М И Н И СТ Е РСТ В О О БРА ЗО В А Н И Я РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В Е Н Н Ы Й У...
47 downloads
197 Views
1MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
М И Н И СТ Е РСТ В О О БРА ЗО В А Н И Я РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В Е Н Н Ы Й У Н И В Е РСИ Т Е Т
Е катерин аСергеевн аЩ елкун ова
П У Б Л И ЦИ СТ И Ч ЕСК И Й Т Е К СТ В СИ СТ ЕМ Е М А ССО В О Й К О М М У Н И К А ЦИ И с пеци ф и ка и ф у н кци он и рован и е
У чебн оепособие по специальн ости 030600 (Д В М .02.1)
В орон еж И зд ательство « Род н ая речь» 2004
2
У твержд ен о н аучн о-м етод ическим советом ф акультетажурн алистики В ГУ (протокол№ 1 от 16.09.04 г.)
А вт о р Щ елкуно ваЕ.С. Р ецензент д.ф.н., про фессо р К ро йчик Л .Е.
У чебн ое пособие под готовлен о н а каф ед ре истории журн алистики ф акультета журн алистики В орон ежского госуд арствен н ого ун иверситета. Реком ен д уется д ля студ ен тови м агистровф акультетажурн алистики, изучаю щ их курсы « Т еория публицистики», « П оэ тика публицистики», « Т еория текста», « О сн овы теории ком м ун икации», « А втор и ауд итория впублицистике».
В учебн ом пособии, пред н азн ачен н ом д ля студ ен тов, обучаю щ ихся по специальн ости « Ж урн алистика», д ается пред ставлен ие о специф ике и ф ун кцион ирован ии публицистического текста в систем ем ассовой ком м ун икации. П особие буд ет полезн о студ ен там и м агистрам , изучаю щ им теорию публицистики, журн алистам -практикам , а также всем , кто ин тересуется проблем ам и м ассовой ком м ун икации.
3
С О Д ЕР Ж А Н И Е
П Р Е ДИС Л О В ИЕ ..................................................................................... 4 Р а здел I М А С С О В А Я К О М М УН ИК А Ц ИЯ К А К С ИС ТЕ М А .................. 9 Тема 1. С оциа льна я коммуника ция всовременном инф орма ционном общ естве.................................................................. 9 Тема 2. О бщ етеоретические проблемы исследова ния социа льной коммуника ции. П оня тия « информа ция » , « коммуника ция » , « общ ение» ......................... 16 Тема 3. М а ссова я коммуника ция всистеме видов социа льной коммуника ции.................................................................. 27 Тема 4. С истема ма ссовой коммуника ции: структурные э лементы и уровни......................................................... 42 Тема 5. П роцессуа льный срез системы ма ссовой коммуника ции...................................................................... 45 Тема 6. Ф ункциона льный срез системы ма ссовой коммуника ции...................................................................... 53 Тема 7. П ублицистическа я коммуника ция всистеме ма ссовой коммуника ции. В ыводы ...................................................... 67 Р А З ДЕ Л II. П УБЛ ИЦ ИС ТИЧ Е С К ИЙ ТЕ К С Т: П О Н Я ТИЕ , А С П Е К ТЫ ИС С Л Е ДО В А Н ИЯ , П О ДХ О ДЫ ...................... 72 Тема 8. Ф еноменология текста впублицистике ................................ 72 Тема 9. Текстка к объектна учного а на лиза . М ногогра нностьпоня тия ..................................................................... 82 Тема 12. П оня тие « публицистический текст» вкоммуника тивном а спекте. В ыводы............................................... 118 Р А З ДЕ Л III. ДИС К УР С ИВ Н О С ТЬ П УБЛ ИЦ ИС ТИЧ Е С К О Г О ТЕ К С ТА .................................................... 125 Тема 13. В за имодействие публицистического текста с действительностью ......................................................................... 126 Тема 14. В за имодействие а втора и публицистического текста .............................................................. 139 Тема 15. В за имодействие публицистического текста и а удитории............................................................................. 148 З А К Л Ю Ч Е Н ИЕ .................................................................................... 187 Л ИТЕ Р А ТУР А ..................................................................................... 191
4
П Р ЕД И С Л О В И Е Д вад цать первы й векучен ы е часто н азы ваю т э похой ин ф орм ацион н ы х техн ологий, врем ен ем безразд ельн ого господ ства ком м ун икаций. Благод аря И н терн ету и спутн иковы м сред ствам свя зи и вещ ан ия им ен н о ком м ун икация стан овится все более зн ачим ы м ф актором , зад аю щ им н аправлен ия развития общ ества. Более того, все зам етн ее проя вля ется тен д ен ция зам ен ы реальн ости м ира ком пиля цией зн ан ий о н ем , н овой виртуальн ой д ействительн остью . Затрагивает он аи человеческиеотн ош ен ия : пря м оем ежличн остн ое общ ен ие м ежд у лю д ьм и все чащ е зам ен я ется « м ассовы м и» ф орм ам и ком м ун икации, бурн о развиваю щ им ися сегод н я под влия н ием стрем ительн ого взлета ин ф орм ацион н ы х техн ологий. В результате человекн еред ко н е им еет возм ожн ости вступить в н епосред ствен н ы й кон такт с ком м ун икатором — ед ин ствен н ы м « м естом встречи» д ля н их остается т екс т . П ри э том , обращ ая сь сегод н я ксред ствам м ассовой ин ф орм ации впоисках н овостей, ан ализапроисход я щ их собы тий, ан еред ко и просто развлечен ия , реципиен т сталкивается с м ед иа-текстом (от ан гл. media — сред ство, кан алм ассовой ком м ун икации), которы й м ожет бы ть пред ставлен какпублицистическим , таки реклам н ы м или П Р-текстом . К сожален ию , при э том ид ен тиф икация э тих типов м ед иа-текстов н евсегд ая вля ется « прозрачн ой» и пон я тн ой читателю , особен н о когд а гран и м ежд у н им и н ам ерен н о стираю тся авторам и (в больш ин стве случаев, э то происход ит н а сты ке П Р и журн алистики). В от почем у м ы н е м ожем н е согласиться с В .В .Т улуповы м , которы й н е раз под черкивалв своих исслед ован ия х: « А уд итория од н оврем ен н о н аход ится под возд ействием сам ой различн ой м ассовой ин ф орм ации — публицистической, оф ициальн остатистической, просветительской, развлекательн ой, реклам н осправочн ой и д р. Д ля человека важн о восприн я ть ин ф орм ацию , которая такили ин ачепом огает(полезн а) ем у, и вря д ли он глубоко зад ум ы вается , ккаком у вид у д ея тельн ости отн осится та или ин ая публикация . Н о сам им -то проф ессион алам крайн е важн о пом н ить,
5
что вы ход ит из-под их пера… »1. И н ы м и словам и, с овоку пн ы й м ед и а-т екс т при вн им ательн ом рассм отрен ии пред стает какрезультат и отпечатокн ескольких ф орм м ассово-ком м ун икативн ого взаим од ействия . Н азван н оеобстоя тельство я вля ется проя влен ием кард ин альн ы х тран сф орм аций, скоторы м и свя зан ан овейш ая история ком м ун икацион н ой сф еры российского общ ества: н а см ен у советской « од н ополя рн ой» структуре СМ И , пред ставлен н ой прежд е всего ф ун кцион ирован ием социальн ого ин ститута журн алистики, приход ит ры н очн ая кон цепция развития м ассовы х ком м ун икаций. О д н им из след ствий э того процесса стало возн икн овен ие н овы х ком м ун икацион н ы х ин ститутов, о которы х сегод н я уже м ожн о с уверен н остью говорить како сф орм ировавш ихся и активн о развиваю щ ихся ин ф орм ацион н ы х потоках, — реклам н ой и П Р-ком м ун икации. Т аким образом , плю рализм какф орм а сущ ествован ия утверд ился сегод н я и в од н ой из сам ы х м обильн ы х сф ер российского общ ества — систем ем ассовой ком м ун икации. И н тен сивн ое развитие н овы х ин ститутов, зая вивш их свои права н а участие в ф орм ирован ии ин ф осф еры российского общ ества, н е м огло н е сказаться н а отечествен н ой публицистике, которая такжебы ла вы н ужд ен авступитьв систем у ры н очн ы х отн ош ен ий и приспосабливаться кн епривы чн ом у « сосед ству» реклам ы и поя влен ию в ред акцион н ой практике н арастаю щ его потока П Рм атериалов. Более того, н аф он е э тих процессов перед публицистикой встала н епростая зад ача — н айти под ход кчитателю , сф орм ировавш ем уся в изм ен ивш ихся э кон ом ических, политических, ком м ун икацион н ы х условия х послед н их лет, откры вш их н евид ан н ы е д оселе возм ожн ости д оступа кзапрещ ен н ы м в советскую э поху м атериалам . Э йф ория гласн ости период а перестройки в послед н ие год ы см ен илась усталостью и апатией перед обруш ивш ейся лавин ой ин -
Т улуповВ .В . Свя зи собщ ествен н остью (пабликрилейш н з) всистем еком м ун икаций (пабликрилейш н з— журн алистика— реклам а)/ В .В .Т улупов// Свя зи собщ ествен н остью . Базовы епон я тия : У чеб. пособие/ П од ред . В .В .Т улупова, Ю .Л .П олевого. — В орон еж, 2003. — С.14. 1
6
ф орм ации, н арастан ием равн од уш ия и н ежелан ия ауд итории вн икать в перипетии вы сокой политики, поиском д ругих ф орм общ ен ия , втом числеи спублицистам и. Т аким образом , актуальн ость обращ ен ия ктем е д ан н ого пособия обусловлен а, в первую очеред ь, объ ективн ы м и процессам и в ком м ун икацион н ой сф ере российского общ ества. П ублицистика сегод н я н аход ится н а своеобразн ом распутье: н еобход им ость учиты вать закон ы ры н ка н и в коем случае н е д олжн а заслон я ть осн овн ую цель публицистической д ея тельн ости — н аход ить и под д ерживать кон такт с читателем , способствовать ф орм ирован ию целостн ой картин ы м ира, отражая , ан ализируя и ком м ен тируя текущ ие собы тия д ействительн ости. Результатом э того творческого поиска сегод н я я вля ю тся : персон иф икация публицистических текстов, в которы х автор и его позиция сам и по себе стан овя тся объ ектом ин тереса д ля ауд итории; во-вторы х, ф орм ирован ие корпуса реципиен тов, готовы х зан им ать сам остоя тельн ы е позиции во взаим од ействии со СМ И и соответствен н о требую щ их разн ообразн ы х ф орм под ачи ин ф орм ации; втретьих, активн ое изм ен ен ие стратегии авторского письм а, позволя ю щ ей вклю чить в текст н овы е вн етекстовы е свя зи и расш ирить тем сам ы м возм ожн ости его прочтен ия и ин терпретации. К сожален ию , при э том сегод н я публицистическом у тексту как сам остоя тельн ом у ф ен ом ен у в теории журн алистики уд еля ется н езаслужен н о м ало вн им ан ия . Т рад ицион н о в рам ках лин гвистики рассм атриваю тся я зы ковы е особен н ости публицистического стиля и собствен н о текста2, теория жан ров журн алистики пред лагает разветвлен н ую систем у текстовы х ф орм 3, теория ком м ун икации изу-
См ., н априм ер: Гальперин И .Р. Т ексткакобъ ектлин гвистического исслед ован ия / И .Р. Гальперин . — М ., 1981; К остом аровВ .Г. Русский я зы кн агазетн ой полосе: Н екоторы еособен н ости я зы касоврем ен н ой газетн ой публицистики/ В .Г.К остом аров. — М ., 1971 и м н . д р. 3 См ., н априм ер: Т ерты чн ы й А .А . Ж ан ры период ической печати. — М ., 2000; Svennik Hoyer. Why study journalistic genres?// Journalism at the Crossroads. Perspectives on Research. — Tartu, Estonia, 1997. — P.65-77. П равд а, какотм ечаетЛ .Е .К ройчик, « в соврем ен н ой российской журн алистике« жан р» зам етн о потесн ен о пон я тием « текст»». См .: К ройчикЛ .Е . Систем ажурн алистских жан ров/ Л .Е .К ройчик// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста. — СП б., 2000. — С.130. 2
7
чает текст в качестве осн овн ого посред н ика м ежд у ад ресан том и ад ресатом 4. В ажн о исслед овать текст и ещ е с од н ой точки зрен ия — ком м ун икативн ой, вед ь он сущ ествует н етолько сам по себе(облад ает объ ективн ы м и характеристикам и), в полн ой м ере он реализуется в м ом ен т актуализации, т.е. кон такта с реципиен том . И то, каксложатся их взаим оотн ош ен ия , н асколько сильн о буд ет отличаться авторская кон цепция текста от его образа, сложивш егося в восприя тии читателя , во м н огом зависитот особен н остей текста. Т аким образом , теоретическая разработан н ость проблем атики характеризуется , с од н ой сторон ы , больш им числом исслед ован ий в см ежн ы х областя х, позволя ю щ их проя сн ить базовы е характеристики, н о, с д ругой сторон ы , н ед остаточн ой изучен н остью проблем ы ф ун кцион ирован ия публицистического текста в систем е м ассовой ком м ун икации. Н еобход им о отм етить ещ е од н о важн ое обстоя тельство, опред еля ю щ ее важн ость изучен ия проблем ы ф ун кцион ирован ия публицистического текставсистем ем ассовой ком м ун икации. Специф ика м ассово-ком м ун икативн ы х процессов в целом , и публицистической ком м ун икации в частн ости, заклю чается в том , что, в отличие от д ругих вид ов социальн ой ком м ун икации, он и пред полагаю т обя зательн ое опосред ован ие процесса взаим од ействия автораи ауд итории спом ощ ью текста. Э тот ф актор обусловливает особую сложн ость созд ан ия публицистического текста, в которы й автор д олжен заложить м аксим альн ы й потен циал д ля э ф ф ективн ой ком м ун икации — вед ь д ругой возм ожн ости скорректировать взаим од ействие н е пред ставится (в первую очеред ь, э то касается печатн ы х СМ И ). Д ан н ое свойство публицистического текста порожд ает ещ е од н у его важн ую особен н ость — способн ость котражен ию ком м ун икативн ого взаим од ействия « автор — ауд итория », возм ожн ости д ля развития (или прекращ ен ия ) которого заложен ы в сам ом тексте, См .: Fiske John. Introduction to Communication Studies/ John Fiske. — London & N.Y., 1990; СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации/ А .В . Соколов. — СП б., 2002 и д р. 4
8
я вля ю щ ем ся в свя зи с э тим ун икальн ы м м атериалом д ля изучен ия м ассово-ком м ун икативн ы х процессов, происход я щ их в н аш ем общ естве. У читы вая перечислен н ы е вы ш е обстоя тельства, пред ставля ется , что д ан н ое учебн ое пособие им еет опред елен н ую теоретическую и практическую зн ачим ость. В частн ости, вы я влен ие особен н остей публицистического текста, и в первую очеред ь, печатн ы х текстов, пом ожет обобщ ен ию журн алистской практики и д аст цен н ы й м атериалд ля публицистов и ред акторов, стрем я щ ихся кповы ш ен ию э ф ф ективн ости публицистической ком м ун икации. К ром е того, в пособии пред лагаю тся н овы е осн ован ия д ля изучен ия ауд итории и поиска вн утритекстовы х возм ожн остей д иалога, а также д ля вы я влен ия причин « провалов» вустан овлен ии кон тактовсреципиен там и. И зучен ие д ин ам ики публицистического текста позволит публицистам более гибко м од елировать образ ад ресата своих вы ступлен ий, учесть тот потен циала текста, которы й м ожет бы ть использован врам ках ком м ун икативн ого взаим од ействия . К ром е того, ан ализ публицистического текста с точки зрен ия его вклю чен н ости в ком м ун икативн ы й процесс способствует расш ирен ию , и в то же врем я кон цен трации зн ан ий об изучаем ом ф ен ом ен еи сф ереего сущ ествован ия . И сслед ован иеприрод ы д искурсивн ости позволя ет заложить н овы е осн ован ия д ля типологии публицистических текстов, сред и которы х м ожн о вы д елить парам етры персон иф икации/ д еперсон иф икации текста, активн ости/ пассивн ости позиции ауд итории во взаим од ействии, степен ь использован ия потен циала« вн етекстовы х» свя зей. М атериалы пособия м огут бы ть использован ы при разработке курсов « Т еория публицистики», « Т еория текста», « О сн овы теории ком м ун икации», « А втор и ауд итория в публицистике», а также д ругих д исциплин и спецкурсов по специальн ости « Ж урн алистика». К н ига ад ресован а студ ен там , аспиран там и препод авателя м ф акультетов журн алистики, журн алистам -практикам , а также ш ироком у кругу читателей, ин тересую щ ихся проблем ам и публицистики и м ассовой ком м ун икации.
9
Р аздел I М А С С О В А Я КО М М УН И КА Ц И Я КА К С И С ТЕМ А Тема 1. С оциа льна я коммуника ция всовременном информа ционном общ естве В серед ин е прош лого века Н орберт В ин ер в пред исловии код н ой из своих кн иг писал: « Н ачало Х Х века пред ставля ет собой н ечто больш ее, чем просто веху, отм ечаю щ ую кон ецод н ого столетия и н ачало д ругого… произош ло д ействительн ое изм ен ен ие взгля д ов...»5. Сегод н я , векспустя , м ы м ожем сн овасказать: рубеж Х Х и XXI веков — н е просто кален д арн ая гран ица. За н ей стоит более зн ачительн ая перем ен а: и в первую очеред ь, изм ен ен ие в м ироощ ущ ен ии сам ого человека, в н ем алой степен и свя зан н ое с реализацией ид ей осн овоположн ика киберн етики и м атем атической теории свя зи Н орбертаВ ин ера. Т ехн ологический проры в прош лого века, сокративш ий практически д о н уля д истан цию м ежд упростран ствен н о уд ален н ы м и точкам и план еты , объ ед ин ивш ий разрозн ен н ы х и н е зн аком ы х д руг с д ругом лю д ей в « м ассовую ауд иторию », пред оставивш ий д оступ к н еобъ я тн ом у объ ем у ин ф орм ации сетей И н терн ет, н е м ог н е изм ен ить м ы ш лен ие соврем ен н ого человека. « И н ф орм ацион н ы е техн ологии» н астолько глубоко вош ли вн аш ужизн ь, что бы вш иесовсем н ед авн о прим етам и « светлого буд ущ его» кон цепции н ового э тапа постин д устриальн ого развития — ин ф орм ацион н ого общ ества (Д . Белл, А . Т урен , Э . Т оф ф лер, З.Бжезин ский и д р.) — все больш е стан овя тся похожи н а реальн ость. Реальн ость, в которой товаром стан овится ин ф орм ация , а м ы ш лен ие человека приобретает н овы е ф орм ы — ф орм ируется ф ен ом ен « NET-м ы ш лен ия »6. И н ф орм ация стан овится н е только способом реализации возм ожн остей человека, устан овлен ия согласия и со-м ы слия в общ ест-
В ин ер Н . Ч еловекуправля ю щ ий/ Н .В ин ер. — СП б.: П итер, 2001. — С.5. См .: П рон ин аЕ .Е . П сихология журн алистского творчества/ Е .Е .П рон ин а. — М .: И зд -во М оск. ун -та, 2002. — С.224-229. 5
6
10
ве7, н о и сред ством вед ен ия бизн еса, способом реализации власти. И м ен н о он а орган изует и обеспечивает жизн ед ея тельн ость простран ства сущ ествован ия соврем ен н ого человека — н оосф еры (пон я тие Т . д е Ш ард ен а и В .И .В ерн ад ского), или, как уточн я ет Е .А .Ц укан ов, ин ф он оосф еры 8. П он я тие« ин ф орм ацион н оеобщ ество» поя вилосьво второй половин е1960-х год ов9, в н аучн ы й оборот терм ин бы лввед ен в1970егод ы послеразработки план асозд ан ия ин ф орм ацион н ого общ ества в Я пон ии. К акпиш ет А .Д .К ривон осов, « под и н ф орм аци он н ы м пон им ается общ ество, порожд ен н ое развитием и кон верген цией ин ф орм ацион н ы х и ком м ун икацион н ы х техн ологий, общ ество, в котором « главн ы м условием благополучия кажд ого человека и кажд ого госуд арства стан овится зн ан ие, получен н ое благод аря беспрепя тствен н ом у д оступу кин ф орм ации и ум ен ию работать с н ей, … в котором обм ен ин ф орм ацией н ебуд ет им еть н и врем ен н ы х, н и простран ствен н ы х, н и политических гран иц»»10. Сегод н я терм ин ом « ин ф орм ацион н ое общ ество» как характеристикой развития соврем ен н ого общ ества пользую тся уже н е только ф илософ ы и социологи. М ин истр свя зи и ин ф орм атизации Л еон ид Рейм ан в своей статьев « В опросах ф илософ ии» (2001, № 3) разм ы ш ля ет об ин ф орм ацион н ом общ естве как о реалии н аш ей жизн и: « Э то я влен ие отражает объ ективн ую тен д ен цию н ового витка э волю ции цивилизации, свя зан н ого с поя влен ием н овы х ин ф орм ацион н ы х и телеком м ун икацион н ы х техн ологий, н овы х потребн остей и н ового образа жизн и. М ы вош ли в э тап развития , когд а ин ф орм ация стала од н ой из осн овн ы х цен н остей в жизн и лю д ей… »11. 7 Березин В .М . Сущ н остьи реальн остьм ассовой ком м ун икации / В .М . Березин . — М .: И зд -во РУ Д Н , 2002. — С.69. 8 См .: Ц укан овЕ .А . И н ф орм ацион н ая сред акакф актор социальн ого и н равствен н ого зд оровья человека: А втореф ератд ис. ... кан д . ф илол. н аук/ Е .А . Ц укан ов. — В орон еж, 2003. — 23 с. 9 М елю хин И .С. И н ф орм ацион н оеобщ ество: истоки, проблем ы , тен д ен ции развития / И .С. М елю хин . — М .: И зд -во М оск. ун -та, 1999. — С. 14. 10 К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций / А .Д . К ривон осов. — СП б.: « П етербургскоеВ остоковед ен ие», 2002. — С.13. 11 Рейм ан Л .Д . И н ф орм ацион н оеобщ ество и рольтелеком м ун икаций вего стан овлен ии / Л .Д .Рейм ан // В опросы ф илософ ии. — 2001. — № 3. — С.3.
11
В ы д елим осн овн ы е характеристики ин ф орм ацион н ого общ ества12: В озм ож н ос т ь д ля любого с у бъект а м акро- и м и крос оци альн ой с ред ы получи т ь любы е и н ф орм аци ю и зн ан и я, н еобход и м ы е д ля ж и зн ед еят ельн ос т и , воплощ ен и я личн ого и с оци альн ого т ворчес т ва. Н а сегод н я ш н ий д ен ь ещ е н ельзя говорить о том , что э тот пун кт вы полн я ется полн остью в силу н еравн ом ерн ости какэ кон ом ического, таки, соответствен н о, техн ологического развития различн ы х областей н аш ей стран ы . Сложн о сравн ивать по уровн ю техн ической обеспечен н ости, н априм ер, столичн ы е и д еревен ские ш колы . В то же врем я , д ля сокращ ен ия э того разры ва н а госуд арствен н ом уровн е в России сейчас реализуется програм м а « Э лектрон н ая Россия », призван н ая способствовать приближен ию России к так н азы ваем ой « циф ровой д ем ократии», то есть таком у уровн ю взаим од ействия и ин ф орм ацион н ого обм ен ам ежд у общ ествен н остью и властя м и, при котором осн овн ая ф ун кция кон троля н арод ан ад правительством реализуется с пом ощ ью возм ожн остей, пред оставля ем ы х ин ф орм ацион н ы м и техн ология м и13. Развитиеин ф орм ацион н ого обм ен а повы ш ает возм ожн ость участия н аселен ия в управлен ии и общ ествен н ом кон тролен ад управлен ием госуд арством . Н ад о отм етить, что соврем ен н ы е техн ологии уже активн о использую тся в стран ах Е вропы и СШ А д ля н алаживан ия общ ен ия м ежд у пред ставителя м и власти и общ ествен н остью . К ак пиш ут « И звестия », уже« в 2000 г. ам ерикан цы по разн ы м повод ам прислали в Белы й Д ом , К он гресс и Сен ат более чем 80 м лн . э лектрон н ы х писем . Ч ин овн ики пребы ваю т в ун ы н ии, и их м ожн о пон я ть. Н а
См .: Березин В .М . Сущ н остьи реальн остьм ассовой ком м ун икации. — С.87; РакитовА .И . Ф илософ ия ком пью терн ой револю ции / А .И . Ракитов. — М .: П олитизд ат, 1991. — С. 32-33. 13 См . об э том : О рловМ . Рольсетевы х СМ И впостроен ии циф ровой д ем ократии/ М .О рлов. — (http://www.e-russia.ru/comments/1000893704.html). 12
12
од н о под разд елен ие аппарата приход ится от 8 д о 55 ты с. писем в м еся ц...»14. Н аличи е д ля эт и х целей с оот вет с т ву ющ ей с оврем ен н ой т ехн ологи чес кой базы . Безусловн о, д остижен ие упом я н утой « циф ровой д ем ократии» н евозм ожн о без вы полн ен ия э того условия . В истории человеческой цивилизации вы д еля ю т четы реосн овн ы х ком м ун икацион н ы х револю ции, под готовивш их послед н ю ю из н их — ком пью терн о-ин ф орм ацион н ую . Речь ид ет о преобразован ия х общ ествен н ы х отн ош ен ий из-за « кард ин альн ы х изм ен ен ий в сф ере обработки ин ф орм ации»15: изобретен ии письм ен н ости, впервы е позволивш ем ф иксировать получен н ы е зн ан ия в вид е письм ен н ы х текстов; изобретен ии кн игопечатан ия , благод аря котором у стало возм ожн ы м м ассовое тиражирован ие кн иг; изобретен ия х рубежа XIX и XX веков (телеф он , телеграф , рад ио, телевид ен ие и д р.), кард ин альн о изм ен ивш их человеческое общ ен ие и обусловивш их поя влен ие ф ен ом ен а м ассовой ком м ун икации; и, н акон ец, ком пью терн ой револю ции 70-х год ов, привед ш ей кн астоя щ ем у ин ф орм ацион н ом у взры ву и заставивш ей учен ы х всерьез заговорить о приближен ии « общ ествабуд ущ его»16. А .В .Соколов под черкивает роль ком м ун икацион н ы х кан алов в жизн и общ ества, свя зы вая с н азван н ы м и вы ш е ком м ун икацион н ы м и револю ция м и четы ре осн овн ы х э тапа развития культуры человечества (в первую очеред ь, Запад н ой цивилизации): археоку льт у ру (д о изобретен ия письм ен н ости), палеоку льт у ру (д о приход а « э ры Гуттен берга» — терм ин М .М акЛ ю э н а), н еоку льт у ру (характеризуется глобализацией ком м ун икацион н ы х систем , м ассовизацией и развитием м акроком м ун икации), пос т н еоку льт у ру (врем я господ ства э лектрон н ы х ком м ун икаций и м ультим ед ийн ости). П оМ айороваА . Д евя ты й валe-mail. К ом пью теры и И н терн еткаккатализаторы « ин ф орм ацион н ого взры ва» / А . М айорова// И звестия . — 2001. — 22 м арта. 15 В ерш ин ин М .С. П олитическая ком м ун икация вин ф орм ацион н ом общ естве/ М .С. В ерш ин ин . — СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2001. — С.9. 16 О б осн овн ы х изобретен ия х, обозн ачивш их вехи ком м ун икацион н ой э волю ции человечествасм .: П озн ин В .Ф . О тпиктограм м ы д о И н терн ета: К раткий очеркразвития сред ствин ф орм ации и ком м ун икации: У чеб. пособие/ В .Ф .П озн ин . — СП б., 2001. — 115с. 14
13
стн еокультура — пока гипотетическая стад ия развития человеческой культуры , тем н ем ен ее, еевозн икн овен иен апря м ую свя зан о с ф орм ирован ием ин ф орм ацион н ого общ ества17. Н аличие ин ф раструктур, способн ы х обеспечить созд ан ие н еобход им ы х н ацион альн ы х ин ф орм ацион н ы х ресурсов и ад екватн ой н аучн о-производ ствен н ой творческой м акро- и м икросред ы д ля их использован ия в целя х ум н ожен ия н овости человеческого собы тия . Рад икальн ы е изм ен ен ия в сам ой социальн ой м икросред е, развитиесф еры ин ф орм ацион н ой д ея тельн ости и услуг: « превращ ен ие социальн ой ин ф орм ации, т.е. общ ествен н ого зн ан ия , в клю чевой э кон ом ический ресурс, реш аю щ ий ф актор ин тен сиф икации пром ы ш лен н ого и сельскохозя йствен н ого производ ства, ускорен ия н аучн о-техн ического прогресса; ин ф орм ацион н ы е техн ологии, прод укты и услуги стан овя тся осн овн ы м товаром ры н очн ой э кон ом ики; кон цен трация в ин ф орм ацион н ом сектореэ кон ом ики д о 80% труд оспособн ого н аселен ия ...»18. Д ействительн о, постепен н ое см ещ ен ие зан я тости из производ ства в сф еру услуг сегод н я , по свид етельствам исслед ователей, сопровожд ается расш ирен ием в сервисн ом секторе д оли услуг по созд ан ию , распростран ен ию и обработкеин ф орм ации. П отребн ость в получен ии ин ф орм ации присущ а человеку от природ ы . Согласн о потребн остн о-ин ф орм ацион н ой теории акад ем ика П .В .Сим он ова, « человекоблад ает ун икальн ой особен н остью испы ты вать н аслажд ен ие чисто ин ф орм ацион н ого происхожд ен ия им ен н о за счет присущ ей ем у потребн ости устран я ть хаос и н еопред елен н ость окружаю щ его м ира...»19. О гром н ы й опы т и зн ан ия , н акоплен н ы е человечеством , и стан овя щ иеся все более д оступн ы м и сегод н я , пред оставля ю т ун икальн ы е возм ожн ости д ля уд овлетворен ия ин ф орм ацион н ой потребн ости. См . об э том под робн ее: Э волю ция социальн ы х ком м ун икаций // СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации / А .В . Соколов. — СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2002. — С.229-286. 18 СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации. — С.280-281. 19 Сим он овП .В . Т еория отражен ия и психоф изиология э м оций / П .В .Сим он ов. — М .: Н аука, 1970. — С. 109. 17
14
Т ем н е м ен ее, э тот процесс сопровожд ается и ин ы м и ф ен ом ен ам и: во-первы х, в Х Х веке с распростран ен ием сред ств м ассовой ком м ун икации стало очевид н ы м то влия н ие, которое м ожет оказы вать ин ф орм ация н а человека, вед ь им ен н о из свид етельств посред н иков м ы , главн ы м образом , узн аем о реальн ом м ире. В овторы х, получив н овы евозм ожн ости, человекиспы талин ф орм ацион н ы й ш окотн акры вш ей его лавин ы д ан н ы х. К акпиш ет Э лвин Т оф ф лер в своей кн иге « Ф утурош ок», « тем пы , в каких человечество поглощ ало зн ан ия о себе и В селен н ой, увеличивались по спирали н а протя жен ии д еся ти ты ся ч лет... Д о 1500 год а, по н аиболее оптим истичн ы м под счетам , в Е вропе изд авалось около 1000 кн иг за год . Ч то озн ачало, что потребуется целы й векд ля созд ан ия библиотеки в 100000 том ов. Ч ерез четы ре с половин ой века, к1950г., э тот уровен ь таквозрос, что Е вропа вы пустила 120000 кн иг в год . К оличество врем ен и сократилось со столетия д о д еся ти м еся цев... К серед ин е 60-х год ов м ировое производ ство кн иг, вклю чая Е вропу, д остигло уровн я 1000 кн иг в д ен ь... Сегод н я в Соед ин ен н ы х Ш татах только правительство вы пускает 100000 д оклад ов кажд ы й год плю с 450000 статей, кн иг и постан овлен ий. П о всем у м иру вы пускн аучн ой и техн ической литературы возросд о уровн я 60000000 стран ицвгод ...»20. К он ечн о, такой поток зн ан ий м ожет « свалить с н ог» лю бого человека. В н овьвозн икаетпотребн остьвих упоря д очен ии. Ф ун кция упоря д очен ия и обработки ин ф орм ации сегод н я вы полн я ется проф ессион алам и, причем в послед н ие год ы в России отм ечается зн ачительн ое расш ирен ие списка проф ессий э той сф еры : кн им отн ося тся уже н е только учен ы е, д обы ваю щ ие ин ф орм ацию , или журн алисты , перед аю щ ие ее н а д оступн ом м ассовой ауд итории я зы ке, н о и « им ид жм ейкеры », « спичрайтеры », « специалисты по переговорам », « П Р-м ен ы », « реклам исты » и ин ы е специалисты , д ея тельн ость которы х в целом м ожн о н азвать « ин ф орм ацион н о-ком м ун икацион н ой», то есть пред полагаю щ ей обработку и распростран ен иеин ф орм ации отлицакакой-либо орган изации.
20
Т оф ф лер А . Ф утурош ок/ А . Т оф ф лер. — СП б.: Л ан ь, 1997. — С.26.
15
П риход ит осозн ан ие, что « только с пом ощ ью э ф ф ективн о провед ен н ой ком м ун икации в соврем ен н ом общ естве осущ ествля ется всебольш еи больш есобы тий. О бщ ество стало болеезависим ы м от ком м ун икации...»21. И так, стан овлен ие ин ф орм ацион н ого общ ества и ф орм ирован иеин ф осф еры человечествапроисход ит под д ействием таких глобальн ы х процессов, какэ лектрон изация , ком пью теризация , ин ф орм атизация , и, н акон ец, м ед иатизация всего общ ества22. К сожален ию , господ ство ин ф орм ации привод ит квозн икн овен ию н овы х ф ен ом ен ов — « ин ф орм ацион н ы х войн » (т.е. « использован ию тен д ен циозн о под обран н ы х сообщ ен ий д ля возд ействия н а м ассовую ауд иторию в своей стран е или в д ругих стран ах»)23 и, соответствен н о, проблем ы « ин ф орм ацион н ой безопасн ости». П ривед ем разм ы ш лен ия Е .Е . П рон ин ой об использован ии ин ф орм ации СМ И в период послед н ей « Балкан ской войн ы » и бом бард ировках в Сербии: « Т ворчество-в-процесе-ком м ун ицирован ия и все остальн ы е аспекты журн алистской работы стан овя тся д елом все более увлекательн ы м и зн ачим ы м , н о всем ен еепсихологически безопасн ы м как в социальн ом , таки в личн остн ом план е. П он я тие « И н ф орм ацион н ая войн а» — н еологизм послед н его д еся тилетия Х Х века. О н о возн икло в ум ах лю д ей со всей убед ительн остью сверш ивш егося ф акта из сообщ ен ий ин ф орм ацион н ы х аген тств, которы е посред и благополучн ого м ира спокойн о и обстоя тельн о рассказы вали о бом бард ировках в сам ом цен тре Е вропы . В оссозд аваем ая massmedia картин а противоречила всем закон ам ф изической реальн ости, н о под авалась какд олжн ое... В ойн а показы валась в д ухе м од н ого ком пью терн ого д изайн а, через прицел сам олета, к том у же паря щ его вн епред елов д остижен ия зен итн ого огн я , таквы соко н ад
П очепцовГ.Г.Т еория ком м ун икации / Г.Г. П очепцов. — М .: « Реф л-бук», К .: « В аклер», 2001. — С.12-13. 22 РакитовА .И . Ф илософ ия ком пью терн ой револю ции / А .И .Ракитов. — М .: П олитизд ат, 1991. — С.32-35. 23 СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации. — С.276. См . об э том также: П очепцовГ.Г. И н ф орм ацион н ы евойн ы / Г.Г. П очепцов. — М .; К .: « Реф лбук»; « В аклер», 2000. — 573с. 21
16
зем лей, чтобы в условн ы х очертан ия х, огон ьках и траектория х н икто н е опозн алприм еты реальн ости: разруш ен н ы е д ом а, гря зь, копоть, м ечущ ихся лю д ей, телаубиты х и ран ен ы х...»24. П роблем а циркуля ции ин ф орм ации в общ естве и, в первую очеред ь, ее распростран ен ие сам ы м м ощ н ы м посред н иком — систем ой СМ К — привлекает все возрастаю щ ий ин терес учен ы х различн ы х н аправлен ий к ф ен ом ен у ком м ун икации и ин ф орм ации: « Н и в од н ом столетии н е развивалось столько разн ообразн ы х д исциплин , свя зан н ы х свозд ействием человекан ачеловека...»25. П оэ том у прежд е, чем м ы перейд ем кан ализу м ассовой ком м ун икации каксистем ы , обратим ся крассм отрен ию общ етеоретических проблем , и в частн ости категориальн ого аппарата теории ком м ун икации — пон я тия м « ин ф орм ация », « ком м ун икация » и « общ ен ие».
Тема 2. О бщ етеоретические проблемы исследова ния социа льной коммуника ции. П оня тия « информа ция » , « коммуника ция » , « общ ение» К ом м ун икация как од н а из ф орм повсед н евн ой д ея тельн ости лю д ей зн аком а кажд ом у. К ом м ун икацией я вля ется и д ружеская бесед а, и восприн я тая ауд иторией телевизион н ая програм м а или публицистическая статья , и получен н ы е н а зем ле сигн алы со спутн ика, и обм ен впечатлен ия м и о картин е, увид ен н ой вм узее. Т ем н е м ен ее, н еред ко стан овя тся откры тием ун икальн ы е возм ожн ости ком м ун икации. Т ак, известн ы й ам ерикан ский учен ы й, пред ставитель психологической ш колы н ейро-лин гвистического програм м ирован ия (Н Л П ), М айклХ оллпиш ет в своей работе « М агия ком м ун икации»: « П орой кажется , что н аш я зы кспособен просто творитьчуд еса. И н огд аслово м ожет полн остью изм ен итьчеловека, вселитьв н его н ад ежд у, прид атьжизн и н овы й см ы сли зн аче-
24 25
П рон ин аЕ .Е . П сихология журн алистского творчества. — С.318. П очепцовГ.Г. Т еория ком м ун икации. — С.13.
17
н ие или исцелить серд ечн ую ран у. Слова облад аю т поистин е огром н ой властью ...»26. Развиты е ком м ун икативн ы е н авы ки я вля ю тся проф ессион альн ы м требован ием д ля журн алистов и всех специалистов, зан им аю щ ихся созд ан ием и распростран ен ием ин ф орм ации посред ством кан алов м ассовой ком м ун икации. П он им ан ие э того вы зы вает все больш ий ин терес специалистов-гум ан итариев кпроблем ам ком м ун икации вчеловеческом общ естве. Л ю бопы тн о, что ещ есовсем н ед авн о ф ен ом ен « ком м ун икации» отн осили к сугубо « буржуазн ы м » я влен ия м , противопоказан н ы м советской н ауке. Соответствую щ ая статья « Ф илософ ского словаря », изд ан н ого в чутьбольш е20 лет н азад , гласит: « К ом м ун икация — категория ид еалистической ф илософ ии, обозн ачаю щ ая общ ен ие, при пом ощ и которого « Я » обн аруживает себя в д ругом ... О бъ ективн о учен ие о ком м ун икации противополагается м арксистском у пон им ан ию коллектива...»27. Э то опред елен ие сим птом атичн о, так как показы вает суд ьбу терм ин а, впрочем каки сам ой н ауки о ком м ун икации, в советских исслед ован ия х. В ред ких работах только в рам ках критики м огли использоваться зарубежн ы е исслед ован ия и кон цепции м ассовой ком м ун икации. Сегод н я расш ирен ие ин ф орм ацион н ого простран ства (ин ф осф еры ) д ля отечествен н ы х учен ы х проя вля ется и в возм ожн ости д оступакбольш ом у числу работ зарубежн ы х исслед ователей, солид н ом у опы ту запад н ой ш колы ком м ун икативистики, оф орм ивш ем уся в разн ообразии кон цепций, м од елей и, н акон ец, опред елен ий ф ен ом ен а « ком м ун икации». П ривед ем н аиболеепоказательн ы еиз н их. П он я тие « ком м ун икация » в н аш и д н и прим ен я ется в сам ы х различн ы х областя х человеческой д ея тельн ости — пром ы ш лен н ости, свя зи и т.д . В пред ельн о ш ироком см ы сле ком м ун икация — сред ство свя зи лю бы х объ ектов м атериальн ого м ира. Д ан н ое пон я тием ожет рассм атриваться и какпроцессн аправлен н ой свя зи м ежХ оллМ . М агия ком м ун икации. И спользован иеструктуры и зн ачен ия я зы ка/ М . Х олл. — СП б.: П райм -Е врозн ак, 2004. — С.17. 27 Ф илософ ский словарь/ под ред . И .Т .Ф ролова. — М .: П олитизд ат, 1981. — С.161. 26
18
д у лю д ьм и. Д ля под твержд ен ия э того положен ия проан ализируем след ую щ иеопред елен ия : « К ом м ун икация — см ы словой аспект социальн ого взаим од ействия … О сн овн ы е ф ун кции ком м ун икативн ого процесса состоя т в д остижен ии социальн ой общ н ости при сохран ен ии ин д ивид уальн ости кажд ого ее э лем ен та»28; « К ом м ун икация … [ — э то] способы общ ен ия , позволя ю щ ие перед авать и прин им ать разн ообразн ую ин ф орм ацию »29; « … человеческая ком м ун икация — э то осозн ан н ы й или н еосозн ан н ы й, н ам ерен н ы й или спон тан н ы й процесс, в котором м ы сли и чувствавы ражаю тся вербальн ы м и н евербальн ы м путем »30; « О бщ ен ие, или ком м ун икация , — од н а из ф орм взаим од ействия лю д ей впроцессеих д ея тельн ости»31 и т.д . В о всех э тих опред елен ия х заклю чен ы важн ы е характеристики пон я тия « ком м ун икация » — то, что э то: а) процесс; б) способ « вы ражен ия м ы сли и чувств», то есть перед ачи разн ообразн ой ин ф орм ации; в) уд овлетворен иепотребн ости вполучен ии ин ф орм ации; г) обм ен сообщ ен ия м и, сод ержащ им и опред елен н ы й объ ем ин ф орм ации; д ) способ д остижен ия социальн ого взаим од ействия . И , кон ечн о, н еобход им о вы д елить е) осн овн ы х участн иков ком м ун икации — автора(ком м ун икатора) и ауд иторию (реципиен тов). И так, к о м м уни к а ци я — эт о процес с обм ен а и н ф орм аци ей м еж д у ад рес ан т ом и ад рес ат ом , с луж ащ и й н алаж и ван и ю взаи м од ейс т ви я и ос у щ ес т вляем ы й при пом ощ и язы ка и д ру ги х зн аковы х с и с т ем . Строго говоря , зд есьречьид ет, впервую очеред ь, о с оци альн ой ком м у н и каци и , в то врем я какучен ы е вы д еля ю т также биоком м ун икацию (т.е. м ехан изм ы ин ф орм ацион н ого обм ен а в природ е — у животн ы х, птиц, н асеком ы х и т.д .), м атериальн ую , техн ическую , К раткий психологический словарь/ под ред . А .В . П етровского, М .Г. Я рош евского. — М .: П олитизд ат, 1985. — С.147. К он ецкая В .П . Социология ком м ун икации / В .П .К он ецкая . — М .: М ежд ун ар. У н -т Бизн есаи У правлен ия : "Братья К арич", 1997. — С.5. 30 Berko Roy M. Communicating: a Social and Career Focus / Roy M. Berko, Andrew D. Wolvin, Darling R. Wolvin. — Houghton Mifflin Company, Boston, USA, 1989. — P.1415. 31 Социальн ая психология : К раткий очерк/ под ред . П ред вечн ого Г.П ., Ш ерковин а Ю .А . — М .: П олитизд ат, 1975. — С.154. 28
29
19
психическую ком м ун икацию как разн овид н ости ун иверсальн ой ком м ун икации, то есть способа свя зи лю бы х объ ектов м атериальн ого и д уховн ого м ира32. И так, кратко ком м ун икация м ожет бы ть опред елен а как д еят ельн ос т ь по прои звод с т ву и обм ен у и н ф орм аци ей. И н ф орм ация я вля ется осн овой и сущ н остью ком м ун икации, служит базой д ля взаим опон им ан ия , ф орм ирует м ировоззрен ие отд ельн ого человека, способствует объ ед ин ен ию или разобщ ен ию общ ества в целом . К ом м ун икация н евозм ожн а без перед ачи ин ф орм ации. Ч то же такое« ин ф орм ация »? П ервон ачальн о э то пон я тие бы ло свя зан о исклю чительн о с ин тересую щ ей н ас социальн ой сф ерой, с ком м ун икативн ой д ея тельн остью лю д ей. Э тот вы вод д октор ф илософ ских н аукА .Д . У рсул сд елал, опирая сь н а результаты исслед ован ия зн ачен ия слова « ин ф орм ация »33. В плоть д о н ачала Х Х века слово « ин ф орм ация » н е встречаласьпрактически н и в од н ом словаре. О н о поя вля ется лиш ь в « Т олковом словаре русского я зы ка» (под ред . Д .Н . У ш акова), изд ан н ом в 1935 год у, и опред еля ется какд ействие от глагола ин ф орм ировать или каксообщ ен ие, освед ом лен ие о положен ии д ел или чьей-либо д ея тельн ости, каксвед ен ия о чем -либо. П род олжая ан ализ тран сф орм ации зн ачен ий слова « ин ф орм ация » в рам ках словарн ы х статей, привед ем лю бопы тн ое н аблю д ен ие А .П . Сухан ова, отразивш ее осн овн ы е вехи стан овлен ия н аучн ого пон им ан ия д ан н ого ф ен ом ен а: « … в первом изд ан ии Советской э н циклопед ии [слово « ин ф орм ация »] вообщ е отсутствовало. В о втором изд ан ии БСЭ (1953г.) ем у отвод илось всего н есколько строк— он о опред еля лоськакод н о и зпон ят и й ж у рн алис т и ки , как особы й вид газетн ы х жан ров, спом ощ ью которого читатель узн ает о собы тия х и н овостя х вн утрен н ей и м ежд ун арод н ой жизн и. Н о ужепя ть лет спустя в д ополн ительн ом , 51-м , том етого жеизд ан ия БСЭ акад ем икА .Н . К олм огоров рассм атривает ин ф орм ацию в ш и-
См . об э том : О сн овы теории ком м ун икации / под ред . проф . В асиликаМ .А . — М .: Гард арики, 2003. — С.11. 33 У рсулА .Д . П роблем аин ф орм ации всоврем ен н ой н ауке: ф илософ скиеочерки / А .Д .У рсул. — М .: Н аука, 1975. — С. 10. 32
20
роком , всеохваты ваю щ ем план е как первоос н ову н овы х перс пект и вн ы хот рас лей н ау ки и т ехн и ки … »34. Сегод н я в бы ту под « ин ф орм ацией» пон им аю т свед ен ия , пред ставля ю щ ие ин терес д ля собесед н иков. В ком м ун икативистике ин ф орм ацией считается сод ержательн ая сторон а ком м ун икативн ого процесса. В теорию ком м ун икации терм ин « ин ф орм ация » приш елиз киберн етики. В от как опред еля л его созд атель э той отрасли н ауки Н .В ин ер: « И н ф орм ация — э то обозн ачен ие сод ержан ия , получен н ого из вн еш н его м иравпроцессен аш его приспособлен ия кн ем уи приспособлен ия к н ем у н аш их чувств. П роцесс получен ия и использован ия ин ф орм ации я вля ется процессом н аш его приспособлен ия кслучайн остя м вн еш н ей сред ы и н аш ей жизн ед ея тельн ости вэ той сред е»35. И н ы м и словам и, ин ф орм ация — э то зн ан ия о вн еш н ем м ире, служащ ие осн овой д ля н аш его сущ ествован ия и ад аптации кн ем у. Ч астичн о м ы получаем э ти зн ан ия с пом ощ ью естествен н ы х ком м ун икацион н ы х кан алов — н аш их орган ов чувств. Т ем н е м ен ее, развитие человеческой цивилизации привело ктом у, что львин ую д олю ин ф орм ации о м ире соврем ен н ы й человек получает через д ополн ительн ы х посред н иков: собесед н иков в м ежличн остн ом общ ен ии или жечерез тексты , распростран я ем ы епосред ством техн ических кан алов м ассовой ком м ун икации. В сегод н я ш н ей, « м ультим ед ийн ой», ком м ун икации, какотм ечает Соколов А .В ., м ы используем д вен ад цать кан алов по сравн ен ию с четы рьм я , д оступн ы м и н ам отприрод ы 36. И так, и нф о р м а ци я — эт о вс я с овоку пн ос т ь с вед ен и й (вербальн о и н евербальн о заф и кс и рован н ы х), кот орая рас прос т ран яет с я с пом ощ ью с ред с т в ком м у н и каци и д ля опред елен н ой ау д и т ори и . След ует вн овь сд елать оговорку, что м ы используем узкое пон им ан ие « ин ф орм ации», или социальн ой ин ф орм ации. Т рад ицион Сухан овА .П . И н ф орм ация и человек/ А .П . Сухан ов. — М .: Сов. Россия , 1980. — С. 4. 35 В ин ер Н . К иберн етикаи общ ество / Н орбертВ ин ер. — М .: И зд . ин остр. лит., 1958. — С.31. 36 СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации. — С.231. 34
21
н о вком м ун икативистикевы д еля ю т д вабазовы х вид аин ф орм ации: биологическую (ген етическую ) и социальн ую . Биологическая ин ф орм ация сод ержится в хром осом ах орган изм ов и перед ается по н аслед ству. Социальн ая ин ф орм ация зан ово приобретается кажд ы м поколен ием (ин д ивид ом )37. К ром е того, сущ ествую т д ругие классиф икации: объ ективн ая и н еобъ ективн ая (гн осеология ), атрибутивн ая и ф ун кцион альн ая (он тология ), потен циальн ая и актуальн ая (прагм атика) ин ф орм ация . Соци альн ая и н ф орм аци я отн осится к ф ун кцион альн ом у вид у ин ф орм ации, то есть такой ин ф орм ации, которая присущ а только живы м систем ам , прежд е всего — человеку. Е сли говорить о свойствах ин ф орм ации в целом и, в частн ости, социальн ой ин ф орм ации, то м ожн о вы д елитьслед ую щ ее38: 1) ин ф орм ация н е и с чезает в процессе потреблен ия , в отличие от м атериальн ы х прод уктов, и м ожет од ин аково использоваться и автором , и получателем , что вед етксотруд н ичествум ежд ун им и. Т .Стоун ьер привод ит такой прим ер: « ...если у м ен я есть 1000 акров зем ли и я из н их отд ам ком у-н ибуд ь 500 акров, у м ен я остан ется лиш ь половин а первон ачальн ой площ ад и. Н о если у м ен я есть н екоторая сум м а ин ф орм ации и ее половин у я отд ам д ругом у человеку, у м ен я остан ется все что бы ло. Е сли я разреш у ком ун ибуд ьиспользовать м ою ин ф орм ацию , резон н о полагать, что и он под елится со м н ой чем -н ибуд ь полезн ы м . Т акчто, в то врем я как сд елки по повод у м атериальн ы х вещ ей вед ут ккон курен ции, ин ф орм ацион н ы й обм ен вед ет ксотруд н ичеству» 39. 2) д ругая специф ическая чертаин ф орм ации заклю чается в том , что в отличие от потреблен ия м атериалов или э н ергии, вед ущ его к увеличен ию э н тропии, использован иеин ф орм ации привод ит кпротивоположн ом у э ф ф екту — он о увеличивает зн ан ия человека, поЗверин цевА . Б. К ом м ун икацион н ы й м ен ед жм ен тPR / А Б.Зверин цев. — СП б.: И зд -во « Сою з», 1997. — С.12. 38 См . об э том : Ц укан овЕ .А . И н ф орм ацион н ая сред акакф актор социальн ого и н равствен н ого зд оровья человека: А втореф ератд ис. ... кан д . ф илол. н аук/ Е .А . Ц укан ов. — В орон еж, 2003. — 23 с. 39 Стоун ьер Т . И н ф орм ацион н оебогатство: проф ильпостин д устриальн ой э кон ом ики // Н овая техн ократическая волн ан аЗапад е/ под ред . П .С.Гуревича. — М ., 1986. — С.395-396.
37
22
вы ш ает орган и зован н ос т ь в окру ж ающ ей с ред е и у м ен ьш ает эн т ропи ю. К акписалН орберт В ин ер, « под обн о том у, какэ н тропия естьм ерад езорган изации, ин ф орм ация естьм ераорган изации»40. 3) ещ е од н им качеством ин ф орм ации я вля ется ее н ед ели м ос т ь, в том см ы сле, что опред елен н оезн ачен ием ожет сод ержаться в опред елен н ом же количестве ин ф орм ации; использован ие ее возм ожн о лиш ь при перед аче всего объ ем а ин ф орм ации: э то повы ш ает рольтого, кто распоря жается ин ф орм ацией и им еет возм ожн остьее д озироватьвсвоих целя х. 4) н акон ец, свойством ин ф орм ации я вля ется ее сущ ествован ие в опред елен н ом простран стве, отличн ом от ф изического, которое исслед ователи н азы ваю т и н ф опрос т ран с т вом (ин ф осред ой, ин ф осф ерой): « с од н ой сторон ы , ин ф орм ацион н ое простран ство безгран ичн о, м ы м ожем д обавля ть в н его все н овы е и н овы е сообщ ен ия . С д ругой сторон ы , он о м ожет вбирать в себя альтерн ативн ы е и н есовм естим ы ед руг сд ругом объ екты , что н евозм ожн о д ля вариан та ф изического простран ства»41. И так, циркулирую щ ая вобщ ествеин ф орм ация , скоторой, главн ы м образом , им еет д ело журн алист или специалист по свя зя м с общ ествен н остью , я вля ется социальн ой ин ф орм ацией. В н ей отражаю тся практически все ф орм ы и вид ы человеческой д ея тельн ости — политика, э кон ом ика, н аука, м оральн ы е н орм ы и религиозн ы ецен н ости, искусство, ид еология , образцы повед ен ия и т.п. П ом им о указан н ы х вы ш е типов ин ф орм ации вы д еля ю т д ва больш их м ассивациркулирую щ ей вобщ ествеин ф орм ации: систем атизирован н ая (реглам ен тирован н ую по врем ен и, объ ем у, сод ержан ию , составуотправителей и получателей); н есистем атизирован н ая (случайн ую , безад ресн ую )42. Сред ства м ассовой ком м ун икации стрем я тся м аксим альн о систем атизировать, упоря д очить все д остойн ы е читательского ин тереса свед ен ия , пред лагая читателя м , зрителя м , слуш ателя м свой ком м ен тарий. К ром е того, систем атизирован н ость возд ействия СМ И В ин ер Н . К иберн етикаи общ ество. — С.123. П очепцовГ.Г. И н ф орм ацион н ы евойн ы . — С. 380. 42 Зверин цевА . Б. К ом м ун икацион н ы й м ен ед жм ен тPR. — С.12. 40 41
23
опред еля ется регуля рн остью взаим од ействия с опред елен н ой ауд иторией, период ичн ость распростран ен ия ин ф орм ации в более или м ен еепостоя н н ом объ ем е. В послед н ие год ы кставш им уже трад ицион н ы м и кан алам получен ия ин ф орм ации — м ежличн остн ом у общ ен ию , кн игам , газетам , рад ио, телевид ен ию — д обавля ю тся н овы е источн ики, в первую очеред ь, И н терн ет. О тд ельн ы м вид ом текстов, в больш ом количестве « обруш иваю щ ихся » н а потен циальн ого пред ставителя « ауд итории», стан овится реклам а. Стрем лен ие упоря д очить э тот поток все чащ е поя вля ется у различн ы х ком м ерческих орган изаций. К акпиш ет И . А леш ин а, в послед н ие д еся тилетия « резко возросла восприим чивость и озабочен н ость ком пан ий ктом у, какон и восприн им аю тся своим и группам и общ ествен н ости»43. В итоге в орган изация х созд аю тся П Ротд елы , осн овн ой ф ун кцией которы х я вля ется все то же производ ство текстов и созд ан ие условий д ля их м аксим альн ого тиражирован ия через различн ы е кан алы . Н а д ан н ы е вея н ия н е м огут н е откликн уться влад ельцы э тих кан алов, а также их сотруд н ики — журн алисты . П Р-ин ф орм ация стан овится н еред ко серьезн ы м под спорьем в их повсед н евн ой работе: какотм ечает А .Д .К ривон осов, « сущ ествует м н ен ие, что 40-50% н овостн ой ин ф орм ации поя вля ется и циркулирует вобщ ествеблагод аря д ея тельн ости PR-служб» 44. П ри переработке ин ф орм ации человексортирует ее по степен и важн ости, отсеивает н ен ужн ую . Н аш ей психике, н априм ер, свойствен н о, в первую очеред ь, пропускать сообщ ен ия о прия тн ы х собы тия х или вещ ах, в то врем я какн а пути всего, что м ожет вы звать страх или ин ы ен егативн ы еэ м оции, ставя тся вн утрен н иебарьеры . К ром е того, в реальн ой практике сущ ествует ещ е од н а сторон а пон я тия « ин ф орм ация ». Н априм ер, ин огд а, прочитав объ ем н ую статью или послуш авчасовую рад иоперед ачу, человеквы н осит д ля себя очен ьм ало пользы . Т огд аон м ожет сказать: « О н и н ед али м н е
А леш ин аИ .В . П абликРилейш н зд ля м ен ед жерови м аркетеров/ И .В . А леш ин а. — М .: А ссоциация авторови изд ателей « Т ан д ем »; И зд -во « ГН О М -П РЕ СС», 1997. — С.11. 44 К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций. — С.31. 43
24
н икакой н овой ин ф орм ации» или « в статье н ет ин ф орм ации». П очем у же в тексте, ф иксирую щ ем какие-то кон кретн ы е свед ен ия читательн еобн аруживаетин ф орм ации? П арад окс? И м ен н о э то я влен ие под черкивает Е .П . П рохоров, разд еля я пон я тия « с ообщ ен и е» и « и н ф орм аци я». « Сообщ ен ие — э то ещ е н е ин ф орм ация , только в соприкосн овен ии его с « потребителем » поя вля ется (вы д еля ется , порожд ается ) ин ф орм ация ; ин ф орм ацией я вля ется с работ авш ее всообщ ен ии, и с пользован н ое ауд иторией»45. Н ад о зам етить, что н ет абсолю тн о объ ективн ой ин ф орм ации, потом у что он а н е возн икает и н е ф ун кцион ирует без человека. И н ф орм ация порожд ается психикой в результате отражен ия д ействительн ости и перед ается н а пон я тн ом человеку я зы ке. П сихика син тезирует из д искретн ы х сигн алов н епреры вн ы е образы вн еш н его м ира46. Т о есть человеческой психике свойствен н о созд авать ед ин ы й образ, целостн оепред ставлен иео реальн ы х я влен ия х, д аже если н ет возм ожн ости увид еть все сторон ы д ействительн ости. Л ю бая , в том числе и обры вочн ая ин ф орм ация , ф орм ирует у человека субъ ективн оезн ан иесобы тия . Т аким образом , под вод я пред варительн ы е итоги, отм етим , что и н ф орм аци я являет с я с од ерж ат ельн ой с т орон ой ком м у н и каци и . Н акон ец, прежд е чем перейти копред елен ию специф ики м ассовой ком м ун икации каквид а социальн ой ком м ун икации, н а н аш взгля д , н еобход им о остан овиться н а разгран ичен ии таких категорий, как « общ ен ие» и « ком м ун икация ». Н есм отря н а частое использован ие терм ин ов каксин он им ов, сущ ествует ря д исслед ован ий, в которы х пон я тия развод я тся , что им еет, н а н аш взгля д , д остаточн ы еосн ован ия . А .А .Л еон тьевопред еля етобщ ен и е как« процессустан овлен ия и под д ержан ия целен аправлен н ого, пря м ого или опосред ован н ого тем и или ин ы м и сред ствам и кон такта м ежд у лю д ьм и, такили ин аче свя зан н ы м и д руг с д ругом в психологическом отн ош ен ии»47. В 45 П рохоровЕ .П . В вед ен иевтеорию журн алистики / Е .П .П рохоров. — М .: И зд -во « РИ П -холд ин г», 1998. — С.32. 46 М ельн икГ.С. Mass Media: психологическиепроцессы э ф ф екты / Г.С.М ельн ик. — СП б: И зд -во Сан кт-П етербург. ун -та, 1996. — С.9. 47 Л еон тьевА .А . П сихология общ ен ия / А .А .Л еон тьев. — М .: См ы сл, 1999. — С.63.
25
то же врем я ком м у н и каци я м ожет бы ть рассм отрен а какин ф орм ацион н ы й аспект общ ен ия какд ея тельн ости (э той точки зрен ия прид ерживаю тся , н априм ер, Б.Д . П ары гин и Г.М .А н д реева)48. П од д ерживает д ан н ое м н ен ие и известн ы й отечествен н ы й ф илософ М .С.К аган : « общ ен ие им еет и практический, и м атериальн ы й, и д уховн ы й, ин ф орм ацион н ы й, и практически-д уховн ы й характер, тогд а как ком м ун икация … я вля ется чисто ин ф орм ацион н ы м процессом — перед ачей тех или ин ы х сообщ ен ий» 49. В то же врем я , прод олжает учен ы й, ком м ун икация и общ ен ие прин ципиальн о различаю тся по характеру свя зи вступаю щ их во взаим од ействие субъ ектов: ком м ун икация есть субъ ектн о-объ ектн ая свя зь, гд е активн ы й субъ ект (ад ресан т) перед ает опред елен н ы й объ ем ин ф орм ации, а объ ект я вля ется ее пассивн ы м получателем . Ц елью такого процесса ком м ун икации я вля ется м аксим альн о точн ое усвоен иеполучен н ой ин ф орм ации. Н а н аш взгля д , более корректн о говорить в д ан н ом случае об од н ом из вид ов ком м ун икации, аим ен н о ретиальн ой (или субъ ектобъ ектн ой) ком м ун икации. Т ак, согласн о классиф икации А .А .Бруд н ого, м ожн о вы д елить д веосн овн ы х ф орм ы ком м ун икации50: 1) ретиальн ую (м он ологическую , пред полагаю щ ую в н екоторы х случая х « ослаблен н ы еф орм ы обратн ой свя зи, которы е я вля ю тся скорее ответн ы м сигн алом н а получен ие и усвоен ие ин ф орм ации»51) и 2) аксиальн ую (д вусторон н ю ю , д иалогическую ). Т аким образом , м ы м ожем говорить о том , что пон я тие« ком м ун икация » ш ире« общ ен ия ».
См .: П ары гин Б.Д . О сн овы социальн о-психологической теории. — М : М ы сль, 1971. — С.221; А н д рееваГ.М . Социальн ая психология / Г.М .А н д реева. — М .: А спектП ресс, 1997. — С.82. 49 К аган М .С. М ир общ ен ия : П роблем ы м ежсубъ ектн ы х отн ош ен ий / М .С.К аган . — М .: П олитизд ат, 1988. — С.143-144. 50 Бруд н ы й А .А . К ом м ун икация и сем ан тика/ А .А .Бруд н ы й // В опросы ф илософ ии. — 1972. — № 4. — С.40-48. 51 БоревВ .Ю . К ультураи м ассовая ком м ун икация / В .Ю .Борев, А .В . К овален ко. — М .: Н аука, 1986. — С. 93. 48
26
П род уктивн ое расш ирен ие д ан н ой классиф икации н аход им у А .В .Соколова, вы д еля ю щ его три ф орм ы ком м ун икацион н ого д ействия н аосн овеактивн ости и ролей участн иковком м ун икации52: - субъ ект-субъ ектн ы е отн ош ен ия , реализую щ иеся в вид е д иалога. Т акая ф орм аком м ун икации и естьобщ ен ие. - субъ ект-объ ектн ы е отн ош ен ия , свойствен н ы е управлен ию . У правлен ие отличается от д иалога тем , что субъ ект им еет право м он олога, а реципиен т н е м ожет д искутировать с ком м ун икан том , он м ожет только сообщ ать о своей реакции по кан алу обратн ой свя зи. - объ ект-субъ ектн ы е отн ош ен ия , реализую щ иеся в ф орм е под ражан ия , когд а реципиен т избирает ком м ун икатора в качестве образцаи воспроизвод ит его ид еи, оцен ки, д вижен ия , д ействия , о чем послед н ий м ожети н епод озревать. Н а н аш взгля д , сопоставлен ие пон я тий « ком м ун икация » и « общ ен ие» показы вает н аличиед вух пересекаю щ ихся объ ем ов (я вля я сь субъ ект-субъ ектн ы м ком м ун икативн ы м д ействием , он о м ожет обход иться без ин ф орм ацион н ого обм ен а), и в э том -то м есте пересечен ия и заклю чается вы сш ая стад ия ком м ун икации — гарм он ичн оеобщ ен иесразверн утой обратн ой свя зью , вкотором ад ресан ти ад ресатод ин аково активн ы . Д остижен иевм ассовой ком м ун икации уровн я общ ен ия я вля ется од н ой из осн овн ы х зад ач, стоя щ их перед публицистам и. В ед ь, как пиш ет В .Ф . О леш ко, « журн алистам и м ожет бы ть созд ан о сколько угод н о я рких, талан тливы х произвед ен ий, н о ф актом общ ествен н ого зн ачен ия , а по больш ом у счету, « ф актом культуры », он и стан ут лиш ьтогд а, когд ад ойд ут д о той или ин ой части н аселен ия , окажут опред елен н ое(положительн оеили отрицательн ое) возд ействие н а ум ы и д уш и лю д ей. В от почем у м ассовоком м ун икацион н ы й процесс во всей его совокупн ости м ожет рас-
См .: К ом м ун икацион н ая д ея тельн остьи общ ен ие// СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации. — С.41-70.
52
27
см атриваться какбескон ечн ы й д иалог м ежд у созд ателя м и прод укции СМ И и их ауд иторией»53. И так, сегод н я больш ую часть ин ф орм ации о д ействительн ости человек получает, участвуя в процессе м ассовой ком м ун икации. П режд е чем перейти к рассм отрен ию систем ы М К , н еобход им о провести разгран ичен ие м ежд у вид ам и социальн ой ком м ун икации: « м ассовой», « публичн ой» и « м ежличн остн ой» ком м ун икацией.
Тема 3. М а ссова я коммуника ция всистеме видов социа льной коммуника ции К акпиш ет В .П .К он ецкая , « если пред ставить все типы ком м ун икации в вид е пирам ид ы , то м ассовая ком м ун икация я вля ется ее верш ин ой, гд еперекрещ иваю тся и ин тегрирую тся ин тересы и ожид ан ия всех ин д ивид уум ов»54, член овобщ ества. В запад н ой ком м ун икативистике разгран ичиваю тся три осн овн ы х вид аком м ун икации: вн утриличн остн ая , м ежличн остн ая и публичн ая (м ассовая ). М ы прид ерживаем ся отечествен н ой классиф икации, вы д еля ю щ ей м еж личн ос т н у ю, пу бличн у ю и м ас с ову ю ком м у н и каци ю. П ри э том под « пу бликой» м ы под разум еваем группу лю д ей, объ ед ин ен н ы х какисточн иком ин ф орм ации, таки м естом и врем ен ем протекан ия ком м ун икации, характеризую щ ейся устан овлен ием н епосред ствен н ого кон такта м ежд у ком м ун икатором и ауд иторией; под « м ас с овой ау д и т ори ей» — объ ед ин ен иерассред оточен н ы х лю д ей и м алы х групп н а осн ове общ его источн ика ин ф орм ации, распростран я ю щ его свое сообщ ен ие опосред ован н о с пом ощ ью техн ических кан аловком м ун икации55. 53 О леш ко В .Ф . СМ И и ауд итория впростран ствед иалога/ В .Ф .О леш ко // Ж урн алистикав1999 год у. Т езисы н ауч.-практ. кон ф ерен ции. — Ч .2 — М ., 2000. — С.23. 54 К он ецкая В .П . Социология ком м ун икации. — С.200. 55 П од робн ееоб э том см .: Lowenstein Ralph L. Macromedia. Mission, Message, and Morality/ Ralph L. Lowenstein, John C. Merrill. — Longman, N.Y.& London, 1990. — P.8-9; К раткий психологический словарь. — С.148; Богом оловаН .Н . Социальн ая психология печати, рад ио и телевид ен ия / Н .Н .Богом олова. — М .: М ГУ , 1991. — 127с. и д р. О ф ен ом ен ах « публики» и « м ассы » см .: См .: Т ард Г. П убликаи толпа// Т ард Г. Социальн ы еэ тю д ы . — СП б: Т ип. Ю .Н .Э рлих, 1902. — С.83-120; К учерова Г.Э . О черки теории зарубежн ой журн алистики(XIX — первая половин аХ Х вв.) / Г.Э .К учерова. — Ростовн /Д .: К ом плекс, 2000. — С.110-149.
28
Сравн ительн ы й ан ализ трех вид ов социальн ой ком м ун икации привед ен втаблице1: М ежлично ст ная К о ммуникация
П убличная К о ммуникация
М ассо вая ко ммуникация
Н епосред ствен н ы й кон такт
Н епосред ствен н ы й кон такт
П реим ущ ествен н о устн ая ф орм аобщ ен ия
П реим ущ ествен н о устн ая ф орм аобщ ен ия
Ц иркулируетпреим ущ ествен н о структурн ая или ф ун д ам ен тальн ая ин ф орм ация , возм ожн о ф атическое общ ен ие(без обм ен аин ф орм ацией) И н ф орм ация облад аеткак ин д ивид уальн о-личн остн ой, таки социальн ой зн ачим остью В качествереципиен та вы ступаетод ин или н есколько человек В заим од ействиен осит преим ущ ествен н о спон тан н ы й, н еорган изован н ы й характер О тсутствиеобя зательн ой период ичн ости и регуля рн ости устан овлен ия кон такта П реим ущ ествен н о н епроф ессион альн ая орган изация ком м ун икативн ого акта « И н д ивид уальн ы й» характер ком м ун икатораи его « приватн ая » ин д ивид уальн ость П оперем ен н ая см ен аком м ун икативн ы х ролей сим м етричн ость(сбалан сирован н ость) отн ош ен ий
Распростран я ется ф ун д ам ен тальн ая или оперативн ая ин ф орм ация
О посред ован н остькон такта техн ическим и кан алам и О посред ован н остьвзаим од ействия текстам и сложн ой сем иотической структуры Распростран я ется преим ущ ествен н о оперативн ая ин ф орм ация
Н аличиен епосред ствен н ой обратн ой свя зи врам ках ком м ун икативн ого акта Н аиболеесвобод н оеотн о-
И н ф орм ация облад аетсоциальн ой зн ачим остью
И н ф орм ация облад аетя рко вы ражен н ой социальн ой зн ачим остью
В качествереципиен тов вы ступаетпублика
В качествереципиен тов вы ступаетм ассовая ауд итория В заим од ействиен осит орган изован н ы й характер
В заим од ействиен оситпреим ущ ествен н о орган изован н ы й характер О тсутствиеобя зательн ой период ичн ости и регуля рн ости устан овлен ия кон такта
П ериод ичн остьи регуля рн остьустан овлен ия кон такта
П реим ущ ествен н о проф ессион альн ая орган изация ком м ун икативн ого акта « И н д ивид уальн ы й» характер ком м ун икатораи его « публичн ая » ин д ивид уальн ость
П роф ессион альн ая орган изация ком м ун икативн ого акта « К оллективн ы й» характер ком м ун икатораи его « публичн ая » ин д ивид уальн ость
П реим ущ ествен н ая закреплен н остьзаучастн икам и ком м ун икативн ы х ролей, асим м етричн ость(н есбалан сирован н ость) отн ош ен ий
М аксим альн о вы ражен а закреплен н остьзаучастн икам и ком м ун икативн ы х ролей, асим м етричн ость (н есбалан сирован н ость) отн ош ен ий Н аличиеослаблен н ой и преим ущ ествен н о отсрочен н ой обратн ой свя зи Ж есткоерегулирован ие
В озм ожн остьн епосред ствен н ой обратн ой свя зи врам ках ком м ун икативн ого акта П од чин ен н остьвзаим од ейст-
29 ш ен иексоблю д ен ию н орм общ ен ия
вия прин я ты м н орм ам оф ициальн ого общ ен ия
П реоблад ан иен епосред ствен н ого восприя тия сообщ ен ия П риватн ы й характер взаим од ействия Ц елью ком м ун икации я вля ется реализация как частн ы х, таки общ ествен н ы х ин тересов
П реоблад ан иен епосред ствен н ого восприя тия сообщ ен ия П убличн ы й характер взаим од ействия Ц елью ком м ун икации я вля ется реализация общ ествен н ы х ин тересови д остижен ие общ ествен н ого блага
взаим од ействия прин я ты м и н орм ам и общ ен ия , атакже оф ициальн ы м и и н еоф ициальн ы м и пред писан ия м и П реоблад ан ие« м н огоступен чатого» характеравосприя тия сообщ ен ия П убличн ы й характер взаим од ействия Ц елью ком м ун икации я вля ется реализация общ ествен н ы х ин тересови д остижен иеобщ ествен н ого блага
Табл и ца 1. Сравн и т ельн ая характ ери с т и ка разл и чн ы х ви д ов с оци альн ой ком м у н и каци и
О стан овим ся под робн ее н а ф ен ом ен е « м ассовой ком м ун икации». П о происхожд ен ию терм ин « м ассовая ком м ун икация » — э то калька с ан глийского пон я тия « mass communication», которы й м ожн о перевести какобщ ен ие, в котором участвует больш ое количество лю д ей. И всежеу м ассовой ком м ун икации естьважн ая особен н ость: э то ком м ун икация , которая происход ит при пом ощ и техн ических сред ств, прежд евсего кан аловСМ И . Сущ ествует больш ое количество опред елен ий м ассовой ком м ун икации, м ы остан овим ся н а д вух из н их. П о м н ен ию отечествен н ого социолога Б.Ф ирсова, м ассовая ком м ун икация — э то « процесс распростран ен ия ин ф орм ации (зн ан ий, д уховн ы х цен н остей, м оральн ы х и правовы х н орм и т.п.) с пом ощ ью техн ических сред ств (печать, рад ио, кин ем атограф , телевид ен ие) н а числен н о больш иерассред оточен н ы еауд итории»56. П сихологический словарь д ает более разверн утое опред елен ие: м ассовая ком м ун икация — э то « систем атическое распростран ен ие (с пом ощ ью техн ических сред ств тиражирован ия ) специальн о под готовлен н ы х сообщ ен ий, пред ставля ю щ их социальн ую зн ачим ость, сред и числен н о больш их, ан он им н ы х, рассред оточен н ы х ауд ито-
56 М ассовая ком м ун икация всоциалистическом общ естве/ под ред . А .В . Д м итриева и д р. — Л .: Н аука, Л ен ин гр. отд елен ие, 1979. — С.15.
30
рий с целью оказан ия влия н ия н а устан овки, оцен ки, м н ен ия повед ен иелю д ей»57. П роцессы м ассовой ком м ун икации характеризую тся сложн остью и н еод н ород н остью . Т ем н ем ен ее, м ожн о вы д елитьих общ ие особен н ости: 1) опос ред ован н ос т ь т ехн и чес ки м и кан алам и , обес печи вающ и м и регу лярн ос т ь и т и раж и ру ем ос т ь с ообщ ен и й м ас с овой ком м у н и каци и . В ком м ун икативистикеккан алам м ассовой ком м ун икации трад ицион н о отн ося т прессу, рад ио и телевид ен ие. К ром е того, в послед н ие год ы зам етн о утвержд ен ие в своей роли н ового кан ала м ассовой ком м ун икации — И н терн ета. В целом , опосред ован н ость м ассовой ком м ун икации техн ическим и кан алам и призн ается больш ин ством исслед ователей какееприрод ообразую щ еесвойство. И м ен н о поя влен ие техн ической возм ожн ости м ассового распростран ен ия ин ф орм ации пород ило м ассовы е ауд итории. И зобретен ие печатн ого стан ка Гуттен бергом д ало толчокразвитию печатн ого слова, а во второй половин е XIX века с созд ан ием ротацион н ой, а затем и д ругих печатн ы х м аш ин н ачалось бурн ое развитие газетн о-журн альн ой ин д устрии. Созд ан ие прин ципиальн о н овы х ком м ун икацион н ы х кан алов (рад ио, телевид ен ия ) и их распростран ен иевХ Х векесы грали реш аю щ ую рольвстан овлен ии ф ен ом ен а м ассовой ком м ун икации каксоциальн ого я влен ия и н еотъ ем лем ой части жизн и соврем ен н ого общ ества. Более того, м ассовая ком м ун икация сегод н я уже н е только вы полн я ет ф ун кцию отражен ия ф актов, собы тий, я влен ий, н о и сам а оказы вает опред еля ю щ ее влия н иен аих ф орм ирован ие. 2) м ассовая ком м ун икация — э то проф ес с и он альн ая д еят ельн ос т ь по д обы ван и ю , обработ ке и перед аче и н ф орм аци и , которая отличается ещ е од н ой особен н остью по сравн ен ию с д ругим и вид ам и социальн ой ком м ун икации — пери од и чн ос т ью и регу лярн ос т ью у с т ан овлен и е кон т акт а с ау д и т ори ей.
К раткий психологический словарь/ под ред . А .В . П етровского, М .Г. Я рош евского. — С.171. 57
31
В отличие от м ежличн остн ого общ ен ия , м ассовая ком м ун икация , а точн ее, д ея тельн ость сред ств м ассовой ком м ун икации, — э то, в первую очеред ь, проф ессия . В ы росш ая из журн алистики, которая прод олжает поставля ть осн овн ой пласт сообщ ен ий, распростран я ем ы х по кан алам М К , сегод н я м ассовая ком м ун икация обслуживается целы м ря д ом специальн остей — от творческих (зд есь м ы им еем в вид у какжурн алистов, таки созд ателей реклам н ы х и ин ы х сообщ ен ий) д о техн ических работн иков. Н екоторы е исслед ователи сравн иваю т д ея тельн ость сред ств м ассовой ком м ун икации с кон вейером (особен н о э то отн осится к вы сокотехн ологичн ой работе запад н ы х СМ И ), гд е кажд ы й сотруд н иквы полн я ет свои зад ачи, под чин я ю щ иеся целя м и стан д артам работы всей ред акции, а также ин ституцион альн ы м н орм ам и пред писан ия м , ю рид ически регулирую щ им д ея тельн ость СМ И (в России э то ф ед еральн ы е закон ы « О сред ствах м ассовой ин ф орм ации», « О реклам е», « О б ин ф орм ации, ин ф орм атизации и защ ите ин ф орм ации» и д р.). Рассм отрен ие д ея тельн ости СМ К какхорош о отлажен н ой « ред акцион н ой м аш ин ы » вы зы вает разн ы е оцен ки исслед ователей: от критики из-за н ед ооцен ки творческой активн ости журн алиста д о од обрен ия в силу слажен н ости такой работы . В крупн ы х изд ательских кон церн ах н а Запад е распростран ен а практика распред елен ия м ежд у журн алистам и различн ы х ф ун кций при н аписан ии од н ого публицистического текста (от сбора ф актов д о ред актирован ия м атериала, уже готового кпубликации). П од обн ая практика встречается и в отечествен н ы х СМ И (н априм ер, в изд ан ия х И Д « К ом м ерсан тъ »). В лю бом случае перед н ам и — проя влен ие « коллективн ого ком м ун икатора», отражаю щ ееся как в ф ун кцион альн ом составе ред акции, таки в стиле изд ан ия , н ад созд ан ием и под д ержан ием которого работаетколлективразличн ы х специалистов. П роблем а стиля в м ассово-ком м ун икативн ой д ея тельн ости под н им алась н еод н ократн о, в частн ости, в переход н ы е 90-е год ы Х Х века н а стран ицах журн ала « Ж урн алист» звучали м н ен ия , что стиль — прим ета советской э похи, н астали « н овы еврем ен а», лейт-
32
м отив которы х я рко и отры висто охарактеризовалА лексан д р Т ерехов: « м арш ! м арш ! галоп!»58. Беспреры вн ая беготн я заин ф орм ацией н еоставля ет ужурн алистовврем ен и зад ум аться н ад тем , какон и пиш ут, говоря т… П ессим изм А .Т ерехова вы зы вает возражен ия : м аксим альн о оперативн ое пред ставлен иеин ф орм ации — тоже черта стиля соврем ен н ы х СМ И (особен н о э то касается И н терн етизд ан ий, обн овля ю щ их « лен ту н овостей» н есколько раз за полчаса). Более того, в трад ицион н ой печатн ой журн алистике поя вились абсолю тн о н овы епроя влен ия коллективн ого стиля изд ан ий. Я рким прим ером м огут служить ф отограф ии в журн алах упом ин авш егося вы ш е изд ательского д ом а « К ом м ерсан тъ » (« Д ен ьги», « В ласть» и д р.). Ф отограф ии героевн ом ера(н еред ко им и стан овя тся политики) в н епривы чн ом ракурсе вы зы ваю т какэ стетическое уд овольствие от м астерства ф отокорреспон д ен та, так и ш ок и возм ущ ен ие излиш н е« н естан д артн ы м под ход ом ». К акпиш ет В .М .Березин , « в СМ К с легкой руки запад н ы х м ед иатехн ологов искусствен н о созд аю тся положен ия , когд а сопутствую щ ие н егативн ы е э ф ф екты стан овя тся осн овн ой целью осущ ествлен ия ком м ун икативн ого возд ействия … Ч СЗ [читателю , слуш ателю , зрителю ] прия тн о чувствоватьсебя болееблагород н ы м , чем он естьн асам ом д еле, глад я н акривого, или н еуклю жего, или зам орочен н ого госуд арствен н ого человека»59. О спариваю т правоту исслед ователя сам и читатели со стран иц журн ала О спариваю т правоту исслед ователя сам и читатели со стран ицжурн ала« К ом м ерсан тъ В ласть»: «У важ аем ая ред акци я! … Я <… > вы с око оцен и ваю как оф орм лен и е, т ак и вн у т рен н ее с од ерж ан и е ваш его и зд ан и я, од н ако м н е каж ет с я, чт о порою его облож ки , а т акж е н екот оры е ф от ограф и и вн у т ри ж у рн ала бы вают н ес колько вы зы вающ и м и : ес ли, н апри м ер, ком пози ци и с ф от ограф и ям и прези д ен т а Рос с и и В лад и м и ра П у т и н а вс егд а вы гляТ ереховА . « П равд абез м илости м учительство есть… » / А .Т ерехов// Ж урн алист. — 1993. — № 4. — С.2-4. 59 Березин В .М . Сущ н остьи реальн остьм ассовой ком м ун икации. — С.91-92. 58
33
д ят ос т роу м н ы м и и н ем н ого и н т ри гу ющ и м и , т о пу бликаци я в № 6 (559) ф от ограф и и экс -пред с ед ат еля Г ос у д арс т вен н ой д у м ы И ван а Ры бки н а н авод и т н а н е с овс ем при ят н ы е впечат лен и я. Д аж е при у с лови и , чт о гос под и н Ры бки н являет с я с оверш ен н о зд оровы м в пс и хи чес ком от н ош ен и и человеком , и зображ ен и е его н а облож ке в т аком ви д е и при с оот вет с т ву ющ ей под пи с и зас т авляет у с ом н и т ьс я в эт ом ф акт е. Н а м ой взгляд , т акой под ход н е являет с я коррект н ы м и гу м ан н ы м по от н ош ен и ю к н ем у и как к кан д и д ат у в прези д ен т ы н аш ей с т ран ы , и как прос т о к граж д ан и н у . В т ой и ли и н ой с т епен и эт о от н ос и т с я и к и зображ ен и ю И ри н ы Х акам ад ы (№ 3 (556)) и ли, н апри м ер, пос ла И зраи ля в Ш веци и . Такое обы гры ван и я щ екот ливы хс и т у аци й, как м н е каж ет с я, м ож ет у казы ват ь н а н ебреж н ос т ь м ы ш лен и я… » 60. Т ем н е м ен ее, обсужд аем ы е ф отограф ии, безусловн о, я вля ю тся н еповторим ой чертой стиля И Д « К ом м ерсан тъ », причем им ен н о изд ательского кон церн а, ан екон кретн ого ф отожурн алиста. 3) И так, од н ой и зваж н ы хос обен н ос т ей ком м у н и кат ора в м ас с овой ком м у н и каци и являет с я его «коллект и вн ы й характ ер». Э то объ я сн я ется в н ем алой степен и тем , что в опосред ован н ом общ ен ии больш их социальн ы х групп, чем , по сути, я вля ется м ассовая ком м ун икация , кажд ы й автор осозн ан н о или ин туитивн о вы ступает н е только от своего им ен и, н о и от лица группы , которую он пред ставля ет. « К оллективн ость» позиции ад ресан та в м ассовой ком м ун икации н екоторы е исслед ователи сравн иваю т с « н арод н ы м и» произвед ен ия м и ф ольклора. Более того, какпиш ут авторы м он ограф ии « П сихология телевизион н ой ком м ун икации», « в культуреХ Х в. возн икаю т парад оксальн ы епо сути пон я тия н етолько « авторской песн и», н о и « авторского кин о», т.е. произвед ен ие, прин ад лежащ ее ед ин ой личн ости, рассм атривается скорее какисклю чен ие, чем какправило» 61. Со столь категоричн ы м утвержд ен ием м ожн о поспорить. В соврем ен н ой журн алистике, безусловн о, есть « авторскиепрограм м ы » К ом м ерсан тъ В ласть. — 2004. — 15 м арта. — С.80. М атвееваЛ .В . П сихология телевизион н ой ком м ун икации / Л .В . М атвеева, Т .Я . А н икеева, Ю .В . М очалова. — М .: РИ П -холд ин г, 2002. — С.170. 60
61
34
(н априм ер, телевизион н ы е програм м ы « Н ам ед н и» Л .П арф ен ова, « В рем ен а» В .П озн ера, « М ом ен т истин ы » А .К араулова, н апозицию которого, кстати, зам етн о н е повлия лпереход н а д ругой кан ал) и д аже жан ры (прим ером м ожет служить введ ен н ы й с легкой руки обозревателя « И звестий» И рин ы П етровской в ш ирокую газетн ую практикужан р телекритики). Т ем н е м ен ее, в созд ан ии кон кретн ого публицистического текста участвует д остаточн о больш ое число специалистов (особен н о н а рад ио и Т В ). И х зад ача заклю чается в том , чтобы отред актировать, т.е. упоря д очить, привести кн екоем у прин я том у стан д арту, текст: а) по сод ержан ию (он д олжен отвечать требован ия м объ ективн ости, оперативн ости и актуальн ости, соответствоватьзапросам ауд итории и тем атике изд ан ия ); б) по ф орм е (в первую очеред ь, текст д олжен соответствовать я зы ковы м н орм ам , а также стилю изд ан ия и специф ике соответствую щ его кан ала: н априм ер, я зы к рад ио характеризуется соблю д ен ием н орм ауд иовосприя тия , требован ий краткости, благозвучия речи). Н акон ец, кром еред акторов, впод готовкесообщ ен ия участвую т и техн ическиеработн ики, от которы х во м н огом зависит, каквпервы й м ом ен т буд ет восприн я то сообщ ен ие, зад ержится ли н а н ем вн им ан иереципиен та. В то жеврем я , от пон я тия коллективн ы й ком м ун икатор, н ан аш взгля д , н еобход им о отличать ф ен ом ен « пу бличн ой и н д и ви д у альн ос т и »62. И м еется в вид у тот образ, которы й сф орм ировался у « публики» в противовес « приватн ой ин д ивид уальн ости» каксочетан ию опред елен н ы х ин д ивид уальн ы х качествком м ун икатора. Х отя автор и прим ен я л д ан н ую град ацию только ктелевид ен ию , по н аш ем у м н ен ию , э то положен ие м ожет распростран я ться н а все типы м ассовой ком м ун икации, в отличие от м ежличн остн ого общ ен ия , гд е по преим ущ ествупреоблад аетприватн ая ин д ивид уальн остьавтора. В то же врем я , в публицистике м ы им еем д ело с персон ализирован н ы м автором , кон кретн ой личн остью в ее различн ы х проя влен ия х. В э том заклю чается од н а из характерн ы х черт м ассовой 62 См .: М ихалкович В . О бликвид им ого человека/ В .М ихалкович // Т елевид ен ие: вчера, сегод н я , завтра. В ы п.2. — М .: И скусство, 1982. — С.45-64.
35
ком м ун икации, отличаю щ ей ее от ком м ун икации худ ожествен н ой. В ед ь если в произвед ен ии искусства чащ е всего м ожн о говорить только об « образе автора», то в публицистическом тексте автор персон иф ицирован и вы ступаеткакактивн оед ействую щ еелицо. 4) и н ф орм аци я, ци рку лиру ющ ая в процес с е м ас с овой ком м у н и каци и , облад ает ярко вы раж ен н ой с оци альн ой зн ачи м ос т ью. В отличие от участн иков м ежличн остн ого общ ен ия , обсужд аю щ их н е только и н е столько глобальн ы е проблем ы (ин ф орм ацию о которы х, кстати, он и во м н огом черпаю т из сообщ ен ий СМ К ), сколько то, что важн о и ин тересн о им ен н о им как« частн ы м лицам », сред ства м ассовой ком м ун икации при вы боре тем атики и ф актического сод ержан ия своих текстов ориен тирую тся , в первую очеред ь, н а ин тересы и пред почтен ия целы х социальн ы х групп и слоев. 5) Е щ е од н ой ос обен н ос т ью и н ф орм аци и , рас прос т ран яем ой по кан алам м ас с овой ком м у н и каци и , являет с я ее операт и вн ы й характ ер. В ы д еля ю т три осн овн ы х типа социальн ой ин ф орм ации, получаем ой человеком втечен иеего жизн и63: • с т ру кт у рн ая и н ф орм аци я осваивается ин д ивид ом н а ран н ей стад ии социализации спом ощ ью трад ицион н ы х типовобщ ен ия и составля етсвоеобразн оея д ро структуры личн ости; • ф у н д ам ен т альн ая и н ф орм аци я приобщ ает личн остьккультуре н а более позд н их стад ия х ее социализации, ф орм ирует ее зн ан ия и ин тересы ; • операт и вн ая и н ф орм аци я актуализирует м оральн о-э тические, правовы е, ид еологические н орм ы общ ества и характеризуется н аибольш ей под вижн остью . Сред ства м ассовой ком м ун икации сегод н я я вля ю тся практически м он ополистам и в поставке оперативн ой ин ф орм ации о д ействительн ости. И м ен н о из сообщ ен ий СМ И м ы узн аем об осн овн ы х собы тия х и происш ествия х прош ед ш его д н я . И э тот ф акт н аклад ы вает особую ответствен н остьн алю д ей, работаю щ их всистем ем ас63 См .: Ф ед отоваЛ .Н . Социология м ассовой ком м ун икации / Л .Н .Ф ед отова. — М .: А спектП ресс, 2002. — С.41.
36
совой ком м ун икации, вед ь он и ф орм ирую т очеред н ость и частоту пред ставлен ия н овостн ы х сю жетов или ф актов в м атериале, опред еля я тем сам ы м « повестку д н я » и расставля я акцен ты в том , что « важн о» и « н еважн о» д ля общ ества. К сожален ию , э таособен н ость м ассовой ком м ун икации очен ь часто используется д ля м ан ипулирован ия и ф орм ирован ия общ ествен н ого м н ен ия « в н ужн ом русле»64. Ч тобы под черкн уть огром н ую роль, которую играю т СМ И в ф орм ирован ии у ауд итории образа реальн ости, популя рн ы й писатель В .П елевин в своем н аш ум евш ем ром ан е « Generation П » изобразил ф ан тастическую ситуацию , когд а телевизион н ы е кан алы созд аю т виртуальн ы е н овости, в которы х все, от изображен ия известн ы х политиков д о их голосов, сд елан о н аком пью тере. Е д ин ствен н ой реальн остью « В иртуальн ой студ ии» я вля ется актер, которы й изображает н ужн ое авторам д вижен ие, перен осим ое н а ком пью тер спом ощ ью прикреплен н ы х кн ем уд атчиков. К акобъ я сн я ет герою ром ан а Т атарском у сопровожд аю щ ий его реклам ист М орковин , э то « техн ология « Motion capture»… сн им аем их траекторию . П отом ее ф ильтруем чуть-чуть, совм ещ аем с м од елью , и м аш ин а все считает. Э то н овая систем а « Star Track»… Без провод ов, трид цатьд вад атчика, работает, гд еугод н о… »65. К он ечн о, картин а, н арисован н ая писателем , — плод худ ожествен н ой ф ан тазии. Т ем н е м ен ее, в н ем заклю чается пред упрежд ен ие: если журн алисты забуд ут об э тикеи буд ут считать свою ауд иторию уд обн ы м объ ектом д ля м ан ипуля ций, то н епреры вн о развиваю щ ая ся техн ика позволит им полн остью зам ен ить реальн ость своим « виртуальн ы м суррогатом » (и зд есь слово « виртуальн ы й»
Э тапроблем алеглавосн овут еори и «повес т ки д н я» (agenda-setting), пред ставителя м и которой я вля ю тся ам ерикан скиеучен ы еМ .Е .М акком бси Д .Л .Ш оу. См .: М .Е . McCombs. The Agenda-Setting Function of Mass-Media / M.E. McCombs, D.L. Shaw // Public Opinion Quarterly, 1972, Vol.36; М .Е . McCombs. The Evolution of Agenda-Setting Research: Twenty Five Years in the Market-place of Ideas / M.E. McCombs, D.L. Shaw // Journal of Communication, 1993, Vol.43 (2). См . также: М атвееваЛ .В . П сихология телевизион н ой ком м ун икации / Л .В . М атвеева, Т .Я . А н икеева, Ю .В . М очалова. — С.92. 65 П елевин В .О . Generation « П » / В .О .П елевин . — М .: И зд -во « В агриус», 1999. — С.211. 64
37
приобретет зн ачен ие, противоположн ое своей э тим ологии: от ан гл. virtual — ф актический, д ействительн ы й). 6) А д ресатом м ассовой ком м ун икации я вля ется м а ссо ва я а уди т о р и я , т о ес т ь объед и н ен и е рас с ред от очен н ы х люд ей и м алы х гру пп н а ос н ове общ его и с т очн и ка и н ф орм аци и , рас прос т ран яющ его с вое с ообщ ен и е опос ред ован н о с пом ощ ью т ехн и чес ки х кан алов ком м у н и каци и . П олучатели сообщ ен ий М К я вля ю тся член ам и, с од н ой сторон ы , опред елен н ой социальн ой группы , а с д ругой, разрозн ен н ой и ан он им н ой м ассовой ауд итории, т.е. « совокупн ости лю д ей, гд е « н а поверхн ости» то, что их объ ед ин я ет, а н е разъ ед ин я ет» 66. И н ы м и словам и, социальн ая ин ф орм ация , распростран я ем ая в рам ках м ассовой ком м ун икации, пом им о оперативн ости я вля ется ещ е и « поверхн остн ой», или н еспециальн ой. В силу н аправлен н ости н а больш ие ауд итории он а д олжн а отвечать также требован ию д оступн ости. К ром е того, м ассовая ауд итория характеризуется н аличием д вух, н а первы й взгля д , противоположн ы х особен н остей: д иф ф ерен цирован н ости по потребн остя м и ин тересам и ееотн осительн ой гом оген н ости, свя зан н ой с общ н остью ин ф орм ации, которая практически од н оврем ен н о стан овится д остоя н ием м асс. П ервая характеристика порожд ает больш ое число « специализирован н ы х» изд ан ий, ориен тирован н ы х н а отд ельн ы е сегм ен ты ауд итории (н априм ер, жен ские изд ан ия ). В то же врем я , он а способствует реализации ещ е од н ой черты м ассовой ауд итории — возм ож н ос т и вы бора и с т очн и ка и н ф орм аци и и д обровольн ой включен н ос т и в процес с м ас с овой ком м у н и каци и . 7) А н он им н остьауд итории д ает ей возм ожн остьн евклю чаться н епосред ствен н о в процесс м ассовой ком м ун икации, оставаться пассивн ой. И н ы м и словам и, в м ас с овой ком м у н и каци и по сравн ен ию с д ругим и вид ам и социальн ой ком м ун икации м акс и м альн о вы раж ен а закреплен н ос т ь за ее у час т н и кам и ком м у н и кат и вн ы х
66
Ф ед отоваЛ .Н . Социология м ассовой ком м ун икации. — С.36.
38
ролей — ад рес ан т а и ад рес ат а, и ли ас и м м ет ри чн ос т ь (н ес балан с и рован н ос т ь) и хот н ош ен и й. В то же врем я соврем ен н ы е возм ожн ости техн ических кан алов позволя ю т говоритьо всё больш ем вн ед рен ии ин терактивн ости как качествасложн ого текстам ассовой ком м ун икации, и соответствен н о, активизации роли ауд итории. Сегод н я уже н е ред кость, когд а он а стан овится н епосред ствен н ы м участн иком телевизион н ой перед ачи (н априм ер, прин им ает участие в голосован ии в програм м е В .Соловьева « К барьеру!») или од н им из участн иков газетн ого ин тервью по итогам телеф он н ой « горя чей лин ии» с известн ы м человеком . 8) С проблем ой ком м ун икативн ы х ролей свя зан ещ е од ин природ ообразую щ ий призн акм ассовой ком м ун икации — н аличи е ос лаблен н ой и преи м у щ ес т вен н о от с рочен н ой обрат н ой с вязи . В то же врем я соврем ен н ы е техн ологии позволя ю т « сократить расстоя н ие» м ежд у ком м ун икатором и ауд иторией. В прочем , как отм ечает В .Ф .О леш ко, « практика вы ход а н а н аиболее актуальн ы е д ля читателя , слуш ателя , телезрителя тем ы с пом ощ ью тех, д ля кого м атериалы буд ут пред н азн ачен ы , бы ла характерн а д ля д ум аю щ их журн алистов во все врем ен а. Н о слиш ком д олго в теории журн алистики считалось, что ед ва ли н е ед ин ствен н ы м кан алом такой свя зи я вля ю тся письм авред акцию »67. Сегод н я переписка читателей с ред акцией переживает э тап оживлен ия благод аря поя влен ию и распростран ен ию соврем ен н ы х сред ств э лектрон н ой почты , позволя ю щ их ауд итории оперативн о реагировать н а м атериалы газет. Более того, уже в след ую щ ем н ом ере остальн ы е читатели м огут озн аком иться с результатам и такого читательского обсужд ен ия . Н еслучайн о поэ том у журн алисты , н априм ер, « К ом сом ольской правд ы » под писы ваю т тексты уже н е только своим им ен ем , н о и оставля ю т э лектрон н ы й ад рес, какбы приглаш ая читателей обсуд ить м атериал. К ром етого, возм ожн ости сети И н терн ет позволя ю т, н априм ер, ред акции газеты « М осковские н овости» составитьреальн ы й рейтин г сам ы х читаем ы х публикаций 67 О леш ко В .Ф . Ж урн алистикакактворчество / В .Ф .О леш ко. — М .: РИ П -холд ин г, 2003. — С.104.
39
пред ы д ущ его н ом ера по итогам посещ ен ия э лектрон н ой версии изд ан ия . Н аиболее активн о возм ожн остя м и устан овлен ия обратн ой свя зи с ауд иторией, пожалуй, сегод н я пользуется телевид ен ие. В заим од ействуя со зрителем в реальн ом врем ен и (то, чего н е м огут позволить себе печатн ы е СМ И ), ред акции вклю чаю т в свои програм м ы голосован ие телеауд итории « в э ф ире» (н априм ер, програм м а « Глас н арод а» С.Сорокин ой), и д аже вклю чаю т И н терн етауд иторию в свою програм м у (н априм ер, телезрители уже н е только зад аю т вопросы посред ством обы чн ой почты , н о и отвечаю т н а н их через И н терн етвтелеигре« Ч то? Гд е? К огд а?» н аО РТ ). Э ти н ововвед ен ия д елаю т перед ачи более увлекательн ы м и и зрелищ н ы м и. Т ем н е м ен ее, какотм ечает М .А .Бережн ая , степен ь реальн ости (или виртуальн ости) взаим од ействия журн алистов с ауд иторией « зависит от того, н асколько в том или ин ом случае Т В н ужд ается в участии или м н ен ии зрителей»68, ксожален ию , такое « общ ен ие» н еред ко остается лиш ьвид им остью . 9) И так, н аличие техн ических возм ожн остей ещ е н е озн ачает, что он и буд ут использован ы в полн ой м ере. О д н ако н алаживан ие обратн ой свя зи с ауд иторией д ает авторам ун икальн ую возм ожн ость узн ать какм ожн о больш е о том , какая им ен н о часть распростран ен н ой им и ин ф орм ации бы ла получен а и прин я та ауд иторией и какон а бы ла ин терпретирован а. Т ем более, что д оказан о, что н а пути прин я тия ин ф орм ации реципиен там и н еред ко стоит ещ е од ин посред н ик, или, точн ее, посред н ики из числа сам ой ауд итории, то есть процес с вос при ят и я м ас с овой и н ф орм аци и являет с я д ву х-, а чащ е и м н огос т у пен чат ы м . О д н им из сам ы х известн ы х обосн ован ий д ан н ого положен ия я вля ется теория Е .К аца и П .Л азарсф ельд а, которая бы ла позд н ее д оработан а и положен а осн ову теории « д иф ф узии н ововвед ен ий» Род жерсаи Ш ум ейкера. 10) Е щ е од н ой особен н остью м ассовы х ком м ун икативн ы х процессовя вля ется их д ос т у пн ос т ь ау д и т ори и . Бережн ая М .А . И н терактивн оетелевид ен ие: образ и реальн ость/ М .А .Бережн ая // Ж урн алистикаи социология ’2000. Ж урн алистикакакм ассовая ком м ун икация : М атлы н ауч.-практ.сем ин ара, 7 д екабря 2000г. — СП б., 2001. — С.67.
68
40
С од н ой сторон ы , э то проя вля ется в пон я тн ости я зы ка и стиля изложен ия ин ф орм ации, н о с д ругой, говоря о д оступн ости, м ы им еем в вид у также ф изическую и ф ин ан совую д оступн ость прод укции СМ К . И м ен н о ш ирокое распростран ен ие техн ической базы , обеспечиваю щ ей ф ун кцион ирован ие сред ств м ассовой ком м ун икации, позволило СМ К зан я ть н ы н еш н ие позиции в общ естве. В то же врем я , ксожален ию , то, какую ин ф орм ацию получает больш ин ство пред ставителей ауд итории, сегод н я опред еля ет ф ин ан совая д оступн ость сред ств ком м ун икации. И если СМ И в д ан н ом случае только вы игры ваю т, то н еред ко э то происход ит « за счет» трад ицион н ы х источн иков ф ун д ам ен тальн ой ин ф орм ации — кн иг, специальн ы х журн алов и д аже кин о. Более того, след ствием э того процесса стан овится привы чка обход иться без « первоисточн иков» и составля ть м н ен иео н их по « поверхн остн ой ин ф орм ации», пред оставля ем ой СМ К . 11) Н акон ец, од н им из важн ейш их призн аков м ассовой ком м ун икации я вля ется ее язы ково-с и м воличес кая при род а и опос ред ован н ос т ь взаи м од ейс т ви я ад рес ан т а и ау д и т ори и т екс т ам и с лож н ой с ем и от и чес кой с т ру кт у ры . И м ен н о текст, а н е просто распростран я ю щ ий его ком м ун икативн ы й кан алстоит м ежд у автором и ауд иторией, я вля я сь посред н иком в их взаим од ействии. Т ексты служат д ля реципиен та источн иком ин ф орм ации, участвую т в ф орм ирован ии ин ф осф еры человека. В то же врем я их восприя тие происход ит под влия н ием уже сложивш ейся ин ф орм ацион н ой картин ы д ействительн ости. П ервон ачальн о публицистический текст бы л письм ен н ы м , а зн ачит, вербальн ы м сообщ ен ием . Сегод н я его природ а усложн илась. К акписалМ .М аклю э н , с изобретен ием рад ио и особен н о телевид ен ия , м ассовая ком м ун икация под н я лась н а н овую ступен ь своего развития , по-своем у верн увш ись ксин кретизм у э похи господ ства м ежличн остн ого общ ен ия . П род олжая его ид еи, А .В .Соколов пиш ет: н ед остатокписьм ен н ы х текстов — в том , что он и « од н ом ерн ы : он и читаю тся буквазабуквой, слово засловом , и н икакин аче. М ы ш лен ие же человека вовсе н е лин ейн о, н апротив,
41
психическое простран ство м н огом ерн о,.. и в н ем кажд ы й см ы сл свя зан с д ругим и см ы слам и н е только в силу простран ствен н оврем ен н ой см ежн ости, а в силу разн ообразн ы х ф орм альн ы х и сод ержательн ы х ассоциаций… »69. М аксим альн ое приближен ие к особен н остя м человеческого м ы ш лен ия , если след овать э той логике, пред ставля ет собой гипертекст И н терн ета, я вля ю щ ийся син кретическим ед ин ством возм ожн остей письм ен н ого текста газеты , ауд иотекста рад ио и ауд иовизуальн ого текста телевид ен ия . К ром е того, сетевой текст им еет отличительн ую особен н ость по сравн ен ию со всем и ин ы м и м ед иатекстам и (от media — кан алм ассовой ком м ун икации) — э то возм ожн остьпереход акд ругим частя м текстаили д ругим текстам « по ссы лке», то есть« э лектрон н ой свя зи» м ежд уд ан н ы м и. В целом , поя влен иеком пью терн ы х и « сетевы х» текстов, постоя н н о готовы х ктран сф орм ации, н е только расш иря ет возм ожн ости ауд итории, которая их восприн им ает, н о и оказы вает возд ействие н а сам и творческие процессы м ассовой ком м ун икации. В частн ости, соврем ен н ы е возм ожн ости кан алов М К позволя ю т ей развиваться в рам ках д ихотом ии « м ассовое — ин д ивид уальн ое», « ан он им н ое— м ежличн остн ое», « всеобщ ее— ад ресн ое», в которой, по словам Л .Н .Ф ед отовой, всегд а сущ ествовала м ассовая ком м ун икация 70, в сторон у ин терактивн ости и н алаживан ия н епосред ствен н ого кон такта с ауд иторией. И н ы м и словам и, м ы м ожем отм етить постепен н ое приближен ие м ассовой ком м ун икации куровн ю общ ен ия сауд иторией. Т аким образом , под вод я итог обзору осн овн ы х особен н остей м ассовой ком м ун икации в систем е вид ов социальн ой ком м ун икации, д ад им опред елен иеф ен ом ен а. М ы буд ем пон им атьпод м а ссо во й к о м м уни к а ци ей с и с т ем ат и чес кое рас прос т ран ен и е авт ором (коллект и вом авт оров) с оци альн о зн ачи м ой операт и вн ой и н ф орм аци и об окру ж ающ ей д ейс т ви т ельн ос т и по с пеци альн ы х т ехн и чес ки м кан алам с ред и чи с лен н о больш и х, ан он и м н ы х, рас с ред от о-
69 70
СоколовА .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации. — С.278. См .: Ф ед отоваЛ .Н . Социология м ассовой ком м ун икации. — С.57.
42
чен н ы х ау д и т ори й с целью возд ейс т ви я н а оцен ки , м н ен и я и повед ен и е люд ей. И так, все вид ы социальн ой ком м ун икации (и м ассовой ком м ун икации зд есь отвод ится зам етн ая роль), н есм отря н а сущ ествую щ ие м ежд у н им и различия , вы полн я ю т од н у из своих важн ейш их ф ун кций — ф орм ирую т ин ф осф еру кажд ого человека и, какитог, всего общ ества: « ин тегральн ы м результатом д ея тельн ости СМ И какком м ун икативн ой систем ы д олжн о бы ть созд аваем ое им и ед ин ое ин ф орм ацион н ое простран ство, которое образуется тогд а, когд а СМ И пом огаю т член ам общ ества общ аться , взаим од ействовать д руг с д ругом , чтобы н а осн ове… развития д уховн ого потен циала общ ества… участвовать в различн ы х вид ах социальн ой д ея тельн ости»71.
Тема 4. С истема ма ссовой коммуника ции: структурные э лементы и уровни В пред ы д ущ их лекция х м ы рассм отрели и уточн или осн овн ы е пон я тия , составля ю щ ие категориальн ы й аппарат теории ком м ун икации, опред елили гран ицы м ассовой ком м ун икации какя влен ия . Э то позволя ет н ам перейти крассм отрен ию м ассовой ком м ун икации н а н овом уровн е — как систем ы согласован н о ф ун кцион ирую щ их э лем ен тов. И н ы м и словам и, объ ектом н аш его вн им ан ия в рам ках д ан н ой тем ы стан ет систем н ость какважн ейш ий призн ак м ассовой ком м ун икации. В соврем ен н ой литературе по теории и социологии м ассовой ком м ун икации, атакжепо теории и практике журн алистики м ассовая ком м ун икация как систем а, т.е. м н ожество взаим освя зан н ы х э лем ен тов, кажд ы й из которы х свя зан пря м о или косвен н о с кажд ы м д ругим э лем ен том , рассм атривается вн ескольких аспектах: 1) с и с т ем а м ас с овой ком м у н и каци и при равн и вает с я к с и с т ем е с ред с т в м ас с овой ком м у н и каци и (и ли с ред с т в м ас с овой и н ф орм аци и ). 71 Ш кон д ин М .В . СМ И какком м ун икативн ая систем а/ М .В . Ш кон д ин // В естн . М оск. ун -та. Серия 10. Ж урн алистика. — 2002. — № 1. — С.37.
43
В свя зи с э тим у исслед ователей н еред ко возн икает вопрос о тожд ествен н ости таких пон я тий, как« сред ства м ассовой ком м ун икации» и « сред ства м ассовой ин ф орм ации». М н огие словари н е д елаю т различия м ежд у терм ин ам и. В то же врем я , в литературе вы сказы ваю тся м н ен ия , что кСМ К отн ося тся кин ем атограф , театр, почта, телеграф и д аже железн ы ед ороги, авиалин ии, т.е. « все ф орм ы и сред ства свя зи, способствую щ ие расш ирен ию человеческих кон тактов, общ ествен н ой ин теграции»72. Н а н аш взгля д , э то излиш н ее расш ирен ие зн ачен ия терм ин а « сред ства м ассовой ком м ун икации». К ак м ы говорили, м ы рассм атриваем в качестве осн овн ы х кан алов, или, в д ан н ом кон тексте, сред ств м ассовой ком м ун икации, прессу, рад ио, телевид ен иеи И н терн ет. Ч то касается соотн ош ен ия пон я тий « СМ И » и « СМ К », м ы также огран ичим ся « узким » зн ачен ием терм ин а « систем а м ассовой ком м ун икации», ф актически приравн иваю щ им ее кпон я тию « систем а м ассовой ин ф орм ации», таккак, какм ы ужеговорили, ин ф орм ацион н ы й ком пон ен т я вля ется н еотъ ем лем ой частью ком м ун икативн ого процесса. П ри рассм отрен ии систем ы сред ств м ассовой ин ф орм ации под ееком пон ен там и обы чн о пон им аю т: прессу (печатн ы еСМ И ), изд ательства (в том числе специализирован н ы е и н аучн ы е), телевид ен ие, рад иовещ ан ие, ин ф орм ацион н ы е аген тства, службы свя зей с общ ествен н остью , реклам н ы е аген тства. К лассиф ицирую щ им призн аком д ля опред елен ия ком пон ен тов сред ств м ассовой ком м ун икации в д ан н ом случае, соответствен н о, « я вля ется производ ство [а точн ее, прои звод и т ели] ин ф орм ации, рассчитан н ой н а м ассовую , а такжеспециализирован н ую ауд иторию »73. Т акой взгля д н а систем у м ассовой ком м ун икации им еет очевид н ы й н ед остаток— он огран ичивается рассм отрен ием лиш ь од н ой под систем ы , а им ен н о, под систем ы ком м ун икатора, то есть созд ателя сообщ ен ий, распростран я ем ы х в рам ках м ассовой ком м ун икации. 72 73
Зверин цевА .Б. К ом м ун икацион н ы й м ен ед жм ен тPR — С.20. Т ам же.
44
2) Т ой же узостью взгля д ахарактеризуется ещ еод н о н аправлен ие исслед ован ий, рассм атриваю щ ий м ас с ову ю ком м у н и каци ю как с и с т ем у кан алов (телеграф , телеф он , рад ио, телевид ен ие и д р.) в син хрон ии и д иахрон ии. Д ан н ы й под ход характерен д ля м ехан истических теорий м ассовой ком м ун икации, которы е возн икли в лон е точн ы х н аук, зан им авш ихся изучен ием и м од ерн изацией техн ических возм ожн остей перед ачи и хран ен ия ин ф орм ации. В культурологических кон цепция х акцен т н а возм ожн ости кан алов м ассовой ком м ун икации н аш елвоплощ ен ие в н аш ум евш ей кон цепции М .М аклю э н а, утвержд авш его, что причин ой э волю ции лю бого общ естваи д вигателем истории я вля ется см ен атехн ологий перед ачи ин ф орм ации, изобретен иен овы х кан алов, атип общ ества опред еля ется господ ствую щ им вн ем типом ком м ун икации. Т ем н е м ен ее, им ен н о м ехан истический под ход д алреальн ы й им пульс д ля развития ком м ун икативистики, сф орм улировав базовоед ля н еепред ставлен ие о м ассовой ком м ун икации како процессе, пред ставля ю щ ем собой цепочку э лем ен тов, и, соответствен н о, о систем е м ассовой ком м ун икации как о структуре, состоя щ ей из взаим од ействую щ их частей (или под систем ): ком м ун икатора, код а, сообщ ен ия , кан ала, ауд итории, э ф ф ектаком м ун икации. И н ы м и словам и, лю бой акт м ассовой ком м ун икации м ожет бы ть пред ставлен как процесс опосред ован н ого взаим од ействия « автор — текст — реципиен т». Ф актически, рассм атривая классическую ком м ун икативн ую цепочку, м ы говорим о м ас с овой ком м у н и каци и в процес с у альн ом с резе. В то же врем я , реальн ая практика сущ ествован ия м ассовой ком м ун икации в соврем ен н ом общ естве позволя ет говорить о н аличии постоя н н о развиваю щ ейся д ин ам ичн ой сторон ы систем ы , пред ставля ю щ ей собой разн ообразие и ед ин ство различн ы х типов м ассово-ком м ун икативн ой д ея тельн ости, вы полн я ю щ их различн ы е, хотя и взаим освя зан н ы еф ун кции. Речь ид ет о таких сложивш ихся н а сегод н я ш н ий д ен ь вид ах м ассовой ком м ун икации, какпублицистическая , реклам н ая и П Р-
45
ком м ун икация . И м ен н о он и пред ставля ю т ф у н кци он альн ы й с рез систем ы м ассовой ком м ун икации. О тм етим , что, говоря о публицистике, реклам еи свя зя х собщ ествен н остью , м ы им еем в вид у н е только прин ципиальн о различн ы е по ф ун кция м сф еры творческой ком м ун икативн ой д ея тельн ости (и соответствен н о, производ им ы е типы текстов, которы е распростран я ю тся сегод н я по кан алам М К ), н о и различн ы е роли, которы е реализую тся ком м ун икатором и ауд иторией в рам ках э тих типов. И так, н аиболее прод уктивн ы м и при рассм отрен ии м ассовой ком м ун икации каксистем ы я вля ю тся д ва« ракурса» исслед ован ия : • м ассовая ком м ун икация впроцессуальн ом срезе; • м ассовая ком м ун икация вф ун кцион альн ом срезе.
Тема 5. П роцессуа льный срез системы ма ссовой коммуника ции И сслед ован ие ком м ун икации как процесса н аш ло ш ирокое прим ен ен ие в ком м ун икативистике (э том у посвя щ ен ы так н азы ваем ы е « процессуальн ы е теории»). Е го корн и уход я т в глубокое прош лое: первы е м од ели ком м ун икации м ы н аход им ещ е у м ы слителей ан тичн ости. Н екоторы е учен ы е д аже считаю т, что « кон цептуальн ость под ход ов кэ той проблем атике бы ла исчерпан а у н ас в стран е уже в н ачале 80-х гг., а за рубежом и н ам н ого ран ее»74. Н есм отря н а э то, изм ен ен ия в соврем ен н ой практике м ассовы х ком м ун икаций привод я т к актуализации и пересм отру классических положен ий. В рам ках « процессуальн ы х теорий» ком м ун икация рассм атривается какпроцесс, пред ставля ю щ ий собой цепочку, состоя щ ую из н екоторого н абора э лем ен тов. Рассм атривая ком м ун икативн ы й акт « изн утри», исслед ователи разбиваю т его н а составля ю щ ие ком пон ен ты и ан ализирую т кажд ы й из н их в отд ельн ости. О д н им из н аи-
74
Березин В .М . Сущ н остьи реальн остьм ассовой ком м ун икации. — С.51.
46
более распростран ен н ы х м етод ов исслед ован ия ком м ун икации в процессуальн ы х теория х я вля ется м од елирован ие. П о опред елен ию В .А .Ш тоф ф а, « под м од елью пон им ается такая м ы слен н о пред ставля ем ая или м атериальн о реализован н ая систем а, которая , отображая и воспроизвод я объ ект, способн а зам ещ ать его так, что ее изучен ие д ает н ам н овую ин ф орм ацию об э том объ екте»75. В ком м ун икативистике м од елирован ие используется в д вух аспектах: во-первы х, какисслед овательский прием , сред ство объ я сн ен ия ком м ун икативн ы х процессов; во-вторы х, как схем атизирован н ое, упрощ ен н ое отражен ие реальн ого ком м ун икативн ого процесса, н еобход им ое какин струм ен т, в первую очеред ь, управлен ия м од елируем ы м процессом . В послед н ем случае м од ель вы ступает какалгоритм , врам ках которого д ан н ы й процесси осущ ествля ется . Рассм отрим н екоторы е м од ели, н аиболее важн ы е с точки зрен ия изучен ия процессам ассовой ком м ун икации. П ервы е ком м ун икацион н ы е м од ели, пред ставля ю щ ие структуру ком м ун икативн ого акта, восход я т ещ е к труд ам зн ам ен итого д ревн егреческого ф илософ а А ристотеля . В своей « Риторике» он писал, что д ля лю бого акта ком м ун икации н еобход им ы по крайн ей м ере три э лем ен та: 1) лицо, которое говорит; 2) речь, которую э то лицо произн осит; в) лицо, которое э ту речь слуш ает76. И н аче говоря , он пред ставля лком м ун икативн ы й акт ввид ен екой упрощ ен н ой м од ели, которую м ожн о бы ло бы изобразить след ую щ им образом : О РА Т О Р — РЕ Ч Ь — СЛ У Ш А Т Е Л Ь (А У Д И Т О РИ Я ). Греческая трад иция искусства риторики бы ла прод олжен а в Сред н евековьеи оставаласьпрактически н еизм ен н ой вплотьд о Х Х века. В Х Х веке, в свя зи с бурн ы м развитием сред ств м ассовой ком м ун икации (рад ио, кин о, телевид ен ие), ком м ун икацион н ы е процессы вн овьстали объ ектом н аучн ого исслед ован ия . О д н им из м ощ н ы х и, н ад о сказать, н еожид ан н ы х толчков, обусловивш их н еобход им ость уточн ен ия , расш ирен ия пон я тия « ком 75 Ш тоф ф В .А . М од елирован иеи ф илософ ия / В .А .Ш тоф ф . — М .-Л .: Н аука, Л ен ин гр. отд елен ие, 1966. — С.19. 76 А ристотель. Риторика. П оэ тика/ А ристотель. — М .: Л абирин т, 2000. — С.14.
47
м ун икация » я вилась киберн етическая д исциплин а — общ ая теория ин ф орм ации. Созд атель м атем атической теории свя зи, К . Ш ен н он вы д елил пя ть ком пон ен тов ин ф орм ацион н ой свя зи: и с т очн и к и н ф орм аци и , перед ат чи к, кан алс вязи , при ем н и к, а также и с т очн и к ш у м ов (с м . ри с .1). М од ель К лод а Ш ен н он а, созд ан н ая вм есте с д ругим сотруд н иком лаборатории Белла У ивером , оказала больш ое влия н ие н а стан овлен ие теории ком м ун икации в запад н ой н ауке, так как бы ла первой и привлекла вн им ан ие исслед ователей к м од елирован ию ком м ун икацион н ы х процессов. В то жеврем я , сам и авторы осозн авали огран ичен н ость прим ен ен ия своей м од ели, вы д еля я три уровн я ан ализапроцесса ком м ун икации: уровен ь А (техн ический), уровен ь В (сем ан тика сообщ ен ия ) и уровен ь С (э ф ф ективн ость пон им ан ия сообщ ен ия получателем ). П он им ая , что их м од ель рассм атривает лиш ьпроблем ы первого уровн я , авторы в то жеврем я справед ливо отм ечали, что э ф ф ективн ое реш ен ие техн ических проблем ком м ун икации (код ирован ие, пом ехи и д р.) вед ет к улучш ен ию процессаком м ун икации вцелом 77.
Ри с . 1. М од ель ком м у н и кат и вн ого акт а К .Ш ен н он а-У .У и вера
В 1948 год у, прим ерн о вто жеврем я , когд апоя виласьзн ам ен итая статья К .Ш ен н он а « М атем атическая теория свя зи», ам ерикан ский учен ы й Г. Л ассуэ л пред ложил свою м од ель ком м ун икации (отм етим , первую м од ель, пред ложен н ую д ля исслед ован ия им ен н о м ассовой ком м ун икации), сф орм улирован н ую визвестн ейш ей ф разе: « К Т О ? Ч Т О ГО В О РИ Т ? П О К А К О М У К А Н А Л У ? К О М У ? С К А К И М Э Ф Ф Е К Т О М ?»78. И н ы м и словам и, Г. Л ассуэ лутвержд ал, Развитиетеории М К : отА ристотеля кInternet // К ры ловИ . М аркетин г / И .К ры лов. — М .: Ц ен тр, 1998. — С.113. 78 В прочем , ещ еболеепростран н ую ф орм улупочти зад веты ся чи летд о Л ассуэ ла пред ложилрим ский им ператор К вин тилиан , считавш ий, что о том или ин ом поступкеили собы тии м ожн о суд ить, если известн ы ответы н аслед ую щ иевопросы : кто, 77
48
что процесском м ун икации н евозм ожен без того, К Т О ееорган изует (позд н ее э тот э лем ен т стали н азы вать « источн иком сообщ ен ия » или « ком м ун икатором »), д олжн о бы тьто, Ч Т О перед ается (« послан ие», « текст»); тот, К О М У ин ф орм ация пред н азн ачен а (« получатель» или « ауд итория »). К ром е того, важен К А Н А Л , с пом ощ ью которого сообщ ен ие перед ается и, чащ е всего, д остигает опред елен н ого Э Ф Ф Е К Т А . Е сли э ф ф екта н е послед овало, м ожн о уже говоритьо том , что ком м ун икации н епроизош ло. Ф орм улировка Л ассуэ ла получила ш ирокое призн ан ие в качестве вед ущ ей парад игм ы теоретического осм ы слен ия м ассовой ком м ун икации, объ я сн я ю щ ееся тем , что в ее рам ки легко уклад ы вались н е только м н огие теоретические рассужд ен ия , н о и больш ин ство э м пирических исслед ован ий, стан овивш ихся все более популя рн ы м и по м ере распростран ен ия рад иовещ ан ия и телевид ен ия взапад н ы х стран ах. О тм етим в э той свя зи, что прим ен ен иетеории сказалосьн ареальн ой д ея тельн ости крупн ейш его СМ И В еликобритан ии — телерад иоком пан ии Би-би-си, д олгое врем я вы ступавш ей против жесткого граф ика перед ач, которы й пред полагалбы их период ическую повторя ем ость, поскольку стан д артизация отожд ествля лась ею тогд а с « ам ерикан изацией». И все же такой переход бы лсоверш ен . К лю чевы м ф актором стали провед ен н ы е в 1936 г. э м пирические исслед ован ия орган изации цикла реальн ой жизн и член ов ауд итории СМ И , осн ован н ы е н а вопросах, поставлен н ы х в своей теории ком м ун икации Г. Л ассуэ лом . Советские исслед ователи, активн о обсужд авш ие э ту теорию , отм ечали известн ую огран ичен н ость схем ы Л ассуэ ла, свя зан н ую с преим ущ ествен н о пропаган д истским и зад ачам и, которы е он реш ал при созд ан ии своей теории. В прочем , зд есь м ожн о отм етить и ещ е од ин н ед остаток: « социологическая ин терпретация схем ы перед ачи ин ф орм ации К . Ш ен н он а», осущ ествлен н ая Г. Л ассуэ лом , положила н ачало пон им ан ию ком м ун икации каклин ейн ого, од н осторон н его процесса, н аправлен н ого от ком м ун икатора к м ассе. Т аким что сд елал, гд е, каким и сред ствам и, зачем , как, когд а. См .: П альгун овН .Г. Зам етки об ин ф орм ации / Н .Г.П альгун ов. — М .: И зд -во М оск. ун -та, 1967. — С.17.
49
образом , м он ологичн ость ф орм улы Г. Л ассуэ ла бы ла вы зван а, в первую очеред ь, тем , что в н ей вы разился бихевиористский под ход кком м ун икации какпря м ом у возд ействию сообщ ен ий н а реципиен та, которы й вы ступает лиш ь в качестве объ екта, реагирую щ его н аполучен н ую ин ф орм ацию . И так, м од ели Г.Л ассуэ ла и К .Ш ен н он а положили н ачало ф орм ирован ию пер во го эт а па р а зви т и я т ео р и и к о м м уни к а ци и . Н ед остаткам и разработокэ той поры оставались лин ейн ость и статичн остьком м ун икацион н ой м од ели, н епред полагавш ей прод олжен ия взаим од ействия . П ервы е попы тки « оживить» сухую схем у бы ли сд елан ы известн ы м учен ы м У илбиром Ш рам м ом , использовавш им вслед за Н орбертом В ин ером пон я тие « обратн ая свя зь» (рисун ок2). П ризн ан ие важн ости э того ком пон ен та (и ф актически отн осительн ой активн ости получателя сообщ ен ия ) озн ам ен овало собой переход н а вт о р о й эт а п ст а но влени я к о м м уни к а ци о нны хт ео р и й.
Ри с . 2. М од ель ком м у н и кат и вн ого акт а У и л би ра Ш рам м а79
В клю чен ие обратн ой свя зи в м од ели ком м ун икации стало н еобход им ы м атрибутом послед ую щ их исслед ован ий. И э то легко объ я сн им о. О братн ая свя зьпозволя етпод черкн уть, что ком м ун икативн ы й процесс — э то заверш ен н ая систем а н епреры вн о циркулирую щ их сообщ ен ий. Н а практике ее учет позволя ет повы сить э ф ф ективн остьперед ачи ин ф орм ации и увеличивает вероя тн остьсовпад ен ия сообщ ен ий « н а вход е» и « н а вы ход е» (хотя полн ое совпад ен ие в социальн ой ком м ун икации н евозм ожн о и чащ е всего н е н ужн о). В вед ен ие обратн ой свя зи н а правах полн оправн ого э лем ен та при м од елирован ии м ассовы х ком м ун икаций ин огд а вы зы вает возражен ия : только техн ические возм ожн ости послед н их лет позво79
Mass Media in the Information Age. — P.303.
50
ля ю т говорить об э том како реальн ости взаим од ействия с ауд иторией. У читы вая э то, н еобход им о различать обратн ую свя зьпервого поря д ка (то есть н епосред ствен н ы й откликад ресатав м ежличн остн ом общ ен ии) и отсрочен н ую обратн ую свя зь, я вля ю щ ую ся од н им из н еобход им ы х э ф ф ектовм ассовой ком м ун икации. И так, я влен ие обратн ой свя зи позволило исслед ователя м пон овом у взгля н уть н а социальн ую ком м ун икацию . Более того, д остаточн о бы стро приш ло осозн ан ие того, что бы ло бы слиш ком больш им заблужд ен ием рассм атривать ком м ун икацию каклин ейн ы й процесс, у которого есть н ачало и кон ец. Д аже отд ельн ы й ком м ун икативн ы й акт своим и разн ообразн ы м и э ф ф ектам и вы ход ит за строгие рам ки цепочки. Ч тобы исправить э ту прин ципиальн ую н еточн ость м од елей ком м ун икации, У .Ш рам м и Ч .О сгуд пред ложили ци кличес ку ю м од ель ком м у н и каци и (д ан н ы й ф акт м ожн о считать свид етельством н аступлен ия т р ет ьего эт а па в р а зви т и и т ео р и и к о м м уни к а ци и ), под черкн ув тем сам ы м бескон ечн ы й характер взаим од ействия и обм ен а роля м и в процессе д иалога (рисун ок3).
Ри с .3. Ц и кличес кая м од ель Ч .О с гу д а — У .Ш рам м а80 80 Схем апривод ится по: О сн овы теории ком м ун икации/ под ред . проф . В асилика М .А . — С.135.
51
П од вед ем итоги. М ассовая ком м ун икация я вля ется процессом взаим од ействия ря д а э лем ен тов, таких как: автор (ком м ун икатор, субъ ект вы сказы ван ия ), ад ресат(реципиен т, ауд итория ), кан ал, код , текст (сообщ ен ие), кон текст, ш ум (пом ехи, барьеры ), э ф ф ект ком м ун икации (обратн ая свя зь). В то жеврем я , важн о под черкн уть, что м ассовая ком м ун икация — э то, в первую очеред ь, н елин ейн ы й, циклический процесс взаим од ействия д ан н ы х э лем ен тов, которы й н икогд а н е прекращ ается , хотя и м ожет бы ть пред ставлен в вид е отд ельн ы х ком м ун икативн ы х актов. Более того, н а н аш взгля д , им еет см ы слговорить об ин терактивн ой природ е м ассовой ком м ун икации, под черкиваю щ ей активн ость взаим од ействия участн иков (отinteraction — взаим од ействие, д иалог). Безусловн о, ин терактивн ость присущ а, в первую очеред ь, м ежличн остн ой ком м ун икации (д иалогичн ость я вля ется ее природ н ой характеристикой) и в какой-то м ере публичн ой ком м ун икации (так какв н ей всежеприсутствует н епосред ствен н ы й кон такт сауд иторией, хотя и сущ ествует опред елен н ая социальн ая и ролевая д истан ция м ежд у участн икам и). В м ассовой ком м ун икации ин терактивн ость взаим од ействия приобретает свои специф ические ф орм ы . О д н ой из н аиболее я рких черт я вля ется н аличие отсрочен н ой и ослаблен н ой обратн ой свя зи с пред ставителя м и ауд итории. В то же врем я соврем ен н ы е техн ологии позволя ю т вн ед ря ть э лем ен ты реальн ой ин терактивн ости н аря д у с классическим и прием ам и работы СМ И . И так, каквид н о н а рисун ке 4, м ассовая ком м ун икация м ожет бы ть пред ставлен а какциклвзаим од ействия « д ействительн ость — автор — текст — ауд итория — д ействительн ость… ». В то же врем я , все осн овн ы е э лем ен ты процесса н аход я тся под влия н ием ря д а вн еш н их им э лем ен тов: произош ед ш ее с обы т и е оцен ивается и отбирается авт ором исход я из им ею щ егося кон т екс т а, ф орм а сообщ ен ия о н ем посред ством т екс т а под чин я ется закон ам ж ан ра, н а я зы ки стиль текста влия ю т особен н ости кан ала, получен н ая ау д и т ори ей ин ф орм ация вклю чается в кон т екс т ком м ун икации (или жетран сф орм ирует его). Н акон ец, н авсех э тапах в процесском м ун икации вторгаю тся ш у м ы и барьеры (буд ь то естествен н ы й ш ум
52
при сбореин ф орм ации автором , сем ан тический ш ум н ауровн етекстаили жесоциальн ы й ш ум при его восприя тии ауд иторией)81.
Ри с . 4. Ц и кличес кая (и н т еракт и вн ая) при род а м ас с овой ком м у н и каци и
Т аким образом , процессуальн ы й уровен ь м ассовой ком м ун икации показы вает н ам « горизон тальн ы й» срез лю бого ком м ун икативн ого акта. В то же врем я зд есь речь больш е ид ет о ф орм альн ы х призн аках протекан ия ком м ун икативн ого акта, вед ь говоря о том , что в процессе м ассовой ком м ун икации обя зательн о присутствую т автор, сообщ ен ие, кан али ауд итория , м ы н е углубля ем ся в сод ержательн ы е характеристики э тих э лем ен тов. Сод ержательн ая же сторон а м ассово-ком м ун икативн ы х процессов я вля ется объ ектом рассм отрен ия ф ун кцион альн ого срезасистем ы .
П од робн еесм .: Щ елкун оваЕ .С. Барьеры вм ассовой ком м ун икации: истоки и разреш ен ие/ Е .С.Щ елкун ова// Сред ствам ассовой ин ф орм ации всоврем ен н ом м ире. П етербургскиечтен ия : М атериалы м ежвуз. н ауч.-практ. кон ф . — СП б., 2004. — С.286-288. 81
53
Тема 6. Ф ункциона льный срез системы ма ссовой коммуника ции Т рад ицион н о систем акан аловм ассовой ком м ун икации (пресса, рад ио, телевид ен ие) рассм атривалась кактехн ическая осн ова д ля собствен н о журн алистской д ея тельн ости. В свя зи с э тим сод ержательн ы й аспект систем ы м ассовой ком м ун икации м ог бы бы ть пред ставлен каксовокупн остьпроизвед ен ий публицистики. Т ем н ем ен ее, послед н еед еся тилетие, кард ин альн о изм ен ивш ее структуру ком м ун икацион н ы х процессов в российском общ естве, позволя ет сегод н я говорить о ф орм и рован и и ф у н кци он альн ого с реза с и с т ем ы м ас с овой ком м у н и каци и , в котором н аря д у с журн алистикой уже н а равн ы х правах пред ставлен ы такие вид ы м ассовоком м ун икативн ой д ея тельн ости, какреклам аи пабликрилейш н з. Н а сегод н я ш н ий д ен ь он и зан я ли прочн ы е позиции в российском ком м ун икативн ом простран стве. Н е случайн о исслед ователи все н астойчивее зая вля ю т о н еобход им ости изучен ия ф ен ом ен ов реклам н ой и П Р-ком м ун икации какобъ ектов отд ельн ого вн им ан ия теоретиков. Более того, изучен ие процессов, происход я щ их в прессе, н е м ожет осущ ествля ться вн е исслед ован ия всей систем ы м ассовы х ком м ун икаций, таккакееэ лем ен ты объ ед ин ен ы общ ей осн овой 82: • общ еством ин д устриальн ого типа, вн еш н е д остаточн о сбалан сирован н ы м , н о н а д еле н асы щ ен н ы м различия м и и кон трастам и; • кан алам и ком м ун икации, обеспечиваю щ им и перед ачу ин ф орм ации н е опред елен н ы м группам , а д остаточн о ш ироком у кругуад ресатов, зан им аю щ их разн оеобщ ествен н оеположен ие; • группам и производ ителей прод укции м ассовой ком м ун икации, вы рабаты ваю щ им и и вы пускаю щ им и сообщ ен ия пром ы ш лен н ы м способом .
См .: Э ко У . О тсутствую щ ая структура. В вед ен иевсем иологию / У .Э ко. — СП б.: П етрополис, 1998. — С.408.
82
54
П ричем э ти осн овополагаю щ ие призн аки и э лем ен ты м ассовой ком м ун икации влия ю т н е только н а под готовку и распростран ен ие сообщ ен ий, н о и м ен я ю т « сам см ы слсообщ ен ия (т.е. тот блокзн ачен ий, пред положительн о составля ю щ их его н еизм ен я ем ую часть, постольку такего зад ум алавтор н езависим о от способов распростран ен ия )» 83. В то жеврем я , э то общ еепривод ит ин огд актруд н остя м разгран ичен ия различн ы х типов м ед иа-текстов(от ан гл. media — сред ство, кан ал м ассовой ком м ун икации), особен н о когд а э ти гран и н ам ерен н о стираю тся авторам и (в больш ин стве случаев, э то происход итн асты кеП Р и журн алистики). И н ы м и словам и, обращ ая ськкан алам м ассовой ком м ун икации, реципиен т сталкивается с с овоку пн ы м М ед и а-т екс т ом , которы й при вн им ательн ом рассм отрен ии пред стает какрезультат и отпечаток н ескольких ф орм м ассово-ком м ун икативн ого взаим од ействия (с м . ри с у н ок 5).
Ри с . 5. Ф у н кци он альн ы й с резс и с т ем ы м ас с овой ком м у н и каци и
83
См .: Э ко У . О тсутствую щ ая структура. — С. 409.
55
Безусловн о, пом им о произвед ен ий публицистики, реклам ы и П Р, по кан алам м ассовой ком м ун икации также (н о в м ен ьш ей степен и) распростран я ю тся произвед ен ия м ассовой литературы , м узы ка, справочн ая литератураи д р., н о в совокупн ы х печатн ы х публицистических текстах, которы еин тересую т н асв первую очеред ь, он и зан им аю т н ебольш ую д олю . К ром е того, он и н е я вля ю тся « природ н ы м и» составля ю щ им и м ед иа-ком м ун икации, апривн ося тся в н ееизвн е, в то врем я кактри базовы х под систем ы , и в первую очеред ь, публицистика, сущ ествую т преим ущ ествен н о им ен н о в рам ках м ассовой ком м ун икации. И так, соврем ен н ое состоя н ие российского общ ества и сущ ествую щ ей в н ем ин ф осф еры позволя ю т говорить о н аличии какм ин им ум трех глобальн ы х под систем м ассовой ком м ун икации, трех кон курен тн ы х ком м ун икативн ы х потоков в их сложн ы х взаим од ействия х (вм есто прежн его « ф акультативн ого соперн ичества», сущ ествовавш его главн ы м образом в рам ках журн алистики) — публицистической, реклам н ой и П Р-ком м ун икации. Безусловн о, все три ф орм ы ком м ун икативн ой д ея тельн ости по сф ере сущ ествован ия перекры ваю т область м ассовой ком м ун икации, огран ичен н ой ф ун кцион ирован ием опред елен н ы х кан алов — прессы , телевид ен ия , рад ио, И н терн ета. Т ак, публицистика м ожет распростран я ться в рам ках публичн ой и д ажем ежличн остн ой ком м ун икации, вф орм ах, приш ед ш их к н ам ещ е из ан тичн ого ораторского искусства. Реклам а пом им о СМ И попад ает н епосред ствен н о к потен циальн ом у потребителю путем « пря м ы х рассы лок», с пом ощ ью отд ельн ы х, « н аружн ы х» н осителей, буд ь то стацион арн ы е щ иты или курсирую щ иепо город у м арш рутн ы е такси... Свя зи с общ ествен н остью отн ю д ь н е огран ичиваю тся публикация м и в СМ И , н апротив, чащ е всего н аиболее э ф ф ективн ы м и стан овя тся сам и пром оуш н -акции и д ругие собы тия , специальн о орган изован н ы е отд елам и СО орган изаций. К ром е того, в отличие от публицистической и реклам н ой ком м ун икации, П Р ориен тирован ан етолько н аш ирокую вн еш н ю ю ауд иторию , н о и н а « вн утрен н ее общ ен ие», ком м ун икацию с персон алом орган изации.
56
П ом им о э того, специф ика реклам н ы х и П Р-ком м ун икаций заклю чается в их од н оврем ен н ой вклю чен н ости какв сф еру м ассовы х, так и м аркетин говы х ком м ун икаций (то есть « ед ин ы й ком плекс, объ ед ин я ю щ ий участн иков, кан алы и прием ы ком м ун икации орган изации, н аправлен н ы й н а устан овлен ие и под д ержан ие опред елен н ы х, заплан ирован н ы х э той орган изацией взаим оотн ош ен ий с ад ресатам и ком м ун икаций в рам ках д остижен ия ее м аркетин говы х целей»84). О тм етим , заплан ирован н ость, отн осительн ая кон тролируем ость и орган изован н ость ком м ун икативн ы х потоков со сторон ы орган изации я вля ю тся од н ой из отличительн ы х черт реклам н ой и П Рком м ун икаций. В целом , м аркетин говы е ком м ун икации отличаю т н есколько особен н остей 85: 1) целен аправлен н ы й характер ком м ун икации (в отличие от публицистической ком м ун икации, которая вцелом рассред оточен а, м аркетин говая ком м ун икация точн о н аправлен а н а целевую ауд иторию , причем э таточн остьрассчиты вается н аосн овем ед иаплан ирован ия ); 2) повторя ю щ ийся характер сообщ ен ий (сообщ ен ие, какправило, м н огократн о д ублируется , чтобы д остичь опред елен н ой частоты возд ействия , которая какбы « н акапливается » у пред ставителей целевой ауд итории и обеспечивает опред елен н ы й уровен ь запом ин аем ости); 3) ком плексн ое, ин тегрирован н ое возд ействие н а целевую ауд иторию (реклам н ы е сообщ ен ия в различн ы х СМ И д ополн я ю тся м етод ам и пря м ого м аркетин га, личн ы м и прод ажам и, стим улирован ием сбы та, участием ввы ставках и т.п.). К ром е того, од н ой из осн овн ы х черт реклам ы и П Р какразн овид н остей м аркетин говой ком м ун икации я вля ется вн ед рен ие м аркетин гового ин тереса. И зд есь возн икает глобальн ая по своей сути Реклам н ая ком м ун икация : У чеб. пособие/ под общ . ред . В .П олукарова. — М .: М ежд ун арод н ы й ун иверситетбизн есаи упр.: И зд -во « П алеотип»: И Т К « Д аш кови К º », 2002. — С.12. 85 См .: Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия (опы ттеоретического исслед ован ия ) / В .А .Е встаф ьев. — М .: И М А -пресс, 2001. — С.77. 84
57
и возд ействию н а общ ество проблем а: « огром н ы е ин вестиции в реклам у и пабликрилейш н з, их влия тельн ость в ком м ун икацион н ой сф ере позволя ет различн ы м корпоративн ы м структурам использовать возм ожн ости реклам ы и пабликрилейш н з д ля д остижен ия н е гум ан итарн ы х, общ есоциальн ы х, прогрессивн ы х, а э гоцен трических, спекуля тивн ы х ин тересов»86. Сложн ы е процессы взаим од ействия и кон верген ции публицистики с д ругим и под систем ам и м ассовой ком м ун икации вы зы ваю т у н екоторы х исслед ователей н ем алую д олю пессим изм а: « э кон ом ическиеф акторы … под талкиваю т журн алистику кроли аген тства по сд ачеварен д усвоих « сцен ических площ ад ок»… журн алистские м атериалы часто стан овя тся лиш ь рам кой д ля реклам ирован ия тех или ин ы х отраслей, пред оставля ю щ их потребителя м опред елен н ы е товары и услуги»87. В озм ожн о ли преод олеть сложивш ую ся ситуацию ? Н аэ тот вопросн ет легких ответов. И тем н ем ен ее, специалистам всегд ан ужн о четко осозн авать, в чем заклю чается их д ея тельн ость и гд епроход я т гран ицы реклам н ой, публицистической и П Рком м ун икации. Результаты сравн ительн ой характеристики привед ен ы в таблице2.
О пред ел ен и е
П ублицист ическая ко ммуникация
П Рко ммуникация
Р екламная ко ммуникация
П у блици с т и чес кая ком м у н и каци я — э то опосред ован н ая ф орм аком м ун икативн ого взаим од ействия журн алистасауд иторией, н ацелен н ая н аф орм ирован иецелостн ой и
П Р-ком м у н и каци я — э то управлен ческая ком м ун икативн ая д ея тельн ость, н аправлен н ая н аф орм ирован иеэ ф ф ективн ой систем ы
Реклам н ая ком м у н и каци я — э то опосред ован н ая ф орм а ком м ун икативн ого взаим од ействия реклам од ателя с целевы м и ауд итория м и, н ацелен н ая
ГороховВ .М . К он цепция реклам ы и пабликрилейш н з втеории м ассовы х ком м ун икаций / В .М .Горохов, Т .Э .Грин берг // В естн . М оск. ун -та. Серия 10. Ж урн алистика. — 2002. — № 1. — С.64. 87 М ю н х Р. Рольжурн алистики вком м ун икацион н ом общ естве/П еревод Б.Х лебн икова/ Рихард М ю н х. — (http://www.academygo.ru/Site/JournalPR/Publications/RMunch.shtml). 86
58 объ ективн ой картин ы соврем ен н ой д ействительн ости.
Ц ель
Ф у н кци и
О перативн оесообщ ен иесоциальн озн ачим ой ин ф орм ации, ееан ализ и ин терпретация д ля ф орм ирован ия целостн ой и объ ективн ой картин ы соврем ен н ой д ействительн ости К ом м ун икативн ая 2) И н ф орм ацион н ая 3) Ц ен н остн оориен тирую щ ая 4) Социальн оорган изаторская 5) М обилизую щ ая 6) Рекреативн ая 7) П озн авательн окультурологическая
взаим од ействия орган изации со зн ачим ы м и сегм ен там и социальн ой сред ы (ее общ ествен н остью ). Ф орм ирован ие э ф ф ективн ой систем ы ком м ун икаций орган изации со зн ачим ы м и сегм ен там и социальн ой сред ы (ееобщ ествен н остью ) К ом м ун икативн ая И н ф орм ацион н ая Стратегическая Созд ан иеи под д ержан иеположительн ого им ид жаорган изации 5) К ом м ун икативн оеразреш ен иекризисн ы х ситуаций
н аф орм ирован ие, активизацию и под д ержкуспросан а товар или услугу, стим улирован ие сбы та. Ф орм ирован ие, активизация и под д ержан иеспросан а товар или услугу, стим улирован ие сбы та
К ом м ун икативн ая Стим улирую щ ая И н ф орм ацион н ая О риен тирую щ ая Рекреативн ая 88 П озн авательн окультурологическая 7) Ф ун кция социальн ой регуля ции89
88 Н евсеисслед ователи склон н ы вы д еля тьэ туф ун кцию . Т ак, В .А .Е встаф ьевсчитает, что ф ун кция развлечен ия присущ ажурн алистике, н о н ереклам е: еепрагм атичн ы й характер н епред полагаетпод обн ого ком м ун икативн ого э ф ф екта. См .: Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.202. Н ан аш взгля д , зд есьн ужн о сн им н есогласиться . Н апротив, соврем ен н ая реклам авсебольш еприбегаеткразвлекательн ы м э лем ен там (н априм ер, используетю м ор), чтобы ауд итория обратилавн им ан иен ареклам н ы й текст. В то жеврем я вэ той ситуации, д ажеесли реклам апон равится , ееразвлекательн ая частьм ожет« перекры ть» собой ин ф орм ацию о ф ирм е, и впам я ти ауд итории н еостан ется ассоциации скон кретн ы м товаром или услугой. 89 П ред ложен аВ .М . Гороховы м и Т .Э .Грин бергом . К акобъ я сн я ю тавторы , « э то н е пря м ая регуля ция (указан ие, д иректива, воззван иеи д р.), аопосред ован н ая спом ощ ью послед овательн о вн ед ря ем ы х образцовповед ен ия , чувствован ия , м ы ш лен ия ». См .: ГороховВ .М . К он цепция реклам ы и пабликрилейш н з втеории м ассовы х ком м ун икаций / В .М .Горохов, Т .Э .Грин берг. — С.62.
59 П ри чи н ы орган и заци и ком м у н и кат и вн ого акт а М ет од ы 92
П ос ред н и к в пос т ан овке зад ачи
И с т очн и к и н ф орм аци и
Социальн ая , политическая н еобход им ость; уд овлетворен иеин ф орм ацион н ы х потребн остей и ин тересовауд итории П реим ущ ествен н о используется м етод убежд ен ия 93 (зн ачительн о режевн уш ен ие) Ред акция (изд атель, учред итель)
П ред ставители общ ествен н ости, э ксперты вразличн ы х областя х, сам автор
Социальн ая , политическая н еобход им ость Н еобход им ость реш ен ия м аркетин говы х зад ач90 И спользуется как убежд ен ие, таки вн уш ен ие
Н еобход им ость реш ен ия м аркетин говы х зад ач91
Руковод итель орган изации, отд елм аркетин га или свя зей собщ ествен н остью Руковод итель орган изации, отд елм аркетин га или свя зей собщ ествен н остью , э ксперты всоответствую щ ей
Реклам од атель: отд елм аркетин га или отд елреклам ы орган изации
П реим ущ ествен н о используется м етод вн уш ен ия (реже убежд ен ие)
Реклам од атель: отд елм аркетин га или отд елреклам ы орган изации
В отличиеотреклам ы , П Р-ком м ун икация стрем ится сочетатьуказан н ы ецели. Э та тен д ен ция проя вля ется втом числеи вспециф ических особен н остя х П Р-текстов: « текстП Р, вотличиеотреклам н ого, вбольш ей степен и похож н аобы чн ую речь[и, д обавим , публицистическиетексты ], м ожн о сказать, что вн ем отсутствует(хорош о м аскируется ) « реклам н ость»… ». См .: Реклам аи свя зи собщ ествен н остью : теория и м етод икапроф ессион альн ого творчества. Ч .1. — С.298. 91 К акпиш етВ .А .Е встаф ьев, « м ожн о сказать, что творческая работавжурн алистике и вреклам еим еетразн ы еточки отсчета: вжурн алистикеон ан ачин ается споиска тем ы , постан овки проблем ы , зачастую сам остоя тельн ого авторского опред елен ия зад ачи, тогд акаквреклам епобужд ен иектворчествун осит… д ирективн ы й характер». См .: Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.192. 92 См .: Т улуповВ .В . Реклам авком м ун икацион н ом процессе. — С. 17–25. 93 К акпиш етВ .В .Богуславская , « убежд ен иепред полагаеттакой сд виг всозн ан ии лю д ей, которы й д елаетих готовы м и защ ищ атькон кретн ую точкузрен ия . В процессеобщ ен ия сам о убежд ен иесвод ится ксозд ан ию и перед ачесообщ ен ий, вкажд ом из которы х обя зательн о сод ержится тезис, под твержд аем ы й д овод ам и и д ем он страцией истин н ости тезисан аосн овебесспорн ы х аргум ен товили э м оцион альн о окраш ен н ы х аргум ен тов, свод я щ ихся кхарактеристикеличн ости… Н епосред ствен н ы м результатом процессовубежд ен ия и вн уш ен ия я вля ется ф орм ирован ие/ закреплен ие/ изм ен ен иеили под авлен иевсозн ан ии ауд итории требуем ы х устан овок». См .: Богуславская В .В . М од елирован иетекста: лин гвосоциокультурн ая кон цепция / В .В .Богуславская . — Ростовн /Д , 2003. — С.38. 90
60
Н аправлен н ос т ь т екс т а по от н ош ен и ю к и с т очн и ку и н ф орм аци и О т н ош ен и е к д ейс т ви т ельн ос т и
Специ ф и ка авт орс т ва
К акположительн ая или отрицательн ая , таки н ейтральн ая
1. Ц елью публицистической ком м ун икации я вля ется отражен ие д ействительн ости во всем м н огообразии ее собы тий и я влен ий. 2. Ф акты отбираю тся сточки зрен ия их актуальн ости и социальн ой зн ачим ости
П реоблад ан иеин д ивид уальн ого творчестваавтора; К оллективн оеавторство впублицистике проя вля ется опосред ован н о (хотя всозд ан ии и под готовке текстакпубликации участвуетколлектив ред акции и автор, безусловн о, учиты ва-
области П реим ущ ествен н о положительн ая
1. В ы полн я я ф ун кцию отражен ия д ействительн ости, П Рком м ун икация такжен еред ко порож д ает с обы т и я, н акоторы евпослед ствии реагируетпублицистика. 2. В П Рком м ун икации использую тся тщ ательн о отобран н ы еф акты , отражаю щ ие стрем лен иеорган изации квзаим од ействию и согласию П реоблад ан ие коллективн ого авторства, ген ерирован ия ид ей с пом ощ ью « м озгового ш турм а». Н аличиекакм ин им ум д вух, а чащ етрех ком м ун икаторов, прин им аю щ их уча-
П оложительн ая
Реклам ан ея вля ется буквальн ы м (объ ективн ы м ) отражен ием д ействительн ости. О н ам ожетвы полн я тьф ун кцию ориен тации вопред елен н ой сф еред ействительн ости, зн аком ствасн овы м и товарам и, услугам и, ид ея м и, атакже оповещ атьо специальн о орган изован н ы х акция х, собы тиях
П реоблад ан иеколлективн ого авторства, ген ерирован ия ид ей спом ощ ью « м озгового ш турм а» Н аличие, какправило, д вух ком м ун икаторов: пред ставительорган изации (сотруд н икотд ела реклам ы ), созд атель реклам н ого текста94.
О тм етим , что специф ической чертой авторствавреклам н ой и П Р-ком м ун икации, я вля ется больш ая д истан ция м ежд уком м ун икаторам и. П ричем , какпиш ет В .А .Е встаф ьев, н еред ко ин ициатор общ ен ия д алекотд ея тельн ости СМ И , тогд акак 94
61
Специ ф и ка ау д и т ори и
Х аракт ер ком м у н и каци и (д и алоги чн ос т ь/ м он ологи чн ос т ь)
етпозицию ред акции по отн ош ен ию копред елен н ы м собы тия м и проблем ам социальн ой д ействительн ости, публицистический текстя вля ется прод уктом его ин д ивид уальн ого творчества, воплощ ен ием его точки зрен ия н а ф акты ) Т ерриториальн о и социальн о разрозн ен н ая ауд итория , объ ед ин ен н ая ин тересом к д ан н ом укан алу(тексту). П ри э том систем атическоеобращ ен иекСМ И позволя ет вы д еля тьвеерам ках « читательскоея д ро» Н ацелен н остьн ам аксим альн ую д иалогичн остьвзаим од ействия сауд иторией, учет ин тересови потребн остей ауд итории.
стиевсозд ан ии текста: пред ставительорган изации (руковод итель), пред ставительП Раген тства, соответствую щ его отд елаорган изации или ред акции; ред актор изд ан ия (кан ала). Ц елевая ауд итория , которая опред еля ется (« просчиты вается ») зад олго д о ком м ун икативн ого актаи я вля ется лиш ьчастью , сегм ен том ауд итории д ан н ого СМ И 95 Н ацелен н остьн а д иалог, учетин тересови потребн остей ауд итории всоответствии с м аркетин говы м и
Ред актор изд ан ия (кан ала) вбольш ин ствеслучаевзан им аетпозицию н евм еш ательства(за исклю чен ием попы тки н аруш ен ия закон од ательствао реклам е) и пред оставля етсвои « площ ад и» варен д у Ц елевая ауд итория , которая опред еля ется (« просчиты вается ») зад олго д о ком м ун икативн ого акта и я вля ется лиш ь частью , сегм ен том ауд итории д ан н ого СМ И
О д н осторон н я я н аправлен н ость реклам н ого сообщ ен ия , отсутствие обратн ой свя зи со сторон ы ауд ито-
созд ательтекстая вля ется пред ставителем творческих проф ессий. См .: Е встаф ьев В .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.200-201. 95 Е сли журн алистикаф орм ируетауд иторию , то реклам авы бирает, какиеиз уже сф орм ировавш ихся ауд иторий уд овлетворя ю теецеля м . Н еслучайн о вреклам еи свя зя х собщ ествен н остью специалисты говоря то целевой ауд итории. П ри ееопред елен ии учиты вается ря д ф акторов: 1) н аличиен ужд и потребн остей, которы м уд овлетворя етреклам ируем ы й товар/услуга; 2) социальн о-д ем ограф ическиеф акторы ; 3) м ед иа-пред почтен ия член овэ той группы , их тем атическиеин тересы (н аэ тапепод готовки и разм ещ ен ия ин ф орм ации) и д р. 96 К акотм ечаетЕ .В .Ром ат, од н осторон н остьм ассовой ком м ун икации, вид им о, н аиболеея рко проя вля ется вслучаереклам ы , таккакд ажеауд итория н ацелен ан алин ейн ы й характер ком м ун икации. О тветн ая реакция чащ евсего н оситзам етн о отсрочен н ы й характер и вы ражается всоверш ен ии покупки, вы бореуслуги и т.д . П ри э том н аф актсоверш ен ия покупки оказы ваетвлия н иед остаточн о больш оечисло
62
И с пользован и е кан ал а ком м у н и каци и
Ц ель обращ ен и я ау д и т ори и к
Ц елевое: кан алы м ассовой ком м ун икации созд авалисьпреим ущ ествен н о д ля реш ен ия зад ач журн алистики
зад ачам и орган изации. Н еред ко П Р-тексты я вля ю тся откликом н а н астроен ия ауд итории (крайн ий случай — кризисн ы й П Р) Ц елевое(цели ред акции, заклю чаю щ ая ся вуд овлетворен ии ин тересовауд итории, и орган изаторов П Рком м ун икации совпад аю т); А рен д аплощ ад ей уред акции д ля разм ещ ен ия П Ртекста97
рии96.
А рен д аплощ ад ей у ред акции д ля разм ещ ен ия реклам н ого текста. И спользован иеод н их и тех же кан аловпород ило н еобход им остьграф ического разгран ичен ия реклам н ы х и публицистических текстов(реглам ен тируется закон од ательством « О реклам е»)98 У частиевпублицистической ком м ун икации, просм отр развлекательн ы х програм м , ф ильм ов, получен иесправочн ой ин ф орм ации и т.п. Т аким образом , реклам н ы еи П Р-тексты вбольш ей или м ен ь-
д ругих ф акторов, что затруд н я ет опред елен иеэ ф ф ектасобствен н о реклам н ого текста. См . об э том : Ром атЕ .В . Реклам а. — С.125-126. 97 П ризн акплатн ости н еред ко считается опред еля ю щ им вразгран ичен ии реклам н ого и П Р-текста. См ., кприм еру: К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций. — 288с. Т ем н ем ен ее, практикад ея тельн ости СМ И н асегод н я ш н ий д ен ьпоказы ваетобратн ое: бесплатн ая публикация или использован иеП Р-текстов покаостается только ид еалом буд ущ его российской м ассовой ком м ун икации. Зд есьм ожн о вспом н итьш ироко обсужд авш ую ся , вчастн ости, вжурн алах « PRд иалог» и « Советн ик» акцию петербургского аген тстваPromaco, разославш его в ф еврале2001г. пресс-релиз об откры тии н есущ ествую щ его м агазин а« Светоф ор». В итоге13 изд ан ий опубликовали пресс-релиз под вид ом обы чн ой ин ф орм ации, запросивзаэ то н ем алы ед ен ьги, три орган аСМ И реком ен д овали разм ещ ен иетекста « н аправах реклам ы » и лиш ьод н о опубликовало его бесплатн о. См . об э том : К ад ик Л . Российская прессаоказаласьпрод ажн ой/ Л .К ад ик, Г.П ья н ы х // К ом м ерсан тъ . — 2001. — № 034, 24 ф евраля . — С.1. 98 В .В .Т улуповпод черкивает, что практикам ассовы х ком м ун икаций порожд ает сегод н я н еобход им остьввести пом им о отличительн ого зн акад ля реклам ы (« R») условн оеобозн ачен иеи д ля П Р-текстов(н априм ер, « PR»). См .: Т улуповВ .В . Ж урн алистские, реклам н ы еи PR-тексты : гран ицы различия // Сред ствам ассовой ин ф орм ации всоврем ен н ом м ире: М атериалы м ежвуз. н ауч.-практ. кон ф . — СП б., 2002. — С.271.
63 кан алу М К
ш ей степен и н авя зы ваю тся ауд итории, он и какбы сопутствую т журн алистской ин ф орм ации, публицистическим текстам . И х увид я т, услы ш ат, прочитаю ттелю д и, которы епривы кли обращ аться к д ан н ом уизд ан ию , н априм ер, заоперативн ой ин ф орм ацией и ком м ен тарием по повод уактуальн ы х собы тий или развлечен ием (исклю чен иесоставля ю тсобствен н о реклам н ы еизд ан ия )99. П рос т ран В процессепублициТ ексты вП РД ля реклам н ой с т вен н ая стической ком м ун иком м ун икации н е ком м ун икации (врем ен н ая) кации сущ ествует под вержен ы таком у характерен жесткий огран и чен опред елен н ая прожестком уврем ен врем ен н ой и прон ос т ь т екстран ствен н ая или н ом уи простран стстран ствен н ы й с т ов врем ен н ая огран ивен н ом укон тролю , кон трольраспрочен н остьтекстов, какреклам н ы е. стран ен ия текстов. которая зависитот П осколькуП РСтоим ость« рекспециф ики кан алов текстпроход ит лам н ы х площ ад ей» (так, И н терн етпреред акцион н ую очен ьвы сока, что д оставля етпрактиче- правкун аравн ес обусловливает ски н еогран ичен н ы е публицистическим и д еф ициттекстового текстовы еплощ ад и), текстам и, он вравпростран стваи жан рам атериалаи н ой м ереим еет влия етн ая зы к, д ругих ф акторов. право претен д овать стильи ф орм у н ад ополн ительн ы е реклам н ы х сооб« площ ад и», если щ ен ий э то обусловлен о актуальн остью под н им аем ы х вн ем проблем , если он ин тересен ауд итории изд ан ия или кан ала. Табл и ца 2. Сравн и т ельн ая характ ери с т и ка ф у н кци он альн ы хпод с и с т ем с и с т ем ы м ас с овой ком м у н и каци
И так, все три под систем ы м ассовой ком м ун икации сф орм ировались н а сегод н я ш н ий д ен ь каксам остоя тельн ы е ком м ун икативн ы е потоки, им ею щ ие ря д прин ципиальн ы х отличий и особен н остей. В то же врем я , какэ лем ен ты од н ой систем ы , он и н аход я тся в У читы вая э то обстоя тельство, при созд ан ии реклам н ы х текстовн ужн о пом н ить, что я зы к, н акотором реклам аговоритсо своей ауд иторией, д олжен коррелироватьс я зы ком СМ И -распростран ителя . Т ак, всем ейн ы х журн алах ум естн аапелля ция к э м оция м , вто врем я каквжурн алах д ля специалистов, привы кш их опираться н а ф акты и использоватьспециальн ую терм ин ологию , важн еереклам а, использую щ ая рацион альн ы есоображен ия (возм ожн остьсравн ен ия ан алогичн ы х товаров, ан ализ их техн ических характеристики т.п.).
99
64
постоя н н ом взаим од ействии, оказы ваю т зам етн ое влия н ие д руг н а д руга и опред еля ю т перспективы развития м ассовоком м ун икативн ы х процессоввцелом . В силу того, что м ассово-ком м ун икативн ы е кан алы бы ли сф орм ирован ы изн ачальн о д ля распростран ен ия актуальн ой ин ф орм ации и созд ан ие объ ективн ой картин ы д ействительн ости с пом ощ ью публицистики, д ругие типы м ед иа-текстов вы н ужд ен ы ассим илировать ксложивш ейся сред е. В итоге, он и приобретаю т черты , которы ем ожн о бы ло бы н азватьсовокупн ы м терм ин ом пу блици с т и чн ос т ь. О собен н о э то зам етн о при сравн ен ии сосед ствую щ их какн а газетн ой полосе, таки в восприя тии ауд итории публицистических и П Р-текстов (н е случайн о в П Р-текстах встречаю тся сод ержательн о-ком позицион н ы е, стилевы е особен н ости, вы зы ваю щ иеих сход ство страд ицион н ы м и журн алистским и жан рам и). В то же врем я расш ирен ие ком м ун икативн ого простран ства, заполн я ем ого реклам н ой и П Р-ком м ун икацией, н е м ожет н е порожд ать качествен н ого изм ен ен ия м ассовы х ком м ун икаций в российском общ естве: он и активн о влия ю т н а структуру и характер ком м ун икативн ы х процессов, более того, н а повед ен ие и м ировоззрен иепред ставителей м ассовы х ауд иторий. В частн ости, « реклам аразгон я ет э кон ом ическую кровь, активизирует повед ен ие человека, социальн ой группы , общ ества в целом , обеспечивает н е только прод вижен ие товаров и услуг, н о и ид ей, образа жизн и… Реклам а способн а ф орм ировать потребительскую ф илософ ию , ид еологию , социальн о-политические приоритеты … »100. Ч то касается журн алистики, то возд ействие реклам ы н а н ее проя вля ется в изм ен ен ии стиля общ ен ия , в м етод ах под ачи ин ф орм ации. К акотм ечает В .А .Е встаф ьев, реклам абуквальн о н авя зы вает свой стиль« клипового м ы ш лен ия », использован иеем ких и вы разительн ы х ф раз, сочетан ия рацион альн ого и иррацион альн ого возд ействия . Стим улируя , с од н ой сторон ы , повы ш ен ие спроса, под д ерживая ин терес ауд итории кразвитию различн ы х сф ер э кон ом иГороховВ .М . К он цепция реклам ы и пабликрилейш н з втеории м ассовы х ком м ун икаций / В .М .Горохов, Т .Э .Грин берг. — С.62. 100
65
ки и торговли, реклам а, с д ругой сторон ы , способствует сн ижен ию с оци альн ой активн ости общ ества, « перевод я « м ассовоесозн ан ие» в м ир реклам н ой м иф ологии»101. В то жеврем я , реклам н ы етексты д о сих пор д исгарм он ирую т с д ругим и типам и м ед иа-текстов, оказы вая н еод н озн ачн ое возд ействиен аауд иторию , д ля которой распростран я ется совокупн ы й текст того или ин ого изд ан ия . У вы , созд атели реклам ы часто н е зад ум ы ваю тся о социальн ы х послед ствия х своих сообщ ен ий (н е считая пря м ой э кон ом ической вы год ы ). В итоге, какпиш ет Е встаф ьев В .А ., « од н им из результатовн еизбежн о стан овится либо см ещ ен иесистем ы цен н остей человека в сторон у желан ия облад ать какм ожн о больш им числом реклам ируем ы х пред м етов, либо социальн ая апатия , либо, хуже того, озлоблен н ость»102. Н о и отсутствиереклам ы какпрод уктад ем ократического общ ества привод ит кперекосам , забвен ию реальн ы х потребн остей человека, что бы ло характерн о д ля советского врем ен и. П оэ том у, д елает вы вод исслед ователь, реклам а и журн алистика д олжн ы сосущ ествовать, под д ерживая балан с ин тересов и способствуя ф орм ирован ию н аиболее целесообразн ого сочетан ия « потребителя » и « гражд ан ин а». О д н им из пун ктов пересечен ия реклам ы , П Р и журн алистики я вля ется различн ое отн ош ен иекф актам , их отражен ию и порожд ен ию . Т ак, если публицисты в больш ин стве случаев им ею т д ело со сверш ивш им ися собы тия м и, проя вивш им и себя опред елен н ы м образом я влен ия м и, то м аркетин говы е ком м ун икации н еред ко испы ты ваю т потребн ость в орган изации э тих собы тий д ля привлечен ия вн им ан ия ксвоем упред прия тию или прод укту. Различия н аблю д аю тся и в м ан ере пред ставлен ия ф акта ауд итории: « Ф акт в журн алистском тексте есть н екая объ ективн ая реальн ость, пред ставля ем ая (в зависим ости от жан ра) каксам од остаточн ая , или ан ализируем ая , или « совм ещ ен н ая » с образн ы м вид ен ием ееавтором . Ф акт вреклам н ом текстепод ается таким образом , чтобы он оказался д ля потен циальн ого потребителя … н аиболее 101 102
Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.198. Т ам же. — С.19.
66
привлекательн ы м и стим улировал его повед ен ческую реакцию . Ф акт, лежащ ий в осн ове PR-текста — э то всегд а опред елен н ы й « отрезок» д ействительн ости, пред ставлен н ы й таким образом , чтобы м аксим альн о полн о служить цели созд ан ия благоприя тн ой ком м ун икацион н ой сред ы базисн ого PR-субъ екта… PR опред еля ю т ин огд а как « ориен тирован н ую журн алистику», поскольку в PRтексте присутствую т всегд а тщ ательн о отобран н ы е (и соответствую щ им образом под обран н ы еф акты )»103. Т акили ин аче, во всех трех ком м ун икативн ы х потоках циркулирует социальн о зн ачим ая ин ф орм ация , и им ен н о собы тия , или ф акты , оказы ваю тся од н ой из осн ов взаим од ействия журн алистики и м аркетин говы х ф орм м ассовой ком м ун икации: сред ствам ассовой ин ф орм ации, стрем я сь привлечь ауд иторию , всегд а ищ ут что-то н овое, н еобы чн ое, что-то такое, о чем лю д и буд ут говорить. П Рспециалисты со своей сторон ы , осозн аю т, что собы тие, освещ ен н ое прессой по ее собствен н ой ин ициативе, буд ет пред ставлен о более полн о и красочн о, н ежели обы чн оеП Р-сообщ ен ие104. И н ы м и словам и, журн алистикавсегд аготоваксотруд н ичеству, н о при условии пересечен ия ин тересовред акции и орган изации, ав ид еале, при соответствии ауд итории сегм ен ту « общ ествен н ости» в П Р-ком м ун икации. В то же врем я , практика показы вает, что сред ства м ассовой ин ф орм ации оказы ваю тся н аиболее приспособлен н ы м и д ля реализации общ ествен н ой потребн ости вреклам еи П Р. Т аким образом , процессы кон верген ции журн алистики, реклам ы и П Р им ею т свои плю сы и м ин усы , д остоин ства и противоречия . К ом м ун икативн ая природ а и близость творческой д ея тельн ости, безусловн о, способствую т их сближен ию и взаим опрон икн овен ию , н о, в то жеврем я , н еобход им о пом н итьи « н еобольщ аться » — все он и реш аю т разн ы е зад ачи и ставя т перед собой различн ы е цели, им ею т специф ическое вн утрен н еесод ержан иеи собствен н ы е техн ологии. В м естестем он и облад аю т очевид н ой вн утрен н ей свя -
К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций — С.84-85. Реклам аи свя зи собщ ествен н остью : теория и м етод икапроф ессион альн ого творчества. — СП б., 1998. — Ч . 1. — С.301.
103
104
67
зью , д елаю щ ей обособлен н оесущ ествован иекажд ой ф орм ы н евозм ожн ы м или искусствен н ы м 105. Ф ун кцион альн ое различие м ежд у трем я ком м ун икацион н ы м и ф орм ам и н еисклю чает их взаим озависим остьи общ н ость, что обусловлен о след ую щ им и ф акторам и: 1) СМ И я вля ю тся сам ы м э н ергоем ким реклам он осителем , а реклам а— од н им из главн ы х источн иковф ин ан сирован ия м ед иа; 2) СМ И — э ф ф ективн ое сред ство тиражирован ия П Рин ф орм ации, а пресс-службы и д ругие проф ильн ы е орган изации вы ступаю т « поставщ икам и» ин ф орм ацион н ого м ассива; 3) сам и СМ И играю т роль заказчика ориен тирован н ой и реклам н ой ин ф орм ации, зан им аю тся прод ажей своего « товара» — ин ф орм ации — и работаю тн ад им ид жем ; 4) н аблю д ается творческое взаим од ействиежурн алистики, реклам ы и PR, заим ствован ие проф ессион альн ы х н аход оки техн ологий; 5) журн алистику, реклам у и PR часто обслуживаю т специалисты од н ого проф ессион альн ого круга, что объ я сн я ется природ н ы м род ством творческих проф ессий 106.
Тема 7. П ублицистическа я коммуника ция всистеме ма ссовой коммуника ции. В ыводы П од вед ем итоги ан ализа систем ы м ассовой ком м ун икации в процессуальн ом и ф ун кцион альн ом срезах, и опред елим м есто публицистического текставееструктуре. 1) Сф ерой сущ ествован ия публицистики я вля ется социальн ая ком м ун икация . П ри э том под авля ю щ ее больш ин ство публицистических текстов ф ун кцион ирую т в простран стве од н ого из ее вид ов — м ассовой ком м ун икации, под которой м ы пон им аем с и с т ем ат и чес кое рас прос т ран ен и е авт ором (коллект и вом авт оров) с оци альн о зн ачи м ой операт и вн ой и н ф орм аци и об окру ж ающ ей д ейс т ви т ельн ос т и по с пеци альн ы х т ехн и чес ки м кан алам с ред и чи с лен н о
См .: Ш иш кин аМ .А .П абликрилейш н з всистем есоциальн ого управлен ия . — С.358. 106 См .: Т ам же. — С.363-364. 105
68
больш и х, ан он и м н ы х, рас с ред от очен н ы х ау д и т ори й с целью возд ейс т ви я н а оцен ки , м н ен и я и повед ен и е люд ей. 2) М ассовая ком м ун икация какком плексн ое я влен ие рассм атривается н ам и систем н о — в ед ин стве и взаим од ействии составля ю щ их ее э лем ен тов, пред ставля ю щ их собой, в свою очеред ь, сложн ы еком м ун икативн ы епод систем ы . Н а н аш взгля д , ан ализ д ан н ы х э лем ен тов н еобход им о провод ить как м ин им ум с д вух точек зрен ия — в процессуальн ом и ф ун кцион альн ом срезесистем ы м ассовой ком м ун икации. 3) П роцес с у альн ы й с рез я вля ется объ ектом д авн его ин тереса учен ы х-ком м ун икативистов. Н а сегод н я ш н ий д ен ь больш ин ство исслед ователей прин им ает положен ие о том , что м ассовая ком м ун икация я вля ется процессом взаим од ействия след ую щ их э лем ен тов: автор (ком м ун икатор, субъ ект вы сказы ван ия ), ад ресат (реципиен т, ауд итория ), кан ал свя зи, код , сообщ ен ие (ин ф орм ация , текст), кон текст (в том числе ш ум , пом ехи), э ф ф ект ком м ун икации (обратн ая свя зь). И н ы м и словам и лю бой акт м ассовой ком м ун икации, буд ь то пря м ой э ф ир из телестуд ии или чтен иереципиен том свежего н ом ера ежен ед ельн ой газеты -« толстуш ки», м ожет бы ть пред ставлен в вид епроцессавзаим од ействия указан н ы х э лем ен тов. В то жеврем я важн о под черкн уть, что м ассовая ком м ун икация — э то, в первую очеред ь, н елин ейн ы й, циклический, ин терактивн ы й процесс, которы й н икогд ан епрекращ ается , хотя и м ожет бы ть пред ставлен ввид еотд ельн ы х ком м ун икативн ы х актов. В м ассовой ком м ун икации ин терактивн ость взаим од ействия приобретает свои специф ическиеф орм ы . О д н ой из н аиболеея рких чертя вля ется н аличиеотсрочен н ой и ослаблен н ой обратн ой свя зи с пред с т ави т елям и ауд итории. В то жеврем я соврем ен н ы етехн ологии позволя ю т вн ед ря ть э лем ен ты реальн ой ин терактивн ости н аря д усклассическим и прием ам и работы СМ И . Е щ е од н ой специф ической чертой м ассовой ком м ун икации я вля ется безусловн ая н еобход им остьн аличия т екс т а какпосред н ика во взаим од ействии. И н а уровн е текста ин терактивн ость м ассовой ком м ун икации также проя вля ется в ин тересн ы х ф орм ах, он какбы
69
« откры т» квзаим од ействию сд ругим и э лем ен там и систем ы : д ействительн остью , кон текстом , д ругим и текстам и и, кон ечн о, ауд иторией и его автором . Т аким образом , процессуальн ы й уровен ь м ассовой ком м ун икации показы вает н ам « горизон тальн ы й» срез лю бого м ассовоком м ун икативн ого акта. 4) П ри исслед ован ии ф у н кци он альн ого с реза систем ы д елается акцен т н а сод ержательн ом н аполн ен ии простран ства м ассовы х ком м ун икаций. Соврем ен н ое состоя н ие ин ф осф еры российского общ ества позволя ет говорить о ф орм ирован ии трех осн овн ы х потоков и под систем м ассовой ком м ун икации — публицистической, реклам н ой и П Р-ком м ун икации. И н ы м и словам и, пу блици с т и ка — эт о од н а и зт рехглобальн ы х под с и с т ем м ас с овой ком м у н и каци и , под черкн ем , первой сф орм ировавш ая ся врам ках м ассово-ком м ун икативн ы х процессов. П у блици с т и чес кая ком м у н и каци я — э то опосред ован н ая ф орм а ком м ун икативн ого взаим од ействия журн алиста с ауд иторией, н ацелен н ая н а ф орм ирован ие целостн ой и объ ективн ой картин ы соврем ен н ой д ействительн ости посред ством оперативн ого сообщ ен ия социальн о-зн ачим ой ин ф орм ации, ее ан ализа и авторской ин терпретации. 5) И так, систем ам ассовой ком м ун икации пред ставля ется н ам в д вух плоскостя х — ф орм альн ой (процессуальн ой) и сод ержательн ой (ф ун кцион альн ой). В то же врем я д ан н ы й под ход крассм отрен ию ф ен ом ен а м ассовой ком м ун икации н е соответствовалбы требован ия м систем н ого изучен ия , если ли бы изучаем ы е « срезы » н е отражали специф ику д руг д руга и н е м огли бы ть « н аложен ы » д руг н ад руга. Н апротив, « совм ещ ен ие» пред ложен н ы х под ход ов д ает объ ем н ое пред ставлен ие о публицистическом тексте, так какпублицистическая ком м ун икация какпод систем а ф ун кцион альн ого уровн я м ожети д олжн арассм атриваться впроцессуальн ом срезе.
70
М есто текста в систем е м ассовой ком м ун икации прин ципиальн о — м ожн о д ажесказать, что ком м ун икация соверш ается вокруг и по повод утекста:
Ри с . 6. П у бл и ци с т и чес кая ком м у н и каци я с оверш ает с я вокру ги по повод у т екс т а
И м ен н о поэ том у в след ую щ ем разд еле м ы « сузим » сф еру н аш его вн им ан ия от ф ен ом ен ам ассовой ком м ун икации кего под систем е — публицистике — и ее вед ущ ем у э лем ен ту — публицистическом утексту. К о нт ро льны ево про сы к разделу: 1. О характ ери зу йт е ф ен ом ен «и н ф орм аци он н ого общ ес т ва» и роль ком м у н и каци он н ы хт ехн ологи й в его с т ан овлен и и . 2. Д айт е опред елен и е пон ят и я «и н ф орм аци я», н азови т е ее ви д ы и с войс т ва. К ак с оот н ос ят с я д ру гс д ру гом «и н ф орм аци я» и «эн т ропи я»? 3. Сравн и т е пон ят и я «ком м у н и каци я» и «общ ен и е». О бъяс н и т е, какой т ракт овки и хразгран и чен и я В ы с клон н ы при д ерж и ват ьс я и почем у . 5. К аки е ви д ы с оци альн ой ком м у н и каци и В ы зн ает е? Ч т о общ его и от личн ого м еж д у ад рес ат ам и пу бличн ой и м ас с овой ком м у н и каци и — пу бликой и м ас с овой ау д и т ори ей? 6. Д айт е опред елен и е «м ас с овой ком м у н и каци и ». В ы д елит е ос н овн ы е ос обен н ос т и м ас с овой ком м у н и каци и как явлен и я с оврем ен н ого общ ес т ва. В чем заключает с я ас и м м ет ри чн ос т ь ролей ос н овн ы ху час т н и ков процес с а — ком м у н и кат ора и ау д и т ори и ?
71
7. О характ ери зу йт е возм ож н ы е под ход ы к рас с м от рен и ю м ас с овой ком м у н и каци и как с и с т ем ы . К акой у ровен ь ф у н кци он и рован и я с и с т ем ы м ас с овой ком м у н и каци и характ ери зу ет процес с у альн ы й с рез? 8. К аки е т ри под с и с т ем ы м ож н о вы д елит ь при рас с м от рен и и с и с т ем ы м ас с овой ком м у н и каци и в ф у н кци он альн ом с резе? О характ ери зу йт е и х влиян и е д ру гн а д ру га. 9. Д айт е опред елен и е «пу блици с т и чес кой ком м у н и каци и » и опред елит е ее м ес т о в с и с т ем е м ас с овой ком м у н и каци и . К аки е с т орон ы ее при род ы показы вает процес с у альн ы й с резс и с т ем ы ? Л И Т Е РА Т У РА Е встаф ьев В .А . Ж урн алистика и реклам а: осн овы взаим од ействия (опы т теоретического исслед ован ия )/ В .А .Е встаф ьев. — М .: И М А -пресс, 2001. — 264с. К он ецкая В .П . Социология ком м ун икации: У чебн ик/ В .П .К он ецкая . — М .: М ежд ун ар. ун -тбизн есаи управлен ия : "Братья К арич", 1997. — 304с. О сн овы теории ком м ун икации/ П од ред . проф . В асилика М .А . — М .: Гард арики, 2003. — 615с. П очепцовГ.Г. Т еория и практикаком м ун икации/ Г.Г.П очепцов. — М .: Ц ен тр, 1998. — 348с. Реклам а и свя зи с общ ествен н остью : теория и м етод ика проф ессион альн ого творчества. Ч . 1, 2. — СП б., 1998, 1999. Соколов А .В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации: У чебн ое пособие/ А .В . Соколов. — СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2002. — 461с. Т улупов В .В . Реклам а в ком м ун икацион н ом процессе: К урс лекций/ В .В .Т улупов. — В орон еж: И зд -во « К варта», 2003. — 143с. Ш иш кин а М .А . П абликрилейш н з в систем е социальн ого управлен ия / М .А .Ш иш кин а. — СП б.: И зд -во С.-П етерб. ун -та, 1999. — 444с. Mass Media in the Information Age. — Prentice Hall, Eanglewood Cliffs, New Jersey, 1990. — 414p.
72
Р А ЗД ЕЛ II. П УБЛ И Ц И С ТИ ЧЕС КИ Й ТЕКС Т: П О Н Я ТИ Е, А С П ЕКТЫ И С С Л ЕД О В А Н И Я , П О Д ХО Д Ы Тема 8. Ф еноменология текста впублицистике И так, н аличие текста, заф иксирован н ого н а м атериальн ы х н осителя х с пом ощ ью зн аков, я вля ется од н ой из осн овн ы х особен н остей публицистической ком м ун икации. Более того, н аблю д ен ия н ад процессом циркуля ции ежед н евн ого потока м ед иа-сообщ ен ий показы ваю т: публицистический текст, каки лю бой д ругой текст, ставш ий результатом человеческой ком м ун икации, облад ает специф ическим и особен н остя м и, обусловлен н ы м и влия н ием его « сред ы обитан ия » — м ассовой ком м ун икации, осн овн ы х э лем ен тов ком м ун икативн ого процесса, и впервую очеред ь, его « живы х» участн иков— автораи реципиен та. В чем жезаклю чаю тся э ти особен н ости? В первую очеред ь, в том , что публицистический текст я вля ется результатом т ворчес кой д еят ельн ос т и 107. К ак пиш ет В .А .Е встаф ьев, творчество — э то « ф ун кцион альн о целесообразн ое и субъ ективн о зн ачим оеот кры т и е н ового в сам ы х различн ы х сф ерах общ ествен н ого бы тия »108. П оиску и ин терпретации Н ового (н овы х зн ан ий, пред ставлен ий о м иреи человеке, н овы х оцен оки цен н остей) в окружаю щ ей д ействительн ости посвя щ ен а д ея тельн ость пред ставителей различн ы х проф ессий и специальн остей: журн алистов, учен ы х, писателей, ин жен еров, пед агогов. Н еред ко журн алистику приравн иваю т им ен н о кпоиску н овостей — актуальн ой ин ф орм ации, д аю щ ей зн ан ия о происход я щ ем в д ан н ы й м ом ен т в окружаю щ ем м ире. Н о вед ь н овостью м ожет стать н е только зам етка о н ед авн о произош ед ш ем собы тии, н о и актуальн ая точка зрен ия , м н ен ие авторитетн ого д ля ауд итории человека.
См ., вчастн ости, об э том : О леш ко В .Ф . Ж урн алистикакактворчество / В .Ф .О леш ко. — М .: РИ П -холд ин г, 2003. — 222с. 108 Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.190. 107
73
Т ак, в октя бре1999 год ав газете« К ультура» бы лаопубликован а бесед а Д м итрия Сергеевича Л ихачева с Ф азилем И скан д ером , под готовлен н ая кпечати И рин ой К лен ской. П овод ом д ля публикации стала грустн ая н овость — кон чин а акад ем ика, уш ед ш его из жизн и ввозрасте93 лет, всего затри м еся цад о н ачалаотсчетаXXI века. Н о н е только э то известие откры лд ля себя читатель газеты « К ультура». Безусловн о, н овы м и д ля н его стали м ы сли м уд рейш его человека о д обре и зле, э тике и культуре… « … В ы зн аете, что зн ачит д ля м ен я пон я тие « культурн ы й человек»? Э то человек, у которого чрезвы чайн о развито чувство д ругого — чувство благоговен ия перед тайн ой чужой жизн и… »109. С м ом ен та разговора прош ло пя ть лет, н о разве н е актуальн о звучат сегод н я э ти слова, н априм ер, д ля журн алистов, стрем я щ ихся кравн оправн ом у общ ен ию со своей ауд иторией? И так, « осн овн ое свойство м ассовой ком м ун икации состоит в том , чтобы в процессе обсужд ен ия цен н остей бы тия вы я вля ть в объ ективн ой реальн ости н овое… и т и раж и роват ь э то н овое, стан овя щ ееся с оци альн ой и н ф орм аци ей, спривлечен ием кд иалогу все н овы х его участн иков»110. Н аря д у с публицистикой вы д еля ю т д ва вид а творческой д ея тельн ости — н аучн ы й и худ ожествен н ы й, отличаю щ иеся д руг от д руга специф икой отражен ия д ействительн ости; ролью и степен ью сам овы ражен ия авторавэ той д ея тельн ости. Т ак, д ля н аучн ого творчества характерн о исслед ован ие серии ф актов через э ксперим ен т (кажд ы й отд ельн ы й ф акт н е играет прин ципиальн ой роли и м ожет бы ть зам ен ен д ругим ), в публицистике ф акт м ожет бы ть сам оцен ен и ун икален . В худ ожествен н ом творчестве н ет обя зательн ой опоры н а ф акты , он и м огут лечь в осн овусю жета, н о автор м ожетпозволитьсебеи полн ы й вы м ы сел. Ч то касается роли и степен и сам овы ражен ия автора, то зд есь н аблю д ается обратн ая тен д ен ция . В н аучн ом тексте автор прин ципиальн о отстран ен и под разум евается н еред ко сам им сущ ествоваК лен ская И . О бя зательн о посад и д ерево — д ажеесли завтракон ецсвета/ И .К лен ская // К ультура. — 1999. — 7-13 октя бря . — С.1. 110 Березин В .М . Сущ н остьи реальн остьм ассовой ком м ун икации. — С.72.
109
74
н ием текста. В то же врем я , н аука стрем ится , в первую очеред ь, к получен ию м аксим альн о д остоверн ого результата (и известн ы случаи, когд а н есколько учен ы х приход я т н езависим о д руг от д руга к од н им и тем же откры тия м ), поэ том у н аучн ы й текст и н аучн ая ком м ун икация н аправлен а н а д остоверн ое д оказательство гипотезы , ан ен асам овы ражен иеавторакакличн ости. В публицистическом творчестве н аблю д ается ин ая картин а. О тражая ф акты д ействительн ости, автор м ожет зан им ать при э том различн ую позицию в тексте: от почти « н аучн о» отстран ен н ого исслед ователя д о человека, ин тересн ого н е только тем , что он н аш елф акт, н о и своим м н ен ием по повод у э того ф акта, ум ен ием сопоставить, проан ализировать, вы сказать сам остоя тельн ую точку зрен ия . В целом , какотм ечает М .С.К аган , изучен ие д ействительн ости человеком происход ит в четы рех практических ф орм ах: « субъ ект м ожет отражать объ ективн ы е свя зи и отн ош ен ия , т.е. позн авать м ир; он м ожет рассм атривать его зн ачен ие д ля себя каксубъ екта, т.е. цен н остн о его осм ы сля ть; он м ожет кон струироватьн овы еид еальн ы еобъ екты ,.. т.е. проектироватьн есущ ествую щ ее;.. таковы три возм ожн ы е позиции субъ екта по отн ош ен ию кобъ екту. Ч етвертой м ожет бы ть только м ежсубъ ектн оеотн ош ен ие— общ ен иев ф орм е д иалога. Н акон ец, возм ожн а — и н еобход им а культуре! — такая ф орм а д ея тельн ости, в которой син кретически сливаю тся , взаим н о отожд ествля ю тся все четы ре исход н ы е ее практические ф орм ы … »111. П род олжая м ы сль ф илософ а, отм етим , что публицистика я вля ется син кретической ф орм ой отражен ия д ействительн ости, сочетаю щ ей в себе черты какн аучн ого, таки худ ожествен н ого позн ан ия реальн ости. К ак пиш ет Е .П . П рохоров, публицистика (лат. publicus « общ ествен н ы й, н арод н ы й, публичн ы й») кактип творчества « сопровожд ает всю историю человечества (беря н ачало в син кретизм е м ы ш лен ия и ф орм словесн ого общ ен ия в первобы тн ом
111
К аган М .С. Ф илософ ская теория цен н ости. — СП б.: П етрополис, 1997. — С.66.
75
общ естве), хотя сам о слово « публицистика» вош ло в употреблен ие впервой половин еXIX векавРоссии»112. Т ерм ин « публицистика» д о сих пор толкуется исслед ователя м и по-разн ом у. Н екоторы еиз н их считаю т публицистическим и только произвед ен ия общ ествен н о-политической тем атики; д ругие н азы ваю т публицистикой м ассово-политические тексты ; третьи — полем ически остры е произвед ен ия ; четверты е — м атериалы , н аписан н ы е в ан алитических жан рах, исклю чая ин ф орм ацион н ы е и худ ожествен н о-публицистическиетексты . Т ак, В .В .У чен ова считает, что « лю бое обращ ен ие к ш ирокой ауд итории с целью ее полит и чес кой акт и ви заци и м ожет бы ть н азван о публицистичн ы м » 113. С позиции сегод н я ш н ей журн алистики ей м ожн о возразить: од н ой из тен д ен ций развития СМ И я вля ется акцен т н аразвлекательн ы ем атериалы , н апротив, увод я щ иечитателя от политических баталий и социальн ы х проблем . Более того, политическая ан гажирован н ость текстов сегод н я н еред ко ассоциируется н е столько с собствен н о публицистикой, сколько, скорее, с хорош о зам аскирован н ы м политическим « пиаром ». В озм ожн о, н астало врем я пересм отреть критерии публицистичн ости какприрод н ого призн ака публицистического текста — такиекакн аличи е ярко вы раж ен н ой авт орс кой м од альн ос т и втексте и ори ен т аци я н а м акс и м альн у ю ком м у н и кат и вн у ю эф ф ект и вн ос т ь — устан овлен иевзаим оприем лем ого кон тактасауд иторией. И зм ен ен ие соврем ен н ой практики, сложн ость вы член ен ия в н ей собствен н о публицистических текстовпривели кпостепен н ом у переклю чен ию исслед ователей н а использован ие терм ин а « журн алистский текст» вм есто « публицистического текста». В частн ости, од н им из аргум ен тов против использован ия терм ин а « публицистический текст» (и, соответствен н о, « за» журн алистский текст) я вля -
П рохоровЕ .П . В вед ен иевтеорию журн алистики. — С.245. Рольввед ен ия вн аучн ы й обороттерм ин а« публицистика» прин ад лежитЧ ерн ы ш евском у, активн о использовавш ем уего ужевсеред ин еXIX века. См .: У чен оваВ .В . О сн овн ы ен аправлен ия разработки теории публицистики / В .В .У чен ова. — М .: И зд -во М ГУ , 1978. — С.17. 113 У чен оваВ .В . Гн осеологическиепроблем ы публицистики / В .В .У чен ова. — М .: И зд -во М ГУ , 1971. — С.13. 112
76
ется ин терстилевой характер соврем ен н ы х м атериалов, распростран я ем ы х по кан алам м ассовой ком м ун икации: « Д ум ается , что сам терм ин « журн алистский текст» бы стро вош елв н аучн ы й обиход и охотн о под хвачен сам им и журн алистам и им ен н о потом у, что в н ем под черкн ут ин терстилевой характер соврем ен н ы х м ед иатекстови отсутствует привя зкатекстакопред елен н ом у стилю , какэ то бы ло в терм ин е « публицистический текст»114. Н а н аш взгля д , син кретизм я вля ется природ н ы м свойством публицистического текста и под обн ое развед ен ие пон я тий я вля ется излиш н им терм ин ологическим д роблен ием . В привед ен н ом опред елен ии Е .А .Ж игарева ввод ит ещ е од ин син он им ичн ы й терм ин , встречаю щ ийся в соврем ен н ы х исслед ован ия х — « м ед иа-текст». Н а н аш взгля д , он требует отд ельн ого вн им ан ия . Е го повторя ю щ ееся использован ие говорит об ин тересе к н ем у, в то врем я какего сем ан тика пока д о кон ца н е опред елен а. Т ак, С.И .См етан ин а и Т .Г.Д обросклон ская ф актически приравн иваю т пон я тие « м ед иа-текст» ктекстам , распростран я ем ы м сред ствам и м ассовой ин ф орм ации, или, короче, « текстам м ассовой ин ф орм ации»115. Н а н аш взгля д , такая син он им ия н е н есет д олжн ой терм ин ологической н агрузки, а, н апротив, разм ы вает гран ицы пон я тия , в то же врем я огран ичивая его только ин ф орм ацион н ой ф ун кцион альн остью . В литературе встречается и ин ое, вн овь огран ичительн ое, толкован ие терм ин а « м ед иа-текст»: « М ед иатексты — э то PR-тексты , н аписан н ы еPR-сотруд н икам и и (или) обработан н ы ежурн алистам и и д овед ен н ы е д о опред елен н ого сегм ен та общ ествен н ости (опосред ован н ы е) исклю чительн о через СМ И »116.
Ж игареваЕ .А . И н тертекстуальн остьжурн алистского текста/ Е .А .Ж игарева// Сред ствам ассовой ин ф орм ации всоврем ен н ом м ире. П етербургскиечтен ия : М атлы м ежвуз. н ауч.-практ. кон ф . — СП б., 2003. — С.159. 115 См .: См етан ин аС.И . М ед иа-текствсистем екультуры (д ин ам ическиепроцессы в я зы кеи стилежурн алистики кон цаХ Х века): Н ауч. изд ан ие/ С.И .См етан ин а. — СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2002. — 383с.; Д обросклон ская Т .Г. В опросы изучен ия м ед иатекстов: О пы тисслед ован ия соврем ен н ой ан глийской м ед иаречи / Т .Г.Д обросклон ская . — М .: М А К С П ресс, 2000. — 288с. 116 К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций. — С.94. 114
77
Н а н аш взгля д , более прод уктивн ы м бы ло бы использован ие пон я тия « м ед и а-т екс т » в ш ироком см ы сле д ля обозн ачен ия вс ех т и пов т екс т ов, рас прос т ран яем ы хпос ред с т вом кан алов м ас с овой ком м у н и каци и . В э том случае сохран я ется сем ан тика ан глийского словаmedia (сред ство, кан алм ассовой ком м ун икации) и заполн я ется вакан тн ая пока терм ин ологическая н иш а д ля обозн ачен ия ф ен ом ен а текста в м ассовой ком м ун икации, разн овид н остя м и которого я вля ю тся публицистический, реклам н ы й и П Р-тексты . У читы вая привед ен н ы е обстоя тельства, м ы буд ем рассм атривать пу блици с т и ку как ви д т ворчес кой д еят ельн ос т и , а ж у рн алис т и ку с пос об ее с у щ ес т вован и я. В то же врем я публицистический текст, н а н аш взгля д , я вля ется разн овид н остью более ш ирокого пон я тия — м ед иа-текста. В ы д елим специф ические особен н ости публицистического текста, свя зан н ы е с его ф ун кцион ирован ием в од н ой из вед ущ их под систем м ассовой ком м ун икации: 1) Н аправлен н ость н а от раж ен и е «пан орам ы с оврем ен н ос т и » н а осн ове ан ализа отд ельн ы х ф актов и я влен ий, схвачен н ы х в опред елен н ы й м ом ен тсвоего развития . К акотм ечает Е .П . П рохоров, « пан орам а соврем ен н ости в публицистике склад ы вается из м н ожества произвед ен ий. К ажд ое из н их им еет сам остоя тельн ую цен н ость, н о под лин н ое свое зн ачен ие он о обретает лиш ь буд учи н а газетн ой стран ице или в програм м е Т В состы кован н ы м с д ругим и… »117. Сообщ ая о ф актах д ействительн ости, публицист д олжен вы полн я ть требован ие объ ективн ости в освещ ен ии ситуации и од н оврем ен н о оперативн ости, чтобы н е упустить м ом ен т, когд а его сообщ ен ие актуальн о, т.е. отвечает ин тересам и потребн остя м ауд итории во врем я ком м ун икации. Т ак, известн ы й советский публицист И .Э рен бург в своем творчестве прид ерживался д евиза « Н и д н я без строчки», справед ливо считая , что журн алист, в отличие от писателя н е м ожет позволить себе д олго оттачивать ф орм у, вед ь, в отличие от худ ожествен н ого тек-
117
П рохоровЕ .П . В вед ен иевтеорию журн алистики. — С.245.
78
ста, в публицистическом текстеоцен ивается в первую очеред ьизображен н ая реальн ость, ан етолько то, кактекстсозд ан . П ом им о требован ий объ ективн ости, оперативн ости и актуальн ости публицистический текст д олжен бы ть релеван тн ы м и д екод ируем ы м д ля ауд итории (Е .П .П рохоров), ад екватн ы м и н епред взя ты м враскры тии тем ы . 2) Син кретизм публицистики проя вля ется в н ескольких аспектах: – во-первы х, взаим од ействие с н аукой и искусством обогащ ает публицистику возм ожн остью сочетан ия д вух способов позн ан ия д ействительн ости — рацион альн о-пон я тийн ого и э м оцион альн ообразн ого; – во-вторы х, син кретизм проя вля ется в ин теграции в общ ем зн аковом простран стве публицистики, ед ин ом тексте печатн ого изд ан ия (какписало н ем Ю .М .Л отм ан , « газетн ом ром ан е») зн аков различн ого поря д ка: письм ен н ы х и икон ических, а также « м ед ийн ы х», поя вивш ихся благод аря развитию соврем ен н ы х техн ологий ф ун кцион ирован ия различн ы х кан аловм ассовой ком м ун икации118. – в-третьих, в силу н еобход им ости отразить « картин у д н я », текущ его м ом ен та д ействительн ости в ее разн ообразн ы х проя влен ия х, совокупн ы й текст газетн ого н ом ера или телевизион н ой перед ачи приобретает м озаичн ость, коллажн ость119, то есть объ ед ин я ет в себед овольн о разн ород н ы епо своей тем атикеи жан рам тексты . – в-четверты х, син кретизм публицистических текстов, н а н аш взгля д , проя вля ется в тен д ен ции, отм ечен н ой Е .А .Ж игаревой: « н ачин ая со второй половин ы XIX века в публицистическом тексте происход ит син тез текстов, построен н ы х по разн ы м м од еля м , которы е трад ицион н о соотн ося тся с разн ы м и ф ун кцион альн ы м и стиля м и»120. См . об э том : М исон жн иковБ.Я . Ф ен ом ен ология текста(соотн ош ен иесод ержательн ы х и ф орм альн ы х структур печатн ого изд ан ия ) / Б.Я .М исон жн иков. — СП б.: И зд -во Сан кт-П етербург. ун -та, 2001. — С.46-82. 119 См .: Рожд ествен ский Ю .В . Т еория риторики / Ю .В .Рожд ествен ский. — М .: Д обросвет, 1999. — С.434. 120 Ж игареваЕ .А . И н тертекстуальн остьжурн алистского текста. — С.159. Разм ы тостьстилевы х гран ици разн ород н остья зы ка, используем ого СМ И , пород или в н аучн ой сред еразм ы ш лен ия о н еобход им ости рассм отрен ия я зы кам ассовой ком м у118
79
П ублицистические тексты « я вля ю тся тем полем , н а котором откры ты гран ицы м ежд у литературн ы м я зы ком и вн елитературн ы м и ф орм ам и н ацион альн ого я зы ка»121. Н а сегод н я ш н ий д ен ь, в частн ости, он и вы ш ли из жесткой систем ы кн ижн ы х стилей и активн о взаим од ействую т с разговорн ой, д еловой речью , а также с реклам н ы м и и ораторским и текстам и. П олистилицизм , использован ие я зы ковы х сред ств, различн ы х по стилевой прин ад лежн ости и н орм ативн ом устатусу, н еобход им в силу пред н азн ачен н ости публицистического текста разн ород н ой м ассовой ауд итории, им ен н о он д ает ей « м аксим альн ы е возм ожн ости приспособлен ия текстаксебе… М н огоголосие, проя вля ю щ ееся прежд е всего в см еш ен ии лексики из разн ы х культурн о-речевы х сф ер, я вля ется способом привлечен ия ауд итории, гибкого м од елирован ия ад ресата»122. – Н акон ец, син кретизм соврем ен н ой публицистики, н а н аш взгля д , проя вля ется в сосед стве трад ицион н ы х ф орм взаим од ействия сауд иторией с« ф атической» журн алистикой, ориен тирован н ой « н е столько н а сообщ ен ие (перед ачу н овой, социальн о зн ачим ой, полезн ой ин ф орм ации), сколько н а общ ен ие (созд ан ие сем иотической общ н ости с ауд иторией н а ин д ивид уальн о-э м оцион альн ой осн ове, в тон альн ости, свойствен н ой н еприн ужд ен н ом у общ ен ию , когд а реализуется прежд е всего ф атическая , или кон тактоустан авливаю щ ая , ф ун кция речи» 123. Ф атическая журн алистика какещ е од н а « погран ичн ая » м ассово-ком м ун икативн ая ф орм а получила активн ое развитие в 90-е год ы (преим ущ ествен н о н а рад ио), под черкн ув цен н ость сам ого общ ен ия , которого такн ехватало ауд итории. 3) П ублицистический текст всегд а я вля ется « авторским », н езависим о от того, н асколько я вн о субъ ект вы сказы ван ия присутству-
н икации каксам остоя тельн ого стилистического я влен ия . См .: Д обросклон ская Т .Г. В опросы изучен ия м ед иатекстов. — С.35. 121 См .: Богуславская В .В . М од елирован иетекста: лин гвосоциокультурн ая кон цепция . — С.33. 122 Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс: текстопорожд аю щ иепрактики и код ы (1995-2000) / Э .В .Ч епкин а. — Е катерин бург: И зд -во У рал. ун -та, 2000. — С.83. 123 Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.72.
80
ет в ткан и текста. Ч итатель получает в н ем ф акты и их ин терпретацию , д аже если он а буд ет вы ражен а просто в отборе ин ф орм ации. С э той особен н остью свя зан о н аличие с кры т ой и ли явн ой оцен очн ос т и публицистического текста. К акпиш ет известн ы й италья н ский ф илософ У м берто Э ко в э ссе « О прессе», « (за исклю чен ием прогн оза погод ы ) объ ективн ой ин ф орм ации н есущ ествует и сущ ествовать н е м ожет. Д ажепри пед ан тичн ом отд елен ии ком м ен тария от сообщ ен ия сам по себепод бор сообщ ен ий и их расположен иен а полосен есутвсебеим плицитн оесужд ен ие»124. Ж урн алист вы н осит оцен ки исход я из своих убежд ен ий и культурн ой базы , а также м н ен ия ред акции. И в случае возн икн овен ия я вн ого н есоответствия м ежд у первы м и послед н им н еред ко ед ин ствен н ы м вы ход ом стан овится уход журн алиста из ред акции (прим ером том у м ожет служить увольн ен ие в ию н е 2004 год а известн ого журн алиста Л .П арф ен ова из телеком пан ии Н Т В и закры тие его програм м ы « Н ам ед н и»)125. 4) М ассово-ком м ун икативн ы й акт заверш ается только тогд а, когд а в созн ан ии реципиен та после прочтен ия (просм отра) сф орм ируется проекция публицистического текста, свой « текст о тексте». Специф ика публицистической ком м ун икации заклю чается в разобщ ен н ости автора и ауд итории, в н аличии простран ствен н ой и врем ен н ой д истан ции при перед аче и восприя тии текста (исклю чен иесоставля ю т пря м ой э ф ир и ф орм ы ин терактивн ой свя зи, позволя ю щ ие общ аться с журн алистам и в реальн ом врем ен и). А кт ком м ун икации успеш н о соверш ается благод аря близости сем иотического простран ства, « сем иосф еры » (Ю .М .Л отм ан ) автораи ауд итории.
Э ко У . П я тьэ ссен атем ы э тики: Сборн ик/ У .Э ко. — СП б.: Сим позиум , 2000. — С.86. 125 В э том см ы сле, каксчитаетЖ .Д еррид а, болеесвобод н о литературн оетворчество: он о « свя зы ваетсвою суд ьбу… сн екоторой н епод цен зурн остью , спростран ством д ем ократическом свобод ы ... Н етд ем ократии без литературы , н етлитературы без д ем ократии… ». См .: Д еррид аЖ . Э ссеоб им ен и / Ж .Д еррид а. — М ., СП б.: И н -т э ксперим ен т. социологии: А летейя , 1998. — С.49.
124
81
5) В силу разн ород н ости и разобщ ен н ости ауд итории, м н огие публицистические тексты м н огос лойн ы , то есть пред полагаю т различн ую глубин у прочтен ия и разн ы е возм ожн ости д екод ирован ия со сторон ы ад ресатов. К акпиш ет Э .Ч епкин а, « … почти лю бой текст, н е использую щ ий узкоспециальн ой терм ин ологии, м ожн о ин терпретировать в код ах м ассовой ком м ун икации, а м н огие тексты , ф ун кцион ирую щ иевгран ицах м ассовой культуры , м огут бы тьпрочитан ы вклю че горазд о болеесложн ы х код ов, втом числеэ стетических» 126. 6) Специф ика публицистической ком м ун икации заклю чается такжев отн осительн ой авт он ом н ос т и публицистических текстов в рам ках м ассово-ком м ун икативн ого процесса в свя зи с н аличием врем ен н ой и простран ствен н ой д истан ции м ежд у автором и ауд иторией при восприя тии сообщ ен ия . В свя зи с э тим , в публицистических текстах д олжн ы ком пен сироваться возм ожн ы е ин ф орм ацион н ы е лакун ы (что, безусловн о, повы ш ает ин ф орм ацион н ую избы точн ость текста) а также более тщ ательн о учиты ваться проблем ы ком м ун икативн ы х ш ум ови барьеров. И так, м ы вы д елили призн аки публицистического текста, свя зан н ы е со специф икой таких э кстралин гвистических ф акторов (и од н оврем ен н о э лем ен тов ком м ун икативн ого процесса), какавтор, ауд итория , кон текст, д ействительн ость. Н о разговор о природ е публицистического текста буд ет н еполн ы м без опред елен ия его собствен н о текстовы х парам етров, вед ь, облад ая специф ическим и особен н остя м и, он остается « текстом в ун иверсальн ом , классическом зн ачен ии э того пон я тия . Более того, д ан н ы й вид текста н ад елен ш ироким и, м ожн о сказать, ун икальн ы м и возм ожн остя м и — он пред ставлен исклю чительн о м н огоаспектн о, в сам ы х различн ы х вариан тах… » 127.
Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.61. М исон жн иковБ.Я .О тражен иед ействительн ости втексте/ Б.Я . М исон жн иков// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста: У чебн икд ля студ ен товвузовпо спец. « Ж урн алистика» / ред .-сост. С.Г.К оркон осен ко. — СП б., 2000. — С.95. 126
127
82
Тема 9. Текстка к объектна учного а на лиза . М ногогра нностьпоня тия П роблем а изучен ия категории текста трад ицион н а д ля всех гум ан итарн ы х н аук, оперирую щ их д ан н ы х пон я тием . Д олгое врем я текст и тексты рассм атривалисьтолько какисход н ы й м атериалд ля получен ия ин ф орм ации об ин тересую щ их объ ектах исслед ован ия , либо вход я щ их в текст (слово, пред ложен ие), либо проя вля ю щ ихся в н ем (я зы к, стиль и т.п.). К акотм ечает С.И . Гин д ин , « Собствен н о терм ин « текст» восприн им ался скорее как э лем ен т обиход н ого я зы ка, а н е какприн ад лежн ость м етая зы ка лин гвистики… »128. П оэ том у н еред ким и бы ли такиевы сказы ван ия учен ы х, как, н априм ер: « П он я тиетекста, по-вид им ом у, вразъ я сн ен ии н ен ужд ается »129. Сегод н я э то категоричн ое утвержд ен ие звучит уже н еубед ительн о, о чем свид етельствует тот ф акт, что ин тересктексту в кон це Х Х века обрел поистин е взры вн ой характер. П од пон я тием « текст» в н аучн ы х исслед ован ия х под разум евается м н огоаспектн ы й ф ен ом ен , текстом сегод н я считаю т я зы к, ритуалы , произвед ен ия искусства, н ауку, историю и, ш ире, всю н аш ужизн ь. И так, в сам ом общ ем вид е за терм ин ом « текст» (от лат. textus — ткан ь, сплетен ие, соед ин ен ие) стоит н есколько взаим освя зан н ы х зн ачен ий. Т рад ицион н о пон им аем ы й как « объ ед ин ен н ая см ы словой свя зью послед овательн остьзн аковы х ед ин иц, осн овн ы м и свойствам и которы х я вля ю тся свя зн остьи цельн ость»130, текст при э том м ожетпред ставля тьсобой: письм ен н ую или печатн ую ф иксацию речевого вы сказы ван ия или сообщ ен ия впротивоположн остьустн ой реализации;
Гин д ин С.И . Ч то такоетексти лин гвистикатекста/ С.И . Гин д ин // А спекты изучен ия текста. — М .: У Д И , 1981. — С. 25. 129 Ж олковский А .К . К построен ию д ействую щ ей м од ели я зы ка« см ы сл-текст» / А .К . Ж олковский, И .А .М ельчук// М аш ин н ы й перевод и приклад н ая лин гвистика. — В ы п.11, 1969. — С.6. 130 Л ин гвистический э н циклопед ический словарь/ гл. ред . В .Н .Я рцева. — М .: Сов. э н циклопед ия , 1990. — С.507. 128
83
вы ражен н ую и закреплен н ую посред ством я зы ковы х зн аков (н езависим о от письм ен н ой или устн ой ф орм ы их реализации) чувствен н о восприн им аем ую сторон у речевого, в том числе литературн ого произвед ен ия ; м ин им альн ую ед ин ицу речевой ком м ун икации, облад аю щ ую отн осительн ы м ед ин ством (целостн остью ) и отн осительн ой автон ом ией (отд ельн остью )131. Зд есь н ам ечен ря д осн овн ы х особен н остей текста, кажд ая из которы х пред ставля ет объ ект ин тереса различн ы х н аправлен ий исслед ован ия ф ен ом ен а: 1) текст — э то заф и кс и рован н ое речевое вы сказы ван ие, облад аю щ ее целостн остью и отн осительн ой автон ом ией; 2) осн овн ой способ ф иксации текста— я зы ковы езн аки; 3) текст м ожет им еть д ве осн овн ы е ф орм ы сущ ествован ия : устн ую и письм ен н ую ; 4) текст м ожет отражать какрацион альн о, таки чувствен н о восприн им аем ую сторон у вы сказы ван ия ; н акон ец, 5) текст — э то ед ин ицаречевой ком м ун икации. Т екст какф иксация вы сказы ван ия с пом ощ ью зн аков я вля ется объ ектом изучен ия сем иотики и лин гвистики. П ри э том сем иотику ин тересует зн аковая природ а текста как таковая , в то врем я как лин гвистика изучает текст в первую очеред ь какречевое произвед ен ие, заф иксирован н ое в я зы ковы х, а точн ее вербальн ы х, зн аках. И сслед ован ие различн ы х сторон худ ожествен н ого произвед ен ия какспециф ического текставход ит в областьин тересов литературовед ен ия . О той роли, которую играю т тексты в ф иксации, хран ен ии и перед аче культурн ы х цен н остей н апом ин аю т н ам исслед ователи, прид ерживаю щ иеся ф илософ ско-культурологического под ход а. К ром етого, отд ельн ы м н аправлен ием в соврем ен н ой н ауке я вля ется исслед ован иед искурсакакф ен ом ен а, род ствен н ого тексту. К ажд ы й из под ход ов пред лагает свой взгля д н а « текст», реш ая при э том различн ы е исслед овательские зад ачи, что н еред ко привод ит к излиш н ей м н огозн ачн ости пон я тия . В итоге, как отм ечает М ед уш евская О .М ., « д ажев н аш ей постм од ерн истской культурн ой реальн ости, характеризую щ ейся пред ельн ой н еустойчивостью тер131 Л итературн ы й э н циклопед ический словарь/ под общ . ред . В .М . К ожевн икова, П .А . Н иколаева. — М .: Сов. э н циклопед ия , 1987. — С.532.
84
м ин ологии, труд н о, тем н е м ен ее, н айти пон я тие м ен ее од н озн ачн ое, чем « текст»»132. Ч тобы избежать см еш ен ия пон я тий, н еобход им о разгран ичить кажд ы й из под ход ов и опред елить вед ущ ие, природ ообразую щ иепризн аки ф ен ом ен а. Тема 10. П оня тие « текст» вгума нита рных исследова ния х Сегод н я сущ ествует ещ е н есколько областей, использую щ их пон я тие« текст» или зам ен я ю щ их его д ругим и терм ин ам и. Т ак, в работах с оци ологи чес кого проф и ля текст рассм атривается в качестве « н екоторой э м пирической д ан н ости, позволя ю щ ей д елать опред елен н ы е вы вод ы отн осительн о ориен таций реципиен тов н а те или ин ы е тексты в зависим ости от социальн од ем ограф ических характеристикреципиен тов»133. П ред ставители ки берн ет и чес кого под ход а опред еля ю т текст болеекон кретн о — как« д озу сигн ала, н есущ его ин ф орм ацию » или как« ин ф орм ацион н ое сод ержан ие д окум ен та, програм м ы , сообщ ен ия »134. П ри э том « ин ф орм ация » опред еля ется какм ераопред елен н ости, орган изации систем ы и противопоставля ется э н тропии как м ере д езорган изации135. Соответствен н о текст м ы слится как « сообщ ен ие, в котором сн им ается э н тропия , порожд аем ая отд ельн ы м пред ложен ием » 136. И так, прод олжая м ы сль ф ран цузского исслед ователя Р.Э скарпи, « ин ф орм ация естьсод ержан иеком м ун икации, аком м ун икация — « сред ство перед вижен ия » ин ф орм ации»137, н о н и ком м ун икация , н и ин ф орм ация н е сущ ествую т вн е текста, таккак, образн о говоря , без текста ин ф орм ация « бестелесн а». Т екст служит
132 М ед уш евская О .М . Т екствгум ан итарн ом зн ан ии / О .М . М ед уш евская // Т екств гум ан итарн ом зн ан ии: М атериалы м ежвуз. н ауч. кон ф . — М ., 1997. — С.3. 133 Сорокин Ю .А . П сихолин гвистическиеаспекты изучен ия текста/ Ю .А . Сорокин . — М .: Н аука, 1985. — С.33. 134 Зем ля н оваЛ .М . Зарубежн ая ком м ун икативистикавпред д верии ин ф орм ацион н ого общ ества: Т олковы й словарьтерм ин ови кон цепций / Л .М . Зем ля н ова. — М .: И зд во М оск. ун -та, 1999. — С. 219-220. 135 См .: В ин ер Н . К иберн етикаи общ ество. — С. 34. 136 Гин д ин С.И . Советская лин гвистикатекста. Н екоторы епроблем ы и результаты (1948-1975) / С.И . Гин д ин // И зв. А Н СССР, серия литературы и я зы ка. — Т .36. — 1977. — № 4. — С.75. 137 Ц ит. по: К ривон осовА .Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций. — С.38.
85
д ля ин ф орм ации оболочкой, своего род аф орм ой и хран илищ ем , н о вто жеврем я и обогащ аетеевозм ожн остью н овы х ин терпретаций. В публицистике, при всей ф ун д ам ен тальн ости роли текста, к сожален ию , н ет общ еприн я того опред елен ия ф ен ом ен а, хотя в послед н ие год ы д ан н ом у пон я тию уд еля ется все больш ее вн им ан ие исслед ователей. Ч ащ е всего он отожд ествля ется с « м атериалом », « перед ачей» или вн овь « ин ф орм ацией». К ром е того, в свя зи с разм ы ван ием жан ровы х гран иц встает вопрос о зам ен е пон я тия « жан р» н а« текст»138. Л ингвистический подход Н есм отря н ато, что лин гвистикан есразупризн алатекст од н им из важн ы х пон я тий я зы козн ан ия , н а сегод н я ш н ий д ен ь им ен н о он а я вля ется « осн овн ой н аукой, объ ектом которой… я вля ется вербальн ы й текст»139. В свя зи с тем , что пред м етом лин гвистики остается « структурн ая орган изация естествен н ого я зы ка, все возм ожн ы е свя зи и сочетан ия присущ их я зы ку э лем ен тов, вы я вля ем ы х н а осн ове исслед ован ия способов их актуализации в речи» 140, текст д ля лин гвиста, в первую очеред ь, я вля ется ед ин ицей я зы ка и трад ицион н о пон им ается как« объ ед ин ен н ая см ы словой и грам м атической свя зью послед овательн ость речевы х ед ин иц: вы сказы ван ий, сверхф разовы х ед ин иц (прозаических строф ), ф рагм ен тов, разд елов и т.д .»141. Н аверн ое, им ен н о с таким , н ад о отм етить, д остаточн о огран ичен н ы м , пон им ан ием текста, свя зан о стрем лен ие исслед ователей либо упод обля ть текст структуре более м елких син таксических ед ин иц(н априм ер, пред ложен ию ), либо рассм атривать его хотя и какед ин ство, н о отд ельн ы х послед овательн ы х вы сказы ван ий (ед ин ицтекста). П ри таком под ход е текст ф актически считается « аре138 См .: К ройчикЛ .Е . Систем ажурн алистских жан ров/ Л .Е .К ройчик// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста: У чебн икд ля студ ен товвузовпо спец. « Ж урн алистика» / ред .-сост. С.Г.К оркон осен ко. — СП б., 2000. — С.130. 139 Беля н ин В .П . П сихолин гвистическиеаспекты худ ожествен н ого текста/ В .П .Беля н ин . — М .: И зд -во М ГУ , 1988. — С.8. 140 Д рид зеТ .М . Я зы ки социальн ая психология / Т .М . Д рид зе. — М .: В ы сш ая ш кола, 1980. — С.15. 141 Солган икГ.Я . Стилистикатекста: У чеб. пособие/ Г.Я . Солган ик. — М .: Ф лин та, Н аука, 1997. — С. 16.
86
н ой реализации я зы ковы х ф ен ом ен ов, их ком м ун икативн ы м ф он ом »142. Т ем н е м ен ее, безусловн ы м д остижен ием лин гвистики текста бы ло вы д елен ие природ ообразую щ их призн аков текста как лин гвистического ф ен ом ен а, таких каквы ражен н ость, огран ичен н ость и структурн ость: « вы раж ен н ос т ь в противопоставлен ии н евы ражен н ости заставля ет рассм атривать текст какреализацию [с пом ощ ью зн аков] н екоторой систем ы , её м атериальн ое воплощ ен ие». И н ы м и словам и, вы ражен н ость текста заклю чается в его ф иксирован н ости в опред елен н ы х зн аках. Э то м огут бы ть какписьм ен н ы е зн аки естествен н ого я зы ка, таки икон ическиезн аки. благод аря огран и чен н ос т и « текст противостоит, с од н ой сторон ы , всем м атериальн о воплощ ён н ы м зн акам , н е вход я щ им в его состав, по прин ципу вклю чён н ости — н евклю чён н ости. С д ругой сторон ы , он противостоит всем структурам с н евы д елен н ы м призн акам гран ицы — н априм ер, и структуре естествен н ы х я зы ков, и безгран ичн ости (« откры тости») их речевы х текстов»143; с т ру кт у рн ос т ь, т.е. н аличие систем ы отн ош ен ий м ежд у э лем ен там и текста, его вн утрен н ей орган изации, которая н еобход им а д ля превращ ен ия его « н а син тагм атическом уровн е в структурн ое целое»144. В д ругих лин гвистических исслед ован ия х призн акогран ичен н ости часто зам ен я ется терм ин ом « заверш ен н ость», а« структурн ость» пон им ается как« свя зн ость» или « цельн ость» текста145.
Солган икГ.Я . Стилистикатекста. — С. 16. В д ругих работах вкачествесин он им овэ тих призн аковтекстаиспользую тся след ую щ иетерм ин ы : « зн аковость» вм есто « вы ражен н ости», « сам остоя тельн ость» вм есто « огран ичен н ости» и т.п. См .: О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста. — С.97; М исон жиковБ.Я . Ж урн алистский тексткаксред ство ком м ун икации / Б.Я .М исон жн иков// Социальн оеф ун кцион ирован иежурн алистики. — СП б.: Ч ас пик, 1994. — С.91. 144 Л отм ан Ю .М . Структурахуд ожествен н ого текста/ Ю .М . Л отм ан . — М .: И скусство, 1970. — С. 67-69. 145 В лин гвистикетекстаэ ти призн аки практически н еотличалисьпо сод ержан ию , позд н ееих разгран ичилапсихолин гвистика, уточн ив, что свя зн ость— э то объ ективн оесвойство всех текстов, вто врем я какцельн ость— качество текста, опред еля ем оекажд ы м кон кретн ы м реципиен том . См .: Сорокин Ю .А . П сихолин гвистическиеаспекты изучен ия текста. — С.8-9 и д р.
142 143
87
Гаран тией вн утрен н ей заверш ен н ости текста, согласн о третьем у призн аку, вы ступает структура текста, т.е. « н екая систем а устойчивы х свя зей объ екта, обеспечиваю щ их его воспроизвод им ость при изм ен я ю щ ихся условия х» 146. И сторически возн икн овен ие письм ен н ы х тестов бы ло обусловлен о им ен н о н еобход им остью перед авать сообщ ен ия в простран стве и врем ен и, сохран я ть их д ля больш ого числа буд ущ их прочтен ий, когд а н е бы ло возм ожн ости устан овить н епосред ствен н ую свя зьм ежд уавтором и ад ресатом . Болеетого, э ти сообщ ен ия м огли получить соверш ен н о разн ы е ад ресаты , пред ставители разн ы х поколен ий и д аже э пох. К акпиш ет А .А .Бруд н ы й, « письм ен н ы е тексты и ком м ун икативн о, и м н ем он ически такважн ы потом у, что он и сохран я ю т н еизм ен н ую ф орм у речевого вы ражен ия м ы сли — он а ид ен тичн о воспроизвод ится в повторн ы х чтен ия х кажд ого д ан н ого текста. П он им ан ие текстов н е лиш ается при э том известн ой вариабельн ости, н о он а все же н е столь велика, какв те врем ен а, когд а н осителем текста и исполн ителем его ком м ун икативн ой м н ем он ической ф ун кции служилчеловек»147. А н ализ текстасточки зрен ия его систем н ости и структурн ости, его вн утрен н ей логики и свя зей я вля ется осн овн ы м объ ектом ин тересапред ставителей структурн о-сем иотического под ход а, од н им из патриархов которого бы лЮ .М .Л отм ан . Н асегод н я ш н ий д ен ь, д ан н ы й под ход к тексту н е считается абсолю тн ы м , д остаточн о под робн о проан ализирован ы его н ед остатки и огран ичен н ость, в первую очеред ь, пред ставителя м и постструктуралистской теории (Ж .Д еррид а, Р.Барт), провозгласивш им и прин ципиальн ую разом кн утостьтекста, его откры тостьин терпретация м , отсутствиестрогого д елен ия н а вн утрен н ее и вн еш н ее, гран ицм ежд у текстом и « н етекстом ». Созд ан н ы й н а волн е стрем лен ия кабсолю тн ой объ ективн ости ф илологической н ауки (в противоположн ость зн ам ен итом у разгран ичен ию н аук « о д ухе» и « точн ы х» н аук В .Д ильтея ), структураЧ епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.44. Бруд н ы й А .А . П сихологическая герм ен евтика/ А .А . Бруд н ы й. — М .: Л абирин т, 1998. — С.135.
146
147
88
лизм бы л в итоге обвин ен в тотальн ом субъ ективизм е: « Ч исты е текстуальн ы е зн аки, — писалМ .Э пш тейн , — вы д елен н ы е из литературы , н апод обие кван тов, м ельчайш их н ед елим ы х частиц, — э то те же условн ы е проекции критического под ход а», а критик« и опред еля ет зн ачен ие э тих зн аков, пред варительн о очищ ен н ы х от вся ких зн ачен ий»148. Н есм отря н а огран ичен н ость структуралистского под ход а, н ельзя отрицать важн ость результатов, получен н ы х его пред ставителя м и. И золя ция текста, также каки расш ирен ие его д о гран иц В селен н ой — э то крайн ости, н е обя зательн о исклю чаю щ ие д руг д руга, а, скорее, пом огаю щ ие акцен тировать вн им ан ие н а отд ельн ы х свойствах текста. ТЕ К С ТК А К О БЪ Е К ТС Е М ИО ТИК И И так, од н им из базовы х призн аков текста я вля ется его вы ражен н ость, или зн аковость. П роблем а текста какзн акового образован ия , взаим оотн ош ен ия текста и код а ин тересую т, в первую очеред ь, сем иотическоен аправлен иеисслед ован ия ф ен ом ен а. « Т екст» в сем иотикепон им ается как« сигн ал», « сложн оеи разн охарактерн ое систем н ое зн аковое образован ие»149, « свя зн ы й зн аковы й ком плекс»150. Ч то такое зн ак? О сн овоположн иксем иотики Ф . д е Соссю р опред еля лзн аккакед ин ство озн ачаем ого и озн ачаю щ его151. В д альн ейш ем д ан н ая схем а бы ла прод олжен а и д ополн ен а. Т ак, Ролан Барт д обавля ет в н ее третий н еобход им ы й э лем ен т — сам зн ак: озн ачающ ее — озн ачаем ое — зн ак, причем зн акстан овится какбы итогом ассоциации д вух первы х член ов. О н привод ит в прим ер « букет роз — он буд ет озн ачать м ою лю бовь. Разве в н ем есть только озн ачаю щ ее и озн ачаем ое, то есть розы и м ое чувство? В Э пш тейн М . О тм од ерн изм акпостм од ерн изм у: Д иалектика« гипер» вкультуре Х Х века/ М . Э пш тейн // Н овоелитературн оеобозрен ие. — 1995. — № 16. — С.35. 149 М исон жиковБ.Я . О тражен иед ействительн ости втексте. — С. 99 150 П роблем атекставлин гвистике, ф илологии и д ругих гум ан итарн ы х н ауках // Бахтин М .М . Э стетикасловесн ого творчества/ М .М . Бахтин . — М .: И скусство, 1986. — С.297. 151 См .: Соссю р Ф . д е. К урсобщ ей лин гвистики / Ф . д еСоссю р. — Е катерин бург: И зд -во У рал. ун -та, 1999. — 425с. 148
89
н ем н ет д ажеи того — есть только розы , « прон икн уты е лю бовью ». Зато в план еан ализан алицо всетри э лем ен та, ибо розы , н аполн ен н ы е лю бовью , точн о и безупречн о распад аю тся н а розы и лю бовь; од н о и д ругое сущ ествовали по отд ельн ости, пока н е соед ин ились вм есте, образовавн ечто третье— зн ак»152. Т рад ицион н о в сем иотике вы д еля ю тся т ри т и па зн аков. В первы еэ таклассиф икация бы лапред ложен аЧ . П ирсом : Д ействие и кон и чес кого зн ака осн ован о н а ф актическом под обии озн ачаю щ его и озн ачаем ого, н априм ер, рисун ка какого-то животн ого и сам ого животн ого; первое зам ен я ет второе « просто потом у, что он о н ан его похоже». Д ействие и н д екс а осн ован о н а ф актической, реальн о сущ ествую щ ей см ежн ости озн ачаю щ его; « с точки зрен ия психологии, д ействие ин д екса» зависит от ассоциации по см ежн ости», н априм ер, д ы м естьин д ексогн я … Д ействиес и м вола осн ован о главн ы м образом н аустан овлен н ой по соглаш ен ию , усвоен н ой см ежн ости озн ачаю щ его и озн ачаем ого. Сущ н ость э той свя зи состоит в том , что он ая вля ется « правилом » и н езависитотн аличия или отсутствия какого-либо сход ства… » 153. В м ассовой ком м ун икации использую тся все три вид а зн аков: ф отограф ии, рисун ки и кад ры телевизион н ой съ ем ки играю т роль икон ического зн ака; естествен н ы й я зы к, используем ы й журн алистам и д ля н аписан ия м атериалов, — э то совокупн ость ин д ексов; н акон ец, сим волы , прин я ты е в н аш ей культуре, прон изы ваю т сод ержан ие публицистических текстов. Е сли прид ерживаться д ругой классиф икации зн аков, под разд еля ю щ их их н а « естествен н ы е» и « условн ы е» (кпослед н им отн ося тся « икон ические» и « сим волические» зн аки), то, какпиш ет Б.Я .М исон жн иков, « в печатн ом изд ан ии как особой сем иотической систем е я влен ы почти исклю чительн о условн ы езн аки, аестествен н ы еприсутствую т всоверш ен н о огран ичен н ом количестве в н епосред ствен н о н атуральн ом вы раже-
БартР. М иф ологии/ Р. Барт. — М .: И зд -во им . Сабаш н иковы х, 2000. — С.237. См .: Я кобсон Р.О . В поисках сущ н ости я зы ка/ Р.О . Я кобсон // Сем иотика: Сем иотикая зы каи литературы . — М .: Рад уга, 1983. — С.104. 152
153
90
н ии (м атериал, из которого изготовлен о изд ан ие, использован н ы е красители и т.д )»154. Т ем н ем ен ее, при созд ан ии текстам ы , в первую очеред ь, пользуем ся зн акам и естествен н ого я зы ка, т.е. ин д ексам и. П ри д ан н ой трактовкезн акакакэ лем ен таобщ епон я тн ого, известн ого больш ин ству реципиен тов изн ачальн о, т екс т м ож ет бы т ь опред елен как с овоку пн ос т ь зн аков, и м еющ и х в д ан н ом с очет ан и и опред елен н ы й с м ы с ли заключающ и й в с ебе н екот оры й объем и н ф орм аци и . С д ругой сторон ы , сам текст м ожет бы ть рассм отрен какзн ак « с характеристикам и, качествен н о отличн ы м и от тех, что присущ и зн аку — э лем ен ту лин гвистически… или чисто сем иотически… ан ализируем ой я зы ковой систем ы »155. Д ля разгран ичен ия э тих толкован ий исслед ователи опред еля ю т « изолирован н ы е зн аки… в качестве од н ого из первичн ы х прод уктов д ея тельн ости общ ен ия » и текст как« н екий более вы сокий уровен ь зн аковой орган изован н ости — в качествевторичн ого прод уктан азван н ой д ея тельн ости»156. В качестве озн ачаем ого публицистического текста какзн ака буд ет вы ступатьреальн ая д ействительн остьвеепроя влен ия х. П равд а, с тем , что « изолирован н ы й зн ак» всегд а первичен по отн ош ен ию ктексту, согласн ы н е все учен ы е. Т ак, Ю .М . Л отм ан пиш ет: « И сход н ы м положен ием считается , что, поскольку текст всегд а есть текст н а каком -либо я зы ке, то я зы квсегд а д ан — логически, а часто полагаю т, и хрон ологически — д о текста… И сторикам культуры [известн ы ] реальн ы еф акты , когд ан ея зы кпред ш ествует тексту, а текст пред ш ествует я зы ку. В о-первы х, сю д а след ует вклю чить весьм а ш ирокий круг я влен ий, отн ося щ ихся кф рагм ен там д ош ед ш их д о н асархаических культур… О блад ая ужетекстом (словесн ы м , скульптурн ы м , архитектурн ы м ), м ы оказы ваем ся перед зад ачей рекон струкции код а по тексту. Рекон струируя гипотетический код , м ы обращ аем ся креальн ом у тексту (или ем у под обн ы м ), проверя я н а н их д остоверн ость рекон струкции… »157. П охоМ исон жн иковБ.Я . Ф ен ом ен ология текста. — С.49. Д рид зеТ .М . Я зы ки социальн ая психология . — С.45. 156 Т ам же. — С.45. 157 Л отм ан Ю .М . Т ексти полиглотизм культуры / Ю .М . Л отм ан // И збран н ы естатьи. — Т .1. — С.144. 154
155
91
жим образом происход ит зн аком ство ребен кася зы ком : он усваиваетего структуруужепослевосприя тия речи взрослы х. И м ен н о в послед овательн ости зн аком ства с текстом и код ом вид ел прин ципиальн ое отличие визуальн ы х (икон ических) зн аков от зн аков вербальн ы х Ролан Барт. О н писал: « зн аки икон ического сообщ ен ия н е черпаю тся из н екоей клад овой зн аков, он и н е прин ад лежат каком у-то опред елен н ом укод у, врезультатечего м ы оказы ваем ся перед лицом парад оксальн ого ф ен ом ен а — перед лицом сообщ ен ия без код а»158. Н априм ер, им ен н о репортажн ы й сн им ок я вля ется д ля н ас сим волом кон кретн ой ситуации, код ом , расш иф ровкекоторого м ожетпом очьвербальн ы й ком м ен тарий. В э тих случая х текст пом им о ком м ун икативн ой вы полн я ет см ы слообразую щ ую ф ун кцию , вы ступая н е в качестве « пассивн ой упаковки заран ее д ан н ого см ы сла, а как ген ератор см ы слов»159. О стан овим ся н аф ун кция х текстапод робн ее. Ю .М . Л отм ан вы д еля еттри осн овн ы еф ун кции текста160: Ф у н кци я ад екват н ой перед ачи зн ачен и й. О н ей ш ла речь в свя зи с киберн етическим пон им ан ием текста как« оболочки» д ля опред елен н ого объ ем а ин ф орм ации, которы й н еобход им о перед ать какм ожн о более точн о. Э то возм ожн о при полн ом совпад ен ии код овговоря щ его и слуш аю щ его и, след овательн о, при м аксим альн ой од н озн ачн ости текста. Н о в человеческом общ ен ии такая м од ель взаим од ействия при своей кажущ ейся простотепрактически н евозм ожн а. П оэ том у, буд учи источн иком ин ф орм ации, текст обя зательн о вы полн я ети д ругиеф ун кции. В частн ости, ф у н кци ю порож д ен и я н овы хс м ы с лов (или творческую ф ун кцию ). Е сли впервом случаетекст н а« вход е» и « вы ход е» д олжен бы лсовпад ать, и все д ругие вариан ты считались результатом вн еш н их пом ех, то д ля вы полн ен ия второй ф ун кции н еобход им а вн утрен н я я н еод н ород н ость текста. И н ы м и словам и, « текст пред ставля ет собой устройство, образован н ое как систем а разн о158 БартР. Риторикаобраза/ Р. Барт// И збран н ы еработы . Сем иотика. П оэ тика. — М ., 1989. — С.303. 159 Л отм ан Ю .М . Т ексти полиглотизм культуры . — С.144. 160 См .: Л отм ан Ю .М . Т ексткаксем иотическая проблем а/ Ю .М .Л отм ан // И збран н ы естатьи. — Т .1. — С.146-150.
92
род н ы х сем иотических простран ств, в кон тин уум е которы х циркулирует н екоторое исход н ое сообщ ен ие… Д ля его образован ия требуется какм ин им ум д ва я зы ка»161 — автора и реципиен та. И от того, какой я зы киспользуется , зависит итоговы й вариан т текста у реципиен та. П ом им о прагм атики текста, т.е. взаим оотн ош ен ий текста и его ин терпретаторов, сем иотика вы д еля ет ещ е д ве его сторон ы : сем ан тику, т.е. соответствие текста той реальн ости, которую он отражает, ад екватн ость ей (первая ф ун кция ); и син тактику, т.е. структурн ую орган изацию текста, осн ован н ую н азакон ах сочетаем ости зн аков162. Т ретья ф ун кция текста свя зан а с его пам ят ью. К ак пиш ет Ю .М , Л отм ан , « способн ость отд ельн ы х текстов, д оход я щ их д о н ас из глубин ы тем н ы х культур прош лого, рекон струировать целы е пласты культуры , восстан авливать пам я ть, н агля д н о д ем он стрируется всей историей человечества… В э том см ы сле тексты тя готею т ксим волизации и превращ аю тся в целостн ы е сим волы … О тд ельн ы й сим вол вы ступает как изолирован н ы й текст, свобод н о перем ещ аю щ ийся в хрон ологическом поле культуры и кажд ы й раз сложн о коррелирую щ ий с ее син хрон н ы м и срезам и»163. Н о н е кажд ы й текст способен вы полн я ть послед н ю ю ф ун кцию , точн ее н е кажд ое произвед ен ие естествен н ого я зы ка м ожет н азы ваться текстом вего культурологическом пон им ан ии. Ф ИЛ О С О Ф С К О -К УЛ Ь ТУР О Л О Г ИЧ Е С К ИЙ П О ДХ О Д К ультурологическое н аправлен ие вклад ы вает в пон я тие « текст» н есколько ин ое, во м н огом более узкое зн ачен ие: текстом как культурн ой цен н остью я вля ется д алеко н е кажд ы й свя зн ы й ком плекс: « Н е вся кий текст и н е с лю бой сторон ы взя ты й есть ф ен ом ен культуры . К ультурн ы м его д елает только то, что перед н ам и н е безличн о-вещ н ая « ин ф орм ация », н е пассивн ы й и безгласн ы й объ ект исслед ован ия , строго говоря , н е « текст», а произвед ен ие Л отм ан Ю .М . Т ексткаксем иотическая проблем а. — С.151. См .: Степан овЮ .С. Сем иотика/ Ю .С. Степан ов. — М .: Н аука, 1971. — С.80. 163 Л отм ан Ю .М . Т ексткаксем иотическая проблем а. — С.146. 161
162
93
чужого созн ан ия . М ы им еем д ело им ен н о савтором , сд ругим , сего м ировоззрен ием и, след овательн о, стем см ы слом , которы й втексте обрелголос… »164. Н о, вн ося опред елен н ы е огран ичен ия , культурологи в то же врем я « освобожд аю т» текст от лин гвистических требован ий свя зн ости и д аже огран ичен н ости: "Т екст, рассм атриваем ы й в аспекте культурологическом , д алеко н е обя зательн о я вля ется свя зн ой цепью пред ложен ий, н а чем н астаиваю т лин гвисты . О н м ожет бы ть пред ельн о кратким ... и д ажеод н ословн ы м , как, н априм ер, ирон ическое « Бд и!» у К озьм ы П руткова»165. П ри э том д аже культура в целом м ожет рассм атриваться кактекст. В то же врем я , од н им из н еобход им ы х условий « прочтен ия » текстов я вля ется погружен н ость в культуру, зн ан ие культурн ы х текстов, « социальн ая н аслед ствен н ость»и преем ствен н ость. В свя зи с э тим ф ран цузский психолог А . П ьерон говорил: « Е сли бы н аш у план ету постигла бы катастроф а, в результате которой остались бы в живы х только м ален ькие д ети, а все взрослое н аселен ие погибло, то хотя человеческий род и н е прекратился бы , од н ако история человечествабы лабы прерван а. Сокровищ акультуры прод олжали бы ф изически сущ ествовать, н о их н еком у бы ло бы раскры ть д ля н овы х поколен ий… К н иги оставались бы н епрочитан н ы м и, худ ожествен н ы е произвед ен ия утратили бы свою э стетическую ф ун кцию . И стория человечества д олжн а бы ла бы н ачаться вн овь… »166. И так, текстом в культурологическом пон им ан ии м ожет считаться н е лю бое речевое (или, ш ире — зн аковое) образован ие. О сн овн ы м критерием д ля его опред елен ия кактекста я вля ется вн ес и т у ат и вн ая цен н ос т ь. П о словам Л отм ан а, тексты — э то н е просто заф иксирован н ы е, н о под лежащ ие сохран ен ию речевы е образован ия , которы е « вн ося тся в коллективн ую пам я ть культуры »: « … н е 164 Баткин Л .М . О н екоторы х условия х культурологического под ход а/Л .М .Баткин // А н тичн ая культураи соврем ен н ая н аука. — М .: Н аука, 1985. — С.304. 165 Х ализевВ .Е . Т еория литературы / В .Е .Х ализев. — М .: В ы сш ая ш кола, 1999. — С.245. 166 См .: Л еон тьевА .Н . П роблем ы развития психики/А .Н .Л еон тьев. — М .: М ГУ , 1972. — С.413-414.
94
вся кое сообщ ен ие д остойн о бы ть записан н ы м . В се записан н ое получает особую культурн ую зн ачим ость, превращ ая сь в текст»167. П ри э том , такой текст м ожет зн ачительн о « пережить» своего автора, ибо « врем я жизн и текставкультурезн ачительн о больш еврем ен и жизн и лю бого пред м ета реальн ости, таккаклю бой пред м ет реальн ости живет в положительн ом э н тропийн ом врем ен и, т.е. сд остоверн остью разруш ается … Т екст с течен ием врем ен и, н аоборот, стрем ится обрасти всебольш им количеством ин ф орм ации… »168. И н тересн ую кон цепцию взаим оотн ош ен ия В рем ен и, Т екста и Реальн ости пред ложилф илософ В .П . Руд н ев: по его м н ен ию , текст и реальн ость — по сути противоположн ы е д руг д ругу пон я тия . Т екст воплощ ается в пред м етах реальн ости, н о н е сущ ествует вн е восприн им аю щ его его созн ан ия , а реальн ость способн а сущ ествоватьн езависим о отн аш его зн ан ия о н ей 169. Е щ е од н ой арен ой столкн овен ия текста и реальн ости стан овится в кон цепции В .П . Руд н ева пон я тие « э н тропии», которое по отн ош ен ию ктексту м ожет бы тьиспользован о вн ескольких зн ачен ия х: с точки зрен ия ф иксации уровн я ин ф орм ацион н ой н асы щ ен н ости текста, исход я из потен циальн ы х возм ожн остей; какм ера степен и гарм он изации э стетической систем ы ; какреализация закон а тожд ества. В послед н ем зн ачен ии безэ н тропийн ость, или тожд ествен н ость, текста д остигает м аксим ум а в журн алистике только при публикации ф отоиллю страций 170. П о Руд н еву, лю бой текст есть сигн ал, перед аю щ ий ин ф орм ацию и тем сам ы м ум ен ьш аю щ ий э н тропию . В то же врем я лю бой пред м ет реальн ости изм ен я ется во врем ен и в сторон у увеличен ия э н тропии. И н ы м и словам и, « вещ и д вижутся в положительн ом врем ен и, тексты — вотрицательн ом … »171.
Л отм ан Ю .М . Т ексти ф ун кция / Ю .М . Л отм ан // И збран н ы естатьи. — Т .1. — С.135,134. 168 Руд н евВ .П . П рочьотреальн ости. — С.18. 169 Т ам же. — С.10-11. 170 О возм ожн ой э н тропии впечатн ом изд ан ии см .: М исон жн иковБ.Я . Ф ен ом ен ология текста. — С.68-82. 171 Руд н евВ .П . П рочьотреальн ости. — С.10-15. 167
95
П од обн ое пред ставлен ие об « отрицательн ом врем ен и текста» под твержд ается его ун икальн ой возм ожн остью возвращ ать читателя в прош лое, сам им своим сущ ествован ием рассказы вая о сущ ествован ии д ругих э пох, « д ругой реальн ости». М ы восстан авливаем прош ед ш ую реальн ость по той ин ф орм ации о н ей, которую хран я т тексты . Н аш и зн ан ия о тексте потен циальн о зн ачительн о богаче, чем зн ан ия соврем ен н иков его автора: в опред елен н ом см ы сле м ы зн аем о « Слове о полку И гореве» больш е, чем соврем ен н ики э того пам я тн ика, таккакон хран ит все культурн ы е слои его прочтен ий, обрастая огром н ы м количеством ком м ен тариев172. Е щ е од н о отличиетекста от обы чн ого пред м ета реальн ости, по м н ен ию В .П .Руд н ева, э то его прин ципиальн ое стрем лен ие путем тиражирован ия охватитькакм ожн о больш еепростран ство, д остичь какм ожн о больш его числа читателей. В ед ь им ен н о от н их зависит д олгожительство текста, вед ь его см ерть н аступает н е с ун ичтожен ием всех его э кзем пля ров. Т екст ум ирает, когд а его перестаю т читать, т.е. когд аон перестаетд аватькультурен овую ин ф орм ацию . « В э том случае все э кзем пля ры текста остаю тся какпред м еты реальн ости. Сам же текст исчезает, д етекстуализируется »173. К акписал М .М . Бахтин , « д ля слова… н ет н ичего страш н ее безответн ости»174. Стрем лен ие текста красш ирен ию своих гран ицн аш ло отражен ие в возн икш ей и упрочивш ейся в послед н ей четверти Х Х века постм од ерн истской кон цепции текста, реш ительн о отвергаю щ ей привы чн ы е пред ставлен ия о н ем . Е е м ожн о н азвать « теорией т ек ст а без бер его в, или кон цепцией сплош н ой текстуализации реальн ости»175. Т ак, од ин из осн ователей э той теории, лид ер ф ран цузского постструктурализм а Ж .Д еррид а говорил: « Д ля м ен я текст безгран ичен . Э то абсолю тн ая тотальн ость… Н ет н ичего вн е тек-
Руд н евВ .П . П рочьотреальн ости. — С.19. Руд н евВ .П . М орф ология реальн ости: И сслед ован ия по « ф илософ ии текста» / В .П .Руд н ев. — М .: Гн озис, 1996. — С.16. 174 Бахтин М .М Э стетикасловесн ого творчества. — С.306. 175 Х ализевВ .Е . Т еория литературы . — С.246.
172 173
96
ста»176. Т аким образом , Т екстом зд есь н азван о абсолю тн о все, что м ожет бы ть восприн я то реципиен том , которого Ролан Барт, упод обил« празд н ом у человеку, которы й… н ичем н е отя гощ ен ; он прогуливается »177 и од н оврем ен н о позн ает м ир через постоя н н ы й кон тактсокружаю щ им и его всю д уТ екстам и. Т екст, по м н ен ию постм од ерн истов, н икогд а н е заверш ается , таккаквсегд а остается возм ожн ость поя влен ия у н его н овы х читателей. Более того, в тексте н ет абсолю тн ой исчерпы ваю щ ей истин ы , таккакчисло прочтен ий бескон ечн о. Ч итатель рассм атривается постм од ерн истам и как н екий абстрактн ы й человек« без истории, без биограф ии, без психологии, он всего лиш ь н екто, свод я щ ий воед ин о все те ш трихи, что образую т письм ен н ы й текст»178. Д ейс т ви т ельн ос т ь как м и р т екс т ов, в кот ором гос под с т ву ет Язы к, я вля ется объ ектом ин тереса пред ставителя м и ф и ло со ф ск о й гер м еневт и к и (Ф .Ш лейерм ахер, М .Х айд еггер, Х .-Г.Гад ам ер, П .Рикёр). П равд а, зд есь акцен т перен осится н а проблем у пон им ан ия и ин терпретации текста. П ричем текстам и д ля ф илософ ов я вля ю тся н етолько произвед ен ия литературы , н аучн ы еили публицистическиестатьи, н о и человеческиед ействия , посколькуон и м огут бы тьпред ставлен ы всловесн ой ф орм е179. О д ин из постулатов ф илософ ской герм ен евтики, пересекаю щ ийся с ид ея м и культурологического под ход а ктексту, бы лсф орм улирован Ф рид рихом Ш лейерм ахером , автором зн ам ен итого « герм ен евтического круга»: « В ся кое пон им ан ие… речи опирается н а н есколько более ран н ее пон им ан ие д воя кого род а — пред варительн ое зн ан ие лю д ей, пред варительн ое зн ан ие пред м ета». И н ы м и словам и, пон им ан ие н евозм ожн о без « пред пон им ан ия », или, как н азвал его Х ан с Георг Гад ам ер, « пред -рассуд ка». О н о трактуется
См .: Д еррид аЖ . П озиции / Ж .Д еррид а. — К иев: « Д .Л .», 1996. — 192с., атакже: БартР. S/Z. — М .: К ультура, AD MARGINEN, 1994. — С.15. 177 БартР. О тпроизвед ен ия ктексту/ Р.Барт// И збран н ы еработы : Сем иотика. П оэ тика. — С.417. 178 БартР. См ертьавтора/ Р.Барт// И збран н ы еработы : Сем иотика. П оэ тика. — М ., 1994. — С.390. 179 Ф илософ ия / под ред . проф . Н .И . Ж укова. — М ин ск: Н Т Ц « А П И », 2000. — С.103. 176
97
кактрад иция , в которой живет и м ы слит человеки которая опред еля ет характер его осм ы слен ия д ействительн ости»180. И н ы м и словам и, пон им ан ие — э то н е только (и н е столько, считаю т ф илософ ы ) извлечен ие см ы сла текста, заложен н ого автором , сколько творческий процесс взаим од ействия текста и культурн ой базы читателя , вклю чаю щ ей его зн ан ия о я зы ке, пред ставлен иео природ н ом и социальн ом м ирах (У .Э ко используетд ля обозн ачен ия э того я влен ия пон я тие « э н циклопед ия читателя », А .М оль — « э кран зн ан ий»). В ся кая ин терпретация , считает д ругой крупн ейш ий ф илософ герм ен евтического н аправлен ия П оль Рикёр, им еет целью преод олеть расстоя н ие, д истан цию м ежд у м ин увш ей культурн ой э похой, которой прин ад лежит тот или ин ой текст, и сам им ин терпретатором . П оэ том у герм ен евтикой Рикёр считает теорию операций пон им ан ия вих соотн ош ен ии син терпретацией текстов, причем , речь ид ет о м н огообразн ы х ин терпретация х, вплоть д о их кон ф ликта181. Более того, ф илософ уверен , что н е с у щ ес т ву ет пон и м ан и я с ам ого с ебя, н е опос ред ован н ого зн акам и , сим волам и и текстам и. « Сам ы й короткий путьЯ ксам ом усебе… — э то речьд ругого, позволя ю щ ая м н епроскочитьоткры тоепростран ство зн аков»182. И м ен н о у н и верс альн ая с и с т ем а зн аков — человечес ки й Язы к — с луж и т с т и хи ей, в кот орой ос у щ ес т вляет с я пон и м ан и е. П ри эт ом «пон и м ан и е язы ка с ам о ещ е н е являет с я д ейс т ви т ельн ы м пон и м ан и ем и н е включает в с ебя н и какой и н т ерпрет аци и — эт о ж и зн ен н ы й процес с . М ы пон и м аем язы к пос т ольку , пос кольку м ы в н ем ж и вем … » 183. В озвед ен и е язы ка в ран г «д ом а бы т и я», он т ологи заци я пон и м ан и я с т ала ку льм и н аци он н ы м м ом ен т ом ф и лос оф и и М .Х айд еггера: «н е м ы говори м язы ком , а язы к говори т н ам и , через ГусевС.С. П роблем апон им ан ия вф илософ ии / С.С.Гусев, Г.Л .Т ульчин ский. — М .: П олитизд ат, 1985. — С.31. 181 См .: Рикёр П . К он ф ликтин терпретаций: О черки о герм ен евтике/ П .Рикёр. — М .: « Academia-цен тр», « М ед иум », 1995. — 415с. 182 Ц ит. по: К охан овский В .П . Герм ен евтика/ В .П . К охан овский // И стория ф илософ ии. — Ростов-н а-Д он у: « Ф ен икс», 2001. — С.415. 183 Гад ам ер Х .-Г. И стин аи м етод : О сн овы ф илософ ской герм ен евтики / Х .-Г. Гад ам ер. — М .: П рогресс, 1988. — С.448. 180
98
н ас . Язы к д олж ен бы т ь пон ят н е как прод у кт человечес кой д еят ельн ос т и , как от д ельн ы й ее ас пект , а с корее как с ам а с у щ н ос т ь, с у бс т ан ци я и с т ори чес кого процес с а, опред еляющ ая с обой н аправлен и е разви т и я» 184. Язы к, пос кольку он рас кры вает и с т и н у бы т и я, являет с я пред пос ы лкой пон и м ан и я. И м ен н о и зязы ка человек черпает пред вари т ельн ое пон и м ан и е бы т и я, с ам ого с ебя. И так, постм од ерн изм какответвлен ие культурологии (хотя он получил плод отворн ое развитие и в литературовед ен ии, и, более того, н екоторы е исслед ователи считаю т его д аже особы м м етая зы ком , « ун иверсальн ой м ен тальн ой м од елью »185) и ф илософ ская герм ен евтика пред лагаю т ин тересн ы й под ход крассм отрен ию Я зы ка, П он им ан ия , Т екста, А втора, Ч итателя : во-первы х, утверд ив важн ость ед ин ого зн акового простран ства я зы ка д ля тран сля ции текста, под черкн ув обусловлен н ость расш иф ровки код ов общ н остью « культурн ой базы », кон текста читателя и автора; во-вторы х, вы д вин ув ин тересн ую ид ею сохран ен ия в сокровищ н ице культуры н е всех текстов, атолько избран н ы х, впослед ствии влия ю щ их н акон текст и восприя тие д ругих текстов, д аже участвую щ их в их созд ан ии. И н ы м и словам и, текстов, ставш их д остоя н ием культуры , од н им из вид ов которы х я вля ется э стетически орган изован н оея зы ковое простран ство худ ожествен н ого произвед ен ия — пред м ет исслед ован ия литературовед ен ия . Л ИТЕ Р А ТУР О В Е ДЧ Е С К ИЙ П О ДХ О Д Д ля э того н аправлен ия характерн о д воя коепон им ан ие ф ен ом ен а« текста»: сод н ой сторон ы , какхуд ожествен н ого произвед ен ия в целом , с д ругой как « собствен н о-речевой гран и литературн ого произвед ен ия , вы д еля ем ой в н ем н аря д у с пред м етн о-образн ы м аспектом (м ир произвед ен ия ) и ид ейн о-см ы словой сф ерой (худ ожествен н ое сод ержан ие)»186. Считая первое зн ачен ие терм ин а « текст» н ед остаточн о обосн ован н ы м , Ю .М . Л отм ан писал: « След у184 Ц ит. по: К узн ецовВ .Г. Герм ен евтикаи гум ан итарн оепозн ан ие/ В .Г. К узн ецов. — М .: М ГУ , 1991. — С.67. 185 См .: Зем ля н оваЛ .М . О постм од ерн изм евком м ун икативистике/ Л .М . Зем ля н ова // В естн . М оск. ун -та. Сер. 10. Ж урн алистика. 1998. — № 3. — С.35-45. 186 Х ализевВ .Е . Т еория литературы . — С. 241.
99
ет реш ительн о отказаться от пред ставлен ия о том , что текст и худ ожествен н оепроизвед ен ие— од н о и то же. Т екст — од ин из ком пон ен тов худ ожествен н ого произвед ен ия »187, его словесн ая реализация . Е щ еболеерезко разгран ичивает пон я тия « текст» и « литературн ое произвед ен ие» Р.Барт. Т екст, по его м н ен ию , « э то н е э стетический прод укт, азн аковая д ея тельн ость; э то н еструктура, аструктурообразую щ ий процесс; э то н е пассивн ы й объ ект, а работа и игра; э то н е совокупн ость зам кн уты х в себе зн аков, н ад елен н ы х см ы слом , которы й м ожн о восстан овить, апростран ство, гд епрочерчен ы лин ии см ы словы х сд вигов… »188. П од черкн ем в э той цитате слово « процесс». Э тот прин ципиальн ы й д ля Барта м ом ен т бы лпод хвачен и развит теорией д искурса. В частн ости, В .А .М иловид ов пон им ает д искурс им ен н о как « процесстекстопостроен ия » вотличиеот текста, стихией которого, по м н ен ию исслед ователя , я вля ется « преим ущ ествен н о простран ствен н ая , м он ологическая статика»189. В то же врем я И .В .Сам оруковасчитает, что пон я тия « д искурс» и « произвед ен ие» в литературовед ен ии д олжн ы развод иться , более того, м ожн о говорить об ад искурсивн ой природ е произвед ен ия : « Х уд ожествен н оевы сказы ван ие… ад искурсивн о в том см ы сле, что н е м ожет бы ть свед ен о к исчислим ом у количеству речевы х кон вен ций… и в э том его природ а»190. Д искурсом же, по м н ен ию исслед ователя , « м ожет бы ть я влен ие « литературн ого ря д а», н априм ер, жан р, в той м ере, в какой он пред стает субъ екту худ ожествен н ой д ея тельн ости как « готовы й» речевой м ир, пред ставля ю щ ий литературукаксф орм ировавш ийся способ « письм а»» 191.
Л отм ан Ю .М . О поэ тах и поэ зии: А н ализ поэ тического текста/ Ю .М . Л отм ан — СП б.:И с-во-СП б,1996. — С.37. 188 БартР. Сем иология какприклю чен ие// М ировоед рево. Arbor mundi. — 1993. — № 2. — С.82. 189 М иловид овВ .А . О тсем иотики текстаксем иотикед искурса: П особиепо спецкурсу/ В .А . М иловид ов. — Т верь, 2000. — С.22-23. 190 Сам оруковаИ .В . Д искурс— худ ожествен н оевы сказы ван ие— литературн ое произвед ен ие: Т ипология и структураэ стетической д ея тельн ости / И .В .Сам орукова. — Сам ара: Сам арский ун иверситет, 2002. — С.70. 191 Т ам же. — С.60. 187
100
И так, трад ицион н о в литературовед ен ии пон я тием « текст» обозн ачается вы д еля ем ое н ам и сущ н остн ое я д ро — н аиболее стабильн ы й, н еизм ен н ы й слой текста. К акотм ечалЛ . Н ирё, « в отличие от литературн ого произвед ен ия текст — э то заф иксирован н ое с пом ощ ью я зы ковы х сред ств, облад аю щ ее зн ачен ием , н е способн ое изм ен я ться я влен ие, н е завися щ ее от тех толкован ий, которы е н аклад ы ваю тся н ан его вход еистории»192. К райн остьд ан н ого под ход а— врассм отрен ии текстакакф ун кции произвед ен ия , безликого кан ала, служащ его д ля перед ачи различн ого род аин ф орм ации об автореи его ид еологических устан овках. В итоге под обн ы й литературовед ческий ан ализ м ожет привести кпротивоположн ы м результатам : од ин и тот же текст м ожет стать реалистичн ы м или абсурд н ы м , правд ивы м или н е свя зан н ы м среалия м и жизн и. К стати, Ц .Т од оров вообщ е считал, что литературн ы е тексты и литературавцелом н ея вля ю тся отражен ием д ействительн ости (э то ф ун кция , кприм еру, публицистических текстов). « Д о н астоя щ его врем ен и, — писалон , — н икто н е сум елд ать устойчивого опред елен ия литературы … Согласн о первом у [под ход у], отличительн ая особен н ость литературн ого д искурса заклю чается в том , что составля ю щ ие его пред ложен ия н е я вля ю тся н и истин н ы м и, н и ложн ы м и, н о созд аю т пред ставлен ие о вы м ы ш лен н ой д ействительн ости… Согласн о втором у опред елен ию , отличительн ой чертой д искурса… я вля ется сосред оточен ие вн им ан ия н а сообщ ен ии рад и н его сам ого»193. П род олжая м ы сль Т од орова, В .П .Руд н ев д обавля ет: н е буд учи отражен ием реальн ости, худ ожествен н ая литература я вля ется зеркалом речевой д ея тельн ости, свойствен н ой н ацион альн ой я зы ковой культуре, реф лексией н ад э той я зы ковой культурой и обогащ ен ием ее194. Д ействительн о, литература, в первую очеред ь, есть искусство Ц ит. по: П розоровВ .В . О читательской н аправлен н ости худ ожествен н ого произвед ен ия / В .В . П розоров// Л итературн оепроизвед ен иеи читательскоевосприя тие. М ежвузовский тем атический сборн ик. — К алин ин : К ГУ , 1982. — С.9. 193 Т од оровЦ . Сем иотикалитературы / Ц .Т од оров// Сем иотика. — М .: Рад уга, 1983. — С. 351. 194 См .: Руд н евВ .П . П рочьотреальн ости. — С.52.
192
101
слова и им ен н о благод аря слову он а м ожет воплощ ать в себе сокровен н ы е м ы сли автора, стан овиться повод ом д ля сам ореф лексии читателя . Роль автора и читателя в худ ожествен н ом тексте — ещ е од н а проблем а, под н им аем ая литературовед ен ием . И ее реш ен ие, под час, привод итисслед ователей кпротивоположн ы м результатам . К ак писал А .П .Скаф ты м ов, « сколько бы м ы н и говорили о творчестве читателя в восприя тии худ ожествен н ого произвед ен ия , м ы всежезн аем , что читательскоетворчество вторичн о, он о в своем н аправлен ии и гран я х обусловлен о объ ектом восприя тия . Ч итателя все же вед ет автор, и он требует послуш ан ия … И хорош им читателем я вля ется тот, кто ум еет н айти в себе ш ироту пон им ан ия и отд атьсебя автору» 195. П од робн ы й ан ализ природ ы авторства (а точн ее, ф ун кцииавтор) пред лагает М иш ель Ф уко в своей работе « Ч то такое автор?»196. И сторически ф ун кция -автор стала приписы ваться текстам д алеко н есразу. Болеетого, н ео вся ком соврем ен н ом текстем ожн о сказать, что у н его есть автор. Т ак, у м иф ов или ф ольклорн ы х текстов н ет автора, равн о какм ы н е ассоциируем с опред елен н ы м авторством реклам н ы е слоган ы или политические лозун ги, н аучн ы е истин ы и закон ы . « И з права собствен н ости н а текст, — пиш ет Э .В .Ч епкин а, — д ля того, кого н азы ваю т автором , след ует опред елен н ы й риск(он н есет ответствен н ость за сказан н ое или н аписан н ое), н о есть и вы год а (н априм ер, гон орар, литературн ая известн ость)»197. К ром е того, автор я вля ется цен тром свя зн ости всех своих текстов, их прин ципом группировки. Буд учи призн ан н ы м как автор од н ого из текстов, он автом атически перен осит свой авторитет и какбы повы ш ает уровен ь цен н ости остальн ы х своих текстов, вы ступая , в то же врем я , гаран том их стилистического ед ин ства. Н аСкаф ты м овА .П . К вопросуо соотн ош ен ии теоретического и исторического рассм отрен ия вистории литературы / А .П .Скаф ты м ов// Русская литературн ая критика. — Саратов: И зд -во Сарат. ун -та, 1994. — С.142. 196 Ф уко М . Ч то такоеавтор? / М .Ф уко // В оля кистин е: по тусторон узн ан ия , власти и сексуальн ости. Работы разн ы х лет. — М .: К асталь, 1996. — С.7-46. 197 Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.16. 195
102
кон ец, автор воплощ ает собой и исторический кон текст той э похи и литературн ого н аправлен ия , к которы м он прин ад лежит, ин тересую щ ий, вчастн ости, историковлитературы . П од обн ая кон цепция автораи текстакакреализации авторского зам ы сла я вля ется классической д ля литературовед ен ия . Т ем н е м ен ее, соврем ен н ая теория литературы , д аи сам а литературан еред ко ид утн аперекор э той схем е, н евписы ваю тся вн ее. Т ечен ие постм од ерн изм а отвод ит автору роль Скриптора, просто ф иксирую щ его происход я щ ее вокруг: « Н ы н е текст созд ается и читается таким образом , что автор н а всех его уровн я х устран я ется … Д ля тех, кто верит вА втора, он всегд ам ы слится впрош лом по отн ош ен ию кего кн иге… Ч то жекасается соврем ен н ого скриптора, то он рожд ается од н оврем ен н о с текстом , у н его н ет н икакого бы тия д о и вн еписьм а… вся кий текст вечн о пиш ется зд есьи сейчас». И д алее: « П ризракА вторам ожет, кон ечн о, « я виться » в Т ексте,.. н о ужетолько н аправах гостя , какод ин из персон ажей»198. Р. Барт вы ступает прин ципиальн о против « присвоен ия тексту автора», зацикливан ия текста вокруг ед ин ствен н ого см ы сла (« сообщ ен ия А втора-Бога»), вед ь э то зн ачит « зам кн уть письм о», а э то н евозм ожн о, ибо текст, в отличиеот произвед ен ия , э то простран ство, гд еид ет бескон ечн ы й процессобразован ия зн ачен ий. Д ля Барта текст стан овится вы сш им уровн ем литературы : « Н еобход им ое свойство рассказа, которы й д остиг уровн я текста, состоит в том , что он обрекает н ас н а н еразреш им ы й вы бор м ежд у код ам и… вы сказы ван иен ем ожет бы тьд етерм ин ирован о од н им голосом , од н им см ы слом — в вы сказы ван ии присутствую т м н огие код ы , и н и од н ом у из н их н е отд ан о пред почтен ие… П исьм о поя вля ется им ен н о втусекун д у,.. н ачин ая скоторой м ы ужен ем ожем опред елить, кто говорит, а м ожем лиш ь кон статировать: тут н ечто говорится »199. И м ен н о в э тот м ом ен т н аступает провозглаш ен н ая Бартом См ерть автора.
198 БартР. См ертьавтора; О тпроизвед ен ия ктексту// И збран н ы еработы : Сем иотика. П оэ тика. — С. 387; 420. 199 БартР.Т екстовы й ан ализ од н ой н овеллы Э д гараП о // И збран н ы еработы : Сем иотика. П оэ тика. — С.461.
103
В кон цепции постм од ерн истов текст стан овится активн ы м , « телесн ы м » объ ектом « с человеческим обликом », сущ ествую щ им без автораи сам остоя тельн о избираю щ им читателя . Ролан Барт различает д ва типа текстов и, соответствен н о, д ва способа чтен ия : первы й вед ет читателя « через кульм ин ацион н ы е м ом ен ты ин триги; э тот способ учиты вает лиш ьпротя жен н остьтекстаи н еобращ ает н икакого вн им ан ия н аф ун кцион ирован иесам ого я зы ка», второй же способ чтен ия « побужд ает см аковать кажд ое слово, какбы льн уть, прин икать ктексту… при таком чтен ии м ы плен я ем ся ужен еобъ ем ом текста, расслаиваю щ егося н ам н ожество истин , а слоистостью сам ого акта озн ачиван ия »200. Э тот текст Барт н азы вает текстом -н аслажд ен ием : « В ы н е м ожете н ичего сказать « о» под обн ом тексте, вы м ожете говорить только « изн утри» н его сам ого, н аего собствен н ы й лад »201. И м ен н о в разлад е м ежд у д вум я стратегия м и чтен ия , м ежд у писателем и читателем , причем , под д ерживаем ом сам ой литературой каксоциальн ы м устан овлен ием , вид елР.Барт кризис соврем ен н ой литературы : « П ри таком положен ии вещ ей читатель пребы вает в состоя н ии празд н ости, н етран зитивн ости, ин ы м и словам и, прин им ает все слиш ком всерьез; вм есто того, чтобы сд елать свою ставку в игре, сполн а н аслад иться чарам и озн ачаю щ его, упиться слад острастием письм а, он н е получает н ичего, кром е жалкой свобод ы прин я ть или отвергн уть текст: чтен ие оборачивается зауря д н ы м реф ерен д ум ом . Т ак, впротивовестексту-письм увозн икает его противоцен н ость — то, что м ожн о прочесть, н о н евозм ожн о н аписать — текст-чтен ие. Л ю бой такой текст м ы буд ем н азы вать классическим … »202. К он ечн о, постм од ерн истская кон цепция текста и его автора м ожет вы зы вать критику (пред ставителей э того н аправлен ия н еред ко упрекаю т в э кстраполя ции свойств худ ожествен н ого текста н авсетексты ), тем н ем ен ее, какхорош ая теория он и пом огаю т, по
БартР. У д овольствиеоттекста/ И збран н ы еработы : Сем иотика. П оэ тика. — С.470. 201 БартР. У д овольствиеоттекста. — С.478. 202 БартР. S/Z. — С.12-13. 200
104
словам Ц .Т од орова, « объ я сн я ть н е только, скажем , н ейтральн ую утилитарн ую прозу, н о и сам ы е э кстраваган тн ы е словесн ы е построен ия »203. К ром е того, он и обращ аю т вн им ан ие н а активн ую позицию и творческие возм ожн ости читателя , способн ого возбужд ать сам ое разн ообразн ое сод ержан ие в худ ожествен н ы х образах. В ед ь, как под черкивал Салты ков-Щ ед рин в кон це своего творческого пути: « Ч итатель пред ставля ет собой тот устой, н а котором всецело зижд ется д ея тельн ость писателя ; он — ед ин ствен н ы й объ ект, рад и которого горитписательская м ы сль… »204. П од вод я итог, м ожн о отм етить общ ее стрем лен ие пред ставителей различн ы х н аправлен ий рассм атривать пон я тие « текст» уже н е только как сам остоя тельн ы й объ ект, н о как часть н епреры вн ого ком м ун икативн ого взаим од ействия автор — текст— ауд итория . К оммуника тивно-лингвистический подход М ы отд еля ем э тот, а также психолин гвистический под ход от собствен н о лин гвистического, во-первы х, по хрон ологическом у призн аку (он более « м олод ой»), и, во-вторы х, из-за того, что он и прин ципиальн о отличаю тся от лин гвистических теорий акцен том н е столько н а ф ун кцион альн о-сущ н остн ом я д ре текста, сколько н а его д ин ам ической сторон е, или прагм атическом аспекте: « текст есть то, что объ я вля ет текстом говоря щ ий… пон я тие отд ельн ого текстазависит отн ам ерен ий ком м ун икатора»205. П он им ан ие э того обусловило развитие в н ед рах лин гвистики н овы х н аправлен ий — ком м ун икативн ой и психолин гвистики. И сслед ователи, прид ерживаю щ иеся д ан н ы х кон цепций, считаю т, что используем ы е в тексте лин гвистические кон струкции вторичн ы по отн ош ен ию к« « зам еш ан н ой» н а чувствен н ы х образах и э м оция х Т од оровЦ . Т еории сим вола. — С.359. Салты ков-Щ ед рин М .Е . Собр. соч. в20-ти т. — Т .6. — М ., 1968. — С.133. П од робн еео взаим оотн ош ен ия х публицистасчитателя м и впериод его ред акторской д ея тельн ости в« О течествен н ы х записках» см .: См ирн овВ .Б. Ш трихи кпортрету читателя « О течествен н ы х записок» / Б.В .См ирн ов// А кцен ты . Н овоевм ассовой ком м ун икации. — В орон еж, 2001. — № 1-2. — С.5-6. 205 См .: Л еон тьевА .А . П он я тиетекставсоврем ен н ой лин гвистикеи психологии/ А .А .Л еон тьев// П сихолин гвистическая и лин гвистическая природ атекстаи особен н ости его восприя тия . — К иев, 1979. — С.8. 203
204
105
ин теллектуальн о-м ы слительн ой д ея тельн ости»206. И н ы м и словам и, д ан н ы е под ход ы отличаю тся от лин гвистики см ен ой объ екта ин тереса при рассм отрен ии текста. Е сли я зы козн ан ие рассм атривает текст какф орм у актуализации я зы ка в речи, то ком м ун икативн ы е под ход ы пон им аю т текст какречевое вы сказы ван ие, пред полагаю щ ееговоря щ его (автора) и слуш аю щ его (ад ресата). И так, « ком м ун икативн ая теория текста»207, опираю щ ая ся н а лин гвистику, рассм атривает текст уже как« ком м ун икативн о ориен тирован н ы й, кон цептуальн о обусловлен н ы й прод укт реализации я зы ковой систем ы в рам ках опред елен н ой сф еры общ ен ия , им ею щ ий ин ф орм ативн о-см ы словую и прагм атическую сущ н ость»208. Н а текстовую д ея тельн ость оказы ваю т влия н ие все э лем ен ты ком м ун икативн ого процесса: ад ресан т и ад ресат (прагм атическая сущ н ость текста), код (я зы ковая систем а) и кан ал(н епосред ствен н ая и опосред ован н ая ком м ун икация ) и т.д . У казан иежен аин ф орм ативн о-см ы словую сущ н ость текста н апом ин ает о его соотн есен н ости среальн ы м м иром и кон кретн ы м и собы тия м и. И так, вед ущ им н аправлен ием исслед ован ия в ком м ун икативн ой теории текста я вля ется ан ализ пон я тия с точки зрен ия н аличия « ком м ун икативн о заря жен н ы х» ед ин ици их ф ун кцион ирован ия в тексте. В то же врем я , д ля верн ого толкован ия ком м ун икативн ости текста н еобход им о уточн ить, что сам и пон им ан ие ком м ун икации лин гвистам и претерпевало изм ен ен ия . Т ак, в статье 1978 год а « Т екст как ед ин ица ком м ун икации» Г.В .К олш ан ский описы вает ком м ун икативн ость текста, рассм атривая ком м ун икацию через сам текст, т.е. « н екоторы й закон чен н ы й отрезок,.. м аксим альн о д искретн ая ед ин ица, которая составля етф рагм ен тком м ун икации»209.
Д рид зеТ .М . Я зы ки социальн ая психология . — С.46. См .: К ам ен ская О .Л . Т ексти ком м ун икация / О .Л . К ам ен ская . — М .: В ы сш ая ш кола, 1990. — 152с. 208 Болотн оваН .С. Х уд ожествен н ы й текствком м ун икативн ом аспектеи ком плексн ы й ан ализ ед ин ицлексического уровн я / Н .С.Болотн ова. — Т ом ск: И зд -во Т ом ского ун -та, 1992. — С.22. 209 К олш ан ский Г.В . Т ексткакед ин ицаком м ун икации / Г.В .К олш ан ский // П роблем ы общ его и герм ан ского я зы козн ан ия . — М .: И зд -во М оск. ун -та, 1978. — С.26, 28. 206 207
106
П сихолин гвистикад елает ин ой акцен т, рассм атривая текст « как прод укт речи, д етерм ин ирован н ы й потребн остя м и общ ен ия »210, и обращ ая вн им ан ие, в первую очеред ь, н а взаим од ействие реципиен та и текста, ан ализируем ое в процессе э ксперим ен тальн ого н аблю д ен ия , « результаты которого ф иксирую тся … исслед ователем … и обрабаты ваю тся (ин терпретирую тся ) им в соответствии споставлен н ой зад ачей»211. В качестве осн овн ы х целей психолин гвистических исслед ован ий вы д еля ю тся : а) вы я сн ен ие особен н остей порожд ен ия , восприя тия и пон им ан ия целы х текстови отд ельн ы х текстовы х э лем ен тов; б) уточн ен иепсихолин гвистической структуры текстов, уд овлетворя ю щ их лин гвистические и психологические ожид ан ия реципиен тов; в) ф ун кцион альн ая ориен тация текстов н а опред елен н ы е социальн ы е (проф ессион альн ы е) группы реципиен тов, что позволя ет оптим альн ы м образом управля ть ком м ун икативн ы м и процессам и социум аи д ругие. В целом , в отличие от лин гвистики, в рам ках психолин гвистического н аправлен ия изучен ию под вергается н е « препарирован н ая речь», аеепрод укт — текст вего взаим од ействии среципиен том . *** П од вод я итог обзору н аправлен ий исслед ован ия текста в соврем ен н ой н ауке, вы д елим осн овн ы е м ом ен ты , которы е я вля ю тся важн ы м и при рассм отрен ии природ ы текстакактакового, и публицистического текставчастн ости: Л инг вист ический по дх о двы д еля ет осн овн ы епризн аки текста, которы е м ожн о отн ести кхарактеристикам базового, сущ н остн ого я д ратекста, аим ен н о: В ы раж ен н ос т ь, то есть заф иксирован н ость текста в опред елен н ы х зн аках чащ евсего естествен н ого я зы ка; О гран и чен н ос т ь, то есть своего род а изолирован н ость текста по отн ош ен ию кд ругим текстам и объ ектам м атериальн ого м ира в целом ;
210 211
Беля н ин В .П . П сихолин гвистическиеаспекты худ ожествен н ого текста. — С.9. См .: Сорокин Ю .А . П сихолин гвистическиеаспекты изучен ия текста. — С.3.
107
Ст ру кт у рн ос т ь, то есть н аличие систем ы отн ош ен ий м ежд у э лем ен там и текста, составля ю щ им и его структуру. Д ан н ы й призн ак н еред ко приравн ивается кещ е од н ом у свойству текста — его цельн ос т и . Семио т ический по дх о дпод робн о остан авливается н аод н ом из н азван н ы х призн аков — вы ражен н ости, или зн аковос т и . К ром е того, в н ем вы д еля ю тся осн овн ы е ф ун кции текста, которы е присущ и и публицистическом утексту: Ф у н кци я ад екват н ой перед ачи зн ачен и й, то есть способн ость бы тьн осителем опред елен н ой ин ф орм ации; Ф у н кци я порож д ен и я н овы хс м ы с лов (или т ворчес кая ф у н кци я) реализуется вн аличии д ин ам ической сторон ы текста, вы ступаю щ его вкачествеобъ ектад ля реф лексии участн иковком м ун икации; Ф у н кци я пам ят и текста, то есть его способн ости стан овиться источн иком ин ф орм ации о кон тексте и его возм ожн ы х прочтен ия х вразн ы еэ похи его бы тия . С ф ун кцией ад екватн ой перед ачи зн ачен ий свя зан о пон им ан ие текста в кибернет ическо м по дх о де, которы й акцен тирует вн им ан ие н а ин ф орм ацион н ую природ у текста, тот ф акт, что текст служит в больш ин стве случаев « оболочкой» д ля ин ф орм ации, ее ф орм ой и хран илищ ем , в то же врем я , обогащ ая ее возм ожн остью ин терпретаций. Ф ило со фско -культ уро ло г ический по дх о д, н есм отря н а использован ие м алоприем лем ого с точки зрен ия публицистики толкован ия текста (вы д вигается критерий вн еситуативн ой цен н ости текста, а публицистика, какм ы говорили, какн и од н а сф ера творческой д ея тельн ости, живет « сегод н я ш н им д н ем », сущ ествует в кон тексте текущ их собы тий), вн осит важн ы е д ополн ен ия в пон им ан иеф ен ом ен а« текст»: утвержд ает важн ость ед ин ого зн акового простран ства я зы ка д ля тран сля ции текста, под черкивая н еобход им ость н аличия общ ей « культурн ой базы » у автора и читателя д ля расш иф ровки код ов текста;
108
вы д вигает ин тересн ую ид ею сохран ен ия в сокровищ н ице культуры отд ельн ы х текстов, которы е в послед ствии влия ю т н а кон тексти восприя тиед ругих текстов, д ажеучаствую твих созд ан ии; ан ализирует взаим оотн ош ен ия текста с д ействительн остью и врем ен ем , под черкивая « особен н ое» положен ие текста в ря д у д ругих объ ектов реальн ости: тексты сущ ествую т в « отрицательн ом врем ен и», кром е того он и облад аю т способн остью рассказы вать читателю о « д ругой реальн ости» прош ед ш их э пох и д аже пред сказы ватьбуд ущ ее. Л ит ерат уро ведческий по дх о д обращ ает н аш е вн им ан ие, в первую очеред ь, н арольавторавпроизвед ен ии и специф икутекста н априм ерехуд ожествен н ой литературы , род атворчества, близкого публицистикеи исторически, и ф ун кцион альн о. В то же врем я ко ммуникат ивны е по дх о ды в соврем ен н ой лин гвистике и см ежн ы х н ауках под черкиваю т н еобход им ость рассм отрен ия текста н е автон ом н о и н е только какплод а авторского творчества, н о в рам ках ком м ун икативн ого взаим од ействия автор — текст — ауд итория , под черкивая рольреципиен тавпоя влен ии и ф ун кцион ирован ии текста. К ром е того, послед ователи д ан н ого под ход а вы д еля ю т такой призн актекста, какком м у н и кат и вн ос т ь, которы й м ы считаем од н им из цен тральн ы х призн аков текста н аря д у с трад ицион н ы м и призн акам и, вы д елен н ы м и вы ш е. В вед ен ие его в общ ую теорию текста н еобход им о, таккак позволя ет рассм атривать ф ен ом ен н е изолирован н о, какэ то д елает, н априм ер, лин гвистика, а более ш ироко — какважн ейш ий, н о э лем ен т процесса взаим од ействия « автор — д ействительн ость — реципиен т», то есть в аспекте его реальн ого ф ун кцион ирован ия . Тема 11. О ттекста к дискурсу Заверш ая обзор под ход ов кпон я тию « текст», м ы н е м ожем н е косн уться проблем ы , пожалуй, н аиболее часто возн икаю щ ей сегод н я , когд а речь заход ит о тексте, буд ь то публицистический, поли-
109
тический текст или д аже текст учебн ика истории212. Речь ид ет о проблем е взаим оотн ош ен ий пон я тий « т екс т » и « д и с ку рс ». П ричем , послед н ий терм ин все чащ е зам ен я ет собой трад ицион н ы й « текст», хотя авторы н е всегд а д о кон ца отд аю т себе отчет в том , гд е проход ит терм ин ологическое разм ежеван ие э тих ф ен ом ен ов. Свид етельством ин тереса исслед ователей кд ан н ой проблем е я вля ется поя влен ие в послед н ие год ы буквальн о од н оим ен н ы х публикаций различн ы х авторов н а э ту тем у. Т ем н е м ен ее, д о сих пор н еред ко м ожн о встретить н ед оум ен ие или н еод обрен ие по повод у использован ия терм ин а« д искурс»: « В акад ем ическом обиход е, каквся кий зн ает по опы ту, ун асн е жалую т слово « д искурс». Е го и произн ося т-то (во вся ком случае, в литературовед ческой сред е), закавы чивая ин тон ацион н о, такчто в итоге звучит: « так-н азы ваем ы й-д искурс», или « извин ите-завы ражен ие-д искурс», или « я -уж-скажу-только-вы -н е-улы байтесьд искурс». И спользуя э то слово каксерьезн оеи пря м ое, вы рискуете вы ставить себя пед ан том , горд ы м учен остью , н о прискорбн о глухим кд ом аш н ем у кон тексту общ ен ия (врод е человека, которы й н а вопрос « К ак н а улице?» отвечает: « П о сообщ ен ия м Гид ром етеоцен тра...»)»213. « Д искурс» (ан глийское discourse, ф ран цузское discours), как отм ечает Н .Н . Белозерова, прин ад лежит ктем словам , « чье первон ачальн ое зн ачен ие завуалирован о и которы е перед аю т зачастую см ы слы , пря м о противоположн ы еисход н ы м » 214. О д ин из авторовкн иги « К вад ратурасм ы сла», ставш ей, по сути, первы м серьезн ы м зн аком ством отечествен н ы х учен ы х с Ф ран цузской ш колой ан ализа д искурса, П атрикСерио привод ит завед ом о
См ., н априм ер: Т роицкий Ю .Л . Т екстучебн икаистории какд искурс/ Ю .Л .Т роицкий // Д искурс. — 2000. — № 8/9. — С.87-92. 213 В ен ед иктоваТ . М ежд уя зы ком и д искурсом : кризиском м ун икаций/ Т .В ен ед иктова. — (http://magazines.russ.ru//nlo//2001/50/venedikt-pr.html). 214 БелозероваН .Н . П арад оксы д искурса/ Н .Н .Белозерова. — (http://www.utmn.ru/frgf/No13/text04.htm#4). См .также: В ан Д ейкТ . К опред елен ию д искурса/ П еревод А . Д еря бин а. О тры вокизкн иги: Teun Van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach/ Teun Van Dijk. — London: Sage, 1998. — (http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm). 212
110
н еполн ы й списокиз восьм и осн овн ы х зн ачен ий терм ин а« д искурс», сред и которы х м ожн о вы д елитьслед ую щ ие: 1) « э квивален т пон я тию « речь» в соссю ровском см ы сле, т.е. лю боекон кретн оевы сказы ван ие; 2) ед ин ица, по разм еру превосход я щ ая ф разу; то, что я вля ется пред м етом исслед ован ия « грам м атики текста», которая изучает послед овательн остьотд ельн ы х вы сказы ван ий; 5) у Бен вен иста « д искурсом » н азы вается речь, присваиваем ая говоря щ им , в противоположн ость « повествован ию », которое разворачивается без э ксплицитн ого вм еш ательства субъ екта вы сказы ван ия ; 6) ин огд а противопоставля ю тся я зы ки речь (langue и discours) как, с од н ой сторон ы , систем а м ало д иф ф ерен цирован н ы х виртуальн ы х зн ачим остей и, с д ругой, какд иверсиф икация н а поверхн остн ом уровн е, свя зан н ая с разн ообразием употреблен ий, присущ их я зы ковы м ед ин ицам ; 7) терм ин « д искурс» часто употребля ется также д ля обозн ачен ия систем ы огран ичен ий, которы е н аклад ы ваю тся н а н еогран ичен н ое число вы сказы ван ий в силу опред елен н ой социальн ой или ид еологической позиции… » (н априм ер: "ф ем ин истический д искурс", "ад м ин истративн ы й д искурс")215. Т аким образом , разгран ичиваю т: а) собствен н о лин гви с т и чес кое пон и м ан и е «д и с ку рс а», сближаю щ еетеорию д искурсастеорией текста, б) прагм ат и чес ки й под ход , ид ущ ий от Э . Бен вен иста и под робн о разработан н ы й голлан д ским учен ы м , популя ризатором теории « д искурса» Т .А . В ан Д ейком , и, н акон ец, в) под ход , разд еля ем ы й больш ин ством пред ставителей Ф ран цузской ш колы д искурса, ккоторой прин ад лежит сам П .Серио, в котором « д искурс» рассм атривается сточки зрен ия и д еологи и . П ервое н аправлен ие исслед ован ий д искурса рассм атривает его с собствен н о лин гвистической точки зрен ия . И сторически им ен н о э тот под ход бы л первы м : в 1952г. терм ин « Д искурс-ан ализ» бы л использован ам ерикан ским лин гвистом Зелигом Х аррисом в н азваСерио П . К акчитаю ттексты во Ф ран ции. В ступительн ая статья / П .Серио // К вад ратурасм ы сла: ф ран цузская ш колаан ализад искурса. — М ., 1999. — С.26.
215
111
н ии его статьи, посвя щ ен н ой м етод у д истрибуции по отн ош ен ию к сверхф разовы м ед ин ствам , а д ругой авторитетн ы й учен ы й Э м иль Бен вен ист в те же 50-е год ы послед овательн о прим ен я ет д ан н ы й терм ин в н овом зн ачен ии — какхарактеристику « речи, присваиваем ой говоря щ им ». И н ы м и словам и, учен ы е пон им аю т под д искурсом : а) послед овательн ость вы сказы ван ий, отрезоктекста, больш ий, чем пред ложен ие (З.Х аррис) и б) э кспликацию позиции говоря щ его (Э .Бен вен ист). И м ен н о э ти д ва толкован ия бы ли прин я ты н а вооружен ие учен ы м и, которы е сегод н я отн ося т себя кд вум н аправлен ия м : ф орм альн ом уи ф ун кцион альн ом у. Ф орм альн ы й под ход , прид ерживаю щ ийся толкован ия д искурса просто как« я зы ка вы ш е уровн я пред ложен ия или словосочетан ия » (« language above the sentence or above the clause ») ф актически отожд ествля ет пон я тие « д искурс» и « текст» в пон им ан ии зарожд авш ейся в 70-е год ы Х Х века в советской н ауке лин гвистики текста. Т ем н ем ен ее, ф орм альн ое опред елен ие д искурсан аш ло отражен ие и в отечествен н ы х исслед ован ия х (В .А .Звегин цев, Г.А .О рлов, В .Г.Борботько). Ф у н кци он альн ое от вет влен и е лин гвистического под ход а рассм атривает « д искурс» каклю бое « употреблен ие я зы ка» (« the study of discourse is the study of any aspect of language use») и исслед ует ф ун кции д искурса н а осн ове изучен ия ф ун кций я зы ка в ш ироком социокультурн ом кон тексте. И м ен н о э тот под ход д остаточн о активн о развивается вроссийской н аукевпослед н еед еся тилетие. О д н им из н аиболее активн о обсужд аем ы х лин гвистам и парам етров д искурса я вля ется его с вязн ос т ь. К аксчитает Т .В ан Д ейк, д искурс я вля ется сем ан тически свя зн ы м , если он описы вает возм ожн ую , с точки зрен ия автора и читателя , послед овательн ость собы тий (д ействий, ситуаций). Н априм ер, послед овательн ость пред ложен ий « В чера м ы ход или н а пля ж. К урс д оллара упал н а 10% в прош лом год у» н е я вля ется свя зн ой. След овательн о, д елает вы вод исслед ователь, сем ан тическая свя зн ость зависит от н аш их зн ан ий и сужд ен ий о том , что возм ожн о вэ том м ире.
112
П рин цип « ин ф орм ацион н ой свя зн ости» текстатакжепоказы вает, что сем ан тика д искурса н е я вля ется автон ом н ой в том см ы сле, что д остаточн о зн ать лиш ь лексическиезн ачен ия слов и их сочетан ий. Д ля устан овлен ия свя зн ости н еобход им ы также общ ие зн ан ия о м ире. П ровед ен н ы й учен ы м ан ализ показал, что такие зн ан ия хран я тся в пам я ти в вид е « сцен ариев», сод ержащ их общ ед оступн ую в д ан н ой культуре ин ф орм ацию о кон кретн ом стереотипн ом вариан те какого-либо э пизод а216. П ри э том сред ства м ассовой ин ф орм ации через тран сля цию текстов прин им аю т активн ое участие в ф орм ирован ии и под д ержан ии таких сцен ариев в созн ан ии ауд итории. Е щ еод н о распростран ен н ое пон им ан ие д искурса(и, соответствен н о, разгран ичен ие текста и д искурса) опирается н а расш ирен ие жесткой соссю ровской д ихотом ии я зы к/ речь (langue / parole) и рассм атривает д искурс какн екий « третий член » — н ечто парад оксальн о « более речевое», чем сам а речь, и более ф орм альн ое, под д аю щ ееся изучен ию с пом ощ ью лин гвистических м етод ов, чем я зы к. Д искурс, по образн ом у вы ражен ию Н .Д .А рутю н овой, э то « речь, погружен н ая в жизн ь»217. Т . В ан Д ейкф орм улирует э то положен ие н есколько ин аче, противопоставля я н а осн ове разгран ичен ия « я зы к/ речь» текст и д искурс. Д искурс, по м н ен ию голлан д ского учен ого, э то « актуальн о произн есен н ы й текст», « текст» же— абстрактн ая грам м атическая структура произн есен н ого. И н ы м и словам и, « д искурс — э то пон я тие, касаю щ ееся речи, актуальн ого речевого д ействия , тогд а как« текст» — э то пон я тие, касаю щ ееся систем ы я зы ка или ф орм альн ы х лин гвистических зн ан ий, лин гвистической ком петен тн ости»218. Рассм отрим э ту д ихотом ию н а прим ерезам етки из ворон ежской газеты « К ом м ун а»: «Н арод н ы е м арш ру т ки » в пу т и В чера, с оглас н о гу берн ат орс кой програм м е «Н арод н ы й м арш ру т », н а у лицы В орон еж а вы ш ли первы е 12 авт обу с ов. С и н т ерВ ан Д ейкТ .А . В ан . А н ализ н овостей какд искурса/ Т .А . В ан Д ейк// Я зы к. П озн ан ие. К ом м ун икация . — М .: П рогресс, 1989. — С.126-128. 217 А рутю н оваН .Д . Д искурс/ Н .Д .А рутю н ова// Л ин гвистический э н циклопед ический словарь. — М .: Сов. э н циклопед ия , 1990. — С.137. 218 См .: Т . В ан Д ейк. К опред елен ию д искурса.
216
113
валом в 10-12 м и н у т он и «опояс али» город по кольцу : Северн ы й м ос т — Л ен и н с ки й прос пект — В огрэс овс ки й м ос т — прос пект Революци и . Соот вет с т вен н о, полови н а авт обу с ов ку рс и ру ет в од н у с т орон у , полови н а — в д ру гу ю . П о с ловам н ачальн и ка от д ела разви т и я т ран с порт а и коорд и н аци и т ран с порт н ы х с и с т ем В лад и м и ра Таран ова, д о кон ца м ес яца пред полагает с я вы пу с т и т ь н а лин и ю ещ е 28 авт обу с ов. О н и бу д у т ход и т ь по 5 м арш ру т ам » 219. П еред н ам и, в первую очеред ь, текст, т.е. заф иксирован н ое н а бум аге речевое произвед ен ие, вы ражен н ое с пом ощ ью зн аков русского я зы ка и огран ичен н ое объ ем ом од н ого абзаца (6 пред ложен ий). О н облад ает своей грам м атической структурой с преим ущ ествен н ы м и призн акам и оф ициальн о-д елового стиля изложен ия (м ин им альн оеиспользован ие образн ой и оцен очн ой лексики, ввод н ы е кон струкции и т.п.). Э ти ф орм альн ы е призн аки текста н еизм ен н ы , он и сохран я тся при повторн ы х прочтен ия х текста. Т акже статичен базовы й сод ержательн ы й уровен ь текста: при лю бом прочтен ии он н есет ф актологическую ин ф орм ацию о собы тии — запуске« Н арод н ого м арш рута». « П огружен н ость в жизн ь» (по вы ражен ию Н .Д .А рутю н овой) д ан н ой зам етки, н а н аш взгля д , м ожет проя вля ться в н ескольких м ом ен тах: во-первы х, и э то прин ципиальн ая особен н ость публицистики, од н ой из осн овн ы х ф ун кций публицистического текста я вля ется отражен ие реальн ости, т.е. « жизн и». Т екст вы ступает посред н иком м ежд у реальн остью и читателем , более того, им ен н о по совокупн ости таких текстов читатель ф орм ирует свое целостн ое пред ставлен ие о реальн ости. В д ан н ом случае, текст д ает читателю ин ф орм ацию о н ачале работы « н арод н ы х автобусов», с которы м и жительВ орон ежам ожетстолкн уться вд альн ейш ем . К ром етого, н акон такт стекстом такжен аклад ы ваю т отпечаток тезн ан ия и опы т общ ен ия , которы есложились у читателя по отн ош ен ию кн осителю текста— газетеи, в целом , сред ствам м ассовой ин ф орм ации, какчасти « жизн и». Ч итатели привы кли получать из м естн ой газеты « свежую » ин ф орм ацию о том , что происход ит в их
219
« Н арод н ы ем арш рутки» впути // К ом м ун а. — 2003. — № 159, 21 октя бря .
114
город е. И м ен н о э той потребн ости отвечает д ан н ая зам етка. С д ругой сторон ы , газетакаккан алин ф орм ации отличается , вчастн ости, тем , что есть возм ожн ость сохран ить текст, чтобы м ожн о бы ло к н ем у верн уться , вы резать его какпам я тку. В озм ожн о, н екоторы е читатели д ан н ой зам етки таки сд елаю т. Более того, н е только особен н ости кан ала СМ И , н о и черты жан ра, вы бран н ого автором текста, которы е узн ает читатель, также я вля ю тся д ля н его частью реальн ости. В частн ости, от д ан н ой зам етки он н е жд ет ан алитики или ретроспективы , н априм ер, развития тран спорта в город е. Зам етка в рубрике « В рем я н овостей: В орон ежская область» ориен тирует н а получен ие ф актической ин ф орм ации, причем , касаю щ ейся кон кретн ого регион а. Н акон ец, н овая ин ф орм ация о м ире, которую читатель черпает из текста, вход ит вего созн ан ии вобщ ий блокин ф орм ации о затрагиваем ой ситуации, героя х и т.д ., вы зы вая впам я ти различн ы еэ пизод ы , ассоциативн ы ецепочки, позволя ю щ иеф орм ировать или корректировать уже сложивш ееся м н ен ие. Н еред ко э тот блокф орм ируется им ен н о текстам и, распростран я ем ы м и СМ И . П ред ставители ф ран цузской ш колы ан ализа д искурса н азы ваю т его д и с ку рс н ой ф орм аци ей (терм ин М .Ф уко)220. В д ан н ом случае, сред ства м ассовой ин ф орм ации под робн о обсужд али реализацию проекта губерн атора В орон ежской области, в общ естве уже сф орм ировались различн ы е точки зрен ия по повод у э той ид еи: от полн ого од обрен ия (« бесплатн ы й тран спорт — хорош ая пом ощ ь жителя м город а») д о н егод ован ия (« э то всего лиш ь часть пред вы борн ого « пи-ара»). Э ти точки зрен ия вы зы ваю т д альн ейш ую цепочку ассоциативн ой ин ф орм ации, свя зан н ой, соответП од д искурсн ой ф орм ацией вд ан н ом кон текстепон им ается корпустекстов, с пом ощ ью которы х ин ф орм ация распростран я ется вопред елен н ом общ ествепо опред елен н ой тем е, атакжеин терпретация э той ин ф орм ации, прин я тая член ам и общ ества. Т аким образом , кажд ы й публицистический текствн оситсвой вклад вф орм ирован ие пред ставлен ия читателя о м ире. П ричем , он сод ержитоцен ки и ин терпретации, н ацеливаю щ иечитателя н аф орм ирован иесобствен н ой позиции вопред елен н ом русле. Сум м атаких текстов, равн о каки д ругих культурн ы х текстов, ф орм ирует д искурсопред елен н ой группы , н ации или э похи. И вто жеврем я по текстувд альн ейш ем (и вэ том сутьф ен ом ен а« пам я ти текста») м ожн о восстан овитьтеправилаи кан он ы , которы ебы ли присущ и д искурсн ой ф орм ации.
220
115
ствен н о, с позитивн ы м и или н егативн ы м и м атериалам и о работе и проектах областн ы х властей. Т аким образом , н есм отря н а лакон ичн ость сообщ ен ия , он о вы зы вает впам я ти ворон ежцевцелы й пласт ин ф орм ации, н епосред ствен н о н е заложен н ы й в тексте и сущ ествую щ ей им ен н о в рам ках повсед н евн ого опы та соврем ен н ы х читателей. И м ен н о э то сущ ествован ие« зд есьи сейчас» служит ещ еод н им разгран ичен ием текста и д искурса. К аксчитает Н .Д . А рутю н ова, д искурс, и в э том ем у близокпублицистический текст, сущ ествует тогд а, когд асущ ествует сам а жизн ь, он обращ ен н е в прош лое и н е м ожет н акапливать историю , какэ то д елает текст, а сущ ествует в н астоя щ ем . И м ен н о поэ том у, терм ин д искурс« н еприм ен я ется кд ревн им и д ругим текстам , свя зи которы х с живой жизн ью н е восстан авливаю тся н епосред ствен н о»221. Д искурс — э то « текст, взя ты й в собы тийн ом аспекте», в совокупн ости с э кстралин гвистическим и (прагм атическим и, социокультурн ы м и, психологическим и ф акторам и), характеризую щ им и опред елен н ую э поху222. Согласн о Т .В ан Д ейку, « д искурс» м ожет бы ть опред елен как « ком м ун икативн ое собы тие», « сложн оеед ин ство я зы ковой ф орм ы , зн ачен ия и д ействия , которое м огло бы бы ть н аилучш им образом охарактеризован о с пом ощ ью пон я тия ком м ун икативн ого собы тия или ком м ун икативн ого акта» 223. Э то опред елен ие « д искурса» я вля ется од н им из н аиболее точн ы х и показательн ы х, таккакакцен тирует вн им ан ие н а д ин ам ической природ е ф ен ом ен а. П ри таком пон им ан ии д искурс « н е огран ичивается рам кам и кон кретн ого я зы кового вы сказы ван ия , то есть рам кам и текста… »224. Э то ужен етолько « текст, взя ты й в собы тийн ом аспекте», н епросто э лем ен т ком м ун икативн ого процесса, н о и сам процесстекстообразован ия , ибо он вписан вситуацию , которая постоя н н о и н еизбежн о изм ен я ется . Т аким образом , вед ущ ая черта
А рутю н оваН .Д . Д искурс. — С.137. См .: А рутю н оваН .Д . Д искурс. — С.136. 223 В ан Д ейкТ .А . А н ализ н овостей какд искурса. — С.121-122. 224 Т ам же. — С.122.
221
222
116
д искурса — его д ин ам ика, ибо кактолько он « засты вает» в вы сказы ван ии, м ы им еем д ело ужен есд искурсом , астекстом . Т екст, каки д искурс, н е м ожет сущ ествовать соверш ен н о вн е кон текста, или ситуации. П оэ том уогран ичен иетекстатолько ф ун кцион альн ы м я д ром н ерацион альн о, так как он о привод ит к исклю чен ию д ин ам ической сторон ы сам ого текста. В э той свя зи н ам близкаан алогия м ежд у текстом и образом И н терн ет-стран ицы , просм атриваем ой в режим е « off-line», т.е. после отклю чен ия от всем ирн ой сети. С од н ой сторон ы , м ы им еем д ело с огран ичен н ы м в простран стве текстом , с д ругой (и в web-текстах э то особен н о н агля д н о) — с потен циальн ы м и ссы лкам и н а д ругие ин терн еттексты , активизироватькоторы ем ожн о, вн овьпогрузивш исьввиртуальн ы й м ир И н терн ета, врежим « on-line»225. *** П од вед ем итоги. О чевид н о, что пон я тия « текст» и « д искурс» н е я вля ю тся абсолю тн ы м и син он им ам и. К ак вид н о из привед ен н ы х вы ш е положен ий, различн ы е учен ы е, исслед ую щ ие « д искурс», пред лагаю т н есколько осн ован ий д ля разгран ичен ия э тих ф ен ом ен ов: 1) Т екст противопоставля ется д искурсу в рам ках соссю ровской д ихотом ии я зы к/ речь(langue/ parole); 2) Т екст и д искурс разгран ичиваю тся через устн ую и письм ен н ую речь(И .Р.Гальперин ); 3) Д ается опред елен иед искурсакаксвя зн ого текстаи, соответствен н о, д елается вы вод о том , что текст естьболееобщ еепон я тие, чем д искурс; 4) Т екст рассм атривается как преим ущ ествен н о ф орм альн ая , абстрактн ая кон струкция , д искурс же — как различн ы е вид ы ее актуализации, рассм атриваем ы е в свя зи с э кстралин гвистическим и ф акторам и;
Т .М илевская разгран ичиваетстатический и д ин ам ический под ход ы кисслед ован ию текстаи д искурсасрежим ам и « off-line» и « on-line». См .: М илевская Т . Д искурс и текст: проблем ад еф ин иции. — 2002. –(http://www.teneta.ru/rus/me/milevskatdiscourseandtextdfn.htm). 225
117
5) Д искурс опред еля ется как« текст плю с ситуация », текст, соответствен н о, как« д искурсм ин усситуация »; 6) Т екст вы ступает какрезультат, ад искурс — процесс текстообразован ия (текст— э то статика, д искурс— д ин ам ика); 7) Д искурс рассм атривается как ком м ун икативн ое собы тие, текст же— какцен тр, вокруг которого он о разворачивается . М ы остан овим ся н а след ую щ ем пон им ан ии: д искурс — э то, в первую очеред ь, процесс текстопорожд ен ия , текст — его слепок, отпечаток. Н о, буд учи им , текст какзеркало способен н е только ф иксировать ин ф орм ацию , н о и отражать д ин ам ику процесса ее обработки. И н ы м и словам и, в текстем ожн о вы д елитьд вауровн я — статический и д ин ам ический. Статикая вля ется ужепризн ан н ой характеристикой текста и м ожет бы ть пон я та как сущ но ст но е, неи зм еня ем о е я др о т ек ст а (и зд есь н ам близко сопря жен ие пон я тий « текст» и « я зы к», о котором писал Т .В ан Д ейк). Ди на м и к а т ек ст а , в отличие от д ин ам ики д искурса, им еет более узкое зн ачен ие и пон им ается н ам и какотражен иеком м ун икативн ого процессатекстопорожд ен ия и восприя тия — во вн утритекстовой реальн ости, вн утритекстовы х авторе и ад ресате, а также специф ике их взаим од ействия , ееобусловлен н ости и вид ах. П он я тия « текст» и « д искурс» им ею т общ ее « поле пересечен ия », заклю чен н ое в д ин ам ической сторон е текста, н аход я щ ейся под влия н ием э кстралин гвистических ф акторов(т.е. автора, ад ресата и кон текста) и служащ ей отражен ием э того влия н ия . П ри э том статическая сторон а текста (его заф иксирован н ое в зн аках н еизм ен н ое « я д ро»), н е пересекается с д искурсом , н о порожд ает его, равн о каки « д искурс» вклю чает н е только отражен ие, н о и сам и « э кстралин гвистические ф акторы »: особен н ости автора и ад ресата, глубин н ы е слои кон текста, под разум еваем ы е, н о я вн о н е обозн ачен н ы ев тексте. О н и опред еля ю т восприя тиетекста, н о н еприсутствую твн ем кактаковом . Т аким образом , « текст», м ожн о опред елить какн ос и т ель опред елен н ой и н ф орм аци и , пред с т авляющ и й с обой с лож н ое закон чен н ое зн аковое образован и е, с луж ащ и й д ля хран ен и я и перед ачи с м ы -
118
с лов и вы с т у пающ и й в качес т ве с вязу ющ его звен а в акт е ком м у н и каци и . В то же врем я « д искурс» — э то процес с т екс т ообразован и я, ком м у н и кат и вн ое с обы т и е, произош ед ш ее благод аря тексту и вокруг текста и обусловлен н ое, пом им о лин гвистических, э кстралин гвистическим и ф акторам и.
Тема 12. П оня тие « публицистический текст» в коммуника тивном а спекте. В ыводы В пред ы д ущ их тем ах м ы д остаточн о под робн о остан овилисьн а рассм отрен ии общ их теорий текста, таккакон и вн ося т зн ачительн ы й вклад в пон им ан ие публицистического текста какод н ого из важн ейш их ком пон ен тов ком м ун икативн ого процесса. П еречислен н ы е вы ш е гум ан итарн ы е под ход ы д аю т возм ожн ость пон я ть текство всей м н огогран н ости и м н огослойн ости его структуры . В ы д елим осн овн ы епозиции д ан н ого разд ела: 1) П ублицистический текст — с вязн ы й зн аковы й ком плекс , с ори ен т и рован н ы й н а взаи м од ейс т ви е авт ора и м ас с овой ау д и т ори и д ля обм ен а акт у альн ой с оци альн ой и н ф орм аци ей, пред с т авлен и ям и , м н ен и ям и и м акс и м альн о акт у ализи ру ющ и й пот ен ци ал т екс т овой д и н ам и ки . 2) П ублицистический текст м ожет бы ть рассм отрен н а н ескольких уровн я х: – какразн овид н остьф ен ом ен а« текст»; – какод ин из вид овм ед иа-текста; – какэ лем ен т м ассово-ком м ун икативн ого процесса; – какн еобход им ая частьпублицистической ком м ун икации. 3) «Тек ст » — эт о с вязн ы й зн аковы й ком плекс , пред с т авляю щ и й с обой с т рого орган и зован н у ю пос лед оват ельн ос т ь речевы х ед и н и ц, с луж ащ и й д ля хран ен и я и перед ачи с м ы с ла и вы с т у пающ и й в качес т ве с вязу ющ его звен а в акт е ком м у н и каци и . 4) Говоря о сложн ости структуры текста, м ы вы д елили два базо вы х уро вня, своего род а ф орм ы его сущ ествован ия : а) с т ат и чн ы й и б) д и н ам и чн ы й.
119
Ст ат и чн ы й у ровен ь текста проя вля ется в ф орм е ф ун кцион альн о-сущ н остн ого я д ра, вы полн я ю щ его осн овн ую зад ачу ф иксации и хран ен ия вн еизм ен н ом вид еобъ ективн ой сущ н ости текста. К акм ы говорили, ф ун кцион альн о-сущ н остн ое я д ро облад ает свойствам и зн аковости (вы ражен н ости), отгран ичен н ости от д ругих текстов, структурн ости и лин ейн ости. В се э ти качества под робн о изучен ы лин гвистикой и м огут бы ть обобщ ен ы какобъ ективн о сущ ествую щ ий, н е под вержен н ы й вн еш н им влия н ия м (д аже со сторон ы автора, н е властн ого вм еш иваться в уже н аписан н ы й текст) слой, главн оесвойство которого — стабильн ость, н еизм ен я ем ость, равен ство сам ом усебе. О сн овн ая особен н ость д и н ам и чн ого у ровн я текста заклю чается в его ком м ун икативн ости, совокупн ом призн аке, вклю чаю щ ем в себя способн ость текста, во-первы х, бы ть « соед ин я ю щ им звен ом » при н алаживан ии кон такта м ежд у лю д ьм и, а во-вторы х, полн оправн ы м участн иком общ ен ия автораи ауд итории. Е щ еод н им призн аком , вы текаю щ им из ком м ун икативн ой природ ы текста, я вля ется его реля тивн ость, т.е. способн остьвступатьво взаим оотн ош ен ия (часто сложн ы е) с д ругим и э лем ен там и ком м ун икативн ого процесса, и, впервую очеред ь, с1) автором , 2) ауд иторией, 3) кон текстом ; 4) д ругим и текстам и. В свя зи сэ тим , н ан аш взгля д , буд ет целесообразн о вы д елитьв рам ках д ин ам ичн ого уровн я след ую щ ие под уровн и: внут рит екст о вы й (в свою очеред ь разбиваю щ ийся н а « авт орс ки й» и « чи т ат ельс ки й» слой текста) и надт екст о вы й, то есть сущ ествую щ ий вн е текста и собствен н о ком м ун икативн ого взаим од ействия « автор — текст — ауд итория », которы й м ожет бы ть пред ставлен в вид е « кон т екс т у альн ого» и « и н т ерт екс т у альн ого» слоев. 1. В нут рит екст о вы й по дуро вень рассм отрен ия публицистического текста. а) «авт орс ки й» слой текста. В ш ироком план е э то тот « образ текста», тот зам ы сел, которы й вклад ы вает в н его автор. Сю д ам ожн о отн ести и ком м ун икативн ы е зад ачи, которы е он хотелреш ить с пом ощ ью текста, и код ы , которы е он заложил (часто н е все он и под д аю тся полн ой расш иф ровке, буд учи известн ы м и только из-
120
бран н ы м . Т ак, н априм ер, м н огие стихи А .С. П уш кин а в полн ом объ ем е м огли бы ть д екод ирован ы только близким и д рузья м и поэ та), и авторский кон текст, сф орм ировавш ий текст. б) « чи т ат ельс ки й» слой. Е сли пред ставлен ие автора о созд ан н ом им текстед остаточн о стабильн о, хотя и под вержен о изм ен ен ия м стечен ием врем ен и, то э тот слой м ожн о н азватьсам ы м под вижн ы м. П ереф разируя известн ы й аф оризм , в ком м ун икации сколько читателей — столько текстов. И в кажд ом кон кретн ом случае м ежд у текстом и реципиен том устан авливаю тся сложн ы е взаим оотн ош ен ия , которы е м ожн о бы ло бы н азвать своеобразн ы м поиском взаим опон им ан ия . К акпиш ет Ю .М . Л отм ан , « он и какбы прилаживаю тся д руг кд ругу» 226. В итогечитатель(зритель, слуш атель) созд ает свой « текст о тексте»: он расш иф ровы вает д оступн ы е ем у код ы и д ом ы сливает, д остраивает то, что н е бы ло заложен о в текст автором , реализуя творческую ф ун кцию текста. П ри э том текст вед ет себя каксобесед н ик: с од н ой сторон ы , отбирает себе ауд иторию , а с д ругой — « перестраивается » по ее образу и под обию (в пред елах тех возм ожн остей, которы е оставля ет ем уф ун кцион альн о-сущ н остн оея д ро), пред стает перед н ей тем и гран я м и, которы е д ля н ее н аиболее пон я тн ы и в то же врем я актуальн ы в своей н овизн е. В ед ь н е только пон им ан ие, н о и н епон им ан иен еобход им о и полезн о д ля ком м ун икации: если текст абсолю тн о пон я тен и известен , он теря ет свою ун икальн ость, н епохожесть каксобесед н ики стан овится просты м отражен ием « я » читателя . Т аким образом , текст, взаим од ействуя с реципиен том , способствует реализации см ы слообразую щ ей ф ун кции, в первую очеред ь, путем общ ен ия читателя ссам им собой. Т екст способен актуализироватьопред елен н ы есторон ы личн ости сам ого ад ресата. О н какбы вы ступает в роли м ед иатора, пом огаю щ его сам осоверш ен ствован ию читателя . И так, текст перестает бы ть просто посред н иком в акте ком м ун икации. О н стан овится равн оправн ы м собесед н иком (и по отн оЛ отм ан Ю .М . В н утри м ы сля щ их м иров. Ч еловек— текст— сем иосф ера— история / Ю .М . Л отм ан . — М .: Я зы ки русской культуры , 1999. — С.113.
226
121
ш ен ию кауд итории, и по отн ош ен ию кавтору), облад аю щ им вы сокой степен ью автон ом н ости. О н н ачин ает вы ступать как « сам остоя тельн ое ин теллектуальн ое образован ие» (Ю .М . Л отм ан ), играю щ ееактивн ую рольвд иалоге. В э том см ы след ревн я я м етаф ора « бесед оватьскн игой» н аполн я ется реальн ы м сод ержан ием . 2. Н адт екст о вы й по дуро вень рассм отрен ия публицистического текста. а) « кон т екс т у альн ы й» слой текста также реализуется в н ескольких отн ош ен ия х. В о-первы х, ин тересую щ ий н ас публицистический текст всегд а свя зан с реальн ы м и жизн ен н ы м и ситуация м и, я вля ю щ им ися н еотъ ем лем ой частью общ его кон текста. Э то свойство обусловлен о требован ием объ ективн ости публицистики. В овторы х, текст, какм ы говорили, способен вступать в свя зи свн еш н им и ем у э лем ен там и, н априм ер, культурн ого кон текста. В э том случае сам он м ожет восприн им аться либо какзам ен итель всего кон текста (СМ И созд аю т д ля ауд итории общ ую м од ель реальн ости), либо какего часть, способн ая вкакой-либо м ересозд атьпред ставлен иео целом (рецен зия — э то н есам спектакль, н о он асозд аетбазуд ля ф орм ирован ия пред ставлен ия о н ем ). В -третьих, текст способен « стран ствовать» по кон текстам (чащ евсего врем ен н ы м ), что характерн о, н априм ер, д ля произвед ен ий искусства, хотя и зам еткад вухсотлетн ей д авн ости д ля соврем ен н ого историкам ожет статьцен н ы м свид етельством э похи. П ерем ещ ая сь в н овую ком м ун икативн ую ситуацию , текст чащ е всего актуализирует « скры ты е аспекты своей код ирую щ ей систем ы ». О н как бы стан овится « зн ачительн ее сам ого себя и приобретает черты м од ели культуры » 227. б) н акон ец, « и н т ерт екс т у альн ы й» слой текста свя зан с его способн остью актуализироватьопред елен н ую ин ф орм ацию , зн ан ия и ассоциации, свя зан н ы е у ауд итории сд ругим и текстам и, какпублицистическим и, таки худ ожествен н ы м и, н аучн ы м и, реклам н ы м и и т.п. В заим од ействиетекстов м ожет бы тькакоткры ты м , таки им плицитн ы м ; текст или часть текста м ожет пред ставля ть собой как
227
Л отм ан Ю .М . И збран н ы естатьи. — С. 132.
122
« закавы чен н ую цитату», таки ед ва, д а и н е всем зам етн ы е н ам еки н асм ы слы , заклю чен н ы евд ругих текстах. Т аким образом , д ин ам ичн ы й уровен ь текста убед ительн о д оказы вает, что перед н ам и ф ен ом ен , вы ступаю щ ий н е только каксообщ ен ие н а кон кретн ом я зы ке, н о и как« сложн ое устройство, хран я щ ее м н огообразн ы е код ы , способн ы е тран сф орм ировать получаем ы е сообщ ен ия и порожд ать н овы е, какин ф орм ацион н ы й ген ератор, облад аю щ ий чертам и ин теллектуальн ой личн ости» 228. В свя зи с э тим , м ы считаем правом ерн ы м пон им ан ие текста н е только как н осителя опред елен н ой ин ф орм ации (трад ицион н ого д ля теории ком м ун икации), н о и какучастн икад иалога (савтором , читателем , исслед ователем ), и какусловие и отражен ие ком м ун икативн ого взаим од ействия ад ресан таи ад ресата. 5) П ом им о того, что публицистический текст я вля ется разн овид н остью ф ен ом ен а « текст», он отн осится ктипу м ед иа-текстов. Д ад им опред елен иеэ того пон я тия вн аш ем толкован ии. И так, м ед и а-т екс т — т и п т екс т ов, рас прос т ран яем ы х по кан алам м ас с овой ком м у н и каци и с целью н алаж и ван и я взаи м од ейс т ви я м еж д у ком м у н и кат орам и и м ас с овой ау д и т ори ей. П оскольку, как м ы отм ечали в пред ы д ущ их тем ах, осн овн ы м и ком м ун икативн ы м и потокам и, заполн я ю щ им и сф еру м ассовой ком м ун икации, я вляю тся публицистическая, реклам н ая и П Рком м ун икация , разн овид н остя м и м ед иа-текста м ожн о считать публицистические, реклам н ы е и П Р-тексты , распростран я ем ы е по кан алам М К. 6) В силу того, что м ед иа-текст я вля ется обя зательн ы м э лем ен том м ассово-ком м ун икативн ого процесса, специф ика послед н его ф орм ирует особен н ости публицистического текста. И н ы м и словам и э кстралин гвистическим и ф акторам и, оказы ваю щ им и влия н иен а ф ун кцион ирован иепублицистического текста, я вля ю тся : Н аправлен н остьн аотражен ие« пан орам ы соврем ен н ости»; Син кретизм публицистики, ее откры тость квзаим од ействию с д ругим и вид ам и творческой д ея тельн ости;
228
Л отм ан Ю .М . И збран н ы естатьи. — С. 132.
123
Я рко вы ражен н ая « авторская м од альн ость» в публицистическом тексте; П ред н азн ачен н остьд ля разрозн ен н ой м ассовой ауд итории; О тн осительн ая автон ом н ость публицистического текста в рам ках м ассово-ком м ун икативн ого процесса, его изолирован н ость от н епосред ствен н ого взаим од ействия и ситуативн ого кон текста. 7) Специф ика вы полн ен ия ком м ун икативн ы х зад ач обусловливает реализацию публицистическим текстом след ую щ их ф ун кций: ком м ун икативн ой, ин ф орм ацион н ой, см ы слообразую щ ей, позн авательн о-культурологической, цен н остн о-ориен тирую щ ей, творчески-созид ательн ой, рекреативн ой, ф ун кции « пам я ти». 8) Н акон ец, ф ун кцион ирован иепублицистического текстав силу его пред ельн ой « погружен н ости в жизн ь», в бы стро м ен я ю щ ую ся м н оголикую д ействительн ость м аксим альн о приближает его к ф ен ом ен у« д искурса». Д и с ку рс и вн ос т ь какпризн акпроя вля ется в публицистическом тексте зн ачительн о зам етн ее, чем д аже в д ругих вид ах м ед иатекстов. Рассм отрен ию д ан н ой особен н ости публицистического текста, ан ализу его д и н ам и чес кой с т орон ы посвя щ ен след ую щ ий разд елн аш его учебн ого пособия . К о нт ро льны ево про сы к разделу: 1. О характ ери зу йт е ос н овн ы е ос обен н ос т и пу блици с т и ки как т ворчес кой д еят ельн ос т и и с ф еры с у щ ес т вован и я пу блици с т и чес ки хт екс т ов. 2. Д айт е опред елен и е пу блици с т и чн ос т и как при род н ого при зн ака пу блици с т и чес кого т екс т а. П ри вед и т е при м еры заи м с т вован и я черт ы пу блици с т и чн ос т и в д ру ги хт и пахм ед и а-т екс т ов. 3. К ак В ы пон и м ает е явлен и е авт он ом н ос т и пу блици с т и чес кого т екс т а в м ас с ово-ком м у н и кат и вн ом взаи м од ейс т ви и ? В чем заключают с я черт ы пу блици с т и чес кого т екс т а как «с ам ос т оят ельн ого и н т еллект у альн ого образован и я» (Ю .М . Л от м ан )? 4. Н азови т е ос н овн ы е гу м ан и т арн ы е под ход ы к и с с лед ован и ю пон ят и я «т екс т ». В чем заключают с я т ри при род ообразу ющ и х при зн ака т екс т а как лин гви с т и чес кого ф ен ом ен а?
124
5. К акой и з базовы х при зн аков т екс т а н аход и т с я в цен т ре вн и м ан и я с ем и от и ки ? К ак В ы пон и м ает е у т верж д ен и е, чт о зн ак н е вс егд а перви чен т екс т у ? П ри вед и т е при м еры рекон с т ру кци и зн аков по т екс т ам . 6. Н азови т е ос н овн ы е ф у н кци и т екс т а. Су щ ес т ву ет ли прот и воречи е м еж д у ф у н кци ей ад екват н ой перед ачи зн ан и й и ф у н кци ей порож д ен и я н овы хс м ы с лов? 7. О характ ери зу йт е пред с т авлен и е об «от ри цат ельн ом врем ен и т екс т а». В озм ож н а ли с м ерт ь т екс т а? 8. Н азови т е ос н овн ы е под ход ы к разгран и чен и ю ф ен ом ен ов «т екс т » и «д и с ку рс ». К ак В ы пон и м ает е при зн ак д и с ку рс и вн ос т и т екс т а? 9. Д айт е опред елен и е пу блици с т и чес кого т екс т а, охаракт ери зу йт е его с т ру кт у ру и ф у н кци и . Л И Т Е РА Т У РА Гальперин И .Р. Т екст как объ ект лин гвистического исслед ован ия / И .Р. Гальперин . — М .: Н аука, 1981. — 139с. К вад ратурасм ы сла: ф ран цузская ш колаан ализад искурса. — М .: П рогресс, 1999. — 416с. Л еон тьев А .А . П он я тие текста в соврем ен н ой лин гвистике и психологии / А .А .Л еон тьев // П сихолин гвистическая и лин гвистическая природ а текстаи особен н ости его восприя тия . — К иев, 1979. — С.7-18. Л отм ан Ю .М . В н утри м ы сля щ их м иров. Ч еловек— текст — сем иосф ера — история / Ю .М . Л отм ан . — М .: Я зы ки русской культуры , 1999. — 464с. М иловид ов В .А . О т сем иотики текста ксем иотике д искурса: П особие по спецкурсу/ В .А . М иловид ов. — Т верь, 2000. — 92с. М исон жиков Б.Я . Ж урн алистский текст каксред ство ком м ун икации / Б.Я .М исон жн иков // Социальн ое ф ун кцион ирован ие журн алистики. — СП б.: Ч аспик, 1994. — С. 82-97. Руд н ев В .П . П рочьот реальн ости: И сслед ован ия по ф илософ ии текста. II / В .П .Руд н ев. — М .: « А граф », 2000. — 432с. Стю ф ля ева М .И . П оэ тика публицистики / М .И .Стю ф ля ева. — В орон еж: И зд -во В орон еж. ун -та, 1975. — 153с.
125
Р А ЗД ЕЛ III. Д И С КУР С И В Н О С ТЬ П УБЛ И Ц И С ТИ ЧЕС КО ГО ТЕКС ТА П ублицистический текст пред ставля ет собой сложн ы й объ ект, специф ика которого опред еля ется отн ош ен ия м и, склад ы ваю щ им ися м ежд у различн ы м и уровн я м и и э лем ен там и систем ы м ассовой ком м ун икации, а также соврем ен н ы м состоя н ием под систем ы , в которой он н епосред ствен н о сущ ествует, — публицистики. П ри э том , сохран я я природ н ы е черты собствен н о текста, публицистический текст вбирает всебя такиеособен н ости « сред ы обитан ия », какопосред ован н ость взаим од ействия участн иков ком м ун икации, что обуславливает отн осительн ую автон ом н ость его сущ ествован ия , и, в то же врем я , м аксим альн ую вклю чен н ость в течен иеповсед н евн ой жизн и всилуспециф ики объ ектаотражен ия — соврем ен н ой д ействительн ости во всех ее проя влен ия х. Э ти д ва обстоя тельства и опред еля ю т ф орм ирован ие такой прин ципиальн ой особен н ости ф ун кцион ирован ия публицистического текста, его природ н ой черты , какд искурсивн ость. Д искурсивн ость — прим ета ф ун кцион ирован ия д ин ам ической сторон ы публицистического текста, обретаю щ ей н овы е см ы слы и зн ачен ия при изм ен ен ии ком м ун икативн ой обстан овки, см ен е участн иков ком м ун икативн ого процесса, тран сф орм ации ин ф осф еры , в которой протекает публицистическая ком м ун икация и которую в опред елен н ой степен и ф орм ирует текст. П ублицистический текст вы ступает как ком м ун икативн ое собы тие, цен тр процесса текстообразован ия , которы м собствен н о и я вля ется в н аш ем пон им ан ии д искурс. П ом им о э того условия , в силу специф ики таких э кстралин гвистических ф акторов, какпред н азн ачен н ость д ля отражен ия текущ ей д ействительн ости, оперативн остьсозд ан ия и потреблен ия текста, период ичн остьпоя влен ия , коллективн ость и в то же врем я ин д ивид уальн ость авторства, н аправлен н ость н а м ассовую ауд иторию публицистический текст как н и од ин д ругой текст уд овлетворя ет ещ е од н ом у парам етру д ис-
126
курсивн ости, обозн ачен н ом у Н .Д .А рутю н овой, — « погружен н ости вжизн ь». Д искурсивн ость публицистического текста м ожет бы ть рассм отрен автрех плоскостя х: – каквклю чен н ость в процесстекстообразован ия в д ан н ы й м ом ен т, « зд есьи сейчас», т.е. собствен н о д искурс; – как свойство и н т еракт и вн ос т и публицистического текста (или, в терм ин ологии М .М .Бахтин а, его д и алоги чн ос т и ), пон им аем оевш ироком зн ачен ии, то естькакоткры тостьквзаим од ействию сд ругим и э лем ен там и ком м ун икативн ого процесса; – какперсон иф икация авторствапублицистического текста, активн ое присутствие субъ екта вы сказы ван ия в сообщ ен ии. В то же врем я , поскольку автор публицистического текста, безусловн о, я вля ется ин ициатором кон кретн ого ком м ун икативн ого акта и, соответствен н о, участн иком ком м ун икативн ого процесса, н а н аш взгля д , учиты вая прин ципиальн ость ф актора авторской персон иф икации, н еобход им о рассм атривать его какчастн ы й случай проя влен ия ин терактивн ости публицистического текста. В целом , свойство ин терактивн ости (и ш ире, д искурсивн ости) публицистического текста буд ет рассм атриваться н ам и в след ую щ их аспектах: а) н а уровн е отражен ия взаим од ействия текста с д ействительн остью ; б) н а уровн е отражен ия взаим од ействия автора с публицистическим текстом ; в) н ауровн еотражен ия взаим од ействия текстаи ауд итории; г) н а уровн е отражен ия взаим од ействия текста, кон текста и д ругих текстов.
Тема 13. В за имодействие публицистического текста с действительностью П ублицистикакакразн овид н ость м ассовой ком м ун икации н аиболее тесн о свя зан а с отражен ием соврем ен н ой д ействительн ости. Реальн ы й ф акт в публицистическом тексте я вля ется той осн овой,
127
без которой н евозм ожн о вы полн ен ие важн ейш их требован ий объ ективн ости и оперативн ости. И м ен н о из публицистических текстов в больш ин ствеслучаев у ауд итории склад ы вается картин а происход я щ его в окружаю щ ем м ире, и э то н аклад ы вает н а журн алистов особую ответствен н ость заправд ивостьсвоих вы ступлен ий. Болеетого, уроссийского читателя за м н огие год ы общ ен ия с публицистикой сложилась опред елен н ая устан овка восприя тия журн алистского текста какд окум ен та, изн ачальн о облад аю щ его призн аком истин н ости и обосн ован н ости. Ж урн алистский текст в общ ествен н ом м н ен ии д олгое врем я н ад еля лся специф ической « презум пцией д ействительн ости»229. К сожален ию , сегод н я э та устан овка н е всегд а н аход ит под твержд ен ие: в реальн ой практике журн алисты слиш ком часто использую т н епроверен н ы е ф акты , а ин огд а и специальн о « изобретен н ы е» рад и сен сации слухи. В итоге м ы н аблю д аем растущ ее н ед оверие кпублицистическим текстам какисточн икам ин ф орм ации о м ире, и э ту тревожн ую тен д ен цию СМ И ещ е пред стоит преод олевать. Безусловн о, в лю бом случае, реальн ое собы тие, попад ая в сф еру вн им ан ия и отражен ия СМ И , претерпевает опред елен н ы епреобразован ия , прежд е чем он о буд ет пред ставлен о в той или ин ой ф орм е н а суд читателей (слуш ателей, зрителей). К ак писал Ю .М .Л отм ан , « превращ ен ие собы тия в текст озн ачает пересказ его в систем е того или ин ого я зы ка, т.е. под чин ен ие заран ее д ан н ой структурн ой орган изации. Сам о собы тие м ожет пред ставать перед зрителем (и участн иком ) какн еорган изован н ое(хаотическое)… »230. И так, отражен иесобы тия впублицистическом текстеповы ш ает степен ьего орган изован н ости, атакжед елает его м ед и а-с обы т и ем , то есть « собы тием , обогащ ен н ы м отн ош ен ием кн ем у» 231. И н ы м и словам и, « суть д ея тельн ости журн алистики — оцен ка актуальн ого и вн ед рен иеэ той оцен ки в м ассовое созн ан ие. Сф ера д ея тельн ости
П рон ин Е .П . Т екстовы еф акторы э ф ф ективн ости журн алистского возд ействия / Е .П . П рон ин . — М .: И зд -во М ГУ , 1981. — С.36. 230 Ц ит. по: См етан ин аС.И . М ед иа-текствсистем екультуры . — С.25-26. 231 См етан ин аС.И . М ед иа-текствсистем екультуры . — С.40. 229
128
журн алистики — сф ераактуальн ого. Е езад ача(ф ун кция ) — вн есен ие в м ассовое созн ан ие оцен окн а м атериале кон кретн ы х актуальн ы х собы тий»232. О тн ош ен иекф акту, его оцен кам ожет воплощ аться всам ом его отборед ля публикации, азн ачит призн ан ии его важн ы м и ин тересн ы м м ассовой ауд итории, ун икальн ы м или, н апротив, типичн ы м д ля соврем ен н ой д ействительн ости. Т ем н ем ен ее, м атериалы различн ы х СМ И , посвя щ ен н ы еод н им и тем же очевид н о актуальн ы м ф актам , совсем н е ид ен тичн ы . И в первую очеред ь, он и отличаю тся степен ью ф акт ологи чес кой, или ин ф орм ацион н ой, н ас ы щ ен н ос т и отражаю щ его их текста. И н ы м и словам и, в различн ы х текстах количество « ин ф орм ем » (ф актов, иллю стрирую щ их « базовы й ф акт») м ожет сущ ествен н о отличаться . П ри э том , использован ие од н их и тех же ф актов в различн ы х жан рах публицистических текстов, безусловн о, буд ет различн о. Н еобход им о различать пон я тия « ин ф орм ацион н ая н асы щ ен н ость» и « ин ф орм ативн ость» текста. Е сли первоекачество я вля ется объ ективн ой характеристикой текста и опред еля ется количеством « ин ф орм ем », то ин ф орм ативн ость од н ого и того же текста м ожет бы ть оцен ен а реципиен там и по-разн ом у. Э та характеристика отн осится к« читательском у» слою текстаи опред еля ется ин д ивид уальн ы м и особен н остя м и восприя тия кажд ого читателя . Н аибольш ей ф актологической н асы щ ен н остью облад аю т, естествен н о, м атериалы ин ф орм ацион н ы х жан ров. Н о и в их строгих рам ках авторы м огут пред ставля ть различн ое количество ин ф орм ем . В стречаю тся д аже случаи, когд а, н априм ер, текст зам етки строится н а отсутствии ф актов. Сравн им д ва публицистических текста, описы ваю щ их собы тия весн ы 2001 год а: «В ерт олет ы и зраи льс ки х В В С н ан ес ли в н очь н а вт орн и к у д ары по воен н ы м объект ам в кон т ролиру ем ы х палес т и н с кой ад м и н и с т раци ей район ахс ект ора Г аза. Ракет н ой ат аке под верглис ь базы охран ы Яс и ра А раф ат а «О т ряд -17», зд ан и е палес т и н с кой полици и и воен н о-м орс кая база в Д ер-эль-Балах. Э т а акци я, по с ловам м и н и Богуславская В .В . М од елирован иетекста: лин гвосоциокультурн ая кон цепция . — С.40-41.
232
129
с т ра оборон ы И зраи ля Б. Бен -Э лиэзера, д олж н а од н озн ачн о показат ь палес т и н цам , чт о т ерпен и е И зраи ля н ебезгран и чн о… » 233. «Д о с и х пор полит т у с овка взахлеб обс у ж д ает гряд у щ ее объед и н ен и е «Е д и н с т ва» и «О т ечес т ва». П ред пос ы лки , рас клад ы , перс пект и вы , рейт и н ги лид еров и , кон ечн о ж е, архи важ н ы й кад ровы й вопрос … С. Ш ойгу и Ю . Л у ж ков при обн арод ован и и с воего реш ен и я т ак и н е с казали т очн о: кт о возглави т «Е д и н ое О т ечес т во»… О бщ аяс ь с ж у рн алис т ам и , он и лиш ь загад очн о у лы балис ь и перевод и ли вс е в ш у т ку … » 234. П ервы й текст облад ает вы сокой ин ф орм ацион н ой н асы щ ен н остью : в пред елах трех пред ложен ий изложен о сообщ ен ие о состоя вш ем ся н апад ен ии (базовы й ф акт), также уточн я ю тся кон кретн ы е объ екты , под вергш иеся атаке; кром е того, в качестве иллю страции д ается м н ен ие м ин истра оборон ы И зраиля . В то же врем я второй м атериал скорее построен н а вы вод ах авторов из ум олчан ий и практически полн ого отсутствия ф актов (за исклю чен ием ин ф орм ации об обн арод ован ии реш ен ия об объ ед ин ен ии партий). К сожален ию , н еред ко в своем стрем лен ии бы ть сверхоперативн ы м и журн алисты прен ебрегаю т тщ ательн ой проверкой ф актов и пред лагаю т их читателя м в « сы ром », а главн ое, н е всегд а д остоверн ом вид е. Т ак, особен н о в н овостя х (э то, ксожален ию , н аблю д ается у стрем я щ ихся к сверхоперативн ости И н терн ет-изд ан ий) м ожн о встретить сообщ ен ия СМ И , осн овы ваю щ иеся н а « н епод твержд ен н ы е д ан н ы е». Т олько после призн ан ия их оф ициальн ы м и лицам и (особен н о э то касается сф еры м ежд ун арод н ы х отн ош ен ий) он и стан овя тся « уд остоверен н ы м и» ф актам и, д остойн ы м и сущ ествован ия в « отражен н ой картин ед ействительн ости». Т ак, н априм ер, ин ф орм ация о пропаже м ин истра э кон ом ики Ю жн ой О сетии Р.П лиева, поя вивш ая ся в И н терн ете 10 августа 2004г., бы ла под твержд ен а властя м и грузин ской республики, о чем од н им из первы х сообщ ило ин ф орм ацион н оеаген тство « REGNUM»: «Ф а к т и счезно вени я м и ни ст р а эк о но м и к и Ю ж но й Осет и и по дт вер ди лся 233 234
И зраильтеря еттерпен ие… // Российская газета. — 2001. — № 76. — С.1. М осковский ком сом олец. — 2001. — 26 апреля — 3 м ая . — С.9.
130
В лас т и Ю ж н ой О с ет и и под т верд и ли ф акт и с чезн овен и я м и н и с т ра экон ом и ки рес пу блики Ру с лан а П лиева. Е го м аш и н а бы ла н айд ен а во вт орн и к у т ром в реке в район е гру зи н с кого с ела К ехви . К ак заяви л в т елеф он н ой бес ед е И А REGNUM м и н и с т р вн у т рен н и х д елрес пу блики Роберт Г у лиев, в н ас т оящ ее врем я вед у т с я пои с ковы е работ ы . "П ред полагает с я, чт о м и н и с т р экон ом и ки н е с прави лся с у правлен и ем авт ом оби ля и , при пад ен и и м аш и н ы в реку , П лиева м огло вы брос и т ь и зн ее и у н ес т и т ечен и ем . Э т о ос н овн ая верс и я. Разу м еет с я, м ы рас с м ат ри ваем и д ру ги е. П ос ле н ед авн и хд ож д ей река разлилас ь, и эт о очен ь зат ру д н яет пои с ки ", — прои н ф орм и ровалРоберт Г у лиев» 235. Безусловн о, история н аш ей стран ы зн ает н ем ало прим еров зам алчиван ия важн ой д ля ауд итории ин ф орм ации, препя тствован ия ее попад ан ию в СМ И (вспом н им , кприм еру, Ч ерн обы льскую трагед ию ). Т ем н е м ен ее, н еред ко « запуск» в м ед иа-простран ство н епроверен н ы х ф актов бы вает н ам ерен н ы м (особен н о зн ам ен ит использован ием таких м етод ов так н азы ваем ы й « черн ы й PR»), так какд аже после опровержен ия « след » ин ф орм ации в пам я ти ауд итории всеравн о остается . О д ин из таких прим еров, показы ваю щ их влия тельн ость такого н ового кан ала м ассовой ком м ун икации, как И н терн ет, привод ит журн алист газеты « Н овы еИ звестия » Л .Сем ен ов: «Э ф ф ект и вн ос т ь объявлен и й в И н т ерн ет е н евероят н о вы с ока. К т аком у н еож и д ан н ом у вы вод у м ож н о бы ло при йт и пос ле с кан д ала, кот оры й… бы л с провоци рован прос т ен ькой реклам н ой кам пан и ей, разм ещ ен н ой н а бан н еров с айт ов вед у щ и х И н т ерн ет -СМ И : Г азет е.Ru, У т ро.Ru, Л ен т е.Ru и Ф и н м аркет е. Н еви н н ы й н а первы й взгляд реклам н ы й т екс т глас и ло прод аж е 90% акци й Н и ж егород с кого м ас лож и рового ком би н ат а (Н М Ж К ) — од н ого и зкру пн ейш и х рос с и йс ки х прои звод и т елей м аргари н а и м айон еза… П олное н ес оот вет с т ви е реклам н ого т екс т а реальн ой с и т у аци и н а Н М Ж К и с провоци ровало м ас ш т абн ы й с кан д ал… А н он и м н ое реклам н ое объявлен и е… прои з-
Ф актисчезн овен ия м ин истраэ кон ом ики Ю жн ой О сетии под тверд ился / И А REGNUM. — (http://www.regnum.ru/part/yandex/305540.html). 235
131
вело н ас т оящ и й ф у рор. Н епод гот овлен н у ю общ ес т вен н ос т ь н и м ало н е заи н т ерес овалвопрос «а бы лли м альчи к?»… » 236. Ром ан ист Н орм ан М ейлер пред ложил ввести терм ин « ф актоид », обозн ачаю щ ий « ф акты , н е сущ ествовавш ие д о того, какон и поя вились в журн але или газете»237, и ш ире, в СМ И . П од обн ая « ин ф орм ация » м ожет бы ть отн осительн о безобид н ой (н априм ер, слухи о личн ой жизн и звезд , которы м и полн а« желтая пресса», хотя и он и м огут стать повод ом д ля д олгосрочн ы х суд ебн ы х разбирательстви ш траф ов); ин ачем ожет сложиться ситуация , кприм еру, в м ире ф ин ан сов. Слухи м огут привести к обвалу акций пред прия тия , равн о каки его стрем ительн ом уросту. Т ак, критическое влия н ие н а обстан овку в бан ковском секторе летом 2004 год а, по м н ен ию м н огих э кон ом истов, оказало распростран ен иеин ф орм ации о н азреван ии в России очеред н ого « бан ковского кризиса». К акком м ен тирую тсложивш ую ся ситуацию авторы П Р-текста, опубликован н ого в И н терн ет-изд ан ии « AK&M Online News», «в от личи е от кри зи с ов прош лы х лет , с егод н яш н яя с и т у аци я и м еет при н ци пи альн ое от личи е от реальн ого бан ковс кого кри зи с а: н е с у щ ес т ву ет н и каки х ф у н д ам ен т альн ы х м акроэкон ом и чес ки х при чи н д ля т акого кри зи с а; с и т у аци я вы зван а ряд ом н еос т орож н ы хвы с казы ван и й и волной с лухов, пан и ка под огревает с я (с озн ат ельн о и ли бес с озн ат ельн о) н абором безот вет с т вен н ы х с лов и пос т у пков как с ам и х бан ки ров, т ак и чи н овн и ков, ж у рн алис т ов, ан алит и ков и т ак д алее [то есть возд ействием публичн ой и м ассовой ком м ун икации]» 238. И н ы м и словам и, по их м н ен ию , СМ И н агн етан ием н егативн ой ин ф орм ации стим улирую т син д ром 1998 год а, когд ареальн ы й бан ковский кризис показал: в э кон ом ике вы живает тот, кто влад еет Сем ен овЛ . И н терн еткакисточн икн езд орового ажиотажа/ Л .Сем ен ов// Н овы е И звестия . — 2002. — 15 д екабря . — (http://www.advertology.ru/reader/articl/internet.htm). 237 См .: Щ укин аЛ .С. П роблем аф актоид оввсоврем ен н ой телевизион н ой реклам е/ Л .С.Щ укин а// П роблем ы м ассовой ком м ун икации н арубежеты ся челетий: М атериалы В сероссийской н ауч.-практ. кон ф . — В орон еж, 2003. — С.146. 238 А кцион еры и топ-м ен ед жеры А льф а-Бан каобещ аю т, что бан кн епод вед етн и од н ого клиен таи полн остью вы полн ит всесвои обя зательства// AK&M Online News. — 2004. — 07 ию ля . –(http://www.akm.ru/rus/news/2004/july/07/ns1285045.htm). 236
132
ситуацией. В итогеслухи, или ф актоид ы , если пон им ать их какн ед оказан н ы еф акты , распростран я ем ы ев том числечерез СМ И , оказы ваю т реальн оевозд ействиен аповед ен иелю д ей: н арастает пан ическоебегство вклад чиков, что всвою очеред ьпривод ит костан овке платежей н екоторы х бан ков и, соответствен н о, кд альн ейш ем у осложн ен ию обстан овки вокруг ком м ерческих бан ков. И н огд а авторы н е скры ваю т, что в осн ове их м атериалов лежат м олва или слухи. Т ак, « Н овая газета в В орон еже» в ком м ен тарии к рубрике « New-м ен ю н ед ели» д ает исчерпы ваю щ ую характеристику отн ош ен ия журн алистовотд ельн ы х изд ан ий (аих д остаточн о м н ого) к использован ию слухов: «И н ф орм аци я, н апечат ан н ая в пос т оян н ой рубри ке «New-м ен ю н ед ел и », пол учен а и з абс ол ют н о н ад еж н ы х и с т очн и ков. О д н ако н е вс е и н е вс егд а в ж урн ал и с т с кой работ е м ож н о д оказат ь д оку м ен т ал ьн о. П оэт ом у м ат ери алы , разм ещ ен н ы е в рубри ке, м ы н азы ваем прос т о с лухам и . Э т о н е ут верж д ен и е… В ру с с ком язы ке с ущ ес т ву ет м н ого поговорок, пос вящ ен н ы х с л у хам . Н апри м ер: «Н е вс яком у с л у ху верь» и л и «Сл у хом зем л я пол н и т с я». Н ам бл иже д ру гая: В каж д ом с л ухе ес т ь д ол я… с л уха» 239. Т ем н е м ен ее, использован ие н епроверен н ой ин ф орм ации и слуховя вля ется , ксчастью , исклю чен ием впублицистике, хотя , как считает Э .В . Ч епкин а, в опред елен н ой степен и абсолю тн ое больш ин ство журн алистских м атериалов схоже с м олвой, таккак« по характеру своей репрод уцируем ости… рассчитан о н а од н ократн ое восприя тие… Н овость, какой бы он а н и бы ла сен сацион н ой, ум ирает, когд астан овится известн авсем … »240. Н а н аш взгля д , сход ство публицистических текстов с м олвой есть, н о, безусловн о, н е абсолю тн ое, и заклю чается в их, в больш ин стве случаев, н ед олгой жизн и. О д н ако, отд ельн ы е журн алистские м атериалы преод олеваю т сию м ин утн ость своего сущ ествован ия , получая откликн е только в серд цах читателей, н о и в более « ося заем ой» ф орм е. П ублицистические тексты м огут оставаться в пам я ти ауд итории (хотя бы отд ельн ой еечасти) какприм еты э похи. Т ак, в архиве 239 240
Н овая газетавВ орон еже. — 2004. — № 58Р, 13-19 августа. — С.2. Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.68.
133
н аш ей сем ьи хран ится вы резка из « Л итературн ой газеты » о жителя х блокад н ого Л ен ин град а: «Н езн аком ая м олод ая ж ен щ и н а. В прочем , возрас т опред елит ь т ру д н о. О бы чн ое лен и н град с кое лицо, вы леплен н ое блокад ой — н аш и м общ и м безж алос т н ы м с ку льпт ором . К ож а — пергам ен т , н ат ян у т ы й н а н еож и д ан н о вы с т у пи вш и е с ку лы . Траги чес ки й, н апряж ен н ы й взгляд запавш и х, почт и бес цвет н ы хглаз… В ы яс н и лос ь, чт о у н ее от д и с т роф и и у м и рает м ат ь, и ее пред с м ерт н ое ж елан и е — пос луш ат ь м у зы ку , кот ору ю он а вс егд а люби ла. А т ак как я с ейчас ед и н с т вен н ы й в город е кон церт и ру ющ и й пи ан и с т , т о вот д очь и при ш ла ко м н е в н ад еж д е, чт о я и с полню ее прос ьбу … – Г д е рояль? — с прос и ля. О н оказался т у т ж е, почт и н а с еред и н е ком н ат ы , — бес ф орм ен н ая глы ба, облож ен н ая под у ш кам и , у ку т ан н ая в ват н ы е од еяла, т еплы е плат ки и покры т ая с верху т яж елы м ковром … Я пос и д елн ес колько с еку н д в разд у м ье, а пот ом рад ос т н о, с ос обен н ы м н ас т роен и ем с ы грал бет ховен с ку ю «Л у н н у ю», с ы грал, н е колебляс ь вс ю — вс е т ри час т и … К огд а я кон чи л, у с лы ш алглубоки й, т очн о ос вобож д ающ и йс я от н епос и льн ой т яж ес т и взд ох, и … бес крас очн ы й голос прош епт ал яс н о и д аж е как-т о вос т орж ен н о: «К акое с час т ье!» М олод ая ж ен щ и н а под н ялас ь с лож а, н а кот ором покои лас ь м ат ь. «Н ет с лов — с казала он а, — н ет с лов, чт обы вы рази т ь вам благод арн ос т ь». И преж д е чем я с м огпом еш ат ь эт ом у — поклон и лас ь м н е д о с ам ой зем ли… »… » 241. Э тот н ебольш ой очеркостается я ркой иллю страцией кд алекой уже В еликой О течествен н ой войн е, поучительн ы м м атериалом д ля разм ы ш лен ий какм олод ого поколен ия , таки свид етелей собы тий. В то же врем я , кпублицистическим текстам прош лы х лет н еред ко обращ аю тся как сам и журн алисты , так и историкипроф ессион алы д ля восстан овлен ия картин ы собы тий опред елен н ого период а, тогд аш н их взгля д ов, оцен оки м н ен ий. Т аккин овед Ф .Роззаков, говоря о вы пуске в прокат всем и лю бим ой советской ком ед ии « Бриллиан товая рука», пиш ет, что, как Силин аГ. Л ун н ая сон ата/ Г.Силин а// Л итературн ая газета. — 1974. — № 4, 23 я н варя . — С.3. 241
134
бы уд ивительн о э то н и показалось соврем ен н ом у зрителю , вы ход ф ильм ан аэ кран ы бы лвосприн я т больш ин ством критиков какпровалЛ .Гайд ая . В качествепод твержд ен ия он привод ит им ен н о цитаты из газетн ы х рецен зий 1969 год а, н априм ер, текстаМ .Розовского « Ч то сказалбы А ристотель», опубликован н ого в « Советской культуре»: «Н и ку лин с м еш он вс егд а, когд а с ам эт ого ж елает … в «Бри ллиан т овой ру ке» с м еш н ы м и хот ят бы т ь вс е… Н о вс еобщ ая безу д ерж н ая вес елос т ь т ребу ет от акт еров полной с вобод ы с ам овы раж ен и я, и м ы , пом н я о т ом , чт о и м , бед н ы м , н е т ак у ж час т о д озволяют показы ват ь с вои ф ейерверки н а н аш ем экран е, пойм ем и хзакон н ы е с т рем лен и я… … Н еу д ачн а рес т оран н ая д рака, в кот орой парод и йн ы й элем ен т н е ощ у щ ает с я, а пес ен ка, кот ору ю поет Сем ен Сем ен ы ч с рес т оран н ой эс т рад ы , н е очен ь зас луж и вает , чт обы ее пели с эс т рад ы , д аж е рес т оран н ой… Г айд ай д авн о закон чи лком и чес ку ю ш колу с хорош и м и оцен кам и … И зри т ель бу д ет ж д ат ь от н его т еперь ком ед и и вы с окой, т о ес т ь т акой, в кот орой… бы ла бы больш ая граж д ан с кая м ы с ль и с окровен н ая д у ховн ос т ь» 242. Т аким образом , благод аря под н я ты м из архивов публицистическим текстам перед ауд иторией встает н епривы чн ая гран ь истории ф ильм а, которы й он а, казалось бы , зн ает н аизусть и н ичего н ового о н ем узн атьужен ем ожет… К ром е того, публицистические тексты м огут сохран я ться в пам я ти ауд итории н е столько в силу важн ости или н еобы чн ости своего сод ержан ия , сколько из-за тех или ин ы х собы тий, свя зан н ы х с н им и. Т ак, лю бопы тн ы й ф акт вспом ин аю т « А ргум ен ты и ф акты », отвечая н а вопрос своей вн им ательн ой читательн ицы , лид ера « Д ем ократического сою за» В .И .Н овод ворской о том , почем укорректор газеты пропустил« ош ибку» в слове « И льичём » — « вед ь всем ещ е со ш колы известн о, что « И льичом » пиш ется через « о»»: «В н аш ей зам ет ке вс е прави льн о, т ак как т екс т бы ло Л ен и н е. В 1919 год у н аборщ и к газет ы «П равд а» н абрало н ем с т ат ью, гд е «И льи чом » бы ло н апи с ан о через«ё». К ри т и коват ь н еграм от н ос т ь РоззаковФ . Н аш елю бим оекин о. Т айн оестан овится я вн ы м / Ф .Роззаков. — М .: А лгоритм , 2004. — С.456.
242
135
с от ру д н и ков главн ой газет ы с т ан ы н и кт о н е ос м елился. И ош и бку н аборщ и ка пос чи т али у казан и ем парт и и и прави т ельс т ва. С т ех пор от чес т во Л ен и н а пи ш ет с я в т вори т ельн ом пад еж е через«ё», а вс е ос т альн ы е, м ен ее зн ам ен и т ы е И льи чи — через«о». Су щ ес т ву ют при м еры и д ру ги х и с т ори чес ки хопечат ок. К огд а во Ф ран ци и н а т рон взош елплем ян н и к Н аполеон а Бон апарт а, т ож е Н аполеон , бы ло реш ен о вы пу с т и т ь лис т овки с заголовком «Д а зд равс т ву ет Н аполеон !!!». Н аборщ и к, гот овя лис т овку к печат и , при н ялт ри вос клицат ельн ы х зн ака в ру копи с и за ри м с ку ю ци ф ру т ри . Так и возн и к в и с т ори и Н аполеон Трет и й, перепры гн у в по с чет у черезвт орого» 243. Х отя , безусловн о, д ействительн о цен н ы ед ля истории публицистическиетексты сохран я ю тся н ад еся тилетия , аин огд аи векаблагод аря талан ту, м астерству и глубин е м ы сли их авторов, созд аю щ их произвед ен ия вы сокой э стетической цен н ости (вспом н им очерковы е и сатирические циклы М .Е . Салты кова-Щ ед рин а, путевы еочерки А .С. П уш кин а, ф ельетон ы А .П . Ч еховаи м н огиед ругие произвед ен ия м астеров худ ожествен н ого и публицистического слова). Е щ е од н ой ф орм ой отн осительн ого « д олгожительства» публицистического текста я вля ется тот ф акт, что, буд учи ком м ун икативн ы м собы тием сам по себе, он м ожет статьповод ом и цен тром « н арастан ия » публицистического д искурса. В озьм ем прим ер из н ед авн ей (весн а-лето 2004 год а) практики. О д ин из телевизион н ы х сю жетов програм м ы « Н ам ед н и» — ин тервью журн алистки Е лен ы Сам ойловой с вд овой Зелим хан а Я н д арбиева, лид ерачечен ских боевикови бы вш его презид ен тареспублики И чкерия , убитого в К атаре, — н е бы лпропущ ен д ирекцией кан алад ля показавцен тральн ы х регион ах России. Э то стало повод ом д ля увольн ен ия од н ого из сам ы х известн ы х журн алистов Н Т В Л еон ид а П арф ен ова и, соответствен н о, н ового скан д ала вокруг Н Т В , вы звавш его лавин утекстоввСМ И .
243
Т оржество опечатки // А ргум ен ты и ф акты . — 2002. — № 47. — С.24.
136
Т аким образом , публицистический текст уже после его созд ан ия оказалзам етн ое возд ействие н а д ея тельн ость од н ого из его авторов(авед ущ ий телевизион н ой програм м ы и руковод ительпроекта, н есом н ен н о, восприн им ается ауд иторией как автор текста), а затем и общ ествен н ость, бурн о отреагировавш ую н а м ед иасобы тие, оцен ен н оем н огим и каквозвращ ен иекполитической цен зуре. В прочем , политическая под оплекад ан н ой ситуации, каксчитает, н априм ер, обозреватель « И звестий» И рин а П етровская , если и сущ ествует, то в ин ом кон тексте, н ежели тот, о котором говорило больш ин ство защ итн иков журн алиста: «П ред с т авляю , как П арф ен ов с егод н я у с м ехает с я, чи т ая от д ельн ы е реплики с вои х яры х защ и т н и ков о т ом , чт о он «н аш е вс е», «н арод н ое д ос т оян и е» и пос лед н и й оплот с вобод ы . П од обн ы е опред елен и я с н и м с ам и м и с т ем , чт о он д елал, вход ят в «с т и лис т и чес кое разн оглас и е» [опред елен ие « стилистическое разн огласие» бы ло д ан о Л .П арф ен овы м в качествеоф ициальн ого объ я сн ен ия причин ы уход асН Т В в период пред ы д ущ его кризиса, когд а кан алом руковод ил Е .К иселев — Е .Щ .]… ». «В од н ом и зн ед авн и х и н т ервью он говори л: «М н е н е каж ет с я, чт о д ело програм м ы — бы т ь пози ци он н ой и ли оппози ци он н ой. И т о и д ру гое — н е с вобод а… А с вобод а заключает с я н е в т ом , чт о «м и м о пу т и н с кого д ом а я без ш у т ок н е хож у »… М ы зан и м аем с я ж у рн алис т и кой, а н е пу блици с т и кой лен и н с кой ш колы »» 244. П род олжим , журн алистикой, или публицистикой, н о в ин ом зн ачен ии, н ежели вклад ы валось в э то пон я тие в советское врем я . П ублицистикой какравн оправн ы м разговором со своей ауд иторией, учиты ваю щ им ее потребн ости, н о и расш иря ю щ им ее кругозор и сф еру ин тересов. Т аким образом , публицистические тексты м огут и д олжн ы оказы вать влия н ие н а ф орм ирован ие окружаю щ его их д искурса, а также н епосред ствен н о сам у д ействительн ость, которую он и отра-
244 П етровская И . М ы сн есем вам д ругоея ичко: н езолотое. П ростое/ И . П етровская // И звестия . — 2004. — 5 ию н я — С.12.
137
жаю т. Х отя , безусловн о, ситуация с увольн ен ием Л .П арф ен ова, к счастью , исклю чен ие, ан еправило. У вы , таким и же исклю чен ия м и в соврем ен н ой практике СМ И стан овя тся и отклики н апубликации, в первую очеред ь, пред ставителей властей, ккоторы м апеллирую т публицистическиетексты . О д н им из н их стало письм о д епутата Госуд арствен н ой Д ум ы А .Сы соева, опубликован н ое в областн ой газете « К ом м ун а» в ответ н а « кри к д у ш и , прозву чавш и й в и н т ервью и звес т н ого ком пози т ора и д и ри ж ера Тат ьян ы А лекс ан д ровн ы Ш и пу лин ой «Ж и ву н ад еж д ой» («К ом м у н а», 26 и юн я 2004г.)»245. В письм е прозвучало пон им ан ие сложн ого положен ия ворон ежских м астеров культуры , озабочен н ость ситуацией вокруг вы ставочн ого зала, которы й хотя т забрать у худ ожн иков. К сожален ию , автор письм а н е пред лагает кон кретн ой пом ощ и, из его уст только звучат призы вы ко всем ветвя м власти, атакжебогаты м жителя м город а объ ед ин ить свои усилия и « под д ержатькультуру». К сожален ию , слова пред ставителей власти ред ко привод я т к поступкам , а если э то и происход ит, то их д ействия под час ид ут вразрез с ид ея м и и пред ложен ия м и, вы сказан н ы м и в тексте, что вы зы вает горько-ирон ичн ы й ком м ен тарий у публициста. О б од н ой из таких ситуаций и соврем ен н ой практике влия н ия публицистического текста н а д ействительн ость в целом пиш ет В .Ш ен д ерович: «Бы ла т акая ру бри ка в с овет с кой печат и : «Г азет а вы с т у пи ла. Ч т о с д елан о?» (он о ж е: «П о с лед ам н аш и х пу бликаци й»). М еры при н ят ы , бюрократ получи л вы говор, разги льд яй у волен , т ру ба, леж авш ая бес хозн ой, обрела хозяи н а… И н огд а, ес ли с и гн алш ели з газет ы «П равд а» и ли «И звес т и я», м ог пос т рад ат ь и м и н и с т р. П равд а, в эт ом с лучае с т ат ью при с ы лали и зЦ К . П от ом н ас т у пи ло т акое зам ечат ельн ое врем я, чт о в «И звес т и ях» с т ало м ож н о опу бликоват ь кри т и чес ку ю с т ат ью хот ь об эт ом с ам ом Ц К . П равд а, реаги роват ь с т ало н еком у … И вот , н акон ец… И ли м н е показалос ь? К ороче говоря: н ес колько м ес яцев н азад н апи с аля и опу бликовалв Г А ЗЕ ТЕ корот ен ькое эс с е «В ход в См .: Сы соевА . М ы д олжн ы пом н итьо н равствен н ом д олге/ А .Сы соев// К ом м ун а. — 2004. — 2 ию ля . — С.1,2.
245
138
Сокольн и ки ». Спос об эт ого вход а показался м н е н ехи т рой м ет аф орой н аш его закон а: м ож н о за д ен ьги через кас с у , м ож н о бес плат н о — черезкалит ку в д ву хс т ахм ет рахвбок, а м ож н о, чт обы н е и д т и д вес т и м ет ров, — т у т ж е, за м ен ьш и е д ен ьги , н о у ж е н е в кас с у , а в лад он ь охран н и ка… И вот пару д н ей н азад … у т ой с ам ой калит ки в парк обн ару ж и ваю м ет алличес ку ю бу д ку : ещ е без кас с и ра, н о у ж е с окош ком . Ж ен а с разу с ообрази ла, говори т : позд равляю , т ы д опи с ался… Я вед ь н и чего т акого (врод е бу д ки ) в ви д у н е и м ел, н о, м ож ет , в т ом и ес т ь с ерм яж н ая правд а, чт о н и од н а м ет аф ора н е д олж н а ос т ават ьс я безн аказан н ой?.. В от у ж т очн о: «Г азет а вы с т у пи ла. Ч т о с д елан о?»» 246. П од вед ем итоги. П ублицистический текст, какн и од ин д ругой вид текста, тесн о взаим од ействует сд ействительн остью . И м ен н о из публицистических текстов ауд итория черпает ин ф орм ацию об окружаю щ ем м ире, что н аклад ы вает н а авторов особую ответствен н ость за возм ожн ы е послед ствия своих вы сказы ван ий. К сожален ию , н еред ко СМ И зам ен я ю т сам и собы тия присваиваем ы м и им зн ачен ия м и, ассоциация м и и вы вод ам и. О склад ы ваю щ ихся взаим оотн ош ен ия х публицистики и д ействительн ости зад ум ы ваю тся и сам и журн алисты . Т ак, политический обозреватель « О бщ ей газеты » А .Бы стрицкий писал в 2000 год у: « спору н ет, влия н ие м ед иа колоссальн о, н о он о н и при каких обстоя тельствах н е м ожет зам ен ить реальн ость… Ж урн алистам н е н ад о н икем себя воображать, а просто-н апросто раз и н авсегд а реш ить, чем же им все-таки зан им аться . Д ело в том , что,… с журн алистской точки зрен ия , все лю д и д еля тся н а три категории: участн ики собы тий (важн ы еи н е очен ь), э ксперты (э то те, кто зн ает или участн иков, или обстоя тельствад ела) и н аблю д атели. К послед н им отн ося тся и сам и журн алисты . И зад ача очен ь проста: н е обличать, н е кричать, а более или м ен ее свя зн о изложить им ею щ ую ся ин ф орм ацию »247.
Ш ен д ерович В . Н австречупожелан ия м труд я щ ихся / В .Ш ен д ерович. — Газета.GZT.Ru. — 19.07.2004. — (http://www.gzt.ru.print.gzt?rubric=novosti&id=64050700000023660). 247 О бщ ая газета. — 2000. — № 44, 2-8 н оя бря . — С.11. 246
139
Т ем н е м ен ее, кажд ы й публицист вы бирает д ля себя опред елен н ую стратегию , м од ель отражен ия д ействительн ости в своих текстах: от скурпулезн ой ф актологичн ости д о э м оцион альн ого изложен ия ин ф орм ации с превалирован ием оцен ок и м н ен ий. И в э том проя вля ется од н а из сторон взаим од ействия автора и публицистического текста.
Тема 14. В за имодействие а втора и публицистического текста О тражен ие д ействительн ости в текстах, безусловн о, я вля ется важн ой зад ачей журн алиста, н о публицистика по своей природ е пред полагает осм ы слен ие, оцен ку э тих ф актов и, след овательн о, присутствиеавторавтексте. Российская журн алистика всегд а славилась я рким и им ен ам и публицистов-м ы слителей. Стоит только вспом н ить А .Рад ищ ева, Н .Герцен а, Д .П исарева, В .К оролен ко, В .Гиля ровского, журн алистов советской э похи: И .Руд ен ко, Т .Т э сс, д ин астию А гран овских… П равд а, в послед н ие год ы журн алисты « старой закалки» забили тревогу: н овом у, постперестроечн ом у врем ен и потребовались ин ы е авторы . К акотм ечалв « Ж урн алисте» Л . Ж уховицкий, стали цен ить « н е того, кто глубже разобрался в я влен ии, а того, кто бы стрее д обежалд о м естапроисш ествия »248. « Ф акт» вы ход ит н апервы й план , стан овя сь« д орожем ы сли»249. Сегод н я м ожн о считать э тот э тап под ражан ия « запад н ой м од ели» с ее строгой ин ф орм ацион н остью и отсутствием автора в тексте пройд ен н ы м . В соврем ен н ой журн алистике сочетаю тся различн ы е типы текстов, в которы х прослеживается три типа ком м ун икатора: я рко персон иф ицирован н ы й автор, обобщ ен н ы й ком м ун икатор и его ф орм альн оеотсутствиевтексте(д еперсон иф икация повествован ия ). К аквслед ую щ их прим ерах: 248 « Рольан екд отического патриархан ед ля м ен я . Буд упечататься и д альш е… ». Бесед аЛ . Ж уховицкого сТ . Рощ ин ой / Т .Рощ ин а// Ж урн алист. — 1996. — № 3. — С. 32-36. 249 П лутн икА . П од собою н ечуя стран ы ? / А .П лутн ик// Ж урн алист. — 1996. — № 7. — С. 28-31.
140
«Н ас т ойчи во вы лизы вая блед н о-ж елт ы й баш ки рс ки й м ед и з у глублен и я д ес ерт н ой лож ки , я с леж у , как вн и м ат ельн о и н апряж ен н о, с н еразгад ан н ы м ш ам ан с ки м при щ у ром чи т ает К ари м ов рас печат ку с и н т ерн ет овс кого с айт а «Compromat.ru». В о рт у у м ен я почем у -т о при вку с полы н и … В от с ейчас , д у м аю, он д олж ен чт о-т о ярос т н ое кри кн у т ь и обязат ельн о вы хват и т ь ят аган … » 250. «… В од н ом и з прави т ельс т вен н ы х у чреж д ен и й «И звес т и ям » д али пон ят ь: «П ри чи н а огран и чен и й въезд а н а т ерри т ори ю СШ А рос с и йс ки х граж д ан кроет с я в полит и ке, провод и м ой н ы н еш н и м хозяи н ом Белого д ом а»… » 251. «В чера в 17.30 в ш ес т ой с т у д и и ТВ -6 в "О с т ан ки н о" с ос т оялся час овой с еан с прям ой т елеф он н ой с вязи главн ого акци он ера т елекан ала Бори с а Березовс кого с т ворчес ки м коллект и вом ком пан и и , кот оры й прот и ви т с я при ход у н а ТВ -6 Е вген и я К и с елева и "ком ан д ы Н ТВ "… П ос ле и звес т и я о т ом , чт о в 23.00 в эф и р ТВ -6 вы йд ет и н ф орм аци он н ая програм м а, под гот овлен н ая бы вш и м и с от ру д н и кам и Н ТВ , коллект и в кан ала получи лзаверен и я Бори с а Березовс кого, чт о "н и кт о н е бу д ет у волен "… » 252. А втор первого текста н е скры вает своего присутствия н а м есте собы тия и откры то вы н осит оцен ки собесед н ику, его текст я рко персон иф ицирован и в пря м ом см ы сле н асы щ ен авторским « я »253. Н ескажеш ьэ того о д вух д ругих м атериалах. Е сли во втором тексте автор обобщ ает себя д о им ен и « И звестий» (т.е. коллектива ред акции), то в послед н ем случае ком м ун икатор вовсе пред почитает уйти из текста, пред оставив читателю бесстрастн ы й перечен ь происход ивш их собы тий.
Беловский Д . В ажн я к// Л итературн ая газета. — 2001. — № 16, 18-24 апреля . — С.1. 251 Ч арод еевГ. О сторожн о, д вери откры ваю тся . И закры ваю тся // И звестия . — 2001. — № 57, 31 м арта. — С.7. 252 А рутю н оваВ . "Ш естерка" кры та// К ом м ерсан тъ . — 2001. — № 69, 18 апреля . — С.1. 253 И н огд авжурн алистикевстречается крайн ий вариан тавторской персон иф икации, когд аобъ ектом обсужд ен ия втекстестан овится личн ая жизн ьпублициста. Н априм ер, см .: А слам оваД . В ы йти зам уж зам иллион ера// К ом сом ольская правд а. — 2001. — 6 апреля . — С. 26-27.
250
141
И так, авторская м од альн ость в публицистическом тексте я вля ется од н им из осн овн ы х парам етров свойства д искурсивн ости. К ак пиш ет Л .Е .К ройчик, « публицистический текст какд искурспред полагаетн аличиеавторского целеполаган ия : он прин ад лежитн екоем у субъ екту вы сказы ван ия (персон иф ицирован н ом у или под разум еваем ом у), я вля ю щ ем уся частью реальн ого м ира… »254. С точки зрен ия искусствовед ен ия терм ин « автор» им еет н есколько зн ачен ий, сред и которы х д ля публицистики актуальн ы след ую щ ие255: 1) творецпроизвед ен ия какреальн ое лицо с опред елен н ой суд ьбой, биограф ией, ком плексом ин д ивид уальн ы х черт; 2) образ авт ора, локализован н ы й в тексте, то есть н екий субъ ект вы сказы ван ия ; 3) э то созд атель текста, присутствую щ ий в его творен ии какцелом , им м ан ен тн ы й произвед ен ию . А втор (в э том зн ачен ии слова) опред елен н ы м образом под ает и освещ ает реальн ость, оцен ивает и осм ы сливает ее, проя вля я себя в качестве субъ екта худ ожествен н ой (ш ире, творческой) д ея тельн ости. Роль автора в тексте прин ципиальн а: какпиш ет В .Е .Х ализев, « авторская субъ ективн ость орган изует произвед ен ие и, м ожн о сказать, порожд ает его худ ожествен н ую целостн ость… « Д ух авторства» н е просто присутствует, н о д ом ин ирует в лю бы х ф орм ах худ ожествен н ой д ея тельн ости… » 256. В каких ф орм ах проя вля ется « присутствие» автора какэ кстралин гвистической категории впублицистическом тексте? М ожн о говоритьо н есколько вариан тах: В о-первы х, им ен н о в публицистическом тексте автор м аксим альн о раскры вается каккон кретн о-биограф ическая личн ость. Э то проя вля ется какв его присутствии в текстев ф орм еличн ы х м естоим ен ий, личн ы х ф орм глагола, н аречий врем ен и и м еста и т.п., так и в отд ельн ы х вкраплен ия х в кан ву произвед ен ия ф актов и собы -
К ройчикЛ .Е . П ублицистический тексткакд искурс/ Л .Е .К ройчик// А кцен ты . Н овоевм ассовой ком м ун икации. — В орон еж, 2003. — № 3-4. — С.9. 255 См .: Х ализевВ .Е . Т еория литературы . — С.54. 256 Х ализевВ .Е . Т еория литературы . — С.54. Д ан н ы й под ход характерен д ля « трад ицион н ого» искусствовед ен ия . В то жеврем я , какм ы говорили, всоврем ен н ы х литературовед ческих кон цепция х бы туети ин ая точказрен ия , согласн о которой А вторан есущ ествует, н асм ен уем уприш елСкриптор (Р.Барт).
254
142
тий, свя зан н ы х с ин д ивид уальн ы м опы том и жизн ью публициста какчастн ого лица(впротивоположн ость« публичн ой личн ости»). Н априм ер, Д м итрий Ш еваров в н ебольш ой рецен зии-э ссео вы ход е первого н ом ера альм ан аха « И лья », учрежд ен н ого ф он д ом пам я ти трагически погибш его 19-летн его поэ та И льи Т ю рин а, д елится с читателя м и сокровен н ы м и воспом ин ан ия м и: «Н е м огу , чи т ая с т и хи и д н евн и ковы е запи с и И льи , н е вс пом и н ат ь м оего с т у д ен чес кого д ру га А н д рюш у К арликова, поги бш его т аки м ж е юн ы м и при с ход н ы х обс т оят ельс т вах лет ом 1982 год а. А н д рей легко пи с ал н епод раж ат ельн у ю прозу , пробовалс ебя в перевод ах, и зу чалвос т очн ы е язы ки . Е го д еликат н ос т ь, с д ерж ан н ос т ь и с пос обн ос т ь к с очу вс т ви ю казалис ь н ам т огд а каки м и -т о преж д еврем ен н ы м и . Д у м алос ь, чт о м ы ещ е у с пеем с т ат ь т аки м и у м у д рен н ы м и ... В т е год ы с корбь д ози ровали парт ком ы , и вс е, чт о н ам у д алос ь вы пу с т и т ь в пам ят ь об А н д рюш е, — эт о с т ран и чка в у н и верс и т ет с кой газет е. Сейчас м ож н о бы ло бы верн у т ьс я к А н д рюш и н ом у архи ву , н о с охран и лис ь крохи . Сат и ри чес ки й ром ан , кот оры й он н ам чи т ал в общ еж и т и и , и с чез бес с лед н о. В от почем у я с пеш у поклон и т ьс я близки м и д ру зьям И льи за кропот ливы й т ру д с береж ен и я каж д ого лис т очка. За с т рем лен и е вы рас т и т ь с ад т ам , гд е у пали эт и лис т ы ...» 257. Т аким образом , ад ресан т в публицистической ком м ун икации восприн им ается ауд иторией как кон кретн ая биограф ическая личн ость. К ак отм ечает Э .В .Ч епкин а, « пон им аем ы й таким образом автор д олжен гаран тировать своим текстам стилистическоеед ин ство и кон цептуальн ую свя зн ость… А вот собствен н о текстовы езн аки, отсы лаю щ ие кавтору,.. м огут обозн ачать разн ы е проя влен ия ф ун кции-автор. Н а н аш взгля д , « я » в журн алистском тексте… осущ ествля ет ф ун кцию -автор им ен н о в расщ еплен ии автора какбиограф ической личн ости и текстового субъ ектаречи»258.
Ш еваровД . Д ом и причал/ Д .Ш еваров// Л итературн ая газета. — 2002. — № 36 (5891), 4 — 10 сен тя бря . — С.10. 258 Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.70.
257
143
О д н ой их из ф орм д истан цирован ия э тих « сторон » вн утритектового ад ресан та я вля ется использован ие автором различн ы х « м асок» всвоих произвед ен ия х. Т ак, исслед овательпублицистического творчестваА .А верчен ко П .П .Т качева пиш ет, что он созд алцелую галерею м асокд ля того, чтобы им еть возм ожн ость говорить с лю бы м читателем : « К ажд ая м аска— закон чен н ы й образ, он аживет н астран ицах « Сатирикон а» личн ой жизн ью и получает « свой» гон орар. М аски А .А верчен ко — целы й ш тат сотруд н иков изд ан ия : М ед уза Горгон а, AVE, В олк, Ф альстаф , Ф ом а О пискин и д р. И что особен н о ин тересн о: м аски в « своих» произвед ен ия х вы сказы ваю т зачастую н е только сам ы е противоположн ы е точки зрен ия , н о и им ею т свой стиль, см еховую палитру, м ан еру изложен ия , собствен н ы етем ы , жан ры , объ екты см еха. П олитический портрет М ед узы Горгон ы н икогд а бы н е под писал Ф ом а О пискин , а ин теллиген тн ы й AVE н е взя лся бы за тем ы , которы е « разрабаты вал» В олк… »259. В стречается практика созд ан ия под обн ы х « м асок» и в соврем ен н ой журн алистике. Т ак, в отд еле культуры « В орон ежского курьера» н есколько лет труд ился целы й « коллектив» авторов (Д .М итькин , Д .И лю ш ин , и, безусловн о, сам Л .К ройчик), за которы м стоит публицист, проф ессор, завед ую щ ий каф ед рой истории журн алистики ф акультета журн алистики В ГУ Л ев Е ф рем ович К ройчик, хорош о зн аком ы й ауд итории газеты по легко узн аваем ом у стилю и ирон ичн ы м ком м ен тария м колон ки « Сто строкв кон це н ед ели», вы ход ивш ей с его автограф ом и зн ам ен иты м в город е ш аржем -проф илем с1993 по 2000гг. Н о, пожалуй, верш ин ой его перевоплощ ен ия стало ю билейн ое « образцово-показательн ое» ин тервью с… сам им собой, в котором « автор-журн алист» (и в то жеврем я « автор-проф ессор») бесед ует с « биограф ическим автором », н ачин ая разговор так:
См .: Т качеваП .П . А .Т .А верчен ко — журн алист(м аскаи жан р) / П .П .Т качева// Ж урн алистикав2002 год у. СМ И и реалии н ового века: Сборн икм атериаловн ауч.практ. кон ф . Ч астьII. — М ., 2003. — С.211-213. 259
144
« — Л ев Е ф рем ови ч, по город у ход ят с лухи , бу д т о вам 26 м ая и с полняет с я с еьм д ес ят . Э т о правд а? – Д о м ен я эт и с лухи т ож е д ош ли. Сн ачала я и м н е повери л. А пот ом заглян у лв пас порт и вы яс н и л, чт о с лухи , к с ож ален и ю , под т верж д ают с я… » 260. О браз, созд аваем ы й в тексте публицистом , как отм ечает Н .С.В алгин а, всегд а д вун аправлен : он я вля ется результатом « сотворчества (творится , созд ается автором , д аже точн ее, вы я вля ется через авторскую специф ику и восприн им ается , воссозд ается читателем ). А поскольку восприя тие м ожет бы ть разн ы м и н е всегд а четко програм м ируется автором , то и очертан ия э того образам огут бы тьзы бким и, колеблю щ им ися . Н априм ер, од н и увид я т у Б улгакова« празд н остьи таин ствен н остьего светя щ егося слова», д ругие— « побед ительн ую ирон ию , н е гн уш авш ую ся бы том , н о возн осивш ую ся н ад н им ». Н аверн ое, и то, и д ругое буд ет правильн о. И э то буд утд ваобразаБ улгакова»261. Т аким образом , посред ством текста, какхуд ожествен н ого, так и публицистического, происход ит « зн аком ство» читателя с автором . И от того, какиевы вод ы сд елает д ля себя первы й, м ожет зависеть д альн ейш ая суд ьба его взаим од ействия с сам им текстом . Н априм ер, послед ую щ ееобращ ен иектекстам м ожет бы тьобусловлен о сф орм ировавш им ся во врем я пред ы д ущ его « общ ен ия » авторитетом автора, равн о каки н аоборот, н еприя тие стиля или образа м ы слей публицистам ожет статьпричин ой преры ван ия ком м ун икации (н априм ер, переклю чен иекан алателевид ен ия ). И так, больш ин ству публицистических текстов свойствен н ы различн ы е ф орм ы присутствия автора. В целом , д ля соврем ен н ой журн алистики характерн а « глобальн ая « авторизация » газетн ого д искурса, что проя вля ется в ещ е од н ой тен д ен ции — « совм ещ ен ии
260 К ройчикЛ .Е . … И бы тьживы м ! / Л .Е .К ройчик// К ом м ун а. — 2004. — 25 м ая . — С.5. 261 В алгин аН .С. Т еория текста: У чеб. пособие/ Н .С.В алгин а. — М .: Л огос, 2003. — С.110.
145
в субъ екте ролей автора и прин ципала», « того, чья позиция вы ражен аввы сказы ван ии»262. Со врем ен тоталитарн ого общ ествапроизош ли изм ен ен ия в сам ой структуре субъ екта м ассовой ком м ун икации. Е сли в советское врем я он а вы гля д ела след ую щ им образом : « автор — ред актор — цен зор — ид еологический д ем иург», то « в период перестройки и особен н о в постперестроечн ое врем я э та структура претерпевает сущ ествен н ы еизм ен ен ия . П остепен н о ослабевает, азатем и « н улизуется » влия н ие госуд арствен н ой ид еологии; исчезает, правд а, врем ен ам и н апом ин ая о себе отд ельн ы м и рецид ивам и, цен зура; ред актор утрачивает ф ун кции ид еологического сиф огран та и стан овится орган изатором коллектива журн алистов, объ ед ин я ем ы х общ ей позицией… »263. В то же врем я , сегод н я ш н я я практика показы вает: автор в публицистике остается « коллективн ы м ком м ун икатором », то есть, в первую очеред ь, вы разителем точки зрен ия ред акции. М аксим альн ой ф орм ой воплощ ен ия « коллективн ости» авторства в публицистике я вля ется использован ие « обезличен н ой» ф орм ы под ачи ин ф орм ации. Э то я влен иевстречается н апрактикевн ескольких вариан тах. С од н ой сторон ы , в ф орм е полн ой авторской ид ен тиф икации с группой, что проя вля ется в использован ии личн ы х м естоим ен ий м н ожествен н ого числа и т.п. Н априм ер, э то характерн о д ля стиля м н огих текстов « Советской России»: « … каж д ы й и з н ас м ож ет с ам с у д и т ь н ас чет с ос т оян и я зд оровья, у ровн я образован и я и с час т ья н аш и х с ограж д ан пос ле воцарен и я Е льци н а… М ы -т о пом н и м , чт о при вс ех н аш и х проблем ах… ещ е в 1979 год у с ос т оящ ая при О О Н В с ем и рн ая орган и заци я зд равоохран ен и я объяви ла СССР гос у д арс т вом с лучш ей в м и ре с и с т ем ой перви чн ой м ед и ци н с кой пом ощ и … » 264.
262 В ин оград овС.И . Я зы кгазеты васпектекультуры речи / С.И .В ин оград ов// К ультурарусской речи и э ф ф ективн остьобщ ен ия . — М .: Н аука, 1996. — С.307. 263 В ин оград овС.И . Я зы кгазеты васпектекультуры речи. — С.307. 264 Н иколаевЛ . В ы вод окГусин ского торопится ссоветом : н ецацкаться сповержен н ы м и / Л .Н иколаев// Советская Россия . — 2001. — № 36, 27 м арта. — С.1.
146
Е щ е од н им случаем н ам ерен н ого « уход а» автора из текста я вля ется прагм атичн ы й стиль изложен ия ф актов (вы сокая ин ф орм ацион н ая н асы щ ен н ость текста, отсутствие оцен оки личн ы х м н ен ий), которы й н еред ко избирает, н априм ер, газета « К ом м ерсан тъ »: «В чера в А н ад ы ре гарн и зон н ы й воен н ы й с у д вы н ес при говор под полковн и ку О легу К ос т рюкову , и .о. н ачальн и ка М агад ан с кого погран от ряд а, в кот ором м и н у вш ей зи м ой у м ер от вос пален и я легки х при зы вн и к. В д екабре 2003 год а М агад ан с ки й погран от ряд получи лпополн ен и е и з 119 н овобран цев и з М ос ковс кой облас т и . 94 и з н и х бы ли т у т ж е гос пи т ализи рован ы с д и агн озам и «О РЗ», «О РВ И » и «вос пален и е легки х». О д и н и зн и х— В лад и м и р Берези н — с кон чался. П о ф акт ам с м ерт и В лад и м и ра Берези н а и м ас с ового заболеван и я при зы вн и ков проку рат у ра Д альн евос т очн ого окру га возбу д и ла у головн ое д ело… » 265. Т ем н е м ен ее, в больш ин стве случаев авторское присутствие отчетливо просм атривается в публицистических текстах. Э то объ я сн я ется , втом числе, тем , что восприя тие(пон им ан ие) читателя м и авторского текстаи « обезличен н ой» ин ф орм ации по своей природ е различн ы . П реим ущ ествам и авторского текста какэ лем ен та м ассовой ком м ун икации остаю тся м н огом ерн ость, целостн ость, ун икальн ость, э м оцион альн ость. В то же врем я авторский стиль и логика изложен ия м огут послужить причин ой д ля возн икн овен ия см ы словы х барьеров, затруд н я ю щ их успеш н ы й д иалог. Т ак, ксожален ию , под обн ы е « ш ум ы » часто сопровожд аю т ф ельетон ы журн алиста « И звестий» М аксим а Соколова: «… В с т ран е, вы плачи вающ ей с луж ебн ое ж алован и е Саакаш ви ли и вы с ш ем у гру зи н с ком у чи н овн и чес т ву , при Белом д ом е т ож е ес т ь Совет безопас н ос т и , с клон н ы й при н и м ат ь к рас с м от рен и ю с оверш ен н о любы е вопрос ы , и ес ли Рос с и я под раж ает Си яющ ем у Г ород у н а Х олм е, т ак эт о врод е бы и н е зазорн о, а т олько похвальн о. В прочем , д ело н е с т олько д аж е в т ом , у кого каки е с овет ы , а в т ом , чт о преж н и е поезд ки с екрет аря СБ РФ Ф илипповский Э . У словн ы й приговор засм ертьн овобран ца/ Э .Ф илипповский // К ом м ерсан тъ . — № 145, 10 августа. — С.1. 265
147
И .С.И ван ова в Г ру зи ю , в ход е кот оры х он пос лед оват ельн о с д авал с н ачала Э .А .Ш евард н ад зе, а зат ем А .А .А баш и д зе, н е вы зы вали у гру зи н с кого М И Д а н и м алейш и х вопрос ов н а т ем ы «А т ы кт о т акой?» и «П ри чем т у т СБ?». В ероят н о, в Тби лис и реш и ли, чт о пос кольку И ван ов у т рат и лбы лое рвен и е по с д аче вс его, чт о т олько м ож н о, н ад о ем у н а эт у н еи с правн ос т ь у казат ь… » 266. П равд а, история публицистики зн ает случаи, когд а вн ед рен ие стилистических « ш ум ов» в текст буквальн о спасало его от цен зуры . Т ак, ед ин ствен н ы м публицистическим текстом А .Н .Рад ищ ева, опубликован н ы м в легальн ом изд ан ии при его жизн и, стала « Бесед а о том , что есть сы н О течества» (1789), в которой за витиеваты м стилем « Бесед ую щ его гражд ан ин а» цен зура н е зам етила рад икальн ы х м ы слей вы д аю щ егося публициста. Т аким образом , ин терактивн ость публицистического текста по отн ош ен ию кавтору проя вля ется какв различн ы х ф орм ах его присутствия , таки в том влия н ии, котороетекст м ожет оказы ватьн асуд ьбусвоего творца. Т ерм ин « ин терактивн ость» в узком зн ачен ии (а его н еред ко свя зы ваю т с развитием техн ологий и, в первую очеред ь, таким и кан алам и, кактелевид ен ие и И н терн ет, позволя ю щ им и сокращ ать привы чн ую д истан цию м ежд у автором и ад ресатом ) д ает н овы е возм ожн ости развития взаим оотн ош ен ий « автор» — « текст». К ак пиш ет С.М .В ин оград ова, « в И н терн ете поя вилось пон я тие с ет ерат у ры , осн ован н ой н а гипертексте, у которого м ожет бы ть м н ого авторов, равн оправн о вклю чаю щ ихся всозд ан иепроизвед ен ия »267. Склад ы вается н еобы чн ая д ля публицистики ситуация — тексты стан овя тся откры ты м и н е только д ля прочтен ия , н о и д ля н аписан ия и прод олжен ия , что д ействительн о сближает их с сам им д искурсом , то есть бескон ечн ы м процессом текстопорожд ен ия . Т ем н е м ен ее, если « полиад ресан тн ость» — я влен ие д остаточн о ред кое в публицистике, то од н им из важн ейш их свойств публицистического
266 СоколовМ . П оля ки под ставилисьн ем цам … / М .Соколов// И звестия . — 2004. — 14 августа. — С.3. 267 В ин оград оваС.М . Слагаем ы ежурн алистской проф ессии/ С.М .В ин оград ова// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста. — С.29.
148
текста я вля ется его полиад ресатн ость, то есть н аправлен н ость н а взаим од ействиесш ирокой и разн ород н ой м ассовой ауд иторией.
Тема 15. В за имодействие публицистического текста и а удитории Т рад ицион н о в работах по теории и социологии журн алистики вы д еля ю тся различн ы е парам етры обобщ ен н ого « портрета» реципиен та, зн ан ие которого н еобход им о автору д ля н алаживан ия э ф ф ективн ой ком м ун икации. В то же врем я д остаточн о ред ко рассм атривается взаим од ействие реципиен та с текстом . Э тот ф актор оказы вает зам етн ое возд ействие н а протекан ие д иалога м ежд у автором и ауд иторией. Н а н аш взгля д , говорить о позиции реципиен та во взаим од ействии след ует исход я из парам етра его акт и вн ос т и / пас с и вн ос т и по от н ош ен и ю к т екс т у . Строго говоря , природ а публицистической ком м ун икации н е пред полагает абсолю тн о пассивн ую позицию ауд итории в д иалоге. В ед ь ужетот ф акт, что человекид ет н акон такт сжурн алистом или ред акцией (н еобя зательн ы й д ля н его, в отличие, н априм ер, от озн аком лен ия с д окум ен там и по д олгу службы ), вклю чает програм м у телевид ен ия или покупает свежий н ом ер газеты , показы вает, что в н аш ем случае речь ид ет о взаи м од ействии, т.е. участии обеих сторон в ком м ун икации. Н о уже в рам ках устан овивш егося кон такта, опосред ован н ого публицистическим и текстам и, м ожн о говорить о больш ей или м ен ьш ей активн ости/пассивн ости реципиен та. Н а н аш взгля д , активн ой позицией читателя (зрителя , слуш ателя ) в ш ироком см ы сле я вля ется его готовн ость н е только получить ин ф орм ацию , н о и сам остоя тельн о ее переосм ы слить с точки зрен ия собствен н ы х зн ан ий и жизн ен н ого опы та(в э том случаереализуется творческая ф ун кция текста). В то врем я какпассивн ое восприя тие ин ф орм ации пред полагает призн ан ие за ком м ун икатором д ом ин ирую щ ей роли вин терпретации ин ф орм ации. В целом , м ожн о вы д елитькакм ин им ум четы реосн овн ы епозиции, свойствен н ы еад ресатувпублицистической ком м ун икации:
149
1) П рагм ат и чес кая позиция . Ч еловек обращ ается к сред ству м ассовой ин ф орм ации за кон кретн ы м и свед ен ия м и д ля их д альн ейш ей сам остоя тельн ой обработки. В д ан н ом случае реципиен т проя вля ет м аксим альн ую активн остьво взаим од ействии. 2) К ри т и чес кая (или опровергающ ая) позиция . Е е крайн им вариан том я вля ется ситуация , когд а ад ресат изн ачальн о н астроен н а м ан ипуля тивн ую природ у публицистического текста, априрорн о ем у « н е д оверя ет» и готов бороться с его « возд ействием ». К акпиш ет Э .В .Ч епкин а, « при таком под ход е реальн ость, кон ституируем ая сред ствам и м ассовой ин ф орм ации, восприн им ается какм ин н ое поле» 268. 3) И н т ерпрет аци он н о-д и алоги чес кая позиция я вля ется в какой-то м ере прод олжен ием стратегии критического д екод ирован ия (Э . В . Ч епкин а), таккакреципиен т « сверя ет» ин ф орм ацию и оцен ки, пред лагаем ы е в тексте, с собствен н ы м опы том , логикой и зн ан ия м и. В то же врем я читатель/зритель/слуш атель вид ит в журн алисте партн ера и ин тересн ого собесед н ика (и « свои», и « чужие» ид еи им ею т право н а сущ ествован ие). Ц ель взаим од ействия — сам осоверш ен ствован ие какавтора, таки реципиен та (он и обою д н о активн ы ). 4) П ас с и вн ое вос при ят и е м он олога-ин терпретации автора сообщ ен ия , абсолю тн оед овериетексту. Ц ель— заполн ен иевн утрен н ей пустоты засчет ид ей и реш ен ий ком м ун икатора(« чужие» ид еи восприн им аю тся как« свои»). Н априм ер, н а э том осн ован о пря м ое след ован ие призы вам и послуш н ое прин я тие оцен оксобы тий партийн ы м и газетам и (н априм ер, « Советской Россией»). Е щ е од н ой ф орм ой реализации д ан н ой позиции м ожет стать ориен тация читателя н а пас с и вн ое развлечен и е с пом ощ ью публицистического текста, когд а ад ресат чувствует себя н аблю д ателем , туристом , вольн ы м н икакн е реагировать н а получен н ое сообщ ен ие, участвую щ им в ком м ун икации рад и того, чтобы отвлечься , н а какое-то врем я освобод иться от груза обя зан н остей и проблем , погрузивш ись в « реальн ость м асс-м ед иа». В озд ействие текстов СМ И
268
Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.78.
150
при д ан н ом под ход етакжепроя вля ется впассивн ом заим ствован ии ауд иторией пред ставлен ий о социальн ой иерархии цен н остей, м орали, часто распростран я ем ы х через развлекательн ы ем атериалы . С точки зрен ия активн ости/ пассивн ости ауд итории, н а н аш взгля д , д ан н ы епозиции д остаточн о четко разбиваю тся н ад ватипа, при э том крайн им вариан том активн ости буд ет первая позиция , пассивн ости — послед н я я (см . рис. 7).
Ри с . 7. П ози ци и , с войс т вен н ы е авт ору и ауд и т ори и в ком м ун и кат и вн ом взаи м од ейс т ви и
[а) — прагм атическая позиция реципиен та; б) — реципиен т восприн им ает « чужие» ид еи как« свои»; в) — д ля ауд итории важен д иалог « своих» и « чужих» ид ей]. В то же врем я позиция « критического восприя тия журн алистской ин ф орм ации» м ожет бы ть отн есен а каккпассивн ой, од ин раз зад ан н ой позиции — « н еверитьн ичем у, что бы н и писали», таки к активн ой позиции — стараться прочитать ин ф орм ацию , под разум еваем ую автором м ежд у строк, « расш иф ровать» все заложен н ы е им код ы и см ы слы (д ля н его характерн о « н ед оверие к« истин етекста» и д овериек« истин епод текста»). К акотм ечает Э . В . Ч епкин а, д ан н ы й тип чтен ия им еет устойчивы етрад иции в России, заложен н ы еещ евXIX и закреплен н ы евХ Х веке269. И н ы м и словам и, н аличие « н ад текстовы х» свя зей (о которы х пойд ет речьвслед ую щ ем параграф е) созд ает возм ожн остьд ля глубин н ого прочтен ия заложен н ы х код ов. Т аким образом , им ен н о д ин ам ика текста созд ает условия д ля того, чтобы в роли « соавтора» сообщ ен ия вы ступалсам ад ресат. К ром е того, возм ожн ости д ля проя влен ия активн ости ауд итории сод ержит сам а структура совокупн ого текста изд ан ия , орган и269
Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.78.
151
зован н ая по прин ципу « лоскутн ого од ея ла», сочетан ия сообщ ен ий по разн ообразн ой тем атике, различн ой степен и ин ф орм ативн ости и оцен очн ости. В ы бирая поря д окчтен ия (просм отра) отд ельн ы х текстов и отсекая то, что его н е ин тересует, реципиен т тем сам ы м сам остоя тельн о составля ет свое пред ставлен ие о « тексте н ом ера» и обсужд аем ы х вн ем собы тия х и я влен ия х. Больш ие возм ожн ости д ля вы бора « своей» стратегии чтен ия пред лагаю т соврем ен н ы м реципиен там И н терн ет-версии и собствен н о « э лектрон н ы е» изд ан ия . В больш ин стве из н их н а осн овн ой стран ице н ом ера д аю тся н азван ия и первы е абзацы текстов — реципиен ту пред лагается вы брать, что он буд ет читать. П олучить « полн ы й» текст лю бого м атериала он м ожет просты м н ажатием н а соответствую щ ую ссы лку (часто он а « прикреплен а» кзаголовкам или первы м строкам текста). Болеетого, И н терн ет-изд ан ия пред лагаю т откры ты евозм ожн ости д ля чтен ия отд ельн ого текста. Т ак, ин тересн ое реш ен ие н аш ло од н о из там бовских изд ан ий: весь текст разбивается н а отд ельн ы е м икротексты , кажд ы й из которы х ин ф орм ативн о « расш иря ет» и уточн я ет « лид » и привод ится в н езаверш ен н ом вид е (м етод прерван н ого текста). Т аким образом , реципиен т сам прин им ает реш ен ие о прочтен ии или игн орирован ии тех или ин ы х текстовы х блоков270. К ром е того, н а собствен н о текстовом уровн е активн ость ауд итории под разум евается , если: • пред оставля ется ш ирокий спектр ин ф орм ации об описы ваем ом собы тии или я влен ии, д остаточн ы й д ля того, чтобы реципиен т м ог составить цельн ое пред ставлен ие о его разверты ван ии и результатах. И н ы м и словам и, в тексте сод ержится вы сокий процен тин ф орм ем . • авторская точка зрен ия аргум ен тируется , д ругие точки зрен ия такжеразн осторон н епред ставлен ы . 270 См .: Ш естерин аА .М .Заверш аю щ ийся текствсоврем ен н ы х СМ И / А .М .Ш естерин а// К ом м ун икации всоврем ен н ом м ире: М ат-лы н ауч.-практ. кон ф -и. В орон еж, 13-15 м ая 2002г./ П од ред . проф . В .В .Т улупова. — В орон еж, 2002. — С.108-111.
152
•
ком м ун икатор в пря м ом см ы сле слова « ид ет н а кон такт», т.е. использует кон тактоустан авливаю щ ую лексику (послед н ее условие обы чн о вы полн я ется , если автор персон иф ицирован в тексте). П рим ером текста, реализую щ его д ан н ы е взаим оотн ош ен ия , м ожет бы ть след ую щ ий отры вокиз « И звестий», посвя щ ен н ы й пожару н а О стан кин ской баш н е в августе 2000г.: «В окт ябре 1993 год а во врем я ос ад ы Телецен т ра вещ ан и е прервалос ь, н о бы с т ро бы ло вос с т ан овлен о через резервн ы е перед ат чи ки . П ри чи н а, по кот орой н а эт от разн е у д алос ь с д елат ь т о ж е с ам ое, пот ряс ает воображ ен и е… К ак заяви л «И звес т и ям » пред с ед ат ель под ком и т ет а Г ос д у м ы по с вязи и и н ф орм ат и заци и Л . М аевс ки й: «Трагед и я н ачалас ь н е в вос крес ен ье, а 8 м ая 1998 год а, когд а вс е облас т н ы е рад и о-т елеви зи он н ы е перед ающ и е цен т ры … бы ли перед ан ы В Г ТРК … Д у м ая о ком м ерчес кой вы год е, ру ковод и т ели ком пан и и прод али н а м ет аллолом вс е резервн ы е перед ат чи ки … »… О чеви д н о, чт о д ан н ая кат ас т роф а под хлес т н ет н ову ю волну с кан д алов вокру гМ и н печат и и В Г ТРК , с вязан н ы хс попы т кам и перед ела с обс т вен н ос т и … Ряд ом д епу т ат ов у ж е вы с казы вает с я м н ен и е о н еобход и м ос т и д овес т и проверку В Г ТРК ау д и т орам и Счет н ой палат ы д о кон ца. И верн у т ь вс е в гос с обс т вен н ос т ь» 271. П ротивоположн ы й вариан т — пассивн ость ауд итории во взаим од ействии — проя вля ется в публицистическом тексте, соответствен н о, в вид еотсутствия указан н ы х особен н остей текстаи характеризуется : • пред ложен ием од н ой точки зрен ия н аситуацию ; • избирательн остью ввы бореф актов, иллю стрирую щ их ее; • искажен н ой аргум ен тацией, ложн ы м пред ставлен ием вн еш н их точекзрен ия или полн ы м их отсутствием ; • ш ироким использован ием оцен очн ой лексики при м ин им альн ом количествеин ф орм ем .
271 В олобуевР. В ид им о, н евид им о/ Р.В олобуев, А .Л аткин // И звестия . — 2000. — 29 августа. — С.1.
153
Н ан аш взгля д , больш ин ству э тих условий уд овлетворя ет м атериал« Советской России», посвя щ ен н ы й том у же базовом у ф акту: «О с т ан ки н с кая т елебаш н я, горд ос т ь СССР, с и м вол М ос квы — т акой ж е, как Э йф елева баш н я — с и м волП ари ж а. М ощ ь и полет и н ж ен ерн ой м ы с ли, с ви д ет ельс т во у н и кальн ы х т ехн ологи чес ки х возм ож н ос т ей Ст ран ы Совет ов… И вот — с т раш н ы й пож ар н а баш н е. Счас т ье, чт о н и кт о, каж ет с я, н е поги б! Е с ли бы в т ехн оген н ы х кат ас т роф ах, у с т роен н ы х «д ем ократ ам и » н е поги балн и кт о и ли ги бли и х вороват ы е, пропи вш и ес я, прон аркочен н ы е от пры с ки — н и чего, кром е чу вс т ва возм езд и я эт о н е при н ос и ло бы … «Д ем ократ и я» н ы н еш н и х «д ем ократ ов» ес т ь вс еобщ ее од и чан и е и от у пен и е… » 272. В э том отры вке я вн о зам етн о преоблад ан ие э м оцион альн ооцен очн ой лексики н ад н ейтральн ой (м ы вы д елили ее под черкиван ием ), пред лагается готовы й « черн о-белы й» взгля д н аслучивш ееся (О стан кин ская баш н я — « горд ость СССР», « страш н ы й пожар» н а н ей — закон ом ерн ость д ля сегод н я ш н ей « д ем ократии»). Ф актологическая н асы щ ен н ость текста м ин им альн а, более того, ин ф орм ация (возм ожн о, по объ ективн ы м причин ам ) искажается (« кажется , н икто, н е погиб», а, какизвестн о, в той трагед ии бы ли жертвы ); вм есто аргум ен тации автор использует э м оцион альн ое возд ействие (« н ичего, кром ечувствавозм езд ия э то н еприн осило бы » и т.п.). Т аким образом , чем больш е возм ожн остей д ля активн ости ауд итории заклю чает в себе публицистический текст, тем « ш ире» стан овится область д ля его д ин ам ики. Э та зад ача м ожет реш аться автором такжезасчетвн ед рен ия собствен н о-я зы ковы х сред ств: 1) использован ие « кон тактоустан авливаю щ ей лексики» и обращ ен ий кчитателю : «Бою с ь, я разочару ю вас , н о цели в ж и зн и у эт и х экс т рем алов вполне прозаи чес ки е — получи т ь хорош ее образован и е, н айт и люби м у ю и д ос т ат очн о при бы льн у ю работ у , н е пот ерят ь с т ары х д ру зей, обзавес т и с ь с час т ливой с ем ьей… » 273;
272 Т рубицы н А . К аразагрехи Сод ом а/ А .Т рубицы н // Советская Россия . — 2000. — № 99, 29 августа. — С.3. 273 Ря сн я н ская Е . Ролики каквечн ы й д вигатель/ Е .Ря сн я н ская // Род ительскоесобран ие. — 2004. — № 1-2. — С.17.
154
«Так чт о, ес ли вы н е пон яли д о с и х пор, какое богат с т во вас окру ж ает , у д очку в ру ки — и м арш н а ры балку . А в поход н ы й рюкзачок н е забу д ьт е полож и т ь кн и гу Ю ри я П ет рен ко "Ру с с ки й бракон ьер"» 274. 2) использован ие стиля « бесед ы н а равн ы х» с вкраплен ием э лем ен тов разговорн ой речи: «В общ ем , пред с т авьт е: при ход и т какой-т о человечек, д елает пару пас с ов, и вот м еж д у вам и и ваш ей ж ен ой н ет больш е н и каки хт айн . Ч т о д альш е? Только развод . П оэт ом у ги пн от и зер д елает т ак, чт обы пам ят ь у обои хот ш и бло. И с ем ейн ая пара, ос т авш аяс я в н евед ен и и , вн овь с час т лива… » 275. Д ан н ы й прием , сод н ой сторон ы , созд ает э ф ф ект сближен ия автора и ауд итории: « м н огоголосие, проя вля ю щ ееся прежд е всего в см еш ен ии лексики из разн ы х культурн о-речевы х сф ер, я вля ется способом привлечен ия ауд итории, гибкого м од елирован ия ад ресата»276. В то жеврем я , н еуд ачн оеиспользован ие в текстах разговорн ой или жаргон н ой лексики м ожет н аруш ить гарм он ию текста и, соответствен н о, его восприя тие читателем . Т ак, в рецен зии И .К ухарен ко н акон цертн оеисполн ен иеоперы П рокоф ьева« В ойн а и м ир» в Зальцбурге, « сн ижен н ая » лексика, использую щ ая ся автором д ля характеристики од ежд ы артистов, зам етн о « вы бивается » из стиля всего текста: «Н а репет и ци и , когд а вс е бы ли в пес т ры х лет н и х ш м о т к а х, вс е вы гляд ело д аж е орган и чн ее, чем н а кон церт е, гд е хор и оркес т р, кон ечн о, переод елис ь в с т рогое и черн ое» 277. 3) У чет специф ики тезауруса ауд итории, объ я сн ен ие кактерм ин ов, таки жаргон а, арго (или слен га), используем ого втексте: «В вагон м ет ро в район е Ф и лей заход и т парочка. П арен ь с ги т арой, д еву ш ка с о с кри пкой. См у щ ен н ы е у лы бки н а загорелы х лицах (ви д ат ь н е т ак д авн о калы м ят ; «по дк а лы м и т ь» на сленге м узы к а нт о в — за р а бо т а т ь денег и гр о й в пер ехо да хи ли в элек М итькин Д . Л овисьры бка, больш ая и м ален ькая !/ Д .М итькин // В орон ежский курьер. — 2001. — № 58. 275 Солом он овА . О тд айтесьСад альском у/ А .Солом он ов// И звестия . — 2004. — 14 августа. — С.7. 276 Ч епкин аЭ .В . Русский журн алистский д искурс. — С.83. 277 К ухарен ко И . У бед или без режиссуры / И .К ухарен ко// И звестия . — 2004. — 14 августа. — С.7. П од робн еео под обн ы х стилистических ош ибках см .: См етан ин а С.И . М ед иа-текствсистем екультуры . — С.296-320. 274
155
т р и чк а х)… — … У н ас т аки м образом ру блей 500 в д ен ь н абегает . Н а ж и зн ь хват ает , кон ечн о, вот у д ру зей впи с ы ваем с я («впи са т ься » — пер ено чева т ь у к о го -ли бо на к ва р т и р е и ли пр о ж и т ь неск о льк о дней, ча щ е всего беспла т но , по др уж бе и ли зна к о м ст ву)… К ак и ран ьш е, м ес т с коплен и я м у зы кан т ов больш е вс его в цен т ре. В о вт ором по с чет у переход е от цен т ра н а Тверс кой м олод ой парн и ш ка лет 16 и его при ят ель пом олож е, «а ск а ющ и й» (пр о ся щ и й) д ен ьги в кепочку … » 278. «Н е т ак д авн о я вс т рет и лод н ого кру пн ого гос чи н овн и ка, пу бличн ого человека, м еж д у прочи м . Н е у с пели м ы н ачат ь разговор, как я прос т о обом лел, с лучайн о у рон и в с вой взгляд н а запяс т ье с обес ед н и ка. Там крас овалос ь м ас с и вн ое золот ое чу д о ш вейцарс кой т очн ой м ехан и ки — д а н е прос т о час ы , а с о вс ем и , чт о н азы вает с я, при бам бас ам и вплот ь д о т ур би йо на (кт о н е зн ает — эт о сло ж нейш ее уст р о йст во , к о т о р о е к о р р ек т и р ует о т ст а ва ни е ча со в по д во здейст ви ем зем но й гр а ви т а ци и )» 279. 4) В вед ен иеауд итории в кон текст описы ваем ой ситуации, пред оставлен ие справоки « д осье» (н априм ер, в вид е врезки) с д ополн ительн ой ин ф орм ацией о пред ы стории собы тия или его героя х: (к статье об учен ическом сам оуправлен ии как м етод е под готовки ш кольн иков): «И д ею у чен и чес кого с ам оу правлен и я и ролевы х и гр вы д ви н у лв XVII веке чеш с ки й пед агог-гу м ан и с т Ян А м ос К ом ен с ки й. О н с чи т ал: д ет и д олж н ы с озд ават ь в с вои хш колахм од ели гос у д арс т ва, в кот ором он и ж и ву т . Э т о под гот ови т и х к взрос лой ж и зн и . В первы е и д ея ш кольн ого с ам оу правлен и я воплот и лас ь в н аш ей с т ран е. В 1918г. П ри н арком е прос вещ ен и я Л у н ачарс ком бы ла при н ят а д еклараци я о ед и н ой т ру д овой ш коле, кот орая включала в с ебя с и с т ем у ш кольн ы х с овет ов. В н и х вход и ли пред с т ави т ели у чи т елей, род и т елей и у чен и ков с 12 лет . Э т а м од ель д ем ократ и чес кого у с т ройс т ва прод ерж алас ь д о 1929 г.» 280. Ч ерепан овН . Н ачем играетулица/ Н .Ч ерепан ов// А иФ М осква. — 2004. — № 31. — С.8. 279 К иселевЕ . М ертвы ед уш и/ Е .К иселев// М осковскиен овости. — 2004. — № 29, 612 августа. — С.1,3. 280 П ан телей И . П рощ аем ся см он архией/ И .П ан телей// Род ительскоесобран ие. — 2004. — № 01-02. — С.14.
278
156
В се указан н ы е вы ш е прием ы повы ш аю т степен ь « откры тости» публицистического текста к ауд итории. В то же врем я , пом им о вн утритекстовы х возм ожн остей взаим од ействия , в соврем ен н ой практике СМ И н аблю д ается н аличие д остаточн о разветвлен н ой систем ы ф орм « пря м ого» участия ауд итории в созд ан ии сообщ ен ия , какзаим ствован н ы х из опы та советской журн алистики, таки обусловлен н ы х н овы м и возм ожн остя м и кан алов м ассовой ком м ун икации. «О братная связь»с аудито рией : в по иске диало га В ажн ость н алаживан ия общ ен ия с ауд иторией журн алисты осозн авали всегд а. В о-первы х, звон ки и лю бы е д ругие отклики читателей (зрителей, слуш ателей), безусловн о, я вля ю тся од н им из лучш их источн иков ин ф орм ации н е только о д ействительн ости, н о и о сам ой ауд итории (н ачин ая от сф еры ее ин тересов и н аклон н остей и закан чивая лексическим составом ее я зы ка). В о-вторы х, публикация писем и д ругих проя влен ий обратн ой свя зи « читатель» — « ред акция » я вля ется д остаточн о э ф ф ективн ы м способом привлечен ия вн им ан ия и стим улирован ия болеепассивн ой части ауд итории. Н акон ец, в-третьих, отклики читателей д аю т бесцен н ую ин ф орм ацию о том , какн а сам ом д еле (а н е только в пред ставлен ии ред акции) проход ит публицистическая ком м ун икация , н асколько вы сока ее э ф ф ективн ость и каковы осн овн ы е н ед остатки провод им ой изд ан ием ин ф орм ацион н ой политики. В соврем ен н ой журн алистской практике м ожн о вы д елить н есколько типов проя влен ий обратн ой свя зи с ауд иторией, тиражируем ы х СМ И : 1) И спо льзо ва ни е в м а т ер и а ле ж ур на ли ст а пи сем , вы ск а зы ва ни й чи т а т елей («т ек ст -ци т а т а »). В советскую э поху н а газетн ы х полосах часто м ожн о бы ло встретить обзоры писем , свид етельствовавш ие о систем атическом ан ализе получаем ой в д остаточн ом объ ем е почты . Сегод н я такие м атериалы в прессе — ред кость, хотя , н априм ер, « И звестия » восстан овили период ическую публикацию таких обзоров под рубрикой « П исьм а читателей ком м ен тирует обозреватель».
157
Зн ачительн о больш ераспростран ен « текст-цитата» в ф орм е ответа н а вопрос « из кон верта». В о м н огих сред ствах м ассовой ин ф орм ации созд ан ы специальн ы е рубрики д ля такой переписки. Н априм ер, вворон ежском приложен ии к« А ргум ен там и ф актам » есть рубрика « Ж изн ь ворон ежцев в вопросах и ответах», очен ь популя рн атакая ф орм аобщ ен ия считателя м и при обсужд ен ии проблем зд оровья , уход азаогород ом , ю рид ических тон костей в разреш ен ии бы товы х ситуаций (что в н ем алой степен и обусловлен о д ороговизн ой соответствую щ их услуг специалистов и н ед остатком правовой грам отн ости ун аселен ия ) и т.п.. И н тересн ую ф орм у общ ен ия сауд иторией и послед ую щ его его отражен ия н а стран ицах газеты ввелотн осительн о н ед авн о « В орон ежский курьер»: д ежурн ы й ред актор отвечаетн азвон ки читателей по специальн ом у телеф он у, а затем в след ую щ ем н ом ере под рубрикой « Звон окв « д ежурку»» рассказы вает ауд итории, какие тем ы под н им ались и что д елает ред акция в ответ н а звон ки-« сигн алы ». К ром е того, д ежурн ы й ред актор м ожет обратиться кчитателя м с просьбой прин я ть участие в созд ан ии н ом ера, какэ то сд елал, н априм ер, в кан ун м айских празд н иков 2001 год а Б. П од гайн ы й 281. О том , что такая ф орм а общ ен ия э ф ф ективн а говорит тот ф акт, что количество звон ковотн ом еракн ом еру увеличивается . 2) Уча ст и е са м о й а уди т о р и и в со зда ни и со о бщ ени я («т ек ст -пи сьм о »). К акм ы уже отм етили вы ш е, пом им о использован ия цитат из вы сказы ван ий читателей в своих м атериалах, ред акции стрем я тся стим улировать ауд иторию ксам остоя тельн ом у созд ан ию сообщ ен ия д ля публикации. Сегод н я во м н огих изд ан ия х есть специальн ы е рубрики (« Ч итатель-соавтор» в « И звестия х», « О братн ая свя зь» в « М осковских н овостя х», « А ргум ен тах и ф актах» и т.п.), в которы х слово пред оставля ется н е публицистам , а ауд итории. А вторы писем -м он ологов рассказы ваю т поучительн ы е истории из своей жизн и, д еля тся своим и м ы сля м и и переживан ия м и, д аю т советы , н акон ец. П ослед н я я ф орм а особен н о популя рн а в
281
П од гайн ы й Б. Звон окв« д ежурку»// В орон ежский курьер. — 2001. — 28 апреля .
158
м ассовы х специализирован н ы х газетах, освещ аю щ их тем ы зд оровья , красоты и т.п. В целом , в газетн ой практике м ожн о вы д елить д ва типа читательских текстов: а) вы сказы ван ия н а сам остоя тельн о избран н ую тем у и б) откликн а кон кретн ы естим улы со сторон ы ред акции или н аопубликован н ы еран еем атериалы . П рим ером текста первого типа м ожет служить письм о С. Бекетовой, н апечатан н ое в « Л итературн ой газете» под рубрикой « П рош у слова!». А втор письм а реш ила под елиться своим возм ущ ен ием «бы т у ющ и м в пос лед н ее врем я с люн явы м у м и лен и ем бракам и с т ари ков и м олод ен ьки х д еву ш ек» и д ругим и « перекосам и» в освещ ен ии такой важн ой д ля читателей тем ы , как лю бовь и н равствен н ость. С. Бекетова обращ ается кгазете: «Н апи ш и т е о целом у д ри и , о крас и вы х, ес т ес т вен н ы х от н ош ен и ях любви … О н и х хочет с я зн ат ь побольш е, а н е об и звращ ен и ях… » 282. К сожален ию , письм а читателей слиш ком часто бы ваю т полн ы обид ы и н егод ован ия , особен н о н а сред ства м ассовой ин ф орм ации, и э то, н а н аш взгля д , важн ы й зн акд ля всей журн алистики, призы взад ум аться . М атериалов второго типа в соврем ен н ой прессе, безусловн о, больш ин ство. К он ечн о, э то легко объ я сн им о: д ля под д ержан ия кон тактаауд иторию н еобход им о стим улировать(чем и зан им аю тся практически все СМ И , провод я различн ы е викторин ы и лотереи). Н о ред кое поя влен ие писем -разм ы ш лен ий первого типа я вля ется тревожн ы м сигн алом : читатели просто н е чувствую т в своем изд ан ии ин тересн ого и пон им аю щ его собесед н ика, которы й м ожет пом очьхотя бы словом . Н акон ец, ещ е од ин распростран ен н ы й прием под д ержан ия обратн ой свя зи — публикация писем и д ругих свид етельств реакции читателей н а кон кретн ы й м атериал. К он ечн о, больш е всего откликов приход ит в ред акцию после публикации д искуссион н ы х м атериалов. Соврем ен н ы е СМ И , соответствуя развиваю щ им ся сред ствам свя зи, в э том случаевсечащ естали использовать э лектрон н ую
282
П рош услова! // Л итературн ая газета. — 2001. — 14-20 ф евраля .
159
почту, д а и сам и м атериалы пом ещ ать в э лектрон н ой версии изд ан ия вИ н терн ете. Н ад о зам етить, что возм ожн ости И н терн ета поистин е гран д иозн ы д ля получен ия , во-первы х, бы строй реакции н а публикации в э лектрон н ом вариан те СМ И (тем более что трад иция под обн ой переписки уже сложилась и в России), а во-вторы х, д ля ф иксации точн ы х д ан н ы х о количестве реальн ы х читателей и о приблизительн ом составе читательской ауд итории виртуальн ого вариан та изд ан ия . Н о н а сегод н я ш н ий д ен ь д алеко н е все им ею т возм ожн ость пользоваться глобальн ой сетью , и осн овн ы м способом вы я сн ен ия общ ествен н ого м н ен ия остается социологический опрос. 3) Со ци о ло ги ческ и й о пр о с какспособ отражен ия общ ествен н ого м н ен ия (а зн ачит и м н ен ия части ауд итории), опубликован н ы й н астран ицах СМ И . В послед н иегод ы он зан я лпрочн оем есто сред и д ругих журн алистских м атериалов какв печатн ы х СМ И , таки н а телевид ен ии. О бъ я сн я ется такая популя рн ость тем , что э то очен ь уд обн ы й способ ф орм ирован ия м н ен ия читательской ауд итории, которое я вля ется объ ектом н аучн ого исслед ован ия 283. Более того, д ля м н огих реципиен тов чтен ие опросов общ ествен н ого м н ен ия — э то своеобразн ая « игра колебан ия м и собствен н ой позиции» (П .Ш ам пан ь)284. А ктивизация публикаций результатов опросов общ ествен н ого м н ен ия трад ицион н о приход ится н апериод ы пред вы борн ы х кам пан ий. 4) Пи сьм о к а к спо со б пр и влечени я вни м а ни я о бщ ест венно ст и . О д н им из н аиболее распростран ен н ы х вариан тов э той ф орм ы обратн ой свя зи я вля ется публикация « от кры т ы х пи с ем » читателей, ад ресован н ы х лю д я м (в осн овн ом , чин овн икам ), им ею щ им возм ожн остьповлия тьн аситуацию . К сожален ию , н еред ко он и так и остаю тся без ответа. Н о н евсегд а. Т ак, н априм ер, вя н варе2001г. в « И звестия х» бы ло опубликован о откры тое письм о « П оэ ты — К сожален ию , н евсегд ауред акций хватаетд ен ег н азаказполн оцен н ого исслед ован ия . Н о, д оверя я э туработуш татн ы м журн алистам , н еобход им о пом н итьоб опасн ости н ед оказан н ы х н аучн о обобщ ен ий. К стати, ин тересн ую ф орм уд ля оф орм лен ия опросачитателей созд ал« А иФ »: ря д ом сответам и д вух читателей привод ится их ф отограф ия . См .: А ргум ен ты и ф акты — Ч ерн озем ье. — 2001. — № 15. — С.1. 284 См . об э том : Ч епкин аЭ .В .Русский журн алистский д искурс. — С.80. 283
160
м ецен атам » с призы вом под д ержать отечествен н ую поэ зию 285. В итоге12 апреля 2001г. взд ан ии « М ежбан ковской валю тн ой биржи» бы л орган изован « круглы й стол», за которы м собрались известн ейш ие поэ ты (Б. А хм ад улин а, А . В озн есен ский и д р.) и крупн ейш ие бизн есм ен ы (презид ен т Н ацион альн ого резервн ого бан ка А . Л ебед ев и д р.). В результате бы ли прин я ты кон кретн ы е реш ен ия о ф ин ан совой пом ощ и « д ея теля м литературы и искусства» 286. Зн ачительн о реже читатели вступаю т в полем и ку с известн ы м и лю д ьм и, и тогд а их письм а стан овя тся повод ам и д ля актуальн ы х ин тервью и статей. Т ак, читатель « М осковских н овостей», ин жен ер из В лад им ира, прислалтекст, в котором сф актам и в руках д оказал возм ожн ость э н ергетической катастроф ы как итога реф орм РА О « Е Э С» « по Ч убайсу». В ответ н а письм о ред акция пред ставила и д ругой взгля д н а ситуацию — Я . У рин сон а, зам естителя пред сед ателя правлен ия РА О « Е Э С». Н акон ец, послед н им вид ом под обн ы х публикаций я вля ется перепи с ка от д ельн ы х (часто известн ы х в общ естве) чи т ат елей с пом ощ ью СМ И . Д ея тели искусствад ля э той цели н еред ко использую т полосы газеты « К ультура». Н априм ер, в ф еврале 1999г. н а стран ицах изд ан ия разверн улась « переписка во всеуслы ш ан ие» м ежд у В . В ульф ом и М . П лисецкой, завя завш ееся после публикации письм а балерин ы « К то боится В италия В ульф а?»287. П овод ом д ля н его стала од н а из « телеповестей» (терм ин П лисецкой) В .В ульф а, рассказы вавш ей о Е .А . Ф урцевой. М . П лисецкая бы ла зад ета н екорректн ы м , н а ее взгля д , использован ием цитат о Е . Ф урцевой из своей кн иги. В результате бы ло опубликован о по д ва письм а с кажд ой сторон ы , и, н ад о отм етить, что ксогласию авторы н еприш ли. П ервы м реш илпрекратить переписку В . В ульф , зая вив: «Э пи с т оляр-
« П оэ ты — м ецен атам »// И звестия . — 2001. — 25 я н варя . — С.8. П од робн еесм .: Галин аМ . Зачем поэ там д ен ьги?/ М .Галин а//Л итературн ая газета. — 2001. — 18-24 апреля . 287 П лисецкая М . К то боится В италия В ульф а?/ М .П лисецкая // К ультура. — 1999. — 4-10 ф евраля . — С.3. 285 286
161
н ы й ж ан р — н е с ам ая с и льн ая В аш а с т орон а. Д елайт е, чт о В ам заблагорас с у д и т с я» 288. И так, публицистическая ком м ун икация пред оставля ет различн ы е возм ожн ости д ля вклю чен ия ауд итории в творческий процесс созд ан ия текста. П ри э том м ожн о говорить како « вн утрен н ей» активн ости ауд итории (н астроен н ости н асо-разм ы ш лен ие, аин огд аи справед ливую критику авторской позиции), таки о ее « вн еш н ей» активн ости — пря м ом общ ен ии сред акцией. П од вед ем пред варительн ы е итоги. В заим од ействие с д ействительн остью , н аличие вн утритекстовы х возм ожн остей отражен ия д иалога с автором и читателя м и я вля ю тся важн ейш им и характеристикам и публицистического текста. В то же врем я его потен циал д ля д ин ам ики э тим н еогран ичивается , он проя вля ется и во взаим од ействии текста с вн еш н им и ем у э лем ен там и ин ф осф еры , ин ы м и словам и, в вы д елен н ом н ам и « н ад текстовом » уровн е, в рам ках которого м ожн о разгран ичить ин тертекстуальн ы й и кон текстуальн ы й слои. Тема 16. В за имодействие публицистического текста , контекста и других текстов О д н ой из ф орм « н ад текстового» взаим од ействия я вля ется « д иалог» публицистического текста и д ругих текстов (ситуация , н азван н ая Ю .М .Л отм ан ом « текст в тексте»289). « В н еш н ие» тексты м огут использоваться в качестве пред м ета обсужд ен ия , а также аргум ен тов и иллю страций позиции публициста: «В опу бликован н ом с ообщ ен и и ТА СС о ги бели лет чи ка-кос м он авт а СССР Г ероя Совет с кого Союза и н ж ен ер-полковн и ка К ом арова В лад и м и ра М и хайлови ча говори лос ь, чт о в т ечен и е и с пы т ат ельн ого полет а… с и с т ем ы корабля ф у н кци он и ровали н орм альн о. О д н ако во врем я пос ад ки «при от кры т и и ос н овн ого параш ют а н а с ем и ки лом ет ровой вы с от е в резу льт ат е с кру чи ван и я с т роп параш ют а кос м и чес ки й корабль с н и ж ался с больш ой с корос т ью»… Такова бы ла и В ульф В . У спокойтесь, М айя М ихайловн а!/ В .В ульф // К ультура. — 1999. — 25 ф евраля — 3 м арта. — С.3. 289 Л отм ан Ю .М . Т екствтексте. — С.3-16.
288
162
оф и ци альн ая верс и я, под т верж д ен н ая прави т ельс т вен н ой ком и с с и ей под пред с ед ат ельс т вом Д м и т ри я У с т и н ова» 290. В э том случае текст э ксплицитн о призн ается « чужим », его гран ицы « я вн о» прочерчиваю тся автором . В то же врем я богаты е возм ожн ости д ля д ин ам ики публицистического текста д ает им плицитн ое использован ие в н ем аллю зий н а д ругие тексты . Э то я влен ие свя зы вается в н ауке с ф ен ом ен ом « ин тертекстуальн ости». К орн и теории « ин тертекста» и « ин тертекстуальн ости» уход я т во ф ран цузскую исслед овательскую трад ицию (Р.Барт, Ю .К ристева и д р.), перекликаю щ ую ся с работам и по исслед ован ию д иалогической природ ы текстаМ .М .Бахтин а291. К акпиш ет Ю .К ристева, « лю бой текст строится какм озаикацитации, лю бой текст есть прод укт впиты ван ия и тран сф орм ации какого-н ибуд ь д ругого текста»292. И сслед ователь очен ь точн о опред еля ет ин тертекстуальн ую техн ику, н азы вая ее « текстуальн ой ин тер-акцией» вн утри отд ельн ого текста. И н тертекстуальн остьпублицистического текстакакоткры тость к взаим од ействию с д ругим и текстам и я вля ется — черта, получаю щ ая особен н ую актуализацию в соврем ен н ой практике. К ак пиш ет С.И .См етан ин а, « ф орсирован ие в текстах, особен н о м ассовой культуры , ин тертекстуальн ости отвечает м иро- и сам оощ ущ ен ию соврем ен н ого человека. У сталость от того культурн ого н аслед ия , которое он о н есет н а своих плечах, привод ит ктом у, что уже н ет см ы сла (а м ожет бы ть, и возм ожн ости?) « производ ить» н овы е тексты , н овы е реплики в процессе общ ен ия … « Н атиск прош лого»… побужд ает только ктом у, чтобы оты скивать уже готовы е и освоен н ы е культурой ф орм ы и вплетать их в ком м ун икативн ы й акт, д аже н е д елая ссы лки н а авторство… В м есто сло ва, зам ещ аю 290 А сад чий А . « М аш ин асы рая , н о лететьн ад о» / А .А сад чий // К ом м ерсан тъ В ласть. — 2004. — № 14. — С.54-56. 291 См .: Бахтин М .М . П роблем асод ержан ия , м атериалаи ф орм ы всловесн ом худ ожествен н ом творчестве/ М .М . Бахтин // Бахтин М . М . В опросы литературы и э стетики. И сслед ован ия разн ы х лет. — М .: Х уд . лит-ра, 1975. — С.6-71. 292 См .: К ристеваЮ . Бахтин , слово, д иалог, ром ан // В естн икМ ГУ . Серия 9. Ф илология . 1995. — № 1. — С.99; атакже: БартР. И збран н ы еработы . Сем иотика. П оэ тика. — С. 428.
163
щ его пред м ет или ситуацию , [созд атель текста] « вы н им ает» из культурн ого словаря ужеоф орм лен н ую речевую м од ель— цит ат у, оригин альн ую или тран сф орм ирован н ую … »293. Н о использован иепод обн ы х код овпри созд ан ии текстасвя зан о с учетом способн ости ауд итории пон я ть глубин н ы е уровн и его прочтен ия . И зд есьм ы вн овьвозвращ аем ся кпроблем е« кон текстуальн ого» слоя текста, н еобход им ости сущ ествован ия в созн ан ии ауд итории опред елен н ы х общ их зн ан ий (взарубежн ой лин гвистике он и опред еля ю тся как « общ ие зн ан ия » (« common knowledge», « mutual knowledge») или « общ ееосн ован ие» (« common ground»)). Н аличие общ их зн ан ий я вля ется обя зательн ы м условием э ф ф ективн ой совм естн ой д ея тельн ости и, вчастн ости, ком м ун икации. О н и вклю чаю т в себя все то, что служит кон текстом ком м ун икации: актуальн ую ин ф орм ацию о собы тия х окружаю щ ей д ействительн ости, базовы е н аучн ы е зн ан ия , образы и ассоциации, заложен н ы екультурой. Г.К ларквы д еля ет д вавид а« общ их осн ован ий», сущ ествую щ их м ежд у участн икам и ком м ун икации, — коллективн ы е и личн остн ы е. К оллективн ы е общ ие осн ован ия свя зан ы с культурн ы м сообщ еством , ккотором у прин ад лежат и автор, и ауд итория ; личн остн ы е общ ие осн ован ия свя зан ы с совм естн ы м опы том участн иков общ ен ия 294. О д н им из вид ов коллективн ы х общ их осн ован ий, важн ы м д ля пон им ан ия специф ики реализации ин тертекстуальн ости публицистического текста, я вля ется « культурн ая грам отн ость». К ультурн ая грам отн остьвклю чает в себя ин ф орм ацию об истории, н ауке, искусстве, литературе, т.е. свед ен ия , « н еобход им ы е сред н ем ун осителю д ан н ой культуры д ля ад екватн ого общ ен ия вее рам ках» 295. У спех ком м ун икации зависит от общ н ости ассоциаций и н аличия « чувстваин ф орм ации», разд еля ем ой н осителя м и д ан н ой
См етан ин аС.И . М ед иа-текствсистем екультуры . — С.95. См . об э том : Слы ш кин Г.Г. О ттекстаксим волу: лин гвокультурн ы екон цепты прецед ен тн ы х текстоввсозн ан ии и д искурсе/ Г.Г. Слы ш кин . — М .: Academia, 2000. — С.17. 295 Слы ш кин Г.Г. О ттекстаксим волу. — С.17. 293
294
164
культуры . О тсутствие э той базы м ожет привести к д остижен ию э ф ф екта, противоположн ого ожид аем ом у. И так, правильн ость прочтен ия см ы слового и особен н о ин тертекстуальн ого уровн я публицистического произвед ен ия зависит от н аличия общ ей кон текстуальн ой, и ш ире, « культурн ой», базы зн ан ий у ауд итории. И м ен н о н а н ей осн овы вается использован ие в публицистическом тексте текстовы х аллю зий и рем ин исцен ций, т.е. осозн ан н ы х или н еосозн ан н ы х, точн ы х или преобразован н ы х цитат или ин ого род а отсы локкболее или м ен ее известн ы м текстам , историческим и культурн ы м ф актам , зн ан ие которы х я вля ется призн аком культурн ой грам отн ости ауд итории. П од обн ы е тексты н азы ваю тся « прецед ен тн ы м и» (терм ин Ю .Н .К араулова), и им присваиваю тся след ую щ иезн ачен ия 296: – тексты , зн ачим ы е д ля той или ин ой личн ости в позн авательн ом и э м оцион альн ом отн ош ен ия х; – тексты , им ею щ ие сверхличн остн ы й характер, то есть хорош о известн ы е и ш ироком у окружен ию д ан н ой личн ости, вклю чая ее пред ш ествен н икови соврем ен н иков; – тексты , обращ ен иеккоторы м н еод н ократн о возобн овля ется в д искурсед ан н ой я зы ковой личн ости. П рецед ен тн ы е тексты облад аю т важн ой особен н остью — он и стан овя тся таковы м и в процессе ком м ун икации, и н ем алую роль в их популя ризации благод аря своим возм ожн остя м играет м ассовая ком м ун икация . К числу прецед ен тн ы х текстов (или прет екс т ов) отн ося тся как « хрестом атийн ы е» тексты и ситуации, вход я щ ие в базовое ш кольн ое образован ие, таки тексты , узн аваем ость которы х сущ ествует отн осительн о короткий период врем ен и, когд а он и н аход я тся н а пике « м од ы », и которы е вы ход я т из употреблен ия ран ьш е, чем см ен ится поколен ие н осителей я зы ка (сю д а отн ося тся популя рн ы е ф ильм ы , песн и, кры латы евы ражен ия из реклам ы и т.п.). В целом , текстовы е проя влен ия ин тертекстуальн ости297 м ожн о под разд елить н а след ую щ ие категории: 1) упом ин ан ие (чащ е всего См . об э том : К арауловЮ .Н . Русский я зы ки я зы ковая личн ость/ Ю .Н .К араулов. — М .: Н аука, 1987. — С.216. 296
165
э то использован ие в тексте н азван ия прецед ен тн ого текста или им ен его персон ажей); 2) использован ие аллю зий н апрецед ен тн ы й жан р; 3) собствен н о цитирован ие прецед ен тн ого текста без указан ия источн ика (Ю .Н .К араулов н азы вает э то « н атуральн ы м » способом его сущ ествован ия , когд а текст сохран я ется в н еизм ен ен н ом , первозд ан н ом вид е); 4) квазицитация (т.е. воспроизвед ен ие части текста в ум ы ш лен н о изм ен ен н ом вид е); 5) введ ен ие в текст рем ин исцен ций, то есть отсы локкопред елен н ы м историческим , культурн ы м , биограф ическим ф актам . 1. У по минаниеназваний прецедент ны х т екст о в. В краплен ие н азван ий прецед ен тн ы х текстов в публицистический текст — д остаточн о распростран ен н ая ф орм а созд ан ия ситуации « текст в тексте» (Ю .М .Л отм ан ). Н априм ер, колон ка ред актора в « М осковских н овостя х» (№ 29 за2004 год ) вы ш лапод заголовком « М ерт вы е д у ш и »298, отсы лаю щ им кзн ам ен итой поэ м е Н .В .Гоголя . В то же врем я , пом им о литературн ы х произвед ен ий, за которы м и, н аверн ое, закреплен о первен ство в « рейтин ге цитирован ия », в качестве претекстов м огут вы ступать д ругие публицистические тексты (« Е с ли врагн е с д ает с я, его у н и чт ож ают »299), н азван ия ф ильм ов (« О с т орож н о, д вери закры вают с я»300), м узы кальн ы е произвед ен ия (« Л у н н ая с он ат а» 301) и д р. В то же врем я н азван ия претекстов, зн аком ы е ауд итории, чащ е всего использую тся н е столько д ля « красоты слога» (хотя способн ость публициста прид ать н овы е оттен ки см ы сла и закод ировать д ополн ительн ы й объ ем ин ф орм ации спом ощ ью прецед ен тн ы х текстов я вля ется призн аком м астерства автора), н о д ля вы н есен ия н е297 С.И .См етан ин авы д еля етд ватипапроя влен ий ин тертекстуальн ости: собствен н о текстовы еи я зы ковы е. См . об э том : См етан ин аС.И . М ед иа-текствсистем екультуры . — С.108. П осколькун асин тересую твзаим оотн ош ен ия публицистического текстасвн еш н им и ем утекстам и, м ы остан авливаем ся только н апервом типе. 298 К иселевЕ . М ертвы ед уш и / Е .К иселев// М осковскиен овости. — 2004. — № 29, 612 августа. — С.1,3. 299 См .: К иселевЕ . П ирровапобед а/ Е .К иселев// М осковскиен овости. — 2004. — № 27, 23-29 ию ля . — С.1,3. 300 СергеевИ . О сторожн о, д вери закры ваю тся / И .Сергеев// М осковский ком сом олец. — 2004. — 11-18 августа. — С.2. 301 Силин аГ. Л ун н ая сон ата/ Г.Силин а// Л итературн ая газета. — 1974. — № 4, 23 я н варя . — С.3.
166
пря м ой оцен ки описы ваем ом у собы тию или я влен ию , вы вед ен ию еен асим волический уровен ь. Т ак, О .Ш аблин ская (« А ргум ен ты и ф акты ») н азвала свое ин тервью с Ю .Н .Григоровичем очен ь показательн о — « П ос лед н и й и з м оги кан », под черкн ув тем сам ы м ун икальн остьзн ам ен итого хореограф а, бы вш его больш е 30 лет главн ы м балетм ейстером Больш ого театра, каквы д аю щ егося д ея теля культуры и человека с тверд ы м характером , сум евш его н е только пережить сложн ы е м ом ен ты своей карьеры , н о и прод олжаю щ его активн о работать в К расн од аре, которы й сталсегод н я , по м н ен ию автора, « М еккой классического балета»302. Н еред ко н азван ия прецед ен тн ы х текстов при перен осевпублицистические тексты переживаю т тран сф орм ации. Н априм ер, журн ал « К ом м ерсан тъ В ласть» н азвал свой проект « К н и га рекорд ов би зн ес а», н е только вы зы вая тем сам ы м у читателей ассоциации с « К н игой рекорд ов Гин н еса», н о и отбирая соответствую щ им образом своих « рекорд см ен ов»303; а вед ущ ая програм м ы « В рем я » (1 кан ал, 13.08.2004) д ает сю жету о д евуш ках, пред ставительн ицах « золотой м олод ежи», прод ававш их н аркотики н авечерин ках, такое н азван ие— « В бан д е т олько д еву ш ки » (аллю зия н аф ильм « В д жазетолько д евуш ки»). 2. У по минаниеимени персо нажапрецедент но г о т екст а. Герои прецед ен тн ы х текстов — д остаточн о часты егости в текстах публицистических. П ри э том их использован иеавтором м ожет вы полн я ть н есколько ф ун кций: а) под крепля ть н епосред ствен н ы е ассоциации м ежд у героя м и м атериала и прецед ен тн ы м и персон ажам и (н априм ер, Н иколай К лим он тович свои воспом ин ан ия об И .См октун овском н азвал постан овкой в од ин ря д лучш их ролей ген иальн ого артиста какв кин о, таки в театре, под черкн ув тем са-
Ш аблин ская О . Ю рий Григорович. П ослед н ий из м огикан / О .Ш аблин ская // А иФ . — 2004. — № 24. — С.13,14. 303 Н априм ер, в№ 15 за2004 г. журн алисты « В ласти» под вели итоги первого кварталавн ом ин ация х « Сам ая крупн ая сд елка», « Сам ы й больш ой ш траф », « Сам ая больш ая вы платад ивид ен д ов» и д р. См .: К ом м ерсан тъ В ласть. — 2004. — № 15 (19 апреля ). — С.81-87. 302
167
м ы м м н огогран н ость его творчества: « Д ет очки н , П ри н ц Д ат с ки й»304). б) н апротив, созд авать ассоциации м ежд у героем и прецед ен тн ы м персон ажем из-за сход ства каких-либо черт характера, ан алогии сситуацией, описан н ой впрецед ен тн ом тексте: « К н язь М ы ш ки н » — под заголовокв корреспон д ен ции М арии М арт, рассказы ваю щ ей о поселен ии д ля лю д ей с огран ичен н ы м и ф изическим и и ум ствен н ы м и способн остя м и, созд ан н ом ин остран цам и. Герой ром ан аФ .М .Д остоевского близоки ан гличан ин у М арк Барбер, « управля ю щ ий д еревн ей», ид еалист, м ечтаю щ ий прод олжить сущ ествован ие рая в лен ин град ском поселен ии рукам и русских, и его воспитан н икам : «О ру с с кой д у ш е М арк рас с у ж д ает в д ом е, кот ором у с вет лан цы [ж и т ели пос елен и я] при с вои ли и м я Д ос т оевс кого. А н гличан и н в вос т орге от ром ан а «И д и от ». «К н язь М ы ш ки н и н аш и ребят а очен ь похож и , — говори т М арк. — В ром ан е кн язя вс е с чи т али и д и от ом , н о н а с ам ом д еле он т он ки й, д обры й человек, как и н аш и под опечн ы е. В ед ь он и в опред елен н ом с м ы с ле более зд оровы е, чем м ы . В н и х н ет зла, агрес с и и , ам би ци й» 305. И н огд а од н и и те же прецед ен тн ы е персон ажи поя вля ю тся в публицистических текстах в свя зи с разн ы м и ком пон ен там и ассоциативн ой цепочки. Н априм ер, Е .К иселевсравн ивает суд ьбувд овы Р.Ган д и, с историей Золуш ки : «И с т ори я Сон и М айн о, д очери прос т ого с т рои т ельн ого рабочего и з д еревн и в 80 ки лом ет рах от Ту ри н а, гд е он а род и лас ь в 1946 год у , м огла бы т ь клас с и чес кой с казкой про Золуш ку , ес ли бы н е т раги чес ки е поворот ы , кот оры е прои с ход и ли в ее с юж ет е. Н о эт о бы ло пот ом . Н ачи н ает с я ж е с казка в 1965 год у , когд а юн ая и т альян ка от правляет с я в В еликобри т ан и ю н а ку рс ы ан глийс кого язы ка в К ем бри д ж е, при зн ам ен и т ом у н и верс и т ет е. Там он а с лучайн о зн аком и т с я с о с т у д ен т ом К ем бри д ж а, с т оль ж е юн ы м крас авцем -и н д и йцем по и м ен и Рад ж и в
К лим он тович Н . Д еточкин , П рин цД атский / Н .К лим он тович // Н езависим ая газета. — 2004. — 10 августа. — С.12. 305 М артМ . Зачем ин остран цам пахатьн арусских / М .М арт// А иФ . — 2004. — № 24. — С.10. 304
168
Г ан д и … » 306. К стати, зд есь автор использует ещ е од ин « ин тертекстуальн ы й» прием — стиль изложен ия ин ф орм ации под твержд ает ассоциацию с прецед ен тн ы м персон ажем и отсы лает читателя к прецед ен тн ом ужан русказки. За персон ажам и прецед ен тн ы х текстов в « культурн ой пам я ти» ауд итории закрепля ю тся опред елен н ы е поступки и д ействия , н аход я щ ие свои ассоциации в повсед н евн ой реальн ости: «… То, чт о прои с ход и т с ейчас , с и льн о с м ахи вает н а «при ват и заци ю н аоборот ». И с ку с с т вен н о с озд ан а с и т у аци я, когд а ком пан и я [«Ю К О С»] «вс ем д олж н а», ее капи т али заци я резко пад ает … В кон це кон цов, акт и вов т олько и хват ает , чт обы верн у т ь д олги . Ч т о-т о врод е «О пераци и «Ро би н Гуд» — р а ск ула чи т ь «богат ого», озолот и т ь «бед н ого»… » 307. К стати, слово « раскулачить» д ает процитирован н ом у тексту д ополн ительн ы е свя зи уже н е с ан глийским ф ольклором , аспослереволю цион н ы м прош лы м н аш ей стран ы . в) д обавля тьпрецед ен тн ом у им ен и прин ципиальн о н овы еассоциации всвя зи скон текстом , в котором он о используется . Т ак, статью об избран ии губерн атором А лтайского края известн ого артиста разговорн ого жан раМ .Е вд оким оваавтор сопровожд ает таким заголовком , вы н есен н ы м н а обложку журн ала, — « А лт ай-Болт ай»308 (аллю зия н а сказочн ы й персон аж Ш алтай-Болтай стан овится вы сокоин ф орм ативн ы м заголовком , отсы лаю щ ем уи к« м есту д ействия » собы тия и кпрежн ей проф ессии н ового губерн атора). 3. А ллю зии к прецедент ны м жанрам. О д н ой из ф орм ин тертекстуальн ой « откры тости» публицистического текста я вля ется использован ие авторам и популя рн ы х прецед ен тн ы х жан ров (сказка, д етектив, ан екд от) какв стиле изложен ия м атериала, таки в н ом ин ации его персон ажей. Т ак, жан ровы е особен н ости д етектива н еред ко использую тся в текстах крим ин альн ой тем атики. У силивает впечатлен ие ассоциация героев с К иселевЕ . В озвращ ен иеЗолуш ки / Е .К иселев// М осковскиен овости. — 2004. — № 17, 14-20 м ая . — С.1,2. 307 Сем ен оваЕ . К азн итьн ельзя пом иловать/ Е .Сем ен ова// А иФ . — 2004. — № 24. — С.23. 308 К ам ы ш евД . А лтай-Болтай и д ругие/ Д .К ам ы ш ев// К ом м ерсан тъ В ласть. — 2004. — № 14. — С.13-17. 306
169
прецед ен тн ы м и персон ажам и: н априм ер, « Ру бцовс кая «м и с с М арпл»» (м атериал о 79-летн ей жен щ ин е, вы след ивш ей вора и сд авш ей его в м естн оеРУ В Д )309; впод заголовке« О пераци я «Роби н Г у д »» из цитировавш егося вы ш е текста пом им о отсы ла кпрецед ен тн ом у герою используется аллю зия н ажан р д етективапопуля рн ы х сегод н я « м илицейских» сериалов310. О д н им из прецед ен тн ы х жан ровя вля ется используем ы й вСМ И жан р н екролога. О тм етим , что он стан овится прецед ен тн ы м , когд а прим ен я ется в « н етрад ицион н ом » кон тексте. Т ак, известн ы й советский публицист М ихаил К ольцов использовал его в своих « 145 строках лирики»: «Сгон и т е с лиц у лы бки , я при ш елс н екрологом … П реклон и т е головы . П очт и т е пам ят ь у с опш и х. Совзн ак с кон чался. Г ри вен н и к род и лся. Товарн ы й ру бль от ош елк праот цам … » 311. В остребован э тот прецед ен тн ы й жан р и сегод н я : в од н ом из м артовских н ом еров э лектрон н ого изд ан ия « Газета» (05.03.2004) поя вился н екролог В .Ш ен д еровича о телевизион н ой перед аче « К уклы »: « эт о, ф акт и чес ки , речь н а с орокови н ы … П олт ора м ес яца н азад пос ле т яж елой прод олж и т ельн ой болезн и н а П ервом кан але у ш ли и з ж и зн и «К у клы ». О н и с овс ем н ем н ого н е д ож и ли д о с воего д ес ят и лет и я. У с обаки год с чи т ает с я за вос ем ь; век т елепрограм м ы ку д а м ен ьш е с обачьего, и д евят ь с лиш ком лет — очен ь почт ен н ы й и вполне с м ерт н ы й с рок. Г ореват ь об у ход е в эт ом с лучае — безвку с и ца. Г ореват ь с лед у ет о ж и зн ен н ом пу т и покойн ого. О н бы ли зви лис т … »312. 4. И спо льзо ваниев т екст епрецедент ны х фраз. П ожалуй, н аиболее частотн ы м и в публицистике я вля ю тся ин тертекстуальн ы евкраплен ия прецед ен тн ы х вы сказы ван ий: «И т ак, лед т р о нулся , го спо да пр и ся ж ны е за седа т ели ! П у т и н перес т албы т ь т еф лон овы м . О с т ававш и йс я н а прот яж ен и и по309 К арачеваЕ . Д етскиезубы противд ом уш н ика/ Е .К арачева// А иФ . — 2004. — № 24. — С.11. 310 Сем ен оваЕ . К азн итьн ельзя пом иловать/ Е .Сем ен ова// А иФ . — 2004. — № 24. — С.23. 311 К ольцовМ .Е . 145 строклирики / М .Е .К ольцов// Собр. произвед ен ий в3х т. — М .: Х уд ож. лит-ра. — Т .1. — С.79. 312 Ш ен д ерович В . П рощ айте, « К уклы »… / В .Ш ен д ерович // Газета.Gzt.Ru. — 2004. — 05 м арта. –(http://www.gzt.ru.rub.gzt?rubric=shenderovich&id=61050000000010888).
170
с лед н и х чет ы рех лет заоблачн о вы с оки м рейт и н гВ В П вд ру гд рогн у ли с т рем и т ельн о пош елвн и з… » 313; «А х, вер ни са ж , а х, вер ни са ж !..»; «Бы т ь и ли не бы т ь?» 314 (под заголовки в репортаже М .К ирья ш ин ой об откры тии вы ставки, посвя щ ен н ой 70-летию В орон ежской области, н а котором затрагивались « больн ы е» д ля город ской творческой ин теллиген ции вопросы об истечен ии срокаарен д ы вед ущ их вы ставочн ы х заловгород а); «Пи ли т е, Ш ур а , пи ли т е!» 315 (отклик н а статью В .Т опорова « К аквП итерепиля тП альм иру»). « К а зни т ь нельзя по м и ло ва т ь»316 (статья о ситуации вокруг ком пан ии « Ю К О С»). «Л о ви сь, р ы бк а , бо льш а я и м а леньк а я !» 317 (рецен зия н акн игу Ю .П етрен ко « Русский бракон ьер»). К аквид им , авторы использую т в качествепрецед ен тн ы х ф разы из произвед ен ий литературы , сказок, песен и д р. О д н им из отн осительн о н овы х источн иков д ля аллю зий я вля ется сегод н я такая ф ун кцион альн ая под систем ам ассовой ком м ун икации, какреклам а, авторы которой все чащ е стараю тся д обавить в свой текст « изю м ин ку» ввид езапом ин аю щ ей ф разы или образа. Н екоторы еиз э тих вы сказы ван ий д ействительн о затем стан овя тся прецед ен тн ы м и (н априм ер, « А т ы гд е бы л? — П и во пи л… » (реклам а пива), « Скоко веш ат ь в грам м ах?» (реклам ам обильн ой свя зи) и д р.). К акпиш ет В .А .Е встаф ьев, « сегод н я д аже д ети в д етском сад у цитирую т телевизион н ы е реклам н ы е ролики. О тд ельн ы е ф разы из реклам ы и ее герои вход я т в ф ольклор, реклам н ая политическая оцен ка стан овится ф актом общ ествен н ой жизн и»318. О тм ечаю т э ту тен д ен цию и журн алисты : «Г лавн ы й реклам н ы й хи т эт ого лет а — Ростовский М . У д ар под рейтин г / М .Ростовский // М осковский ком сом олец. — 2004. — 28 ию ля — 4 августа. — С.2. 314 К ирья ш ин аМ . Х уд ожн ики окажутся н аулице? / М .К ирья ш ин а// А иФ Ч ерн озем ье. — 2004. — № 24. — С.6. 315 Столя ровА . П илите, Ш ура, пилите! / А .Столя ров// Л итературн ая газета. — 2000. — № 27, 5-11 ию ля . — С.11. 316 Сем ен оваЕ . К азн итьн ельзя пом иловать/ Е .Сем ен ова// А иФ . — 2004. — № 24. — С.23. 317 М итькин Д . Л овисьры бка, больш ая и м ален ькая ! / Д .М итькин // В орон ежский курьер. — 2001. — № 58. 318 Е встаф ьевВ .А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия . — С.18. 313
171
при ключен и я д ачн и ков и ф раза «К аки е вы ход н ы е, м и лочка?! П аш у как лош ад ь!», кот орая у ж е у с пела с т ат ь кры лат ой» 319. В остребован н ость прецед ен тн ы х ф раз из реклам ы под твержд ается уже тем , что пом им о пря м ого цитирован ия , он и использую тся авторам и в изм ен ен н ом вид е: «М оллюс к, н е д ай с ебе зас охн у т ь» 320. Более того, отд ельн ы е ф разы из реклам ы восприн им аю тся публицистам и каксим волы опред елен н ы х я влен ий д ействительн ости: «… н е пора ли ос т ан ови т ьс я, огляд ет ьс я и ос м ы с лит ь т от ф акт , чт о пацан ы , род и вш и ес я н е в СССР, а у ж е в Рос с и и , н ы н че пош ли в пят ы й клас с ! И чт о н ем алая час т ь по к о лени я , вы би р а ющ его пепси , пон ят и я н е и м еет о т ом , кт о т акой Г агари н и Солж ен и цы н , зат о н ас лы ш ан а о Япон чи ке и М аврод и . Э т о — бед а» 321. П рецед ен тн ы е ф разы н е всегд а использую тся публицистам и в н еизм ен н ом (« н атуральн ом », по Ю .Н .К араулову) вид е, н еред ко он и претерпеваю т н еобход им ы е по кон тексту изм ен ен ия : « Я и з лесу вы ш ел, бы л си льны й А хм а т »322 (уд ачн ое, н а н аш взгля д , использован ие прием а квазицитации, позволя ю щ ее ем ко изложить суть м н огостран ичн ой статьи — « вы ш ед ш ие из леса», сд авш иеся ген ералы верн ы презид ен ту Ч ечн и, пока им я вля ется такая сильн ая личн ость, какА хм ат К ад ы ров). О сн овн ы е типы тран сф орм аций прецед ен тн ы х вы сказы ван ий в публицистике м ожн о прослед ить н а прим ере д остаточн о популя рн ой у журн алистов « кры латой» ф разы — «К а р ф а ген до лж ен бы т ь р а зр уш ен!». А втором э того вы сказы ван ия считается известн ы й рим ский сен атор сен атор М аркП орций К атон Старш ий, которы й все свои речи н ачин али закан чивалф разой « Carthago delenda est» (« К арф аген К уты рин аА . У д ачн ая реклам а? / А .К уты рин а// М осковский ком сом олец. — 2004. — 11-18 августа. — С.28. Болеетого, актеры , произн ося щ иеих втелевизион н ы х роликах, стан овя тся героя м и журн алистских м атериалов. См .: Т ам же; Д урсун овА . В звезд ы — через м айон ез и пиво / А .Д урсун ов// А иФ . — 2004. — № 24. — С.26. 320 Ря боваЕ . М оллю ск, н ед ай себезасохн уть/ Е .Ря бова// И звестия . — 2004. — 14 августа. — С.8. 321 Д рузен ко А . Н остальгия по герою . Зам етки потерпевш его / А .Д рузен ко // Л итературн ая газета. — № 36, 4-10 сен тя бря . — С.3. 322 А ллен оваО . Я из лесувы ш ел, бы лсильн ы й А хм ат/ О .А ллен ова// К ом м ерсан тъ В ласть. — 2004. — № 15, 19 апреля . — С.15-18. 319
172
д олжен бы ть разруш ен !»). Э то бы ло свя зан о с тем , что К арф аген , крупн ы й м орской и торговы й город , цен тр од н ой из сильн ейш их д ержав ан тичн ости, стоя л н а пути политических и ком м ерческих ин тересов Рим а, претен д овавш его в те врем ен а н а созд ан ие м ировой им перии. В результате трех П ун ических войн (264-146 гг. д о н .э .) К арф аген пали бы лразруш ен рим ля н ам и, каки призы валК атон . Д ан н ое прецед ен тн ое вы сказы ван ие д остаточн о часто ф игурирует в публицистике. Т ак, ещ е Л .Н .Т олстой н азвалод ин из своих публицистических текстов « пря м ой» цитатой К атон а (вплоть д о я зы каоригин ала)323. В соврем ен н ой публицистике« кры латая » ф разаиспользуется каквразличн ы х вариан тах: а) использован ие пря м ой аллю зии: « К арф аген д олж ен бы т ь разру ш ен »324 (м атериалин терн ет-изд ан ия « У тро.ru» о пред стоя щ ем м атчечем пион атам ирам ежд усборн ой России и сборн ой Т ун иса). б) изм ен ен ие ф орм ы вы сказы ван ия — чащ е всего н а вопросительн ую : « К а р ф а ген до лж ен бы т ь р а зр уш ен?» (н априм ер, в заголовке статьи М .К алиш евского о вы борах прем ьер-м ин истра С.Степаш ин а325) или « отрицательн ую », т.е. противоположн ую по ф орм е прецед ен тн ом у вы сказы ван ию (« К ак г-н Березовс ки й д оказал, чт о К а р ф а генне м о ж ет бы т ь р а зр уш ен»326). в) расш ирен ие прецед ен тн ого вы сказы ван ия за счет уточн я ю щ их (и отсы лаю щ их ккон тексту) э лем ен тов: « К а р ф а ген пер си дск о го за ли ва до лж ен бы т ь р а зр уш ен» (статья Н .А .Н арочн ицкой об истоках ближн евосточн ого кон ф ликта вокруг н еф тя н ы х м есторожд ен ий И рака)327. Т олстой Л .Н . Carthago delenda est / Л .Н .Т олстой // Собр.соч. в20т. — М .: Х уд . лит-ра, 1964. — Т .16. — С.456-465. Соколовский С. К арф аген д олжен бы тьразруш ен / С.Соколовский // У тро.Ru. — 2002. — 25 я н варя . –(http://www.utro.ru/articles/2002012500184858235.shtm). 325 К алиш евский М . К арф аген д олжен бы тьразруш ен ? / М .К алиш евский // И н остран ец. — 1999. — № 20, 26 м ая . — (http://www.inostranets.ru/cgibin/materials.cgi?id=6168&chapter=1). 326 Т ретья ковВ . "Н овы й перед ел": ответн ен айд ен / В .Т ретья ков// Российская газета. — 2003. — 29 ию ля . — С.1,3. 327 Н арочн ицкая Н .А . К арф аген персид ского заливад олжен бы тьразруш ен / Н .А .Н арочн ицкая // М ежд ун арод н ая Ж изн ь. — 2002. — (http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r200r040516093713). 323
324
173
г) созд ан ие н а осн ове прецед ен тн ого вы сказы ван ия н азван ия д ля описы ваем ого ф ен ом ен а: «Бед а г-н а Березовс кого как полит и чес кого ан алит и ка с ос т ои т в т ом , чт о он , разви в в с ебе год а д ва н азад си ндр о м "р а зр уш и т еля К а р ф а гена ", т еперь окон чат ельн о преврат и лся в полит и чес кого пропаган д и с т а, од ерж и м ого од н ой и д еей, кот орая, ес т ес т вен н о, зву чи т т ак: "П у т и н д олж ен бы т ь н и злож ен "» 328. К ром е того, авторы публицистических текстов вы страиваю т различн ы е ин тертекстуальн ы е свя зи с прецед ен тн ы м вы сказы ван ием : – свя зь описы ваем ой в тексте ситуации с отд ельн ы м и э лем ен там и вы сказы ван ия , в частн ости, город ом К арф аген какгеограф ическим пун ктом : "К арф аген д олж ен бы т ь разру ш ен " — эт ой ф разой закан чи валкаж д у ю с вою речь ри м с ки й с ен ат ор М арк П орци й К ат он Ст арш и й. Сейчас , когд а с оперн и ком рос с и йс кой с борн ой н а гру пповом эт апе Ч М с т ала с борн ая Ту н и с а, н а т ерри т ори и кот орой и рас полож ен д ревн и й К арф аген , эт у ф разу вправе прои зн ес т и и рос с и йс ки е люби т ели ф у т бола» 329. – свя зь описы ваем ой в текстеситуации систорическим кон текстом ф разы : « П ерсид ский заливм ожн о кон тролироватьлиш ьвкольцекаки Сред изем н ое м оре, которое я вля ется по м етком у зам ечан и ю вы д ающ егос я ру с с кого полит и чес кого географ а В .С.Сем ен ова-Тян Ш ан ьс кого «н аи более вд авш ейс я в с у ш у бу хт ой м и рового океан а». И м ен н о за «кольцеобразн у ю с и с т ем у т ерри т ори альн ого влад ен и я вокру г м оря» — перву ю у с пеш н у ю геополит и чес ку ю с и с т ем у с раж алис ь в т ечен и е полут ора веков К а р ф а ген и Ри м , кот оры й, лиш ь овлад ев обои м и побереж ьям и , полож и л н ачало с воей вс ем и рн ой и м пери и » 330.
Т ретья ковВ . "Н овы й перед ел": ответн ен айд ен . — С.1,3. Соколовский С. К арф аген д олжен бы тьразруш ен . — (http://www.utro.ru/articles/2002012500184858235.shtm). 330 Н арочн ицкая Н .А . К арф аген персид ского заливад олжен бы тьразруш ен . — (http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r200r040516093713). 328 329
174
– ассоциативн ая свя зь, гд е« К арф аген » рассм атривается какн ечто, стоя щ ее н а пути, а потом у требую щ ее (в перен осн ом см ы сле) разруш ен ия : «О д н ако, при зн авая с и лу и зас луги т у н и с с кого ф у т бола, а т акж е роль вс ячес ки х вт орос т епен н ы х ф акт оров, м ы д олж н ы т верд о с казат ь с ебе: 5 и юн я, пос ле м ат ча с ком ан д ой Ту н и с а рос с и йс кая с борн ая д олж н а поки н у т ь поле с т ад и он а "У и н г" в К обе побед и т елем . И н аче говоря, "К а р ф а ген до лж ен бы т ь р а зр уш ен"» 331. Н екоторы еавторы пом огаю т читателю вд екод ирован ии д ан н ого ин тертекста — д аю т расш иф ровку используем ого в тексте код а во избежан иен ея сн ости: «Х от я вс е м ож ет вы йт и горазд о прощ е — д аж е без каки хлибо вы зы вающ и х д ейс т ви й левы х Е льци н возьм ет и реш и т , чт о "К а р ф а ген" (Дум а ) вс е-т аки д олж ен бы т ь разру ш ен . Тем более, чт о вес ь вы ш еперечи с лен н ы й н абор с ред с т в д ля эт ого у н его вс егд а под ру кой, а полож и т ельн ы е с т орон ы д ос рочн ы х вы боров с охран яют д ля К рем ля с вою акт у альн ос т ь» 332. «Я под робн о и злож и л с од ерж ан и е "т еорет и чес кой" час т и с т ат ьи г-н а Березовс кого с т ем , чт обы показат ь, как ш агза ш агом , у влечен н ы й и д еей разру ш ен и я К арф аген а, ее авт ор при ход и т ф акт и чес ки к т ом у , чт о, во-первы х, К арф аген н е м ож ет бы т ь разру ш ен , а во-вт оры х, чт о он с ам (К а р ф а ген, т о ест ь Пут и н) и м еет с и лы д ля разру ш ен и я д ру ги х» 333. В э том план е ин тересн ы м я вля ется опрос, провед ен н ы й сред и известн ы х лю д ей « Л итературн ой газетой», которы м пред лагалось ответить н а вопрос, осн ован н ы й н а прецед ен тн ом вы сказы ван ии: « К арф аген д олжен бы ть разруш ен ?». П ри э том кажд ы й из ин тервью ируем ы х д авалсвоепон им ан иекод а« К арф аген »: В алери я Н О В О Д В О РСК А Я: «Н а зем н ом ш аре К арф аген ов м н ого. Э т о и К и т ай, и К у ба, и Северн ая К орея, и И ран , и В ьет н ам .
331 Соколовский С. К арф аген д олжен бы тьразруш ен . — (http://www.utro.ru/articles/2002012500184858235.shtm). 332 К алиш евский М . К арф аген д олжен бы тьразруш ен ? 333 Т ретья ковВ . "Н овы й перед ел": ответн ен айд ен . — С.1,3.
175
Э т о... и Рос с и я — од н а и з разн ови д н ос т ей К арф аген а, д овольн о любопы т н ая. Э т о К арф аген , кот оры й пы т ает с я вы д ат ь с ебя за Ри м , н о н е очен ь-т о получает с я, пот ом у чт о и з-под ри м с кой т оги , крад ен ой, кс т ат и , т орчи т карф аген с ки й м олох, в кот ором при н ос и ли человечес ки е ж ерт вы : эт о и Ч ечн я, и при ближ ающ аяс я д и кт ат у ра. Так чт о лозу н г вс е ещ е акт у ален : Рос с и я, как и СССР, ос т ает с я К арф аген ом . Только н еком у его провозглаш ат ь в с ен ат е и в Г ос д у м е, пос кольку от т у д а у брали ф акт и чес ки вс ех, кт о бы л с пос обен , как К ат он , говори т ь, чт о К арф аген д олж ен бы т ь разру ш ен ». М арк РО ЗО В СК И Й : «Д а, К арф аген д олж ен бы т ь разру ш ен . Я и м ею в ви д у н аш ком м у н и с т и чес ки й К арф аген — с и с т ем а, кот орая с лож и лас ь в 1917 год у и ос обен н о у т верд и ла с ебя в 37-м . В с е н аш и реф орм ы с чи т аю полови н чат ы м и . П от ом у м ы с ейчас и ж и вем в полуразру ш ен н ом К арф аген е. О д н ако с ам о по с ебе разру ш ен и е н е плод от ворн о. Н а м ес т е н аш его К арф аген а м ы д олго пы т алис ь пос т рои т ь н овы й город Солнца, т ак н и чего хорош его реальн о н е вы с т рои в» 334. В ответе М арка Розовского м ы н аблю д аем использован ие ещ е од н ого вид атекстовы х свя зей, аточн ее, рем ин исцен ций н аисторические ф акты , свя зан н ы е, в д ан н ом случае, с использован ием д ат (1917, 1937 год ы ), им ею щ их в культурн ой пам я ти русского общ ествачеткиеассоциации. 5. И спо льзо ваниев т екст ереминисценций. Э тот прием также д остаточн о популя рен у авторов публицистических текстов. Т ак, Е .К иселев, под вод я итоги очеред н ой н ед ели, в статье « П иррова побед а» (отм етим зд есь использован ие публицистом прием а « пря м ой» аллю зии), д авая оцен ку развитию кризисн ой ситуации вокруг ком пан ии « Ю К О С», ввод ит в текст н есколько рем ин исцен ций: «В с пом и н ает с я 1917 го д. Больш еви ки от би рали и м у щ ес т во (акт и вы , как с казали бы с ейчас ) у пом ещ и ков и капи т алис т ов… К он ф и с кован н ы е у с ад ьбы превращ али в д ом а от д ы ха д ля побед и вш его пролет ари ат а либо в "ближ н и е" и "д альн и е" Гаспаря н А . К арф аген д олжен бы тьразруш ен ? / А .Гаспаря н // Л итературн ая газета. — 2000. — № 27, 5-11 ию ля . — С.2. 334
176
д ачи д ля вож д ей… А за чт о, к при м еру , рас с т реляли в 1919 год у вы д ающ егос я либеральн ого и с т ори ка Н и колая М и хайлови ча Ром ан ова, кот орого т от ж е Г орьки й у м олялпощ ад и т ь? За т о, чт о он бы лт ем с ам ы м Ром ан овы м , велики м кн язем , вн у ком Н и колая I. Л ен и н от вет и лГ орьком у : "Революци и н е н у ж н ы и с т ори ки ". Теперь н ам н е н у ж н ы вы д ающ и ес я ф и н ан с и с т ы , кот оры е, м еж д у прочи м , рож д ают с я н е чащ е, чем вы д ающ и ес я и с т ори ки и ли пи с ат ели… А ещ е вс е эт о н апом и н ает м н е кон ец Пр а ж ск о й весны . П о очен ь т очн ом у зам ечан и ю А лекс ан д ра Г ен и с а и П ет ра В айля, пос ле т ого как 21 авгу с т а 1968 год а н аш и войс ка окку пи ровали Ч ехос ловаки ю, в Совет с ком Союзе "д ос рочн о закон чи лис ь ш ес т и д ес ят ы е и н ачалис ь — н и каки е»… П огром Ю К О Са, с корее вс его, как эт о н и печальн о, от кры вает очеред н у ю "эпоху безврем ен щ и н ы " в от ечес т вен н ой и с т ори и … . И эт о т а цен а, кот ору ю с т ран а вы н у ж д ен а бу д ет заплат и т ь за очеред н у ю пи р р о ву по беду» 335. Е щ е од н им вид ов рем ин исцен ций н аря д у с использован ием « вы соко ин ф орм ативн ы х» д ат, я вля ется введ ен ие в текст ассоциативн ой цепочки в свя зи сиспользован ием им ен и н азван ий исторических собы тий. Т ак, А .У глан ов и А .К олесн ичен ко в прод олжен ие тем ы кон ф ликта вокруг « Ю К О СА » д аю т своем у тексту след ую щ ий заголовок: « К р ест о вы й по хо д за н еф т ью », прод олжая цепь исторических ассоциаций под заголовком « В озвращ ен и е Зо ло т о й Ор ды », « расш иф ровку» которого читательн аход ит в характерн ом д ля « А ргум ен тов и ф актов» резю м е-под рубрике « Рос с и я ед ва н е с т ала с ы рьевой прови н ци ей СШ А »336. У же при первом « зн аком стве» с текстом (когд а читатель вид ит только заголовки) у ауд итории склад ы вается опред елен н ое впечатлен ие о сод ержан ии пред лагаем ого ин тервью . Д ан н ы й прием , с од н ой сторон ы , привлекает вн им ан ие реципиен тов, н о, с д ругой,
К иселевЕ . П ирровапобед а/ Е .К иселев// М осковскиен овости. — 2004. — № 27, 23-29 ию ля . — С.3. 336 У глан овА . К рестовы й поход зан еф тью / А .У глан ов, А . К олесн ичен ко // А иФ . — 2004. — № 24. — С.8. 335
177
м ожет и оттолкн уть тех читателей, д ля которы х под обн ы е сим волическиесвя зи я вля ю тся « н ед опустим ы м и». Д альн ейш ее развитие цепочки ассоциаций н аход им в словах э ксперта, к котором у авторы обратились за ком м ен тарием , — С.Л опатн икова. О н с чи т ает , чт о возм ож н ая прод аж а Ю К О Са ам ери кан с ки м с обс т вен н и кам , с обс у ж д ен и я кот орой и н ачался кри зи с ком пан и и , и от кры т и е н еф т ян ого м ес т орож д ен и я в К азахс т ан е м огли при вес т и к перед елу вс его м и рового ры н ка н еф т и . П о прогн озам С.Л опат н и кова «зд ес ь м ож ет возн и кн у т ь н овая экон ом и чес кая и воен н о-полит и чес кая кон ф и гу раци я. О бразн о говоря, н овая Зо ло т а я Ор да с о с т олицей в А с т ан е» 337. К акм ожн о пон я ть из текста, код « Золотая О рд а» ассоциируется уин тервью ируем ого с СШ А . И так, соврем ен н ая публицистическая практика показы вает, что очен ьчасто авторы способствую т расш ирен ию д ин ам ического слоя текста за счет его ин тертекстуальн ы х и кон текстуальн ы х свя зей. Т ем сам ы м усиливается тен д ен ция созд ан ия такн азы ваем ого « сим волического зон тика» текста (терм ин Ю .В .Рожд ествен ского), повы ш аю щ его степен ьего оцен очн ости. В гарм он ичн ом использован ии возм ожн остей ин тертекстуальн ого и кон текстуальн ого слоев текста, безусловн о, проя вля ется м астерство публициста. В то жеврем я , зд есьважн о ум етьраскры ть д ействительн о им ею щ ийся потен циалд ин ам ики текста, а н е созд авать ассоциации в ущ ерб вы полн ен ию природ н ы х ф ун кций публицистики, усиливая разры в м ежд у текстом и реальн остью и тем сам ы м , ф актически, ввод я ауд иторию взаблужд ен ие. В ЗА И М О Д ЕЙС ТВ И Е И Н ТЕР ТЕКС ТА , П О Д ТЕКС ТА И КО Н ТЕКС ТА К ак м ы отм ечали вы ш е, ин тертекстуальн ы е свя зи я вля ю тся проя влен ия м и « н ад текстового» уровн я публицистического текста. В то же врем я , какотм ечает Б.Я .М исон жн иков, « лю бы е вариан ты ин тертекстаоказы ваю т в той или ин ой м еревозд ействиен аф орм и-
337
У глан овА . К рестовы й поход зан еф тью . — С.8.
178
рован ие под т екс т а — д ополн ительн ого сем ан тического образован ия , возн икаю щ его в пред елах текстового м атериала и в опред елен н ой степен и скры того в н ем , всегд а н ея вн ого, требую щ его д ом ы сливан ия »338. Рассм отрим взаим од ействие кон текста, под текста и ин тертекстан априм ерен ебольш ой зам етки из газеты « К ультура»: «М о т я и Са вели й». По чувст вуйт е р а зни цу В ес ьм а н еож и д ан н ое м у зы кальн ое прочт ен и е пу ш ки н с кой т рагед и и «М оцарт и Сальери », преображ ен н ой в ком и чес ку ю оперу , пред лож и лпет ербу рж цам ком пози т ор А лекс ан д р Ч айковс ки й. У его н ового опу с а ес т ь вт орое н азван и е — «М от я и Савелий», чт о при вн ос и т в д ейс т ви е ос обу ю и н т ри гу . «М ы от важ и лис ь н а ри с кован н ы й ш аг, пос т рои в в либрет т о оперы т екс т П у ш ки н а пос т рочн о от кон ца к н ачалу», — рас с казы вает ком пози т ор. П ервы м и и с полни т елям и оперы в зале К апеллы с т али м олод ы е с олис т ы М ари и н с кого т еат ра и «Терем -кварт ет », в с од ру ж ес т ве с кот оры м ком пози т ор с очи н и лран ее ещ е од н у «м ален ьку ю оперу д ля больш и хвзрос лы х» — «Ц арь Н и ки т а и с орок его д очерей» 339. Д ан н ая зам етка, каквид им , отсы лает кн ескольким « вн еш н им » текстам . Т ак, я вн о обозн ачен аавтором трагед ия А .С.П уш кин а, свя зан н ая впам я ти ауд итории сд остаточн о четким и ассоциация м и. Н о уже в заголовке вид н ы вкраплен ия д ругого типа текстов, ф ун кцион ирую щ их в систем е м ассовой ком м ун икации: аллю зией « П очувствуйте разн ицу» автор отсы лает ауд иторию кактивн о тиражируем ой реклам е, осн ован н ой н асравн ен ии д вух товаровили состоя н ий (« что бы ло» и « что стало»). П род олжен ие э той м ы сли читаем какн а собствен н о текстовом уровн е, так и в под тексте зам етки (под текст, по опред елен ию Л .Е .К ройчика, « э то та социальн о-н равствен н ая под оплека, которая расш иря ет см ы словое поле вы сказы ван ия , д елая заверш ен н ую речевую структуру откры той д ля ин терпретации и д альн ейш его тол-
М исон жн иковБ.Я . О тражен иед ействительн ости втексте. — С.112. « М отя и Савелий». П очувствуйтеразн ицу// К ультура. — 1999. — № 6, 18-24 ф евраля . — С.2.
338 339
179
кован ия »340): так, автор пред лагает сравн ить классическое произвед ен ие с его соврем ен н ой ин терпретацией ком позитора А .Ч айковского. Более того, он пиш ет о « преображен ии» трагед ии в ком ед ию . П реображен ие зн ачит « чуд есн ое изм ен ен ие клучш ем у». В ы ход ит, ком ед ия сегод н я лучш е, ближе н аш ей д ействительн ости, чем трагед ия ? О пред елен н ы й под текст читается в словах « у его н ового опуса есть второе н азван ие»: раз им ен н о « М отя и Савелий» вы н есен в заголовоки д важд ы повторя ется автором , зн ачит, у оперы есть и первоезаглавие, н о он о отход ит н авторой план . К ром етого, в словах н еизвестн ого автора зам етки « весьм а н еожид ан н ое прочтен ие» чувствуется отсутствие осужд ен ия , которое н епрем ен н о сквозило бы в м атериалах прош лы х д еся тилетий. Н апротив, автор согласен прин я ть э то я влен иеи д ажепред лагает обратить вн им ан иен а« ещ е од н у « м ален ькую оперуд ля больш их взрослы х» — « Ц арьН икитаи сорок его д очерей»». К стати за словам и « ещ е од н у» м ы читаем , что, вполн е возм ожн о, и э то произвед ен ие переписан о от кон ца к н ачалуили просто перевед ен о н ая зы кком ед ийн ы х персон ажей. Т аким образом , возм ожн ости прочтен ия скры того, им плицитн ого уровн я публицистического текста позволя ю т автору д обавить в свой краткий текст д ополн ительн ую ин ф орм ацию , и, в первую очеред ь, свою оцен куописы ваем ом уф акту. Т еперь остан овим ся н а кон тексте процитирован н ой зам етки. О тм етим , что терм ин « кон текст» им еет в н ауке н есколько зн ачен ий. Т ак, с точки зрен ия лин гвистики, кон текстом я вля ется « ф рагм ен т текста, вклю чаю щ ий избран н ую д ля ан ализа ед ин ицу, н еобход им ы й и д остаточн ы й д ля опред елен ия зн ачен ия э той ед ин ицы , я вля ю щ егося н епротиворечивы м по отн ош ен ию кобщ ем у см ы слу д ан н ого текста»341. М ы прид ерживаем ся литературовед ческого толкован ия терм ин а « кон текст», используем ого в теории публицистики: « П од кон текстом пон им аю тся систем а социальн ы х отн ош еК ройчикЛ .Е . Систем ажурн алистских жан ров. — С.132. Т орсуеваИ .Г. К он текст/ И .Г.Т орсуева// Л ин гвистический э н циклопед ический словарь. — М .: Сов. э н циклопед ия , 1990. — С.238-239.
340 341
180
н ий, пород ивш ая д ан н ы й текст, историческое врем я , в котором сущ ествует СМ И , свя зь текстасэ тн осом , н акоторы й он рассчитан , с личн остью автора — его биограф ией, ин д ивид уальн о-творческой м ан ерой, особен н остя м и его психологии, м ировоззрен ия и м ировосприя тия » 342. К он тексты творчества журн алиста разн оплан овы и оказы ваю т больш ое влия н ие н а созд ан ие отд ельн ы х м атериалов. Различаю т ближайш ие (н аиболее кон кретн ы е) и уд ален н ы е (более общ ие и часто н еоблад аю щ иеопред елен н остью ) кон тексты . Е сли говорить о кон текстезам етки, то, во-первы х, сразу бросается в глаза н азван ие оперы , вы н есен н ое в заглавие, — « М отя и Савелий». О н о ассоциируется с трагед ией А .С. П уш кин а « М оцарт и Сальери», а также с н аш им зн ан ием о жизн и и творчестве м узы кальн ого ген ия прош лого, а особен н о с леген д ой о его см ерти. К ак известн о, после поя влен ия трагед ии П уш кин а бы ло м н ого споров об истин н ости э той истории, о чем , без сом н ен ия , тоже вспом н ит читатель зам етки. Э то и м н огое д ругое заложен о в ретроспективн ую пам я ть (терм ин И .Я .Ч ерн ухин ой 343) од н ого лиш ь заголовка зам етки. Н априм ер, ф иксация н ового вея н ия в соврем ен н ой культуре. « М отя и Савелий» — плод « переверн утого» д еся тилетия , 90-х год ов уш ед ш его века. Д ля н аш ей стран ы сегод н я характерен критический и под часирон ичн ы й пересм отр д остижен ий прош лы х лет. И зам етка говорит: если н ачин али с « ид ейн ы х» ром ан ов советской э похи, то сейчас уже зам ахн улись и н а классиков. К ром е того, сегод н я ш н ие авторы пред почитаю т особую оригин альн ость — сам оутвержд ен ие через « вы ворачиван ие н аизн ан ку», ком ед ийн ую ин терпретацию « свя щ ен н ы х» классических произвед ен ий. К ультура кон ца XX века буд то провод ит ревизию цен н остей, н акоплен н ы х векам и. П ричем , отрицан иепрош лого покан епривело кпоя влен ию н ового культурн ого « багажа». Е сли прин ижаю тся авторитеты в
К ройчикЛ .Е . Систем ажурн алистских жан ров. — С.132. См . также: Х ализевВ .Е . Т еория литературы . — С.291. 343 См . об э том : Ч ерн ухин аИ .Я . Э лем ен ты орган изации худ ожествен н ого прозаического текста/ И .Я . Ч ерн ухин а. — В орон еж: И зд -во В ГУ , 1994. –– С.7. 342
181
культуре, то что уж говорить о политике и д ругих сф ерах общ ествен н ой жизн и. Т аким образом , « н ад текстовы й» уровен ь публицистического текста, пред ставлен н ы й ин тертекстуальн ы м и и кон текстуальн ы м и свя зя м и, позволя ет зн ачительн о расш иря ть гран ицы д аже сам ы х н ебольш их текстов (какм ы вид ели н а прим ере зам етки « «М от я и Савелий» П очу вс т ву йт е разн и цу »). И э то, н а н аш взгля д , ещ еод н о проя влен ие призн ака д искурсивн ости публицистического текста, возм ожн остей его д ин ам ического уровн я . Тема 17. Дина мика публицистического текста . В ыводы И так, важн ейш ей прим етой ф ун кцион ирован ия публицистического текста я вля ется его активн ая вклю чен н ость в ком м ун икативн ы й процесс, откры тость квзаим од ействию какс таким и его э лем ен там и, какд ействительн ость, автор, ауд итория , таки с « вн еш н им и» объ ектам и — кон текстом и д ругим и текстам и. И н ы м и словам и, м ожн о говорить о д искурсивн ости как природ н ой характеристике публицистического текста, которая обусловлен а: во-первы х, его « погружен н остью в жизн ь» (Н .Д . А рутю н ова), проя вля ю щ ейся , в первую очеред ь, н а уровн е взаим од ействия текстаи д ействительн ости; во-вторы х, активн ой персон иф икацией автора (уровен ь « автор — публицистический текст»); в-третьих, н аличием реальн ы х возм ожн остей д ля активн ости ауд итории и « гибкого м од елирован ия ад ресата» (уровен ь « публицистический текст— ауд итория »); в-четверты х, откры тостью публицистического текста квзаим од ействию свн еш н им и ем у объ ектам и и собы тия м и — д ругим и текстам и и кон текстом (уровен ь « текст — кон текст» и « текст — ин тертекст»). П ублицистический текст какн и од ин д ругой тип текстаплотн о пересекается с собствен н о процессом текстообразован ия , то есть д искурсом . П оле их пересечен ия и составля ет простран ство д ля д ин ам ики текста.
182
М ы вы д елили след ую щ иепя ть « сегм ен тов» д ин ам ического поля текста, откры ты х д ля взаим од ействия свн еш н ей сред ой: 1) ф акт; 2) кон текст; 3) автор; 4) ауд итория ; 5) ин тертекст (граф ически он и пред ставлен ы н арис.8).
Ри с . 8. Сегм ен т ы поля д и н ам и ки публици с т и чес кого т екс т а
Т есн ое взаим од ействие т екс т а с д ейс т ви т ельн ос т ью обусловливается сам ой природ ой публицистической ком м ун икации, ее н ацелен н остью н а объ ективн ое отражен ие текущ их собы тий в окружаю щ ем м ире. И н ы м и словам и, в цен тре лю бого публицистического текста стоит (или д олжен стоя ть) ф акт. Более того, в больш ин стве случаев картин а д ействительн ости, ежед н евн о ф орм ирую щ ая ся и тран сф орм ирую щ ая ся в созн ан ии ауд итории, состоит из м ед иа-собы тий, то есть ф актов и я влен ий, ед ин ствен н ы м источн иком ин ф орм ации о которы х стали СМ И . Э то обстоя тельство н аклад ы вает н а публицистов особую ответствен н ость при ф орм ирован ии ф актологического н аполн ен ия своих текстов. Т ем н е м ен ее, соврем ен н ая журн алистская практика зн ает н ем ало прим еров, когд а ф акт в тексте зам ен я ется ф актоид ом , то есть « ф актам и», изобретен н ы м и или перед ан н ы м и авторам и без н ад ле-
183
жащ ей проверки н а д остоверн ость. К сожален ию , н е всегд а под обн ая « ин ф орм ация » проход ит безобид н о, н еред ко он а оказы вает (ин огд а отсрочен н ое) влия н ие н а различн ы е сф еры социальн ой активн ости реципиен тов, под черкивая тем сам ы м возм ожн ости и опасн ости м ассовой ком м ун икации всоврем ен н ом общ естве. П ублицистические тексты различаю тся м ежд у собой степен ью ф акт ологи чес кой (и н ф орм аци он н ой) н ас ы щ ен н ос т и . И э тот ф актор опред еля ется н е только тем , какой жан р буд ет вы бран автором д ля изложен ия м атериала. Горазд о важн ее, что ф актологическая н асы щ ен н остьтекстазависит и от м од ели взаим од ействия сауд иторией, которой прид ерживается коллективн ы й ком м ун икатор (ред акция ), от той позиции, которая завед ом о отвод ится реципиен ту — буд ьто прагм атичн ы й ин терпретатор, прид ерживаю щ ийся прин ципа « получать от журн алистов только ф акты », или пассивн о развлекаю щ ийся читатель, готовы й верить лю бы м слухам , лиш ь бы скрасить пустотуврем я препровожд ен ия . О д н им из проя влен ий взаи м од ейс т ви я авт ора с т екс т ом я вля ется н етолько отбор опред елен н ы х ф актов д ля отражен ия собы тий д ействительн ости, н о и та оцен ка, которую д ает э тим собы тия м публицист. П ри э том авторская м од альн ость в публицистическом текстепроя вля ется вслед ую щ их м ом ен тах: а) в степен и персон иф икации автора в тексте (присутствии авторского « я »); б) вприсутствии вн ем « биограф ического автора»; в) в использован ии автором какой-либо м аски, позволя ю щ ей разгран ичиватьбиограф ического автораи повествователя ; г) в н аличии авторского стиля какприм еты , объ ед ин я ю щ ей и созд аю щ ий « э ф ф ект узн аван ия » его текстов; д ) встепен и проя влен ия « коллективн ости» ком м ун икатора. В целом , присутствие автора в публицистическом тексте я вля ется од н ой из важн ейш их особен н остей публицистики как вид а творческой д ея тельн ости, а его активн ая персон иф икация — прим етой э похи « постперестроечн ой журн алистики».
184
В рам ках ан ализа взаи м од ейс т ви я «т екс т — ау д и т ори я» м ы вы д елили возм ожн ы е позиции ауд итории с точки зрен ия ее активн ости/ пассивн ости: а) П рагм ат и чес кая позиция (обращ ен ие реципиен та к СМ И только за ф актам и, — его активн ость проя вля ется в их сам остоя тельн ой ин терпретации); б) К ри т и чес кая (и крайн ий вариан т — опровергающ ая) позиция (осн ован ан ан ед оверии « истин етекста»); в) И н т ерпрет аци он н о-д и алоги чес кая позиция (реципиен ты готовы рассм отреть ф акты и позицию автора, н о « сверя ю т» ее с собствен н ы м и зн ан ия м и, логикой и опы том ); г) П ас с и вн ая пози ци я при н ят и я м он олога-и н т ерпрет аци и авт ора, а также ее разн овид н ость — пас с и вн ое развлечен и е с пом ощ ью публицистического текста. У читы вая д ан н ы е позиции, автор м ожет « м од елировать» свой текст, ориен тировать его с пом ощ ью вн утритекстовы х призн аков д ля опред елен н ой ауд итории. П ом им о им м ан ен тн о заложен н ы х в публицистическом тексте « сигн алов» д ля « отборасвоей ауд итории», м ассовая ком м ун икация пред оставля ет реальн ы евозм ожн ости д ля участия ауд итории в созд ан ии сообщ ен ия . И зд есь м ожн о вы д елить такие ф орм ы проя влен ия « обратн ой свя зи», как: « текст-цитата», « текст-письм о», социологический опрос, переписка отд ельн ы х читателей с пом ощ ью СМ И . В заи м од ейс т ви е пу блици с т и чес кого т екс т а и д ру ги х т екс т ов н а сегод н я ш н ий д ен ь я вля ется активн о развиваю щ ейся прим етой н ового врем ен и — « э похи ин тертекста». П ри э том если ссы лки н а тексты д окум ен тов трад ицион н ы д ля публицистики, то аллю зии и рем ин исцен ции н акультурн ы етексты и исторические собы тия особен н о активн о используется авторам и им ен н о в послед н ие год ы . Н аиболее распростран ен н ы м и я вля ю тся след ую щ иевариан ты д иалога« текст— ин тертекст»: а) упом ин ан иен азван ий прецед ен тн ы х текстов; б) упом ин ан иеим ен и персон ажапрецед ен тн ого текста; в) аллю зии кпрецед ен тн ы м жан рам ;
185
г) использован иевтекстепрецед ен тн ы х ф раз; д ) использован иевтекстерем ин исцен ций. 5. Н акон ец, « н ад текстовы й» уровен ь д ин ам ики публицистического текста пред ставлен таким и свя зя м и текста, каквзаи м од ейс т ви е с кон т екс т ом и прочтен иереципиен там и под т екс т а, заложен н ого автором « м ежд устрок». Т аким образом , д ин ам ика публицистического текста позволя ет зн ачительн о расш ирить объ ем ин ф орм ации, которы й м ожет заложить в н его автор. В то же врем я , н еобход им о тщ ательн о учиты вать возм ожн ости и актуальн ость д ля ауд итории под обн ы х вн еш н их свя зей текста. Т ак, если в составе ауд итории преоблад ает критический тип реципиен та, то он а буд ет изн ачальн о н астроен а н а поискн ея вн ы х см ы слов, им плицитн о присутствую щ их в тексте. В то же врем я , пассивн ы й реципиен т, ищ ущ ий у автора пря м ы х оцен окпроисход я щ их собы тий, вря д ли « расш иф рует» сложн ы е код ы . Более того, отд ельн ы й под ход д олжен бы ть креципиен ту — пред ставителю ин ого культурн ого простран ства, д ля которого м н огие аллю зии стан ут пон я тн ы только после введ ен ия в кон текст их возн икн овен ия и ф ун кцион ирован ия . К о нт ро льны ево про сы к разделу: 1. Н азови т е т ри ос н овн ы х ас пект а рас с м от рен и я д и с ку рс и вн ос т и пу блици с т и чес кого т екс т а. К ак В ы пон и м ает е ф ен ом ен и н т еракт и вн ос т и пу блици с т и чес кого т екс т а? В каки х у ровн ях взаи м од ейс т ви я он м ож ет проявлят ьс я? 2. О пред елит е м ес т о ф акт а в публици с т и чес ком т екс т е. Ч т о т акое ф акт ои д ы ? К аки е т и пы пу блици с т и чес кого т екс т а по с т епен и ф акт ологи чес кой н ас ы щ ен н ос т и В ы зн ает е? 3. К ак В ы пон и м ает е ф ен ом ен «коллект и вн ос т и » авт ора в пу блици с т и ке? О характ ери зу йт е ком м у н и кат оров в д ру ги х ви д ах м ас с овой ком м у н и каци и . 4. Сравн и т е различн ы е т и пы пу блици с т и чес ки х т екс т ов по при зн аку перс он и ф и каци и / д еперс он и ф и каци и . К акой и з н и х, н а В аш взгляд , чащ е вс т речает с я в с оврем ен н ой прес с е? О характ ери зу йт е с овокупн ы й т екс т от д ельн ого газет н ого н ом ера с эт ой т очки зрен и я.
186
5. Сравн и т е пон ят и я «авт ор», «образавт ора» и «би ограф и чес ки й авт ор». Соглас н ы ли В ы с т ем , чт о с ейчас н аблюд ает с я рас цвет авт орс кой пу блици с т и ки ? П ри вед и т е при м еры . 6. Н азови т е ос н овн ы е пози ци и , зан и м аем ы е ау д и т ори ей по от н ош ен и ю к т екс т у . П ри вед и т е при м еры т екс т ов, у чи т ы вающ и х каж д у ю и з н и х. 7. О характ ери зу йт е явлен и е обрат н ой с вязи в пу блици с т и чес кой ком м у н и каци и . К аки е т и пы его проявлен и й вс т речают с я в с оврем ен н ой пу блици с т и ке? 8. Ч т о т акое «т екс т в т екс т е»? К аки е т и пы и с пользован и я «вн еш н и х» т екс т ов в пу блици с т и чес ком т екс т е В ы зн ает е? 9. К аки е т екс т ы м огу т н азы ват ьс я прецед ен т н ы м и ? П ри вед и т е при м еры различн ы х ви д ов от с ы лов к прецед ен т н ы м т екс т ам в с оврем ен н ой пу блици с т и ке. 10. Д айт е опред елен и е «кон т екс т а» и «под т екс т а» в пу блици с т и ке. Ч т о, по В аш ем у м н ен и ю, влияет н а с т епен ь и х д екод и рован и я ау д и т ори ей?
Л И Т Е РА Т У РА В ин оград ов С.И . Я зы к газеты в аспекте культуры речи/ С.И .В ин оград ов// К ультурарусской речи и э ф ф ективн остьобщ ен ия . — М .: Н аука, 1996. — С. 281-317. К айд а Л .Г. Э ф ф ективн ость публицистического текста/ Л .Г.К айд а. — М .: И зд -во М ГУ , 1989. — 183с. К ройчик Л .Е . П ублицистический текст как д искурс/ Л .Е .К ройчик// А кцен ты . — 2003. — № 3-4. — С.9-12. М исон жиков Б.Я . О тражен ие д ействительн ости в тексте/ Б.Я . М исон жн иков// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста: У чебн ик д ля студ ен товвузовпо спец. « Ж урн алистика»/ Ред .-сост. С.Г.К оркон осен ко. — СП б.: Зн ан ие, СП бИ В Э СЭ П , 2000. — С.95-124. О рлова Т .Д . Сотруд н ичество ред акции с ауд иторией/ Т .Д .О рлов// О сн овы творческой д ея тельн ости журн алиста: У чебн икд ля студ ен тов вузов по спец. « Ж урн алистика»/ Ред .-сост. С.Г.К оркон осен ко. — СП б.: Зн ан ие, СП бИ В Э СЭ П , 2000. — С.246-269. См етан ин а С.И . М ед иа-текст в систем е культуры (д ин ам ические процессы в я зы ке и стиле журн алистики кон ца Х Х века): Н аучн ое изд ан ие/ С.И .См етан ин а. — СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2002. — 383с. Ч епкин а Э .В . Русский журн алистский д искурс: текстопорожд аю щ ие практики и код ы (1995-2000)/ Э .В .Ч епкин а. — Е катерин бург: И зд -во У рал. ун -та, 2000. — 279с.
187
ЗА КЛ Ю ЧЕН И Е Зам етн ое повы ш ен ие роли ком м ун икативн ы х процессов, без которы х н евозм ожн о сейчас распростран ен ие ин ф орм ации какот человека кчеловеку, таки в м ежкультурн ом простран стве, заставля ет исслед ователей говорить о ф орм ирован ии ин ф орм ацион н ого, и д ажеком м у н и каци он н ого общ ес т ва344. И м ен н о ком м ун икации сегод н я « правя т м иром » (в том числе и буквальн о — д ем ократия как ф орм а правлен ия н ем ы слим а без ком м ун икации власти собщ еством ) и созд аю т м од ельокружаю щ ей д ействительн ости всозн ан ии больш ин ствалю д ей. О д н им из базовы х призн аков, характеризую щ их ком м ун икацион н ое общ ество, я вля ется возрастан ие ком м у н и каци он н ого д авлен и я, что м ожн о вид еть в различн ы х сф ерах человеческой д ея тельн ости, и, в частн ости, в м ассовой ком м ун икации: « Сам а ком м ун икация порожд ает все н овую ком м ун икацию ... В опросы требую т ответов, ответы привод я т кпостан овке н овы х вопросов, кон статация влечет за собою ее опровержен ие, за опровержен ием след ую т н овы е кон статации, тезис см ен я ется ан титезисом , аргум ен т кон траргум ен том , ком м ун икация воспроизвод ит себя в бескон ечн ом процессе утвержд ен ия и отрицан ия , постоя н н о расш иря я свои пред елы »345. В озрастан ие ком м ун икацион н ого д авлен ия и ускорен ие ком м ун икацион н ы х процессов затрагивает все сф еры человеческой д ея тельн ости: сегод н я и н аучн ы е тексты теря ю т актуальн ость с н евид ан н ой д оселе скоростью — н аучн ы й прогресс н арастает в геом етрической прогрессии, требуя бы строго обн овлен ия и все больш их вложен ий. И э то притом , что н аука я вля ется од н ой из сам ы х « стабильн ы х» областей, им ею щ их возм ожн ость н акапливатьи обрабаты ватьзн ан ия год ам и…
М ю н х Р. Рольжурн алистики вком м ун икацион н ом общ естве/ П еревод Б.Х лебн икова/ Рихард М ю н х. — (http://www.academygo.ru/Site/JournalPR/Publications/RMunch.shtml). 345 Т ам же. 344
188
Сущ ествован ие в таком тем поритм е пред ъ я вля ет н овы е требован ия км ассовой ком м ун икации и, в частн ости, журн алистике: послед н я я н аход ится в особен н о опасн ом положен ии, вед ь и ее « грозит затопить ин ф орм ацион н ое н авод н ен ие. О н а м ожет бы ть погребен а под хлещ ущ им и отовсю д у огром н ы м и потокам и ин ф орм ации»346. Ч то же говорить в э той ситуации о читателя х и зрителя х, той ауд итории, д ля которой журн алисты н аправля ю т э ти ин ф орм ацион н ы епотоки в ед ин оерусло, вы бирая сам оеин тересн оеи цен н ое? О т того, ответствен н о ли отн есется ксвоей роли журн алист, отразит ли м н огогран н ую картин у д ействительн ости, объ ед ин ив еесвоим ан ализом и оцен кой, или же тен д ен циозн о под берет разрозн ен н ы е ф акты , зависит результат — совокупн ы й публицистический текст, которы й и увид итауд итория . Н арастан ие и углублен ие ком м ун икацион н ы х процессов в соврем ен н ом российском общ естве в послед н ее, ры н очн ое, д еся тилетие привело ктран сф орм ации сам ой систем ы м ассовой ком м ун икации, укорен ен ию н аря д у с журн алистикой таких вид ов м ассовоком м ун икативн ой д ея тельн ости, какреклам аи пабликрилейш н з. Э ти три глобальн ы е под систем ы объ ед ин ен ы общ ей сф ерой сущ ествован ия — м ассовой ком м ун икацией, и в то же врем я различн ы с точки зрен ия целей, вы полн я ем ы х ф ун кций и реш аем ы х зад ач. Т ем н е м ен ее, какэ лем ен ты сам оорган изую щ ейся систем ы , он и н е м огут н е оказы вать зам етн ого влия н ия д руг н а д руга. И журн алистика, призван н ая отражать изм ен ен ия окружаю щ ей д ействительн ости, какн и од н а д ругая сф ера творческой д ея тельн ости активн о впиты вает в себя прим еты м ен я ю щ ихся ком м ун икативн ы х правили ролей. В частн ости, сф ера политики, оперативн ое отражен ие и реализация которой ран ее считалась прерогативой публицистики, сегод н я стан овится « площ ад кой» взаим од ействия пабликрилейш н з и журн алистики. Реклам а, « вы н ужд ен н о» сосед ствую щ ая с публициМ ю н х Р. Рольжурн алистики вком м ун икацион н ом общ естве/ П еревод Б.Х лебн икова/ Рихард М ю н х. — (http://www.academygo.ru/Site/JournalPR/Publications/RMunch.shtml). 346
189
стикой какв совокупн ом текстеизд ан ий, таки восприя тии ауд итории, буквальн о н авя зы вает свое « клиповое» м ы ш лен ие, преоблад ан иеиррацион альн о-образн ой аргум ен тации н ад рацион альн ы м возд ействием , что в итоге влия ет н а я зы ки стиль публицистических вы ступлен ий. И э то отн ю д ь н е ед ин ичн ы е прим еры взаим од ействия под систем ф ун кцион альн ого срезасистем ы м ассовой ком м ун икации, которы е, безусловн о, н аход я т свое отражен иен аповсед н евн ой д ея тельн ости журн алистов. Результатом д ан н ы х процессов я вля ется ф орм ирован ие такого ф ен ом ен а текстовой реальн ости и ин ф осф еры н аш его общ ества, какм ед и а-т екс т . Сегод н я использован ие э того терм ин а в д ан н ом зн ачен ии, н а н аш взгля д , я вля ется актуальн ы м , таккакон уже н е я вля ется просты м син он им ом публицистического текста, как э то бы ло вэ похугоспод стважурн алистики всф ерем ассовой ком м ун икации. Н апротив, он заполн я ет оф орм ивш ую ся терм ин ологическую н иш у д ля обозн ачен ия всех типов текстов, ф ун кцион ирую щ их в систем е м ассовой ком м ун икации — пом им о публицистического текстакн им отн ося тся реклам н ы еи П Р-тексты . П ублицистический текст, равн о как и д ругие разн овид н ости м ед иа-текста, тем н ем ен ее, я вля ется проя влен ием ещ еболееобщ его ф ен ом ен а — « текста». И в частн ости, сохран я ет его структуру, пред ставлен н ую д вум я базовы м и уровн я м и — статичн ы м и д ин ам ичн ы м . Статика текста отвечает за стабильн ость, н еизм ен я ем ость структуры текста, д ин ам ика заклю чается в различн ы х проя влен ия х совокупн ого свойства ком м ун икативн ости, способн ости текста бы ть « соед ин я ю щ им звен ом » при н алаживан ии кон такта м ежд у лю д ьм и, и болеетого, полн оправн ы м участн иком общ ен ия автораи ауд итории. Н аличиебольш ого потен циалад ин ам ики текстая вля ется од н ой из природ н ы х особен н остей публицистического текста, проя влен ием его д искурсивн ости, то естьспособн ости км аксим альн ой актуализации н е только « пря м ы х» зн ачен ий, заф иксирован н ы х с пом ощ ью я зы ка, н о и более глубин н ы х свя зей текста с вн еш н им и э лем ен там и ком м ун икативн ого процессаи д ействительн ости вцелом .
190
И зучен ие д ин ам ичн ого уровн я публицистического текста позволя ет увид еть, как ф ун кцион ирует сам ая изм ен чивая и сам ая важн ая и ин тересн ая сторон а публицистического текста. В ед ь от того, н асколько гибкой и м н огоуровн евой см ожет сд елатьееавтор, буд ет зависеть э ф ф ект ком м ун икации: буд ет ли д остигн уто взаим опон им ан иеили ауд итория просто « пропустит» н езн аком ы екод ы , и заложен н ы евн их см ы слы остан утся н ерасш иф рован н ы м и.
191
Л И ТЕР А ТУР А О СН О В Н А Я : 1. Е встаф ьевВ . А . Ж урн алистикаи реклам а: осн овы взаим од ействия (опы ттеоретического исслед ован ия ) / В . А . Е встаф ьев. – М .: И М А пресс, 2001. – 264с. 2. К он ецкая В . П . Социология ком м ун икации : учебн ик/ В . П . К он ецкая . – М .: М ежд ун ар. ун -тбизн есаи упр.: "Братья К арич", 1997. – 304с. 3. К ройчикЛ . Е . П ублицистический тексткакд искурс/ Л . Е . К ройчик// А кцен ты . Н овоевм ассовой ком м ун икации. – В орон еж, 2003. – № 3-4. – С.9-12. 4. О сн овы теории ком м ун икации / под ред . проф . В асиликаМ . А . – М .: Гард арики, 2003. – 615с. 5. См етан ин аС. И . М ед иа-текст всистем екультуры (д ин ам ические процессы вя зы кеи стилежурн алистики кон цаХ Х века): н ауч. изд . / С. И . См етан ин а. – СП б.: И зд -во М ихайловаВ . А ., 2002. – 383с. Д О П О Л Н И Т Е Л ЬН А Я : 6. Бахтин М . М . П роблем атекставлин гвистике, ф илологии и д ругих гум ан итарн ы х н ауках / М . М . Бахтин // Бахтин М . М . Э стетикасловесн ого творчества. – М .: И скусство, 1986. – С. 297-325. 7. Бисим алиеваМ . К . О пон я тия х « текст» и « д искурс» / М . К . Бисим алиева// Ф илол. н ауки. – 1999. – № 2. – С. 78-85. 8. В алгин аН . С. Т еория текста: учеб. пособие/ Н . С. В алгин а. – М .: Л огос, 2003. – 280с. 9. В ан Д ейкТ . А . Я зы к. П озн ан ие. К ом м ун икация / Т . А . В ан Д ейк. – М .: П рогресс, 1989. – 312с. 10. В ин оград овС. И . Я зы кгазеты васпектекультуры речи/ С. И . В ин оград ов// К ультурарусской речи и э ф ф ективн остьобщ ен ия . – М .: Н аука, 1996. – С. 281-317. 11. Гальперин И . Р. Т ексткакобъ ектлин гвистического исслед ован ия / И . Р. Гальперин . – М .: Н аука, 1981. – 139с. 12. К айд аЛ . Г. Э ф ф ективн остьпублицистического текста/ Л . Г. К айд а. – М .: И зд -во М ГУ , 1989. – 183с. 13. К вад ратурасм ы сла: ф ран цузская ш колаан ализад искурса. – М .: П рогресс, 1999. – 416с.
192
14. К ривон осовА . Д . PR-текствсистем епубличн ы х ком м ун икаций / А . Д . К ривон осов. – СП б.: « П етербург. В остоковед ен ие», 2002. – 288с. 15. Л еон тьевА . А . П он я тиетекставсоврем ен н ой лин гвистикеи психологии/ А . А . Л еон тьев// П сихолин гвистическая и лин гвистическая природ атекстаи особен н ости его восприя тия . – К иев, 1979. – С.7-18. 16. Л отм ан Ю . М . В н утри м ы сля щ их м иров. Ч еловек– текст– сем иосф ера– история / Ю . М . Л отм ан . – М .: Я зы ки рус. культуры , 1999. – 464с. 17. М иловид овВ . А . О тсем иотики текстаксем иотикед искурса: пособиепо спецкурсу/ В . А . М иловид ов. – Т верь, 2000. – 92с. 18. М исон жиковБ. Я . Ж урн алистский тексткаксред ство ком м ун икации / Б. Я . М исон жн иков// Социальн оеф ун кцион ирован иежурн алистики. – СП б., 1994. – С. 82-97. 19. П очепцовГ. Г. Т еория и практикаком м ун икации / Г. Г. П очепцов. – М .: Ц ен тр, 1998. – 348с. 20. Реклам аи свя зи собщ ествен н остью : теория и м етод икапроф ессион альн ого творчества. – СП б., 1998. – Ч . 1. – 354с.; СП б., 1999. – Ч . 2. – 241с. 21. Руд н евВ . П . П рочьотреальн ости: исслед ован ия по ф илософ ии текста. II / В . П . Руд н ев. – М .: « А граф », 2000. – 432с. 22. СоколовА . В . О бщ ая теория социальн ой ком м ун икации: учеб. пособие/ А . В . Соколов. – СП б.: И зд -во М ихайловаВ .А ., 2002. – 461с. 23. Стю ф ля еваМ . И . П оэ тикапублицистики/ М .И .Стю ф ля ева. – В орон еж: И зд -во В орон еж. ун -та, 1975. – 153с. 24. Т улуповВ . В . Реклам авком м ун икацион н ом процессе: курслекций/ В . В . Т улупов. – В орон еж: И зд -во « К варта», 2003. – 143с. 25. Ч епкин аЭ . В . Русский журн алистский д искурс: текстопорожд аю щ иепрактики и код ы (1995-2000) / Э . В . Ч епкин а. – Е катерин бург: И зд -во У рал. ун -та, 2000. – 279с. Ш иш кин аМ . А . П абликрилейш н з всистем есоциальн ого управлен ия / М . А . Ш иш кин а. – СП б.: И зд -во С.-П етербург. ун -та, 1999. – 444с.
193
А втор Щ елкун оваЕ катерин аСергеевн а Ред актор Б ун ин аТ .Д .
194
