Социальная психология пола. Методические указания к спецкурсу ''Основы гендерной психологии''

Министерство образования Российской Федерации РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет психологии

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПОЛА Методические указания к спецкурсу «Основы гендерной психологии»

Ростов-на-Дону 2003

2

Печатается по решению методической комиссии кафедры социальной психологии, протокол № 2 от 2 октября 2003 года. Автор: Д.В. Воронцов, кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии РГУ.

3

ВВЕДЕНИЕ Цель спецкурса – формирование навыков гендерного анализа социально-психологических процессов и явлений. Задачи спецкурса: - ознакомление с основными теоретико-методологическими подходами к гендерным исследованиям в социальной психологии; - формирование базового понятийного аппарата гендерной психологии; - раскрытие содержания процесса гендерной социализации личности; - ознакомление с основными концепциями формирования гендерных различий; - формирование навыков критического анализа социальнопсихологических работ, посвященных исследованию пола и гендера личности; - ознакомление с методиками изучения гендерных аспектов бытия личности; - формирование навыков обнаружения гендерной проблематики в практической деятельности психолога. Спецкурс построен на основе принципов контрастности и компаративности и предполагает следующие требования к уровню усвоения содержания: свободное владение базовым понятийным аппаратом гендерной психологии, способность к критичному восприятию изучаемого материала, знание различных методологических подходов к гендерным исследованиям в социальной психологии, умение свободно и творчески использовать психодиагностический инструментарий в гендерной перспективе. Характеристика спецкурса. Методологической основой курса является теория социального конструирования гендера, которая недостаточно представлена в отечественной социально-психологической литературе. Современное состояние гендерных исследований позволяет выделить три направления развития гендерной проблематики в социальной психологии, каждое из которых опирается на различные концепции гендера: классическая модель гендера как сводной социобиологической характеристики (полоролевая модель), модернистская модель гендера как некоторой системы отношений и постмодернистская модель гендера как способа личностной репрезентации. Поэтому все многообразие гендерной проблематики может быть рассмотрено с точки зрения этой концептуальной схемы, которая позволяет адекватно объяснить существующие в гендерной психологии противоречия и неоднозначность в использовании терминов, трактовке получаемых данных и их применении в практической деятельности психолога. Спецкурс состоит из двух блоков: лекционного и практического (семинарские занятия с использованием интерактивных форм обучения в группе). В первом блоке рассматриваются основные теоретикометодологические аспекты гендерной психологии: предпосылки возникновения

4

гендерной проблематики в социальной психологии, содержание базовых понятий гендерной психологии (гендер, гендерная идентичность, сексуальная идентичность, маскулинность, фемининность и т.д.), связь категории гендера с категориями класса, расы, этничности, социального статуса, современные концепции гендерных различий. Во втором блоке студенты знакомятся с основными методиками анализа и самоанализа гендерных характеристик личности (опросники, проективные методики, анализ личных воспоминаний и обыденных представлений, анализ текстов и визуальных репрезентаций, дискурс-анализ, нарративный анализ), а также самостоятельно знакомятся с литературой по гендерной проблематике в психологии. В практическом блоке для проведения групповых дискуссий предполагается обращение к личному опыту студентов, что способствует осмыслению и деконструкции усвоенных гендерных стереотипов и представлений, осознанию их социокультурного происхождения, обнаружению субкультурных различий в их содержании. Курс завершается написанием письменной работы (эссе) на одну из предложенных тем. Подобная работа не только позволяет более глубоко освоить теоретические знания, сформировать навыки обнаружения гендерной проблематики в психологической практике и расширить представления о возможности интерпретации основных социально-психологических феноменов в гендерной перспективе, но также поможет процессу формирования личности слушателей курса, развитию критического мышления и повышения толерантности по отношению к «инакому». Спецкурс конкретизирует фундаментальные знания, приобретаемые студентами в ходе изучения таких дисциплин, как антропология, социология, социальная психология, психология развития, психология личности. В предлагаемых методических указаниях рассматриваются основные теоретико-методологические подходы к социально-психологическому анализу феномена пола и сексуальности человека, рассматриваются базовые понятия гендерной психологии, даются рекомендации по написанию письменной работы. Пол человека: биологический феномен или социокультурный конструкт? В современной социальной психологии личности можно выделить три подхода к трактовке пола человека: классический, модернистский и постмодернистский. Классическая традиция социально-психологического анализа половых аспектов личности основывается на признании определяющей роли биологических факторов. В рамках этой традиции пол рассматривается в качестве объективно существующей формы телесной организации индивидов, которая находит специфическое отражение в социальных формах общения и взаимодействия людей. Социальные аспекты связанного с полом поведения, различия личностных структур мужчин и женщин в соответствии с классическим подходом выступают всего лишь культурным «фасадом» или

5

«надстройкой» над анатомо- морфологической структурой и психофизиологическими процессами в мужском или женском организме. Сторонники этого подхода полагают, что в основании любых социальнопсихологических феноменов, отмечаемых в сфере сексуальности человека, всегда находится некоторая биологическая сущность, зафиксированная в анатомических, физиологических, генетических особенностях, влияющая на специфику протекания психических процессов и обусловливающая различия поведения у мужчин и женщин. Согласно классическим взглядам на феномен пола, на основании имеющихся биологических различий в обществе складывается особая система социальных ролей для каждого из полов. Эта система функционирует по принципу взаимодополнительности и максимального учета природных возможностей. Исполнение индивидом того или иного фиксированного набора половых ролей приводит к их закреплению в виде социально обусловленных характеристик личности – маскулинности или фемининности. Эта концепция известна в социальной психологии как полоролевая теория. Авторами этой теории являются социологи Т. Парсонс и Р. Бэйлз. Основываясь на идее Э. Дюркгейма о связи общественного разделения труда с взаимодополняющими природными различиями полов, они утверждали, что в силу биологических причин женщины выполняют в социальной системе экспрессивную роль, а мужчины – инструментальную. Эти роли, предзаданные самим фактом существования двух полов, закрепляются в социальных стереотипах, культурных нормах и социальных ожиданиях, и тем самым приобретают социальное бытие. Предметом изучения социальных психологов в таком случае оказываются процессы развития полового самосознания, реализующиеся посредством полоролевой социализации и усвоения культурных норм, а также - половая стереотипизация и вычленение особенностей социально-группового восприятия объективно существующих различий. Самостоятельное, не связанное с биологическими основами, социально-психологическое исследование половой составляющей личности в классической науке становится невозможным, потому что социальные характеристики пола рассматриваются ею в качестве факторов «вторичной» причинности, маскирующих нечто изначально несоциальное. До 70-х годов ХХ века социально-психологические исследования пола человека развивались преимущественно в рамках полоролевой теории, а сам феномен социального пола понимался как усвоение личностью особого социального статуса, предписываемого обществом на основании биологических различий. Начавшаяся в 70-е годы феминистская критика классических представлений о поле и половых различиях человека и последовавшие за этим кросс-культурные и исторические исследования проявлений человеческой сексуальности, обратили внимание на тот факт, что между социальными ролями мужчин и женщин и биологическими различиями нет никакой причинной зависимости. Обнаружилось, что социальный пол человека имеет автономное от биологического пола существование и полностью складывается в сфере общения и социального взаимодействия людей определенных культур и исторических эпох.

6

Наиболее отчетливо тезис социокультурного конструирования пола может быть проиллюстрирован сравнением когнитивных моделей пола человека в сознании европейцев и жителей других частей света. Европейская модель пола имеет отчетливо выраженный дихотомический характер, который проявляется в жестком разделении людей на особей женского и мужского пола. Двухмерное видение сексуальности кажется нам единственно возможным и соответствующим здравому смыслу. Между тем, в ряде регионов мира исследователи обнаружили трехполюсные модели пола человека, которые связаны с особенностями культурной символизации разнообразных проявлений сексуальности у людей. Так, на юго-западе Доминиканской республики (Вест Индия) среди индивидов мужского пола нередко встречается врожденная аномалия. Она заключается в том, что вследствие генетически обусловленного дефицита строения в гормональном ферменте, благодаря которому у плода развиваются внешние мужские половые органы, у некоторых новорожденных не удается сразу правильно определить биологический пол. У таких детей маленькая мошонка имеет четко выраженную разделительную линию, которая в сочетании с неопустившимися яичками делает мошонку похожей на половые губы вагины; пенис также настолько мал, что он практически незаметен или напоминает клитор. Во всем остальном эти новорожденные являются генетически нормальными биологическими мужчинами. Однако процесс вирилизации (развития совокупных мужских признаков) у них запаздывает и начинается только в пубертатном возрасте. Относительно частое появление на свет таких мальчиков-псевдогермафродитов, пол которых становится явным только к 12 годам, не могло не найти отражения в представлениях аборигенов о человеческом поле. Американский социальный антрополог Дж. Хердт обратил внимание ученых на то обстоятельство, что жители общин никогда не называют псевдогермафродитов «мужчинами» или «женщинами». С первых лет жизни, как только окружающим становится понятно, что некоторые «девочки» анатомически все-таки отличаются от других девочек, до своей смерти мужчины-псевдогермафродиты выделяются по половому признаку в особую социальную группу, обозначаемую специфическими языковыми выражениями “guevedoche” (член в 12 лет) или “machihembra” (сначала женщина, потом мужчина). Таким образом, было обнаружено, что в культуре аборигенов на юго-западе Доминиканской республики люди делятся не на два, а на три биологических пола. Подобная схема социального конструирования биологического пола человека не является уникальной. В одном из папуасских племен Самбия, в котором среди мужчин так же распространено явление псевдогермафродитизма, существует идентичная доминиканской система представлений о «мужчинах», «женщинах» и так называемых «kwolu-aatmwol». Нечто похожее можно увидеть в индийском феномене мужчин «хиджра», которые считают себя промежуточным полом, нося женскую одежду и подвергая себя эмаскуляции (удалению яичек и/или полового члена). В отличие от псевдогермафродитов в Доминиканской республике и Папуа Новой Гвинее

7

«хиджра» могут быть мужчины, чье поведение по самым различным причинам (например, импотенция, гомосексуальность и т.п.) не соответствует традиционному образцу маскулинности. В одном ряду с феноменом «хиджра» стоят «маху» с острова Таити, «ксаниты» из числа мусульман-арабов Омана, «серерры» из племени Покот в Кении. Все они имеют интерсексуальный общественный статус «ни мужчин, ни женщин» по причине неисполнения ими основных предписываемых мужчинам или женщинам функций. В то же время их полоролевой репертуар нередко оказывается более широким, чем у представителей двух других полов. При этом проявление мужских качеств не делает этих людей «настоящими» мужчинами ни в глазах соплеменников, ни в их собственных глазах, потому что приписываемые им сексуальные характеристики связаны не с анатомическим полом, а с тем культурным значением, которое получает их половое поведение, и с социальным статусом индивидов. В Европе до 17 в. базовыми отличительными признаками понятий «мужчина» и «женщина» тоже выступали социальный статус индивида и исполняемые им социокультурные роли, а не анатомо-физиологические особенности. Телесное несходство мужчин и женщин не ставилось под сомнение, однако, суть различий между ними усматривалась не в биологии. Длительное время в европейской культуре существовала однополая модель человека, согласно которой организм женщины рассматривался в качестве биологически несовершенного мужского организма. В широко известной схеме структурно-морфологических соответствий репродуктивных органов мужчины и женщины, созданной знаменитым врачом-философом второго века нашей эры Галеном, женский организм имеет точно такие же половые органы, что и мужской. Единственное отличие между ними усматривалось в том, что у женщины в силу «недостаточной жизненной энергии» эти органы находятся внутри, тогда как у мужчины они располагаются снаружи. Женские гениталии вплоть до 1700-х годов не имели собственного названия. Для их обозначения использовались термины, обозначающие мужские половые органы, и только контекст определял то, о каком теле - мужском или женском - идет речь. Собственно половые различия фиксировались не онтологическими, а социологическими категориями. Природное тело рассматривалось как подчиненное социальному бытию человека, потому что телесное считалось временным, нестабильным образованием, выполняющим только вспомогательные функции в человеческой жизни. Мировоззренческие сдвиги в европейском сознании, произошедшие в эпоху Возрождения, изменили взгляд на роль тела в жизни человека. Оно стало считаться единственной реальной, объективно существующей характеристикой индивида в противоположность условности и произвольности социальных определений различных человеческих качеств, в том числе и сексуальных. Если в античной и средневековой Европе психологические и социальные различия мужчин и женщин соотносились с различиями в их социальном статусе, то после 17 века корни социальных и психологических различий стали усматривать в анатомии мужчин и женщин. А точнее – в способности женщины

8

к деторождению и связанными с ней физиологическими процессами: менструации, лактация, гормональные сдвиги и т.п. Таким образом, к 19 веку вопрос о сексуальных различиях между мужчинами и женщинами был подменен вопросом о репродуктивных функциях организма, что, в конечном счете, привело к возникновению в европейской культуре двуполой модели человека, в которой мужское и женское представляли собой два антагонистических полюса. Новая модель позволяла рассматривать социально обусловленные сексуальные различия в поведении личности как биологически детерминированные, возникающие на основе неодинакового анатомического, клеточного строения, эндокринных, психофизиологических и иных телесных функций. Так в европейском сознании утвердилось представление о том, что пол человека является биологическим феноменом. Критический взгляд на классическую парадигму исследований пола человека убеждает в том, что само представление о поле как объективно существующем биологическом феномене тоже является социальноисторическим конструктом. И в этой связи возникают определенные сомнения относительно того, почему именно эта, а не социокультурная модель пола должна считаться единственно возможным основанием всех исследований пола и полового поведения. Эти сомнения привели к формированию модернистского подхода к интерпретации пола личности в психологии. Модернистский подход определяется двойственной трактовкой пола как биологического феномена с одной стороны и социокультурного – с другой. Как биологический феномен, пол является предметом исследования естественных наук, включая психофизиологию и общую психологию пола. Однако этот объективно существующий биологический пол всегда представлен в сознании человека и в социальных представлениях в виде субъективного знания об этом феномене. Это знание существует в виде культурных образцов связанного с полом поведения, социальных стереотипов о реальных и мнимых различиях мужчин и женщин, в виде конкретных практик общения и взаимодействия, учитывающих половые различия, а также – навыков и способов использования своего пола в социальных и личных целях. В этом аспекте пол имеет относительно самостоятельное от своих биологических оснований существование, которое полностью определяется практикой социальных и межличностных отношений. С точки зрения сторонников модернистского подхода люди произвольно конструируют свой социальный пол, используя данные природой анатомо-физиологические и психофизиологические особенности. Эта концепция пола в социальной психологии известна как социально-конструктивистская. Она основывается на теории социального конструирования реальности американского социолога П. Бергера и немецкого социолога Т. Лукмана. Для обозначения двойственной природы пола в модернистском подходе используется предложенный в 1958 г. американским психоаналитиком Р. Столлером термин для обозначения социокультурной составляющей пола – «гендер». С этого момента термин «пол» стал считаться естественнонаучным понятием, а термин «гендер» - психологическим и социологическим.

9

Если вспомнить обнаруженный нами факт того, что и само биологическое понимание пола человека тоже оказывается произвольно сконструированным знанием, то становится понятна причина, по которой в современной социальной психологии возникла радикальная постмодернистская точка зрения о полном отсутствии каких бы то ни было объективных критериев для соотнесения социокультурного конструкта пола и его «реального» прототипа. Эта точка зрения выражается в отказе от двойственной трактовки пола человека. Пол человека полностью является социально сконструированным, и даже его биологические характеристики, на основании которых мы делим людей на мужчин и женщин, являются условными критериями произвольного отнесения всего встречающегося анатомо-морфологического и физиологического многообразия живых организмов к одному или другому полюсу мужского или женского. Постмодернистский подход к феномену пола в социальной психологии заключается в том, что никаких эмпирических коррелятов, с помощью которых можно было бы оправдать или «научно» объяснить все многообразие форм существования и проявления пола человека, не существует. Пол всегда является социальной категорией, которая приписывается биологическому организму. И зачастую это приписывание никаким образом не связано с видимыми анатомо-морфологическими особенностями человека. Убедительным доказательством этого постмодернистского предположения является анализ случая мужчины-транссексуала Агнес, представленный Г. Гарфинкелем. Агнес с рождения до восемнадцатилетнего возраста воспитывалась мальчиком, с рождения имя мужские гениталии. В 18летнем возрасте, когда сексуальные предпочтения и телесная схема привели к личностному кризису, он/а изменила свою идентичность и приняла решение стать женщиной. Наличие мужских гениталий Агнес интерпретировала как ошибку природы. Эта ошибка подтверждалась тем фактом, что этого мужчинутранссексуала везде принимали за женщину, и сексуальные предпочтения, которые она испытывала, были сексуальными предпочтениями гетеросексуальной женщины. Сменив идентичность, Агнес полностью поменяла образ жизни, покинув дом, город, изменив внешность, одежду, имя. Через некоторое время она смогла убедить хирургов провести ей хирургическую реконструкцию гениталий. У нее появился сексуальный партнер мужского пола. И у Агнес появилась жизненно важная задача – избежать разоблачения. Не имея никаких «врожденных сертификатов» женственности, не имея изначально женских половых органов, не пройдя школы «женского опыта», которую она видела только со стороны, Агнес тем не менее была воспринята обществом именно как настоящая женщина. Случай Агнес, как и упоминавшийся ранее случай мальчиковguevedoche, показывает, что категоризация по полу имеет социальное происхождение. Простой факт наличия или отсутствия соответствующих репродуктивных анатомических признаков ещё не гарантирует того, что личность будут относить к определенной категории по полу.

10

Постмодернистский подход к феномену пола в социальной психологии основывается на концепции социального конструкционизма К. Гергена. Эта концепция утверждает, что для человека биологический пол всегда существует только как условная система объяснений, т.е. только как гендер. И поэтому разделение пола и гендера является исторически преходящим явлением, которое имеет смысл только в конкретной системе взглядов. Такое разделение удовлетворяет доминирующим в обществе моральным ценностям, определяющим роль и место сексуальности в жизни личности. Изменение моральных ценностей по отношению к сексуальности всегда будет приводить и к изменению представления о поле/гендере человека. Сам факт разделения сексуальности человека на пол и гендер, с точки зрения социальных конструкционистов, формирует определенный порядок жизни людей в этом аспекте жизнедеятельности. Этот порядок включает в себя поддержку принудительной гетеросексуальности, сохранение возможности трактовать мужественность и женственность как взаимодополнительные, а не взаимопроникающие личностные качества, Другими словами, разделение пола и гендера как биологической и социальной ипостаси личности, прежде всего, направлено на сохранение дискриминирующих отношений к тем проявлениям сексуальной жизни человека, которые не вписываются в господствующие нормативные системы общества и не получают социального признания. Если отказаться от двойственного рассмотрения феномена пола как одновременно биологического и социокультурного феномена, а признать его всецело социально-конструкционистский статус, то, как предполагает Тереза де Лауретис, в современной европейской культуре следует выделять не два, а как минимум пять социальных конструктов пола: мужчина, женщина, гетеросексуал, гомосексуал, транссексуал. И эти конструкты играют такую же роль в социальном определении и репрезентации личности человека, как понятия расы, класса, этноса и возраста. Сам пол человека тогда является эффектом социальной саморепрезентации личности посредством особых способов предъявления окружающим своих телесных особенностей. Что такое «гендер» в социальной психологии? Выделение социокультурной и биологической составляющих в современных представлениях о поле человека зафиксировано в двух относительно независимых понятиях - «гендер» и собственно «пол». Термин «пол» описывает функционально-биологическое различие систем деторождения у любых природных существ, включая человека. В обыденном языке словом «пол» (лат. sexus) обозначается широкий комплекс репродуктивных, соматических, поведенческих и социальных характеристик, которые определяют индивида в качестве мужчины или женщины вообще. Однако в более строгом значении полом называется набор анатомо-морфологических признаков, по которым различаются и репродуктивно дополняют друг друга особи одного биологического вида. Эти несводимые друг к другу признаки

11

следующие: хромосомный набор, гениталии, эндокринная система, оволосение тела, распределение жировой ткани, функция размножения. Поэтому термин «пол» следует применять только в тех случаях, когда речь идет о биологической детерминации любых имеющихся различий между мужчинами и женщинами. Термин «гендер» применяется в тех случаях, когда исследователь хочет подчеркнуть факт социальной и культурной обусловленности различий, встречающихся в поведении и личности мужчин и женщин. Понятие «гендер» подразумевает, что пол личности обусловлен особенностями социального взаимодействия и связан с социальными представлениями о «мужественности» и «женственности» (маскулинности/фемининности). Достаточно часто отличительными признаками, позволяющими выделить характеристики «мужского» и «женского» поведения, оказываются социальные качества личности: групповой статус (доминирование/подчинение), исполняемые социальные роли (материнство/отцовство), уровень социальной активности (профессиональная деятельность/домашняя работа) и т.д. Таким образом, в обыденном сознании ряд социально-психологических характеристик личности тесно связан с биологическим полом индивида, тогда как эти характеристики возникают только в определенной системе социальных отношений. Следовательно, пол и гендер – это не просто разные термины, но разные подходы к описанию феномена сексуальности человека. Значительная часть исследований, посвященных социальнопсихологической проблематике пола, была написана до того, как термин «гендер» получил широкое распространение в социальных науках за рубежом, не говоря уже о России. Поэтому в литературе нередко еще можно встретить устаревшее употребление понятия «пол» и его производных («половая роль», «половая идентичность», «половые различия» и т.п.) по отношению к анализу социальных аспектов взаимодействия мужчин и женщин. В классическом, модернистском и постмодернистском научном подходах к феномену социального пола личности имеется различное толкование содержания понятия «гендер». Социальная психология, ориентированная на классическую модель знания, трактует понятие «гендер» как сводную социально-биологическую характеристику, с помощью которой люди определяют друг друга в качестве «мужчин» или «женщин». В такой интерпретации гендер выступает особым надстроечным образованием над анатомо-физиологическими особенностями тела человека: специфическим культурным «покрывалом», которое скрывает и смягчает «животную сущность» биологического пола. В классической социальной психологии гендер сводится к совокупности поведенческих моделей (паттернов), ожидаемых от представителей того или иного пола в конкретной культуре. Другими словами, с помощью этого понятия фиксируется асимметрия социально обусловленных форм поведения и самосознания мужчин и женщин в некоторой культурной системе. Гендер здесь оказывается набором произвольных правил, устанавливаемых обществом, которое с их помощью предписывает, какую одежду, какие линии поведения, какой образ мышления,

12

чувствования, стиль отношений и т.д. следует считать соответствующим или несоответствующим для лиц каждого пола. Соотношение понятий «пола» и «гендера» в классической социальной психологии обычно представлено в следующем виде: биологический пол выступает природной основой для дальнейшего социального конструирования пола человека в виде гендера: маскулинного, фемининного или промежуточного (среднего, андрогинного). Следовательно, при таком подходе гендер оказывается социокультурным отражением имеющегося в природе полового диморфизма. В классической социально психологии пола получила распространение концепция о том, что биологический пол – это данность, а гендер – это достигаемый социальный статус, который связан с исполнением определенных социальных ролей. Здесь считается, что гендер формируется у личности к пятилетнему возрасту, а затем только лишь обогащается содержанием репертуара ролей, воспроизводится и укрепляется. Другими словами, в процессе социализации пол становится личностным атрибутом, который рано фиксируется и остается неизменным и неотчуждаемым. Понимание гендера как совокупности социальных ролей, ожидаемых от мужчин и женщин, достаточно проблематично. Роли можно принимать, от них можно отказываться, половые роли не привязаны к специфическому социальному статусу или социальному контексту – они ситуативны и не имеют никакой личностной или социальной укорененности. Более того, ролевая интерпретация гендера вносит путаницу в вопрос о разграничении половой роли, половых различий и обусловленного полом характера, потому что исполнение той или иной половой роли совсем не объясняет все наблюдаемые различия между мужчинами и женщинами. Исследования содержания половых ролей показали, что в действительности не существует унифицированной роли мужчины или женщины. Каждый человек выполняет целый ряд социальных ролей, которые могут не совмещаться друг с другом и вступать в ролевой конфликт. Ролевая концепция сводит гендер к одному из его социальнопсихологических проявлений – гендерным стереотипам. Гендерные стереотипы действительно существуют. Они эффективны в определении социально обусловленных различий между мужчинами и женщинами, потому что следование стереотипам вознаграждается, а отклонение – наказывается другими людьми. Но в этом случае не понятно, почему окружающие люди накладывают санкции за нарушение гендерных стереотипов? На основании чего складываются именно такие стереотипы? Получается, что ролевая концепция гендера в социальной психологии на деле оказывается нормативной теорией пола, в которой сам социальный пол выступает в виде стандартного нормативного случая поведения большинства людей в обществе. При этом реальное поведение зачастую «выпадает» из контекста социальнопсихологических исследований, а изменения содержания половых ролей вообще никак не могут быть объяснены социальными факторами, потому что

13

роли непременно оказываются привязанными к биологической основе «взаимодополнительности» мужского и женского поведения. В целом идея конструирования гендера через взаимодополнительность мужских и женских характеристик неизбежно ограничивает изучение внутригендерных отношений и форм поведения, потому что тогда они могут рассматриваться только в противопоставлении другому гендеру. Нормативизм, свойственный полоролевой трактовке гендера, тесно связан с понятием «девиации» как антипода «успешного усвоения роли». Создается впечатление, что конформность по отношению к господствующим половым ролям демонстрирует «успешную» социализацию личности, а «нетипичные» половые роли являются следствием несовершенной или неадекватной социализации. Такая трактовка была бы оправданной, если бы общество представляло собой структурно неразвитую систему, в которой полностью отсутствует властная составляющая социального порядка. Но реальное общество всегда состоит из различных социальных общностей, страт (слоев общества) и групп, занимающих в нем различное положение в соответствии с возрастом, этнической принадлежностью, происхождением, профессией, семейным положением и полом. Социальная роль и есть динамическая (поведенческая) составляющая социального положения, т.е. она является ожидаемым поведением в зависимости от статуса личности в социальной структуре. Следовательно, половая роль также связана с социальным статусом, а не биологическим полом ее исполнителя. Тогда нормативность половой роли зависит в первую очередь от места, которое занимает ее исполнитель во властной структуре общества, от его возможностей устанавливать свою роль в качестве обязательного для подражания образца, а вовсе не потому, что она является биологически предпочтительной для лиц того или иного пола. Привязка полоролевой концепции к биологической дихотомии пола человека в конечном итоге приводит к асоциальному пониманию гендера, что не позволяет дать непротиворечивое социально-психологическое понимание феномена пола. Но отказ от концептуализации гендера как совокупности половых ролей вовсе не означает, что мы должны отказаться и от изучения половых ролей и гендерных стереотипов в качестве социальных конструктов. Критика классической полоролевой концепции гендера просто побуждает к поиску других ориентиров для создания новой социально-психологической концепции пола. И эти попытки были сделаны в модернистской социальной психологии. Модернистская социальная психология выработала несколько специфических представлений о гендере. Первое из них рассматривает гендер как зафиксированную в культуре совокупность (структуру) личностных качеств и способов социального взаимодействия, с которой соотносит себя каждый индивид определенного пола. Гендер выступает здесь культурной схемой (или концептом), которая упорядочивает и типизирует индивидуальный опыт, а также организует и типизирует поведение мужчин и женщин. Понятие гендерной схемы было

14

введено американской исследовательницей С.Л. Бем. Гендерная схема представляет собой связную систему представлений, сквозь призму которой личность воспринимает и трактует любую информацию, связанную с половой принадлежностью. Человек самостоятельно моделирует собственное поведение, произвольно комбинируя качества и способы взаимодействия, пользуясь имеющимися в культуре гендерными схемами. Поэтому некоторые люди демонстрируют выраженную «гендерную схематичность», потому что они во всем полагаются на типичные образцы соответствующих качеств и модели поведения, тогда как другие уделяют меньше внимания точному воспроизведению готовых образцов, усваивая то, что им кажется более подходящим из разных гендерных схем. Гендер как система представлений («гендерная линза», по определению С.Л. Бем) является неотъемлемой частью культурного дискурса (реальной практики использования языка, в который заложены гендерные различия в виде грамматических родов и правил их употребления) и социальных практик общения, взаимодействия и деятельности людей. И в этом случае он имеет множественные формы проявления, которые не сводимы только лишь к совокупности половых ролей, предписанных обществом по признаку пола. Гендером будет и специфический язык общения, и разделение труда между мужчинами и женщинами, и распределение властных отношений, и система ценностей и многое другое. Реальность и ее конструкт (схема) оказываются неразрывно слитыми, что приводит к восприятию гендера не в качестве социального конструкта, а как «естественного» состояния личности. Сомнения в «естественности» того или иного гендера возникают только в ситуациях «гендерного беспокойства», например, когда конструирование собственного поведения и личности вдруг входит в значительное противоречие с нормативным образцом, или когда человек сталкивается с альтернативным способом конструирования гендерной реальности в другой культуре. Повседневные практики социальной жизни, таким образом, ограничивают возможности произвольного использования образцов социального взаимодействия и сочетания личностных качеств мужчинами и женщинами, но однозначно не предписывают абсолютного следования доминирующим гендерным моделям. Последнее предполагает, что в обществе всегда есть возможность формирования «нетипичных» гендерных схем, отношение к которым со стороны других членов общества будет иметь только политическую и моральную основу. Второе понимание гендера в модернистской социальной психологии связано с его социологической трактовкой в качестве особого социального института, функционирующего в системе властных отношений. Такое понимание гендера связано с именем американской исследовательницы Дж. Лорбер. Применительно к личности гендер включает в себя следующие компоненты: - категория пола – принадлежность к биологическому полу с рождения в зависимости от гениталий;

15

- гендерная идентичность – личное восприятие своей половой принадлежности в связи с предписанными полу социальными функциями и статусом; - гендерный брачный статус – осуществление или неосуществление предписанного типа ухаживания, репродуктивного поведения и родительских ролей; - сексуальная ориентация – социально или индивидуально принимаемые образцы сексуальных желаний, чувств, практик и идентичностей; - гендерная структура личности – усвоенные образцы социально приемлемых эмоций и чувств; - гендерные процессы – социальные практики воспитания и обучения гендерному поведению; - гендерные убеждения – принятие или сопротивление господствующей в обществе гендерной идеологии; - гендерный дисплей – предъявление себя в качестве определенного типа гендерной личности посредством одежды, косметики, украшений, телесных маркеров (придание телу желаемой формы, пирсинг, татуировки и прочее). Обыденное сознание в соответствии с господствующей гендерной идеологией обычно предполагает соответствие социальных компонентов личности и анатомо-физиологической составляющей гендера. В действительности же комбинация биологических составляющих (генов, гормонов, гениталий и репродуктивной функции) может как соответствовать, так и не соответствовать другим компонентам гендера личности. Личный гендер в рамках этого подхода является частью социальной категории гендера, с помощью которой устанавливается и поддерживается определенный социальный порядок и распределение власти в обществе. Он есть результат принятия или непринятия господствующих и зафиксированных самыми разными способами форм социальных отношений между мужчинами и женщинами (которые до сегодняшнего дня сохраняют свою асимметричность). Третье понимание гендера в модернистской социальной психологии связано с этнометодологией Г. Гарфинкеля. Концепция Г. Гарфинкеля скорее занимает промежуточное место между модернистским и постмодернистским направлением в социальной психологии. Основное внимание в этой теории уделяется повседневному поведению обычных людей в обычных условиях и их способам «конструирования» собственного социального мира. В центре внимания этнометодологии находится коммуникативная интеракция людей, которая и производит социальные и социально-психологические феномены. В рамках этой концепции гендер есть система межличностного взаимодействия, посредством которого создается, утверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категориях социального порядка. В рамках этого направления выделяют три главных понятия: биологический пол, категоризацию по полу (приписывание пола) и собственно

16

гендер. Пол – это всего лишь совокупность некоторых биологических критериев, которые в данном обществе принято использовать для разделения индивидов на мужчин и женщин (т.е. это социально сконструированный набор биологических признаков, под которые подводится общая категория). Критериями для разделения людей на две категории – мужчин и женщин - могут быть гениталии или хромосомный тип. Эти критерии только могут использоваться для отнесения человека к той или иной категории пола, поэтому их наличие еще не гарантирует категоризации индивида по полу на их основании. В обыденной жизни процесс категоризации устанавливается и поддерживается рядом дополнительных правил. Приписывание пола происходит в первую очередь по социально принятым проявлениям (дисплеям), которые должны свидетельствовать о принадлежности к определенному полу. Эти проявления возникают, существуют и воспроизводятся только в коммуникативных ситуациях. И когда биологические признаки пола в коммуникативных ситуациях оказываются размытыми или неявными, то мы все равно катгоризуем личность по полу, потому что главными для нас оказываются именно социально принятые проявления этих признаков, а не они сами. В пользу этого тезиса этнометодологи К. Уэст и Д. Зиммерман приводят пример «гендерного сбоя». Клиент приходит в компьютерный магазин и обращается к продавцу за консультацией. Однако он сталкивается с трудно преодолимым затруднением, поскольку не может определить пол человека, к которому обращается: продавец не был/а одет/а выраженно мужским или женским образом, не имел/а отчетливых вторичных признаков пола (волосяной покров на лице, плоская грудь, плечи узкие для мужчины, но широкие для женщины, руки тонкие для мужчины, но крупные для женщины, неопределенный тембр голоса, невыраженный тип обхождения). Обнаружилось, что коммуникация оказывается невозможной, если человек не демонстрирует в коммуникативной ситуации в первую очередь социально принятых проявлений своего пола. Этот пример показывает, что мы задумываемся о действительных критериях отнесения человека к тому или иному полу только в ситуациях неопределенности. Но приведенный эксперимент также демонстрирует то, что категоризация по полу является базовой практикой повседневного социального взаимодействия, которая обычно оказывается нерефлексируемым фоном коммуникации. Из этого следует вывод, что биологический пол и категория принадлежности к полу могут изменяться совершенно независимо друг от друга, поскольку относятся к разным сферам человеческой жизнедеятельности. Если это так, тогда гендер есть результат часто встречающихся практик социального взаимодействия, требующих постоянного исполнения и подтверждения категории по полу. Следовательно, гендер никогда не может быть достигнут раз и навсегда, он всякий раз должен возникать заново в коммуникативных взаимодействиях, придавая им упорядоченность и стабильность. Более того, гендер не является категорией, в соответствии с которой определяют пол личности. Женщины могут быть «неженственными»,

17

однако, это не вызывает ни у кого сомнения в том, что это – женщины. Гендер – это скорее конфигурация способов предъявления себя в качестве мужчины или женщины (т.е. человека, имеющего категорию по полу). Эта конфигурация не сводится к идеальным образцам поведения и отношений между людьми внутри одной категории по полу и между людьми, отнесенными к разным категориям по полу. Нельзя сказать, что гендер сводится к четко определенным паттернам поведения, которые могут быть включены в ситуации взаимодействия для узнавания и признания мужественности и женственности. Во-первых, описания таких паттернов всегда будут неполны. Во-вторых, паттерны поведения должны хорошо подходить к ситуациям и изменяться в зависимости от потребностей ситуации. Гендер есть то, что в ситуациях взаимодействия делают люди, обладающие категорией принадлежности к полу. Личность, включенная в тот или иной вид деятельности, может рассматриваться в качестве либо мужчины, либо женщины. Здесь этнометодология соприкасается с другим понятием, разработанным в теории драматругического интеракционизма И. Гофмана, - гендерным дисплеем. Гендерный дисплей – это конвенциональные модели поведения, структурированного как взаимодействие двух лиц. Главным условием этого взаимодействия является наличие или отсутствие асимметрии власти: отношения господства или взаимного уважения. Сам И. Гофман полагал, что гендер есть культурный коррелят биологического пола, а гендерный дисплей есть его форма его существования. Что отличает его понимание гендера от того, которого придерживается этнометодология. Вместе с тем, понятие гендерного дисплея хорошо накладывается на понимание гендера как системы межличностного взаимодействия, потому что в него заложен важный аспект властного измерения этой системы. Гендер включает в себя модели уместного с точки зрения культуры и общества поведения в конкретных ситуациях (формальные конвенциальные акты). Исполнители этих актов рассматриваются как социально-компетентные, а нарушители – как некомпетентные. В ситуациях взаимодействия человек демонстрирует другим свою социальную компетентность, что делает гендерный дисплей средством признания личности «нормальной» или «ненормальной» в зависимости от того, какие представления господствуют в социокультурном пространстве. Например, если женщина станет тамадой на грузинском застолье, или мужчина-отец возьмет листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, или мальчик выразит желание поиграть в куклы, то эти люди столкнутся с сомнением общества в их социальной компетентности в качестве мужчин или женщин. Нарушение гендерного дисплея грозит санкциями, но в то же время оно способствует возникновению новых норм. Концепции социального конструктивизма получили дальнейшее развитие в постмодернистской социальной психологии. Постмодернисты преодолевают двойственный подход к интерпретации пола человека и предлагают рассматривать его вне всякой связи с биологическими категориями.

18

Дальнейшее развитие понимания гендера как системы отношений привело к интерпретации гендера как технологии репрезентации себя с помощью различных социальных институтов: семьи, системы образования, средств массовой информации, медицины, права, языка, искусства, науки, моды. Этот подход связан с именами Т. де Лауретис и Дж. Батлер. Гендер есть следствие саморепрезентации в широких пределах: от нормативных гендерных дисплеев до полного размывания границ пола. Существует множество форм таких саморепрезентаций (гендеров): мужчина, женщина, гомосексуал, гетеросексуал, бисексуал, транссексуал (с промежуточными состояниями трансвестита и трансгендера)*. Гендер как репрезентация может формироваться не только категоризацией по признаку пола, но и сексуальными предпочтениями, различными практиками изменения тела (пирсинг, татуировки, скарификация, бодибилдинг) – всем, что может быть способами деконструкции конвенциальных актов гендерных проявлений. Как только лишь социальный конструкт, пол/гендер человека является продуктом социальных технологий (например, кинематография, телевидение, печать) и упорядоченных языковых практик (дискурсов), научных представлений о поле/гендере человека. В этом смысле гендер никогда не является статическим продуктом культуры. Он не может стать им в принципе, поскольку порождается только лишь самой системой социальных и межличностных отношений, в которой особое место занимают дискурс – постоянное обсуждение того, что есть пол/гендер человека, - и связанная с ним социальная перцепция личностных проявлений. То, что мы говорим и думаем о гендере, то он из себя и представляет. С точки зрения постмодернистов, язык не есть внешнее средство проявления гендера. Язык формирует, конструирует гендер и конструирует внутренний мир личности как обладающей некоторым гендером, который и проявляется в определенной модели поведения. В постмодернистской социальной психологии не идет речь о приоритете социального конструкта (гендера) над биологической данностью (полом), как это можно отметить в модернистской психологии. Биологическая данность здесь есть эффект особой социальной перцепции телесного компонента гендера. Сущность репрезентации себя личностью заключается не в выражении некоторого внутреннего ядра объективно существующего гендера с помощью дисплея. Репрезентация производит иллюзию существования такого ядра: некоторой «сущности» мужчины или женщины, гетеросексуала или гомосексуала и т.д. Иллюзия оформляется в некоторый социальнопсихологический «тип» того или иного гендера, на базе которого затем формируется особая гендерная идентичность – восприятие себя в качестве носителя определенных личностных свойств и качеств. Иначе говоря, репрезентация есть «идентификация, надетая на тело» или «игра» между психикой и внешним проявлением, которая регулируется дискурсом и * Транссексуал – человек, изменивший свою телесность в соответствии с ненормативным гендерным дисплеем. Трансгендер – человек, не изменивший своей телесности в соответствии с ненормативным гендерным дисплеем. Трансвестит – временно следующий ненормативному гендерному дисплею.

19

нормами. А сам гендер есть не описательная, а нормативная категория, предписывающая определенные личностные характеристики и поведение людям, принимающим ту или иную гендерную идентичность. Маскулинность и фемининность как социально-психологические категории Содержание понятие гендера раскрывается в категориях маскулинности и фемининности. В биологически ориентированных дисциплинах через маскулинность и фемининность определяют совокупность генетических, морфологических и физиологических особенностей, обеспечивающих половое размножение рода Homo sapiens. В социальной психологии через них преломляются стереотипы общественного сознания относительно поведенческих и психологических особенностей, отличающих мужчин от женщин. Начиная с теории З. Фрейда, маскулинность и фемининность в психологии рассматривались как врожденные, природнообусловленные характеристики личности. В 30-е годы ХХ в. этим представлениям была противопоставлена концепция культурной детерминации половых различий, в которой доказывалось, что индикаторами маскулинности/фемининности выступают статистически выраженные поведенческие стили и социальные различия, отличающие мужчин и женщин данного общества в данное время. К середине 70-х годов представление о маскулинности/фемининности как о центральных личностных чертах, определяющих половое поведение, выявило свою методологическую несостоятельность. Обилие содержательных характеристик мужественности и женственности, в некоторых случаях значительно различающихся от общества к обществу и от эпохи к эпохе, не позволяло создать надежные способы их тестового измерения: использование разных шкал маскулинности/фемининности на одной и той же выборке давало серьезное расхождение результатов. Это привело к пересмотру взглядов на сущность психологических понятий маскулинности/фемининности, под которыми стали понимать уже не черты личности, а культурно предписываемое полоролевое поведение, которое можно оценивать по степени выраженности маскулинных/фемининных характеристик. Следующим шагом было революционное предложение А. Константинополь и С.Л. Бем считать маскулинность/фемининность не континуальными, а ортогональными аспектами личности. Последовавшие за ним исследования развития сексуальности в онтогенезе показали, что процессы маскулинизации и дефеминизации действительно протекают параллельно, и маскулинность/фемининность выступают как два совершенно разных измерения. В современных определениях маскулинности/фемининности прослеживается ряд непротиворечивых характеристик, позволяющих дать этому явлению самостоятельную социально-психологическую интерпретацию. Это, во-первых, то, что представления о мужественности и женственности возникают и формируются в пространстве культурно-этнических и социально-психологических координат, а не на биологической или психофизиологической основе. Во-вторых, они выступают как формы проявления социальной идентичности и

20

представляют собой ряд идентичностей, среди которых могут быть как противоположные друг другу, так и рядоположенные. В-третьих, в качестве форм идентичности маскулинность и фемининность существуют в виде ценностных ориентаций, установок, психологических отношений, аттитюдов к половым ролям, направленности общения и взаимодействий, значимых (с точки зрения гендера) качеств личности. Таким образом, маскулинность и фемининность являются изменяющимся в пространстве и во времени комплексом внутренних и внешних характеристик, степень взаимодействия которых определяется какой-либо из разновидностей социально сконструированных гендерных идентичностей. В социальной психологии категории маскулинности/фемининности не имеют однозначного определения. Можно выделить по крайней мере три разных значения этих терминов. 1. Маскулинность/фемининность как описательные категории, обозначающие совокупность поведенческих и психических характеристик, объективно присущих мужчинам и женщинам. 2. Маскулинность/фемининность как нормативные (предписывающие) категории, обозначающие совокупности идеальных, желательных образов того, какими должны быть мужчины и женщины. 3. Маскулинность/фемининность как аскриптивные (приписывающие) категории, обозначающие совокупности стереотипов о том, какими являются мужчины и женщины в социальных представлениях людей. Исходя из этих определений, существуют разные каноны маскулинности/фемининности, а в социальной психологии как науке – разные подходы к изучению этих феноменов: биолого-эволюционный, психодинамический, социально-конструктивистский и постмодернистский. Биолого-эволюционный подход рассматривает маскулинность и фемининность как «биограммы», генетически предопределенные, устойчивые кросс-культурные поведенческие паттерны (стратегии поведения) мужчин и женщин. Эти стратегии поведения здесь обычно выводят из общих закономерностей полового диморфизма, поэтому социально-психологические исследования маскулинности/фемининности в рамках эволюционнобиологического подхода всегда основываются на включении в объяснительные схемы биологического компонента. С точки зрения биолого-эволюционного направления, несмотря на имеющиеся социально-психологические различия у мужчин или женщин разных социальных общностей, эти различия не столь существенны по сравнению с общностью черт, характеризующих всех мужчин или женщин, независимо от их социальной идентичности, как две внутренне однородные видовые популяции. А сами различия в содержании образов маскулинности и фемининности считаются функционально взаимодополнительными и обусловленными разницей биологических норм реакций мужчин и женщин как биологических особей. Маскулинность отождествляется здесь с агрессивностью, стремлением к господству, фемининность – с наличием инстинкта продолжения рода. В целом

21

маскулинность понимается как доминантная стратегия поведения, включающая агрессивность и направленность деятельности вовне (в социум), тогда как фемининность описывается как подчиненная стратегия, включающая пассивность, заботу о других. Гендерные различия в биолого-эволюционном подходе объясняются со следующих точек зрения: А. Концепция эволюционных функциональных различий (В.А. Геодакян). С точки зрения этого автора, маскулинная функция направлена на изменение, создание нестабильности и атипичности, а фемининная функция состоит в стабилизации и закреплении. Б. Концепция эндокринных различий: действие андрогенов определяет наступательное сексуальное поведение, агрессивность, пространственную ориентацию, территориальное поведение, выносливость к боли, настойчивость, поиск приключений. В. Концепция конфликта репродуктивных интересов: мужчины имеют биологически определенную возможность жить с большим, чем женщины, количеством сексуальных партнеров (их отличает большая генетическая адаптивность к среде). Женщины – это дискриминированный в отношении выбора партнера пол. Поэтому главные признаки фемининности – возраст и внешний облик. Главные признаки маскулинности – способность обеспечить ресурсы и защиту. Г. Концепция особенностей сексуального развития в процессе взаимодействия биологических и социальных факторов (психодинамическая школа), которое осуществляется вокруг центрального анатомического факта – наличия/отсутствия пениса, с которым связаны определенные биологически целесообразные сексуальные функции и сексуальная ориентация, которые могут адекватно реализовываться только при определенных социальных условиях. В психодинамической теории полагается, что врожденные характеристики должны актуализироваться в процессе индивидуального развития под воздействием социальных отношений, адекватных природной сущности биологического мужчины или женщины. Как полагают сторонники этой концепции, маскулинность и фемининность на психологическом уровне формируются с помощью механизмов идентификации: девочки вырабатывают гибкую личную идентификацию со своими матерями, мальчики следуют негативной позиционной идентификации (позиция осознания своего отличного от женщин природного и социального статуса). Позиционная идентификация мальчиков осуществляется через усвоение разрозненных аспектов обобщенной мужской роли. Именно поэтому, с точки зрения психодинамически ориентированных психологов, у мужчин чаще встречаются отклонения от природного стандарта маскулинности, которые вызываются неподобающим воспитанием или слишком интенсивным общением с носителями фемининных черт. Также в психодинамическом подходе сформировалось представление о том, что на самом деле маскулинность не монолитна, а внутренне противоречива, т.к. обязательно включает в себя отдельные заведомо

22

фемининные характеристики. Кроме того, были выделены социокультурные вариации различающихся типов «мужского характера». Психодинамический подход преимущественно анализирует проблему маскулинности, тогда как исследования феномена фемининности в нем остаются редки и чаще связаны с феминистским течением в психоанализе (например, К. Хорни или Н. Чодороу). Современный психодинамический подход отказался от фрейдовского представления о том, что маскулинность и фемининность являются врожденными матрицами поведения личности. Эти характеристики личности рассматриваются производными от системы социальных отношений, поощряющей или запрещающей усвоение индивидами различающихся полотипичных образцов поведения. На Западе наиболее популярен лакановский вариант современного психоанализа, в котором маскулинности и фемининность выступают в качестве символических категорий, представляющих отношения власти в связи с наличием/отсутствием пениса. Маскулинность всегда связана с наличием (реальным или воображаемым) пениса. Поэтому маскулинность и фемининность, с точки зрения Ж. Лакана, – понятия взаимоисключающие, поскольку не могут быть представлены одновременно. Пенис символизирует власть, доминирование. Отсутствие его символизирует фемининность, подчиненность. Маскулинность есть исключение всего фемининного. Фемининное – отказ от пениса и власти. Фактически, это пустое место, что-то несуществующее. Взаимозависимость маскулинности и фемининности в лакановском психоанализе проистекает из того, что первое не может определено без второго. Маскулинность есть поведение установления контроля: над женщинами, другими мужчинами, собственным телом, над машинами, технологиями. Такая маскулинность поддерживается мифом, в котором она предстает как самодостаточная сущность. Но постоянная борьба с фемининностью в себе в итоге всегда делает такую маскулинность незавершенной, ущербной, сомнительной. Социально-психологический анализ маскулинности и феменинности в рамках лакановской школы – это анализ универсальных символических значений, анализ вариантов связи знака и означающего. Структурно-функционалистский подход близок к биологоэволюционному. Маскулинность и фемининность рассматриваются здесь как инструментальная и экспрессивная функции в сфере семейных отношений. Маскулинность характеризуется как ориентация на поддержание связей между семьей и внешним миром, выполнение предметной деятельности, руководство, поддержание дисциплины, поиск ресурсов. Фемининность - как ориентация на регулирование взаимоотношений в семье, выполнение эмоциональных функций, воспитание детей, поддержка и забота о других. В основе разделения – способность к рождению. В социальной психологии на основе этой модели сформированы понятия маскулинности как Я-центрированной личности (действующая личность), а фемининности как центрированной на других личности (коммуниальная личность). Другой вариант структурного

23

функционализма – это рассмотрение маскулинности и фемининности с точки зрения властных отношения доминирования/подчинения. Маскулинность или фемининность личности зависит от ее стремления занять определенный статус, соответствующий определенной гендерной роли. А сами маскулинность и фемининность выступают комплексом представлений об ожидаемом поведении, которое бы удовлетворяло потребности и соответствовало ценностям господствующей группы (мужчин). Для себя удобнее законно быть агрессивным, интеллектуальным, сильным, энергичным. Тогда как подчиненных удобнее держать пассивными, менее умными, покорными, добродетельными. Социально-конструктивистский подход к интерпретации маскулинности и фемининности заключается в представлении их в качестве культурно-символических сценариев поведения. Основная задача следования одному из таких сценариев заключается в развитии социально компетентной личности, которая будет включена в сообщество объединенных общим сценарием людей, отличающихся от сообщества тех, кто усвоил иной сценарий поведения. С этой точки зрения маскулинность/фемининность становится фактором многоплановой социальной и социально-психологической дифференциации мужчин и женщин. И эта дифференциация предоставляет им возможность создания специфических гендерных идентичностей. Следование тому или иному сценарию, таким образом, выступает в роли группирующего фактора, объединяющего мужчин и женщин в особые сообщества или социальные страты. Маскулинность/фемининность как культурно-символические сценарии поведения включают в себя не только ожидаемые (прескриптивные) и приписываемые (аскриптивные) характеристики, но также и сферы деятельности, в которых они должны реализовываться. Так, образованный и успешный врач в рамках господствующей андроцентристской модели гендерных отношений будет рассматриваться как маскулинный тип мужчины, тогда как такой же образованный и успешный медицинский работник среднего звена («медбрат») скорее всего будет рассматриваться в лучшем случае как «андрогинный», а в худшем – как «фемининный» тип мужчины. С точки зрения социально-конструктивистского подхода, в каждом обществе имеются конкурирующие типы маскулинности/фемининности: господствующие, маргинальные и изгои. Следовательно, эти гендерные категории выступают способами установления и поддержания отношений доминирования/подчинения в межличностном общении и взаимодействии. И в качестве таких способов маскулинность/фемининность конструируются во взаимоотношениях с разными формами мужской субординации и женского образа жизни: гетеросексуальных мужчин - с гомосексуальными, мужчин из обеспеченных слоев общества – с мужчинами из необеспеченных слоев, русских мужчин и мужчин «кавказской национальности», отличников и спортсменов, гомосексуальных мужчин – с гетеросексуальными женщинами и т.д.

24

Маскулинности и фемининность в социально-конструктивистком подходе часто рассматриваются как гендерные роли, выстроенные по принципу иерархии, когда одни «сценарии» гендерных ролей доминируют над другими. Гегемонические версии гендерных ролей оказываются нормативом, по которому оцениваются другие гендерные роли. Для описания маскулинности и феменинности как иерархических феноменов К. Джюитт предлагает схему ролевых моделей, основанную на критерии социального статуса. Каждая ролевая модель представляет собой предписанные для каждого статуса нормы и ожидания. Маскулинность: 1) роль гладиатора (сексуально активный, контролирующий, сильный); 2) защитник; 3) клоун; 4) романтик (эгалитарный); 5) гей; 6) импотент. Фемининность: 1) женщина-вамп; 2) убеждающая; 3) страж сексуальной морали; 4) мать; 5) клоунесса; 6) жертва. В целом социально-психологический анализ в рамках этого подхода ведется с помощью параметров взаимодополнительных ролей и статусов. В постмодернистском подходе (социальном конструкционизме) маскулинность и феменинность понимаются не как застывшие поведенческие схемы, не как результат какого-то процесса, а как собственно процесс постоянного возникновения и развития феноменов в процессе межличностного взаимодействия. В психологии постмодернистская парадигма проявляется в интерпретации любого психического феномена не как феномена, а как позиции во взаимодействии. Например, аттитюд – не основа действия, а позиция в акте действия, эмоция – не состояние, а элемент взаимодействия, мышление – как характеристика процесса аргументации. Следовательно, маскулинность и фемининность здесь понимаются не как черты или роли, а как характеристика взаимодействия субъектов. Это не соответствие социальным ожиданиям и представлениями, а участие в определенных видах деятельности, подвергающихся гендерной оценке. Все социальные практики являются гендерно структурированными и сконструированными, т.е. наделенными гендерными различиями. Маскулинность и фемининность понимаются как конструкты – социальные, идеологические, событийные, которые представлены в форме гендерных идентичностей – зафиксированных паттернов взаимодействия. Другими словами, маскулинностей и фемининностей всегда много, и они есть всего лишь отдельные версии возможной социальной реальности, социального порядка, социального взаимодействия. Одна из версий конструктов маскулинности и фемининности – древнекитайская. Здесь мир моделируется как взаимодействие биполярных начал – Инь и Янь. Инь – униполярный, позитивный, стабильный конструкт (маскулинность). Янь – биполярный, нестабильный конструкт: позитивная сторона – пассивное, темное, а негативная сторона – активная, развратная. Эта модель определяет все сферы жизни: мужчины занимаются политикой, искусствами, тогда как женщины – только домашними делами или проституцией. Другая версия маскулинности и фемининности – античная. Идея андрогина, универсального, совершенного существа, бытие которого было

25

утеряно по воле богов, но которое может быть частично реализовано в разделенном существовании совершенного человека (не все люди, но некоторые, и не с помощью любого, но некоторых). Отсюда происходят особенные социальные и сексуальные практики античного общества: современные патриархатные и воспоминания об утраченном прошлом нераздельного существования (миф об амазонках, невнимание к объекту сексуального желания, а внимание только к его социальному статусу и т.д.). В дохристианской европейской мифологии и маскулинность, и фемининность являются биполярными конструктами добра и зла, и только в христианскую эпоху маскулинность становится униполярным конструктом. Например, у восточных славян маскулинность отличается от фемининности только уровнем, на котором осуществляется биполярность: у маскулинности – биполярность абстрактных понятий (добро-зло, небо-земля), у фемининности – биполярность обыденных явлений (жизнь и смерть, весна-зима, счастьенесчастье). А отсюда и другая гендерная структурированность славянской жизни. Маскулинность и фемининность в постмодернизме рассматриваются, прежде всего, как идеологические социальные конструкты, обслуживающие определенные отношения власти. Тот конструкт фемининности, который доминирует в современном обществе, более полезен для мужчин и больше говорит о мужчинах, чем о женщинах. Этот конструкт оправдывает социальную асимметрию, конструируя фемининность как нечто менее престижное, менее самодостаточное. В постмодернистской социальной психологии маскулинность и фемининность изучаются в связи с феноменом гендерных линз – способа видения окружающего мира либо как асимметричного, либо как симметричного. Иногда феномен гендерных линз концептуализируется как гендерная схема – готовность субъекта категоризировать и интерпретировать информацию о мире на основе конструктов маскулинности и фемининности. Будучи встроенными в дискурс и практики, они участвуют в процессе социализации, задавая различные типы опыта для мужчин и женщин. Тогда социально доминирующие конструкты маскулинности и фемининности переходят в индивидуальные конструкты – гендерные идентичности, определяющие индивидуальные формы поведения, реализующиеся в них. Феномен интерпретации мира на основе какой-либо гендерной схемы – это и есть конструирование реальности. Следовательно, интерпретация и выступает в качестве социально-психологического механизма, обеспечивающего создание и поддержание как социальных конструктов маскулинности и фемининности, так и индивидуальных конструктов (гендерная идентичность). Постмодернизм предлагает анализировать маскулинность и фемининность не как различия между мужчинами и женщинами, а как различия между конструктами, между типами гендерной идентичности мужчин и женщин. Маскулинность и фемининность – это то, что организует содержательносмысловое пространство, в котором личность приобретает гендерную

26

определенность. В этом случае, разнообразие гендеров определяет разнообразие образов маскулинности/фемининности: гетеросексуальная маскулинность, гетеросексуальная фемининность, гомосексуальная маскулинность и лесбийская фемининность и т.д. Более того, многообразие оказывается не только вопросом различий между гендерными сообществами людей. Многообразие конструктов маскулинности/фемининности оказывается видимым внутри любой социальной среды. Внутри одной и той же школы, места работы, микрорайона существуют разные пути реализации маскулинности/фемининности, разные способы усвоения того или иного гендерного образа «Я» и разные пути гендерного использования (представления) своего тела. Господствующий в общественном сознании образ маскулинности и фемининности оказывается всего лишь характеристикой мужчин или женщин, занимающих доминирующее положение в текущей культуре, а сами характерологические признаки маскулинности/фемининности являются исторически изменчивыми. Будучи взятыми сами по себе, различные образцы маскулинности/фемининности не столько отрицают друг друга по сути, сколько оказываются противопоставленными в конфликтно организованной системе отношений между пятью основными гендерами. Гендерная социализация Процесс приобретения и развития гендерных характеристик, а также усвоение культурных образцов гендерного поведения и взаимодействия называется гендерной социализацией. Особенностью этого вида социализации личности является то, что в его основе изначально лежит четкое разделение культурных образцов и нормативов поведения, социальных навыков, ценностей, личностных характеристик, связанное с разделением людей на отдельные группы – гендерные сообщества. Поэтому всякая гендерная социализация есть дифференциальная социализация, т.е. усвоение различных образцов и характеристик в зависимости от гендерной идентичности личности. Дифференциальная социализация осуществляется по двум механизмам: дифференциальное усиление и дифференциальное подражание. Дифференциальное усиление есть внешнее вознаграждение, поощрение социально приемлемых гендерных проявлений личности и наказание социально неприемлемых. Вознаграждение часто выступает в форме социального одобрения, а наказание – в форме социального неодобрения (например, насмешки со стороны сверстников, изменение социометрических позиций в группе, дискриминация, повышенное внимание к одним проявлениям и невнимание к другим в зависимости от пола – агрессия со стороны мальчиков привлекает меньшее внимание родителей, чем агрессия со стороны девочек и т.д.). Дифференциальное подражание есть сознательный выбор личности образца (модели) гендерных проявлений себя, который соответствует той гендерной группе, к которой человек себя относит. Пока процесс

27

формирования гендерной идентичности незавершен, человек может пробовать разные модели гендерного проявления своей личности. Затем «несвойственные» проявления отвергаются, и человек старается подражать эталону репрезентации выбранной гендерной группы. Это означает следующее: несмотря на то, что дети получают информацию о способах гендерной репрезентации от представителей разных гендеров, они склонны воспроизводить только те модели, которые соответствуют их гендерной идентичности. С точки зрения когнитивной теории (Л. Кольберг) дифференциальное усиление начинает действовать только тогда, когда у ребенка уже сформирована первичная гендерная идентичность. Сначала ребенок получает информацию о том, сколько гендеров существует в этой культуре. Затем он помещает себя в одну из этих категорий на основании главных критериев. Такая категоризация себя побуждает детей искать социальные контакты, чтобы почерпнуть информацию о проявлениях, соответствующих своей гендерной идентичности. Сначала эти социальные контакты жестко контролируются извне взрослыми, но постепенно ребенок выстраивает собственную систему стандартов, поскольку процесс гендерной социализации осуществляется разнообразными социальными институтами. С расширением социального пространства ребенка роль семейных влияний постепенно ослабевает, а количество источников информации о гендерных моделях неуклонно возрастает. Очень часто это обстоятельство упускается из виду, когда люди рассуждают о «биологической» предрасположенности к тому или иному поведению или о «биологически детерминированных» чертах личности, когда ребенок вырастает не таким, каким его воспитывали родители. Никогда не следует забывать, что родители – не единственные социализизирующие агенты. Источниками информации являются другие люди, сверстники, образовательные учреждения, язык (сколько способов существует, чтобы сказать о женщине, что она распутна, и сколько – о мужчине?), литература, СМИ, социальная организация (скрытый план социализации). Более того, гендерная социализация – это процесс, продолжающийся в течение всей жизни. Поэтому необходимо разделять первичную гендерную социализацию и вторичную гендерную социализацию (ресоциализацию) личности. Первичная гендерная социализация связана с процессом формирования первичной гендерной идентичности, т.е. в нашей культуре она связана с представлением о себе как личности определенного биологического пола. Эта социализация в большей степени связана с усвоением нормативных образцов гендерного проявления личности. С этими нормативными образцами часто связаны т.н. гендерные стереотипы. Гендерные стереотипы – это устойчивые, повторяющиеся, общепринятые представления (мнения) о месте и исполняемых ролях того или иного гендера в обществе, а также о личности людей той или иной гендерной идентичности. Как и любые другие социальные стереотипы, они определяют процесс восприятия окружающих людей и оказывают влияние на активное конструирование социальной реальности с использованием заложенной в них информации.

28

Гендерные стереотипы можно объединить в три группы: 1. Стереотипы маскулинности/фемининности, предписывающие людям определенные мнения о соматических, психических и поведенческих качествах, характерных для мужчин и женщин. 2. Стереотипы семейных и профессиональных ролей, связанных с гендером. 3. Стереотипы, связанные с содержанием деятельности мужчин и женщин. Проявления гендерных стереотипов асимметричного содержания: - сексизм (предвзятое мнение о представителях того или иного гендера, сопровождающееся их дискриминацией, а также определенная институциональная практика, выражающаяся в том, что представителям того или иного гендера навязывается подчиненное положение); - фейсизм (тенденция в разной степени выделять в изображениях мужчин и женщин лицо и тело); - гендерная сегрегация (предпочтение разных видов деятельности и общения, разных друзей, разных социальных ролей, подчеркивание гендерных различий, формирование пристрастного отношения к своему гендеру и предубеждений к другому, возникновение гендерных конфликтов). Гендерные стереотипы выступают в качестве социальных норм – основных правил, определяющих допустимые гендерные репрезентации. Зачастую то, что мы называем гендерными ролями есть не что иное как стереотипы – обобщенная информация о качествах, присущих тому или иному гендеру. Подчиняться этим стереотипам нас заставляют социальнопсихологические механизмы нормативного и информационного давления. Нормативное давление заключается в том, что мы стараемся соответствовать гендерным стереотипам, чтобы получить социальное одобрение и избежать социального неодобрения. Информационное давление заключается в том, что расширение наших знаний о себе и о мире часто связано не с собственным опытом, а с информацией, предоставляемой окружающими. Правильным мы часто считаем то, что считают правильным другие, и свое поведение мы склонны считать правильным, пока наблюдаем его у других членов референтной для нас группы. Подчинение гендерным нормам может осуществляться по трем вариантам: уступчивость, интернализация, идентификация. Уступчивость – когда человек не приемлет нормы, но во избежание наказания приводит свои гендерные репрезентации в соответствие с ними. Интернализация – когда человек полностью соглашается с нормами. Идентификация – простое повторение нормативных образцов из желания быть похожим на члена референтной группы.

29

Сексуальная и гендерная

идентичности личности

После классического определения понятия идентичности, данного Э. Эриксоном, в современной социальной психологии личности сложились две основные линии содержательной интерпретации этого термина. В самом общем смысле под идентичностью понимают тождественность человека самому себе, которая выражается в субъективном ощущении целостности некоторого образа Я в самых различных ситуациях в течение длительного периода времени. Другими словами, идентичность есть твердо усвоенный и субъективно приемлемый, стабильный образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру. Этот образ возникает на основе произвольного выделения и субъективного восприятия человеком в процессе межличностного общения и взаимодействия ряда индивидуальных характеристик, позволяющих подчеркнуть его отличие от одних людей и обнаружить сходство с другими. Набор таких характеристик, которые подчеркивают индивидуальность личности, делают человека подобным самому себе и отличным от других, получил название личностной идентичности. Набор психологических черт и характеристик, описывающих человека в плане его сходства с другими людьми и позволяющих ему выделить себя и остальных обладателей подобных характеристик в некоторую обособленную социальную группу (общность), получил название социальной идентичности. Социальная идентичность личности представляет собой обобщенный групповой образ Я как члена некоторой общности людей. Она характеризует человека с точки зрения его включенности в какую-либо социальную категорию, субъективного тождества с ней. Основными показателями социальной идентичности являются характеристики общения и поведения, которые проявляются в виде ценностных ориентаций, социальных установок, направленности общения и взаимодействия, а также в специфическом наборе социально-психологических личностных черт. Критерием выделения объединяющих личностных характеристик могут становиться самые разнообразные области социальных отношений, в которых эти характеристики приобретают качество главных, ведущих, значимых и наиболее отражающих существенное отличие носителей данных черт от других людей в обществе. Если пол и сексуальность в психологическом аспекте представляют собой культурно заданную и социально оформленную систему смыслов и значений, которыми человек наделяет свои половые признаки, то эта сфера бытия личности также может выступать базой для формирования социальной идентичности. В современной западной социальной психологии выделяют два типа такой идентичности: гендерную и сексуальную. Признание того, что пол и сексуальность человека являются произвольно конструируемыми на основе некоторых биологических особенностей тела социально-психологическими феноменами, неизбежно приводит к пересмотру предметной области традиционного для психологии личности понятия «половая идентичность». Если раньше под половой идентичностью понималось восприятие индивидом себя в качестве биологического мужчины или

30

женщины, то в новой парадигме подобный образ более правомерно называть не половой, а первичной гендерной идентичностью. Образ себя в качестве мужчины или женщины складывается у личности не только и не столько на основе восприятия внешних телесных признаков, сколько на основании культурно связанных с этими признаками внешних форм поведения, считающихся мужскими или женскими. На первый взгляд, осознание своего пола производится по внешнему виду гениталий. Но непосредственно после рождения ребенок еще долго не осознает собственные анатомо-физиологические особенности. Эти анатомо-физиологические особенности являются знаком по определению (приписыванию) пола ребенка для окружающих новорожденного людей. Этот знак вызывает у них соответствующие реакции, которые проявляются в отношении к этому ребенку как к будущему мужчине или женщине. Вокруг новорожденного формируется среда, с первых дней заполненная ожиданиями окружающих относительно его дальнейшего развития и поведения. Именно эти экспектации наряду с созданием у ребенка образа собственного тела оказываются ответственными за его восприятие себя (и других детей с подобной телесной организацией) в качестве мальчика или девочки. В дальнейшем ребенок воспринимает многие характеристики собственного тела с точки зрения социокультурных идеалов мужественности и женственности, и именно в этом свете начинает рассматривать биологические аспекты своей сексуальности. Поэтому складывающийся у него набор личностных черт и индивидуальных характеристик, связанных с биологическим полом, делает его тождественным в собственных глазах с некоторым социокультурным кодом мужского или женского поведения, образом маскулинности/фемининности что является ни чем иным, как гендерной идентичностью. Первичная гендерная идентичность чаще всего складывается в соответствии с доминирующими в культуре образами маскулинности/фемининности, которые широко транслируются с помощью различных социальных институтов. Тогда как маргинальные образы и образыизгои долгое время оказываются неизвестными или скрытыми для ребенка. С наступлением пубертатного этапа развития у подростка рано или поздно возникает новое психологическое образование: некоторый индивидуальный сексуальный опыт (влечения, чувства, отношения, поведение). Субъективный опыт самопознания индивидуальных проявлений сексуальности, соотнесенный с паттернами поведения и общения в сфере сексуальных отношений других людей со схожим сексуальным опытом, становится основой для формирования особого рода социальной идентичности. В современной социальной психологии она получила название сексуальной идентичности личности. Таким образом, в настоящее время под сексуальной идентичностью в зарубежной социально-психологической литературе чаще всего понимается субъективное отнесение и признание себя членом некоторой группы людей, для которых тот или иной сексуальный опыт выступает ведущим критерием личностного и социального самоопределения. В этом смысле речь может идти не о мужской или женской сексуальной идентичности, а о

31

гетеросексуальной, гомосексуальной, бисексуальной или какой другой сексуальной идентичности. Количество сексуальных идентичностей зависит от того, насколько дифференцированным является общество в отношении качественной определенности специфики различных видов сексуальных отношений. Другими словами, наличие в культуре определенного числа категорий, фиксирующих существенные с точки зрения этой культуры отличия какого-либо сексуального опыта, выступает диверсифицирующим фактором сексуального самоопределения1. Действие этого фактора позволяет говорить о гетеросексуальной, бисексуальной, гомосексуальной и (при определенных условиях) транссексуальной идентичностях не как о нозологических понятиях, не как о проявлениях нормы и патологии психосексуального развития, а как о совокупности способов и форм знаково-символического самоопределения и самовыражения индивидуально-личностных особенностей и качеств в области сексуальных отношений. Недифференцированность, содержательная размытость или, наоборот, жесткость, непроницаемость описывающих субъективный сексуальный опыт категорий могут создавать трудности в сексуальной самоидентификации личности или приводить к формированию диффузной сексуальной идентичности, которая включает в себя разнородные характеристики общения и взаимодействия, не позволяющие провести четкие групповые различия между людьми с несхожим сексуальным опытом. В этом аспекте сексуальная идентичность может не совпадать с проявляемым сексуальным поведением. Так, мужчина, вступающий в сексуальные отношения с другими мужчинами, может не считать себя в чем-то существенно отличающимся от мужчин, практикующих гетеросексуальные отношения. Он будет иметь гомосексуальное поведение, но, не смотря на это, не будет иметь гомосексуальную идентичность. Его социальная идентичность в плане различий сексуального опыта может являться либо диффузной, устраняющей какую-либо субъективно воспринимаемую непохожесть на сексуальное большинство путем интеграции гетеросексуальных норм, ценностей и социальных установок в гомосексуальный опыт, либо полностью гетеросексуальной, отвергающей возможность самостоятельного существования и ценности опыта иных сексуальных отношений. В соответствии со сформировавшейся сексуальной идентичностью может происходить вторичная гендерная социализация (ре-социализация), которая определяет соответствие личности новому образцу маскулинности/фемининности, включающему более адекватные способы репрезентации себя обществу с учетом имеющейся системы гендерных отношений: не просто мужчина, а гетеросексуальный мужчина, не просто 1

Считается, что именно введение в оборот австро-венгерским журналистом Бенкертом (К.М. Кертбени) в 1869 г. термина «гомосексуалист» (под влиянием идеи Карла Генриха Ульрихса о существовании особой гомосексуальной личности) привело к возникновению самого явления гомосексуальной идентификации и связанного с ним немецкого общественного правозащитного движения гомосексуалов при Берлинском институте исследования сексуальности. М. Фуко в «Истории сексуальности» (1987) отмечает, «гомосексуальность как форма сексуальности появилась тогда, когда она перестала быть содомией и стала рассматриваться в качестве разновидности внутренней андрогинии, гермафродитизма души. Содомия была всего лишь временным отклонением от правильного пути, гомосексуальность стала отныне одним из путей» (стр. 43).

32

женщина, а транссексуальная (или трансгендерная) женщина и т.д. Вторичная гендерная идентичность, возникающая в процессе ре-социализации в условиях гендерного неравенства, может складываться как так называемая queer-идентичность («странная» или «эксцентричная» идентичность, которая не укладывается в рамки традиционной дихотомии только на мужской и женский гендер). Queer-идентичность является не просто конструктом маргинальной сексуальности, а маргинальной трансгрессивной (т.е. нарушающей конвенциальные нормы) сексуальности. Это понятие объединяет любые сексуальные практики (как гомо-, так и гетеросексуальные), которые в традиционной культуре маркируются как девиантные, оппозиционные по отношению к доминирующим образам маскулинности/фемининности. Таким образом, вторичная гендерная идентификация протекает не столько по принципу «как себя вести», сколько по принципу «с» или «против» кого-то. В этом плане становится вполне правомерно вести речь о гендерных идентичностях людей, обладающих разными сексуальными идентичностями, как об отличающихся и взаимообусловленных групповых паттернах межличностного общения и поведения. ТЕМЫ ПИСЬМЕННЫХ РАБОТ (ЭССЕ) 1. Гендер – социальный конструкт или культурное оформление пола? 2. Гендер и пол: что над чем доминирует? 3. Мужские и женские социальные роли: взаимодополняемы или взаимозаменимы? 4. Существуют опасения, что дети, воспитываемые гомосексуальными парами, тоже станут гомосексуалами. Насколько оправданно такое мнение? 5. Нужен ли гендерный подход к анализу психики и поведения тем, кто не занимается женской/мужской психологией? 6. Можно ли, изменив контекст воспитания, научить мужчин и женщин вести себя не так, как им предписано природными различиями? 7. Чем гендерная психология отличается от психологии половых различий? 8. Кризис маскулинности: феминизация мужчин или ослабление гендерной асимметрии? 9. Раздельное по полу обучение: за или против? 10. Почему мужчины менее эмоциональны, чем женщины? 11. Почему женщины менее агрессивны, чем мужчины? 12. Отклонения от гендерной роли часто воспринимаются людьми как доказательство гомосексуальности. Чем можно объяснить такое восприятие отклонения? 13. Гетеросексуальные мужчины более негативно настроены против гомосексуальных мужчин, чем гетеросексуальные женщины? Чем это можно объяснить? 14. Феномен сексизма обычно изучается в поведении мужчин. А могут ли встречаться проявления сексизма у женщин?

33

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАПИСАНИЮ ЭССЕ Эссе должно иметь четкую структуру и включать следующие разделы: оглавление, введение, основную часть (главы, разделы и так далее), заключение, приложения(если они необходимы) и список литературы. Важно иметь в виду следующее: главы и разделы и их заголовки в тексте работы должны точно соответствовать оглавлению; цель введения - обоснование актуальности темы и определение цели и задач эссе; заключение представляет собой выводы, сделанные на основании материала, изложенного в работе. При использовании цитат из других источников ссылка на них обязательна (либо в конце работы, либо внизу страницы). Таблицы должны быть пронумерованы по порядку, озаглавлены, а под каждой таблицей дан источник с указанием страницы. Эссе должно содержать обзор литературы, опубликованной по рассматриваемой теме. Обычно такой обзор составляет содержание первой главы (параграфа). Автор должен продемонстрировать не только теоретические знания, но и умение их применить для анализа конкретной ситуации, сложившейся на практике. Существенную помощь в данном случае может оказать использование материалов соответствующих курсов. Задача эссе сформулировать проблему и показать отношение к ней автора, а не просто описать хорошо знакомую жизненную ситуацию. В эссе очень важна собственная позиция автора. При подготовке списка использованной литературы необходимо указывать имя автора, название книги (статьи); место издания и название издательства (для статьи - название журнала); год издания (и номер журнала). РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАБОТЕ С ТЕКСТАМИ, ПРЕДЛАГАЕМЫМИ ДЛЯ АНАЛИЗА НА ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЯХ Прочитайте текст, чтобы получить общее представление о содержании материала и оценить, сколько времени Вам потребуется для подготовки ответа на поставленную проблему. Прочитайте текст еще раз. Определите, что Вам необходимо сделать, в частности в каком виде лучше всего представить результат своей работы. Попытайтесь идентифицировать себя с участниками описываемого случая Подходите к анализу ситуации непредвзято. Постарайтесь избежать предубеждений, которые могут повлиять на Ваше восприятие проблемы. Не торопитесь с выводами, не формулируйте их, пока внимательно не изучили все относящиеся к случаю материалы.

34

Используйте метод "мозгового штурма" и рассмотрите все возможные варианты решения проблемы. Описание случая может содержать ряд отдельных проблем, для решения которых могут потребоваться различные действия, на первый взгляд не связанные между собой и даже противоречащие друг другу. Поищите скрытые значения и проблемы, которые могут быть на первый взгляд не видны. Однако не слишком все усложняйте. Не принимайте очевидное как должное, но в то же время не пренебрегайте простыми ответами, ведущими к удовлетворительным результатам. Отличительной чертой описания случая является то, что он обычно содержит только часть необходимой информации. Поэтому важно, во-первых, внимательно изучить все детали, данные в материале, и, во-вторых, определить, какие выводы могут быть из них сделаны. При этом у Вас может возникнуть потребность высказать определенные суждения, которые обязательно должны логически вытекать из материала и служить прояснению ситуации, а не ее усложнению. Часто материал в описании случая намеренно представлен беспорядочно, и поэтому необходимо его систематизировать с тем, чтобы прояснить взаимосвязи, отделить причины от следствий, симптомы от сущности проблемы. Сконцентрируйтесь на наиболее важных положениях в противовес незначительным деталям, которые могут увести в сторону от реальной проблемы. Там, где необходимо, соотнесите Ваш анализ описания случая с теоретическими знаниями или исследованиями ведущих авторов. Полезно использовать собственный практический опыт, но при этом Вы должны быть уверены, что он соответствует рассматриваемой ситуации. При этом Вы должны позаботиться о том, чтобы не произошло автоматической подгонки Вашего восприятия ситуации к Вашему личному опыту. При анализе Вам может потребоваться сделать акцент на ключевых словах или фразах. Может быть, следует составить список действующих лиц и/или проследить хронологию развития событий и их причинно-следственную связь. Можно делать пометки на полях, выделять текст разноцветными фломастерами и т.д. - главное, сами себя не запутайте и умейте во всем этом разобраться. Подумайте заранее, какие вопросы могут быть Вам заданы, и четко определите существующие потенциальные проблемные точки и свое отношение к ним. Если Вы остановитесь на нескольких вариантах действия, расставьте приоритеты, но при этом не забывайте о таких ограничителях, как время, затраты и личностные качества исполнителей. Постарайтесь обосновать Ваш выбор.