Очерк греческой истории и источниковедения

СЕРИЯ

АНТИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА

ИССЛЕДОВАНИЯ

Р О Б Е Р Т фон ПЁЛЬМАН

ОЧЕРК ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

СЕРИЯ

Роберт фон Пёльман

АНТИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА

ОЧЕРК ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ П е р е в о д с немецкого А. С. Князькова п о д редакцией проф. С. А. Жебелева Научная редакция н о в о г о издания, примечания и дополнения

Μ. М. Холода и С. М. Жестоканова

ИССЛЕДОВАНИЯ

Издательство «АЛЕТЕЙЯ» Санкт-Петербург 1999

Н а у ч н о е

и з д а н и е

Иадательство «АЛЕТЕЙЯ» Санкт-Петербург

ББК

1641 (Др. Греция)

Р. фон Пёльман (99)

Основатель и руководитель серии: О. Вниманию

читателей

Л.

ВМЕСТО

Абышко

предлагается

работа

выдающегося

немецкого ученого-антиковеда Роберта фон Пёльмана ( 1 8 5 2 1 9 1 4 ) « О ч е р к г р е ч е с к о й и с т о р и и и и с т о ч н и к о в е д е н и я » . В дан­ ной работе автор рассматривает на фоне и с т о ч н и к о в о й базы перипетии истории древнегреческого общества и государства, начиная с д р е в н е й ш и х времен и заканчивая э п о х о й поглоще­ н и я Г р е ц и и Р и м с к о й и м п е р и е й . О с о б е н н о с т ь ю к н и г и являет­ с я п о д р о б н е й ш и й анализ о с н о в н ы х и с т о ч н и к о в п о и с т о р и и а н т и ч н о й Г р е ц и и , в р е з у л ь т а т е ч е г о у Р. ф о н П ё л ь м а н а скла­ д ы в а е т с я о р и г и н а л ь н ы й а в т о р с к и й в з г л я д н а с о б ы т и я исто­ рии древней Эллады. Н а с т о я щ е е и з д а н и е п р е д с т а в л я е т с о б о й п е р е в о д с 4-го не­ м е ц к о г о и з д а н и я , к о т о р ы й п р е к р а с н о о с у щ е с т в и л С . А . Князь­ к о в , с у м е в ш и й передать по-русски о с о б е н н о с т и н е п о в т о р и м о г о авторского стиля. В новом издании классического «Очерка...» проделана большая научная и редакторская работа:

вывере­

ны встреченные в тексте л и ч н ы е имена и греческие ц и т а т ы , комментарии и примечания отражают новейшие точки зрения на наиболее важные проблемы античной Греции, а о б ш и р н ы е п р и л о ж е н и я п о м о г у т ч и т а т е л ю л у ч ш е о р и е н т и р о в а т ь с я в пред­ лагаемом

историческом

материале.

Данные

обстоятельства,

безусловно, сделают к н и г у д о с т у п н о й для более ш и р о к о г о круга читателей.

ISBN 5-89329-032-1

5II7 8 5 8 9 3 1 ' 2 9 0 3 2 5«

© И з д а т е л ь с т в о « А л е т е й я » ( С а н к т - П е т е р б у р г ) — 1 9 9 9 г. © Μ. М. Х о л о д , С. М. Ж е с т о к а н о в — к о м м е н т а р и и , приложе­ ния, научная редакция текста, 1999 г.

ПРЕДИСЛОВИЯ

Об отличительном характере и достоинствах «Очерка греческой истории и источниковедения» Пёльмана говорить много не приходится: появление в конце 1909 г. нового четвертого «дополненного и улучшенного» издания ясно свидетельствует, что книга Пёльмана удовлетворяет, как нельзя луч­ ше, своему назначению: служить пособием для изучения греческой истории, особенно тем, кто начинает заниматься ею; быть справочной книгой для тех, кто пожелал бы ориентироваться в том или ином отделе, либо вопросе, отно­ сящемся к области истории Греции; наконец, удовлетворить любознательность тех читателей, которые ищут в книге не развлечения, но и поучения. Пёльман прославился, главным образом, своими работами в области социальной истории древности (капитальная работа Пёльмана «История античного коммунизма и социализма» вышла в текущем году и в русском переводе под редакцией профессора М. И. Ростовцева). Но в своем «Очер­ ке» Пёльман счастливо избегнул какой бы то ни было односторонности: уделив, правда, достаточное внимание истории социального вопроса в Гре­ ции, Пёльман остался в общем на строго фактической почве, не выкинул за борт, как что-то ненужное и несовременное, внешнюю, политическую исто­ рию; напротив, эта последняя служит для Пёльмана постоянно основным базисом, на котором он строит историческое изложение. Сравнительно мало места Пёльман уделяет в своем «Очерке» истории духовной культуры гре­ ков, но включить и этот отдел в краткое изложение было бы, конечно, слишком сложной задачей.

Пёльман, разумеется, ясно сознает, что при всяком историческом изу­ чении, даже в его начальной стадии, источники должны служить основой всякого исторического построения. И он уделяет много места вопросам источ­ никоведения греческой истории, предпосылая каждой главе своего «Очер­ ка» краткий обзор и сжатую характеристику источников по соответствую­ щему отделу. Эти обзоры и эти характеристики, в силу их краткости и сжатости, несколько трудны для усвоения и помогают лишь ориентиро­ ваться в том или ином вопросе источниковедения греческой истории. Но, по счастью, мы обладаем по этой части греческой истории великолеп­ ным оригинальным пособием. Я имею в виду книги профессора В. П. Бузескула: его «Введение в историю Греции» (2-е издание, Харьков, 1904; переведено, с дополнениями, на чешский язык и вышло в Праге в 1909 г.) и «Краткое введение в историю Греции» (Харьков, 1910). Эти книги В. П. Бузескула, действительн красных очерках, и с источниками греческой истории, и с историей ее на­ учной разработки, и с современным состоянием этой разработки. «Краткое вв едение в историю Греции» В. П. Бузескула, вышедшее почти одновре­ менно с появлением 4-го издания «Очерка» Пёльмана, должно служить отличным дополнением к нему: усвоив обе эти книги, всякий, я уверен в том, получил бы твердую базу для дальнейших занятий греческой исто­ На рией, базу тем более ценную, что она и в том и в другом сочинении возведе на вполне объективно

6

Вместо

предисловия

Нечего и говорить, что 4-е издание «Очерка» Пёльмана является, по срав­ нению с 3-м, в исправленном, дополненном и улучшенном виде. Пёльман во многом видоизменил и тем самым улучшил те отделы своей книги, кото­ рые в предыдущих изданиях являлись менее совершенными. Особенно корен­ ной переработке подверглись те два отдела книги, которые ранее оказывались наименее удовлетворительными: имею в виду отдел, посвященный истории Греции в эпоху критско-микенской культуры, и отдел, посвященный эпохе эллинизма. Сам Пёльман в предисловии к новому изданию «Очерка» указы­ вает на то, что он в нем постарался «еще обстоятельнее переработать то, что в третьем издании было названо духовным содержанием греческой истории». «Отсюда получается возможность, — говорит Пёльман, — пользоваться очер­ ком как своего рода политической хрестоматией (politisches Lesebuch) для уяснения тех форм, в которых протекало политическое и социальное прош­ лое, для развития вкуса к политическому образованию, поскольку оно стало для настоящего времени, в связи с прогрессирующей демократизацией обще­ ственной жизни, насущной потребностью». Пёльман указывает на соответ­ ствующие §§ в его «Очерке»: 6, 27, 41, 74, 112, 122, 128, 162 (город-государ­ ство и его хозяйство), 18 (тип военного общества и государственный социа­ лизм), 19, 30 (упадок общинной с в о б о д ы ) , 21 и сл., 23 (колонизация и колонизационная политика), 24 (развитие национального чувства), 25, 54 (свобода от церковной опеки), 30 (падение монархии), 31 (развитие городского гражданства), 32, 123 и сл. (тирания), 89 и сл., 160 (индивидуалистический принцип силы), 54 (значение освободительных войн для духовной свободы Европы), 72, 151 (свобода учения и процессы по обвинениям в ереси), 113 (мирная политика, индивидуализм и космополитизм), 116 и сл., 122, 133 (политическая и социальная демократия), 116-120 (классовая борьба), 119 и сл. (господская мораль), 127 (психология господства массы), 121, 159 (мо­ нархический принцип в литературе и науке), 133 (панэллинизм), 142, 158 и сл., 163 (эллинистическая культура), 148 и сл., 160 (культ государей), 159 (легитимизм и талант), 159 (синкретизм) и пр.

ВВЕДЕНИЕ Обзор новых изложений греческой истории 1. Первое пробуждение и с т о р и ч е с к о г о критицизма совпадает с э п о х о й перехода от средневековья к н о в о м у времени. Наивной д о в е р ч и в о с т и и вере в п р е д а н и е л ю д е й с р е д н е в е к о в ь я п р о т и в о п о л а ­ гается с т е х п о р т о т у т , т о т а м д у х к р и т и ч е с к о г о о т н о ш е н и я , с у т ь которого когда-то очертил к л а с с и ч е с к и м и словами Энихарм: «Будь трезв и не з а б у д ь о с к е п т и ц и з м е : в э т о м — с и л а м ы с л и » (νΰφε και μέμνασ' άπιστεΐν· üpöpu ταΰτα τΰν φρενών ( f r . 2 5 0 K a i b e l ) ) . У ж е у Петрар­ ки ( 1 3 0 4 - 1 3 7 4 гг.) заметны кое-какие п р и с т у п ы к о с в о б о ж д е н и ю от предания путем к р и т и ч е с к о г о к нему о т н о ш е н и я , за к о т о р ы м и с к о р о п о с л е д о в а л о м а с т е р с к и п о с т р о е н н о е Л о р е н ц о д е л л а Валла (1407-1457 гг.) критическое доказательство подделки духовенством сказания о так называемом «Даре К о н с т а н т и н а » . * Е щ е более имело значение п р е д в о с х и щ е н и е о с н о в о п о л о ж е н и й н о в е й ш е й к р и т и к и Го­ мера и Б и б л и и ч е л о в е к о м , к о т о р ы й д а ж е п р и о ч е н ь предубежден­ ном о т н о ш е н и и к н е м у , все ж е я в л я е т с я о д н и м и з в е л и ч а й ш и х осво­ б о д и т е л е й ч е л о в е ч е с к о г о д у х а о т о к о в у с т а р е л ы х п р е д а н и й , а имен­ но — Мартином Л ю т е р о м . Ему принадлежит гениальное открытие, что книга басен Эзопа** является не единоличным произведением одного автора, а с б о р н и к о м более древних и более н о в ы х басен, и что традиционный образ Эзопа — плод « п о э т и ч е с к о г о с к а з а н и я » , и традиционная биография его есть не что иное, как « р о м а н и ч е с к и с к о м п и л и р о в а н н ы й р а с с к а з , п р и д у м а н н ы й л и ш ь для о б ъ я с н е н и я

Пёльман дает в своем «Очерке» обстоятельную библиографию. На тру­ ды русских ученых он, конечно, не ссылается. И мы, не желая увеличи­ вать объема книги, ссылок на эти труды не делали но очень простой при­ чине: вся наиболее существенная и важная библиография по части рус­ ской литературы по истории Греции с обстоятельной полнотой указана и отчасти характеризована в упомянутых книгах В. П. Бузескула. Отмечу только, что все труды по истории Греции, принадлежащие нашему принцепсу науки греческой истории, покойному профессору Φ. Ф. Соколову, * Претендуя на высший сюзеренитет в средневековой Европе, Римский имеют в ближайшем будущем выйти в свет объединенными в одном томе. престол опирался на грамоту Константина, якобы полученную папой Силь­ вестром I от императора. Этот документ, сфабрикованный в папской курии Считаясь с печальным, но — будем надеяться — временным положе­ во 2-й половине VIII в., закреплял передачу Константином I верховной вла­ нием греческого языка в нашей средней, а в силу этого и в высшей школе, сти над Западной Римской империей главе римской церкви. Факт подлога мы сочли нелишним приложить в квадратных скобках переводы на рус­ Доказал итальянский гуманист Лоренцо делла Валла в сочинении «О даре ский язык тех немногочисленных цитат, которые приведены Пёльманом Константина» (1440 г.), опубликованном в 1517 г. Ульрихом фон Гуттеном. в оригинале. (Здесь и далее * отмечены примечания научного редактора). В заключение должны извиниться перед читателем за невыдержан­ ** Эзоп — полулегендарная фигура древнегреческой литературы. Со­ ность более или менее однообразной транскрипции при передаче гречес­ гласно античной традиции Эзоп, фригиец по происхождению, уродливый, ких собственных имен, а также усиленно рекомендовать при пользовании но мудрый и обладавший литературным дарованием, жил в VI в. до н. э. на книгой Пёльмана иметь под руками какую-либо карту античной Греции. ° " В е Самос и был рабом богатого самосского гражданина Иадмона. Позднее °н был отпущен на волю, некоторое время провел при дворе лидийского царя С. А. Жебелев Креза, а впоследствии, обвиненный дельфийскими жрецами в святотатстве, бы С.-Петербург, 28 апреля 1910 г. л сброшен со скалы. Под именем Эзопа сохранился сборник басен (из 426 к °Ротких произведений) в прозаическом изложении. В действительности, в так называемый Эзопов сборник вошли басни самых различных эпох.

8

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и

Введение

источниковедения

(§2)

9

ской истории, так и истории отдельных э л л и н с к и х государств в своей п о я в л е н и я п р е л е с т н ы х с к а з о ч е к , с о з д а в ш и х с я в разное в р е м я и явив­ 1 «ιστοριών συναγωγή» [ « с в о д и с т о р и й » ] и л и , к а к ч а щ е н а з ы в а ю т э т о т ш и х с я плодом труда м н о г и х у м о в » . Это была первая и с т о р и к о труд но его г л а в н о й части — ολυμπιάδων αναγραφή [ « с п и с о к о л и м п и а д » ] л и т е р а т у р н а я к р и т и ч е с к а я г и п о т е з а , к о т о р а я , — к а к в п е р в ы е усмот­ 1 ( п е р е п е ч а т а н о в « T h e s a u r u s t e m p o r u m » , 1-е и з д . , 1 6 0 6 г . ) , изуче­ рел О т т о К р у з и у с , — я с н о п о с т а в и л а и о п р е д е л и л а з н а ч е н и е устно­ ние п о л и т и ч е с к о й и с т о р и и Э л л а д ы е щ е ц е л ы е с т о л е т и я п о д р я д но­ го предания и в о з м о ж н о с т ь «дальнейшего развития» п о э т и ч е с к о г о 2 сило антикварный характер. Только во второй половине XVIII в. произведения. Этим с м е л ы м к р и т и ч е с к и м выпадом Лютер вступил мле в нснвоойи хм«аD с сi sыs e о иnхe sт р у д о в , п р е с л е д о в а в ш и х н а т о т п у т ь , н а к о т о р о м п р о д о л ж а л е г о д е л о Р и ч а р д Б е н т л и ; Б е н т л и , с т р о г о с л е д у я т овчы н сотмуупма еютто диуз, убсетсаф но ор ви r tбaщ tio н е с т о л ь к о цели и с т о р и к о к р и т и ч е с к о й о б р а б о т к и и с т о ч н и к о в , сколь­ o n the e p i s t l e s o f P h a l a r i s . . . a n d the fables o f A e s o p » ( 1 6 9 7 - 1 6 9 9 г г . ) 2 к о в о з м о ж н у ю п о л н о т у ч и с т о м е х а н и ч е с к о г о с о п о с т а в л е н и я их, для б о л ь ш е й ч а с т и г р е ч е с к о й л и т е р а т у р ы п о с л а н и й и для Эзопа, первые, д о с т о й н ы е у п о м и н а н и я , о п ы т ы , с т р е м я щ и е с я дать связное что связь ее с определенными л и ч н о с т я м и является ф и к ц и е й , как и з л о ж е н и е о б щ е й п о л и т и ч е с к о й и с т о р и и Э л л а д ы ; в п е р в ы е т а к и е тру­ п о з д н е е Д ж а м б а т т и с т а В и к о о п р е д е л и л в с в о и х « P r i n c i p i d i una ды п о я в л я ю т с я на родине Бентли, в А н г л и и . s c i e n z a n u o v a d ' i n t o r n o alia c o m m u n e n a t u r a delle n a z i o n i » ( 1 7 2 5 г.) значение мифа к а к и с т о р и ч е с к о г о и с т о ч н и к а , а в Гомере увидел олицетворение народного эпоса; еще позднее Ф р и д р и х Август Вольф в своем труде « P r o l e g o m e n a ad H o m e r u m » ( 1 7 9 5 г.) поднял т о , что В и к о л и ш ь п о ч у в с т в о в а л и н т у и т и в н о и з а т е м н и л п р и в х о д я щ е й фан­ тастикой, на в ы с о т у трезвого к р и т и ч е с к о г о исследования и анализа.* Очень р е ш и т е л ь н о е з н а ч е н и е и м е л а т а к ж е у н и ч т о ж а ю щ а я кри­ тика, к о т о р у ю развил в с в о е м труде об а н т и ч н ы х оракулах ( « D e oraculis e t l m i c o r u m » , D i s s . , II, 1 6 8 3 г . ) г о л л а н д с к и й врач Ван-Дале, нападав­ ш и й н а у п о р н о з а щ и щ а в ш и й с я т о г д а ш н е й Ц е р к о в ь ю взгляд, ч т о ора­ к у л ы б ы л и , д е й с т в и т е л ь н о , и с п о л н е н ы с в е р х ъ е с т е с т в е н н о г о вдохно­ вения! Все т о , ч т о п р о б у д и в ш е е с я к р и т и ч е с к о е ч у т ь е в ы д в и н у л о в э т о й области навстречу отдельным проблемам, б ы л о сконцентрировано и развито в один великий натиск против « л ж и и басен» предания в главном произведении с к е п т и ц и з м а — в труде Пьера Бейля «Dictionnaire historique et critique* (1697 г . ) . Правда, э т о к р и т и ч е с к о е н а п р а в л е н и е , с л а б о с т е й и н е с о в е р ш е н с т в к о т о р о г о н е с л е д у е т з а м а л ч и в а т ь , п о с л у ж и л о н а п о л ь з у б о л е е рим­ ской, нежели греческой и с т о р и и . Н е с м о т р я на т о , что уже великий С к а л и г е р * * дал а н а л и т и ч е с к и е о с н о в о п о л о ж е н и я к а к о б щ е й эллин-

И м е н н о а н г л и ч а н а м в с е г о б л и ж е и д о с т у п н е е б ы л о п о н я т ь и оце­ нить т и п и ч е с к и е м о м е н т ы развития э л л и н с к о й и с т о р и и ; высоко­ р а з в и т а я , б л а г о д а р я м и р о в ы м с н о ш е н и я м , г е о г р а ф и ч е с к а я фанта­ зия, аналогичные э л л и н с к и м явления своей м е с т н о й ж и з н и — п о л и т и ч е с к о е к р а с н о р е ч и е и н а р о д н ы е с у д ы , с в о б о д н а я к а к нигде политическая партийная жизнь, развитие мореходства и торговли, к о л о н и з а ц и я — с о з д а в а л и д л я а н г л и ч а н в в ы с о к о й с т е п е н и благо­ п р и я т н ы е у с л о в и я д л я п о н и м а н и я о с н о в н ы х с т о р о н э л л и н с к о й ис­ т о р и и . В н а з в а н н у ю э п о х у п о я в и л и с ь т а м в т е ч е н и е о д н о г о десяти­ летия друг за д р у г о м три « г р е ч е с к и х и с т о р и и » , из к о т о р ы х и с т о р и я Уильяма Митфорда ( 1 7 8 4 - 1 7 9 4 гг.) о с о б е н н о замечательна, хотя ценность ее существенно уменьшается благодаря одностороннему, т о р и й с к и предвзятому с у ж д е н и ю автора об э л л и н с к о й д е м о к р а т и и . * 2. Ч т о касается Германии, то здесь подъем развития науки о д р е в н о с т и со в р е м е н В и н к е л ь м а н а и В о л ь ф а , п р о б у ж д е н и е поли­ тического смысла благодаря с о б ы т и я м французской революции и ее п о с л е д с т в и я м , с о з д а в ш е е э п о х у в р а с ш и р е н и и г о р и з о н т о в истори­ ческого знания благодаря к р и т и ч е с к о - и с т о р и ч е с к и м трудам Нибу3 р а * * — все э т о в о б л а с т и г р е ч е с к о й и с т о р и и , е с т е с т в е н н о , п р и в е л о 1

1

По м е т к о й х а р а к т е р и с т и к е Otto Crusius'a в его с т а т ь е « E i n e l i t e r a r h i s t o r i s c h e Entdeckung Martin L u t h e r s » . Beilage der Münchener

N. Nachr., № 118, 1908, с т р . 306 и сл. 2

Crusius. У к . с о ч . , с т р . 3 6 7 . * Впервые «гомеровский вопрос» был поднят французским аббатом Франсуа д'Обиньяком (ум. в 1676 г.). В своей работе «Диссертация об Илиа­ де» (1664 г . ) , опубликованной в 1715 г., он первым высказал мысль, что гомеровский эпос является собранием песен различных сказителей — « г о м е р о в » . Однако культура, современная д'Обиньяку, в значительной степени ориентировалась на образцы античности, поэтому до конца XVIII в. его идея не встретила поддержки. ** Скалигер, Ж о з е ф Ж ю с т ( 1 5 4 0 - 1 6 0 9 гг.) — французский филолог, основоположник хронологии античной истории и научной эпиграфики, уже при жизни признанный самым выдающимся представителем совре­ менного ему антиковедения.

2-е изд. 1658, стр. 313 и сл. Ср.: Jakob Bernays. Joseph Justus Scaliger, 1855, с т р . 97; Scheibel. Joseph Scaligers Ολυμπιάδων αναγραφή, 1852. — Sexti Julii A f r i c a n i Όλυμπ. άναγρ., r e c . J. R u t g e r s , L e y d e n , 1 8 6 2 ; Gilbert. De anagraphis Olympiis Commentatio, 1875; Geizer. Sext. Jul. Africanus und die byzantinische Chronographie, т. I, 1880; т. II, 1885. 2 Ср. особенно помещенные в IV и XII тт. «Thesaurus» Гроновия рабо­ ты Ubo Emmius'a (Vetus Graecia illustrate) и Johan. Meursius'a. Кроме того, см. обзор: С. Fr. Hermann. Griechische Staatsaltertümer, т. Ι", § 2 и 3. 3 Ср. для сопоставления новой историографии с прежней характерную Рецензию Нибура на книгу Heeren'n. Ideen über die Politik, den Verkehr

und den Handel der vornehmsten Völker der alten Welt, Kl. histor. u. philol. Schriften, т. II, 107 и сл. * Mitford W. The History of Greece. Vol. 1-8. London, 1 7 8 4 - 1 7 9 4 . ** Нибур, Бартольд Георг ( 1 7 7 6 - 1 8 3 1 гг.) — датский историк, рабо­ тавший в Германии, родоначальник критических методов исторического исследования, впервые разработал самостоятельные курсы по истории

10

Введение

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

п р е ж д е в с е г о к у г л у б л е н и ю с п е ц и а л ь н ы х и с с л е д о в а н и й . «Государ­ с т в е н н о е х о з я й с т в о а ф и н я н » В е к а (два т о м а , 1 8 1 7 г.; 2-е и з д . , 1851 г.; 3-е п е р е р а б . и з д . Ф р е н к е л я , 1 8 8 6 г . ) , * « И с т о р и я э л л и н с к и х п л е м е н и г о р о д о в » О т ф р и д а М ю л л е р а ( т . I, О р х о м е н и м и н и й ц ы , 1 8 2 0 г., т т . I I и III; Д о р и й ц ы , 1 8 2 4 г., н о в . и з д . Ш н е й д е в и н а , 1 8 4 4 г . ) * * п р о л о ж и л и путь для той о б ш и р н о й м о н о г р а ф и ч е с к о й литературы, которая поставила себе задачей прежде всего дать ж и в о е , наглядное изображение внешнего и внутреннего, материального и духовного развития отдельных племен э л л и н с к о г о народа. Х о т я в это время и нет н е д о с т а т к а в п о п ы т к а х , с т р е м я щ и х с я из п е с т р о й , не связан­ н о й н и к а к о й о б ъ е д и н я ю щ е й н и т ь ю п у т а н и ц ы п л е м е н н ы х и город­ ских историй создать н а с т о я щ у ю и с т о р и ю нации, но эти п о п ы т к и з н а ч и т е л ь н о у с т у п а ю т п о я в л я ю щ и м с я т о г д а ж е с ж а т ы м изложени­ ям так н а з ы в а е м ы х д р е в н о с т е й ( К . В а к с м у т , К. Ф. Г е р м а н ) . * * * Н о т о л ь к о с о о т в е т с т в у ю щ и е ч а с т и « О б щ е и с т о р и ч е с к о г о о б з о р а Древ­ н е г о м и р а и е г о к у л ь т у р ы » Ш л о с с е р а ( 1 8 2 6 - 1 8 3 4 г г . ) * * * * и «Лек­ ций п о д р е в н е й и с т о р и и » Б. Г. Нибура (1847 г.) могут еще иметь некоторый интерес для нас, н е с м о т р я на довольно чувствительные недостатки этих трудов. Как ни о с т р о у м н о намечена и проведена в первом из названных с о ч и н е н и й общая культурно-историческая проблема, как ни отчетливо о с о б е н н о выдвинута взаимная связь политической и духовной ж и з н и , уклонение от пользования новым критическим методом, презрительное отношение к «филологама н т и к в а р а м » и р е з к и й с у б ъ е к т и в и з м Ш л о с с е р а в е г о м а н е р е изложе­ ния оказали очень неблагоприятное влияние на его труд. Л е к ц и и Нибура, отмеченные печатью его гения, если все еще и доставляют в ы с о к о е н а с л а ж д е н и е з н а т о к у - и с т о р и к у , т о в с е ж е н е л ь з я н е при­ знать, что в э т и х с о в е р ш е н н о с в о б о д н о , без п о м о щ и к а к и х бы то ни было записок, излагавшихся лекциях с л и ш к о м ярко отразился своеобразный облик ученого с его резко выраженными симпатиями и антипатиями, а самое изложение часто односторонне и обильно н е т о ч н о с т я м и и п р о м а х а м и . В к о н ц е к о н ц о в не м о ж е т б ы т ь и р е ч и ,

античности, в то время как ранее они входили в состав более о б щ и х фило­ софских или б о г о с л о в с к и х курсов. Лекции Нибура, прочитанные в Бер­ линском и Боннском университетах, были опубликованы впоследствии его сыном на основании записок слушателей: Niebuhr В. G. Vortage über alte Geschichte. Bd. 1-3. Berlin, 1 8 4 7 - 1 8 5 1 . * BöckhA. Die Staatshaushaltung der Althener. Bd. 1-2. Berlin, 1817-1818. ** Müller К. O. Geschichte hellenischer Stämme und Städte. Breslau: Bd. 1. Orchomenos und die Minyer, 1820; Bd. 2 - 3 . Die Dorier, 1824. *** Wachsmuth C. Hellenische Alterthumskunde aus dem Gesichtspunkte des Staats. Bd. 1 - 2 . Halle, 1 8 2 6 - 1 8 3 0 ; Hermann K. F. Lehrbuch der griechischen Antiquitäten. Bd. 1-3. Heidelberg, 1 8 4 1 - 1 8 5 2 . **** Schlosser F. C. Universalhistorische Uebersicht der Geschichte der alten W e l t und ihrer Cultur. Bd. 1-3. Frankfurt-am-Mayne, 1 8 2 6 - 1 8 3 2 .

(§3)

чтобы при о б щ е м характере и тенденциях как ш л о с с е р о в с к о г о , так и « и б у р о в с к о г о и з л о ж е н и я задача дать и с т о р и ю э л л и н с к о г о н а р о д а была р а з р е ш е н а . 3. А н г л и ч а н е и т у т п е р в ы е с у с п е х о м в з я л и с ь р а з р е ш и т ь задачу п о с т р о е н и я о б щ е й и с т о р и и Эллады и сделали э т о на о с н о в а х , в суще­ с т в е н н ы х ч е р т а х в ы р а б о т а н н ы х н е м е ц к и м и с п е ц и а л ь н ы м и исследо­ ваниями; французские же работы той п о р ы по э л л и н с к о й древности п о с в я щ е н ы б о л ь ш е у ч р е ж д е н и я м или н о с я т х а р а к т е р систематичес­ к и х у м о з р и т е л ь н ы х о б з о р о в . Ф ю с т е л ь де К у л а н ж — в а ж н е й ш и й пред­ ставитель э т о г о п о с л е д н е г о н а п р а в л е н и я ; его т р у д «La c i t e antique, etudes sur le c u l t e , le d r o i t , les c o n s t i t u t i o n s de la G r e c e et de R o m e » появился в 1864 г . * ( н е м . обработка Вейсса в 1907 г . ) . «Во всеоружии знаний, н у ж н ы х для с а м о с т о я т е л ь н о г о и с с л е д о в а н и я , и с к у ш е н н ы й ш к о л о й о б щ е с т в е н н о й ж и з н и , с в о б о д н ы й о т п а р т и й н о с т и » , написал с в о ю « И с т о р и ю Г р е ц и и » ( т т . I—VIII, 1 8 3 5 - 1 8 3 8 г г . ) К о н н о п Т ё р л ь у о л л (Connop Thirlwall, впоследствии е п и с к о п в Сент-Дэвидсе в Уэльсе, раньше п р о ф е с с о р к о л л е д ж а с в . Т р о и ц ы в К е м б р и д ж е ) . * * В с л е д з а э т и м т р у д о м п о с л е д о в а л о в 1 8 4 6 - 1 8 5 5 гг., и м е в ш е е н е и з м е р и м о боль­ ший литературный успех, обширное сочинение лондонского банкира 1 Д ж о р д ж а Грота: « И с т о р и я Греции с древнейшего периода до конца п о к о л е н и я , с о в р е м е н н о г о А л е к с а н д р у В е л и к о м у » ( A H i s t o r y o f Greece f r o m the earliest period to the close of the g e n e r a t i o n c o n t e m p o r a r y with A l e x a n d e r the Great, т т . 1-12 — н о в о е изд. 1 8 8 3 г . , * * * н е м е ц к и й пере­ 2 вод — Берлин, 1 8 8 0 - 1 8 8 1 гг.). В лице Грота с о е д и н я ю т с я государствен­ ные воззрения созревшего в долголетней парламентской ш к о л е политика с я с н ы м и о с т р ы м взглядом делового человека, практика; это соединение при аналогии у с л о в и й а н г л и й с к о й и э л л и н с к о й ж и з н и создало у Грота в в ы с ш е й степени ж и з н е н н о е п о н и м а н и е п о л и т и ч е с к о г о развития древ­ него мира. К э т о м у надо п р и б а в и т ь б л а г о т в о р н у ю т е п л о т у и з л о ж е н и я , в ы т е к а ю щ у ю из симпатии Грота к д е м о к р а т и ч е с к и м учреждениям, 1

Mrs. Grote. The personal live of George Grote compiled from family documents, private memoranda and original letters to and from various friends, 1873. Немецкий перевод Л. Зелигмана, Лейпциг, 1874. Ср.: Lehrs. G. Grote, Populäre Aufsätze a. d. Altertum, 1 8 7 5 , с т р . 463 и сл.; Gomperz. Zu Grotes hundertstem Geburtstag, 1894, напечатанный в его «Essays u. Erinnerungen», с т р . 184 и сл. 2 С р . : Theodor Fischer. Lebens und C h a r a k t e r b i l d e r g r i e c h i s c h e r Staatsmänner und Philosophen aus. G. Grotes griechischer Geschichte übersetzt und bearbeitet, 1859; Jacoby. Vom Geiste der griechischen Geschichte. Auszug aus Grotes «Geschichte Griechenlands», 1884 (изд. Franz Rühl). * Fustel de Coulanges N. D. La cite antique; etude zur le culte, le droit, s institutions de la Grece et de R o m e . Paris, 1864. Р у с с к и й перевод Η- Η. Спиридонова: Фюстель де Куланж Н. Д. Древняя гражданская община. М., 1895 (изд. 2-е. М 2

l e

'·**Thirlwall С. A History of Greece. Vol. 1-8. London, 1 8 3 5 - 1 8 3 8 . *** Grote G. A History of Greece. Vol. 1-12. London, 1 8 4 6 - 1 8 5 6 .

12

Введение

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

свойственной ему, как вообще всем великим английским историкам, своеобразный величавый взгляд на и с т о р и ю , как на непрерывный, п о с л е д о в а т е л ь н о д е й с т в у ю щ и й к у л ь т у р н ы й п р о ц е с с , о б ш и р н ы е и глу­ бокие познания в области и с т о р и ч е с к и х и с т о ч н и к о в в с я к о г о рода. П р и всем т о м т р у д Г р о т а и м е е т е щ е и т о о с о б о е п р е и м у щ е с т в о , ч т о о н в в о д и т ч и т а т е л я в с а м у ю л а б о р а т о р и ю и с с л е д о в а н и я , излагая исчер­ п ы в а ю щ и м о б р а з о м п р и р а з б о р е о т д е л ь н ы х и с т о р и ч е с к и х задач весь материал, о б д у м а н н о и о с т о р о ж н о в з в е ш и в а я все д о в о д ы за и п р о т и в . Правда, с д р у г о й с т о р о н ы , н е л ь з я о т р и ц а т ь , ч т о в п р и е м а х , к а к и м и удается Г р о т у у с т а н о в и т ь т у и л и и н у ю и с т и н у , п о л ь з у я с ь противоре­ ч и в ы м и и о т р ы в о ч н ы м и у к а з а н и я м и и с т о ч н и к о в , з а к л ю ч а е т с я боль­ ше г е н и а л ь н о г о к р и т и ч е с к о г о т а к т а , о с т р о г о , у в е р е н н о г о в себе исто­ р и ч е с к о г о взгляда, ч е м м е т о д и ч е с к о й о б р а б о т к и и к р и т и к и источни­ к о в . Грота н е д а р о м у п р е к а л и в и з в е с т н о м « п р о б а б и л и з м е » п р и в ы б о р е 1 и оценке свидетельств источников, в о т с у т с т в и и н а д л е ж а щ е г о ис­ с л е д о в а н и я в з я т о й в ее ц е л о м и н д и в и д у а л ь н о с т и д р е в н и х п и с а т е л е й и с т е п е н и о б щ е й д о с т о в е р н о с т и их с о ч и н е н и й к а к и с т о р и ч е с к и х ис­ точников. Непредубежденность суждений сохранена у него далеко н е в т о й с т е п е н и , к а к о й м о ж н о б ы л о б ы о ж и д а т ь п р и о т к р ы т о м стрем­ лении Г р о т а к и с т о р и ч е с к о й о б ъ е к т и в н о с т и . И на с а м о м деле, если нельзя о т р и ц а т ь з а с л у г Г р о т а к а к и с т о р и к а , д а в ш е г о б о л е е справед­ ливую оценку афинской демократии, устранившего из этой оценки предрассудки аристократического учения о государстве и данные, 2 п о ч е р п н у т ы е и з а ф и н с к о й к о м е д и и , т о нельзя н е о т м е т и т ь и т о г о , что из личных симпатий он преувеличивает культурно-политическое значение этой д е м о к р а т и и и является « с к о р е е адвокатом демоса, ч е м с п о к о й н ы м , б е с п а р т и й н о в з в е ш и в а ю щ и м все о б с т о я т е л ь с т в а ис­ 3 т о р и к о м » . О с н о в н ы м н е д о с т а т к о м в с е г о труда, в к о т о р о м в о о б щ е о б н а р у ж и в а е т с я главная слабая черта Г р о т а к а к и с т о р и к а , я в л я е т с я з а в и с и м о с т ь е г о о т с о в е р ш е н н о о д н о с т о р о н н е г о в его п о л и т и ч е с к и х в о з з р е н и я х д о к т р и н е р с к о г о л и б е р а л и з м а и о т о п т и м и з м а господство­ в а в ш и х в его в р е м я п р и н ц и п о в п о л и т и ч е с к о й э к о н о м и и . Эта односто­ р о н н о с т ь сделала д л я Г р о т а н е в о з м о ж н ы м о с в е т и т ь ф и л о л о г и ч е с к и й материал с с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я и п о с т р о и т ь исто­ р и ю г о с у д а р с т в е н н о й и п р а в о в о й ж и з н и на о с н о в а х с о ц и о л о г и и — путь, на к о т о р ы й у ж е в его в р е м я у к а з а л и Карл М а р к с , Л о р е н ц фон 1 Ш т е й н и Гнейст.' Т е м не м е н е е к н и г а Г р о т а о с т а е т с я « о б р а з ц о в ы м 1 2

Ср.: Jahrb. f. klass. Philologie, т. 65, с т р . 2 6 2 . Ср.: W. Vischer. Ueber die Benutzung der alten Komödie als geschicht-

licher Quelle, Kleine Schriften, т. I, 1840, с т р . 459 и сл.; E.Müller. Jahrb. f. kl. Phil., т. 75, с т р . 141 и сл. 3

Ср.: C.Peter. Einige Bemerkungen über Grotes History of Greece, Philologus, т. XIII, с т р . 11 и сл.; Vischer. Ueber die neueren Bearbeitungen der griech. Gesch., N. Schweiz. Mus., т. I, стр. 113 и сл.

ι з

трудом" standard w o r k , к а к г о в о р я т а н г л и ч а н е , — и м о ж н о вместе с В и л а м о в и ц е м с к а з а т ь : жалобам на неблагодарность демоса, в н у ш е н н ы м с т о л ь к о же Плутархом, с к о л ь к о Корнели ции, к а к о с т р а н е к р а с и в ы х и в ы с о к о м у д р ы х м у ж е й и о т р о к о в , пре­ д а ю щ и х с я к у л ь т у к р а с о т ы п о д у л ы б а ю щ и м с я над н и м и в е ч н о голу­ бым небом, в противовес романтическим картинам честной дорийской 0СТП и мудР д о б р о д е т е л и — я в и л о с ь о ч е н ь к с т а т и реальное изображе­ ние с т р а с т н о й п о л и т и ч е с к о й б о р ь б ы и д а ж е о п р а в д а н и е э т о й страст­ н о с т и » ( A r i s t o t e l e s und A t h e n , I, 378).1 4 . Ч т о к а с а е т с я Г е р м а н и и , т о з д е с ь х р о н о л о г и ч е с к и с т о и т впере­ ди всех замечательный м е т к о с т ь ю с в о и х х а р а к т е р и с т и к , самостоя­ т е л ь н о с т ь ю п о н и м а н и я и н о в и з н о й в з г л я д о в т р у д К о р т ю м а «Исто­ рия Г р е ц и и с д р е в н е й ш и х в р е м е н д о п а д е н и я А х е й с к о г о с о ю з а » (тт. I-IH, 1854 г . ) . * Вследствие известной манерности изложения и своеобразного приема автора богатые и г л у б о к и е м ы с л и излагать с а м ы м с ж а т ы м о б р а з о м , с о ч и н е н и е э т о не п р и о б р е л о далее в отдален­ ной степени той п о п у л я р н о с т и , как п о я в и в ш е е с я вскоре после (1855 г.) и з л о ж е н и е « г о с у д а р с т в е н н о г о б ы т а » эллинов в « Г р е ч е с к и х д р е в н о с т я х » Ш ё м а н н а . * * Н е с м о т р я на у к а з а н н ы е н е д о с т а т к и и мно­ гочисленные о ш и б к и и односторонние заключения, составляющие обратную сторону оригинальности книги, труд К о р т ю м а приобрел б ы , б л а г о д а р я с в о и м д о с т о и н с т в а м , б о л ь ш е е з н а ч е н и е , е с л и б ы об­ щие и с т о р и ч е с к и е взгляды К о р т ю м а не шли вразрез со взглядами ц а р и в ш е г о т о г д а д о к т р и н е р с к о г о л и б е р а л и з м а и со в з г л я д а м и Гро­ та, к о т о р ы е , б л а г о д а р я э т о м у л и б е р а л и з м у , с ч и т а л и с ь г о с п о д с т в о ­ вавшими. К тому же случилось, что в б л и ж а й ш и е годы появились о б ш и р н ы е т р у д ы Д у н к е р а и К у р ц и у с а , к о т о р ы е , б л а г о д а р я мастер­ 2 ской форме и з л о ж е н и я , завоевали себе ш и р о к и е круги читателей. « И с т о р и я греков» Дункера является составной ч а с т ь ю (тт. V - I X ) его б о л ь ш о г о труда « И с т о р и я д р е в н о с т и » и в з а к о н ч е н н ы х до с м е р т и автора пяти т о м а х д о в о д и т и з л о ж е н и е до к о н ц а э п о х и П е р и к л а [ т . 1 — 1-е и з д . , 1 8 5 6 г.; 2-е с и л ь н о и е р е р а б . и з д . , 1 8 6 0 г.; т. 2 — 1-е и з д . , 1 8 5 7 г., 2-е и з д . , 1 8 6 0 г. Оба т о м а , у в е л и ч е н н ы е е щ е на о д и н и в т р е т и й раз п е р е р а б о т а н н ы е , п о я в и л и с ь в 1 8 8 1 - 1 8 8 2 гг. ( к а к 3-е, 4-е и 5-е и з д . ) , т. 4 — 1 8 8 4 г., т. 5 — 1 8 8 6 г . ] . * * * Б л а г о д а р я э т о м у включению эллинской и с т о р и и в о б щ у ю и с т о р и ю Древнего мира, 1

Следует живо припомнить себе тот прогресс политического восприя­ тия, чтобы понять энтузиазм таких людей, как Лерс и ему подобных. 2 Ср. статью о греческой истории в Preussische Jahrb., т. I, стр. 337 и сл. и «К методике новейшей историографии», там же, стр. 150 и сл. d e

' Ср.: Pöhlmann. Zur Beurteilung G. Grotes u. s. griech. Gesch. в книге «Aus Altertum und Gegenwart», 1895, стр. 315 и сл. Затем см. его же акаде­ мическую речь «Griech. Gesch. im X I X Jahrb.», München, 1902, стр. 9 и сл.

(§4)

(5

* Kortüm F. Geschichte Griechenlands von der Urzeit bis zum Untergang s Achäischen Bundes. Bd. 1-3. Heidelberg, 1854. ** Schümann G. F. Griechische Alterthümer. Bd. 1-2. Berlin, 1855-1859. *** Duncker M. Geschichte des Alterthums. Bd. 1-4. Berlin, 1852-1857 Aufl. Bd. 1-9. Berlin, 1 8 7 7 - 1 8 8 6 ) .

14

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

все и з л о ж е н и е п о к о и т с я у Д у н к е р а н а ш и р о к о й в с е м и р н о - и с т о р и ­ ч е с к о й о с н о в е , т а к ч т о к а р т и н а м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е н и й и осо­ бенно связи м е ж д у и с т о р и е й Древнего В о с т о к а и историей Эллады д о с т и г а е т у н е г о б о л ь ш о й н а г л я д н о с т и . Э т о м у с о о т в е т с т в у ю т и ши­ р о к и е к у л ь т у р н о - и с т о р и ч е с к и е р а м к и в с е г о т р у д а , с о о б р а з н о кото­ рым общее развитие народа представлено во всех его ж и з н е н н ы х п р о я в л е н и я х . П р и в с е м т о м с о б с т в е н н о п о л и т и ч е с к а я и с т о р и я со­ с т а в л я е т г л а в н е й ш у ю ч а с т ь т р у д а , з а м е ч а т е л ь н о г о п о ш и р о т е взгля­ д о в , о с т р о т е и я с н о с т и п о л и т и ч е с к и х с у ж д е н и й и о т с у т с т в и ю пред­ в з я т о с т и в ч и с т о и с т о р и ч е с к о й о ц е н к е в с е х п о л и т и ч е с к и х направ­ л е н и й . Т а м , где о т н о с и т е л ь н о э т о г о п о с л е д н е г о м о г у т в о з н и к н у т ь сомнения, при оценке, например, рассуждений автора о господстве р о д о в о й з н а т и и о т и р а н и и , т а м н а д о и м е т ь в в и д у не п о л и т и ч е с к у ю п р е д у б е ж д е н н о с т ь а в т о р а , а е г о о б щ е е п о н и м а н и е и с т о р и и и отно­ шение к и с т о р и ч е с к о й традиции. Правда, именно этот последний п у н к т дал п о в о д к б о л ь ш и м н а р е к а н и я м . Т р у д Д у н к е р а не всегда идет в н о г у с п о я в л я ю щ и м и с я к а к раз в с е м и д е с я т ы х г о д а х X I X в. работами, ревностно расследующими вопросы об историческом 1 развитии традиции. В выборе и оценке свидетельств источников у Д у н к е р а все е щ е г о с п о д с т в у е т б о л ь ш е и з в е с т н ы й с у б ъ е к т и в и з м , чем м е т о д и ч е с к о е и с п о л ь з о в а н и е д о б ы т ы х и с т о р и ч е с к о й к р и т и к о й ре­ з у л ь т а т о в о д о с т о в е р н о с т и и в з а и м н о м с о о т н о ш е н и и с в и д е т е л ь с т в ис­ т о ч н и к о в . С д р у г о й с т о р о н ы , Д у н к е р у н е всегда у д а е т с я с ч а с т л и в о использовать историографические работы, когда он привлекает их результаты к своему труду; так, например, он поддается с л и ш к о м рискованным теориям Нича о классификации источников Геродота для Г р е к о - п е р с и д с к и х в о й н и т е м о ч е н ь в а ж н ы м в ы в о д а м , к о т о р ы е п о л у ч а ю т с я и з э т о г о д л я в с е г о и с т о р и ч е с к о г о п о н и м а н и я э т о й эпо­ 2 хи. Н а к о н е ц , ч а с т о он не м о ж е т о т к а з а т ь с е б е в ж е л а н и и дать обсто­ ятельное и з л о ж е н и е и р а з в и т ь п о д р о б н ы й р а с с к а з в т е х с л у ч а я х , к о г д а т р а д и ц и я с о х р а н и л а для н е г о т о л ь к о с к у д н ы е о т п р а в н ы е п у н к т ы . Е щ е б о л ь ш е с к а з ы в а е т с я эта с л а б о с т ь д о к у м е н т а л ь н о й о б о с н о ­ ванности в т о м труде, к о т о р ы й имел наибольший внешний успех в Германии, в «Греческой и с т о р и и » Эрнста Курциуса (три тома, д о б и т в ы п р и Х е р о н е е ; 1-е и з д . , 1 8 5 7 - 1 8 6 7 г г . ; 6-е и з д . , 1 8 8 7 г . ) . * М а н е р а , с к о т о р о й з д е с ь , о с о б е н н о н а с т р а н и ц а х , п о с в я щ е н н ы х древ­ н е й ш е й и с т о р и и , ф а к т и ч е с к и е д а н н ы е п е р е м е ш и в а ю т с я с гипотети­ ческими построениями, сближает часто это сочинение с историчес1

См.: Niese. Gott. Gel. A n z . , 1884, стр. 50 и сл. Ср.: Niese. Ук. соч. Его возражения против метода Дункера я не мог бы считать основательными во всем их объеме. Ср., например: В. Landwehr, 2

Die Forschung über griechische Geschichte in den Jahren, 1 8 8 2 - 1 8 8 6 . Philologus, 1886, стр. 115 и сл. * Curtius Ε. Griechische Geschichte. Bd. 1-3. Berlin, 1 8 5 7 - 1 8 6 7 . Рус­ ский перевод с 4-го изд. А. Веселовского и М. Корсак: Курциус Э. Исто­ рия Греции. Т. 1-3. М., 1 8 7 6 - 1 8 8 0 .

Введение

(§4)

15

ким романом. Согласимся, что критика Грота в ее отрицании «legendary history» [легендарной и с т о р и и ] заходит иногда с л и ш к о м д а л е к о , и ч т о п р и н ц и п и а л ь н о не с л е д у е т о т р и ц а т ь с т р е м л е н и й Кур­ циуса и Дункера установить даже для так называемой м и ф и ч е с к о й э п о х и к о е - к а к и е и с т о р и ч е с к и е ф а к т ы . Н о к о г д а и з е д и н и ч н ы х дан­ ных, с о х р а н е н н ы х более или менее поздней литературой, ценность к о т о р о й с и с т о р и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я д о в о л ь н о п р о б л е м а т и ч н а , стре­ м я т с я п р и п о м о щ и и с к у с с т в е н н о й г р у п п и р о в к и э т и х д а н н ы х и про­ извольного их толкования сплетать самые смелые комбинации, то э т о надо п р и з н а т ь о ч е н ь р и с к о в а н н ы м , тем б о л е е , ч т о с о б р а н и е ф и р м ы В е й д м а н н а , в к о т о р о е в х о д и т к н и г а К у р ц и у с а , п р е с л е д у е т ц е л и по­ пуляризации и п о т о м у устраняет в о о б щ е весь аппарат п о д л и н н ы х д о к а з а т е л ь с т в и к р и т и ч е с к и х и з ы с к а н и й , с т р е м я с ь т о л ь к о д а т ь воз­ м о ж н о п р и в л е к а т е л ь н о е п о в е с т в о в а т е л ь н о е и з л о ж е н и е , обоснован­ н о с т ь к о т о р о г о о с т а е т с я д л я ч и т а т е л я н е я с н о й ; п р и л о ж е н н ы е впос­ ледствии а в т о р о м в оправдание и для о б ъ я с н е н и я его п о с т р о е н и й примечания только отчасти устранили вышеуказанный недостаток. Г о р а з д о б о л е е у д о в л е т в о р и т е л ь н ы д а л ь н е й ш и е ч а с т и т р у д а Курциу­ са, д л я к о т о р ы х в р а с п о р я ж е н и и а в т о р а б ы л и б о л е е н а д е ж н ы е и основательные и с т о ч н и к и . И здесь в ы с т у п а ю т с а м ы м блестящим о б р а з о м все п р е и м у щ е с т в а К у р ц и у с а к а к и с т о р и ч е с к о г о п и с а т е л я : т о н к а я ч у т к о с т ь в р а з р е ш е н и и в с е х к у л ь т у р н о - и с т о р и ч е с к и х про­ блем, живая с п о с о б н о с т ь в о с с о з д а н и я д в и г а в ш и х ж и з н ь сил и идей, остроумная оценка характеров направлявших с о б ы т и я лиц, меткая характеристика народного, национального, особенно своеобразного р а з в и т и я н а р о д н о с т и в н у т р и н а ц и о н а л ь н о г о ц е л о г о , в составляв­ ш и х н а ц и ю племенах и г о р о д а х . П р и э т о м К у р ц и у с обладает еще о д н и м п р е и м у щ е с т в о м с р а в н и т е л ь н о с Г р о т о м и Д у н к е р о м — он м н о г о лет п р о в е л в Г р е ц и и и, б л а г о д а р я э т о м у , в с о в е р ш е н с т в е по­ с т и г п р и р о д у с т р а н ы и ж и з н ь ю г а , ч т о и с к а з а л о с ь б л е с т я щ и м обра­ з о м к а к в е г о п р е в о с х о д н о й к н и г е о П е л о п о н н е с е , т а к и в е г о гре­ ч е с к о й и с т о р и и . Ж а л ь т о л ь к о , ч т о п е р е д ж и в ы м в о с с о з д а н и е м стра­ ны и н а р о д а у н е г о о т с т у п а е т з н а ч и т е л ь н о на з а д н и й план о ц е н к а в ы с ш е г о о б щ е с т в е н н о г о о р г а н и з м а — г о с у д а р с т в а . И в т о м , ч т о ка­ сается меткости и яркости характеристик государственно-правовых и п о л и т и ч е с к и х о т н о ш е н и й , К у р ц и у с не м о ж е т и д т и в с р а в н е н и е с т а к и м и и с т о р и к а м и , к а к Г р о т и Д у н к е р . Е г о п о н и м а н и е политичес­ ких явлений часто имеет несколько внешний характер и грешит с х е м а т и ч н о с т ь ю и з л о ж е н и я ; р е з к и е н а п а д к и , к о т о р ы м в недавнее в р е м я п о д в е р г л о с ь д а ж е р а з р а б о т а н н о е К у р ц и у с о м с о с о б о й любо­ в ь ю и з о б р а ж е н и е э п о х и Перикла и б л и ж а й ш е г о за ней периода, н е с о м н е н н о и м е ю т д о и з в е с т н о й с т е п е н и с в о е о п р а в д а н и е в слабо­ р а з в и т о м у а в т о р а σύνεσις πολιτική — п о л и т и ч е с к о м ч у т ь е . Т р у д К у р ц и у с а р е ш и т е л ь н о н е п о л и т и ч е с к а я и с т о р и я , и к а к раз т е м и с т р а н и ц а м и , к о т о р ы е с о з д а л и е г о у с п е х , о н я в л я е т с я выражени­ ем н а с т р о е н и й , с к а к и м и д о - м а р т о в с к а я Г е р м а н и я с м о т р е л а на гречес­ кую историю. « И с т о р и я » Курциуса, как метко говорит Виламовиц,

16

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Введение

Лучшее изложение греческой истории с т о ч к и зрения всемирнои с т о р и ч е с к о г о п р о ц е с с а дает (правда, е щ е н е о к о н ч е н н о е ) сочине­ ние Э д у а р д а М е й е р а « И с т о р и я Д р е в н е г о м и р а » , с о 2-го п о 5-й т о м ( 1 8 9 3 - 1 9 0 2 г г . , с р . т а к ж е т . I , 2-е и з д . , 1 9 0 7 и 1 9 0 9 г . ) . * * * С боль­ шим историческим тактом, с острым критическим суждением на основе глубокого знания всех важных областей культурной и д у х о в н о й ж и з н и привлекается в э т о м труде к делу вся масса результатов, д о б ы т ы х научной работой последних десятилетий. П л о д ы и з у ч е н и я Д р е в н е г о В о с т о к а и Е г и п т а , р е з у л ь т а т ы раско­ п о к п о б е р е г а м и н а о с т р о в а х Э г е й с к о г о м о р я , о с о б е н н о создав­ шие э п о х у в науке о т к р ы т и я Шлимана, и з л о ж е н н ы е в многочис­ ленных работах по критике источников выводы критического разбора в области предания, я з ы к о з н а н и я , и с т о р и и литературы, изучения надписей, исследования в области права и государствов е д е н и я , с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о й и с т о р и и — в с е э т о з д е с ь при­ нято во внимание и очень часто на о с н о в а н и и с о б с т в е н н ы х работ 2 и и с с л е д о в а н и й автора, так ч т о во м н о г о м мы получаем в труде Э . М е й е р а н о в у ю , р а с ш и р е н н у ю , к р и т и ч е с к и п р о в е р е н н у ю карти­ ну и с т о р и и э л л и н с к о г о народа и его к у л ь т у р ы до с е р е д и н ы IV в. М н о ж е с т в о прежних взглядов и гипотез, и м е в ш и х значение прочно у с т а н о в и в ш е й с я традиции, у с т р а н я ю т с я в э т о й работе совершен­ но из научного обихода; и если новые взгляды, заступившие их место, часто в ы з ы в а ю т в о з р а ж е н и я , они все же всегда будут м о щ н о будить и с т о р и ч е с к у ю м ы с л ь . По о б щ е й к о н с т р у к ц и и и методу очень б л и з к о стоит к труду Э. Мейера « Г р е ч е с к а я и с т о р и я » Б е л о х а , д о в е д е н н а я п о к а в т р е х т о м а х 1

Для характеристики с р . : Рoehlтапп. Rankes Weltgeschichte в ук. книге «Aus Altertum & Gegenwart», с т р . 358 и сл. 2 Чрезвычайно ценны в этом отношении изданные Э. Мейером в до­ полнение и для более детального обоснования положений его главного труда «Forschungen zur alten Geschichte», т. I, 1892; т. II, 1899. * Ranke L. Weltgeschichte. Thl. 1. Die älteste historische Völkergruppe

1

В числе в о с т о р ж е н н ы х представителей такого способа изложения следует назвать А. Stauffer'я в его книге «Zwölf Gestalten der Glanzzeit

***

17

в п е р в о й ч а с т и е г о « В с е м и р н о й и с т о р и и » ( п о д з а г л а в и е м «Древней­ шие и с т о р и ч е с к и е г р у п п ы н а р о д о в и г р е к и » , 1-е и з д . , 1 8 8 1 г . ) . * С о ч и н е н и е э т о к а к в о т д е л ь н ы х ч а с т я х , т а к и в ц е л о м в с ю д у показы­ вает, ч т о Р а н к е н е б ы л с п е ц и а л и с т о м в о б л а с т и г р е ч е с к о й и с т о р и и , но оно во в с я к о м случае н о с и т на себе печать гения Ранке, и в э т о м , 1 п о к р а й н е й м е р е , с м ы с л е и м е е т с в о ю о р и г и н а л ь н у ю ц е н н о с т ь . На­ конец, здесь следует указать е щ е на о с т р о у м н ы й э с к и з о развитии эллинства, набросанный Р. фон Скала во « В с е м и р н о й и с т о р и и » Гельмольта (тт. 4 - 5 , 1900 г .

« я в л я е т с я п р о и з в е д е н и е м и с о к р а т о в с к о г о н а п р а в л е н и я , к о т о р о е при­ ч и с л я е т и с т о р и ю к о б л а с т и т о р ж е с т в е н н о г о к р а с н о р е ч и я , побужда­ ет ее в о с х в а л я т ь б л а г о р о д н о е , п о р и ц а т ь д у р н о е ; к э т о м у панегири­ ческому о т н о ш е н и ю присоединяется (у Курциуса) мягкий, часто элегический т о н , легкая грусть по исчезнувшей красоте. А так как это настроение, которое м о ж н о сравнить с чувством, вызываемым в н а с в и д о м р у и н , б ы л о и с к р е н н и м , с о з д а в ш и м с я н а п р я м о м ощу­ щении античной почвы... то сочинение это очень сильно повлияло на п р е д с т а в л е н и я о г р е ч е с к о й и с т о р и и , г о с п о д с т в о в а в ш и е т о г д а в Гер­ 1 м а н и и и д а л е к о за ее п р е д е л а м и ; о х в а ч е н н о е п о л и т и ч е с к и м и стра­ стями молодое п о к о л е н и е с к л о н н о б ы л о и но о т н о ш е н и ю к Греции и ее государствам так же п о ж и м а т ь плечами, как и по о т н о ш е н и ю к домартовской э п о х е , х о т я ни т о , ни другое время не заслуживали такого о т н о ш е н и я » . (Ук. соч., стр. 377). Н е с о м н е н н о , ч т о т о л ь к о в е р н о е о щ у щ е н и е н е з а п о л н е н н о г о про­ бела в и с т о р и ч е с к о й н а у к е п о б у д и л о Ф р и д е г а р а М о н е в с к о р е п о с л е п о я в л е н и я к н и г и К у р ц и у с а н а п и с а т ь « Г р е ч е с к у ю и с т о р и ю » , * в ко­ торой особенное внимание было обращено на политико-экономичес­ к у ю сторону; другое заглавие э т о й книги б ы л о : «Система законов развития о б щ е с т в а , народного хозяйства, государства и культуры г р е ч е с к о г о народа, х р о н о л о г и ч е с к и и з л о ж е н н а я о т п е р е с е л е н и я ахей­ цев до падения а х е й с к о г о с о ю з а и э л л и н с к и х г о с у д а р с т в » , т. I, 1 8 5 9 г. Но то, что представляет из себя действительную ценность в работе Моне, находится в обратном отношении к той претенциозности, с к о т о р о й о н т р а к т у е т п о я в и в ш и е с я ранее т р у д ы . О т д е л ь н ы е , несом­ н е н н о и м е ю щ и е с я в э т о м с о ч и н е н и и , п л о д о т в о р н ы е о т п р а в н ы е точ­ ки зрения п о л о ж и т е л ь н о задавлены м а с с о й нелепых предположе­ н и й и п а р а д о к с о в . Н е д о с т а т о ч н о у с в о е н н ы е а в т о р о м п о л о ж е н и я фи­ лософии истории, теории государства и государственного хозяйства приводят автора к т а к и м заблуждениям, что в ы в о д ы его делаются совершенно иеудобоприемлемыми. 5. Далее с л е д у е т н а з в а т ь н о в е й ш и е н е м е ц к и е р а б о т ы , рассмат­ ривающие греческую и с т о р и ю с точки зрения всемирно-историчес­ к о й . Так для издаваемой О н к е н о м « В с е о б щ е й и с т о р и и в о т д е л ь н ы х монографиях» и с т о р и ю Эллады (и Рима) обработал Г. Ф. Герцберг (1-й о т д е л , 5 ч а с т ь , 1 8 7 9 г . ) , т о т с а м ы й Г е р ц б е р г , к о т о р ы й р а н ь ш е ( в 1 8 6 2 г . ) дал с и с т е м а т и ч е с к и й о ч е р к г р е ч е с к о й и с т о р и и ( д о Кон­ стантина В е л и к о г о ) для в с е о б щ е й энциклопедии Эрша и Грубера ( с е к ц . I , т . 8 0 , с т р . 2 0 3 и с л . ) . * * Г е н и а л ь н о с к о м п о н о в а н н о е , напи­ санное с т о ч к и зрения великого всемирно-исторического процесса изложение греческой истории было, наконец, дано Леопольдом Ранке

Athens im Zusammenhang der Kulturentwicklung», 1897. * Mone F. Griechische Geschichte. Bd. 1. H. 1-2. Berlin, 1 8 5 7 - 1 8 5 8 . Meyer Geschichte Alterthums. ** Hertzberg E. G. F. Geschichte der Griechen des im Alterthum. Berlin, 1885.

(§5)

Bd.

undd die Griechen. Leipzig, 1881. ** Weltgeschichte. Beqründet von H. F. Helmolt... hrsg. von A. Tille. Bd. 4 - 5 . Leipzig; Wien, 1 9 0 0 - 1 9 0 5 . 1 5. Stuttgart, 1884-1902.

18

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

( 1 8 9 3 - 1 9 0 4 г г . ) д о к о н ц а III в . д о н . э . * Р а б о т а Б е л о х а и м е е т в в и д у более ш и р о к и й к р у г читателей, но она очень интересна и ценна т а к ж е и для с п е ц и а л и с т о в . К о н е ч н о , в в а ж н ы х в о п р о с а х , о с о б е н н о о т н о с и т е л ь н о в с е г о т о г о , ч т о к а с а е т с я д р е в н е й ш е й г р е ч е с к о й исто­ рии, лучше следовать более консервативным воззрениям Мейера, ч е м р а д и к а л ь н о м у с к е п т и ц и з м у , с к о т о р ы м в ы с т у п а е т п р о т и в тра­ диции и предания Б е л о х . Б о л ь ш и е дарования автора и ж и в о с т ь его изложения не д о л ж н ы вводить в заблуждение читателя; ценным сторонам этой работы противостоят крупные недостатки, которые к а к но о т н о ш е н и ю к ч а с т н о с т я м , т а к и в о ц е н к е и з о б р а ж е н и я це­ лых периодов приводят к кривым и односторонним суждениям, к н е в е р н ы м з а к л ю ч е н и я м ; н е д о с т а т к и э т и с л е д у ю щ и е : я в н о выра­ ж е н н ы й с у б ъ е к т и в и з м в с у ж д е н и я х о т н о с и т е л ь н о я в л е н и й полити­ ч е с к о й и д у х о в н о й ЖИЗНИ) крайне к о л л е к т и в и с т и ч е с к о е историчес­ к о е м и р о в о з з р е н и е , к о т о р о е « д в и г а ю щ у ю с и л у и с т о р и ч е с к о г о раз­ вития видит только в народных массах» и отрицает значение л и ч н о с т и в и с т о р и и , п р е у в е л и ч е н н а я с к л о н н о с т ь к п е р е о ц е н к е цен­ н о с т е й , в е д у щ а я с л и ш к о м ч а с т о к ф о р м у л и р о в к е п р я м о парадок­ с а л ь н ы х в з г л я д о в , о б о с н о в а н и е к о т о р ы х я в л я е т с я н е р е д к о н е толь­ 1 ко в в ы с ш е й степени н е д о с т а т о ч н ы м , но и произвольным. Т о ч н о т а к ж е н е з а к о н ч е н а е щ е г р е ч е с к а я и с т о р и я Б у з о л ь т а , впер­ в ы е в п о л н е с о п о с т а в л я ю щ а я в е с ь м а т е р и а л и л и т е р а т у р у и по т о м у о д н о м у з а с л у ж и в а ю щ а я ч р е з в ы ч а й н о г о в н и м а н и я . ' " * Это н а с т о я щ а я с о к р о в и щ н и ц а з н а н и я , н е о б х о д и м а я в с я к о м у з а н и м а ю щ е м у с я гречес­ кой историей. Первая часть во втором совершенно переработанном и з д а н и и , о х в а т ы в а ю щ а я в р е м я д о о с н о в а н и я П е л о п о н н е с с к о г о со­ ю з а , в ы ш л а в 1 8 9 3 г. В т о р а я ч а с т ь , 2-е и з д . , « Д р е в н е й ш а я и с т о р и я А т т и к и и П е р с и д с к и е в о й н ы » издана в 1 8 9 5 г. Т р е т ь я ч а с т ь , т. 1-й, « D i e Pentekontaetie» ( « П я т и д е с я т и л е т и е » ) , п о я в и л а с ь в 1 8 9 7 г.; т. 2-й, « П е л о п о н н е с с к а я в о й н а » — в 1 9 0 4 г. П р е и м у щ е с т в а в п о л н е дове­ денного до конца, написанного популярно и х о р о ш о ориентирующе­ г о в в о п р о с а х г р е ч е с к о й и с т о р и и труда и м е е т с о ч и н е н и е Г о л ь м а «Гре1

Это особенно доказал А. Bauer в Ztschr. f. österr. Gymn., 1895, стр. 146 и сл. и в книге Die Forschungen zur griechische Geschichte, 1 8 8 8 - 1 8 9 9 . München, 1899. С р . т а к ж е : Niese. Göttinger Gelehrte A n z e i g e n , 1894, стр. 890 и сл. * Beloch J. Griechische Geschichte. Bd. 1-3. Strassburg, 1 8 9 3 - 1 9 0 4 (2 Aufl. Bd. 1-4. Strassburg, 1 9 1 2 - 1 9 2 7 ) . Русский перевод с 1-го изд. Μ. Гершензона: Белох Ю. История Греции. Т. 1-2. М., 1 8 9 7 - 1 8 9 9 (изд. 2-е. Т. 1-2. М., 1905). ** Busolt G. Griechische Geschichte bis zur Schlacht bei Chaeronea. Bd. 12. Gotha, 1885-1888 (2 Aufl. Bd. 1-3. Gotha, 1893-1904). Для изучения гре­ ческого государства и права большое значение имеет другой его труд: Busoll G. Griechische Staats-und Rechtsalterthümer. Nördlingen, 1888 (3 Aufl. bearb.

von H. Swoboda: Griechische Staatskunde. Bd. 1-2. München,

1920-1926).

Русский перевод: Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1890 (изд. 2-е. Харьков, 1895).

Введение

(§6)

1 9

ч е с к а я и с т о р и я » ( 4 т о м а , 1 8 8 6 - 1 8 9 4 г г . ) , в к о т о р о й и з л о ж е н и е обще­ г о р а з в и т и я г р е ч е с к о г о народа д о в е д е н о д о в р е м е н Р и м с к о й импе­ р и и . * Труд э т о т дает м н о г о м е т к и х и н а в о д я щ и х н а р а з м ы ш л е н и е з а м е ч а н и й , но б л а г о д а р я н е с к о л ь к о п о в е р х н о с т н о й и п е д а н т и ч е с к о й манере и з л о ж е н и я автора и е г о н а к л о н н о с т и к с х е м а т и з а ц и и в в о д и т 1 читателя д о в о л ь н о ч а с т о в заблуждение. 6. С о в е р ш е н н о о б о с о б л е н н о е м е с т о з а н и м а е т в и с т о р и о г р а ф и и появившаяся после смерти автора « И с т о р и я греческой культуры» Я к о в а Б у р к х а р д т а ( 4 т о м а , 1 8 9 8 г . ) , * * о к о т о р о й В и л а м о в и ц ( в пре­ дисловии ко второму т о м у « Г р е ч е с к и х трагедий») сказал, что этого труда « д л я н а у к и н е с у щ е с т в у е т » и ч т о о н « н е м о ж е т п о в е д а т ь н и о г р е ч е с к о й р е л и г и и , ни о г р е ч е с к о м г о с у д а р с т в е н и ч е г о т а к о г о , ч т о стоило бы п о с л у ш а т ь » . По мнению Э. Мейера ( « И с т о р и я Древнего м и р а » , т . III, с т р . 2 9 1 ) , « и с с л е д о в а т е л ь с т а к о й ж е д о с а д о й о т б р о с и т э т у к н и г у , к а к и с т р а н и ц ы о б Элладе в о " В с е м и р н о й и с т о р и и " Ран­ ке!» Мне кажется, что именно исследователю чрезвычайно интересно посмотреть, как отражается в представлении человека выдающего­ ся и с т о р и ч е с к о г о склада м ы с л е й , человека, о б л а д а ю щ е г о ш и р о к и м всемирно-историческим горизонтом и удивительной способностью и с т о р и ч е с к о г о ч у т ь я , в е л и к и й м и р э л л и н с к о й д р е в н о с т и ! Ч т о вос­ созданная Буркхардтом картина эллинства нуждается, вследствие т о г о , ч т о а в т о р и г н о р и р о в а л в ы в о д ы н о в е й ш и х и с с л е д о в а н и й , в боль­ ш и х поправках — это н е с о м н е н н о . И когда Виламовиц полагает, ч т о э л л и н с т в о , и з о б р а ж е н н о е Б у р к х а р д т о м , т а к ж е н е существова­ ло, как и э л л и н с т в о « к л а с с и ц и с т и ч е с к о й э с т е т и к и » , то это верно постольку, поскольку Буркхардт ушел далеко в реакции против прежней идеализации и приукрашивания, против политической (Грот) и г у м а н и с т и ч е с к о й р о м а н т и к и классицизма. Созданная им м р а ч н а я к а р т и н а polis'a, для к о т о р о й о н с о б р а л и з с т о л е т и я длив­ ш е й с я э в о л ю ц и и все н а и б о л е е т е м н ы е ч е р т ы и с о е д и н и л их в о д н у ц е л ь н у ю п е с с и м и с т и ч е с к у ю к а р т и н у , к о н е ч н о , в э т о м в и д е не науч­ на. В а ж н ы е д л я в с е й п о с л е д у ю щ е й и с т о р и и ч е л о в е ч е с т в а полити­ ч е с к и е з а с л у г и э л л и н с т в а — о с н о в а н и е г р а ж д а н с к о г о п р а в о в о г о го­ с у д а р с т в а , в в е д е н и е п о н я т и я п о л и т и ч е с к о й с в о б о д ы в государствен­ ную жизнь исторической Европы, значение, которое этот принцип п о л и т и ч е с к о й с в о б о д ы и р а в е н с т в а , н е с м о т р я на д а в л е н и е , произво­ д и м о е polis'oM на о т д е л ь н ы х л и ц , и м е л на р а з в и т и е с в о б о д н о й само­ д о в л е ю щ е й л и ч н о с т и и на ни с ч е м н е с р а в н и м о е п о б у ж д е н и е э т о й личности к напряженной деятельности во всех областях духовного 1

См. характерные образчики, которые приводит A.Bauer. Ук. соч., стр. 356 и сл. * Holm А. Griechische Geschichte. Bd. 1-4. Berlin, 1 8 8 6 - 1 8 9 4 . Важное значение с о х р а н я е т также его труд: Holm Α. Geschichte Siciliens im Alterthum. Bd. 1-3. Leipzig, 1 8 7 0 - 1 8 8 8 . ** Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. Bd. 1-4. Berlin; Stuttgart, 1898-1902.

2 0

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Введение

(§6)

21

и х у д о ж е с т в е н н о г о т в о р ч е с т в а — все э т о не в ы я с н е н о д о с т а т о ч н о п р и к р а с а м и » и б ы л бы н р а в . Он не п р и з н а л бы т о й т о ч к и з р е н и я , в Б у р к х а р д т о м . Е с л и о н с т р е м и т с я , к а к г о в о р и т , « к п о з н а н и ю жиз­ с и л у к о т о р о й « э н т у з и а с т и ч е с к а я и н т у и ц и я » с т а в и т с я в ы ш е скром­ ненных сил, как з и ж д у щ и х , так и с о к р у ш а ю щ и х , действовавших в ного наблюдения и анализа реальных сил народной ЖИЗНИ, в силу греческой ж и з н и » , т о , без с о м н е н и я , все т о , что в государственной которой Фукидид, великий « с о ф и с т » , стоит ниже Геродота, потому ж и з н и т о р м о з и л о , с у ж и в а л о , у н и ч т о ж а л о , с л о в о м , все т о , ч т о , п о что не смотрит на и с т о р и ю , как на « с о з д а н н у ю Богом трагедию» е г о с л о в а м , « п о р а б о щ а л о и н д и в и д у у м а г о с у д а р с т в у » , — все э т о о н ( с м . : Виламовиц. A r i s t o t e l e s u n d A t h e n , т . I , с т р . 1 1 7 и с л . ; т . И , с л и ш к о м о д н о с т о р о н н е в ы д в и н у л н а п е р в ы й п л а н . Н о разве н е цен­ с т р . 1 1 ) ; Б у р к х а р д т н е о ц е н и л б ы п о д о б н ы х в з г л я д о в , при н а л и ч и и но само но себе р а с с м о т р е т ь п о л и т и ч е с к о е развитие г р е к о в и при к о т о р ы х , в о в с я к о м с л у ч а е , м о ж н о п о в е р и т ь , ч т о м ы « п р и в с е х сво­ т а к о м о с в е щ е н и и ? И р а з в е , с д р у г о й с т о р о н ы , не з а к л ю ч а е т с я в и х м е т о д а х н е п о д в и н у л и с ь д а л ь ш е Г е р о д о т а » ! {Виламовиц. У к . с о ч . ) . т а к о й к а р т и н е ц е л о й м а с с ы с п р а в е д л и в ы х и м е т к и х н а б л ю д е н и й , ос­ К а к н е о б х о д и м о в п о д о б н ы х с л у ч а я х в к а ч е с т в е к о р р е к т и в а здра­ т р о у м н ы х ф о р м у л и р о в о к и п о с т а н о в о к в о п р о с о в , п о б у ж д а ю щ и х к но­ вое ч у т ь е д е й с т в и т е л ь н о с т и , п р и с у щ е е Б у р к х а р д т у ! Н о , к о н е ч н о , в ы х к о м б и н а ц и я м и п р о б л е м а м , и к а к раз ч а щ е в с е г о т а м , где по­ и его реализм оставил ч у в с т в и т е л ь н ы е п р о б е л ы . Так, Буркхардт п ы т к и р а з р е ш е н и я т е х или и н ы х задач со с т о р о н ы автора слабы и не­ все е щ е и з о б р а ж а е т д р е в н и х г р е к о в п р е и м у щ е с т в е н н о с т о ч к и зре­ приемлемы? Какой ш и р о к и й размах, несмотря на слабость и о ш и б к и ния и х д е я т е л ь н о с т и в г о с у д а р с т в е , т . е . к а к л ю д е й п о л и т и ч е с к и выполнения, представляет с о б о й гениальная п о п ы т к а Буркхардта б о р ю щ и х с я и с т р а д а ю щ и х , к а к ζωον πολιτικόν, с у щ е с т в политичес­ о б ъ я с н и т ь с т о ч к и з р е н и я и с т о р и ч е с к о й п с и х о л о г и и о с н о в у полити­ к и х . А м е ж д у т е м , п о к р а й н е й м е р е , с т о л ь ж е н е о б х о д и м о изобра­ ч е с к о й и с т о р и и э л л и н о в , о б ъ я с н и т ь p o l i s , э т о т « с о в е р ш е н н о своеоб­ ж е н и е и х к а к с у щ е с т в п о л и т и к о - э к о н о м и ч е с к и х (ζωον οικονομικόν) разный п р о д у к т в с е м и р н о й и с т о р и и » , и о ц е н и т ь е г о з н а ч е н и е к а к и с о ц и а л ь н ы х . И з о б р а ж е н и е г р е к о в с э т и х т о ч е к зрения ввело бы 1 для ж и з н и е д и н и ч н ы х л и ч н о с т е й , т а к и для с у д е б нации! нас в о в н у т р е н н ю ю и с т о р и ю с о ц и а л ь н ы х о р г а н и з а ц и й и т а к и м об­ Даже Виламовицу, к о т о р ы й , благодаря изумительному знанию р а з о м в ы я с н и л о б ы нам и с т о р и ч е с к о е р а з в и т и е э л л и н с к о г о государ­ и с т о ч н и к о в и в ы д а ю щ е м у с я к р и т и ч е с к о м у т а л а н т у , с и л ь н о подви­ ства в е г о в з а и м о о т н о ш е н и и с с о ц и а л ь н ы м б ы т и е м н а р о д а , с дей­ нул в п е р е д и р а с ш и р и л м н о г и е с т о р о н ы и с т о р и ч е с к о г о з н а н и я э л л и н с т в а , « у с т а р е всш т ещт и р амдии »в( Гнеалрьоцденронйа зжыивзанеи т исхо« ц би ле т виуею ас л ть я нщ о -ипмс,и х о л о г и ч е с к и м и двига­ 2 частями прямо-таки гениальным созданием»!) могли бы сказать телями; и тогда только, говоря кратко, создалась бы греческая о г р е ч е с к о м н а р о д е и г о с у д а р с т в е м н о г о т а к о г о , ч т о с т о и л о бы и е м у история с точки зрения социального движения и классовой борьбы. п о с л у ш а т ь . Т о , ч т о В и л а м о в и ц дал в н е к о т о р ы х с в о и х т р у д а х , напри­ В о т с о б с т в е н н о задача, к о т о р у ю п ы т а е т с я р а з р е ш и т ь а в т о р в с в о е м м е р , в и з д а н и и « Г е р а к л а » Э в р и п и д а , 2-е и з д . , 1 8 9 5 г. и д р . , к а к труде « G e s c h i c h t e des a n t i k e n K o m m u n i s m u s u n d S o z i a l i s m u s » , т . I , идеализированное освещение н е к о т о р ы х эпох и явлений греческой 1 8 9 3 г.; т. II, 1 9 0 1 г. Эта же задача п о с т а в л е н а им в т р у д е « A u s 1 и с т о р и и , в с е э т о Я к о в Б у р к х а р д т назвал б ы « э н т у з и а с т и ч е с к и м и A l t e r t u m u n d G e g e n w a r t » , 1 8 9 5 г., да и в о о б щ е н о в е й ш и е исследо­ 1

При суждении о polis'e Буркхардта вообще следует принять во вни­ мание, насколько запутана и трудна именно эта задача, относительно ко­ торой до сих пор резко расходятся суждения компетентных исследовате­ лей. Ср., например, прекрасную и тонко написанную главу о сущности и историческом развитии эллинского polis'a в «Geschichte des hellenisti­ schen Zeitalters» Kaerst'a (т. I, стр. 1 и сл.) и замечания Strack'a в Göttinger Gel. A n z . , 1903, с т р . 864 и сл. — А что касается «культурной истории» вообще, то Neumann в Hist. Ztschr., т. 85, стр. 431 ( « G r i e c h . Kulturgesch. in der Auffassung Jak. Burckhardts») справедливо замечает, что нам ничто не препятствует рассматривать этот труд так, как если бы он появился лет с о р о к , пятьдесят тому назад. Тогда мы должны поставить вопрос не о его отношении к современному с о с т о я н и ю науки, а о его постоянной, неизменной ценности. 2 Gelzer. Jacob Burckhardt, Ztschr. f. Kulturgesch., 1900, с т р . 1 и сл. (напечатан в Ausgew. kl. Schriften, с т р . 295 и сл., о с о б . 303), где по пово­ ду того приема, который встретил «превосходный труд» Буркхардта, спра­ ведливо замечено, что « м ы еще глубже погружаемся в цеховую ученость, чем это некоторые теперь представляют».

вания в о б л а с т и г р е ч е с к о й и с т о р и и в с е б о л е е и б о л е е с т р е м я т с я к 2 разрешению проблем э к о н о м и ч е с к о й и социальной истории. Р а з у м е е т с я , е щ е б о л е е в е л и к и е задачи ж д у т с в о е г о р а з р е ш е н и я ! Для и з у ч е н и я т а к и х о б ш и р н ы х п е р и о д о в , к а к д о г о м е р о в с к и й и элли­ нистический, только в последние десятилетия создались совершенно н о в ы е о с н о в ы , благодаря а р х е о л о г и ч е с к и м и э п и г р а ф и ч е с к и м наход­ кам и п а п и р у с а м . И к а к д а л е к и мы е щ е от о с у щ е с т в л е н и я т а к и х задач, к а к , н а п р и м е р , и с т о р и я г о с у д а р с т в е н н о г о с т р о я и х о з я й с т в а в э л л и н с к у ю и э л л и н и с т и ч е с к у ю э п о х и , или о т з а х в а т ы в а ю щ е й в с ю полноту д о б ы т ы х н о в е й ш и м и и с с л е д о в а н и я м и результатов к у л ь т у р н о й истории греков, истории «эллинизма» и многих других! Впрочем, п о с л е д н я я задача з н а ч и т е л ь н о п р и б л и з и л а с ь к с в о е м у р а з р е ш е н и ю 1 Ср. также названную выше академическую речь автора, с т р . 23 и сл. Karl Neumann. Griech. Kulturgeschichte in der Auffassung Jakob burckhardts, Hist. Ztschr., т. 85, стр. 400, говорит относительно этого прямо как «об измененном фасаде греческой истории!» Ср. также: Neurath. Die Entwicklung der antiken Wirtschaftsgesch., Jbb. f. Nationalökonomie u. 2

Statistik, 1908, с т р . 502 и сл.

2 2

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

благодаря о б с т о я т е л ь н о м у и з л о ж е н и ю с о ц и а л ь н о й , э к о н о м и ч е с к о й и д у х о в н о й к у л ь т у р ы п е р в о г о в е к а э л л и н и з м а в т р е т ь е м т о м е «Гре­ ч е с к о й и с т о р и и » Б е л о х а и б л а г о д а р я о с т р о у м н о м у а н а л и з у эллини­ с т и ч е с к о й к у л ь т у р ы в о о б щ е в о в т о р о м т о м е « И с т о р и и эллинисти­ ческой эпохи» Керста (1909 г . ) . * П р о ч и е п о с о б и я : Clinton. Fasti Hellenici (3 т о м а , 1 8 3 4 - 1 8 5 1 , т. 2 — 3-е изд., т. 3 — 2-е и з д . ) В н е м е ц к о й о б р а б о т к е Fischer'a и Soetber'a, т. 1: Griechische Zeittafeln ( 1 8 4 0 ) и K r u e g e r ' a , т. 2: Henrici Clintonis Fasti Hellenici civiles et litterarias G r a e c o r u m res ab Ol. LV" ad C X X I V ' " " explicantes, ex altera A n g l i c i exemplaris editione conversi ( 1 8 3 0 ) . — Karl Peter. Zeittafeln der griechischen Geschichte z u m Handgebrauch und als Grundlage des V o r t r a g e s in höheren Gymnasialklassen mit fortlaufenden Belegen und A u s z ü g e n aus den Quellen (1-е и з д . 1835, 6-е изд. 1 8 8 6 ) . Herbst, Baumeister und Weidner. Quellenbuch zur alten Geschichte für obere Gymnasialklassen (2 A b t . in 5 Heften, 1 8 6 8 - 1 8 7 5 , 1 A b t . Griech. Gesch., 3-е и з д . 1 8 8 2 ) . — Α. Schäfer. A b r i s s der Quellenkunde d. griech. Gesch. bis auf Polybius (1-е и з д . 1 8 6 7 , 4-е изд. 1 8 8 9 , и о д ред. N i s s e n ' a ) . В о б л а с т и м е т о д о л о г и и и с с л е д о в а н и я и с т о ч н и к о в и т. и. с р . ста­ т ь ю Gutschmid'a в с б о р н и к е е г о с о ч и н е н и й , т. I, с т р . 1 и с л . — С. Wachsmuth. E i n l e i t u n g in das S t u d i u m der alten G e s c h i c h t e , 1 8 9 5 . — Т а к ж е Α. Bauer дает з а с л у ж и в а ю щ и е в н и м а н и я у к а з а н и я в «Jahres­ b e r i c h t » B u r s i a n ' a - M ü l l e r ' a , т. 6 0 , 1 8 9 0 , с т р . 65 и с л . ; т о ж е в к н и г е «Die Forschungen zur grieschischen Geschichte», 1 8 8 8 - 1 8 9 8 (1899). С р . : R. Pöhlmann. Z u r M e t h o d i k der G e s c h i c h t e des A l t e r t u m s ; A u s A l t e r t u m und G e g e n w a r t , 1 8 9 5 , с т р . 3 4 и с л . ; E x t r e m e b ü r g e r l i c h e r und s o z i a l i s t i s c h e r G e s c h i c h t s c h r e i b u n g , т а м ж е , с т р . 3 9 1 и с л . — С. Wachsmuth. U e b e r Ziele u n d M e t h o d e n der g r i e c h i s c h e n Geschicht­ s c h r e i b u n g . R e k t o r a t s r e d e , 1 8 9 7 . —- O. Seeck. Die E n t w i c k l u n g d e r antiken G e s c h i c h t s c h r e i b u n g , 1 8 9 8 . — E. Norden. Die antike Kunstprosa, т. I, 1 8 9 8 [2-е и з д . 1 9 0 9 ] . — Ε. Bernheim. L e h r b u c h der h i s t o r i s c h e n M e t h o d e u n d der G e s c h i c h t s p h i l o s o p h i e , 4-е и з д . 1 9 0 3 ; Ε. Meyer. G d A . , Ρ, 1, 1 9 0 7 , с т р . 1 8 2 и с л .

0 B ЕГЭ IfJ cJ ЕПЭ ЕПЗ НШ ЕПЭ ЕПЭ ЕПЭ ЕнЭ ЕТЭ

[дтгас1гас1гащ»аЕг1гас1|ас1распгас1[дс1|дс1

I Доисторическое время и крито-микенская эпоха

источники

7 . Г р о б н и ц ы , п а м я т н и к и а р х и т е к т у р ы , п р о и з в е д е н и я художе­ с т в е н н о - р е м е с л е н н о г о т р у д а , с о х р а н и в ш и е с я о т э т о й э п о х и ( с м . бо­ г а т у ю л и т е р а т у р у о б о в с е м э т о м : B u s o l t . G G . , т . I , с т р . 3 ; TsuntasManatt. The Mycenaean age, 1897, с т р . 4 и сл.; менее о б с т о я т е л ь н о : Ridgeway. The early age of Greece, 1 9 0 1 , с т р . 2 и с л . ; Hall. The oldest C i v i l i z a t i o n o f G r e e c e , 1 9 0 1 и с л . ) , я в л я ю т с я н е т о л ь к о неоценен­ н ы м м а т е р и а л о м д л я и с т о р и и к у л ь т у р ы , н о д а ю т в о з м о ж н о с т ь де­ лать к о е - к а к и е з а к л ю ч е н и я о г о с у д а р с т в е н н о м и с о ц и а л ь н о м разви­ тии э п о х и . Надо ждать н о в ы х о т к р ы т и й , когда удастся разобрать О б э п и г р а ф и к е с р . : Laffeld. H a n d b u c h d e r g r i e s c h i s c h e n E p i g r a p h i k , т . I , 1 8 9 8 , т . Π , 1 9 0 7 , ΈφημερΊς αρχαιολογική, о т ч е т ы В и л а м о в и ц а о б и з д а н и и с в о д а г р е ч е с к и х н а д п и с е й в S н а й д е н н ы е н а К р и т е т ы с я ч и п о к р ы т ы х п и с ь м е н а м и г л и н я н ы х таб­ и Hiller υ. Gärtringen. D e r S t a n d d e r g r i e c h i s c h e n I n s c h r i f t e n c o r p o r a , л и ч е к и р а с ш и ф р о в а т ь н а д п и с и на г л и н я н ы х с о с у д а х и д р у г и е остат­ K l i o , IV, 1 9 0 4 , с т р . 2 5 2 и с л . — О н у м и з м а т и к е : Babelon. T r a i t e des ки микенского письма из Микен, Навплии, Мениди (в Аттике), M o n n a i e s G r e c q u e s e t R o m a i n e s , 1 9 0 1 ; Hill. H i s t . G r e e k c o i n s , 1 9 0 4 ; О р х о м е н а , С и ф н а , Е г и п т а . ( T s u n t a s . Μυκήνιιι. 1 8 9 3 , с т р . 2 1 4 ; E v a n s . Fritze. D a s c o r p u s n u m m o r u m , K l i o , V I I , 1 9 0 7 , с т р . 1 и с л . О папиро­ Cretan p i c t o g r a p h s and p r a e p h o e n i c i a n s c r i p t , 1 8 9 5 ; е г о ж е , F u r t h e r л о г и и : Gradenwitz. E i n f ü h r u n g in die P a p y r u s k u n d e , 1 9 0 0 ; Kenyan. discoveries of Cretan and A e g e a n script, J H S , X V I I , 1898, с т р . 327 и T h e p a l a e o g r a p h y o f G r e e k P a p y r i , 1 8 9 9 ; Viereck. B e r i c h t ü b e r d i e g r i e c h i s c h e n P a p y r u s u r k u n d e n , 1 8 9 0 - 1 8 9 5 . L p z . , 1 9 0 8 ; Zech. L a сл.; W e i l . La question de l'ecriture lineaire dans la Mediterranee papyrologie grecque, Bull, de l ' A c a d e m i e d'arch. de Belgique, 1907, Primitive, R e v u e archeologique, 1903, с т р . 213 и с л . ) . О н о в е й ш и х с т р . 5 и с л . и Z e i t s c h r i f t für P a p y r u s f o r s c h u n g u n d V e r w a n d t e s (c Р а с к о п к а х на Г и с с а р л ы к е : D ö r p f e l d . T r o j a und Ш о п , 1 9 0 3 ; с р . : Schliemanns S a m m l u n g T r o j a n i s 1900 г. изд. У. В и л ь к е и о м ) . на в о с т о ч н о м б е р е г у К р и т а ) , и т а л ь я н ц е в в Ф е с т е и А г и а Т р и а д е п о д Р У К О В О Д С Т В О М Г а л ь б г е р р а и д р . с м . в A n n u a l o f the B r i t i s h S c h o o l at * Kaerst J. Geschichte des hellenistischen Zeitalters. Bd. 1-2. Leipzig, 1901-1909 (3 Aufl.: Geschichte des Hellenismus. Bd. 1-2. Leipzig, 1927).

24

Р. фон

Пёльман. Очерк греческой

истории

и

источниковедения

A t h e n s , 1 8 9 9 и с л . ; M o n u m e n t i a n t i c h i А к а д е м и и dei L i n c e i , т . X I I и с л . и о т ч е т ы в R e n d i c o n t i и в M e m o r i e del г. Inst. L o m b . , 1 9 0 5 ; :! B u r r o w s . T h e d i s c o v e r i e s i n C r e t e , 1907 ; M o s s o . T h e palaces o f C r e t e and their b u i l d e r s , 1 9 0 7 ; L a g r a n g e . L a C r e t e a n c i e n n e , 1 9 0 8 ; A n t i q u i t e s Cretoises, изд. G. Maraghianni, текст Pernier и K a r o , 1 с е р и я , 1907. Об английских р а с к о п к а х на М е л о с е : Excavations at Phylakopi in Melos, 1904. Д а л ь н е й ш и м и и с т о ч н и к а м и для и с т о р и и наряду с вещественны­ ми памятниками являются сказания. Правда, большая часть того, о чем повествует сказание, не имеет и с т о р и ч е с к о й ц е н н о с т и . Ч а с т ь ю это мифические или генеалогические п о э м ы , частью произведения п о э т и ч е с к о й ф а н т а з и и и л и п о с т р о е н и я , е д и н с т в е н н у ю о с н о в у кото­ р ы х с о с т а в л я е т э п о с , и л и , н а к о н е ц , н а и в н ы е и з м ы ш л е н и я о глу­ б о к о й д р е в н о с т и . Н о , т е м н е м е н е е , з е р н о и с т о р и ч е с к о й и с т и н ы мож­ но н а й т и и в н и х . С л е д ы д р е в н е й ш е г о п р е д а н и я , п е р е д а в а в ш е г о с я из п о к о л е н и я в п о к о л е н и е н а р о д н ы м и п е с н я м и о г е р о я х , я с н о высту­ пают еще в г о м е р о в с к и х п о э м а х . И как ни понятна реакция против направления, представленного о с о б е н н о К у р ц и у с о м и Виламовицем и д о п у с к а ю щ е г о в о з м о ж н о с т ь и с ч е р п ы в а ю щ е п о л ь з о в а т ь с я «сказа­ нием», легендой для истории, так, с другой стороны, является уж с л и ш к о м чрезмерным с к е п т и ц и з м о м , когда, как например, Низе (Die Entwicklung der homerischen Poesie, 1882), утверждают, что общераспространенных сказаний, к о т о р ы е эпические поэты могли бы р а з в и т ь в с в о и х п о э м а х , в о в с е не с у щ е с т в о в а л о , н а п р и м е р , на­ р о д н о г о с к а з а н и я о Т р о я н с к о й в о й н е . В с е р а з в и т и е н а р о д н о г о эпо­ са и п о в е с т в о в а т е л ь н о й п о э з и и , в к о т о р о й к о р е н я т с я о с н о в ы г о м е р о в с к о г о э п о с а , б ы л о бы нам с о в е р ш е н н о н е п о н я т н о , если бы с к а з а н и е о Т р о я н с к о й в о й н е я в л я л о с ь т о л ь к о с в о б о д н ы м создани­ е м п о э т и ч е с к о й ф а н т а з и и , а г о м е р о в с к о е и з о б р а ж е н и е б л е с к а ми­ кенских государей было только отражением обстоятельств и быта современного ему дорийского Пелопоннеса. Ср. с изложенными взглядами Н и з е и Б е л о х а : Е. M e y e r . G d A . , т. II, с т р . 2 0 3 и с л . ;

R. Pöhlmann. Zur g e s c h i c h t l i c h e n Beurteilung H o m e r s , Sybels hist. Zeitschr., 1894, с т р . 3 8 5 и с л . , его ж е , A u s A l t e r t u m und Gegenwart, с т р . 56 и с л . ; T h r ä m e r . P e r g a m o s , 1 8 8 8 . Об « и с т о р и ч е с к о м ф о н е » г о м е р о в с к о г о э п о с а в о о б щ е : P a u l C a u e r . G r u n d f r a g e n d e r Homer­ kritik, 1895, с т р . 133 и сл. П р а в д а , о ч е н ь ч а с т о о с т а е т с я п о д в о п р о с о м , где в э п о с е в отдель­ н ы х с л у ч а я х я в л я е т с я о с н о в о й е г о д р е в н е й ш и й м и ф о б о г а х , исто­ рическое воспоминание или свободная поэтическая фантазия. Ср., н а п р и м е р : U s e n e r . D e r S t o f f des g r i e c h i s c h e n E p o s , S i t z b e r . d . W i e n e r A k . , phil.-hist. K l . , 1 8 9 7 . Об о б ъ е д и н е н и и и п е р е р а б о т к е с а м о г о раз­ нообразного материала в ш к о л а х и о н и й с к и х певцов с м . : Gercke. Dialekt u n d H e i m a t H o m e r s , V e r h a n d l . d e r H a m b u r g e r P h i l o l . v e r s . , 1 9 0 6 , с т р . 4 6 и с л . В о в с я к о м с л у ч а е , н у ж н о с к о р е е п у т е м методи­ ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я с к а з а н и й у с т а н о в и т ь н а с к о л ь к о м о ж н о точ­ нее м е с т н о е п р о и с х о ж д е н и е о т д е л ь н ы х г е р о и ч е с к и х с к а з а н и й , ч т о

Доисторическое время и крито-микенская эпоха

(§7)

25

д а с т в о м н о г и х с л у ч а я х в о з м о ж н о с т ь с о с т а в и т ь с у ж д е н и е о б и х сущ­ н о с т и и п е р в о н а ч а л ь н о м з н а ч е н и и . Е с л и ч а с т о и д о л ж н о и н а ч е су­ д и т ь , ч е м м ы в и д и м э т о у М ю л л е р а , Д ю м м л е р а ( H e k t o r , K l . Sehr., II, 2 4 0 и с л . ) , Б е т е и д р . ( с р . : C r u s i u s . S a g e n v e r s c h i e b u n g e n , S i t z b e r . d. M u n c h . A k . p h i l o s . - p h i l . K l . , 1 9 0 5 , с т р . 7 4 9 и с л . ) , о н а д е ж н о с т и и д о к а з а т е л ь н о с т и с о б р а н н о г о д л я л о к а л и з а ц и и г е р о и ч е с к и х сказа­ н и й м а т е р и а л а : и м е н , к у л ь т о в , г р о б н и ц , п р о и с х о ж д е н и я и потом­ ства, в р а ж е с к и х и д р у ж е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й героев друг к другу, то во в с я к о м с л у ч а е о ч е в и д н о , — с к а з а н и я , п е р е р а б о т а н н ы е в гоме­ р о в с к о м э п о с е , ч а с т ь ю д р е в н е е э п о х и в о й н э о л и й ц е в в Т р о а д е и изза ее с т о л и ц ы . Наряду со сказаниями, в к о т о р ы х м о ж н о признать о т з в у к в о й н э о л и й ц е в из-за о с т р о в о в Л е с б о с а и Т е н е д о с а , Фракий­ с к о г о п о б е р е ж ь я , Т р о а д ы и Э о л и д ы , — н а х о д я т с я и т а к и е , проис­ хождение к о т о р ы х м о ж е т быть обосновано на предании и былинной поэзии континентальной Греции, особенно Фессалии и Арголиды, откуда эти сказания перешли с переселенцами на в о с т о к , чтобы здесь, « п о д в е р г ш и с ь переработке, с г р у п п и р о в а т ь с я вокруг нового ц е н т р а и т е м с а м ы м о б р а з о в а т ь с о б о й о д н о ц е л о е » . Д а л ь н е й ш е е раз­ витие этого процесса в к л ю ч и л о в него п о э т и ч е с к и е сказания самых различных племен, например, к р и т с к и х , л и к и й с к и х . См.: Bethe. H o m e r u n d die H e l d e n s a g e . D i e S a g e v o m t r o i s c h e n K r i e g e , N . J b b . f . d. kl. A l t . V I I , 1 9 0 1 , с т р . 6 5 7 и с л . и там ж е , 1 9 0 4 , с т р . 1 и с л . ; е г о ж е . Die t r o j a n i s c h e n A u s g r a b u n g e n u . d . H o m e r k r i t i k . В п р о ч е м , цен­ н о с т ь р а б о т Б е т е з н а ч и т е л ь н о у м а л я е т с я п р о и з в о л ь н ы м с е г о сторо­ ны, не о с н о в а н н ы м на и с т о ч н и к а х с т р е м л е н и е м к п е р е м е щ е н и ю п р е д а н и й ; о с о б е н н о н е у д а ч н а в э т о м с м ы с л е п о п ы т к а Бете перенес­ ти поле деятельности т р о я н с к и х героев в к о н т и н е н т а л ь н у ю Г р е ц и ю (ср. возражения Крузиуса: Ук. с о ч . ) . П а р а л л е л ь н о р а з в и т и ю ф а б у л ы с к а з а н и й о т р а ж а е т с я в гомеров­ ских поэмах также и развитие культуры и э в о л ю ц и я форм жизни, к о т о р ы е в о в р е м е н а в о з н и к н о в е н и я в е л и к о й и о н и й с к о й э п о п е и , ко­ нечно, выглядели иначе, чем на более ранних стадиях развития э п и ч е с к о й п е с н и и на м а т е р и к е Э л л а д ы в м и к е н с к у ю э п о х у . К о е - ч т о древнее б ы л о в с и л у у с л о в н о с т и с о х р а н е н о аэдами, но наряду с этим з а м е т н ы , с д р у г о й с т о р о н ы , в с т р у к т у р е ф а б у л ы в л и я н и я изменив­ ш и х с я нравов и миросозерцания позднейшего времени, например, в отношении употребления металлов — медь, бронза, железо, — с п о с о б а в о о р у ж е н и я ( « м и к е н с к о е » и л и « и о н и й с к о е » ) , в о б р я д а х по­ гребения, религиозных и нравственных воззрениях, в правовых и г о с у д а р с т в е н н ы х о т н о ш е н и я х и т. д. В ч а с т н о с т я х р а з в и т и я э т и х из­ менений есть еще м н о г о с п о р н о г о , и о с о б е н н о п р и х о д и т с я спорить в т е х с л у ч а я х , к о г д а н а п о ч в е з а м е т н ы х в э п о с е к у л ь т у р н ы х отложе­ ний д о в о л ь н о п р о и з в о л ь н о и п р е ж д е в р е м е н н о д е л а ю т с я п о п ы т к и Р а з л о ж е н и я с а м о г о э п о с а н а б о л е е д р е в н и е и б о л е е н о в ы е поэтичес­ кие н а с л о е н и я . С р . : W . H e i b i g . Das h o m e r i s c h e Epos aus den D e n k m ä l e r n e r k l ä r t , 2-е и з д . , 1 8 8 7 ; W i l a m o w i t z . P h i l o l o g i s c h e U n t e r s u c h u n g e n , VII, 1884, с т р . 2 9 2 ; Erhardt. Die Entstehung der

2 6

Доисторическое время

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

homerischen Gedichte, 1894; W . Schwartz. Nachklänge prähistorischen V o l k s g l a u b e n s i m H o m e r , 1 8 9 4 ; R o h d e . P s y c h e , 4-е и з д . , 1 9 0 7 ; R e i c h e l . H o m e r i s c h e W a f f e n , 2-е и з д . , 1 9 0 1 ; К . R o b e r t . S t u d i e n z . Uias, 1 9 0 1 ; P. Cauer. У к . с о ч . ; K u l t u r s c h i c h t e n und sprachliche Schichten in der Ilias в N. J b b . f. d. kl. A l t . , V I I , 1 9 0 2 , с т р . 77 и с л . ; 1 9 0 5 , с т р . 1 и с л . ; B u l l e . H o m e r u n d d i e k r e t i s c h - m y k e n i s c h e K u l t u r , B e i l . z . allg. Ztg., 1907, с т р . 1 и сл. — По и с т о р и и развития э п и ч е с к о й п о э з и и как таковой (народной э п и к и , э п и к и певцов, эпопеи) с м . : Erhardt. У к . с о ч . : Pöhlmann. У к . с о ч . ; Drerup. Homer, 1903, стр. 17 и сл.; О . I m m i s c h . D i e i n n e r e E n t w i c k l u n g des g r i e c h i s c h e n E p o s , 1 9 0 4 . 8. По данным д о и с т о р и ч е с к о й археологии, следы человеческих п о с е л е н и й и начала ц и в и л и з а ц и и на б е р е г а х и о с т р о в а х Э г е й с к о г о моря восходят до глубины четвертого т ы с я ч е л е т и я , а м о ж е т быть и е щ е д а л ь ш е в д р е в н о с т ь . Д р е в н е э г е й с к а я , о т ч а с т и е щ е неолитичес­ кая культура, о с т а т к и к о т о р о й с о х р а н и л и с ь в д р е в н е й ш и х с л о я х * 1 2 на х о л м е Г и с с а р л ы к в Троаде, на Кипре, Кикладских островах 3 4 ( о с о б е н н о Ф е р е , М е л о с е и А м о р г о с е ) , Крите и в с а м о й Элладе, в Фес­ 5 салии ( В о л о ) , Б е о т и и ( О р х о м е н ) , А т т и к е (Элевсин), А р г о л и д е (под 7 фундаментами дворца в Тиринфе)" и в Микенах и в других местах, равно как п е р в о б ы т н а я культура на западном побережье Эллады 8 ( Л е в к а д а , О л и м п и я , П и л о с ) , с в и д е т е л ь с т в у е т д р е в н е й ш и м и произ­ ведениями р у ч н о г о труда о п р и м и т и в н о й ф о р м е ж и л и щ (глиняные к у п о л ь н ы е х и ж и н ы ) , о б у п о т р е б л е н и и п р и м и т и в н е й ш е г о материа­ ла ( к а м н я и к о с т е й д л я о р у ж и я и у т в а р и , г р у б о й н е п р о м ы т о й гли­ н ы для с о с у д о в ) , о п е р в о б ы т н о й т е х н и к е ( г л и н я н ы е с о с у д ы вылеп­ л е н ы р у к а м и б е з п о м о щ и г о н ч а р н о г о к р у г а ) и о п о п ы т к а х к искус­ ству (нацарапанный или в ы т и с н е н н ы й г е о м е т р и ч е с к и й о р н а м е н т ) . Здесь м ы видим о б щ и й п р и м и т и в н ы й характер с р е д н е е в р о п е й с к о й 1

К истории Гиссарлыка с м . : Schliemann. Trojanische Altertümer, 1874; Ilios, Stadt u. Land der Trojaner, 1881; Troja, 1883; Dörpfeld. Troja, 1893; его же. Troja und Ilion, 1902. 2 Ohnefalsch-Richter. Kypros, 1893. 3 U. Köhler. Vorgriechisches von den Cykladen, Mitt. d. ath. Inst., I X , 1884, стр. 156. — « T h e r a » , изд. Hiller v. Gärtringen, т. I (ν. Hiller), 1889; т. II, 1903 (ν. Dragendorf). 4 Ср. упомянутые в § 7 результаты раскопок и Vollgraf f. Das Alter der neolithischen Kultur in Kreta, N. Rh. Mus., 1908, стр. 319 и сл. 5 Schliemann. Orchomenos, 1881; Bulle. Orchomenos I. Die älteren Ansiedlungsschichten, A b h d l . der Bayer. Akad., 1907. Schliemann. Tiryns, 1886. Schliemann. Mykene, 1877. Dörpfeld. Tiryns, Olympia, Pylos, Mitt. d. d. arch. Inst., Athen, 1907. * В результате раскопок Трои на холме Гиссарлык было выделено девять культурных слоев, о т м е ч а ю щ и х последовательные этапы в разви­ тии поселения от раннебронзового времени до эллинистическо-римской эпохи (Троя I-Троя IX о к . 3000 г. до н. э.-300 г. н. э . ) . ß

7

8

и

крито-микенская

эпоха

(§9)

27

к у л ь т у р ы , к а к о й о н а я в л я е т с я , н а п р и м е р , в д о и с т о р и ч е с к о й Ита­ 1 лии. М е ж д у э т и м и н а ч а т к а м и и в ы с ш и м р а с ц в е т о м « к р и т о - м и к е н с к о й » к у л ь т у р ы , б л е с т я 2 во д в о р ц а х А г и а Т р и а д ы , в Ф е с т е и К н о с с е и на М и к е н с к о м акро­ 3 п о л е , л е ж и т п у т ь д о л г о г о и с л о ж н о г о р а з в и т и я ; и д а ж е эта культу­ ра, р а с п р о с т р а н и в ш а я с я п о в с е м у в о с т о ч н о м у п о б е р е ж ь ю Эллады и д а л ь ш е по Э г е й с к о м у и С р е д и з е м н о м у м о р я м , д о с т и г л а с в о е г о наи­ высшего процветания лишь около середины второго тысячелетия. 4

9. С р е д о т о ч и е м всего э т о г о р а з в и т и я о к а з ы в а е т с я о с т р о в Крит, к о т о р ы й у ж е в первой половине в т о р о г о т ы с я ч е л е т и я является по с в о и м дворцам, по красоте и декоративному богатству своей керамики, п о т о н к о с т и с в о е й м а й о л и к и г н е з д о м п р о г р е с с и в н о й к у л ь т у р ы . Эта д р е в н е й ш а я к р и т с к а я культура, так называемая культура Камарес, ( п о месту п е р в ы х н а х о д о к г л и н я н ы х п р о д у к т о в э т о й к у л ь т у р ы в ска­ л и с т о й пещере н а ю ж н о м с к л о н е И д ы , возле деревни К а м а р е с ) , путем сравнения с с о в р е м е н н ы м и ей вазами, н а й д е н н ы м и в К а х у н е в Египте вместе с н а х о д к а м и из э п о х и двенадцатой д и н а с т и и , д о л ж н а б ы т ь отне­ 5 сена к первой п о л о в и н е в т о р о г о т ы с я ч е л е т и я до н. э . З а э п о х о й к у л ь т у р ы К а м а р е с с л е д о в а л а т а к н а з ы в а е м а я «ми­ кенская» эпоха, и с к у с с т в о и предметы х у д о ж е с т в е н н о г о ремесла к о т о р о й п р е д с т а в л я ю т т и п , в с т р е ч а ю щ и й с я и н а г р е ч е с к о м матери­ ке, в М и к е н а х и т. д. Для х р о н о л о г и ч е с к о г о ф и к с и р о в а н и я этой эпохи ( X V I - X I B B . ) определяющими данными являются фресковые египетские и з о б р а ж е н и я г р о б н и ц ы Р е х м и р а времен царя Т у т м о с а I I I (18-я д и н а с т и я , о к о л о 1 5 0 0 г . ) , н а к о т о р ы х и з о б р а ж е н ы л ю д и « к е ф т и у и о с т р о в о в с р е д и м о р и типичными локонами спереди, п р и н о с я щ и е фараону сосуды, к о т о р ы е по своей форме и о к р а с к е с о в е р ш е н н о с х о д н ы с микенски­ ми;6 з а т е м м и к е н с к и е г л и н я н ы е с о с у д ы , к о т о р ы е н а х о д я т в египет­ 7 с к и х г р о б н и ц а х X I V - X I I вв., а т а к ж е е г и п е т с к и е н а х о д к и в о б л а с т и

1

Heibig. Die Italiker in d. Poebene, стр. 2; Montelius. Urgeschichte Europas, нем. изд. 1905; Hall. The oldest Civilization at Greece, 1901; Blinckenberg. A r c h ä o l . Studien, 1904, с т р . 1 и сл. 2 Величественные остатки дворцовых построек, живописи и скульп­ туры. 3 Дворец, акрополь, подземные и купольные гробницы, а также про­ изведения прикладного искусства. 4 Goessler. Die Ausgrabungen auf Kreta, Preuss. Jbb., т. 119, 1905, стр. 3 и сл.; его ж е . Die kretisch-mykenische Kultur u. ihr Verhältniss zu Homer, там же, т. 130, 1907, стр. 459 и сл. 5 Ко времени гиксосов относит ее Bissing в своем труде: Die mykenische Kultur in ihren Beziehungen zu Aegypten, Verhandl. d. 49 Philol. Vers., 1907, стр. 80 и сл. 6 Annual of the Brit, school of Athens, 1901, стр. 171 и сл. 7 См., например: Flinders-Petrie. Kahun, Gurob and Hawara, 1890; JHS, X I , стр. 271 и сл.; Helbig. Ein ägyptisches Grabgemälde u. die mykenische Frage, Sitzber. d. bayer. A k . , 1896, стр. 203 и сл.

,

28

Р. фон Яё., гь.лгак. Очерк: греческо("/ iicmopiiii ίί источн;<коведр/шя

микенской культуры, скарабеи и черепки сосудов с именами Аменхотепа II (середина XV в . ) в Микенах,1 А м е н х о т е п а III (конец XV в.) из н и ж н е г о г о р о д и щ а М и к е н и из Р о д о с а , с и м е н е м е г о суп­ руги, царицы Тии (Тайа), из М и к е н с к о г о акрополя и из некрополя 2 Ялиса на Р о д о с е , из Ф е с т а и Саламина на Кипре и, наконец, потол о к к у п о л ь н о й г р о б н и ц ы в О р х о м е н е , которая и м е е т п о р а з и т е л ы ю е сходство с р а с п и с н ы м и п о т о л к а м и египетских гробниц из времен 1 8 - 2 0 д и н а с т и й . И м е н н о в э т у э п о х у в о з н и к л и н а К р и т е грандиоз­ н ы е дворцы с их ш и р о к о п л а н и р о в а н н ы м и п о к о я м и — д в о р е ц на Кноссе сравнивают с Ватиканом в Риме, с блестящими фресковыми украшениями, с их богатством произведений мелкого поделочного и с к у с с т в а ; э т и п о с т р о й к и д а ю т в о з м о ж н о с т ь б р о с и т ь в з г л я д н а та­ к у ю культурную ж и з н ь , п е р е д которой э п о х а р а с ц в е т а классичес­ кого э л л и н с т в а кажется п р о с т о й и г р у б о в а т о й ! И э т а культура обла­ дала т а к о й п р и т я г и в а ю щ е й с и л о й , ч т о в к л ю ч и л а в о б л а с т ь с в о е г о в л и я н и я все в о с т о ч н о е п о б е р е ж ь е м а т е р и к а Э л л а д ы , М а л у ю А з и ю (шестой город Гиссарлыка!) и распространилась далеко по островам 3 и побережью Эгейского и Средиземного морей. Эту э п о х у о б о з н а ч а ю т д в о р ц ы и п о с т р о й к и н а а к р о п о л е М и к е н , Т и р и н ф а , О р х о м е н а , ш е с т о г о г о р о д а Г и с с а р л ы к а ( Т р о и ) * и д р . , гран­ д и о з н ы е купольные г р о б н и ц ы ц а р е й , в ы с о к о р а з в и т о е м е л к о е при­ кладное и с к у с с т в о : ч е к а н н ы е з о л о т ы е и с е р е б р я н ы е кубки с и з о б -

(§10)

29

ражениями битв, диких и прирученных быков, инкрустированные к л и н к и к и н ж а л о в с изображениями о х о т ы на л ь в о в и п р е л е с т н ы м р а с т и т е л ь н ы м о р н а м е н т о м , г л и н я н ы е с о с у д ы т а к о й и з я щ н о й фор­ мы и о к р а с к и , хотя и с н е к о т о р ы м и н е д о с т а т к а м и и з о б р а ж е н и я , полные такого живого чувства природы и свежести восприятия и изображения, Ч Т О з а с т а в л я ю т нас п р е д с т а в л я т ь с е б е и с к у с с т в о т о г о в р е м е н и д а л е к о не т а к и м а р х а и ч н ы м , как хотя б ы , н а п р и м е р , более позднее искусство эллинского средневековья.* 10. Ч т о к а с а е т с я в о п р о с а о н а р о д н о с т я х , о б и т а в ш и х в п е р и о д э т о й 1 с т е п е н и к у л ь т у р н о г о р а з в и т и я н а б е р е г у Э г е й с к о г о моря, т о п р е ж д е в с е г о с л е д у е т назвать р о д с т в е н н о е г р е к а м , п е р е с е л и в ш е е с я к о г д а - т о с Б а л к а н с к о г о п о л у о с т р о в а т р о я н о - ф р и г и й с к о е п л е м я , обитавшее на северо-западе М а л о й А з и и ; з а т е м , п л е м я м о ж е т б ы т ь и не индоевро­ п е й с к о г о п р о и с х о ж д е н и я , с о с т а в л я в ш е е п е р в о н а ч а л ь н о е население М а л о й А з и и , и которое в и с т о р и ч е с к о е в р е м я о с н о в а л о с ь в ю ж н о й г о р и с т о й ч а с т и п о л у о с т р о в а на п р о с т р а н с т в е от К а р и й до К и л и к и и , а т а к ж е то догреческое н а с е л е н и е островов Э г е й с к о г о м о р я и ю ж н о й Э л л а д ы , которое ч а с т ь ю б ы л о п р о и с х о ж д е н и я , б л и з к о г о с малоазий­ с к и м и п л е м е н а м и ; о с т а т к и э т и х п л е м е н с о х р а н и л и с ь д о историчес­ 2 к и х в р е м е н , н а п р и м е р , н а Ф а с о с е , Л е м н о с е , И м б р о с е , К р и т е (этео3 4 к р и т я н е на в о с т о к е и кидонийцы на западе Крита). 1

1

Ук. соч., с т р . 188. 2 Е. Meyer. GdA., т. II, стр. 201 и сл. 3 Лаконика (купольная гробница в Вафио), Арголида, Тиринф (акро­ поль и дворец), купольная гробница у храма Геры, гробницы в Аргосе, Аттике (дворец на акрополе, купольная гробница в Менидн, гробницы у Спаты на Гиметте), Беотия (Орхомен, купольная гробница и раскопанный в 1903 г. Фуртвенглером дворец с остатками скульптурных украшений и живописи, которые особенно характерны для связи с критской культурой [кувшин с критскими линейными письменами!], город на Копаидском озе­ ре на скалистом о-ве Гла) ( с м . : Philippson. Der Kopaissee in Griechenland und seine Umgebung, Ztschr. d. Gesellschaft f. Erdkunde zu Berlin, 1894; Noack. Arne, Mitt, d. d. arch. Inst., т. 19, стр. 405 и сл.), Гиссарлык-Троя, так называемый 6-й город, Эгина, Фера, Мелос, Родос, Кипр и т. д. См.:

Furtwängler и. Löschke. Mykenische Vasen,

Доисторическое время и крито-микенская эпоха

1887;

Furtwängler.

Die antiken

Gemmen, три тома, 1900; Noack. Homerische Paläste, 1903; Evans. The Palace

of Knossos, Ann., IX, 1902/1903. * Троя VI ( о к . 1 8 0 0 - 1 3 0 0 гг. до н. э.) — наиболее крупное поселение из открытых на холме Гиссарлык. По мнению В. Дерпфельда, слой VI соответствует гомеровской Трое, т. е. поселению периода Троянской вой­ ны. После исследований Ч. Бледжена г о с п о д с т в у ю щ и м в антиковедении стало мнение последнего, отождествившего гомеровскую Т р о ю со слоем Vila ( 1 3 0 0 - 1 2 4 0 гг. до н. э . ) . В настоящее время, в связи с пересмотром некоторых датировок Бледжена, вновь наметилась тенденция отнесения гомеровской Трои к с л о ю VI. См.: Гиндин Л. Α., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996. С. 135 и сл.

Kiessling. Die ethnischen Probleme des antiken Griechenlands, Ztschr. f. Etlmol., 1905, стр. 1009 и сл. 2 Так называемые тирренцы. Ср.: Pauli. Eine vorgriechische Inschrift auf Lemnos, 1886; W.Deecke. Rhein. Mus., X L I , 1886, с т р . 486 и сл.; Α. Kirchhoff. Gesch. des griechischen Alphabets, с т р . 54; Karo. Tyrrhenische Stele von Lemnos, Mitt. d. d. arch. Inst. Ath., 1908, стр. 6 и сл.; Nachmannson. Die vorgrieschischen Inschriften von Lemnos, там же, 1908, стр. 47 и сл. Начертание букв надписи указывает на родство ее алфавита с фри­ гийским. Язык — неизвестный — некоторые принимают за этрусский. 3

Найденный в Прэсе образчик языка этеокритян подтверждает засви­ детельствованное в «Одиссее» ( X I X , 176) различие наречия этого первона­ чального населения от языка греческих обитателей острова; но этот язык не карийский, не ликийский, не фригийский. См.: Halbherr. Museo Ital. di Ant. Classica, т. II, стр. 6 7 3 . 4

Все, что греки насочиняли о первобытном доэллинском населении пелазгов, не имеет для истории никакой ценности. История знает только одно греческое или не греческое племя пелазгиотов в «пелазгическом Аргосе» Гомера (П., II, 681) и в Пелазгиотиде исторических времен, кото­ рое обращено было завоевателями фессалийцами в крепостное состояние (пенесты). См. относительно всего вопроса у Е. Meyer's.. Forschungen..., т. I, стр. 1 и сл.; G d A . , т. I, 2, с т р . 685 и сл. * Автор использует терминологию устаревшей периодизации, создан­ ной в значительной степени под влиянием теории циклизма. Под гречес­ ким средневековьем следует понимать эпоху, охватывающую Гомеровский ( X I - I X вв. до н. э.) и Архаический (VIII-VI вв. до н. э.) периоды.

3 0

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Доисторическое время

и

крито-микенская

эпоха

(§10)

31

ип моелюнтосгяо рнаескцовтеотраы е в е с к и е , х о т я ни в коем случае К а к о в о б ы л о и в чем в ы р а з и л о с ь участие э т о г о н е г р е ч е с к о г о пранаселения в р а з в и т и иЕцсилвии лпиозэатцоимиудо микенской не о б я з а т е л ь н ы е аргументы, г о в о р я щ и е за н е о б х о д и м о с т ь п р и з н а н и я культуры? г о с п о д с т в а на К р и т е племен « м а л о а з и й с к о й » р а с ы , то все же не ис­ П о г р е ч е с к о м у п р е д а н и ю , о с о б е н н о о д н о и з э т и х п л е м е н являет­ ключается возможность предположения, что творцы древнейшего ся о ч е н ь рано в к а ч е с т в е н о с и т е л я б о л е е в ы с о к о й ц и в и л и з а ц и и — периода к р и т с к и х п о с т р о е к к у л ь т у р ы К а м а р е с и р а н н е й м и к е н с к о й 1 к а р и й ц ы . Они владели б у д т о б ы Э г е й с к и м м о р е м и е г о о с т р о в а м и и , м о г л и п р и н а д л е ж а т ь к о д н о й и т о й же расе. Д р у г о й в о п р о с — была м е ж д у п р о ч и м , п о п р и в о д и м о м у Г е р о д о т о м м е с т н о м у п р е д а н и ю та­ πι к у л ь т у р а , в о з н и к ш а я на развалинах д р е в н е й ш и х к р и т с к и х двор­ м о ш н и х греков, и о с т р о в о м Критом. ц о в , о д н о г о с ними п р о и с х о ж д е н и я , и л и же с т р о и т е л и н о в ы х цар­ Ф у к и д и д (I, 8, 1) п р и в о д и т в к а ч е с т в е доказательства с у щ е с т в о ­ ских дворцов, а вместе с ними и носители позднейшей микенской вания э т о г о давнишнего к а р и й с к о г о морского могущества т о т ф а к т , культуры б ы л и ц а р я м и д р у г о г о народа и п р и ш л и на К р и т завоевате­ 2 ч т о в г р о б н и ц а х Д е л о с а , которые б ы л и р а с к р ы т ы афинянами п р и очи­ л я м и , и не б ы л и ли о н и г р е к а м и , т. е. а х е й ц а м и Гомера. П р и реше­ щ е н и и ими о с т р о в а в 4 2 6 г., ч т о б ы п е р е н е с т и п р а х мертвых на сосед­ н и и э т о г о э т н о г р а ф и ч е с к о г о в о п р о с а д у м а ю т о п е р е т ь с я н а т о т факт, ний о с т р о в Р е н е ю , б ы л и н а й д е н ы ф о р м ы п о г р е б е н и я и о р у ж и е , свой­ что с у щ е с т в у е т большая и решительная разница м е ж д у греческими 1 с т в е н н ы е карийскому обиходу. Т о ч н о т а к ж е и н о в е й ш и е исследова­ д в о р ц а м и а н а к т о в А р г о л и д ы * и д р е в н е й ш и м и критскими д в о р ц а м и . ния о н а з в а н и я х м е с т н о с т е й , кажется, п о д т в е р ж д а ю т э т о п р е д а н и е . Греческие дворцы Тиринфа и Микен — ж и л и щ а типа « м е г а р о н » , * * На К р и т е и в других м е с т а х в с т р е ч а ю т с я н а з в а н и я м е с т н о с т е й , по­ к о т о р ы е с о о т в е т с т в о в а л и п о т р е б н о с т я м н а р о д н о с т и с е в е р а , нуждаю­ 2 в т о р я ю щ и е с я в К а р и й , и о н и н а в о д я т на з а к л ю ч е н и е , ч т о надвигав­ щейся прежде всего в тепле; очаг ставился в средоточие всего дома. шиеся с материка греки вытеснили карийцев с Крита и островов И вот в д р е в н е й ш и х к р и т с к и х п о с т р о й к а х нет э т о г о и с т о ч н и к а ис­ Э г е й с к о г о м о р я ; э т и н е в о л ь н ы е п е р е с е л е н ц ы п е р е н е с л и родные им к у с с т в е н н о г о тепла и м е г а р о н а . Их залы, п о к о я щ и е с я на п и л я с т р а х , названия урочищ в М а л у ю А з и ю . За э т о же г о в о р и т и о д и н аргумент с п о р т и к а м и и о т к р ы т ы м и в н у т р е н н и м и д в о р а м и , р а с с ч и т а н ы на т о , из о б л а с т и и с т о р и и религий, с в я з а н н ы й с и м е н е м карийского боже­ ч т о б ы давать п р о х л а д у с в о и м о б и т а т е л я м и з а щ и щ а т ь и х о т солнеч­ ства Зевса Л а б р а н д и й с к о г о . Э т о т Ζεύς Λκβρανδεύς и м е е т т о т же атри­ 3 н о г о з н о я , т . е . с о о т в е т с т в у ю т п о т р е б н о с т я м н а р о д а - ю ж а н и н а . Это бут, к а к и в е р х о в н о е б о ж е с т в о м о л н и и на древне-критских памятни­ о б с т о я т е л ь с т в о указывает с б о л ь ш о й д о с т о в е р н о с т ь ю на н е г р е ч е с к о е ках: о б о ю д о о с т р у ю с е к и р у . С э т и м б о ж е с т в о м с в я з ы в а ю т и л а б и р и н т . Λϋβύρηθος — но г р е ч е с к о м у с к а з а н и ю , о б и т а л и щ е М и н о т а в р а ; по э т о й , 1 Так, например, полагает Dörpfeld в своей статье «Die kretischen, во в с я к о м с л у ч а е не б е с с п о р н о й э т и м о л о г и и , « л а б и р и н т » в первона­ mykenischen u. homerischen Paläste», Mitt. d. d. arch. Inst. A t h . , 1905, ч а л ь н о м з н а ч е н и и с л о в а о з н а ч а е т о б и т а л и щ е б о ж е с т в а с двойной се­ стр. 257 и сл. и 1907 г., с т р . 576 и сл. По мнению Е. Meyer'я, критяне кирой ( п о - л и д и й с к и — λάβρυς). 3 Сохранилась на Крите п а м я т ь и о род­ эпохи Камарес идентичны с Кефтиу, которых египтяне XVI и XV вв. знали с т в е н н ы х к а р и й ц а м л и к и й ц а х . Г е р о д о т г о в о р и т о с в о е о б р а з н о м воин­ как могущественную м о р с к у ю нацию и изображали их точь-в-точь, как с т в е н н о м г о л о в н о м уборе л и к и й ц е в — п е р ь я х , с которыми л и к и й ц ы изображают их критская скульптура и живопись. Kaft соответствует поэто­ и на с а м о м деле и з о б р а ж е н ы на е г и п е т с к и х ф р е с к а х э п о х и Р а м е с с и му выражению Kaptör, — израильскому обозначению Крита и исчезнувше­ д о в (XIII в . ) ; и з а м е ч а т е л ь н ы м с о в п а д е н и е м я в л я е т с я то обстоятель­ му имени народа Japet древнееврейского сказания (GdA., т. I, 2, стр. 702). с т в о , ч т о в К н о с с е найдено с т е н н о е р е л ь е ф н о е украшение, на кото­ 2 Как полагает и Dörpfeld. ром и з о б р а ж е н м у ж ч и н а с украшением из перьев на г о л о в е .

Ср.: Noack. Die Paläste von Knosos und Phaistos, Verhdl. der d. Philol. vers., 1903, стр. 55. 3

1

Решительно обязательным во всяком случае не может являться за­ ключение о том, что сходство или родство внешних культурных форм обусловливает и этническое родство, как справедливо отмечает Белох в сво­ ей статье «Zur griech. Vorgeschichte» в Histor. Zeitschr., т. 79, 1897. 2 Kretschmer. Einleitung in die Geschichte der griech. Sprache, 1896; Fick. Vorgriechische Ortsnamen als Quelle für die Vorgeschichte Griechenlands, 1905 (сделанные заключения ч а с т ь ю , в о всяком случае слишком поспешны). 3 Так полагает Kretschmer. Einl. in die Gesch. d. griech. Sprache, стр. 104. Кроме того: Karo. Altkretische Kulturstätten, Archiv f. Religionswiss, 1904, т. 7, стр. 117 и сл., который приписывает культ критского божества, «вла­ дыки кносского дворца», и диктейского грота Зевса ахейцам.

* Л ю б о п ы т н о , что Пёльман употребляет для ахейских царей титул «анакт» ((ίνας «владыка, повелитель»). После дешифровки табличек ли­ нейного письма Б (50-е гг. XX в.) стало известно, что этот термин в более древнем звучании «ванакт» (в табличках: wa-na-ka) действительно исполь­ зовался в титулатуре правителей м и к е н с к о г о времени. См.: В. П. Казанскене, Η. Н. Казанский. Пр ка (крито-микенский период). Л., 1986. С. 128. * * Мегарон (μέγαρον «главный зал») — центральное помещение микен­ с к и х дворцов-цитаделей; представлял собой обширное прямоугольное стро­ ение, в центре которого располагался очаг и четыре окружающие его ко­ лонны. По-видимому, мегарон, вокруг которого группировались остальные постройки дворцового комплекса, являлся тронным или пиршественным залом.

3 2

Доисторическое

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

время

и

крито-микенская

эпоха

(§11)

33

п р о и с х о ж д е н и е и, п о ж а л у й , может служить п о д т в е р ж д е н и е м т о г о взгляда, ч т о н о с и т е л и д р е в н е к р и т с к о й культуры п р и н а д л е ж а л и к пле­ мени « м а л о а з и й ц е в » . С л о ж н е е я в л я е т с я п р о б л е м а происхождения б о л е е н о в ы х двор­ ц о в , в которых я в н о ч у в с т в у е т с я и з в е с т н о е с р о д с т в о с т и п о м д в о р ц а м а т е р и к а , п р и ч е м и с с л е д о в а т е л и д а ж е д у м а ю т , ч т о н а ш л и мега­ р о н , ' в то в р е м я как д р е в н е й ш и е д в о р ц ы о т л и ч а ю т с я т е м , ч т о глав­ н о е м е с т о в н и х з а н и м а е т б о л ь ш о й ц е н т р а л ь н ы й д в о р , в о к р у г кото­ рого г р у п п и р у ю т с я м н о г о ч и с л е н н ы е з а л ы и п о к о и . Т а к о е р а з л и ч и е в плане и п р и е м а х п о с т р о й к и м о ж н о о б ъ я с н и т ь т о л ь к о т е м , ч т о строи­ 2 т е л и п р и н а д л е ж а л и к различным н а р о д н о с т я м . Но е с л и в о о б щ е т а к о г о р о д а п о л ь з о в а н и е и с т о р и е й а р х и т е к т у р ы в ц е л я х этногра­ фии само по себе довольно проблематично, то оно становится еще менее д о п у с т и м ы м в д а н н о м случае, к о г д а и з л о ж е н н о е в ы ш е суж­ д е н и е о х а р а к т е р е н о в ы х к р и т с к и х п о с т р о е к я в л я е т с я и с а м о по се­ бе вовсе не б е с с п о р н ы м . Этому с у ж д е н и ю противополагают другой взгляд, по которому критская архитектура второго тысячелетия во все в р е м я своего р а з в и т и я р е ш и т е л ь н о о т л и ч а л а с ь в с п о с о б а х и п р и е м а х п о с т р о й к и о т а р х и т е к т у р ы ц а р с к и х р е з и д е н ц и й матери­ 3 ка. « Н е п р е р ы в н о с т ь и о р и г и н а л ь н о с т ь » р а з в и т и я , е с л и т о л ь к о е е в о з м о ж н о у с т а н о в и т ь , о т н и м а е т в с я к у ю п о ч в у у п о п ы т к и устано­ в и т ь п у т е м и с с л е д о в а н и я п л а н о в к р и т с к и х дворцов насильствен­ ную смену населения одной национальности пришельцами другого 4 этнографического происхождения.

с в я з а н а п р е д а н и я м и В о с т о к а ? П о к а м ы н е с у м е е м з а с т а в и т ь гово­ рить людей т о г о времени, п о к а для нас н е м ы и е р о г л и ф ы т е х т ы с я ч глиняных табличек, которые составляют архивы Кносса и Феста, никакие названия и камни, с о с у д ы и г е м м ы , печати и фрески не смогут поднять таинственного покрывала, ревниво окутывающе­ г о д л я н а ш и х глаз и с т о р и ю н а р о д н о с т е й д о г о м е р о в с к о й э п о х и . * Наибольшая вероятность говорит во в с я к о м случае за то, что в микенскую э п о х у , т. е. о к о л о с е р е д и н ы в т о р о г о т ы с я ч е л е т и я , в свя­ зи с м о г у ч и м д в и ж е н и е м «ахейских» п л е м е н за м о р е , б ы л п о к о р е н ими и Крит, и что это д о д о р и й с к о е завоевание было продолжением т о г о д в и ж е н и я , к о т о р о е к о г д а - т о п р и в е л о г р е к о в с с е в е р а на Бал­ канский полуостров.

В о о б щ е в с е п о п ы т к и и с т о р и ч е с к и н а д е ж н о о б о с н о в а т ь этногра­ ф и ю критско-микенской э п о х и до с и х пор не привели ни к какому о б щ е п р и з н а н н о м у в ы в о д у . С т а к о й ж е у в е р е н н о с т ь ю , с к о т о р о й ос­ п а р и в а ю т , с о д н о й с т о р о н ы , у ч а с т и е д о г р е ч е с к о г о н а с е л е н и я в со­ з д а н и и п а м я т н и к о в к р и т с к о - м и к е н с к о г о и с к у с с т в а , в о с с т а ю т , с дру­ гой, против их национально-эллинского характера, указывая на то о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о в п р о т и в о в е с « о т ч е т л и в о в ы р а ж е н н о м у , однооб­ р а з н о п о в т о р я ю щ е м у с я т и п у е г и п е т с к о г о и о б щ е в о с т о ч н о г о харак­ тера в к р и т с к о - м и к е н с к и х п а м я т н и к а х п р о с т у п а е т « б е з г р а н и ч н о свободное, н а с т о я щ е е э л л и н с к о е ж и з н е р а д о с т н о е ч у в с т в о воспроиз­ ведения п р и р о д ы » , с к а з ы в а ю щ е е с я в о р н а м е н т о в к е , в и з о б р а ж е н и я х р а с т е н и й и ж и в о т н ы х , в и з о б р а ж е н и и б о ж е с т в . Н о к т о м о ж е т ут­ верждать, что догреческая народность на Крите была в этом с м ы с л е

Arist. Meteor., I, 353а. Аристотель находится в данном случае под вли­ янием тенденциозно эллинизирующего легендарного вымысла молоссов IV в., которые, с целью придать своей династии чисто эллинское происхождение, утверждали, что Девкалион был основателем Додонского святилища. Точно также не обосновано утверждение Аристотеля, сделанное в связи с предыду­ щим, о том, что первоначальным названием эллинов было Γραικοί. Уже ита­ лийское окончание слова указывает на то, что мы имеем здесь перед собой название, которым обозначали эллинов италики и которое явно зависит от наз­ вания племени граев; от этого племени остались следы только на восточном побережье средней Эллады. Γραϊκή называлось первоначально побережье про­ тив Эретрии, Γραία — забытая местность возле Оропа (Нот. IL, II, 498). Ср. об этом вопросе: Niese. Ueber den Volksstamm der Gräker, Hermes, XII, стр. 409 и сл.; U. Köhler. De antiquissimis Hominis Hellenici sedibus в посвя­ щенной Sauppe «Satura philologa», 1879, стр. 79 и сл.; Ε. Meyer. Der pelasgische Zeus von Dodona в его Forschungen..., т. I, стр. 37 и сл.; ср.: Wilamowitz. Oropos und die Graeer, Hermes, X X I , стр. 107 и сл. 2 В. Hehn. Kulturpflanzen u. Haustiere in ihrem Uebergang von Asien nach Europa, 4-е изд., стр. 51 и сл. * В 1952 г. одна из разновидностей письменности крито-микенской Цивилизации (линейное письмо Б) была дешифрована молодыми англий­ скими исследователями М. Вэнтрисом и Дж. Чэдвиком. Более ранние виды письменности (пиктографическая и линейное письмо А) до сих пор оста­ ются загадкой. См.: Ventris Μ., Chadwick J. Documents in Mycenaean Greek. Cambridge, 1956 (2-nd. ed. Cambridge, 1973).

1

2 3

Так, например: Dörpfeld. У к . с о ч . , в Фесте и Агиа Триаде.

Dörpfeld. Ук. с о ч .

Noack. Ovalhaus und Palast in Kreta, 1908. Ср.: Mackenzie. Cretan Palaces, A m . Brit, school of Ath. 1905, с т р . 180 и сл.; 1906, стр. 216 и сл. 4 Как о с т о р о ж н о следует поступать при исторической оценке археоло­ гических н а х о д о к , свидетельствует хотя бы такой факт: Маккензи, на­ пример, в предполагаемом мегароне в Фесте усмотрел ворота; прежде счи­ тавшееся микенским мегароном здание теперь рассматривается Булле, как остаток архаического храма.

11. Ч т о к а с а е т с я э т о г о с е в е р н о г о п р о и с х о ж д е н и я г р е к о в , т о , во­ о б щ е , д о в о л ь н о и л л ю з о р н ы м д е л о м я в л я е т с я н а м е р е н и е — про­ следить и с т о р и ю их до их переселения на Балканский полуостров. Как бы ни были, например, первобытно-древними условия быта, на к о т о р ы е указывает п р и м и т и в н а я культура м е с т н о с т и о к о л о Янннс к о г о о з е р а с ее п р о р и ц а л и щ е м « п е л а з г и й с к о г о » З е в с а и с в е к о в ы м о р а к у л о м - д у б о м в Д о д о н е , — м н е н и е А р и с т о т е л я , ч т о именно з д е с ь надо и с к а т ь д р е в н ю ю Элладу (αρχαία Ελλάς) и о б и т а л и щ е н р а э л л и н а Д е в к а л и о н а , ' к а к и н о в е й ш и е у т в е р ж д е н и я , ч т о д р е в н е й ш е е пере­ 2 селение шло через Эпир, всем этим еще далеко не д о к а з ы в а ю т с я . Более з н а м е н а т е л ь н ы м для и с т о р и и п е р е с е л е н и й я в л я е т с я н а л и ч н о с т ь 1

2

Зак. 3058

34

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и

источниковедения

Доисторическое

время

и

крито-микенская

эпоха

(§12)

35

торым совершалось дальнейшее развитие народности. Не подлежит д р е в н е г р е ч е с к и х н а з в а н и й м е с т н о с т е й в о б л а с т и т е ч е н и я р е к и А к с и я , з а н я т о й в п о с л е д с т в и и ф р а к и й с к и м и п л е м е н а м и , и к у л ь т Зевса н и к а к о м у с о м н е н и ю , ч т о все т о , ч т о д о б ы т о р а с к о п к а м и в о б л а с т и в П и е р и и ( Д и о н па ф е с с а л и й с к о й г р а н и ц е ) — ч т о в н е д а в н е е в р е м я древнейшей эгейской культуры, носит существенный отпечаток стали п р и в о д и т ь в доказательство в т о р ж е н и я г р е ч е с к и х п л е м е н и м е н н о эллинской старины; по результатам же, д о б ы т ы м сравнительным с э т о й стороны. Но но в с е м п р и з н а к а м и з д е с ь дело и д е т о б о л е е я з ы к о з н а н и е м , в и д н о , ч т о с т а р и н а э т а б ы л а крайне п р и м и т и в н ы м п о з д н и х п е р е д в и ж е н и я х н а р о д н о с т е й , б ы т ь м о ж е т о т е х , к о т о р ы е стоят 1 культурным наследием, принесенным греками с их прародины. 1 в з а в и с и м о с т и от т а к н а з ы в а е м о г о дорийского переселения и л и с за­ Н е с о м н е н н о и т о , ч т о э т а с т е п е н ь культуры п р и с о п р и к о с н о в е н и и 2 в о е в а н и е м с т р а н ы м а к е д о н я н а м и (в VII в . ) . А е с л и н а з в а н и е «элли­ с более с о в е р ш е н н о й ц и в и л и з а ц и е й В о с т о к а , была подавлена е ю . н ы » напоминает о Фессалии, то э т о объясняется тем, что в «Илиаде» Эта культура р а с п р о с т р а н и л а с ь с в о с т о к а и ю г а по Э г е й с к о м у м о р ю Эллада упоминается в м е с т е с Ф т и е й , р о д и н о й А х и л л а и мирмидоНЯН, к а к ф е с с а л и й с к а я о б л а с т ь (IX, 3 9 5 ) ; и в других м е с т а х п о э м ы и о с о б е н н о на К р и т е , по в с е м у п р и м о р ь ю и по д о с т у п н о м у д л я мор­ м и р м и д о н я н е о б о з н а ч а ю т с я к а к о б и т а т е л и Э л л а д ы (XVI, 5 9 4 ) и даже с к о г о с о о б щ е н и я в о с т о ч н о м у п о б е р е ж ь ю м а т е р и к а Э л л а д ы о т Лако­ п р я м о э л л и н а м и ( п р а в д а , в п е р в ы е л и ш ь в с п и с к е кораблей — II, ники до самой Фессалии и с о о б щ и л а этим м е с т н о с т я м более или 6 8 3 ) . Это о б о з н а ч е н и е дало Ф у к и д и д у п о в о д з а м е т и т ь , ч т о м у ж и Ахил­ 2 менее я р к о в ы р а ж е н н ы й отпечаток к р и т о - м и к е н с к о й культуры. ла б ы л и « п е р в ы м и э л л и н а м и » (I, 3, 3 ) . С л е д о в а т е л ь н о , Г о м е р дает Все э т о в о в л е к л о Элладу в т о р о г о т ы с я ч е л е т и я в то культурное движе­ т о л ь к о о т п р а в н у ю т о ч к у для и с т о р и и р а с п р о с т р а н е н и я национально­ 3 4 н и е , и с х о д н ы е о б л а с т и которого н а х о д я т с я на В о с т о к е и в Е г и п т е . го н а з в а н и я , а в о в с е не для и с т о р и и п е р е с е л е н и й с а м о г о н а р о д а . ' О с о б е н н о о п р е д е л я ю щ и м д л я э т и х в с е м и р н ы х культурных взаи­ м о о т н о ш е н и й я в л я е т с я у с т а н о в л е н н ы й п у т е м м н о г о ч и с л е н н ы х па­ раллельных находок торговый обмен между островами Эгейского Отчетливее указывает на северное п р о и с х о ж д е н и е греков родство 3 м о р я и о с о б е н н о К р и т а с Е г и п т о м ( ч е р е з К и п р ) . Э т о т т о р г о в ы й об­ их с с е в е р н ы м и н а р о д н о с т я м и , ф р а к и й ц а м и и и л л и р и й ц а м и , т е м бо­ м е н , который, к а к д о к а з ы в а ю т н а х о д к и в о б л а с т я х м и к е н с к о й куль­ лее ч т о с э т и м с о в п а д а е т ф а к т р о д с т в е н н о с т и п о с т р о е к т е х и д р у г и х . Тип мегарона, к о т о р ы й находят в Фессалии в слоях д о м и к е н с к о й т у р ы на м а т е р и к е Э л л а д ы , в о в л е к и э т и м е с т н о с т и в с ф е р у египет­ и ранней м и к е н с к о й э п о х и и в м и к е н с к и х д в о р ц а х А р г о л и д ы , при­ с к о г о и м п о р т а . С а м ы й план д р е в н е к р и т с к и х п о с т р о е к непререкае­ м ы к а е т н е п о с р е д с т в е н н о к архитектуре п о с т р о е к п о с е л е н и й фракийско-фригийской о бмлоа сствииидгеотреолдьасвттвоуре о сс е .н и я х . Д р е в н е й ш и е л и к и й с к и е т г о свлоо ся твоГчин ыахр лвы лк ия г р о б н и ц ы , а т а к ж е п а м я т н и к и е г и п е т с к о й а р х и т е к т у р ы 11-й и 12-й д и н а с т и й п р е д с т а в л я ю т т а к и е п а р а л л е л и к д р е в н е к р и т с к и м пост­ 12. В а ж н е е в о п р о с а о п у т я х д р е в н е й ш е г о п е р е с е л е н и я и заселе­ р о й к а м , которые р е ш и т е л ь н о г о в о р я т з а т о , ч т о з д е с ь с у щ е с т в о в а л а ния является вопрос о д в и ж е н и и к у л ь т у р н ы х направлений, но коисторическая связь явлений. О влиянии Египта свидетельствуют 1 далее ф р е с к о в а я ж и в о п и с ь и х у д о ж е с т в е н н ы е п о д е л к и и з с л о н о в о й Так по мнению Köhler'a. lieber Probleme der griechischen Vorzeit, кости на К р и т е , о в л и я н и и В а в и л о н а г о в о р и т у п о т р е б л е н и е глиня­ Sitzber. der Berl. Akad., 1897, с т р . 270. 2 н ы х т а б л и ч е к , д р е в н е к р и т с к а я о д е ж д а ж е н щ и н , к а м е н о т е с н а я тех­ По воззрению Белоха в Ук. соч. и в G G . , т. III, 1, стр. 7. 4 н и к а К р и т а . В с е э т о б ы л о п о д р а ж а н и е м , но т а к и м , которое по до­ Следует прибавить, что в самой «Илиаде» указывается и другое на­ с т и г н у т о й и м в ы с о т е х у д о ж е с т в е н н о г о р а з в и т и я д а л е к о превосхо­ правление, п о т о м у что упоминаемое в ней в X V I п. ст. 234 как имя перво­ начальных обитателей Додоны Σελοί, возможно, находится в связи с на­ дило свои восточно-египетские образцы. званием "Ελληνες. Уже автор поэмы «Еои» (Ήοΐαι) знает форму Έλλοί и имя Д р у г и м в о п р о с о м п е р в о б ы т н о й г р е ч е с к о й и с т о р и и я в л я е т с я , в ка­ Ελλοπία для местности Додоны (fr., 150). Ср. также: Kern. Die Landschaft к о й м е р е и п о с к о л ь к у н а р я д у с с а м о с т о я т е л ь н о й т о р г о в л е й искон­ Thessalien, N. Jbh. f. d. kl. Alt., 1904, с т р . 12 и сл. ных обитателей побережья Эгейского моря с В о с т о к о м и Египтом 4 Следует отвергнуть ионийскую гипотезу Курциуса, на основании ко­ с л е д у е т п р и н и м а т ь в р а с ч е т п о с р е д с т в у ю щ у ю м е р к а н т и л ь н у ю дея­ торой греки будто бы переселились через Малую А з и ю и будто бы более т е л ь н о с т ь в о с т о ч н о г о н а р о д а т о р г о в ц е в кит' εξοχήν — ф и н и к и й ц е в . поздняя ионийская колонизация была лишь обратным переселением. Про­ тив этого говорит уже поздний тип поселения, к которому принадлежат 1 Schräder. Sprachvergleichung u. Urgeschichte, 3-е изд., 1906. города Малой Азии ( с м . : G. Hirschfeld. Die Entwicklung des Stadtbildes. Aus 2 Reisch. Die mykenische Frage, Verhdl. der 42 Philol. Vers., 1894, стр. 97 dem Orient, 1897). Об этом, впрочем, см.: Curtius. Die Ionier vor der ionischen Wanderung, 1855; W i e die Athener Ionier wurden, Hermes 1890, стр. 141 и сл. 3 и сл.; Gutschmid. Beitr. ζ. G. des alt. Orients, 1858; E.Meyer. Herodot über Насколько древней по происхождению является торговля на Эгей­ die Ionier, Philol., 1889, с т р . 268 и сл., теперь под заглавием: Die Herkunft ском море, свидетельствует, например, распространение мелосского обсиди­ der Ionier u. d. Ionsage, напечатано в Forschungen..., I, 127 и сл. — Die ана в Египте, на Крите, в Трое и других местах со времен каменного века. 4 Heimat der Ionier, Philol., 1890, стр. 479 и сл.; W. Μ. Müller. Asien u. Europa Lehmann-Haupt. Aus u. um Kreta, Klio, 1904, с т р . 387 и сл.; Pfuhl. nach altägypt. Denkmälern, 1893, стр. 24 и сл. Zur Geschichte des Kurvenbaues, Mitt., 1905, стр. 331 и сл.

3 6

Доисторическое

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

П о ж а л у й , б у д е т с л и ш к о м д а л е к о з а ш е д ш и м с к е п т и ц и з м о м , если п р и н я т ь т о т в з г л я д , к которому т е п е р ь с к л о н н ы и с т о р и к и , и все р а в н о , ч т о с о в с е м устранить т о п р е д п о л о ж е н и е , ч т о ф и н и к и й ц ы уже 1 в догомеровскую э п о х у п р о н и к л и в Э г е й с к о е м о р е . К о н е ч н о , р е а к ц и я п р о т и в п р е ж н е г о о ч е н ь п р е у в е л и ч е н н о г о воз­ зрения о с и л е с е м и т с к о г о в л и я н и я на Э л л а д у сама по с е б е о ч е н ь п о н я т н а . Ф а н т а с т и ч е с к и е э т и м о л о г и ч е с к и е и м и ф о л о г и ч е с к и е постро­ 2 ения М о в е р с а и др., на к о т о р ы х с т р о и л о с ь э т о в о з з р е н и е , о к а з а л и с ь 3 в б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в о ш и б о ч н ы м и или н е д о с т а т о ч н ы м и . Если даже имена К и п р с к о г о г о р о д а и о с т р о в а Саламина ( с р . Dar-es-Salaam?), С и р о с а , Серифа, М е л и т ы ( в А ф и н а х ) , А с т и р ы ( в Т р о а д е ) , А б и д о с а , г о р ы А т а б и р и я (Άταβύριον ορός) на Р о д о с е и др. м о ж н о о б ъ я с н я т ь к а к с л о в а ф и н и к и й с к о г о п р о и с х о ж д е н и я , т о и другое т о л к о в а н и е и х не и с к л ю ч а е т с я . Далее я с н о , ч т о свидетельства г р е к о в , н а п р и м е р , Ге­ р о д о т а , Ф у к и д и д а и других, о т н о с и т е л ь н о ф и н и к и й с к и х п о с е л е н и й на островах Эгейского моря, например, на Родосе, Кифере, Фере, М е л о с е , Ф а с о с е , а т а к ж е на П р о н е к т е в П р о п о н т и д е я в л я ю т с я боль­ ш е й ч а с т ь ю к о м б и н и р о в а н н ы м и п о с т р о е н и я м и н а о с н о в а н и и мифо­ логических данных ( о с о б е н н о м и ф а о Ф е н и к с е и К а д м е ) * и названий 4 м е с т н о с т е й . Н о разве все э т о у с т р а н я е т в е р о я т н о с т ь т о г о , ч т о Эгей­ с к о е м о р е и Эллада у ж е во в р е м е н а древнейшей т о р г о в о й деятельно­ сти финикийцев и основания ими торговых факторий находились в сфере их в л и я н и я , к о т о р о е неустранимо д о л ж н о б ы л о и д т и в э т о м направлении, п о в и н у я с ь направлению м о р с к и х течений, владевших

время

и

крито-микенская эпоха

(§12)

37

т о г д а ш н и м к о р а б е л ь н ы м и с к у с с т в о м , и п р и т я г и в а я с ь с ю д а богатства­ ми даров п р и р о д ы . И разве не с л и ш к о м убедительна в е р о я т н о с т ь т о г о , 1 2 ч т о названия в р о д е и м е н р е к и Иардана (Ίάρδανος) на Крите и в Элиде, г о р ы А т а б и р а на Р о д о с если д а ж е и н е в о з м о ж н о с о в с е м устранить п р о и с х о ж д е н и е последне­ го названия из к а р и й с к о г о τάβιχ — с к а л а ? Р а з в е с в и д е т е л ь с т в о Геро­ дота, ч т о н а К и ф е р е п о ч и т а н и е А ф р о д и т ы з а с т у п и л о м е с т о поклоне­ н и ю А с т а р т е , не п о л у ч а е т с и л ь н о й о п о р ы в н а х о д к е в М и к е н а х ма­ леньких изображений Астарты и небольших храмиков из листового з о л о т а , не г о в о р я у ж е о к у л ь т е на к о р и н ф с к о м п е р е ш е й к е м о р с к о г о бога М е л и к е р т а , н е с о м н е н н о й и п о с т а с и т и р с к о г о б о ж е с т в а М е л ь к а р т а , п о к р о в и т е л я м о р е п тенсивность воздействия ф и н и к и й с к о г о искусства даже на Кипре и Родосе (гробницы в Камире) м о ж н о установить только в послемикенском периоде (к э п о х н е и м е е т для д а н н о г о в о п р о с а р е ш а ю щ е г о з н а ч е н и я .

Т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о с л е д ы ф и н и к и й ц е в совершенно и с ч е з л и н а б е р е г а х Э г е й с к о г о м о р я , н е д о л ж н о нас с м у щ а т ь . Е щ е в догоме­ ровские времена ф и н и к и й ц ы были в ы т е с н е н ы из греческих вод, а у т в е р д и в ш и е с я на м е с т а х с в о и х стоянок б ы л и и л и п р о г н а н ы или 45 эллинизированы. 1

Относительно этого этимологического вопроса с р . : Levy. Die semi­ tischen Fremdwörter im Griechischen, 1895. Очень фантастичной является во всяком случае новейшая попытка найти следы семитов на Крите, предпринятая Assmann'ом в статье: Zur Vorgeschichte von Kreta, Philolog., 1908, стр. 161 и сл. 3 Я не могу согласиться с Maass'oM, который объясняет это имя из дан­ ных греческого языка (μελικείρβιν) в своей книге «Griechen und Semiten auf dem Isthmos von Korinth», 1903. По этому мнению выходит, что это назва­ ние то же самое, что и в позднегреческом папирусе, содержащем волшебные заклинания, и где оно употреблено в качестве обращения к Сарапу. Ср.: Fries. Babylonische u. grieschische Mythologie, N. Jbb. f. d. kl. Alt., 1902. Для Busolt'a, I, 335, даже и миф о похищении Европы, дочери сидонского царя, Зевсом в образе быка является семитским по происхождению. 4 Это справедливо подчеркивает Е. Meyer. GdA., т. I, стр. 232 (ср. отно­ сительно всего вопроса там же, II, стр. 141 и сл.; Busolt. G G . , т. I, стр. 262 и сл.). Поэтому и умолчание у Гомера относительно финикийских колоний не имеет того значения, которое приписывает этому обстоятельству в пользу своего воззрения Белох (стр. 127). 5 Возвратом к прежней переоценке финикийцев является работа Helbig'a. 2

1

Радикальнее других высказывается за это мнение Белох в статье «Die Phöniker am ägäischen M e e r » , N. Rhein. Mus., 1893, стр. I l l и сл. 2 Die Phöniker, т. II, 1850, стр. 2 и сл. Ср. также: Olshausen. Phönikische Ortsnamen ausserhalb des semitischen Sprachgebietes, N. Rhein. Mus., т. VIII, стр. 324 и сл.; Umgestaltung einiger semitischen Ortsnamen bei den Griechen; Berichte der Berl. Akad., 1879, стр. 555 и сл.; Ε. Curtius. Phönikier in A r g o s , Rh. Mus., т. VII, 1850, стр. 455 и сл.; Clermont-Ganneau. Le dieu Satrape et les Pheniciens dans le P e l o p o n n e s e , 1 8 7 8 . ; Oberhummer. Phönikier in

Akarnanien, Untersuchungen zur phönikischen Kolonial- und Handelsgeschichte mit besonderer Rücksicht auf das westliche Griechenland, 1882.; Barard. Les Pheniciens et l'Odyssee, т. I, 1902 (полно фантазий!). 3

Ср.: Pietschmann. Gesch. d. Phönizier, 1889; O. Frankel у Partsch. Kephallenia und Ithaka, стр. 39. (Дополнительный выпуск 98 к Petermanns Mitteilungen); Enmann. Abhandl. d. Petersburger Akad., X X X I , № 13, 1886, стр. 8 и сл.; Beloch. Ук. с о ч . 4 По Beloch'y. Ук. соч., стр. 128 и сл., это имело место повсюду. См. про­ тивоположное мнение Е. Meyer'a. GdA., т. II, с т р . 145. * Феникс и Кадм — сыновья мифического царя Агенора. Отправлен­ ные отцом на П О И С К И сестры Европы, похищенной Зевсом, они не смогли выполнить поручения и, опасаясь о т ц о в с к о г о гнева, поселились в ч у ж и х странах. Феникс обосновался в области, получившей от его имени назва­ ние Финикии, а Кадм — в Беотии, где он основал г. Фивы и положил начало династии фиванских царей (Apollod., III, 1, 1; 4, 1).

Ein ägyptisches Grabgemälde und die mykenische Frage, Sitzber. d. bayer. A k . , 1896, стр. 203 и сл. Он доходит до того, что почти совершенно отрицает участие греков в создании памятников микенского искусства, усматривая в них ту фазу развития, которую «заложили финикийцы во втором тысяче­ летии до н. э . » . Ср., его же в Mem. de Г Acad, des Inscr., X X X V , стр. 291 и сл. (Sur la question Mycenienne). Главным аргументом Helbig'a является принад­ лежность, согласно его взглядам, кефтиу к финикийской народности.

3 8

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Д р у г о й в о п р о с — п р е д с т а в л я л и ли п о с е л е н и я ф и н и к и й ц е в не­ что большее, чем простые фактории? На это, имея в виду общий характер ф и н и к и й с к о й к о л о н и з а ц и и , с л е д у е т о т в е т и т ь решительно о т р и ц а т е л ь н ы м о б р а з о м . П о э т о й ж е п р и ч и н е н е л ь з я п р и н я т ь и до­ гадки о п р о н и к н о в е н и и ч у ж д ы х ф и н и к и й с к и х э л е м е н т о в г л у б о к о в н у т р ь э л л и н с к о й с т р а н ы , п р и ч е м о н и я к о б ы з а н и м а л и в полити­ ческом о т н о ш е н и и н а с т о л ь к о важное м е с т о в ее быте, что в Фивах, как д у м а л и р а н ь ш е , с у щ е с т в о в а л и д а ж е с е м и т с к и е п о с е л е н и я . 1 13. Но если д а ж е в о с т о ч н ы й элемент и не занимал т а к о й п о з и ц и и в стране, ч т о б ы я в л я л о с ь в о з м о ж н ы м предполагать с у щ е с т в о в а н и е се­ 2 м и т с к и х Фив, если д а ж е отказаться от т а к о г о т о л к о в а н и я сказаний, п о к о т о р о м у , н а п р и м е р , м и ф о л о г и ч е с к и й представитель с и н о й к и з м а А т т и к и * в то же время является п е р е д о в ы м б о р ц о м п р о т и в засилия 3 семитизма, то все же надо признать н е с о м н е н н ы м , ч т о благодаря со­ п р и к о с н о в е н и ю с более развитой к у л ь т у р о й В о с т о к а , вследствие разви­ тия с н о ш е н и й племен, роста п р о д у к т и в н о с т и т р у д а и п о в ы ш е н и я благо­ с о с т о я н и я , и в п о л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и и б ы л и сделаны Элладой значи­ тельные успехи. Из п р и м и т и в н ы х земледельческих о б щ и н п е р в о б ы т н ы х 1

Ср.: Brandis. Die Bedeutimg der sieben Tore Thebens, Hermes, т. II, стр. 259 и сл.; Duncker. GdA., т. V», стр. 1 и сл.; Lenormant. Les premieres civilisations, II, стр. 223 (нем. перевод со 2-го изд., 1875). Не следует, ко­ нечно, из сказания о Европе и Кадме делать заключение о финикийском поселении в Беотии. Эти сказания, так же, как и легенда о царе Фениксе, вовсе не отзвуки исторического предания, а создания известного литера­ турного процесса, как особенно настаивает Е. Meyer. Ук. соч., стр. 148. 2

См.: Wilamowitz. Hermes, 1891, стр. 197 и сл. Его попытка доказать, что число семь фиванских ворот есть плод поэтической фантазии, не вполне удачна. ' Против предположения о семитском поселении на городской терри­ тории Афин (Wachsmuth. Die Stadt Athen im Altertum, т. I, стр. 404 и сл.) выставлены Wilamowitz'ей ( У к . с о ч . , стр. 146 и сл.) основательные возра­ жения. Ср. также: Graser. Philologus, т. X X X I , с т р . 6 и сл.; U. Köhler. Hermes, т. VI, стр. 111; O.Keller. Rhein. Mus., X X X , 304, особенно отно­ сительно происхождения слова « М у н и х и я » из семитского языка, что так же спорно, как предполагаемое Wachsmuth'ota. У к . соч., с т р . 440, суще­ ствование с е м и т с к о г о поселка в Фалере. * Синойкизм (συνοικισμός «сселение») — объединение нескольких ранее независимых общин в единый полис (город-государство). Синойкизм, как главная форма становления полиса, включал в себя несколько параллельно происходивших процессов: 1) политический (объединение ранее независи­ мых поселений в единый государственный организм); 2) социальный (объ­ единение ранее автономных общин в единый гражданский коллектив); 3) урба­ нистический (выделение городского центра, объединявшего остальные посе­ ления). Объединение Аттики вокруг Афин античная традиция приписывала легендарному царю Тесею. Отсюда название «Тесеев синойкизм» (Plut. Thes., 24). См.: Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 81 и сл.: Moggi Μ. J sinecismi interstatali greci. Pisa, 1976; Musioleh P. Zum Begriff und zur Bedeutung des Synoikismos. — Klio. Bd. 63, 1981. Η 1. S. 207 -213.

Доисторическое

время

и

крито-микенская

эпоха

(§13)

39

времен в ы р о с л и по в о с т о ч н о м у берегу Эллады, к а к свидетельствуют п а м я т н и к и « м и к е н с к о г о » периода, культурные государства с развитым к л а с с о в ы м расчленением и с и л ь н о й ц а р с к о й в л а с т ь ю — все э т о б ы л о результатом т о г о п р о ц е с с а , в с и л у к о т о р о г о в я л ы е о б щ е с т в е н н ы е мест­ ные с о ю з ы п е р в о б ы т н о й э п о х и к о н ц е н т р и р о в а л и с ь для п о л и т и ч е с к о й ж и з н и ( к о н ц е н т р а ц и я эта и называется С И Н О Й К И З М О М ) в πόλις и превра­ 1 тились в с п л о ч е н н ы е г о р о д с к и е и г о с у д а р с т в е н н ы е о б щ и н ы . Но д е й с т в и т е л ь н о ли в д о д о р и й с к у ю э п о х у б ы л а д о с т и г н у т а та сте­ пень государственного развития, какая рисуется в сказаниях? П о м о е м у м н е н и ю , м ы д о л ж н ы б у д е м о т р и ц а т ь с а м у ю п р и р о д у эпи­ ч е с к о й п о э з и и , н а к о т о р о й г л а в н ы м о б р а з о м о с н о в ы в а е т с я легендар­ 2 ная и с т о р и я , е с л и и з е е д а н н ы х , к а к э т о ч а с т о с л у ч а е т с я , с т а н е м извлекать критерии для с у ж д е н и я не т о л ь к о об э т н о г р а ф и ч е с к и х , но и г о с у д а р с т в е н н ы х о т н о ш е н и я х в те д а в н о м и н у в ш и е времена. 3 Н а л и ч и е у Г о м е р а н а з в а н и я « а х е й ц ы » о д н о с а м о п о себе н е дает е щ е в о з м о ж н о с т и о б я з а т е л ь н о делать в ы в о д о р а с п р о с т р а н е н и и а х е й с к о г о 1 н а с е л е н и я в д о д о р и й с к о й Элладе. Т о ч н о т а к ж е , к а к у п о м и н а н и е в э п о с е М и к е н о - А р г о с с к о г о царства п е л о п и д о в дает е щ е менее возмож­ н о с т и у т в е р ж д а т ь и с т о р и ч е с к и д е й с т в и т е л ь н о е с у щ е с т в о в а н и е додо­ р и й с к о г о державного владения в стиле царства Агамемнона, которое ( к а к е щ е д у м а л Э . К у р ц и у с ) о х в а т ы в а л о б ы н е т о л ь к о весь п о л у о с т р о в , 5 но и д а л е к и е и б о л ь ш и е о с т р о в а Э г е й с к о г о м о р я .

1 О сущности синойкизма с р . : Kuhn. У к . с о ч . ; Kornemann. Polis и. Urbs, Klio, т. V, 1905, стр. 72 и сл.; Francotte. La Polis Grecque, 1907. 2

Ср.: Niese. Die Entwicklung der homerischen Poesie, 1882, стр. 211

и сл. и стр. 252 и сл. 3 Достоверно обоснованная история знает А х а й ю и ахейцев только в южной Фессалии и в северном Пелопоннесе. Этот факт не побуждает, впрочем, к тому выводу, к о т о р ы й делает из него Белох (Zur griech. Vorgesch., стр. 217 в ук. с о ч . ) , будто мужи Агамемнона у Гомера только потому назывались ахейцами, что Арголида была завоевана и заселена выходцами из пелопоннесской Ахайи, т. е., следовательно, ахейцами. 4 Блестящие результаты тут должно дать исследование диалектов. Ср.: Richard Meisler. Dorer & Achäer, A b h . der sächs. Gesellsch. d. W . , phil, hist. KL, 1904, стр. 3 и сл. Он считает « а х е й с к и м » периэко-илотское насе­ ление Лаконики и Мессении, додорийское население Арголиды (за исклю­ чением дорийского Аргоса и М и к е н ) , а также острова Крита. Конечно, и его положения возбуждают некоторые сомнения в частностях. 5 Ср.: Niese. У к . с о ч . и его «Kritische Bemerkungen über die ältere

griechische Geschichte und ihre Ueberlieferung», Sybels hist. Zeitschr., 43, стр. 385. Однако он уделяет слишком мало места сказанию в сравнении с эпосом. Об исторических проблемах, группирующихся около преданий об Атридах и сказаний о Трое, с м . особенно у Müllenhof fa. Deutsche Altertumskunde, т. I, стр. 21 и сл.; затем: Niese. H o m . Poesie, стр. 250 и сл., а также приводимую у Busolt'a в G G . , т. I. стр. 133 и сл. и выше стр. 12 и сл., приведенную литературу, особенно в отношении к раскопкам Шлимана в Троаде и к остаткам микенской культуры, стр. 13. Особенно интересны

Р.

фон

Пёльман.

Очерк

греческой

истории

и

источниковедения

Доисторическое

время

и

крито-микенская

эпоха

(§13)

тельна по с в о е м у р а з в и т и ю с и с т е м а р а з р а б о т а н н ы х в « ц и к л о п и ч е с к о м » Ч т о к а с а е т с я г р а н д и о з н ы х , еще с о х р а н и в ш и х с я п а м я т н и к о в глу­ стиле д о р о г , с л у ж а щ и х для « в ы с т у п л е н и я в о й с к и в о е н н ы х к о л е с н и ц » б о к о й д р е в н о с т и , которые д о и з в е с т н о й с т е п е н и с ч и т а ю т с я доку­ 2 и в е д у щ и х из М и к е н через г о р ы п р я м о к Истму, к а к ни величественны м е н т а л ь н ы м и и с т о ч н и к а м и д л я и с т о р и ч е с к о й достоверности тради­ памятники с а м и х Микен и Тиринфа, внешнее впечатление от них ц и и , построенной н а о с н о в а н и и д а н н ы х э п о с а , р и с у ю щ и х картины не д о л ж н о вести и с т о р и к а к п р е у в е л и ч е н н о м у представлению о полити­ быта д о д о р и й с к и х государств, то эти памятники — крепостные стены ч е с к о м значении м и к е н с к о г о и т и р и н ф с к о г о царства. и о т к р ы т ы й Ш л и м а н о м д в о р е ц в Т и р и н ф е , с о о р у ж е н и я на акрополе 3 и в г о р о д е , в М и к е н а х и на о с т р о в е К о п а и д с к о г о о з е р а Гла-Палеокастро, купольные г р о б н и цывО р х о мне е нразделять е , М и к е н а хт ,оЛ о н и к и , б лпо и з к о т о р о м у п о с т р о й к а «со­ Если даже г оа квзгляда, Аргоса и Пагас, в связи с б о г а т ы м с о д е р ж а н и е м некрополя позади к р о в и щ н и ц ы А т р е я » * не могла потребовать р а с х о д о в б о л ь ш и х , чем по­ Л ь в и н ы х в о р о т , г р о б н и ц С п а т ы и М е н и д и в А т т и к е и т. д. — свиде­ с т р о й к а д о р и й с к о г о к а м е н н о г о храма средней в е л и ч и н ы , и ч т о «постро­ тельствуют о с у щ е с т в о в а н и и с и л ь н о г о , р а с п о л а г а в ш е г о значитель­ енные из дерева и г л и н ы ц а р с к и е д в о р ц ы м и к е н с к и х времен» могли 4 ными средствами ц а р с к о г о дома и с о с т о я т е л ь н о г о класса господ, б ы т ь возведены « с р а в н и т е л ь н о на о ч е н ь незначительные средства», н о н е д а ю т д о с т о в е р н ы х доказательств н а л и ч и я т а к и х о б ш и р н ы х то все-таки надо признать, ч т о в ту п о р у с у щ е с т в о в а л и п о с т р о й к и , кото­ государственных образований, какие предполагались существовав­ рые м о ж н о ставить на одну д о с к у с м и к е н с к и м и ц а р с к и м и замками, шими в д о д о р и й с к у ю э п о х у на основании данных эпоса. например, ч а с т ь ю д а ж е более о б ш и р н ы е ц и к л о п и ч е с к и е стены-ограды и т а л и й с к и х о б л а с т н ы х г о р о д о в ; * * и х , о д н а к о , н и к т о не считает призна­ 5 Правда, с о х р а н и в ш е е с я в с к а з а н и и о М и н о с е предание о значи­ к о м с у щ е с т в о в а н и я там ш и р о к о р а з в и т ы х г о с у д а р с т в е н н ы х организмов. т е л ь н о м м о р с к о м м о г у щ е с т в е д о и с т о р и ч е с к о г о Крита я в л я е т с я т е п е р ь Как м н о г о толкований д о п у с к а ю т п а м я т н и к и , н а с к о л ь к о проблема­ и исторически о б о с н о в а н н ы м , как это показали новейшие раскопки т и ч н ы в ы в о д и м ы е на о с н о в а н и и их з а к л ю ч е н и я о п о л и т и ч е с к о й и соци­ в К н о с с е и Ф е с т е , а т а к ж е в с т о л ь х а р а к т е р н о м для значения древне­ альной ф и з и о н о м и и м и к е н с к о й э п о х и , э т о ч р е з в ы ч а й н о резко сказыва­ критского флота ш и ф е р н о м г о р о д е на критском с к а л и с т о м п о б е р е ж ь е ется в различии с у ж д е н и й о д в о р ц о в ы х п о с т р о й к а х М и к е н с к о г о цар­ 0 Псейре.1 Критские дворцы м и к е н с к о й э п о х и не о к р у ж е н ы стенами, ства. В биографии Шлимана читаем, например, т а к и е с т р о к и о плане при с о о р у ж е н и и и х н е о б р а щ а ю т в н и м а н и я н а т о , ч т о б ы о н и давали дворца в Т и р и н ф е : «Это следование в о р о т о д н и х за д р у г и м и указывает защиту. Центральный Крит, вероятно, образовал в это время одно на такой образ ж и з н и государя, когда он ж и в е т к а к султан, отделенный более или менее с п л о ч е н н о е г о с у д а р с т в о ; э т о м о щ н о е г о с у д а р с т в о дол­ от народа, д о с т у п н ы й для лицезрения л и ш ь п о с л е т о г о , как преодолены ж н о б ы л о о п и р а т ь с я на с и л ь н ы й ф л о т , д о с т а в л я в ш и й в течение долго­ посетителем различные степени с т р а ж и и п р и д в о р н ы х т е л о х р а н и т е л е й » . 2 г о времени д о с т а т о ч н у ю з а щ и т у п р о т и в нападений с о с т о р о н ы м о р я . А по мнению Э. Мейера, характерной чертой м и к е н с к о г о дворца является Остается п о д в о п р о с о м , о д н а к о , б ы л о л и г о с у д а р с т в о л е г е н д а р н о г о М и н о с а с о з д а н и е м « а х е й с к и х » завоевателей или д о г р е ч е с к о г о населе­ 1 Е. Meyer. У к . с о ч . , с т р . 188. н и я , равно к а к и » и с т о р и ч е с к а я р е а л ь н о с т ь и значение и м е н и М и н о с а , 2 Относительно цели этой системы дорог следовало бы признать пра­ х о т я едва Л И м о ж н о с о м н е в а т ь с я в т о м , ч т о о б о з н а ч е н и е принадлежа­ вильным взгляд, защищаемый Мейером. Попытка Steffens'a (карты Ми­ щ и х к к р и т с к о м у г о с у д а р с т в у в б о л е е позднее в р е м я м н о й т о в (Μνοΐται) кен с прибавл. Lolling'a, 1884, с т р . 13) представить Микены как выдви­ с т о и т в к а к о й бы то ни б ы л о с в я з и с и м е н е м М и н о с а . * нутую вперед наступательную против аргосской долины позицию, кото­ Т о ч н о т а к ж е в о з м о ж н о , что м и к е н с к и е цари владели всей Арголи­ рую тогда пришлось бы признать д о р и й с к о й , очень маловероятна. 3 дой до самого И с т м а . Однако б ы л о бы б о л ь ш и м преувеличением на осно­ Beloch. G G . , т. I, с т р . 46. 4 вании и м е ю щ и х с я в р а с п о р я ж е н и и и с т о р и к а д а н н ы х признавать очень При этом во всяком случае упускается из виду, что в «деревянном» вероятным х о т я бы временное р а с п р о с т р а н е н и е их власти не т о л ь к о и «глинобитном» дворце Тиринфа пол купальной комнаты сделан из камен­ 1 на весь П е л о п о н н е с , но д а ж е и на часть средней Греции. Как ни значиной плиты в 20 ООО кг. веса, что над входом самой большой купольной гроб­ ницы, так называемой сокровищницы Атрея, находится колосс в 122 ООО кг. веса, а ведь это свидетельствует об огромной затрате человеческих сил страницы в труде Е. Meyer's. GdA., т. I, стр. 203 и сл.; Reisch. Die mykenische при сооружении этих построек. Ср.: Pöhlmann. Aus Altertum u. Gegenwart, Frage, Verhdl. der Wiener Philol. Vers. (1893) 1894, стр. 97 и сл. 1 стр. 167 и сл. (о социально-экономических основах микенской культуры). Karo. Mykenisches aus Kreta, Verhandl. der 49 Philol. Vers., 1907, стр. 79. 5 2 На это указывает Beloch. У к . с о ч . Противоположного мнения держится Kornemann. Zu den Siedlungsver­ 6 Стр. 8 1 . hältnissen der nrykenischen Epoche, Klio, 1906, стр. 171 и сл., объясняющий это относительно Крита тем, что «греческий элемент только и господствовал * Сокровищница Атрея — условное название одной из микенских ку­ на острове». Asmann. Ук. соч., стр. 198, видит здесь даже арабский элемент. польных гробниц, исследованной в 1878 г. греческим археологом П. Ста* Мнойты — критские общинные рабы, близкие по своему социальному матакисом. положению и обязанностям спартанским илотам и фессалийским пенестам. В обя­ ** Термин «циклопические», используемый для монументальных соору­ занности мнойтов входила обработка государственных земель, выпас общин­ жений Микенской Греции и древнейшей Италии (особенно Этрурии) возник ных стад и обслуживание граждан в народных собраниях и на общественных в античное время. По мнению греков, грандиозные постройки древности были трапезах. См.: Валлон А. История рабства в античном мире. М., 1941. С. 46. возведены мифическими одноглазыми великанами — циклопами.

Р.

фон

Пёльман.

Очерк

греческой

истории

и

источниковедения

именно т о , ч т о ж и л ь е м и к е н с к о г о в л а д ы к и О Т Н Ю Д Ь не п о х о ж е на «двор­ цы в о с т о ч н ы х в л а д ы к , вроде н о в е й ш е г о с у л т а н с к о г о дворца, замкнуто­ г о о т внешнего м и р а » . М и к е н с к и й дворец « о т к р ы т в н е ш н е м у м и р у , предназначен для с о в м е с т н о й ж и з н и г о с у д а р я с главами его народа; он развился и в ы р о с из двора земледельца».1 Но как ни о с т о р о ж н о следует о т н о с и т ь с я , в в и д у т а к и х противоре­ чий в оценке м о н у м е н т а л ь н ы х п а м я т н и к о в , к их с в и д е т е л ь с т в у о соот­ н о ш е н и я х в г р у п п е м и к е н с к и х г о с у д а р с т в , о д н о на о с н о в а н и и микен­ с к и х п а м я т н и к о в м о ж н о заключать с уверенностью: т а к о е предприя­ тие, как разрушение Т р о и п е л о п о н н е с с к и м и государями или м и к е н с к и м царем, б ы л о вполне о с у щ е с т в и м о , с о о т в е т с т в о в а л о материальным сред­ ствам и п о л и т и ч е с к о м у с о о т н о ш е н и ю сил тех времен. Д о с т о в е р н ы ли и с т о р и ч е с к и те ф о р м ы , в которых э т о предприятие п р о и с х о д и л о по эпо­ су — другой в о п р о с , и о ч е н ь м о ж е т б ы т ь , ч т о верно старое воззрение, по к о т о р о м у сказание о Т р о я н с к о м п о х о д е к о р е н и т с я в фактах эолий­ 2 с к о й колонизации. Но и эта к о л о н и з а ц и я о т н о с и т с я , о ч е в и д н о , но вре­ мени уже к м и к е н с к о й э п о х е ( с м . сл. главу), а, с другой с т о р о н ы , изве­ с т н о , на о с н о в а н и и р а с к о п о к в Г и с с а р л ы к е , ч т о к а к раз в м и к е н с к и е времена з д е с ь с у щ е с т в о в а л а з н а ч и т е л ь н а я п о размерам р е з и д е н ц и я 3 (так называемый ш е с т о й город). Далее, э п и ч е с к и е повествования о боль­ ш и х м о р с к и х п о х о д а х , п р е д п р и н и м а в ш и х с я ц е л ы м и с о ю з а м и героев различных племен, н а х о д я т себе п о д т в е р ж д е н и я со с т о р о н ы — в изве­ 1 с т и я х времен фараонов т о й поры о н а ш е с т в и я х народов « с о с т о р о н ы 5 м о р я » или « в н е ш н е г о края м о р я » на Египет и С и р и ю в XIII и X I I вв. П у с т ь остается п о д с о м н е н и е м , вправе ли мы о т о ж д е с т в л я т ь с называе­ м ы м и в э т и х и з в е с т и я х племенами « т у р ш а » и «данауна» тирренцев Эгейского м о р я и г о м е р о в с к и х данайцев из А р г о с а , — о д н о н е с о м н е н н о м о ж н о у с т а н о в и т ь , а и м е н н о , что и э л л и н ы б ы л и вовлечены в э т о дви­ жение е в р о и е й с к о - м а л о а з и й с к о г о мира. И распространение эллинства через острова Э г е й с к о г о м о р я в М а л у ю А з и ю , с о п р о в о ж д а в ш е е с я отча­ с т и изгнанием ц е л ы х племен, б ы т ь м о ж е т , и б ы л о в значительной мере 6 причиной натиска э т и х племен на ц а р с т в о фараонов. Р о д с т в о к и п р с к о г о диалекта с а р к а д с к и м я в н о свидетельствует, ч т о далекий К и п р был колонизован племенем, о б и т а в ш и м на в о с т о ч н о м п о б е р е ж ь е Пелопон­ 7 неса, когда с ю д а е щ е не п р о н и к л о д о р и й с к о е влияние. 1

Е. Meyer. У к . с о ч . , II, с т р . 165. Ср. также: Noack. Homerische Paläste,

ST3 Ε~Ξ ИнЗ ЕГЕ1ЕГЕ! E T S

cJ 5~EI E T S Б13 Ε Έ Ι

II Начала исторических государств на Эгейском море

Источники 14.

История

возникновения

сплошь покрыта глубоким

мира

мраком.

эллинских

Той

утренней

государств зари,

почти

выражаясь

словами Я к о б а Г р и м м а , к о т о р о й о с в е щ а е т с я , благодаря бессмертно­ му творению одного

римлянина,

древнейшая

история

германцев,

з д е с ь нет и с л е д а . Д р е в н е й ш и е к у л ь т у р н ы е н а р о д ы , в с о п р и к о с н о ­ в е н и е с к о т о р ы м и п р и ш л о с ь с т а т ь ю н о м у э л л и н с т в у , и л и н е сохра­ н и л и о б э т о м н и к а к и х и з в е с т и й , к а к ф и н и к и й ц ы , или о с т а в и л и о ч е н ь неясные, как египтяне (в иероглифических надписях) и ассирийцы ( в к л и н о о б р а з н ы х н а д п и с я х ) ( с VIII в . ) , п р и ч е м о н и д а ю т т а к и е све­ дения, к о т о р ы е н а м и без т о г о и з в е с т н ы , или ж е , наконец, с о о б щ а ю т

1903.

известия с л и ш к о м позднего п р о и с х о ж д е н и я , как, например, не

Обо всем этом вопросе с м . : Pöhlmann. Aus Altertum u. Gegenwart, стр. 71 и сл. и приведенную там литературу. Кроме того с м . : § 15.

( с р . : S t a d e . D e p o p u l o I a v a n ) . В д р е в н е й ш и х п и с ь м е н н ы х свидетель­

г

3 4

х о д я щ и е далее VII в .

вос­

места в Библии о т н о с и т е л ь н о с ы н о в Иоанна

Dörpfeld. Troja und Ilion, 1904, с т р . 107 и сл.

ствах

Т. е. современных микенской э п о х е . Ср. также: M.W. Müller. Asien

вый в известном смысле мир, на вопросы происхождения которого

u. Europa, с т р . 355 и сл. 5

Ср.: E.Meyer. Gesch. Aegyptens, стр. 305 и сл. 6 Ср. толкование U. Köhler'a. Ук. соч., стр. 273, этих во всяком случае очень отрывочных и темных по смыслу слов египетской надписи: «Народы делали... Острова были неспокойны и сразу рассеяны в своих формах» (?). 7 Enmann. Krit. Versuchez. ältest. griech. Gesch., т. I, Kypros, 1887; Ohnefulsch-Richler. K y p r o s , 1892; Lichtenberg. Beitr. z. ältesten Gesch. v.

Kypros, Mitt. d. vorderasiat. Gesch., т. 2, 1906, с т р . 1 и сл.

самих

греков,

в

эпосе,

перед

нами

развертывается

уже

гото­

эпос бросает т о л ь к о отдельные и разрозненные лучи света. Во в с я к о м случае на о с н о в а н и и и м е ю щ и х с я в э п о с е названий о д н и х м е с т н о с т е й и племен или о т с у т с т в и я д р у г и х м о ж н о сделать кое-какие

важные заключения;

нельзя

также сомневаться

в

том,

ч т о э п о с , к а к у п о м и н а л о с ь в ы ш е , с о х р а н и л п е р в о н а ч а л ь н ы е воспо­ минания

о борьбе эллинов

за

побережье

и

острова Малой Азии;

44

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

но все-таки и с т о р и ч е с к и й элемент в г о м е р о в с к о м э п о с е оттесняется на задний план тем, ч т о в н е с е н о в е г о с о д е р ж а н и е мифологически­ ми с к а з а н и я м и о б о г а х и с в о б о д н ы м п о э т и ч е с к и м т в о р ч е с т в о м , т а к ч т о в ц е л я х в о с с о з д а н и я д р е в н е й ш е й истории из э п о с а м а л о ч е м п р е д с т а в л я е т с я в о з м о ж н ы м в о с п о л ь з о в а т ь с я , т о г д а к а к в другом отношении, а и м е н н о для характеристики культурного с о с т о я н и я , он является и с т о р и ч е с к и м источником первостепенной в а ж н о с т и . Правда, н а р я д у с э п и ч е с к и м с к а з а н и е м с о х р а н и л и с ь е щ е коек а к и е г е н е а л о г и ч е с к и е п р е д а н и я ; н о о н и , в о - п е р в ы х , в л у ч ш е м слу­ чае о т н о с я т с я ко в р е м е н и не р а н е е IX в . , как, н а п р и м е р , родослов­ ные таблицы спартанских царей ( с м . н и ж е ) , а во-вторых, немногие и с т о р и ч е с к и е и м е н а , о т н о с я щ и е с я к т а к о й р а н н е й п о р е и имеющи­ еся в н и х , но не в с т р е ч а ю щ и е с я в мифах, остаются для нас т о л ь к о 1 н и ч е г о н е г о в о р я щ и м и и м е н а м и . Л и т е р а т у р н ы е п о в е с т в о в а н и я , от­ н о с я щ и е с я к э т и м именам, я в л я ю т с я даже не легендой, а п р о с т о 2 позднейшей выдумкой. В о о б щ е , о повествованиях об этой поре, в с т р е ч а ю щ и х с я в п о з д н е й ш и х и с т о ч н и к а х , надо с к а з а т ь т о , ч т о б ы л о уже с к а з а н о в п е р в о й главе о л е г е н д а р н о й и с т о р и и . В с е т о , ч т о в н и х находим исторического наряду с чисто мифическим и поэтическим, н а р я д у с п р о и з в е д е н и е м художественного т в о р ч е с т в а и и з м ы ш л е ­ н и я , ч р е з в ы ч а й н о н е з н а ч и т е л ь н о и о ч е н ь мало и л и с о в с е м не подда­ е т с я в ы я в л е н и ю . Н а э т о м и с т о р и ч е с к о м л е ж а т м н о г о ч и с л е н н ы е на­ с л о е н и я п о з д н е й ш и х в ы м ы с л о в , я в л я ю щ и х с я с о з д а н и е м о ч е н ь позд­ них и очень различных э п о х . Г е н е а л о г и ч е с к о е п о э т и ч е с к о е п р о и з в е д е н и е , п р и п и с ы в а е м о е Ге­ с и о д у * и п о в е с т в у ю щ е е о п р о и с х о ж д е н и и греческих племен и родов в VII и VI с т о л е т и я х , о б р а щ а е т с я с а м ы м п р о и з в о л ь н ы м о б р а з о м с данными традиционной легендарной истории и просто-напросто и з м ы ш л я е т имена р о д о н а ч а л ь н и к о в , р о д о с л о в н ы е и р о д с т в е н н ы е свя­ зи о т д е л ь н ы х н а р о д о в и п л е м е н , р у к о в о д с т в у я с ь в о з з р е н и я м и и нуж­ 3 д а м и в р е м е н и и о б с т о я т е л ь с т в а м и с в о е г о в о з н и к н о в е н и я . Дальней­ ш у ю переработку легендарная история получает в соответствии с п р о г р е с с о м н р а в с т в е н н о - р е л и г и о з н ы х в о з з р е н и й в р е м е н и , сказыва­ ю щ и м с я в произведениях Стесихора, Пиндара, Эсхила и о р ф и к о в , * * которые продолжали разработку данных легендарной истории, 1

Начала

исторических

государств

на Эгейском

море

(§14)

45

1

к а ж д ы й со своей с у б ъ е к т и в н о й т о ч к и зрения. Даже нарождавшаяся историография, излагавшая в прозе содержание у п о м я н у т ы х выше п о э т и ч е с к и х х р о н и к (Strabo, I, 18; с р . : Stahl. Ueber den Z u s a m m e n h a n g

der ältesten griechischen G e s c h i c h t s c h r e i b u n g mit der epischen D i c h t u n g , J b b . f . d . kl. P h i l . , т . 1 5 3 , с т р . 3 6 9 и с л . ) , т о л ь к о продол­ ж а л а э т о т п р о ц е с с ; и л и ш ь Г е к а т е й М и л е т с к и й в с в о и х «Генеалоги­ я х » (Müller. FHG., т. I, с т р . 1 и сл.; Stiehle. Piniol., VIII, с т р . 5 9 0 и с л . ) п е р в ы й , и то л и ш ь в к о н ц е VI в . , у с т а н о в и л и с т о р и ч е с к и й материал и в о г н а л е г о в х р о н о л о г и ч е с к и е р а м к и , п о д в е р г н у в е г о п е р е с м о т р у с р а ц и о н а л и с т и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я и и с к у с с т в е н н о сгла­ див его п р о т и в о р е ч и я . * ( О з н а ч е н и и его в о о б щ е с м . : Diels. Hermes, X X I I , 1897, с т р . 4 1 0 и с л . ) . Это направление в V в. не т о л ь к о нашло м н о г о ч и с л е н н ы х п о д р а ж а т е л е й , в ы с т у п и в ш и х с м н о ж е с т в о м мифо­ г р а ф и ч е с к и х р а б о т , но с к а з а л о с ь и в г е о г р а ф и ч е с к и х т р у д а х , кото­ р ы м и у ж е з а н и м а л с я Г е к а т е й (γης περίοδος), и в э п и ч е с к и х и прозаи­ ч е с к и х и с т о р и я х г о р о д о в ( ώ ρ ο ι , м е с т н ы х х р о н и к а х ) , т о ж е опирав­ ш и х с я н а м и ф ы и н а и х с к а з а н и я о начале г о р о д о в . Т и п и ч н ы м представителем этого направления является Гелланик Лесбосский, п и с а в ш и й ч а с т ь ю ч и с т о л е г е н д а р н о - и с т о р и ч е с к и е с о ч и н е н и я моно­ г р а ф и ч е с к о г о х а р а к т е р а , ч а с т ь ю к о м п о н о в а в ш и й о б и л ь н ы й леген­ дарно-исторический материал в с в о и х г о р о д с к и х хрониках (Аргоса, А ф и н , Л е с б о с а ) и в о б щ е й , о х в а т ы в а ю щ е й и с т о р и ю в с е й Эллады (Ίέρει«ι της "Ηρυ.ς),** где он ч а с т о прибегает к п о п ы т к а м насильствен­ н о й п р а г м а т и з а ц и и и х р о н о л о г и з а ц и и ( M ü l l e r , F H G . , I, 4 5 ; IV, 6 2 9 . С р . : Ε. Meyer. Forschungen..., т. I, с т р . 117 и сл.; W i l a m o w i t z . Aristoteles u. A t h e n , т. II, с т р . 18 и с л . ) . Но надо во в с я к о м с л у ч а е о ч е н ь пожа­ л е т ь о б утрате всей э т о й л и т е р а т у р ы , о с о б е н н о с о ч и н е н и й Г е к а т е я .

мифологические рассказы, главным героем которых был Дионис. Для при­ нятия в общину орфиков требовалось специальное посвящение, чему прида­ валось особое значение, так как по их учению только посвященные обретут после смерти вечную блаженную жизнь, в то время как остальных людей ожидает гибель в Тартаре. Сохранившиеся отрывки орфической литературы были изданы О. Керном. См.: Kern О. Orphicorum fragmenta. Berolini, 1992. 1 Ε. Meyer. GdA., с т р . 8. * Гекатей Милетский (VI в. до н. э . ) — представитель старшего поко­ ления логографов — ранних греческих историков, предшествовавших Ге­ родоту. Из д о ш е д ш и х до нас фрагментов известны два его произведения: историко-мифологическое сочинение «Генеалогии» и историко-географический труд «Опис

К литературе о родословных знати с м . : Е. Meyer. Forschungen..., т. I, с т р . 170 и сл., 193, 283 и сл. 2 См.: Е. Meyer. Ук. с о ч . 3 См.: Е. Meyer. G d A . , т. II, с т р . 418. ** Гелланик Лесбосский или Митиленский (V в. до н. э.) — представи­ * Имеется в виду поэма Гесиода «Эои» (или «Каталог ж е н щ и н » ) , яв­ тель младшего поколения логографов, современник Геродота. Из упомина­ ляющаяся как бы продолжением другого его произведения — « Т е о г о н и и » . ний поздней традиции известно более двух десятков его сочинений, кото­ В «Каталоге» излагались мифы о героинях-прародительницах отдельных рые можно разбить на три основные группы: 1) местные хроники (Эолика, эллинских родов. От поэмы сохранились отдельные фрагменты. Лесбика, Персика, Аттида и др.); 2) историко-генеалогические произведе­ ** Орфики — последователи особого религиозного течения, основателем ния (Девкалионея, Форонида, Асопида и человечества, др.); 3) хронологические работы которого считался мифический поэт Орфей. Учение орфиков включало теогоническо-космогонические представления, идеи о греховности (списки победителей на Карнейских празднествах, списки жриц Геры Ар­ о судьбах души и средствах достижения загробного блаженства, а также госской и др.).

4 6

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

В п р о ч е м , Г е р о д о т т о ж е с о в е р ш е н н о т а к и м ж е о б р а з о м с т р е м и л с я да­ вать р а ц и о н а л и с т и ч е с к о е т о л к о в а н и е с о о б щ а е м ы м и м л е г е н д а м . В IV в. Э ф о р из К и м ы сделал п о п ы т к у в с в о е м т р у д е (ιστορίαι), т р а к т о в а н н о м с о в с е м и р н о - и с т о р и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я , с о б р а т ь раз­ р о з н е н н ы е п р е д а н и я о д р е в н е й ш и х в р е м е н а х в о д н о м о б ш и р н о м об­ щ е м с о ч и н е н и и и о т д е л и т ь в н е м м и ф от и с т о р и и , * но в результате п о л у ч и л а с ь е щ е худшая п у т а н и ц а ТОГО И другого м а т е р и а л а (Strabo, IX, 3, 12, где п о р и ц а е т с я э т о с м е ш е н и е м и ф а и и с т о р и и — συγχεΐντόν τε της ιστορίας κα'ι τόν τοΰ μύθου τύπον); Э ф о р с ч и т а л и с т о р и е й все и м е в ш е е в н е ш н и й вид и с т о р и ч н о с т и , а в м и ф и ч е с к и х с к а з а н и я х , л и ш е н н ы х вида и с т о р и ч н о с т и , о т б р а с ы в а л все ч у д е с н о е и, т а к и м о б р а з о м , пу­ тем н е в е р н о й р а ц и о н а л и з а ц и и п р е в р а щ а л м и ф в историю. К э т о м у надо е щ е п р и б а в и т ь у н е г о т а к и е в о о б щ е характерные для д р е в н е й и с т о р и о г р а ф и и п р и е м ы , к а к р и т о р и ч е с к у ю о к р а с к у и з л о ж е н и я , вымы­ сел в ц е л я х л и т е р а т у р н о г о э ф ф е к т а , п о л и т и ч е с к у ю т е н д е н ц и ю и обыч­ ное п е р е н е с е н и е на п р о ш е д ш е е о б с т о я т е л ь с т в , в з г л я д о в и с т р е м л е н и й своего времени (относительно Эфора с м . литературу у Бузольта ( G G . , 2 т. I , с т р . 1 5 5 ) . Для характеристики: W a c h s m u t h . Einleitung..., с т р . 468

и B ü d i n g e r . Die U n i v e r s a l h i s t o r i e i m A l t e r t u m , с т р . 3 2 ; о т р ы в к и у Müller'a в F H G . , т. I, с т р . 2 3 4 и с л . ) . Б о л ь ш а я ч а с т ь т р у д а Э ф о р а с о х р а н и л а с ь б л а г о д а р я т о м у , ч т о е г о с и с т е м а т и ч е с к и с п и с ы в а л и Ди­ о д о р С и ц и л и й с к и й в с в о е й « И с т о р и ч е с к о й б и б л и о т е к е » (I в. до н. э . ) и Страбон в с в о е й « Г е о г р а ф и и » и в о о б щ е м н о г о ч и с л е н н ы е поздней­ ш и е авторы. С м . : V o l q u a r d s e n . U n t e r s u c h u n g e n über die Quellen der

grieschischen und sizilischen G e s c h i c h t e bei D i o d o r ,

XI-XVI,

1868;

W a c h s m u t h . У к . с о ч . , с т р . 8 1 и с л . ; B u d i n g e r . У к . с о ч . , с т р . 124 и с л . ; Schwartz. E p h o r o s у P a u l y - W i s s o w a . Перенесение воззрений с о в р е м е н н ы х и с т о р и к у на обстоятель­ ства древнего уклада ж и з н и о с о б е н н о в ы с т у п а е т в тех легендах, к о т о р ы е с о з д а в а л и с ь б л а г о д а р я п о т р е б н о с т и и с к а т ь в п р о ш л о м оправ­ д а н и й для с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к и х с т р е м л е н и й и и д е а л о в настоя­ щ е г о . Идеалы с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о р а в е н с т в а и б р а т с т в а (ίσότης κα'ι κοινωνία), к о т о р ы е п р е д с т а в л я л и с ь л ю д я м IV в. о с у щ е с т в л е н н ы ­ ми когда-то в е с т е с т в е н н о м с о с т о я н и и у п е р в о б ы т н ы х народов

( с м . : P ö h l m a n n . G . des a n t i k e n К о т . u n d S o z . , т . I , 1 0 9 и с л . ; 1 1 7 и с л . ) , привели к с о з д а н и ю с о ц и а л ь н о - и с т о р и ч е с к и х п о с т р о е н и й , ко­ т о р ы е с и л ь н о п е р е д е л а л и к а р т и н у п р о ш л о г о в д у х е н а с т р о е н и я IV и III в в . Ц е н т р а л ь н о е м е с т о в э т и х л е г е н д а р н ы х п о с т р о е н и я х зани­ мает т о г о с у д а р с т в о , п р и м и т и в н ы е ф о р м ы ж и з н и к о т о р о г о , к а к ка­ з а л о с ь , с т о я л и б л и ж е других к п е р в о б ы т н о м у с о ц и а л и з м у , и м е н н о Спарта. Т о г д а ж е в о з н и к ш е е п с е в д о п р е д а н и е о т а к н а з ы в а е м о м Ли* Эфор (конец V-IV вв. до н. э . ) — греческий историк из Кимы в Ма­ лой Азии, ученик Исократа, автор первой «Всемирной истории» в 30 кни­ гах, о х в а т ы в а ю щ и х события от «возвращения Гераклидов» (дорийского вторжения) до 340 г. до н. э. Его труд, от которого сохранились лишь отрывки, продолжил его сын Демофил.

Начала исторических государств на Эгейском море

(§14)

47

к у р г о в о м з а к о н о д а т е л ь с т в е с д е л а л о и з д р е в н е й С п а р т ы о б р а з е ц со­ ц и а л ь н о г о г о с у д а р с т в а , ч р е з в ы ч а й н о о т к л о н я ю щ и й с я о т действи­ тельного спартанского государства ( с р . : Pöhlmann. У к . с о ч . , т. I, с т р . 104 и с л . , г л а в у о л е г е н д а р н о м с о ц и а л ь н о м г о с у д а р с т в е и соци­ а л и с т и ч е с к о м е с т е с т в е н н о м п р а в е ; затем с т а т ь ю о р о м а н т и ч е с к о м элементе в к о м м у н и з м е и с о ц и а л и з м е г р е к о в в Sybels h i s t o r . Z e i t s c h r . , 1 8 9 3 и A u s A l t e r t u m u. G e g e n w a r t , 1 8 9 5 , с т р . 194 и с л . ) . И на э т о т п р и е м и з л о ж е н и я п р е д а н и я п о в л и я л а и с о к р а т о в с к а я исто­ риографическая школа, особенно Эфор (о связи идеальной картины д р е в н и х А ф и н у Исократа с идеализированными в о з з р е н и я м и Эфора на Спарту Л и к у р г о в ы х времен с м . : Pöhlmann. У к . с о ч . , т. I, с т р . 140 и с л . Д л я х а р а к т е р и с т и к и п р е д а н и я в о о б щ е с м . : Е . M e y e r . Forschun­ g e n . . . , с т р . 2 1 3 и с л . ) ; далее и д е а л и з а ц и и п р о ш л о г о о ч е н ь способ­ с т в о в а л а ф и л о с о ф с к а я л и т е р а т у р а , н а п р и м е р , п е р и п а т е т и к и , кото­ р ы е т о ж е в истории и с к а л и о б о с н о в а н и я с в о е г о у ч е н и я , характер­ нейшим примером чего является культурно-исторический труд Д и к е а р х а из М е с с а н ы Βίος της Ελλάδος [ « Ж и з н ь Э л л а д ы » ] , * опира­ ю щ е г о с я в с в о е м и з л о ж е н и и и с т о р и ч е с к о г о процесса на учение о естественном с о с т о я н и и ( с м . : Pöhlmann. У к . с о ч . , т. I, стр. 113 и сл.). Ср. т а к ж е : Billeter. G r i e c h . A n s c h a u u n g e n über die A n f ä n g e d. Kultur.

Zürich. Programm, 1901И з т а к о г о п р о ц е с с а р а з в и т и я о б щ е п р и н я т о й т р а к т о в к и предания о д р е в н е й ш е й Элладе с а м о с о б о й в ы т е к а е т о т с у т с т в и е в ней какойлибо ценности для и с т о р и к а . И в с я к о е историческое с о ч и н е н и е , не приз­ н а ю щ е е э т о г о в ы в о д а , н а п р и м е р , с о ч и н е н и е К у р ц и у с а , д о л ж н о счи­ таться, с о г л а с н о н о в е й ш е й критике, у с т а р е л ы м . Современная крити­ ка о с н о в ы в а е т с я р е ш и т е л ь н о на м е т о д е , который в известной мере предуказан е щ е Ф у к и д и д о м во введении к е г о и с т о р и ч е с к о м у труду, х о т я ОН сам и делал с л и ш к о м м н о г о у с т у п о к т р а д и ц и о н н о м у преданию ( с м . : B u s o l t . G G . , т . III, 2 , с т р . 6 5 2 п р о т и в W a c h s m u t h ' a . E i n l e i t u n g . . . , стр. 519 и Е. M e y e r ' a . F o r s c h u n g e n . . . , т. I, стр. 1 2 1 ; G d A . , т. II, стр. 14). П о д р о б н о с т и предания она с ч и т а е т апокрифическими и о п у с к а е т и х , довольствуясь в о с н о в н о м тем, что путем о б р а т н ы х заключений из и с т о р и и у ч р е ж д е н и й , г е о г р а ф и ч е с к и х и э т н о г р а ф и ч е с к и х данных, а так­ же я з ы к а старается в о с с о з д а т ь п у т е м и с т о р и ч е с к и х аналогий и т. п. о с н о в н ы е ч е р т ы о б щ е г о хода р а з в и т и я . Но э т о требует опять-таки боль­ ш о й о с т о р о ж н о с т и , ибо один и з главнейших н а ш и х и с т о ч н и к о в , остатки древнегреческих диалектов, с л и ш к о м часто о т к а з ы в а е т с я с л у ж и т ь нам. Л и ш ь н и ч т о ж н а я ч а с т ь э т и х п а м я т н и к о в я з ы к а в о с х о д и т к временам ранее V в., и в д о в е р ш е н и е всего для ц е л ы х областей мы не и м е е м и х в о в с е . С р . : T h u m b . G r i e c h . D i a l e k t f o r s c h u n g u . Stammesgeschichte, N . J b b . f. d. kl. Α . , 1 9 0 5 , с т р . 3 8 5 и с л . * Дикеарх Мессенский (IV -III вв. до н. э.) — известный сицилийский Ученый, философ-перипатетик, ученик Аристотеля и Феофраста. Важней­ шим плодом его разностороннего творчества, по-видимому, являлся труд « Ж и з н ь Эллады», своеобразная история греческой культуры.

4 8

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Начала

исторических государств

на

Эгейском море

(§14)

49

Для и з у ч е н и я учреждений, о б щ и х г о с у д а р с т в е н н ы х и обществен­ н ы х о т н о ш е н и й о с о б е н н о ц е н н ы п о п р и ч и н е и х о т н о с и т е л ь н о й древ­ н о с т и картины э п и ч е с к о г о м и р а , содержащиеся в г о м е р о в с к о м эпо­ с е ( с м . : F a n t a . D e r Staat i n d e r Ilias u n d O d y s s e e , 1 8 8 2 ; H e p p . Politi­ s c h e s u n d s o z i a l e s aus Ilias u n d O d y s s e e v e r g l e i c h e n d e r D a r s t e l l u n g , 1 8 8 3 ) . Д о п о л н е н и я дает Страбон, книги 8 - 1 0 и 1 2 - 1 4 ; е г о изобра­ ж е н и е у ч а с т в о в а в ш и х в т р о я н с к о м п о х о д е г р е ч е с к и х и малоазий­ с к и х стран и народностей почти всецело п о с т р о е н о на известных, богатых историко-географическими данными, трудах комментаторов Г о м е р а времен II в. до н. э . , на А п о л л о д о р е А ф и н с к о м и е г о коммен­ тарии к г о м е р о в с к о м у с п и с к у кораблей* ( с м . : Niese. N. R h . Mus., т . 3 2 , 1 8 7 7 , с т р . 2 6 7 и с л . ) и н а Д е м е т р и и С к е п с и й с к о м , комменти­ ровавшем список троянских с о ю з н и к о в . * *

A r i s t o t e l e s ' u n d H e r a k l i d e s ' l a k o n i s c h e und k r e t i s c h e P o l i t i e n , P h i l o l . , N . F., т . V I , с т р . 5 8 и с л . ) С о х р а н и л а с ь и з в с е г о э т о г о , н е с ч и т а я о т р ы в к о в , т о л ь к о п р и п и с ы в а е м а я К с е н о ф о н т у и , в е р о я т н о , действи­ т е л ь н о им с о с т а в л е н н а я Λακεδαιμονίων πολιτεία, — идеализированное и з о б р а ж е н и е С п а р т ы Л и к у р г о в ы х в р е м е н . П о м н е н и ю B a z i n ' a , из­ л о ж е н н о м у в е г о с о ч и н е н и и « L a r e p u b l i q u e des L a c e d , d . X e n . » , 1 8 8 5 , н а з в а н н ы й т р у д К с е н о ф о н т а е с т ь н и ч т о и н о е , к а к п а м ф л е т , напи­ санный в консервативном духе в интересах Агесилая, после смерти Лисандра. А в т о р с т в о Ксенофонта оспаривается между прочим Fleischhanderl'eм в е г о к н и г е « D i e s p a r t a n i s c h e V e r f a s s u n g bei X e n o p h o n » , 1 8 8 8 ( о б о с т а л ь н о й л и т е р а т у р е и с в я з а н н ы х с э т и м памят­ н и к о м в о п р о с а х с м . указания у Busolt'a в его G G . , т. I, с т р . 513 и с л . ) К р о м е т о г о , с м . : U. K ö h l e r . U e b e r d i e πολιτεία Λακεδαιμονίων Ввиду и х и с к о н н о й д р е в н о с т и , в а ж н ы для изучения о с о б е н н о с т и X e n o p h o n s , S i t z . b e r . d e r B e r l . A k a d . , 1 8 9 6 , с т р . 3 6 1 и с л . , п о кото­ государственного строя Спарты и Крита. Древнейший свидетель рому Ксенофонта побудил написать его сочинение труд Платона о б ы т е С п а р т ы — п о э т Т и р т е й , т р у д ы к о т о р о г о д о ш л и д о нас т о л ь к о об идеальном государстве. 4 в о т р ы в к а х . С р . : B e r g k . P L C II , с т р . 8 и с л . и R e i t z e n s t e i n . E p i g r a m m И з о б р а ж е н и е с п а р т а н с к о г о , а т а к ж е и к р и т с к о г о государственно­ und S k o l i o n , 1 8 9 3 , с т р . 46 и с л . ; по м н е н и ю п о с л е д н е г о , τά Τυρταίου го у с т р о й с т в а дал и Э ф о р ; в ы д е р ж к и из е г о труда с о х р а н и л и с ь в 10-й [произведения Тиртея], «официальный сборник сколиев, которые книге Страбона ( 4 8 0 и с л . ) и в 7-й Д и о д о р а , фрагмент 14 ( с р . : Е. M e y e r . пели с п а р т и а т ы з а с т о л о м » , п р е д с т а в л я ю т с о б о й п р о и з в е д е н и е н е Forschungen..., т. I, стр. 213). Подлинные сведения об учреждениях о д н о г о ч е л о в е к а , н о к а к о г о - т о и с к у с н о г о п е в ц а п о п р и з в а н и ю и ка­ К р и т а д а ю т о т н о с я щ и е с я , по м е н ь ш е й м е р е , к V в. Г о р т и н с к и е над­ к о г о - т о с п а р т и а т а , п р е д в о д и т е л ь с т в о в а в ш е г о в о й с к о м в б о р ь б е с Мессенией. — В с е т оп, и ч тс о ва VI и есн л .иряа стсакмаоз ш ы внаеегтоо г о р о д с к о г о права ( с р . : ли­ иГ , есрооддеортж щкине. ,пгл. о л51 ож д в о е в л а с т и и и в I к н . , гл. 65 о з а к о н о д а т е л ь с т в е Л и к у р г а , относит­ т е р а т у р у у B u s o l t ' a . У к . с о ч . , т. I, с т р . 3 3 0 и с л . ) с я , к а к уже упоминалось, к л е г е н д а р н о й и с т о р и и , т о г д а к а к е г о же О т с о ч и н е н и я Д и к е а р х а πολιτεία Σπαρτιατών [ « Г о с у д а р с т в е н н о е о б с т о я т е л ь н ы е и з в е с т и я о б о л е е п о з д н е й п о р е ( н а ч и н а я с VI в . ) со­ у с т р о й с т в о с п а р т а н ц е в » ] , долгое время и м е в ш е г о в Спарте значение хранили, но крайней мере, отдельные и с т о р и ч е с к и е черты. В IV в. к а н о н а , с о х р а н и л с я т о л ь к о о д и н д о в о л ь н о к р у п н ы й отрывок ( M ü l l e r . появился целый ряд трудов о с п а р т а н с к о м государстве, например, F H G , т . И , с т р . 2 4 1 ) . Т о ч н о т а к ж е п о ч т и с о в е р ш е н н о у т р а ч е н ы со­ а ф и н с к о г о о л и г а р х а К р и т и я , ц а р я П а в с а н и я ( о т н о с и т е л ь н о е г о со­ ч и н е н и я в р е м е н с п а р т а н с к и х п е р е в о р о т о в , п р и н а д л е ж а в ш и е перу 3 ч и н е н и я о Л и к у р г е с м . н и ж е ) , А р и с т о т е л я ( с р . : R o s e . A r i s t . Fr. , друга царя К л е м е о н а III, с т о и к у С ф е р у Б о р и с ф е н с к о м у , περί Λακωνικής стр. 532 и сл., 1886). Сюда же о т н о с я т с я о т р ы в к и из Лакедемонской и других а р и с т о т е л е в с к и х политий в приписанном платонику πολιτείας [ « О л а к о н с к о м г о с у д а р с т в е н н о м у с т р о й с т в е » ] и περί Λυκούργου Г е р а к л и д у т р у д е περί πολιτειών [ « О г о с у д а р с т в е н н ы х у с т р о й с т в а х » ] και Σωκράτους [ «О Л и к у р г е и С о к р а т е » ] * ( M ü l l e r . F H G , т. II, 2 0 ) , атакже б и о г р а ф и я Л и к у р г а в ( M ü l l e r . F H G , II, с т р . 1 1 0 ; H o l z i n g e r . A r i s t o t e l e s ' a t h e n i s c h e P o l i t i e к о н о д а т е л я х » ] * * ( к о н е ц III в . , M ü l l e r . F H G , т . III, 3 6 ) , и з к о т о р о й , u n d die h e r a k l i d i s c h e n E x z e r p t e , P h i l o l . , 5 0 , 1 8 9 1 , с т р . 4 3 6 и с л . ; правда, м н о г о п е р е ш л о в П л у т а р х о в у б и о г р а ф и ю Л и к у р г а . З а т о со­ х р а н и л и с ь д о в о л ь н о м а л о ц е н н ы е , ч е р п а в ш и е с в о й м а т е р и а л боль­ шей частью из Плутарха к о м п и л я ц и и , в о з н и к ш и е во II в. н. э. —

* Аполлодор А ф и н с к и й (около 1 8 0 - 1 0 9 гг. до н. э.) — известный гре­ ческий ученый, работавший в Афинах, Александрии и Пергаме. Среди его многочисленных произведений, принадлежавших разным жанрам, можно назвать « Х р о н и к у » , «О б о г а х » , «Описание Земли», комментарии к Каталогу кораблей « И л и а д ы » , отдельные фрагменты к о т о р ы х сохрани­ лись. Сочинение «Мифологическая б и б л и о т е к а » , дошедшая до нас также под именем Аполлодора А ф и н с к о г о , по-видимому, принадлежит другому автору II в. до н. э. ** Деметрий Скепсийский (около 2 0 0 - 1 3 0 гг. до н. э.) — уроженец Троады, в своем главном произведении «Троянский строй» (в 30 книгах) дал комментарии к списку троянских союзников, упоминаемых в «Илиаде».

* Сфер Борисфенский или Боспорский (III в. до н. э.) — философстоик, ученик Зенона и Клеанфа, был другом и советником спартанского Царя-реформатора Клеомена III, впоследствии жил в Египте при дворе Птолемея IV. Диоген Лаэрций упоминает названия 32 его сочинений, в том числе: «О царской власти», «О спартанском государственном устрой­ стве», «О Ликурге и Сократе». ** Гермипп Смирнский (III в. до н. э.) — греческий грамматик, автор обширного сочинения « Ж и з н е о п и с а н и я » , включавшего разделы: «О семи мудрецах», «О законодателях», «О Пифагоре», «Об Аристотеле» и дру­ гие. До нас от сочинения дошли лишь отдельные фрагменты.

50

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

παλαιά των Λακεδαιμονίων επιτηδεύματα ( i n s t i t u t a l a c o n i c a ) и αποφθέγματα λακωνικά [ « Д р е в н и е учреждения л а к о н ц е в » и « Л а к о н с к и е изрече­ ния»]. 15. П р и в ы с о к о й степени к у л ь т у р н о г о р а з в и т и я м и к е н с к о й эпо­ хи и п о с т о я н н о м п р и р о с т е н а с е л е н и я , ч т о н а д о считать п р и ч и н о й и воздействием к у л ь т у р н о г о п р о ц в е т а н и я , ч р е з в ы ч а й н о вероятно, что не б ы л о н у ж д ы ни в к а к о м насильственном внешнем толчке, к о т о р ы й д о л ж е н б ы л в ы з в а т ь к о л о н и з а ц и о н н у ю д е я т е л ь н о с т ь оби­ тателей в о с т о ч н о й Э л л а д ы и н а п р а в и т ь ее на море, в р е з у л ь т а т е ч е г о Э г е й с к о е море с т а л о г р е ч е с к и м . К с о ж а л е н и ю , традиционная история об основании поселений, являвшемся следствием колонизационного д в и ж е н и я , с о о б щ а е т мало достоверного как ο происхолсдении э т и х поселений, так и о самом х о д е к о л о н и з а ц и и ; тем не м е н е е м о ж н о у с т а н о в и т ь я в с т в е н н о е раз­ личие двух к о л о н и з а ц и о н н ы х течений, различных по их и с х о д н ы м т о ч к а м и ц е л я м : с е в е р о г р е ч е с к о е , к о т о р о м у о б я з а н ы с в о и м суще­ ствованием «эолийские» колонии, и среднегреческое, вызвавшее к ж и з н и « и о н и й с к и е » п о с е л е н и я . В то в р е м я к а к в э о л и й с к о м колони­ зационном течении, охватившем Лесбос, Тенедос, побережье Мисии 1 и Троады ( К и м у , п о к о р е н н у ю в п о с л е д с т в и и и о н и й ц а м и . С м и р н у , Маг­ незию, Сигей и т. д . ) , Х е р с о н е с и кое-какие п у н к т ы ф р а к и й с к о г о побережья, первое место занимает древнейшее население Фессалии и Б е о т и и , т о т к о л о н и з а ц и о н н ы й п о т о к , к о т о р ы й занял К и к л а д с к и е острова, Самос и Х и о с , а также лидийско-карийское побережье (Милет, М и у н т , П р и е н у , Эфес, К о л о ф о н , Л е б е д о с , Т е о с , К л а з о м е н ы , Эрнфр ы , Ф о к е ю и т. д . ) , в ы ш е л г л а в н ы м о б р а з о м из Эвбеи, А т т и к и и с вос­ 2 т о ч н о г о п о б е р е ж ь я П е л о п о н н е с а . Е с л и А ф и н ы не играли в э т о м ко­ лонизационном движении той роли, к а к у ю приписывали им легенды об основании городов, с о з д а в ш и е с я под влиянием о т н о ш е н и й А ф и н к и о н и й с к и м г о р о д а м в V в . , то и з в е с т н ы е а н а л о г и и в о б л а с т и права И культа, в с т р е ч а ю щ и е с я в к о л о н и я х ч е т ы р е а т т и ч е с к и х п л е м е н н ы х 3 ф и л ы , * а также с е м е й н ы е празднества А и а т у р и й , родовой культ

Начала

исторических государств

на

Эгейском море

(§15)

51

А п о л л о н а П а т р о я ( О т е ч е с к о г о ) у м а л о а з и й с к и х и о н и й ц е в * — все э т о с в и д е т е л ь с т в у е т , ч т о ч а с т ь и х н е с о м н е н н о п е р е с е л и л а с ь с ю д а и з Ат­ т и к и и п р и н а д л е ж и т к т о м у же п л е м е н и , ч т о и а ф и н я н е . И м е н н о э т о п л е м я я в и л о с ь , без с о м н е н и я , г л а в н ы м с в я з у ю щ и м э л е м е н т о м в про­ цессе с л и я н и я р а з л и ч н ы х частей э т о й н а р о д н о с т и , из к о т о р ы х впослед­ с т в и и о б р а з о в а л и с ь и с т о р и ч е с к и е и о н и й ц ы М а л о й А з и и и в ы р о с свя­ щ е н н ы й п л е м е н н о й с о ю з двенадцати г о р о д о в ( с с о ю з н о й с в я т ы н е й Панионионом на северном о т к о с е М и к а л е ) , * * ставший в позднейшее 1 время с п е ц и ф и ч е с к и м н о с и т е л е м н а з в а н и я и о н и й ц е в . Если мы о т н е с е м к м и к е н с к о й э п о х е начало э т о г о м о щ н о г о движе­ ния эллинства на в о с т о к , то перед нами встанет в о п р о с , обусловлен­ н ы й и н т е н с и в н о с т ь ю и м а с с о в ы м х а р а к т е р о м переселения, м о ж н о ли э т о д в и ж е н и е р а с с м а т р и в а т ь т о л ь к о к а к е с т е с т в е н н о е следствие соци­ ально-экономического развития нации в ту э п о х у , или ж е , по крайней мере, в д а л ь н е й ш е м течении э т о г о п р о ц е с с а следует и с к а т ь воздей­ с т в и я в н у т р е н н и х к р и з и с о в в ж и з н и народа, и о д давлением к о т о р ы х о т д е л ь н ы е г р у п п ы населения д о л ж н ы б ы л и б о л е е или менее насиль­ с т в е н н о п о д в и н у т ы к о с т а в л е н и ю Р о д и н ы ? О д н и м из т а к и х т я ж е л ы х , 1

Busolt. У к . с о ч . , с т р . 281, полагает, что название ионийцев с этого главного племени было перенесено на всю совокупность колонистов Ма­ лой Азии из Средней Греции, тогда как Э. Мейер и Виламовиц (Ueber' die ionische Wanderung, Sitz. ber. d. Berl. Ak., 1904, с т р . 59 и сл. См. также: Panionion, там же, 1906, стр. 38 и сл.), что это название впервые возникло при слиянии различных племенных элементов в исторически известное племя малоазийских ионийцев. — Многозначительна во всяком случае согласованность диалекта и о н и й с к и х городов Малой Азии с диалектом ионийских Киклад, как это видно по древнейшим надписям Ионии. Ср.: Die Sammlung der griech. Dialektinschriften, III (2), тетр. 5, 1905. * Апатурии (Άπατούρια) — древний общеионийский праздник, назва­ ние которого в древности нередко производили от слова άπατη «обман, хитрость» (Hdt., I, 147). Однако более вероятным представляется проис­ хождение этого названия от ά (сокращение предлога αμα) и πατόρια, т. е. 1 Важный для суждения о троянском сказании вопрос, была ли Троада занята эолийцами «сходка в VII или фраторов» даже VI вв., (лиц, какпринадлежащих думает Е. Meyer в своей одной фратрии). Праздник про­ Gesch. v. Troas, 1877 и в G d A . , т. II. с т р . 203, теперь, после выводов должался в течение трех дней ( 2 7 - 2 9 ) Пианэпсиона ( о к т я б р ь - н о я б р ь ) , Bruckner'», у Dörpfeld'n, Troja u. Ilion, с т р . 568 и сл., подлежит отрица­ каждый из к о т о р ы х имел особое название. В первый день каждая фрат­ нию. Борьба за Геллеспонт и троянскую равнину могла иметь место в очень рия устраивала совместное жертвоприношение и пиршество, а в послед­ древней стадии эолийской колонизации. ний день отцы представляли членам фратрии с в о и х детей, родившихся 2 в текущем году, после чего по решению собравшихся их имена вносили Литературу о поселениях с м . у Busolt'». G G . , т. I, стр. 262 и сл. 3 в особые фратриальные списки. О греческих праздниках подробнее см.: Ла­ E.Szanlo. Die griechieschen Phylen, Sitz. ber. d. Wien. Ak., 1901, стр. 1 и сл; тышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 2. Богослужебные и сцени­ Lezius. Gentilizische und lokale Phylen in Attika, Piniol., 1907, стр. 321 и сл. ческие древности. Изд. 2-е. СПб., 1899. С. 1 1 2 - 1 7 5 . * Население ионийских полисов и Аттики подразделялось на четыре филы (крупные гентильные объединения): Гелеонты, Гоплеты, Эгикореи ** Общеионийским религиозным центром (Панионием) являлся храм и Аргады. Каждая из фил в свою очередь делилась на фратрии, а после­ Посейдона Геликонского на мысе Микале (напротив о-ва Самос). В этом дние — на роды. В Афинах каждая фила включала в себя три фратрии, святилище ионийцы устраивали празднество Панионии, которым перво­ а каждая фратрия — 30 родов (Hdt., V, 66; Plut. S o l . , 2 3 ) . С м . : Латы­ начально заведовали приенцы (Hdt., I, 148; Strabo, VIII, 7, 2; XIV, 1, 20). шев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 1. Государственные и военные Впоследствии общеионийское празднество было перенесено в Эфес, хотя древности. Изд. 3-е. СПб., 1897. С. 139 и сл. культ Посейдона на Микале сохранялся и позднее (Diod., XV, 4 9 ) .

5 2

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

с о п р о в о ж д а е м ы м б о л ь ш и м и переворотами с о б ы т и й б ы л и , с о г л а с н о пре­ д а н и ю , в т о р ж е н и я в о и н с т в е н н ы х г о р н ы х племен, вследствие которых п р о и з о ш л о полное изменение государственных, а частью и с о ц и а л ь н ы х условий, о с о б е н н о в культурных областях восточной Эллады. Но обо­ сновано ли исторически это, уже у Тиртея встречающееся, традицион­ ное п р е д с т а в л е н и е ? В п о с л е д н е е время с о з д а л а с ь н а к л о н н о с т ь отри­ цать э т о представление в с е ц е л о и рассматривать е г о к а к п р о д у к т более п о з д н и х и с к у с с т в е н н ы х построений, и з в л е ч е н н ы х из э п о с а с ц е л ь ю заполнить историко-генетически пропасть м е ж д у м и р о м э п о с а и исто­ 1 р и ч е с к о й э п о х о й . Т а к к а к э п о с е щ е не знает ф е с с а л и й ц е в в Ф е с с а л и и и д о р и й ц е в в П е л о п о н н е с е , то г р е к и с о ч и н и л и б у д т о бы этиологичес­ к и й м и ф о п р о и с ш е д ш е м п о с л е Гомера п е р е д в и ж е н и и племен, п р и ч е м в н е ш н и м о т п р а в н ы м п у н к т о м для э т о г о в о т н о ш е н и и д о р и й ц е в послу­ ж и л о в с т р е ч а ю щ е е с я в с р е д н е г р е ч е с к о й Д о р и д е название д о р и й ц е в . 2 П р о т и в т а к о г о т о л к о в а н и я с п р а в е д л и в о б ы л о замечено, ч т о на осно­ вании его п р и ш л о с ь бы не п р и з н а в а т ь и в ы б р о с и т ь из и с т о р и и т а к ж е и переселения г е р м а н с к и х п л е м е н , а затем разве м ы с л и м о , ч т о б ы на­ род, да е щ е г р е к и VIII в . , п р и д у м а л легенду о п е р е д в и ж е н и я х с ц е л ь ю о б ъ я с н и т ь з а т р у д н е н и е , в с т р е ч а в ш е е с я в его п о э т и ч е с к о й л и т е р а т у р е ? Во всяком случае несомненно, что картина хода переселений, к о т о р у ю набрасывает «предание», как уже усматривали Нибур и Грот, а в частностях доказала новейшая критика, исторически с о в е р ш е н н о н е д о с т о в е р н а и я в л я е т с я х а о с о м п о э т и ч е с к и х вымыс­ лов и и з м ы ш л е н и й , в к о т о р о м улавливать кое-какие « п о д л и н н ы е » :! ч е р т ы с о в е р ш е н н о н а п р а с н о е дело. Но значит ли это, что мы н е д о л ж н ы п р и з н а в а т ь с а м ф а к т п е р е с е л е н и й , к а к я в л е н и е истори­ ч е с к и д о с т о в е р н о е ? Е д и н и ч н ы е п е р е с е л е н и я , к а к , н а п р и м е р , дос п а р т а н с к о е п о к о р е н и е М е с с е н и и « д о р и й ц а м и » , м о г у т б ы т ь апо­ крифичны, но зато в пользу вероятности других говорят настолько решительные данные, что достоверность их п р и х о д и т с я признавать и п о н ы н е . Т о т факт, н а п р и м е р , ч т о э п о с еще не знает фессалийцев, о с о б е н н о г о в о р и т за и с т о р и ч е с к у ю достоверность т о г о в з г л я д а , в си­ л у к о т о р о г о ф е с с а л и й ц ы , к а к к а ж е т с я , в с р а в н и т е л ь н о п о з д н е е вре­ мя с п у с т и л и с ь с г о р Э п и р а в долину П е н е я и о т т у д а р а с п р о с т р а н и л и свое г о с п о д с т в о над о б л а с т ь ю , п о л у ч и в ш е й название Фессалии по их 1

Beloch. Die dorische Wanderung, N. Rh. Mus., т. 45, 1890, с т р . 555 и сл.; GG., т. I, с т р . 146 и сл. 2 А. Bauer. Hist. Ztschr., т. 69, 1892, стр. 292. Справедливо указывали на то, что сказание о «возвращении Гераклидов» аналогично с германским эпическим сказанием, в котором покорение Италии остготом Теодорихом представлено как возвращение изгнанного Одоакром законного владельца из его наследия. За историчность основ сказаний о переселении высказыва­ ется и Thumb (Griech. Dialektforschung u. Stanunesgeschichte, N. Jbb. f. d. kl. Alt., 1905). 3

Как это, например, пробовал делать В. Geizer. Rh. Mus., 32, с т р . 259 и сл. Ср. также: Wilamowitz. Euripides' Herakles, I, стр. 261 и сл.

Начала исторических государств на Эгейском море

(§15)

53

племенному имени. Т о ч н о также этнографическая картина средней Греции, но крайней мере в одной черте, сохранила недвусмыслен­ н о е указание н а в т о р ж е н и е г о р н ы х п л е м е н . Д е л е н и е п л е м е н и л о к р о в н а д в е ч а с т и п о к а з ы в а е а д р у г а я п е р е с е л и л а с ь к Э в б е й с к о м у м о р ю . Далее я в с т в у е т из раз­ личных составных частей, из к о т о р ы х с о с т о и т б е о т и й с к и й диалект, ч т о з д е с ь п р о и з о ш л о с м е ш е н и е д о б е о т и й с к о г о , г о в о р и в ш е г о н а эолий­ с к о м н а р е ч и и н а с е л е н и я с з а п а д н о г р е ч е с к и м п л е м е н е м , и м е н н о с б е о т и й ц а м и . 1 Далее, о с т а в ч т о у ж е д а н н ы е я з ы к а г о в о р я т з а д о с т о в е р н о с т ь в о з з р е н и я о пересе­ лении с е в е р о г р е ч е с к и х племен в П е л о п о н н е с . Б л и з к о е родство элидского диалекта с л о к р п р е д а н и е о п о к о р е н и и э т о л и й ц а м и Э л и д ы , к а к р о д с т в о я з ы к а пело­ п о н н е с с к и х дорийцев с я з ы к о м э т о л и й ц е в , л о к р о в и ф о к и д я н под­ т в е р ж д а е т п р е д а н и е о п е р е с е л е н и и дорийцев из с е в е р н о й Э л л а д ы 2 в П е л о п о н н е с . И е с л и даже и с т о р и я о с н о в а н и я о т д е л ь н ы х дорий­ с к и х г о с у д а р с т в ( С и к и о н а , Ф л и у н т а , М е г а р , Э г и н ы , Л а к о н и к и , Ар­ г о л и д ы ) е с т ь н и ч т о иное, к а к а п о к р и ф , т о в с е ж е , и м е я в в и д у глу­ б о к у ю д р е в н о с т ь т р а д и ц и о н н о г о р а с с к а з а о начале С п а р т ы , к о т о р у ю 3 еще Тиртей ставил в связь со среднегреческой Доридой, следует с ч и т а т ь о ч е н ь в е р о я т н ы м , ч т о и з д е с ь , п о д н а г р о м о ж д е н и е м искус­ с т в е н н ы х к о м б и н а ц и й и п о с т р о е н и й , н е с о в с е м о т с у т с т в у ю т истори­ ческие воспоминания.

Д о р и й ц ы , к а к к а ж е т с я , в с т у п и л и в П е л о п о н н е с б о л ь ш и м и мас­ с а м и . * Э т о д о к а з ы в а е т с я т е м обстоятельством, ч т о о н и т о ж е о ч е н ь с к о р о с с у ш и у с т р е м и л и с ь к м о р ю и п р и н я л и у ч а с т и е в колониза­ ции о с т р о в о в и Малой А з и и . На Крите их я з ы к и национальность 4 очень рано сделались г о с п о д с т в у ю щ и м и , а к р о м е того основание 1

Solmsen. Eigennamen als Zeichen der Stammesmischung. N. Rh. Mus., 1904, стр. 481 и сл.; с р . : 1905, стр. 149. 2 Против, конечно, слишком далеко идущей критики, которой под­ верг это предание Белох, с м . у Busolt'». G G . , т. I, стр. 2 3 2 . 3 Аргументацию, которую Белох выдвигает против исторической досто­ верности выселения из Дориды, обосновывая ее указанием на небольшие размеры этой области, Бузольт ( У к . с о ч . , стр. 205) опровергает указанием на то, что тогдашняя Дорида вовсе не была в географическом смысле такой маленькой. Очень может быть также, что Дорида была только эта­ пом, на котором осела лишь небольшая часть переселившегося племени. Ср.: Е. Meyer. У к . с о ч . , стр. 264. 1

О. Müller. Die Dorier (неверно основное представление о понятии

« д о р и й с к о е » ) ; Höck. Kreta, 1829; E.Meyer. У к . с о ч . , с т р . 274 и сл. * В современной историографии многие исследователи склоняются к мысли, что общего вторжения дорийцев не было, и они проникали на юг Балканского п-ва небольшими группами в течение длительного времени. Ом.: Андреев Ю. В. Раннегреческий полис. Л., 1976. С. 16; Полякова Г. Ф. От микенских дворцов к полису. — Античная Греция. Т. 1. М., 1983. С 100.

5 4

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Начала исторических государств на Эгейском море

(§16)

55

д о р и й с к и х поселений началось на Мелосе, Фере, Родосе и К о с е , 1 а также в ю ж н о й части Малой Азии (Галикарнасс, Киид). О т н о с и т е л ь н о в р е м е н и и п о в о д о в э т и х п е р е с е л е н и й мы, конеч­ н о , н и ч е г о не з н а е м . Н е д а в н о их с т а л и п р и в о д и т ь в с в я з и с дости­ г а в ш и м д а ж е И т а л и и в т о р ж е н и е м и л л и р и й с к и х племен н а запад, ф р а к и й с к и х — на в о с т о к северной части Балканского полуострова, с в ы с е л е н и е м кельтов с в е р х н е г о Д у н а я , в о о б щ е со в с е м и т е м и пе­ 2 р е с е л е н и я м и н а р о д о в в XIII и XII в в . , о которых г о в о р и л о с ь в ы ш е . Н о , однако, как ни п р а в д о п о д о б н ы эти п р е д п о л о ж е н и я , они все же остаются только домыслами.3,4

п ы х д о р и й с к и х г о с у д а р с т в а х , н а п р и м е р в С и к и о н е , К о р и н ф е , Эпи­ давре, А р г о с е , н а л и ч и е у п о м и н а н и я в п а м я т н и к а х других п л е м е н , р я д о м с т р е м я д о р и й с к и м и , з а с т а в л я е т з а к л ю ч и т ь , ч т о з д е с ь , по край­ ней м е р е , ч а с т ь д р е в н е й ш е г о н а с е л е н и я б ы л а п р и н я т а , х о т я и н е на о д н и х правах с д о р и й ц а м и , в о б щ и й г р а ж д а н с к и й с о ю з . Своеобразно обособленное место занимает в процессе образования г о с у д а р с т в Спарта с ее д в о е в л а с т и е м — д в о й н о й п о ж и з н е н н о й и на­ следственной царской властью, представляемой одновременно двумя д и н а с т и я м и и п о т о м у н а х о д и в ш е й с я в т а к о м б р о с а ю щ е м с я в глаза п р о т и в о р е ч и и с с у щ н о с т ь ю задачи п р е д в о д и т е л ь с т в о в а н и я на в о й н е , э т и м с у щ е с т в е н н е й ш и м а т р и б у т о м д р е в н е й м о н а р х и и , с с а м о й при­ 16. Что касается вообще внешнего вида, который получила по­ р о д о й м о н а р х и ч е с к о й власти и, н а к о н е ц , п р я м о с п о т р е б н о с т я м и во­ л и т и ч е с к а я ж и з н ь н а ц и и , б л а г о д а р я основанию н о в ы х государствен­ и н с т в е н н о г о с п а р т а н с к о г о народа в е д и н о о б р а з н о м р у к о в о д с т в е , — н ы х о р г а н и з а ц и й , то он в с у щ е с т в е н н ы х ч е р т а х определялся урегу­ все э т о делает н е в о з м о ж н ы м с ч и т а т ь в м е с т е с п р е д а н и е м т а к у ю фор­ л и р о в а н и е м отношений м е ж д у з а в о е в а т е л я м и и и с к о н н ы м и обита­ му правления п е р в о н а ч а л ь н о й . Эту г о с у д а р с т в е н н о - п р а в о в у ю анома­ 1 т е л я м и с т р а н ы . Д о б р а я ч а с т ь с в о б о д ы в о о б щ е б ы л а т о г д а утеряна лию, н е с м о т р я на в ы с к а з а н н ы е недавно в о з р а ж е н и я , п ы т а л и с ь объяс­ э л л и н а м и . В о многих н о в ы х о б щ е с т в е н н ы х о р г а н и з а ц и я х б о л е е или н и т ь к а к результат с о е д и н е н и я д в у х ц а р с к и х р о д о в , с т о я в ш и х в о главе м е н е е з н а ч и т е л ь н ы е ч а с т и исконного н а с е л е н и я , б л а г о д а р я появле­ д в у х р а з л и ч н ы х , п е р в о н а ч а л ь н о в з а и м н о н е з а в и с и м ы х о б щ и н . Пред­ н и ю вследствие завоевания класса господ, оказались в к р е п о с т н о м / полагали, ч т о два ц а р я я в и л и с ь с л е д с т в и е м с и н о й к и з м а или дорий­ 2 лично зависимом от него о т н о ш е н и и , в то время как другие части с к о й о б щ и н ы с т у з е м н о й , к а к д у м а л В а к с м у т , или д в у х д о р и й с к и х с о х р а н и л и и п р и э т о м н о в о м о б с т о я т е л ь с т в е известную муниципаль­ о б щ и н , к а к д у м а л Д у н к е р . И з в е с т н у ю о б о с н о в а н н о с т ь , п о ж а л у й , мо­ ж е т и м е т ь эта г и п о т е з а л и ш ь в ее п о с л е д н е й ф о р м е , * а в о о б щ е лежа­ н у ю с а м о с т о я т е л ь н о с т ь и л и , п о к р а й н е й м е р е , права л и ч н о й свобо­ ь тц и ав м ии ро т ра амдии,цп иоознднноеее м н е н и е о б « а х е й с к о м » ды и с о б с т в е н н о с т и ; в Ф е с с а л и и то б ы л и п е р р е б ы , м а г н е т ы и фтиоты н а р я д у с э н и а н ащмеие , дво о лс он но ав меи ,еме а м л иой ивэк т еий ц п р о и с х о ж д е н и и о д н о й из д и н а с т и й ( А г и а д о в ) исторически едва ли т о ж е с т а в ш и м и в з а в и с и м ы е о т н о ш е н и я к ф е с с а л и й ц а м ; в Арголи­ 3 7 ри ем ем о .х с н Но ен ии ид Д ун к етр, ч ато де, в е р о я т н о , ч а с т ь п р е ж н и х о б щ и н ; в Л а к о н и к е , м о ж е т б ы т ь , п е р и э к и , о т н о с и т е л п ьн ок о тл о ры е д аив нве гвоовзрзерм ен ум аю об оъ ня ис н е н и е п р о и с х о ж д е н и я с п а р т а н с к о г о государственного строя из синойкизма проблематично. были дорийского происхождения и были приведены в состояние 8 То лее с а м о е м о ж н о с к а з а т ь и о г и п о т е з е Н и з е , по к о т о р о й историчес­ з а в и с и м о с т и г о р о д с к о й о б щ и н о й Спарты. Т о ч н о т а к ж е , в отделькая Спарта в о з н и к л а б л а г о д а р я с и н о й к и з м у ц е л о г о ряда м е л к и х до­ 4 р и й с к и х о б щ и н . В о в с я к о м с л у ч а е нет б о л ь ш о й н у ж д ы в с и н о й к и з м е 1

Литературу с м . : Busolt. У к . с о ч . , т. I, с т р . 326 и сл. Busolt, Ук. соч., стр. 202. Ср.: Wilamowitz. Euripides' Herakles, Ρ, стр. 1 и сл. 3 На мой взгляд, неудачную попытку делает, объясняя заморскую коло­ низацию экономическими условиями, в особенности родовой организацией земельной собственности, Guiraud в La propriete fonciere en Grece jusqu'ä la 2

conquete romaine, 1893, стр. 78 и сл.

в Symbola

4 О совершенно произвольных исчислениях древних хронографов ср.: Brandis. De temporum graecoruin antiquissimorum rationibus, 1857; Gutschmid. Jahrb. f. kl. Phil., т. 83, 1861, стр. 21 и сл; Die makedonische Anagraphe, Philol. Bonn, in honorem Ritschelii, 1864, стр. 130 и сл. 5 Относительно этих зависимых отношений ср.: Neumann. Die Entstehung des spartiatischen Staates in der lykurgischen Verfassung, Histor. Ztschr., т. 96, 1906, стр. 27 и сл. и Swoboda. Beiträge zur griech. Rechtsgeschichte, 1905, стр. 251 и сл. 6 О. Kern. Die Landschaft Thessalien u. d. Gesch. Griechenlands, N. Jbb. f. d. kl. Alt., 1904, стр. 12 и сл. 7 Входили ли в число их Микены — остается под вопросом. s Так, в противоположность Meister'y. Dorer u. Achäer, Sitz. ber. d. sächs. Ges. d. W . , 1904, стр. 1 и сл., полагает Niese, который приписывает

периэкам не только общие со спартиатами язык и религию, но и одинаковое племенное происхождение (Neue Beiträge ζ. Gesch. u. Landeskunde Lakedänions, Gött. Nachr., 1906, стр. 137 и с л . ) . Также думает и Е. Meyer. Hermes, 1907, стр. 135. По мнению Niese, даже илоты являются покоренными городской общиной Спарты дорийцами, против чего возражает Solmsen. Vordorisches aus Lakedämon, N. Rh. Mus., 1907, стр. 334 и сл., справедливо указывая на несомненные остатки додорийского языка в Лакедемоне. 1 Следы которой вообще-то имеются, с р . : Е. Meyer. GdA., т. II, 334. 2 Wachsmuth. Die Entstehung des spartanischen Doppelkönigtums, Jahrb. für klass. Philol. 1868, стр. 1 и сл. Ср., впрочем, уже: Niebuhr. Vorlesungen, т. I, стр. 278. 1 Ср.: Busolt. Die Lakedaimonier und ihre Bundesgenossen, т. I, с т р . 52; Niese. Homerische Poesie, с т р . 255 и сл.; Gött. Gel. A n z . , 1884, стр. 59. 1 Niese. Zur Verfassungsgesch. Lacedänions, Hist. Ztschr., т. 62, 1889, стр. 58 β сл. Ср.: там же, т. 98, 1907, стр. 274 и сл.; Nachr. der Gött. G. d. Wiss. phil, hist. Kl., 1906, стр. 101 и сл.; далее: Hermes, т. 42, 1907, стр. 449 и сл. Отчас­ ти согласен с Низе Kornemann. Stadtstaat und Flächenstaat des Altertums in

ihren Wechselbeziehungen, N. Jbb. f. d. kl. Α., 1908, стр. 238 и сл.

* Сведения источников, однако, свидетельствуют скорее в пользу пер­ вой гипотезы. Например, у Геродота царь Клеомен из династии Агиадов называет себя ахейцем (V, 72).

5 6

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Начала исторических государств на Эгейском море

(§17)

57

для о б ъ я с н е н и я п р о и с х о ж д е н и я д в о е в л а с т и я в С п а р т е . Н е й м а н , на­ государственного порядка. Это верование, м о ж е т быть, п о с л у ж и л о пример, полагает, ч т о два д о р и й с к и х в о ж д я с в е р х н е й д о л и н ы Эврота п о к о р и л и : о д и нп— о вноидж он м юкю тдолину о м у , Эчвтрообтыа , апдругой р е в р а— т изтаьп аЛдинкыуер г а п о т о м в ч е л о в е к а . с к л о н ы Тайгета (с мессенской с т о р о н ы ) и долину Ф е р ы , в то время В о в с я к о м с л у ч а е п р и п и с ы в а е м о е Л и к у р г у к о р е н н о е переустрой­ к а к в е р х н я я долина Э в р о т а о с т а в а л а с ь в о б щ е м в л а д е н и и . Из т а к о й с т в о хозяйственной ж и з н и , з а к л ю ч а в ш е е с я в о в с е о б щ е м о т ч у ж д е н и и к о м б и н а ц и и и о б р а з о в а л о с ь о б щ е е г о с у д а р с т в о (с двумя ц а р я м и ) , в ко­ и м у щ е с т в и с и с т е м а т и ч е с к о м н о в о м переделе е г о , я в л я е т с я поздней­ т о р о м оба в о ж д я удержали с в о е п о л о ж е н и е . С т о л и ц е й э т о г о д в о й н о г о ш и м и з м ы ш л е н и е м , п р о н и к ш и м в литературу (т. е. прежде всего царства и была расположенная н е с к о л ь к о в ы ш е древней с т о л и ц ы в т р у д Э ф о р а ) , м о ж е т б ы т ь , из т е н д е н ц и о з н о г о с о ч и н е н и я царя Пав­ с т р а н ы Спарта.1 Н о э т о д в о е в л а с т и е м о г л о в о з н и к н у т ь и и н ы м п у т е м , с а н и я ( ? ) в IV в.1 и л и из с о ц и а л ь н о - ф и л о с о ф с к о г о п о х в а л ь н о г о сочи­ 2 н а п р и м е р , п у т е м к о м п р о м и с с а в с р е д е с о п е р н и ч е с т в о в а в ш е й знати, нения, п о с в я щ е н н о г о Ликургову законодательству, и разработанным в результате к о т о р о г о р я д о м с д и н а с т и е й А г и а д о в стала д и н а с т и я в к р у ж к а х с о ц и а л ь н ы х р е в о л ю ц и о н е р о в III в . , г р у п п и р о в а в ш и х с я Э в р и п о н т и д о в . В о з м о ж н о с т ь э т о г о к а ж е т с я т е м б о л е е в е р о я т н о й , если о к о л о царей А г и с а III и К л е о м е н а III, х о т я во в с я к о м случае в о с н о в е п р и п о м н и т ь , что в д р у г и х местах таким же или п о д о б н ы м образом э т о й и с т о р и ч е с к о й ф а н т а з и и м о ж е т л е ж а т ь и с т о р и ч е с к а я действи­ ( п у т е м к о о р д и н а ц и и и з в е с т н ы х д о л ж н о с т е й ) н а р я д у с первоначаль­ т е л ь н о с т ь — ф а к т п р е д п р и н я т о г о г о с у д а р с т в о м о т м е ж е в а н и я граж­ н ы м е д и н ы м царем б ы л и м н о г и е βασιληες — ц а р и — к а к , н а п р и м е р , данам п о с л е п е р в о г о и п о з д н е й ш и х з а в о е в а н и й р а в н ы х з е м е л ь н ы х 2 3 в Элиде, М и т и л е н е , К и м е . наделов. Д р у г и е т а к н а з ы в а е м ы е Л и к у р г о в ы з а к о н ы , о с о б е н н о в об­ ласти в о е н н о г о у с т р о й с т в а и о б щ е с т в е н н о г о р а с п о р я д к а , я в л я ю т с я 17. Н о з а т о п р и х о д и т с я с о в с е м о т к л о н и т ь т р а д и ц и о н н ы й в з г л я д , на с а м о м деле ч а с т ь ю е с т е с т в е н н ы м с л е д с т в и е м д о л г о в р е м е н н о г о во­ с в я з ы в а ю щ и й н а т о м и л и и н о м о с н о в а н и и п р о и с х о ж д е н и е государ­ е н н о г о п о л о ж е н и я , с о з д а в ш е г о за в р е м я б о р ь б ы за с о х р а н е н и е гос­ 4 с т в е н н о г о с т р о я С п а р т ы с и м е н е м Л и к у р г а , о л и ч н о с т и и деятельно­ п о д с т в о в а в ш е й к а с т ы с у щ е с т в о в а н и е п р и н у д и т е л ь н о й с л у ж б ы , час­ с т и которого д а ж е в д р е в н о с т и , с у д я п о в с е м у х а р а к т е р у п р е д а н и й тью были следствием простых, неразвитых э к о н о м и ч е с к и х условий; 3 о Ликурге, не б ы л о т о ч н ы х и с т о р и ч е с к и х с в е д е н и й , и историчес­ ч а с т ь ю , н а к о н е ц , э т и п о с т а н о в л е н и я в ы р а б о т а л и с ь п о д в л и я н и е м до­ кое существование которого, благодаря новейшим исследованиям в е д е н н о й ДО к р а й н о с т и п о л и т и к и и з о л и р о в а н и я и с и с т е м а т и ч е с к о г о м и ф и ч е с к и х и и е р а т и ч е с к и х э л е м е н т о в э т о г о п р е д а н и я , в о о б щ е ста­ д и с ц и п л и н и р о в а н и я с п а р т а н с к о й знати ( с п а р т и а т о в ) и х а р а к т е р и з у ю т 4 л о п о д в о п р о с о м . М ы з н а е м о Л и к у р г е т о л ь к о о д н о , ч т о е м у , к а к бо­ своекорыстное полицейское государство V в., которое получило этот 5 ж е с т в у , был п о с в я щ е н о с о б ы й культ и ч т о его считали за создателя свой о т п е ч а т о к , с о д н о й с т о р о н ы , в с л е д с т в и е все опаснее становившей­ ся н е н а в и с т и у г н е т а е м ы х и л о т о в и п е р и э к о в , а с д р у г о й — благодаря 1 Neumann. Die Entstehung des spartanischen Staates in der lykurgischen п о д о з р и т е л ь н о с т и к л а с с а г о с п о д ; д р е в н е й ж е Спарте — с т о и т т о л ь к о Verfassung, Hist. Ztschr., т. 96, 1906, стр. 25 и сл. См. также: Heidemann. Die territoriale Entwicklung Lakedämons u. Messeniens bis auf Alexander, 1904. 1 По предположению Е. Meyer'а ( У к . соч., с т р . 215 и сл.), против кото­ Этот взгляд о происхождении двойной царской власти разделяют рого, особенно относительно т о г о , что касается происхождения Ликургова Е. Meyer. GdA., II, стр. 343; Beloch. G G . , т. I, с т р . 300 и сл. 3 оракула, выступили А. Bauer и Karst. (Bursian-Müllers Jahresber., 1889, Относительно в о з н и к н о в е н и я предания о Л и к у р г е с р . : Oncken. т. I, стр. 332 и т. III, 107), а также Niese (Hermes, 1907, стр. 139 и сл.). Staatslehre des Aristoteles, I, с т р . 219 и сл., а также: Wachsmuth. Gött. Однако: Е. Meyer. Der Logos des Königs Pausanias, Hermes, 1907, с т р . 135 gel. A n z . , 1870, с т р . 1 8 0 8 ; Stein. Kritik der Ueberlieferung über den и сл. Ср. также: Schwartz. Ind. lect. Rostock, aest., 1893, с т р . 9, который spartanischen Gesetzgeber Lykurg, 1882; Winicker. Ueber den Stand der утверждает, что сочинение это было направлено против Ликурга и явля­ lykurg. Frage, 1894; Pöhlmann. Gesch. des antiken Kommunismus und ется произведением софиста, который воспользовался именем царя Пав­ Sozialismus, 1893, I, с т р . 105 и сл.; Neumann. У к . с о ч . , 4 и сл. сания только как маской. С ним согласен Neumann. Ук. с о ч . , стр. 63. 4 С р . : Gilbert. У к . с о ч . , с т р . 80 и с л . ; Trieber. F o r s c h u n g e n zur 2

altspartanischen G e s c h i c h t e , 1 8 7 1 ; Geizer. Lykurg und die delphische Priesterschaft, N. Rhein. Museum, 28, с т р . 1 и сл., 1873; Wilamowitz. Philologische Untersuchungen, т. VII, 1884, с т р . 269 и сл.; Ε. Meyer. Lykurgos von Sparta, Forschungen zur alt. Gesch., I, с т р . 213 и сл.; Wide. Zur spart Lykurglegende, Skandinav. A r c h i v , т. I, 1891, стр. 90 и сл. За и с т о р и ч е с к у ю д е й с т в и т е л ь н о с т ь с у щ е с т в о в а н и я Ликурга выступил в последнее время снова Töpffer, в Beiträge zur griech. Altertumswissensch., 1897, также Niese в Herodotstudien (Die Geschichte des Lykurg), Hermes, 1907, с т р . 440 и сл. 5 Wide. Lakonische Kulte, 1893, с т р . 281 и сл.

2

По воззрению Neumann'». У к . с о ч . , с т р . 65. 2 3 Согласно этому следует изменить взгляд Grote (I , стр. 708 и сл. в нем. пер.). Ср.: Н. Peter. N. Rh. Mus., 22, стр. 68 и сл.; Oncken. Ук. соч., τ · И, стр. 351; Stein. Ueber die neueren Ansichten von der lykurgischen Landverteilung, Jahrbb. f. Philol., т. 8 1 , 1860, с т р . 559 и сл.; Duncker. Ueber die Hufen der Spartiaten, Monatsber. der Berl. Akad., 1881; Niccolini. Per la storia di Sparta, R i v . di stor. ant., т. 8, с т р . 94 и сл., 211 и сл. 4

Н е к о т о р у ю аналогию представляет этому образ действия вандалов, которые в целях постоянной готовности к войне были поселены Гейзерихом вокруг Карфагена.

5 8

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

вспомнить о п е с н о п е н и я х А л к м а н а

— не б ы л а ч у ж д а светлая и радост­

ная о б с т а н о в к а ж и з н и . * Т о ч н о т а к ж е не может б ы т ь б о л ь ш е р е ч и о т о м , ч т о в т а к называ­ емой « Л и к у р г о в о й р е т р е » ( P l u t . L y c , 6 ) , з а к л ю ч а в ш е й в себе р я д о м с о п р е д е л е н и я м и в и н т е р е с а х к у л ь т а Зевса и А ф и н ы р а с п о р я ж е н и я о т н о с и т е л ь н о п о л и т и ч е с к о г о д е л е н и я народа (на ф и л ы , т. е. на п я т ь местностей в с е й с п а р т а н с к о й о б л а с т и , * * и на п р и н а д л е ж а щ и е уезды, или обы),1 а т а к ж е о пределах власти органов административного управления — г е р у с и и , ц а р е й и о б ъ я в л е н н о й с у в е р е н н о й о б щ и н ы , н а х о д и л о с ь с о д е р ж а н и е т о г о д о г о в о р а , в с и л у к о т о р о г о в о о б щ е осу­ щ е с т в и л с я с т р о й с п а р т а н с к о г о г о с у д а р с т в а , п у т е м л и упомянутого синойкизма или и с к у с с т в е н н о й выработкой о с н о в государственного 2 п о р я д к а . Эта « р е т р а » , у ж е п о с в о е й ф о р м е я в л я ю щ а я с я н е р е т р о й , т. е. з а к о н о м и л и д о г о в о р о м , но и з р е ч е н и е м о р а к у л а , — по причи­ 3 нам, в ней с а м о й з а к л ю ч а ю щ и м с я , н е м о ж е т б ы т ь р а с с м а т р и в а е м а к а к е д и н ы й к о н с т и т у ц и о н н ы й а к т , п о л о ж е н н ы й в о с н о в у в с е г о госу­ д а р с т в е н н о г о у с т р о й с т в а ; о н а я в л я е т с я с к о р е е н и ч е м и н ы м , к а к фор­ м у л и р о в к о й о с н о в н ы х п о л о ж е н и й д р е в н е с п а р т а н с к о г о государствен­ 4 н о г о права, п о с т р о е н н о й , в п р о ч е м , н а х о р о ш е м предании, н о э т о о б с т о я т е л ь с т в о в с е ж е н е дает н а м н и к а к и х д а н н ы х о т н о с и т е л ь н о с п о с о б а ее п р о и с х о ж д е н и я . Она ни в ч е м не о т л и ч а е т с я от т е х ма­ л е н ь к и х , т о ж е с о х р а н е н н ы х П л у т а р х о м « р е т р » , к о т о р ы е т о ж е пред­ с т а в л я ю т и з с е б я с ж а т у ю ф о р м у л и р о в к у с т а р ы х о б ы ч а е в и правил, создателем к о т о р ы х с ч и т а л с я м н и м ы й з а к о н о д а т е л ь Л и к у р г . Е с л и , т а к и м о б р а з о м , т р а д и ц и о н н а я с в я з ь с п а р т а н с к о г о госу­ дарственного устройства с именем Ликурга должна быть признана н е с о с т о я т е л ь н о й , то из э т о г о с л е д у е т , ч т о и с в я з а н н о е с э т и м тради­ ц и о н н ы м в о з з р е н и е м п р е д с т а в л е н и е о начале с п а р т а н с к о г о государ­ с т в а , как о п е р и о д е п р о д о л ж и т е л ь н ы х в н у т р е н н и х р а з д о р о в и бес­ п о р я д к а ( H d t . , I , 6 5 , 7 0 , 1 4 6 ; T h u c , I , 1 9 ) , н е с л е д у е т с ч и т а т ь выте­ кающим из д е й с т в и т е л ь н ы х п р е д а н и й , х о т я , конечно, в о з м о ж н о с т ь т о г о , ч т о в ы р а б о т к а л а к о н с к о г о о б ъ е д и н е н и я с о п р о в о ж д а л а с ь внут-

Начала

исторических государств

на Эгейском море

(§18)

58 1

рениими кризисами и переворотами, не м о ж е т б ы т ь оспариваема. Довольно смелым является предположение, когда утверждают, что Ликург мог выступить в качестве посредника с диктаторской в л а с т ь ю , ч т о б ы п о к о н ч и т ь с м е ж д о у с о б и е м в с т р а н е и п р и содей­ ствии дельфийского святилища положить основы преобразования 2 г о с у д а р с т в а . В о з м о ж н о , п о ж а л у й , д а ж е и м ы с л и м о , ч т о о т VIII в . сохранилось воспоминание о таком имевшем р е ш а ю щ е е значение факте. Но с о с т о я н и е н а ш и х теперешних ИСТОЧНИКОВ такое жалкое, ч т о о т д е л и т ь в н и х , х о т я бы с какой-нибудь у в е р е н н о с т ь ю , п р а в д у от вымысла никак нельзя. Ч т о ж е касается в о о б щ е и с т о р и ч е с к и х в о с п о м и н а н и й в С п а р т е , в о с х о д я щ и х з а VIII в . , т о о н и о г р а н и ч и в а ю т с я п о ч т и и с к л ю ч и т е л ь ­ н о о д н и м - д р у г и м и м е н е м в г е н е а л о г и и д и н а с т и й . Н и ж е п е р в ы х хро­ н о л о г и ч е с к и о п р е д е л и м ы х ц а р е й Ф е о п о м п а и П о л и д о р а , современ­ н и к о в п е р в о й М е с с е н с к о й в о й н ы ( в т о р а я п о л о в и н а VIII в . ) , поко­ л е н н а я р о с п и с ь А г и а д о в н е с п у с к а е т с я далее к а к н а с е м ь с т е п е н е й , 3 а Э в р и и о н т и д о в на п я т ь , да и то в с а м о м б л а г о п р и я т н о м с л у ч а е . * 18. Н а с к о л ь к о м а л о ц е н н ы м и я в л я ю т с я п о э т о м у предания о внеш­ н е й и с т о р и и С п а р т ы , н а с т о л ь к о в а ж н ы у ч р е ж д е н и я ее и, следует доба­ вить, р о д с т в е н н о г о Спарте в п л е м е н н о м о т н о ш е н и и д о р и й с к о г о Крита. Г о с у д а р с т в о р а в н о п р а в н ы х в о и н о в , к а к и м м ы знаем Спарту, М Н О Г И М И С В О И М И ч е р т а м и п р е д с т а в л я е т о т р а ж е н и е тех в о о р у ж е н н ы х с о о б щ е с т в с в о б о д н ы х и р а в н ы х е д и н о п л е м е н н и к о в , к о т о р ы е в с а м о м начальном п е р и о д е развития г р е ч е с к и х государств б ы л и н о с и т е л я м и государствен­ ной ж и з н и . П р и м и т и в н а я п р о с т о т а Ж И З Н И и нравов, стародавние фор­ мы ж и л ь я и п о с е л е н и й (Спарта — к о м п л е к с 4 - 5 н е з а щ и щ е н н ы х де­ 4 ревень), п о с т а н о в к а з е м е л ь н о й с о б с т в е н н о с т и в о с н о в у права ноше­ ния о р у ж и я и обладания п о л и т и ч е с к и м и правами, связанная с э т и м у с т о й ч и в о с т ь и м у щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й с в ы т е к а ю щ и м и о т с ю д а по­ с л е д с т в и я м и для с е м е й н ы х ф о р м ж и з н и ( с о в м е с т н о е владение братья­ ми с е м е й н ы м и м у щ е с т в о м ) , о р г а н и з а ц и я у п р а в л е н и я с древним ца­ рем-военачальником, советом «старейшин» и собранием способных 1

Очень проблематичны во всяком случае попытки уяснения этого воп­ Так по крайней мере объясняет филы и обы Neumann (loc. cit.); против роса, сделанные Niese в его статье «Zur Verfassungsgeschichte Lacedämons», этого объяснения см.: Lenschau в Bursians Jahresber., 1907, 3, стр. 82 и сл. 2 Hist. Ztschr., 1889, стр. 58 и сл. Так, по мнению Виламовица, ретра является договором между царями 2 Так полагает Niese (Herodotstudien, стр. 4 4 9 ) . и общиной знати (Philol. Unters., VII, с т р . 280 и с л . ) . 3 3 Ср.: Е. Meyer (loc. cit.) Конечно, аутентичность этих имен поколенных Эти основания отчетливо развиты: К. Meyer. Ук. соч., стр. 261 и сл. 4 росписей частью очень сомнительна. См., например: Wilamowitz. Hermes, Против прежнего, теперь им оставленного, взгляда Трибера, что мы т. 40, 1905, стр. 146 и сл. имеем тут дело с д о м ы с л о м эллинистической э п о х и , с р . : Gilbert. У к . с о ч . , 4 Фукидид (I, 10) говорит о Спарте: ούτε ξ υ ν ο ι κ ι σ ο ε ί σ η ς π ό λ ε ω ς . . . κατά κώμας стр. 122; E.Meyer. У к . с о ч . , стр. 266. δέ τω παλαω της Ελλάδος τρόπω οίκισδείσης [«город не был сплошным поселе­ * Подробнее о проблеме реформ Ликурга с м . : Андреев Ю. В. К пробле­ нием... и был построен по древнему эллинскому обычаю разрозненными ме «Ликургова законодательства» (о так называемом перевороте VI в. поселками»]. в Спарте). — Проблемы античной государственности. Л., 1982. С. 3 5 - 5 9 . * Данное утверждение Пёльмана противоречит античной традиции. ** В тексте явная о ш и б к а : население Спарты делилось на три тради­ источников известно 9 поколений Агиадов до Полидора (Hdt., VII, 204; ционные дорийские филы (родоплеменные объединения): Гиллеи, Памфилы и Диманы.Из Характер и число « о б » точно неизвестно. См.: Латышев Paus., III, 2, 1 sqq.) и 7 (Hdt., VIII, 131) или 8 (Paus., III, 7, 1 sqq.) поколе­ В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 1. С. 98. ний Эврипонтидов, предшествовавших Феопомпу. 1

6 0

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

н о с и т ь о р у ж и е м у ж е й , о б щ е с т в е н н ы е о б е д ы м у ж ч и н , к а к элемент, в х о д я щ и й в г о с у д а р с т в е н н о е устройство, и т. п. — все э т о о ч е н ь зна­ ч и т е л ь н ы е о с т а т к и древнейшего р а с п о р я д к а г р е ч е с к о й п л е м е н н о й ж и з н и , к о т о р ы е п р о с у щ е с т в о в а л и з д е с ь века, х о т я и п р и изменив­ шихся отношениях и частью измененными и разработанными.' Т е м не м е н е е , с другой с т о р о н ы , не с л е д у е т с л и ш к о м преувели­ ч и в а т ь з н а ч е н и е с п а р т а н с к о - к р и т с к и х учреждений для и з у ч е н и я древнейших ф о р м ж и з н и г р е ч е с к о г о н а р о д а . М ы з а й д е м с л и ш к о м далеко, к о г д а , н а п р и м е р , и з и н с т и т у т а с и с с и т и й , о р г а н и з о в а н н о й г о с у д а р с т в о м т р а п е з ы г р а ж д а н , с т а н е м в ы в о д и т ь з а к л ю ч е н и е , буд­ то она я в л я е т с я т о ч н ы м о т р а ж е н и е м г о с п о д с т в о в а в ш е г о ранее в Эл­ ладе п е р в о б ы т н о - о б щ и н н о г о и племенного к о м м у н и з м а , по основам которого не т о л ь к о з е м л я , но и п л о д ы ее р а с с м а т р и в а л и с ь к а к об­ щ и н н о е достояние, т . е . п р о и с х о д и л и н е т о л ь к о р а з д е л ы с о б р а н н о г о с п о л е й зерна, н о и с а м о п о т р е б л е н и е д о л ж н о б ы л о п р о и с х о д и т ь 2 н а с т р о г о о б щ е с т в е н н ы х началах. О б щ и н н о - х о з я й с т в е н н ы е о р г а н и з а ц и и в С п а р т е и на К р и т е м о г л и б ы давать п о в о д к т а к д а л е к о и д у щ и м з а к л ю ч е н и я м о т н о с и т е л ь н о фактов о б щ е г о развития греческого народа л и ш ь в том случае, если б ы и х нельзя б ы л о о б ъ я с н и т ь в с е ц е л о м е с т н ы м и о т н о ш е н и я м и . А э т о в п о л н е в о з м о ж н о , е с л и т о л ь к о т о ч н о п р е д с т а в и т ь себе н а г л я д н ы м 3 образом характерное своеобразие государственного строя Спарты. Сисситий являются органичной составной частью военного у с т р о й с т в а , в о е н н о г о в о с п и т а н и я н а р о д а и г р а ж д а н с т в е н н о й дис­ циплины ч е р т о й в т о й с и с т е м е п о с т о я н н о й в о е н н о й готовно­ с т и , в которой в ы н у ж д е н б ы л н а х о д и т ь с я класс г о с п о д в спартан­ с к и х и критских дорийских о б щ и н а х , б л а г о д а р я с в о е м у п о л о ж е н и ю среди гораздо более многочисленных подвластных им ч у ж е р о д ц е в и прикрепленных к земле земледельцев.* Военная готовность и была п р о в е д е н а з д е с ь с к р а й н е й п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю , т а к ч т о в с я общи­ на в ы г л я д е л а к а к г о с у д а р с т в о - л а г е р ь (στρατοπέδου πολιτεία, P l a t o . L e g . II, 10, 6 6 6 c ) , н а с е л е н и е к о т о р о г о я в л я л о с ь в с е г д а с т о я щ и м и о д ору-

(αγωγή),

1

Справедливо указывают Schultz (Urgesch. d. Kultur, 1900; Alter­ sklassen u. Männerbunde, 1902) и Kazarow (Per la storia di Sparta, Riv. di storia ant., т. 11, стр. 127 и сл.) на аналогию сисситий и бичевания спар­ танских мальчиков, домов для мужей и посвящения в юношество с по­ добными же, до с и х пор с у щ е с т в у ю щ и м и обычаями островитян Полине­ зии. Schultz называет Спарту «настоящим музеем устарелых и в с ю д у ус­ траненных культурой о б ы ч а е в » (Alterklassen, с т р . 9 8 ) . Относительно критских сисситий Assmann ( У к . с о ч . , стр. 199) указывает на сисситий племени набатеев в Аравии (Strabo, X V I , 783). 2 Ср. приведенную в книге Pöhlmann'я « G . des antiken Koni, und S o z . » , т. I, стр. 59, литературу; с т о р о н н и к о м приводимого взгляда является и E.Meyer. GdA., т. II, стр. 318. 3

Ср.: Pöhlmann. Ук. с о ч . , т. I, с т р . 61 и сл.

* Подробнее об общественных трапезах (сисситиях или фидитиях) в Спар­ те с м . : Plut. L y c , 12.

Начала

исторических государств

на

Эгейском море

(§18)

6 1

жием и г о т о в ы м к в ы с т у п л е н и ю в о й с к о м . Т а к , и с к л ю ч и т е л ь н о для в о й н ы и б о р ь б ы за с у щ е с т в о в а н и е с о р г а н и з о в а в ш е е с я государство д о л ж н о б ы л о с с а м о г о начала с т р е м и т ь с я п р и б л и з и т ь с я , н а с к о л ь к о в о з м о ж н о , с идеальной и т е х н и ч е с к о й с т о р о н ы к о с у щ е с т в л е н и ю п р и н ц и п о в о б щ н о с т и . Т у т все г р а ж д а н е д о л ж н ы б ы л и в ц е л я х напа­ д е н и я и з а щ и т ы п р и у ч е н ы к п о с т о я н н о м у д е й с т в и ю с о о б щ а , к об­ щей деятельности, когда силы и с п о с о б н о с т и всех индивидуумов к о м б и н и р у ю т с я н а и б о л е е в ы г о д н ы м о б р а з о м и н а п р а в л я ю т с я к од­ н о й ц е л и . « Х р о н и ч е с к и й м и л и т а р и з м » , в к о т о р о м н а ш л о с в о е вы­ р а ж е н и е р а з в и т и е э т о г о т и п а в о е н н о г о с о о б щ е с т в а , т р е б о в а л тесней­ ш е й с п л о ч е н н о с т и о т д е л ь н ы х ч а с т е й н а р о д н о г о о р г а н и з м а , слия­ ния, к о т о р о е бы все социальное здание государства превращало в п о д о б и е т е с н о с о м к н у т о й фаланги е г о в о й с к о в о й о р г а н и з а ц и и . По­ т р е б н о с т ь в к а ж д ы й м о м е н т р а с п о л а г а т ь в с е й с и л о й к а ж д о г о от­ д е л ь н о г о ч л е н а имела с в о и м н е и з б е ж н ы м с л е д с т в и е м т о , ч т о стро­ г и й в о е н н ы й распорядок распространился д а л е к о за р а м к и военно­ го у к л а д а и п о д ч и н и л г о с у д а р с т в е н н о м у к о н т р о л ю и н а б л ю д е н и ю в с е с т о р о н ы ж и з н и г р а ж д а н и н а . П р и с а м о м в с т у п л е н и и граждани­ н а в ж и з н ь г о с у д а р с т в о р е ш а е т с т о ч к и з р е н и я п р и г о д н о с т и его д л я с в о и х ц е л е й — ж и т ь и л и н е ж и т ь р е б е н к у . * Е с л и р е ш е н и е вы­ падало б л а г о п р и я т н о е , г о с у д а р с т в о п р и н и м а е т м е р ы , ч т о б ы к а к мож­ но скорее взять м о л о д у ю ж и з н ь в с в о ю ш к о л у и управу, освободить от чего могла т о л ь к о с м е р т ь . Ж и з н ь к а ж д о г о втискивалась в рамки того направления, к о т о р о е с л у ж и л о государственным целям и не д о п у с к а л о н и к а к о г о и н о г о с к л а д а о б р а з о в а н и я и л и п р и з в а н и я , кро­ м е в о е н н о г о . Г о с у д а р с т в о н а з н а ч а е т к а ж д о м у его с ф е р у деятельнос­ т и и , т а к с к а з а т ь , д н е м и н о ч ь ю д е р ж и т е г о п о д ц е н з у р о й обще­ с т в е н н о с т и . О н о п р е д п и с ы в а е т к а ж д о м у и н д и в и д у у м у , к о г д а о н мо­ ж е т вступить в брак, ч т о б ы дать н о в ы х граждан государству, и, с другой с т о р о н ы , в с я ч е с к и отвлекает гражданина от утех и п о к о я д о м а ш н е й ж и з н и . 1 Г о с у д а р с т в о забирает к а ж д о г о о т д е л ь н о г о инди­ в и д у у м а в с в о е распоряжение н а в с е г д а , н а к а з ы в а я с м е р т ь ю за по­ пытку выселиться и вообще в в ы с о к о й степени ограничивая всякое п р о я в л е н и е с а м о с т о я т е л ь н о с т и . В с е равно к а к к р е п о с т н о й и л о т б ы л прикреплен к с к у д н о р о ж д а ю щ е й зерно ниве, так и его г о с п о д и н , в с в о е м качестве воина, не смел удаляться без позволения от места с в о е г о ж и т е л ь с т в а . В э т о м с м ы с л е г р а ж д а н и н — т а к а я ж е собствен­ ность государства, как илот — собственность самого гражданина. Так же о б ъ я с н я е т с я из условий быта воинственного с о о б щ е с т в а этого 1

То же значение имел возникший, разумеется, по другим мотивам, институт педерастии. Ср.: Bet he. Die dorische Knabenliebe, ihre Ethik u. ihre Idee, N. Rh. Mus., 1907, стр. 438 и сл.

* По спартанским обычаям отец относил новорожденного сына в лесху, где его осматривали с денец недостаточно крепок или имеет телесные изъяны, отец по их приго­ вору должен был сбросить своего ребенка в обрыв Апофеты, в горах Тай­ шета (Plut. L y c , 16).

6 2

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Начала исторических государств на Эгейском море

(§19)

63

Л и к у р г о м равенство з е м е л ь н ы х наделов, п р и ч е м с а м о е ч и с л о с е м е й с т в , т и п а и р е г л а м е н т и р о в а н и е г о с у д а р с т в о м в с е г о р а с п о р я д к а народно­ н а д е л е н н ы х з е м л е й , о с т а в а л о с ь без и з м е н е н и я д о и з в е с т н о г о з а к о н а хозяйственной ж и з н и . К а к в с я к о е государство такого воинственно­ э ф о р а Эпитадея ( P l u t . A g i s , 5 ) , и л и ж е п р и в о д и м ы е тем ж е Плутар­ го типа ставится в необходимость, благодаря непрочности с в о и х х о м д а н н ы е ( L y c , 8) о 9 0 0 0 г р а ж д а н с к и х и 30 ООО п е р и э к с к и х наде­ м и р н ы х о т н о ш е н и й к и н о з е м ц а м , с о з д а в а т ь с а м о в с е удовлетворяю­ лах ( у д в о е н и е п р о е к т и р о в а н н ы х ц а р е м А г и с о м 4 5 0 0 г р а ж д а н с к и х и щее потребности его организации и только в с в о и х с о б с т в е н н ы х 15 0 0 0 п е р и э к с к и х наделов!) и т. п. п р е д е л а х и с к а т ь и н а х о д и т ь в с е нужное для п р о и з в о д с т в а жизнен­ Очень часто у п у с к а ю т из виду и тот п р и в о д и в ш и й с я в ы ш е факт, н ы х п о т р е б н о с т е й , делая с е б я т е м с а м ы м н е з а в и с и м ы м о т инозем­ ч т о и з л о ж е н н а я с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к а я с и с т е м а п о л у ч и л а с в о е пол­ цев, так и Спарта преследовала э т у т е н д е н ц и ю и р а д и к а л ь н е й ш и м н о е р а з в и т и е д о в о л ь н о п о з д н о , и д р е в н е й ш а я С п а р т а , к а к э т о дока­ о б р а з о м о с у щ е с т в л я л а ее, доводя п р и н ц и п э к о н о м и ч е с к о й автоно­ з ы в а ю т п е с н и А л к м а н а , и м е л а в н е к о т о р ы х о т н о ш е н и я х б о л е е сво­ мии до непризнания и м е ю щ и х в с е о б щ у ю ценность средств обмена ы е ф ос р мрыо нжыи,зкнаик .н еНоабкхоонд еицм,о енсоотно­ адо очень р е ш и т е л ь н о отметить и ( ж е л е з н ы е деньги!).* Э т о в ы д е л е н и е с е б я из ц е п и торгово-хозяйственного о б м е н а и м е б л о ,дсндругой то помнить, что учреждения Спарты и Крита, при всей их древности, сительное следствие, тем более тесное э к о н о м и ч е с к о е общение внутри 1 в с е ж е в ы х о д я т о ч е н ь д а л е к о з а р а м к и д р е в н е й ш е г о у с т р о й с т в а гре­ с а м о й о б щ и н ы . Т а к у ю о р г а н и з а ц и ю г о с у д а р с т в а и о б щ и н ы , п р и ко­ ч е с к о й п л е м е н н о й ж и з н и . В о о р у ж е н н а я о б щ и н а с в о б о д н ы х граж­ т о р о й в с я ж и з н ь к а ж д о г о о т д е л ь н о г о ч е л о в е к а п р о т е к а е т п о д не­ дан я в л я е т с я , н а п р и м е р , з н а т ь ю п о о т н о ш е н и ю к к р е п о с т н о м у зем­ о с л а б н ы м контролем г о с у д а р с т в а , к о г д а о б р а з у е т с я р о д обществен­ л е д е л ь ч е с к о м у к л а с с у и н а х о д я щ и м с я от нее в з а в и с и м о с т и пери­ н о г о д о м о х о з я й с т в а , о б ъ е д и н я ю щ е г о в с ю с о в о к у п н о с т ь граждан в еди­ экам, о б р а з у ю щ и м основу ее э к о н о м и ч е с к о г о и политического ное и с к у с с т в е н н о созданное целое, « к о с м о с » , т а к у ю о р г а н и з а ц и ю , с у щ е с т в о в а н и я ; т а к о е г о с у д а р с т в о я в л я е т с я а р и с т о к р а т и ч е с к и м го­ несомненно, м о ж н о назвать социалистической. Государственный сударством с разработанным с о с л о в н ы м с т р о е м . И если бы мы могли социализм н а х о д и т с я в е с т е с т в е н н о - н е о б х о д и м о м взаимном соотно­ б о л е е т о ч н о з н а т ь о б с т о я т е л ь с т в а и с т о р и ч е с к о й ж и з н и ц е л о г о ряда ш е н и и с в о и н с к и м т и п о м о б щ е с т в а ; и э т о т с о ц и а л и з м п р о в е д е н здесь других областей, т о , наверное, нашли бы среди них более точно с т а к о й п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю , ч т о и м л е г к о о б ъ я с н я ю т с я все ф а к т ы и о п р е д е л е н н о в ы р а ж е н н ы е т и п ы д р е в н е й ш е й о б щ е с т в е н н о й и госу­ с п а р т а н с к о - к р и т с к о й и с т о р и и , к о т о р у ю в ы ш е и з л о ж е н н о е у ч е н и е счи­ д а р с т в е н н о й ж и з н и . В о б л а с т я х м а л о в х о д и в ш е г о в круг о б щ е н и я тает п р о т о т и п о м в о о б щ е п е р в о н а ч а л ь н о г о э л л и н с к о г о о б щ и н н о г о или п л е м е н з а п а д н о г о поберел<ья, в з а м к н у т ы х г о р н ы х д о л и н а х , на скуд­ племенного коммунизма. ной почве и п а с т б и щ а х г о р н ы х о б щ и н , в А к а р н а н и и , Этолии, Локриде, Ф о к и д е и др., в г о р н Н е все э т и « ф а к т ы » м о ж н о п р и з н а т ь с о о т в е т с т в у ю щ и м и действи­ социальное равенство простой пастушьей и земледельческой жизни т е л ь н о с т и . Т а к , н а п р и м е р , д а ж е п о в о з з р е н и я м Э . М е й е р а ( G d A . , II, с о х р а н и л о с ь в г о р а з д о б о л ь ш е й с т е п е н и , и э т о р а в е н с т в о с т о и т в пол­ 2 9 7 ) , с о д е р ж а щ и й с я в н а п и с а н н о й П л у т а р х о м романической биогра­ ном контрасте с социальным строем Спарты. ф и и Л и к у р г а ф а к т , г л а с я щ и й , ч т о в Спарте к а ж д о м у р о д и в ш е м у с я р е б е н к у , п о с л е п р и з н а н и я е г о с т а р е й ш и н а м и ф и л ы , назначался жре­ И в н у т р и с в о б о д н о й в о е н н о й о б щ и н ы С п а р т ы т е н д е н ц и я к эко­ бий з е м л и , д о л ж е н в е с т и с в о е начало о т « з а б ы т о г о п о с т а н о в л е н и я » н о м и ч е с к о м у и с о ц и а л ь н о м у неравенству, неразрывно связанная т е х в р е м е н , когда не т о л ь к о в С п а р т е , но и по в с е й Элладе « е ж е г о д н о с п р о г р е с с о м к у л ь т у р ы , п р о я в и л а с ь п о з д н е е , ч е м в д р у г и х культур­ или в н а з н а ч е н н ы е с р о к и к а ж д о м у ч л е н у общины, а п о з д н е е , вероят­ ных областях в о с т о ч н о й Эллады и даже в к о л о н и я х . Приобретения но, каждой вновь возникавшей семье назначался по ж р е б и ю участок и п е р е д е л ы все н о в ы х и н о в ы х з е м е л ь , б л а г о д а р я з а в о е в а т е л ь н о й з е м л и » , т . е . в с я Эллада п р о ш л а т у фазу с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к о г о п о л и т и к е с п а р т а н ц е в VIII и VII в в . , д о л г о и у с п е ш н о противодей­ р а з в и т и я , к о т о р у ю м ы знаем п о о б щ и н н о м у к о м м у н и з м у с л а в я н или с т в о в а л и в о з н и к н о в е н и ю с р е д и г р а ж д а н С п а р т ы с о ц и а л ь н ы х проти­ 2 п о г о с у д а р с т в е н н о м у у с т р о й с т в у д р е в н е г о П е р у . Это т а к н а з ы в а е м о е воречий.1 «древнее» постановление является, как и многие другие данные той 1 9 . В э т о м о т н о ш е н и и д р у г и е и м е в ш и е з н а ч е н и е в и с т о р и и обла­ л и т е р а т у р ы , и з к о т о р о й ч е р п а е т П л у т а р х , с о з д а н и е м л е г е н д ы , стре­ сти Эллады, как А р г о л и д а , А т т и к а , Б е о т и я , Эвбея и др., а также м и в ш е й с я с д е л а т ь и з Л и к у р г о в о й С п а р т ы о б р а з е ц с о ц и а л ь н о г о госу­ эллинские колонии, с самого начального момента появления своего дарства. Оно н е б о л е е д о с т о в е р н о , ч е м , н а п р и м е р , с о з д а н н о е я к о б ы на и с т о р и ч е с к о й сцене в ы с т у п а ю т несравненно более прогрессивно 1 2

Ср.: Pöhlmann. У к . с о ч . , т. I, с т р . 55.

К критике данных Плутарха с м . : Pöhlmann. У к . с о ч . , т. I, стр. 138. * Согласно Плутарху, «железные оболы» были введены Ликургом для предотвращения в спартанской общине имущественной дифференци­ ации ( L y c , 9 ) .

о р г а н и з о в а н н ы м и . П р а в д а , и в устройстве э т и х о б л а с т е й и с т о р и ч е с ­ к о й Э л л а д ы в к р а п л е н ы е щ е учреждения д р е в н е й ш е г о п е р и о д а , е щ е , например, царь является по э п о с у главным в о е н а ч а л ь н и к о м , судьей 1 Х о т я и здесь эти контрасты выступают раньше, чем можно заключить По тенденциозному преданию. См.: Pöhlmann. У к . с о ч . , стр. 101 и сл.

6 4

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

и р у к о в о д и т е л е м н а р о д а , но в с т р о е ж и з н и с а м о г о народа произо­ ш л и уже с у щ е с т в е н н ы е и з м е н е н и я . А р и с т о к р а т и ч е с к о е устройство общества, отмеченное нами уже по памятникам микенской эпохи, сделало д а л ь н е й ш и е у с п е х и , и ко в р е м е н а м э п о с а , к IX и VIII в в . , сильно сократило значение древней народной о б щ и н ы . 1 Благодаря е с т е с т в е н н о м у р а з в и т и ю права с о б с т в е н н о с т и путем н а с л е д о в а н и я , д о г о в о р а , ж е н и т ь б ы и т. п . , в п р о г р е с с и р у ю щ и х об­ л а с т я х о б р а з о в ы в а л а с ь в с е б о л е е и б о л е е крупная по с в о и м разме­ рам ч а с т н а я з е м е л ь н а я с о б с т в е н н о с т ь ; с д р у г о й с т о р о н ы , в с л е д с т в и е р о с т а н а с е л е н и я о т д е л ь н ы е з е м е л ь н ы е у ч а с т к и д р о б и л и с ь п р и раз­ делах на м е н ь ш и е и м е н ь ш и е владения, иногда н а с т о л ь к о мелкие, ч т о в л а д е л ь ц ы с о с в о и м и с е м ь я м и едва м о г л и ж и т ь н а д о х о д ы с н и х и и с п о л н я т ь с в о и г р а ж д а н с к и е о б я з а н н о с т и , о с о б е н н о в о е н н у ю по­ в и н н о с т ь . И м е е т с я в то в р е м я у ж е и не м а л о е ч и с л о м количество граждан, н е м о г у щ и х н а з в а т ь с в о е й с о б с т в е н н о с т ь ю н и е д и н о г о клоч­ к а з е м л и . * Э т о у ж е б о л ь ш а я о п а с н о с т ь для с у щ е с т в о в а н и я о б щ е й с в о б о д ы ! Ведь при о б щ е с т в е н н о м распорядке, п о к о я щ е м с я всецело н а н а т у р а л ь н о м х о з я й с т в е , когда з е м е л ь н а я с о б с т в е н н о с т ь я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м условием н е з а в и с и м о г о с у щ е с т в о в а н и я и н д и в и д у у м а , б е з з е м е л ь н ы й н е и з б е ж н о д е л а л с я з а в и с и м ы м . О н д о л ж е н б ы л под­ чиняться ч у ж о й воле, становясь или наемным работником (фетом) у к а к о г о - н и б у д ь з е м л е в л а д е л ь ц а , и л и , и э т о в б л а г о п р и я т н о м слу­ чае, п о л у ч а л о т н е г о ж е з е м л ю з а п л а т у и з а с л у ж б у . Т а к и м п у т е м р я д о м с д в о р а м и к р у п н ы х з е м л е в л а д е л ь ц е в в о з н и к а л и и в с е увели­ чивались в числе х и ж и н ы з а в и с и м ы х от них людей — домочадцев, б о б ы л е й , з а д в о р н ы х л ю д е й (οικείς, πελύτιπ, προσπελύται), п р и ч е м э т и з а в и с и м ы е о т н о ш е н и я , е с т е с т в е н н о и к а к п р а в и л о , п о л у ч а л и дли­ т е л ь н ы й х а р а к т е р . П р и в ы т е к а в ш е й и з с у щ н о с т и н а т у р а л ь н о г о хо­ з я й с т в а н е п о д в и ж н о с т и в с е х о т н о ш е н и й , п р и н е и з б е ж н о й ограни­ ч е н н о с т и права с в о б о д н о г о п е р е х о д а , к о т о р а я е щ е б о л е е в о з р а с т а л а б л а г о д а р я н е з н а ч и т е л ь н о м у р а з м е р у т е р р и т о р и и с т р а н ы и неопре­ д е л е н н о с т и м а л о р а з в и т ы х п р а в о в ы х н о р м , с у щ е с т в о в а н и е , опирав­ ш е е с я т о л ь к о н а п о л ь з о в а н и е р а б о ч е й с и л о й , б ы л о с л и ш к о м нена­ дежно обставлено, ч т о б ы не заставлять безземельного свободного з е м л е д е л ь ц а ч у в с т в о в а т ь п о б у ж д е н и е и с к а т ь б о л е е т в е р д о г о обеспе­ ч е н и я для с е б я х о т я б ы ц е н о й л и ч н о й з а в и с и м о с т и о т г о с п о д и н а . Т о ч н о такл<е и м н о г и е м е л к и е з е м л е в л а д е л ь ц ы , о б л а д а в ш и е с л и ш -

1 Изложенные далее основные черты развития эллинского средневековья взяты из написанного мной несколько лет тому назад очерка возникновения господства аристократического класса. Меня очень радует, что выводы мои во многом совпадают с изложением Э. Мейера в его «Истории Древнего мира». Подробности см. в моей книге «Aus Altertum u. Gegenwart», стр. 149 и сл. * Движение земельной собственности засвидетельствовано уже в гоме­ ровском эпосе. В «Одиссее» упоминаются «безнадельные» и «многона­ дельные» общинники ( X I , 490; X I V , 211). См.: Андреев Ю. В. К проблеме гомеровского землевладения. — Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982. С. 1 0 - 3 1 .

Начала

исторических государств

на

Эгейском

море

(§19)

65

к о м н е з н а ч и т е л ь н ы м и у ч а с т к а м и , ч т о б ы и м е т ь в о з м о ж н о с т ь под­ д е р ж и в а т ь с в о е п о л о ж е н и е в о б щ и н е и в о й с к е , ч т о б ы у с п е ш н о за­ щ и щ а т ь с в о и права п р о т и в ч у ж о г о н а с и л и я , д о л ж н ы б ы л и следо­ в а т ь п р и м е р у б е з з е м е л ь н ы х и ц е н о й з а в и с и м о г о и с л у ж е б н о г о поло­ ж е н и я п о к у п а т ь п о к р о в и т е л ь с т в о более с и л ь н ы х . Естественно, что эти свободные, разделяя часто зависимость с н е с в о б о д н ы м и р а б о т н и к а м и , с п о с е л е н н ы м и на о б р о ч н о й земле кре­ п о с т н ы м и и л и с и м е ю щ и м и с в о е х о з я й с т в о р а б а м и , т е р п е л и чувстви­ тельный у щ е р б в с в о е й с о ц и а л ь н о й ц е н н о с т и . Они у ж е не могли б о л ь ш е п р е д ъ я в л я т ь п р и т я з а н и й на п о л о ж е н и е в к р у г у с в о б о д н ы х соплемен­ н и к о в , равное с н е з а в и с и м ы м и о б л а д а т е л я м и и м у щ е с т в а и л и с гос­ п о д а м и , п о д п о к р о в и т е л ь с т в о м и на слул^бе которых о н и с о с т о я л и . К а к э т о ч а с т о б ы в а е т , з а п о н и ж е н и е м с о ц и а л ь н о г о у р о в н я следовало у м е н ь ш е н и е прав э т о г о класса. П о в с е о б щ е м у з а к о н у и с т о р и ч е с к о г о р а з в и т и я , п е р в о н а ч а л ь н о т о л ь к о х о з я й с т в е н н о о б е с п е ч е н н ы е классы выказывают тенденцию к тому, чтобы сделаться правообеспеченными классами. О б р а з о в а н и е к л а с с о в н и к о г д а не о с т а н а в л и в а е т с я на по­ р о ж д е н и и к л а с с о в х о з я й с т в е н н о о б е с п е ч е н н ы х и в с ю д у и всегда стре­ м и т с я и з р а з л и ч и я х о з я й с т в е н н о г о о б е с п е ч е н и я в ы р а б о т а т ь право­ в о е . В те в р е м е н а , к о г д а э к о н о м и ч е с к а я п о т р е б н о с т ь в л и ч н о й у с л у г е и подчиненной рабочей силе в производстве лучше всего может быть у д о в л е т в о р е н а н е с в о б о д н ы м и л ю д ь м и , и где, с д р у г о й с т о р о н ы , госу­ д а р с т в е н н ы й п р а в о в о й п о р я д о к д а л е к о е щ е н е с ф о р м и р о в а н т а к , что­ бы и т о т , к т о слаб и не в с о с т о я н и и з а щ и т и т ь с е б я с а м , м о г с уверен­ н о с т ь ю р а с с ч и т ы в а т ь на п о к р о в и т е л ь с т в о в с е х , — в у с л о в и я х т а к о г о времени хозяйственно несвободный и зависимый человек должен был становиться несвободным и в правовом отношении. Но такой ход развития повлиял неблагоприятно и на положение п р о ч и х с о г р а ж д а н . С т е х п о р , к а к к л а с с у п р о с т ы х д о л ь щ и к о в и мел­ к и х з е м л е в л а д е л ь ц е в , с и л а к о т о р ы х в с е ц е л о п о г л о щ а л а с ь и х хозяй­ с т в е н н о й р а б о т о й , начал п р о т и в о с т о я т ь м о г у щ е с т в е н н ы й , возвышав­ ш и й с я над д р у г и м и к л а с с л ю д е й , к о т о р ы м и х и м у щ е с т в о давало воз­ м о ж н о с т ь ж и т ь , н е р а б о т а я л и ч н о , н а д о х о д ы , п о л у ч а е м ы е о т труда им служащих людей, посвящая свой досуг военным упражнениям, о х о т е и о б щ е с т в е н н ы м делам, — во в з а и м н ы х о т н о ш е н и я х с а м и х с в о б о д н ы х г р а ж д а н п р о и з о ш л и г л у б о к и е п е р е м е н ы . С о з н а н и е более в ы с о к о й ж и з н е н н о й деятельности и п о в ы ш е н н о й , благодаря ей, жизне­ способности особенно в области чисто военной, чувство социального могущества, п о к о я щ е г о с я на обладании с о б с т в е н н о с т ь ю , и, наконец, наследование в с е х э т и х х о з я й с т в е н н ы х и о б щ е с т в е н н ы х п р е и м у щ е с т в из п о к о л е н и я в п о к о л е н и е с о з д а в а л и п о с т о я н н о р а с ш и р я в ш у ю с я про­ пасть между этим классом и массой с в о б о д н ы х . Так выросло из чести и о т л и ч и я , в ы т е к а в ш и х из обладания у н а с л е д о в а н н ы м и и м у щ е с т в а м и , н о в о е с о с л о в н о е с о с т о я н и е — з н а т ь . « Б о г а т ы е » (αφνειοι) и « ж и р н ы е » , « т я ж е л ы е » (παχεΐς, p o p o l o grasso!) стали в то же в р е м я и « д о б р ы м и » (αγαθοί), « л у ч ш и м и » (άριστοι), « в е л ь м о ж а м и » (ύριστήες). Они «благо­ р о д н ы е » (εύπατρίδίΗ, patricii), п о т о м у ч т о п р о и с х о ж д е н и е м определяется

3 Зак. 3058

6 6

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

знатность. В эпосе (например, IL, X I , 68; X X I V , 337; Od., I, 21) они и м е н у ю т с я μύκαρες ( « с ч а с т л и в ы е » ) , в р о д е т о г о , к а к р ы ц а р е й - г о с п о д г е р м а н с к о г о с р е д н е в е к о в ь я хронисты н а з ы в а л и б о г а т ы м и , счастли­ в ы м и л ю д ь м и (riehen seligen lüde). В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь им о с т а л ь н ы е с о г р а ж д а н е п о л у ч а ю т н а з в а н и е « х у д ы х » , « п о д л ы х » (κακοί, χέρηες, с м . : IL; O d . , p a s s i m ) . Т а к и м о б р а з о м , д р е в н я я г р а ж д а н с к а я о б щ и н а п р о н и к н у т а пол­ н ы м р а з л о ж е н и е м , в то время как з н а т ь все т е с н е е и теснее замыка­ 1 ется в с в о и р о д о в ы е с о ю з ы . В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь знати с ее р о д н е й и с в и т о й (εταςκαί εταίρους, IL, VII, 2 9 5 ) н а р о д н о е с о б р а н и е т е р я е т в с е б о л ь ш е с в о е п р е ж н е е з н а ч е н и е . Н а р о д имеет т е п е р ь з н а ч е н и е т о л ь к о в с в о е м м а с с о в о м п р о я в л е н и и , п р и котором к а ж д ы й в о т д е л ь н о с т и все равно ч т о н и ч е г о не з н а ч и т ; с о т д е л ь н ы м и г р а ж д а н а м и , г о в о р я с л о в а м и « И л и а д ы » , « н е с ч и т а ю т с я ни на в о й н е , ни в с о в е т е » . Гречес­ кий эпос, в к о т о р о м мы имеем верное отражение этих обстоятельств, с о д е р ж и т в себе м н о г и е ч е р т ы э т о й п р и н и ж е н н о с т и и п о д ч и н е н н о г о положения народной массы. Изображенное в «Одиссее» многолетнее н е б е з у п р е ч н о е х о з я й н и ч а н ь е з н а т н ы х , в о о б щ е н е д о п у с к а в ш е е народ к п о л и т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и во в р е м я д в а д ц а т и л е т н е г о о т с у т с т в и я царя, п р е з р и т е л ь н о е о т н о ш е н и е з н а т н ы х к п р о с т ы м и слепая покор­ н о с т ь с о з в а н н о й п о с л е с т о л ь б о л ь ш о г о п е р е р ы в а н а н а р о д н о е собра­ ние м а с с ы п о в е л е н и я м з н а т н ы х о р а т о р о в - р у к о в о д и т е л е й , название з н а т н ы х « п р а в я щ и м и г о с п о д а м и » (κοιρανέοντες), н а к о н е ц , я р к о выс­ т у п а ю щ е е в « О д и с с е е » г р у б о е и з д е в а т е л ь с т в о з н а т н ы х над п р о с т ы м и з е м л е д е л ь ц а м и — все э т и о т ч е т л и в о в ы р а ж е н н ы е ч е р т ы у к а з ы в а ю т на аристократическое у с т р о й с т в о государства и общества, к о т о р о е мы и д о л ж н ы п р е д п о л о ж и т ь с у щ е с т в у ю щ и м , по крайней мере, в бо­ лее п р о г р е с с и р о в а в ш и х к у л ь т у р н ы х о б л а с т я х э л л и н с к о г о м и р а вре­ мен э п и ч е с к и х п о э м .

1

О политическом значении этих союзов см. у Е.Meyer'a. GdA., т. II, стр. 314.

ЕТЭ ЕГЗ ЕПЭ ЕГЭ ЕГЭ ЕГЭ la cü из CJ E e l ЕГЭ ЕГЭ гас1пащ[31лгзщгдщгзщгз^|дщгащ|дщгдщ

III Колониальное распространение греков по Средиземному морю и единство нации

источники 20. Для и с т о р и и к о л о н и з а ц и и с л у ж а т н о б о л ь ш е й ч а с т и т е ж е и с т о ч н и к и , ч т о и для воссоздания только ч т о изображенной э п о х и . И с т о р и ч е с к и х известий о ч а с т н о с т я х процесса совсем нет. Традиция д о в о л ь с т в у е т с я э т и о л о г и ч е с к и м и и э т и м о л о г и ч е с к и м и м и ф а м и , при­ д у м а н н ы м и для о б ъ я с н е н и я у ч р е ж д е н и й , культа, названий и т. п., или же о б о с н о в ы в а е т с я на о б р а т н ы х в ы в о д а х из географических и и с т о р и ч е с к и х о б с т о я т е л ь с т в . О с о б е н н о в а ж н ы для з н а ч е н и я вли­ я н и й в ы м ы с л а б ы л и о р а к у л ы , к о т о р ы е все б ы л и с о ч и н е н ы н а п о ч в е того представления, будто колонизация шла под систематическим р у к о в о д с т в о м со с т о р о н ы Д е л ь ф и й с к о г о б о г а ; далее надо и м е т ь в виду, ч т о к а ж у щ и е с я с т о л ь о п р е д е л е н н ы м и х р о н о л о г и ч е с к и е д а н н ы е о вре­ мени основания к о л о н и й , по крайней мере, древнейших из них, являются плодом п о з д н е й ш и х комбинаций ( с р . : Busolt. N. R h . Μ., т . 4 0 , 1 8 8 5 , с т р . 4 6 6 и и м е ю щ у ю в а ж н о е з н а ч е н и е для к р и т и к и κτίσεις [ о с н о в а н и я к о л о н и й ] с т а т ь ю W i l a m o w i t z ' a . Die H e r k u n f t der M a g n e t e n am Mäander, Hermes, 1895, т. 30, с т р . 177 и с л . ) . Л и ш ь с VII в. в с т р е ч а ю т с я р а з р о з н е н н ы е д о с т о в е р н ы е с в и д е т е л ь с т в а о колониаль­ н о й и с т о р и и , н а ч и н а ю т с я з а п и с и и ч е к а н к а м о н е т , б р о с а ю щ и е не­ к о т о р ы й свет на у с л о в и я п о л и т и ч е с к о й и народно-хозяйственной ж и з н и ( с м . у B u s o l t ' a . G G . , т . I , 3 6 5 ) ; тогда ж е н а ч и н а е т развивать­ ся литература, непосредственно связанная с и с т о р и ч е с к о й ж и з н ь ю

6 8

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

(ср., например. А р х и л о х а , Каллина Эфесского и др.). Дальнейшие данные получаются из н а х о д о к при раскопках гробниц; особенно в а ж н ы в э т о м отношении н а х о д и м ы е в м о г и л ь н и к а х в а з ы , а д л я более п о з д н е г о в р е м е н и особенное з н а ч е н и е п р и о б р е т а ю т н а д п и с и ( с р . о с о б . : K a i b e l . Iiiscriptiones G r a e c a e S i c i l i a e e t Italiae, 1890). Об основании колоний и м е ю т с я кое-какие п е р в о и с т о ч н и к и , т а к д л я Брей — CIA, т. I, 31 и д л я Н а в п а к т а — I G A . , 3 3 1 . Из а в т о р о в , з а н и м а в ш и х с я и с т о р и е й о с н о в а н и я колоний, следует у п о м я н у т ь Гелланика Л е с б о с с к о г о и его с о ч и н е н и е Ίέρειαι της "Ηρας, « Ж р и ц ы Г е р ы » , названное так в с л е д с т в и е д а т и р о в а н и я его о п и с а н и й в с о о т в е т с т в и и со с п и с к о м ж р и ц в А р г о с е (Müller. FHG, т. I, с т р . 45 и с л . ) . Это род в с е о б щ е й и с т о р и и в о т д е л ь н ы х о ч е р к а х , к а к назвал этот труд Seeck в Beitr. ζ. alt. Gesch., т. IV, с т р . 2 8 9 . С р . т а к ж е : Kullmer. Die ιστορίαι des Hellanikos v o n Lesbos, Jbb. f. kl. P h i l o l . Suppl. B d . 2 7 . Затем надо назвать А н т и о х а С и р а к у з с к о г о (Σικελικά и Ιταλικά, Müller. FHG, т. II, 1 2 ) . * Оба эти автора, х о т я и п р и н а д л е ж а т к V веку, б ы л и и с п о л ь з о в а н ы Ф у к и д и д о м , к о т о р ы й в к н . VI, гл. 1-5, дал о б з о р коло­ низации С и ц и л и и ( с р . л и т е р а т у р у у B u s o l t ' a . G G . , т. I, с т р . 151 и сл., 3 6 6 и с л . , а т а к ж е : Stein. Z u r Quellenkritik des T h u k y d i d e s , N. R h . M u s . , 55, с т р . 5 3 1 ) . Далее о κτίσεις — о с н о в а н и и колоний — г о в о р и т с я у Ф и л и с т а в Σικελικά** (Müller. F H G , т. Ι, 185; IV, 2 5 6 ) , в « И с т о р и и » Эфора (Müller. FHG, т. I, 2 4 4 ) и у Т и м е я из Т а в р о м е н и я , о с н о в а т е л я счета л е т о с ч и с л е н и я по о л и м п и а д а м , в его « И с т о р и и Италии и Сици­ л и и » * * * (Müller. F H G , т. I, с т р . 1 9 3 ; т. IV, с т р . 6 4 0 и сл.; G e f f c k e n .

T i m ä o s ' G e o g r a p h i e des W e s t e n s , Philol. Untersuchungen herausg. v o n v. Kiessling und v. W i l a m o w i t z , Heft 13, 1 8 9 2 ) . Г л а в н ы м о б р а з о м из э т и х утерянных и с т о ч н и к о в IV в. (литерату­ ру о к о т о р ы х с м . у B u s o l t ' a . G G . , т. I, с т р . 155 и с л . , 3 3 6 и с л . и с р . с д а н н ы м и W a c h s m u t h ' a . У к . с о ч . ) п о ч е р п н у т в е с ь и с т о р и ч е с к и й ма­ териал в « И с т о р и ч е с к о й б и б л и о т е к е » Диодора ( о с о б . кн. 5-8;

с р . : Müllenhoff. Deutsche Altertumskunde, т. I, стр. 426 и сл.; W a c h s m u t h . У к . с о ч . , с т р . 100 и с л . ) , в « Г е о г р а ф и и » Страбона, у Дионисия Галикарнасского (I, 22) и в «Землеописании» Псевдо* А Н Т И О Х Сиракузский (V в. до н. э.) — древнейший сицилийский исто­ рик, автор «Истории Сицилии» (9 книг) и «Истории Италии» (1 книга), от которых сохранились отрывки в виде цитат у поздних авторов. ** Филист (около 4 3 0 - 3 5 6 гг. до н. э.) — греческий историк и поли­ тик родом из Сиракуз, полководец тиранов Дионисия Старшего и Млад­ шего, погиб во время борьбы последнего с Дионом. От сочинения Филиста «История Сицилии» (13 книг), созданного по образцу трудов Фукидида, сохранились только отдельные фрагменты.

Колониальное распространение греков по Средиземному морю

(§21 )

69

С к и м н а Х и о с с к о г о ( I или И в . н . э . ; * Müller. G e o g r . Gr. M i n . , т . Ι , с т р . 196 и с л . ) . И в д р у г и х л и т е р а т у р н ы х т р у д а х в с т р е ч а ю т с я данные об о с н о в а н и и к о л о н и й , н а п р и м е р , в « Е с т е с т в е н н о й и с т о р и и » П л и н и я (в ее г е о г р а ф и ч е с к и х ч а с т я х , кн. 3 - 6 ) , у П а в с а н и я в его « О п и с а н и и Г р е ц и и » . Для хронологии г л а в н е й ш и м и с т о ч н и к о м я в л я е т с я «Хрони­ ка» Евсевия (IV в. п. э . ) , в к о т о р о й собрана и обработана в о о б щ е большая часть и м е в ш е г о с я тогда материала о древней и с т о р и и ( о т н о с и т е л ь н о э т о й х р и с т и а н с к о й хронографии с р . : Geizer. У к . с о ч . ; W a c h s m u t h . У к . с о ч . , с т р . 163 и с л . ; а т а к ж е : S c h w a r t z . Eusebios у P a u l y - W i s s o w a ) . 21. А г р а р н ы й характер э к о н о м и ч е с к о г о с т р о я , на котором покои­ л о с ь а р и с т о к р а т и ч е с к о е г о с у д а р с т в о IX в., у ж е в р а н н ю ю п о р у под­ в е р г с я более и л и м е н е е д а л е к о и д у щ и м и з м е н е н и я м . Э к о н о м и ч е с к о е положение эллинского города-государства с силой стремилось выйти за рамки з е м л е д е л ь ч е с к о г о хозяйства. П р и н е з н а ч и т е л ь н о с т и их тер­ р и т о р и й , г р е ч е с к и е г о с у д а р с т в а б ы л и в ы н у ж д е н ы е щ е в с а м у ю ран­ н ю ю п о р у с в о е г о с у щ е с т в о в а н и я извне п о л у ч а т ь в а ж н ы е предметы потребления, к о т о р ы е н е у с т р а н и м о о д н о с т о р о н н я я п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь к а ж д о г о из г о с у д а р с т в , обусловленная о ч е н ь н е б о л ь ш о й в е л и ч и н о й их т е р р и т о р и и , не могла в ы р а б а т ы в а т ь у с е б я д о м а . В о б м е н они м о г л и предлагать п р о д у к т ы п р о и з в о д с т в а с в о е г о з е м л е д е л ь ч е с к о г о хозяйства — в и н о , м а с л о , ш е р с т ь и т . д . , и э т и т о в а р ы о ч е н ь рано с т а н о в я т с я п р е д м е т о м м а с с о в о г о в ы в о з а и о б у с л о в л и в а ю т далеко раз­ витые торговые с н о ш е н и я . Но п о в ы ш е н и ю размеров сельскохозяй­ ственного производства очень рано на маленьких т е р р и т о р и я х были п о с т а в л е н ы п р е д е л ы , и п о т о м у н а р о д н о е хозяйство э л л и н с к о г о горо­ д а - г о с у д а р с т в а н а с т о я т е л ь н о п р и н у ж д е н о б ы л о о б р а т и т ь с я к тем об­ л а с т я м э к о н о м и ч е с к о й ж и з н и , к о т о р ы е б о л е е с п о с о б н ы к расшире­ н и ю , ч е м з е м л е д е л и е , т. е. к п р о м ы ш л е н н о с т и и т о р г о в л е . О с о б е н н о рано и интенсивно в ы с т у п а е т эта т е н д е н ц и я там, где поч­ ва б л а г о п р и я т с т в о в а л а к у л ь т у р е в а ж н ы х для т о р г о в л и растений и про­ м ы с л о в о м у с к о т о в о д с т в у , или с о д е р ж а л а в а ж н о е для п р о м ы ш л е н н о ­ с т и с ы р ь е , н а п р и м е р г о н ч а р н у ю г л и н у или ж е л е з н у ю руду; т а к ж е ш л о вперед р а з в и т и е п р о м ы ш л е н н о с т и и т о р г о в л и т а м , где э т о м у благоприятствовало географическое положение, способствовавшее р а з в и т и ю м о р е х о д с т в а и о б щ е н и я с д р у г и м и н а р о д а м и , п р е ж д е все­ г о , с л е д о в а т е л ь н о , в п р и м о р с к и х и у д о б н о р а с п о л о ж е н н ы х на п у т и морских и с у х о п у т н ы х сообщений городах Малой Азии, особенно И о н и и , в Э в б е й с к и х г о р о д а х Х а л к и д е и Э р е т р и и , в М е г а р а х , Корин­ фе и д р . З д е с ь , п р и о д а р е н н о с т и н а с е л е н и я , о б р а з о в а л с я з а р о д ы ш того торгового могущества, к о т о р о е при п о д о б н ы х же условиях было в р у к а х ф и н и к и й ц е в , а позднее у венецианцев, генуэзцев и голландцев.

* * * Тимей (около 3 4 0 - 2 5 0 гг. до н. э.) — греческий историк из Тавромения на Сицилии, в молодости активно участвовал в политической борьбе * Скимн Хиосский (II в. до н. э.) — греческий географ, автор не дошедшего как сторонник Тимолеона и противник тирана Агафокла. После победы до нас произведения «Описание Земли» в 16 книгах, составленного по типу последнего был изгнан из Сицилии и поселился в Афинах. От обширного одноименного сочинения Гекатея Милетского. Ранее Скимну ошибочно при­ труда Тимея «История Сицилии» (43 книги) до нас дошли лишь отрывки. писывали другое стихотворное произведение с аналогичным названием («Опи­ Тимей впервые ввел в историографию летосчисление по олимпиадам. сание Земли для царя Никомеда»), от которого сохранилось 978 стихов.

7 0

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

М о г у щ е с т в е н н ы м д в и г а т е л е м в э т о м н а п р а в л е н и и б ы л , по-видимо­ м у , ч р е з в ы ч а й н о быстрый рост н а с е л е н и я , которое вследствие о ч е н ь раннего з а с е л е н и я страны и выработки всей г о д н о й д л я з е м л е д е л и я 1 почвы, при о ч е н ь о г р а н и ч е н н о м к о л и ч е с т в е з е м л и в о о б щ е , о с о б е н н о в м а л о а з и й с к и х к о л о н и я х , п о ч у в с т в о в а л о с е б я на р о д и н е т е с н о и ста­ ло и с к а т ь н о в ы х т о ч е к п р и л о ж е н и я т р у д а на м е с т е , или ш л о за м о р е — все в ц е л я х н а й т и н о в ы е с р е д с т в а для п р о п и т а н и я . В а ж н ы м и с и м п т о м а м и э т о г о морского и т о р г о в о г о развития явля­ е т с я , н а п р и м е р , т о , ч т о э о л и й с к и е з е м л е д е л ь ч е с к и е о б щ и н ы усту­ 2 п а ю т п е р в о е м е с т о и о н и й с к и м в ы в о з н ы м п о р т а м , в с ю д у проступа­ ю щ е е в г о м е р о в с к о м э п о с е я в н о е р а с ш и р е н и е г е о г р а ф и ч е с к и х кру­ г о з о р о в , раннее развитие с и с т е м ы путей и т о р г о в ы х с н о ш е н и й , о х в а т ы в а ю щ е й пространство от Черного моря до Сицилии, переход 3 от натурального х о з я й с т в а к д е н е ж н о м у , с о с т о я в ш и й с я в VII в . , участие з н а т и в с н а р я ж е н и и к о р а б л е й и т о р г о в ы х п р е д п р и я т и я х (ср., например, Бакхиадов в Коринфе, Солона и др.), коммерческое с о п е р н и ч е с т в о , уже о ч е н ь р а н о д о х о д я щ е е до т о р г о в ы х в о й н и мир­ н ы х д о г о в о р н ы х у с т а н о в л е н и й * и н а п о м и н а ю щ е е у ч р е ж д е н и е ган­ з е й с к и х ф а к т о р и й , в с т о л ь в а ж н о м , н а п р и м е р , д л я т о р г о в о г о обме­ на м е ж д у Грецией и Е г и п т о м Н а в к р а т и с е , заметное, на о с н о в а н и и с д е л а н н ы х т а м н а х о д о к п р е д м е т о в художественного р е м е с л а , разви­ 4 т и е к а п и т а л и с т и ч е с к о г о т о в а р н о г о о б м е н а и т. и. А к а к многозна­ чителен, наконец, факт, что в такой области, как А т т и к а , м о р с к о е м о г у щ е с т в о к о т о р о й с р а в н и т е л ь н о м о л о д о , на н а х о д и м ы х в ее пре­ делах вазах, о т н о с я щ и х с я к V I I в . , и з о б р а ж е н и я к о р а б л е й и мор­ с к и х с х в а т о к я в л я ю т с я г о р а з д о б о л е е ч а с т ы м и , ч е м к а р т и н ы н а дру­ гие т е м ы ! В с в я з и с о ч е н ь древним и н с т и т у т о м н а в к р а р и й * * э т о о ч е н ь к р а с н о р е ч и в о е доказательство т о г о , ч т о даже з д е с ь начала 1

См. об этом: Pöhlmann. Aus Altertum und Gegenwart, стр. 139 и сл.,

с т р . 154 и сл.; Gesch. d. а. К. u. S., т. I, стр. 13 и сл. 2 Это видно прежде всего из того, как метко указывает Е. Meyer в GdA., т. II, стр. 433, что «культивирование сказаний о героях из Эолиды пере­ шло к дворам и о н и й с к и х царей и знати, и язык сказаний становится ионийским». 3 Ср. превосходное изображение этого процесса у Е. Меуег'а. Ук. с о ч . , II, стр. 550 и сл. и у Beloch'a. У к . с о ч . , т. I, стр. 213 и сл. 4 Prinz. Funde aus Naukratis. Beiheft 7 журнала Klio, 1908, стр. 145 и сл. * Подробнее о торговом характере военных столкновений в архаичес­ кой Греции с м . : Burn A. R. The so-called «Trade-league» in Early Greek history and the Lelantine war. — JHS. Vol. 49. 1929. P. 14 ff.

Колониальное распространение греков по Средиземному морю

(§22)

7 1

р а з в и т и я м о р е в е д е н и я и м о р с к и х с о о б щ е н и й н а д о б н о о т н е с т и к го­ 1 раздо более ранним временам, чем это о б ы к н о в е н н о принято. 22. Н а и б о л е е в а ж н ы м р е з у л ь т а т о м в с е г о э т о г о р а з в и т и я с поли­ т и ч е с к о й и в с е м и р н о - и с т о р и ч е с к о й т о ч к и зрения б ы л о могуществен­ ное стремление эллинов за пределы ставшей им тесной р о д и н ы , г р а н д и о з н о е р а с п р о с т р а н е н и е к о л о н и й п о в с е й области Средиземно­ г о м о р я , о т ч а с т и , к о н е ч н о , в ы з в а н н о е з а б о т а м и о б удовлетворении п о т р е б н о с т е й избытка н а с е л е н и я в з е м л е п у т е м устройства коло­ н и й , но и о ч е н ь с у щ е с т в е н н о с в я з а н н о е с о т м е ч е н н ы м в ы ш е мор­ 2 ским и торговым прогрессом. В этом великом всемирно-историческом подвиге, завершившемся в течение VIII и VII в в . , к а к ни рано и ни и н т е н с и в н о приняла в нем участие м е т р о п о л и я , главная р о л ь и значение п р и н а д л е ж а л и колони­ альной Элладе. И м е н н о в к о л о н и я х наиболее рано и наиболее с и л ь н о дали о себе знать те р а з н о о б р а з н ы е м о т и в ы , к о т о р ы е легли в о с н о в у д а л ь н е й ш е г о развития г р е ч е с к о й к о л о н и з а ц и и . П р е ж д е всего необы­ ч а й н о б ы с т р о с к л а д ы в а в ш е е с я м а т е р и а л ь н о е процветание и очень силь­ н ы й р о с т населения — п р и ч и н ы , уже А д а м о м С м и т о м о б о з н а ч е н н ы е , к а к с в о е о б р а з н о е условие к о л о н и а л ь н о г о развития, — и м е н н о з д е с ь особенно ж и в о заставляли ч у в с т в о в а т ь н е о б х о д и м о с т ь в к о л о н и з а ц и и . К э т о м у н а д о прибавить б ы с т р ы й т е м п п о л и т и ч е с к о й ж и з н и к о л о н и й . А з и а т с к а я Эллада п р о ш л а у ж е все ф а з ы р а з в и т и я п о л и т и ч е с к о й жиз­ н и , достигла до з л е й ш и х ф о р м м е с т н о й т и р а н и и и до п о д ч и н е н и я ино­ з е м н о м у з а в о е в а т е л ю в то в р е м я , к о г д а м е т р о п о л и я е щ е далеко не до­ 3 стигла в ы с ш е й т о ч к и с в о е г о п р о ц в е т а н и я . П у т ь п о л и т и ч е с к о г о разви­ тия шел этапами, которые преодолевались Элладой обыкновенно в я р о с т н о й б о р ь б е п о л и т и ч е с к и х п а р т и й , я в и в ш е й с я в а ж н ы м побуди­ т е л ь н ы м началом для в ы с е л е н и я . Если в ы с е л е н и е п о л у ч и л о с и л ь н ы й т о л ч о к от г о с п о д с т в о в а в ш е й до т о г о а р и с т о к р а т и и д а ж е в ту п о р у , к о г д а д е м о к р а т и ч е с к и е э л е м е н т ы м е т р о п о л и и еле начинали п р о я в л я т ь с в о ю ж и з н ь , ч т о в к о л о н и я х с л у ч а л о с ь р а н ь ш е и сразу в б о л ь ш е й сте­ п е н и , т о о н о е щ е более у с и л и л о с ь п о с л е п о б е д ы т и р а н и и над древней з н а т ь ю и о ж е с т о ч е н н о й б о р ь б ы э т о й последней с д е м о к р а т а м и . 1

Pernice. Ueber die Schiffsbilder auf den Dipylonvasen, Mitt. d. d. archäol.

Inst, in Athen, 1892, стр. 285 и сл. Затем: Töpffer. Zur Chronologie der älteren griech. Gesch., N. Rh. Mus., 49, 1894, с т р . 230 и сл. 2

Это игнорирует Белох, который устанавливает принципиальную раз­ ницу между греческой и финикийской колонизацией. В то время, как фи­ никийское поселение прежде всего было торговой факторией, лишь при благоприятных обстоятельствах превращавшейся в земледельческую коло­ нию, греческие основные поселки были, как думает Белох ( G G . , т. I, ** Навкрарий — объединения афинских граждан, созданные в досолоновское время для строительства и содержания кораблей, а также для стр. 170), исключительно уже при самом возникновении земледельчески­ защиты побережья А т т и к и от нападения с моря. Всего насчитывалось ми колониями и только позднее превращались во многих случаях в боль­ 48 навкрарий (по 12 в каждой из родовых фил) во главе с пританами. шие торговые места. Против этого одностороннего взгляда говорит изложе­ Последние помимо с в о и х п р я м ы х обязанностей выполняли определенные ние Е. Меуег'а ( У к . с о ч . , II, стр. 440 и сл.), гораздо более близкое к истине. функции и в управлении государством (Hdt., V, 71; Arist. Athen. Pol., 8,3; 3 Ср.: Roscher-Jannasch. Kolonien, Kolonialpolitik und Auswanderung 21,5). См.: Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 1. С. 144 и сл. (3-е издание).

Р.

фон

Пёльман. Очерк греческой

истории

и

источниковедения

Колониальное распространение греков по Средиземному морю

(§22)

7 3

1

Ч т о к а с а е т с я с а м о г о х о д а колонизации, т о о н о п р е д е л я л с я , глав­ и о н и й с к о г о племени. В Египте, где в то в р е м я , о с о б е н н о с VI в . , ным образом тем, что греки той п о р ы , за исключением э о л и й с к и х в о з в ы с и л с я Н а в к р а т и с , с т а в ш и й в т о р г о в о м о т н о ш е н и и в о главе к о л о н и с т о в , н а и б о л е е с о х р а н и в ш и х у с е б я характер земледельчес­ ц е л о г о р я д а г о р о д о в , н а с е л е н н ы х п р е д с т а в и т е л я м и р а з л и ч н ы х пле­ к и х п о с е л е н и й , а также колонистов Х а л к и д и к и и части ю ж н о й м е н , * п е р в ы м и к о л о н и з а т о р а м и т о ж е были и о н и й ц ы (преимуще­ 2 ственно ж и т е л и Милета). И о н и й ц ы ж е , наконец, — Эвбейские халкидцы прежде д р у г и х — Италии, не стремились к с к о л ь к о - н и б у д ь и д у щ е й в г л у б ь н о в ы х стран в Сицилии, где они основали Н а к с о с и о т т у д а Л е о н т и н ы , Катану э л л и н и з а ц и и и х и л и к о б р а з о в а н и ю п о с р е д с т в о м з а в о е в а н и я обшир­ ( в к о н ц е VIII в . ) ; т о г д а ж е , в е р о я т н о , в о з н и к л а З а н к л а и о т н е е Ги­ н ы х в л а д е н и й . В результате п о л у ч и л с я т о т о б н и м а ю щ и й ч у т ь н е все 3 м е р а (в VII в . ) , а в И т а л и и — К и м а ( н а р у б е ж е VIII-VII в в . ) , отку­ Средиземное м о р е венок к о л о н и й , к о т о р ы й , по словам Цицерона, 1 д а о с н о в а л о с ь п о с е л е н и е Н е а п о л ь ; и з З а н к л ы в ы ш л и п е р в ы е обита­ был «эллинской каймой, оторачивавшей области варваров». тели Регия. Для м е т р о п о л и и и а з и а т с к о й Э л л а д ы в х о з я й с т в е н н о м с м ы с л е 2 о с о б у ю важность имели припонтийские колонии, созданные почти 3 Но уже н е п о с р е д с т в е н н о к н и м п р и м ы к а е т дорийская колони­ и с к л ю ч и т е л ь н о м а л о а з и й с к и м и ионийцами, тогда как дорийская зация. Так, К о р и н ф наряду с о с н о в а н н о й им К е р к и р о й развивает к о л о н и з а ц и я в с у щ е с т в е н н ы х ч е р т а х о г р а н и ч и в а л а с ь з д е с ь поселе­ з н а ч и т е л ь н у ю к о л о н и з а ц и о н н у ю деятельность п о ионийско-адриатическому п о б е р е ж ь ю ; з д е н и я м и м е г а р ц е в ( Х а л к е д о н , В и з а н т и и и Гераклея в В и ф и п и и , возник­ ный керкирцами в 626 г. ( ? ) ; Аполлония, основанная коринфянами ш и е о к о л о с е р е д и н ы VII в . ) . Х о т я п р е д а н и е о б о с н о в а н и и понтий­ 4 в к о н ц е VII в . ; с д р у г о й с т о р о н ы , о с н о в а н и е м С и р а к у з ( 7 3 4 г. ? ) , от­ с к и х к о л о н и й в VIII в. а п о к р и ф и ч н о , и в о т н о ш е н и и к э т о м у време­ куда б ы л а заселена К а м а р и н а ( о к о л о 6 0 0 г . ) , б ы л о п о л о ж е н о в VIII ж е ни м о ж н о предполагать разве т о л ь к о о с н о в а н и е здесь о т д е л ь н ы х в е к е начало дорийской к о л о н и з а ц и и С и ц и л и и . За к о р и н ф я н а м и ш л и н е б о л ь ш и х ф а к т о р и й , з а т о в VII в. к о л о н и з а ц и я з д е с ь п р и н и м а е т м е г а р ц ы , о с н о в а в ш и е Т а п с и М е г а р ы Г и б л е й с к и е ( 7 2 8 ? ) , о т кото­ г р а н д и о з н ы е р а з м е р ы . На Г е л л е с п о н т е и в П р о п о н т и д е в о з н и к а ю т р ы х в ы д е л и л а с ь колония С е л и н у н т ( 6 2 9 г . ) ; з а т е м и д у т р о д о с с к и е тогда милетские города А б и д о с ( п р о т и в л е с б о с с к о г о Сеста) и К и з и к , и к р и т с к и е дорийцы в к а ч е с т в е о с н о в а т е л е й Г е л ы ( 6 9 0 г . ) , к о т о р а я ф о к е й с к и й Л а м п с а к , с а м о с с к и й П е р и н ф ( п о с л е д н и й , п р а в д а , толь­ в с в о ю очередь основала Акрагант (580 г.?). В основании италийских ко в 6 0 0 г . ) и д р . ; в т о м же с т о л е т и и в о з н и к н о в е н и е м С и н о п ы (мет­ р о п о л и и Т р а п е з у н д а ) н а ч и н а е т с я колонизация б е р е г о в П о н т а в п л о т ь д о с е в е р н о г о е г о п о б е р е ж ь я , ч т о я в л я л о с ь и с к л ю ч и т е л ь н о д е л о м ми5 л е т ц е в . Т о ч н о т а к ж е ш е д ш а я из Э в б е и ( о с о б е н н о Х а л к и д ы ) и с Кикладских о с т р о в о в ( о с о б е н н о П а р о с а и А н д р о с а ) колонизация маке­ 1 Ср.: Е. Meyer. Gesch. des alten Aegyptens, 1886, стр. 385 и сл.; донско-фракийского п о б е р е ж ь я , главным образом так называемой 6 G. Hirschfeld. Die Gründung von Naukratis, N. Rh. Mus., 1887, с т р . 209 Х а л к и д и к и с ее 32 г о р о д а м и (с к о н ц а VIII в . ) , и с к л ю ч а я П о т и д е и , и сл. Относительно надписей Навкратиса см. там же, 1889 (т. 44), стр. 461 колонизованной дорийцами из Коринфа, — была сплошь делом и сл. Литература о новых раскопках приведена у Busolt'a, G G . , т. II, с т р . 480; Prinz. Funde aus Naukratis, 7 Beiheft zur Klio, 1908. 1

Ср.: Curtius. G G . , т. I'', стр. 681 и сл., а также его статьи о «греках д и а с п о р ы » , Ges. Abhdl. Ι, 1894, с т р . 163 и сл.; Die Griechen als Meister der Kolonisation, Berl., 1883; Griechische Kolonialmünzen, Berl. Ztschr. i. Numism., I, 1874, с т р . 1 и сл.; Pierson. Schiffahrt und Handel der Griechen in der h o m . Zeit, R h . Mus., 1861, т. 8 2 ; Götz. Die Verkehrswege im Dienste des Welthandels, 1888; Dondorff. Ueber Kolonisation bei den alten Hellenen, Jbb. für kl. Phil., т. 146, с т р . 37, 8 2 , 117 и сл.; Swoboda. Kolonisation в Handwörterbuch der Staatswissensch. О понтийской колонизации с р . особенно работу К. Neumann'a. Die Hellenen im Skythenlande, 1855; Busolt. G G . , т. I, с т р . 304 и сл., т. И, стр. 481. 2

3

Bürchner. Die Besiedlung des Pontos Euxeinos durch die Milesier, I, Kempten, 1885, Progr. 4

Cauer. Parteien und Politiker in Megara und Athen, 1890. Литературу о понтийской колонизации, особенно о многочисленных нумизматических работах, сопоставляет Busolt. G G . , т. I, стр. 464 и сл. 6 Swoboda. Arch, epigr. Mitt, aus Oesterreich, VII, 1883, стр. 1 и сл. 5

2

Из метрополии были допущены в Навкратис, впрочем, только эгинеты, так как сопернич роль в истории колонизации. 3

Относительно времени основания этого, по преданию, древнейшего поселка на западе с м . : Heibig. Das homerische Epos aus den Denkmälern erläutert, 2-е изд., с т р . 430; Busolt. G G . , т. I, стр. 392; Geyer. Topographie und Geschichte der Insel Euböa (в работе Sieglin'a: Quellen und Forschg. z. alt. Gesch. u. Geogr., 1903), по мнению которого италийская Кима была осно­ вана погибшей впоследствии Эвбейской Кимой. Относительно эллинских колоний Кампании ср. вообще след. работы: Beloch. Kampanien. Topographie, Gesch. u. Leben der Umgebung Neapels im Altertum, 1879; 2-е изд., 1890; Duhn. Grundzüge einer Gesch. Kampaniens nach Massgabe der neuesten archäol. Entdeckungen, Verhdl. der. 34 Philol. vers in Trier (напечатано в 1880).

* Колония Навкратис была основана в Дельте Нила около 610 г. до н. э. совместными усилиями 12-ти греческих полисов: Милета, Самоса, Х и о с а , Теоса, Фокеи, Клазомен, Митилены, Родоса, Книда, Галикарнасса, Фаселиды и Эгины (Hdt., II

7 4

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Колониальное распространение греков по Средиземному морю

(§23)

7 5

1 п р о т и в э л л и н о в . И хотя, в к о н ц е к о н ц о в , К а р ф а г е н в с о ю з е с этрус­ колоний, о с о б е н н о по п о б е р е ж ь ю Т а р е н т с к о г о залива, главное к а м и р е ш и т е л ь н о й м о р с к о й п о б е д о й у К о р с и к и о с т а н о в и л успехи эл­ участие п р и н и м а л и : э м и г р а н т ы а х е й с к о г о п р о и с х о ж д е н и я , о с н о ­ л и н с т в а ( 5 3 4 г . ) , с д р у г о й с т о р о н ы , о н д о л ж е н б ы л д о п у с т и т ь мощ­ в а в ш и е С и б а р и с и К р о т о н ( в о в т о р о й п о л о в и н е VIII в . ) , к о т о р ы е н ы й р а с ц в е т е г о на а ф р и к а н с к о й п о ч в е , в К и р е н е , о с н о в а н н о й жите­ с о с в о е й с т о р о н ы в ы с л а л и м н о г о ч и с л е н н ы е к о л о н и и - г о р о д к и п о по­ 1 2 ыыви дVII н увв. ш б е р е ж ь ю д о М е т а п о н т а и П о с и д о н и й ; л а к е д е м о н я н е о с н о в а л и Т а р е н т ( о к о л о 7 0 0 г .л) я. лмоик Ф р иейр ц р . —в., Л ои к рвыее ( в нпарчоадл в еи VII ) , и х с я на запад р а з в е т в л е н и я х . 23. В этом бесконечном рассеянии греков чуть ли не по всему в то время как и о н и й ц ы б ы л и представлены здесь л и ш ь выходца­ 3 б а с с е й н у С р е д и з е м н о г о м о р я н а х о д и л о себе ж и в е й ш е е удовлетворе­ ми из Колофона, основавшими Сирис. н и е г л у б о к о к о р е н я щ е е с я в н а ц и о н а л ь н о м х а р а к т е р е их п о б у ж д е н и е к и н д и в и д у а л и з а ц и и устройства с в о е г о о б щ и н н о г о б ы т а . Колониза­ Н о , с другой с т о р о н ы , кажется, д о р и й ц ы (с Родоса и Крита?) ц и я нигде не привела к о б р а з о в а н и ю о б ш и р н ы х г о с у д а р с т в е н н ы х орга­ п р е ж д е в с е х п р о д о л ж а л и д в и ж е н и е к о л о н и з а ц и о н н о г о п о т о к а далее н и з а ц и й ; а т а м , где б ы л и с д е л а н ы о п ы т ы о с н о в а н и я н а с т о я щ е г о на запад: к п о б е р е ж ь ю в устьях Р о н ы , к Г е н у э з с к о м у з а л и в у , к а к э т о колониального государства, как, например, попытка коринфян з а с т а в л я ю т полагать л о к а л и з а ц и я м и ф а о Г е р а к л е , с о д н о й сторо­ на И о н и й с к о м м о р е и на А д р и а т и к е , там р а з г о р а л и с ь к о л о н и а л ь н ы е н ы , и м н о г о ч и с л е н н ы е остатки х р а м о в Г е р а к л а по в с е й Р и в ь е р е — 2 в о й н ы ( К о р и н ф а с К е р к и р о й в первой п о л о в и н е VII в.), к о т о р ы е т о л ь к о с д р у г о й , хотя потом с л е д ы этого д о р и й с к о г о п е р е с е л е н и я б ы л и стер­ ты и о н и й с к о й колонизацией ф о к е й ц е в , к о т о р ы е о с н о в а л и з д е с ь о б о с т р я л и т е н д е н ц и ю к п а р т и к у л я р и с т и ч е с к о й обособленности гре­ 4 М а с с а л и ю ( о к о л о 6 0 0 г . ) — и с х о д н ы й пункт ц е л о г о р я д а поселе­ ч е с к и х о б щ и н . Н и ч у в с т в а у в а ж е н и я к о л о н и й к м е т р о п о л и и , н и рели­ 5 ний на Л и г у р и й с к о м и И б е р и й с к о м побережьях. гиозные товарищества отдельных групп государств, как, например, м а л о а з и й с к и х и о н и й ц е в , не м о г л и в ы з в а т ь к ж и з н и н а с т о я щ у ю по­ К а к в восточной, т а к и в з а п а д н о й ч а с т и С р е д и з е м н о г о м о р я рас­ литически их о б ъ е д и н я ю щ у ю связь отдельных колоний и городов п р о с т р а н е н и е э л л и н с т в а я в и л о с ь п р е ж д е в с е г о п р о т и в о в е с о м семи­ в о д н о ц е л о е . Н а о б о р о т , по м е р е р о с т а и н т е н с и в н о с т и колонизацион­ тизму, финикийско-карфагенскому м о р с к о м у владычеству.6 Только 7 ной и м е р к а н т и л ь н о й д е я т е л ь н о с т и все ч а щ е в о з н и к а л и к о н ф л и к т ы некоторые поселения семитов в северо-западной Сицилии устояли и столкновения м е ж д у отдельными заинтересованными в чем-либо 1 о д н о м о б щ и н а м и ; т а к , н а п р и м е р , н и ч т о ж н а я с о с е д с к а я р а с п р я меж­ Lenormant. La Grande-Grece; paysage et histoire, Le litoral de la mer ду Х а л к и д о й и Э р е т р и е й ( V I I в . ) в т я н у л а в в о й н у ц е л ы й ряд госу­ ion., 1884; A travers l'Apulie et la Lucanie, 1883. Литературу об истории 3 дарств по обе с т о р о н ы Эгейского моря. Первоначальным объектом отдельных городов с о п о с т а в л я ю т : Holm. G G . , т. I, с т р . 362 и сл.; Busolt. с т о л к н о в е н и я была лежащая между о б о и м и этими городами Лелантская долина, в дальне G G . , т. I, стр. 364 и сл. Относительно недостоверности дат основания ко­ с о п е р н и ч е с т в о т о р г о в ы х и к о л о н и а л ь н ы х и н т е р е с о в в с р е д е эллин­ лоний нижней Италии и Сицилии с р . : Busolt. Rh. Mus., 1885, с т р . 466 с к о г о м и р а , я в н о е с о п е р н и ч е с т в о за в е р х о в е н с т в о в н е м . На с т о р о н е и сл.; Е. Meyer. G d A . , т. II, с т р . 4 4 3 , стр. 472; Ettore Pais. Storia d'Italia P. I. Storia della Sicilia e della Magna Grecia, т. I, 1894. Х а л к и д ы б ы л и К о р и н ф и С а м о с , с о п е р н и к и ж е и х — м и л е т ц ы , ме­ 2 г а р ц ы и э г и н е т ы — б ы л и на с т о р о н е Э р е т р и и . * О т с ю д а п о н я т н о , По Gpffcken'y. Die Gründungssage von Tarent, Jbb. f. klass. Philol., т. 147, стр. 117 и сл., «Парфении», названные основателями Тарента, были древними туземными обитателями Лаконики, к о т о р ы е бунтовали против Спарты во время Мессенских войн и потом, на основании компромисса, 1 Gottschick. Gesch. der Gründung u. Blüte des hellenischen Staates получили разрешение выселиться с родины. То же и по R. Meister'y. Dorer in населения. Kyrene, 1858; Studnitzka. Kyrene, 1890; Maass. Kallimachos u. Kyrene, und Achäer, с т р . 22, тарентские колонисты, в главной массе, вышли из периэкско-илотского 3

Или и Сирис был ахейского п р о и с х о ж д е н и я ? См.: Bcloch. G G . , т. I, стр. 176. 1

С р . : Müllenhof f. У к . с о ч . , т. I, с т р . 177 и с л . ; Zorn. Ueber die Niederlassungen der Phokäer an der Südküste von Gallien, 1879, Progr.

Kattowitz; Hirschfeld. Gallische Studien, Sitz. ber. der Wiener Akad., т. 103, 1883, стр. 271 и сл.; Busolt. G G . , т. I, с т р . 433 и т. И, стр. 222; Maass. Die Griechen in Südgallien, Jbb. d. österr. arch. Inst., I X , 139 и сл. 5 Ср.: Lenthcric. La Grece et l'Orient en Provence, 1878; Atenstädt. De Hecataei Milesii fraginentis, Leipz. Stud. ζ. kl. Phil. 14. 1. (1891), стр. 1 и сл. 6 Ср.: Meitzer. Gesch. der Karthager, I, 1879; Freeman. The History of Sicily (до 289 года до н. э.), четыре тома, 1891/1894 (немецк. изд. Lupus'a, т. I, 1895). 7 О тогдашнем положении Сицилии вообще с м . также: Heisterbergk. Fragen zur ältesten Geschichte Siziliens, Berl. Studien f. kl. Piniol., 1889.

Hermes, 1890, стр. 400 и сл. 2 Ср.: U. Köhler. Comment, in hon. Mommsenii, стр. 372.

·3 О понимании этой войны как торгово-колониальной с р . : Dondorff. De rebus Chalcidensium, Berlin, 1855; Holm. Lange Fehde, в посвященном Курциусу, по случаю его 70-летия, сборнике статей, 1884, стр. 21 и сл. Что касается результата борьбы, то она окончилась поражением Эретрии, но и истощила силы Эвбеи до такой степени, что она в следующем (VI) веке далеко отстала от соседних м о р с к и х держав Эгины и Коринфа. * Подробнее о Лелантской войне, слабо освещенном источниками межпо­ лисном конфликте конца VIII-начала VII вв. до н. э . , см.: Burn A. R. Op. cit. Р. 14 ff.; Bradeen D. W. The Lelantine war and Pheidon of Argos. — TAPhA. Vol. 78. 1947. P. 223 ff; Donlan W. Archilochus, Strabo and the Lelantine war. — TAPhA. Vol. 101. 1970. P. 131 ff.; Lambert S. D. A Thucydidean Scholium on the «Lelantine war». — JAS. Vol. 102. 1982. P. 216 ff.

Р. фон

Пёльман. Очерк

греческой

истории

и

источниковедения

Колониальное распространение греков по Средиземному морю

(§24)

7 7

с т в о Дельф я в л я л о с ь е с т е с т в е н н ы м п р о т и в о р е ч и е м все усиливавшим­ ся в Элладе демократическим т е н д е н ц и я м , б л а г о д а р я чему Дельфы б ы л и вовлечены в к р у г о в о р о т в з а и м н о о б о с т р и в ш и х с я п о л и т и ч е с к и х п р о т и в о р е ч и й и и н т е р е с о в , и в результате э т о г о , в э п о х у Греко-персид­ с к и х в о й н они далеко не с т о я л и на в ы с о т е с в о е й н а ц и о н а л ь н о й задачи; 24. Н а р я д у с э т и м и с в и д е т е л ь с т в а м и р а з ъ е д и н е н и я в с т р е ч а ю т с я , с другой с т о р о н ы , дельфийскому о р а к у л у н и к о г д а не у д а в а л о с ь ни ока­ с другой с т о р о н ы , в ж и з н и э л л и н с к о г о мира и показатели единения. зать с к о л ь к о - н и б у д ь длительное в о з д е й с т в и е па м и р н о е у л а ж и в а н и е Как раз в э п о х у развития к о л о н и з а ц и и д е л а е т с я з а м е т н ы м реши­ к о н ф л и к т о в м е ж д у о т д е л ь н ы м и г о с у д а р с т в а м и , н и создать в н е ш н ю ю т е л ь н о е усиление ч у в с т в а н а ц и о н а л ь н о г о с а м о с о з н а н и я г р е к о в . ф о р м у н а ц и о н а л ь н о г о е д и н е н и я . Правда, в е л и к а я а м ф и к т и о н и я , * воз­ 1 П о с т о я н н о е в з а и м н о е с о п р и к о с н о в е н и е и с м е ш е н и е племен и горо­ н и к ш а я о к о л о д е л ь ф и й с к о г о святилища, у ж е в VII в. охватывала почти дов, обусловливавшееся их с н о ш е н и я м и друг с другом, торговлей в с е племена м е т р о п о л и и , но э т о о б ъ е д и н е н и е , не у м е в ш е е у с т р а н я т ь и к о л о н и з а ц и е й , все б о л е е и б о л е е в о з р а с т а в ш и й о б м е н не т о л ь к о даже с с о р ы м е ж д у в х о д и в ш и м и в него государствами, н и к о г д а не смогло м а т е р и а л ь н ы м и , но и духовными б л а г а м и ( п о э з и я , л е г е н д ы , предме­ п о д н я т ь с я до задач действительно п о л и т и ч е с к о й деятельности. Свое­ 1 т ы и с к у с с т в а , и д е и ) , п р о т и в о п о с т а в л е н и е с е б я ч у ж д ы м националь­ образный, обусловленный самой историей возникновения амфиктионии с о ю з н ы й устав, п н о с т я м по периферии э л л и н с к о г о мира — · в с е э т о п р о б у ж д а л о И застав­ н а к о в о е право г о л о с а с п е р в о с т е п е н н ы м и г о с у д а р с т в а м и , не м о г спо­ л я л о б ы с т р о развиваться ч у в с т в у н а ц и о н а л ь н о г о е д и н с т в а и едине­ с о б с т в о в а т ь о с н о в а н и ю т а к о г о с о ю з н о г о авторитета, к о т о р о м у м о г л и н и я . С э т и х п о р н а р о д ы н е г р е ч е с к о г о п л е м е н и стали именоваться бы п о д ч и н я т ь с я и э т и п о с л е д н и е . И на п р а к т и к е а м ф и к т и о н и я ограни­ у греков варварами, а е д и н о п л е м е н н и к и — э л л и н а м и и д а ж е панэллинами ( H o m . IL, II, 5 3 0 ; A r c h i l o c h . , fr. 5 2 ; H e s . Ор. et dies, 6 5 3 ) . чивалась п о ч т и и с к л ю ч и т е л ь н о и н т е р е с а м и дельфийского культа и воп­ В народном э п о с е (в с п и с к е к о р а б л е й « И л и а д ы » , VII в . ) н а и б о л е е зна­ росами сакрального права, и п о д эти и н т е р е с ы и в о п р о с ы без в с я к о й ч и т е л ь н о е д е я н и е л е г е н д а р н о й и с т о р и и , Т р о я н с к а я в о й н а , рисуется н а т я н у т о с т и п о д о й д е т все, ч т о мы знаем о вмешательстве а м ф и к т и о н и я к а к п а н э л л и н с к о е п р е д п р и я т и е ( I l . , l o c . c i t . ) . Э т о з н а ч и т е л ь н о е сви­ в п о л и т и к у . О с т р е м л е н и и дать п о л и т и к е у ч а с т в о в а в ш и х в амфиктионии государств национ д е т е л ь с т в о в п о л ь з у т о г о , к а к э л л и н а м VII в . п р и в с е й и х раздроблен­ нападений извне нам ничего не и з в е с т н о . н о с т и была б л и з к а и д е я н а р о д н о с т и , п о н я т и е о б щ е г о о т е ч е с т в а . ч т о и п о с л е д с т в и я э т и х в о й н давали с е б я чувствовать д а л е к о и д о л г о . Т а к , н а п р и м е р , б е с п о щ а д н о е соперничество между К р о т о н о м и дру­ ж е с т в е н н ы м М и л е т у С и б а р и с о м , б ы в ш е е столь в р е д н ы м для разви­ т и я о б ъ е д и н е н и я в с е й Г р е ц и и , н а х о д и т с я , без с о м н е н и я , в значи­ тельной зависимости от тех войн.

В и д и м ы м в ы р а ж е н и е м э т о г о чувства п р и н а д л е ж н о с т и к одной на­ 2 ц и о н а л ь н о с т и я в л я е т с я р а з в и т и е п а н э л л и н с к и х празднеств и то поло­ ж е н и е , к о т о р о е заняли в с о з н а н и и г р е к о в Д е л ь ф ы , к а к до и з в е с т н о й степени д у х о в н а я с т о л и ц а э л л и н с к о г о мира, как « о б щ и й о ч а г » Элла­ ды (κοινή εστία, Plut. A r i s t . , 2 0 ) . 3 Э т о п о л о ж е н и е дало в о з м о ж н о с т ь дель­ ф и й с к и м ж р е ц а м п о л ь з о в а т ь с я в т е ч е н и е с т о л е т и й не т о л ь к о религи­ о з н ы м , но и з н а ч и т е л ь н ы м п о л и т и ч е с к и м в л и я н и е м на образование 4 в н е ш н и х и в н у т р е н н и х о т н о ш е н и й в м и р е э л л и н с к и х государств.

Но все-таки и м е л о н е к о т о р о е значение то о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о в э т о м с о ю з е о б ъ е д и н я л и с ь э л л и н с к и е г о с у д а р с т в а о т О л и м п а д о Тенара во взаимном признании известных народно-правовых обязательств и в ы п о л н е н и и о б щ е й и д е а л ь н о й задачи ( б о л е е г у м а н н ы х с п о с о б о в ве­ д е н и я в о й н ы п у т е м з а п р е щ е н и я л и ш а т ь о с а ж д е н н ы х единоплемен­ ников воды и разрушать принадлежащий к амфиктионии город). Это о б ъ е д и н е н и е , н е с о м н е н н о , у с и л и в а л о ч у в с т в о н а ц и о н а л ь н о г о един­ 5 ства у ч а с т н и к о в его и , п о всей в и д и м о с т и , с у щ е с т в е н н о способство­ Н о , к о н е ч н о , н е с л е д у е т п р е у в е л и ч и в а т ь з н а ч е н и я э т о г о п а н э л л и н с к о г о а в т о р и т е т а . С о д н о й с т о р о н ы , а р и с т о к р а т и ч е с к о е у с т р о2й вало р а с п р о с т р а н е н и ю названия э л л и н о в . 1

1

Первоначальным средоточием амфиктионии был, по всей вероятно­ Ср. удачные замечания Е. Меуег'а. G d A . , т. II, стр. 720 и сл. сти, храм Деметры в Анфеле у Фермопил, где собирались для общего Определяющим для панэллинского характера, например, олимпиад является название распорядителей игр «Эллинскими судьями», Έλλανοδίκαι жертвоприношения представители обитавших вокруг племен (άμφικτίονες!). CIA. 112. Позднее, в качестве второго сакрального средоточия являются Дельфы. :ι Ср.: Welcher. Griechische Götterlehre, II, с т р . 694, 697. По взглядам Bürgel'». Die pyläisch-delphische Amphiktionie, 1877, это про­ 4 Отчасти преувеличенное и не вытекающее из источников изображе­ изошло после «Священной в о й н ы » , когда расположенное в области Кри­ ние панэллинского влияния дельфийского жречества дает Curtius. G G . , сы святилище стало независимым (около 586 г . ) . т. I6, стр. 475 и сл. Ср. возражения у Holm'a. Ук. с о ч . , т. I, стр. 296 и сл. 1 Имя это произошло от названия области древней амфиктионии, облас­ О древнейшей литературе, особенно относительно влияния оракула на ход ти Эллады в ю ж н о й Фессалии. См. выше, § 11 (его конец). колонизации, см. у Busolt'a. G G . , т. I, стр. 678. Конечно, это влияние * Термином «амфиктиония» (άμφικτυονία) назывались священные союзы тоже чрезмерно переоценено. О настоящем руководительстве колонизаци­ греческих полисов, сложившиеся вокруг наиболее почитаемых храмов, ей, как, например, думает Курциус, здесь не может быть и речи Ср :Holm. Ук. соч., т. I, с т р . 293. для их защиты и организации религиозных церемоний. Наиболее извест­ 0 ными в Греции были Дельфийская, Делосская и Калаврийская амфиктио­ Не следует упускать из виду, что предание часто складывалось под дельфийским влиянием. нии. См.: Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 1. С. 3 1 8 - 3 2 9 . 2

78

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Колониальное распространение греков по Средиземному морю

(§25)

7 9

Г о р а з д о б о л е е о г р а н и ч е н н о е , н о в с е ж е о ч е н ь з н а ч и т е л ь н о е поло­ д о л ж н о с т е й п р и храмах з а в и с е л о от н а р о д н о г о и з б р а н и я и б ы л о огра­ ж е н и е р я д о м с д е л ь ф и й с к и м с в я т и л и щ е м А п о л л о н а занимал храм ничено временем. Жречество отнюдь не препятствовало носителю А п о л л о н а на о с т р о в е Д е л о с е . Из амфиктионии с о с е д н и х о с т р о в о в (Кикладских) в ы р о с здесь в гто е чсана е н и е VIII йдвесь это ч у в св.т св о ю в азт,ьо хсвеабтяи впш р еиж е в сионий­ е г о ч л е н о м г р а ж д а н с к о й общи­ 1 с к и й м и р о т А ф и н и Эвбеи д о м а л о а з и й с к о й И о н и и . К а ж д ы й год ны, к у л ь т к о т о р о й он о б с л у ж и в а л и по о т н о ш е н и ю к к о т о р о й являл­ с о б и р а л и с ь н а Д е л о с е ионийцы с о в с е г о п о б е р е ж ь я Э г е й с к о г о м о р я ся исполнительным органом. Т а к и м образом, лица, отправлявшие на о б щ е е п р а з д н е с т в о А п о л л о н а * ( с м . и з о б р а ж е н и е празднества и свя­ ж р е ч е с к и е ф у н к ц и и , не с п л а ч и в а л и с ь в с о о б щ е с т в о с определенны­ з а н н о г о с н и м е ж е г о д н о т о р г а в о т н о с я щ е м с я к VII в. г и м н е Аполло­ ми и н т е р е с а м и , не в ы р а с т а л и в с о с л о в и е ; о н и и п о д у м а т ь не м о г л и ну).** За с о ю з о м э т и м с л е д у е т п р и з н а т ь , н а р я д у с н а ц и о н а л ь н ы м , о т о м , ч т о б ы из с л у г о б щ е с т в а п р е в р а т и т ь с я в г о с п о д е г о , к а к позднее и и з в е с т н о е о б щ е и с т о р и ч е с к о е з н а ч е н и е , если в з в е с и т ь , к а к м н о г о в Е в р о п е . А т а к к а к далее к а ж д ы й ж р е ц и м е л д е л о т о л ь к о в с в о е м способствовал он не только ассимиляции народных элементов самой х р а м е и с у щ е с т в о в а л т о л ь к о для д а н н о г о х р а м а , то не м о г л о образо­ Эллады, но и п р е ж д е в с е г о с б л и ж е н и ю э л л и н с к о й А з и и и Е в р о п ы . ваться и н и к а к о й и е р а р х и ч е с к о й о р г а н и з а ц и и ж р е ч е с т в а . Не суще­

ствовало никакого корпоративного устройства жречества и потому 25. С д р у г о й с т о р о н ы , эта забота об и н т е р е с а х о б щ е г о культа д а ж е не в о з н и к а л о и е р а р х и ч е с к о г о с о с р е д о т о ч е н и я в л а с т и в р у к а х к а к о г о в о т д а л е н н о й с т е п е н и не м о г л а б ы т ь связана с т о й о п а с н о с т ь ю , какая либо верховного жреца. п р и д р у г и х о б с т о я т е л ь с т в а х (как, н а п р и м е р , п о з д н е е в Е в р о п е ) угро­ Е с л и , с л е д о в а т е л ь н о , не в о з н и к л о « к л и р а » , т. е. и е р а р х и и , внутри жала бы з д о р о в о м у р а з в и т и ю н а ц и и . Н е ч е г о и д у м а т ь о т о м , ч т о в Дель­ к а ж д о г о о т д е л ь н о г о м а л е н ь к о г о г о с у д а р с т в а - г о р о д а , πόλις'α, т о тем ф а х м о г л о б ы о б р а з о в а т ь с я с р е д о т о ч и е ц е р к о в н о й иерархии, к о т о р а я менее м о г в о з н и к н у т ь в с е о б щ и й э л л и н с к и й к л и р , в с е о б щ а я эллин­ связала бы с в о б о д н о е и н д и в и д у а л ь н о е р а з в и т и е д у х о в н о й и религи­ ская иерархия жрецов. Каждый жрец был только жрецом своего о з н о й ж и з н и в т о й м е р е , в к а к о й э т о удалось с д е л а т ь с р е д н е в е к о в о м у г о р о д а , и к а ж д ы й б ы л л и ш ь ж р е ц о м о т д е л ь н ы х б о ж е с т в э т о г о горо­ Р и м у . Э л л и н с к и й м и р п е р е ж и л с а м ы е р а з л и ч н ы е ф о р м ы классового да; и т а к к а к э т и б е с ч и с л е н н ы е πόλεις ревностно о х р а н я л и к а ж д ы й г о с п о д с т в а , н о п о д г о с п о д с т в о класса ж р е ц о в э т о т о д у х о т в о р е н н е й ш и й и з всех н а р о д о в н е с к л о н я л с я н и к о г д а . Н а р о д с о с т о л ь я р к о с в о ю « а в т о н о м и ю » и з а ч а с т у ю о т н о с и л и с ь д р у г к д р у г у подозритель­ выраженным антииерархическим образом мыслей не мог сколькон о и л и д а ж е п р я м о в р а ж д е б н о , т о т е с н о е о б ъ е д и н е н и е ж р е ц о в от­ нибудь продолжительно спокойно переносить такой порядок вещей, дельных городов на сколько-нибудь продолжительное время было когда б ы г р а ж д а н с к о е г о с у д а р с т в о п о д ч и н я л о с ь « Б о ж ь е м у государ­ едва ли в о з м о ж н ы м . У г р е к о в не б ы л о , с л е д о в а т е л ь н о , с т о я в ш е й вне с т в у » и г р а ж д а н с к и е власти действовали по кастовой ж р е ч е с к о й указ­ п о л и т и ч е с к и х г р а н и ц , н е з а в и с и м о й о т о б щ и н ы « ц е р к в и » . Существо­ ке. Д а ж е до о р г а н и з а ц и и ж р е ч е с т в а со с к о л ь к о - н и б у д ь к л а с с о в ы м вали р е л и г и о з н ы е к о р п о р а ц и и для о т п р а в л е н и я р а з л и ч н ы х к у л ь т о в , х а р а к т е р о м не дошло дело у э л л и н о в . С л у ж е н и е б о ж е с т в а м , к у л ь т , но не было самостоятельных церковных общин, которые стояли бы в о о б щ е н и к о г д а не б ы л у н и х делом о с о б о г о с о с л о в и я , а в с е г д а всеоб­ р я д о м с п о л и т и ч е с к и м и , а п о т о м у не в о з н и к а л о н и к а к о г о противоре­ щ и м , всем доступным п р а в о м . К а ж д ы й м о г б ы т ь ж р е ц о м , т. е. уп­ чия м е ж д у государством и ц е р к о в ь ю . На почве эллинства являлось равлять с в я т и л и щ е м и о т п р а в л я т ь п р е д п и с а н н ы е культом действия: п р я м о н е в о з м о ж н ы м д е л о м п о д ч и н е н и е ч у ж д о м у в с е й с у т и е г о свя­ «την ίερωούνην πυντός είναι νομίζουσιν» [ « о н и п о л а г а ю т , ч т о жречес­ щ е н н и ч е с к о м у а в т о р и т е т у , и н т е р е с ы к о т о р о г о н а х о д и л и с ь бы в про­ к и й сан м о ж е т н о с и т ь к а ж д ы й ч е л о в е к » ] , г о в о р и т И с о к р а т ( A d N i c o c l . , т и в о р е ч и и с и н т е р е с а м и с о б с т в е н н о г о г о с у д а р с т в а и л и ж е собствен­ 6). Х о т я п р и к а ж д о м о т д е л ь н о м х р а м е б ы л и о с о б ы е ж р е ц ы , н о и з н и х ной нации; в э л л и н с к о м мире это б ы л о так же н е м ы с л и м о , как противокультурная идея м е х все ж е н е м о г л о о б р а з о в а т ь с я о с о б о г о ж р е ч е с к о г о с о с л о в и я , п о т о м у П о л и т и ч е с к и й и н д и в и д у а л и з м г р е к о в заставлял и х п р и з н а в а т ь т о , ч т о и м п р и х о д и л о с ь о т п р а в л я т ь т а к и е ф у н к ц и и , к о т о р ы е н е отвлека­ п р и з н а н и е ч е г о н о в е й ш а я Е в р о п а должна б ы л а в ы р а б а т ы в а т ь себе ли жрецов от гражданской ж и з н и , тем более, что занятие жреческих т я ж е л ы м и у с и л и я м и , а и м е н н о , ч т о д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е и индиви­ дуализирование р е л и г и о з н ы х п р е д с т а в л е н и й я в л я е т с я в п о л н е есте­ ственным и в корне здравым явлением человеческого развития.

ανδρός

* Речь идет о празднике Делии, отмечавшемся в месяце Антестерионе (февраль-март). Во время празднества ионийские полисы и Афины отправ­ ляли на остров Делос священные посольства-феории и устраивали при храме Аполлона в честь этого божества гимнастические и мусические состязания. ** Имеется в виду один из «Гомеровских гимнов». Под этим названием в византийской рукописи дошел сборник, содержащий 34 коротких произ­ ведения эпического характера. В данном случае речь идет о гимне в честь Аполлона Делосского. В древности гимны приписывали Гомеру, однако в новое время было установлено, что они созданы не ранее VII-VI вв. до н. э.

К а к ж е т а к о й н а р о д м о г б ы д о п у с т и т ь с а м у ю м ы с л ь о подчине­ н и и и н д и в и д у а л ь н о г о р е л и г и о з н о г о р а з в и т и я п р и н у д и т е л ь н о м у гос­ подству одной б о г о с л о в с к о й с и с т е м ы ? Такая мысль показалась бы абсурдной нормально м ы с л я щ е м у греку. Его религия, являвшаяся 1

Это специфически гражданское ощущение не отягощалось у гречес­ к о г о жреца требованием безбрачия. Ср. по э т о м у вопросу: Fehrle. Die kultische Keuschheit im Altertum, Diss. Heidelberg, 1908.

80

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

в с у щ н о с т и культом, б ы л а с в о б о д н а от догматизма; она никогда 2 не была, г о в о р я с л о в а м и В и л а м о в и ц а ( H e r a c l e s , I , X X V ) , з а к о в а н а в узы теологии! К а к к а ж д ы й отдельный ч е л о в е к хотел относиться к ίεροϊ λόγοι — с в я щ е н н ы м р а с с к а з а м , — которыми о б ъ я с н я л о с ь про­ исхождение р е л и г и о з н ы х о б ы ч а е в и о б р я д о в , э т о б ы л о в глазах гре­ к о в д е л о м в т о р о с т е п е н н ы м . И к а к н и к р е п к о д е р ж а л и с ь о н и з а эти обычаи, «связанное с ними представление оставалось чрезвычайно неопределенным, и один и тот же обряд мог б ы т ь истолкован с а м ы м р а з л и ч н ы м о б р а з о м , п р и ч е м , в с л е д с т в и е т о г о и л и и н о г о его толкова­ 1 н и я , не м о г л о и в о з н и к н у т ь в о п р о с а о п р а в о с л а в и и и еретичестве». М и ф п о д в е р ж е н п о с т о я н н ы м и з м е н е н и я м ; о н и з м е н я е т с я параллель­ но с и з м е н е н и я м и в м и р о с о з е р ц а н и и , с н р а в с т в е н н ы м и интеллекту­ а л ь н ы м п р о г р е с с о м . В н е м о т р а ж а е т с я не и с т о р и я ученой богослов­ 2 с к о й д о к т р и н ы , а и с т о р и я н а р о д н о й души. Р е л и г и о з н о е ч у в с т в о м о г л о п р о я в л я т ь с я в о все о б н о в л я ю щ и х с я ф о р м а х , т а к к а к н е б ы л о связа­ но ни с догматами, о т н о с я щ и м и с я к п р о ш л о м у в р е м е н и , ни с уста­ р е л ы м м и р о п о н и м а н и е м , и к т о м у же е щ е н и к а к а я м о г у щ е с т в е н н а я и е р а р х и я не м о г л а с о з д а т ь о к а м е н е в а ю щ и х в т е ч е н и е долгих перио­ дов с у щ е с т в о в а н и я о п р е д е л е н н ы х к у л ь т у р н ы х у с т о е в , о к о т о р ы е не­ уклонно сокрушалось бы всякое новое, самостоятельное проявление ж и з н и . К а к о б с т о я л о дело с р е л и г и е й , т а к же о н о б ы л о и по отноше­ н и ю к н а у к е (действительно н а с т о я щ е м у с о з д а н и ю э л л и н с к о г о духа!): не б ы л о никакой ж р е ч е с к о й власти, которая, став посреди ш и р о к о г о духовного прогрессивного движения нации, опиралась бы на т а к у ю с и с т е м у м ы ш л е н и я , к о т о р а я н е о б х о д и м о б ы с т р о отставала бы от не­ у д е р ж и м о г о п р о г р е с с а ф и л о с о ф и и и н а у к и ; не б ы л о н и к а к о г о авто­ ритета, к о т о р ы й бы с ж и в ы м и р а з г о в а р и в а л с д е л а в ш и м с я для н и х н е п о н я т н ы м я з ы к о м м е р т в ы х и б ы л бы в с о с т о я н и и увековечить с о з д а н н о е и с т о р и ч е с к и м и о б с т о я т е л ь с т в а м и и п р е х о д я щ е е , провоз­ гласив е г о о б я з а т е л ь н о й н о р м о й для м ы ш л е н и я л ю д е й т е к у щ е й жиз­ н и ! Ч т о б ы сказал о б р а з о в а н н ы й г р е к э п о х и расцвета э л л и н с к о й куль­ т у р ы , если б ы е м у п о с т а в и л и т р е б о в а н и е о т о д в и н у т ь с о в р е м е н н у ю ему ф и л о с о ф и ю на т о ч к у зрения Фалеса, вроде того, как ф и л о с о ф и ю Ф о м ы А к в и н с к о г о с т а р а ю т с я п о с т а в и т ь н о р м о й для м ы ш л е н и я на­ ш е й с о в р е м е н н о с т и , к о т о р а я т а к о с н о в а т е л ь н о , к а к т о л ь к о возмож­ н о , р а з р у ш и л а в с е с р е д н е в е к о в о е м и р о п о н и м а н и е ? Т а к о й г р е к , на­ верное, связал бы такое требование с понятием «варварства». То Έλληνικόν ελεύθερον! [ Э л л и н с к о е — с в о б о д н о ] .

Колониальное распространение греков по Средиземному морю

(§25)

81

Н о ч т о б ы с о в с е м н е в о з н и к а л о п о п ы т о к с о з д а т ь д у х о в н у ю геге­ м о н и ю , э т о г о т о ж е н е л ь з я с к а з а т ь . У п о м я н у т о е в ы ш е ш и р о к о про­ с т и р а в ш е е с я в л и я н и е п а н э л л и н с к о г о , « п о ч т и в с е л е н с к о г о » парнас­ с к о г о к у л ь т а в р у к а х ч е с т о л ю б и в ы х и в л а с т о л ю б и в ы х ж р е ц о в мог­ ло бы стать о п а с н ы м , если бы всякая п о п ы т к а обосновать на этой п о ч в е д у х о в н у ю и л и с в е т с к у ю г е г е м о н и ю н е р а з б и в а л а с ь о свобод­ н о е устройство э л л и н с к о г о м и р а . Д л я т о г о , ч т о б ы в з я т ь с я з а т а к о е д е л о х о т ь с н е к о т о р о й н а д е ж д о й на у с п е х , дельфийское ж р е ч е с т в о д о л ж н о б ы л о б ы п р и м к н у т ь к р у к о в о д я щ е й с в е т с к о й с и л е греческо­ го с р е д н е в е к о в ь я , к С п а р т е , с л е д о в а т е л ь н о к в о п л о щ е н и ю культур­ ной отсталости! По мере же т о г о , как п о л и т и ч е с к и й и д у х о в н ы й прогресс нации разрушал самые основы господства этой отсталой силы, решалась и судьба всех стремлений к духовной гегемонии. Б ы в а л и , к о н е ч н о , и в Элладе с л у ч а и , к о г д а к о с н о е с у е в е р и е тол­ п ы т р е б о в а л о с в о и х ж е р т в , и э л л и н с к а я н а у к а имела с в о и х мучени­ к о в , с в о и х Д ж о р д а н о Б р у н о , Сервета и Г а л и л е я . Но т о т ужас, кото­ р ы й в ы з ы в а л и и с о з д а в а л и христианские п р е д с т а в и т е л и к у л ь т а , был в б о л ь ш о м масштабе вряд ли по силам греческому жречеству п р о с т о п о т о м у , ч т о о н о не о б л а д а л о достаточной для э т о г о в л а с т ь ю . Ч т о т а к о е даже к у б о к ц и к у т ы , п о д н е с е н н ы й С о к р а т у , в сравнении с тем ж а л к и м о т ч а я н и е м , к о т о р о е з а к л ю ч а е т с я в п р о и с х о д я щ е м из вар­ в а р с к о й А з и и п р о к л и н а ю щ е м к л и к е — A n a t h e m a sit? Е с л и п о э т о м у и н а з ы в а ю т и н о г д а Д е л ь ф ы « м у з е е м н е н а в и с т и » , и м е я в в и д у прино­ с и в ш и е с я т у д а э л л и н с к и м и г о с у д а р с т в а м и п о б е д н ы е дары, т о так м о ж н о и х н а з ы в а т ь о т н ю д ь н е в р е л и г и о з н о м о т н о ш е н и и . Почитате­ л и с а м ы х р а з л и ч н ы х б о ж е с т в и к у л ь т о в м о г л и с х о д и т ь с я здесь мир­ н ы м о б р а з о м . * И х н р а в с т в е н н о е ч у в с т в о н е о с к о р б л я л о с ь здесь худо­ ж е с т в е н н ы м и з о б р а ж е н и е м п р е с т у п л е н и я в р о д е к а р т и н ы «Варфоло­ м е е в с к а я н о ч ь » в «Sala r e g i a » в р и м с к о м В а т и к а н е ! Г д е , н а к о н е ц , в Д е л ь ф а х п о с е т и т е л и м о г л и б ы у в и д е т ь т а к о е п р о с л а в л е н и е власто­ л ю б и я духовенства, т а к и е п а м я т н и к и н а ц и о н а л ь н о г о у н и ж е н и я , к а к картины, п о м е щ е н н ы е в т о й же «Sala r e g i a » и и з о б р а ж а ю щ и е п о з о р н о е с м и р е н и е и м п е р а т о р о в Г е н р и х а IV и Ф р и д р и х а I? М о ж н о л и п о э т о м у у д и в л я т ь с я , Ч Т О Эллада так б ы с т р о п р е о д о л е л а с в о ю сред­ н е в е к о в у ю п о р у и н а м н о г о ранее достигла в ы с ш и х с т у п е н е й культур­ ности, чем это у д а л о с ь романо-германскому м и р у ?

Нет н и ч е г о удивительного п о э т о м у , ч т о на т а к о й п о ч в е , если не сов­ сем начистую отрицалось существование государственных божеств, т о в о в с я к о м с л у ч а е у н и х н е с у щ е с т в о в а л о п о ч в ы д л я возникнове­ ния п р о т и в о к у л ь т у р н о г о п о н я т и я « е р е с и » и и н к в и з и т о р с к о г о воз­ действия в делах и в о п р о с а х в е р ы ! 1

Robertson Smith. Die Religion der Semiten (немецк. изд., стр. 12). См. прекрасную статью Зелинского. Die Orestessage und die Rechtfer­ tigungsidee, N. Jbb. f. d. kl. Alt., 1889, с т р . 8 1 . 2

* Среди почитателей Аполлона Пифийского были и восточные прави­ тели, например царь Фригии Мидас, лидийские цари Гигес и Крез, еги­ петский фараон Амасис (Hdt., I, 14; 4 6 - 5 1 ; II, 180).

Развитие

13 EI m ei ЕПЭ ЕГЭ ΕΈ1ЕПЗ ЕГЭ ЕПЗ ЕГЭ ЕГЭЕПЗ

Е§}ШЭВЗВЩВМВЦДЭВ13 ΕΞELB 1551

IV Развитие территорий и союзов государств до времени Пелопоннесского союза

Источники

территорий

и

союзов

государств

(§26)

83

м а р а ф о н с к о г о ч е т ы р е х г р а д и я с м . : CIA, II, 6 0 1 ; Lolling. Mitt. d. d. arch. Inst. Ill, 259 и сл. П а м я т ь ю с и н о й к и з м а считалось, по Ф у к и д и д у (II, 15), празднество Συνοίκιοι. К о н е ч н о , нет недостатка в и с к у с с т в е н н ы х комби­ н а ц и я х для разрешения э т о г о вопроса; например, в Α τοις ( « А т т и д а » ) Ф и л о х о р а (Strabo, IX, 3 9 7 ) о т н о с и т е л ь н о 12 о к р у г о в , на к о т о р ы е б у д т о бы распадалась А т т и к а до с и н о й к и з м а . * Т е м достовернее свидетельства о с у щ н о с т и э т и х с о б ы т и й , известные из с и н о й к и з м о в , и м е в ш и х м е с т о в и с т о р и ч е с к и е времена (например, в А р к а д и и , Элиде и др.). И з в е с т и я о р а с ш и р е н и и т е р р и т о р и й и о т н о с и т е л ь н о с о ю з о в госу­ дарств р а с с е я н ы по всей литературе ( н а п р и м е р , у Г е р о д о т а , Ф у к и д и д а , К с е н о ф о н т а , П о л и б и я , Страбона, П а в с а н и я и д р . ) . Правда, предания о т н о с и т е л ь н о и м е в ш е й с т о л ь в а ж н ы е п о с л е д с т в и я э п о х и , когда путем покорения ю ж н о г о Пелопоннеса было создано могущество Спарты, о ч е н ь с к у д н ы . Е д и н с т в е н н о достоверны с о о б щ е н и я о П е р в о й и В т о р о й 4 М е с с е н с к о й войне в с т и х о т в о р е н и я х Тиртея (Bergk. P L G , т. II , 8 и с л . ) . Д а ж е время их не и з в е с т н о , п о ч е м у в древнейшей с о х р а н и в ш е й с я хро­ нографии ( о т н о с я щ е й с я к III в . ) , в « M a r m o r P a r i u m » ( « П а р о с с к и й мра­ м о р » ) * * ( с р . : J a k o b y . M a r m o r P a r i u m , R h e i n . M u s . , 1 9 0 4 , с т р . 6 3 и сл. и п р и в о д и м у ю у B u s o l t ' a . G G . , т. II, 12, л и т е р а т у р у ) М е с с е н с к и е вой­ ны в о в с е не у п о м и н а ю т с я . Е д и н с т в е н н у ю т о ч к у о п о р ы в э т о м в о п р о с е дают, п о - в и д и м о м у , с п и с к и о л и м п и й с к и х п о б е д и т е л е й , где до 736 г. (11-я о л и м п и а д а ) м е с с е н ц ы я в л я ю т с я среди победителей в беге, а по­ т о м о н и х нет у п о м и н а н и й , из чего м о ж н о з а к л ю ч и т ь , ч т о в с к о р е пос­ ле э т о г о начались п р и т е с н е н и я м е с с е н ц е в со с т о р о н ы С п а р т ы , предпо­ лагая, к о н е ч н о , ч т о с п и с к и в их д р е в н е й ш и х ч а с т я х не о с н о в ы в а ю т с я н а п р о и з в о л ь н о м п о с т р о е н и и . * * * (Об и с т о р и ч е с к о м значении с п и с к о в

26. О древнем п л е м е н н о м у с т р о й с т в е с в и д е т е л ь с т в у ю т сами назва­ ния племен, с к а з а н и я , к у л ь т ы и известия о с о х р а н и в ш и х с я е щ е в позд­ нейшее время ф о р м а х племенной ж и з н и . Далее и с т о ч н и к о м я в л я ю т с я * Ф и л о х о р (IV—III вв. до н. э.) — афинский историк, крупнейший надписи (начиная с VII в . ? ) , к о т о р ы е с о б р а н ы в Inscriptiones graecae из аттидографов — авторов сочинений по истории Аттики ( « А т т и д » ) . Поми­ мо « А т т и д ы » (17 книг) создал целый ряд историко-антикварных и лите­ antiquissimae praeter A t t i c a s in A t t i c a repertas, 1 8 8 2 , в с о б р а н и и гречес­ ратурных произведений: «История Делоса», «История Эпира», «Об афин­ к и х диалектных надписей, составленном Collitz'oM и ВесЫеГем и в Corp. с к и х праздниках», «О мифах у Софокла» и другие. Труды Филохора ши­ inscript. Graecar. (Graeciae sept., 1892 сл. и Inscr. Graeciae sept., v o l . VII роко использовались в позднейшей исторической литературе. Другими et VIII non comprehensae), II, 1908 ( Ф е с с а л и я ) . Н а д п и с и ч а с т ь ю , как, известными аттидографами были Клитодем ( V - I V вв. до н. э . ) , Андротион например, б е о т и й с к и е , с о о б щ а ю т о п л е м е н н ы х культах, ч а с т ь ю в н и х (IV в. до н. э . ) , Фанодем (IV в. до н. э . ) , Истр (III в. до н. э . ) . з а к л ю ч а ю т с я постановления о б щ и н и п л е м е н н ы х собраний, о с о б е н н о — ** «Паросский мрамор» — историческая хроника с о-ва Парос, высе­ д о г о в о р ы , б р о с а ю щ и е свет на о т н о ш е н и я племенного единства; говорят ченная на мраморной плите, и охватывающая события от царя Кекропа (мифического правителя А т т и к и ) до архонта Диогнета (264 г. до н. э . ) . они далее о суверенитете о б щ и н ы , к а к , например, надписи из Олимпии до нас (А и Б) с лакуной по середине (изд. Dittenberger и P u r g o l d . Olympia, т. 5, 1 8 9 6 ) , из р а з л и ч н ы х элейских о б щ и н и Л о к р и дХроника ы О з о л ь с кдошла о й . Очень п о у чв идвух т е л ь нфрагментах ы в э т о м отноше­ (для событий 3 5 4 - 3 3 6 гг. до н. э . ) . Она представляет собой выборку поли­ нии т а к ж е монеты — к а к м о н е т ы с о ю з н ы х государств, например, фокейские, или о т д е л ь н ы х г о р о д о в , к а к а х е й с к и е . тических, культурных и литературных фактов из истории Греции, с осо­ бым интересом к Афинам и Птолемеевскому Египту. События в Хронике датируются по афинским царям и архонтам. Ч т о А т т и к а , я в л я ю щ а я с я о б ъ е д и н е н н ы м г о с у д а р с т в о м , распадалась * * * Автор допускает ошибку. Точную датировку Мессенских войн при­ водит Павсаний в «Описании Эллады»: Первая Мессенская война 743-724 гг. когда-то на с а м о с т о я т е л ь н ы е о б л а с т н ы е государства — м о ж н о заклю­ до н. э. (IV, 5, 10; 13, 7); Вторая Мессенская война 685-668 гг. до н. э. чить т о ж е по культам и м о н е т а м . С р . , например, об э л е в с и н с к и х моне­ (IV, 15, 1; 23, 4 ) . Кроме того, датировка первой войны сохранилась в «Хро­ тах у K o h l e r ' a . M i t t . d. d. arch. Inst., IV, 2 5 0 ; о следах э л е в с и н с к о г о нике» Евсевия: 746-735 гг. до н. э. в Иеронимовской (II, р. 89, Helm) государства в культе у R o b e r t ' a . Hermes, 20, с т р . 37 и сл. Относительно и 742-734 гг. до н. э. в Армянской (II, Karst) версиях.

84

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Развитие

территорий

и

союзов

государств

(§27)

85

с м . : N i e s e . Die ältere Geschichte Messeniens, H e r m e s , 1 8 9 1 , с т р . 1 и с л . ; Töpffer. Zur C h r o n o l o g i e d. älteren griech. Gesch., N. R h . M u s . , 1894,

и л и м е н е е з а м к н у т ы е о б л а с т и . З д е с ь н е б ы л о ц е н т р а л ь н о г о плоско­ г о р ь я , с в ы с о т к о т о р о г о можно б ы л о бы п о д д е р ж и в а т ь в о е н н о е гос­ с т р . 224 и сл.; Beitr. ζ. griech. Altertumsw., 1897, с т р . 2 3 0 и сл.; A. Körte. п о д с т в о над с к о л ь к о - н и б у д ь б о л ь ш о й п о р а з м е р а м о к р у г о й ; н е б ы л о Die Entstehung der O l y m p i o n i k e n l i s t e , H e r m e s , т. 3 9 , с т р . 2 2 2 и с л . , в Элладе и о б ш и р н ы х д о л и н , на к о т о р ы х м о г бы о б р а з о в а т ь с я бога­ к о т о р ы й , правда, п р и д е р ж и в а е т с я т о г о взгляда, ч т о т о л ь к о с о ф и с т Гип­ т ы й количеством н а с е л е н и я и с р е д с т в а м и в н е ш н е г о м о г у щ е с т в а , пий из Элиды с о с т а в и л э т и с п и с к и на о с н о в а н и и надписей на жертвен­ в ы д а ю щ и й с я и з ряда д р у г и х , г о с у д а р с т в е н н ы й о р г а н и з м . Здесь д а ж е н ы х дарах и р у к о в о д с т в у я с ь м е с т н ы м и п р е д а н и я м и ) . А т о , ч т о в ы д а ю т с а м ы е б о л ь ш и е р е ч н ы е д о л и н ы , в с л е д с т в и е г о с п о д с т в а в и х строе­ за предание, я в л я е т с я в б о л ь ш и н с т в е п л о д о м д о м ы с л о в т о й э п о х и , н и и г о р н ы х т е р р а с и ущелий, р а с п а д а ю т с я на отдельные р е з к о обо­ когда благодаря Э п а м и н о н д у б ы л о в о с с т а н о в л е н о М е с с е н с к о е государ­ собленные части (ср., например, долины Алфея, Ахелоя, Кефиса, с т в о ( 3 7 0 г.) и я в и л о с ь н у ж н ы м с о з д а т ь ему и с т о р и ч е с к о е п р о ш л о е . П е н е я и д р . ) . С л е д с т в и е м ЭТОГО г е о г р а ф и ч е с к о г о р а з д р о б л е н и я б ы л о Во в с я к о м случае несомненная легенда все т о , что п о в е с т в у ю т о мессенской и с т о р и и Платон Зра о кб ол неан хи » (III, и рв а з« д е п6о8л3ист)и, И ч ессоккореа.т («САа р мхаия д амма»л)е, н ь к а я о б л а с т ь проника­ Эфор (ар N i c . D a m . , fr. 3 9 ) , Д и о д о р ( 1 5 , 6 6 ) , П о м п е й Т р о г [ J u s t i n . ] л а с ь о д у ш е в л е н н ы м с т р е м л е н и е м охранить с в о ю с а м о с т о я т е л ь н о с т ь , (III, 4 и с л . ) . * У Эфора м о ж н о д а ж е у с т а н о в и т ь н е с о м н е н н о е в л и я н и е с в о ю « а в т о н о м и ю » п о о т н о ш е н и ю к с о с е д я м , о т р а ж е н и е притяза­ п о э з и и , а именно д р а м ы Эврипида « К р е с ф о н т » . ний к о т о р ы х существенно облегчала природа.* Тем не менее э т и о б о с о б л е н н ы е части с т р а н ы б ы л и о б ъ е д и н е н ы г р у п пиасмти а ге о ив , ой ко рая вырастала на племенном Д а л ь н е й ш а я в ы р а б о т к а л е г е н д ы п о с л е д о в а л а во III и II в в . в романтическо-риторической о ,р ибилП р дв аорйяМ те о с сйе нссвкяоз й н тыоМиро­ е д и н с т в е . Ж и т е л и о т д е л ь н ы х о б л а с т е й я в л я ю т с я в т о ж е в р е м я чле­ н а П р и е н с к о г о * * ( M ü l l e r . F H G , т . IV, с т р . 4 6 0 ; S u s e m i h l . G e s c h . der нами в ы с ш е г о о б щ е н и я , которое выражается о б щ и м племенным griechischen Literatur in der A l e x a n d r i n e r z e i t , т. II, с т р . 3 9 3 ) и в эпичес­ названием, о б щ и м культом, племенными собраниями и о б щ и м и к о й п о э м е к р и т я н и н а Риана о В т о р о й М е с с е н с к о й в о й н е ( W i l a m o w i t z . учреждениями, устроенными с ц е л ь ю з а щ и т ы с т р а н ы , облегчения Euripides H e r a c l e s , т. I, с т р . 3 1 0 и с л . ; Susemihl. У к . с о ч . , т. I, с т р . 3 9 9 в з а и м н ы х с н о ш е н и й и т. д. Так, мы н а х о д и м у аркадцев племенной и с л . ) . Н а э т и х д в у х п о с л е д н и х у т р а ч е н н ы х для нас с о ч и н е н и я х поко­ к у л ь т и п л е м е н н ы е п р а з д н е с т в а в ч е с т ь Зевса Л и к е й с к о г о , у ахей­ и т с я так или и н а ч е е д и н с т в е н н о е с в я з н о е и з л о ж е н и е о М е с с е н с к и х цев с е в е р н о г о п о б е р е ж ь я П е л о п о н н е с а б ы л и т а к и е ж е п р а з д н е с т в а в о й н а х , с о х р а н и в ш е е с я д л я нас в р а с с к а з е 4-й к н и г и П а в с а н и я . С р . : в ч е с т ь Зевса Э г и й с к о г о . В о л и м п и й с к и х н а д п и с я х с о х р а н и л и с ь по­ P f u n d t n e r . Ueber die h i s t o r . Quellen d. Pausanias, J b b . f. P h i l o l . , 1 8 6 9 , с т а н о в л е н и я п л е м е н н ы х с о б р а н и й э л е й ц е в . В с р е д н е й Элладе б е о т и й ц е в и з д а в н а о б ъ е д и н с т р . 4 4 7 и с л . ; B u s o l t . Z u d e n Quellen der M e s s e n i a k a des Pausanias, ще к о т о р о й было у Коронеи, и культ Посейдона со святилищем там ж е , 1 8 8 3 , с т р . 8 1 4 и с л . ; E n m a n n . U n t e r s u c h u n g e n über die Quellen в О н х е с т е у К о п а и д с к о г о о з е р а . П о д о б н ы е же п л е м е н н ы е с о ю з ы на­ der g r i e c h . und sizil. G e s c h . bei P o m p . T r o g u s , Dorpat, 1 8 8 0 ; Niese. х о д и м у э т о л и й ц е в , а к а р н а н ц е в , э н и а н ц е в , д о л о п о в , ф о к и д я н и до­ Ueber die ältere G e s c h . M e s s e n i e n s , H e r m e s , 1 8 9 1 , с т р . 1 и с л . ; Immer­ р и й ц е в (на Э т е ) , у о з о л ь с к и х л о к р о в , м а л и й ц е в , ф е с с а л и й ц е в и э п и р о т о в . Н о в о в с е х э т и х с о е wahr. Die L a c o n i k a des P a u s a n i a s , Berlin, 1 8 8 9 . концентрации и подчинения, когда ограничивается самостоятель­ 27. Е с л и н а м е ч е н н ы й в п р е д ы д у щ е й главе п р о г р е с с ассимиля­ ность отдельных членов в пользу всего племени. ц и и о т д е л ь н ы х ч л е н о в г р е ч е с к о й н а р о д н о с т и м о ж н о п р и з н а в а т ь толь­ ко условно, — то эта у с л о в н о с т ь его зависела, кроме указанных п р и ч и н р а з д е л е н и я , п р е ж д е в с е г о о т о д н о г о м о г у щ е с т в е н н о г о фак­ Д а ж е в Ф е с с а л и и , где г е о г р а ф и ч е с к и е у с л о в и я б ы л и с р а в н и т е л ь н о т о р а , о б у с л о в л е н н о г о п р и р о д о й с т р а н ы : о т о р о г р а ф и ч е с к о г о строе­ благоприятны для создания более т е с н о г о п о л и т и ч е с к о г о единения, ния Эллады,1 в с и л у к о т о р о г о страна е с т е с т в е н н о распадалась на более отдельные части с т р а н ы были вполне н е з а в и с и м ы одна от другой. 1

Примеры см.: Neuman-Partscli. Physikalische Geographie von Griechenland

mit bes. Rücksicht auf das Altertum, стр. 186 и сл. * Помпей Трог (I в. до н. э . - I в. н. э . ) — римский историк, уроженец Нарбонской Галлии. Его главное сочинение — «История Филиппа» в 44 кни­ гах — дошло в сокращенной обработке М. Юниана Юстина, автора II или III в. н. э. В сочинении Помпея Трога излагалась не только история Маке­ донии, как это следует из названия, но и других регионов Древнего Мира (Ассирии, Мидии, Персии, Парфии, Рима). ** Мирон Приенский (III в. до н. э . ? ) — греческий историк из Малой Азии, автор «Мессенской и с т о р и и » , ссылки на которую сохранились в про­ изведениях Диодора Сицилийского и Павсания.

П р а в д а , в о в р е м я в о й н ы объединяются в л а д е т е л и Л а р и с с ы , К р а н н о н а , Ф а р с а л а , Ф е р д л я п о х о предводителя с о ю з н ы х сил повелевал о б щ е й м а с с о й ф е с с а л и й с к о г о

* Географические условия были лишь одной и, по-видимому, не самой важной из причин п о л и т и ч е с к о й децентрализации г р е ч е с к о г о мира, так как в тех же природных условиях в Микенское время возникли дос­ таточно крупные территориальные государства. Главной причиной раз­ дробленности Греции, вероятно, был полисный строй, который мог функ­ ционировать как таковой только при ограниченных размерах территории и населения.

86

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

в о й с к а ( к а к б ы л о , н а п р и м е р , в п е р в у ю С в я щ е н н у ю в о й н у ) . * Н о и з это­ г о н е р а з в и л о с ь б о л е е т е с н о г о е д и н с т в а . О б щ е г о ф е с с а л и й с к о г о госу­ 1 дарства, о б ъ е д и н е н н о г о ф е с с а л и й с к о г о ц а р с т в а н е о б р а з о в а л о с ь . С у щ е с т в е н н о усилилась т е н д е н ц и я к п а р т и к у л я р и с т и ч е с к о й обо­ собленности благодаря развитию г о р о д о в . В более тесном к р у г у рост г о р о д с к о й с и л ы действовал о б ъ е д и н я ю щ е , л и ш а я п у т е м т а к назы­ в а е м о г о с и н о й к и з м а п о л и т и ч е с к о й с а м о с т о я т е л ь н о с т и м е л к и е окре­ стные общины и сосредоточивая государственную жизнь области в с в о и х с т е н а х . Н о т а к а я т е р р и т о р и а л ь н а я единица, в о з н и к а в ш а я путем концентрации, город-государство, именно благодаря э т о м у получала б о л ь ш у ю с п о с о б н о с т ь с о п р о т и в л е н и я в с я к и м п о п ы т к а м подчиниться или с о п о д ч и н и т ь с я более о б ш и р н о м у п о л и т и ч е с к о м у с о е д и н е н и ю . Т а к а я а в т о н о м н а я г о р о д с к а я о б щ и н а р е в н о с т н о забо­ т и т с я о т о м , ч т о б ы о б о с о б и т ь с я ; п о л и т и к а ее, ч а с т о д о карикатур­ н о с т и , п р о н и к н у т а индивидуалистическим п р и н ц и п о м к а к в поли­ тической, так и в э к о н о м и ч е с к о й области. П р о и с х о д и т это потому, что такой о б о с о б л е н н ы й г о с у д а р с т в е н н ы й м и р о к а в т о н о м н ы х о б щ и н м о г с о х р а н я т ь с в о ю п о л н у ю с а м о с т о я т е л ь н о с т ь т о л ь к о п р и условии, если о н и при в ы р а б о т к е о с н о в с в о е г о м а т е р и а л ь н о г о с у щ е с т в о в а н и я б у д е т п о в о з м о ж н о с т и н е з а в и с и м . О н должен в о в с я к о е в р е м я б ы т ь в с о с т о я н и и в с л у ч а е н у ж д ы о б е с п е ч и в а т ь с е б я за с ч е т в н у т р е н н и х р е с у р с о в . В ы с ш и м и д е а л о м его б ы л а « а в т а р к и я » ( с а м о д о в л е н и е ) даже и в хозяйственном о т н о ш е н и и . Г о р о д - г о с у д а р с т в о не м о г р а с т в о р я т ь с я в н а р о д н о м и г о с у д а р с т в е н н о м х о з я й с т в е т а к , к а к р а с т в о р я е т с я совре­ менный город. И если с течением времени развитие путей и с п о с о б о в с о о б щ е н и я , т о р г о в л и и п р о м ы ш л е н н о с т и р а з в и в а л о г р а н и ц ы обособ­ л е н н о с т и о т д е л ь н ы х п у н к т о в п р о и з в о д и т е л ь н о с т и , и территориаль­ ное разделение т о ч е к п р и л о ж е н и я н а р о д н о г о т р у д а делало б о л ь ш и е у с п е х и , т о э л л и н с к и й г о р о д - г о с у д а р с т в о все ж е всегда с т р е м и л с я оста­ 2 в а т ь с я и в х о з я й с т в е н н о м о т н о ш е н и и ни от к о г о н е з а в и с и м ы м . Это обстоятельство в с к р ы в а е т р е ш и т е л ь н ы й н е д о с т а т о к т в о р ч е с к и х г о с у д а р с т в е н н ы х с и л в организме э л л и н с к о й н а ц и и , б у д е м ли мы р а с с м а т р и в а т ь э т о т ф а к т как в р е м е н н о е я в л е н и е , х а р а к т е р н о е для 3 V I I - I V B B . , и л и с т а н е м в ы в о д и т ь е г о и з с а м о й п р и р о д ы города-госу­ д а р с т в а (πόλις), 4 и л и б у д е м о т р и ц а т ь н а л и ч и е у г р е к о в и з в е с т н о г о 1

Относительно вопросов, связанных с «общей царской властью», осо­ бенно приписываемой Алеву Рыжему и Скопасу Старшему, ср. у Gilbert'a. Griech. Staatsaltertümer, т. И, стр. 7 и сл.; ср. также: Hiller (который отчас­ ти идет слишком далеко). Das Königtum bei den Thessaliern (aus der Anomia,

Berlin, 1890, стр. 1 и с л . ) . 2 Ср.: Pöhlmann. G. des antiken K o m . und S o z . , т. II, стр. 94 и сл.; Riezler. Ueber Finanzen u. Monopole im alten Griechenland. Zur Theorie und Gesch. der antiken Stadtwirtschaft, 1907. 3 Как Strack. Gött. Gel. A n z . , 1903, с т р . 8 6 4 . 4 Как Kaerst. Gesch. des hellenistischen Zeitalters, т. I, стр. 3 и сл. * Таг (ταγός «предводитель, в о ж д ь » ) , вероятно, от глагола τάττω «вы­ страивать, расставлять» (имеется в виду в о й с к о ) .

Развитие

территорий

и

союзов

государств

(§27)

87

1

понимания политического значения пространства. К а к к о с н о , на­ п р и м е р , д е р ж а л и с ь н е к о т о р ы е г о р о д а - г о с у д а р с т в а д а ж е т а к о й облас­ т и , к а к Б е о т и я , где г е о г р а ф и ч е с к и е условия б ы л и о ч е н ь благоприят­ н ы для п о л и т и ч е с к о г о о б ъ е д и н е н и я , з а с в о ю м е с т н у ю н е з а в и с и м о с т ь ! Ц е л ы е с т о л е т и я у с п е ш н о б о р о л и с ь з д е с ь н е б о л ь ш и е города-государ­ ства, к а к П л а т е и , Ф е с п и и , Танагра, О р х о м е н , Галиарт, К о р о н е я и д р . , п р о т и в в с е х у с и л и й Ф и в з а м е н и т ь б е с с и л ь н ы й п л е м е н н о й с о ю з союз­ н ы м государством под гегемонией Ф и в . П о л и т и ч е с к о е о б ъ е д и н е н и е в п о л н е у д а л о с ь т о л ь к о в д в у х боль­ ш и х о б л а с т я х , в Л а к о н и к е и А т т и к е . В Л а к о н и к е , я в л я ю щ е й с я гео­ графически единой территорией, объединение исходило от Спарты; в А т т и к е — от крепости и г о р о д а , г о с п о д с т в у ю щ и х над централь­ н о й р а в н и н о й К е ф и с а . В А т т и к е с о х р а н я л и с ь д о л г о о т ч е т л и в ы е сле­ д ы с а м о с т о я т е л ь н ы х о б л а с т н ы х г о с у д а р с т в , н а к о т о р ы е н е к о г д а рас­ падалась с т р а н а . С у щ е с т в о в а в ш е е е щ е в п о з д н е й ш и е времена и устро­ енное в целях культа соединение четырех городов (тетраполис) на Марафонской равнине первоначально, по всей в и д и м о с т и , было с а м о с т о я т е л ь н ы м г о с у д а р с т в о м . * Т о ж е м о ж н о у т в е р ж д а т ь и отно­ с и т е л ь н о Э л е в с и н а , о б ы л о й н е з а в и с и м о с т и к о т о р о г о свидетельству­ е т е г о п р а в о ч е к а н к и с о б с т в е н н о й м о н е т ы , к о т о р о е Э л е в с и н сохра­ н и л и п о с л е с в о е г о в к л ю ч е н и я в о б ъ е д и н е н н о е а т т и ч е с к о е государ­ ство. Память о первоначальной обособленности жила в народе. Празднество « С и н о й к и й » * * н а п о м и н а л о о с и н о й к и з м е — о б ъ е д и н е н и и , п о л о ж и в ш е м к о н е ц т а к о м у с о с т о я н и ю и я в л я в ш е м с я я к о б ы едино­ 2 временным актом героя Тесея. На с а м о м деле и А т т и к е , н а в е р н о е , с т о и л о т я ж е л о й б о р ь б ы э т о с л и я н и е в о б ъ е д и н е н н о е г о с у д а р с т в о о т д е л ь н ы х ее о б л а с т е й . Элевсин как будто до самого конца V I I в. сохранял с в о ю самостоятельность. По крайней м е р е , в с о х р а н и в ш е м с я от п е р в о й п о л о в и н ы э т о г о века г и м н е э л е в с и н с к о й Д е м е т р е не с о д е р ж и т с я ни м а л е й ш е г о намека на афинское владычество,*** а сказание о соперничестве и борьбе между м и ф и ч е с к и м представителем А ф и н Эрехтеем и элевсинским героем 1

Как Ratzel. Politische Geographie, 2-е изд., с т р . 25. Thuc, т. II, 15: καταλύσας τών άλλων πόλεων τά τε βουλευτήρια και τάς αρχάς, ές τήν νϋν πόλιν ούσαν, εν βουλευτήριον άποδείξας και πρυτανεϊον, ξυνφκισε πάντας — « у н и ч т о ж и в советы и магистраты других городов, он соединил всех в од­ ном городе, устроив одно помещение для совета и одно для магистратов». Удачное определение синойкизма! Ср.: Plut. Thes., 24. * Марафонское четырехградье (Τετράπολις) объединяло поселения севе­ ро-восточной А т т и к и : Эною, Марафон, Пробалинф, Трикоринф и было создано по преданию легендарным героем Ксуфом (Strabo, VIII, 7, 1). ** Синойкий (Συνοικία) и Синойкесии — афинский праздник, отмечав­ шийся 16 Гекатомбеона ( и ю л ь - а в г у с т ) . По преданию, был учрежден ле­ гендарным афинским царем Тесеем в намять объединения (синойкизма) 12-и ранее независимых аттических о б щ и н . У Плутарха этот праздник встречается под другим названием — Метойкии (Thes., 24). * * * Один из « Г о м е р о в с к и х г и м н о в » . 2

8 8

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Развитие

территорий

и

союзов

государств

(§28)

89

д а ж е и на западе п о л у о с т р о в а ( р у к о в о д с т в о о л и м п и й с к и м и играми).* Но к а к ни значительно б ы л о м о г у щ е с т в о Ф и д о н а для хозяйственного о б ъ е д и н е н и я н а ц и и , э т о м у м о г у щ е с т в у надо, п р е ж д е в с е г о , п р и п и с а т ь 1 т о , ч т о изобретенная Ф и д о н о м с и с т е м а м е р и весов р а с п р о с т р а н и л а с ь по в с е м у П е л о п о н н е с у , — с а м о о б ъ е д и н е н и е э т о б ы л о о ч е н ь преходя­ щ и м созданием. Вскоре после Фидона аргосская симмахня в большей с в о е й части р а с п а л а с ь . * * Г л а в н о й п р и ч и н о й у с п е х а А р г о с а б ы л и м е н н о т а к о й м о м е н т пре­ Это о с о б е н н о я р к о о б н а р у ж и в а е т с я в с у д ь б е , п о с т и г ш е й значитель­ х о д я щ е г о значения, как появление властной личности, обладавшей нейшее с о з д а н и е э т о г о р о д а , п о ч и н к которому и с х о д и л в VII в. от Ар­ к т о м у же с р е д с т в а м и с и л ь н о й п р а в и т е л ь с т в е н н о й в л а с т и . В соот­ госа. Благодаря п о д ъ е м у , который т о г д а з д е с ь е щ е раз выпал на долю 2 ветствии с этим и величие успеха недолго пережило своего творца. м о н а р х и и , дорийскому А р г о с у удалось не т о л ь к о создать себе ком­ п ои э то о мауз онваа тп е дг еигнеемноиняи ео л агоро­ с т е й м о г л о б ы действитель­ п а к т н у ю т е р р и т о р и а л ь н у ю с и л у ( о х в а т ы в а в ш у ю п р о с т р а н с т в о до Малеи и К и ф е р ы наЕюсглеи) , но бр ьу птоид сов б оъ ей йбиз н о с о з д а т ь с я ч т о - н и б у д ь п р о ч н о е , т о т о л ь к о п р и условии н а л и ч и я дов всего с е в е р о - в о с т о ч н о г о П е л о п о н н е с а (от Т р е з е н ы до Ф л и у н т а и Ко­ прочных, т в е р д о укоренившихся о т н о ш е н и й и учреждений, кото­ ринфа, даже Эгины) с о ю з государств, который под главенством сильного 3 р ы е удерживали б ы П О С Т О Я Н Н О на в ы с о т е с о з и д а т е л ь н у ю с и л у всту­ царя (или т и р а н а ? ) Ф и д о н а (VII в . ? ) о с у щ е с т в и л преобладание А р г о с а п и в ш е г о н а э т о т п у т ь г о с у д а р с т в а и д е л а л и б ы с у д ь б ы е г о независи­ м ы м и о т с м е н ы л и ц , с т а н о в и в ш и х с я в о главе. 1 У ч р е ж д е н и я м и т а к о г о х а р а к т е р а о б л а д а л о т о л ь к о о д н о крупное Ср.: Curtius. Athen und Eleusis, Deutsche Rundschau, т. 39, 1884, г о с у д а р с т в о — Спарта; со с в о и м населением, т о л ь к о и ж и в у щ и м стр. 200 и сл. с едва ли впрочем вескими возражениями Dittenberger'a, е д и н с т в е н н о п р и г о т о в л е н и я м и к в о й н е , она казалась и с к л ю ч и т е л ь ­ в его статье: Die eleusinischen Keryken, Hermes, т. 20, 1885, стр. 1 и сл.; но для т о г о и с о з д а н н о й , ч т о б ы з а х в а т и т ь в е р х о в е н с т в о над други­ Wilamowitz. Aus Kydathen, Philol. Unters., т. 1. ми г о с у д а р с т в а м и . К тому же стремление к в н е ш н е м у м о г у щ е с т в у Относительно отдельных политических организаций, важных для раз­ вполне соответствовало природе общества этого военного типа. вития государства, например, столь неясно обозначающегося в его возник­ Если это стремление принудило государство, прежде всего, идти новении устройства фил и родов и др., о которых невозможно подробно п о п у т и з а в о е в а н и й , т о э т о в ы т е к а л о и з о д н о г о э к о н о м и ч е с к о г о мо­ говорить в этом общем очерке, см.: Szanto. Untersuchungen über das attische т и в а . Т а к к а к х о з я й с т в е н н о й о с н о в о й в о и н с т в е н н о г о класса г о с п о д Bürgerrecht (Unters, aus der alten Geschichte, Heft IV, Wien, 1881); Das б ы л о и с к л ю ч и т е л ь н о з е м л е в л а д е н и е , а в с е в о з р а с т а в ш е е количе­ griechische Bürgerrecht, 1893; Töpffer. Attische Genealogie, 1889; Lezius. Gentilizische und lokale Phylen in Attika, Philol., т. 66, 1907, стр. 327 и сл. с т в е н н о н а с е л е н и е п р и х о д и л о с ь т о ж е с н а б ж а т ь з е м л е й , т о получи­ 2 Schneiderwirth. Politische Geschichte des dorischen A r g o s , Progr. л о с ь , в конце концов, т а к о е п о л о ж е н и е , когда э т у з е м л ю п р и ш л о с ь Heiligenstadt, 1865/66. и с к а т ь в н е п р е д е л о в с в о е й с т р а н ы ( « Έ π ΐ την άκλήρωτον της χώρας 3 Павсаний (VI, 22, 2) отмечает в сохранившемся тексте олимпиаду, празд­ β α δ ί ζ ω » , — «я и д у на н е р а з д е л е н н у ю на у д е л ы ч а с т ь з е м л и » , — новавшуюся Фидоном, как восьмую ( η ' ) . Согласно этому, О. Müller, Duncker, говорил царь П о л и д о р (Plut. A p o p h t h e g m . L a c , 285, изд. Д ю б н е р а ) ) . Schümann, Grote, Gutschmid (Jahrb. für Piniol., I, 1861, стр. 24), Unger (Philologus, 28, 1869, стр. 399 и сл.; Фидона Эта29, п стр. о т р е245 бни о ссл.) т ь относят нашла б о г а т о екуVIII д о вв. л еТо т вже о р е н и е п у т е м п о к о р е н и я бла­ и Holm. Напротив, К. F. Hermann. Bursian, Curtius и др., на основании, правда, г о с л о в е н н ы х п о л е й с о с е д н е й М е с с е н и и , которая, в п р о ч е м , т о л ь к о довольно-таки рискованных поправок Вейссенборна (Beiträge zur genaueren п о с л е долговременной в о й н ы ( т а к н а з ы в а е м о й П е р в о й М е с с е н с к о й Erforschung der altgriechischen Geschichte, т. I, Pheidon von Argos), высказа­ 1 лись за VII в. и 28 (κη' вместо η ' ) олимпиаду. Так же думает и Эд. Мейер Hultsch. Griech. u. röm. Metrologie, стр. 521 и сл., с р . 197. Также: (GdA., т. II, стр. 544). Сопоставление литературы см. у Busolt'a. GG., т. I, Busolt, G G . , т. I, с т р . 620 и сл. стр. 611. Кроме того: Wilisch. Der Sturz des Bacchiadenkönigtums in Korinth, * Завоевания аргосского царя проходили под лозунгом возвращения Jbb. f. kl. Philol., т. 113, 1876, стр. 585 и сл. В последнее время Trieber, «наследства Темена», т. е. земель, некогда полученных этим Гераклидом, примыкая к Геродоту, VI, 127, старается доказать, что Фидон был современ­ предком Фидона при разделе Пелопоннеса между предводителями дорий­ ником Клисфена Сикионского (Pheidon von Argos. Hist. Aufsätzen f. Waitz, цев (Apollod., II, 8, 4 - 5 ; Paus., Ill, 1, 5; IV, 3, 3 - 8 ) . 1886, стр. 1 и сл.). Также: Beloch. Rh. Mus., 1890, стр. 585. Во всяком случае ** Симмахия — военный союз греческих полисов, заключенный либо толь­ удалось доказать зависимость позднейших определений времени жизни Фидона от спискако македонских царей, которые старались доказать возможно в целях обороны (έπιμαχία), либо также и для нападения (συμμαχία). Часто более древнее происхождение македонской династии и ее м н и м ы х пред­ симмахия возникала вокруг полиса-гегемона (например, Пелопоннесский союз, ков — аргосских Теменидов. См.: Trieber. Ук. соч., стр. 15. Беотийский союз, Первый и Второй Афинские морские союзы). См.: Лурье С. Я. Э в м о л п о м Т О Л Ь К О подтверждает п р е д п о л о ж е н и е , ч т о и здесь п р и ш л о с ь 1 преодолеть упорное с о п р о т и в л е н и е с л и я н и ю с А ф и н а м и . 28. И м е я в в и д у т а к о й характер, т о л ь к о в и с к л ю ч и т е л ь н ы х слу­ ч а я х достигавшего ц е л и , п р о ц е с с а о б ъ е д и н и т е л ь н о г о движения внут­ р и о т д е л ь н ы х о б л а с т е й , м о ж н о п р е д с т а в и т ь с е б е т е т р у д н о с т и , кото­ р ы е р е ш и т е л ь н о в с т а в а л и н а в с т р е ч у в с я к о й п о п ы т к е с п л о т и т ь от­ дельные о б л а с т и в б о л е е о б ш и р н ы е о б ъ е д и н е н и я .

Беотийский союз. СПб., 1914; Busolt G. Die Lakedaimonier und ihre Bundes­ genossen. Leipzig, 1878; Meiggs R. The Altheman Empire. Oxford, 1975.

90

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

во в т о р о й п о л о в и н е VIII в . ) и п о с л е п о д а в л е н и я едва ли менее оже­ 1 с т о ч е н н о г о мятежа ( В т о р а я М е с с е н с к а я в о й н а в к о н ц е VII в . ) б ы л а покорена сколько-нибудь прочно и превратилась в большей своей части в с т р а н у спартанских и л о т о в . Правда, г о с у д а р с т в о в ы ш л о и з э т и х в о й н н е без существенных в н у т р е н н и х п о т р я с е н и й . Но как з а г о в о р т а к н а з ы в а е м ы х Парфениев 2 и эпевнактов после Первой М е с с е н с к о й войны, почти недоступный нашему пониманию по с в о и м м о т и в а м и характеру, т а к и п о з д н е й ш е е в о с с т а н и е , в ы з в а н н о е т р е б о в а н и е м н о в о г о передела земли с о с т о р о н ы граждан М е с с е н и и , л и ш е н н ы х п р и к о н ф и с к а ц и и с в о и х з е м е л ь н ы х у ч а с т к о в , б ы л и с ч а с т л и в о п о д а в л е н ы ( п о с л е д н е е особенно б л а г о д а р я 3 заслугам Т и р т е я ) . * В т у ж е э п о х у , с у д я п о с о д е р ж а щ и м с я в т а к н а з ы в а е м о й дополнительной р е т р е ц а р е й Ф е о п о м п а и П о л и д о р а по­ л о ж е н и я м , в силу к о т о р ы х герусии и царям предоставлялось право 4 « v e t o » п р о т и в апеллы, т . е . н а р о д н о г о с о б р а н и я , п р а в и т е л ь с т в е н н а я власть з н а ч и т е л ь н о у с и л и в а л а с ь , что, конечно, м о г л о т о л ь к о способ­ ствовать завоевательным с т р е м л е н и я м г о с у д а р с т в а . * * 1

О неисторичности предания об этой войне с м . выше в обзоре источ­ ников, особенно работу Niese. Hermes, 1891, с т р . 1 и сл. 2 Если только легендарное известие об этом заключает в себе зерно исторической д о с т о в е р н о с т и . С р . : Döhle. Gesch. Tarents, с т р . 6 и сл., Strassburger Programm, 1879. Выселившихся Парфениев считают основа­ телями Тарента. Относительно этой легенды с м . : Busolt. GG., т. I, стр. 407; Geffcken. Ук. соч. См. § 23.

3 Hoffmann. Ueber Tyrtäus u. seine Kriegslieder, Graz, 1877; Reitzenstein. Ук. соч. — О басне относительно его призвания из Аттики, ср. особенно: Halbe. De Tyrtaei patria, Dresden, 1864; также: Blass. Zu Tyrtaios, N. Jbb. f. Philol., т. 137, стр. 655 и сл. Попытку Schwartz'a (Tyrtaios, Hermes, 1899, стр. 427 и сл.) отнести время жизни поэта и войну к началу V в. следует признать неудачной. См.: E.Meyer. Forschungen..., II, стр. 545 и сл.; Beloch. Zur Gesch. den Eurypontiden, Hermes, 1900, стр. 254 и сл., где приводится указание, что царь Леотихид (Paus., IV, 15 sq.), упоминаемый Рианом в качестве современника второй войны, не тождествен с победителем при Микале, но с Леотихидом I (жившим около 600 г.). 4

Ср.: Wilamowitz. Philol. Unters., т. VII, стр. 281 и Е. Meyer. У к . с о ч . , стр. 268, по исследованиям к о т о р ы х является очень сомнительным, име­ ем ли мы здесь дело с подлинным преданием. См., впрочем, также: Busolt. GG., т. I, стр. 554. * Тиртей (VII в. до н. э.) — известный элегический поэт. По распространен­ ному в древности преданию он был афинским гражданином из дема Афидна. Когда спартанцы в войне с мессенцами встретили ожесточенное сопротивление и отправили послов к Дельфийскому оракулу, Пифия посоветовала им взять вождя у афинян. Последние же в насмешку отправили в Спарту хромого учите­ ля Тиртея. Однако тот своими песнями так воодушевил спартанских воинов, что они одержали над мессенцами полную победу. Это предание недостоверное. Сами спартанцы утверждали, что Тиртей был их соотечественником. ** Согласно «дополнительной ретре» Феопомпа и Полидора в случае принятия народом несправедливого решения цари и геронты могли рас­ пустить апеллу, а ее решение аннулировать (Plut. L y c , 6 ) .

Развитие

территорий

и

союзов

государств

(§28)

9 1

П р о т и в А р г о с а и А р к а д и и Спарта в ы с т у п и л а т о ж е о ч е н ь агрес­ с и в н о . Несмотря на победу аргосцев при Г и с и я х (669 г . ? ) , уже в VII в. о б л а с т ь м е ж д у П а р н о н о м и м о р е м , а т а к ж е о с т р о в Кифера, н е с к о л ь к о же п о з д н е е , о к о л о с е р е д и н ы VI в., и Ф и р е я о т о ш л и к Спарте. С другой с т о р о н ы , Спарта о к о л о э т о г о ж е в р е м е н и в ы н у ж д е н а б ы л а , в с л е д с т в и е у п о р н о г о с о п р о т и в л е н и я Тегеи, н е с м о т р я на у с п е х и и здесь, о т к а з а т ь с я от п о к о р е н и я ц е н т р а л ь н о й о б л а с т и П е л о п о н н е с а — Арка­ дии.1 Этот о т к а з о з н а ч а е т в т о ж е время в а ж н ы й н о в о р о т н ы й м о м е н т в спартанской политике. Политика аннексий уступает место мысли расширять сферу м о г у щ е с т в а С п а р т ы п у т е м к о н ф е д е р а ц и й . Тегея и ос­ тальные области Аркадии были именно таким образом привязаны к С п а р т е , и с т о й п о р ы , по с в и д е т е л ь с т в у Г е р о д о т а ( I , 6 8 ) , п е р е д цар­ с т в о в а н и е м К р е з а Спарте « п о в и н о в а л а с ь б о л ь ш а я ч а с т ь Пелопонне­ с а » . Е щ е раньше Спарта с у м е л а с т а т ь т в е р д о й н о г о й и на з а п а д е п о л у о с т р о в а . Д р у ж б а , к о т о р у ю она з а к л ю ч и л а с о времен М е с с е н с к и х 2 в о й н с о с т р о г о о л и г а р х и ч е с к о й Элидой, о б л е г ч и л а э т о й п о с л е д н е й п у т е м п о к о р е н и я П и с а т и д ы и Т р и ф и л и и с о з д а н и е о б ш и р н о г о госу­ дарственного организма (начало VI в.), тесное общение к о т о р о г о с о С п а р т о й о ч е н ь с у щ е с т в е н н ы м о б р а з о м с п о с о б с т в о в а л о объедине­ н и ю П е л о п о н н е с а . С о м н и т е л ь н о , в о в с я к о м с л у ч а е , ч т о б ы знамени­ т ы й д и с к , с о д е р ж а щ и й в с е б е установление б о ж ь е г о м и р а , εκεχειρία, и н а з ы в а ю щ и й элейца И ф и т а в м е с т е с Л и к у р г о м т в о р ц о м э т о г о мира, являлся документальным выражением э т о г о древнего соединения О л и м п и и и С п а р т ы . * М ы н е з н а е м , б ы л л и э т о т Л и к у р г представите­ 3 лем С п а р т ы и и д е н т и ч е н ли он с ее л е г е н д а р н ы м з а к о н о д а т е л е м . Недоказанным является т а к ж е мнение, ч т о будто бы Спарта сдела­ лась тогда, в VII в., так сказать, религиозной з а щ и т н и ц е й области Олим­ п и й с к о й с в я т ы н и и на э т о м патронате основывала в с ю с в о ю с о ю з н у ю 4 п о л и т и к у , сделав э т о т патронат главной о п о р о й с в о е й г е г е м о н и и . 1

Несмотря на политическую раздробленность страны, обусловленную древне-земледельческим разделением на гуфы и отсутствием крупных го­ родских общин (за исключением Тегеи, Мантинеи и Орхомена). Ср.: Höhle. Arkadien vor den Perserkriegen, 1883. Ср. относительно встречающихся и здесь моментов объединения: Busolt. Jbb. f. kl. Philol., 129, 1884, стр. 158; GG., т. I, стр. 703 и сл. 2 Относительно Элиды с р . : Beloch. Sulla costituzione politica dell' Elide, Rivista di filologia, т. IV, 1876, с т р . 225 и сл.; Lübbert. Originum Eliacarum

capita selecta, Bonn, index lect., 1882. Как теперь снова полагает Niese. Herodotstudien, стр. 448. Так полагает Curtius. Sparta und Olympia, Hermes, 14, стр. 189 и сл. мое думает Busolt. Die Lakedämonier und ihre Bundesgenossen, с т р . 57 и сл.; Forschungen..., т. I. * Экехейриа — священное перемирие, устанавливаемое в Греции во вре­ мя наиболее значительных, чаще всего общеэллинских, празднеств (на­ пример, Олимпийских игр, Элевсинских мистерий). В период экехейрии военные действия временно прекращались, никто не имел права прони­ кать с оружием на территорию, где происходил праздник, и чинить пре­ пятствия путникам, отправлявшимся для участия в торжествах. 3

1

9 2

Развитие

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Если даже влияние, к о т о р о е приобрела Спарта, благодаря своей руко­ водящей роли на о л и м п и й с к и х играх, и в о з р о с л о , то все же нельзя установить н и к а к о й связи между развитием о л и м п и й с к и х о т н о ш е н и й и образованием п е л о п о н н е с с к о й с и м м а х и и со Спартой во главе, нет сле­ дов ее и « а м ф и к т и о н о в с к о г о р а с п р о с т р а н е н и я » . Не на берегах А л ф е я , а на Эвроте создала свое д о м и н и р у ю щ е е п о л о ж е н и е Спарта; не н у ж н о б ы л о н и к а к и х « и е р а т и ч е с к и х форм для р а с ш и р е н и я п о л и т и ч е с к о г о мо­ г у щ е с т в а » . Р о с т э т о г о последнего д о с т а т о ч н о о б ъ я с н я е т с я , во-первых, военным п р е в о с х о д с т в о м С п а р т ы , к о т о р а я , к а ж е т с я , к а к раз, начиная с VI в., систематически проводила в ж и з н ь в о е н н у ю д и с ц и п л и н у и обу­ 1 чение своего населения; во-вторых, сосредоточиванием правительствен­ 2 ной власти путем п о с т о я н н о г о увеличения значения эфората ( ч т о б ы л о следствием п о с т о я н н о г о раздора царей м е ж д у с о б о й и в ы р а с т а в ш е г о в соответствии с э т и м п о л и т и ч е с к о г о м о г у щ е с т в а представляемой эфо­ рами з н а т и ) ; * в-третьих, наконец, с о л и д а р н о с т ь ю а р и с т о к р а т и ч е с к и х интересов, к о т о р ы е делали а р и с т о к р а т и ч е с к у ю Спарту естественной со­ ю з н и ц е й снова в о з в ы ш а в ш е й с я в северном Пелопоннесе со времени па­ дения тиранов ( с м . н и ж е ) , т. е. начиная с VI в., а р и с т о к р а т и и . О д е й с т в и т е л ь н о м в о з д е й с т в и и э т о г о п о с л е д н е г о м о т и в а свидетель­ ствует с о с т о я в ш е е с я тогда же присоединение к спартанскому с о ю з у Коринфа (еще до 550 г . ? ) , * * Сикиона, Мегар и др. Участвовала ли Спарта н е п о с р е д с т в е н н о в у с т р а н е н и и т и р а н и и в г о р о д а х с е в е р н о г о П е л о п о н н е с а ? По Ф у к и д и д у (I, 18, 1) и А р и с т о т е л ю ( P o l . , V, 8, 1 8 ) , с л е д у е т п р и з н а т ь , ч т о с о с т о р о н ы С п а р т ы в о в с я к о м случае и с х о д и л о с и с т е м а т и ч е с к о е в м е ш а т е л ь с т в о в о о р у ж е н н о й р у к о й в дело сверже­ ния тираний; а г л у б о к о е п р о т и в о р е ч и е м е ж д у условиями б ы т а спартан1

5

Ср.: Duncker. G d A . , т. VI , с т р . 340, который, впрочем, в изображе­ нии этих реформ, приписываемых им, главным образом Х и л о н у , идет гораздо дальше, чем позволяют скудные данные источников. 2 См.: Dum. Entstehung und Entwicklung des spartanischen Ephorats bis zur Beseitigung desselben durch König Kleomenes III, 1878 и приведен­ н у ю там литературу. Также: Pöhlmann. Sybels hist. Ztschr. N. F., т. 11, стр. 457 и сл. Ср. также: Е. Meyer. Forschungen..., т. I, с т р . 248 и сл.; Stern. Zur Entstehung und ursprünglichen Bedeutung des Ephorats in Sparta, Berl. Stud. ζ. kl. Phil., т. 15, 1893; Niese. Zur Verfassungsgesch. Lakedämons.

Sybels hist. Ztschr., N. F., т. 26, с т р . 58 и сл.

территорий

и

союзов

государств

(§28)

9 3

с к о г о государства и у п о м я н у т ы х д е с п о т и ч е с к и х государств может п р е к р а с н о о б ъ я с н и т ь п р и н ц и п и а л ь н о в р а ж д е б н у ю т и р а н а м полити­ ку С п а р т ы . Но для о к о н ч а т е л ь н о г о р е ш е н и я э т о г о в о п р о с а в положи­ т е л ь н о м с м ы с л е у нас нет м а т е р и а л а . М ы , правда, знаем о в о е н н о й э к с п е д и ц и и спартанцев п р о т и в П о л и к р а т а С а м о с с к о г о ( 5 2 4 г . ? ) . Н о это о б ъ я с н я е т с я д о с т а т о ч н о т е м , ч т о м о р с к и е интересы с о ю з н о г о Спарте К о р и н ф а о ч е н ь с т р а д а л и от в л а д ы ч е с т в а на м о р е т и р а н и й ; с д р у г о й с т о р о н ы , значение э т о г о факта п а р а л и з у е т с я з а с т у п н и ч е с т в о м Спар­ ты за Г и п п и я . В е р о я т н е е в с е г о , ч т о в к о н е ч н о м результате направле­ ние п о л и т и к и С п а р т ы о п р е д е л я л о с ь н е т о й и л и и н о й ф о р м о й правле­ н и я у ее с о ю з н и к о в или п р о т и в н и к о в , а и с к л ю ч и т е л ь н о ее стремле­ ниями к собственному верховенству. Это испытал на себе а р и с т о к р а т и ч е с к и й А р г о с , в ы с т у п и в ш и й с у п о р н ы м с о п р о т и в л е н и е м п р о т и в п р и т я з а н и й С п а р т ы и после страш­ н ы х п о р а ж е н и й в э т о й б о р ь б е ( о с о б е н н о в 4 9 5 г.) п о т е р я в ш и й в с я к о е п о л и т и ч е с к о е значение. У ж е начиная с 40-х г о д о в VI в., древний феде­ р а т и в н ы й с о ю з , о б р а з о в а в ш и й с я о к о л о А р г о с а , в ы к а з ы в а л признаки распадения. В а ж н е й ш и е из в х о д и в ш и х в э т о т с о ю з г о р о д о в — Эпи­ давр, Ф л и у н т , Трезена, Г е р м и о н а — п р и с о е д и н и л и с ь к с п а р т а н с к о й 1 с и м м а х и и . В к о н ц е VI в., наконец, последовала о б щ е м у течению силь­ ная с в о и м м о р с к и м м о г у щ е с т в о м Эгина, заселенная из Эпидавра, ис­ к а в ш а я в п р и с о е д и н е н и и к с п а р т а н с к о м у с о ю з у п о д д е р ж к и существо­ в а в ш е м у в ней а р и с т о к р а т и ч е с к о м у г о с у д а р с т в е н н о м у с т р о ю . Т а к в о з н и к л а в э л л и н с к о м м и р е п о л и т и ч е с к а я д е р ж а в а , кото­ рая о х в а т ы в а л а в ц е л я х з а щ и т ы и н а п а д е н и я не т о л ь к о в е с ь Пело­ п о н н е с (за и с к л ю ч е н и е м А х а й и и А р г о с а ) , н о и с т о я в ш а я т в е р д о й ногой как по ту с т о р о н у И с т м а ( М е г а р ы ) , так и на м о р е . * Военное п р е д в о д и т е л ь с т в о в э т о м с о ю з е г о с у д а р с т в н а х о д и л о с ь в р у к а х глав­ н о г о г о р о д а - г о с у д а р с т в а , т. е. С п а р т ы . И е с л и по п р а в у р е ш е н и е воп­ росов с о ю з н о й политики принадлежало совету с о ю з н ы х государств, т о р а в н о п р а в и е г о л о с о в в с е х в х о д и в ш и х в с о ю з г о с у д а р с т в , конеч­ н о , о б е с п е ч и в а л о С п а р т е п р и е е в л и я н и и н а дела м е л к и х о б щ и н д о с т а т о ч н ы й п е р е в е с , не г о в о р я уже о т о м , ч т о С п а р т а в с в о е м с о б с т в е н н о м п о в е д е н и и не б ы л а связана н и к а к и м и постановле­ н и я м и б о л ь ш и н с т в а . Это г о с у д а р с т в е н н о е с о е д и н е н и е х а р а к т е р и з у ю т 1

* Эфорат (έφοροι, «наблюдатели») — коллегия пяти высших должностных лиц (эфоров), избираемых из среды полноправных спартиатов на один год. В качестве высшего органа власти эфоры созывали совет старейшин (геру­ сию) и народное собрание, председательствовали в них, приводили в исполне­ ние их решения, контролировали деятельность должностных лиц, включая царей, заведовали государственной казной и сношениями с другими государ­ ствами. По именам председателей коллегии (эфор-эпоним) в Спарте велось летосчисление. См.: Gachon Р. De ephoris Spartanis. Paris, 1888; Stern Ε. Zur

Картина постепенного распространения Пелопоннесского союза, по мне­ нию Домашевского в N. Heidelb. Jbb., т. I, стр. 184, сохранилась в списке государств на дельфийской змеевидной колонне. Freeman. History of federal government from the foundation of the Achaian league to the disruption of the United States, т. I (General introduction. History of the Greek federations), 1863, нов. изд. 1893; Vischer. Ueber die Bildung von Staaten und Bünden oder

Entstehung und ursprünglichen Bedeutung des Ephorats in Sparta. Berlin, 1893.

* Пелопоннесский с о ю з занял прочные позиции на море только в кон­ це Пелопоннесской войны, когда Спарта заключила с Персией ряд дого­ воров и, получив от нее субсидии, построила собственный мощный флот.

** Коринф являлся с о ю з н и к о м Спарты уже во время Мессенских войн VIII-VII вв. до н. э. (Paus., IV, 11, 1; 15, 8; 19, 2).

Zentralisation und Föderation im alten Griechenland, KI. Sehr., т. I, стр. 355 и сл.; Kuhn. Die Entstellung der Städte der Alten, 1878.

9 4

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

к а к « г р у б о е и н е у к л ю ж е е п о с т р о е н и е » , которое в ы к а з а л о л и ш ь о ч е н ь о г р а н и ч е н н у ю культурно-политическую д е е с п о с о б н о с т ь , с м о г л о со­ здать внутри себя в л у ч ш е м случае очень проблематичный земский м и р , для хозяйственного р а з в и т и я с д е л а л о м а л о , а д л я интеллекту­ 1 ального, при к о с н о с т и д у х о в н о й ж и з н и в Спарте, — ничего; но не надо з а б ы в а т ь , к а к о е в а ж н о е з н а ч е н и е и м е л о т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о , одновременно с могучими движениями в восточном политическом м и р е , н а Западе, б л а г о д а р я з н а ч и т е л ь н о й к о н ц е н т р а ц и и э л л и н с к и х в о е н н ы х с и л , о б р а з о в а л о с ь к р е п к о е я д р о , к к о т о р о м у в м и н у т у опас­ ности могли примкнуть другие эллинские государства, и что самое сильное в военном отношении государство приобрело положение, к о т о р о е у ж е в VI в. п о н и м а л о с ь к а к г л а в е н с т в о в п о л и т и ч е с к о м м и р е .

I'D cJ la cJ la cJ la cJ La cJ la cJ La cJ La cJ la cj ΕΈΙΕΠΞΙ

Развитие форм правления в VII и VI веках. Эпоха господства знати и тирании

Источники 29. П о д л и н н о г о п р е д а н и я о п а д е н и и м о н а р х и и не с у щ е с т в у е т . Т о л ь к о о т н о с и т е л ь н о о б щ е г о хода э т о г о процесса и продолжитель­ ности господства царей у р а з л и ч н ы х племен и м е ю т с я отдельные д а н н ы е у Г е р о д о т а , Ф у к и д и д а , А р и с т о т е л я и д р . , на о с н о в а н и и ко­ т о р ы х , а т а к ж е п о у ч р е ж д е н и я м и с т о р и ч е с к о й э п о х и представляет­ с я в о з м о ж н ы м д е л а т ь о б р а т н ы е з а к л ю ч е н и я . Э т о я с н о в и д н о , на­ п р и м е р , и з п о в е с т в о в а н и я « А ф и н с к о й п о л и т и и » А р и с т о т е л я о б эпо­ хе перехода от м о н а р х и и к р е с п у б л и к е в А ф и н а х , я в л я ю щ е г о с я чистейшим искусственным построением.

1

Ср.: Wilamowitz. Philol. Unters., т. I, с т р . 6.

Т о ч н о т а к ж е очень с к у д н ы и з в е с т и я о времени г о с п о д с т в а знати и древнейших формах развития борьбы сословий. Даже известия, о т н о с я щ и е с я к к о н ц у VI в., чрезвычайно недостаточны. Хроноло­ гия т о ж е очень проблематична, несмотря на те отправные точки, к о т о р ы м и и с т о р и ч е с к о е п р е д а н и е о б л а д а е т в н а ч и н а ю щ и х с я с VIII в. списках д о л ж н о с т н ы х лиц, ж р е ц о в и о л и м п и й с к и х победителей (о п р и м е н е н и и и п р е д а н и и э т и х с п и с к о в и об о т н о с я щ е й с я к н и м литературе с м . у Busolt'a. G G . , т. I, с т р . 584 и сл.; кроме того, с п и с к и эфоров у Solari. Ricerhe Spartane, 1907; имена архонтов У K i r c h n e r ' a . P r o s o p o g r a p h i a a t t i c a , 1 9 0 1 и 1 9 0 3 ) . З а т о о ч е н ь ценна п о э з и я VII и V I в в . , п о т о м у ч т о в н е й , п о к р а й н е й м е р е р е ф л е к т о р н о , отражаются состояние и обстоятельства э п о х и : у Гесиода (переход

96

Ра.титие форм правления в VII и VI веках

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

(§29)

97

численные свидетельства сохранившейся литературы, например, от VIII к VII в в . ) рисуется уже р е а к ц и я трудящегося н а р о д а против по всей в е р о я т н о с т и , у А р и с т о т е л я , Д и о д о р а , в К о н с т а н т и н о в ы х из­ з н а т и , у А р х и л о х а П а р о с с к о г о ( п е р в а я п о л о в и н а VII в . ) , х о т я е г о в л е ч е н и я х и з « В с е м и р н о й и с т о р и и » п е р и п а т е т и к а Н и к о л а я Дамас­ т р у д ы и п р о н и к н у т ы аристократическими и д е а л а м и , проскальзы­ с к о г о * (I в. до Η. э . ; Müller. F H G , т. III, 3 4 3 и с л . ) , у С т р а б о н а , в историко-биографическом т р у д е Д в а ю т я в л е н и я д у х а н о в ы х в р е м е н , у аристократов А л к е я Митилен­ с к о г о ( н а ч а л о VI в . ) и Ф е о г н и д а М е г а р с к о г о ( в т о р а я п о л о в и н а VI в.) Самым чувствительным недостатком являются, конечно, большие с т р а с т н а я п о л е м и к а с п о л и т и ч е с к и м и п р о т и в н и к а м и в в о д и т нас не­ п р о б е л ы в с о х р а н и в ш е й с я л и т е р а т у р е . Для и с т о р и и с и ц и л и й с к о й ти­ п о с р е д с т в е н н о в б о р ь б у п а р т и й ( Ф е о г н и д а и е г о и с т о р и ч е с к и е дан­ рании, н а п р и м е р , м ы н е и м е е м п о ч т и н и ч е г о , к р о м е к о р о т к и х з а м е т о к ные Белох, следуя Платону, приурочивает к с и ц и л и й с к и м Мегарам Геродота (VII, 153 и с л . ) . Все, ч т о и м е л о с ь у А н т и о х а , Ф и л и с т а и Ари­ (Jbb. f. Philol., 1888, с т р . 729 и сл. и N. R h . Mus., т. 50, с т р . 250 с т о т е л я о С и ц и л и и и В е л и к о й Г р е ц и и , с о х р а н и л о с ь Т О Л Ь К О В неболь­ и с л . ) ; с р . , н а п р о т и в : Е . M e y e r . У к . с о ч . , т . II, с т р . 6 3 3 ) . В о б щ е м , ш и х о т р ы в к а х . Ч т о к а с а е т с я и с т о ч н и к о в и с т о р и и А ф и н , т о з д е с ь по­ о д н а к о , н а с т о я щ и й Ф е о г н и д для нас т р у д н о у л о в и м , так как дошед­ гибли так н а з ы в а е м ы е Ατθίδες — « А т т и д ы » , с о ч и н е н и я об а т т и ч е с к о й ш а я до нас книга Ф е о г н и д а — н е с о м н е н н о е с о б р а н и е т о р ж е с т в е н ­ и с т о р и и и древностях Гелланика Л е с б о с с к о г о ( в т о р а я половина V в . ) , ных песнопений — наряду с п о д л и н н ы м и творениями Феогнида К л и д е м а , А н д р о т и о н а (IV в . ) , Ф а н о д е м а , Ф и л о х о р а (III в . ) * * и т . д . с о д е р ж и т о т р ы в к и и з с а м ы х различных п о э т о в . Ср., н а п р и м е р , раз­ (Müller. F H G , т. I, 3 5 9 и с л . ; B u s o l t . G G . , т. II, 6 и с л . ; А. Bauer. Die личие в понимании тирании (38 и сл. и 1081 и сл. — 823 и сл. F o r s c h u n g e n . . . , с т р . 179, который п о л е м и з и р у е т с К о h l е г ' о м ( H e r m e s , и 1 1 0 9 и с л . ) , п о л и т и ч е с к и х п а р т и й ( 5 3 и с л . и 1 1 0 9 и с л . ) и м н . др. т. 26, 4 0 5 ) и W i l a m o w i t z ' е м ( A r i s t o t e l e s u. A t h e n , т. I, с т р . 2 6 0 ) отно­ С м . : R e i t z e n s t e i n . E p i g r a m m и S k o l i o n , 1 8 9 3 , с т р . 61 и с л . Литера­ сительно теории образования этой местной исторической традиции из т у р а об э т о м у B u s o l t ' a в G G . , т. II, с т р . 3 9 3 и с л . ; н а к о н е ц , С о л о н , и з л о ж е н и й м е с т н о й и с т о р и и древностей — πάτρκζ у э к з е г е т о в ) ; исчез­ у к о т о р о г о поэзия была непосредственно на службе политики. 1 ли затем т р у д ы но и с т о р и и права и у ч р е ж д е н и й п е р и п а т е т и к а Демет­ ( С р . : B e r g k . P L G . , И , 3 4 и с л . и A r i s t . A t h e n . P o l . , 5 ; 1 2 ) . Сохра­ р и я Ф а л е р с к о г о * * * ( п о с л е 2 8 5 г.; Müller. FHG, т. II, 3 6 2 и с л . ) и алек­ н и в ш е е с я с в и д е т е л ь с т в у е т , с к о л ь к о и с т о р и ч е с к и х данных содержа­ с а н д р и й ц а Д и д и м а ( о б άξονες С о л о н а , I в. д о н. э . ) ; * * * * исчезли т а к ж е л а э т а х у д о ж е с т в е н н а я л и т е р а т у р а , о т к о т о р о й д о н а с , з а исключе­ п о л и т и ч е с к и е , л и т е р а т у р н ы е и и с т о р и к о - к у л ь т у р н ы е с о ч и н е н и я дру­ нием п о э м ы Гесиода «Труды и д н и » , — д о ш л и л и ш ь о т р ы в к и . г и х п е р и п а т е т и к о в , н а п р и м е р , Д и к е а р х а М е с с а н с к о г о (Βίος της Ελλάδος И все ж е эти о т р ы в к и д а ю т в о з м о ж н о с т ь я в с т в е н н о п о ч у в с т в о в а т ь и « П о л и т и и » ; Müller. F H G , т. II, 2 2 5 и с л . ) и Г е р м и п п а С м и р н с к о г о самое характерное для данной э п о х и — выступление личности в общест­ венной и г о с у д а р с т в е н н о й ж и з н и . Э т о м у в ы с т у п л е н и ю л и ч н о с т и м ы о б я з а н ы тем, ч т о , п о к р а й н е й м е р е , о б и с т о р и ч е с к и в а ж н ы х л и ц а х той * Николай Дамасский (I в. до н. э . - I в. н. э.) — историк сирийского э п о х и с о х р а н и л и с ь к о е - к а к и е и з в е с т и я . Т и р а н ы , э т и « п е р в ы е полити­ происхождения, живший при дворе Ирода I Великого. Из многочисленных ческие индивидуальности г р е ч е с к о й и с т о р и и » , п р о д о л ж а л и ж и т ь в пре­ его сочинений, написанных на греческом языке, особенной известностью дании, конечно, в т о м п р е д а н и и , к о т о р о е с о в с е м не з а б о т и л о с ь о фак­ пользовалась «Всемирная история» (144 книги), излагавшая события с древ­ нейших времен до 4 г. н. э. От этого труда сохранились лишь отрывки. тах, о внешнем течении с о б ы т и й и и с т о р и ч е с к о й связи вещей. Из других сочинений автора известны: «Жизнь Цезаря» (биография Авгус­ Т у т п е р е в е ш и в а е т р е ш и т е л ь н о и н т е р е с к п с и х о л о г и ч е с к и м , эти­ та), «О своей жизни и воспитании», «Собрание замечательных обычаев». ч е с к и м , с о ц и а л ь н ы м и п о л и т и ч е с к и м п р о б л е м а м , н а г л я д н о выражав­ ** Об аттидографах с м . выше. ш и м с я в л и ч н о с т я х , с у д ь б е и п р а в и т е л ь с т в е н н о й деятельности тира­ * * * Деметрий Фалерский ( 3 5 0 - 2 8 3 гг. до н. э.) — известный афинский нов. Отсюда предания эти носят явно выраженный анекдотический ученый, философ-перипатетик и н о в е л л и с т и ч е с к и й , а о т ч а с т и и р о м а н т и ч е с к и й х а р а к т е р ( с р . : Erdmannsdörfer. Das Zeitalter der N o v e l l e in G r i e c h eиnгосударственный l a n d , P r e u s s . J b b . , деятель. В течение 10 лет ( 3 1 7 3 0 7 гг. до н. э.) был македонским наместником в Афинах, а после т. 25, 1870). Никакого представления об историческом ходе события изгнания из города поселился в Александрии, был советником Птолемея I из некоторых таких сказаний почерпнуть невозможно. и инициатором создания Мусея, своеобразной Академии наук. От 45 его разножанровых сочинений (риторических, филологических, философских, К о в с е м у с к а з а н н о м у надо п р и б а в и т ь и т о , ч т о п р е д а н и я о б э п о х е исторических) сохранились только фрагменты. т и р а н о в п р о ш л и ч е р е з разнообразную п е р е р а б о т к у . У ж е у Г е р о д о т а , * * * * д и д и м Александрийский (I в. до н. э.) — знаменитый греческий ш и р о к о черпавшего свой материал из преданий, заметны внесенные грамматик. Его фантастическое усердие (согласно Свиде он написал 4 ты­ им изменения, обязанные своим появлением фальшиво понятому сячи сочинений!?) принесло ему прозвище Халкентер («человек с бронзо­ п р а г м а т и з м у или п о л и т и ч е с к о й т е н д е н ц и о з н о с т и , о с о б е н н о ненавис­ выми внутренностями»). Творчество Дидима охватило практически все ти к т и р а н а м и т и п и ч е с к о м у п р е д с т а в л е н и ю п о з д н е й ш и х в р е м е н о ти­ области филологии. Он составлял словари и комментарии, писал литера­ ранах. Далее п о в л и я л и т у т и р а ц и о н а л и с т и ч е с к и е т е н д е н ц и и , осо­ турно-исторические и грамматические работы. Многое из его трудов вош­ бенно у Эфора, к к о т о р о м у , как первоисточнику, восходят многоло в произведения позднейших авторов. 4

Зак. 3058

98

Развитие форм правления в VII и VI веках

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

(III в., περί τωνέπτάσοφών, «О с е м и м у д р е ц а х » , περί νομοθετών, «О законо­ д а т е л я х » ; Müller. F H G , т . III, 3 5 ) . Л и ш ь н е з н а ч и т е л ь н ы е о т р ы в к и всего э т о г о л и т е р а т у р н о г о б о г а т с т в а с о х р а н и л и с ь в т р у д а х Аристоте­ ля — « П о л и т и к а » и « А ф и н с к а я п о л и т и я » ( с м . : B u s o l t . G G . , т. II, 14 и сл., где р а з ъ я с н я ю т с я все с в я з а н н ы е с указанным т р у д о м п р о б л е м ы ; J. Endt. Die Quellen des A r i s t o t e l e s in der B e s c h r e i b u n g der Tyrannen, W i e n . Stud., т. 24, с т р . 1 и сл. К р о м е т о г о , о б з о р л и т е р а т у р ы в BursianMüllers Jahresbericht, т. 15, с т р . 1 и с л . Л у ч ш е е и з д . K e n y o n ' a , Berlin, 1 9 0 3 ) , у Д и о д о р а , Диогена Л а э р т с к о г о , П л у т а р х а в ж и з н е о п и с а н и и Солона и д р . ( с р . : B u s o l t . G G . , т. II, с т р . 58 и с л . ) . Не следует, к о н е ч н о , преувеличивать значения исчезнувших источников, как это делают те, которые вместе с Виламовицем ( A r i s t o t e l e s u. A t h e n , т. I, с т р . 1 и с л . ) о с н о в о й « А т т и д » с ч и т а ю т опирающиеся на списки архонтов современные им исторические з а п и с и . Е с л и б ы « А т т и д ы » д е й с т в и т е л ь н о б ы л и п о с т р о е н ы н а досто­ в е р н о м д е т а л ь н о м р а с с к а з е о с о б ы т и я х VI в . , то и с т о р и ч е с к а я цен­ н о с т ь « А ф и н с к о й п о л и т и и » А р и с т о т е л я б ы л а б ы с о в с е м и н о й , чем она е с т ь н а с а м о м д е л е . К а к м а л о , н а п р и м е р , г о в о р и т с р а в н е н и е Арис­ тотелева рассказа о П и с и с т р а т и д а х с рассказом Ф у к и д и д а в пользу я к о б ы л у ч ш е й осведомленности А т т и д ы и т е х , к т о е ю п о л ь з о в а л с я ( с м . : R o h r m o s e r . Z u r E r e m o r d u n g des H i p p a r c h n a c h A r i s t o t e l e s Άθην. πολ., Z t s c h r . für ö s t e r r . G y m n . , 4 4 , 1 8 9 3 , с т р . 9 7 2 и с л . ; C o r s s e n . D i e

Verhältniss der aristoteleschen zu der thukydideischen Darstellung des T y r a n n e n m o r d e s , R h . M u s . , N . F., т . 5 1 , с т р . 2 2 6 и с л . И н а ч е д у м а е т H u d e . N . J b b . f . P h i l o l . , т . 1 4 5 , с т р . 1 7 0 и с л . ; J . M ü l l e r . Die

E r z ä h l u n g e n v o n d e n T y r a n n e n m ö r d e r n , P h i l o l . , N . F., т . 6 , с т р . 5 7 3 и с л . , где в о б щ е м с п р а в е д л и в о у к а з ы в а е т с я , ч т о и Ф у к и д и д о в о из­ в е с т и е дает п о в о д к с о м н е н и я м ) . О с о б е н н о х а р а к т е р н а д л я с о с т о я ­ ния и с т о р и ч е с к о г о п р е д а н и я и с т о р и я С о л о н а . Ч т о м ы знали б ы о нем без его с т и х о т в о р е н и й и без з а к о н о в С о л о н а , с о х р а н я в ш и х с я на άξονες [особых деревянных трехгранных призмах, вращавшихся на о с и ] , в ы с т а в л е н н ы х в А ф и н а х для в с е о б щ е г о сведения, если бы м н о г о е и з н и х н е б ы л о с о х р а н е н о нам а т т и ч е с к и м и о р а т о р а м и , Д и о г е н о м Л а э р т с к и й , П л у т а р х о м и д р . ? Ч т о к а с а е т с я н а и б о л е е в а ж н о г о в по­ л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и и ( н е с о д е р ж а в ш е г о с я н а άξονες) к о н с т и т у ц и ­ онного права, т о и м е н н о « А ф и н с к а я П О Л И Т И Я » свидетельствует, что в более позднее время знали очень мало даже о т а к и х о с н о в н ы х и с т о р и ч е с к и х я в л е н и я х , к а к з а к о н о д а т е л ь с т в о С о л о н а , и ч т о в воп­ росах к о н с т и т у ц и о н н о г о права о с н о в ы в а л и с ь на д а н н ы х существу­ ю щ е г о у с т р о й с т в а или на о б р а т н ы х з а к л ю ч е н и я х и в ы в о д а х из него ( с р . : N i e s e . A r i s t o t e l e s ' G e s c h . d . athen. V e r f a s s u n g , H i s t . Z t s c h r . , 6 9 , 1892, стр. 59 и сл.; против его во в с я к о м случае с л и ш к о м далеко и д у щ и х з а к л ю ч е н и й с м . : B u s o l t . G G . , т . II, с т р . 4 6 и с л . ) . И разве п о о т н о ш е н и ю к н е п о с р е д с т в е н н о з а т е м с л е д о в а в ш е й э п о х е господ­ ства П и с и с т р а т и д о в п о з д н е й ш а я л и т е р а т у р а б ы л а б ы в т а к о й зави­ с и м о с т и о т Г е р о д о т а , е с л и б ы в е е р а с п о р я ж е н и и и м е л и с ь подлин­ ные сведения об и с т о р и ч е с к о м х о д е , в о с х о д я щ и е к VI в.? В о з м о ж н о ,

(§30)

99

ч т о и в А ф и н а х , в п р и л о ж е н и и к в е д ш е м у с я с 6 8 3 г. ( ? ) с п и с к у а р х о н т о в , в течение VI в. б ы л и сделаны к р а т к и е записи с о б ы т и й , как в о о б щ е это делали в старое время, а й о т о м из э т и х записей («ναγραφαί, ф а с т ы ) в о з н и к л и х р о н и к и . О д н а к о все т о , ч т о м ы знаем о т а к о й а н н а л и с т и к е , н а п р и м е р , о р и м с к о й п о н т и ф и к а л ы ю й хро­ н и к е , в о з б у ж д а е т т о л ь к о о ч е н ь с к р о м н ы е п р е д с т а в л е н и я о б истори­ ч е с к о й ц е н н о с т и э т и х о г р а н и ч и в а ю щ и х с я к р а т к и м и з а м е т к а м и за­ п и с е й ( с р . : S e e c k . B e i t r . ζ . A l t . G e s c h . , т . IV, с т р . 2 9 2 и с л . к о т о р ы й о т р и ц а е т п р и б а в л е н и е и с т о р и ч е с к и х дат к и м е н а м а р х о н т о в ) . Взгляд, к о т о р ы й в н а с т о я щ е е в р е м я м о ж е т о б о с н о в ы в а т ь с я фрагмен­ т а м и с п и с к а э п о н и м о в г о р о д а М и л е т а , στεφκνηφόροι ο'ί και αίσυμνηται ( 5 2 3 - 2 6 0 гг., с е р е д и н а И в. и с 89 г. до 20 г. н. э . ) . С м . : B e r i c h t e über

die A u s g r a b u n g e n in M i l e t , S i t z . b e r . der Berl. A k a d . (4 B e r . ) , 1 9 0 5 , стр. 533 и сл.

1. Падение ц а р с к о й власти и а р и с т о к р а т и я 3 0 . С п р о г р е с с о м к у л ь т у р ы р а с ш и р я ю т с я и умножаются государ­ с т в е н н ы е з а д а ч и и т р е б о в а н и я , п р е д ъ я в л я е м ы е к ф у н к ц и я м государ­ с т в а . П а т р и а р х а л ь н о е с а м о в л а с т и е царя уже не удовлетворяет н а р о д , о с о б е н н о к о г д а с л у ч а й н о с т ь п р е с т о л о н а с л е д и я в о з в о д и т н а т р о н лиц, не с п о с о б н ы х к управлению. В о з л е царя и л и в м е с т о н е г о п о я в л я ю т с я другие н о с и т е л и ф у н к ц и й власти, в А ф и н а х , н а п р и м е р , — ф е с м о ф е т ы 1 для п р о и з в о д с т в а с у д а , * в С п а р т е — э ф о р ы , в А ф и н а х для началь­ с т в о в а н и я над в о й с к о м — п о л е м а р х и т. д. С д р у г о й с т о р о н ы , п р и не­ б о л ь ш и х размерах г о с у д а р с т в с т а н о в и л о с ь все т я ж е л е е держать на с о о т в е т с т в у ю щ е й в ы с о т е с а м о ц а р с т в е н н о е д о с т о и н с т в о п р о т и в знат­ н ы х г о с п о д , к о т о р ы х и м у щ е с т в е н н о е п о л о ж е н и е , о б р а з ж и з н и и по­ 2 л и т и ч е с к о е в л и я н и е г р у п п и р о в а л и все т е с н е е о к о л о г о с у д а р я . Р я д о м с н и м п р и о б р е т а е т р е ш и т е л ь н о е з н а ч е н и е с о в е т з н а т н ы х , благород­ н ы х , к о т о р ы й с т я г и в а е т в с в о и р у к и все б о л ь ш е ц а р с т в е н н ы х прав 3 1

С р . : у Stern'a. Zur Entstehung u. ursprüngl. Bedeutung des Ephorats in Sparta, Berl. Stud. f. kl. Philol, т. X V , 1894. См. возражения Ε. Меуег'а в Lit. Zentralbl., 1894, 1133; Szanto. Ephoren у Pauly-Wissowa. Список эфоров начинается с 755 г. 2 Это заметно уже в гомеровском эпосе. Ср.: Finster. Das homerische

Königtum, N. Jbb. f. d. kl. Altert., 1907, стр. 313 и сл. :!

Ср., например, произнесение смертных приговоров герусией в Спарте и огра­ ничение в этом отношении царей правом лишь на председательство. Точно так­ же царское право назначения чиновников и избрания членов совета уже очень давно, очевидно, было исключено аристократией из компетенции царя. * В действительности фесмофеты, должностные лица, связанные с судо­ производством, появляются в политической системе Аттики только в VII в. до н. э . , т. е. уже в период республики (Arist. Athen. Pol., 3). Подробнее об их функциях см.: Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 1. С. 243.

100

Развитие форм правления в VII и VI веках

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

(§30)

1 01

Это д в и ж е н и е , п р о х о д и в ш е е о б ы к н о в е н н о с а м ы м м и р н ы м обра­ и в к о н ц е к о н ц о в и л и совсем устраняет ц а р я , и л и сводит его ДОСТОИН­ з о м , б е з т я ж е л ы х р е в о л ю ц и о н н ы х в с п ы ш е к , * н а ч а л о с ь в VIII в . СТВО к л и ш е н н о м у в с я к о г о п о л и т и ч е с к о г о з н а ч е н и я о т п р а в л е н и ю жре­ и в т е ч е н и е VII з а в е р ш и л о с ь , по к р а й н е й м е р е в с у щ е с т в е н н е й ш и х ч е с к и х ф у н к ц и й . Н а м е с т о н а с л е д н о г о царя с т а н о в и т с я е ж е г о д н о из­ с в о и х ч е р т а х . Т о л ь к о к о е - г д е , в м а л о п р о г р е с с и р о в а в ш и х местнос­ б и р а е м ы й р е с п у б л и к а н с к и й п р е з и д е н т (πρύτανις — в К о р и н ф е и мно­ тях, например, в отдельных о б щ и н а х Этолии и Эпира, в Македонии г и х м а л о а з и й с к и х г о р о д а х , ήρχων — в А ф и н а х и д р у г и х г о р о д а х , и в государстве воинов — Спарте, с о х р а н и л а с ь царская власть, хотя δαμιουργός — в А р г о с е , Элиде и д р . ) . и з д е с ь не без м н о г о р а з л и ч н ы х о г р а н и ч е н и й ( с р . , н а п р и м е р , о спар­ В различных случаях этот процесс шел разными путями. Так, т а н с к о м царстве у Геродота (VI, 56 и сл.) и К с е н о ф о н т а ( R e s p . L a c , н а п р и м е р , в А ф и н а х м е ж д у м о н а р х и е й и в ы с ш е й в л а с т ь ю , избирае­ 13, 15)). м о й на с р о к , м о ж н о установить п р о м е ж у т о ч н ы е ф а з ы . Сначала здесь мбоы нл ар о ебн щвидесятилет­ л о п о л и т и ч е с к о м у с т р о ю , если не всег­ б ы л о о г р а н и ч е н о в р е м я н а х о ж д е н и я у власти л и ц и з д и н а с т и и М е д о н т и д о в : и з п о ж и з н е н нУстранение огоэтотсрок пхри еи в рсаощ 1 да на деле, то в о с н о в е , с о в с е м другой отпечаток. Принципиальные н и й . Затем п о л у ч и л и д о с т у п к о т п р а в л е н и ю ф у н к ц и й в ы с ш е й в л а с т и 1 о б о с н о в а н и я и с о б с т в е н н ы е ж и з н е н н ы е и н т е р е с ы ц а р с к о й власти оп­ все з н а т н ы е , п р и ч е м с р о к устанавливался г о д и ч н ы й . * Т е ч е н и е э т о г о ределяли ее п о л о ж е н и е в ы ш е с о с л о в и й и с о с л о в н ы х и н т е р е с о в . Достиг­ п р о ц е с с а б ы л о т е с н о с в я з а н о с о г р а н и ч е н и е м в л а с т и βαβιλέύς'β ис­ ш а я к о р м и л а правления а р и с т о к р а т и я , н а п р о т и в , представляла гос­ к л ю ч и т е л ь н о с а к р а л ь н о - с у д е б н ы м и ф у н к ц и я м и и установлением осо­ п о д с т в о о д н о г о класса, к о т о р о е в с в о е й п с и х о л о г и ч е с к о й з а в и с и м о с т и б о й , т о ж е и з б и р а в ш е й с я н а с р о к в ы с ш е й д о л ж н о с т и с политически­ 2 от к л а с с о в ы х интересов и к л а с с о в ы х воззрений н е у м о л и м о вело к т о м у , м и ф у н к ц и я м и . Т а м , где ц а р с к и й род б ы л о с о б е н н о м н о г о ч и с л е н ч т о б ы отдать обладание п о л и т и ч е с к о й в л а с т ь ю н а с л у ж б у к л а с с о в о м у и м о г у щ е с т в е н , как, н а п р и м е р , Б а к х и а д ы в К о р и н ф е , П е н ф и л и д ы э г о и з м у . Масса с в о б о д н ы х и н а р о д н о е с о б р а н и е , п о т е р я в в лице царя на Л е с б о с е , Б а с и л и д ы в Эфесе и Э р и ф р а х , А л е в а д ы в Ф е с с а л и и , выс­ и з в е с т н у ю о п о р у , о т с т у п и л и теперь в с в о е м значении е щ е более на зад­ шая д о л ж н о с т н а я в л а с т ь о с т а е т с я ч а с т о в р у к а х п р е д с т а в и т е л е й э т и х 2 ний план, ч е м прежде. В т е х с л у ч а я х , когда д а ж е п р и г о с п о д с т в е р о д о в . * * П р а в и л о м в о в с я к о м с л у ч а е с т а н о в и т с я т о , ч т о все в ы с ш и е а р и с т о к р а т и и у д е р ж а л с я с а м о с т о я т е л ь н ы й класс с р е д н и х землевла­ должности становятся доступны всем знатным. дельцев и с о х р а н и л с в о е у ч а с т и е , з а с в и д е т е л ь с т в о в а н н о е е щ е «Илиа­ 3 д о й » , в з а к о н о д а т е л ь с т в е и в ы б о р е м а г и с т р а т о в , все равно, к а к несом­ ненное п р а в и л о , т о р ж е с т в о в а л а ф а к т и ч е с к и и л и на о с н о в а н и и права 1 Иначе думает Seeck. Quellenstudien zu Aristoteles' Verfassungsgeschichte м о н о п о л и з а ц и я к р у п н о й з е м е л ь н о й а р и с т о к р а т и е й п о л и т и ч е с к о й вла­ Athens, Klio, 1904, стр. 292 и сл., по которому пожизненные и десятилет­ сти во всем ее о б ъ е м е . Ж а л о б ы к а к из земледельческой с р е д ы ( с м . : Hes. ние архонтаты списков добавлены впоследствии и так называемые десяти­ О р . et dies, 2 2 1 ; 2 6 4 ) , так и и д у щ и е от представителей знати ( с м . : S o l o . летние архонты, в действительности были годичные и потом якобы после­ 4, 1 1 ; 36, 7; T h e o g n . , 43 и с л . ) с в и д е т е л ь с т в у ю т , ч т о пользование по­ довало свержение царской власти в 711 г. л и т и ч е с к о й в л а с т ь ю , особенно в о б л а с т и суда, н а х о д я с ь в р у к а х знати, 2 Хронология этого процесса, совершавшегося в течение VIII и VII вв., вело к т я ж к и м з л о у п о т р е б л е н и я м с ее с т о р о н ы , к б е з о г л я д н о м у наси­ очень проблематична. С м . : Е. Meyer. GdA., т. II, стр. 348; Jacoby. Die л и ю над правом в пользу к л а с с о в ы х и н т е р е с о в . attische Königsliste, Klio, 1902, стр. 406 и сл. Что касается относительно достоверного года (682/681 гг.) то остается сомнительным, был ли это год учреждения должностей годовых архонтов или только начальный год со­ хранившегося списка а р х о н т о в . С р . : Wilamowitz. Die lebenslänglichen

Archonten, Hermes, 33, 1898, с т р . 119 и сл. * Согласно античной традиции монархия в Афинах была ликвидирована после гибели царя Кодра в 1066 г. до н. э. С этого времени высшим органом власти становится коллегия архонтов. Первоначально должность архонтов была пожизненной. В 753 г. до н. э. срок их полномочий был ограничен 10 годами, причем до 713 г. до н. э. архонты избирались только из рода Медонтидов, потомков Кодра. В связи с этим ряд исследователей полагает, что реально монархия в Аттике сохранялась до конца VIII в. до н. э. Нако­ нец, в 683 г. до н. э. был установлен порядок ежегодного переизбрания ар­ хонтов. См.: Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 1. С. 142 и сл. ** Форма правления, при которой к реальной власти допускались только представители царского клана, являлась первым этапом формирования республики и получила в современной историографии название аристо­ кратии царского клана. См.: Whibley L. Greek oligarchies. London, 1896. P. 70, 121; Arnheim M. Aristocracy in Greek society. London, 1977. P. 4 0 1 .

На почве своего п о л и т и ч е с к о г о засилия знать начинает все более решительно использовать в своих интересах и свое экономическое превосходство, особенно с тех п о р , как, благодаря участию к р у п н ы х з е м л е в л а д е л ь ч е с к и х хозяйств в п р о и з в о д с т в е на р ы н о к и в к р у п н ы х 1

Во всяком случае, как справедливо замечает Niese. Gött. Gel. A n z . , 1894, стр. 899, различие это не должно быть переоцениваемо. 2 Справедливо указывает Е. Meyer. Ук. с о ч . , т. II, стр. 334, на те опи­ сания древнейшего государственного устройства Афин, в к о т о р ы х ничего не говорится о народном собрании, хотя, конечно, оно существовало. См. т а к ж е : Wilbrandt. Die politische und soziale Bedeutung der attischen Geschlechter vor Solon, Philol. Suppl. 7, 1899. 3 Seymour. The homeric assemblies and Aristotle, Class. Rev., 1906, стр. 338 и сл. * Впрочем, в отдельных греческих полисах переход от монархии к аристократическому правлению совершался путем насильственного пере­ ворота, например в Коринфе в 747 г. до н. э. (Diod., VII, 9; Paus., II, 4, 4).

102

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

т о р г о в ы х оборотах, в с р е д е знати все и н т е н с и в н е е с к а з ы в а ю т с я инте­ р е с ы добычи и н а ж и в ы . С п о с о б с т в о в а л э т о м у в в ы с ш е й с т е п е н и и т о т в е л и к и й э к о н о м и ч е с к и й п р о г р е с с , к о т о р ы й з а в е р ш и л с я в VII в. пере­ х о д о м к д е н е ж н о м у х о з я й с т в у . Д е н ь г и , к о т о р ы е устремлялись в р у к и к р у п н ы х землевладельцев и к у и ц о в - о п т о в и к о в , мелкому землевла­ д е л ь ц у и арендатору д о с т а в а л и с ь с б о л ь ш и м т р у д о м , п у т е м т я ж е л ы х х о з я й с т в е н н ы х ж е р т в . Д е н ь г и б ы л и е щ е д о р о г и , и размер п р о ц е н т о в , 1 следовательно, в ы с о к . Н о ведь ч е м в ы ш е размер п р о ц е н т о в , тем боль­ ш е в о з м о ж н о с т и для к а п и т а л и с т а и с п о л ь з о в а т ь с в о е х о з я й с т в е н н о е преобладание в целях эксплуатации э к о н о м и ч е с к и слабых лиц. Эта э к с п л у а т а ц и я п р и т о г д а ш н е м с о с т о я н и и права могла в е с т и не т о л ь к о к х о з я й с т в е н н о м у крушению д о л ж н и к а , но и к его граждан­ с к о й гибели, п о т о м у ч т о д о л г о т я г о щ а л н е т о л ь к о е г о з е м е л ь н о е иму­ щ е с т в о , но и его с а м о г о и в с е х п р и н а д л е ж а в ш и х к его с е м ь е л и ц . Р е з у л ь т а т в с е г о п р о ц е с с а о ч е н ь о т ч е т л и в о в ы с т у п а е т перед н а м и в А т т и к е , благодаря с о о б щ е н и ю о д н о г о современника. Многочис­ л е н н ы е у ч а с т к и м е л к и х з е м л е д е л ь ц е в рисуются п о э т о м у с о о б щ е ­ н и ю о т м е ч е н н ы м и д о л г о в ы м и и п о т е ч н ы м и з н а к а м и , каменными с т о л б а м и (όρος) ( S o l o , 3 6 , 4 ) , и л и с о в с е м о т п и с а н н ы м и н а крупных 2 землевладельцев, причем п р е ж н и е владельцы о б р а щ е н ы в рабство, частью даже п р о д а н ы на ч у ж б и н у (Solo, 4, 23; 36, 6 и с л . ) ; р я д о м с б о л ь ш и м и и м е н и я м и в л а ч а т с в о е с у щ е с т в о в а н и е ж а л к и е сельс­ 3 кие р а б о ч и е и м е л к и е а р е н д а т о р ы (έκτημόριοι — ш е с т и д о л ь н и к и ) . Во м н о г и х других о б л а с т я х э л л и н с к о г о мира дела о б с т о я л и , навер­ ное, так ж е , к а к в А т т и к е ; и, по всей в е р о я т н о с т и , э л л и н с к о е м е л к о е землевладение п р и г о с п о д с т в е знати п о с т и г л а бы та же участь, какая выпала на долю к р е с т ь я н с т в у с р е д н е в е к о в ь я , с которым эта э п о х а гре­ ч е с к о й и с т о р и и и м е е т так м н о г о о б щ е г о , если бы в Г р е ц и и как раз 1

Если Böckh. Staatshaushaltung der Athener, т. Ρ, стр. 181, принимает 18%, то ЭТО ВО ВСЯКОМ случае спорно. См.: Billetar. Gesch. d. Zinsfusses i. Α., 1898, стр. 4. 2

Аристотель (Athen. Pol., 2) конечно преувеличивает, когда обрисо­ вывает экономическое положение словами: ή δέ κάβα γη 6t' ολίγων ην — «вся земля принадлежала н е м н о г и м » . При таком полном поглощении мелкоземледельческих владений даже коренные реформы Солона не смогли бы создать сословия средних земельных с о б с т в е н н и к о в , к о т о р о е , однако, существовало в А т т и к е со времени Солона. См.: Pöhlmann. G. des antiken К о т . und Soz., т. II, с т р . 3 7 1 . 3

О т н о с и т е л ь н о п о н я т и я έκτημόριοι с р . : Gomperz. Die Schrift vom Staatswesen der Athener, с т р . 45 и сл.; Beloch. G G . , т. I, стр. 218; Ε. Meyer.

Ук. соч., т. И, стр. 643; Pöhlmann. Aus Altertum u. Gegenwart, стр. 190; Busolt. Beiträge z. attischen Gesch., Festschr. für Friedländer, 1895; Nicolini. Gli ectemori nell АО. π. di Aristotele, Riv. di storia ant., 1903, с т р . 673 и сл. и 1904, стр. 260 и сл.; Swoboda. Beiträge zur griech. Rechtsgesch, 1905, который видит в этих половниках наследственно-крепостной, гражданскиправовым путем организованный общественный класс. Взгляд, который я не могу разделить.

Развитие форм правления в VII и VI веках

(§31)

103

в э т о время не о б ъ я в и л с я м о щ н ы й р о с т д р у г о г о элемента населения, к о т о р ы й оказал у п о р н о е и д л и т е л ь н о е с о п р о т и в л е н и е а р и с т о к р а т и и .

2. В о з в ы ш е н и е г о р о д с к о г о с о с л о в и я 31. Н а м е ч е н н ы е у ж е т е ч е н и я в х о з я й с т в е н н о й ж и з н и н а ц и и , раз­ в и т и е п у т е й и с п о с о б о в с о о б щ е н и я , д е н е ж н о г о х о з я й с т в а , промыш­ л е н н о с т и и т о р г о в л и п р и в е л и к а к раз в то в р е м я , к о г д а г о с п о д с т в о знати д о с т и г л о в ы с ш е й с в о е й т о ч к и , к б л е с т я щ е м у р а з в и т и ю город­ с к о г о х о з я й с т в а и г о р о д с к о г о с о с л о в и я . Это г о р о д с к о е с о с л о в и е в л и ц е с в о и х в ы с ш и х , с и л ь н ы х капиталом кругов о к а з а л о с ь с к о р о в с и л а х помериться с землевладельческой знатью. Поспособствовал этому и известный прогресс в области военной техники и тактики, сильно п о д н я в ш и й з н а ч е н и е в в о й с к е л ю д е й с р е д н е г о с о с л о в и я , как м е л к и х з е м л е в л а д е л ь ц е в , т а к и г о р о ж а н . * В с л е д с т в и е з а м е н ы п р е ж н е г о спо­ с о б а с р а ж а т ь с я в р а с с ы п н у ю п о с т р о е н н о й н а и с к у с с т в е т а к т и к о й гоп­ л и т о в , как ее в ы р а б о т а л а в о о р у ж е н н а я с п а р т а н с к а я о б щ и н а , старая б о е в а я с и л а знати — к о н н и ц а — б ы л а д а л е к о о п е р е ж е н а в боеспо­ с о б н о с т и с о м к н у т о й массой т я ж е л о в о о р у ж е н н о й п е х о т ы , и тогда в т о й ж е мере е с т е с т в е н н о в о з р о с л о п о л и т и ч е с к о е з н а ч е н и е с р е д н е г о с о с л о в и я , н а к о т о р о м о с н о в ы в а л а с ь с и л а п е х о т ы . Ф о р м ы аристокра­ т и ч е с к о г о с о с л о в н о г о г о с у д а р с т в а н е с м о г л и у д е р ж а т ь с я д о л г о перед этим м о г у щ е с т в е н н ы м ростом значения « д е м о с а » .

Первое требование демоса было направлено на у н и ч т о ж е н и е тех з л о у п о т р е б л е н и й , к к о т о р ы м п р и в е л о к л а с с о в о е г о с п о д с т в о в облас­ ти суда. Демос добился прежде всего письменного изложения норм о б ы ч н о г о права, ч т о сделало их д о с т у п н ы м и для сведения всех и застраховало от тенденциозных п о д д е л о к . (Ср. запись местного 1 а т т и ч е с к о г о права Драконтом, з а к о н о д а т е л ь с т в о Х а р о н д а в Катане, распространивше 2 л и и и н и ж н е й И т а л и и , п р и п и с а н н ы е Залевку городские законы Л о к р , з а к о н о д а т е л ь с т в о П и т т а к а в М и т и л е н е . С ю д а о т н о с я т с я , ве­ р о я т н о , и законы Ф и д о н а для К о р и н ф а . Во в с я к о м случае, как и все п е р е ч и с л е н н ы е к о д и ф и к а ц и и , о н и о т н о с я т с я к VII в . ) . В т о р ы м э т а п о м б ы л о т о , ч т о с о с т о я т е л ь н ы е э л е м е н т ы д е м о с а нача­ л и и з факта обладания и м у щ е с т в о м в ы в о д и т ь т е ж е с а м ы е с л е д с т в и я , 1

Kirchner. Drakon у Pauly-Wissowa. Историческая достоверность кодификации, приписываемой Залевку, сомнительна. Ср. литературу у Busolt'a. G G . , т. I, 424. * О роли гоплитов в социально-политической борьбе архаического пе­ риода подробнее с м . : Nilsson Μ. P. Die Hoplitentaktik und das Staatsnesen. — Klio. Bd. 22. 1929. Η. 3. S. 240 sqq.; Snodgrass A. The Hoplite Reform und History. — JHS. Vol. 85, 1965. P. 110 ff.; Salmon J. B. Political Imputes? — JHS. Vol. 97. 1977. P. 84 ff. 2

104

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

к о т о р ы е в ы в о д и л а и знать из с в о е г о и м у щ е с т в е н н о г о п о л о ж е н и я . Пред­ ставители п о д н я в ш е г о с я р я д о м с о з н а т ь ю класса б о г а ч е й з а х о т е л и так ж е , к а к когда-то знать, сделаться о б е с п е ч е н н ы м в правах классом; так ж е , к а к а р и с т о к р а т ы , б о г а т ы е хотят с в о ю хозяйственную с и л у закрепить п о л и т и ч е с к и м правом; и о н и д о с т и г а ю т э т о г о , так что во мно­ г и х г о р о д а х знати п р и ш л о с ь резделить с в о и п р и в и л е г и и с б о г а ч а м и и признать И Х р а в н о п р а в н ы м и с е б е . О с н о в а н и е м привилегированнос­ ти п о л о ж е н и я в о б щ е с т в е с т а н о в и т с я в м е с т о п р о и с х о ж д е н и я — и м у щ е с т в о , о т п р а в л е н и е п о л и т и ч е с к и х прав с д е л а л о с ь з а в и с и м ы м от ценза ( т и м о к р а т и я ) , к а к , например, со второй п о л о в и н ы VII в. во мно­ гих малоазийских городах — Киме, Колофоне, Магнесии, а также в Х а л к и д е и Э р е т р и и , в А ф и н а х ( С о л о н ) и т. д. В о з н и к ш а я в то же время п о г о в о р к а χρήματαχρήματ'άνήρ ( « д е н ь г и , деньги — м у ж » ) сохра­ нила в себе о т п е ч а т о к г о с у д а р с т в е н н о й ж и з н и э п о х и . Е с т е с т в е н н о , ч т о э т о т п р о ц е с с п р о т е к а л н е б е з а к т и в н о г о сопро­ т и в л е н и я с о с т о р о н ы с т а р и н н о й а р и с т о к р а т и и ; н о , к а к всегда быва­ ет, з а д о с т и г н у т о й ц е л ь ю в ы п л ы в а л и в с е н о в ы е п р о т и в о р е ч и я . Д е л о в т о м , ч т о за п р е д с т а в и т е л я м и п р и в и л е г и р о в а н н о г о капитала под­ нималась огромная масса демоса, с т р е м и в ш а я с я к р а с ш и р е н и ю своих п о л и т и ч е с к и х п р а в ( с р . п р о т и в о с т о я н и е πλουτίς и χειρομάχα в Миле­ т е ! ) , т о г д а как, с д р у г о й с т о р о н ы , з н а т ь т о л ь к о в ы ж и д а е т у д о б н о г о с л у ч а я , ч т о б ы с о к р а т и т ь в с е д о б ы т о е д е м о с о м . И с с а м о г о начала э п и з о д ы э т о й б о р ь б ы н о с я т т о т х а р а к т е р кровавого н а с и л и я , кото­ рый сделался с т о л ь р о к о в ы м в развитии п а р т и й н о й ж и з н и Эллады и п р и в е л к т а к и м б ы с т р ы м с м е н а м г о с у д а р с т в е н н о г о устройства и г о с п о д с т в у ю щ и х п а р т и й , о д н о й р е в о л ю ц и и д р у г о й . И з г н а н и е , кон­ ф и с к а ц и я и м у щ е с т в , с л о ж е н и е Д О Л Г О В (χρεών αποκοπή), н о в ы е пе­ р е д е л ы з е м л и (γης άνοίδκσμός) в о с п л а м е н я ю т с т р а с т и с н о в а и с н о в а и не п о з в о л я ю т з а т и х н у т ь в н у т р е н н е й вражде.

3.

Тирания

две

формы правления: монархия и 32. Н е у д и в и т е л ь н о , ч т о п е р и п е т и и э т о й б о р ь б ы , п о с т о я н н ы м ре­ зультатом которой б ы л о т о л ь к о о д н о с т о р о н н е е и с п о л ь з о в а н и е достиг­ н у т о г о г о с п о д с т в а в классовых и п а р т и й н ы х и н т е р е с а х , п р о б у д и л и с т р е м л е н и е к и с т и н н о й , с т о я щ е й в ы ш е партий, уравнивающей проти­ денной к тому же, по мнению без воречия и в с е п ргреков, и м и р яне ющ е й«божественного г о с у д а р с т в е нвмешательства». н о й власти; так ч т о , в к о н ц е к о н ц о в , м и р н о е р а з в и т и е г р а ж д а н с к о й ж и з н и стали надеяться полу­ чить т о л ь к о о т в о с с т а н о в л е н и я м о н а р х и з м а . К т о м у ж е масса д е м о с а вовсе не созрела е щ е κ с а м о у п р а в л е н и ю и ж и в о о щ у щ а л а п о т р е б н о с т ь в сильном правительстве, как единственно надежной опоре против аристократической реакции.* Так во всех о т н о ш е н и я х являлся * Кроме того, в период архаики грекам, относительно недавно вступив­ шим на путь политически организованного общества, были известны лишь

Развитие форм правления, в VII и VI веках

(§32)

105

п о д г о т о в л е н н ы м п у т ь для т о г о с м е л ь ч а к а , к о т о р ы й п о ч у в с т в о в а л б ы в себе с и л у п о к о н ч и т ь с в н у т р е н н е й б о р ь б о й и дать о б щ и н е м и р . К о н е ч н о , новая м о н а р х и я т о л ь к о о т ч а с т и с о о т в е т с т в о в а л а э т о й идее б е с п а р т и й н о г о п о с р е д н и ч е с т в а . Н е м н о г и е и з э т и х м о н а р х о в б ы л и κίαυμνήται в с м ы с л е s u u m c u i q u e (αίσια νέμοντες?),* х о т я и н о с и л и ц е л ы й ряд п о ч е т н ы х т и т у л о в , с в о й с т в е н н ы х , в п р о ч е м , и ч и н а м правильно­ го р е с п у б л и к а н с к о г о с т р о я , к о т о р ы е с э т и м и т и т у л а м и и б ы л и изби­ р а е м ы н а с в о и д о л ж н о с т и . Б о л е е д р у г и х с о о т в е т с т в о в а л и идее бес­ п а р т и й н о г о п о с р е д н и ч е с т в а , м о ж е т б ы т ь , Залевк в Л о к р а х , Х а р о н д в К а т а н е и П и т т а к М и т и л е н с к и й , который в качестве « ц а р я » имен­ но и претендовал только на такое посредничество м е ж д у носителями п р о т и в о п о л о ж н ы х и н т е р е с о в н а р о д а и з н а т и , и п о с л е т о г о , как счел с в о ю задачу р е ш е н н о й п у т е м о б ш и р н о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а , доброволь­ 1 но о с т а в и л власть. Но б о л ь ш и н с т в о т и р а н о в , конечно, не о т р и ц а л о , ч т о и х п о л о ж е н и е б ы л о в б о л ь ш е й и л и м е н ь ш е й с т е п е н и насиль­ с т в е н н о с о з д а н н ы м р е з у л ь т а т о м кровавой п а р т и й н о й б о р ь б ы . Д а ж е т а м , где м о н а р х и ч е с к а я в л а с т ь б ы л а в р у ч е н а и м ф о р м а л ь н о закон­ н ы м о б р а з о м , как и з б р а н н ы м д о в е р е н н ы м л и ц а м г о с п о д с т в у ю щ е й в д а н н о е в р е м я п а р т и и , она в с е же в о з н и к а л а п у т е м и з в е с т н о г о , бо­ лее или менее д а л е к о ш е д ш е г о н а с и л и я н а д п о б е ж д е н н ы м и партия­ м и , и была с о п р я ж е н а с изменением государственного с т р о я . А как ч а с т о , с другой с т о р о н ы , т и р а н и я т о р ж е с т в о в а л а п р о с т о к а к л и ч н а я у з у р п а ц и я в л а с т и п у т е м г о с у д а р с т в е н н о г о п е р е в о р о т а ! Это п р о и с х о ж ­ дение в л а с т и т и р а н о в с д е л а л о с ь о п р е д е л я ю щ и м для всей ее и с т о р и и . И в то в р е м я , к а к р е ж и м , в р о д е п р о в е д е н н о г о П и т т а к о м , действи­ 2 т е л ь н о с о о т в е т с т в о в а л идее « д е м о к р а т и ч е с к о г о ц а р с т в а » , все равно личный элемент выступал здесь настолько о п р е д е л я ю щ е , что очень н е р е д к и с л у ч а и , к о г д а в о ж д и о т д е л ь н ы х ф р а к ц и й знати и л и п р о с т о н е д о в о л ь н ы е из с р е д ы знати х в а т а л и с ь за в е н е ц и в е л и н е д о в о л ь н у ю массу против собственных товарищей по классу. Для б о л ь ш и н с т в а э т и х т и р а н о в преследование целей о б щ е г о госу­ дарственного блага в к о н е ч н о й о с н о в е всегда я в л я е т с я т о л ь к о средством аристократия. Последняя успела скомпро­ метировать себя в глазах современников, монархия же осталась в далеком прошлом и представления о ней черпались из эпических сказаний, где она, как и все изображаемое в эпосе, выступала в идеализированном виде. Отсюда возникала тяга к реставрации старой политической системы предков, утверж­ 1

После, как полагают, десятилетнего правления ( 5 9 0 - 5 8 0 гг.), в чем справедливо сомневается Busolt. G G . , т. II, 477. 2 Ср. также: Aristot. Pol. III, 9 (14) 5, p. 1285 a. * Эсимнеты — социальные посредники, наделенные чрезвычайными полномочиями для урегулирования внутренних смут и проведения реформ (например, Питтак — в Митилене, Солон — в Афинах). В некоторых поли­ сах (Мегары, Милет, Наксос) этот термин использовался для обозначения высших ординарных магистратур. См.: Nordin R. Aisymnetie und Tyrannis. — Klio. Bd. 5, 1905. S. 392 sqq.

106

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения 1

для достижения л и ч н о й цели — о б л а д а н и я властью. Надо, однако, признать, ч т о в к у л ь т у р н о - п о л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и и т и р а н ы с о з д а л и немало в е л и к о г о . Они м н о г о и с и л ь н о с п о с о б с т в о в а л и р а з в и т и ю народ­ н ы х с и л , о с в о б о ж д е н н ы х о т г н е т а в н у т р е н н и х р а з д о р о в , покрови­ тельствовали з е м л е д е л и ю , п р о м ы ш л е н н о с т и , т о р г о в л е и колонизации, как и д у х о в н ы м п о т р е б н о с т я м в о б л а с т и р е л и г и и , искусства, П О Э З И И ; так, К о р и н ф и Самос о б я з а н ы т и р а н и и временем с в о е г о н а и в ы с ш е г о процветания; А ф и н ы и С и р а к у з ы т и р а н и и ж е о б я з а н ы созданием о с н о в с в о е г о п о з д н е й ш е г о в е л и ч и я . Т е м не менее, весь э т о т б л е с к и з а с л у г и не п о к р ы в а ю т п е р в о н а ч а л ь н о г о н е д о с т а т к а п о л о ж е н и я , насильствен­ ного узурпаторского п р о и с х о ж д е н и я , и не з а м е н я ю т т о г о ореола, кото­ 2 р ы й с о о б щ а е т в е р х о в н о й в л а с т и з а к о н н о с т ь ее начала. С д р у г о й сто­ р о н ы , теперь м о н а р х и ч е с к и й ореол и д и н а с т и ч е с к и й п р и н ц и п , который оказался не в с о с т о я н и и с п а с т и уже с т а р и н н у ю м о н а р х и ю в у з к и х пределах города-государства, д о л ж е н б ы л тем более стать в з а в и с и м о с т ь о т а н т и м о н а р х и ч е с к и х т е н д е н ц и й , с о о т в е т с т в у ю щ и х р а з в и т и ю городагосударства, ч е м значительнее о к а з ы в а л с я для т и р а н и и элемент с и л ы . И п о т о м у в п о л н е естественно, ч т о с т е ч е н и е м в р е м е н и в с е возраста­ ло количество тех, которые и м е н н о э т у с т о р о н у т и р а н и и — п о л и т и к у насилия и з а ч а с т у ю н е и з б е ж н о с ней с в я з а н н о е п о п р а н и е права и сво­ б о д ы — стали о щ у щ а т ь как н е п е р е н о с и м о е б р е м я . Н а с т р о е н и е э т о на­ х о д и л о и с х о д в с л у ч а й н ы х з а г о в о р а х и п о к у ш е н и я х . Со с т о р о н ы тира­ нии эти ф а к т ы в о з б у ж д а л и ч у в с т в о н е у в е р е н н о с т и в с в о е й безопас­ ности, боязни и подозрительности, что даже л у ч ш и х правителей п с и х о л о г и ч е с к и всегда н е о б х о д и м о ведет к п о с т у п к а м насильствен­ н ы м и с а м о в л а с т н ы м . П р и э т о м е щ е из с а м о й п р и р о д ы насилия выра­ стает у т и р а н о в ч а с т о п о и с т и н е д е м о н и ч е с к о е с а м о л ю б и е , которое окон­ чательно делает т и р а н и ю н е с п о с о б н о й согласовать м о н а р х и ч е с к о е прав­ ление с г р а ж д а н с к о й с в о б о д о й . Но и т а м , где э т о в и з в е с т н о й м е р е у д а в а л о с ь , где в н о в о й монар­ хии усматривали защиту внутреннего мира и законного порядка, почва все р а в н о у с к о л ь з а л а из-под е е н о г . П о т о м у ч т о ч е м б о л ь ш е этот порядок вещей укреплялся, тем менее являлось н е о б х о д и м ы м ограждать его такой чрезвычайной властью. И, таким образом, успех,

Развитие форм правления в VII и VI веках

( §33)

107

создававший м н о г и х основателей монархий, приводил их потомков с п с и х о л о г и ч е с к о й п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю к гибели, — явление, в кото­ 1 ром с п р а в е д л и в о у с м а т р и в а л и т р а г и ч е с к у ю с у д ь б у т и р а н и и . В ч а с т н о с т я х ход р а з в и т и я т и р а н и и б ы л р а з л и ч н ы й , но резуль­ тат в с ю д у о д и н и т о т ж е . Т и р а н и я о ч е н ь р е д к о п е р е ж и в а л а в т о р о е п о к о л е н и е , и э т о т и п и ч н о для с у д е б т и р а н и и , к о г д а у Г е р о д о т а (V, 9 2 ) пифия изрекает к о р и н ф с к о м у тирану: "Ολβιος... Κύψηλος, ... Αυτός και παίδες, παίδων γε μεν ούκέτι παίδες. [ Б л а ж е н . . . К и п с е л . . . и он с а м , и д е т и е г о , но не д е т и е г о д е т е й . ] И п о т о м у для п о л и т и ч е с к о г о развития э л л и н с к о г о мира она могла иметь т о л ь к о значение переходной стадии. В качестве т а к о в о й ее в о з д е й с т в и е б ы л о б л а г о д а т н о . Она н а в с е г д а п о к о н ч и л а с с о с л о в н ы м г о с у д а р с т в о м , с о с т о я щ и м из м н о г и х о б щ и н , на деле о с у щ е с т в и л а равенство з н а т н ы х и п р о с т ы х перед з а к о н о м и, п у с т ь п о с р е д с т в о м р а в н о н а в с е х л е ж а щ е г о г н е т а , с у щ е с т в е н н о с п о с о б с т в о в а л а разви­ т и ю и д е и г р а ж д а н с к о г о р а в е н с т в а , у с и л е н и ю д е м о к р а т и ч е с к о й тен­ д е н ц и и э п о х и . Д а ж е т а м , где н и з в е р ж е н и е т и р а н и и н е п р и в е л о к д е м о к р а т и и , к а к , н а п р и м е р , в К о р и н ф е , о н о не з а в е р ш и л о с ь про­ с т ы м в о с с т а н о в л е н и е м п р а в л е н и я з н а т н ы х р о д о в , а с о з д а л о в каче­ с т в е г о с у д а р с т в е н н о г о с т р о я у м е р е н н у ю о л и г а р х и ю . Л и ш ь в облас­ т я х , где т и р а н и я в т о в р е м я с о в с е м н е в о з н и к а л а , к а к , н а п р и м е р , в Ф е с с а л и и , Б е о т и и , Э л и д е , у т в е р д и л о с ь д р е в н е е с о с л о в н о е госу­ дарство, частью пережившее даже эпоху Греко-персидских войн.

3 3 . П р о и с х о ж д е н и е и развитие тирании тесно связано со в с е о б щ и м к у л ь т у р н ы м п р о г р е с с о м , особенно с п р о г р е с с о м э к о н о м и ч е с к о й культу­ ры и социального уравнения классов общества, к о т о р о е устраняло пре­ обладание п о л и т и ч е с к и привилегированной а р и с т о к р а т и и в пользу все 2 более в о з в ы ш а в ш е й с я и м у щ е й б у р ж у а з и и и народной массы. П о э т о м у мы и встречаем ее, главным образом, в наиболее п р о г р е с с и р о в а в ш и х к у л ь т у р н ы х областях э л л и н с к о г о мира, в к о л о н и а л ь н ы х городах восто­ ка, в Сицилии, в городах на И с т м е , в А т т и к е и на Эвбее.* Первые о п ы т ы уравнения привилегированных и управляемых к л а с с о в н а ч и н а ю т с я на п о б е р е ж ь е М а л о й А з и и у ж е во в т о р о й половине 1 Все это с л и ш к о м мало оценил Nordin. Aisymnetie und Tyrannis, Klio, VII в. ( с р . падение Б а с и л и д о в в Эфесе и Э р и ф р а х , о л и г а р х и и на Хио­ 1905, стр. 392. Откуда ему известно, что Орфагориды в Сикионе, Писистратиды и др. всегда руководствовались то κοινόν συμφέρον (общегосудар­ се и т. д . ) . Т о ч н о т а к ж е о ч е н ь рано н а х о д и м мы здесь и т и р а н и ю , ственной пользой)? Аристотель (Athen. Pol., 16) этого не доказывает. Также например, в Эфесе, М и л е т е ( Ф р а с и б у л , о б р и с о в а н н ы й у Геродота (I, 9 2 ) мало м о ж н о вывести и из Фукидида (VI, 54), будто тирания « п о Фукиди­ ду не заключала в себе ничего противозаконного» (Nordin. loc. c i t . ) . 1

2

В этом обобщении неправильно утверждение Nordin'a (там ж е ) , буд­ то «древнейшая тирания» была в той же мере, как и βασιλεία (монархия), законной царской властью, а не узурпацией, и не считалась последней современными ей греками. Фальшивым является обобщение Nordin'a, будто все различие тирании от монархии заключалось только в названии. Ср., например: Bornhak. Allgemeine Staatslehre, с т р . 65 и сл. с меткими замечаниями о демократической тирании.

Nordin. У к . с о ч . , стр. 4 0 9 . И если Ure в своем труде: The origin of the tyrannis, JHS, 1906, стр. 131 и сл., прямо обозначает тиранов, как представителей крупного капитала, то это заключение покоится на ложном обобщении явлений, для которого материал, находящийся в распоряжении Ure, далеко не до­ статочен. * Из Эвбейской истории известно лишь о существовании тирании Фокса в Халкиде, однако время его правления неопределенно (Arist. Pol., V, 3, 6). 2

108

Развитие форм правления в VII и VI веках

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

(§34)

109

Ч е с т о л ю б и в ы й п р а в и т е л ь Сард задумал и с п о л ь з о в а т ь долговремен­ как образец тирана), а т а к ж е и к р о в а в о е в ы р о ж д е н и е к л а с с о в о й борь­ н о е о т с у т с т в и е В е л и к о г о царя в с в о и х л и ч н ы х в ы г о д а х ; могуществен­ б ы , к о т о р а я , к а к , например, в М и л е т е п о с л е д л и в ш и х с я о ч е н ь д о л г о н ы й в л а с т и т е л ь С а м о с а с т о я л е м у п о п е р е к дороги к власти; т о г д а и д а в а в ш и х успех то о д н о й , то д р у г о й с т о р о н е п а р т и й н ы х столкнове­ сатрап заманил т и р а н а в М а г н е с и ю (на М е а н д р е ) и велел его там н и й , з а к о н ч и л а с ь л и ш ь б л а г о д а р я и н о з е м н о м у в м е ш а т е л ь с т в у (вос­ у б и т ь . ' В С а м о с е т и р а н о м сделался л и ч н ы й с е к р е т а р ь П о л и к р а т а , становление умеренно-демократического с т р о я через п о с р е д с т в о п а р о с ц е в ) . Н а Л е с б о с е н а з ы в а ю т ц е л ы й ряд т и р а н о в , б ы с т р о с м е н я в ш и х но вскоре был свергнут изгнанным братом Поликрата, Силосоном, один д р у г о г о п о с л е п а д е н и я г о с п о д с т в а П е н ф и л и д о в . О б ожесточен­ которого п р и в е л и в С а м о с п е р с и д с к и е в о й с к а и с д е л а л и е г о господи­ ности партийной борьбы свидетельствуют остатки стихотворений н о м о с т р о в а . С о б ы т и е э т о я в л я е т с я п о с т о л ь к у т и п и ч н ы м для восточ­ з н а т н о г о э м и г р а н т а А л к е я ( С а п ф о т о ж е с т о и т на с т о р о н е знати и раз­ н о й Эллады, п о с к о л ь к у т а м о ш н я я т и р а н и я с т а н о в и л а с ь о р у д и е м в ру­ деляет е е с у д ь б ы ) . Л и ш ь п о с л е н а з в а н н о й в ы ш е з а к о н о д а т е л ь н о й де­ 1 ках напиравшей восточной силы. В с ю д у на островах и по п о б е р е ж ь ю я т е л ь н о с т и П и т т а к а в начале VI в. н а ч и н а е т с я з д е с ь м и р н о е разви­ М а л о й А з и и п е р с ы п о к р о в и т е л ь с т в о в а л и н а с и л ь с т в е н н о м у возникно­ тие ж и з н и (возвращение изгнанников!). вению тираний, владык к о т о р ы х , таким образом, личный интерес привязывал к Великому царю, чем, казалось, прямо обеспечивалась В о б щ е м т и р а н ы в о с т о ч н о й Эллады и з в е с т н ы нам т о л ь к о по име­ верность греческих городов персидской монархии. Таким образом, нам или с о в с е м н е и з в е с т н ы . Т о л ь к о о д и н и з н и х в ы д а е т с я и з о б щ е й о к о л о и с х о д а VI в. и начала V т и р а н и я с д е л а л а с ь на э л л и н с к о м вос­ массы — с а м о с с к и й тиран Поликрат, к о т о р ы й во второй половине токе г о с п о д с т в у ю щ е й формой правления. VI в. п о л о ж и л к о н е ц г о с п о д с т в у к р у п н о й з е м л е в л а д е л ь ч е с к о й арис­ 34. Ч т о к а с а е т с я з а п а д н ы х э л л и н о в , т о з д е с ь с л е д ы в н у т р е н н е й т о к р а т и и ( г е о м о р о в ) на С а м о с е . Это б ы л о б р а з е ц т и р а н а в с а м о м худ­ б о р ь б ы у х о д я т в г л у б и н у VII в. Но т и р а н и я в о з н и к а е т здесь л и ш ь ш е м с м ы с л е с л о в а ! В н у т р и о с т р о в а он б е с п о щ а д н о устранял с д о р о г и на самом и с х о д е этого столетия (по преданию, Панетий Леонтинский был первым с и ц и л и й в с е , ч т о с т а н о в и л о с ь е м у п о п е р е к п у т и , вовне о н вел п о л и т и к у гру­ с т в у е т , п о ж а л у й , т о л ь к о о б о д н о й з н а ч и т е л ь н о й л и ч н о с т и — о Ф а л а р и с е , к о т о р ы й завладел н б е й ш е г о н а с и л и я , с д е л а в ш у ю е г о г о с п о д и н о м м н о г о ч и с л е н н ы х ост­ в А к р а г а н т е ( о к о л о 5 7 0 г.) и п о л ь з о в а л с я ей с б е с п о щ а д н о й жестоко­ р о в о в и г о р о д о в п о б е р е ж ь я . Его ф л о т к о р с а р о в г о с п о д с т в о в а л на Эгей­ 2 с т ь ю , ч т о , к о н е ч н о , в о в с е н е и з б а в и л о его о т н а с и л ь с т в е н н о г о ж е с к о м море и не щадил ни с в о и х , ни ч у ж и х . Материальный результат с в е р ж е н и я . И х о т я в А к р а г а н т е с н о в а в о з н и к л а т и р а н и я , но все же э т о й с и с т е м ы дал в е г о р у к и о г р о м н ы е с р е д с т в а , ш е д ш и е на устрой­ б о л ь ш е е р а с п р о с т р а н е н и е эта ф о р м а п р а в л е н и я п о л у ч и л а на Западе с т в о и п о д д е р ж к у р о с к о ш н о й п р и д в о р н о й о б с т а н о в к и , на величествен­ то о свь окдонницм е иVI и в тэелчлеиннисекV Куоснсет ч н.о2, и с т о р и ч е с к о е значение н ы е п р о и з в е д е н и я з о д ч е с т в а , и з к о т о р ы х εργα Πολυκρύτεκ/, « п о л и к р а т о в с к и е р а б о т ы » , с ч и лт ь ак ли з чудес о г вв. о иск ва т и р а н и и б ы л о з д е с ь т е м б о л ь ш е е . В С и ц и л и и , по к р а й н е й мере, в V в. П о п ы т к и м и л е т ц е в и л е с б о с ц е в , э г и н е т о в и с п а р т а н ц е в с л о м и т ь мор­ т и р а н и я б ы л а г о с п о д с т в у ю щ е й ф о р м о й п р а в л е н и я , и она привела с к о е м о г у щ е с т в о С а м о с а * не п р и в е л и ни к ч е м у , х о т я дело и д о ш л о здесь к о ч е н ь з н а ч и т е л ь н ы м г о с у д а р с т в е н н ы м н о в о о б р а з о в а н и я м . д а ж е д о о с а д ы С а м о с а п е л о п о н н е с ц а м и ( 5 2 4 г . ? ) . Т о л ь к о п р о т и в ино­ з е м н о й с и л ы т и р а н о к а з ы в а л с я с л а б ы м . Х о т я он и б ы л в с о ю з е с еги­ п е т с к и м фараоном А м а с и с о м , но э т о не п о м е ш а л о е м у послать (в 525 г.) вспомогательный флот персидскому царю Камбису, напавшему на Египет. Организация этой п о м о щ и с а м о м у ему была нужна л и ш ь для т о г о , ч т о б ы и з б а в и т ь с я о т с о б с т в е н н ы х в н у т р е н н и х в р а г о в . 1 Но у ч а с т и е в а з и а т с к о й политике * о к а з а л о с ь д л я н е г о г и б е л ь н о . * *

Этот н о в ы й расцвет т и р а н и и и с х о д и л из Гелы, где о к о л о 6 0 0 г. Клеандр низверг п р а в и т е л ь с т в о о л и г а р х о в . Г и п п о к р а т , брат тирана, о в л а д е в ш и й Гелой после его к р о в а в о й гибели, б ы л в о и н с т в е н н ы м го­ с у д а р е м и завоевателем; он п о к о р и л с и к у л о в в ю ж н о й части острова, м н о г и е х а л к и д с к и е города, Л е о н т и н ы , Н а к с о с и д р . Д а ж е С и р а к у з ы , р а з д и р а е м ы е в н у т р е н н е й б о р ь б о й м е ж д у к р у п н о й землевладельческой

1

Попытка Белоха отнести Питтака, Алкея, Сапфо ко времени Ппсистрата и Анакреонта не удалась (Wann lebten Alkäos und Sappho? Rh. Mus., 45, 1890, стр. 465 и сл.); См. другое мнение: Töpfer. Zur Chronologie der älteren griech. Gesch., Rh. Mus., 49, 1894, стр. 225 и сл. и возражения ему Beloch'n в статье:

Zur Gesch. der älteren griech. Lyrik, N. Rh. Mus., 1895, т. 50, стр. 251 и сл. 2 3

См.: Busolt. G G . , т. II, стр. 510.

Об отношениях Поликрата к Персии с м . : Niese. Hist. Ztschr., N. F., 7, стр. 403 и сл. * В походе спартанцев против Поликрата Самосского участвовали также коринфяне (Hdt., III, 4 8 ) . ** Поликрат был убит по приказу лидийского сатрапа Орета, после того как последний обманом заманил его в Сарды (Hdt., III, 120 sqq.).

1

Относительно совершенно недостоверной хронологии времени тира­ нии Поликрата с р . : Unger. Astyages, Abh. d. b. Ak., phil. hist. Kl., X V I , 1882, стр. 286 и сл. 2 В качестве безжалостного тирана Фаларис является уже у Пиндара (Pyth., I, 185), хотя, наверное, и здесь в значительной мере сказалось леген­ дарное творчество. Ср. относительно знаменитого медного быка, в котором он будто бы сжигал людей: Freeman. History of Sicily, т. II, стр. 458 и сл. Подложность приписываемых Фаларису 148 писем доказал уже Bentlei/ (1697); см. последнее издание R.Bentley. Dissertations on the epistels of Phalaris, Themistocles, Socrates, Euripides etc... edited with an introduction and notes by W. Wagner, 1883; немецкое издание Ribbeck'a, 1857.

110

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

Развитие форм правления в VII и VI веках

источниковедения

(§35)

111

заметным и упадок всех их, за и с к л ю ч е н и е м б ы с т р о усиливавшего­ з н а т ь ю г а м о р о в и и х к р е п о с т н ы м и ( т а к н а з ы в а е м ы м и к и л л и р и я м и ) * и г о р о ж а н а м и , т о лсьяк о Т сб о елн ь тшаи ар . м т р у д о м о т с т о я л и с в о ю неза­ в и с и м о с т ь ; п о с л е р е ш и т е л ь н о г о п о р а ж е н и я п р и р е к е Г е л о р е , с и р а к у з я н е д о л ж н ы б ы л и уступить у Кварм ар это­ Т и р а тнииряа н во ем я ирнауз. вВисткиояр еэптоосглое п р о ц е с с а м н о г о раз с н о в а воз­ го т о ж е в о и н с т в е н н о м у н а с л е д н и к у Гиппократа Гелону (с 491 г.) н и к а л а т о т у т , т о т а м . Она п о я в и л а с ь , н а п р и м е р , в С и б а р и с е непо­ удалось о в л а д е т ь и с а м и м г о р о д о м С и р а к у з а м и , с и л а сопротивле­ с р е д с т в е н н о п е р е д катастрофой, п о к о н ч и в ш е й с г о р о д о м ( Т е л и с ) , ния которого б ы л а в э т о т п р о м е ж у т о к в р е м е н и о к о н ч а т е л ь н о пара­ кроме т о г о в К и м е , в Т а р е н т е , в Р е г и й . Н а и б о л ь ш е г о з н а ч е н и я л и з о в а н а в с п ы х н у в ш е й революцией п р о т и в з н а т и . С и р а к у з ы сдела­ достигла она, во в с я к о м случае, только в этом последнем городе, л и с ь с т о л и ц е й н о в о й м о н а р х и и , а Гела б ы л а о т д а н а б р а т у Г е л о н а где А н а к с и л а й ( 4 9 4 г . ) н и з в е р г н у л а р и с т о к р а т и ю и б о л е е д в у х де­ Г и е р о н у . Х а р а к т е р н о для б е с п о щ а д н о й ж е с т о к о с т и э т и х т и р а н о в б ы л о с я т и л е т и й д е р ж а л в л а с т ь в с в о и х р у к а х ( д о 4 7 6 г . ) . Э т о т италий­ то, что тысячи людей из Гелы, из разрушенной за сопротивление ский тиран всецело шел п у т я м и с и ц и л и й с к и х тиранов. Он т о ж е Камарины, из п о к о р е н н ы х Гелоном и т о ж е разрушенных Мегар были б ы л т в о р ц о м о б ш и р н о г о г о с у д а р с т в е н н о г о о р г а н и з м а , охватывав­ н а с и л ь с т в е н н о п е р е с е л е н ы в С и р а к у з ы , которые с т е х п о р с т а л и ш е г о , б л а г о д а р я п о к о р е н и ю З а н к л ы , о б а б е р е г а М е с с и н с к о г о про­ по ч и с л у ж и т е л е й и в е л и ч и н е о б ш и р н е е в с е х г о р о д о в э л л и н с к о г о м и р а . л и в а . Е щ е д о с и х п о р н а п о м и н а е т о т е х в р е м е н а х н а з в а н и е Месса­ Д а л ь н е й ш е е у с и л е н и е н о в о е г о с у д а р с т в о п о л у ч и л о б л а г о д а р я тесно­ н а ( М е с с и н а ) , которое З а н к л а п о л у ч и л а о т в ы с е л и в ш и х с я с ю д а 1 му с о ю з у с тираном Акраганта Ф е р о н о м (с 4 8 8 г . ) , который п о с л е мессанских эмигрантов. п о к о р е н и я Г и м е р ы владел всей с р е д н е й частью С и ц и л и и с ю г а до се­ 3 5 . О б р а щ а я с ь к ц е н т р а л ь н о й Элладе, м ы д о л ж н ы в о з в р а т и т ь с я верного п о б е р е ж ь я . Благодаря такому территориальному государствен­ к б о л е е д р е в н е й э п о х е . З д е с ь , в м е т р о п о л и и , и з л о ж е н н о е в ы ш е поли­ н о м у р о с т у , в ы х о д я щ е м у далеко за с р е д н и е п р е д е л ы города-государ­ т и ч е с к о е д в и ж е н и е н а ч и н а е т с я в то же в р е м я , к а к и в И о н и и , и госу­ ства, с и ц и л и й с к а я т и р а н и я в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь в о с т о ч н ы м тираниям дарства, р а с п о л о ж е н н ы е на И с т м е , идут в э т о м д в и ж е н и и впереди, сделалась м о г у ч и м фактором в т о й н а ц и о н а л ь н о й б о р ь б е с иноземца­ так как здесь, с одной с т о р о н ы , благодаря в ы г о д н о м у п о л о ж е н и ю 1 м и , о которой п о й д е т р е ч ь в б л и ж а й ш е й главе. н а п у т я х с о о б щ е н и я т о г д а ш н е г о м и р а , э к о н о м и ч е с к и й п р о г р е с с раз­ Ч т о касается ю ж н о и т а л и й с к и х г о р о д о в , т о з д е с ь , п о д в л и я н и е м 2 п и ф а г о р е й с к о г о с о ю з а , а р и с т о к р а т и ч е с к и й п р и н ц и п в ы с т у п а л по­ следовательно и беспощадно против демократических стремлений, чем д о ч р е з в ы ч а й н о с т и о б о с т р и л п о л и т и ч е с к и е п р о т и в о р е ч и я . К а к Сибарис, в а ж н е й ш и й г о р о д Запада, п о п л а т и л с я за победу с в о е й демократии п о л н е й ш и м р а з р у ш е н и е м с о с т о р о н ы а р и с т о к р а т и ч е с к о г о К р о т о н а ( 5 1 1 г . ) , т а к в с к о р е и а р и с т о к р а т и я К р о т о н а и других ю ж н о и т а л и й с к и х г о р о д о в пала ж е р т в о й кровавых н а р о д н ы х вос­ станий, особенно о б р у ш и в ш и х с я против пифагорейских содружеств. Лишь после долгих внутренних смут, доведших города до того, что они потеряли с п о с о б н о с т ь защищать с в о ю самостоятельность, в ы р а б о т а л с я как з д е с ь , т а к и в д р у г и х м е с т а х , н а п р и м е р , в М и л е т е , п р и п о с р е д с т в е и н о з е м н о г о в м е ш а т е л ь с т в а , у м е р е н н ы й демокра­ т и ч е с к и й с т р о й у п р а в л е н и я г о с у д а р с т в о м и н а с т у п и л и д л я италий­ ских городов более с п о к о й н ы е времена, но вместе с тем сделался

в и в а л с я о с о б е н н о б ы с т р о и и н т е н с и в н о , а с д р у г о й , о с о б е н н о обо­ стренным оказался к о н ф л и к т м е ж д у с о с л о в и я м и , благодаря более и л и м е н е е с о в п а д а в ш е м у с с о с л о в н ы м а н т а г о н и з м у м е ж д у господ­ ствовавшим д о р и й с к и м населением и более ограниченными в своих п о л и т и ч е с к и х п р а в а х т у з е м н ы м и э л е м е н т а м и о б щ е с т в а . * Э т о т анта­ г о н и з м р а н ь ш е и с и л ь н е е в с е г о п р о я в л я е т с я в С и к о н е , где т и р а н и я 2 О р ф а г о р и д о в , о п и р а в ш а я с я на д р е в н е - и о н и й с к о е население и вооб­ ще на низшие классы общества, произвела коренной переворот в аристократически-дорийском государственном строе. Как, однако, ни восхваляют умеренность утвердившегося здесь на целую с о т н ю лет ( с 6 7 0 п о ч т и д о 5 7 0 г г . ) * * м о н а р х и ч е с к о г о с т р о я ( A r i s t . P o l . , VIII, 9, 2 1 ) , он в п р а в л е н и е с а м о г о в ы д а ю щ е г о с я и п о с л е д н е г о с в о е г о 1

По мнению Белоха, Анаксилай назвал город Мессаной в память того, ч т о собственный его род был м е с с е н с к о г о п р о и с х о ж д е н и я ( G G . , т. I, с т р . 387); с р . : Е. Meycr'a. G d A , т. И, с т р . 824, по мнению которого якобы мессенское происхождение тирана является, вероятно, генеалогической фикцией, возникшей по поводу основания Мессаны. 1 Вообще для этой тирании характерно, что она кроме войска опиралась 2 Основатель династии называется у Геродота Андреем, у Аристоте­ особенно на консервативно-аристократические элементы населения; Геродот ля — Орфагором; последнее имя является, быть м о ж е т , лишь позже при­ говорит, например, про Гелона, что для него «простой народ был самой не­ нятым прозванием Андрея. приятной частью сограждан». См.: E.Meyer. Ук. соч., III, стр. 630 и сл. * Утверждению тирании в приистмийских полисах способствовали, 2 Источники и литературу о Пифагоре и пифагорейцах см. у Busolt'a. по-видимому, и внешние факторы, прежде всего угроза завоевания со сто­ GG., т. II, 230 и сл. роны соседнего Аргоса, царь к о т о р о г о Филон претендовал на гегемонию Пелопоннесе. * Киллирии или калликирии — общинные рабы местного (сикульского) происхождения,вблизкие спартанским илотам и фессалийским пенестам. См.: Фролов Э.Д. Гаморы и киллирии. ** Точная датировка правления Орфагорндов неизвестна.

112

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

представителя К л и с ф е н а о ч е н ь т я ж е л о лег на д о р и й с к у ю знать.* Если даже произведенное будто бы Клисфепом позорящее переименование ее родовых фил ( в м е с т о Г и л л е е в , Д и м а н о в и П а м ф и л о в он назвал три д о р и й с к и е ф и л ы ΎΰτιΗ. 'Ονεάται, Χοιρεαται — с в и н я т н и к а м и , ослятни­ ками и поросятниками), а также и з м е н е н и е названия и о н и й с к о й ф и л ы (Эгиалеев в А р х е л а и , Άρχέλαοι, т. е. в о ж д и народа) д о л ж н о объяс­ 1 н я т ь и н а ч е , ч е м э т о делает предание, то все-таки п о л и т и ч е с к а я де­ градация а р и с т о к р а т и ч е с к и х фил н е с о м н е н н а . Т о ч н о т а к ж е борьба с а р и с т о к р а т и ч е с к и м А р г о с о м была направлена не т о л ь к о п р о т и в его г е г е м о н и ч е с к и х притязаний на С и к и о н , но т а к ж е и п р о т и в аристок­ р а т и ч е с к и х и н т е р е с о в , и м е в ш и х там с в о й о п л о т . О с о б е н н о з а м е ч а т е л ь н о в э т о м о т н о ш е н и и в ы т е с н е н и е культа ге­ роя знати А д р а с т а , « А р г о с ц а » , з а п р е щ е н и е « с к а з и т е л ь с т в а » рапсо­ дами г о м е р о в с к и х п о э м (из-за п р о с л а в л е н и я в э п о с е А р г о с а и его 2 героев) и п о о щ р е н и е с е л ь с к о г о культа Д и о н и с а . Вообще тирания с т р е м и л а с ь упрочить с в о е п о л о ж е н и е , п р и м ы к а я к н а р о д н ы м рели­ г и о з н ы м и н т е р е с а м . П о в о д к т о м у давала тогда п о п ы т к а дельфийско­ го ж р е ч е с т в а с д е л а т ь с я н е з а в и с и м ы м как от города К р и с ы , на терри­ т о р и и к о т о р о г о н а х о д и л с я о р а к у л , так и о т Ф о к и д с к о г о с о ю з а . Р я д о м с а м ф и к т и о н и е й п л е м е н с е в е р н о й и с р е д н е й Г р е ц и и , под покрови­ т е л ь с т в о которой с т а л и Д е л ь ф ы , н а р я д у с ф е с с а л и й ц а м и и афиняна­ ми б о р ц о м за н а ц и о н а л ь н у ю с в я т ы н ю в ы с т у п и л и тиран С и к и о н а . 3 На П и ф и й с к и х и г р а х , у с т а н о в л е н н ы х в п а м я т ь о С в я щ е н н о й войне и о р а з р у ш е н и и К р и с ы , он б ы л увенчан как п е р в ы й п о б е д и т е л ь в кон­ ном р и с т а л и щ е н а к о л е с н и ц а х ( 5 8 2 г . ? ) . * * К а к о й о б о р о т п р и н я л и

Развитие форм правления в VII и VI веках

( §35)

113

дела в С и к о н е после с м е р т и К л и с ф е н а ( о к о л о 5 7 0 г.?) — н е и з в е с т н о . Но к а ж е т с я , т о л ь к о в к о н ц е VI в. удалось з н а т н ы м родам (с п о м о щ ь ю Спарты?) произвести реставрацию в аристократическом духе. В с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к о м с м ы с л е особенно и н т е р е с е н переворот в М е г а р а х , к о т о р ы е благодаря своему д о р и й с к о м у н а с е л е н и ю , перво­ н а ч а л ь н о й своей з а в и с и м о с т и от К о р и н ф а и вообще по всему своему п р о ш л о м у п р и н а д л е ж а л и к п е л о п о н н е с с к о й системе г о с у д а р с т в . Х о т я и здесь п р о т и в о р е ч и я м е ж д у д о р и й с к и м и и н е д о р и й с к и м и э л е м е н т а м и 1 сделали свое дело, д в и ж е н и е , к о т о р о е в о в т о р о й п о л о в и н е V I I в. по­ с т а в и л о во главе п р а в л е н и я Ф е а г е н а , в с у щ е с т в е н н ы х с в о и х ч е р т а х являлось н и ч е м и н ы м , к а к восстанием т я ж к о у г н е т е н н ы х н и з ш и х слоев 2 н а с е л е н и я , особенно м е л к и х землевладельцев п р о т и в к р у п н ы х , вслед­ ствие чего п а р т и й н а я борьба здесь п р и о б р е л а в в ы с ш е й с т е п е н и на­ с и л ь с т в е н н ы й х а р а к т е р . В д а л ь н е й ш е м т е ч е н и и э т о г о п р о ц е с с а , после падения т и р а н и и и очень недолгой аристократической р е а к ц и и , к кор­ м и л у п р а в л е н и я встала здесь р а д и к а л ь н е й ш а я д е м о к р а т и я , п у с т и в ­ ш а я в х о д с а м ы е к р а й н и е п р и е м ы д л я с в е д е н и я н а нет з н а ч е н и я бога­ т о й з н а т и . Т о л ь к о о к о л о к о н ц а V I в . удалось п у т е м в о о р у ж е н н о г о в т о р ж е н и я э м и г р и р о в а в ш е й перед т е м м а с с а м и з н а т и в о с с т а н о в и т ь а р и с т о к р а т и ч е с к и й р е ж и м , к о т о р ы й , после всего п е р е ж и т о г о , к о н е ч ­ н о , о к а з а л с я не в с о с т о я н и и в о з в р а т и т ь к п р о ц в е т а н и ю и с т о щ е н н у ю м а л е н ь к у ю область, б ы в ш у ю к о г д а - т о д е й с т в и т е л ь н о ц в е т у щ и м исход­ ным пунктом великих колониальных предприятий.

Наиболее в е л и ч е с т в е н н ы м образом в ы с т у п а е т перед н а м и т и р а н и я в К о р и н ф е , 3 где ( о к о л о 6 5 7 г.) господство Б а к х и а д о в было с в е р г н у т о К и п с е л о м , человеком п о л у

1

Возможное, особенно при тогдашнем характере тирании, издеватель­ ство над знатью. — Beloch. G G . , т. I, стр. 319, считает, однако, маловеро­ ятным, чтобы кто-либо тогда принимал всерьез эти названия. 2 О религиозной политике Клисфена с р . : Lübbert. Commentatio de Pindaro Clisthenis Sicyonii institutorum censore, Bonn. Progr., 1884; Stoll. Roschers mythol. Lex., т. I, с т р . 78 и сл., под словом Adrastos. 3 К истории и хронологии Священной войны ср.: Niese. Derhl. Krieg в посвя­ щенной Л. Sclüifer'y Histor. Unters., 1882, стр. 16 и сл.; к вопросу о предпола­ гаемой десятилетней продолжительности, ср., кроме того, еще: Gemoll. Einiges von homerischen Zahlen, Jbb. f. Philol., т. 127, 1883, стр. 250 и сл. * Гипотезу об антидорийской направленности политики истмийских тиранов выдвинули Мюллер и Пласс {Müller К. О. Die Dorier. 2 Aufl. Bd. 2. Breslau, 1844. S. 180; Plass H. G. Die Tyrannis in ihren bei den Perioden bei den alten Griechen. Bremen, 1851. S. 158). В современной историографии большинство исследователей склоняется к мысли, что их политика была не антидорийской, а антиаргосской. См.: Andrewes A. The Greek tyrants. London, 1956. P. 58; Murray O. Early Greece. Brighton, 1980. P. 148. ** Согласно античной традиции Пифийские игры близ Дельф учредил Аполлон, после того как убил на этом месте дракона Пифона, преследовав­ шего его мать. Вначале празднество устраивалось раз в 8 лет и состояло из состязаний кифаредов. После окончания Первой Священной войны, в 590 г. до н. э. в программу праздника были включены состязания флейтистов, а в 586 г. до н. э. — ристания на колесницах. В 582 г. до н. э. Пифийские

и г р ы были изменены на 4-летние и к и м е ю щ и м с я состязаниям добавлены гимнастические и к о н н ы е . С этого времени и г р ы приобрели значение обще­ э л л и н с к и х и проводились в 3-й год Олимпиады. 1 Время м о ж н о определить т о л ь к о приблизительно, с р . : Busolt. GG., т. I, стр. 670. 2 Ср.: Reinganum. Das alte M egari s, 1825; Welcher. Theognidis reliquiae, Prolegomena, стр. 37 и сл.; Fr. Cauer. Parteien u. P o l i t i k e r in Megara u. A t h e n , S t u d . ζ. Gesch. Griechenlands im Zeitalter der T y r a n n i s , 1890. 3 О древнейшей истории Коринфа, ср.: Wilisch. Die Sagen von K o r i n t h o s nach ihrer geschichtl. Bedeutung, Jbb. f. k l . P h i l o l . , т. 127, 1878, стр. 721 и сл. Ср. его же в Jbb. f. k l . P h i l o l . , т. 113, 1876, стр. 585 и сл.: Der Sturz des Bacchiadenkönigtums; и в Progr. ν. Z i t t a u , 1887: Beiträge zur inneren Gesch. des alten K o r i n t h , а т а к ж е в 1 9 0 1 : Zur Gesch. des alten K o r i n t h . — Haake. Gesch. K o r i n t h s bis zum Sturze der Bacchiaden, Hirschberg Progr., 1 8 7 1 . 4 Только о его матери известно, что она принадлежала к а р и с т о к р а т и и . * Мнение о полузнатном п р о и с х о ж д е н и и Кипсела основано на т о м , что его отец Эетион не был д о р и й ц е м . Однако из сообщений и с т о ч н и к о в следует, что род последнего — Кенеиды — принадлежал к местной эолий­ ской аристократии. Кроме того, имеются свидетельства и с т о ч н и к о в , соглас­ но к о т о р ы м с о в р е м е н н и к и считали Кипсела скорее представителем пра­ вившего в Коринфе клана Б а к х и а д о в , из которого происходила его мать. См.: Oost S. I. Cypselus the Bacchiad. — Cl. P h . V o l . 6 7 , 1972. P. 10 f f .

114

Р, фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

правление б ы л о , п о - в и д и м о м у , б л а г о п р и я т н ы м для народа; значитель­ ные колониальные и м е р к а н т и л ь н ы е успехи К о р и н ф а сильно п о д н я л и буржуазные классы, нашедшие в правлении Кипсела удовлетворительное представительство с в о и х и н т е р е с о в , следствием чего б ы л о т о , что прав­ ление после тридцатилетнего н е р у ш и м о г о г о с п о д с т в а основателя дина­ 1 стии п е р е ш л о к его с ы н у П е р и а н д р у ( 6 2 7 - 5 8 6 / 5 г г . ? ) . * С к о л ь к о б ы н и б ы л о т е м н ы х с т о р о н у э т о й т и р а н и и , о с о б е н н о во времена Периандра, к о т о р о г о п о з д н е й ш е е предание с о с о б ы м пристрастием изображало как п о с л е д о в а т е л ь н ы й т и п тирана, к а к о с о б о г о « с и с т е м а т и к а т и р а н и и » , причем этот взгляд на него у с т а н о в и л с я с о ч е н ь древних времен, — фактом о с т а е т с я , ч т о при его правлении К о р и н ф достиг н а и в ы с ш е й Т О Ч К И своего процветания.- В р я д ли Периандр был б ы причислен κ сонму семи мудрецов и в с п о р е А ф и н с М и т и л е н о й (из-за Сигея) выбран по­ с р е д н и к о м , если б ы с о в р е м е н н и к и н е признавали его в ы д а ю щ и м с я , осмотрительным и с п о с о б н ы м г о с у д а р с т в е н н ы м ч е л о в е к о м . К а к на п р а в и т е л ь с т в е н н ы е м е р ы т и р а н о в , у к а з ы в а ю т в ч а с т н о с т и на з а п р е т и т е л ь н ы е правила п р о т и в н а п л ы в а с е л ь с к о г о населения в го­ рода, н а з а п р е щ е н и я с к у п к и р а б о в ( в з а щ и т у с в о б о д н о г о т р у д а ? ) , * * н а к р у п н ы е т е х н и ч е с к и е п р е д п р и я т и я ( н а п р и м е р , н а п о п ы т к у про­ р ы т ь К о р и н ф с к и й п е р е ш е е к , * * * на п о с т р о й к у храмов и т. п . ) , на стро­ гие п о л и ц е й с к и е м е р ы п р о т и в р о с к о ш и и б е з н р а в с т в е н н о с т и (потоп­ ление г е т е р ! ) , на з а б о т ы о р е л и г и и ( з е м л е д е л ь ч е с к и й культ, дифи­ р а м б ! ) * * * * и о б и с к у с с т в е . П р а в д а , эта а д м и н и с т р а т и в н а я п о л и т и к а 3 ч а с т ь ю п л о х о з а с в и д е т е л ь с т в о в а н а , ч а с т ь ю н е я с н ы е е с м ы с л и зна1

Относительно этой, конечно, проблематичной хронологии см. Е. Меуег'а. GdA., т. II, стр. 622. 2 Об этом процветании свидетельствуют коринфские вазы и металличес­ кие изделия, дошедшие до нас из этой эпохи. Ср. также посвященный в Олимпии, вероятно, Кипселом, знаменитый ларец из кедрового дерева, украшенный скульптурными изображениями из золота и слоновой кости. К ли­ тературе о ларце и связанных с ним сказаниях см.: Busolt. GG., т. I, стр. 635; кроме того: Knapp. Die Kypseliden und die Kypseloslade, Korrespondenzbl. f. d. Gelehrten u. Realschulen Württembergs, 1888. Мнение Ε. Меуег'а ( G d A . , т. II, с т р . 6 2 2 ) , что изложение учреждений тирании у Эфора по содержанию носит отпечаток подлинности, нуждает­ ся все-таки в изменениях. * В современной историографии правление Периандра, как правило, датируют 6 2 5 - 5 8 8 гг. до н. э. ** По-видимому, Периандр запретил не покупку рабов вообще, а обра­ щение в рабство д о л ж н и к о в из числа-сограждан. См.: Heichelheim F. Μ. An Ancient economic history. Vol. 1. Leiden, 1958. P. 289. * * * После неудачной попытки прорыть на Истме канал Перианд соорудил диолк, мощеную дорогу, по которой корабли перевозились через перешеек на особых катках. См.: Salmon J. В. Wealthy Corinth. Oxford, 1984. P. 202. * * * * Лесбосский поэт Арион, которому античная традиция приписыва­ ла изобретение дифирамба (гимна в честь Диониса) б о л ь ш у ю часть жизни провел при дворе Периандра (Hdt., I, 23). На этом основании и строится предположение о введении коринфским тираном в официальный культ почитания популярного в народе бога плодородия. 3

Развитие форм правления в VII и VI веках

(§35)

115

чение. Б е с с п о р н о зато развитие грандиозной внешней п о л и т и к и . Т и р а н и я п о д ч и н и л а в л а с т и К о р и н ф а т а к о й в а ж н ы й с т о ч к и зре­ н и я м о р с к и х и т о р г о в ы х с о о б щ е н и й п у н к т , к а к К е р к и р а , оставша­ я с я в з а в и с и м о с т и о т К о р и н ф а д о с а м о й с м е р т и П е р и а н д р а ; тира­ 1 н и я о с у щ е с т в и л а у п о м и н а в ш у ю с я в ы ш е к о л о н и з а ц и ю п о побере­ ж ь ю А к а р н а н и и и И л л и р и и , а т а к ж е и на В о с т о к е , на Х а л к и д и к е ( П о т и д е я ! ) , и, т а к и м о б р а з о м , сделала К о р и н ф центром о б ш и р н о г о к о л о н и а л ь н о г о г о с у д а р с т в а и в ы с о к о п о д н я л а е г о в н е ш н е е могу­ щ е с т в о . * М л а д ш и е с ы н о в ь я т и р а н о в , п о с а ж е н н ы е в качестве упра­ в и т е л е й в колониальных г о р о д а х , держали их в п о с т о я н н о й зави­ 2 симости от Коринфа. Ч т о э т о т колониально-политический о р г а н и з м я в л я л с я собствен­ н о в с е ц е л о д е л о м р у к т и р а н и и , э т о показал распад е г о п о с л е падения т и р а н и и , * * п о с л е д о в а в ш е г о через т р и года п о с л е с м е р т и П е р и а н д р а 3 (583 г . ? * * * У б и й с т в о его племянника и наследника Псамметиха). Керкира сделалась с тех пор н е п р и м и р и м ы м врагом К о р и н ф а , * * * * из с ф е р ы г о с п о д с т в а которого в ы д е л я ю т с я т а к ж е Э п и д а м н и Апол­ л о н и я . И К о р и н ф е с л и и о с т а л с я в б о л е е или м е н е е т е с н о м е д и н е н и и с о с т а л ь н ы м и колониями — А м б р а к и е й , Л е в к а д о й , П о т и д е е й , то о прежнем господстве теперь не было никакой речи. Торговая а р и с т о к р а т и я , которая п о с л е в о с с т а н о в л е н и я р е с п у б л и к и з а с т у п и л а м е с т о т и р а н и и , не могла с о п е р н и ч а т ь в э т о м о т н о ш е н и и с м о н а р х и е й , 1 2

См. выше, § 22. Ср.: Curtius. Studien zur Gesch. von Korinth, Hermes, X, стр. 215 и сл.;

Imhoof-Blumer. Die Münzen Akarnaniens, Wien. Num. Ztschr., X, 1878, стр. 1 и сл.; Oberhummer. Akarnanien, Ambrakia u. s. w. im Altertum, 1887. Отно­ сительно прорытия перешейка с м . : Partsch. Die Insel Leukas, Petermanns Mitt. Ergänzungsh., 95, 1889. Победным праздником восстановления республики многие считают Истмийские игры, например, E.Meyer. Ук. с о ч . , II, стр. 627; по мнению же Beloch'a. Ук. соч., I, стр. 321, Истмийские игры «если не учреждени­ ем, то, во всяком случае, возведением их на степень панэллинского наци­ онального празднества» обязаны, вероятно, Периандру. * О коринфской морской державе подробнее с м . : Will Ε. Korinthiaka. Paris, 1955. P. 522 sqq.; Graham A. J. Colony and Mother City in Ancient Greece. Manchester, 1964. P. 30 ff. 3

** Впрочем, отдельные коринфские колонии (Халкида, Соллий, Моликрий) оставались под в риод (Thuc, I, 108, 5; II, 30, 1; III, 102, 2 ) . * * * Большинство современных исследователей датирует падение ти­ рании Кипселидов 585 г. до н. э.

* * * * Враждебные отношения между Коринфом и его колонией Керкирой, порожденные, вер диземноморье, сложились еще до тирании Кипселидов. На это указывает, например, морское сражение между этими полисами около 664 г. до н. э. (Thuc, I, 13, 4 ) .

116

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и

источниковедения

хотя в о о б щ е с успехом с т р е м и л а с ь п о д д е р ж и в а т ь т о р г о в о - м о р с к о е зна­ чение К о р и н ф а и с в о е с о б с т в е н н о е г о с п о д с т в о . * 3 6 . Н а р я д у с г о р о д а м и К о р и н ф с к о г о п е р е ш е й к а , для в с е о б щ е г о п о л и т и ч е с к о г о п р о г р е с с а и м е л о з н а ч е н и е е щ е т о л ь к о о д н о государ­ с т в о , к о т о р о е к а к раз в о т о в р е м я с о з д а в а л о о с н о в а н и я с в о е г о высо­ к о г о значения в б у д у щ е м ; с у д ь б ы его д о л ж н ы привлекать к себе н а ш е в н и м а н и е г о р а з д о в б о л ь ш е й с т е п е н и , чем с у д ь б а в с е х осталь­ ных государств. Я и м е ю ввиду А ф и н ы . О п о л и т и ч е с к и х и с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и х о т н о ш е н и я х в Ат­ тике во времена г о с п о д с т в а знати р е ч ь шла в ы ш е , как и о п е р в ы х приобретениях демократии, отвоеванных у знати, что и выразилось появлением писаного законодательства Драконта ( о к о л о 621 г . ) .

Развитие форм правления в VII и VI веках

(§36)

117

з а к о н о д а т е л ь с т в о — т е н д е н ц и о з н о е измышление, в к о т о р о м отража­ 1 ю т с я о л и г а р х и ч е с к и е с т р е м л е н и я 4 1 1 г. В о о б щ е не следует п р е у в е л и ч и в а т ь значения Д р а к о н т а для внут­ реннего развития А ф и н . К о д и ф и к а ц и я права н е с о м н е н н о удовлетво­ ряла о д н о й И З н а с т о я т е л ь н е й ш и х п о т р е б н о с т е й , создавая и з в е с т н у ю г а р а н т и ю п р о т и в п р о и з в о л ь н о й ю р и с д и к ц и и . Но она не могла облег­ ч и т ь с о ц и а л ь н о г о и э к о н о м и ч е с к о г о гнета, тем более, ч т о она, х о т я бы и не намеренно, с к о р е е о б о с т р и л а , чем смягчила, к а к э т о л е г к о проис­ х о д и т в о о б щ е п р и к о д и ф и к а ц и и древнего о б ы ч н о г о права, с у р о в о с т ь и ж е с т к о с т ь права. Х о т я в э т о время и п о т е р п е л а неудачу п о п ы т к а о д н о г о и з а р и с т о к р а т о в , К и л о н а , с в е р г н у т ь при п о м о щ и м е г а р с к о г о тирана, с в о е г о т е с т я , г о с п о д с т в о знати и у с т а н о в и т ь монархию, но тя­ ж е л ы й к р о в а в ы й г р е х , к о т о р ы й взяла с е б е н а д у ш у а р и с т о к р а т и я 2 при подавлении э т о г о в о з м у щ е н и я , ' * а т а к ж е п р о д о л ж и т е л ь н а я , без со­ мнения чувствительно п о в ы с и в ш а я н у ж д у а т т и ч е с к о г о населения война

Конечно, Драконта м о ж н о было бы считать, по Аристотелю ( A t h e n . P o l . , 4 ) , в то же в р е м я и п о л и т и ч е с к и м реформатором, если бы он, т о ж е по заявлению А р и с т о т е л я ( l o c . c i t . ) , не имел н и к а к о г о з н а ч е н и я в в о п р о с е разрешения с о ц и а л ь н ы х задач. С дру­ 1 гой стороны, известие Аристотеля о так называемом — относить Это мнение Cauer'a. Vf. d. Άθ. πολ.; Rühl`я. Ν. Rh. Mus., 1891; Herzog's.. л и е г о к Д р а к о н т у с а м о м у и л и к е г о в р е м е н и в о о б щ е — Д р а к о н т о в о м з а к о н о д а т е л ь с т в еTüb. , п о чProgr., е р п н у т1892; о е А рΕ. и сМеуег'а. т о т е л е мForschungen..., , кажется, т. I, 236 и GdA., т. II, 641; 1 у о л и г а р х о в 4 1 1 г., до т а к о й с т е п е н и з а г а д о ч н о и р а з н о р е ч и в о , Ziehen'a. Die drakontische Gesetzgebung, Rh. Mus., 1899, стр. 321 и сл. Про­ что было бы б о л ь ш о й с м е л о с т ь ю переоценивать его значение тивоположного мнения: Busolt. Philo!., т. 50, 1891, стр. 393 и сл., хотя он 2 д л я и с т о р и и . Д а ж е В и л а м о в и ц , который э т о п р о б о в а л с д е л а т ь , со­ теперь тоже высказывается за подложность (GG., т. II, стр. 36 и сл.). Также с м . : Kirchner. Drakon у Pauly-Wissowa. — Ср.: Caller. Die drakont. Gesetzg., г л а ш а е т с я , ч т о « м ы н е м о ж е м р а з г р а н и ч и т ь , ч т о Д р а к о н т созда­ Verh. der Görlitzer Phil. Vers., 1889; Thalheim. Die drakontische Verf. bei вал в н о в ь , ч т о о н т о л ь к о с о б р а л и з а п и с а л в с у щ е с т в у ю щ и х право­ Aristoteles, Hermes, т. 29, 1894, стр. 3 и сл.; Thompson. Hermes, т. 30, стр. 478 в ы х о б ы ч а я х , и к а к д а л е к о и к о м у он лично шел навстречу — г о с п о д с т в у ю щ е й л и п л у т о к р а т и и , и л и н а п а д а в ш е м у демосу». По­ пытки устранить затруднения путем изменений дошедшего текста не м о г у т п р и в е с т и к устойчивым в ы в о д а м . Остается о т к р ы т ы м в о п р о с : м ы с л и м о ли в VII в. г о с у д а р с т в е н н о е устройство, з н а в ш е е в ы с о к и й д е н е ж н ы й ценз и б о л ь ш и е д е н е ж н ы е ш т р а ф ы , делавшее с т р а т е г о в в ы с ш и м и м а г и с т р а т а м и и д а ю щ е е ар­ х о н т у то п о л о ж е н и е , к о т о р о г о он д о с т и г в V в.? К т о будет все э т о отрицать, т о м у п о к а ж е т с я в в ы с ш е й степени в е р о я т н ы м , что Драконтово 1

Wilamowitz. Aristoteles u. Athen, т. I, 98. По вопросу об источниках с м . : Busolt. G G . , т. II, стр. 36 и сл. и приве­ денную у него литературу, а также: G.Schulz. Jbb. f. kl. Philol., т. 149, стр. 305 и сл.; т. 151, стр. 672 и сл.; F. Blass. там же, стр. 476 и сл.; Susemihl. Ук. с о ч . , стр. 258 и сл.; Wilcken. Zur drakontischen Verfassung, Apophoreton zur 47 Philol. vers. Halle, 1903. По его мнению, известие об этом в «Афин­ ской политии» ( 4 1 , 2, а также и 4 — от ή δέ τάξις — αδικείται νάμον) — по­ зднейшая вставка (из времени Деметрия Фалерского?). * Краткую информацию о политическом устройстве посттираническо­ го Коринфа передает Николай Дамасский (Fgr. Hist. 90 F 60, 2). См. так­ же интерпретацию данного с о о б щ е н и я : Lutz H. The Corinthian constitution after the fall of the Cypselides. — ClR. Vol. 10, 1896. P. 418 f.; Whibley L. Greek oligarchies. London, 1896. P. 192. 2

и сл.; Szanto. Archäol.-epigr. Mitt., X V , стр. 180 и сл.; Fränckel. Rhein. Mus.,

1892, стр. 473 и сл.; G. Kaibel. Stil u. Text der πολ. 'Λί>. des Aristoteles, 1893; Seeck. Quellenstudien zu Aristoteles' Verfassungsgesch., Beitr. z. a. G., т. IV, стр. 270 и сл. По Blass'y. Jbb. f. Philol., 1895, стр. 476 и сл., государственное устройство существовало уже во времена Драконта. Сведения о нем могли быть получены позднейшими авторами только из Θεσμοί Драконта. 2

Относительно покушения Килона с м . о с о б е н н о : E.Meyer. G d A . , т. II, 632; Busolt. GG., т. II, 204 и сл.; Kirchner. Rh. Mus., 1898, стр. 380 и сл.; Beloch. там же, 1895. Оба последние относят восстание Килона к 80-м го­ дам V в., ко времени архонтата Дамасия (см. ниже), Seeck. Klio IV, 1904, стр. 325, — ко времени Писистрата. К истории мнимого очищения Эпиме­ нидом, с м . : Meyer. Ук. соч., с т р . 6 4 0 и 749; Töpffer. Attische Genealogie, 140 и сл. Очень проблематичны выводы Diels'a. Ueber Epimenides von Kreta, Sitz. ber. d. Berl. Akad., 1891, cfp. 387, который считает критского жреца Эпименида историческим лицом; с другой стороны, однако, в лице Эпиме­ нида, о котором упоминает Платон, Дильс усматривает фикцию, создавшую­ ся около конца VI и начала V вв. во враждебной Алкмеонидам среде дель­ фийского оракула. * После неудачной попытки переворота (около 632 г. до н. э.) Килон бежал, а его сторонники, вопреки предварительному соглашению, были перебиты, причем многие из них у алтарей, где они искали защиты. Это святотатство («Килонова скверна»), тяготеющее над участниками избие­ ния и их потомками, часто использовалось их политическими противни­ ками и в более поздние времена (Thuc, I, 126; Plut. Sol., 12). С м . : Радциг СИ. Килонова смута в Афинах. — ВДИ, 1964, № 3. С. 3 и сл.

118

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

с мегарцами, к о т о р ы х только после ожесточенной б о р ь б ы удалось вы­ теснить с в а ж н о г о д л я э к о н о м и ч е с к о г о развития Аттики острова Сала1 мина, повысили Т О Л Ь К О в с е о б щ е е б р о ж е н и е . Это б р о ж е н и е не м о г л и уже более усмирить ни л е г к о е наказание в и н о в н ы х в упомянутом кро­ 2 вопролитии ( А л к м е о н и д а Мегакла ( ? ) и его товарищей), ни организа­ 3 ция колоний ( С и г е й ) , и требование в ы з в а т ь п у т е м д и к т а т у р ы реши­ тельный п о в о р о т в е щ е й п р о д о л ж а л о ж и т ь , все о б н о в л я я с ь и обновля­ я с ь . П о - в и д и м о м у , о т с т р а н и т ь в о з н и к н о в е н и е т и р а н и и удалось тем, ч т о з н а т ь в о в р е м я уступила; ч е л о в е к , п о л ь з о в а в ш и й с я в с е о б щ и м 4 д о в е р и е м , С о л о н , п р о и с х о д и в ш и й из древнего з н а т н о г о рода, был об­ 5 лечен на 5 9 4 / 5 9 3 гг. в л а с т ь ю а р х о н т а и в то же в р е м я п о л у ч и л неогра­ ниченные п о л н о м о ч и я « п р и м и р и т е л я » (διαλλακτής) м е ж д у знатью и наро­ д о м ; э т о т м и р е м у п р е д с т о я л о у с т а н о в и т ь путем п р о в е д е н и я насущ­ н е й ш и х с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и х р е ф о р м , а в д а л ь н е й ш е м — пре­ образованиями государственного строя. (Неограниченные полномочия, п о л у ч е н н ы е С о л о н о м д л я и с п о л н е н и я э т о й задачи, А р и с т о т е л ь в своей « А ф и н с к о й п о л и т и и » ( 6 , I ) о б о з н а ч а е т в ы р а ж е н и е м «κύριος των πραγμάτων» — « г о с п о д и н п о л о ж е н и я » ) . 37. Н а с к о л ь к о у с п е ш н о р а з р е ш и л з а к о н о д а т е л ь с в о ю з а д а ч у , при н е п о л н о т е и н е н а д е ж н о с т и д о ш е д ш е г о до нас предания, касающе­ гося С о л о н о в ы х узаконений, и п р и н а ш е й н е о с в е д о м л е н н о с т и о тог­ 6 дашнем п о л о ж е н и и дел, сказать трудно. Взгляды относительно 1

К критике искусственно исправленного предания об этой тяжелой войне, особенно относительно запрещения каких-либо предложений об ее возобновлении, о мнимом сумасшествии Солона и т . д . , с м . : Е. Meyer. Ук. соч., стр. 646 и сл., который однако справедливо приписывает, со­ гласно преданию, Солону заслугу покорения Саламина. 2 См. об этом у Busolt'a. G G . , т. II, стр. 249 и сл. 3 Едва ли справедливое мнение высказали недавно F. Саиег. Parteien und Politiker in Megara u. Athen и Beloch. Rh. Mus., 1890, стр. 465 и сл., будто бы Алкмеониды были изгнаны не до Солона, а лишь значительно позднее Писистратом. См., напротив: Busolt. G G . , т. II, 209. 4 Что касается личности и биографии Солона, то ср. критику с л и ш к о м затемненного предания о нем у Niese. Zur Gesch. Solons u. s. Zeit, Histor. Unters. Arnold Schäfer gewidmet, 1882, с т р . 1 и сл. и у Busolt'a. G G . , т. II, стр. 255 и сл. Затем: Bohren. Beiträge zum Leben Solons, Piniol., т. 30, 1870, стр. 177 и сл.; Leutsch. там же, т. 3 1 , 1871, с т р . 137 и сл.; Schubert. Geschichte der Könige ν. Lydien, стр. 70 и сл. 5

Развитие форм правления в VII и VI веках

и источниковедения

Наряду с этой датировкой (по Диогену Лаэртскому (Сосикрат, I, 65) существует и другая: 592/591 г., по Аристотелю и «Паросскому мрамору». в Окончательное суждение затруднено в данном случае тем, что, под вли­ янием предания, Солону приписывается многое такое, к чему он, собствен­ но, не имел никакого отношения. Относительно предания о государствен­ ном устройстве Солона с м . : Br. Keil. Die solonische Verf. in Aristoteles' Verfassungsgesch. Athens, 1902; Wilamowitz. У к . с о ч . , т. I, 39 и сл.; F. Dümmler. Die A ö . πολ. des Kritias, Hermes, 1892, стр. 260 и сл.; Ε. Meyer. Ук. соч., стр. 650.

(§37)

119

реальной п о л и т и ч е с к о й ц е н н о с т и р е ф о р м ы все е щ е р а с х о д я т с я очень далеко. Для о д н и х она с л а б о с и л ь н ы й компромисс, к о т о р ы й путем со­ зданных политических привилегий на землевладение надолго затормозил 1 здоровое о б щ е с т в е н н о е р а з в и т и е ( Ш в а р ц ) , для д р у г и х з а к о н ы Солона я в л я ю т с я « с о в е р ш е н н е й ш и м произведением разработанного д о в ы с о т ы 2 и с к у с с т в а законодательства» ( К у р ц и у с ) . В то время, как одни с ч и т а ю т его н а с т о я щ и м государственным ч е л о в е к о м , « я с н о с о з н а в ш и м действи­ тельное и д о с т и ж и м о е » (Э. М е й е р ) , по воззрениям Виламовица, «его собственная (Солонова) с о в е с т ь д о л ж н а о т р и ц а т ь , т а к ж е как мы отри­ цаем, ч т о он был в е л и к и м государственным ч е л о в е к о м » . Едва л и м о ж н о о с п а р и в а т ь , к а к нам к а ж е т с я , п о л и т и ч е с к о е зна­ ч е н и е с о ц и а л ь н о й и э к о н о м и ч е с к о й р е ф о р м ы , к о т о р а я с в о и м и глу­ б о к о п р о н и к а в ш и м и в ж и з н ь м е р а м и , о т м е н я в ш и м и д о л г о в ы е обя­ 3 зательства, принесла не только п р е х о д я щ е е облегчение мелкому 1

Schwarcz. Die Demokratie, т. I, 18. Seeck. Klio, 1905, стр. 315 и сл., говорит об аграрно-реакционной тенденции; на это надо, впрочем, заме­ тить, что по большей части аграрно-классовое подразделение сохранилось до V в. 2 Ср. также: Dondorff. Aphorismen zur Beurteilung der solonischen Verf., Symb. Joach., 1880; Charles Gilliard. Quelques reformes de Solon, 1907. ' Так называемая σεισάχθεια, которая, по всем мероприятиям, была не только 3 процентным облегчением долга, как полагают Böckh (Staatshaush., т. I , 159) и Curtius (Ук. соч., т. I", 318). Древние авторы смотрят в большинстве шире, основываясь на собственном заявлении Солона о том, что благодаря ему земля была освобождена от залоговых столбов, а люди — от долгового рабства; речь идет здесь, следовательно, о полном уничтожении долговых обязательств, по крайней мере но отношению к ипотечным займам, а также тем, которые были сделаны под залог личной свободы должника. Е. Meyer. Ук. соч., т. II, 652, исключает долги по торговым и денежным операциям; иначе: Swoboda. Ук. соч. стр. 233. Очевидно, под понятие σεισάχθεια подходит только χρεών αποκοπή, уничтожение долговых обязательств, но не реформа монетной систе­ мы, с которой ее спутал Андротион. Вообще данные об этой монетной реформе основываются гораздо более на ученых домыслах, чем на предании (см.: Seeck. Quellenstudien zu des Aristoteles Verfassungsgesch., Klio, 1905, 164 и сл., кото­ рый принимает уже до Солона существование в Аттике двойной чеканки мо­ нет, одной — на западе для торговли с Эгиной, другой — на востоке в сноше­ ниях с Эвбеей. Так как Андротион и Аристотель не приписывают Солону столь радикально-революционного мероприятия, как χρεών αποκοπή, то они из существования двойной чеканки монеты и заключили, что более легкая чеканка впервые и была введена Солоном для облегчения должников. Ср. так­

же: U. Köhler. Numismat. Beiträge, т. III: Die solonische Münzrefonn, Mitt. d. d. arch. Iust, zu Athen, 1885, стр. 151 и сл. Затем: Lehmann. Zur Άθ. ко).., Hermes, 1892, стр. 530 и сл.; Nissen. Die Münzrefonn Solons, N. Rh. Mus., 48, 1894, стр. 1 и сл.; Busolt. GG., т. II, 259 и сл.; Adler. Solon und die Bauernbefreiung in Attika, Vierteljahrsschr. f. Staats u. Volkswirtschaft, 1895, стр. 107 и сл.) Об ограничении права накопления владений путем установления максимума земельных владений в руках одного лица см.: Pöhlmann. G. des antiken Koni, und Soz., т. II, стр. 156; Swoboda. Ук. соч., стр. 277.

120

Р. фон

Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

з е м л е д е л ь ч е с к о м у к л а с с у , но и г у м а н н ы м и п р е о б р а з о в а н и я м и дол­ г о в о г о нрава н а д о л г о п о д н я л а в с о ц и а л ь н о м о т н о ш е н и и угнетенные н у ж д о й н и з ш и е о б щ е с т в е н н ы е к л а с с ы . Р е ф о р м а с н е о с л а б н о й энер­ г и е й , п у т е м б о л ь ш и х ж е р т в с о с т о р о н ы и м у щ е с т в е н н ы х и господ­ с т в у ю щ и х классов, в о з в р а щ а л а г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т и упущенный е ю д о л г з а щ и т ы с л а б ы х и т е м с а м ы м о с у щ е с т в л я л а и д е ю государ­ с т в а и делала е е б л и з к о й н а р о д н о м у с о з н а н и ю , ч е г о н и к о г д а н е б ы л о с п о с о б н о достичь древнеаристократическое государство. Тем с а м ы м законодательство Солона подготовляло п о ч в у для такой реформы г о с у д а р с т в е н н о г о устройства, п о с л е к о т о р о й м а с с а народа и в пра­ вовом о т н о ш е н и и неразрывно была бы связана с о б щ и н о й . Самые п р и е м ы р е ф о р м ы , к а з а л о с ь , не менее с о о т в е т с т в о в а л и по­ т р е б н о с т я м в р е м е н и . Х о т я м ы н е м о ж е м т о ч н о о п р е д е л и т ь обществен­ н у ю и п о л и т и ч е с к у ю в а ж н о с т ь в в е д е н н о г о С о л о н о м уравнения поли­ т и ч е с к и х прав и о б я з а н н о с т е й на о с н о в а н и и и м у щ е с т в е н н о г о ценза, так к а к нам не известно ч и с л е н н о е с о о т н о ш е н и е ч е т ы р е х п о д а т н ы х классов ( и м е в ш и х с я налицо до Солона или с о з д а н н ы х им?),1* тем не ме­ нее, п о с к о л ь к у т у т дело ш л о о п р и м и р е н и и и н т е р е с о в господствовав­ ш е г о до т о г о к л а с с а с т р е б о в а н и я м и д е м о с а , п р и д а н н ы х обстоятель­ ствах, быть может, единственно в о з м о ж н ы м м и р н ы м разрешением вопроса и б ы л о п р е д о с т а в л е н и е д о с т у п а , по к р а й н е й мере, к в ы с ш е й магистратуре, — а р х о н т а т у и через н е г о в ареопаг — к л а с с у н а и б о л е е 1

Развитие форм правления в VII и VI веках

(§37)

121

1

о б р е м е н е н н ы х к а з е н н ы м и п л а т е ж а м и лиц; с д р у г о й с т о р о н ы , отправ­ ление о б щ е с т в е н н ы х д о л ж н о с т е й , в силу предоставленного народу права 2 в ы б о р а на д о л ж н о с т и и к о н т р о л я их о т п р а в л е н и я , а т а к ж е в силу н е к о т о р о г о , правда, о ч е н ь о г р а н и ч е н н о г о и п р и м е н я в ш е г о с я т о л ь к о в н е к о т о р ы х с л у ч а я х ( п р и апелляции на р е ш е н и я м а г и с т р а т о в ? ) уча­ 1 стия народа в судопроизводстве, поставлено б ы л о в зависимость от всей с о в о к у п н о с т и граждан (включая с ю д а и у с т р а н е н н ы й от занятия какихл и б о д о л ж н о с т е й и ч е т в е р т ы й класс — ф е т о в ) . К а ж е т с я , ч т о ввиду п о л и т и ч е с к о й незрелости м а с с ы , н а р о д н о м у с о б р а н и ю — э к к л е с и и — б ы л о п р е д о с т а в л е н о л и ш ь право о д о б р е н и я н о в ы х з а к о н о п о л о ж е н и й , и н и ц и а т и в а же их была отдана и с к л ю ч и т е л ь н о в р у к и правительства, п р и ч е м , к о н е ч н о , о т н о с и т е л ь н о п о с л е д н е г о о т к р ы т ы м в о п р о с о м оста­ е т с я , к а к б ы л о о б р а з о в а н о и о ф о р м л е н о разделение власти м е ж д у архонтатом и βουλή, С о в е т о м 5 из граждан п е р в ы х т р е х к л а с с о в . Менее п о н я т н ы м б ы л о б ы п р и т е н д е н ц и и в с е г о з а к о н о д а т е л ь с т в а , если бы Солон так мало уделил в н и м а н и я с о ц и а л ь н о м у и экономичес­ к о м у з н а ч е н и ю г о р о д с к о г о населения, к а к э т о следовало б ы п р и н я т ь по господствующим историческим воззрениям. По ним выходит, что Солон определил ценз для т р е х в ы с ш и х п л а т я щ и х г о с у д а р с т в е н н ы е налоги к л а с с о в и с к л ю ч и т е л ь н о по их з е м е л ь н о й с о б с т в е н н о с т и и, по­ м е с т и в в с е х о б л а д а в ш и х т о л ь к о д в и ж и м ы м и м у щ е с т в о м в разряд ф е т о в , устранил от в с я к о г о у ч а с т и я в г о с у д а р с т в е н н о м управлении с п е ц и ф и ч е с к и г о р о д с к и е э л е м е н т ы населения, о т н е с я в о д и н класс,

Взгляды на это расходятся очень далеко. См. обзор у Busolt'a. GG., т. II, 180, который со своей стороны полагает, что имущественный ценз, 1 Также должность казначея государственного храма Афины в Акро­ как основание для распределения политических прав, был установлен еще поле. до Солона. Исключительное господство аттической родовой знати было по­ 2 По мнению Heisterbergk'a. Die Bestellung der Beamten durch Loos, дорвано в таком случае уже в VII в.; на место патриархального родового Berl. Stud. f. kl. Piniol., 1896, должностные лица до Солона назначались, государства выступила олигархия собственников, которая потом была только вероятно, ареопагом, а с его времени (архонты) «εκ προκρίτων» («избранных видоизменена Солоном. Ср. также: Cichorius. Zu den Namen der altattischen заранее») — по жребию. Это соединение избрания и жребия, которое я Steuerklassen, Griech. Stud., Lipsius dargebr., 1894, стр. 135 и сл. По его в согласии с Мейером и Белохом приписываю только закону 487/486 года. мнению, впрочем, слово ζεύγος, от которого произошло название третьего податного класса «зевгиты», означает не упряжку волов, а ζυγόν — колон­ (Избрание по жребию архонтов из (100?) избранных). 3 на фаланги: зевгиты служили в войске как гоплиты. Чисто финансовоОтносительно очень расходящихся взглядов на совершенно темные техническое название первого класса «пентакосиомедимны» («иятисотмедимновые»), указывает на то время,суда, когдаскультура вина и оливкового начала народного м . обзор у Busolt'a. G G . , т. II, 284; что гелиэя масла не преобладала еще над земледелием. очень древнего происхождения, об этом свидетельствует древний закон, приводимый у Лисия (10, 16). 4 Niese. Ук. соч., стр. 65, напрасно отрицает существование Совета 400. * За основу нового сословного деления был принят доход с земли. Пер­ 5 О деталях государственного устройства Солона с м . : Busolt. Ук. соч.; вый класс (пентакосиомедимнов) составили граждане с доходом не менее У к медимнов, . с о ч . , т. I,третий 34 и сл.; т.(зевгитов) II. 39 и сл.; 500 медимнов зерна (медимн — 52,5 л . ) , второй класс (триакосиомедимнов или всадников)Wilamowitz. — не менее 300 класс — Е. Meyer. Ук. с о ч . , т. II, стр. 648 и сл., который в особенности отмечает трудность задачи, постав­ не менее 200 медимнов. Все остальные афиняне, чей доход был меньшим, ленной солоновым делением на классы. Если, например, предание прини­ пополнили четвертый класс — фетов. В соответствии с сословной принад­ мает за мерку при распределении политических прав ценз (500, 300 и 200 лежностью распределялись политические права и строилась военная орга­ мер), то, справедливо замечает Е. Meyer, возможно ли, чтобы все средние и низация (Arist. Athen. Pol., 7; Plut. Sol., 18). Подробнее о реформах Соло­ на с м . : Freeman К. The W o r k and Life of Solon. Cardiff; London, 1926; малоземельные крестьяне, не имевшие дохода в 200 мер, были причислены Woodhouse W. J. Solon the Liberator. Oxford; London, 1938; Masaracchia A. к «поденщикам», свободным от службы в рядах гоплитов? Поэтому он при­ Solon. Firenze, 1958. дает этим цифрам лишь технически-податное значение. Это последнее мне­ ние решительно отвергает Busolt. G G . , т. II, стр. 265 и сл.

122

Развитие форм правления в VII и VI веках

Р. фон Пёльман. Очерк греческой ус тории и источниковедения

да е щ е не плативший налогов, б о г а т о г о судовладельца или к у п ц а , и земледельца-поденщика, и б е д н я к а - р е м е с л е н н и к а . Это п о л н е й ш е е и г н о р и р о в а н и е д в и ж и м о й собственности п р и о п р е д е л е н и и степеней по­ л и т и ч е с к и х прав тем более б р о с а е т с я в глаза, ч т о з а к о н о д а т е л ь с т в о Солона, п о д х о д и в ш е е к в о п р о с а м р е ф о р м ы г о с у д а р с т в е н н о г о с т р о я , о х в а т ы в а в ш е е все с т о р о н ы ж и з н и , о с о б е н н о б л а г о с к л о н н о о т н о с и л о с ь и во м н о г о м п о к р о в и т е л ь с т в о в а л о к а к раз г о р о д с к о м у э л е м е н т у насе­ ления; с другой с т о р о н ы , з а к о н о д а т е л ь с т в о Солона, с о х р а н и в за арис­ т о к р а т и ч е с к и устроенным ареопагом н а р я д у с г л у б о к о п р о н и к а в ш е й полицейской властью влияние на законодательство при наделении боль­ ш и м и правами и м у щ е г о г о р о д с к о г о н а с е л е н и я , о б е с п е ч и в а л о доволь­ но у с т о й ч и в о е р а в н о в е с и е м е ж д у к о н с е р в а т и в н ы м и и п р о г р е с с и в н ы м и силами в г о с у д а р с т в е , до т е х п о р , по крайней м е р е , п о к а ж и з н ь проте­ кала в р а м к а х з а к о н а . К о н е ч н о , кроме ш а т к и х п р е д п о л о ж е н и й здесь 1 н е в о з м о ж н о н и ч е г о более высказать. 38. А ч т о г о р о д с к о е г р а ж д а н с т в о у ж е т о г д а достигло политичес­ кого значения, э т о показывает та борьба, которая велась, в течение д е с я т и лет п о с л е у д а л е н и я С о л о н а , м е ж д у з н а т ь ю , г о р о д с к и м и сель­ с к и м н а с е л е н и е м из-за а р х о н т а т а , т а к к а к э в п а т р и д ы * н е х о т е л и вполне отказаться от привилегий, связанных с п р о и с х о ж д е н и е м , а другие с о с л о в и я , н а п р о т и в , с т р е м и л и с ь о в л а д е т ь для с е б я воз­ можно большим количеством мест в правительстве. После того, 2 к а к два раза в о ц а р я л а с ь п о л н а я анархия и с т р у д о м б ы л а избегну­ та о п а с н о с т ь н о в о г о в о д в о р е н и я т и р а н и и , 3 п р и ш л и в 5 8 0 г. к комп­ р о м и с с у , в с л е д с т в и е к о т о р о г о в к а ч е с т в е п е р е х о д н о й м е р ы верхов­ н у ю в л а с т ь п о р у ч и л и к о м и с с и и и з десяти м у ж е й , в к о т о р о й б ы л и п р е д с т а в л е н ы все т р и с о с л о в и я . О б у ч р е ж д е н и и э т о м м ы н е з н а е м никаких подробностей, и уже в с л е д у ю щ е м году оно уступило место 1 старому порядку вещей.

(§38)

123

Плебейский элемент и теперь еще оказывается недостаточно с и л ь н ы м , ч т о б ы о б е с п е ч и в а т ь н о р м а л ь н о е , с о о б р а з н о е с государствен­ ным устройством дальнейшее развитие гражданственности против н а с и л ь с т в е н н ы х т е н д е н ц и й з н а т и , в с е е щ е п о л ь з у ю щ е й с я факти­ чески б о л ь ш и м и п р е и м у щ е с т в а м и , благодаря с в о е м у имуществен­ н о м у п о л о ж е н и ю , т р а д и ц и и и умению в л а д е т ь о р у ж и е м . Конфлик­ ты в с р е д е б о р ю щ и х с я за г о с п о д с т в о з н а т н ы х р о д о в , в с в я з и со сво­ еобразной, коренившейся в местных и общественных противоречиях г р у п п и р о в к о й партий, раздробили в с ю страну на три враждебных л а г е р я ( п а р а л и е в , п е д и е е в и д и а к р и е в ) и в т е ч е н и е ц е л ы х десятиле­ т и й п о с л е г о с у д а р с т в е н н о й р е ф о р м ы о п р е д е л я л и все п о л о ж е н и е . На одной с т о р о н е с т о я л и « л ю д и р а в н и н ы » — (πεδιακοί), знатные зем­ левладельцы а ф и н с к о й равнины, о б ъ е д и н и в ш и е с я под предводитель­ ством Ликурга; э т о б ы л и предводители к о н с е р в а т и в н ы х , если т о л ь к о 1 не р е г р е с с и в н ы х интересов; п р о т и в н и х в о о р у ж и л и с ь «обитатели побе­ р е ж ь я » (παράλιοι), ч а с т ь ю несомненно те с а м ы е , к о т о р ы х мы в то время встречаем под именем д е м и у р г о в , к р е п к о сплоченная партия, объеди­ нявшая м о р е х о д н о е , торговое и п р о м ы ш л е н н о е население города и по­ бережья и п о с т а в и в ш а я себе задачей прежде всего о х р а н у интересов 2 среднего с о с л о в и я и развитие б у р ж у а з н о й демократии. Во главе ее сто­ ял т о ж е в о ж д ь из знати, А л к м е о н и д Мегакл, зять Клисфена, сикионского тирана. П р о т и в э т и радикальными т р е б о в а н и я м и « л ю д и с г о р » (διάκριοι), несомненно, мел­ к и е землевладельцы, п о л о в н и к и и арендаторы, ж и т е л и г о р н ы х местно­ 3 стей Парнета и Брилесса, а т а к ж е м а р а ф о н с к о г о четырехградия. Глав­ н ы м образом у них надобно и с к а т ь с о ц и а л ь н о - д е м о к р а т и ч е с к и х лозун­ гов аграрной классовой б о р ь б ы , к о т о р ы е , по свидетельству Солона, еще до его реформы я р к о воспламеняли страсти п а р т и й н ы х б о р ц о в ; этим лозунгом б ы л о требование передела земли и полей (γης αναδασμός), устра­ нения к л а с с о в ы х различий, требование, ч т о б ы « к а к знатные, так и про­ 4 с т ы е обрабатывали з е м л ю в р а в н ы х ч а с т я х » . К ним присоединились

1

Так, например, E.Meyer. Ук. с о ч . , т. II, 655, полагает, что и не зем­ левладельческий доход был положен в о с н о в у ценза, так что и не земле­ владельцы оказались отнесенными к с о о т в е т с т в у ю щ е м у классу. Против этой гипотезы возражает Busoll. G G . , т. II, с т р . 265 и сл.; Beitr. zur alten Gesch., Feztschr. f. Friedländer, 1895, с т р . 521 и сл. 2 В восьмидесятых годах должность архонтов несколько раз не могла быть замещена. 3 Архонту 582/581 гг. Дамасию удалось удержать за собой должность целые два года и два месяца, пока его не прогнали силой. Относительно хронологии с р . : Jacoby. Apollodor, стр. 169 и сл.; «Marmor Parium», стр. 102 и сл.; 166 и сл.; Blass в его издании «Афинской политии» Аристотеля. 4 См.: E.Meyer. Forschungen..., т. II, 537 и сл. Он припоминает при этом такие явления, как децемвират и военный трибунат с консульской властью. Иначе думает Wilamowitz. Hermes, т. 35, стр. 547 и сл. * Эвпатриды (εύπατρίδαι. « п р о и с х о д я щ и е от благородных о т ц о в » ) — афинская родовая знать. Материал об отдельных афинских аристократи­

ческих родах с м . : TöpfferJ. Attische Genealogie. Berlin, 1889; Davies J. K. Athenian Propertied Families, 6 0 0 - 3 0 0 ВС. Oxford, 1971.

1

την όλιγαρχίαν έζήτουν — «они стремились установить олигархию» — говорит о них Аристотель (Athen. Pol., 13). 2 οΐπερ έδόκουνμάλισταδιώκειντηνμέσηνπολιτείαν — « к о т о р ы е , по-видимо­ му, стремились, главным образом, к установлению умеренной демокра­ тии» — (ibid.). К характеристике партий с м . : Landwehr. Ук. соч., стр. 51 и сл.; Busolt. G G . , т. II, стр. 302 и сл., который справедливо замечает, что и часть мелких земледельцев была на этой стороне. 3 Ore (Ук. с о ч . ) неправильно определяет διάκριοι, как горнорабочих в техническом смысле слова, как что-то вроде people of the hills, — рабо­ тающие на каменноугольных копях Кардиффа люди. 4 Ср., что говорит Солон об успехе своей реформы, указывая на эти радикальные требования (Arist. Athen. Pol., 12): — άλλα δ'ού μάτην εερδον, ουδέ μοι τυραννίδας άνδάνει βία τι ρέζειν ουδέ πιείρας χ&ονός πατρίδος κακοΐσιν έσδλούς Ισομοιρίαν έχειν — «я не действовал безрассудно; мне не по нраву было ни действовать при помощи насилия, что свойственно тирании, ни допус­ тить того, чтобы подлые и благородные владели равными частями бога­ той отечественной з е м л и » .

124

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Развитие форм правления в VII и VI веках 1

п р о л е т а р с к и е элементы н а р о д а , к о т о р ы е , н о словам А р и с т о т е л я , благодаря о т м е н е д о л г о в ы х о б я з а т е л ь с т в (χρεών αποκοπή) х о т я и не бы­ л и н и к о м у н и ч е г о д о л ж н ы , н о все ж е н е з н а л и , н а ч т о и м ж и т ь . В о главе э т о й р а д и к а л ь н е й ш е й г р у п п ы с т о и т т о ж е ч е л о в е к знатно­ го п р о и с х о ж д е н и я — П и с и с т р а т . * Как п р и м и р я л и с ь в о т д е л ь н ы х с л у ч а я х э т и п р о т и в о р е ч и я и сопер­ ничества и п о с к о л ь к у сам С о л о н п о с л е с в о е г о в о з в р а щ е н и я из путеше­ с т в и я , п р е д п р и н я т о г о им но о к о н ч а н и и р е ф о р м ы , б ы л замешан в н и х , мы не знаем. В с е , ч т о р а с с к а з ы в а е т легенда о его п о п ы т к е п о д н я т ь восстание п р о т и в т и р а н и и , о ч е н ь н е н а д е ж н о и с л и ш к о м р а з у к р а ш е н о 2 анекдотами. Х о т я зерно и с т о р и ч е с к о й правды, м о ж е т б ы т ь , и л е ж и т в э т и х р а с с к а з а х . Одно т о л ь к о и з в е с т н о нам от н е г о самого — э т о т о , ч т о он я с н о предвидел п о с л е д н и й и н е и з б е ж н ы й результат с о ц и а л ь н о й классовой б о р ь б ы : в о з н и к н о в е н и е т и р а н и и , и не с к у п и л с я на предосте­ р е ж е н и я . Но н а п р а с н о ! С а м о м у р е ш и т е л ь н о м у и у д а ч л и в о м у из в с е х п а р т и й н ы х в о ж д е й П и с и с т р а т у у д а л о с ь , п р и п о м о щ и данного е м у на­ р о д н ы м с о б р а н и е м для з а щ и т ы от врагов — в о п р е к и г о л о с а м его про­ т и в н и к о в — о т р я д а т е л о х р а н и т е л е й , овладеть а к р о п о л е м ( о к о л о 5 6 0 г.) и сделаться е д и н о в л а с т н ы м в л а д ы к о й . 39. П р а в д а , э т о в л а д ы ч е с т в о длилось не долго. Опасения п е р е д р а д и к а л и з м о м т е х с л о е в населения, при п о м о щ и которых н о в ы й госу­ дарь достиг власти, должны б ы л и в ы з ы в а т ь п р о т е с т в с р е д е консерва­ тивно-аристократических элементов и яркое недовольство против тирании в с р е д н е й б у р ж у а з н о й п а р т и и . В результате образовалась ко­ алиция о б е и х г р у п п , п е д и е е в и паралиев, п р о т и в узурпатора, прину­ д и в ш а я его б е ж а т ь за г р а н и ц у . К о г д а э т о п р о и з о ш л о — т о ч н о не изве­ 3 с т н о , но предание, к а ж е т с я , с п р а в е д л и в о утверждает, ч т о П и с и с т р а т еще раз овладел в л а с т ь ю , с н о в а п о т е р я л ее и т о л ь к о по т р е т ь е м у р а з у 1 утвердился о к о н ч а т е л ь н о . Н е с о м н е н н о , ч т о П и с и с т р а т , после долго1

Arist. Athen. Pol., 13: προσεκεκόσμηντο δέ τούτοις οι τε αφηρημένοι τά χρέα διά τήν άπορίαν κτλ. — «к ним присоединились и те, которые но причине нужды были освобождены от долгов» и т. д. 2 Semenov. Solon in Waffen, Berl. Phil. Wschr., 1908, стр. 604 и сл. 3 Хронология эпохи Писистратидов совсем ненадежна. См.: А. Bauer. Die Chronologie des Pisistrates und seiner Söhne, Analecta Graeciensia, 1893;

Beloch. Wann lebten Alkäus und Sappho? N. Rh. Mus., т. 45, стр. 465 и сл. — Ср. далее: Wilamowitz. Aristoteles u. Athen, т. Ι, 21 и сл.; Köhler. Die Zeiten der Herrschaft der Pisistratiden in der Aö. πολ., Sitz. ber. d. Berl. Akad., 1892, стр. 399 и сл.; Cichorius. Die Chronologie des Pisistratos, i. d. Festschr. z. Leipz. Historikertag, 1894; Busolt. GG., т. II, 320; Pomtow. Delphische Beilagen, Rh. Mus., N. F., т. 51, с т р . 560 и сл.; Oddo. Pisistrato, 1903; Seeck. Klio, 1904, с т р . 297 и сл. 1

Beloch. Ук. соч. в Sybels Hist. Ztschr., N. F., т. 34, стр. 295, полагает, что Геродот (I, 60) соединил два рассказа об одном и том же факте. Противопо­ ложного мнения держатся Α Bauer и Busolt в ук. соч. и Niese. Herodotstudien, Hermes, 1907, стр. 464 и сл. (Zur Gesch. des Tyrannen Peisistratos).

(§39)

125

летнего и з г н а н и я , б л а г о д а р я п о д д е р ж к е , к о т о р у ю е м у о к а з ы в а л и мо­ г у щ е с т в е н н ы е друзья в р а з л и ч н ы х ч а с т я х Эллады, произвел со сторо­ ны Эретрии во главе о т р я д а н а е м н и к о в у д а ч н о е в т о р ж е н и е в А т т и к у . Из п р е д а н н о й е м у Д и а к р и и , куда к н е м у с т е к а л и с ь м а с с а м и привер­ ж е н ц ы , о н в ы с т у п и л п р о т и в А ф и н , где возле храма А ф и н ы П а л л е н с к о й н а с е в е р н о м с к л о н е Г п о б е д у , ч т о м о г без р и с к а в с я к о г о дальнейшего с о п р о т и в л е н и я войти в А ф и н ы . В о ж д и в р а ж д е б н ы х е м у партий, о с о б е н н о Мегакл и весь дом А л к м е о и и д о в , д о л ж н ы б ы л и уйти в изгнание.

Решительная победа тирании, к а ж е т с я , не оправдала вполне ни опа­ сений ее врагов, ни надежд ее п р и в е р ж е н ц е в . А она в социально-поли­ т и ч е с к о м о т н о ш е н и и о т н ю д ь не оставалась п а с с и в н о й ! Если, по Лассалю, задачей государства и м у щ и м в их стремлении к э к о н о м и ч е с к о й с а м о с т о я т е л ь н о с т и , если, п о Л у и Блану, г о с у д а р с т в о т о л ь к о « б а н к и р б е д н ы х » , т о нечто подобное высказывает и А р и с т о т е л ь в « А ф и н с к о й п о л и т и и » ( 1 6 ) , говоря о Писи­ страте, ч т о он через с с у д ы сделал в о з м о ж н ы м для н е и м у щ и х самостоя­ тельное занятие с е л ь с к и м х о з я й с т в о м , — если т о л ь к о тут речь идет о р а с х о д о в а н и и г о с у д а р с т в е н н ы х средств (кш δη και τοις άπόροις προεδάνειξε ρήματα προς τάς εργασίας, ώστε διατρέφεσθιπ γεωργοϋντας — «и бедным он да­ вал в с с у д у деньги для в о з м о ж н о с т и работать, так ч т о они могли кор­ м и т ь с я з е м л е д е л и е м » ) . Это б ы л о до известной степени исполнением того требования, к о т о р о е А р и с т о т е л ь сам в своей « П о л и т и к е » ставит в зада­ чу государственному человеку-демократу и в силу к о т о р о г о остатки от го­ сударственных д о х о д о в д о л ж н ы тратиться на т о , ч т о б ы создавать для наибольшего числа н е и м у щ и х в о з м о ж н о с т ь приобретения ими или клоч­ ка земли, или, по крайней мере, о т к р ы т и я мелочной лавочки, или, 1 наконец, для аренды н е б о л ь ш о г о поля. Т а к у ю п о л и т и к у Аристотель считает результатом г у м а н н ы х чувств и хвалит э т у г у м а н н о с т ь в Писи­ страте (φιλάνθρωπος ήν και πράος, δημοτικός τω ήθει και φιλάνθρωπος — « о н был 2 ч е л о в е к о л ю б и в и к р о т о к ; был п р о с т в образе ж и з н и и ч е л о в е к о л ю б и в » ) , не с к р ы в а я , о д н а к о , и п о л и т и ч е с к о г о его расчета о х р а н и т ь агору, по в о з м о ж н о с т и , от наплыва н е и м у щ и х элементов, путем удовлетворе­ ния х о з я й с т в е н н ы х интересов отвлечь народ от занятий п о л и т и к о й и пу­ тем интенсивного возделывания земли п о в ы с и т ь ее у р о ж а й н о с т ь , а сле­ д о в а т е л ь н о и п л а т е ж е с п о с о б н о с т ь . И д р у г и е черты ж и в о г о аграрноп о л и т и ч е с к о г о интереса в ы д в и г а ю т с я А р и с т о т е л е м в п о в е с т в о в а н и и о Писистрате; таковы, например, частые и н с п е к т и р у ю щ и е поездки в рав­ н и н ы , к о т о р ы е тиран предпринимал я к о б ы для т о г о , ч т о б ы т в о р и т ь суд

1

VII, 3, 4, 1230: то μεν άπό των προσόδων γινόμενα συναθροίζοντας άδρόα χρή 5ιανέμειν τοις άπόροις, μάλιστα μεν ει τις δύναται τοσούτον συναδροίζειν δσον κίς γηδίου κτήσιν, εί δέ μή. πρός άφορμήν εμπορίας και γεωργίας κτλ. Ср.: Pöhlmann. G. des

antiken Kotn. und Soz., т. I, G09. 2

Фукидид тоже признает за Писистратидами, что они действовали * Другие точки зрения на борьбу партий в архаических Афинах см.: Зельин К. К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н. э. М., 1964. благородно и разумно — έπετήδευσαν έπί πλείστον άρετήν κα'ι ξύνεσιν (VI, 54).

126

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

земледельцам, назначать гражданских судей для д е м о в , * улучшать и рас­ пространять с и с т е м у д о р о г , з а б о т и т ь с я , к а к э т о делали и другие тираны, о с е л ь с к о м к у л ь т е . * * Но как ни б ы л о все это значительно само но себе, исполнить х о т ь ч а с т ь ю у т о п и ч е с к и е желания, к о т о р ы е питали радикаль­ ные элементы его партии, П и с и с т р а т не мог, если даже, как полагают, пытался о с т а в ш и е с я после с м е р т и или изгнания без г о с п о д и хозяев земельные владения с в о и х противников, принадлежавших к классу круп­ 1 н ы х землевладельцев, предоставить на правах частной собственности тем м е л к и м арендаторам, к о т о р ы е ж и л и на э т и х землях и обрабатыва­ л и и х исполу, к а к м ы видели в ы ш е , под именем г е к т е м о р о в . С другой с т о р о н ы , тирания и в п о л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и и не принес­ ла с с о б о й т о г о радикального перелома, к о т о р о г о опасалась свободолю­ биво настроенная буржуазная демократия. Правда, тиран оставил в своем распоряжении в о о р у ж е н н у ю силу и крепость, где держал гарнизон, но он ничего не изменил в ф о р м а х Солонова государственного у с т р о й с т в а . Ф у к и д и д говорит о П и с и с т р а т и д а х , ч т о «в о с т а л ь н о м » , т. е. за исклю­ чением установленного П и с и с т р а т о м п о д о х о д н о г о налога ( 5 % εικοστή), «сам город управлялся прежними законами; они заботились только о том, 2 ч т о б ы у власти всегда б ы л кто-нибудь из их с т о р о н н и к о в » (VI, 54). А в т о р и т е т суда признавался основателем тирании даже с известной де­ м о н с т р а т и в н о й б е р е ж н о с т ь ю . 3 Все э т о , к о н е ч н о , х о р о ш и е с т о р о н ы , но далеко не о п р а в д ы в а ю щ и е н о в е й ш и х переоценок тирании, к о т о р ы е доходят, например, до т о г о , ч т о Писистрат признается после Солона 4 афинским э с и м н е т о м А ф и н в г л у б о ч а й ш е м с м ы с л е « с л о в а » . Т а к и м о б р а з о м , т и р а н и я стала для А ф и н с в о е г о рода образователь­ ной ш к о л о й , в к о т о р о й город м о г с ж и в а т ь с я с з а в е д е н н ы м и С о л о н о м п о р я д к а м и . В то же время тирания при у м е р е н н о м н а п р я ж е н и и по­ датных сил сделала м н о г о для р а з в и т и я м а т е р и а л ь н ы х и духовных 5 интересов и о ч е н ь п о д н я л а в о в н е з н а ч е н и е с т р а н ы . К а к раньше

Развитие форм правления в VII и VI веках

(§39)

127

с ч а с т л и в ы й и с х о д в о й н ы с Мегарами был д о с т и г н у т главным образом 1 благодаря Писистрату, так и после утверждения тирании сфера поли­ т и ч е с к о г о влияния А ф и н на Э г е й с к о м м о р е п р о д о л ж а л а распростра­ няться, благодаря з а к л ю ч е н и ю с о ю з о в с тираном Н а к с о с а (Лигдамидом) и Самоса ( П о л и к р а т о м к и и . На Геллеспонте, после борьбы с М и т и л е н о й , Сигей надолго перешел 2 иод г о с п о д с т в о А ф и н ; во Ф р а к и и же была приобретена область позд­ н е й ш е г о А м ф и п о л я по н и ж н е м у т е ч е н и ю С т р и м о н а и участок з о л о т ы х р о с с ы п е й Паигея. Владение, о с н о в а н н о е тогда же Ф и л а и д о м Мильтиа­ дом напротив Сигея на ф р а к и й с к о м Х е р с о н е с е , в о з н и к л о , м о ж н о с уве­ р е н н о с т ь ю сказать, не без п о д д е р ж к и со с т о р о н ы П и с и с т р а т а ; во в с я к о м случае, о н о осталось в з а в и с и м о с т и от А ф и н и преследовало цели афин­ с к о й п о л и т и к и , как э т о видно на п р и м е р е третьего из правителей Миль­ тиада II (архонт в А ф и н а х , 524 г . ) , к о т о р ы й , направившись из Херсонеса, отнял у тирренцев острова Лемнос и И м б р о с и заселил их афинскими

чавшийся раз в 4 года с 9 по 13 Элафеболиона (март-апрель). В 534 г. д о н . э. по инициативе афинского тирана в программу празднества была введена постановка трагедий. 1

По Grunder'y. Quo tempore et quo duce bellum Salaminium gestum sit, Jena, 1875, и Саламин был завоеван не Солоном, а Писистратом. Так же полагают: Töpffer. У к . с о ч . ; Wilamowitz. Philol. Unters., VII, стр. 251;

Lipsius. Zum ältesten attischen Volksbeschl uss; Beloch. GG., т. I, стр. 327. Об элегиях Солона с р . : Gutschmid у Flach'a в Gesch. d. griech. Lyrik, 1884, т. II, стр. 365, прим. 1.

По приговору спартанского третейского суда, Саламин отдан был афинянам в обмен на гавань Мег данская колония — клерухия — была основана на Саламине в VI в. См. фраг­ менты постановления народного собрания в CIA, IV, 2, п. 1а, стр. 57 и IV, 3,

стр. 164. Кроме того: Köhler. Mitt. d. deutschen arch. Inst, in Athen, IX, 1884,

стр. 117 и сл.; Gomperz. там же, т. XIII, стр. 137 и в Archäolog. epigr. Mitt., т. XIII. 61. Другого мнения Beloch (GG., т. I, стр. 327), который полагает, что кле­ Так Busolt. GG., т. II, с т р . 328. 2 рухия была основана на Саламине не ранее Клисфена; так же думает Busolt. Ср. аналогичное замечание Геродота (I, 59). 3 GG., т. II, стр. 444 (у него же приведен обзор литературы). Wilhelm. Der älteste Arist. Athen. Pol., 16. Для характеристики см. также любопытную, хотя attische Volksbeschluss, Mitt. d. archäolog. Inst., 1898, стр. 466 и сл., относит и вымышленную историю с земледельцем, который позднее обрабатывал на документ тоже к концу VI в. По его мнению, здесь идет речь не об афинских Гиметте так называемый «свободный участок» (передана также Аристотелем). клерухах, а об определении прав древнейших обитателей. Ср. также: Judeich. 4 Например: Nordin. У к . с о ч . , с т р . 399. Mitt., 1899, стр. 321, который относит постановление народного собрания 5 Покровительство поэзии и музыке (Симонид, Анакреон, Лас из Гер­ ко времени вскоре после окончательного покорения острова (570/560 гг.). мионы). Основание или восстановление Великих Дионисиевых агонов (тра­ 2 гедия!), дальнейшее развитие великих государственных празднеств (Панафинеи!). Грандиозная строительная деятельность (храм или Афины Полиады на Акрополе и Зевса Олимпийского Заняли ли афиняне Сигей до Солона он был покорен только Писи­ Эннеакруноса и забота о водоснабжении Афин, храм Деметры в Элевсине). См.: Busolt. GG., т. II, стр. и сл. стратом —337 этот вопрос является в настоящее время очень спорным. После­ 1

* Речь идет о так называемых разъездных судьях, объезжавших демы Аттики и самостоятельно решавших на местах гражданские дела с иском не выше 10 драхм (Arist. Athen. Pol., 16, 5). ** При Писистрате в честь бога плодородия был учрежден общеатти­ ческий официальный праздник Великие или городские Дионисии, отме-

днего мнения держится Белох, который считает немыслимым, чтобы атти­ ческая аристократия, которая не сумела отстоять своих притязаний на Саламин даже против мале Митиленой. Против этого справедливо возражает Е. Meyer. Ук. соч., т. II, стр. 643; ссылаясь на путешествия Солона в Египет и на Кипр, он утверж­ дает, что уже правительство знати должно было держаться политики, при­ ведшей к конкурированию с древними торговыми государствами. Так же Думает Töpffer. N. Rh. Mus., т. 49, стр. 230 и сл.

128

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

Развитие форм правления в VII и VI веках

источниковедения

клерухами, благодаря ч е м у афиняне получили г о с п о д с т в у ю щ у ю над под­ ступами κ Геллеспонту П О З И Ц И Ю . * Не без значения для б у д у щ н о с т и А ф и н была, наконец, тесная связь, в к о т о р у ю вступил Писистрат с Делосом 1 и его храмом Аполлона, о б щ е й племенной святыней всех ионийцев. Т а к в о все с т о р о н ы б ы л и п р е д у к а з а н ы п у т и д л я к о л о н и а л ь н о й и т о р г о в о й п о л и т и к и А ф и н и их м о р с к о г о м о г у щ е с т в а в наступав­ ш е м с т о л е т и и ! Э т о б ы л о в р е м я п р о ц в е т а н и я и р о с т а , к л а в ш е е мате­ р и а л ь н о е о с н о в а н и е д л я п о л и т и ч е с к о г о м о г у щ е с т в а а ф и н с к о г о граж­ д а н с т в а в н а с т у п а в ш е м в е к е . В в о с п о м и н а н и и п о т о м к о в эта э п о х а 2 рисовалась с о в е р ш е н н о так ж е , как золотой век Кроноса! И есть о ч е н ь б о л ь ш а я в е р о я т н о с т ь в в о з н и к ш е й н е д а в н о д о г а д к е , ч т о иде­ альный образ Тесея, э т о г о м о г у щ е с т в е н н о г о государя-народолюбца был создан именно в э т о время, что только следовавшее поколение 3 преобразило образ царя в образ героя демократии. С ы н П и с и с т р а т а Г и п п и й ( с 5 2 7 г . ? ) п р а в и л сначала т о ж е в д у х е о т ц а , п о к а и з д е с ь п р о к л я т и е н е з а к о н н о з а х в а ч е н н о й в л а с т и , ее бес­ п о к о й с т в о за с в о ю б е з о п а с н о с т ь , п р о я в и в ш е е с я в убийстве, правда, 4 ч и с т о из-за л и ч н ы х п р и ч и н , е г о брата Г и п п а р х а ( 5 1 4 г . ? ) , н е превра­ т и л о с и с т е м у п р а в л е н и я , з а с л у ж и в ш у ю уважение Г е р о д о т а и Фуки­ дида, в о все и в с е х п о д о з р е в а ю щ у ю , ж и в у щ у ю н а с и л и е м т и р а н и ю . Ч т о она п о т е р я л а в д о в е р и и н а р о д а , т о н е с м о г л о б ы т ь в о з м е щ е н о успехами в н е ш н е й п о л и т и к и , с о ю з а м и с д и н а с т а м и Ф е с с а л и и , с М а к е д о н и е й и С п а р т о й ; к т о м у же Спарта стала с к о р о на с т о р о н у 1

Писистрат приказал очистить от гробниц окрестности храма. См. Hdt., т. I, 64; Thuc, III, 104. 2 Аристотель (Athen. Pol., 16): διό και πολλάκις ... ώς ή Πεισιστράτου τυρανν'ις ό έπί Κρόνου βίος κΐη — «вот почему часто говорилось... что тирания Писистра­ та была веком Кроноса». Ср. псевдоилатоновский диалог «Гиппарх» (229 b), где вообще о времени Писистратидов говорится, что — τε έζων Αθηναίοι ώσπερέπ'ι Κρόνου βασιλεύοντος! — «афиняне жили тогда как бы в царствование Кроноса!» Ср.: Wilamowitz. Aristoteles u. Athen, т. I, стр. 119. 3 По остроумному предположению Е. Meyer's.. У к . с о ч . , т. II, стр. 775; Ср.: Heim. Die Königsgestalten bei den griechischen Tragikern, Erlangen

( §40)

129

афинских изгнанников, как кажется, под влиянием дельфийского ж р е ч е с т в а , к о т о р о е с к л о н и л и н а с в о ю с т о р о н у с т о я в ш и е в о главе из­ г н а н н и к о в А л к м е о н и д ы с в о и м и з а с л у г а м и по в о с с т а н о в л е н и ю в бо­ 1 лее б л е с т я щ е м виде с г о р е в ш е г о д е л ь ф и й с к о г о х р а м а . * В 510 г. тира­ ния пала п о д н а т и с к о м с в о и х в р а г о в , п о д д е р ж а н н ы х с п а р т а н с к и м в о й с к о м под н а ч а л ь с т в о м К л е о м е н а . * * Г и п п и й д о л ж е н б ы л о ч и с т и т ь а к р о п о л ь и с т р а н у и ушел в С и г е й , к о н е ч н о , не б е з з а т а е н н о й надеж­ ды на с в о е в о с с т а н о в л е н и е , х о т я бы и с п о м о щ ь ю п е р с о в . 2 П и с и с т р а т и д ы б ы л и о б ъ я в л е н ы вне закона, «тираноубийцам» Г а р м о д и ю и А р и с т о г и т о н у б ы л и в о з д в и г н у т ы на а г о р е б р о н з о в ы е ста­ 3 туи, а их п о т о м к а м д а р о в а н о п о ж и з н е н н о е у г о щ е н и е в п р и т а н и и . * * * 40. Э т о п о ч и т а н и е « т и р а н о у б и й ц » о т т е с н и л о н а з а д н и й план в с о з н а н и и народа п а м я т ь об у ч а с т и и в о с в о б о ж д е н и и А ф и н изгнан­ н и к о в и с п а р т а н ц е в . П е с н ь с в о б о д ы , к о т о р у ю а ф и н я н е д о л г о е щ е спу­ с т я певали на п и р а х в ч е с т ь « т и р а н о у б и й ц » , к а к п о л и т и ч е с к и х муче­ н и к о в , п р о с л а в л я е т и х , к а к л ю д е й , которые « з а в о е в а л и а ф и н с к о м у н а р о д у с в о б о д у и п р а в о » (οτε τόν τύραννον κτανέτην ισόνομους τ' Αθήνας έποιησάτην). 4 П р о т и в э т о г о п о п у л я р н о г о взгляда р е ш и т е л ь н о выска­ 5 зался у ж е Г е р о д о т , р а з ъ я с н и в д е й с т в и т е л ь н о с у щ е с т в о в а в ш е е поло­ 6 ж е н и е дела; п р о т и в б ы л и Ф у к и д и д ; и надо у д и в л я т ь с я , ч т о новей­ ш а я к р и т и к а н а ч и н а е т с н о в а в о з в р а щ а т ь с я к т о м у с т а р о м у взгляду. 7 « Е с л и бы Г а р м о д и й и А р и с т о г и т о н , — г о в о р и т Белох, — действова­ ли только но чувству личной мести, как утверждает Фукидид, то их не превознесли бы так с к о р о после смерти, как героев с в о б о д ы , и государство не оказало бы им таких совсем н е о б ы ч н ы х п о ч е с т е й » . 1

Отношение Алкмеонидов к постройке храма, впрочем, не совсем ясно. Ср. обзор различных вариаций предания у Busolt'».. GG., т. II, стр. 387 и сл. Точно также и способ, которым пифия воздействовала на спартанцев — тен­ денциозная выдумка афинян, как правильно установил Niese. Herodotstudien, Hermes, 1907, стр. 422 и сл. (Die Alkmäoniden als Befreier Athens). О декретировании изгнания см.: Swoboda. Archäolog.-epigr. Mitt., т. XVI, стр. 57, 60. Wilamowitz. Ук. соч., т. I, стр. 113, держится другого мнения. 3 С р . : Wachsmuth. Die Stadt Athen im Altertum, т. II, стр. 393 и сл.; Busolt. G G . , т. II, с т р . 384. Diss., 1904, стр. 31 и сл. 4 4 Ср.: Bergk. Lyr. Graeci, III. Scolia 9-13 (переведены на немецкий Он был убит Гармодием и Аристогитоном в тот момент, когда устраива­ язык Geibel'ew). См. также: Корр. Harmodios u. Aristogetion. Ein Kapitel лось торжественное панафинейское шествие. О ходе происшествия и его мотивах griechischer Gesch. и. Kunst, N. Jbb. f. d. kl. Alt., 1902, с т р . 609 и сл. см.: Hdt., VI, 123; Thuc, VI, 54 sq., Arist. Athen. Pol,, 18. Относительно критики 5 VI, 113. этих известий ср.: Е. Meyer. Ук. соч., т. II, стр. 757 и 797; Wilamowitz. Ук. соч., 6 VI, 53 и сл. т. I, стр. 108 и сл.; Niese, Rohrmoser, Hude, Corssen, Miller в сочинениях, на­ 7 Beloch. У к . с о ч . , т. I, стр. 3 3 2 . званных в обзоре источников в § 29; J. Miller. Piniol., т. 52, 1893, стр. 573 и сл.; * Дельфийский храм сгорел в 549 г. до н. э. (Euseb. Hier., II, p. 103 Helm). Töpffer. Die Söhne des Peisistratos, Hermes, т. 29, 1894, стр. 463 и сл. ** Первый поход спартанцев под командованием Анхимола в 511 г. до н. э. * Клерухи (κληροϋχοι «имеющие наделы») — колонисты, поселенные мет­ с целью свержения Гиппия закончился их поражением (Arist. Athen. Pol., 19, 5). рополией на завоеванных или приобретенных землях, участки которых рас­ * * * Статуи Гармодия и Аристогитона, изготовленные Антенором, после пределялись между ними но жребию (κλήρος). Колонии, населенные клерухами (клерухии), находились в полной зависимости от метрополии и создава­ похода Ксеркса в Аттику (480 г. до н. э.) были увезены в Сузы. Впоследствии лись для контроля за союзниками или важными морскими коммуникациями. Александр Македонский, захватив персидскую столицу (331 г. до н. э.), вернул См.: Wagner W. Zur Geschichte der attischen Kleruchien. Tübingen, 1914. их в Афины (Arrian., III, 16, 7-8).

εγγύς

2

5 Зак. 3058

130

Развитие форм правления в VII и VI веках

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Этот а р г у м е н т , и м е я в в и д у и д е а л и з а ц и ю т и р а н о б о р ц е в в н а з в а н н о й песне с в о б о д ы , едва ли м о ж н о с ч и т а т ь р е ш а ю щ и м . Ч т о убийство Гип­ парха дало т о л ч о к к н и с п р о в е р ж е н и ю т и р а н и и , э т о г о п о с л е отмечен­ н о г о в ы ш е н и к т о о т р и ц а т ь н е б у д е т . А р и с т о т е л ь , например, выска­ з ы в а е т с я в с в о е й « П о л и т и к е » (VIII, 8, 2 1 , 1 3 1 2 b ) в э т о м с м ы с л е . Но т у т нет н и к а к о г о п р о т и в о р е ч и я с м н е н и е м , п р е д с т а в л я е м ы м Фу­ 1 к и д и д о м , к а к о ш и б о ч н о утверждает В и л а м о в и ц . Соглашается же он о п р е д е л е н н о в другом м е с т е , ч т о «в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь п о э т и ч е с к о ­ 2 м у в е р о в а н и ю з а с т о л ь н о й п е с н и , правда н а с т о р о н е Ф у к и д и д а » . 41. П о с л е т о г о , к а к т и р а н и я пала б л а г о д а р я в о з м у щ е н и ю не наро­ да, а знати, естественным с л е д с т в и е м н и з в е р ж е н и я тирана, казалось, Д О Л Ж Н О б ы л о б ы т ь в о с с т а н о в л е н и е а р и с т о к р а т и и . Ч т о до э т о г о не до­ ш л о , — я в л я е т с я з а с л у г о й главным о б р а з о м А л к м е о н и д а Клисфена. К а к и м и м о т и в а м и он р у к о в о д с т в о в а л с я — и з в е с т н ы е ли ф а м и л ь н ы е традиции (он б ы л в н у к о м с и к и о н с к о г о тирана К л и с ф е н а ) , разрыв его 3 с е м ь и с д р у г и м и з н а т н ы м и с е м ь я м и , л и ч н о е ч е с т о л ю б и е или патрио­ т и ч е с к а я о с т о р о ж н о с т ь — все равно, но т о л ь к о он встал во главе на­ родной п а р т и и с ц е л ь ю п р о и з в е с т и д а л ь н е й ш у ю переработку государ­ с т в е н н о г о устройства на демократических о с н о в а х . В а ж н е й ш е й из его реформ б ы л а новая о р г а н и з а ц и я фил и о б щ и н , о с н о в а н н а я исключи­ тельно на п р и н ц и п е т е р р и т о р и а л ь н о с т и . С о с т о я л а она в т о м , ч т о поли­ т и ч е с к и е ф у н к ц и и б ы л и п е р е н е с е н ы с к о р п о р а ц и й , унаследованных от р о д о в о г о г о с у д а р с т в а , с ф р а т р и й и р о д о в , на о б щ и н ы — демы, — причем из демов, ч а с т о даже не н а х о д и в ш и х с я в с о с е д с т в е , б ы л и обра­ 4 з о в а н ы б о л ь ш и е п о л и т и ч е с к и е с о е д и н е н и я (филы); благодаря э т о м у значительно уменьшилось в л и я н и е на о б щ е с т в е н н у ю ж и з н ь м е с т н о г о антагонизма, а т а к ж е р о д о в ы х с о д р у ж е с т в и т е с н о с п л о т и в ш и х с я знат­ н ы х родов, народу же предоставлялась большая самостоятельность 5 и н е з а в и с и м о с т ь по о т н о ш е н и ю к знати. 1

Wilamowitz. У к . с о ч . , т. I, с т р . 110. Wilamowitz, там же, с т р . 116. 3 Vischer. Ueber die Stellung des Geschlechtes der Alkmäoniden in Athen, Kl. Sehr., т. I, стр. 382 и сл. Об истории родов вообще ср.: Petersen. Quaestiones de hist, gentium a t t i c . Diss. Kiel, 1882; Töpffer. Attische Genealogie. Представительство фил (по 50 советников от каждой) было образова­ но путем новоустроенного Клисфеном Совета пятисот. 5 Общую историческую оценку учреждений Клисфена дает A Hug. Bezirke, 2

1

Gemeinden und Bürgerrecht in Attika, Studien a. d. kl. Altertum, т. I, 1881, стр. 1 и сл. Труды, появившиеся до открытия «Афинской политии» Аристо­ теля, в частностях своих устарели. Лишь это сочинение внесло большую ясность в этот темный вопрос. Ср. теперь появившиеся работы: Milchhöf er.

Untersuchungen über die Demenordnung des Kleisthenes, A b b . d. Berl. Akad., 1892 и во многом значительно отклоняющуюся от выводов этого автора статью Loeper'a в Mitt. d. d. arch. Inst, in Athen, XVII, 1892, стр. 318 и сл. — E.Meyer. Ук. соч., т. И, стр. 800 и сл.; Belach. GG., т. I, стр. 332 и сл.; Milchiwf er. Zur attischen Lokalverf., Mitt. d. arch. Inst., XVIII, 1893, стр. 277 и сл.; Busolt. GG., т. II, стр. 401 и сл.; Bethe. Interpretations duae, Progr. Rostock, 1895. Ср. также характеристику реформ Клисфена у С. Keil'я. Das System des kleisthenischen Staatskalenders, Hermes, т. 29, стр. 321 и сл.

(§41 )

131

В то время, к а к по с у щ е с т в о в а в ш е м у до с и х п о р делению, построен­ н о м у на р о д о в ы х началах, все знатные р о д ы , к а к з а м к н у т ы е е д и н и ц ы , принадлежали к о д н о й филе, связь эта теперь была разрушена, и взаи­ м о д е й с т в и е с о р о д и ч е й ч р е з в ы ч а й н о з а т р у д н е н о тем, ч т о десять н о в ы х и з б и р а т е л ь н ы х к о р п о р а ц и й ( я в л я в ш и х с я в то же время и о т р я д а м и в в о й с к е ) с о з д а н ы б ы л и на ч и с т о м е с т н о й о с н о в е , и к а ж д ы й гражданин оказался зачисленным в ту филу, в к о т о р о й н а х о д и л о с ь тогда его место­ ж и т е л ь с т в о . Ч р е з в ы ч а й н о е влияние м е с т н ы х о б о с о б л я ю щ и х интересов б ы л о парализовано ч р е з в ы ч а й н о и с к у с н ы м составлением с а м и х фил. Т р и главные части А т т и к и , — г о р о д с его о к р у г о м , центральная часть с т р а н ы (ή μεσόγειος) и п р и б р е ж н а я область (ή παραλία), — были разделе­ ны к а ж д а я на десять о к р у г о в (τριττύες, tribus!), и к а ж д ы е три из э т и х третей (из к а ж д о й трети всей с т р а н ы по о д н о й ) б ы л и путем ж р е б и я с о е д и н е н ы в о д н у ф и л у , так ч т о с тех п о р л ю д и , п р и н а д л е ж а в ш и е к го­ р о д с к о м у с о с л о в и ю , к земледельческому, и п р и м о р с к и е жители долж­ ны были о с у щ е с т в л я т ь с в о и п о л и т и ч е с к и е права и нести обязанности все в о д н о м и т о м же разряде. Все три области и их д е с я т ы е части были к р о м е т о г о размежеваны с таким м у д р ы м расчетом, ч т о границы их 1 б о л ь ш е й ч а с т ь ю пересекали старые п а р т и й н ы е округа, к о н е ч н о с наме­ рением в о з м о ж н о полнее достигнуть цели реформы — άναμϊςαι τό πλήθος — « п е р е м е ш а т ь население». И как о п р е д е л я ю щ е е , наконец, для всей сис­ т е м ы являлось т о , ч т о д а ж е сами А ф и н ы , дабы и з б е ж а т ь какого-либо противоречия м е ж д у главным городом и страной, были поделены меж­ ду всеми д е с я т ь ю филами и разложены, так сказать, на деревенские о б щ и н ы , д е м ы , к о т о р ы е , к а к и все другие д е м ы , сами управляли свои­ ми о б щ и н н ы м и делами! Короче г о в о р я , перед нами здесь многозначи­ тельный о п ы т обновления с а м о г о характера города-государства с целью 2 приблизить его к г о с у д а р с т в у в н а ш е м с м ы с л е слова. Т а к о м у о б о р о т у дел с о о т в е т с т в у ю т т е с п о с о б ы и п р и е м ы , к а к и м и н о в о е г о с у д а р с т в е н н о е у с т р о й с т в о с т р е м и л о с ь о б е с п е ч и т ь з а отдель­ н ы м и о б щ и н а м и с т р а н ы д о с т а т о ч н о е п р е д с т а в и т е л ь с т в о в правитель­ с т в е н н о й к о р п о р а ц и и , в С о в е т е п я т и с о т . На к а ж д ы й д е м , из пятиде­ с я т и п р и х о д и в ш и х с я на филу, к к о т о р о й он п р и н а д л е ж а л , м е с т , выпа­ дала и з в е с т н а я и х ч а с т ь , с о о б р а з н о в е л и ч и н е с а м о г о д е м а , т а к ч т о 3 в результате ни одна о б щ и н а не о с т а в а л а с ь без представительства. « Э т о , б ы т ь м о ж е т , п е р в ы й и з в е с т н ы й в и с т о р и и ф а к т представитель­ 4 ства п р о п о р ц и о н а л ь н о н а с е л е н и ю » . Та же т е н д е н ц и я лежала в осно­ в е у с т р о й с т в а т а к о г о м н о г о ч и с л е н н о г о н о с о с т а в у С о в е т а . Многочис­ л е н н о с т ь д о л ж н а б ы л а о б у с л о в л и в а т ь в о з м о ж н о с т ь т о г о , ч т о б ы Совет я в л я л с я в е р н ы м о т р а ж е н и е м с о з д а в а в ш и х с я в н а р о д н о й среде поли­ т и ч е с к и х т е ч е н и й . Э т о й ж е ц е л и с л у ж и л далее п о р я д о к в ы б о р о в . 1 2

Milchhöf er. Ук. с о ч . , стр. 4 1 .

См.: Kornemann. Stadtstaat u. Flachenstadt, с т р . 243. 3 Arist. Athen. Pol., 6 2 . HauvetteBesnault. Bull. Corr. Hell., т. IV, 1881,

стр. 367; Köhler. Mitt. d. d. arch. Inst, in Athen, т. IV, стр. 105. 4

По удачному замечанию Beloch'a. Ук. с о ч . , т. I, с т р . 335.

132

Развитие форм правления в VII и VI веках

Р. φο}ΐ Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Ч т о б ы в о с п р е п я т с т в о в а т ь ч р е з м е р н о м у в л и я н и ю отдельных партий и классов общества, особенно знати, в ы б о р ы п р о и с х о д и л и путем же­ ребьевки между гражданами, в ы с т а в и в ш и м и с в о и к а н д и д а т у р ы . На­ конец, для т о г о , ч т о б ы ни о д и н г р а ж д а н и н из-за б е д н о с т и не б ы л ис­ к л ю ч е н из участия в п р а в и т е л ь с т в е , ч л е н ы п р и с у т с т в у ю щ е й с е к ц и и или п р и т а н и и С о в е т а в о в с е в р е м я п р о д о л ж е н и я с в о е й д е я т е л ь н о с т и (как и з в е с т н о , д е с я т у ю ч а с т ь года) с о д е р ж а л и с ь з а счет г о с у д а р с т в а . * В о р г а н и з а ц и и а д м и н и с т р а т и в н о й в л а с т и , е с л и не с ч и т а т ь пере­ н е с е н и я в о е н н о й в л а с т и на н о в о о б р а з о в а н н у ю к о л л е г и ю д е с я т и стра­ т е г о в , б ы л о с д е л а н о о ч е н ь м а л о и з м е н е н и й . П о л о ж е н и е ареопага, ар­ хонтата и Совета в о б щ е м о с т а л о с ь к а к б ы л о . П р и в и л е г и и собствен­ ности при избрании на в ы с ш и е государственные д о л ж н о с т и были т о ж е с о х р а н е н ы , т а к ч т о для нас с т а н е т о ч е н ь п о н я т н ы м , п о ч е м у п о з д н е е , во в р е м е н а к р а й н е г о н а р о д о в л а с т и я , в о з в р а щ е н и е к госу­ д а р с т в е н н о м у устройству К л и с ф е н а п р е д с т а в л я л о с ь о ч е н ь желатель­ ной ц е л ь ю д а ж е для « о л и г а р х и ч е с к и » н а с т р о е н н ы х а ф и н я н . С дру­ гой с т о р о н ы , о д н а к о , п р о г р е с с в о с у щ е с т в л е н и и идеи демократичес­ к о г о равенства, в уравнении е с т е с т в е н н ы х и с о ц и а л ь н ы х п р о т и в о р е ч и й шел н а с т о л ь к о г л у б о к о , ч т о м о ж н о в м е с т е с Г е р о д о т о м и д р у г и м и 1 называть Клисфена истинным основателем демократии. Этой р е ш и т е л ь н о д е м о к р а т и ч е с к о й т е н д е н ц и и всего дела р е ф о р м ы соответствовало включение многочисленных обывателей, не и м е в ш и х 2 г р а ж д а н с к и х прав, в ч и с л о граждан, благодаря ч е м у д е м о с п о л у ч и л , как кажется, з н а ч и т е л ь н о е п о д к р е п л е н и е . Г о с у д а р с т в е н н о е устройство Клисфена, о б е с п е ч и в ш е е г р а ж д а н с к и е права н о в и ч к о в , н а ш л о в их массе естественных р е в н о с т н ы х п о б о р н и к о в . Д а л ь н е й ш у ю п о р у к у устой­ чивости нового п о р я д к а Клисфен думал найти в им же созданном инсти­ туте о с т р а к и з м а , который, по его м ы с л и , д о л ж е н б ы л с л у ж и т ь пре­ дохранительным средством против нового возникновения тирании. К а ж д ы й год весной в ш е с т у ю п р и т а н и ю , с п р а ш и в а л и народ, не подал ли К Т О из граждан п о в о д а κ п р и м е н е н и ю о с т р а к и з м а (εί δοκεΐ τόόστρακον

(§41 )

133

είσφέρειν — « р е ш е н о ли подать ч е р е н о к » ) . Если о т в е т на э т о т вопрос п о л у ч а л с я утвердительный, то граждане с о б и р а л и с ь в в о с ь м у ю пританию для г о л о с о в а н и я , к о т 1 н ы й результат, если но крайней мере 6 0 0 0 граждан участвовали в нем. К т о получал б о л ь ш и н с т в о г о л о с о в п р о т и в с е б я , т о т д о л ж е н был на де­ 2 с я т ь лет о с т а в и т ь страну. Т о , ч т о закон об о с т р а к и з м е имел первоначально указанную в ы ш е цель, ч т о э т о б ы л закон, созданный для з а щ и т ы д е м о к р а т и ч е с к о г о госу­ дарственного с т р о я , и явился в о т в е т на настроения и опасения револю­ ц и о н н о й Э П О Х И — э т о очень п о н я т н о ; т а к о г о ж е взгляда на него держа­ 11 лись и древние, да и н о в е й ш и е писатели не д о л ж н ы бы были его оспа­ ривать. И если даже считать более в е р о я т н ы м , что о с т р а к и з м был введен т о л ь к о в 4 8 8 / 4 8 7 гг.,* непосредственно перед тем, как он впервые был применен на п р а к т и к е , и ч т о тенденции его с т о я л и в тесной связи с из­ бирательной р е ф о р м о й архонтата (т. е. с введением ж р е б и я среди кан­ дидатов) в 4 8 7 / 4 8 6 Т Т . , 4 — все ж е э т о м у и н с т и т у т у н е д о л ж н о приписы­ вать диаметрально п р о т и в о п о л о ж н о г о с м ы с л а . По о б щ е п р и н я т о м у мне­ н и ю , остракизм надо понимать « с о в с е м как перемену министров 5 в к о н с т и т у ц и о н н о м государстве»; о н , будто б ы , давал в о з м о ж н о с т ь на случай в о з н и к н о в е н и я б о р ь б ы партий, о с л о ж н я ю щ е й е д и н у ю и после­ д о в а т е л ь н у ю п о л и т и к у правительства, сделать б ы с т р ы й и решитель­ н ы й поворот п о с р е д с т в о м в ы с к а з а н н о г о до известной степени всей мас­ с о й народа « в о т у м а недоверия» в о ж д ю т о й или иной партии и его поли­ т и к е , ч т о делало последнего безвредным на п р о д о л ж и т е л ь н о е время, партия же большинства о с в о б о ж д а л а с ь от н е о б х о д и м о с т и все свое время наполнять борьбой за существование.'' Д о п у с т и м , ч т о о с т р а к и з м в этом 7 с м ы с л е был применяем в к а ч е с т в е «регулятора п о л и т и ч е с к о й ж и з н и » 1

При исключительных законах (νόμοι έπ' άνδρί, privilegia) — обычный способ голосования. 2 Лишение имущества не было связано с этим изгнанием. По истече­ нии срока изгнанники получали вновь неограниченное обладание граж­ 1 данскими правами. IV, 131: Κλεισθένης ά... τήν δημοκρατίην Αθηναίοισι καταστήβας; Arist. Athen. 3 Arist. Athen. Pol., 22: τότε (два года спустя после Марафонской бит­ Pol., 22: — δτημοτικωτέρα πολύ της Σόλωνος έγένετο ή πολιτεία. Ср. 29: καθιστή την вы) πρώτον έχρήσαντο τώ νόμψ τώ περί τόν όστρακισμόν, δς ετέθη δια την ύποψίαν τών δημοκρατίαν. 2 έν ταΐς δυνάμεσιν, οτι Πεισίστρατος δημαγωγός και στρατιγός ών τύραννος κατέστη. По господствующему воззрению, опирающемуся на Аристотеля (Pol., См. также: Arist. Pol., III 8, 2 sq., 1284a; ср. у Эфора (ар Diod., X I , 55; III, 2, 1275b), новые граждане Клисфена вышли из метэков и вольно­ с р . : 87) — Андротион (fr. 5) относит введение остракизма к 488/487 гг. отпущенных. Busolt. G G . , т. II, стр. 409, считает это очень невероятным 1 См.: Beloch. У к . соч., т. I, с т р . 360, прим. 5; De Sanctis. Άτθίς, 364 и думает, что благодаря Клисфену получили права гражданства прежние и сл; Swoboda. Ztschr. f. österr. Gymn., 1907, с т р . 3 4 2 . гектеморы, которых еще Писистрат сделал самостоятельными мелкими зем­ 5 Roscher. Leben, Werk und Zeitalter des Thukydides, 1842 г., стр. 381 и сл. 6 ледельцами, и ремесленники-рабочие; до Клисфена, по мнению Бузольта, Так думал Lugebil. Ueber das Wesen und die historische Bedeutung des и те и другие находились вне рамок гражданства. Это вполне возможно. Ostrakismos in Athen. Jbb. f. kl. Piniol., IV Suppl. Bd., стр. 116 и сл. 7 Новую точку зрения на этот вопрос выдвигает Bethe. loc. cit. Busolt. Griech. Staats- ti. Rechtsaltertümer, с т р . 162. * Британия (πρυτανεία) — дежурная часть буле (Совета пятисот). Для посто­ * Первым подвергся остракизму (488/487 гг. до н. э.) родственник янных занятий текущими государственными делами Совет ежемесячно выде­ Писистратидов Гиппарх, сын Харма, которого, по мнению Аристотеля, лял по жребию из своего состава 50 советников одной филы в качестве пританов. Остальные члены Совета образом собирались заседания по Клисфен мере необходимости главным и на имел в виду при учреждении «суда череп­ {Arist. Athen. Pol., 43-44). См.: Rhodes P. J. The Athenian Boule. Oxford, 1972. ков» (Athen. Pol., 22, 4 ) . Об остракизме с м . : Carcopino J. L'ostracisme athenien. 2eme ed. Paris, 1935.

134

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и источниковедения

и на самом деле время от времени в э т о м с м ы с л е и п р и м е н я л с я , но перво­ начальное его значение, наверное, б ы л о иное; и, во в с я к о м случае, у зако­ нодателя и м ы с л и не б ы л о о т е х с п о с о б а х и приемах, которыми стала пользоваться э т и м институтом р а з в и в ш а я с я д е м о к р а т и я . Остракизмом, действительно, позднее ч а с т о злоупотребляли с о д н о с т о р о н н и м и партий­ н ы м и целями как в А ф и н а х , так и в д р у г и х д е м о к р а т и ч е с к и х государ­ 1 ствах. Для в р е м е н н о устанавливавшегося большинства остракизм часто бывал о р у д и е м н а с и л и я над м е н ь ш и н с т в о м и е г о в о ж д е м , κεραμική μάστιξ 2 — « г л и н я н ы м б и ч о м » , служившим партийной вражде и партий­ н ы м интересам, а не в с е о б щ е м у г о с у д а р с т в е н н о м у благу.2 В п р о ч е м , мо­ ж е т возникать справедливое сомнение в т о м — м о г ли о с т р а к и з м дей­ ствительно в ы п о л н и т ь ту задачу, к о т о р у ю в о з л о ж и л на него Клисфен, и в случае серьезной у г р о з ы государственному с т р о ю был бы ли он в с о с т о я н и и предотвратить в э т о м случае д и к т а т у р у ? 42. Ч т о п р о в е д е н и е с т о л ь г л у б о к о п р о н и к а в ш и х в ж и з н ь и , как доказывает институт остракизма, далеко не безукоризненных в с в о и х к о н е ч н ы х в ы в о д а х р е ф о р м д о л ж н о б ы л о с о п р о в о ж д а т ь с я горя­ 1 чей внутренней б о р ь б о й — э т о я с н о с а м о с о б о й . К о н с е р в а т и в н а я знать оказала, п о д п р е д в о д и т е л ь с т в о м И с а г о р а , у п о р н е й ш е е сопротивле­ ние К л и с ф е н о в ы м р е ф о р м а м и п р и з ы в а л а д а ж е на п о м о щ ь С п а р т у ; и Спарта, к о т о р о й п р и х о д и л о с ь и з д е с ь з а щ и щ а т ь р о д с т в е н н ы е ей и н т е р е с ы п р о т и в в о з р а с т а в ш е й д е м о к р а т и и , б ы л а с н о в а г о т о в а к втор­ ж е н и ю . Провели изгнание смелого новатора, воспользовавшись, как п о в о д о м , д р е в н и м , с о времен К и л о н а т я г о т е в ш и м н а А л к м е о н и д а х кровавым г р е х о м . Исагор был избран первым архонтом на 508 г. и сейчас же предпринял, опираясь на спартанские войска Клеомена, основательную реакцию. Семьсот приверженцев реформ должны были в м е с т е с с е м ь я м и о с т а в и т ь с т р а н у . Д е м о к р а т и ч е с к и й С о в е т 5 0 0 дол­ ж е н б ы л с к л о н и т ь с я перед о л и г а р х и ч е с к и м п р а в и т е л ь с т в о м з н а т и . Но э т о ч р е з м е р н о е н а п р я ж е н и е гнета п р о б у д и л о в народе все с и л ы сопротивления. Народ, призванный к о р у ж и ю С о в е т о м , заставил у к р ы т ь с я на а к р о п о л е царя Клеомена и Исагора, где они через несколь-

Развитие форм правления в VII и VI веках

( §42)

135

ко д н е й и к а п и т у л и р о в а л и на у с л о в и и с в о б о д н о г о о т с т у п л е н и я спар­ танцев. Клисфен мог вернуться со всеми остальными изгнанниками и д о в е с т и б е с п р е п я т с т в е н н о дело р е ф о р м ы д о к о н ц а . Т а к ж е и над к о а л и ц и е й , к о т о р а я б ы л а с о з д а н а п р о т и в нее, все в о з р а с т а в ш а я д е м о к р а т и я т о р ж е с т в о в а л а п о б е д у . П е л о п о н н е с с к о е в о й с к о , к о т о р о е с п а р т а н с к и е ц а р и вели п р о т и в А ф и н , с а м о с о б о й рас­ палось при Элевсине вследствие несогласия царей и п р о т и в о р е ч и я инте­ ресов Спарты и ее с о п е р н и к о в ( о с о б е н н о к о р и н ф я н ) . Ф и в а н ц ы , высту­ п и в ш и е п р о т и в А ф и н с о р у ж и е м из-за п р и с о е д и н е н и я Платей к афин­ с к о м у с о ю з у , а т а к ж е х а л к и д я н е , начавшие в о й н у с А ф и н а м и не т о л ь к о из-за о л и г а р х и ч е с к и х и н т е р е с о в , но и в с л е д с т в и е т о р г о в о г о соперни­ чества, б ы л и р а з б и т ы , п р и ч е м п о с л е д н и е п о т е р п е л и н а с т о л ь к о реши­ тельное поражение, ч т о Халкида была вынуждена ввести у себя демократическое государственное устройство и уступить часть своих владений, к о т о р ы е п о с л у ж и л и для поселения, по крайней мере, 1 4 0 0 0 а т т и ч е с к и х клерухов, ч т о , в с в о ю о ч е р е д ь , с у щ е с т в е н н о у с и л и л о класс земледельцев в А т т и к е , а вместе с тем и ее в о о р у ж е н н у ю с и л у . К о л о н и с т ы образовали здесь п о с т о я н н ы й г а р н и з о н , в то время как их о т о б р а н н ы е у а р и с т о к р а т о в у ч а с т к и б ы л и с д а н ы , по всей в е р о я т н о с т и , арендаторам, к о т о р ы е в ы ш л и и з н е и м у щ е г о демоса Х а л к и д ы и у ж е по о д н о м у т о м у о к а з а л и с ь з а и н т е р е с о в а н ы в с о х р а н е н и и н о в о г о по­ 2 р я д к а вещей. У ч а с т и е в э т о й б о р ь б е с и л ь н о й с в о и м м о р с к и м могуще­ ством Эгины, вызвавшее продолжительную войну, тоже не смогло задержать надолго рост А ф и н . А ф и н с к а я д е м о к р а т и я проявляется вско­ ре с и л о й , с к о т о р о й не р е ш а е т с я м е р я т ь с я о д и н на о д и н д а ж е Спарта, о с о б е н н о с тех п о р , к а к ее план п р и в я з а т ь к себе А ф и н ы путем восста­ н о в л е н и я там т и р а н и и Г и п п и я н е п о л у ч и л о д о б р е н и я с о ю з н и к о в .

1

Существование этого института доказано для Аргоса, Мегар, Сира­ куз (петализм с 454 г . ) , Милета и Эфеса. — Интересно указание Нибура на аналогичное учреждение в итальянских средневековых городах в его Vortrage über alte Geschichte, т. I, с т р . 401 (в отношении к Тиволи). 2 Hesych. s. v. 3 Аристотель в «Политике» (III, 8, 2, 1284b): ου γαρ έβλεπον προς τό της πολιτείας της οικείας συμφέρον, άλλα στασιαστικώς έχρώντο τοις όστρακισμοΐς («они не обра­ щали внимания на пользу родного государства и пользовались остракизмом в партийных целях»). На тенденциозное применение остракизма в демокра­ тии указывает и Фотий (Lex. s. v . ) : οί κακονούστατοι τω δήμω έςωστρακίζοντο και κατεδικάζοντο («наиболее враждебные демократии элементы подвергались остра­ кизму и осуждению»). Ср. также определение остракизма как τιμωρία (месть) в псевдоандокидовой речи против Алкивиада (4; 35). 4 Относительно отдельных случаев применения см. также: Marlin. Notes sur l'ostracisme clans Athenes, Mem. pres. ä l`Ас. des inscr., XII, 2, стр. 383 и сл.

1

Так утверждает Геродот (V, 77). Эти клерухи являются, по Геродоту (VI, 100), возвращенными позднее, до Марафона, в Афины. См.: Swoboda. Zur Geschichte der attischen Kleruchien, Serta Harteliana, 1896, стр. 28 и сл. 2 Swoboda. Loc. cit.

Борьба с варварами

la CJ Era Era Ens Era ЕПЗ Eia ЕПЭ Era ΕΓΒΕΈΙ [Дщ1ас1гас1|11щгдс1гащга1лгащгащгащга

(§43)

137

des Ä s c h y l o s , T r i e r , 1 8 7 1 ; K e i p e r . Die Perser des Ä s c h y l o s als Quelle für a l t p e r s i s c h e A l t e r t u m s k u n d e , A c t a s e m . p h i l . E r l . , т . I , 1 8 7 8 ,

с т р . 1 7 5 ; J b b . f . kl. P h i l o l . , т . 1 1 9 , 1 8 7 9 , с т р . 9 3 и с л . ) . Для поэти­ ч е с к о й о б р а б о т к и м а т е р и а л а и н т е р е с е н о т р ы в о к п е с н и м и л е т ц а Тимо­ фея ( о к о л о 4 0 0 г.) « П е р с ы » . * П а п и р у с издан В и л а м о в и ц е м в 1 9 0 3 г . К о н е ч н о , и с т о р и ч е с к о е о т с т у п а е т з д е с ь н а в т о р о й план перед изо­ бражением морской битвы по общему шаблону. Непосредственными письменными источниками исторической ж и з н и я в л я ю т с я н а д п и с и , о с о б е н н о н а д е л ь ф и й с к о м даре э л л и н о в , где д а е т с я п е р е ч и с л е н и е 31 государства, п р и н и м а в ш и х участие в отраже­ нии варваров (на з м е е в и д н о й к о л о н н е под з о л о т ы м с о с у д о м ) . С м . : Röhl. IGA, № 70; более т о ч н о у Fabricius'a. Jahrb. d. arch. Inst., 1886, с т р . 175 и с л . , затем: Ditt. SylP, I, 7; с о о т в е т с т в у ю щ а я надпись на воздвигну­ VI т о й в О л и м п и и после Г р е к о - п е р с и д с к и х войн с т а т у е Зевса известна нам и з П а в с а н и я ( V , 2 3 ) ; о т к л о н е н и я е е х о р о ш о о б ъ я с н я е т Boissevain. Festschr. f. Hirschfeld, с т р . 69 и сл. О т н о с и т е л ь н о о с т а л ь н ы х надпи­ Борьба с варварами с е й , из числа к о т о р ы х надо и с к л ю ч и т ь э п и г р а м м у у Д и о д о р а ( X I , 3 1 , 3 ) , п о т о м у ч т о она не з н а ч и т с я на н а й д е н н о м , к а к думали прежде, фран­ цузами в Дельфах постаменте ( с м . : P o m t o w . Berl. phil. W s c h r . , 1903, с т р . 268 и с л . ) , с м . : Busolt. G G . , т. Η, 6 0 1 , о т н о с и т е л ь н о западных эллинов — с т р . 746. С ю д а же о т н о с я т с я э п и г р а м м ы с о в р е м е н н и к а со­ б ы т и й С и м о н и д а К е о с с к о г о , в е л и к о г о лирика ( С м . : Bergk. P L G , т . I I I 4 , 4 2 2 и сл.; Preger. De epigrammatis graecis, 1 8 8 9 ) . 43. Д р е в н е й ш и м и с о в р е м е н н ы м с о б ы т и я м источником э т о й да­ Из в о з н и к ш и х е щ е в V в. и с т о р и ч е с к и х и з л о ж е н и й Περσικά Диони­ л е к о й э п о х и п р и х о д и т с я н а з в а т ь т р у д ы и с т о р и к а Г е к а т е я Милет­ с и я М и л е т с к о г о , * * Περσικά Х а р о н а Л а м и с а к с к о г о , с о с т а в и в ш и е , м о ж е т ского, о п о л и т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и к о т о р о г о во в р е м я и о н и й с к о г о б ы т ь , часть его г о р о д с к о й х р о н и к и , ώροι Λσμψ«κηνών*** ( с м . : W i e d e m a n n . в о с с т а н и я ц е н н ы е с в е д е н и я дает Г е р о д о т ( V , 3 6 , 124 и с л . ) . Т р у д а м и P h i l o l o g u s , т. 4 4 , с т р . 1 7 1 ; Seeck. K l i o 1904, с т р . 2 8 9 и с л . ) , а т а к ж е э т о г о Г е к а т е я п о л ь з о в а л с я , п о - в и д и м о м у , Г е р о д о т . С м . : Diels. H e r m e s , Περσικά и Ατθίς Гелланика (Seeck. У к . с о ч . , с т р . 164 и сл.; с т р . 2 7 0 и сл.; Lehmann-Haupt. Chronologisches zur griechischen Quellenkunde, 1. т . 2 2 , 1 8 8 7 , с т р . 4 1 1 ; P r ä s e k . H e k a t ä o s als H e r o d o t s Quelle z u r G e s c h . Hellanikos, Herodot, Thukydides, Klio, 1906, стр. 140 и сл.; Rühl. V o r d e r a s i e n s , B e i t r ä g e z . alt. G e s c h . , т . I V , с т р . 193 и с л . ( в о т н о ш е ­ Die Zeitansätze für Hellanikos, R h . M u s . , т. 6 1 , с т р . 4 7 3 и с л . ) — уте­ н и и к μηδικός λόγος Г е р о д о т а ! ) ; L e h m a n n . Z u r G e s c h . u. U e b e r l i e f e r u n g ряны для нас, т а к ч т о нам п р и х о д и т с я д о в о л ь с т в о в а т ь с я п о ч т и исклю­ des i o n i s c h e n A u f s t a n d e s , B e i t r . z. alt. G e s c h . , т. Π, с т р . 3 3 4 и с л . ч и т е л ь н о т е м и и з в е с т и я м и Геродота Г а л и к а р н а с с к о г о в к н . 5 - 9 его Н е п о с р е д с т в е н н о в д у х и н а с т р о е н и я э п о х и н а ш е с т в и я К с е р к с а вво­ « И с т о р и и » , к о т о р ы е он дает о Г р е к о - п е р с и д с к и х в о й н а х и в к о т о р ы х д я т нас « П е р с ы » Э с х и л а ( 4 7 2 г . ) , к о т о р ы й о с о б е н н о п р о с л а в л я е т о н , к о н е ч н о , ч а с т ь ю использовал названные в ы ш е и не д о ш е д ш и е до нас Аристида, быть может, в противовес Фриниху, в своих «Финики­ и с т о р и и (такое и с п о л ь з о в а н и е Е. M e y e r . G d A . , т. III, с т р . 6, видит, на­ я н к а х » в о з в е л и ч и в а ю щ е м у С а л а м а н с к у ю п о б е д у и Ф е м и с т о к л а , кото­ п р и м е р , в с п и с к е с а т р а п и й и п о д а т н ы х п л а т е ж е й Д а р и я , III, с т р . 89 — рый в 4 7 6 г. б ы л х о р е г о м д л я ( « Ф и н и к и я н о к » ? ) Ф р и н и х а * (F. G. Welcker. K l . S e h r . , т. IV, с т р . 1 4 5 и с л . ; F r . J a c o b s . V e r m . S e h r . , V, с т р . 5 4 5 и с л . ; H a n n a k . D a s H i s t o r i s c h e i n d e n P e r s e r n des Ä s c h y l o s ,

Источники

W i e n . P r o g r . , 1 8 6 5 ; H a m a c h e r . D i e S c h l a c h t bei S a l a m i s n . d . P e r s e r n

* Фриних (конец V I - V вв. до н. э.) — афинский поэт-трагик, крупней­ ший из драматургов — предшественников Эсхила, первым ввел в траге­ дию наряду с мифологическими сюжетами современные ему историчес­ кие события (пьесы: «Взятие Милета» и « Ф и н и к и я н к и » ) . Известные по наз­ ваниям 10 его трагедий дошли в о т р ы в к а х .

* Тимофей Милетский (около 450-360 гг. до н. э.) — греческий поэт и композитор, автор дифирамбов и номов; излюбленным его приемом было смешивание в одном музыкальном произведении различных ритмов. В 1902 г. близ Каира были найдены фрагменты его лирического нома «Персы». ** Дионисий Милетский (V в. до н. э.) — логограф, автор не дошедших до нас «Истории Персии» (5 книг), «Истории Трои» (3 книги) и «Описа­ ния Земли». * * * Харон Лампсакский ( V I - V вв. до н. э . ) — логограф, автор «Истории П е р с и и » , « Х р о н и к и Лампсака» и «Основания», сохранившихся в немно­ гочисленных фрагментах.

138

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Борьба с варварами

(§43)

139

д о в е с т и и з л о ж е н и е д о о с н о в а н и я Д е л о с с к о г о с о ю з а , к а к утверждает Л и п с и у с в с в о е м труде: Das Ende des h e r o d o t e i s c h e n Geschichtswerkes, L e i p z i g e r Studien, 20, 1 9 0 2 , с т р . 195 и с л . Г е р о д о т п и ш е т к а к в о о д у ш е в л е н н ы й п р и в е р ж е н е ц п о л и т и к и афин­ с к о г о г о с у д а р с т в а и и д е а л о в П е р и к л а . П о э т о м у е г о с о ч и н е н и е созна­ т е л ь н о излагает все с т о ч к и з р е н и я А ф и н . Да и в о о б щ е у Г е р о д о т а о ч е н ь с к а з ы в а е т с я п а р т и й н а я т о ч к а з р е н и я — н а п р и м е р , во враж­ д е б н о м с у ж д е н и и е г о о Ф е м и с т о к л е ( V I I , 1 4 3 ; VIII, 4 - 5 ; 5 7 - 5 8 ) , в а п о л о г е т и ч е с к и х р а с с у ж д е н и я х в п о л ь з у А л к м е о н и д о в ( V I , 121 s q . ) , в неблагоприятном изображении поведения Ф и в и Коринфа (VII, 233; M ü l l e r . C h o i r i l o s v . S a m o s eine p o e t i s c h e Quelle H e r o d o t s , K l i o , 1 9 0 7 , ; о9с4т; аIтX , М 5 2е; у 6е 9 в eиrзoоdбoрt аv ж нh иu иr iП с т р . 2 9 и с л . О ж и з н и Г е р о д о т а с м . л и т е р а т у р у , п р и в е д е н н у ю у B u s o l t ' a . G G . , т . II, 6 0 3 , и оVIII, с о б е н5н ью г ')а; . H o nе T i латейской битвы партийная точка зрения Геродота очень заметна. Нелепа, конечно, попытка в F o r s c h u n g e n . . . , т. I, с т р . 196 и с л . П л у т а р х а в п а м ф л е т е περί της Ηροδότου κακοηθείας ( « О з л о н р а в и и Геро­ д о т а » ) и з о б р а з и т ь Г е р о д о т а с о з н а т е л ь н ы м п о д д е л ы в а т е л е м истори­ Ч т о к а с а е т с я времени н а п и с а н и я э т о й в т о р о й п о л о в и н ы т р у д а Ге­ ч е с к о й п р а в д ы . ( О т н о с и т е л ь н о в о п р о с а о п о д л и н н о с т и э т о г о памфле­ родота, то А. Schöll ( P h i l o l . , т. 9, с т р . 193 и с л . ; т. 10, с т р . 25 и с л . , та с м . : H o l z a p f e l . P h i l o l . , т. 4 2 , с т р . 23 и с л . ) . Т а м , где правда у Геро­ 4 1 0 и с л . ) , Büdinger (Ber. d. W i e n . A k a d . , т. 72, 1 8 7 2 , с т р . 561 и с л . ) дота о к а з ы в а е т с я и з в р а щ е н н о й , вина падает не на н е г о , а на предание, и Α. Bauer (Die E n t s t e h u n g des h e r o d o t e i s c h e n G e s c h i c h t s w e r k s , 1 8 7 8 ) на к о т о р о м основывал свое изложение Геродот и к о т о р о е он просто о т н о с я т ее к с о р о к о в ы м г о д а м V в. ( д о переселения Г е р о д о т а в Ф у р и и ) , п е р е с к а з ы в а л ( I I , 5 0 ; 1 2 3 ; VII, 1 5 2 ) , н е п о д в е р г а я с и с т е м а т и ч е с к о й в то время к а к K i r c h h o f f думает, ч т о эта ч а с т ь не старее п е р в ы х лет к р и т и к е н и е г о п р о и с х о ж д е н и я , н и т е н д е н ц и и , д а ж е если о н при П е л о п о н н е с с к о й в о й н ы ( U e b e r die A b f a s s u n g s z e i t des h e r o d o t i s c h e n с л у ч а е в ы с к а з ы в а л и с о м н е н и е в его д о с т о в е р н о с т и . С м . : Е. M e y e r . Geschichtswerks, A b h . d. Berl. A k a d . , 1 8 6 8 , с т р . 1 и с л . ; 1 8 7 1 , с т р . 47 H e r o d o t s G e s c h i c h t s w e r k , F o r s c h u n g e n . . . , I I , с т р . 196 и с л . и с л . ; Ber. d. A k a d . 1 8 7 8 , с т р . 1 и с л . , о т д е л ь н о п о д заглавием « U e b e r Предания эти с о с т о я л и главным образом из у с т н ы х рассказов die Entstehungszeit des h e r o d o t i s c h e n G e s c h i c h t s w e r k s » , 1878; с р . : Ber. и п о в е с т в о в а н и й , с о х р а н и в ш и х с я в п а м я т и н а р о д н о й ч а с т о благода­ d. Akad., 1885, стр. 301 и с л . ) . Первое мнение было бы справедливо, ря о с о б ы м п о в е с т в о в а т е л я м - и с т о р и к а м , ради заработка с о б и р а в ш и м если бы предполагаемое п р о ч т е н и е труда в А ф и н а х в 4 4 6 / 4 4 5 г. не осно­ о к о л о себя слушателей, и так как б ы в ш а я под р у к а м и у Геродота в ы в а л о с ь на л о ж н ы х комбинациях ( п р и м е н и т е л ь н о κ дате о с н о в а н и я г е о г р а ф и ч е с к а я , х р е с м о л о г и ч е с к а я и п р о ч а я п о э т и ч е с к а я литерату­ Ф у р и й в 4 4 4 г . ) , как доказал R ü h l . P h i l o l . , т . 4 1 , 1 8 8 2 , с т р . 7 1 . С р . : ра давала мало и с т о р и ч е с к о г о м а т е р и а л а , он и в ы н у ж д е н б ы л пользо­ Niebuhr. K l . Sehr., т. I, с т р . 118. Так же мало приемлем взгляд, по кото­ в а т ь с я у с т н ы м п р е д а н и е м . ( П р е д п о л а г а е м о е и с п о л ь з о в а н и е «мемуа­ р о м у у п о м и н а н и е Г е р о д о т о м с о б ы т и й в п л о т ь д о 4 3 0 г . является б у д т о ров Д и к е я » , а ф и н с к о г о изгнанника в в о й с к е Ксеркса, как и самое бы результатом добавлений, с д е л а н н ы х им при п о з д н е й ш е й перера­ существование этих мемуаров, не доказано ни Matzat'ом. Hermes, б о т к е с в о е г о т р у д а . С к о р е е в с е г о надо д у м а т ь , ч т о э т и у п о м и н а н и я т. 6, стр. 479, ни Trautwein'ом. Hermes, т. 25, стр. 527). Так как б ы л и сделаны т о т ч а с ж е в о в р е м я н а п и с а н и я с о о т в е т с т в у ю щ и х частей о б ы к н о в е н н о п р и х о д и л о с ь п о л ь з о в а т ь с я у с т н ы м и п р е д а н и я м и , сло­ под ж и в ы м в п е ч а т л е н и е м н а с т р о е н и й , к а к о н и с к л а д ы в а л и с ь в пер­ ж и в ш и м и с я в о б щ и н а х , п р и н и м а в ш и х н а и б о л е е д е я т е л ь н о е учас­ вые г о д ы П е л о п о н н е с с к о й в о й н ы . С р . т а к ж е : W r i g h t . The c a m p a i g n o f тие в с о о т в е т с т в о в а в ш и х с о б ы т и я х , то на повествование Геродота Plataeae, 1 9 0 4 . л е г л и все н е д о с т а т к и , к о т о р ы е о с о б е н н о с в о й с т в е н н ы у с т н о м у пре­ Изложение Геродота охватывает б о р ь б у ионийцев за свободу и весь д а н и ю : влияние вымысла, я в л я ю щ е г о с я плодом чистой фантазии т о т к р у г с о б ы т и й , который называли τά Μηδικά, т. е. 4 9 0 , 4 8 0 и 4 7 9 гг., и с т р а с т и с о ч и н и т е л ь с т в а , с т р е м л е н и е и з о б р а ж а т ь д е я н и я прошло­ вплоть д о з а в е р ш е н и я в о е н н ы х о п е р а ц и й э т о г о г о д а в з я т и е м Сеста. г о в в о з м о ж н о б л е с т я щ е м с в е т е , п р е у в е л и ч е н и е д о н е в е р о я т н ы х раз­ Т р у д э т о т , с л е д о в а т е л ь н о , ни в каком случае не тело без г о л о в ы , как ду­ меров силы противника, влияние ревнивого соперничества городов, мает K i r c h h o f f и д р . С р . п р о т и в н и к о в э т о г о взгляда: N i t z s c h . A b h . племен, семей, партий и, наконец, следы религиозного суеверия. über H e r o d o t , Bielefeld. P r o g r . , 1 8 7 3 ; G o m p e r z . Herodotische Studien, Д о в е р ч и в о с т ь , к к о т о р о й б ы л с к л о н е н Г е р о д о т , н е с м о т р я н а прояв­ Ber. d. W i e n . A k a d . , т. 1 0 3 , с т р . 141 и с л . , т. 112, 1 8 8 6 , с т р . 5 0 7 и с л . ; л я е м ы й и м в р е м е н а м и с к е п т и ц и з м , я р к и м образом о б н а р у ж и в а е т с я Е. M e y e r . F o r s c h u n g e n . . . , т. I, с т р . 189 (Ist H e r o d o t s W e r k v o l l e n d e t ) . в е г о л и ш е н н о й критики вере в м н и м ы е ч у д е с а , п р е д з н а м е н о в а н и я , Иначе, к о н е ч н о , о б с т о я л о б ы д е л о , если б ы Г е р о д о т имел намерение оракулы, в з а в и с и м о с т и от д е л ь ф и й с к о й ж р е ч е с к о й т р а д и ц и и и вы­ мысла. Относительно и с т о ч н и к о в Геродота с м . : Gutschmid. Index fontium H e r o d o t i , K l . Se * Хэрил Самосский (V в. до н. э . ) — греческий эпический поэт, жив­ Qвuэпос ellen für d i eисторические G e s c h i c h t e dсeоrб ы Pтeи r sяe. r k r i e g e , R h . M u s . , т . 2 7 , 1 8 7 2 , ший при дворе македонского царя Архелая, автор поэм «Персика» и «Самиака», впервые ввел реальные в о п и с а н и и ц а р с к о г о п у т и из Сард в С у з ы , V, с т р . 52 — в и з в е с т и и о п о х о д е К с е р к с а от К е л е н до Ф е р м ы и в п е р е ч и с л е н и и н а р о д о в , с о с т а в л я в ш и х п е р с и д с к о е в о й с к о , и т . д . Ср. т а к ж е : Lehman-Hau.pt. Zur Geschichte und Ueberlieferung des ionischen Aufstandes, K l i o , 1 9 0 2 , с т р . 3 3 4 и с л . ; Z u r S c h r i f t τά μετά Δαρεϊον d e s D y o n y s v. M i l e t , Klio, 1903, стр. 3 3 0 и сл.) — Об у с т н ы х с о о б щ е н и я х « т у з е м н ы х знатоков» Геродота с м . : Niese. Herodotstudien, Hermes, 1907, стр. 426 и с л . , о т о ж е и с п о л ь з о в а н н о м , м о ж е т б ы т ь , Г е р о д о т о м э п о с е Περσικά и э п и ч е с к о й г о р о д с к о й х р о н и к е Σαμιακά (?) Х э р и л а С а м о с с к о г о * с м . :

140

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

с т р . 226 и сл.; W e c k l e i n . Die Tradition der Perserkriege, Sitzungsber. der bayer. A k a d e m i e , phil.-histor. K l . , 1 8 7 6 , с т р . 2 4 0 и сл.; Α. Bauer. Themistokles, Studien und Beiträge zur griechischen Historiographie und Q u e l l e n k u n d e , 1 8 8 1 ; E . M e y e r . У к . с о ч . Д л я о б щ е й оценки с м . : Fr. Cauer. Thukydides u. s. V o r g ä n g e r , Hist. Ztschr., т. 8 3 , с т р . 3 8 5 ; Niese. Herodotstudien, Hermes, 1907; Nestle. H e r o d o t s Verhältnis zur P h i l o s o p h i e u . S o p h i s t i k , P r o g r . S c h ö n t h a l , 1 9 0 8 ; E . W e b e r . H e r o d o t als D i c h t e r , N . J b b . f . d . k l . A l t e r t . , 1 9 0 8 , с т р . 1 0 и с л . Сознательно п р о т е с т у я п р о т и в Г е р о д о т а и во многом о т с т у п а я от не­ г о , писал с в о и Περσικά ( « П е р с и д с к у ю и с т о р и ю » ) К т е с и й из Книда (при­ б л и з и т е л ь н о с 4 1 5 г. п р и д в о р н ы й м е д и к А р т а к с е р к с а II; п о з д н е е , пос­ ле 398 г., он в е р н у л с я на р о д и н у ) по п е р с и д с к и м и з в е с т и я м (т. е., б ы т ь м о ж е т , по διφθέραι βασιλίκια — « ц а р с к и м кожам», — по х р а н и в ш и м с я в архивах Вавилона и Суз дневным з а п и с я м , п о в е с т в о в а в ш и м изо дня в день о д е я н и я х ц а р е й ) и в д р у ж е с т в е н н о м спартанцам т о н е . * Незави­ с и м о от т о г о , ч т о в п е р е с к а з а х или в ц и т а т а х с о х р а н и л о с ь от К т е с и я в т р у д а х Ю с т и н а , Д и о д о р а (через п о с р е д с т в о Эфора) и П л у т а р х а (в его б и о г р а ф и и А р т а к с е р к с а II), д о ш л и до нас т о л ь к о н е б о л ь ш и е фрагмен­ ты (в п р и л о ж е н и и к Д и д о т о в у и з д а н и ю Г е р о д о т а ) и с к у д н о е извлече­ ние п а т р и а р х а Ф о т и я ( C o d . 72; W a c h s m u t h . У к . с о ч . , с т р . 6 4 8 ) . С р . : М. Haug. Die Quellen Plutarchs in den Lebensbeschreibungen der Griechen, 1 8 5 4 ; R ü t e r . De Ctesia fide et a u c t o r i t a t e , G ü t e r s l o h , 1 8 7 3 ; P o m t o w . Unters, z. g r i e c h . G e s c h . , J b b . f. kl. P h i l o l . , т. 1 2 9 , 1 8 8 4 , с т р . 2 3 2 и с л . В очень н е б л а г о п р и я т н ы й п р е ж д е п р и г о в о р о К т е с и й в н е с е н ы в послед­ нее время н е к о т о р ы е п о п р а в к и . С м . : Frl. Lanzani. I Persica di Ctesia fonti di storia g r e c a , R i v . di s t o r . ant., 1 9 0 2 , с т р . 66 и с л . , 3 1 6 и с л . ( с м . т а к ж е : H o l z a p f e l . Berl. Phil. W . , 1 9 0 5 , с т р . 1 2 6 5 и с л . ) . Ланцани о т н о с и т к а ж у щ и е с я грубые н а р у ш е н и я х р о н о л о г и и , например, обо­ значение б и т в ы при П л а т е я х р а н ь ш е С а л а м и н с к о й , к с а м о й компози­ ции т р у д а , к о т о р ы й в п е р в у ю о ч е р е д ь х о т е л в ы д в и н у т ь участие Спар­ т ы , а в о е н н ы е п о д в и г и , к о т о р ы е б ы л и п р е ж д е всего делом р у к афи­ нян, в к л ю ч а л д о п о л н и т е л ь н о и касался их в о з м о ж н о к р а т к о . Т о ч н о т а к ж е , л и ш ь в н е м н о г и х ф р а г м е н т а х (Müller. FHG, т. I, 2 6 5 ) и в и з в л е ч е н и я х — у Д и о д о р а , к н . 11 — с о х р а н и л о с ь и з л о ж е н и е Эфо­ ра. Ср.: Volquardsen. У к . с о ч . ; U n g e r . D i o d o r s Quellen im 11 B u c h , Philol., т. 4 0 , 1 8 8 1 , стр. 62 и сл. Труд Эфора я в л я е т с я в с у щ н о с т и переработкой с о ч и н е н и я Геродота, значительно п о р т я щ е й его произ­ в о л ь н ы м и з а к л ю ч е н и я м и и п о с т р о е н и я м и , т е н д е н ц и о з н ы м и измыш­ л е н и я м и и р и т о р и ч е с к и м с п е к у л и р о в а н и е м э ф ф е к т а м и ( с р . , напри­ мер, заимствование из К с е н о ф о н т о в а « А н а б а с и с а » (II, 1, 21) для изобра­ ж е н и я б и т в ы п р и Ф е р м о п и л а х ! С м . : K r u m b h o l z . W i e d e r h o l u n g e n bei D i o d o r , N . R h . M u s . , т . 4 4 , с т р . 2 8 6 и с л . ) . Материал, к о т о р ы й д а ю т * Ктесий Книдский ( V - I V вв. до н. э.) — потомственный врач из рода Асклепиадов, попав в плен к персам, добился благосклонности царя Ар­ таксеркса II и в течение 17 лет был его придворным лекарем. Вернувшись на родину, Ктесий написал « И с т о р и ю Персии» (23 книги) и «Описание Индии» (3 книги). Краткое изложение этих сочинений сохранилось в «Биб­ лиотеке» патриарха Ф о т и я .

Борьба с варварами

(§43)

141

Э с х и л , К т е с и й и предание IV в., о ч е н ь с о м н и т е л е н по с в о е м у достоин­ с т в у . С м . : H o l z a p f e l . U n t e r s u c h u n g e n über die Darstellung der g r i e c h . G e s c h . v o n 4 8 9 - 4 1 3 bei E p h o r o s , T h e o p o m p и т. д . , 1 8 7 9 ; т а к ж е в P h i l o l . A n z e i g e r , X I I , 2 1 ; Α . Bauer. Die B e n ü t z u n g H e r o d o t s d u r c h E p h o r o s bei D i o d o r , J b b . f . P h i l o l . , Suppl. B d . X , 1 8 7 8 / 1 8 7 9 , с т р . 281 и с л . ; B u s o l t . R h . M u s . , 1 8 8 3 , с т р . 6 2 7 и с л . ; v . M e s s . U n t e r s u c h u n g e n über E p h o r o s , R h . M u s . , 1906, с т р . 3 6 0 и сл.; S c h w a r t z . D i o d o r у Pauly-Wissowa. Ч т о к а с а е т с я п о з д н е й ш е й л и т е р а т у р ы , т о она б о л ь ш е й ч а с т ь ю п р я м о и л и к о с в е н н о з а в и с и т о т Э ф о р а , о с о б е н н о П о м п е й Т р о г и з Т о л о з ы ( с о в р е м е н н и к Тита P h i l i p p i c a e » ) , о т к о т о р о й , правда, д о ш е л д о нас т о л ь к о ж а л к и й отры­ в о к в и з в л е ч е н и и Ю с т и н а (II и л и III в. н. э . ) ( С м . : W a c h s m u t h . Ein­ l e i t u n g . . . , с т р . 110 и с л . ; о с о б е н н о : E n m a n n . U n t e r s u c h u n g e n über die Quellen des P o m p e i u s T r o g u s f. d. g r i e c h . u. s i z i l . G e s c h . , D o r p a t , 1 8 8 0 и с т а т ь и G u t s c h m i d ' a . K l . Sehr., V, с т р . 19), П о л и э н (II в. н. э . ) в сво­ и х Στρατηγήματα. ( С м . : M e l b e r . U e b e r die Quellen u n d den W e r t der Strategemensammlung Polyäns, Jbb., Suppl. Bd. X I V , 1885, с т р . 433 и с л . ) ; К о р н е л и й Н е п о т и П л у т а р х в б и о г р а ф и я х А р и с т и д а и Фемис­ токла (Непот, кроме того, и Мильтиада).

К а к и м и еще у т е р я н н ы м и для нас и с т о ч н и к а м и п о л ь з о в а л и с ь по­ м и м о Эфора эти п о з д н е й ш и е авторы, я в л я е т с я в о п р о с о м , о к о т о р о м много спорят, особенно об источниках и приемах работы Плутарха. Об э т о м с у щ е с т в у е т целая литература, о б з о р которой дает Busolt. G G . , т. II, с т р . 6 2 6 и сл. Н е с о м н е н н о , ч т о Плутарх, при его н е п о л и т и ч е с к о м взгляде на в е щ и , с о с р е д о т о ч и в а я с ь и с к л ю ч и т е л ь н о на анекдотах и на п с и х о л о г и ч е с к и и н т е р е с н ы х деталях, особенно о х о т н о выбирал такие и с т о ч н и к и , к о т о р ы е п о д г о т о в и л и у ж е в э т о м о т н о ш е н и и п о ч в у для него, н а с к о л ь к о э т о м о г л о п р о я в и т ь с я , о ч е н ь с и л ь н о в б и о г р а ф и ч е с к о й литературе э л л и н и с т и ч е с к о й э п о х и ( с м . : Bauer. Plutarchs Themistokles für quellenkritische U e b u n g e n k o m m e n t i e r t und h e r a u s g e g . , 1 8 8 4 ; E. M e y e r . Die B i o g r a p h i e K i n i o n s , F o r s c h u n g e n . . . , т. II, с т р . 1 и с л . ) . Т а к , н е с о м н е н н о , им и с п о л ь з о в а н памфлет περί Θεμιστοκλέους και Θουκυδίδου κα'ι Περικλέους ( « О был с о ч и н е н ( п о с л е 4 3 0 г.) ф а с о с ц е м С т е с и м б р о т о м п р о т и в а ф и н с к о й д е м о к р а т и и и ее г о с у д а р с т в е н н ы х м у ж е й , в ч и с л е их и п р о т и в Феми­ с т о к л а , * которого, к а к т в о р ц а с и л ь н о г о а ф и н с к о г о флота, о с о б е н н о ненавидели п а р т и к у л я р и с т ы ( с м . и с т о ч н и к и о « п е н т е к о н т а э т и и » ) ; далее (в б и о г р а ф и и Ф е м и с т о к л а ) он пользовался с о ч и н е н и е м ученика Аристо­ теля Ф а н и я из Эреса (Müller. F H G , т. II, 2 9 3 ) и (для б и о г р а ф и и Арис­ тида) с о ч и н е н и е м э п и к у р е й ц а И д о м е н е я из Л а м п с а к а * * (начало III в.,

* Стесимброт Фасосский (V в. до н. э.) — греческий рапсод, коммента­ тор Гомера, автор публицистического сочинения «О Фемистокле, Фуки­ диде и Перикле», в котором дает развернутую критику афинской демок­ ратии и ее лидеров. ** Идоменей Лампсакский ( 3 2 5 - 2 7 0 гг. до н. э.) — ученик Эпикура, автор двух полемических сочинений: «О демагогах» и «О с о к р а т и к а х » . Первое из них имело целью показать бессмысленность политической актив­ ности, второе направлено против учения Платона.

142

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Борьба с варварами

(§44)

143

в с и л ь н о й степени и с п о р ч е н о р и т о р и к о й и п р о и з в о л ь н ы м в ы м ы с л о м , περί δημαγωγών; Müller. F H G , т. II, 4 9 1 ) ; оба э т и труда п р е д с т а в л я ю т к а к э т о с л у ч и л о с ь и на В о с т о к е , благодаря Э ф о р у , от к о т о р о г о , впро­ н а г р о м о ж д е н и е не и м е ю щ и х н и к а к о й и с т о р и ч е с к о й ц е н н о с т и и час­ ч е м , т о ж е с о х р а н и л и с ь к о е - к а к и е о т р ы в к и , и м е ю щ и е значение для т ь ю з л о с т н ы х сплетен и анекдотов (см., например: Bauer. Themistokles, и с т о р и и Запада ( н а п р и м е р , Д и о д о р (XI, 1) о с о ю з е м е ж д у Карфагеном с т р . 131); наконец, как и с т о ч н и к о м он пользовался « а т т и д о г р а ф а м и » и П е р с и е й ; о т н о ш е н и е Гелона ( X , 3 2 ) к эллинам м е т р о п о л и и ) . (которые п о с л у ж и л и источником и для кое-каких л и ш ь о т ч а с т и инте­ К Т и м е ю , к а к с в о е м у п е р в о и с т о ч н и к у , в о с х о д и т б о л ь ш а я часть р е с н ы х д а н н ы х в « А ф и н с к о й п о л и т и и » А р и с т о т е л я , 22 и 23) и д р . рассказов Д и о д о р а ( с м . : Volquardsen. У к . с о ч . ; Mullenhoff. У к . с о ч . ; Для у з к о й с п о с о б н о с т и исторического п о н и м а н и я П л у т а р х а знаме­ G a s e n . Unters, über T i m ä o s , Jena. Diss., 1 8 8 3 ) , Ю с т и н а , Страбона и Полиэна; на Ф и л и с т е о с н о в а н нательно, ч т о д а ж е о н , в с о г л а с и и со всей э т о й л и т е р а т у р о й , м е л о ч н о ней мере в и з л о ж е н и и ) П а в с а н и я . С о м н и т е л ь н о г о п р о и с х о ж д е н и я от­ и ненавистно судит о величайшем государственном человеке э п о х и , р ы в о к о д н о г о указателя к утерянному и с т о р и ч е с к о м у т р у д у , к о т о р ы й хотя ему и известна была та н е п р е д у б е ж д е н н о с т ь и п о и с т и н е истори­ о т н о с и т с я к с и ц и л и й с к о й и с т о р и и от падения т и р а н и и до к о н ц а в о й н ы ческое д о с т о и н с т в о , каким п о л н о с у ж д е н и е о Ф е м и с т о к л е Ф у к и д и д а ! п р о т и в н а е м н и к о в тирана, ξένοι μισθοφόροι ( 4 6 6 - 4 6 1 г г . ) . С м . : Ettore Но тем не менее П л у т а р х , при его ф а к т и ч е с к о м интересе к г л у б о к о й Pais. Il P a p i r o di O x y r h y n c h o s n o . 6 6 5 relativo alia storia antica della д р е в н о с т и и при его н а ч и т а н н о с т и , которой мы о б я з а н ы с о х р а н е н и е м Sicilia, R e n d i c o n t i della R. А с с . dei Lincei, 1 9 0 8 , с т р . 3 2 9 и с л . СТОЛЬ м н о г и х ц е н н ы х м а т е р и а л о в ( e p . его характеристику у Wachsmuth'a. Einleitung..., с т р . 271 и с л . ) , с т о и т в ы с о к о над п о ч т и не имею­ щ и м н и к а к о г о з н а ч е н и я с о ч и н е н и е м К о р н е л и я Н е п о т а и п у с т о й рито­ Ч т о к а с а е т с я д о и н ы х , р а с с е я н н ы х в о с т а л ь н о й л и т е р а т у р е сви­ р и к о й , к а к у ю н а х о д и м п о з д н е е у Элия А р и с т и д а , н а п и с а в ш е г о в речи д е т е л ь с т в , т о т у т н а и б о л ь ш у ю в а ж н о с т ь з а к л ю ч а ю т в с е б е сведе­ τών τεττάρων ( « З а ч е т ы р е х » ) а п о л о г и и М и л ь т и а д а , Ф е м и с т о к л а , ния, з а к л ю ч а ю щ и е с я в « П о л и т и к е » А р и с т о т е л я и в о т р ы в к а х его Кимона и Перикла против нападок Платона (в « Г о р г и и » ) . (См.: же « П о л и т и й » — описания 158 к о н с т и т у ц и й , к о т о р ы е , как м о ж н о Baumgarten. A e l i o s A r i s t i d e s , als Repräsentant der Sophistischen Rhetorik с у д и т ь п о с о х р а н и в ш е й с я « А ф и н с к о й п о л и т и и » , с о д е р ж а л и изоби­ des II Jahrhunderts der Kaiserzeit, 1 8 7 4 ; Bauer. Themistokles, с т р . 144 лие и с т о р и ч е с к о г о материала. и сл. Об его и с т о ч н и к а х с м . д и с с е р т а ц и ю Haas'a. Greifsw., 1 8 8 4 ) .

υπέρ

Ч т о к а с а е т с я и с т о р и и з а п а д н ы х э л л и н о в в о д н о в р е м е н н у ю с Гре­ к о - п е р с и д с к и м и в о й н а м и э п о х у в о й н с К а р ф а г е н о м и э т р у с к а м и и не­ 1. И о н и й с к о е в о с с т а н и е посредственно следовавшего времени, то в качестве современных событиям и с т о ч н и к о в важны надписи и монеты ( с м . : Busolt. G G . , т . II, с т р . 7 4 6 ) , н а п р и м е р , п о с в я т и т е л ь н а я н а д п и с ь н а ш л е м е Г е л о н а , п р и н е с е н н о м и м в О л44. и м пЕсли и ю п о сэллелпионбсетдвы 51 ) ,о р а з в и в а т ь с я б е з в с я к и х о пдрои Ксиим х е (IGA., пор м о0 гл э п и г р а м м а С и м о н и д а н а п р и н е с е н н о м в дар д е л ь ф и й с к о м у х р а м у насильственных воздействий со стороны, непосредственно из своих Г е л о н о м и е г о б р а т ь я м и за п о б е д у п р и Г и м е р е т р е н о ж н и к е и осо­ с о б с т в е н н ы х ж и з н е н н ы х с и л , т о п о л о ж е н и е в е щ е й с т а л о другим, бенно сицилийские оды Пиндара Гиерону, Ферону и др., вместе к о г д а , н а ч и н а я с VII в. и о с о б е н н о в т е ч е н и е VI в . , по п е р и ф е р и и со схолиями,- исторические свидетельства которых заимствованы, э л л и н с к о г о мира возникли б о л ь ш и е государственные организмы — главным образом, из Тимея. на востоке Л и д и й с к о е царство и мировая Персидская монархия, Геродот касается с о б ы т и й н а Западе т о л ь к о с л у ч а й н о . Н о т о , ч т о о н с о о б щ а е т о т н о с и т е л ь н о С и ц и л и и и И т а л и и на о с н о в а н и и л и ч н о г о опы­ та, ч р е з в ы ч а й н о ц е н н о . Т е м более, ч т о и Ф у к и д и д дает л и ш ь о ч е н ь немногое (во в в е д е н и и к 6-й книге), а от ( у п о м и н а в ш е г о с я у ж е в ы ш е , в § 2 0 ) с и ц и л и й с к о г о и с т о р и к а А н т и о х а ( V B . ) , а т а к ж е от Ф и л и с т а и Т и м е я (IV в.) с о х р а н и л и с ь т о л ь к о о т р ы в к и . Но и тут наиболее исполь­ зованное п о з д н е й ш и м и авторами и з л о ж е н и е Т и м е я дает в о з м о ж н о с т ь п о д м е т и т ь и о ч е н ь я с н о у с т а н о в и т ь , ч т о и здесь древнее предание б ы л о * Схолии (σχόλια, «объяснения, т о л к о в а н и я » ) — комментарии к мало­ понятным местам древних текстов, составленные большей частью в пери­ од поздней античности и средневековья. Схолии состояли из предназна­ ченных для разъяснения цитат (лемма) и их толкования. Первые схолии появились еще в V в. до н. э. (к Гомеру), но особое распространение они получили с эпохи эллинизма.

а н а западе ф и н и к и й с к о - к а р ф а г е н с к о е г о с у д а р с т в о , к о т о р ы е с к о р о перешли в наступление против греческого мира. П р о т и в с и л ы э т о г о н а с т у п л е н и я н а и б о л е е у г р о ж а е м а я ч а с т ь гре­ ческой национальности выказала чрезвычайно незначительную силу сопротивления, п о т о м у что именно здесь партикуляризм племен и городов никогда не допускал создания сильного политического организма, объединения сил. Отдельно один за другим покорились м а л о а з и й с к и е п р и м о р с к и е г о р о д а , х о т я в б о л ь ш и н с т в е т о л ь к о око­ ло половины VI в., Л и д и й с к о й монархии.* Правда, р а с п о л о ж е н н ы й к грекам Крез (с 560 г.) не требовал от них иной зависимости, кроме признания лидийского верховного владычества и обязательства выплачивать умеренную дань, причем * См.: Свенцицкая И. С. Греческие города в составе Лидийского цар­ ства. — ВДИ. 1978. № 1.

144

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

М и л е т с ч и т а л с я д а ж е на п о л о ж е н и и С О Ю З Н О Г О Л и д и й с к о м у государ­ с т в а ( с в р е м е н о т ц а К р е з а А л и а т т а ) . Н о с о п р о т и в л е н и е б ы л о н е силь­ нее и н е о б ъ е д и н е н н е е , к о г д а п о с л е п а д е н и я Л и д и й с к о й м о н а р х и и 1 (547 г.?) К и р п о т р е б о в а л от в с е х (кроме добровольно п е р е ш е д ш е г о на его с т о р о н у Милета) гораздо более строгой ф о р м ы подданства. У ж е в с о р о к о в ы х г о д а х VI в. в с е г р е к и , о б и т а т е л и м а т е р и к а , сдела­ 2 л и с ь о б я з а н н ы м и данью и с л у ж б о й п о д д а н н ы м и П е р с и и ; та же участь п о с т и г л а с к о р о и о с т р о в а Х и о с , Л е с б о с и С а м о с . Т и р а н и я , которая т е п е р ь с п е р с и д с к о й п о м о щ ь ю н а х о д и л а доступ в большин­ с т в о г о р о д о в , и м е л а н а с у щ н е й ш е й з а д а ч е й утвердить п е р с и д с к о е г о с п о д с т в о через п р е д а н н ы х п е р с а м л ю д е й , которые в о с н о в е явля­ л и с ь н и ч е м и н ы м , как п о д р у ч н ы м и с а т р а п о в (ύπαρχοι). К а к т е с н о связывали эти владетели с в о и интересы с Персией, показывает их п о в е д е н и е в о в р е м я в е л и к о г о п о х о д а Д а р и я н а с к и ф о в (на Д у н а е в 5 1 3 г . ) . Г и с т и э й М и л е т с к и й и другие г р е ч е с к и е в л а д е т е л и из Ма­ л о й А з и и б ы л и п о с т а в л е н ы Д а р и е м н а о х р а н у п л а в у ч е г о м о с т а че­ рез Д у н а й , и э т о о н и п о м е ш а л и х е р с о н е с с к о м у в л а д е т е л ю Мильтиа­ ду п р и в е с т и в и с п о л н е н и е е г о план р а з р у ш е н и я м о с т а с ц е л ь ю выз­ вать э т и м г и б е л ь Д а р и я и в с е г о е г о в о й с к а ! Т о л ь к о п о л н а я н е у д а ч а а в а н т ю р и с т и ч е с к о г о п р е д п р и я т и я * воз­ б у д и л а в н о в ь в в о с т о ч н ы х э л л и н а х н а д е ж д у на в о з м о ж н о с т ь успеш­ н о г о с о п р о т и в л е н и я п е р с и д с к о м у колоссу. И с и м п т о м о м э т о г о бро­ ж е н и я б ы л о т о , ч т о далее с а м о г о п р е д а н н о г о Г и с т и э я п о д каким-то п о ч е т н ы м п р е д л о г о м п р и з в а л и ко д в о р у в С у з ы и д е р ж а л и т а м . А т у т п о д о с п е л а н о в а я н е у д а ч а : д л и в ш а я с я месяцы о с а д а о с т р о в а Наксо­ са, п р е д п р и н я т а я ш у р и н о м и н а с л е д н и к о м Г и с т и э я , т и р а н о м ми­ л е т с к и м А р и с т а г о р о м ( 5 0 0 г . ? ) , о к о н ч и л а с ь н и ч е м . * * Эта н е у д а ч а повысила всеобщее б р о ж е н и е до степени в о с с т а н и я . А р и с т а г о р сам

' Büdinger. Krösus' Sturz. Eine chronol. Untersuchung, Sitz. ber. der phil. hist. Kl. der Wiener A k . , т. 9 2 , 1878, с т р . 197 и сл.; Α. Bauer. Die Kyrossage und Verwandtes, Ber. der Wiener Akad., 1882, с т р . 490 и сл.; Jbb. f. kl. Philol., Suppl. Bd. X, с т р . 335 и сл.; Hüsing. Beitr. für Kyrossage, Orient. Lit. Ztg., 1903, №3 и сл.; Schubert. Geschichte der Könige von

Lydien, 1884; C. F. Lechmann-Haupt. Arch. A n z . , 1898, с т р . 122 и сл. 2

О Персидском владычестве в Малой Азии (546-334 гг.), см.: Lenschau. De rebus Prienensium, Leipziger Studien, 12, стр. 111 и сл. * Целью с к и ф с к о г о похода Дария I, по-видимому, было не покорение номадов, а военная демонстрация для обеспечения тыла в последующей войне с греками. Если исходить из этой цели, то поход Дария был весьма плодотворным. Скифы были деморализованы и не вмешались в грекоперсидский конфликт; в результате похода персы покорили Фракию, уста­ новили контроль над важными для греков проливами, наконец, власть Дария признала Македония. Таким образом был создан плацдарм для походов в Грецию. Больших результатов от военной экспедиции Дария вряд ли м о ж н о было ожидать. ** Поход персов на Наксос, инициированный Аристагором, был отве­ том на просьбу наксосских аристократов, изгнанных с острова после демо­ кратического переворота (Hdt., V, 30).

Борьба с варварами

(§45)

145

встал во главе в о с с т а в ш и х ; в с ю д у у с т р а н я л и т и р а н о в и провозгла­ 1 шали свободу и национальную войну с Персией. 45. Для п р о д о л ж и т е л ь н о г о в е д е н и я в о й н ы н у ж д а л и с ь , к о н е ч н о , в э н е р г и ч н о й п о д д е р ж к е со с т о р о н ы м е т р о п о л и и , и в э т о й - т о поддер­ ж к е о т к а з а л о в о с с т а в ш и м к а к раз н а и б о л е е м о г у щ е с т в е н н о е и воин­ с к и наиболее б л а г о у с т р о е н н о е г о с у д а р с т в о — Спарта, х о т я Аристагор л и ч н о х л о п о т а л за с в о С п а р т ы Д у н к е р и д р у г и е у ч е н ы е о с у д и л и , к а к с в о е к о р ы с т н о е и бли­ з о р у к о е ; и э т о в е р н о : е с л и Спарта м о г л а д е й с т в о в а т ь иначе и если в о о б щ е м о ж н о б ы л о н а д е я т ь с я н а у с п е х , т о г д а , к о н е ч н о , в о ж д и спар­ т а н с к о г о народа с в о и м п а с с и в н ы м о т н о ш е н и е м в з я л и н а себя боль­ ш о й г р е х перед п а н э л л и н с к и м и и н т е р е с а м и . Т е м б о л е е , ч т о экспеди­ ц и я п р о т и в Н а к с о с а н е могла о с т а в л я т ь п о ч т и н и к а к о г о с о м н е н и я , ч т о п е р с и д с к а я с и л а н а б р о с и т с я с к о р о и на Е в р о п е й с к у ю Элладу, и п о т о м у и м е н н о теперь, п о к а е щ е в о с т о ч н ы е э л л и н ы б ы л и н е слом­ л е н ы , в с е г о л у ч ш е б ы л о б ы п р е д у п р е д и т ь нападение п е р с о в . Н о была ли Спарта на с а м о м деле в т а к о м п о л о ж е н и и , ч т о ей представлялась п о л н а я в о з м о ж н о с т ь в з я т ь с я з а т а к о е б о л ь ш о е п р е д п р и я т и е ? У ж е два раза к о н ч а л и с ь н и ч е м з а к л ю ч е н н ы е п р о т и в П е р с и и с о ю з ы — о д и н с Л и д и й с к и м ц а р с т в о м , д р у г о й с Е г и п т о м . А р и с т а г о р давал б о л ь ш е ручательств? И с д р у г о й с т о р о н ы — с п а р т а н с к а я г е г е м о н и я б ы л а на­ с т о л ь к о прочна, ч т о имелась полная в о з м о ж н о с т ь в е с т и н а ц и о н а л ь н у ю п о л и т и к у на ш и р о к у ю н о г у ? Е с л и сама Спарта н и к о г д а не была даль­ н о в и д н о й и в е л и к о д у ш н о й в н а ц и о н а л ь н ы х в о п р о с а х , т о , несомнен­ н о , она и не м о г л а п о д у м а т ь о том, ч т о б ы ей у д а л о с ь у в л е ч ь за с о б о й с о ю з н ы е с ней г о с у д а р с т в а для р а з в и т и я с и л ь н о г о н а с т у п а т е л ь н о г о 2 д в и ж е н и я на В о с т о к . А м а л о а з и й с к а я э к с п е д и ц и я о д н и х с п а р т а н ц е в 3 во в с я к о м случае являлась абсурдной. К т о м у ж е дела с л о ж и л и с ь т а к , ч т о к а к раз в э т о в р е м я С п а р т е угрожала в о й н а с ее с т а р ы м 4 наследственным врагом Аргосом, ввиду чего никакое напряжение сил для о р г а н и з а ц и и п о х о д а н а д а л ь н и й В о с т о к б ы л о н е в о з м о ж н о

1

В частности причины и ход движения очень темны для нас, и смелые гипотезы в стиле С. Niebuhr'a. Einflüsse orientalischer Politik in Griechenland

in VI u. V Jahrb., Mitteil. d. vorderasiatischen Ges., 1899, не рассеивают скопившегося мрака. Ср. также: Lechmann-Haupt. Ук. соч. 2 Busolt. Sparta u. der ionische Aufstand, Jbb. f. Philol., т. 129, стр. 154 и сл. 3 Как справедливо отмечает E.Meyer. G d A . , т. III, 302 и сл. Впрочем, Мейер в этом вопросе впадает в противоречие: на с т р . 301 он высказывает мнение, что ионийцы ни в каком случае не могли противостоять персам, а затем, на стр. 307, при условии победы при Ладе, допускает возмож­ ность успеха. 4 Война эта, вспыхнувшая в ближайшие годы, привела к поражению аргосцев при Тиринфе и к освобождению аргосских периэкских городов Микен и Тиринфа, которые впоследствии, в войне против Ксеркса, боро­ лись в качестве с о ю з н и к о в Спарты вместе с эллинами, тогда как Аргос оставался нейтральным. Пока эта удача с Аргосом развязала руки Спар­ те, дело Ионии давно уже было решено.

146

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Борьба с варварами

(§46)

147

1 без т о г о , ч т о б ы не вставал угрожающий в о п р о с о с у щ е с т в о в а н и и са­ о р а к у л Б р а н х и д о в ( Д и д и м ы ) . * С о к р о в и щ а храма в м е с т е с б о г а т ы м и мого государства. п о с в я т и т е л ь н ы м и д а р а м и Креза п о п а л и — к а ж е т с я , благодаря изме­ Д а ж е а ф и н я н е , н е с м о т р я н а с в о е п л е м е н н о е р о д с т в о и оживлен­ не ж р е ц о в — в р у к и п е р с о в . Х р а м б ы л р а з р у ш е н , а ж р е ц ы в ы с л а н ы ные с н о ш е н и я , с т а в и в ш и е их гораздо ближе к ионийцам, могли в С о г д и а н у ; в о о б щ е , с о ж ж е н и е храмов и г о р о д о в и м а с с о в ы е высыл­ п р и с л а т ь в с е г о 2 0 в о е н н ы х с у д о в , х о т я и х о ч е н ь задевало обращен­ ки населения почти всюду были следствием п е р с и д с к и х побед. н о е κ Н И М , т о ч н о о н и б ы л и п е р с и д с к и е п о д д а н н ы е , т р е б о в а н и е сат­ Для п о л и т и ч е с к о г о развития в о с т о ч н о й Эллады т а к о й и с х о д имел 2 рапа Сард А р т а ф е р н а , в ы н у ж д а в ш е г о а ф и н я н п р и н я т ь о б р а т н о из­ с л е д с т в и е м восстановление т и р а н и и и с у щ е с т в е н н о е ограничение само­ г н а н н о г о и м и т и р а н а Г и п п и я , п р а в и в ш е г о С и г е е м в к а ч е с т в е пер­ стоятельности о т д е л ь н ы х г о р о д о в . Земли и х снова б ы л и п е р е м е ж е в а н ы с и д с к о г о ставленника. А ф и н с к а я п о м о щ ь , как ни значительна она и земельная подать снова урегулирована. К о р о ч е говоря — п е р с и д с к о е была при т о г д а ш н е й с л а б о с т и м о р с к и х сил А ф и н , для хода в о й н ы г о с п о д с т в о стало с э т и х п о р е щ е крепче, чем когда-либо раньше. не имела н и к а к о г о значения. А из всей остальной Эллады п р и ш л и т о л ь к о п я т ь к о р а б л е й о т э р е т р и й ц е в , с т а р ы х д р у з е й Милета! Н а деле п р и х о д и л о с ь м а л о а з и й с к и м грекам в е с т и в о й н у п о ч т и с о в е р ш е н н о о д н и м , и п о т о м у и х в о с с т а н и е м о г л о з а м е д л и т ь движе­ 2. Отражение п е р с о в силами Е в р о п е й с к о й Эллады ние п е р с о в на запад разве т о л ь к о на н е с к о л ь к о лет. И А р и с т а г о р , п р и м к н у в ш и й к в о с с т а н и ю из чисто л и ч н ы х м о т и в о в , * вовсе не был 46. Г о с у д а р с т в о А х е м е н и д о в по с а м о й п р и р о д е с в о е й б ы л о орга­ в о ж д е м , с п о с о б н ы м р а з в и т ь с и л ы с о п р о т и в л е н и я и дать и м объеди­ 1 н и з о в а н о с р а с ч е т о м на м и р о в у ю з а в о е в а т е л ь н у ю п о л и т и к у и миро­ н я ю щ у ю и х о р г а н и з а ц и ю . М о р а л ь н ы й п о д ъ е м , к о т о р ы й м о г б ы раз­ вое г о с п о д с т в о . Оно должно б ы л о о х в а т и т ь весь и з в е с т н ы й т о г д а м и р . виться п р и д е м о к р а т и з а ц и и п р и з в а н н ы х к с в о б о д е г о р о д о в , б ы л ослаб­ П о э т о м у и владыка э т о г о государства именовал себя г о с п о д и н о м всех лен с д е р ж а н н о с т ь ю м е т р о п о л и и . И в о т , н е с м о т р я на распростране­ л ю д е й о т в о с х о д а с о л н ц а д о заката, царем царей, г о с у д а р е м в е л и к о й ние в о с с т а н и я от К и п р а и К а р и й до Б о с ф о р а , в о й н а с с а м о г о начала з е м л и и т. п. Эта м ы с л ь дала с в о й о т п е ч а т о к в с е й о р г а н и з а ц и и госу­ приняла о ч е н ь н е с ч а с т л и в ы й х о д , н а ч и н а я с р о к о в о г о с о ж ж е н и я Сард 2 д а р с т в а , с к а з ы в а л а с ь в его м и р о в ы х п у т я х с о о б щ е н и я , е г о всемир­ (499 г . ? ) и до гибели с о ю з н о г о флота у Лады, явившейся следствием 3 н о й п о ч т е , в е г о м и р о в о й м о н е т е ( д а р и к и ) и в п о в ы ш е н н о м самочув­ измены и отсутствия дисциплины, разрушения Милета (495 г . ? ) 4 т вд и е ррсиопва,д екоторые, Ггеирбои до т уа ,м ен и ж е с т о к о г о н а к а з а н и я о с т р о в о в и с е в е р н ы х г о р о д о в ( р а з р у ш е н и е Перинфа, В и з а н т и яси ри . ) . пП н и и М и л епт о а по зн наизтыывйа л и с е б я « л у ч ш и м и и з в с е х л ю д е й , п р е д о п р е д е л е н н ы м и к т о м у , ч т о б ы г о с п о д с т в о в а т ь над д р у г и м и » . К а к м о г л о т а к о е г о с у д а р с т в о о с т а н о в и т ь с я в с в о е м стрем­ л е н и и перед с о п р о т и в л е н и е м р а з р о з н е н н о г о м и р а г р е ч е с к и х г о р о д о в ? 1 Он еще задолго до окончания войны считал дело ионийцев погиб­ У ж е в 4 9 2 г . э к с п е д и ц и е й М а р д о н и я , п р е д п р и н я т о й для укреп­ шим и удалился в Миркин (на нижнем Стримоне), подаренный некогда л е н и я п е р с и д с к о г о в л а д ы ч е с т в а в о Ф р а к и и и з а в о е в а н и я Македо­ царем Г и с т и э ю . Там он был убит туземцами. Гистиэй погиб также бес­ н и и , н а ч а л а с ь а т а к а Запада с о с т о р о н ы п е р с о в . И х о т я г и б е л ь ф л о т а славной смертью. Посланный царем для борьбы с восстанием, он бежал у А ф о н а замедлила нападение на саму Г р е ц и ю , перевес п е р с и д с к и х к грекам и пытался захватить в свои руки руководство восстанием. Все­ сил был настолько п о д а в л я ю щ и й , что разосланные еще в 491 г. по ми отвергнутый, он падал все ниже и кончил разбоем. После катастрофы в с е й Элладе п о с л ы ц а р я п р и н е с л и е м у н е т о л ь к о с б о л ь ш и н с т в а при Ладе он стал владыкой Х и о с а , пока не попался в руки персов и не был казнен как государственный преступник. о с т р о в о в ( м е ж д у п р о ч и м , даже с Э г и н ы ) , н о и о т м н о г и х о б щ и н 3 2 материка потребованные царем знаки покорности. Сарды сгорели во время наступления греков в первый год войны. Вследствие этой катастрофы греки не могли утвердиться в Сардах, долж­ ны были отказаться от взятия крепости и отступили назад в Эфес. 1 Ср.: Haussoullier. Etudes sur l'histoire de Milet et du Didymeion, 1902. 3 2 Геродот (VI, 22) рисует судьбу Милета словами: Μίλητος μένουν Μιλησίων ήρήμωτο [«Милет после этого опустел от м и лчасти, е т я н » ] .лишь Это преувеличение. Однако, по большей временно, так как с 492 г. наступ­ Хотя большинство населения частью было истреблено, частью выселено ление Мардония способствовало переходу власти в руки демократии, в кото­ внутрь государства (на нижний Тигр), Милет все-таки продолжал суще­ рой он после восстания видел более надежную опору персидскому влады­ ствовать. По свидетельству самого Геродота ( I X , 104), в персидском вой­ честву, нежели в тирании. 3 ске при Микале находился отряд милетцев. Но своего прежнего цветуще­ По словам Геродота (VII, 133), афиняне бросили персидских послов го состояния Милет, однако, уже никогда не достигал. в баратрон, а спартанцы — в колодец. К критике этого показания с м . : 4 Wecklein. Ук. с о ч . , стр. 42; Busolt. G G . , т. II, 571 и сл.; Е. Meyer. Ук. с о ч . , Хронология очень проблематична. с т р . 319; последний считает это показание исторически достоверным. * Аристагор опасался мести персидских властей за провал наксосской * В Дидимах, к югу от Милета, находился знаменитый в Ионии ора­ экспедиции, тем более, что во время похода он рассорился с персидским кул Аполлона, культ к о т о р о г о обслуживал род Бранхидов (Hdt., VI, 19; главнокомандующим Мегабатом (Hdt., V, 33 sqq.). Strabo, I X , 3, 9 ) .

148

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Казалось, наступал к о н е ц свободе нации, если государства, решив­ ш и е с я дать о т п о р , не с о е д и н я т с я в б о л ь ш и е п о л и т и ч е с к и е величины. Заслуга инициативы в поднятии этого ж и з н е н н о г о вопроса принадлежит Афинам. Предлагая Спарте наказать эгинетов за и з м е н у Элладе, афиняне не только признали фактическую п а н э л л и н с к у ю г е г е м о н и ю Спарты, но и провозгласили и д е ю известной солидарности э л л и н с к и х государств, 1 нарушение к о т о р о й подпадало под п о н я т и е государственной измены. А ф и н ы , правда, б ы л и е щ е о д и н о к и , * когда в 490 г. после п о к о р е н и я Наксоса и Эретрии п е р с и д с к о е в о й с к о под начальством Датиса и Арта­ ферна высадилось на восточном берегу Аттики. П о м о щ ь Спарты появи­ 2 лась, по к а к и м бы то ни б ы л о причинам, т о л ь к о тогда, когда все б ы л о у ж е р е ш е н о . В лице Мильтиада А ф и н ы имели, к с ч а с т ь ю , в о ж д я , кото­ рый с в о и м и с п о с о б н о с т я м и был в меру т я ж е л о м у п о л о ж е н и ю ; он проис­ ходил из с т а р и н н о г о рода Ф и л а и д о в , оставил свое ц а р с к о е п о л о ж е н и е в аттической колонии Х е р с о н е с е Ф р а к и й с к о м и у ш е л от персов в Афи­ н ы . * * Едва и з б е ж а в здесь т я ж е л о й о т в е т с т в е н н о с т и по о б в и н е н и ю в тирании, он был избран народом в стратеги 490 г., и его заслугой б ы л о :! т о , ч т о врага афиняне встретили не за стенами Афин, как предлагала часть стратегов, а в ы ш л и ему навстречу в о т к р ы т ы й б о й . К а к п р о х о д и л а в ч а с т н о с т я х эта б и т в а , р а з ы г р а в ш а я с я в ю ж н о й части марафонской равнины, как велико было военное значение победы, одержанной афинянами под начальством Мильтиада, — все это с полной д о с т о в е р н о с т ь ю восстановлено быть не м о ж е т . Если 4 в целом и о б щ е м сделаны с у щ е с т в е н н ы е успехи в военном и топо1

Oncken. Athen und Hellas, Forschungen ζ. nationalen u. pol. Gesch. der alten Griechen, 1 8 6 5 - 1 8 6 C . 2 Объяснение спартанцев, что они должны дождаться новолуния, очевидно, вымышлено. Даже Геродот верит в честность спартанской политики, и, в са­ мом деле, спартанцы появились тотчас после битвы на поле сражения с ма­ леньким, но отборным отрядом (в 2000 чел.). Ср.: Kägi. Kritische Gesch. des

spartanischen Staates 5 0 0 - 4 3 1 , Jbb. f. Philol., 6 Suppl. Bd., 1873, стр. 435 и сл. 3

Что Афины были уже в ту пору обнесены стенами, доказывает Фу­ кидид (I, 89; 9 3 ) . 4 Относительно различных изображений Марафонской битвы ср.: Wecklein, Die Tradition der Perserkriege, Sitz. ber. d. bayr. Akad., philol.-histor. Kl., 1876, стр. 272 и сл. Также: Duncker. Die Schlacht bei Marathon, Hist. Ztschr., N. F. 10, 31 и сл.; Swoboda. Die Ueberlieferung der Marathonschlacht, Wien. Stud., VI

(1), 1884, стр. 1 и сл.; Müller-Strübing. Zur Schlacht bei Marathon, Jbb. f. kl.

Piniol., т. 119, стр. 433 и сл.; Duncker. Ueber Strategie und Taktik des Militiades, Sitz. ber. der Berl. Akad., 21, 1886, стр. 393 и сл., напечатано в Abh. zur griech. Gesch., 1887. Новый, очень интересный взгляд на битву, как оборонительнонаступательную, мы находим у Н. Delbrück'a. Die Perserkriege und die Burgunderkriege, 1887, стр. 52 и сл.; с р . : Hist. Ztschr., N. F. 22, стр. 348 и 2 Gesch. der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte, т. I , 1909. Отно­ сительно древнейшего живописного изображения битвы с м . : Robert. Die Marathonschlacht in der Poikile (18, Hallisches Winckelmannsprogramm, 1895). * Вместе с афинянами в битве при Марафоне сражался отряд из Пла­ тей (Hdt., VI, 108). ** О тирании Филаидов на Херсонесе Фракийском см.: Hdt., VI, 34-40; Nep. Milt., 1-2.

Борьба с варварами

(§46)

149

1

г р а ф и ч е с к о м с у ж д е н и и о с о б ы т и и , а в о т н о ш е н и и к р и т и к и источ­ н и к о в у д а л о с ь д о с т и г н у т ь с о г л а с и я и у с т а н о в и т ь , ч т о о с н о в о й вся­ к о г о и з л о ж е н и я э т о й б и т в ы м о ж е т с л у ж и т ь т о л ь к о р а с с к а з Геро­ д о т а , и ч т о е г о н е л ь з я н и д о п о л н я т ь , н и м о д и ф и ц и р о в а т ь , руко­ водствуясь проблематическими данными позднейших авторов, — тем не менее при неполноте и геродотова рассказа м н о г о е остается т е м н ы м . Н е и з в е с т н о д а ж е ч и с л е н н о е с о о т н о ш е н и е с и л сражав­ ш и х с я . Известие (Корнелий Непот в «Мильтиаде»), что десять т ы с я ч афинян и платейцев разбили сто т ы с я ч персов, покоится, 2 к о н е ч н о , на п о з д н е й ш е м д о м ы с л е , п о - в и д и м о м у Эфора. Даже во в р е м е н а Г е р о д о т а о б э т о м н е з н а л и н и ч е г о о п р е д е л е н н о г о , и позд­ н е й ш и е а в т о р ы п р о с т о в ы д у м ы в а л и э т и ч и с л а и о с о б е н н о преуве­ 3 личили численное превосходство персов. Уже по необходимости для п е р с о в п о л ь з о в а т ь с я м о р е м для п е р е в о з к и с в о и х в о й с к , что б ы л о д л я н и х т о г д а е д и н с т в е н н о в о з м о ж н ы м с р е д с т в о м передвиже­ н и я , м а с с а и х в о й с к , о с о б е н н о о п а с н е й ш е е и х о р у ж и е — конница, не могла быть по численности своей столь чрезвычайно б о л ь ш о й . Это б ы л о , вероятно, и главной п р и ч и н о й т о г о , п о ч е м у персидская к о н н и ц а , которая и м е л а н а м а р а ф о н с к о й р а в н и н е т а к о й у д о б н ы й для себя п р о с т о р д е й с т в и й , не с ы г р а л а в б и т в е н и к а к о й роли, х о т я и тактика греков могла очень способствовать тому, чтобы конница о с т а в а л а с ь вне д е й с т в и й . С д р у г о й с т о р о н ы , ч и с л е н н ы й п е р е в е с пер­ с о в , к о т о р ы м о н и н е с о м н е н н о о б л а д а л и , у р а в н и в а л с я в значитель­ н о й м е р е т е м , ч т о т я ж е л о в о о р у ж е н н ы е г о п л и т ы и т а к т и ч е с к и цель­ ная м а с с а и х ф а л а н г и , б е з у с л о в н о , п р е в о с х о д и л и в в ы н у ж д е н н о м р у к о п а ш н о м б о ю , п о с л е д о в а в ш е м з а б у р н о й а т а к о й М и л ь т и а д а , не­ у с т р о е н н ы е т о л п ы п е р с и д с к и х с т р е л к о в . Т а к и м о б р а з о м , д л я вы­ я с н е н и я п р и ч и н ы п о б е д ы афинян нет н и к а к о й н у ж д ы в г и п о т е з е К у р ц и у с а , к о т о р ы й ( с с ы л а я с ь на п о к а з а н и е С в и д ы — χωρίς ιππείς) д о п у с к а е т а т а к у М и л ь т и а д а л и ш ь п о с л е т о г о , к а к п е р с и д с к о е вой­ ско уже готовилось к отступлению и конница была уже посажена

1

См.: Lolling. Topographie von Marathon, Mitt, des d. arch. Inst., т. I, 1876, стр. 88 и сл.; Δελτίονάρχαιολ., 1890, стр. 123; Mitt. d. d. arch. Inst., 15, 1890, стр. 253 и сл.; BerlinerPhil. Wchschr., т. 10, стр. 1162; Die attischen

Grabhügel.; Curtius, Kaupert. Karten v. Attika, табл. 18 и 19 с объяснитель­ ным текстом Milchhöfer'a, т. 3-6, стр. 51 и сл. Относительно вопроса, есть ли «сорос» — надгробный памятник марафонским воинам, см. теперь: Stais. Ό έν Mupuöuvi τύμβος. Mitt. d. d. arch. Inst., т. 18, стр. 46 и сл. 2

Busolt. R h . Mus., т. 38, 1883, с т р . 6 2 9 . Разумеется, Геродот преувеличивает, говоря о персидском флоте в 600 три­ ер (IV, 95); это стереотипная цифра, которую не следовало бы класть в основу числовых соображений, как это делает, например, Duncker, по мнению кото­ рого у персов должно было быть 60-70 тысяч воинов. С другой стороны, Дельбрюк (Ук. соч.) дает слишком низкую оценку. Он определяет числен­ ность войска только в 10 000-15 000 стрелков (наряду с 1000 всадников). 3

150

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и источниковедения

Борьба с варварами

(§47)

151

1

на суда. К э т о й г и п о т е з е , в п р о ч е м , п р и ш л и уже и д р е в н и е крити­ к и , с ч и т а в ш и е , н о с л о в а м П л у т а р х а ( D e H e r o d , m a l . , 2 7 ) марафон­ с к у ю б и т в у л и ш ь πρόσκρουσμα βρυχϋ τοις βαρβαροις άποβάσιν — «мел­ к о й с т ы ч к о й с в ы с а д и в ш и м и с я в а р в а р а м и » , а а ф и н с к о е изображе­ ние ее отвергали к а к п у с т о е б а х в а л ь с т в о ; так думали Ф е о п о м п и д р у г и е в р а ж д е б н о н а с т р о е н н ы е к афинянам авторы. 47. О с т а е т с я с о м н и т е л ь н ы м , что м о г о з н а ч а т ь и з м е н н и ч е с к и й с и г н а л , к о т о р ы й , п о с л о в а м Г е р о д о т а (VII, 1 2 4 ) , б ы л дан п е р с а м при п о м о щ и б л е с т я щ е г о щ и т а с в ы с о т ы П е н т е л и к о н а . Ч т о т и р а н Гиппий, п р и ш е д ш и й с персами на м а р а ф о н с к у ю равнину, ч т о б ы с их п о м о щ ь ю д о б и т ь с я своего возвращения в А ф и н ы , имел там 2 с т о р о н н и к о в и п р и в е р ж е н ц е в — э т о не п о д л е ж и т с о м н е н и ю . Очень вероятна и одна из версий предания, с м у т н о у к а з ы в а ю щ а я , что тут при чем-то были А л к м е о н и д ы , п о ч у в с т в о в а в ш и е себя оттесненны­ ми на з а д н и й план с н а ч а л а М и л ь т и а д о м , а п о т о м Ф е м и с т о к л о м . В е д ь э т о о н и , т . е., с о б с т в е н н о , и х н а с л е д н и к и К с а н т и п п и П е р и к л , добились господства в А ф и н а х тем, что до смерти преследовали 11 М и л ь т и а д а , Ф е м и с т о к л а , Кимона. В о з м о ж н о с т ь т о г о , ч т о о н и стре­ мились тогда д о с т и ч ь с в о и х целей с п о м о щ ь ю эмигрантов и персов не и с к л ю ч е н а , и во в с я к о м с л у ч а е п о п ы т к а их р е а б и л и т а ц и и , сделан­ ная Г е р о д о т о м ( V I , 1 2 1 ) , с о в е р ш е н н о н е у д а ч н а . К о н е ч н о , ч т о - н и б у д ь б о л е е о п р е д е л е н н о е , о с о б е н н о о б у с л о в и и с о г л а ш е н и я э т и х д в у х сто­ рон, выяснить теперь н е в о з м о ж н о . Фактом остается т о л ь к о то, что персы после б и т в ы сделали натиск в с т о р о н у А ф и н и появились со своим флотом перед Фалером, но своевременное возвращение п о б е д о н о с н о г о в о й с к а з а с т а в и л о и х о т с т у п и т ь , н е д о с т и г н у в ника­ к и х результатов, и в е р н у т ь с я в А з и ю . Моральное и политическое значение Марафонской победы было, без с о м н е н и я , ч р е з в ы ч а й н о е ! К а к ни с у д и т ь о в о е н н ы х размерах со­ б ы т и я , т о т ф а к т , ч т о А ф и н ы о д н и , п о д д е р ж и в а е м ы е т о л ь к о малень­ к и м и П л а т е я м и , в ы с т у п и л и в качестве « п е р е д о в ы х б о й ц о в эллин­ с к о г о м и р а » ( С и м о н и д ) , имел ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о е з н а ч е н и е для бу­ д у щ е г о . В э т о м ф а к т е надо и с к а т ь з а р о д ы ш б у д у щ е г о п а н э л л и н с к о г о значения а ф и н с к о г о г о с у д а р с т в а . Т о г д а ж е а ф и н я н е о б е с п е ч и л и себе с р о к для п о д н я т и я с в о и х в о е н н ы х с и л , ч т о б ы л о с о в е р ш е н н о необхо­ димо ввиду н е м и н у е м о й последней решительной борьбы с Персией.

Смелый натиск Мильтиада на державшие сторону персов Кикладские острова, ставши вал з а д а ч у , п о с т а в л е н н у ю а ф и н я н а м с о б ы т и я м и . Р е ч ь шла о т о м , ч т о б ы ввиду перевеса персов, обусловленного тем, что они имели в с в о е м р а с п о р я ж е н и и в о е н н о - м о р с к и е с р е д с т в а в о с т о ч н о г о гречес­ к о г о мира, Ф и н и к и и и Египта, направить все с и л ы на создание и р а з в и т и е н а ц и о н а л ь н о г о ф л о т а . Р а з р е ш е н и е э т о й задачи в поли­ т и ч е с к о м о т н о ш е н и и б ы л о , конечно, с о п р я ж е н о с б о л ь ш и м и труд­ н о с т я м и . Р а с п р о с т р а н е н и е в о и н с к о й п о в и н н о с т и н а г р а ж д а н чет­ в е р т о г о р а з р я д а , я в л я в ш е е с я н е о б х о д и м ы м в с и л у п е р е н е с е н и я цен­ т р а т я ж е с т и о б о р о н ы с т р а н ы н а ф л о т , угрожало п р е р о г а т и в а м г р а ж д а н т р е х в е р х н и х к л а с с о в , в т о в р е м я к а к н е и з б е ж н о разрас­ тавшееся, вследствие развития м о р е х о д с т в а , значение промышлен­ н ы х к л а с с о в угрожало в о о б щ е г о с п о д с т в у ю щ е м у п о л о ж е н и ю , кото­ р о е н а х о д и л о с ь в р у к а х з н а т и и з е м л е д е л ь ч е с к о г о с о с л о в и я . Являв­ шееся необходимым следствием всеобщей воинской повинности п о л и т и ч е с к о е уравнение в с е х к л а с с о в н а с е л е н и я д о л ж н о б ы л о поста­ в и т ь н а н о в ы е п у т и в с ю о б щ е с т в е н н у ю ж и з н ь . И е с л и для государ­ 2 с т в е н н о г о г е н и я Ф е м и с т о к л а н е п р е д с т а в л я л о с ь н и к а к о г о препят­ ствия, чтобы взять на свои плечи великий переворот, то, с другой с т о р о н ы , г о т о в ы б ы л и в ы с т а в и т ь все т е в о з м о ж н ы е с о о б р а ж е н и я о б о п а с н о с т я х м о р с к о й п о л и т и к и , к о т о р ы е с т о л ь о п р е д е л е н н о выс­ 3 казываются, например, в греческом учении о государстве. Хотя 4 неудовлетворительность данных предания оставляет неясными 1

После неудачной осады Пароса он был обвинен Ксантипиом (кото­ рый благодаря жене своей Агаристе, племяннице Клисфена, был в дру­ ж е с к и х отношениях с Алкмеонидами) и за «обман народа» был пригово­ рен к огромному штрафу в 50 талантов. Вскоре после этого он умер от раны, полученной при осаде Пароса. 2 Ср. характеристику этого гениального человека у Фукидида (I, 138), особенно слова: των τε παραχρήμα δι' ελαχίστης βουλής κράτιστος γνωμών, και των μελλόντων επί πλείστον τοΰ γενησομένου άριστος είκαστής [ « о н , после самого крат­ кого размышления, был вернейшим судьею данного положения дела и точ­ нее всех угадывал события самого отдаленного б у д у щ е г о » ] . ' С р . : Onckcn. Die Staatslehre des A r i s t o t e l e s , II, с т р . 183 и сл.;

Pöhlmann. Hellenische Anschauungen über den Zusammenhang zwischen

Natur und Geschichte, 1879, стр. 62 и сл. Даже Аристотель признал с этой точки зрения реформу Фемистокла роковой. Ср.: Diels. Α&ηναίων πολιτεία des Aristoteles, Abh. der Berl. Akad., 1885, с т р . 37 и сл. 4 phische, archäol. u. militärische Betrachtung auf dem Schlachtfeld von Даже «Афинская полития» Аристотеля не дает нам существенных Marathon, Berlin, 1887 и Schilling's. Philologus, 1895, с т р . 253 и сл. О т о м , разъяснений мотивов партийной борьбы этой эпохи. Она сообщает о целом что замечание Saidas s. ν. χωρίς ιππείς не имеет цены, с м . : Crusius. N. Rh. ряде изгнаний посредством остракизма сначала Гиппарха, родственника Писи­ Mus., т. 40, 1885, с т р . 466 и сл. стратидов (487 г.), затем племянника Клисфена, Алкмеонида Мегакла (486 г.) 2 Wilamowitz. Aristotele u. Athen, I, 112, считает участие Гиппия вы­ и шурина его Ксантиппа (485 или 484 гг.) Мы не узнаем ничего об отношении мышленным. этих партийных вождей к упоминаемой Аристотелем, в связи с этим (Athen. 3 Согласно удачному замечанию Е. Меуег'а. Forschungen..., I, 198. Со­ Pol., 22), реформе избрания архонтов 487-486 гг. (комбинация выборов и же­ мнительно, однако, указание Е. Меуег'а на сношения Алкмеонида Мегакла с Писистратомребьевки, (в 555 г.) и имевшая недопустимо сравнение с отношением явную цель ослабить значениеАлк­ положения первого архонта, меонида Клисфена (около 506 г.) к Персии. См. там ж е . Которое было равносильно положению президента республики, и свести его на степень простого должностного лица; этим путем, с одной стороны, 1

Curtius. G G . , т. III", с т р . 24. Также: Busolt. G G . , т. II, 558. Модифи­ кацию взгляда Курциуса дает работа капитана Eschenhurg'a. Topogra­

152

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

Борьба с варварами

и источниковедения

мотивы, л е ж а в ш и е в о с н о в е упорной о п п о з и ц и и политике Фемис­ токла со стороны такого п а т р и о т а , к а к А р и с т и д , но о ч е н ь в о з м о ж ­ н о , ч т о э т и мотивы, по к р а й н е й мере о т ч а с т и , н а д о и с к а т ь в указан­ ном н а п р а в л е н и и , и н е с о м н е н н о , ч т о с у т ь дела з а к л ю ч а л а с ь не только в о д н о м личном антагонизме, но и в с у щ е с т в е н н о п р о т и в о п о л о ж н о м в з г л я д е на в е щ и . 48. Т а к и м о б р а з о м объясняется, ч т о , ч е м решительнее становил­ ся народ за реформу, т е м н е н а д е ж н е е о к а з ы в а л о с ь п о л о ж е н и е Арис­ тида в г о с у д а р с т в е , и, в к о н ц е к о н ц о в , народ п р и б е г н у л к о с т р а к и з м у ( 4 8 3 / 4 8 2 г г . ) , ч т о б ы р а з в я з а т ь Ф е м и с т о к л у р у к и в деле п р о в е д е н и я 1 р е ф о р м ы . Н о т а к к а к п р е д а н и е о Фемистокле в о о б щ е о ч е н ь с м у т н о , то и е г о о р г а н и з а т о р с к а я д е я т е л ь н о с т ь в э т у э п о х у и з в е с т н а нам в н е д о с т а т о ч н о й м е р е . М о ж н о л и с ч и т а т ь а р х о н т а 4 9 3 / 4 9 2 гг., Феми­ с т о к л а , в е л и к и м г о с у д а р с т в е н н ы м ч е л о в е к о м ? И если т а к , то т о г д а л и начал Ф е м и с т о к л с о з д а в а т ь в м е с т о о т к р ы т о г о б е з з а щ и т н о г о рейда Фалера о б н е с е н н ы й с т е н а м и П и р е й в к а ч е с т в е б о л ь ш о г о защищенно­ г о п о р т а для а ф и н с к о г о ф л о т а ? Н а с к о л ь к о о н в о о б щ е сам л и ч н о м о г д в и г а т ь вперед э т о в е л и к о е п р е д п р и я т и е ? Обо в с е м э т о м м ы н и ч е г о не знаем. О д р у г о й , е щ е б о л е е в а ж н о й с т о р о н е его д е я т е л ь н о с т и , о его з а с л у г а х п о у в е л и ч е н и ю а т т и ч е с к о г о ф л о т а , п о д в и г е , которым о н направил п о н о в ы м п у т я м п о л и т и ч е с к о е р а з в и т и е А ф и н и создал в о е н н у ю о с н о в у д л я б е с с м е р т н ы х в о е н н ы х деяний б л и ж а й ш е г о вре­ м е н и и в о о б щ е для г р я д у щ е г о м о г у щ е с т в а н о в о й м о р с к о й держа­ вы, — точно также обладаем мы лишь краткими свидетельствами Г е р о д о т а (VII, 1 4 4 ) и Ф у к и д и д а ( I , 1 4 ) , в то в р е м я к а к более деталь­ ное и з л о ж е н и е А р и с т о т е л я ( A t h e n . P o l . , 2 2 ) с о д е р ж и т в с е б е н е ч т о с о в с е м н е в е р о я т н о е и а н е к д о т и ч е с к о е в с т и л е Э ф о р а . В с у щ н о с т и мы знаем разве т о л ь к о н е м н о г и м б о л ь ш е т о г о , ч т о н а р о д , в с л е д с т в и е продолжительной и несчастной усобицы с могущественным морским государством Эгиной, именно в это время склонный к необычным ж е р т в а м для п о д н я т и я в о е н н ы х сил р о д и н ы , п о с т а н о в и л , п о определе­ н и ю Ф е м и с т о к л а , употребить д о х о д ы с л а в р и й с к и х с е р е б р я н ы х руд­ н и к о в на с и л ь н о е у в е л и ч е н и е флота ( п о Г е р о д о т у (VII, 1 4 4 ) не менее, чем на 2 0 0 т р и е р , ч и с л о , к о т о р о е у него п о н я т о , надо д у м а т ь , неверно, и первоначально о з н а ч а в ш е е , м о ж е т б ы т ь , в о о б щ е м а к с и м у м , имев­ ш и й с я в виду для флота в о о б щ е . П р о г р а м м а эта, в п р о ч е м , не была 2 выполнена д а ж е во времена Саламина). усиливалось суверенное могущество народа, с другой — ослаблялось влияние знати, особенно Алкмеонидов. Несомненно, что в борьбе с последними Феми­ стокл принимал большое участие; этим в достаточной степени объясняется ненависть к нему традиции, создававшейся под влиянием Алкмеонидов). 1 Сохранившиеся в преданиях подробности партийной борьбы, в осо­ бенности все, связанное с именем «Справедливого» (Аристида) — большей частью вымышлены. 2 Число 100 у Аристотеля (Athen. Pol., 22) и у позднейших писателей исправляет число, приведенное Геродотом, и зиждется не на предании, по справедливому замечанию Е. Меуег'а. У к . соч., III, 359. Ср. еще: Busolt. G G . , т. II, 639 и сл.; относительно архонтата 4 9 3 - 4 9 2 гг., стр. 642 и сл.

(§49)

153

Вследствие э т о г о великого решения А ф и н ы , по крайней мере д л я м е т р о п о л и и , с д е л а л и с ь п е р в о й э л л и н с к о й м о р с к о й державой к о г д а , н а к о н е ц , в 4 8 0 г. п о с л е долгого п е р е р ы в а , о б у с л о в л е н н о г о в о с с т а н и е м Е г и п т а и с м е р т ь ю Д а р и я ( 4 8 6 г . ) , н а с т у п и л а для Элла­ ды п о р а р е ш и т е л ь н о г о с т о л к н о в е н и я с П е р с и д с к и м г о с у д а р с т в о м . 49. В о е н н а я с и л а , во главе к о т о р о й К с е р к с , п е р е п р а в и в ш и с ь вес­ 1 н о й н а з в а н н о г о года п о д в у м п о н т о н н ы м м о с т а м ч е р е з Геллеспонт, в с т у п и л на п о л у о с т р о в и д у м а л , и с х о д я из Ф р а к и и и М а к е д о н и и , 2 п о к о р и т ь в с ю Элладу, к а з а л а с ь г р е к а м ч у д о в и щ н о б о л ь ш о й . Над­ п и с ь н а п а м я т н и к е , в о з д в и г н у т о м в п о с л е д с т в и и з а щ и т н и к а м Фермо­ пил, определяет число персидского войска в три миллиона бойцов (Hdt., VII, 228); Геродот исчисляет общее количество сухопутного в о й с к а , о б о з а и флота б о л е е ч е м в п я т ь м и л л и о н о в ч е л о в е к , из кото­ р ы х п е х о т ы б ы л о 1 700 0 0 0 чел., а к о н н и ц ы — 8 0 0 0 0 (VII, 8 7 ) ! Д а ж е п р о т и в н и к Г е р о д о т а К т е с и й ( 2 3 ) с ч и т а е т , ч т о в о й с к о п е р с о в заключа­ л о 8 0 0 0 0 0 б о й ц о в . Д е л о в ы г л я д и т т а к , ч т о к а к б у д т о цвет вооружен­ н ы х сил мировой империи был поднят в п о х о д против маленькой Эллады! С т а к и м и п р е у в е л и ч е н н ы м и п р е д с т а в л е н и я м и н и ч е г о н е л ь з я поделать путем простого сокращения п р и в о д и м ы х ими абсурдных ц и ф р ; т у т н а д о б н о п о р в а т ь с о в е р ш е н н о с п р е д а н и е м и т е м и представ­ л е н и я м и , в к о т о р ы х о н о коренится. Но нет н и к а к о г о м а с ш т а б а для попытки построения иных численных соотношений. И одно только молено с у в е р е н н о с т ь ю с ч и т а т ь д о с т о в е р н ы м — ч т о к о л и ч е с т в е н н о е 3 превосходство персов было во в с я к о м случае очень значительно. И з а с с и р и й с к и х к л и н о п и с н ы х т е к с т о в х о р о ш о и з в е с т н о , ч т о н а Вос­ т о к е д а в н о у ж е у м е л и п о в е л е в а т ь о г р о м н ы м и м а с с а м и в о й с к а и снаб­ жать их продовольствием. Г р е ч е с к а я н а ц и я , взятая в ц е л о м , б ы л а в о в с е не п о д г о т о в л е н а с к о л ь к о - н и б у д ь у д о в л е т в о р и т е л ь н о для о т р а ж е н и я э т и х превосходя­ щ и х сил н е п р и я т е л я . П р а в д а , на И с т м е п р и и з в е с т и и о приготовле­ н и я х К с е р к с а , с о б р а л с я к о н г р е с с , н о , п о всей в и д и м о с т и , у ч а с т и е в нем п р и н я л и к р о м е П е л о п о н н е с с к о г о с о ю з а т о л ь к о А ф и н ы , П л а т е и , Феспии, Кеос, Мелос и еще некоторые другие Кикладские острова, из Эвбейских о б щ и н — Х а л к и д а и Э р е т р и я , ф о к и д я н е и из коринф­ с к и х к о л о н и й Левкада, А н а к т о р и й и А м б р а к и я . И е с л и к о н г р е с с э т о т имел успех в том, что покончил с н е к о т о р ы м и усобицами, как, 1

Reinach. Xerxes et l'Hellespont, Rev. arch., 1905, относительно тен­ денциозных греческих преданий о «бичевании» моря, бросания туда це­ пей и т. п. Рейнак усматривает здесь ритуал обручения с морем путем соединенных одно с другим в цепь обручальных колец. 2 Ср.: Struck. Der Xerxeskanal am Athos, N. Jbb. f. d. kl. Α . , 1907, стр. 115 и сл. 3 Delbrück. Perserkriege u. Burgunderkriege, с т р . 137 и сл., очень ясно развивающий принципиально правильную точку зрения, дает, однако, слиш­ ком низкую цифру персидского войска, исчисляя его в 45 0 0 0 - 5 5 000 че­ ловек. Уже приведенное Эсхилом (Persae, 341 и сл.) число, определяющее военный и транспортный флот в 1000 или 1207 судов, имеющее за собой полную вероятность, заставляет предполагать большее число воинов.

154

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

Борьба с варварами

истории и источниковедения

(§50)

155

1

50. Вторая оборонительная линия Эллады, Ф е р м о п и л ы — Артенапример, между А ф и н а м и и Эгиной, т о , с д р у г о й с т о р о н ы , сделан­ м и с и й , имела т о п р е и м у щ е с т в о , ч т о з д е с ь б ы л и в о з м о ж н ы с о в м е с т н ы е ное п у т е м п о с ы л к и а ф и н с к о - с п а р т а н с к о г о п о с о л ь с т в а к д р у г и м эл­ д е й с т в и я с у х о п у т н ы х с и л и ф л о т а . С о д н о й с т о р о н ы , всегда м о ж н о л и н с к и м г о с у д а р с т в а м в о з з в а н и е с п р и з ы в о м к у ч а с т и ю в о б щ е й на­ было некоторое время удерживать за собой Ф е р м о п и л ь с к о е ущелье, циональной войне оказало очень незначительное воздействие. А х а й я , в то время как, с другой с т о р о н ы , флот мог получить в о з м о ж н о с т ь А р г о с , Ф и в ы , владетели С и р а к у з и А к р а г а н т а , К р и т д е р ж а л и с ь ук­ в о р в а т ь с я в б у х т у м е ж д у Э в б е е й и Ф е с с а л и е й и, п о л ь з у я с ь т е м , л о н ч и в о , а сильная с в о и м ф л о т о м К е р к и р а д а ж е и д в у с м ы с л е н н о ; ч т о п е р с ы н е м о г л и з д е с ь р а з в е р н у т ь с в о и п р е в о с х о д н ы е с и л ы , нанес­ в Ф е с с а л и и э л л и н с к и м с и м п а т и я м з н а т н о г о сословия п р о т и в и л с я вла­ ти им р е ш и т е л ь н ы й удар: этот удар, при з а в и с и м о с т и с у х о п у т н о й детельный род А л е в а д о в , д р у ж е с т в е н н о р а с п о л о ж е н н ы й к п е р с а м . персидской армии от транспортного флота, мог бы вынудить ее С а м о Д е л ь ф и й с к о е святилище, з а н я в ш е е в о о б щ е м а л о п о ч е т н у ю по­ к о т с т у п л е н и ю , к а к в п о с л е д с т в и и п о с л е С а л а м и н а . Ради д о с т и ж е ­ з и ц и ю , п а р а л и з о в а л о своими з л о в е щ и м и п р е д с к а з а н и я м и и предо­ 2 ния э т о г о , рассчитанного на п о д х о д я щ и й м о м е н т , эффекта защиты с т е р е ж е н и я м и от б о р ь б ы деятельность союза. Д е л а ю т слишком боль­ Ф е р м о п и л были, по всей в и д и м о с т и , организованы и с и л ы , к о т о р ы е ш у ю ч е с т ь э т о м у п о в е д е н и ю , когда сравнивают е г о с тем о б р а з о м под к о м а н д о й с п а р т а н с к о г о царя Л е о н и д а з а н и м а л и п р о х о д ( 4 0 0 0 пе­ д е й с т в и я , какой с т о л е т и е перед т е м п р е д п р и н я л и в И е р у с а л и м е вож­ л о п о н н е с ц е в , с р е д и н и х 3 0 0 с п а р т и а т о в , 7 0 0 ф е с п и й ц е в , 4 0 0 фиван­ ди р е л и г и о з н о г о д в и ж е н и я И е р е м и и и д р . своей п р о п о в е д ь ю о покор­ 3 цев и о п о л ч е н и я ф о к и д я н и о п у н т с к и х л о к р о в ) . Н е б ы л о н и к а к о г о н о с т и халдеям! И греки, замыслившие путем быстрого движения основания подвергать опасности уничтожения огромными массами κ О л и м п у в о с п р е п я т с т в о в а т ь п о к о р е н и ю п е р с а м и с е в е р н о й Эллады, азиатов б о л ь ш у ю а р м и ю в средней Греции; и, к о н е ч н о , тенденциоз­ о к а з а л и с ь о б м а н у в ш и м и с я в с в о е м н а м е р е н и и . 10 000 г о п л и т о в , кото­ мс ьин зм ни а р, чотдонбоы г оп рпиркерды ан ип я ,р онхеобдлы а г о п р и я т н о г о пелопон­ рые в с о е д и н е н и и с ф е с с а л и й ц а м и д о л ж н ы б ы л и з а щ и щ а т ь Т е м п е й с к у ю д о л и н у , о к а знаы ли е дыош с тлаетноиченмы м ть несцам, является с о о б щ е н и е Геродота, что посылка такой армии из М а к е д о н и и в о б л а с т ь П е н е я и е г о п р и т о к о в . К т о м у же п о в е д е н и е 1 х о т я и б ы л а о б е щ а н а , н о н е с о с т о я л а с ь б у д т о б ы из-за К а р н е й с к и х ф е с с а л и й с к и х и с р е д н е г р е ч е с к и х п л е м е н ни в к а к о м с л у ч а е не б ы л о 2 и Олимпийских празднеств. н а с т о л ь к о н а д е ж н ы м , ч т о б ы м о ж н о б ы л о р а с с ч и т ы в а т ь н а и х пол­ Р а з у м е е т с я , т о с л у ч а й н о е с о в п а д е н и е о б с т о я т е л ь с т в , к о т о р о е при­ н у ю и б е з у с л о в н у ю п о д д е р ж к у . П о э т о м у у ж е ч е р е з н е с к о л ь к о дней н и м а л о с ь в расчет п р и з а н я т и и ф е р м о п и л ь с к о г о п р о х о д а , не осуще­ п о с л е и з в е с т и я о п р и б л и ж е н и и п р е в о с х о д я щ и х сил врага эта пози­ с т в и л о с ь . С т о л к н о в е н и е на м о р е з а м е д л и л о с ь с л и ш к о м д о л г о . И по­ ция б ы л а о с т а в л е н а без в с я к о й п о п ы т к и с о п р о т и в л е н и я , и фессалий­ тому, несмотря на героическую защиту, последовала неизбежная цы в м е с т е с з а в и с е в ш и м и от н и х п л е м е н а м и п е р е ш л и без дальней­ к а т а с т р о ф а , о с о б е н н о п о с л е т о г о , к а к п е р с а м у д а л о с ь о б х о д н о е дви­ ших рассуждений на сторону персов. 3 ж е н и е по г о р н о й т р о п е на Эту. Л е о н и д пал вместе с б о л ь ш и н с т в о м своих соратников.4 ОЧИСТИТЬ ПОЗИЦИЮ вопреки приказанию своего 1

Политические изгнанники были тогда возвращены не только в одних Афинах, конечно, но и в других государствах. О проклятии, которому кон­ гресс предавал, будто бы всех, добровольно перешедших на сторону варва­ ров — гневу Аполлона Дельфийского, с м . : Dittenberger. Observationes de Herodoti loco ad antiquitates sacras spectante, Index lect. Hall., 1890. В пользу исторической достоверности проклятия говорит Busolt. G G . , т. И, стр. 654; Holm. У к . с о ч . , II, 51. Против: Wecklein. Ук. соч., стр. 305 и сл. 2 О Дельфийских предсказаниях, которые играли в истории Греции, осо­ бенно в древнейшую эпоху, такую важную роль, а также о вопросах крити­ ки, основанных на тексте, местами подделанном, местами интерполирован­ ном, ср.: Hendess. Oracula Graeca, Dissertationes philol. Halenses, 1880 и его же исследования о подлинности некоторых дельфийских оракулов: Gymnas. Progr. (Guben), 1882. Об отношении персов к Дельфам и о мнимом их походе на Дельфы см.: Pomtow. Untersuchungen ζ. gr. Gesch., I, Die Perserexpedition nach Delphoi, Jbb. f. kl. Piniol., т. 129, 1884, стр. 624 и сл. 3 Ε. Meyer. Ук. с о ч . , III, 370. При этом сравнении упущено из виду, что сопротивление материкового города, каким был Иерусалим, было совер­ шенно немыслимо, тогда как Эллада, благодаря своим морским силам, могла совершенно другими средствами достигнуть успеха; возможность эта, однако, совершенно игнорировалась жречеством, трепетавшим за свои святыни и сокровища, к о т о р ы х морская оборона не могла охранить.

1

Карнеи (Κάρνεια) — один из важнейших праздников в дорийских поли­ сах, отмечавшийся 7-15 Метагейтниона (август-сентябрь) в честь Аполло­ на, как предводителя дорийцев во время завоевания ими Пелопоннеса. На вре­ мя празднества спартанцы временно прекращали все военные действия. 2 Этим выясняется историческая необоснованность показания Эфора (Diod., X I , 4), по сведениям которого Леонид взял с собой умышленно такой малочисленный отряд, так как был заранее уверен в поражении и решился умереть в Фермопилах. Это такой же вымысел, как и изрече­ ние оракула, мотивирующее добровольную смерть (Hdt., VII, 202) и пред­ ставляющее «vaticinium post eventum!» [т. е. пророчество, сочиненное после того, как свершился факт, о котором в нем говорилось]. См.: Bauer. Jbb. f. kl. Philol., Suppl. Bd. X, 1878, 296. Для выяснения вопроса вообще с м . : Nitzsch. Ук. соч., 251 и сл.; Wecklein. Ук. соч., стр. 70 и сл.; Busolt. Lakedaimonier, 418 и сл.; G G . , т. II, 6 вил дело E.Meyer. У к . с о ч . , III, 378 и сл. 3

О мнимом предательстве Эфиальта и о различных уклончивых вер­ сиях относительно личностей других предателей с м . : Wecklein. Ук. с о ч . , стр. 52 и сл. 1 О мнимой отсылке Леонидом союзников, которым удалось избегнуть катастрофы, и об отношении к фиванцам с м . : Wecklein. Ук. соч., 278 и сл. и 307 и сл.

156

Борьба с варварами

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

п р а в и т е л ь с т в а о н н е м о г без н а р у ш е н и я с п а р т а н с к о г о в о е н н о г о ко­ 2 д е к с а . 1 Он д о л ж е н б ы л д е р ж а т ь с я до к о н ц а , и с п р а в е д л и в о замеча­ ю т , ч т о эта б л е с т я щ а я г е р о й с к а я г и б е л ь ф е р м о п и л ь с к и х героев ско­ рее п о в ы с и л а , ч е м о с л а б и л а уверенность э л л и н о в в с в о и х с и л а х , 3 и в э т о й мере с о в с е м не б ы л а н а п р а с н о й для н а ц и о н а л ь н о г о дела. П а д е н и е Ф е р м о п и л ( в к о н ц е а в г у с т а ) с д е л а л о н е н а д е ж н ы м поло­ 4 ж е н и е э л л и н с к о г о ф л о т а у с е в е р н ы х б е р е г о в Эвбеи, х о т я и т у т эл­ л и н ы п о д к о м а н д о й с п а р т а н ц а Э в р и б и а д а 5 в ы д е р ж а л и м н о г о удач­ н ы х с х в а т о к с п р е в о с х о д я щ и м и п е р с и д с к и м и с и л а м и , * э т о превос­ х о д с т в о с и л ь н о п о н и з и л а и б у р я у м а г н е с и й с к и х б е р е г о в и на 6 ю г о - з а п а д н о м б е р е г у Эвбеи ( п р и п о п ы т к е о б о г н у т ь м ы с ) . В с е э т о н е м о г л о , о д н а к о , т е п е р ь п р е п я т с т в о в а т ь о т с т у п л е н и ю с о ю з н о г о фло­ та к С а л а м и н у . Эллада с е в е р н е е п е р е ш е й к а б ы л а п о т е р я н а , и афи­ н я н а м , к о т о р ы е н е х о т е л и , к а к б е о т и й ц ы , ф о к и д я н е и л о к р ы , под­ чиниться персам, не оставалось иного исхода, как очистить родину. П о п р е д л о ж е н и ю Ф е м и с т о к л а , к а к г л а с я т н а ш и и с т о ч н и к и , 7 жен­ щ и н ы , дети, рабы и все и м у щ е с т в о были отправлены на Саламин, на Э г и н у , и укрыто по б е з о п а с н ы м м е с т а м П е л о п о н н е с а ; все муж­ ское население, с п о с о б н о е носить о р у ж и е , б ы л о посажено на суда.8 1

Отсюда выражение «ρήμασι πειδόμενοι» (повинуясь законам) в надписи 4 надгробного памятника в Фермопилах. Bergk. PLG, т. II , 451 (Симонид). 2 Мы поэтому не имеем основания повторять слова ЯнЛ/'я. Lit. Ztrbl., 1877, 1095, о донкихотстве Леонида, который принес будто бы себя и сво­ их спартанцев в ж е р т в у воспитанному с юности л о ж н о м у чувству военной чести (Jbb. f. kl. Phil., т. 128, 1883, 746 и с л . ) . 3 Ε. Meyer. У к . с о ч . , III, 382. — Относительно местности Фермопил с м . : Vischer. Reisen und Eindrücke aus Griechenland, 636 и сл.; Lolling у

Bädeker'a.

Griechenland.

Относительно местности Артемисия, с м . : Lolling. Mitt. d. d. arch. Inst., VIII, 1883, 7 и сл. 5 Душой сражения при Артемисии был, несомненно, Фемистокл, пред­ водитель самого многочисленного отряда, если даже он и не играл той роли, к о т о р у ю ему приписывает предание ( с р . , например, историю подку­ па у Геродота (VII, 4 ) ) . Bauer. Themistokles, 25. 6 Beloch. G G . , т. I, 373, видит в рассказе об этой попытке обхода толь­ ко «дубликат» рассказа о маневре, произведенном персами при Салами­ не. Так же, как и весь рассказ Геродота (VIII, 4) о намерении пелопоннес­ цев отступить, по его мнению, составлен но истории Саламинской битвы. Скептицизм — заходящий слишком далеко, даже в том случае, если счи­ тать показания Геродота не лишенными преувеличения. 7 Это сведение сомнительно. См.: Bauer. У к . с о ч . , 130. Об энергичной деятельности ареопага в это время с м . Аристотеля (Pol., VIII, 3, 5, 1304а), который, во всяком случае, в « А ф и н с к о й политии» (23), сильно преувели­ чивает заслуги ареопага и, напротив, замалчивает заслуги Фемистокла. 8 Относительно оракула о деревянных стенах с м . : Hendess. Ук. с о ч . , 5 и сл.; Wecklein. Ук. с о ч . , 269. * Смысл морского сражения при Артемисии, по-видимому, был иным: греческий флот должен был воспрепятствовать высадке персидского десан­ та в тыл армии Леонида, занявшей Фермопилы. 1

(§51 )

157

В то время, как п е л о п о н н е с ц ы укреплялись на перешейке, массы н е п р и я т е л ь с к о г о в о й с к а м о г л и б е с п р е п я т с т в е н н о н а в о д н я т ь в с ю вос­ 1 т о ч н у ю часть средней Греции; А т т и к а была о п у с т о ш е н а , А ф и н ы — 2 г о р о д и акрополь — р а з р у ш е н ы . 5 1 . Очень п о н я т н о , ч т о в в и д у п ы л а в ш и х А ф и н и о г р о м н о г о пер­ с и д с к о г о флота, с о с р е д о т о ч и в ш е г о с я на Ф а л е р с к о м рейде, часть гре­ ков о х в а т и л о н е к о т о р о е о т ч а я н и е . До нас д о ш е л ж и в о й о т з в у к настро­ ения г р е к о в т о г о в р е м е н и , с о х р а н и в ш и й с я в м о л и т в е Ф е о г н и д а Мегар­ с к о г о А п о л л о н у о т о м , ч т о б ы отвратил кощунственное в о й с к о персов от города, ч т о б ы с п а с е н н ы е могли снова в е с н о й отпраздновать вели­ кий праздник! Но п о э т у с т р а ш н о , «когда он созерцает неразумие и свар­ л и в о с т ь э л л и н о в » . — « П о крайней мере, хотя бы т о л ь к о э т о т свой 3 город сохранил А п о л л о н » — пожелание, которое, но проникающему его н а и в н о м у с е б я л ю б и ю , во в с я к о м случае, о ч е н ь мало г о в о р и т о чув­ стве н а ц и о н а л ь н о й с о л и д а р н о с т и э л л и н о в . Н а с т р о е н и я вроде приве­ денного вообще могли быть очень распространены. Многие охотнее всего п о ш л и бы на п е р е ш е е к , где с о б р а л и с ь для о т п о р а персам воен­ ные с и л ы П е л о п о н н е с а и шла л и х о р а д о ч н а я работа возведения стены п о п е р е к п е р е ш е й к а . * Здесь флот в случае п о р а ж е н и я имел бы креп­ к у ю о п о р у в с у х о п у т н о м в о й с к е , тогда к а к п о с л е в о з м о ж н о г о неудач­ н о г о б о я м е ж д у С а л а м и н о м и а т т и ч е с к и м б е р е г о м его ждала полная гибель. Н о , с д р у г о й с т о р о н ы , разве афиняне м о г л и д о п у с т и т ь , ч т о б ы вследствие их отступления к п е р е ш е й к у Саламин и Эгина попали в руки врага, и вместе с тем м о г л и ли о н и о с т а в и т ь т а к о е б л а г о п р и я т н о е для н и х м е с т о б и т в ы , на к о т о р о м н е п р и я т е л ь не м о г и с п о л ь з о в а т ь выгод­ н ы м для себя о б р а з о м ни с в о й перевес в с и л а х , ни б о л ь ш у ю с к о р о с т ь 4 с в о и х судов? Н а совете стратегов флота5 Ф е м и с т о к л з а щ и щ а л с о всем п р и с у щ и м ему у п о р с т в о м э т у п о с л е д н ю ю т о ч к у зрения и выдвигал н а с т о я т е л ь н е й ш и е п р и ч и н ы за т о , ч т о б ы о с т а в а т ь с я . Геродот утверж­ дает (VIII, 5 9 ) , ч т о м н о г и е г р е к и , о с о б е н н о к о р и н ф я н е с их навархом А д и м а н т о м во главе, о б ъ я т ы е с т р а х о м , п о м ы ш л я л и т о л ь к о о бегстве, и ч т о Ф е м и с т о к л не д о б и л с я бы н и ч е г о , если бы не о б ъ я в и л от имени афинян, что в случае отступления к перешейку, А ф и н ы выйдут из союза и будут и с к а т ь себе н о в у ю р о д и н у в и т а л и й с к о м С и р и с е ; но факт э т о т , о с о б е н н о в приведенной ф о р м е , я в л я е т с я во в с я к о м случае и с к а ж е н и е м 1

О вымышленном и крайне разукрашенном легендой походе персов на Дельфы с м . : Pomtow. У к . с о ч . ; Busolt. G G . , т. II, 160 и сл.; Л. Bauer.

Bursian-Müllers Jahresber., т. 60, 1889, с т р . 113. 2

Немногочисленный гарнизон акрополя погиб после упорного сопро­ тивления. Храм, в отместку за Саламин, был сожжен персами. Историю осады и защиты акрополя я не могу решиться отнести к области легенды. 3 Theogn., 773 и сл. Также: Reitzenstein. У к . с о ч . , с т р . 59. 4 Hdt., VIII, 10. 5 Подробности, сообщаемые Геродотом о происходившем в военном совете, сильно разукрашены и не имеют исторической цены. * Оборонительная стена на Истме была сооружена по решению воен­ ного совета братом погибшего Леонида, Клеомбротом, предводительству­ ющим пелопоннесской армией на перешейке (Hdt., VIII, 71).

158

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

и с т о р и ч е с к о й правды. Гораздо б о л ь ш е , чем б и т в ы , греки д о л ж н ы б ы л и опасаться и н о г о : в о з м о ж н о с т и т о г о , ч т о п е р с ы , пренебрегая греческим флотом, поведут нападение на П е л о п о н н е с . Эту о п а с н о с т ь Ф е м и с т о к л успешно отклонил п о с р е д с т в о м з н а м е н и т о г о тайного посольства к ц а р ю К с е р к с у с в е с т ь ю о м н и м о й деморализации греков. Таким образом дело 1 д о ш л о до битвы, когда п е р с и д с к и е военачальники, поставив о д н о кры­ ло своего флота у о с т р о в а П с и т т а л и и , занятого п е р с и д с к и м и в о й с к а м и , заперли в х о д в п р о л и в м е ж д у Аттикой и Саламином, тогда как послан­ ная в о б х о д эскадра загородила пролив м е ж д у Саламином и Мегарами, так что греки оказались п р я м о в ы н у ж д е н н ы м и принять б о й . Относительно с а м о г о х о д а б и т в ы н е с о х р а н и л о с ь и с т о р и ч е с к и в е р н о й и с в о е н н о й т о ч к и з р е н и я я с н о й к а р т и н ы ни в п о э т и ч е с к о м творении Эсхила (Persae, 290 sq.), ни в народном предании, которое в о с с т а н о в и л Г е р о д о т (VIII, 64 s q . ) , и е щ е в м е н ь ш е й с т е п е н и у Эфо­ р а ( D i o d . , XI, 1 7 s q . ) , к о т о р ы й т о л ь к о п о - с в о е м у п е р е р а б о т а л изло­ 2 ж е н и е двух п е р в ы х . Н о м о ж н о , к а ж е т с я , с ч и т а т ь достоверным, что успех, к о т о р ы й имели афиняне со своим флотом против таких опасных соперников, как ф и н и к и й ц ы , и потом их вмешательство в затянувшуюся нерешительную борьбу между пелопоннесцами и и о н и й с к и м и к о н т и н г е н т а м и п е р с и д с к о г о ф л о т а дали с р а ж е н и ю р е ш и т е л ь н ы й п о в о р о т в п о л ь з у г р е к о в , п о с л е ч е г о с м я т е н и е , возник­ ш е е с р е д и с т о л п и в ш и х с я м а с с о й н е п р и я т е л ь с к и х кораблей, стояв­ ш и х в у з к о м п р о л и в е , с д е л а л о с в о е дело и довершило п о р а ж е н и е персов. Что касается персов, б ы в ш и х на Пситталии, то они были р а з б и т ы и в с е до о д н о г о и с т р е б л е н ы а т т и ч е с к и м и г о п л и т а м и п о д начальством возвращенного из изгнания А р и с т и д а . * Победа была р е ш и т е л ь н а я и с н о в а б л е с т я щ е д о к а з а л а , ч е г о м о ж е т д о с т и ч ь еди1

За несколько дней до солнечного затмения 2 октября 480 г. См.: Busolt. Zur Chronologie u. Gesch. der Perserkriege, Jbb. f. kl. Piniol., т. 135, 1887, стр. 33 и сл. 2 О ходе сражения с м . : G. Löschcke. Ephoros-Stud., 1, die Schlacht bei Salamis, Jbb. f. Philol., т. 115, с т р . 25 и сл.; Löschcke несправедливо отда­ ет предпочтение описанию Диодора-Эфора перед геродотовским. Ср. так­ ж е : Busolt. N. R h . Mus., 1883, т. 38, с т р . 627 и 629; Breitung. Zur Schlacht bei Salamis, Jbb. f. kl. Piniol., т. 129, 1884, стр. 859 и сл.; A.Bauer. Die Ionier in der Schlacht bei Salamis, N. R h . Mus., 1884, т. 39, стр. 624 и сл.; Lolling. Die Meerenge von Salamis, в Hist. u. phil. Aufsätzen, посвящен­ ных Ε. Curtius'y, 1884, стр. 1 и сл. Также: Milchhöfer в тексте к Curtius'y и K a u p e r t ' y . Karten v. A t t i k a , т. 7; Wecklein. Themistokles und die Seeschlacht bei Salamis, Sitz. ber. d. bayr. Ak., philol.-hist. K L , 1892, стр. 2

и сл.; Α. Bauer. Die Seeschlacht bei Salamis, Jahresh. des österr. arch. Inst., 1901, стр. 90 и сл., отрицает обход персидского флота греческим вокруг Саламина, за что тем не менее свидетельствует Эсхил (Persae, 368). См.: Raase. Die Schlacht bei Salamis, Rostok, 1904; Lenschau. У к . с о ч . , стр. 104 и сл.; Beloch. Die Schlacht bei Salamis, Klio, 1908, с т р . 477. * В 480 г. до н. э. ввиду похода Ксеркса Аристид, Ксантипп и другие афинские деятели, подвергшиеся остракизму, получили по амнистии право вернуться на родину (Arist. Athen. Pol., 22, 8; Plut. Arist., 8 ) .

Борьба с варварами

(§52)

159

н о д у ш н о е в о о д у ш е в л е н и е б о р ю щ е г о с я з а в ы с ш и е н а ц и о н а л ь н ы е блага н а р о д а п р о т и в п р е в о с х о д я щ е г о ч и с л о м н е п р и я т е л я , к о т о р о г о спла­ ч и в а е т м е х а н и ч е с к и в м а с с у т о л ь к о деспотическое п р и н у ж д е н и е , а не и д е а л ь н ы е п о б у ж д е н и я . А а з и а т ы п р и т о м е щ е с р а ж а л и с ь с осо­ бой р е в н о с т ь ю , на глазах своего царя, к о т о р ы й со своего трона, в о з д в и г н у т о г о н а Эгалее, о б о з р е в а л п о л е б и т в ы . Ч т о п р е в о с х о д с т в о персов в силах б ы л о значительно — это не п о д л е ж и т с о м н е н и ю . Если даже э л л и н с к и й флот с о с т о я л из 310 ( A e s c h . Persae., 339) до 380 (Hdt., VIII, 48) военных кораблей, то на персидской стороне м о г л о и х б ы т ь п о м е н ь ш е й м е р е 5 0 0 . К а к в е л и к и б ы л и п о т е р и обе­ их с т о р о н , нельзя сказать даже и п р е д п о л о ж и т е л ь н о : д о ш е д ш и е д о нас ц и ф р ы я в л я ю т с я п л о д о м п о з д н е й ш и х и з м ы ш л е н и й . 52. С а л а м и н с к и й б о й р е ш и л с у д ь б у в с е й в о й н ы . П е р с и д с к и й ф л о т 1 о т о ш е л после б и т в ы к Геллеспонту, ч т о б ы о б о р о н я т ь мосты для о б р а т н о г о п е р е х о д а ц а р я , т о ж е н а ч а в ш е г о о т с т у п л е н и е с о в с е й су­ 2 х о п у т н о й а р м и е й . Т о л ь к о ч а с т ь о г р о м н о й а р м и и о с т а л а с ь в Фесса­ лии под начальством Мардония, зятя царя, ч т о б ы с наступлением весны возобновить борьбу. Ч т о касается г р е к о в , т о у н и х с е й ч а с ж е п о с л е б и т в ы н а ч а л о с ь р а з н о г л а с и е о т н о с и т е л ь н о д а л ь н е й ш е г о в е д е н и я в о й н ы . Т а к о м у че­ л о в е к у , как Ф е м и с т о к л , т р у д н о б ы л о у д о в л е т в о р и т ь с я т е м , ч т о вар­ варам п р е д о с т а в и л и с в о б о д н о о т с т у п а т ь , и у д о в о л ь с т в о в а т ь с я о д н о й карательной э к с п е д и ц и е й на К и к л а д с к и е о с т р о в а , д е р ж а в ш и е сто­ рону п е р с о в . И д е й с т в и т е л ь н о , Геродот с о о б щ а е т о внесенном им предложении немедленно направить эллинский флот к Геллеспонту, :i о чем, однако, и с л ы ш а т ь не хотели пелопоннесцы. А ф и н я н е т о ж е не б ы л и с к л о н н ы к т а к о м у э н е р г и ч н о м у н а с т у п л е н и ю на м о р е , по­ к а с а м о й А т т и к е все е щ е у г р о ж а л и п е р с ы . И , п о ж а л у й , в э т о м обстоя­ 4 т е л ь с т в е н а д о и с к а т ь п р и ч и н у т о г о , ч т о в е с н о й 4 7 9 г . н е представи­ т е л ь э т о й н а с т у п а т е л ь н о й м о р с к о й т а к т и к и , а оба п р о т и в н и к а Фе­ мистокла, еще до саламинского сражения вернувшиеся из изгнания 1

Согласно

мнению

Домашевского

(Domaszewski.

Der

Rückzug

der

Perserflotte nach der Schlacht von Salamis, N. Heidelb. Jbb., I, 187 и с л . ) , египетско-финикийский флот был присоединен к войску Мардония и остал­ ся в Европе для защиты занятых персами береговых пунктов и транспорт­ ного флота. 2 На решение царя окончательно повлияло будто бы посольство Фемис­ токла; достоверность этого сведения следует оставить под сомнением. Мне­ ние Wecklein'a. Tradition der Perserkriege в У к . соч., 297, и А. Ваиег'а. Themist., 21, 49, будто второе посольство Фемистокла выдумано его врага­ ми, как бесчестный поступок в противовес к столь славному первому по­ сольству, не может опираться на Фукидида (I, 137) и тем менее доказать достоверность посольства, как это полагает Busolt. G G . , т. II, 710 и сл., и Duncker. Der angebliche Verrat des Themistokles, Sitz. ber. der Berl. Ak., 1882, стр. 377 и сл.; Abh. a. d. griech. Gesch., стр. 59. 3

Геродот (VIII, 107 sq.). Подробности совещаний совета, разумеется, вымышлены. 4 Вместе с BUSOLT`OM. G G . , т. И, 717 и сл. Иначе у Beloch'a. GG., т. I, 459.

160

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и источниковедения

А р и с т и д и К с а н т и п п , б ы л и и з б р а н ы в с т р а т е г и , п е р в ы й — для су­ х о п у т н ы х с и л , в т о р о й — для ф л о т а . В с е м у э т о м у с о о т в е т с т в о в а л и д а л ь н е й ш и й х о д в о й н ы . В то вре­ м я , когда д о в о л ь н о с л а б ы й ф л о т , с н а р я ж е н н ы й в е с н о й 4 7 9 г. п о д на­ ч а л ь с т в о м с п а р т а н с к о г о царя Л е о т и х и д а , о г р а н и ч и в а л с я л и ш ь обо­ р о н и т е л ь н ы м и д е й с т в и я м и и не р и с к о в а л п о к а з ы в а т ь с я д а л ь ш е Де­ л о с а , все и м е в ш и е с я в распоряжении в о е н н ы е с и л ы д о л ж н ы б ы л и применяться по в о з м о ж н о с т и в с у х о п у т н о й войне. К о н е ч н о , при этом опять возникли п р о т и в о р е ч и я во м н е н и я х и интересах: Спарта и пелопоннесцы прежде всего заботились о защите перешейка, тогда к а к афиняне, п л а т е й ц ы и м е г а р ц ы , е с т е с т в е н н о , с т р е м и л и с ь к энер­ гичному наступлению на Беотию. П о к а , т а к и м о б р а з о м , н е п р и н и м а л о с ь н и к а к о г о р е ш е н и я , Мар­ доний, п о с л е н е у д а ч н о й дипломатической п о п ы т к и п р и в л е ч ь на с в о ю 1 с т о р о н у А ф и н ы , п р о н и к б е с п р е п я т с т в е н н о до самой А т т и к и , так что аттическое население снова д о л ж н о было о ч и с т и т ь страну и бежать на С а л а м и н . В с е , ч т о уцелело в А ф и н а х от п е р в о г о р а з р у ш е н и я , теперь б ы л о окончательно у н и ч т о ж е н о и вся страна была с т р а ш н о опустошена. Тогда только зашевелилось, наконец, пелопоннесское с о ю з н о е войско, бывшее под начальством Павсания. Ввиду настоятельных 2 т р е б о в а н и й А ф и н о с т а в а т ь с я д о л е е п о т у с т о р о н у п е р е ш е й к а стано­ в и л о с ь н е в о з м о ж н о . П о - в и д и м о м у , н а э т о т раз с о б р а л о с ь о ч е н ь силь­ 3 ное о п о л ч е н и е . М а р д о н и й с ч е л д л я с е б я т о г д а б о л е е удобным очис­ т и т ь г о р и с т у ю А т т и к у , где е м у т р у д н о б ы л о п о л ь з о в а т ь с я к а к сле­ д у е т с в о и м л у ч ш и м о р у ж и е м — к о н н и ц е й , и где в с л у ч а е н е у д а ч и он имел бы в т ы л у К и ф е р о н и Парнас; он о т с т у п и л на б е о т и й с к у ю д о л и н у , где рельеф п о ч в ы б ы л для н е г о б о л е е б л а г о п р и я т н ы м , а союз­ ные Ф и в ы представляли из себя п р е к р а с н у ю т о ч к у о п о р ы . С о ю з н о е войско последовало за ним и заняло позиции напротив персов по склонам Киферона на дороге из Ф и в в А ф и н ы . После долгого 1

Он обещал через своего посредника, царя Александра Македонского, автономию, расширение области и восстановление разрушенных святи­ лищ (Hdt., VIII, 136 sq.) 2 Ср. угрозу афинских послов у Геродота (IX, 6): εί μήάμυνέουσι Αηναίοισι. ώς κα\ αυτοί τίνα άλεωρήν εύρήσονται [если они не помогут афинянам, то те и сами найдут себе ту или иную п о м о щ ь ] . 3 И здесь нельзя установить точных данных о соотношении сил против­ ников. Beloch. Das Griechische Heer bei Platää, Jbb. f. kl. Philol., т. 137, 1888, стр. 324 и сл., всю союзную греческую армию (после присоединения афинян и т. д.) исчисляет в 20 000-25 000 гоплитов и не менее этого числа легково­ оруженных воинов. Busolt, согласно Геродоту (IX, 28 sq., 38 700 гоплитов), определяет численность союзного войска в 70 000-80 000 человек (GG., т. II, 728). Во всяком случае численное превосходство войска Мардония, которое Геродот сильно преувеличивает, не могло быть так велико. Это доказывается всем его поведением перед битвой, по справедливому замечанию Delbrück'я. Ук. с о ч . , стр. 108 и сл., который, впрочем, и здесь, как и в других местах, недостаточно оценивает персидское превосходство.

Борьба с варварами

(§53)

161

промедления, во время к о т о р о г о оба войска бездеятельно стояли о д н о п р о т и в д р у г о г о , п о с л е ц е л о г о ряда п о д г о т о в и т е л ь н ы х опера­ ц и й , к о т о р ы е с р а в н и в а ю т с т а к и м и же д е й с т в и я м и Б л ю х е р а и Гнейзенау п е р е д б и т в о й у Кацб решительное сражение, в котором лучшее вооружение, дисциплина и т а к т и к а с н о в а д а л и г р е к а м б л е с т я щ у ю п о б е д у над п е р с а м и . Мар­ д о н и й б ы л у б и т . О с т а т к и е г о в о й с к а п о с п е ш н о о т с т у п и л и п о д началь­ ством Артабаза. Д о б ы ч а , н а й д е н н а я в п е р с и д с к о м л а г е р е , б ы л а о г р о м н а . Из най­ денного золота был слит и посвящен дельфийскому богу треножник 3 на медной з м е е в и д н о й подставке со с п и с к о м победителей; Зевсу О л и м п и й с к о м у в о з д в и г л и б р о н з о в у ю с т а т у ю т о ж е с о с п и с к о м побе­ д и т е л е й н а е е базе, П о с е й д о н у И с т м и й с к о м у * т а к у ю ж е с т а т у ю . Пла­ т е й ц а м , к о т о р ы е в з я л и на с е б я з а б о т у о г р о б н и ц а х п а в ш и х с обяза­ тельством приносить ежегодно погребальные жертвы, с о ю з обещал на в с е б у д у щ е е в р е м я н е п р и к о с н о в е н н о с т ь г р а н и ц их о б л а с т и и не­ з а в и с и м о с т ь . У ж е р т в е н н и к а Зевса О с в о б о д и т е л я , в о з д в и г н у т о г о на п о л е б и т в ы , п о с т а н о в и л и с п р а в л я т ь к а ж д ы е ч е т ы р е года в п а м я т ь победоносного отражения варваров празднество освобождения — Элевтерии. Н а о д и н н а д ц а т ы й д е н ь п о с л е б и т в ы с о ю з н и к и я в и л и с ь перед Ф и в а м и и п о с л е д в а д ц а т и д н е в н о й о с а д ы п р и н у д и л и ф и в а н ц е в вы­ дать с т о р о н н и к о в П е р с и и — о л и г а р х о в , к о т о р ы е и были казнены, как изменники отечеству. 53. Еще весной того же 479 г. началась в А ф и н а х грандиозная деятельность по восстановлению и укреплению города, площадь к о т о р о г о увеличили почти на 50 стадий; на случай повторения т а к о й ж е в о е н н о й о п а с н о с т и н о в ы е у к р е п л е н и я д о л ж н ы б ы л и защи­ щать аттическое население, лишенное до сих пор крепкого оплота, и вместе с тем содействовать большей самостоятельности А ф и н 1

2

Е. Meyer-. Forschungen..., II, стр. 207 и сл.

С р . : Delbrück. У к . с о ч . ; E.Meyer. У к . с о ч . , III, с т р . 409 и сл.;

Forschungen..., И, стр. 196 и сл.; Grundy. The battle of Plataeae, 1894; The great Persian War, 1901; Wright. The campaign of Plataeae, 1904, который особенно отмечает подтасовки предания в интересах Афин насчет Спарты. 3 См. выше, § 43. Кроме того: Domaszewsky. У к . с о ч . в Heidelb. Jbb., I, 181, попытка которого расчленить государства по союзам (Афины, Спар­ та, Коринф) не выдерживает критики. См.: Swoboda. Arch.-epigr. Mitt., 20, стр. 130 и сл. Относительно несоответствия геродотовского списка воинов при Платеях списку жертвователей в надписях Дельфийского и Олимпийского жертвенного дара (последнее у Павсания) с м . : Beloch. Das Griechische Heer bei Platää, Jbb. f. kl. Philol., т. 137, с т р . 329; A.Bauer.

Die Inschriften auf der Schlangensäule und auf der Basis der Zeusstatue in Olympia, Wiener Studien, IX, 223 и сл. * Близ святилища Посейдона И с т м и й с к о г о в сосновом бору, посвя­ щенном этому божеству на перешейке, проводились раз в два года под руководством коринфян общеэллинские Истмийские игры, не менее по­ пулярные, чем Олимпийские и Пифийские состязания. 6 Зак. 3058

162

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

к а к в п о л и т и к е , т а к и в в о й н е по о т н о ш е н и ю к С п а р т е и пелопон­ 1 несцам. Государственные люди А ф и н Ф е м и с т о к л и А р и с т и д шли в э т о м деле е д и н о д у ш н о р у к а об р у к у . З а т о э т о дело укрепления г о р о д а в о з б у д и л о с н о в а с о п е р н и ч е с т в о и п р о т и в о п о л о ж н о с т ь инте­ р е с о в с о с е д н и х г о с у д а р с т в . С о с е д и А ф и н , к о р и н ф я н е , э г и н е т ы , мегар­ цы с досадой с м о т р е л и на м о г у ч и й р о с т ю н о й м о р с к о й державы, о п е р е д и в ш е й их в т е ч е н и е с т о л ь н е м н о г и х лет. Они обратились к Спарте и н а ш л и з д е с ь т е м б о л е е б л а г о с к л о н н о е участие к с в о е м у н е д о в о л ь с т в у , ч т о Спарта и с а м а н е х о т е л а с у щ е с т в о в а н и я с и л ь н ы х А ф и н , т а к к а к п р е д в и д е л а , ч т о усиление э т о н а н е с е т б о л ь ш о й вред с п а р т а н с к о м у в л и я н и ю в с р е д н е й и с е в е р н о й Элладе и в о о б щ е м о ж е т п о ш а т н у т ь д о м и н и р у ю щ е е п о л о ж е н и е С п а р т ы . С п а р т а заявила про­ т е с т п р о т и в п о с т р о й к и а ф и н с к и х у к р е п л е н и й , п р е д л о ж и в одновре­ менно срытие укреплений всех внепелопоннесских городов, причем э т о с в о е п р е д л о ж е н и е мотивировала т е м , ч т о т о г д а , п р и н о в о й вой­ н е с п е р с а м и , враг н и г д е н е н а й д е т с е б е о п о р ы с е в е р н е е п е р е ш е й к а ! К о н е ч н о , э т о т в ы п а д н е и м е л н и к а к о г о у с п е х а , п о ж а л у й д а ж е толь­ ко п о в ы с и л д е я т е л ь н о с т ь а ф и н я н , с б е с п р и м е р н о й э н е р г и е й рабо­ т а в ш и х над в о з в е д е н и е м с т е н , ч т о в м е с т е с д и п л о м а т и ч е с к и м ис­ к у с с т в о м Ф е м и с т о к л а , в е д ш е г о п е р е г о в о р ы в С п а р т е , з а с т а в и л о про­ тивников Афин подчиниться совершившемуся факту. Э т о с о б ы т и е н а з в а н о м н о й ( в 1-м и з д а н и и э т о й к н и г и ) ж а л к и м э п и л о г о м в е л и к о й б о р ь б ы . Н а э т о в о з р а ж а л и , ч т о б о р ь б а з а гегемо­ н и ю внутри н а ц и и е с т ь т а к же б о р ь б а за с в о е м о г у щ е с т в о , как и война с в н е ш н и м и в р а г а м и . До и з в е с т н о й с т е п е н и э т о в е р н о . Но кто в б о р ь б е з а с в о ю в л а с т ь в н у т р и н а ц и о н а л ь н о г о с о о б щ е с т в а б е з о г л я д к и на­ с т у п а е т на с п р а в е д л и в ы е и н т е р е с ы и ч у в с т в о в а н и я т е х , которые д о л ж н ы п о д ч и н я т ь с я е г о п р е д в о д и т е л ь с т в у , т о т т е м с а м ы м подры­ вает м о р а л ь н ы е о п о р ы с в о е й в л а с т и , и т о г д а о ш и б к и е е всегда б у д у т действовать к а к м о м е н т ы с л а б о с т и . И ч е г о с у щ е с т в е н н о г о д о с т и г л а Спарта с в о и м в ы с т у п л е н и е м ? Н и ч е г о , кроме п р о б у ж д е н и я ч у в с т в а н е д о в е р и я к ее п о л и т и к е , которая д о л ж н а б ы л а п о к а з а т ь с я афиня­ 2 нам по ту с т о р о н у п е р е ш е й к а мелочной и э г о и с т и ч н о й .

Борьба с варварами

(§53)

163

Д о п у с т и м , ч т о в п р е д а н и и , к а к о н о и з л о ж е н о у « с т а в ш е г о афиня­ н и н о м » Г е р о д о т а * и у Э ф о р а , Спарта и д о р и й ц ы в ы с т у п а ю т в о о б щ е к а к бы с в я з а н н ы м и в с в о и х п р а в а х , но ведь моральное-то превосход­ с т в о п о в е д е н и я А ф и н о т р и ц а т ь н е л ь з я . О т к а з А ф и н о т предводитель­ ства ф л о т о м , в с о с т а в к о т о р о г о о н и в ы с т а в и л и з н а ч и т е л ь н о б о л ь ш и й к о н т и н г е н т , сделал в о з м о ж н ы м с о е д и н е н и е п р е д в о д и т е л ь с т в а на море и на с у ш е в р у к а х о д н о г о г о с у д а р с т в а и в о о б щ е сделал с а м ы й с о ю з д е е с п о с о б н ы м . П р е д а в на в о л ю с у д ь б ы р о д н у ю з е м л ю , а ф и н я н е с до­ с т о й н о й у д и в л е н и я п р е д а н н о с т ь ю в е л и к о й л и ч н о с т и все н а д е ж д ы с в о е г о б ы т и я в о з л о ж и л и н а п о с т р о й к у ф л о т а и т е м с а м ы м создали с о ю з у о п о р у н а м о р е , б л а г о д а р я ч е м у т о л ь к о и м о г л о с о с т о я т ь с я отра­ 1 ж е н и е варваров. А ф и н я н е б ы л и и н а и б о л е е я р к и м и и б л е с т я щ и м и в ы р а з и т е л я м и н а ц и о н а л ь н ы х и и д е а л ь н ы х м о м е н т о в б о р ь б ы , напри­ м е р , в с в о е м з н а м е н и т о м о т в е т е на м и р н ы е п р е д л о ж е н и я М а р д о н и я в 4 7 9 г. ( H d t . , V I I I , 1 1 4 ) . И н и ц и а т и в е А ф и н п р и н а д л е ж а т , б ы т ь мо­ 2 ж е т , и т е , правда, о ч е н ь о с п а р и в а е м ы е к р и т и к о й , постановления с о в е т а с т р а т е г о в п о б е д о н о с н о й а р м и и п о с л е б и т в ы п р и П л а т е я х , кото­ р ы м и у с т а н а в л и в а л о с ь е ж е г о д н о с о б и р а в ш е е с я на о б ъ я в л е н н о й нейт­ ральной земле Платей п а н э л л и н с к о е национальное собрание для обсуж­ J дения вопросов о б щ е й организации войска и флота (Plut. Arist., 21). А ф и н ы б ы л и , н а к о н е ц , д у ш о й н а с т у п а т е л ь н о й в о й н ы с П е р с и е й , ко­ т о р а я з а в е р ш и л а с ь б о л ь ш о й п о б е д о й п р и М и к а л е ( 4 7 9 г.) и включе­ нием в с и м м а х и ю о с т р о в о в Л е с б о с а , Х и о с а , С а м о с а . В то в р е м я к а к Спарта у к л о н я л а с ь от т о г о , ч т о б ы р а с п р о с т р а н я т ь с о ю з и на и о н и й с к и е

Athens, Mitt. d. d. arch. Inst., 1907, стр. 123 и сл. Быстрота постройки свиде­ тельствует о применении бывшего уже в употреблении строительного мате­ риала и мраморных украшений архаических гробниц. 1 Ср. знаменитую главу Геродота (VII, 139); Ranke о ней говорит, что она, «как историко-политическое суждение, быть может, самая лучшая во всем сочинении» ( W G . , II, 42). 2 Например, Е. Meyer. У к . с о ч . , III, 414, по примеру Krüger'». Hist.-phil. Studien, I, 199, который несправедливо отнимает у совета стратегов право на подобные постановления. Busolt. GG., т. II, 741, оставляет дело под сомнени­ ем. Holm. GG., т. II, 86, «хотя не верит в постановления об эллинском сою­ зе», но в противоречие самому себе прибавляет: «среди ликований по поводу 1 Wilamowitz. Philol. Unters., I, 167 и сл.; С. Wachsmuth. Die Stadt победы нечто подобное могло быть предложено и принято посредством аккла­ Athen im Altertum, I, 520 и сл., 338 и сл.; Ε. Curtius. Die Stadtgeschichte мации, но затем никто уже более не думал об э т о м » . Собрания союза в бли­ Athens, 1893, стр. 98 и сл.; Judeich. Topographie von Athen, 1905, стр. 67 жайшие годы, во всяком случае, недостаточно доказаны. Показания Диодо­ и сл. и 115 и сл. После окончания восстановления и укрепления Афин ра (XI, 55) недостаточны. Ср., впрочем, теперь: Kaerst. G. des hellenistischen в 478/477 гг. началось устройство военной гавани путем укрепления по­ Zeitalters, I, 93 и сл., который здесь предполагает вымысел Эфора. луострова Пирея. См.: Judeich. там же, с т р . 134 и сл. :( Συνιέναι μέν εις Πλαταιάς καδ' έκαστον ένιαυτόν άπό της Ελλάδος προβούλους και 2 По мнению Wilamowitz'», спартанцы имели формальное право выстав­ Βεωρούς, αγεσθαι δέ πενταετηρικόν αγώνα των Ελευθερίων, είναι δέ σύνταξιν Ελληνικην лять подобное требование (Ук. соч., 114 и сл.). Разумеется, и здесь нет недо­ μυρίας μέν ασπίδας χίλιους δέ ίππους, ναϋς δ' εκατόν έπί τόν πρός βαρβάρους πόλεμον статка в критике, с м . : Beloch. GG., т. I, 458; Ε. υ. Stern. Der Mauerbau in [собираться ежегодно в Платеи пробулам и феорам Эллады, каждый пя­ Athen, Hermes, т. 39, стр. 543 и сл.; Keil. Anonymus Argentinensis, 1902, 4 тый год устраивать агон Элевтерии, создать эллинское войско из 10 000 приложение: Die Berichte über die themistokleische Mauer. Противоположно­ пеших, 1000 конных и ста кораблей для войны с варварами]. го мнения справедливо придерживаются: Ε. Meyer. Der Mayerbau des Themistokles, Hermes, 1905, стр. 551 и сл.; Busolt. Thukydides und der themistokleische * Геродот длительное время проживал в Афинах, где был близок к Пе­ Mauerbau, Klio, 1905, стр. 255 и сл.; Бузольт особенно указывает на оспари­ риклу и его о к р у ж е н и ю . См.: Strasburger Η. Herodot und das perikleische ваемую Штерном техническую исполнимость работы. См.: Noack. Die Mauern Athen. — Historia, 1965. Bd. 4. Η. 1. S. 1-25.

164

P. (port Пёльман. Очерк греческой истории

Борьба с варварами

и источниковедения

п о б е р е ж н ы е г о р о д а , * п а н э л л и н с к а я п о л и т и к а А ф и н выступает т а к р е ш и т е л ь н о на с в о й с о б с т в е н н ы й с т р а х и р и с к на з а щ и т у а з и а т с к о й Эллады, ч т о с к о р о в е с ь в о с т о ч н ы й г р е ч е с к и й м и р д о л ж е н б ы л при­ знать А ф и н ы з а р у к о в о д я щ у ю и м и п р о т и в П е р с и и с и л у . 54. Но д е л о не в о д н о м т о л ь к о н а ц и о н а л ь н о м з н а ч е н и и А ф и н , все р е ш и т е л ь н е е в ы с т у п а в ш е м в т е ч е н и е Г р е к о - п е р с и д с к и х в о й н . И т е м , ч е м А ф и н ы с т а л и д л я ч е л о в е ч е с т в а , о н и с у щ е с т в е н н ы м об­ р а з о м о б я з а н ы п о б е д о н о с н о й б о р ь б е за с в о б о д у . П о л и т и ч е с к а я и ду­ ховная свобода, без к о т о р о й н е в о з м о ж н о ни в с е с т о р о н н е е развитие н а р о д н ы х с и л , н и п о л н ы й р а с ц в е т с в о б о д н о й т в о р ч е с к о й личнос­ т и — д о л г о б ы л а б ы н е м ы с л и м а в п о к о р е н н о й В о с т о к о м Элладе. Как справедливо г о в о р и т Э. Мейер в с в о е м п р е к р а с н о м в ы я с н е н и и с л е д с т в и й Г р е к о - п е р с и д с к и х в о й н — п о б е д а В о с т о к а , п о в с е й веро­ я т н о с т и , п р и н е с л а бы с с о б о й у с и л е н и е авторитета ж р е ч е с т в а , осо­ б е н н о р а с п о л а г а в ш е г о к р у п н ы м и с в я т и л и щ а м и и о р а к у л а м и , в ре­ з у л ь т а т е ч е г о м о г л о б ы в о ц а р и т ь с я б о л е е и л и м е н е е п о л н о е господ­ ство власти духовенства. П е р с ы , как доказывает история иудеев, у м е л и п о л ь з о в а т ь с я н а ц и о н а л ь н о й р е л и г и е й и д у х о в е н с т в о м поко­ ренных народов, чтобы держать через их посредство в повиновении народ. Они стали бы п о к р о в и т е л ь с т в о в а т ь теократически-религиоз­ н о м у н а п р а в л е н и ю , с и л ь н ы е з а ч а т к и к о т о р о г о и м е л и с ь в мистери­ ях и о р а к у л а х . Э. М е й е р д у м а е т д а ж е , ч т о Ц е р к о в ь и р а з р а б о т а н н а я б о г о с л о в с к а я с и с т е м а н а л о ж и л и б ы т о г д а с в о е и г о н а в с ю гречес­ к у ю мысль и жизнь, заковали бы в т я ж к и е о к о в ы всякое свободное движение, так что новая греческая культура приобрела бы такой 1 же б о г о с л о в с к и й о т п е ч а т о к , как и культура в о с т о ч н ы х народов! П р и н я л о л и б ы все э т о т а к и е р а з м е р ы — о б э т о м м о ж н о б ы т ь раз­ л и ч н о г о м н е н и я ; н о ч т о и з в е с т н а я о п а с н о с т ь и м е н н о в э т о м направле­ нии была н а л и ц о — э т о не п о д л е ж и т с о м н е н и ю . * * И о д н о т у т в е р н о : фиаско Дельфийского оракула в освободительной войне, с одной с т о р о н ы , и п о б е д а с в о б о д н о г о п р а в о в о г о г о с у д а р с т в а над в о с т о ч н ы м а б с о л ю т и з м о м , с д р у г о й — с н о в а з а п е ч а т л е л и т о т ч р е з в ы ч а й н о цен­ н ы й в к у л ь т у р н о м о т н о ш е н и и ф а к т в с е г о п р е д ш е с т в о в а в ш е г о раз­ вития Эллады, в силу к о т о р о г о « Ц е р к в и и б о г о с л о в и ю не с у ж д е н о 2 б ы л о г о с п о д с т в о в а т ь над э л л и н с к и м г о с у д а р с т в о м » . В о й н а з а сво­ б о д у означала « п о б е д у о б р а щ е н н о г о к п о с ю с т о р о н н е м у с в о б о д н о г о э л л и н с к о г о д у х а , д а р о в а в ш е г о н а м т е к у л ь т у р н ы е с о к р о в и щ а , кото­ 3 р ы м и м ы ж и в е м д о с и х п о р » . Т о л ь к о и з с а м о с т о я т е л ь н о с т и эллин-

(§54)

165

с к о й к у л ь т у р ы м о г л и р а з в и т ь с я с п е ц и ф и ч е с к а я з а п а д н а я историо­ г р а ф и я , д р а м а , с в о б о д н а я н а у к а , с л о в о м — та е д и н с т в е н н а я в сво­ е м р о д е д у х о в н а я ж и з н ь , б е с с м е р т н ы е п р и о б р е т е н и я к о т о р о й оста­ лись для всех времен ч у д н ы м о р у ж и е м в в е л и к о й борьбе, к о т о р у ю образованность и просвещение еще целые тысячелетия д о л ж н ы были вести и еще ведут п р о т и в тенденций с и л ы и г о с п о д с т в а духовенства и б о г о с л о в и я во и м я с в о б о д ы ч е л о в е ч е с к о г о д у х а , г о с у д а р с т в а и об­ 1 щ е с т в а ! Д е й с т в и т е л ь н о , « с э т о й р е ш и т е л ь н о й п о б е д о й с в я з а н о тор­ 2 жество незаменимых приобретений культуры». Т о , что здесь могло б ы т ь разрушено, является с т о ч к и зрения и с т о р и к а о с о б е н н о з н а ч и т е л ь н ы м — с т о и т т о л ь к о о т м е т и т ь т о т факт, ч т о э л л и н с к и й д у х у ж е т о г д а с о в с е й р е ш и т е л ь н о с т ь ю начал крити­ ч е с к и э м а н с и п и р о в а т ь с я о т п р е д а н и я . С о в р е м е н н и к в о й н ы з а свобо­ ду Гекатей М и л е т с к и й начинает с в о й и с т о р и ч е с к и й труд гордоразумной и ясно-сознательной фразой: «Я написал все э т о , как мне представлялось наиболее с о о т в е т с т в у ю щ и м истине. Ибо предания эллинов полны противоречий и заслуживают быть о с м е я н н ы м и » . О н н е п р и з ы в а е т м у з у , к а к э т о делает э п о с , Г е с и о д и д р . , н е в з ы в а е т к к а к о м у - л и б о и н о м у и с т о ч н и к у в д о х н о в е н и я , к а к в о с т о ч н ы е авто­ р ы . Его т р у д п о л о н с к о р е е с о з н а н и е м с т а в ш е й с в о б о д н о й л и ч н о с т и , к о т о р а я в о б л а с т и м ы с л и н е н у ж д а е т с я б о л е е в о в н е ш н и х авторите­ т а х , а с л е д у е т п р о с т о е ю с а м о й д о б ы т ы м п о з н а н и я м . Э т о обстоя­ т е л ь с т в о с о з д а л о э п о х у в и с т о р и и ж и з н и ч е л о в е ч е с к о г о д у х а ; с это­ го момента, несмотря на весь регресс средневекового м ы ш л е н и я , н е п о к о л е б и м о установилось п о л о ж е н и е : не с у щ е с т в у е т никакого п р е д а н и я , к о т о р о е м о г л о б ы н е п о д ч и н я т ь с я с о г л а с о в а н и ю с эмпи­ р и ч е с к и установленными ф а к т а м и п р и р о д ы и и с т о р и и и не м о г л о бы подлежать исследованию на основании законов причинности. «Освобождение человечества эллинством» в то же время было о с в о б о ж д е н и е м е г о от в о с т о ч н ы х ц е п е й , и в о с в о б о ж д е н и и э т о м сно­ ва т а к д е й с т в и т е л ь н о и с в о е о б р а з н о с к а з а л о с ь п р е о б л а д а н и е эллин­ с к о г о д у х а над в о с т о ч н ы м п о н и м а н и е м с у щ н о с т и в е щ е й ! И е с л и э т о освобождение не могло воспрепятствовать тому, что в позднейшие в е к а , п р и в с е о б щ е м р е г р е с с е Е в р о п ы в т ь м у с р е д н е в е к о в ь я , и эл­ л и н с к и й д у х пал в « о б ъ я т и я В о с т о к а » , т о все р а в н о т о г д а заложен­ н ы е о с н о в о п о л о ж е н и я д у х о в н о г о в о з р о ж д е н и я о с т а л и с ь д л я челове­ чества не у т р а ч е н н ы м и .

1

Е. Meyer. GdA., т. III, 445 и сл. Ср. также его замечания об Эмпедокле, стр. 663. 2 Е. Meyer. У к . с о ч . , 4 4 7 . 3 Weber. Kritische Studien auf dem Gebeiete der Kulturwissenschaftlichen Logik, Archiv für Sozialwissenschaft, 1904, с т р . 192. * Позиция Спарты объясняется тем, что включение ионийцев в обще­ эллинский Союз неизбежно усилило бы этнически родственные им Афины. ** Для утверждения теократии необходимо не только давление извне, но и внутренние предпосылки. Последние же, будучи присущими древне­ восточным государствам, как кажется, отсутствовали в греческом обществе.

1

Тонкое чутье проявляет монах Кампанелла (Campanella), называя изучение этой силы эллинской древности, пробуждающей умы, «источ­ ником е р е с и » . 2 Weber. Ук. соч. С этой точки зрения делается понятным признание Дж. Ст. Милля (в рецензии на соч. Грота в Edinburgh Review, 1886, Ges. W . , XI, с т р . 148): «Битва при Марафоне даже в качестве факта англий­ ской истории важнее, чем сражение при Гастингсе».

166

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Борьба с варварами

(§55)

167

3. Западные греки в б о р ь б е с карфагенянами,

(с 477 г.) Гиерон пришел на п о м о щ ь с с и р а к у з с к и й ф л о т о м прежде в с е г о к н а и б о л е е угрожаемым ж и т е л я м К и м ы и п р и К и м е о д е р ж а л б о л ь ш у ю м о р с к у ю п о б е д у над э т р у с к а м и ; эта п о б е д а нанесла реши­ т е л ь н ы й удар г о с п о д с т в у э т р у с к о в на Т и р р е н с к о м м о р е и и м е л а след­ 55. В то в р е м я к а к в о с т о ч н ы е э л л и н ы п о б е д о н о с н о отражали ствием новый расцвет кампанских греков. н а п а д е н и е н а н и х в е л и к о й азиатской д е р ж а в ы , з а п а д н ы м п р и ш л о с ь С э т и х п о р с и р а к у з с к а я м о н а р х и я с т о я л а н а в ы с ш е й т о ч к е сво­ тоже выдержать решительную б о р ь б у с государством, которое по е г о р а с ц в е т а , к о г д а в 4 7 2 г. с к о н ч а л с я Ф е р о н . Х о т я А к р а г а н т и Ги­ с в о е м у п р о и с х о ж д е н и ю и в н у т р е н н е й с т р у к т у р е б ы л о н а с к в о з ь вос­ м е р а о с в о б о д и л и с ь т о г д а от г о с п о д с т в а т и р а н и и , но о с т а л и с ь в тес­ точной д е р ж а в о й . * Путем соединения иод своим господством тирских колониальных городов А ф р и к и и Сицилии, покорив ю ж н о е ном единении с Сиракузами, влияние к о т о р ы х охватило теперь всю и юго-восточное побережье Испании, вступив в с о ю з с сицилийски­ э л л и н с к у ю С и ц и л и ю . С п о с о б с т в о в а л о э т о м у и т о , ч т о в и х р у к и по­ ми э л л и н а м и (в Э р и к е , С е г е с т е и т. д . ) , л и в и й ц а м и и э т р у с к а м и , пала о п е к а над в л а д е н и я м и А н а к с и л а я ( М е с с а н о й и Р е г и е м ) во вре­ 1 к а р ф а г е н я н е п о л о ж и л и в т е ч е н и е VI в. п р е д е л р а с п р о с т р а н е н и ю эл­ м я н е с о в е р ш е н н о л е т и я е г о с ы н о в е й . Т е м н е м е н е е в с е э т и обстоя­ л и н о в в з а п а д н о й ч а с т и С р е д и з е м н о г о м о р я . П о с л е д а л ь н е й ш е г о уси­ т е л ь с т в а н е п о м е ш а л и т о м у , ч т о ю ж н о - и т а л и й с к и е г р е к и к а к раз л е н и я с в о е г о м о г у щ е с т в а , б л а г о д а р я п о к о р е н и ю Л и в и и и ч а с т и Сар­ в э т о же в р е м я т е р п е л и п о р а ж е н и е за п о р а ж е н и е м . Р е г и й ц ы и тарентцы б ы л и р а з б и т ы в с т р д и н и и , о н и п е р е ш л и о к о л о начала V в. в н а с т у п л е н и е п р о т и в сици­ с т р о ф а п о в е л а к п а д е н и ю а р и с т о к р а т и и в Т а р е н т е и в в е д е н и ю демо­ лийских эллинов. кратического устройства.

этрусками,

италиками

и

сицилийцами

Ч т о о н и в ы б р а л и д л я э т о г о к а к раз т о т м о м е н т , к о г д а К с е р к с Но и т и р а н и я , ч е р п а в ш а я л у ч ш и е с в о и с и л ы в б о р ь б е с варвара­ г о т о в и л п о х о д п р о т и в м е т р о п о л и и , з а в и с е л о , конечно, о т сознатель­ м и , н е с м о г л а п е р е ж и т ь э т о й э п о х и . П о с л е с м е р т и Г и е р о н а (466 г . ) ного решения действовать с о в м е с т н о с персами; э т о б ы л о так, будем с и р а к у з я н а м у д а л о с ь п о с л е д о л г и х с м у т , д а в ш и х п о в о д в в е с т и «петализм» — учреждение, п о д 2 ли мы считать д о с т о в е р н ы м известие Эфора (fr. I l l ) о персидскобиться введения демократии. То же самое случилось в Мессане ф и н и к и й с к о м посольстве, привезшем в Карфаген приказание Ксеркса и Р е г и й ; т а к и м о б р а з о м , с р а в н и т е л ь н о м и р н ы й п е р и о д , последовав­ 1 о н а п а д е н и и на э л л и н о в Запада, и л и нет. ш и й за в р е м е н е м в е л и к и х в о й н с К а р ф а г е н о м и э т р у с к а м и , оставив­ Правда, с д р у г о й с т о р о н ы , с и ц и л и й с к и е э л л и н ы именно в это ш и й с в и д е т е л я м и с в о е г о п р о ц в е т а н и я о с т а т к и г р а н д и о з н о й архи­ время б о л е е чем к о г д а - л и б о б ы л и с п о с о б н ы к о т п о р у . В р у к а х союз­ т е к т у р ы в А к р а г а н т е и С е л и н у н т е , б ы л д л я з а п а д н ы х э л л и н о в в то 3 н ы х владетелей С и р а к у з и А к р а г а н т а с о е д и н я л и с ь в о е н н ы е с и л ы же время и периодом демократии. 2 п о ч т и в с е й э л л и н с к о й С и ц и л и и ; и сила эта б ы л а т а к о в а , ч т о о ее 3 с о п р о т и в л е н и е р а з б и л о с ь п р е д п р и я т и е К а р ф а г е н а . П р и Г и м е р е Г е л о н и Ф е р о н о д е р ж а л и б л е с т я щ у ю п о б е д у над к а р ф а г е н я н а м и в т о м с а м о м г о д у , к о г д а п е р с ы п о т е р п е л и р е ш и т е л ь н о е п о р а ж е н и е у Сала­ 4 мина. Карфаген должен был радоваться, что, по крайней мере, собой особый тип античного полиса. См.: Циркин Ю. Б. Карфаген и его с о х р а н и л с в о и д р е в н и е с и ц и л и й с к и е в л а д е н и я ( П а н о р м , М о т и ю , С о л у н т ) з а в ы п л а т у культура. б о л ь ш о й кМ., онтр и б у цС. и и .105 и сл. 1986. 1

Эта п о б е д а р а з в я з а л а с и ц и л и й с к и м г р е к а м р у к и п р о т и в д р у г о г о н а с л е д с т в е н н о г о в р а г а э л л и н с т в а — э т р у с к о в , которые в э т о в р е м я 5 с и л ь н о т е с н и л и кампанских г р е к о в . Брат и наследник Гелона 1

Диодор (IX, 1) говорит о συνθήκαι (договоре) между Персией и Карфа­ геном, что с точки зрения государственного права вряд ли удачно. 2 См. выше, § 34. 3 Busolt. Zur Schlacht bei Himera, N. Rh. Mus., т. 39, стр. 156. Ср.: Melber. Jbb. f. kl. Philol, X I V Suppl. Bd., с т р . 419 и сл. 4 Об одновременности этих событий с м . : Busolt. G G . , т. II, 790. 5 Cuno. Die Etrusker im Kampf mit den Hellenen, Jbb. f. kl. Philol.,

т. 117, 1878, стр. 801 и сл.; Duhn. Grundzüge der Geschichte Kampaniens nach Massgabe der neuesten archäologischen Entdeckungen. Verh. der 34 Philologenvers, von 1879 (Trier), с т р . 146 и сл. * В современной историографии получила распространение и противо­ положная точка зрения, в соответствии с которой Карфаген представлял

О блеске тирании свидетельствует удивительная строительная деятель­ ность в Сиракузах (см.: Lupus. Die Stadt Syrakus im Altertum, 1890), Акра­ ганте, Селинунте, так же, как и притягательная сила, которой обладали Сиракузы для известнейших поэтов того времени, например Пиндара, Симо­ нида, Эсхила (описание извержения Этны в «Прометее» (357); вторичная постановка «Персов» в Сиракузах) и Вакхилида. О написанных, весьма воз­ можно, в Сиракузах «Умоляющих» (Ίκέτιδες) и о симпатии, сказывающейся в этой пьесе к монархии, см.: Teuffei. Aeschylos' Perser (2), стр. 10; W. Gilbert. Zur Datierung der Supplices des Aeschylos, N. Rh. Mus., 28, 1873, стр. 480 и сл.; Wilamowitz. Hermes, т. 21, стр. 608, примечание. — В целом чуждая политической тенденции, комедия Эпихарма также снискала благосклон­ ность тирании. Зато философ Ксенофан, по преданию находившийся в сно­ шениях с Гиероном, вряд ли мог заискивать при этом дворе. 2 О борьбе демократизировавшихся общин с наемными войсками ти­ рании с р . : Pais. § 4 3 названной статьи. 3 Среди вождей этой демократии следует отметить Эмпедокла из Акра­ ганта, странствующего учителя и проповедника. На почве демократии выросла также и вычурная риторика (Горгий из Леонтин) и художествен­ ное судебное красноречие (Корак Сиракузский).

168

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

М и р н о е п р о ц в е т а н и е С и ц и л и и , п р а в д а , б ы л о н а р у ш е н о движе­ н и е м с р е д и т у з е м н о г о н а с е л е н и я с и к у л о в , к о т о р ы е , б у д у ч и объеди­ н е н ы в ы д а ю щ и м с я в о ж д е м Д у к е т и е м , не б е з у с п е х а б о р о л и с ь в те­ ч е н и е 4 6 0 - 4 4 0 - х гг. п р о т и в э л л и н о в , но в к о н ц е концов не с м о г л и у с т о я т ь п р о т и в н и х и о т к л о н и т ь д а л ь н е й ш у ю э л л и н и з а ц и ю остро­ ва. М е н е е п о с ч а с т л и в и л о с ь г р е к а м п о т у с т о р о н у п р о л и в а . Кампа­ ния в о в т о р о й п о л о в и н е э т о г о с т о л е т и я т я ж е л о с т р а д а л а о т нападе­ ний с а м н и т о в , о в л а д е в ш и х даже К у м а м и в 421 г. Более т о ч н у ю картину о б с т о я т е л ь с т в ж и з н и т о г о в р е м е н и , к с о ж а л е н и ю , д а т ь не­ возможно вследствие крайне отрывочного характера д о ш е д ш и х д о нас и з в е с т и й .

ЕнЗ EcQ ЕПЗ EcD ЕГЭ ЕГЭ ЕПЗ ЕПЗ ЕГЭ ЕПЗ ЕПЗ

VII Афинская морская держава и афинская демократия

Источники 56. Е д и н с т в е н н о е д о ш е д ш е е до н а с от V в. о б с т о я т е л ь н о е изло­ ж е н и е и с т о р и и п е р и о д а в р е м е н и о т п о х о д а К с е р к с а д о начала Пело­ п о н н е с с к о й в о й н ы , т а к н а з ы в а е м о г о « п я т и д е с я т и л е т и я » , представ­ ляет с о б о й к р а т к и й о ч е р к , к о т о р ы й Ф у к и д и д дает в о в в е д е н и и к сво­ е м у т р у д у ( I , 9 7 - 1 1 7 ) , дополняемый н е с к о л ь к о б о л е е п о д р о б н ы м описанием укрепления Афин и Пирея, а также перехода гегемонии на м о р е к А ф и н а м ( I , 8 9 - 9 6 ) и э к с к у р с а м и о П а в с а н и и и Ф е м и с т о к ­ л е ( I , 1 2 8 - 1 3 8 ) . Т а к к а к Ф у к и д и д б ы л п о ч т и с о в р е м е н н и к о м собы­ т и й и о ч е н ь з а б о т и л с я — о с о б е н н о в о т н о ш е н и и х р о н о л о г и и — о воз­ м о ж н о т о ч н о м у с т а н о в л е н и и ф а к т о в , т о е г о и з л о ж е н и е д о л ж н о слу­ ж и т ь м е р и л о м при о ц е н к е п р о ч и х и з в е с т и й . ( С р . : Pierson. Die t h u k y d i d e i s c h e D a r s t e l l u n g d e r P e n t e k o n t a e t i e e r ö r t e r t u n d mit andern

Quellen v e r g l i c h e n . P h i l o l . , т. 2 8 , 1 8 6 9 , с т р . 40 и с л . , 1 9 3 и с л . ) . Современная историческая литература утрачена, что особенно ж а л ь по о т н о ш е н и ю к έπιδημίαΐ и л и υπομνήματα, п у т е в ы м з а п и с к а м , поэта И о н а Х и о с с к о г о * (Müller. F H G , т. II, 44 и с л . ; H o l z a p f e l . Unters., * Ион Х и о с с к и й (около 4 9 0 - 4 2 2 гг. до н. э.) — греческий поэт, боль­ ш у ю часть жизни провел в Афинах и считался самым значительным масте­ ром после трех великих аттических драматургов (Эсхила, Софокла и Эври­ пида). Ион работал в различных литературных жанрах: трагедии, сатировской драме, элегии, дифирамбе и др. От его многочисленных произведений сохранились лишь фрагменты, в том числе от «Истории основания Хиоса» и «Эпидемий» (путевых заметок).

170

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Афинская морская держава и афинская демократия

(§56)

171

стр. 116 и сл.; Bauer. Themistokles, с т р . 13 и сл.; U . K ö h l e r . A u s В IV в. и с т о р и е й « п я т и д е с я т и л е т и я » з а н и м а л и с ь Э ф о р в с в о е м d e m L e b e n des D i c h t e r s I o n , H e r m e s , т. 2 9 , с т р . 1 5 6 и с л . ) и сочине­ б о л ь ш о м и с т о р и ч е с к о м труде и другой ученик Исократа Феопомп н и ю « О Ф е м и с т о к л е , Ф у к и д и д е и П е р и к л е » С т е с и м б р о т а Ф а с о с с к о г о ( M ü l l e r . F H G , тв. И и с«лИ .;с Wт iоlрa и mиo w t zл.иDпiп eа T»h,u k eс gе ende, с в, 5 о3 ей Фiи в y эdкi dсeкsуlр ( « О демаго­ Hermes, т. 12, 1 8 7 7 , с т р . 362 и с л . ; A . S c h m i d t . Das perikleiche г а х » ) . * Э ф о р в э т о й ч а с т и с в о е г о т р у д а т а к ж е с в о б о д н о излагает Z e i t a l t e r , т . I , с т р . 183 и с л . и т . I I , p a s s i m . С р . в о з р а ж е н и я : S c h ä f e r . Фукидида, как в предшествовавших Геродота. Среди того, что он

περί δημαγωγών

Histor. Ztschr., т. 4 0 , с т р . 2 0 9 и сл.; Köhler. У к . с о ч . , с т р . 296 и сл.;

п р и б а в л я е т от с е б я , и м е е т с я к о е - к а к о й п р и г о д н ы й материал из над­ п и с е й и м е с т н ы х и с т о р и й , но б о л ь ш и н с т в о т о г о , ч т о он м о ж е т на­ звать СВОИМ, состоит из р и т о р и ч е с к и х у к р а ш е н и й и и з м ы ш л е н и й , ч а с т ь ю имевшихся уже в тех источниках, к о т о р ы м и он пользовался н а р я д у с Ф у к и д и д о м ( « А т т и д а » ? С м . : H o l z a p f e l . U n t e r s . , с т р . 9 и сл.; U n g e r . P h i l o l . , т. 4 0 , с т р . 48 и с л . и т. 4 1 , с т р . 1 1 2 ) . И з в е с т и я Эфора д о ш л и до нас в и з в л е ч е н и и у Д и о д о р а , к о т о р ы й п о л о ж и л их в о с н о в у своего и з л о ж е н и я и с т о р и и «пятидесятилетия» ( X I , 37 sq.) Так к а к И о н с и м п а т и з и р о в а л К и м о н у и о т р и ц а т е л ь н о о т н о с и л с я ( V o l q u a r d s e n . У к . с о ч . ; C o l l m a n n . D e D i o d o r i Siculi f o n t i b u s , L e i p z . к П е р и к л у , то П л у т а р х с и л ь н о использовал его в б и о г р а ф и и К и м о н а D i s s . , 1 8 6 9 — оба эти автора к о н с т а т и р у ю т у Д и о д о р а р а б с к о е копи­ и м е н ь ш е в б и о г р а ф и и П е р и к л а . ( П р о т и в взгляда Sauppe. A b h . der р о в а н и е его и с т о ч н и к а , тогда к а к B r ö c k e r , в M o d e r n e Q u e l l e n f o r s c h e r G o t t . Ges. d. W . , 1 8 6 8 , с т р . 28, ч т о И о н с и л ь н о и с п о л ь з о в а н в описа­ u n d antike G e s c h i c h t s c h r e i b e r , 1 8 8 2 , и частью H o l m , в G . S i z i l i e n s , н и и с т р о и т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и П е р и к л а , с р . : R ü h l . J b b . f . kl. P h i l o l . , т . II, с т р . 3 4 2 И с л . и д р . ( с р . : W a c h s m u t h . У к . с о ч . , с т р . 9 9 ) , с и л ь н о т. 97, стр. 670). Что касается сочинения Стесимброта (написанного переоценивают самостоятельность к о м п о з и ц и и Д и о д о р а . Д и о д о р б ы л после 4 3 0 г . ) , т о , к а к у ж е о т м е ч е н о в § 4 3 , э т о с т р а с т н ы й , б о г а т ы й и м е н н о только настоящий компилятор, механически д е л а в ш и й с в о е з л о с т н ы м и в ы д у м к а м и , р е г и с т р и р у ю щ и й с ч у в с т в о м з л о б н о г о удо­ дело ( с р . об этом у N e u b e r t ' a . S p u r e n selbständiger T ä t i g k e i t bei D i o d o r , влетворения с а м ы е г н у с н ы е с п л е т н и п а м ф л е т , н а п и с а н н ы й партикуляристически и, п 1 о8 ж9а0л, у Bautzen й , даже о л а rр.х) и е зс кдирнуагситхр оаевн ыомвафинским Pи r oг g . чИ тн ор , которые п о л ь з о в а л и с ь для п о д д а н н ы м п р о т и в а ф и н с к о г о демоса и е г о в е л и ч а й ш и х государствен­ и з л о ж е н и я истории этого в р е м е н и Э ф о р о м , следует назвать « M a r m o r ных людей, против творца морского могущества Афин Фемистокла P a r i u m » ( н а р я д у с «Аттидой». См. J a c o b y о « M a r m o r P a r i u n i » в R h . и п р о т и в основателя афинского г о с у д а р с т в а П е р и к л а . Это — литератур­ M u s . , т. 59, 1 9 0 4 , стр. 63 и с л . и его же и з д а н и е памятника), П о м п е я н о - и с т о р и ч е с к и й факт, п р и з н а н н ы й у ж е П л у т а р х о м , и н и к а к а я новей­ Т р о г а (Юстин, к н и г а I I ) , К о р н е л и я Непота (в ж и з н е о п и с а н и я х Феми­ шая защита, в с е г о менее с о в е р ш е н н о н е у д а в ш а я с я з а щ и т а А . Ш м и д т а , стокла, Аристида, Павсания), Полиэна и Плутарха в жизнеописани­ не с м о ж е т т у т ч т о - л и б о изменить. С т е с и м б р о т и с п о л ь з о в а н П л у т а р х о м , ях Ф е м и с т о к л а , А р и с т и д а и ч а с т ь ю К и м о н а и П е р и к л а . х о т я далеко не в т а к о й с т е п е н и , к а к допускают, н а п р и м е р , H o l z a p f e l . Ч т о к а с а е т с я Ф е о п о м п а Х и о с с к о г о , т о о н , в п р о т и в о в е с благо­ У к . с о ч . , с т р . 144 и с л . и S c h m i d t . У к . с о ч . , т. II, с т р . 194 и сл. приятному а ф и н я н а м изложению Э ф о р а , идет в н а п р а в л е н и и край­ G u t s c h m i d . D i e G e s c h i c h t s ü b e r l i e f e r u n g ü b e r das p e r i k l e i s c h e Zeitalter, 1880, K l . Schriften, т. IV, с т р . 92 и с л . ; Α. Bauer. Z t s c h r . f. österr. Gymn., 1881, с т р . 107 и сл.; о т н о с и т е л ь н о в ы с к а з а н н ы х Bursian'oM, S c h a f е г ' о м и Rühl'eM ( D i e Q u e l l e n P l u t a r c h s i m L e b e n des K i m o n , Marb. Diss., 1867) с о м н е н и й в п о д л и н н о с т и э т о г о с о ч и н е н и я , с м . особенно: Schmidt. У к . с о ч . , т. I, с т р . 183 и сл.

не о т р и ц а т е л ь н о м по о т н о ш е н и ю а ф и н с к о й демократии и ее госу­ О т д е л ь н ы е и з в е с т и я и п о л и т и ч е с к и е н а м е к и в с т р е ч а ю т с я в по­ дарственных л ю д е й ; п р а в д а , о ц е н к а Ф е о п о м п а в этом о т н о ш е н и и этической литературе, у Пиндара и Эсхила, и в отдельных местах я в л я е т с я д л я нас д о и з в е с т н о й с т е п е н и и л л ю з о р н о й в с и л у совер­ у С о ф о к л а ( с м . : K o t e k . H i s t o r i s c h e s i n d e n T r a g ö d i e n des S o p h o k l e s , ш е н н о й недоступности у с в о и т ь с е б е е г о п о л и т и ч е с к и е и в о е н н ы е 1875, P r o g r . Linz, и ν. B r a k e n b e r g . Die historische Anspielungen in с у ж д е н и я , п о н я т ь т о б ь ю щ е е н а э ф ф е к т щ е г о л ь с т в о , с к о т о р ы м Фе­ den T r a g ö d . d . S o p h o k l e s , 1 8 8 1 , P r o g r . P r a g ) в э п и г р а м м а х Симони­ о п о м п ж е л а е т з н а т ь в с е л у ч ш е д р у г и х ; Ф е о п о м п у н е х в а т а е т нрав­ 4 да ( B e r g k . P L G , т. III , 4 2 2 и с л . ) и о с о б е н н о в и м е ю щ и х с я в «Феми­ с т в е н н о й с е р ь е з н о с т и , и е е н е м о ж е т з а м е н и т ь п р и с у щ е е е м у повер­ с т о к л е » Плутарха ( 2 1 ) , о с т а т к а х с т и х о т в о р н о г о п а м ф л е т а Т и м о к р е о н а и з Я л и с а н а Р о хдн о ос се т, н * оотеъ я йршоевгаонврага он и ,д аФ и Феми­ мволреан лн и зеи и е ; нСаикм он ец еопомп склонен к полному 4 с т о к л а ( B e r g k . P L G , т . III , 5 3 6 и с л . ; с р . : Bauer. T h e m i s t o k l e s , с т р . 1 2 и сл.; W i l a m o w i t z . Aristoteles u. Athen, т. I, с т р . 138, прим. 27), в отрывках лирика Вакхилида, племянника Симонида (Bergk. PLG, * Феопомп (около 3 7 7 - 3 2 0 гг. до н. я.) — греческий историк и ритор 4 т. III , 5 8 0 и с л . ; F l a c h . G r i e c h . L y r i k , т. I I , с т р . 6 5 0 и с л . ) с о-ва Х и о с , ученик Исократа, в детстве из-за лаконофильских взглядов отца вместе с семьей был изгнан из родного города, долгое время жил в Афи­ нах и только благодаря Александру Македонскому вернулся на родину. Главными сочинениями Феопомпа были: «Греческая история» (12 книг), * Тимокреон из Ялиса (V в. до н. э . ) — греческий лирик с о-ва Родос, представлявшая собой продолжение труда Фукидида, и «История Филип­ за проперсидские симпатии был изгнан и бежал к персам. После битвы па» (58 книг), охватывающая всю жизнь этого царя, поклонником которо­ при Микале (479 г. до н. э . ) обратился за п о м о щ ь ю к Ф е м и с т о к л у и, полу­ го был сам автор. Из других его сочинений, также не дошедших до нас, чив отказ, написал против него едкий с т и х о т в о р н ы й памфлет. можно назвать «Сокращение Истории Геродота» и «О школе Платона».

172

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

и г н о р и р о в а н и ю исторической п р а в д ы , не о с т а н а в л и в а ю щ е м у с я перед с а м ы м и г р у б ы м и п о д т а с о в к а м и . В отношении р и т о р и ч е с к и х измыш­ лений он и с т и н н ы й ученик И с о к р а т а , (отрывки с м . у Miiller'a. F H G , т. I, 258 и сл.; IV, 6 4 3 и сл.; с р . : R. Hirzel. Zur Charakteristik T h e o p o m p s , N. R h . M u s , т. 4 7 , с т р . 3 5 9 и с л . , к о т о р ы й н а х о д и т у него в л и я н и е к и н и к о в . Иначе д у м а е т R h o d e , там ж е , т. 4 8 , с т р . 1 1 0 и сл.; K l . Sehr., т. 2, 1 9 0 1 , с т р . 9 и с л . ; с р . далее: Е. S c h w a r t z . Kallisthenes' Hellenica, H e r m e s , т. 3 5 , с т р . 1 0 6 и с л . ; Blass. A t t . Bereds., т. I P , с т р . 100 и с л . ; G. Kaibel. Stiel und T e x t der Ά θ . πολ. des A r i s t o t e l e s , с т р . 106 и с л . ; Busolt. Der neue H i s t o r i k e r u . X e n o p h o n , H e r m e s , т . 4 3 , 1 9 0 8 , с т р . 2 5 5 и сл. Сама манера и з л о ж е н и я Ф е о п о м п а делает п о н я т н ы м п р и ч и н у т о г о , п о ч е м у им т а к усиленно п о л ь з о в а л а с ь п о з д н е й ш а я биографичес­ кая литература, ч т о о с о б е н н о с к а з ы в а е т с я в П л у т а р х о в ы х б и о г р а ф и я х Перикла и К и м о н а ( R ü h l . Üeber die Quellen P l u t a r c h s i m Leben des K i m o n s , M a r b . Diss., 1 8 6 7 ; H o l z a p f e l . У к . с о ч . , с т р . 9 4 и с л . ; S a u p p e . Die Quellen P l u t a r c h s für das Leben des Perikles, A b h . der G ö t t . Ges. d. W . , т. X I I I , 1867; R ü h l . Die Quellen des p l u t a r c h i s c h e n Perikles, Jbb. f.

kl. Philol., т. 9 7 , 1 8 6 8 , с т р . 6 5 7 и с л . ) . К о н е ч н о , о ч е н ь з а т р у д н и т е л ь н о , а ч а с т ь ю и н е в о з м о ж н о устано­ в и т ь в о т д е л ь н ы х с л у ч а я х , где и в к а к о м о б ъ е м е б ы л и с п о л ь з о в а н в с о х р а н и в ш е й с я л и т е р а т у р е т о т и л и и н о й утерянный и с т о ч н и к . Осо­ б е н н о т р у д н ы д л я и с с л е д о в а н и я и с т о ч н и к о в р а б о т ы П л у т а р х а , бла­ годаря о с о б ы м п р и е м а м р а б о т ы э т о г о а в т о р а . Э т о т ч р е з в ы ч а й н о на­ ч и т а н н ы й п и с а т е л ь , « с о с м е л о с т ь ю о б р а з о в а н н о г о ч е л о в е к а распо­ лагавший с в о и м и э к с ц е р п т а м и » , п р и в л е к к делу с а м ы е различные и с т о ч н и к и и х у д о ж е с т в е н н о их обработал. На нем о с о б е н н о терпит к р у ш е н и е с т а р о е , и з и с т о р и и р а з в и т и я с р е д н е в е к о в о й историогра­ ф и и в ы т е к а ю щ е е в о з з р е н и е о « п р и н ц и п е е д и н о г о и с т о ч н и к а » в ан­ т и ч н о й и с т о р и о г р а ф и и . В з г л я д ы н а п р о и с х о ж д е н и е о т д е л ь н ы х час­ тей е г о ж и з н е о п и с а н и й р а с х о д я т с я и н о г д а о ч е н ь д а л е к о , т а к к а к число в о з м о ж н о с т е й для различных выводов с л и ш к о м велико. ( С м . : W a c h s m u t h . У к . с о ч . , с т р . 2 2 0 и с л . ; B u s o l t . G G . , т . III, с т р . 3 0 и с л . , к р о м е т о г о : F . L e o . Die g r i e c h i s c h - r ö m i s c h e B i o g r a p h i e nach

ihrer l i t e r a r i s c h e n F o r m , 1 9 0 1 , с т р . 1 4 6 и с л . ) . Д и о д о р , к о т о р ы й в о т н о ш е н и и к о м п о з и ц и и , по с р а в н е н и ю с Плу­ т а р х о м , п р о с т о к р о п а т е л ь и п е р е п и с ч и к , п о ч е м у и в о п р о с об источни­ к а х с т о и т у него с у щ е с т в е н н о п р о щ е ( с р . : M e s s . U n t e r s u c h u n g e n über die A r b e i t s w e i s e D i o d o r s , R h . M u s . , 1 9 0 6 , с т р . 2 4 4 и с л . ) , представля­ ет тем б о л ь ш и е т р у д н о с т и в д р у г о й в а ж н о й о б л а с т и . Д е л о в т о м , ч т о Ф у к и д и д не обозначает годы с о б ы т и й во время « п я т и д е с я т и л е т и я » , с о ч и н е н и е Эфора у т е р я н о , т а к ч т о и с т о р и я Д и о д о р а м о г л а б ы б ы т ь ч р е з в ы ч а й н о ценна д л я х р о н о л о г и ч е с к о г о ф и к с и р о в а н и я с о б ы т и й , если бы он з а б о т и л с я о т о ч н о с т и в э т о м о т н о ш е н и и . Н о , к сожале­ н и ю , к а к раз н а о б о р о т ! Е г о и с ч и с л е н и я в р е м е н и н е о б ы ч а й н о с п у т а н ы и все п о п ы т к и р а з р е ш и т ь с о з д а н н ы е и м з а т р у д н е н и я надо с ч и т а т ь н е у д а в ш и м и с я . (Ср. о б з о р y H o l m ' a . G G . , т. И, с т р . 120 и сл. и Wachsmuth'a. Einleitung..., стр. 91; кроме того еще: Wilamowitz. A r i s t o t e l e s u. A t h e n , т. II, с т р . 2 8 9 и с л . ( х р о н о л о г и я « п я т и д е с я т и л е -

Афинская морская держава и афинская демократия

(§56)

173

т и я » ) ) . Т р у д н о с т и увеличиваются е щ е о т т о г о , ч т о в литературе IV в. и м е ю т с я х р о н о л о г и ч е с к и е д а н н ы е , д а л е к о о т к л о н я ю щ и е с я о т дат Ф у к и д и д о в а л е т о с ч и с л е н и я . Е с л и в о ч е р к е , к о т о р ы й п о с в я щ е н Ари­ с т о т е л е м в его « А ф и н с к о й п о л и т и и » э т о м у п е р и о д у в р е м е н и , особен­ но в т о й е г о ч а с т и , где г о в о р и т с я об участии Ф е м и с т о к л а в сверже­ н и и ареопага, все б ы л о б ы и с т о р и ч е с к и д о с т о в е р н о ( п о Ф у к и д и д у (I, 1 3 5 ) Ф е м и с т о к л ж и л в э т о в р е м я в к а ч е с т в е п о д в е р г н у т о г о остракиз­ му в А р г о с е ) , то вся построенная на данных древней литературы х р о н о л о г и я э т о г о в р е м е н и д о л ж н а б ы т ь п е р е в е р н у т а ; и н а ш л и с ь исто­ рики, к о т о р ы х не испугала такая перспектива: таков, например, А . Bauer с о с в о и м т р у д о м « L i t e r a r i s c h e u n d h i s t o r i s c h e F o r s c h u n g e n zu A r i s t o t e l e s ' 'Αθην. πολ.», 1 8 9 1 (в н а с т о я щ е е в р е м я о н , в п р о ч е м , о т ч а с т и с м я г ч и л с в о ю т о ч к у з р е н и я в п о л ь з у о б ы ч н о п р и н я т о й хро­ н о л о г и и . С м . : А . B a u e r . F o r s c h u n g e n z u g r . G e s c h . , с т р . 2 7 1 ) . Сюда ж е о т н о с и т с я Seeck ( K l i o , 1 9 0 4 , с т р . 3 0 3 ) , п о м н е н и ю к о т о р о г о тради­ ц и о н н ы й год развенчания ареопага м о г б ы т ь п р о с т о в ы д у м а н . Н о мож­ но ли вообще придавать А р и с т о т е л ю такой и с т о р и ч е с к и й авторитет, к а к о й п р и д а е т с я ему з д е с ь ? « П я т и д е с я т и л е т и ю » п о с в я щ а е т о н о ч е н ь п о в е р х н о с т н ы й о ч е р к , и , к р о м е т о г о , весь т р у д с ч и с т о и с т о р и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я о ч е н ь с л а б . З а в и с и м о с т ь от в о з з р е н и й в р е м е н и , а так­ же от л е г ш и х в о с н о в у его и с т о ч н и к о в , от а т т и д о г р а ф о в IV в. (напри­ м е р , от А и д р о т и о н а ? ) и от о д н о с т о р о н н и х ( у ж е Ф е о п о м п о м (!) исполь­ з о в а н н ы х ) п о л и т и ч е с к и - п а р т и й н ы х с о ч и н е н и й ( с м . с л е д у ю щ у ю главу), н е с п о с о б н о с т ь к д е й с т в и т е л ь н о и с т о р и ч е с к о й о ц е н к е демократичес­ к и х А ф и н ( с р . , н а п р и м е р , с у ж д е н и е , ч т о р а с ц в е т у А ф и н п о с л е Грекоп е р с и д с к и х в о й н с п о с о б с т в о в а л и не в о ж д и д е м о с а — А р и с т и д , Фе­ м и с т о к л и д р . , а ареопаг!) — все э т о т р е б у е т б о л ь ш о й о с т о р о ж н о с т и при пользовании э т и м вновь найденным и с т о ч н и к о м . Ср. обзоры о б ш и р н о й л и т е р а т у р ы в B u r s i a n - M ü l l e r ' s J a h r e s b e r , т. 75 ( 1 ) , 1 8 9 3 , с т р . 1 и с л . ; т. 8 3 , 1 8 9 5 , с т р . 181 и с л . ; P. M e y e r . Z t s c h r . für Gymnasialw., 1 8 9 2 , с т р . 144 и с л . ; 1 8 9 3 автора к а к и с т о р и к а с м . о с о б е н н о : N i s s e n . N . R h . M u s . , т . 4 7 , с т р . 161

и с л . ; R ü h l . J b b . f. kl. Philol. 18 д о и . т о м , с т р . 6 7 5 и с л . и R h . M u s . , 1 8 9 1 , с т р . 428 и сл.; Lipsius. Ber. der sächs. Ges. d. W . , 1 8 9 1 , с т р . 41 и с л . ; P . M e y e r . D e s A r i s t o t e l e s P o l i t i k u. d. Ά&ην. πολ.. 1 8 9 1 ; к р о м е т о г о : S z a n t o . A r c h ä o l o g i s c h - e p i g r . M i t t . , т . 18, с т р . 1 5 1 и с л . ( A u s g e w . A b h a n d l . , 1 9 0 6 , с т р . 3 3 1 и с л . ) ; B r u n o K e i l . D i e s o l o n i s c h e Verf. i n A r i s t o t e l e s ' V e r f a s s u n g s g e s c h . A t h e n s , 1 8 9 2 ; K ö h l e r . B e r l . S i t z , ber., 1 8 9 2 , с т р . 3 3 9 и с л . ; H e r z o g . T ü b . P r o g r . , 1 8 9 2 ; N i e s e . Hist. Z t s c h r . , т. 6 9 , с т р . 38 и с л . ; Cauer. A r i s t o t e l e s als H i s t o r i k e r , Z t s c h r . f. G e s c h . W . , 1 8 9 2 , с т р . 1 и с л . , 144 и с л . ; W i l a m o w i t z , A r i s t o t e l e s u. A t h e n , два т о м а , 1 8 9 3 ; к р о м е т о г о е щ е : А. Bauer. Die F o r s c h u n g e n ζ. gr. Gesch., с т р . 2 6 8 и с л . ; B u s o l t , G G . , т. Η, с т р . 5 0 , с т р . 5 4 ; III, с т р . 26 и с л . ; S e e c k . У к . с о ч . , K l i o , 1 9 0 4 , с т р . 164 и с л . , 2 7 0 и с л . , по м н е н и ю к о т о р о г о « А ф и н с к а я п о л и т и я » с о д е р ж и т ряд в с т а в о к , заимствован­ ных у Деметрия Фалерского. В з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и п о л и т и ч е с к а я б о р ь б а и н а с т р о е н и я вре­ мени н а ш л и себе о т р а ж е н и е в п о э т и ч е с к о й л и т е р а т у р е : в поставленной

174

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и источниковедения

Афинская морская держава и афинская демократия

(§57)

175

з а н я т о г о п е р с а м и Сеста ( 4 7 9 / 4 7 8 г г . ) , п а в ш е г о о т р у к и т о л ь к о а ф и н я н и о т п а в ш и х от п е р с о в и о н и й ц е в и обитателей области Геллеспонта. Хотя в с л е д у ю щ е м 4 7 8 / 4 7 7 гг. б ы л и предприняты е щ е раз совме­ стные м о р с к и е д е й с т в и я в с е х с о ю з н и к о в п р о т и в п е р с о в п о д предво­ д и т е л ь с т в о м П а в с а н и я , п р и в е д ш и е к з а н я т и ю б о л ь ш е й части К и п р а И в з я т и ю В и з а н т и я , но к а к раз э т о п р е д п р и я т и е и у с к о р и л о т е ч е н и е с о б ы т и й , ведущих к в о з в ы ш е н и ю А ф и н . Несвойственная эллинам заносчивость и с л и ш к о м п о в е л и т е л ь н о е о б х о ж д е н и е П а в с а н и я , кото­ р ы й , с о п р и к о с н у в ш и с ь с В о с т о к о м , з а р а з и л с я мечтами о владыче­ с т в е в в о с т о ч н о м с т и л е , с о д н о й стороны, о б х о д и т е л ь н о с т ь , ч е с т н а я с т о й к о с т ь н а ч а л ь н и к о в а ф и н с к о й э с к а д р ы Кимона1 и А р и с т и д а , с дру­ г о й , — п о в ы с и л и о ч е н ь с и л ь н о с и м п а т и и , о с о б е н н о и о н и й с к и х гре­ к о в , к е д и н о п л е м е н н ы м им А ф и н а м ; у н и х сама с о б о ю в о з н и к л а м ы с л ь о б о л е е тесном с о е д и н е н и и с А ф и н а м и , которые к тому же о д н и мог­ 3 л и дать и м н а д е ж н у ю о п о р у п р о т и в П е р с и и . О н и в о с п о л ь з о в а л и с ь (CIA, I, 2 2 6 и с л . ; B ö c k h . S t a a t s h a u s h a l t u n g der A t h e n e r , т. 2 ; T o d . п о э т о м у п о в е д е н и е м с п а р т а н с к о г о п о л к о в о д ц а , с т о я в ш е г о и в о главе Bruchstück einer attischen Tributliste ( 4 2 8 / 7 гг.), A n n . o f Brit. School в с е г о с о ю з а , к а к ж е л а н н ы м п о в о д о м о т к а з а т ь с я о т п о д ч и н е н и я спар­ at Athens, X, с т р . 78 и с л . ) , отчеты казначеев А ф и н ы и народное танскому р у к о в о д с т в у , и п р е д л о ж и л и г е г е м о н и ю а ф и н я н а м . Конеч­ р е ш е н и е о с о к р о в и щ н и ц е « д р у г и х б о г о в » (CIA, I, 1 7 7 и 3 2 ) , с ч е т а н о , и а ф и н я н е с о с в о е й с т о р о н ы делали все в о з м о ж н о е , ч т о б ы уско­ п о п о с т р о й к а м ( о с о б е н н о CIA, I , 3 0 0 и с л . ; с м . т а к ж е : H u g . D i e р и т ь н а с т у п л е н и е э т о г о р е з у л ь т а т а . Они и без т о г о не н у ж д а л и с ь Organisation der öffentlichen Arbeiten im griechischen Altertum, I, в чрезвычайно незначительной м о р с к о й п о м о щ и пелопоннесцев и, Diss. L e i p z i g , 1 9 0 3 ; B a n n i e r . Z u den a t t i s c h e n R e c h n u n g s u r k u n d e n , в е р о я т н о , и без П а в с а н и я вряд ли д о л г о в ы н о с и л и б ы , ч т о б ы их силь­ Rh. Mus., 1906, стр. 202 и с л . ) , затем политические д о к у м е н т ы об ный флот находился под командой спартанского наварха. Отозвание о т н о ш е н и я х а т т и ч е с к и х с о ю з н и к о в и к л е р у х о в и т. п., например, 2 Павсания не могло изменить т о г о , что п р о и з о ш л о . Все с о ю з н и к и , н а р о д н о е п о с т а н о в л е н и е о г о с у д а р с т в е н н о м у с т р о й с т в е Э р и ф р (CIA, за и с к л ю ч е н и е м п е л о п о н н е с ц е в , отказались д о в е р и т ь о б щ у ю коман­ I , 9 ) , н а р о д н о е р е ш е н и е о б о с н о в а н и и к о л о н и и Б р е й (CIA, I , 3 1 ) , ду е г о п р е е м н и к у , т а к ч т о т о т в ы н у ж д е н б ы л в е р н у т ь с я из-под Ви­ о к л е р у х а х в Г е с т и е е (CIA, I, 3 0 ) , о К о л о ф о н е ( C I A , I, 1 3 ) , т р и на­ з а н т и я д о м о й , н и ч е г о н е сделав ( 4 7 7 г . ) * . р о д н ы х р е ш е н и я о х а л к и д ц а х ( C I A , IV, 2 1 7 а ) , ф р а г м е н т ы народно­ Надежды, которые возлагались на основание морского союза, го решения об о ц е н к е и м у щ е с т в а с о ю з н и к о в (424 г.) и выплаты ими 2 этого величайшего политического творения эллинов, оправдались дани ( C I A , I, 3 7 ) , п о д а т н о й декрет для Э л е в с и н а ( D i t t . Syll ., 13) с а м ы м б л е с т я щ и м о б р а з о м . Б л а г о д а р я н е у с т а н н о й в о е н н о й деятель­ и др. Н е с к о л ь к о н о в ы х заметок, к а с а ю щ и х с я истории А ф и н в V B . , 3 ности а ф и н я н , о с о б е н н о п о д п р е д в о д и т е л ь с т в о м К и м о н а , привед­ содержится в изданном Bruno КеП'ем под заглавием « A n o n y m u s ш е й в о б щ е м результате к т о м у , ч т о п е р с ы б ы л и в ы т е с н е н ы и з в с е х A r g e n t i n e n s i s » ( 1 9 0 1 ) п а п и р у с е ( I в . н . э . ) , в к о т о р о м W i l c k e n усмат­ занятых ими как в Европе ( к р о м е Д о р и с к а на Гебре, остававшегося ривает о т р ы в к и и з к о м м е н т а р и я к р е ч и Д е м о с ф е н а п р о т и в А н д р о т и о н а ( D e r A n o n y m u s A r g e n t i n e n s i s , H e r m e s , т . 4 2 , 1 9 0 7 , с т р . 3 7 4 н е с к о л ь к о д о л ь ш е в их р у к а х ) , т а к и по з а п а д н о м у п о б е р е ж ь ю М а л о й и с л . ; L a q u e u r . D i e c a p i t u l a t i o eines B u c h e s πκρ'ι Δημοσθένους) б ы т ь А з и и п у н к т о в , с о ю з п о с л е н е п о л н ы х д е с я т и лет с в о е г о с у щ е с т в о в а н и я м о ж е т Д и д и м а ( D i e l i t e r a r i s c h e S t e l l u n g des A n . A r g . , H e r m e s , т . 4 3 , стр. 2 и с л . ) . Относительно оценки с о д е р ж а н и я с р . также: Е. Meyer. 1 См.: Vischer. Kimon, Kl. Schriften, Ι. 1867; One ken. Athen und Hellas, G d A . , т. V ( п р е д и с л о в и е ) . I, 1865. 2 Павсаний был отдан в Спарте под суд, но оправдан в главном пункте Исторический материал содержится, наконец, рассеянным обвинения. Опасное для него обвинение в симпатии к Персии нельзя было в л е к с и к о г р а ф и ч е с к и х р а б о т а х д р е в н и х а в т о р о в и в с х о л и я х к Ари­ доказать. На самом деле изменническая переписка его, к о т о р у ю он якобы стофану. тогда уже вел с великим царем, и к о т о р у ю Фукидид (I, 128) приводит Х о р о ш е е с о п о с т а в л е н и е л и т е р а т у р н ы х т е к с т о в , м о н е т и надпи­ буквально, наверное апокрифична. См.: Reuther. Pausanias, Diss. Münster, 1902, стр. 23 и сл. сей с м . у H i l l ' a . S o u r c e s f o r G r e e c k H i s t o r y b e t w e e n the P e r s i a n and 8 Также и остров Скирос, населенный долопами, был захвачен в то Peloponnesian wars, 2 ed., 1 9 0 7 . время Кимоном; оттуда были перевезены в Афины мнимые останки Те­ 57. П о л и т и ч е с к и м р е з у л ь т а т о м в о й н за н е з а в и с и м о с т ь б ы л о воз­ сея, тогдашнего героя демократии. в ы ш е н и е А ф и н д о с т е п е н и н о в о й в е л и к о й д е р ж а в ы в э л л и н с к о й сис­ * Преемником Павсания, не признанным союзниками, был спартан­ теме г о с у д а р с т в . Э т о с а м о с т о я т е л ь н о е в ы с т у п л е н и е А ф и н дает с в о й ский военачальник Доркис (Thuc, I, 95, 6 ) . отпечаток воинственному эпилогу великой борьбы — осаде и взятию на с ц е н е в 4 5 8 г. т р и л о г и и Э с х и л а об А т р и д а х , о п о л и т и ч е с к о й тен­ денции к о т о р о й , впрочем, очень расходятся мнения и с т о р и к о в . С м . : W i l a m o w i t z . A r i s t o t e l e s u. A t h e n , т. II, с т р . 3 3 6 и с л . и противо­ п о л о ж н о е м н е н и е C a u e r ' a . R h . M u s . , 1 8 9 5 , с т р . 3 4 8 и с л . ; с п о р осо­ бенно с о с р е д о т о ч и в а е т с я на р е ч и А ф и н ы в « Э в м е н и д а х » , 6 8 5 и с л . С р . т а к ж е с т . 8 5 9 и с л . , 9 0 9 и с л . , 9 8 0 и с л . ( п а р т и й н а я борьба) — с т . 228 и с л . ( о с о б е н н о 6 9 3 ) , 6 6 7 и с л . , 762 и сл. ( с о ю з с А р г о с о м ) . Источником первостепенной важности являются надписи, и з к о т о р ы х в а ж н е й ш и е для и с т о р и и с о б р а н ы H i c k s и H i l l ' о м ( M a n u a l of G r e e k i n s c r i p t i o n s , 2-е и з д . , 1 9 0 1 ) и D i t t e n b e r g e r ' o M ( S y l l o g e i n s c r . G r . , 2-е и з д . , 1 8 9 8 - 1 9 0 1 ) . ( С р . с п и с о к у B u s o l t ' a . G G . , т . II, 4 0 6 , 4 7 2 и 557). Предметом надписей являются списки павших в афинских в о й н а х (CIA, I , 4 3 2 ) , ф и н а н с о в ы е з а п и с и , к а к , н а п р и м е р , с п и с к и дани ( о т н о с и т е л ь н о у п л а ч е н н ы х А ф и н а м к о л и ч е с т в с о ю з н ы х с б о р о в

176

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и источниковедения

(двойная битва при Эвримедонте в 4 6 7 / 4 6 6 г г . ? ) очень р а з р о с с я : он охватывал к этому в р е м е н и б о л ь ш и н с т в о о с т р о в о в Э г е й с к о г о м о р я до Родоса, города Х а л к и д и к и и б о л ь ш и н с т в о п р и б р е ж н ы х городов Ф р а к и и , Г е л л е с п о н т а и П р о п о н т и д ы , а также запада М а л о й А з и и от Сигея до Памфилии.1 Правда, н е о д н о к р а т н ы е п о п ы т к и А ф и н утвердиться т а к ж е на Кип­ ре и в Е г и п т е не удались, и А ф и н ы в ы н у ж д е н ы д а ж е б ы л и , н е с м о т р я на д в о й н у ю победу у к и п р с к о г о Саламина (449 г . ) , отказаться под давлением в о з н и к ш и х в м е т р о п о л и и н о в ы х задач и ч р е з м е р н о г о на­ 2 п р я ж е н и я с в о и х сил о т п р о д о л ж е н и я н а с т у п а т е л ь н о й в о й н ы п р о т и в П е р с и и ; н о сила с о ю з а в с е ж е н а с т о л ь к о и м п о н и р о в а л а , ч т о застав­ ляла о с л а б е в ш у ю П е р с и ю д е р ж а т ь с я в о б щ е м д о в о л ь н о м и р н о . До­ ш л о ли дело до з а к л ю ч е н и я н а с т о я щ е г о м и р н о г о д о г о в о р а , — на э т о т 3 очень с п о р н ы й вопрос в р я д ли когда м о ж н о б у д е т с д о с т а т о ч н о й уверенностью о т в е т и т ь утвердительно.* Во в с я к о м с л у ч а е о т д е л ь н ы е 1

Учреждение и организация податных округов может быть, во вся­ ком случае, заверена списками дани, но только для значительно более позднего времени. Это признает Kirchhoff. Der delische Bund im ersten Dezennium seines Bestehens, Hermes, 11, с т р . 1 и сл.; также и Leo. Ueber die Entstehung des delisch-attischen Bundes, Verh. der 32 (Wiesbadener) Philologenversammlung, 1877. См., напротив: Beloch. R h . Mus., 1888,

стр. 104 и сл.; Nöthe. Der delische Bund, Magdeburg. Progr., 1889. Обзор с о ю з н ы х городов (около 200) находится у КоЫег'я. Abh. der Berl. Akad., 1869, 153 и с л . ; в CIA, т. I, с т р . 225 и сл.; у Böckh'a. Staatsh. 3

der Athener, II . О совершенно не установленном времени битвы при Эвримедонте с м . : Costanzi. L'anno attico della bataglia presso l'Eurimedonte, R i v . di Fil., 1903, стр. 249 и сл. О дельфийском священном даре афинян: статуе Афи­ ны (вступающей на н и с п р о в е р г н у т у ю пальму с золотыми плодами — символе победы над В о с т о к о м ? ) , с м . : Busolt. G G . , III, 144; Overbeck. Schriftquellen, 473, 9 2 7 . — Benndorf. Ueber das Kultusbild der Athena Nike (Festschr. z. Gründungsfeier des arch. Inst, in R o m , 1879) связывает основание храма Победы на Акрополе с победой при Эвримедонте. Также см.: Furtwängler. Myth. Lex. Roscher'a, I, ст. Athena, 689. К критике извес­ тия о сражении, с м . : E.Meyer. Forschungen..., т. II, с т р . 1 и сл. 2

Ср.: Busolt. Das Ende der Perserkriege, Hist. Ztschr., N. F., т. 12, 1882, стр. 358 и сл. 3 О литературе и положении вопроса, с м . : Busolt. У к . с о ч . , III, 346 и сл. Против заключения договора: Duncker. Ueber den sogen. Kimonischen Frieden, Ber. der Berl. Akad., 1884, стр. 785 и сл. (Abhdl. a. d. G G . , 1897, с т р . 8 7 и с л . ) ; Holzapfel. Athen und Persien, Berl. Stud., VII, 19 и сл.; Корр. Ein Problem der griech. Geschichte, N. Rh. Mus., т. 48, 1893, стр. 485 и сл.; Rohrmoser. Ueber den Kimonischen Frieden, Wiener Stud., XVII, 1895, стр. 21 и сл. За и с т о р и ч е с к у ю достоверность договора: Wilamowitz. Philol. Unters., I, 76; Aristoteles u. Athen, II, 98; Busolt. Hist. Ztschr., N. F., т. 12, 1882, с т р . 395 и сл.; Nöldecke. Aufsätze ζ. pers. Geschichte, 1887,

стр. 52 и сл.; Köhler. Hermes, т. 27, 1892, стр. 75; Ε. Meyer. Forschungen..., I, 156; GdA., т. III, 616 и сл.; Beloch. G G . , т. I, 489. * Уже в древности высказывались сомнения в реальности Каллиева мира (Theopomp. Fgr. Hist. 115 Г 154). В современной историографии

Афинская морская держава и афинская демократия

(§58)

177

враждебные столкновения м е ж д у Афинами и Персией продолжали п р о и с х о д и т ь , и д а ж е в к о н ц е с о р о к о в ы х г о д о в в А ф и н а х т а к мало верили в « м и р » , что очень опасались вмешательства ф и н и к и й с к о г о 1 ф л о т а в п о л ь з у в о с с т а в ш и х с а м о с ц е в . Ч т о к а с а е т с я с о д е р ж а н и я яко­ б ы с о с т о я в ш е г о с я м и р н о г о д о г о в о р а , п о к о т о р о м у п е р с и д с к и й флот н е и м е л права п о я в л я т ь с я в ы ш е Ф а с е л и д ы (на в о с т о ч н о й границе Л и к и и ) на ю г е и в ы ш е К и а н е й на севере ( в х о д а в Б о с ф о р со с т о р о н ы Ч е р н о г о м о р я ) , с у х о п у т н а я ж е а р м и я д о л ж н а б ы л а д е р ж а т ь с я н а рас­ с т о я н и и т р е х п е р е х о д о в и л и о д н о д н е в н о г о бега к о н я о т б е р е г о в , т о э т о с о д е р ж а н и е в т а к о й ф о р м е с о в е р ш е н н о н е и с т о р и ч н о . Это политичес­ кая легенда, с л о ж и в ш а я с я в А ф и н а х в п р о т и в о в е с п о с т ы д н о м у Анталкидову м и р у — д е л у С п а в IV в., и д е й с т в и т е л ь н о п е р в ы й раз в с т р е ч а е т с я у И с о к р а т а , Эфора и др. Что в более поздние времена появился даже подлинник этого п р о с л а в л е н н о г о д о г о в о р а , н а п и с а н н ы й на и о н и й с к о м н а р е ч и и , и Кра­ тер к о п и ю его в к л ю ч и л в с в о е с о б р а н и е — э т о , с а м о с о б о й разумеет­ ся, ровно ничего не доказывает. 58. Э н е р г и ч н а я м о р с к а я п о л и т и к а А ф и н и б ы с т р о е р а з в и т и е мор­ с к о г о с о ю з а в п е р в ы е два д е с я т и л е т и я е г о с у щ е с т в о в а н и я б ы л и б ы едва л и в о з м о ж н ы , е с л и б ы г о с п о д с т в о в а в ш а я д о т о г о в панэллин­ с к о м м и р е д е р ж а в а н е п р е д о с т а в и л а в с е м у с о в е р ш и т ь с я п о воле су­ деб и не п о д д е р ж и в а л а все э т о в р е м я м и р н ы х о т н о ш е н и й с А ф и н а м и . В Спарте, к о н е ч н о , ни в к а к о м случае не могли о б м а н ы в а т ь с я в т о м , что создание обособленного афинского союза, называвшегося также « э л л и н с к и м » , определенно вело к распаду с у щ е с т в о в а в ш е й до т о г о п а н э л л и н с к о й с и м м а х и и и устранению Спарты от п е р в е н с т в у ю щ е г о п о л о ж е н и я в Элладе; и на с а м о м деле с у щ е с т в о в а л а п а р т и я , к о т о р а я во ч т о бы то ни стало хотела удержать р е ш и т е л ь н у ю г е г е м о н и ю Спар­ т ы . Есть п о л н о е о с н о в а н и е д у м а т ь , ч т о а н т и а ф и н с к о е поведение пра­ вителя П а в с а н и я в ы т е к а л о не из с т р е м л е н и й его к л и ч н о й тирании 2 над Элладой, а м о ж е т б ы т ь о б ъ я с н е н о гораздо вероятнее т е м , ч т о о н , в к а ч е с т в е в о ж д я э т о й в о е н н о й п а р т и и , р е ш и л с я п о й т и на все сред­ ства, ч т о б ы в ы н у д и т ь у с о ю з н и к о в п р и з н а н и е п е р в е н с т в а С п а р т ы . И о ч е н ь м о ж е т б ы т ь , ч т о п е р е г о в о р ы , к о т о р ы е о н п о з д н е е завел 3 с П е р с и е й , в п е р в у ю очередь б ы л и направлены п р о т и в А ф и н . Но как большинство исследователей признает этот мир исторически достоверным. Текст договора см.: Bengtson Η. Die Staatsverträge der griechisch-römischen

Welt von 700 bis 338 v. Chr. München, 1962. № 152. 1

См. Busolt. G G . , III, 1, 352, примечание 4. Таким образом, напри­ мер, впоследствии киликийские и понтийские города, отпавшие от Пер­ сии, несколько раз принимались в с о ю з . 2 Thuc, I, 128, έφιέμενος της Ελληνικής 3 Вообще следует смягчить до известной степени традиционный взгляд на Павсания, например, строгое суждение Е. Meyer'a. GdA., IV, стр. 518, как это пробует вместе с Reuther'om Carolina Lanzani. Ricerche intorno a Pausania reggente di Sparta, Riv. di stor. ant., 1903, стр. 229 и сл. и Niccolini. Sparta п. periodo delle prime guerre persiani, R. inst. Lomb., 2 Serie, 38, 1905, стр. 741 и сл. Полного выяснения дела здесь, во всяком случае, достичь нельзя.

αρχής.

178

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Афинская морская держава и афинская демократия

(§59)

179

аристократическое з е м л е д е л ь ч е с к о е г о с у д а р с т в о , к а к и м была Спарта, дарства ( б о л ь ш и н с т в о ф е с с а л и й с к и х племен, ф и в а н ц е в и аргосцев); у которой почти что с о в с е м не б ы л о пи в о е н н о г о , ни торгового флота, п о п ы т к а эта имела ц е л ь ю создать Спарте р е ш и т е л ь н о е влияние в ам­ могло р у к о в о д и т ь м о р с к и м и с и л а м и э л л и н о в , если п р и э т о м не жела­ 1 ф и к т и о н и и , а, с л е д о в а т е л ь н о , во всей с р е д н е й Греции. А ф и н с к и й л о с о в е р ш е н н о и з м е н и т ь с в о й характер? П о э т о м у о ч е н ь в е р о я т н ы м п и л а г о р * Ф е м и с т о к л с о д е й с т в о в а л т о м у , ч т о б ы с п а р т а н с к о е предложе­ с т а н о в и т с я п р е д п о л о ж е н и е , ч т о т а к о й б е з у д е р ж н о с м е л ы й и повели­ ние б ы л о о т в е р г н у т о д р у г и м и п и л а г о р а м и . К э т и м неудачам присоеди­ тельный человек, как П а в с а н и й , не о с т а н о в и л с я и перед теми рамка­ н и л о с ь с к о р о о д н о и з с а м ы х т я ж е л ы х и с п ы т а н и й , к а к и е т о л ь к о при­ м и , к о т о р ы е п р о т и в о п о с т а в л я л о его воле т р а д и ц и о н н о е у с т р о й с т в о го­ ходилось выносить спартанскому государству и преодолеть которое сударства; он не и с п у г а л с я даже т а к о г о шага, к а к п о д н я т ь в о с с т а н и е удалось т о л ь к о п о с л е д о л г о й б о р ь б ы : э т о — в о с с т а н и е и л о т о в и мессенцев и а р к а д с к о - а р г о с с к а и л о т о в , к о т о р о е должно б ы л о п о с л у ж и т ь е м у , с о д н о й с т о р о н ы , сред­ труднений; чтобы выбиться из них, пришлось даже принять п о м о щ ь 2 с т в о м н и с п р о в е р ж е н и я о б л а д а в ш е г о с и л ь н о й м о н а р х и ч е с к о й инициа­ А ф и н * * (против мессенцев). 1 т и в о й н е с о е д и н и м о г о п р а в и т е л ь с т в а а р и с т о к р а т о в и эфората, а с дру­ гой — для с о з д а н и я флота и его э к и п а ж а . Но тем с а м ы м о н , к о н е ч н о , 59. Т а к б е с п р е п я т с т в е н н о м о г л а п р о и с х о д и т ь к о н с о л и д а ц и я афин­ вызвал п р о т и в себя в с е х т е х , к т о б ы л заинтересован в с о х р а н е н и и с к о г о с о ю з а , к о с у щ е с т в л е н и ю к о т о р о г о и б е з т о г о в с а м о й первона­ с у щ е с т в у ю щ е г о п о р я д к а и п о т о м у с т о я л за м и р с А ф и н а м и , и, наобо­ чальной его организации имелись налицо все у с л о в и я . В то время рот, в А ф и н а х э т о в ы з в а л о к ж и з н и с и л ь н у ю п а р т и ю , т р е б о в а в ш у ю как П е л о п о н н е с с к а я с и м м а х и я начинала действовать собственно мира со С п а р т о й . Я р о е с о п р о т и в л е н и е э т и х п р о т и в н и к о в в о б о и х лаге­ т о л ь к о п о ч т и н а к а н у н е с а м о й в о й н ы , А ф и н с к и й с о ю з ж и л все вре­ рях м о г л о п р и в е с т и т о л ь к о к т о м у и с х о д у , ч т о царь в с и л у с в о и х пре­ мя очень интенсивно: здесь мы видим п о с т о я н н ы е с о ю з н ы е власти, рогатив п о ш е л на с в о й с т р а х и р и с к к Г е л л е с п о н т у и овладел Византи­ регулярно заседающий с о ю з н ы й совет ( « с и н о д » на острове Делосе), ей и С е с т о м , где и д е р ж а л с я ц е л ы е г о д ы п р о т и в А ф и н . О с т а в л е н н ы й постоянные выплаты определенных сумм со стороны участников без п о д д е р ж к и , он д о л ж е н б ы л в к о н ц е к о н ц о в у с т у п и т ь афинянам с о ю з а на основании тщательной о ц е н к и п л а т е ж н ы х сил к а ж д о г о и о т с т у п и л в Троаду, о т к у д а возвратился по п р и к а з а н и ю э ф о р о в в Спар­ и п р а в и л ь н о н а л а ж е н н о й п о д а т н о й с и с т е м ы * * * ( с т о л ь прославлен­ ту, ч т о б ы о п р а в д а т ь с я в в о з в е д е н н о м на него о б в и н е н и и в измене оте­ ное дело Аристида, заслужившее ему прозвание «справедливого», ч е с т в у . Это р е ш и л о его с у д ь б у . Ч т о б ы и з б а в и т ь с я о т у г р о ж а в ш е г о ему ό δίκαιος!), 3 с о ю з н а я к а з н а , п о с т о я н н ы й в о е н н ы й ф л о т . С д р у г о й сто­ ареста, он с к р ы л с я в х р а м е А ф и н ы М е д п о д о м и о й и п о к и н у л его у ж е р о н ы , первенствующее государство заняло здесь такое положение, 2 умирающим. Этот в н у т р е н н и й а н т а г о н и з м в с а м о й Спарте и сила партии мира достаточно о б ъ я с н я ю т , п о ч е м у Спарта о т о ш л а от дей­ 1 Holm, G G . , т. II, 151, 158, во всяком случае сомневается в верности с т в и т е л ь н о г о п р е д в о д и т е л ь с т в а нацией в б о р ь б е п р о т и в п е р с о в . К это­ этого известия у Плутарха (Them., 20); с р . : Е. Meyer. GdA., III, 521, кото­ му п р и с о е д и н и л о с ь е щ е о д н о о б с т о я т е л ь с т в о , у д е р ж и в а в ш е е Спарту, — рый также отвергает его совершенно, так как амфиктиония приобрела именно т о , ч т о ее к о н т и н е н т а л ь н а я п о л и т и к а , с т р е м и в ш а я с я создать политическое значение только лишь благодаря Священным войнам, да и в северной и средней Г р е ц и и п р о т и в о в е с А ф и н а м , терпела в ближай­ тогда значение это было только к а ж у щ и м с я . 2 шее время т о л ь к о о д н и н е у д а ч и . П о х о д п р о т и в дружественных персам Costanzi. Il momento antilaconico п. Peloponnese dopo la guerra persiana, А л е в а д о в , к о т о р ы й м о г бы н а д о л г о о б е с п е ч и т ь Спарте в л и я н и е в Фес­ R i v . di storia ant., 1903, с т р . 659 и сл. 3 салии, не д о с т и г с в о е й ц е л и . П р е д в о д и т е л ь э к с п е д и ц и и , царь Леотихид, б ы л даже привлечен к с у д уI,за 96: подк у п н о с т ь и у мΑριστείδου. е р изгнанником Thuc, τόνφόρονέπ' 460 талантов — сумма, которая в Тегее. Т о ч н о т а к ж е не удалась п о п ы т к а , п р е д л о ж е н н а я С п а р т о й , была увеличена лишь при новой оценке в 426/425 гг. Городов, платящих и с к л ю ч и т ь из д е л ь ф и й с к о й а м ф и к т и о н и и все не п р и н и м а в ш и е в вой­ дань, к середине столетия было свыше двухсот. В списках дани значатся 265 городов. Ввиду этого число 1000, приведенное в «Осах» Аристофана не с П е р с и е й у ч а с т и я и л и п о д о з р е в а е м ы е в с и м п а т и я х к П е р с и и госу(707) — чрезмерно преувеличено. * Пилагоры (πυλ(ίγόραι) — специальные делегаты, к о т о р ы х греческие 1 полисы отправляли в Дельфы для участия в собраниях амфиктионии. Об ограниченности царской власти внутри «Ликургова» строя с м . : ** В 464 г. до н. э . , когда, воспользовавшись землетрясением, в Спарте Wilamowitz. Phil. Unters., VII, 278. О недоверии спартанцев к каким бы восстали илоты, афиняне по предложению лаконофильски настроенного ари­ то ни было «тираническим» вожделениям царской власти с м . : Hdt., V, 92; стократического лидера Кимона отправили спартанцам вспомогательный Arist. Pol., II, 6, 20, 1271а. 2 отряд. Однако вскоре спартанские власти, опасавшиеся присоединения афи­ Ср.: Duncker. Der Prozess des Pausanias, Berl. Sitz, ber., 1883, стр. 1125 нян к восставшим, добились их удаления из Лаконики. Политический про­ и Abh. a. d. griech. Gesch.; Landwehr. Der Prozess des Pausanias, Philol., счет Кимона был использован его противниками: в 461 г. до н. э. он был 1890, т. 49, с т р . 493 и сл. Иного мнения Reuther, который х о р о ш о дока­ изгнан из Афин посредством остракизма (Thuc, I, 102; Plut. Cim., 16-17). зывает подделку предания. Ср.: Lanzani и Niccolini. У к . с о ч . ; Lenschau * * * Речь идет о форосе, денежных взносах членов Афинского морского (Bursians Jahresber., 1907 (3), стр. 99 и сл.) считает эту изменническую союза в о б щ е с о ю з н у ю казну, располагавшуюся на Делосе, а впоследствии переписку подделкой, устроенной судьями; из актов процесса она и могла 454 г. до н. э.) перенесенную в А ф и н ы . Первая раскладка фороса была попасть в и с т о р и ю Фукидида. осуществлена Аристидом и составила 460 талантов (Plut. Arist., 24).

180

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

которое внутренне н е о б х о д и м о ДОЛЖНО было вести к тому, чтобы п р е в р а т и т ь с о ю з г о с у д а р с т в во все теснее и т е с н е е централизовав­ ш е е с я с о ю з н о е г о с у д а р с т в о , συμμαχία в Распоряжение союзной казной и п р е д в о д и т е л ь с т в о на войне с а м о с о б о й о ч у т и л и с ь в р у к а х А ф и н . С п о с о б с т в о в а л о э т о м у и т о , ч т о с р е д и с о ю з н и к о в все с и л ь н е е п р о я в л я л а с ь т е н д е н ц и я о с в о б о ж д а т ь с е б я о т о б я з а н н о с т и выстав­ л я т ь условленные к о н т и н г е н т ы в о й с к п у т е м у п л а т ы с о о т в е т с т в у ю ­ щ е й с у м м ы , т а к ч т о А ф и н ы в с е б о л е е и б о л е е б р а л и н а с е б я отбыва­ ние в о и н с к о й с л у ж б ы з а с о ю з н и к о в . В т о в р е м я к а к в о е н н а я с и л а с о ю з н и к о в т а к и м о б р а з о м падала, в о е н н а я г о т о в н о с т ь и в м е с т е с ней м а т е р и а л ь н о е п р е в о с х о д с т в о А ф и н в о з р а с т а л и н е о ж и д а н н ы м обра­ зом. П о п ы т к и отдельных членов с о ю з а выйти из такого соотноше­ ния т о л ь к о т о л к а л и в п е р е д н а м е т и в ш и й с я х о д в е щ е й . В о с с т а в ш и е о б л а с т и и л и п р е в р а щ а л и с ь , к а к , н а п р и м е р , Н а к с о с ( 4 6 8 г . ) , в под­ д а н н ы х А ф и н , и л и , как Ф а с о с ( 4 6 5 г.) и д р . , с т а н о в и л и с ь их данника­ ми, причем размеры дани устанавливались единолично А ф и н а м и . * Да и в о о б щ е в з н о с ы с о ю з н и к о в все б о л е е и б о л е е п р и н и м а л и харак­ тер д а н и , распоряжаться назначением которой с у в е р е н н ы й афин­ с к и й народ брал н а с е б я . П р и н ц и п р е ш и т е л ь н о п р о т и в о р е ч и л д у х у п е р в о н а ч а л ь н ы х с о ю з н ы х с о г л а ш е н и й , х о т я с о ю з н и к а м все е щ е пре­ д о с т а в л я л а с ь н е к о т о р а я г а р а н т и я п р о т и в п р о и з в о л а а ф и н с к и х фи­ н а н с о в ы х в л а с т е й ( т а к н а з ы в а е м ы х т а к т о в (τάκται) и с о в е т а ) п у т е м в о з м о ж н о с т и в н о с и т ь в о п р о с о д а н и в п о с л е д н е й и н с т а н ц и и на ком­ 1 петенцию аттических судов. Дальнейшим следствием было то, ч т о с о ю з н ы е ф и н а н с ы , о с о б е н н о со в р е м е н и п е р е н е с е н и я казны с Де­ 2 л о с а в А ф и н ы ( в е р о я т н о , в 4 5 4 г . ) , п р е в р а т и л и с ь в а ф и н с к и е фи­ нансы и стали п о д л е ж а т ь в е р х о в н о м у р е ш е н и ю а ф и н с к о г о демоса, к которому в о о б щ е ф а к т и ч е с к и п е р е ш л и в е р х о в н ы е права с о ю з а . С о ю з н ы й с о в е т , е с л и о н т о л ь к о в о о б щ е с у щ е с т в о в а л п о с л е перенесе­ 3 н и я казны, д о л ж е н б ы л в л а ч и т ь п р и з р а ч н о е с у щ е с т в о в а н и е . Да и в о о б щ е а в т о н о м и я с о ю з н ы х г о с у д а р с т в п о т е р п е л а многосторонние ограничения. В целом ряде городов А ф и н ы получили право влиять

αρχή.

1

Bannier. Die Tributeneiimahmen des attischen Staates, Rh. Mus., 1899, стр. 544 и сл.; Dahms. De Atheniensium sociorum tributis, Berlin. Diss., 1904. 2 Busolt. Ueber die Verlegung des Bundesschatzes von Delos nach Athen, N. Rhein. Mus., т. 37, 1882, стр. 312 и сл. 3 Союзный совет и раньше едва ли имел большое значение по сравне­ нию с Афинами. Так как и самые маленькие города имели равное с дру­ гими право голоса, для Афин было нетрудно, при помощи зависимых от них маленьких городов приобрести перевес голосов, сравнительно с бо­ лее значительными. Тогда как, с другой стороны, объединение с о ю з н ы х городов против Афин было невозможно вследствие их разбросанности и многочисленности. Ср.: Thuc, III, 10, 5. * Раскладка фороса пересматривалась каждые 4 года. Специально на­ значаемые в Афинах должностные лица объезжали союзные города и уста­ навливали для каждого из них сумму взноса. Затем эта сумма утвержда­ лась в афинской гелиэе. См.: Meritt В. D., Wade Geny Η. Т., McGregor Μ. F. The Athenian Tribute Lists. Vol. 1-4. Cambridge, 1 9 3 9 - 1 9 5 3 .

Афинская морская держава и афинская демократия

(§59)

181

на р е г у л и р о в а н и е г о с у д а р с т в е н н ы х п о р я д к о в , п р а в о контроля управ­ л е н и я ч е р е з п о с р е д с т в о афинских н а д з и р а т е л е й , п р а в о д е р ж а т ь гар­ низоны. Еще шире, наконец, было проведено подчинение с о ю з н ы х 1 о б щ и н в е р х о в н о й ю р и с д и к ц и и А ф и н , х о т я эта о б я з а т е л ь н а я зави­ с и м о с т ь но с у д у и б ы л а о ч е н ь р а з л и ч н а в с в о е м о б ъ е м е по отноше­ н и ю к р а з л и ч н ы м м е с т а м , как в о о б щ е у с л о в и я з а в и с и м о с т и отдель­ ных союзных государств от Афин, определявшиеся сепаратными 2 договорами и п о т о м у и м е в ш и е р а з л и ч н ы е о т т е н к и . О к о л о конца 40-х г о д о в с и с т е м а ц е н т р а л и з о в а н н о г о г о с у д а р с т в е н н о г о управле­ ния о к а з ы в а е т с я в п о л н е п р о в е д е н н о й в ж и з н ь ( н а л и ц о с 4 4 3 / 4 4 2 гг. п я т ь п о д а т н ы х и а д м и н и с т р а т и в н ы х о к р у г о в — и о н и й с к и й , геллеспонтский, ф р а к и й с к и й , выступает потом очень заметно и в других областях, сказываясь

1

Афинские суды были правомочны по отношению к преступлениям против союза и для процессуального обсуждения всех заключавшихся в Афинах в судебно-правовом порядке дел; афинские суды были также апелляционной инстанцией при недовольстве осужденных такими нака­ заниями, которые вели за собой изгнание, лишение гражданских прав или смерть. Принудительный же суд, по которому все частные процессы на более крупные суммы должны были разбираться в Афинах, что утверж­ дает Böckh. Staatsh., I , 478, едва ли был исполним! (М. Stahl. De sociorum Atheniensium judiciis, Index lect. Monast., 1881). Относительно части под­ властных Афинам городов несомненно существовал такой принудитель­ ный суд. Но если E.Meyer. GdA., т. III, с т р . 498, полагает, что «полное проведение этого принципа несомненно», то этим он утверждает больше, чем м о ж н о доказать. Псевдоксенофонтова «Афинская полития» (I, 16) не доказывает существования «принудительного суда во всех процессу­ альных случаях для подвластных г о р о д о в » . И тем меньше доказательна фраза Фукидида (I, 77), что «все процессы, подлежащие облигационному праву, разбирались в аттических с у д а х » . 3

2

Сущность и развитие с о ю з н ы х учреждений известны лишь с больши­ ми пробелами. Ср. особенно: Köhler. Urkunden und Untersuchungen zur Geschichte des delisch-attischen Bundes, Abh. der Berl. Akad., phil.-hist. Kl., 1869 (также Monatsber. d. Berl. Akad., 1861); Fränckel. De conditione, jure, jurisdictione sociorum Atheniensium, Leipzig, 1878; Busolt. Der Phoros der athenischen Bündner, 4 4 6 / 4 4 5 - 4 2 6 / 4 2 5 , Philol., 1882, с т р . 652; Beloch. Zur Finanzgeschichte Athens 1. Die Bundessteuern, N. Rhein. Mus., 1884, стр. 34 и сл. — 2. там же, т. 43, 1888, стр. 104 и сл.; Busolt. Zur Dienstpflicht der attischen Bündner, там же, 1882, т. 37, с т р . 637 и сл.; Köhler. Ueber zwei allien. Vertragsurkunden, Mitteil, des d. arch. Inst, in Athen, I, 184 и сл.; Foucart. Decret des Atheniens relatif ä la ville de Chalcis, Revue arch., N. S., т. 33, стр. 242 и сл.; Wilamowitz. Von des attischen Reiches Herrlichkeit, Phil. Untersuchungen, I, с т р . 1 и с л . ; Nöthe. Der delische Bund, seine Einrichtung und Verf., Magdeb. Progr., 1889; Bundesrat, Bundessteuer und Kriegsdienst der delischen Bündner, Magdeb. Progr., 1890. * Контроль за союзными полисами, входившими в состав округов, осуществляли специальные афинские наблюдатели — епископы, а также размещенные на территории с о ю з н и к о в афинские клерухи и гарнизоны. См.: Balcer J. Μ. Imperial magistrates in the Athenian Empire. — Historia, Bd. 25. 1976. S. 285 ff.

182

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

1

в р а с п р о с т р а н е н и и аттического права, во в в е д е н и и аттической мо­ н е т н о й с и с т е м ы , с и с т е м ы м е р и в е с о в и, н а к о н е ц , в э к о н о м и ч е с к о й п о л и т и к е , к о т о р а я с т р е м и л а с ь р е г у л и р о в а т ь и н а п р а в л я т ь хозяйствен­ н у ю ж и з н ь С О Ю З Н Ы Х о б л а с т е й в и н т е р е с а х А ф и н и с т р е м и л а с ь сде­ лать А ф и н ы э к о н о м и ч е с к и м в л а д ы к о й с о ю з н ы х областей. Стоит т о л ь к о п р и п о м н и т ь о с к л а д о ч н о й п о в и н н о с т и и д о р о ж н о й , к а к о н и , напри­ м е р , с к а з ы в а ю т с я в з а п р е щ е н и и в ы в о з и т ь куда б ы т о н и б ы л о , к р о м е А ф и н , к е о с с к и й ж е л е з н я к , л у ч ш и й в Элладе, о з а п р е щ е н и и давать с с у д ы п о д к о р а б л и , к о т о р ы е в е з у т т о в а р ы не в А ф и н ы , о м о н е т н о й 2 м о н о п о л и и , (т. е. о з а п р е щ е н и и ч е к а н к и серебряной м о н е т ы ) и м и . д р . Неудивительно п о э т о м у , что круг а в т о н о м н ы х и не обязанных данью членов с о ю з а в с у щ н о с т и с о к р а т и л с я до пределов трех о с т р о в о в — Самоса, Х и о с а и Л е с б о с а . Здесь сохранилось ч а с т ь ю — на Самосе до вос­ стания 4 4 0 г., в М и т и л е н е до времен П е л о п о н н е с с к о й в о й н ы — более или менее умеренное о л и г а р х и ч е с к о е устройство, в то время к а к вооб­ ще в б о л ь ш и н с т в е с о ю з н ы х г о с у д а р с т в в о з н и к л а демократия. А ф и н ы э н е р г и ч н о п о д д е р ж и в а л и в о з н и к н о в е н и е демократии, так к а к господ­ ство ее в с о ю з н ы х г о с у д а р с т в а х у ж е в с и л у о д н о й о б щ н о с т и и н т е р е с о в к а ж д о г о местного демоса с д е м о с о м с у в е р е н н о г о города давало Афи­ нам более у с т о й ч и в ы й залог в е р н о с т и с о ю з у , ч е м п р а в и т е л ь с т в о при­ рожденных противников народной свободы — олигархов. 60. В самих А ф и н а х развитие как внутренних о т н о ш е н и й , так и в н е ш н е й п о л и т и к и в е л о г о с у д а р с т в е н н ы й с т р о й в с е далее п о п у т я м демократии. Сначала перевес взяло то направление, к о т о р о е , наряду с извест­ н ы м консерватизмом во внутренней п о л и т и к е , решительно с т о я л о за со­ хранение э л л и н с к о г о с о ю з а и дружбу со Спартой, а т а к ж е за продолже­ ние в о й н ы с персами. Главным представителем э т о г о направления был К и м о н , р ы ц а р с т в е н н ы й герой с о ю з н о й в о й н ы , п о п у л я р н о с т ь к о т о р о г о , поддерживаемая щ е д р ы м употреблением о г р о м н о г о с о с т о я н и я , затем­ нила даже нимб Ф е м и с т о к л а . Спарте был доставлен триумф в том смысле, что Ф е м и с т о к л , снова в ы с т у п и в ш и й п р о т и в А р и с т и д а , был подвергнут остракизму (наверное, после 472 г. — года постановки « П е р с о в » ) , а потом в силу л о ж н о г о о б в и н е н и я в с о у ч а с т и и в измене Павсания приговорен к смерти! К а к д о ш л о дело до т а к о й к а т а с т р о ф ы , по всей вероятности, никогда не будет в ы я с н е н о . Т о , ч т о рассказывает Плутарх (Cimon, 11) относительно в р а ж д ы его с К и м о н о м и А р и с т и д о м из-за с л и ш к о м де­ м о к р а т и ч е с к и х проектов реформ (πέρα τοΰ δέοντος έπαίροντι την δημοκρατών), очень неопределенно и с о в е р ш е н н о не подтверждается дальнейшим. Точ­ но т а к ж е нельзя с к а з а т ь с у в е р е н н о с т ь ю , к а к и н а с к о л ь к о далеко по­ винна во всем э т о м вражда з н а т н ы х р о д о в Ф и л а и д о в и А л к м е о н и д о в :! против Ф е м и с т о к л а и его рода (Ликомидов), или п р и ч и н у надо тут 1

Н. Weber. Die Reception des attischen Prozessrechtes in den attischen Seebundstaaten, München. Diss., 1908. 2

Weil. Das Münzmonopol Athens im ersten attischen Seebund, Ztschr. f. Numism., 1902, стр. 52 и сл. 3

Афинская морская

и источниковедения

Busolt. GG., т. III, 108; E.Meyer. Ук. соч., III, 510; Holm. Ук. соч., II, 138, который указывает на аналогию с отношениями между партиями в Англии.

держава

и

афинская

демократия

(§60)

183

искать в о б щ е м направлении его в н е ш н е й п о л и т и к и , в его стремлении 1 к миру с П е р с и е й и р а з р ы в у со Спартой. Очень может б ы т ь , что рядом с с о п е р н и ч е с т в о м К и м о н а и интригами Спарты в п е р в у ю очередь винов­ на во всем сама л и ч н о с т ь в е л и к о г о человека, к о т о р ы й , преследуя свои цели, был не очень сдержан и о с т о р о ж е н в обращении с л ю д ь м и и, навер­ 2 ное, стал для м н о г и х неудобен и неприятен, х о т я , к о н е ч н о , эти лич­ ные м о т и в ы о т н ю д ь не сыграли р е ш и т е л ь н о й роли во всей и с т о р и и . Н и ч т о не является столь о п р е д е л я ю щ и м для характера человека, как та манера, с к а к о й он встречает н а н о с и м ы й ему врагами удар. Феми­ 3 с т о к л бежал к п е р с и д с к о м у царю и п р е д л о ж и л ему с в о и услуги против р о д и н ы ! На М И Л О С Т И В О М с о д е р ж а н и и п е р с и д с к о г о царя, в качестве ти­ рана п о ж а л о в а н н о г о ему города М а г н е с и и , * к о н ч и л бесславно с в о и дни 4 Фемистокл! Но и п р о т и в н и к и его, и политика, представителями к о т о р о й они были, не смогли торжествовать триумфа. Несмотря на популярность своего вождя Кимона, лаконская партия с к о р о потеряла под собой почву, благодаря двусмысленной политике самой Спарты, особенно п о с л е о с к о р б и т е л ь н о й , в ы з в а н н о й п л о х о з а м а с к и р о в а н н ы м недове­ 5 р и е м о б р а т н о й о т с ы л к и в с п о м о г а т е л ь н о г о а ф и н с к о г о о т р я д а п о слу­ чаю м е с с е н с к о г о восстания (462 г . ) , а также, наконец, благодаря неудержимой демократизации афинского государственного строя. Та часть горожан, особенно воинственный демос, поставлявший э к и п а ж для флота, н а в о е н н о й г о т о в н о с т и к о т о р о г о п о к о и л о с ь м о р с к о е

1 Как полагает и Е. Meyer. G d A . , III, 525. Эфор и др. совершенно неправильно, разумеется, выставляют как мотив зависть и неблагодарность непостоянного демоса и также тревогу по поводу чрезмерной власти Фемистокла. См.: Busolt, G G . , III, 108. 4 Фемистокл не явился на суд в А ф и н ы . Он покинул А р г о с , где нахо­ дился со времени своего изгнания, и через Керкиру уехал к царю молоссов Адмету и затем через Пидн в Сузы. В Сузах незадолго перед тем взошел на престол Артаксеркс после Ксеркса, павшего жертвой дворцового переворота (465 или 464 г.). 2

Предание, рассказанное Аристотелем (Athen. Pol., 25), согласно которо­ му Фемистокл несколько лет спустя участвовал в Афинах в реформе Эфиаль­ та, — совершенно апокрифично. По мнению Dümmler'a. Die Αθηναίων πολιτεία des Kritias, Hermes, т. 27, стр. 260 и сл., Аристотель должен был заимство­ вать это известие у Крития; Reinach. Aristote ou Kritias? Revue des etudes grecques, IV, 14, стр. 143 и сл., считает это место интерполяцией. Ср. обозре­ ние доводов в пользу правильности изложения Фукидида у Busolt'а.

Staatsaltertümer, 2, 167. История самоубийства, по всей вероятности, — вымысел. Ср.: Roscher. Die Vergiftung mit Stierblut im kl. Altert., -Jbb. f. kl. Philol., 1883, стр. 159 и сл. 5 4000 гоплитов под предводительством Кимона, помогавшие спартанцам при осаде Итомы, которую стойко защищали мессенцы. Когда впоследствии осажденным предоставили свободный выход, афиняне взяли мессенцев под свое покровительство и передали им Навпакт, отнятый у локров озольских. * По с о о б щ е н и ю Плутарха, персидский царь передал Фемистоклу три малоазийских города — на хлеб, на вино и на рыбу — Магнесию, Лампсак и Миунт (Them., 29). 1

184

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

могущество г о с у д а р с т в а , п о л у ч и л а удовлетворение в п р е д л о ж е н н о м А р и с т и д о м з а к о н о п р о е к т е ( в с к о р е п о с л е б и т в ы п р и П л а т е я х ) , п о ко­ т о р о м у ( P l u t . A r i s t . , 2 2 ) б ы л о п р е к р а щ е н о устранение ч е т в е р т о г о клас­ са г р а ж д а н от з а н я т и я им г о с у д а р с т в е н н ы х должностей, хотя ( п о А р и с т о т е л ю ( A t h e n . P o l . , 2 6 ) ) п р и в и л е г и и на п р а в о и з б р а н и я в ар­ х о н т ы б ы л и с о х р а н е н ы для п р е д с т а в и т е л е й двух в ы с ш и х классов 1 и л и ш ь в 4 5 7 г. р а с ш и р е н ы в п о л ь з у з е в г и т о в . 6 1 . П о л н о й п о б е д ы п р о г р е с с и в н а я партия достигла в конце 60-х годов, под п р е д в о д и т е л ь с т в о м Эфиальта и Перикла, правнука Клисфе­ на, путем ряда р е ф о р м , х р о н о л о г и ч е с к а я и причинная связь к о т о р ы х , 2 также как их с у щ н о с т ь и значение, к о н е ч н о , с и л ь н о оспаривались. Наиболее к о н с е р в а т и в н ы й элемент г о с у д а р с т в е н н о г о организма, арео­ паг, потерял с в о и права п о л и т и ч е с к о г о к о н т р о л я и кассации (άπαντα τα επίθετα, δt' ών ήν ή της πολιτείας φυλακή [все п р и с в о е н н ы е ареопагу права, в силу к о т о р ы х он б ы л с т р а ж е м г о с у д а р с т в е н н о г о с т р о я ] (Arist. A t h e n . 3 Pol., 2 5 , 2). М е с т о его в э т о м с м ы с л е занял, с о д н о й с т о р о н ы , Совет пятисот, на к о т о р ы й легла обязанность надзора за с о б л ю д е н и е м зако­ нов и связанное с э т и м п р а в о наказания за н а р у ш е н и е и х ; с д р у г о й стороны (особенно благодаря γραφή παρανόμων),* суд п р и с я ж н ы х , гелиэя, представлявший известное ограничение э к к л е с и и , все е щ е в интересах умеренности и к о н с т и т у ц и о н н о й п р а в о м е р н о с т и ; но, с о с т о я из з р е л ы х м у ж е й , в ы б и р а в ш и х с я из о б щ и н ы , гелиэя в полной ч и с т о т е осуществ­ 4 ляла п р и н ц и п н а р о д н о г о суверенитета, так ж е , как Совет с т е х пор 1

Афинская морская держава и афинская демократия

(§61)

185

являлся н а с т о я щ е й и с п о л н и т е л ь н о й комиссией от народа. Так к а к , да­ лее, п о ч т и неограниченная до т о г о ю р и с д и к ц и о н н а я власть ареопага свелась теперь к делам по убийству и н е к о т о р ы м д р у г и м , * а с другой с т о р о н ы магистраты потерпели сильное ослабление своей д о л ж н о с т н о й власти, благодаря детальнейшему разделению с у д е б н ы х ф у н к ц и й и ад­ 1 министративных, вся п о ч т и д е й с т в и т е л ь н а я ю р и с д и к ц и я перешла 2 к к о м и с с и я м г е л и а с т о в . * * Д е м о с стал г о с п о д и н о м с у д о п р о и з в о д с т в а — момент тем б о л ь ш е г о п о л и т и ч е с к о г о веса, ч т о с у д и м е н н о в это время, благодаря принудительной з а в и с и м о с т и по суду с о ю з н и к о в , получил невообразимую раньше ш и р о т у с в о и х п о л н о м о ч и й . Введение диэт (суточ­ 3 н о г о жалованья) судьям (до 4 2 5 / 4 2 4 гг. два обола), членам Совета и наз­ наченным по ж р е б и ю д о л ж н о с т н ы м лицам, а т а к ж е жалования солда­ там и с и с т е м ы о б щ е с т в е н н ы х раздач (например, т е о р и к о н — выплачи­ в а в ш и й с я первоначально л и ш ь при п о с е щ е н и и театра во время празднеств Д и о н и с а , позднее же во время в с е х празднеств), — все это обеспечивало д е м о к р а т и ч е с к о м у началу с и л ь н у ю м а т е р и а л ь н у ю поддер­ ж к у . Способствовало э т о й п о д д е р ж к е и т о , что если не раньше, то все же в э т у же э п о х у должности, о б ы ч н о з а м е щ а е м ы е по ж р е б и ю , стали доступны и фетам. Право, к о т о р о е , по с л о в а м а н о н и м н о г о памфлета, п р о т и в а ф и н с к о й демократии (δοκεΐ δίκαιον civui πασι των άρχων μετεΐναι εν τε τω κλήρω και έν τή χειροτονία! [справедливым к а ж е т с я , ч т о б ы всем предо­ ставлено б ы л о участие в должностях, з а м е щ а е м ы х по ж р е б и ю ли или 4 по г о л о с о в а н и ю ! ] ) , в к о н ц е к о н ц о в б ы л о р а с п р о с т р а н е н о т а к ж е и

Как раньше, так и после только пентакосиомедимны могли зани­ мать должность казначеев, а стратегами могли быть только землевладель­ цы. Это не подтверждается текстом псефизмы, приводимой Плутархом: κοινήν είναι τήν πολιτείαν κα'ι τους άρχοντας έξ Αθηναίων πάντων αίρεΐσθαι [государ­ ственное устройство д о л ж н о быть о б щ и м и власти должны быть избирае­ мы из всех афинян]. Это толкование, таким образом, очевидно, апокри­ фично. Возможно также, что и псефизма Аристида — позднейший вы­ мысел, быть может, Идоменея, как думает Busolt. G G . , т. III, 32.

аннулировался, а его автор подвергался наказанию по суду. Напротив, если жалоба на противозаконие не подтверждалась, то к ответственности привлекался инициатор графэ параномон. См.: Hannick J.-Μ. Note sur la graphe paranomon. — L'Antiquite classique. T. 50, 1981. P. 393 sqq. 1 Ср. особенно: Oncken. Athen und Hellas, I, 149 и сл., который, разу­ меется, часто заходит слишком далеко, развивая точку зрения Грота.

Более детально см. у Busolt'а. G G . , т. I I I , 261 и сл. Мы можем здесь лишь привести данные, необходимые для понимания общего хода разви­ тия и, по нашему мнению, наиболее установленные. 3 Philippi. Der Areopag und die Epheten, 1876.

В существенном мы держимся взгляда Грота о постепенном разви­ тии и расширении судебной власти народа, даже несмотря на возражения

2

4

R. Schöll. Ueber attische Gesetzgebung, Sitz. ber. der Münchener Akad., 1886; Francotte. Loi et decret dans le droit publ. des Grecs, Mus. Beige, 1904, стр. 323 и сл. Ср.: Μ. Fränckel. Die attischen Geschworenengerichte, 1878, где помимо других преувеличений, гелиэе, при ее тогдашней орга­ низации, приписывается целый ряд политических функций; невозможно доказать, что они действительно были перенесены на нее сразу и явились следствием единой политической идеи. Сравнение Дункером гелиэи с «вер­ хней палатой» является также преувеличением. * В течение года после принятия какого-либо закона любой афинский гражданин мог подать жалобу о том, что принятый закон наносит ущерб интересам государства и народа. Такая жалоба на противозаконие назы­ валась графэ параномон. В случае ее подачи действие обжалуемого закона приостанавливалось, и специальная комиссия гелиэи начинала расследо­ вание. Если жалоба признавалась справедливой, то принятый закон

Ср.: Schümann. Die solonische Heliäa und der Staatsstreich des Ephialtes, Jbb. f. kl. Philol., т. 93, с т р . 585. 2

Schömann'a. Ср.: Е. Müller. Jbb. f. kl. Philol., т. 75, с т р . 746 и сл.; Lipsius.

Das attische Recht und Rechtsverfahren, т. I, 1905; т. I I , 1908. ' Жалованье судьям является естественным следствием реформ Эфи­ альта и не было, конечно, как это утверждает Аристотель (Athen. Pol., 27), придумано Периклом, чтобы лишить расположения народа своего сопер­ ника Кимона, владевшего царским состоянием. 1 Псевдоксенофонтова «Афинская полития» (1, 2). Busolt. GG., т. I I I , 292, справедливо указывает на то, что в это время стала уже сглаживаться раз­ ница между зевгитами и фетами, так как вследствие падения денежных ценностей «ступени между имущественными классами, сохранившие свою номинальную высоту, фактически постоянно понижались». * После реформы Эфиальта за ареопагом был оставлен разбор дел о пред­ умышленных убийствах, ранениях, поджогах и отравлениях (Arist. Athen. Pol., 57). ** Гелиэя подразделялась на дикастерии. Распределение дел между ними осуществлялось путем жеребьевки (Arist. Athen. Pol., 63 sqq.). См.: Hansen Μ. Η. The Athenian Heliaia from Solon to Aristotle. — Classica Mediaevalia. Vol. 33. 1981-1982.

186

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и

источниковедения

на в ы б о р н ы е д о л ж н о с т и . Радикализм в п о л и т и ч е с к о й ж и з н и д о ш е л , наконец, до т о г о , ч т о для в с е х должностей, не т р е б о в а в ш и х специаль­ н ы х познаний, а т а к ж е и для с о в е т н и к о в , б ы л о о т м е н е н о существовав­ шее р а н ь ш е предварительное избрание и введена непосредственная же­ 1 ребьевка всех в ы с т у п а в ш и х кандидатами на должности. * Неудивитель­ но, ч т о в сравнении с таким у с т р о й с т в о м з а к о н ы Клисфена казались олигархам конца V в. а р и с т о к р а т и ч е с к и м и ! П о э т о м у очень основатель­ но высказанное недавно мнение, ч т о «в А ф и н а х самоуправление народа б ы л о проведено с т а к о й р е з к о выраженной серьезностью, как никогда И нигде раньше и после в и с т о р и и » , ч т о в «структуре а т т и ч е с к о г о госу­ дарства в с ю д у с к в о з и т недоверие к л и ч н о с т и , г л у б о к о заложенное в са­ 2 мой с у щ н о с т и д е м о к р а т и и и принципа равенства». 6 2 . П е р в ы м и д е я н и я м и п о б е д и в ш е й партии п р о г р е с с а , предшество­ вавшими ч а с т ь ю намеченному выше преобразованию общественной ж и з н и , п о т р е б о в а в ш е м у , без с о м н е н и я , более д л и н н о г о п р о м е ж у т к а времени, б ы л и о с т р а к и з м К и м о н а ( 4 6 1 г . ) , о б ъ я в л е н и е о п р е к р а щ е н и и с о ю з н о г о договора со С п а р т о й , з а к л ю ч е н и е с о ю з о в на к о н т и н е н т е с Фес­ салией и с усилившимся п у т е м п о к о р е н и я с а м о с т о я т е л ь н ы х г о р о д о в его области ( М и к е н , Т и р и н ф а ) и в то же время демократизировавшим­ 3 ся А р г о с о м , и, н а к о н е ц , с не в ы д е р ж а в ш и м и п р и т е с н е н и й К о р и н ф а Мегарами, с п а с ш и м и с я от н и х в а ф и н с к и й л а г е р ь . * * Это б ы л о приобре­ тение б о л ь ш о й в о е н н о й в а ж н о с т и ! З а н я т и е м Мегар и их порта Паг в К о р и н ф с к о м заливе с р е д н я я Г р е ц и я получила с и л ь н о е п р и к р ы т и е п р о т и в п е л о п о н н е с с к о г о в т о р ж е н и я . А ф и н я н е г о с п о д с т в о в а л и теперь над п у т я м и , в е д ш и м и из П е л о п о н н е с а в А т т и к у и Б е о т и ю , и о н и укре­ пили э т у п о з и ц и ю е щ е т е м , ч т о с о е д и н и л и г о р о д М е г а р ы с гаванью Н и с е е й и, т а к и м о б р а з о м , сделали в о з м о ж н ы м и н е п о с р е д с т в е н н ы е со­ вместные действия их мегарских гарнизонных войск и аттического ф л о т а . * * * О д н о в р е м е н н о с э т и м сами А ф и н ы , путем з а к а н ч и в а в ш е й с я у ж е тогда, в е р о я т н о , п о с т р о й к и д в у х « д л и н н ы х с т е н » м е ж д у городом 1

При этом ни одна из э т и х избирательных должностей не могла быть занимаема два раза одним и тем же лицом, и никто не мог быть членом совета более двух раз в жизни! 2 Е. Meyer. GdA., т. III, 578 и сл. 3 Вместе с Элидой, ставшей в это время, благодаря синойкизму, демо­ кратическим единым государством, и Мантинеей, перешедшей также к демократии и усилившейся благодаря синойкизму. * Выборы д о л ж н о с т н ы х лиц путем жеребьевки осуществлялись следу­ ющим образом: в один сосуд помещали таблички с именами намеченных кандидатов, а в другой — черные и белые бобы. Затем одновременно вы­ нимали из сосудов по одному бобу и одной табличке, при этом черный боб означал отвод данного кандидата, а белый — его утверждение. ** Мегары присоединились к А ф и н с к о м у морскому союзу вследствие конфликта с Коринфом из-за пограничной территории (Thuc, I, 103, 4 ) . * * * Б о л е е важным следствием проникновения в Мегариду было откры­ тие для них прямого доступа к колониям Италии и Сицилии, зоне коринф­ с к и х торговых интересов. Именно это вызвало непримиримую вражду Коринфа к Афинам.

Афинская морская держава и афинская демократия

(§62)

187

и п о р т о м , п р е в р а щ а л и с ь в г р а н д и о з н ы й укрепленный лагерь (плац­ 1 дарм). В о о р у ж е н н о е в м е ш а т е л ь с т в о С п а р т ы в дела с р е д н е й Г р е ц и и , д у м а в ш е й создать з д е с ь п у т е м в о с с т а н о в л е н и я в е р х о в е н с т в а Ф и в над Б е о т и е й , утраченного о к о л о 4 7 9 г., п р о т и в о в е с А ф и н а м , п о в е л о , после успеха в начале (победа ф и в а н с к о - п е л о п о н н е с с к о г о в о й с к а над афиня­ нами при Танагре и отпадение ф е с с а л и й ц е в в 4 5 7 г . ) , к д а л ь н е й ш е м у усилению А ф и н ; п о с л е п о б е д ы п р и Э н о ф и т а х афиняне е щ е в т о м же г о д у о с в о б о д и л и от Ф и в б е о т и й с к и е г о р о д а и в к л ю ч и л и их в с в о ю с и м м а х и ю . В с к о р е п о с л е ( о к о л о 4 5 7 г . ? ) Ф о к и д а и в о с т о ч н а я Локрида увидели себя в ы н у ж д е н н ы м и п р и с о е д и н и т ь с я к А ф и н а м . Е щ е м о г у щ е с т в е н н е е стали А ф и н ы п о с л е ж е с т о к о й б о р ь б ы с мор­ скими государствами Пелопоннесского союза — Эгиной, Коринфом, Э п и д а в р о м . Эгина стала п л а т я щ е й дань, п о д в л а с т н о й А ф и н а м обла­ с т ь ю ( 4 5 7 г . ? ) ; з а н я т и е Т р е з е н ы п о м о г л о А ф и н а м утвердиться в са­ м о м П е л о п о н н е с е ; о с т р о в К и ф е р а б ы л о п у с т о ш е н Т о л м и д о м ; арсенал и верфи спартанского флота в Гитии были с о ж ж е н ы ; быть может тогда же б ы л и п р и с о е д и н е н ы к а ф и н с к о м у с о ю з у З а к и н ф и Кефалле­ ния. Несомненен факт присоединения А х а й и , помогавшей в 453 г. (?) П е р и к л у п р и его э к с п е д и ц и и в с е в е р н ы й П е л о п о н н е с ( п р о т и в Сикио­ на) и п р о т и в а к а р н а н ц е в . Но р е ш и т ь о к о н ч а т е л ь н о б о р ь б у м е ж д у д е м о к р а т и ч е с к о й и оли­ г а р х и ч е с к и - а р и с т о к р а т и ч е с к о й Элладой все э т и у с п е х и А ф и н н е мог­ ли — б л а г о д а р я о ш и б к а м с а м и х а ф и н я н ! К а к п о з д н е е , во в р е м я си­ ц и л и й с к о г о п о х о д а , м ы в и д и м и здесь т у с л и ш к о м б у р н у ю п о л и т и к у , ч р е з м е р н о е н а п р я ж е н и е и р а з д р о б л е н и е сил, к о г д а ради д а л е к о впе­ р е д и л е ж а щ и х целей с т а в и т с я н а к а р т у б л и ж а й ш и й д о с т и г н у т ы й успех. В то время как афиняне шли навстречу названным воинским с т о л к н о в е н и я м в с а м о й Элладе, о н и ж е отдавали о г р о м н ы е м о р с к и е с и л ы ( с 4 5 9 г.) н а с л у ж б у п о в с т а н ч е с к о м у д в и ж е н и ю , в с п ы х н у в ш е м у тогда в Е г и п т е п р о т и в в л а д ы ч е с т в а п е р с о в . * Ради о т ч а я н н о й надеж­ ды сделаться обладателями заманчивой нильской долины, афиняне о с л а б л я л и ч у в с т в и т е л ь н е й ш и м о б р а з о м в о е н н у ю с и л у , к о т о р у ю надо б ы л о п р о т и в о п о с т а в и т ь э л л и н с к о м у н е п р и я т е л ю . И вот « в е л и к и й п о х о д » (μεγάλη στρατεία, T h u c , I, 1 1 0 ) з а к а н ч и в а е т с я п о ч т и п о л н ы м у н и ч т о ж е н и е м а р м и и и ф л о т а п е р с а м и ! ( 4 5 4 г . ) . Это б ы л а к а т а с т р о ф а , психологическое действие которой определяется тем, что еще в том же г о д у , из-за о п а с е н и й п о я в л е н и я п е р с и д с к о г о флота в Э г е й с к о м 2 м о р е , п е р е н е с л и с о ю з н у ю к а з н у с Д е л о с а в а ф и н с к и й акрополь! 1

См.: Thuc, I, 143; II, 13; Arist., Athen. Pol., II, 14, относительно значения сооружения. Позднее по настоянию Перикла была построена еще третья стена, «средняя» между стенами в Пирей и в Фалер. 2 По An. Arg. это могло случиться лишь в 449 г., непосредственно пе­ ред последним нашествием персов. Но против этого говорит CIA, I, 260 и начало платежей из союзной казны, что засвидетельствовано надписью для 454/453 гг. Для анонима с м . : Keil. Ук. соч., стр. 127. * Речь идет о восстании Инара, начавшемся в Дельте Нила в 460 г. до н. э. См.: Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской дер­ жавы. М., 1985. С. 179 и сл.

188

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и источниковедения

Афинская морская держава и афинская демократия

(§64)

189

63. С т о й п о р ы могущество А ф и н стало клониться к упадку. Рабо­ в о ж д е м а ф и н с к о й демократии, к а ж е т с я , р е ш и л н е о т к а з ы в а т ь с я та по восстановлению п о г и б ш е г о повела к фактической приостановке от намерения добиться для А ф и н м и р н ы м путем и в п о л и т и ч е с к о м В О Й Н Ы В Элладе, а затем последовало через посредство в о з в р а щ е н н о г о о т н о ш е н и и т а к о г о же ц е н т р а л ь н о г о м е с т а в Элладе, к а к о е э т о т город 1 и з изгнания К и м о н а , е с л и н е п о с л е Т а н а г р ы , т о , наверное м о ж н о ф а к т и ч е с к и получил под его р у к о в о д с т в о м в области и с к у с с т в а и духов­ 1 сказать, под впечатлением т о й с т р а ш н о й катастрофы, з а к л ю ч е н и е пя­ ной к у л ь т у р ы . К с о р о к о в ы м годам, т. е. ко времени п о с л е о к о н ч а н и я тилетнего перемирия со Спартой на условии status q u o ante ( 4 5 0 г . ) . б о р ь б ы с п е р с а м и во в с я к о м случае, о т н о с и т с я и з в е с т и е П л у т а р х а (как Отказ от в о и н с т в е н н о й до с и х п о р п о л и т и к и с т о и л А ф и н а м с о ю з а теперь все с п р а в е д л и в о с ч и т а ю т , о с н о в а н н о е на с о б р а н и и п с е ф и з м Кра­ с А р г о с о м , к о т о р ы й в т о м же г о д у з а к л ю ч и л со С п а р т о й м и р на с р о к тера и в о о б щ е на д о к у м е н т а л ь н о м материале) о п р о е к т е П е р и к л а со­ о д н о г о п о к о л е н и я ( « н а 30 л е т » ) ; д р у г и е с в о и п р и о б р е т е н и я на матери­ звать в А ф и н а х н а ц и о н а л ь н ы й к о н г р е с с , к о т о р ы й о с в я т и л б ы н о в у ю ке А ф и н ы оказались т о ж е не в с о с т о я н и и удерживать. В ы х о д и т , в конце эру м и р а под р у к о в о д с т в о м А ф и н и о б с у д и л б ы в о п р о с « о с о ж ж е н н ы х к о н ц о в , ч т о о г р а н и ч е н н ы е с и л ы граждан о д н о г о города о к а з а л и с ь чрез­ варварами храмах и жертвах, к о т о р ы е , согласно обетам, данным мерно н а п р я ж е н н ы м и ( с р . , например, с п и с о к п о г и б ш и х из ф и л ы Эрехтеиды в 4 5 9 г.! (CIA., I, 4 3 3 ) ) ; к а к недавно у с т а н о в л е н о , с л е д с т в и е м в и н д и й с к у ю в о й н у , следовало бы п р и н е с т и б о г а м , и о м о р я х , ч т о б ы потерь во время э т и х войн б ы л о у м е н ь ш е н и е к о л и ч е с т в а граждан павсе м о г л и по н и м плавать б е с п р е п я т с т в е н н о и ч т о б ы на н и х сохранил­ 2 половину. С о ю з н и к и т о ж е т я ж е л о п о п л а т и л и с ь , т а к ч т о п р и ш л о с ь ся м и р » (Plut. Per., 1 7 ) . Этот п р о е к т не б ы л п а н э л л и н с к и м в п о л н о м в 4 5 0 г. значительно п о н и з и т ь р а з м е р ы с о ю з н и ч е с к и х в з н о с о в о ч е н ь с м ы с л е слова, так к а к он касался п р е ж д е всего л и ш ь г о с у д а р с т в эллин­ 3 м н о г и х г о р о д о в . А ф и н ы н у ж д а л и с ь в р е о р г а н и з а ц и и и концентрации 2 с к о г о м а т е р и к а и г о р о д о в а ф и н с к о й д е р ж а в ы ; к т о м у же его содержа­ с в о и х с и л . А ф и н я н е о к а з а л и с ь не в с о с т о я н и и в о с п р е п я т с т в о в а т ь т о м у , ние не дает н и к а к и х д о к а з а т е л ь с т в в п о л ь з у т о г о м н е н и я , ч т о будто бы что в о з н и к л о а н т и а ф и н с к о е д в и ж е н и е в средней Г р е ц и и , отпала Бео­ в о с н о в е п о л и т и ч е с к и х планов П е р и к л а лежала идея п а н э л л и н с к о г о тия ( п о с л е п о р а ж е н и я А ф и н б е о т и й с к и м и о л и г а р х а м и п р и К о р о н е е единства, т . е . о с н о в а н и я под в е р х о в е н с т в о м А ф и н с о ю з а государств, в 447 г. и в о с с т а н о в л е н и я ф и в а н с к о - б е о т и й с к о г о с о ю з а ) , а т а к ж е Фо­ к о т о р ы й о х в а т ы в а л бы Элладу, к а к э т о в последнее время признава­ кида, Л о к р и д а и М е г а р ы (в 4 4 6 г . ) . И х о т я с л у ч и в ш е е с я т о г д а же воз­ л о с ь иногда за р у к о в о д я щ и й м о т и в всей в н у т р е н н е й и в н е ш н е й поли­ в ы ш е н и е Эвбейских г о р о д о в и м е л о с л е д с т в и е м у к р е п л е н и е з д е с ь афин­ 3 4 т и к и Перикла. Н о план э т о т , в о в с я к о м случае, ч р е з в ы ч а й н о интере­ с к о г о г о с п о д с т в а , А ф и н а м все ж е п р и ш л о с ь , б л а г о д а р я вмешатель­ сен, к а к п о п ы т к а сделать и з А ф и н ( « з а щ и т н и ц ы алтарей э л л и н с к и х ству С п а р т ы , с о г л а с и т ь с я по з а к л ю ч е н н о м у на т р и д ц а т ь лет м и р н о м у договору ( 4 4 5 г.) на о ч и щ е н и е Т р е з е н ы и гаваней М е г а р , на расторже­ Аристодика (Arist. Athen. Pol., 25, 4; Plut. Per., 10). Время его гибели ние с о ю з а с А х а й е й и, н а к о н е ц , на дарование Эгине а в т о н о м и и , прав­ обычно датируют 461 г. до н. э. да, с с о х р а н е н и е м за с о б о й права на п о л у ч е н и е с нее дани. 1 Вопреки мнению Schmidt''а, который в своем труде об эпохе Перикла (Ук. соч., I, 47) относит план Перикла ко времени начала Малой Пелопон­ Ф о р м а л ь н о сделанное Спартой признание А ф и н с к о й с и м м а х и и б ы л о несской войны, а именно к 460 г. (также и Holm. Ук. соч., И, 272); Busolt п л о х и м в о з м е щ е н и е м за т а к о е о г р а н и ч е н и е могущества А ф и н . Пара­ (Zum perikleischen Plane einer hellenischen Nationalversammlung, N. Rh. Mus., граф договора, установивший, что ни А ф и н с к и й , ни П е л о п о н н е с с к и й т. 38, стр. 150), вместе с Гротом и Курциусом видит в нем известную идей­ с о ю з не имеют права увеличиваться за счет друг друга, клал п е р в ы й ную связь с элевсинской псефизмой (около 439/438 гг.), преследовавшей предел в с я к о м у п а н э л л и н с к о м у стремлению а ф и н я н . Устанавливался в элевсинском культе ту же цель, какая была и у конгресса. В последнее перманентный д у а л и з м , еле с м я г ч а е м ы й д а л ь н е й ш и м взятым на себя время Бузольт относит псефизму ко времени непосредственно перед началом контрагентами обязательством разрешать впредь все м о г у щ и е возник­ постройки Парфенона (447 г.) (GG., т. III, 1); также: Е. Meyer. GdA., т. IV, 7. нуть с п о р н ы е с л у ч а и не иначе, к а к третейским с у д о м . Об упомянутой псефизме, которую Busolt. GG., т. III, 474, помещает между 444 и 436 гг., ср. также: А. Schmidt. Das eleusinische Steuerdekret aus der 64. Т е м не менее П е р и к л , с д е л а в ш и й с я после с м е р т и Эфиальта (457 г . ? ) , * павшего ж е р т в о й политической вражды, общепризнанным 1

Кимону не удалось более завоевать решающего политического влияния. Он оставался стратегом и умер уже в 449 г., во время экспедиции на Кипр. 2 Busolt. Hist. Ztschr., N. F., т. 12, с т р . 400. 3 См.: Busolt. Der Phoros der attischen Bündner, Philologus, т. 41, стр. 652 и сл. 4 Основание колонии Гестиэи. Изгнание Гиппоботов из Халкиды и отня­ тие их земельной собственности в пользу афинского государства. Ср. народ­ ные постановления относительно халкидян: CIA, IV, 27а. Ср.: U. Köhler. Mitt, des arch. Inst, т. I, 1876, с т р . 184 и сл.; P. Foucart. R e v . arch., 1877, стр. 242 и сл. * Эфиальт был убит политическими противниками, руками танагрца

Höhezeit des Perikles. Attischer Kalender und attisches Recht, Jbb. f. kl. Philol., т. 131, 1885, стр. 681 и сл.; Abhdl. ζ. alt. Gesch., 1888, стр. 269 и сл.; Scliäfer.

Zum eleusinischen Steuerdekret, там же, 1886, 173 и сл. 2

И притом не только относительно принадлежавших к дельфийской амфиктионии, как полагает Schäfer. Aus den Zeiten des Kimon und Perikles,

Hist. Ztschr., N. F., т. 4, 1878, стр. 216. 3

Α. Schmidt. У к . с о ч . , I, 176. Также: Wilamowitz. Göttinger Festrede, 1886, с т р . 8. Köhler. Hist. Ztschr., N. F., 4, с т р . 297, справедливо замечает, что нам вообще неизвестно, приняла ли идея «панэллинизма» у Перикла вполне определенную форму. Откуда, далее, знает Wilamowitz. Aristoteles u. Athen, II, 98, что Перикл хотел сделать Афины «властелином также над Спартой и Коринфом?» У Плутарха (Per., 17) говорится только: έπ' ειρήνη και κοινοπραγία τής Ελλάδος!

190

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и источниковедения

Афинская морская держава и афинская демократия

(§65)

191

1

б о ж е с т в » , к а к называет А ф и н ы Эсхил) центр н а ц и о н а л ь н ы х интере­ с о в , и с х о д н ы й пункт при р а з р е ш е н и и н а ц и о н а л ь н ы х в о п р о с о в . Прав­ да, идея П е р и к л а д а ж е и п р и таком о г р а н и ч е н и и не могла получить осуществления, так к а к вызвала в о з р а ж е н и я со стороны Спарты и на­ х о д и в ш и х с я под ее в л и я н и е м г о р о д о в . Έπράχθηδ'ουδέν [ н и ч е г о , о д н а к о , не б ы л о с д е л а н о ] , — говорит П л у т а р х . П р и п о с т о я н н о у с и л и в а в ш е й с я ненависти, к о т о р а я все более росла с э т о й стороны п р о т и в а ф и н с к о й демократии, п о с л е д н я я имела п о л н о е о с н о в а н и е з а б о т и т ь с я не с т о л ь к о о п а н э л л и н с к о м б у д у щ е м , с к о л ь к о о с о х р а н е н и и обособленного поло­ ж е н и я А ф и н . О т с ю д а долголетняя мирная п о л и т и к а П е р и к л а , отка­ з а в ш е г о с я от н а с т у п а т е л ь н ы х действий к а к п р о т и в п е р с о в , так и про­ тив Спарты и ее с т о р о н н и к о в . 65. В т е ч е н и е э т о г о п е р и о д а с о б и р а н и я с в о и х с и л на д о л ю А ф и н выпало счастье видеть кормило государственного правления в руках в е л и к о г о ч е л о в е к а ; п о с л е д н и й н а т и с к к о н с е р в а т и в н о й п а р т и и на ру­ к о в о д и м у ю П е р и к л о м д е м о к р а т и ю з а к о н ч и л с я остракизмом в о ж д я консерваторов Фукидида, зятя К и м о н а , * и полной дезорганизацией 2 самой партии (442 г.). Своим возвышением и победой Перикл был о б я з а н п р е ж д е в с е г о н и з ш и м , н е и м у щ и м классам г р а ж д а н , полити­ ческое значение к о т о р ы х п о с т о я н н о возрастало со времени отмены всех и м у щ е с т в е н н ы х п р и в и л е г и й . К а к б ы н и б ы л о е щ е с и л ь н о сред­ нее с о с л о в и е в А т т и к е , о д н а к о о т н о с и т е л ь н о н а и б о л ь ш и й контингент для э к к л е с и и , е с т е с т в е н н о , п о с т а в л я л о н а с е л е н и е А ф и н и П и р е я , бле1

Aesch. Eumen. 920: ρυσίβωμον Έλλάνων άγαλμα δαιμόνων. О «веке Перикла» наряду с указанными сочинениями Oncken'a, Schmidt'а и др., с м . : Deimling. Perikles, Neues Schweizer Museum, II, стр. 303 и сл.; Filleuil. Histoire du siecle de Pericles, т. II, 1873 (немецкий перевод 2

Döhler'a, 1874); Α. υ. Gutschmid. Die Geschichtsüberlieferung über das

с т я щ е е м а т е р и а л ь н о е р а з в и т и е к о т о р ы х и м е л о и с в о ю о б р а т н у ю сто­ р о н у , в в и д е б о л ь ш о й м а с с ы п р о л е т а р и а т а . П о л и т и ч е с к а я сила, пред­ с т а в л я е м а я э т о й н е и м у щ е й м а с с о й и н и з ш и м с л о е м с р е д н е г о сосло­ в и я , и о к а з а л а с ь в р у к а х П е р и к л а . П о л и т и к а е г о о б е с п е ч и л а при­ с я ж н ы м в о з н а г р а ж д е н и е , доставила н и з ш и м к л а с с а м н а р о д а перевес в гелиэе и достаточный и с т о ч н и к д о х о д а , да и в о о б щ е м о г л а щ е д р о у д о в л е т в о р я т ь за с ч е т г о с у д а р с т в е н н о й к а з н ы в с е в о з р а с т а в ш и е ма­ 1 териальные требования массы. Н о П е р и к л , о ч е в и д н о , с у м е л при­ влечь на с в о ю с т о р о н у и ч а с т ь и м у щ и х классов. Б л е с т я щ е е положе­ ние ф и н а н с о в , р е з у л ь т а т д о л г о г о м и р а и с в о б о д н о г о р а с п о р я ж е н и я с о ю з н ы м и в з н о с а м и дало в о з м о ж н о с т ь п р о в е с т и э т у с и с т е м у так, ч т о не с л и ш к о м б р о с а л и с ь в глаза о п а с н о с т и , к о т о р ы м и она н е с о м н е н н о г р о з и л а бы о б щ е с т в е н н о м у б л а г у и и м у щ и м к л а с с а м п р и менее бла­ гоприятных обстоятельствах. Перикл сам, по самой с у щ н о с т и своего характера, был с л и ш к о м а р и с т о к р а т для т о г о , ч т о б ы д о п у с т и т ь н е о б у з д а н н у ю д е м о к р а т и ю 2 в ы р о д и т ь с я в д е с п о т и ю м а с с ы над и м у щ и м м е н ь ш и н с т в о м . Надо обла­ дать о ч е н ь узкими п а р т и й н ы м и в о з з р е н и я м и , ч т о б ы разделять взгляды того о л и г а р х и ч е с к о г о памфлета, к о т о р ы м пользовались Аристотель ( A t h e n . P o l . , 2 7 , 3) и Ф е о п о м п и по к о т о р о м у в с я демократическая п о л и т и к а П е р и к л а с в о д и т с я к э г о и с т и ч е с к о м у с т р е м л е н и ю превзой­ ти на г о с у д а р с т в е н н ы й с ч е т демагогический л и б е р а л и з м К и м о н а ( С м . : P l u t . P e r . , 9: τούτοις ό Περικλής καταδημαγωγούμενος τρέπεται προς τήν των δημοσίων διανομήν κτλ. — « б у д у ч и п о б е ж д е н э т и м и с р е д с т в а м и на п о п р и щ е д е м а г о г и и , П е р и к л о б р а т и л с я к раздаче к а з е н н ы х д е н е г » ) . Перикл, обладая властью, умел твердой рукой у к р о щ а т ь стремление 3 демократического п о т о к а ( T h u c , II, 6 5 : κατείχε το πλήδος ελευθέρως, και ούκ ήγετο μάλλον ύπ' αύτοϋ ή αυτός ήγε — « о н с в о б о д н о с д е р ж и в а л

perikleische Zeitalter, Augsb. Allg. Ztg., 1880, № 103 и приложение к № 104. 1 Обзор литературы о Перикле дает Schmidt. Ук. соч., I, 8 и сл. Проявившая­ Не без основания поэтому антагонизм между партией Перикла и кон­ ся в последнее время тенденция слишком умалять значение Перикла, в сервативной партией характеризуется Дункером как антагонизм «город­ противовес господствовавшей раньше переоценке его, доказывает, к сожа­ с к о й » и «аграрной» партий. Ср.: Duncker. Ein angebliches Gesetz des лению, еще раз, насколько неточны и неполны наши источники по вопро­ Perikles, Sitz. ber. der Berl. Akad., 1873, с т р . 945 и сл.; Abhdl. a. d. gr. G., сам, касающимся личного элемента. Несомненно ошибочным нужно счи­ 1887, с т р . 124 и сл.; Ε. Meyer. У к . с о ч . , III, с т р . 554 и сл. 2 тать мнение Виламовица, отказывающегося признать за Периклом способ­ Ср.: Plut. Per., 7: τω δήμω προσένειμεν εαυτόν, αντί των πλουσίων κα'ι ολίγων ность к политическому творчеству оттого, что тот только осуществлял идеи, τά των πολλών και πενήτων έλόμενος παρά τήν αύτοΰ φύσιν ήκιστα δημοτικήν ούσαν высказанные уже до него Аристидом, Эфиальтом и Дамоном (Wilamowitz. [он отдал себя народу, поставив интерес большинства и бедных выше ин­ Δάμων Δαμωνίδου Όάδεν, Hermes, XIV, стр. 319; ср. также: Aristoteles u. Athen, тересов богатых и немногих, хотя натура его менее всего была натурой I, 134). Точно политическое творчество немыслимо без абсолютной новиз­ демократической]. Аристократ духа сказывается также в его отношении ны осуществляемых им идей! Точно вообще тенденциозный взгляд Аристо­ к просвещению (Анаксагор) и к независимости по отношению к вере в чуде­ теля в «Афинской политии» (27, 4) и его олигархического источника отно­ са и предсказания (Plut. Per., 6; 35). сительно мнимой зависимости политики Перикла от Дамона (двойника Мнесифила в легенде о Фемистокле) историческое Фукидид * Конечно, имеет ошибочно мнение,основание! будто закон 451/450 гг. о гражданстве другого мнения относительно самостоятельности Перикла! См.: II, 60, 5: является доказательством «приспособляемости» Перикла и его новой про­ ούδενός οί'ομαι ήσσων είναι γνώναί τε τά δέοντα και έρμηνεϋσαι ταύτα, φιλόπολίς τε κα'ι граммы, посредством которой он освобождал « с л и ш к о м населенный го­ χρημάτων κρείσοων. [я не хуже всякого другого понимаю, что следует делать, род от массы наполовину чуждого ему населения, чтобы снова отчетливее умею выяснить это, люблю государство и свободен от корыстолюбия.] выдвинуть ядро древних родов» (Curtius). Если этот закон признавал граж­ * Фукидид, сын Мелесия, которого не следует путать с историком Фукидидом, сыном Олора.

данами только έκδυεΐν Α&ηναίωνγεγονότος [рожденных от афинянина и афи­ нянки] (Plut., Per., 37; с р . : Arist. Athen. P o l . , 26, 3), то он должен был сделать это потому, что демократия не хотела, чтобы круг участвующих в выгодах гражданства был очень велик!

192

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Афинская морская держава и афинская демократия

(§66)

193

вовое п о л о ж е н и е П е р и к л а б ы л о о ч е н ь н е п р о ч н о , и д е м о с всегда был н а р о д н у ю массу и не с т о л ь к о р у к о в о д с т в о в а л с я ее в о л е ю , сколько в с о с т о я н и и п у т е м п р о и з в о д и в ш е г о с я в к а ж д у ю п р и т а н и ю голосова­ р у к о в о д и л е ю с а м » ) . В ы с ш и е к л а с с ы все ж е имели в л и ц е П е р и к л а 1 н и я о т с т а в и т ь его от должности и п р и в л е ч ь к суду! в е р н е й ш и й з а л о г п р о т и в т о г о р а д и к а л и з м а , с т р е м л е н и е которого П о к а а ф и н с к а я демократия в ы н о с и л а п р е о б л а д а н и е о д н о г о чело­ к д а л ь н е й ш е м у развитию демократии (увеличение ж а л о в а н ь я и да­ века, до т е х п о р и н е д о с т а т к и г о с у д а р с т в е н н о г о устройства б ы л и ме­ р о в ы х раздач) н е м и н у е м о д о л ж н о б ы л о п р и в е с т и к г о с п о д с т в у ч е р н и . нее о щ у щ а е м ы , а т а к ж е с т а н о в и л о с ь в о з м о ж н о и п р о в е д е н и е после­ Т а к и м о б р а з о м н а х о ж д е н и е у в л а с т и э т о г о г е н и а л ь н о г о ч е л о в е к а сде­ 1 едставляло чрезвычайные лалось ж и з н е н н ы м в о п р о с о м для г о с у д а р с т в а , и г о с у д а р с т в е н н о с п о с о б н ы е э л е м е н тдовательной ы м е н е е в с е гп оо млоиг тли икниа ,х очдтиот ьснаемуом епсот нсебе ы м , ч тпорвслед­ т р у д н о с т и в с л е д с т в и е н е с о г л а с о в а н н о с т и р а з д е л е н н о й м е ж д у разны­ ствие его нахождения у власти демократия приобрела в известном ми п р е д с т а в и т е л я м и и л и ш е н н о й е д и н о г о главы м а г и с т р а т у р ы и вслед­ с м ы с л е м о н а р х и ч е с к и й о т т е н о к ( T h u c , II, 6 5 : έγίγνετό τε λόγω μέν с т в и е с л а б о с т и и с п о л н и т е л ь н о й в л а с т и п о с р а в н е н и ю с о всевозраста­ δημοκρατία, έργω δέ υπό τοΰ πρώτου ανδρός αρχή — « н а с л о в а х э т о была демо­ ю щ и м з н а ч е н и е м с у в е р е н н о й э к к л е с и и . Н о п р е ж д е в с е г о правление к р а т и я , н а деле ж е — г о с п о д с т в о п е р в о г о м у ж а » ) . П е р и к л а давало в о з м о ж н о с т ь с и с т е м а т и ч е с к и п о д г о т о в и т ь с я к реши­ 66. Что касается той государственно-правовой ф о р м ы , в которой т е л ь н о й б о р ь б е с о С п а р т о й , в к о н ц е к о н ц о в все ж е н е и з б е ж н о й в в и д у осуществлялся авторитет Перикла, то, не говоря уже про о б ш и р н у ю е е н а с т р о е н и я . В н е ш н е е п о л о ж е н и е А ф и н , п р о т и в к о т о р о г о безре­ д е я т е л ь н о с т ь на П н и к с е и р у к о в о д с т в о ч р е з в ы ч а й н ы м и к о м и с с и я м и , з у л ь т а т н о е щ е раз в о с с т а в а л и о т д е л ь н ы е м о г у щ е с т в е н н ы е с о ю з н и к и , надобно главное в н и м а н и е о б р а т и т ь на т о т факт, ч т о П е р и к л в течение в о с о б е н н о с т и С а м о с , В и з а н т и и и др. ( 4 4 0 / 4 3 9 г г . ) , б ы л о с у щ е с т в е н н ы м 2 пятнадцати лет е ж е г о д н о и з б и р а л с я в с т р а т е г и , * благодаря э т о м у он о б р а з о м усилено б л а г о д а р я о с н о в а н и ю к о л о н и й г р а ж д а н ( к л е р у х и й ) занимал п р о ч н о е п о л о ж е н и е в с а м о й главной а д м и н и с т р а т и в н о й кол­ на Х е р с о н е с е (447 г . ) , на Лемносе, И м б р о с е , Эвбее, Н а к с о с е , А н д р о с е легии, к о м п е т е н ц и я к о т о р о й о х в а т ы в а л а не т о л ь к о главное командо­ ( 4 4 7 г . ) , в Брее — в области н и ж н е г о т е ч е н и я С т р и м о н а ( 4 4 3 г . ) , осно­ вание на с у ш е и на м о р е в м и р н о е и в в о е н н о е в р е м я , и с п о л н и т е л ь н у ю в а н и ю г о р о д о в ( Ф у р и и в 4 4 3 г., А м ф и п о л я в 4 3 7 г.) и к о л о н и й (в Синовласть во в с е х в о п р о с а х в о е н н о г о у с т р о й с т в а , з а б о т у о б е з о п а с н о с т и пе, А м и с е , А с т а к е ) ; з а т е м , б л а г о д а р я дальнейшему п р а в о в о м у упро­ государства, но и г л у б о к о п р о н и к а л а в о б л а с т ь ф и н а н с о в и в н е ш н е й ч е н и ю с о ю з н ы х о т н о ш е н и й , т щ а т е л ь н о м у р а з в и т и ю в о е н н ы х сил и ма­ 3 п о л и т и к и . Если в о б ы к н о в е н н о е время власть П е р и к л а едва ли чем териальных средств Афин, учреждению б о л ь ш о г о г о с у д а р с т в е н н о г о отличалась от власти о с т а л ь н ы х с т р а т е г о в , — ч т о с л е д у е т подчерк­ 1 нуть в в и д у р а с п р о с т р а н е н н о г о м н е н и я ( К у р ц и у с а , н а п р и м е р ) о чрез­ Swoboda. Ueber den Prozess des Perikles, Hermes, 1893, стр. 554 и сл. 2 в ы ч а й н ы х п о л н о м о ч и я х П е р и к л а в с о б р а н и и стратегов, — то фактичес­ В основе колонизации, по мнению Плутарха, лежали социально-полити­ ки он н е с о м н е н н о б ы л руководителем э т о й к о л л е г и и и сумел подчинить ческие мотивы (Per., 11): και ταΰτ' έπραττεν άποκουφίζων μεν άργοδ και διά σχολήν πολυπράγμονος όχλου τήν πόλιν. έπανορδούμενος δέ τάς απορίας τον") δήμου, φόβον τε κα'ι φρουράν своей воле в с ю п о л н о т у с к о н ц е н т р и р о в а н н ы х в ней политико-админи­ τοΰ μή νεωτερίζειν τι παρακατοικίζων συμμάχοις [Перикл делал это, облегчая госу­ стративных и военных функций, подобно тому, как он господствовал дарство от праздной и благодаря досугу вмешивающейся не в свои дела тол­ в э к к л е с и и и определял ее р е ш е н и я в л а с т ь ю с в о е й л и ч н о с т и и с и л о й 2 пы, а с другой стороны, помогая бедственному положению народа и вселяя с в о е г о слова. У с п е х , к о т о р ы й тем более Д О С Т О И Н удивления, ч т о прав союзников страх и опасение перед стремлением к каким-либо переворотам]. Поэтому колонисты и принадлежали к низшим разрядам населения — зевгитам 1 См.: Beloch. Die attische Politik seit Perikles, 1884, где, в противовес и фетам. Ср. документ об основании колонии Брей в CIA, I, 31: ές δέ (Β)ρέαν έχ идеализирующим воззрениям ш к о л ы Грота, дана меткая характеристика βητών κα'ι ζε(υ)γιτών ίέναι τους(ϊπο(ί)κους [в Брею идти колонистам из фетов и зевгитов]. Об этой политике всего положения дел. Sitz. ber. der Berl. Akad., 1885, стр. 534 и сл.; Abhdl. a. d, gr. Gesch., 1887, 2 В обладании чрезвычайными полномочиями Перикл является лишь после стр. 142 и сл., где, впрочем, экспедиция приурочена к слишком раннему време­ возникновения Пелопоннесской войны. Кроме того, он был главнокомандую­ ни. Обстоятельный обзор клерухий и колоний дает Busolt. GG., т. III, стр. 412 щим и в других войнах. Ср. осторожное мнение о политическом положении и сл. Также: Beloch. Die Bevölkerung der griech.-röm. Welt, стр. 81 и сл. Перикла у Gilbert'a. Beiträge zur inneren Geschichte Athens im Zeitalter des peloponnesischen Krieges, 1881, стр. 40. Существование должности высшего 1 финансового сановника, которой MüllerStrübing. Aristophanes und die hist. Перестройка Пирея с 448 г., расширение арсеналов для доведенного, по Андокиду (De расе, 7), до Kritik, 193 и сл.; Jbb. f. kl. Philol., 1893, стр. 513 и сл., объясняет авторитет порта, сосредоточение морской торговли в Пирее (ср.: Wachsmuth. Ein antiker Перикла и других деятелей V в., не доказано для этой эпохи. Ср. также: Droysen. Seeplatz, Jbb. für Nationalökonomie, N. F., т. XIII, стр. 90 и сл.), ежегодная Bemerkungen über die attischen Strategen, Hermes, IX, стр. 9 и сл.; о политичес­ служба флота из 60 триер в течение 8 месяцев, постройка второй стены в Пирее ком положении их, особенно: Swoboda. N. Rh. Mus., т. 45, 1890, стр. 288 и сл. (с 444 г.?), разоружение ионийских городов. Что касается финансовых сил * Перикл занимал пост стратега и фактически управлял государством Афин, то сомнительно, чтобы наряду с государственным и союзным казначей­ почти беспрерывно с 444 по 429 г. до н. э . , за исключением 430 г. до н. э . , ством существовал только один запасный фонд, казна Афины (как полагает когда раздраженные бедствиями войны и распространившейся эпидеми­ E.Meyer. Forschungen..., т. II, стр. 88 и сл.), или еще одна особая государствен­ ей, афиняне проголосовали против его кандидатуры и наложили на него ная казна и союзная казна (как то имеет в виду псефизма Каллия 434/433 гг.). денежный штраф (Thuc, II, 65; Plut. Per., 35).

τοις

7 Зак. 3058

194

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и источниковедения

фонда из и з л и ш к а г о с у д а р с т в е н н ы х и с о ю з н ы х ф и н а н с о в . Т а к и м об­ разом А ф и н ы , п о с к о л ь к у э т о в п р е д е л а х ч е л о в е ч е с к о г о р а з у м е н и я , могли с п о к о й н о ожидать дальнейших с о б ы т и й ! И в о т на т а к о м - т о м а т е р и а л ь н о м б а з и с е А ф и н ы б ы л и в с о с т о я ­ н и и в м е с т е с т е м п о д н я т ь с я до в ы с о т ы п е р в о с т е п е н н о г о культурно­ го государства. Кто в с о с т о я н и и представить себе отчетливо весь объем п о л и т и ч е с к и х и в о е н н ы х задач, т я г о т е в ш и х на этом о д н о м г о с у д а р с т в е н н о м о р г а н и з м е , т о т н е м о ж е т н е п о ч у в с т в о в а т ь удивле­ н и я , когда п р и п о м н и т в с е те у с п е х и в с ф е р е с л о в е с н ы х и изобрази­ т е л ь н ы х и с к у с с т в , к о т о р ы х А ф и н ы в р е м е н П е р и к л а д о с т и г л и в об­ л а с т и э т и х и д е а л ь н ы х с т р е м л е н и й . С п р а в е д л и в о о т м е ч е н о , ч т о ни­ когда больше ни одно государство «не ставило и с к у с с т в о до такой степени в центре народной ж и з н и и п о с т а в л е н н ы м и себе задачами н е д е й с т в о в а л о , х о т я б ы п р и б л и з и т е л ь н о , т а к ж е п л о д о т в о р н о по­ 1 в с ю д у в о к р у г , к а к А ф и н ы » . Э т о б ы л а п о и с т и н е « ш к о л а просвеще­ н и я » и не т о л ь к о д л я Э л л а д ы , но и д л я в с е г о м и р а !

ЕПЗ laci La el lacJ La cu lacl La cJ E e l ЕГЭЕПЭЕПЗ pi^rJt^fa^rai^pciraciBciracTtJciraciiaci

VIII Борьба за гегемонию

1. П е л о п о н н е с с к а я война'

;

И С Т О Ч Н И К И 67.

Главным и с т о ч н и к о м для и с т о р и и в о й н ы вплоть до 411

г.

с л у ж и т и с т о р и я Ф у к и д и д а . О т н о с и т е л ь н о а в т о р и т е т н о с т и э т о г о ис­ точника,

считавшегося прежде почти неоспоримым,

время были высказаны большие сомнения. «Thukydideische Forschungen»

в последнее

Müller-Strübing в с в о и х

(1881) и в различных статьях (Jbb.

f. kl. Phil., т. 127, 1 8 8 3 , т. 1 3 1 , 1885, т. 133, 1886) пытался д о к а з а т ь , ч т о с у б ъ е к т и в н о с т ь п и с а т е л я , л и ч н ы е с и м п а т и и и а н т и п а т и и , партий­ н ы е в з г л я д ы , и з в е с т н а я д и д а к т и ч е с к а я т е н д е н ц и я , а т а к ж е и требо­ в а н и я х у д о ж е с т в е н н о й к о м п о з и ц и и н е в ы г о д н о о т р а з и л и с ь н а выбо­ ре, кую

группировке и правду.

Он

изложении находит

у

материала Фукидида

и не

затемнили только

историчес­

умышленное

з а м а л ч и в а н и е ф а к т о в , н о т а к ж е и с о з н а т е л ь н ы й в ы м ы с е л (послед­ нее, н а п р и м е р , п р и о п и с а н и и б и т в ы п р и П л а т е я х и у ж а с н ы х с ц е н на Керкире).

1

Е. Meyer. G d A . , IV, 97. Ср. там же превосходное изображение куль­ туры века Перикла, стр. 85 и сл. Справедливо отвергает здесь Э. Мейер взгляд Виламовица, что Перикл сам не имел к искусству никакого внут­ реннего отношения.

По его м н е н и ю , Ф у к и д и д в качестве историка был

* Всю Пелопоннесскую войну принято делить на два периода: первый период — Архидамова война (431-421 гг. до н. э . ) , названная таким образом по имени спартанского царя Архидама II, который командовал войсками Пело­ поннесского союза в начале вооруженного конфликта, и второй период — Сицилийская экспедиция и Декелейская (или Ионийская) война (415-404 гг. ДО н. э . ) , закончившаяся крушением афинского могущества.

196

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

в то же в р е м я и п о э т о м , а е г о п р о и з в е д е н и е — « в о е н н о - д и д а к т и ­ ч е с к о й э п о п е е й » ; в ы с к а з ы в а е т с я т а к ж е м н е н и е , ч т о т е к с т е г о н е толь­ ко п о д в е р г с я з н а ч и т е л ь н ы м и с к а ж е н и я м , но в то же в р е м я интер­ п о л я т о р ы б у д т о б ы в с т а в и л и т у д а д а ж е ц е л ы е с ю ж е т ы , и с х о д я и з по­ л и т и ч е с к и х и д р у г и х м о т и в о в , например, из ненависти к а ф и н с к о м у д е м о с у ( и с т о р и я убийства 1 0 0 0 м и т и л е н ц е в и т . п . ) . К а к бы э т а к р и т и к а ни б ы л а справедлива в п р и л о ж е н и и к от­ д е л ь н ы м случаям, о н а в с е - т а к и с л и ш к о м д а л е к о з а х о д и т в реакции против прежней веры в Фукидида, что, в числе прочих, доказывает Holzapfel ( R h . Mus., т. 37, 448 и с л . ) ; Lange (Zur Frage der

G l a u b w ü r d i g k e i t des T h u k y d i d e s , J b b . f. kl. P h i l . , т. 1 3 5 , 1 8 8 7 , 721 и с л . ) ; Α. Bauer (Thukydides und Müller-Strübing, 1887); H. W a g n e r (Die B e l a g e r u n g v o n P t a t ä ä , D o b e r a n , 1 8 9 2 и 1 8 9 3 P r o g r . B e r n h . ) ; S c h m i d t ( K o r k y r ä i s c h e S t u d i e n , 1 8 9 0 ) . Ф у к и д и д и с а м , р е з к о выстав­ ляя н а вид н е д о с т о в е р н о с т ь д р у г и х , с а м ы м р е ш и т е л ь н ы м о б р а з о м п о д ч е р к и в а л и с т и н н о с т ь с в о и х д а н н ы х , з а с в и д е т е л ь с т в о в а н и е и х оче­ в и д ц а м и и т. д . , а т а к ж е с в о и с о б с т в е н н ы е м е т о д и ч е с к и е исследо­ вания, и м е ю щ и е ц е л ь ю в о з м о ж н о б о л е е о б ъ е к т и в н о е п о з н а н и е дейст­ в и т е л ь н о г о х о д а и с т о р и ч е с к и х с о б ы т и й (I, 2 2 ; V , 2 6 ; с м . : S w o b o d a . T h u k y d i d e i s c h e Q u e l l e n s t u d i e n , 1 8 8 1 ) , т а к б л е с т я щ е д о к а з а л н а деле с в о ю с п о с о б н о с т ь к э т о м у , что у нас, действительно, д о л ж н ы быть очень уважительные причины, чтобы принимать до такой степени, как Müller-Strübing, диаметрально обратное т о м у , что имел в виду историк. В е р н о т у т т о л ь к о о д н о , ч т о Ф у к и д и д , с т о я в ш и й в к а ч е с т в е поли­ тика и п о л к о в о д ц а в центре ж и з н и т о г о времени, б ы в ш и й не только с о у ч а с т н и к о м , но и п о с т р а д а в ш и м от хода с о б ы т и й , и написавший с в о е с о ч и н е н и е п о д в п е ч а т л е н и е м ( д в а д ц а т и л е т н е г о ! ) и з г н а н и я , ни­ к о и м о б р а з о м н е с т о я л в т а к о й степени в ы ш е п р е д в з я т ы х м н е н и й и субъективных в п е ч а т л е н и й , к а к э т о п р е д п о л а г а л и а п о л о г е т ы Фу­ кидида ( « T h u k y d i d e s t h e o l o g e n » ) . У ж е одни речи, п р и в о д и м ы е им, н е с м о т р я н а о б щ е п р и з н а н н у ю н е в о з м о ж н о с т ь и х д о с л о в н о й переда­ 2 чи ( с р . : Blass. A t t i s c h e B e r e d s a m k e i t , I , 2 0 3 и с л . ; С. J e b b . D i e R e d e n d e s T h u k y d i d e s , н е м е ц к и й п е р е в о д Imelmann'a, 1883; Swoboda. У к . с о ч . , с т р . 2 7 ; B r u n s . D a s liter. P o r t r ä t der G r i e c h e n , 1 8 9 2 , с т р . 2 4 и с л . ; Ε. M e y e r . F o r s c h u n g e n . . . , II, с т р . 3 7 9 и с л . ) , а т а к ж е и в о л ь н о е изложение содержания документов ( с р . : Steup. Thukydideische F o r s c h u n g e n . . . , I, 1881 и K i r c h h o f f . Ueber die v o n T h u k y d i d e s benützten U r k u n d e n . M o n a t s b e r i c h t e der B e r l . A k a d . , 1 8 8 0 , с т р . 8 3 4 и с л . ; S i t z , ber., 1.882, с т р . 9 0 9 и с л . , 1 8 8 3 , с т р . 8 2 9 и с л . , 1 8 8 4 , с т р . 3 9 9 и с л . , п е р е и з д а н а в к н и г е " T h u k y d i d e s u n d sein U r k u n d e n m a t e r i a l " , 1 8 9 5 ; K i e l . D e r W a f f e n s t i l l s t a n d des J a h r e s 4 2 3 , J b b . f . kl. P h i l . , т . 1 2 3 , с т р . 311 и сл; Herbst в H e r m e s , т. 25, с т р . 3 7 4 и сл.; Büdinger. Poesie u. U r k u n d e bei T h u k y d i d e s , о т ч а с т и о ч е н ь п р о и з в о л ь н а я по вы­ в о д а м р а б о т а — в W i e n e r A k a d . D e n k s c h r . , 1 8 9 1 , т. 3 9 ) , к о р о ч е го­ воря, стилизация речей, и с т о ч н и к о в и характеров свидетельствует, ч т о в т а к о й и с т о р и и д е й с т в и т е л ь н о с т ь , к а к т а к о в а я , е щ е н е занима-

Борьба

ja гегемонию

(§67)

197

ет столь п е р в е н с т в у ю щ е г о п о л о ж е н и я , при к о т о р о м художествен­ н ы е и д р у г и е т р е б о в а н и я о т с т у п а ю т н а з а д н и й план, к а к э т о и м е е т м е с т о в с о в р е м е н н о й и с т о р и ч е с к о й н а у к е ( с р . : R h ü l , в е г о прекрас­ н о м о ч е р к е « H e r m a n n M ü l l e r - S t r ü b i n g als G e l e h r t e r » п о м е щ е н н о м в к н и г е , и з д а н н о й в 1 8 9 4 г. у А. S i e g l e в Л о н д о н е п о д з а г л а в и е м

«Dr. Η. Müller-Strübing»). Сочинение Ф у к и д и д а является, по м е т к о м у замечанию Nissen'a (Der A u s b r u c h des p e l o p o n n e s i s c h e n K r i e g e s , H i s t . Z t s c h r . , 1 8 8 9 , т . 6 3 , с т р . 3 8 5 и с л . ) , апологией п о л и т и к и П е р и к л а п р о т и в господствовав­ ш и х тогда в о з з р е н и й . С в о и м о п и с а н и е м т о л ь к о ч т о о к о н ч е н н о й испо­ линской б о р ь б ы он и м е л в в и д у в о о д у ш е в и т ь с о г р а ж д а н , п о д г о т о в и т ь к н о в о м у в о з в ы ш е н и ю А ф и н . В э т о м мнении с п р а в е д л и в о т о , ч т о со­ чинение Фукидида, действительно, решительным образом выступает на защиту военной политики Перикла, подвергавшейся стольким н а п а д к а м , и в о з м о ж н о , ч т о эта а п о л о г е т и ч е с к а я т е н д е н ц и я была у ж е в с а м о м начале труда н а л и ц о , н о г л а в н ы м р е ш а ю щ и м д е л о М О Т И В О М все же б ы л и н т е р е с и с т о р и к а к в е л и ч и ю задачи (έλπίσπς μέγαν τε εσεσθαι και ύξιολογώτιχτον τωνπρογεγενημένων [ « в о ж и д а н и и , ч т о эта в о й н а станет великой и наиболее замечательной из всех когда-либо б ы в ш и х » ] (I, 1 , 1 ) ) . Ч т о Ф у к и д и д , с ч и т а я о с н о в н о й п р и ч и н о й п а д е н и я А ф и н о ш и б к и , с д е л а н н ы е п о с л е с м е р т и П е р и к л а , г л а в н ы м о б р а з о м ж е по­ х о д на С и р а к у з ы , — н а м е р е н н о з а т е м н и л у ч а с т и е П е р и к л а в ослож­ н е н и я х н а Западе, к о н е ч н ы м р е з у л ь т а т о м ч е г о и б ы л р о к о в о й п о х о д , а т а к ж е с в я з ь э т и х о с л о ж н е н и й с в н у т р е н н и м и р а с п р я м и в метропо­ л и и , к а к д у м а е т Н и с с е н , — с т о и т п о д в о п р о с о м , х о т я и з в е с т н а я ве­ р о я т н о с т ь в э т о м м н е н и и е с т ь ( B u s o l t . G G . , III, 6 6 1 ) . Но у м о л ч а н и е о с т о л ь в а ж н о й для и с т о р и ч е с к о г о п о н и м а н и я с о б ы т и й б о р ь б е п а р т и й до о б ъ я в л е н и я в о й н ы и в начале ее, н а п р и м е р , о н а п а д к а х на Ф и д и я , Анаксагора, А с п а с и ю , на управление финансами, тот факт, что, за и с к л ю ч е н и е м и з л о ж е н и я с о б ы т и й 4 2 5 г. и п о в о д о в к м и р у 4 2 1 г., «внутренняя история А ф и н после падения Перикла представляет у него п о л н е й ш у ю п у с т о т у вплоть до с о б ы т и й , в ы д в и н у в ш и х в лице А л к и в и а д а о п я т ь с и л ь н у ю л и ч н о с т ь » , — все э т о о б ъ я с н я е т с я не ука­ з а н н о й п а т р и о т и ч е с к о й т е н д е н ц и е й , а в г о р а з д о б о л ь ш е й мере о б щ и м планом труда и и с т о р и ч е с к и м и воззрениями автора, его оценкой д е м о к р а т и и и д е м а г о г о в ( с м . : Е. M e y e r . F o r s c h u n g e n . . . , II, с т р . 3 6 2 и с л . ) , п р и ч е м , к о н е ч н о , не надо о т р и ц а т ь , ч т о э т и в о з з р е н и я и стрем­ ления к в о з м о ж н о б о л ь ш е м у единству и законченности изложения приводили при случае к игнорированию таких фактов, упоминание к о т о р ы х б ы л о б ы д л я нас о ч е н ь в а ж н о . В к а к о м о б ъ е м е д о п у с к а л э т о и г н о р и р о в а н и е Ф у к и д и д — н е и з в е с т н о , и м н е н и я об э т о м всегда бу­ дут р а с х о д и т ь с я . ( В о в с я к о м с л у ч а е , надо о с т е р е г а т ь с я о б щ и х заклю­ ч е н и й и п р и м е н е н и я ко в с е м у труду т о й п о н я т н о й с д е р ж а н н о с т и и п р о п у с к о в в и з л о ж е н и и с о б ы т и й при А м ф и п о л е , у ч а с т н и к о м кото­ рых б ы л с а м автор). Во всяком случае, многое остается здесь с о м н и т е л ь н ы м . Даже по о с н о в н о м у вопросу о с о с т о я н и и с а м о г о текста — соглашение

198

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Борьба за гегемонию

(§67)

199

достигнуто т о л ь к о до и з в е с т н о й с т е п е н и . Н е у д о в л е т в о р и т е л ь н о с т ь к н и г и : W i l a m o w i t z . Thukydides, VIII, Hermes, 1908, с т р . 578 и с л . ) . т е к с т а в о МНОГИХ местах уже достаточно доказана с о в р е м е н н о й кри­ Но Ф у к и д и д умер до о к о н ч а н и я своего труда после 399 г. (смерть т и к о й . О д н а к о мнения ученых о х а р а к т е р е и с т е п е н и э т и х недостат­ Архелая ( T h u c , II 100)) и до 396 г. (извержение Везувия (Diod., к о в все е щ е с и л ь н о р а с х о д я т с я . Т а к ж е обстоит дело и с в о п р о с о м X I V , 5 9 ) ) . Ф у к и д и д у едва л и б ы л о и з в е с т н о ( с м . о б и з в е р ж е н и и о КОМПОЗИЦИИИ и времени написания, равно как и о хронологии 425 г. ( T h u c , III, 1 1 6 ) ) , и д р у г о м у л и ц у п р и ш л о с ь издавать е г о ; Ф у к и д и д а и е г о с о б с т в е н н о й б и о г р а ф и и ( с р . литературу: Bursianо деятельности этого издателя судят т о ж е неверно, приписывая ему M ü l l e r s . J a h r e s b e r i c h t , т. 5 8 , стр. 1 и с л . ; т. 6 0 , стр. 20 и с л . ; т. 7 9 , в с т а в к и и и з м е н е н и я т е к с т а , к а к т о д е л а л и п о з д н е й ш и е интерполя­ с т р . 134 и с л . ; т. 8 8 , с т р . 1 2 6 и с л . ; и в P h i l o l . , 1 8 9 0 , с т р . 135 и 3 3 8 т о р ы ( к р о м е M ü l l e r - S t r ü b i n g ' a , ( с м . в ы ш е ) , э т о г о взгляда д е р ж а т с я , и с л . ; 1 8 9 7 , с т р . 6 5 8 и с л . ; 1 8 9 8 , с т р . 4 3 6 и с л . О т н о с и т е л ь н о био­ например: W i l a m o w i t z . Thukydideische Daten, Hermes, 1885, с т р . 487 графии Ф у к и д и д а с м . : W i l a m o w i t z . Die Thukydideslegende, Hermes, и с л . ; Ε. S c h w a r t z . R h . M u s . , 1 8 8 6 , с т р . 3 0 3 и с л . ) ; но в с т а в к и и из­ т. 12, 1877, с т р . 326 и сл.; в о з р а ж е н и я : R . S c h ö l l . ZurThukydidesменения этого издателя совершенно нельзя выделить и доказать 1 b i o g r a p h i e , H e r m e s , т . 1 3 , 1 8 7 8 , с т р . 4 3 2 и с л . ; H i r z e l . D i e T h u k y d i d e s l e g e n d e , H e r m e s , 1 8( 7 6 ;aClassen, д аeнr a иuе sФ кeиrд и д sа , T I h, u l . , P h i l o l . , 1 8 8 8 , с т р . 4 6 6 с8 м,.с: т р А..4B u e r . D eи r зH g eу b de в в е д е н и е S t e u p p ' a , 1 8 9 7 ) . Ч т о к а с а е т с я и с т о р и и в о з н и к н о в е н и я тру­ и с л . ; G. M e y e r . Der g e g e n w ä r t i g e Stand der Thukydideischen Frage, да, т о д о с и х п о р д е р ж а л и с ь т о г о в з г л я д а , ч т о п е р в а я ч а с т ь , где р е ч ь Ilfeld. P r o g r . , 1 8 8 9 , а т а к ж е у к . в ы ш е J a h r e s b e r i c h t e ) . идет о б А р х и д а м о в о й в о й н е ( 4 3 1 - 4 2 1 г г . ) , б ы л а п е р в о н а ч а л ь н о за­ Для миросозерцания Фукидида является о п р е д е л я ю щ и м его думана к а к с а м о с т о я т е л ь н о е с о ч и н е н и е ( U l l r i c h . B e i t r ä g e z u r Erkläэмансипация от сверхъестественного прагматизма, которого еще r u n g des T h u k y d i d e s , I, 1 8 4 5 ; II, 1 8 4 6 ) , в о в с я к о м с л у ч а е , к а к тако­ держался Геродот, Ф у к и д и д уже не верит б о л ь ш е в божественные вое, была закончена в с к о р е после Никиева мира (Kirchhoff. У к . с о ч . ; п р е д з н а м е н о в а н и я , в о р а к у л ы и п р о р и ц а т е л е й и о б ъ я с н я е т истори­ C w i k l i n s k y . D i e E n t s t e h u n g des 2 T h e i l s des T h u k . G e s c h i c h t s w e r k s , ч е с к и е я в л е н и я , н а с к о л ь к о о н и о б ъ я с н и м ы , и с к л ю ч и т е л ь н о челове­ H e r m e s , 1 8 7 7 , с т р . 23 и с л . ) и ч т о п о э т о м у м е с т а , в к о т о р ы х высту­ ч е с к и м и и е с т е с т в е н н ы м и м о т и в а м и . Т е м с а м ы м о н я в л я е т с я ис­ пает п о з д н е й ш а я т о ч к а з р е н и я а в т о р а , я в л я ю т с я п о з д н е й ш и м и встав­ т и н н ы м основателем к р и т и ч е с к о й историографии ( с р . : Н. Meuss. ками. Вторая часть (с V, 25 по VII, 109) была написана, по мнению T h u k y d i d e s u . d . r e l i g i ö s e A u f k l ä r u n g , J b b . f . kl. P h i l o l . , 1 8 9 2 , с т р . 2 2 5 К и р х г о ф а , л и ш ь п о с л е 4 0 4 г . и о с т а в л е н а « в с о в е р ш е н н о необрабо­ и с л . и о с т а л ь н у ю л и т е р а т у р у у B u s o l t ' a . G G . , III, с т р . 6 6 3 и с л . ) . т а н н о м в и д е » ; В и л а м о в и ц , н а п р о т и в , думает, ч т о с о с т а в л е н и е э т о й Для п о л и т и ч е с к о й ( у м е р е н н о - д е м о к р а т и ч е с к о й ) т о ч к и з р е н и я Фу­ ч а с т и з а в е р ш и л о с ь до 4 0 4 г. и ч т о п о з д н е е дело с в о д и л о с ь к перера­ к и д и д а я в л я ю т с я о п р е д е л я ю щ и м и е г о с л о в а : кш ούχ ήκιστα δή τον πρώτον б о т к е п е р в о н а ч а л ь н о с а м о с т о я т е л ь н о й ч а с т и для в к л ю ч е н и я ее в цель­ χρόνον έπί γ' εμού "Αθηναίοι φαίνονται εύ πολιτεύσαντες· μετρία γαρ ή τε ές τούς н ы й с в о и м е д и н с т в о м т р у д , н о п е р е р а б о т к а н е была д о в е д е н а д о к о н ц а ολίγους кш ές τούς πολλούς ξύγκρασις έγένετο [ Н е п о д л е ж и т с о м н е н и ю , ч т о ( A r i s t o t e l e s u . A t h e n , I , 106 и с л . ) С о в е р ш е н н о п р о т и в о п о л о ж н о г о афиняне первое время после этого имели наилучшее управление, взгляда д е р ж и т с я Э. М е й е р ( F o r s c h u n g e n . . . II, с т р . 2 6 9 и с л . ) . Он объяв­ п о к р а й н е й м е р е н а м о е й п а м я т и . Д е й с т в и т е л ь н о , э т о б ы л о умерен­ ляет э т о т и з о л и р о в а н н ы й р а з б о р о т д е л ь н ы х м е с т о ш и б о ч н ы м и стре­ ное с о е д и н е н и е о л и г а р х и и и д е м о к р а т и и ] ( V I I I , 9 7 , 2 ) . С м . : L a n g e . м и т с я у б е д и т е л ь н о доказать, ч т о в е с ь т р у д в е г о т е п е р е ш н е м в и д е Thuk. u. d. Parteien, Philol., 1894, с т р . 617 и сл. был н а п и с а н , е с т е с т в е н н о , на о с н о в а н и и б о л е е р а н н и х з а п и с е й и очер­ О военной о с в е д о м л е н н о с т и Ф у к и д и д а с м . : А. Bauer. Ansichten des к о в , с с а м о г о начала п р и т о м убеждении, ч т о в о й н а за весь п е р и о д T h u k . über K r i e g s f ü h r u n g , Philol., 1 8 9 2 , с т р . 4 0 1 и с л . ; о т н о с и т е л ь н о своего продолжения (с 431 по 404 гг.) представляет собой нечто запутанных в о п р о с о в х р о н о л о г и и у Ф у к и д и д а , в з я в ш е г о в о с н о в у для единое. Сомнения в этом, высказанные, например, Holzapfel'eM. с в о и х в ы к л а д о к не г р а ж д а н с к и й д о л ж н о с т н о й год, а е с т е с т в е н н ы й , D o p p e l t e R e l a t i o n e n i m 8 B u c h e des T h u k . , H e r m e s , т . 2 8 , 1 8 9 3 г., с р . : Busolt. У к . с о ч . , т. III, с т р . 6 7 5 и сл. и п р и в е д е н н у ю там литерату­ с т р . 4 3 5 и с л . ; W i l a m o w i t z ' e M . У к . с о ч . , т . I , с т р . 9 9 и с л . ; т . II, ру. Для о ц е н к и и с т о р и о г р а ф и ч е с к о г о метода Ф у к и д и д а до с и х пор весь­ с т р . 113 и с л . ; Köhler'ом в с т а т ь е : Die a t h e n . O l i g a r c h i e des Jahres 4 1 1 , м а поучительно, впрочем, н е с к о л ь к о устаревшее сочинение W . Roscher'a в B e r l . S i t z , b e r . , 1 8 9 5 , с т р . 4 5 1 и с л . и другими о т н о с и т е л ь н о (Leben, W e r k und Zeitalter des Thukydides, 1 8 4 2 ) . Затем новые работы: в о с ь м о й к н и г и (указывали на о т с у т с т в и е р е ч е й , н е з н а н и е подлин­ W a c h s m u t h . E i n l e i t u n g . . . , с т р . 5 1 7 и с л . ; B ü d i n g e r . Universalhistorie im н ы х документов, п р и в о д и м ы х А р и с т о т е л е м в е г о « А ф и н с к о й поли­ A l t e r t u m , 1 8 9 5 ; Poesie u. U r k u n d e bei T h u k y d i d e s , Denkschriften der т и и » , с т и л и с т и ч е с к и е н е д о с т а т к и , н е т о ч н о с т и и п р о т и в о р е ч и я и т. и . ) , W i e n e r A k a d . , т. 3 9 , с т р . 19 и с л . ; G o m p e r z . Griechische Denker, т. I, б ы л и п р и з н а н ы Э . М е й е р о м с и л ь н о п р е у в е л и ч е н н ы м и . У н е г о сло­ 1 8 9 6 , с т р . 4 0 0 и с л . ; I. Bruns. Das literarische Porträt der Griechen im V жилось совершенно определенное впечатление, что «восьмая книга und IV Jahrhundert, 1 8 9 6 ; к э т о м у е щ е : A . B a u e r . Die Forschungen..., представляет собой т а к у ю же з а к о н ч е н н у ю часть сочинения, как с т р . 186 и сл.; Ε. Meyer. Forschungen..., II, с т р . 269 и сл.; Busolt. У к . с о ч . , л ю б а я другая» ( с т р . 4 0 6 и с л . ) . ( С р . , в п р о ч е м , для к р и т и к и в о с ь м о й т. III, с т р . 6 3 2 ; F. Cauer. T h u k y d i d e s u n d seine V o r g ä n g e r , Hist. Ztschr., т. 8 3 . 1 8 9 9 , с т р . 3 8 5 и сл.

200

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

6 8 . К с о ч и н е н и ю Ф у к и д и д а непосредственно п р и м ы к а е т «Гречес­ кая и с т о р и я » К с е н о ф о н т а , н а ч и н а ю щ а я с я с 4 1 1 г. ( л и т е р а т у р у о ком­ п о з и ц и и , с о с т о я н и и текста, в р е м е н и н а п и с а н и я с м . у W a c h s m u t h ' a . E i n l e i t u n g . . . , 5 2 9 и с л . и у B u s o l t ' a . G G . , III, 6 3 3 ) . К а к и Ф у к и д и д , К с е н о ф о н т описывает г л а в н ы м о б р а з о м в н е ш н ю ю историю, в п е р в у ю очередь в о е н н у ю . К а к и Ф у к и д и д , о н м н о г о е п е р е ж и л л и ч н о и л и узнал из п е р в ы х уст. Е г о ж и в о й р а с с к а з о б о р ь б е Тридцати тиранов с д е м о к р а т а м и в П и р е е делает в в ы с ш е й степени вероятным предпо­ л о ж е н и е , что о н с л у ж и л п р и н и х в с а д н и к о м . Е г о краткое и з л о ж е н и е п о с л е д н и х лет в о й н ы — я с н о , д е л ь н о и с в о б о д н о от р и т о р и ч е с к и х п р и к р а с , хотя и не лишено н е к о т о р о й т е н д е н ц и о з н о й о к р а с к и . Он, правда, н е с к р ы в а е т с в о е й п а р т и й н о й т о ч к и з р е н и я а р и с т о к р а т а , НО о н а не ведет е г о к с о з н а т е л ь н о м у и с к а ж е н и ю исторической исти­ н ы . Н а с к о л ь к о ц е н н о все т о , ч т о в с м ы с л е м а т е р и а л а дает нам э т о зачастую летописно-бесстрастное изложение, выступает вполне ясно при с р а в н е н и и з а м е ч а н и й К с е н о ф о н т а о п о с т и г ш е й А ф и н ы катастро­ фе и о д е я т е л я х т о г о в р е м е н и ( н а п р и м е р , о Ф е р а м е н е ) с параллель­ ным описанием тех же с о б ы т и й с демократической точки зрения д р у г и м с о в р е м е н н и к о м Л и с и е м ; речи п о с л е д н е г о п р о т и в Э р а т о с ф е н а и А г о р а т а я в л я ю т с я , п р и м е н и м о к д а н н о м у с л у ч а ю с п л е т е н и е м вы­ м ы с л о в и р и т о р и ч е с к и х ухищрений ( L y s . , X I I , 6 2 - 7 8 ; X I I I , 5 - 3 5 ) . См.: Schwartz ( к о т о р ы й , пожалуй, с л и ш к о м благоприятного мнения о Ксенофонте), Quellenuntersuchungen zur griechischen Geschichte, N. R h . M u s . , т. 4 4 , 1 8 8 9 , с т р . 104 и 1 6 1 . Менее б л а г о с к л о н е н G u t s c h m i d . Kleine Schriften, IV, 3 2 8 и с л . С р . т а к ж е : А . Bauer. F o r s c h . , 160 и сл. и в в е д е н и е B r e i t e n b a c h ' a к е г о и з д а н и ю « H e l l e n i c a » ( 1 8 8 4 ) . Н е к о т о р о е д о п о л н е н и е к в ы ш е у п о м я н у т ы м с о ч и н е н и я м дает ис­ п о л ь з о в а н н ы й Д и о д о р о м ( в X I I и X I I I к н и г а х ) р а с с к а з Э ф о р а , кото­ р ы й х о т я и п о л о ж и л в о с н о в у с в о е г о и з л о ж е н и я Ф у к и д и д а , н о по­ старался, по б о л ь ш е й ч а с т и н е у д а ч н о , в н е с т и в него п о п р а в к и на осно­ вании д р у г и х и с т о ч н и к о в , к а к , например, и з « И с т о р и и С и ц и л и и » Ф и л и с т а С и р а к у з с к о г о . Н о к а к раз э т о т ( п о д ч а с г о л о с л о в н ы й ) р а с с к а з Э ф о р а — Д и о д о р а С В О И М И м н о г о ч и с л е н н ы м и н е д о с т а т к а м и и дока­ з ы в а е т н е з а м е н и м у ю ц е н н о с т ь п о в е с т в о в а н и я Ф у к и д и д а ( с р . , на­ п р и м е р , с о г л а с н у ю с а р и с т о ф а н о в о й м о т и в и р о в к у р е ш е н и я Перик­ л а в о в л е ч ь А ф и н ы в в е л и к у ю в о й н у ( ч т о б ы и з б е ж а т ь н а п а д о к про­ тивников!), полное риторики описание Сиракуз и др.) (см.: Holm. G. Siciliens..., 1 8 7 4 ; а в о о б щ е : V o l q u a r d s e n ' a . Ueber die Quellen D i o d o r s и т. д., а т а к ж е W. Stern. Zu den Quellen der sizil. Expedition, Philol., 1883, с т р . 4 3 8 и с л . ; Beiträge ζ. d. Quellen d. siz. Gesch., P f o r z h . P r o g r . , 1 8 8 6 ; B u s o l t . D i o d o r s V e r h . z . S t o i c i s m u s , J b b . f . kl. P h i l o l . , 1889, с т р . 302 и с л . ) . Г о р а з д о ц е н н е е в и с т о р и ч е с к о м о т н о ш е н и е н а п и с а н н ы е Плутар­ хом биографии Перикла, Никия и Алкивиада, потому что дают возможность н е с к о л ь к о глубже заглянуть во внутреннее состояние государств, в п е р в у ю очередь А ф и н . В о с н о в у двух последних из н а з в а н н ы х б и о г р а ф и й — о б и о г р а ф и я х К и м о н а и П е р и к л а с м . пред-

Борьба за

гегемонию

(§68)

201

ш е с т в у ю щ у ю главу — п о л о ж е н ы , п о м и м о п р о ч и х работ, с о ч и н е н и я Ф у к и д и д а , К с е н о ф о н т а , Э ф о р а , Ф е о п о м п а , Ф и л и с т а , Т и м е я , — прав­ да, б о л ь ш е й ч а с т ь ю н е п р я м о , а ч е р е з п о с р е д с т в о у ч е н ы х компиля­ ц и й б и о г р а ф и ч е с к о г о х а р а к т е р а ( с р . : F r i c k e . U n t e r s u c h u n g e n über die Quellen P l u t a r c h s i m N i k i a s u n d A l k i b i a d e s , 1 8 6 9 , г д е , в п р о ч е м , с л и ш к о м уж механически отдельные части биографий приурочены каждая к одному определенному автору. См., между тем: Holm. У к . с о ч . , т . I I , с т р . 3 4 3 ; H o l z a p f e l . U n t e r s u c h u n g e n ü b e r die Darstel-

lung der g r i e c h . G e s c h . v o n 4 8 9 - 4 1 3 , 1 8 7 9 , с т р . 7 5 и с л . , 119 и с л . ; Sienion. Q u o m o d o Plutarchus T h u c y d i d e m legerit, Berl. Diss, 1881; W . S t e r n , в н а з в а н н о й в ы ш е с т а т ь е о б и с т о ч н и к а х и с т о р и и сици­ л и й с к о г о п о х о д а и в B e i t r ä g e z u den Quellen der s i z i l . G e s c h . , P f o r z .

Progr., 1886; Busolt. Plutarchs Nikias und Philistos, Hermes, 1899,

с т р . 2 8 0 ; Ε . M e y e r . D i e B i o g r a p h i e K i m o n s , F o r s c h u n g e n . . . , II, с т р . 1 и с л . ) . Для п о с л е д н и х г о д о в в о й н ы следует о б р а т и т ь внимание на написанную Плутархом биографию Лисандра, обработанную в том же роде, как и биография Н и к и я , т. е. п р е д с т а в л я ю щ у ю из себя главным образом к о м п и л я ц и ю из трудов Ксенофонта, Феопомпа и Э ф о р а ( с м . : B u s o l t . G G . , III, с т р . 7 4 5 и с л . ) . О ч е н ь м а л о в м е с т е с тем м о ж н о почерпнуть из ж и з н е о п и с а н и й Непота (Алкивиад, Лисандр), Помпея Трога (в т е й » П о л и э н а ( о б э т и х а в т о р а х с м . : B u s o l t . G G . , III, с т р . 7 5 0 и с л . ) . И з о б р а ж е н и е п о л и т и ч е с к о й б о р ь б ы 4 1 1 - 4 0 3 гг. дает А р и с т о т е л ь в своей « А ф и н с к о й политии» (34, 3-40) на основании подлинных актов, взятых несомненно из А т т и д . П о п ы т к а его дать на основании этих первоисточников картину событий, совершенно отличную от той, какую рисует Фукидид, совершенно не удалась (см.: Е. Meyer. Forschungen..., И, с т р . 441 и сл., против W i l a m o w i t z ' a . Aristoteles u. A t h e n , т. I, с т р . 99 и с л . , т. II, с т р . 1 1 3 и с л . и 3 5 6 и с л . и K ö h l e r ' a .

Die athenische O l i g a r c h i e des Jahres 4 1 1 , Berl. S i t z , ber., 1895 ( с р . е г о ж е , там ж е з а 1 9 0 3 г . ) ) . Е г о и з в е с т и я п о з в о л я ю т т о л ь к о де­ лать ч а с т и ч н ы е п о п р а в к и к Ф у к и д и д у ( с м . : B u s o l t . G G . , III, с т р . 1 4 7 6 и сл.; Judeich. Untersuchungen zur athenischen Verfassungsgeschichte, I, Der Staatsstreich der Vierhundert, R h . M u s . , 1907, с т р . 300 и сл.; V o l q u a r d s e n . Der D i f f e r e n z e n der B e r i c h t e des T h u k y d i d e s und A r i s t o t e l e s über den V e r f a s s u n g s u m s t u r z d e s J a h r e s 4 1 1 i n A t h e n , V e r h a n d l . der H a m b u r g . P h i l o l . v e r s . , 1 9 0 6 ) . Т о ч н о т а к ж е и ф а к т ы внутренней борьбы, особенно история Тридцати тиранов, изложены у А р и с т о т е л я в с о в е р ш е н н о о п р е д е л е н н о м о с в е щ е н и и . Его неприяз­ н е н н о е о т н о ш е н и е к д е м о к р а т и и в ы к а з ы в а е т с я т а к я с н о , ч т о Ви­ л а м о в и ц , н а п р и м е р , п р я м о с ч и т а е т о с н о в о й изложения А р и с т о т е л я именно тенденциозную олигархическую литературу конца V B . , особенно политическое сочинение Ферамена, датированное 404 г. ( с м . : W i l a m o w i t z . У к . с о ч . , т . I , с т р . 1 6 1 и сл.; B u s o l t . A r i s t o t e l e s oder X e n o p h o n ? Hermes, 1898, с т р . 71 и сл.; Ε. Meyer. G d A . , т. V, с т р . 17 и сл. и 23 и с л . ) . Ф е о п о м п д л я с в о е г о р а с с к а з а об а ф и н с к и х демагогах, несомненно, пользовался этим же партийным сочинением

202

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Борьба .за гегемонию

(§69)

203

на празднике Ф е с м о ф о р и й » (411 г.), « Л я г у ш к и » (405 г.); наконец, и н а р я д у с н и м , б ы т ь м о ж е т , е щ е н а п и с а н н о м в антидемократичес­ нельзя не отметить п р и п и с ы в а е м ы й К с е н о ф о н т у тенденциозный ком духе диалогом Антисфена ( с р . : Hirzel. Rh. Mus., 1892, стр. 377). т р а к т а т а н о н и м н о г о о л и г а р х а о б а ф и н с к о м г о с у д а р с т в е , * т а к назы­ Несомненно, Аристотель пользовался и Аттидами ( с м . : W i l a m o w i t z . в а е м у ю « А ф и н с к у ю п о л и т и ю » ( с м . : K i r c h h o f f . A b h . der B e r l . A k . , У к . с о ч . , т.1, с т р . 1 2 3 ) , в о з м о ж н о , и з н и х т о й и м е н н о , к о т о р о й пользо­ 1 8 7 4 и 7 8 ; M ü l l e r - S t r ü b i n g . D i e a t t i s c h e S c h r i f t v . Staat d e r A t h e n e r , вался и Э ф о р ( А н д р о т и о н а ) ( с р . : D ü m m l e r . N . R h . M u s . , т . 4 2 , с т р . P h i l o l . , 4-й д о п о л н . т . , 1 8 8 0 , с т р . 1 и с л . ; п е р в ы й о т н о с и т э т о сочи­ 179 и с л . ; Е. М е у е г , там ж е , с т р . 81 и с л . ; А. B a u e r . L i t e r a r i s c h e u n d н е н и е п р и б л и з и т е л ь н о к 4 2 4 г., п о с л е д н и й — к 4 1 7 - 4 1 4 гг. С р . так­ politische F o r s c h u n g e n , с т р . 1 5 5 ; Seeck. Quellenstudien zu des Aristoteles ж е : R e t t i g . U e b e r d i e S c h r i f t ν . Staat d . A t h . , Z t s c h r . f . ö s t r . G y m n . , V e r f a s s u n g s g e s c h i c h t e A t h e n s , K l i o , 1 9 0 4 , с т р . 164 и с л . , 2 7 0 и с л . ) 1877, с т р . 241 и сл., 401 и сл. Отд. под загл. «Die Planmässigkeit 6 9 . Н е п о с р е д с т в е н н о в д у х и ж и з н ь т о г о в р е м е н и п е р е н о с и т нас d e r 'АО. π . » , 1 8 7 7 ; K a l i n k a . P r o l e g o m e n a z u r p s e u d o x e n o p h o n t i s c h e n д р а м а т и ч е с к а я п о э з и я , в о с о б е н н о с т и п о л и т и ч е с к а я к о м е д и я и по­ 'Ab. π., W i e n e r S t u d i e n , 1 8 9 6 , с т р . 2 7 и с л . ; W i l a m o w i t z . У к . с о ч . , литические п а м ф л е т ы , п и с а в ш и е с я с о п р е д е л е н н о й п о л и т и ч е с к о й T . I , с т р . 1 7 1 ; G . H o f m a n n . Beiträge zur K r i t i k und Erklärung der ц е л ь ю , а т а к ж е речи. З д е с ь на п е р в о м м е с т е с т о и т Э в р и п и д , «фило­ p s e u d o x e n o p h o n t i s c h e n 'Ab. π., G y m n a s . p r o g r . M ü n c h e n , 1 9 0 7 ) . Из ре­ с о ф с ц е н ы » (σκηνικόςφιλόσοφος) ( с м . : N e s t l e . E u r i p i d e s d e r D i c h t e r d e r чей и м е ю т значение речи А н д о к и д а , известного своим д о н о с о м g r i e c h i s c h e n A u f k l ä r u n g , 1 9 0 1 ) , д р а м ы к о т о р о г о ( о с о б е н н о «Герак­ во время процесса гермокопидов, но лишь постольку, п о с к о л ь к у они л и д ы » , « А н д р о м а х а » , « Г е р а к л » , « П р о с и т е л ь н и ц ы » , « И о н » ) содер­ п о д л и н н ы : «О своем в о з в р а щ е н и и » ( о к о л о 407 г.) и «О м и с т е р и я х » ж а т м н о г о ч и с л е н н ы е намеки н а с о в р е м е н н ы е е м у о б с т о я т е л ь с т в а ( 3 9 9 г.) ( с р . о б в и н и т е л ь н у ю р е ч ь Л и с и я с р е д и е г о р е ч е й , а д л я об­ и о б с у ж д е н и е з л о б о д н е в н ы х в о п р о с о в ( с р . : S c h e n k l . Z t s c h r . f. ö s t r . щего суждения об этом человеке отрывок Филохора у Дидима. G y m n . , 1 8 6 2 , с т р . 3 5 7 и сл. и 4 8 5 и с л . ; Bartels. B e z i e h u n g e n zu 2 С р . : Blass. A t t i s c h e B e r e d s a m k e i t , I , с т р . 2 8 0 и с л . ) и, н а к о н е ц , раз­ A t h e n u n d s e i n e r G e s c h i c h t e i n d e n D r a m e n des E u r i p i d e s , 1 8 8 9 ; G i l e s . личные речи Лисия (рядом с п о д л о ж н о й «В защиту Полистрата», P o l i t i c a l a l l u s i o n s i n t h e S u p p l i c e s o f E u r i p i d e s . Class. R e v . , 1 8 9 0 , 4 1 0 г . ) , о с о б е н н о п р о и з н е с е н н ы е п р и п р о ц е с с е Э р а т о с ф е н а п о пово­ с т р . 95 и с л . ; D ü m m l e r . P r o l e g o m e n a zu Piatons Staat, 1 8 9 1 , K l . д у о т ч е т а в 4 0 3 / 4 0 2 г . ( с м . : W i l a m o w i t z . У к . с о ч . , т . II, с т р . 2 1 8 S e h r . , I , 1 9 0 1 , с т р . 1 5 0 и с л . ; O e r i . E u r i p i d e s u n t e r d e m E i n d r u c k des и с л . ) и п р о т и в А г о р а т а ( п о с л е 4 0 3 г . ) О т н о с и т е л ь н о характеристи­ sizilischen und dekeleischen K r i e g e s , Basel, 1905; Wilamowitz. 2 ки Лисия с м . : E.Schwartz. Quellenuntersuchungen zur gr. G., R h . E u r i p i d e s ' H e r a k l e s , I , 1 8 9 5 ) . Далее с л е д у е т К р а т и н , * в о т р ы в к а х uP s .e,r i1 9 pг., 0 4c aиp .сtria, л . ; LI e . iB niss.s .D е г о к о м е д и й « Д и о н и с - А л е к с а н д р » и « Н е м е с и д а » ( G . T h i e m e . Q u a e s t i o n u m c o m i c a r u mM ad c8 l e8m e r t iсnтeрn.t i 1 um p zr u .D , as literarische Porträt der G r i e c h e n , 1 8 9 6 , с т р . 4 2 7 и с л . ; W i l a m o w i t z . У к . с о ч . , т . II, с т р . 3 7 4 . 1908, стр. 7 и с л . ) , Э в п о л и д * * в о т р ы в к а х его « Д е м о в » (Thieme. Ук. соч., стр. 48 и сл.), а также Аристофан со своими комедиями: В з н а ч и т е л ь н о й ч а с т и э т о й л и т е р а т у р ы ч р е з в ы ч а й н о ж и в о отра­ « А х а р н я н е » (425 г . ) , « В с а д н и к и » (424 г.) ( с р . : Thieme. У к . с о ч . , ж а ю т с я в о е н н ы е неудачи и п а р т и й н а я н е н а в и с т ь и о с о б е н н о озлобле­ стр. 31 и с л . ) , «Облака» (423 г.) ( с р . : W ü s t . Aristophanesstudien, ние п р о т и в л и ц , з а т е я в ш и х в о й н у и л и з а щ и щ а в ш и х ее. П о э т о м у не­ Gymnas. progr. München, 1908), « О с ы » (422 г.), « М и р » (421 г.), обходима величайшая о с т о р о ж н о с т ь при пользовании подобными «Птицы» (414 г.), «Лисистрата» и, вероятно, также « Ж е н щ и н ы с о ч и н е н и я м и , о с о б е н н о к о м е д и я м и , д л я и с т о р и ч е с к и х целей, к а к э т о о ч е н ь я р к о ( в п р о ч е м , с н е к о т о р ы м п р е у в е л и ч е н и е м ) доказал MüllerStrübing ( A r i s t o p h a n e s u. die histor. K r i t i k , 1 8 7 3 ) . С р . т а к ж е : W . V i s c h e r . U e b e r die B e n ü t z u n g der alten K o m ö d i e als g e s c h i c h t l i c h e * Кратин (ум. после 423 г. до н. э.) — известный афинский комедио­ Quelle, 1 8 4 0 , K l . Sehr., I , 4 5 9 и с л . ; T h . K o c k . A r i s t o p h a n e s als D i c h t e r граф. До нас дошли во фрагментах 28 его комедий, из которых 9 принесли und Politiker, R h . Mus., 1884, с т р . 118 и сл.; Ε. Lange. Athen im ему победу на состязаниях комических поэтов. Для комедий Кратина ха­ S p i e g eВl преклонном d e r a r i s t o pвозрасте h a n i s c h Кратин en Kom ö d i e , комедию 1894. Тем не менее очень рактерна острая политическая направленность (сатира на Перикла и Аспасию) и пародия на мифы. написал п е ч а л ь н о , ч т о у т р а ч е н о т а к м н о г о и з и с т о ч н и к о в т а к о г о рода, напри­ «Бутылка» и на состязаниях в 423 г. до н. э. победил с ней своего молодого соперника Аристофана, выставившего тогда комедию «Облака». м е р , к о м е д и и К р а т и н а и Э в п о л и д а и п о л и т и ч е с к и й п а м ф л е т у ж е упо­ м я н у т о г о ф а с о с с к о г о л и т е р а т о р а С т е с и м б р о т а , м и т и н г о в а я речь А н д о к и д а « К т о в а р и щ а м ** Эвполид ( 4 4 6 - 4 1 2 гг. до н. э.) — афинский автор комедий, друг, а позднее соперник Аристофана. Сохранившиеся фрагменты его произведе­ ний характеризуют Эвполида как остроумного шутника с полетом фанта­ * «Афинская полития», сохранившаяся среди сочинений Ксенофонта, зии. В его комедиях (ставились между 429 и 412 гг. до н. э.) нашла отраже­ до сих пор остается одним из самых загадочных творений античной лите­ ние актуальная политическая тематика. Особенно известна его комедия ратуры. Многолетние споры по поводу авторства этого произведения так и «Демы», в которой автор выводит из подземного царства Аида выдающихся не привели к однозначным результатам: во всяком случае, подлинность его афинских политических деятелей (Солона, Мильтиада, Аристида, Перик­ не м о ж е т с ч и т а т ь с я о к о н ч а т е л ь н о д о к а з а н н о й . С м . : Fontana Μ. J. ла), чтобы дать советы для улучшения политических отношений в Афинах. L'Athenaion politeia del V secolo a. C. Palermo, 1968.

204

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Борьба за гегемонию

(§71)

205

д е р ж а в н ы е з а м ы с л ы С и р а к у з , с и л ь н о угрожавшие в т р и д ц а т ы х го­ «О г о с у д а р с т в е н н о м п е р е в о р о т е » н е с ч а с т н о г о о р а т о р а А н т и ф о н т а , из­ д а х с а м о с т о я т е л ь н о с т и д р у г и х г р е ч е с к и х г о р о д о в С и ц и л и и , прину­ в е с т н о г о в к а ч е с т в е о д н о г о из учредителей Совета 4 0 0 и в к а ч е с т в е д и л и н е т о л ь к о с о п л е м е н н ы е А ф и н а м и о н и й с к и е о б щ и н ы , к а к Ре­ о л и г а р х а , его з а щ и т и т е л ь н а я р е ч ь в в о з б у ж д е н н о м п р о т и в него про­ г и й и Л е о н т и н ы , но и д р у г и е г о р о д а и о с т р о в а и с к а т ь о п о р ы у вели­ цессе по о б в и н е н и ю в государственной измене (411 г.), от к о т о р о й чайшей морской державы того времени — А ф и н (433/432 гг.). с о х р а н и л о с ь н е с к о л ь к о о т р ы в к о в н а п а п и р у с е ( с м . : J . N i c o l e . L'apologie Правда, А ф и н ы к а к раз в э т о время п о т е р п е л и и т у т чувствитель­ d ' A n t i p h o n . . . d'apres des f r a g m e n t s inedits sur papyrus d ' E g y p t e , 1 9 0 7 ) , * ное п о р а ж е н и е от д о р и й с к о г о элемента. О с н о в а н н ы й П е р и к л о м в Ита­ а т а к ж е и п р о ч и х п а м ф л е т о в т о г о в р е м е н и и с р е д и н и х то олигархи­ лии г о р о д Ф у р и и о т д е л и л с я от А ф и н и в с т у п и л в с о г л а ш е н и е со спар­ ч е с к и - п а р т и й н о е с о ч и н е н и е , п о - в и д и м о м у Ф е р а м е н а , к о т о р ы м пользо­ т а н с к о й к о л о н и е й Т а р е н т о м из-за о б л а с т и С и р и с а , на к о т о р у ю заявля­ вались Аристотель в его « А ф и н с к о й п о л и т и и » , Ф е о п о м п и, м о ж е т ли п р и т я з а н и е а ф и н я н е ; в 4 3 3 г. т у т б ы л о с н о в а н г о р о д , п о л у ч и в ш и й б ы т ь , д а ж е И с о к р а т ( с м . в ы ш е , § 6 8 ) , и « А ф и н с к а я п о л и т и я » Кри­ я в н о в с в я з и с п о л и т и ч е с к и м и у с т р е м л е н и я м и т е н д е н ц и о з н о е назва­ тия, а т а к ж е его же п о л и т и и л а к е д е м о н я н и ф е с с а л и й ц е в ние Гераклеи — в честь н а ц и о н а л ь н о г о д о р и й с к о г о героя Геракла. ( с м . : D ü m m l e r . K l . Sehr. т. II, с т р . 4 1 7 и с л . ; п р о т и в о п о л о ж н о е мне­ В з а м е н э т о г о , правда, о т к р ы л а с ь в то же в р е м я п е р с п е к т и в а чрез­ ние у W i l a m o w i t z ' а . У к . с о ч . , I, с т р . 175 и с л . ) 2 вычайного усиления афинского могущества в другом направлении. Н а д п и с и с о б р а н ы в CIA, т. I и IV, и в D i t t . Syll , I, р е г е с т ы На К о р и н ф е , к а к и на д р у г и х п р и м о р с к и х д о р и й с к и х г о р о д а х , небла­ у L a r f e l d ' a . H d b . d e r g r . E p i g r a p h i k , 1 8 9 8 , τ. Η 1, с т р . 7 и с л . Матери­ гоприятно отзывалась покровительственная торговая политика Афин, ал их с о с т а в л я ю т г о с у д а р с т в е н н ы е д о г о в о р ы и д е к р е т ы н а р о д н о г о и с а м о с т о я т е л ь н о е с о п е р н и ч е с т в о с а ф и н я н а м и в Э г е й с к о м м о р е ста­ с о б р а н и я ( п о л н о с т ь ю и л и и х ф р а г м е н т ы ( с р . : v o n Scala. Die Staatsvert­ н о в и л о с ь все т р у д н е е и т р у д н е е . П о э т о м у К о р и н ф е с т е с т в е н н ы м обра­ räge des A l t e r t u m s , т. I, 1 8 9 8 ) ) , о т ч е т ы и и н в е н т а р я ( в о ф р а г м е н т а х ) илт еь тсояв к шриордеанжиею во казначеев б о г и н и А ф и н ы и д р у г и х б о г о в , э л е в с и н с к и х э п и с т а т о в и эпистатов по п о с т р о й кзеоЭмр естал х т е йсотнрае, м по (о р ра а сс п с а ус к ц еийо нтао р г о в л и и с в о е г о могуще­ ства на Западе. К а к раз в о п и с ы в а е м о е в р е м я к э т о м у п р е д с т а в и л с я и м у щ е с т в а о с у ж д е н н ы х в 4 1 5 / 4 1 4 гг. за п о в р е ж д е н и е герм и оскор­ случай в виде в м е ш а т е л ь с т в а К о р и н ф а в м е ж д о у с о б н у ю в о й н у , вспых­ бление м и с т е р и й ) , наконец, п о ч е т н ы е и п о с в я т и т е л ь н ы е надписи н у в ш у ю в к о р и н ф с к о - к е р к и р с к о й к о л о н и и Э п и д а м н е , — вмешатель­ ( с м . у B u s o l t ' a . G G . , III, с т р . 5 9 1 и с л . ) . с т в а , о к о т о р о м п р о с и л о с а м о н а с е л е н и е э т о г о г о р о д а . В Эпидамне б ы л п о с т а в л е н коринфский г а р н и з о н ( 4 3 5 г . ) . Н о д а л ь н е й ш и й х о д Очень ж а л ь , ч т о у т е р я н о т а к н а з ы в а е м о е ψηφισμάτων συναγωγή — с о б ы т и й оказался н е б л а г о п р и я т н ы м для К о р и н ф а . И з г н а н н ы м и з Э п и д а м н а о л и г а р х а м у д а собрание п о с т а н о в л е н и й а т т и ч е с к о г о н а р о д н о г о с о б р а н и я и дополняю­ н а м о р е К е р к и р у . Г о р о д б ы л п о д в е р г н у т э н е р г и ч н о й осаде с о с т о р о н ы щ и х и х д о к у м е н т о в с о в р е м е н н и к а Ф е о ф р а с т а — К р а т е р а , к о т о р ы м так к е р к и р с к о г о флота. П о п ы т к а Коринфа в союзе с многочисленными м н о г о п о л ь з о в а л и с ь п о з д н е й ш и е а в т о р ы ( с м . : B r u n o Keil. Der Perieget соседними и дружественными ему городами помериться с керкирянами на море о к о н ч и л а с H e l i o d o r o s v o n A t h e n , H e r m e s , т. 3 0 , с т р . 199 и с л . , 2 1 4 и с л . ) . я т ь им и Эиидамн ( 4 3 4 г . ) . Но К е р к и р а , к о н е ч н о , не м о г л а устоять В а ж н ы е в ы в о д ы в области а т т и ч е с к о й и с т о р и и (как э т о й , так и дру­ о л г о е в р е м я т.пI—II, р о т и1в9 0в2е.л и ч а й ш е й м о р с к о й д е р ж а в ы П е л о п о н н е с с к о ­ гих э п о х ) п о л у ч а ю т с я т а к ж е путем изучения л и ч н ы х имен. С м . : Prosopographia attica, изд.дKirchner'oM, г о с о ю з а , тем б о л е е ч т о К о р и н ф в м е с т е с о с в о и м и с о ю з н и к а м и напря­ гал все усилия для в о с с т а н о в л е н и я с в о е г о в л и я н и я на И о н и й с к о м 70. М и р о в о й характер а ф и н с к о й п о л и т и к и в ы с т у п а е т с особен­ м о р е . В результате с а м х о д с о б ы т и й привел к п р и с о е д и н е н и ю К е р к и р ы к П е р в о м у А ф и н с к о ной о т ч е т л и в о с т ь ю в с в я з я х А ф и н с З а п а д о м . У ж е с к о н ц а VI в. в сферу деятельности афинской торговли и п о л и т и к и был вовлечен и Запад, и а ф и н я н е с т а л и п р и н и м а т ь д е я т е л ь н о е у ч а с т и е в о б м е н е продуктов греческой промышленности на естественные богатства 1 Италии. Фемистокл, проложивший дорогу морскому могуществу А ф и н , назвал с в о и х д о ч е р е й « И т а л и я » и « С и б а р и с » ! А в э п о х у Пе­ р и к л а а ф и н я н е з а в я з а л и о т н о ш е н и я и с С и ц и л и е й , где о к о л о 4 5 0 г. Эгеста и д р у г и е о б щ и н ы з а к л ю ч и л и д о г о в о р с А ф и н а м и . В е л и к о 1

Н. Droysen. Athen und der Westen vor der sizilischen Expedition, 1882 (который, впрочем, основываясь на распространении солоновой монеты, приходит к слишком смелым заключениям); Pettier. Le commerce des vases peints attiques au VI siecle. Rev. arch., 1904, стр. 45 и сл. * Эта речь не достигла цели: имущество Антифонта было конфискова­ но, дом срыт до основания, а сам об был казнен без права погребения в границах А т т и к и .

71. Н е м о г л о п о д л е ж а т ь с о м н е н и ю , ч т о А ф и н ы , п р и н и м а я в с в о ю с и м м а х и ю К е р к и р у , т е м с а м ы м н а в л е к л и н а с е б я о п а с н о с т ь вели­ к о й в о й н ы ; 1 т е г р у п п ы н а с е л е н и я , которым в о о б щ е б ы л и д а л е к и 1 Впоследствии в Афинах прямо держались того мнения, что коринфско-керкирская усобица определяла уже начало войны ( с м . : Aristoph., Pax, 990). Иначе думает Фукидид, считая ее еще не настоящей войной, а лишь — αιτία» кш διάφορα! πρό του πολέμου, σπονδών ξύγχυσις [жалобы и распри перед вой­ ной, нарушение договоров1; война, по его мнению, началась лишь с пре­ кращением международных сообщений (I, 146; И, 1). См.: Strack. Hist. Ztschr., 1900, стр. 470 и сл.

206

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Борьба за гегемонию

(§72)

207

сться т о л ь к о в случае падения Перикла. А в его деятельности были, и н т е р е с ы м о р с к о й т о р г о в л и и п е р с п е к т и в ы участия в м и р о в о й по­ конечно, кое-какие стороны, которые вызывали неудовольствие литике, т. е. з е м л е в л а д е л ь ц ы и з е м л е д е л ь ц ы , с т а л и г о р я ч о протес­ и н е д о в е р и е даже в д е м о к р а т и ч е с к и н а с т р о е н н ы х м а с с а х , и напад­ т о в а т ь п р о т и в э т о г о п р и с о е д и н е н и я . Н о как м о г л и А ф и н ы отказать­ к и н а к о т о р ы е м о г л и д о и з в е с т н о й с т е п е н и р а с с ч и т ы в а т ь н а успех. с я о т К е р к и р ы , н е н а н е с я с у щ е с т в е н н е й ш е г о вреда с в о и м с в я з я м С т р о и т е л ь н а я д е я т е л ь н о с т ь П е р и к л а , б е с п о щ а д н о уничтожавшая все с И т а л и е й и С и ц и л и е й , б о л ь ш о г о ущерба в с е м у с в о е м у т о р г о в о м у с т а р о е и н е п о щ а д и в ш а я д а ж е н а и б о л е е ч т и м ы х с в я т ы н ь п р и пере­ и п о л и т и ч е с к о м у п о л о ж е н и ю на Западе? Как могли они д о п у с т и т ь с т р о й к е а к р о п о л я , н е м о г л а н е з а т р а г и в а т ь з а б о л ь н о е благочести­ усиление в р а ж д е б н о й коалиции з н а ч и т е л ь н ы м и м о р с к и м и с и л а м и в ы х ч у в с т в . О ч е н ь п р е д о с у д и т е л ь н ы м к а з а л о с ь далее о б щ е н и е сто­ К е р к и р ы ? П о э т о м у о н и х о т я о т к л о н и л и ( и з в н и м а н и я к пелопон­ явшего у кормила правления государственного человека с такими несцам) наступательно-оборонительный с о ю з , но заключили с о ю з людьми тогдашнего просвещения, как Анаксагор, Протагор и др., о б о р о н и т е л ь н ы й ( э п и м а х и ю ) и т о т ч а с ж е о т п р а в и л и н а К е р к и р у эс­ а т а к ж е е г о о т н о ш е н и я с п р и н а д л е ж а в ш е й к э т о м у же к р у г у Аспа­ к а д р у в 10 т р и е р . с и е й , в к о т о р о й н е д о б р о ж е л а т е л и в и д е л и т о л ь к о гетеру.1 С д р у г о й Весной 432 г. м е ж д у к о р и н ф я н а м и и керкирянами произошла с т о р о н ы , м о ж е т б ы т ь и т о г д а у ж е с у щ е с т в о в а л а о п п о з и ц и я , кото­ б и т в а при С и б о т с к и х о с т р о в а х , и п е р в ы е , б л а г о д а р я с в о е м у числен­ р о й п р а в л е н и е П е р и к л а к а з а л о с ь д а л е к о н е д о с т а т о ч н о демократи­ н о м у п р е в о с х о д с т в у ( 1 5 0 в о е н н ы х к о р а б л е й п р о т и в 1 1 0 ) , уже п о ч т и ч е с к и м , и которая в с о ю з е с о п п о з и ц и е й в ы с ш и х кругов могла иметь о д е р ж а л и п о б е д у , к о г д а в б и т в у в м е ш а л а с ь усиленная до 30 кораб­ и з в е с т н о е в л и я н и е . В т о в р е м я к а к д е м о к р а т и я , н а к о т о р у ю опирал­ лей а ф и н с к а я э с к а д р а , п р и н у д и в ш а я к о р и н ф я н п р е к р а т и т ь сраже­ с я П е р и к л , б ы л а о с л а б л е н а т е м , ч т о н е д о в о л ь н ы е в о и н с т в е н н о й поли­ ние и в е р н у т ь с я на р о д и н у , н и ч е г о не д о б и в ш и с ь . тикой Перикла земледельцы частью подкрепили ряды сторонников 2 Н о разве м о г л и п р и м и р и т ь с я с э т и м к о р и н ф я н е ? О н и ж а ж д а л и о л и г а р х и и , п р и о б р е т а л а все б о л е е и б о л е е т в е р д у ю п о ч в у радикаль­ р е в а н ш а и д е й с т в и т е л ь н о д о б и л и с ь е г о т а м , где а т т и ч е с к о е государ­ ная п а р т и я , в о ж д и к о т о р о й и о р а т о р ы , л ю д и и з с р е д ы ремесленни­ с т в о б ы л о в с е г о б о л е е уязвимо. Т а к и м м е с т о м о к а з а л с я ф р а к и й с к и й к о в , к а к К л е о н и д р . , н е и з м е р и м о б л и ж е с т о я л и к д у х о в н о м у уров­ берег, г о р о д а к о т о р о г о в с е г д а б ы л и н е н а д е ж н ы м и с о ю з н и к а м и А ф и н ; ню м а с с ы , чем а р и с т о к р а т П е р и к л ; в с о ю з е с к о м е д и е й они один тем б о л е е , ч т о к о р и н ф с к а я к о л о н и я П о т и д е я , я в л я в ш а я с я т а к ж е перед другим с т а р а л и с ь в о з б у д и т ь недоверие м а с с ы к управлению главным о п о р н ы м п у н к т о м к о р и н ф с к о й торговли с Македонией, г о с у д а р с т в о м , к о т о р о е т а к в о м н о г о м , к а з а л о с ь , н а п о м и н а л о монар­ в с е г д а с о х р а н я л а т е с н ы е с в я з и со с в о е й м е т р о п о л и е й и даже еже­ х и ю П и с и с т р а т и д о в и т е м с а м ы м с л и ш к о м л е г к о м о г л о б ы т ь вы­ г о д н о п о л у ч а л а о т т у д а с в о е в ы с ш е е должностное л и ц о , э п и д е м и у р г а . Т а к о е двойственное о тснтоаш в леенниое тк еа мкб о о лп е еан с енм оо с гт л ьоб дл ыят ь н сохране­ ародовластия. Было бы непонятно, если бы в такое время, когда так м н о г о б ы л о поставлено на карту, но после битвы при С и б о т а х , что Потидея своим поведением уже л и ц а , з а и н т е р е с о в а н н ы е в м и р е , не в о с п о л ь з о в а л и с ь э т и м положе­ р а н ь ш е н а в л е к л а н а с е б я н е д о в о л ь с т в о А ф и н и у в е л и ч е н и е дани н и е м , ч т о б ы н а н е с т и в о з м о ж н о б о л ь ш е вреда п р е д с т а в и т е л ю поли­ с 6 д о 1 5 т а л а н т о в ( 4 3 6 и л и 4 3 5 г . ) . Н е д о в е р и е А ф и н о т к р ы т о про­ т и к и в о й н ы . В е с ь м а в е р о я т н о п о э т о м у , ч т о з н а м е н и т ы е тенденциоз­ я в и л о с ь в п о с л а н н о м в П о т и д е ю п р и к а з е с р ы т ь все у к р е п л е н и я со сто­ н ы е п р о ц е с с ы п р о т и в Ф и д и я , т е х н и ч е с к о г о р у к о в о д и т е л я строитель­ роны моря и не п р и н и м а т ь более к о р и н ф с к о г о эиидемиурга. Найдя ными работами, против Анаксагора, главного представителя п о д д е р ж к у во в р а ж д е б н о н а с т р о е н н о м к а ф и н я н а м м а к е д о н с к о м ц а р е * естественно-научного просвещения, и против Аспасии происходили и з а р у ч и в ш и с ь з а т е м у С п а р т ы о б е щ а н и е м п о м о щ и , П о т и д е я заяви­ в п о с л е д н и е г о д ы п е р е д н а ч а л о м в е л и к о й в о й н ы . И х о т я утвержде­ ла о с в о е м в ы х о д е из С о ю з а в м е с т е с о б щ и н а м и б о т т и е е в и халки­ 4 ние А р и с т о ф а н а 3 и Эфора, ч т о П е р и к л в ы з в а л в о й н у т о л ь к о для д я н ( 4 3 2 г . ) . К о р и н ф я н а м у д а л о с ь д а ж е п о с л а т ь в П о т и д е ю вспомо­ т о г о , ч т о б ы сделать эту о п п о з и ц и ю б е з в р е д н о й , и является совер­ г а т е л ь н ы й о т р я д в 1 6 0 0 п е л о п о н н е с с к и х г о п л и т о в и 4 0 0 легково­ ш е н н о п р о и з в о л ь н ы м и исторически недоказанным, н о , с другой оруженных; в результате между афинянами и пелопоннесцами н е м и н у е м о д о л ж н о б ы л о п р о и з о й т и с т о л к н о в е н и е . С и л ь н о е афин­ с к о е в о й с к о п р и с т у п и л о к о б л о ж е н и ю г о р о д а , к о т о р о е б ы л о закон­ чено весной с л е д у ю щ е г о 431 г. 72. В э т и - т о т я ж е л ы е в р е м е н а п р о т и в н и к и п о л и т и к и П е р и к л а е щ е раз п о п ы т а л и с ь п о в е р н у т ь д е л о в п о л ь з у м и р а . Э т о м о г л о уда* В это время у власти в Македонии находился Пердикка II, сын Александра I Филэллина. Подробно об участии Македонии в Пелопоннес­ ской войне с м . : Hammond N.G. L., Griffith G. Т. A History of Macedonia. Vol.11. Oxford, 1979. P. 1 1 5 - 1 4 1 .

' Вопрос о Т О М , была ли Аспасия первоначально гетерой, не может быть решен так бесповоротно утвердительно, как его решает Виламовиц (Aristoteles u. Athen, И, 9 9 ) . С р . : Judeich. Aspasia у Pauly-Wissowa. 2 О настроении обоих этих классов Аристофан еще в 392 г. говорил: Ναΰς δει καθέλκειν τω πένητι μεν δοκκΐ. τοις πλουοίοις δέ και γεωργοΐς ού δυκεί [нужно спускать корабли в море — бедняк решает, а богачи и земледельцы не решают] (Eccl., 1 9 7 - 1 9 8 ) . 3 Aristoph. Pax, 6 0 2 - 6 0 3 . 1 См.: Diod., X I I , 40, 6; Plut. Per., X X X I I . С р . : Schöll. Der Prozess des

Phidias, Sitz. ber. der bayer. Akad., Phil. hist. Kl., 1881, 1, с т р . 13 и сл.

208

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

с т о р о н ы , нет д о с т а т о ч н ы х о с н о в а н и й п р е д п о л а г а т ь , ч т о э т и обвине­ н и я б ы л и в п е р в ы е о т н е с е н ы Э ф о р о м н е п о с р е д с т в е н н о к н а ч а л у вой­ н ы ради д о к а з а т е л ь с т в а е г о т е з и с а . Т о л ь к о о б в и н е н и е п р о т и в само­ 1 г о П е р и к л а н е с о м н е н н о относится к д р у г о м у в р е м е н и . Лично на Перикла тогда н и к т о еще не осмеливался нападать. Ч т о ж е к а с а е т с я т о г о , к а к о й успех имели о с т а л ь н ы е о б в и н е н и я , то и с х о д п р о ц е с с а п р о т и в Ф и д и я ( п о л о ж н о м у обвинению в утайке золота, п р и с о з д а н и и и м с т а т у и б о г и н и - п о к р о в и т е л ь н и ц ы г о р о д а ) со­ 2 в е р ш е н н о з а т е м н е н в п р е д а н и и . О т н о с и т е л ь н о А н а к с а г о р а против­ ники (несмотря на защиту Перикла), пользуясь невежеством толпы, д о б и л и с ь по крайней м е р е т о г о , ч т о он б ы л признан в и н о в н ы м в пре­ с т у п л е н и и п р о т и в религии и п р и г о в о р е н , как кажется, к крупному ш т р а ф у , и , ч т о б ы и з б е ж а т ь худшего, д о л ж е н б ы л навсегда о с т а в и т ь 3 А ф и н ы . Р е л и г и о з н ы й ф а н а т и к Д и о п и ф , п р о р и ц а т е л ь и ж р е ц тай­ н ы х культов, с л и ш к о м хорошо п о д г о т о в и л т у т п о ч в у , о п и р а я с ь на пре­ с л о в у т о е п р и н я т о е н а р о д о м р е ш е н и е , п о к о т о р о м у употреблявшаяся т о л ь к о в с л у ч а е т я ж к и х г о с у д а р с т в е н н ы х п р е с т у п л е н и й ф о р м а обви­ нения — и с а н г е л и я , б ы л а определена и п р о т и в т е х , к т о о т р и ц а л су­ щ е с т в о в а н и е б о г о в (та θεία) и л и р а с п р о с т р а н я л т е о р и и о н е б е с н ы х яв­ л е н и я х (τΰ μετάρσια)! Т а к а я квалификация о б в и н е н и я п р о т и в Анакса­ гора делала о п р а в д а т е л ь н ы й и с х о д п р о ц е с с а в д а н н о м случае н е в о з м о ж н ы м . Она о б р у ш и в а л а с ь не т о л ь к о на е г о о п р е д е л е н и е сол­ нца, как р а с к а л е н н о й м а с с ы ж е л е з а , но и в о о б щ е на в с ю е г о метеоро­ л о г и ч е с к у ю с и с т е м у , также не в я з а в ш у ю с я с народным верованием в п о р а ж а ю щ у ю с и л у молний Зевса, как учение его с о т о в а р и щ а по судь­ бе Галилея не в я з а л о с ь со всем с р е д н е в е к о в ы м м и р о в о з з р е н и е м и неми­ н у е м о с о з д а в а л о критическое о т н о ш е н и е к п р е д м е т а м н а р о д н о г о ве­ 4 рования. Процесс же против А с п а с и и , обвиненной в безбожии

Борьба за гегемонию

(§73)

209

( α σ έ β ε ι α ) и с в о д н и ч е с т в е (προαγωγεία), к о н ч и л с я оправданием, благо­ 1 даря л и ч н о м у в м е ш а т е л ь с т в у е е с у п р у г а . 73. Также и на ход внешней политики нападки противников П е р и к л а н е о к а з а л и н и к а к о г о в л и я н и я . К о г д а Ф у к и д и д утвержда­ ет, ч т о в о в р е м я п р е д ш е с т в о в а в ш и х в о й н е п е р е г о в о р о в П е р и к л б ы л руководителем афинской политики, облеченным полным доверием г р о м а д н о г о б о л ь ш и н с т в а г р а ж д а н , которые в о в с е х в а ж н ы х вопро­ 2 с а х и с п о л н я л и е г о п р е д л о ж е н и я , т о э т о у т в е р ж д е н и е в п о л н е соот­ в е т с т в у е т д е й с т в и т е л ь н о с т и . Д о к а з а т е л ь с т в о м м о г у т с л у ж и т ь энер­ г и ч н ы е д е й с т в и я п р о т и в М е г а р , которые, с о в р е м е н и с в о е г о отпаде­ н и я в 4 4 6 г. и у ч а с т и я в коринфском н а п а д е н и и на К е р к и р у , возбуждали к себе в афинянах г л у б о к у ю ненависть и в последнее время разжигали ее еще разными в ы х о д к а м и . У ж е в 432 г. Перикл п р о в е л в н а р о д н о м с о б р а н и и п о с т а н о в л е н и е , по к о т о р о м у б ы л и за­ к р ы т ы д л я М е г а р и д ы р ы н о к А ф и н и все с о ю з н ы е г а в а н и . Вслед­ с т в и е г е о г р а ф и ч е с к о г о п о л о ж е н и я э т о й м а л е н ь к о й с т р а н ы т а к о е пре­ кращение связей и торговли грозило ей полным э к о н о м и ч е с к и м р а з о р е н и е м , а к р о м е т о г о п р о т и в о р е ч и л о , е с л и не ф о р м а л ь н о , то фак­ 3 тически, договорам с Пелопоннесским союзом. Так, казалось, рассчитались афиняне за нарушение договора с о с т о р о н ы К о р и н ф а , п о с л а в ш е г о в о й с к о в П о т и д е ю ; и К о р и н ф , кото­ р о м у , в в и д у э н е р г и ч н ы х д е й с т в и й а ф и н я н п р о т и в П о т и д е и , угрожа­ ла верная г и б е л ь к о л о н и и и з а п е р т ы х т а м с о г р а ж д а н , т о ж е не упус­ т и л с л у ч а я в о с п о л ь з о в а т ь с я б л а г о п р и я т н ы м м о м е н т о м . В м е с т е с ме­ г а р ц а м и и д р . он п р и н е с в С п а р т у ж а л о б у на А ф и н ы , и е м у у д а л о с ь 1

Я считаю браком отношения уроженки Милета Аспасии и Перикла, хотя по аттическому праву это был конкубинат, так как милетцы не име­ ли эпигамии (права вступать в брак) с афинянами; п о э т о м у сын их Пе­ 1 Это доказали: Beloch. Die attische Politik seit Perikles, с т р . 25, 230 рикл был νόθος (незаконнорожденный). Впрочем, по постановлению наро­ и сл.; Duncker. Gesch. d. Α . , IX, 463 и сл.; Swoboda. Ueber den Prozess des да, он был занесен во фратрию и в списки граждан. См. литературу по этому Perikles, Hermes, т. 28, 1893, с т р . 536 и сл. вопросу y Busolt'a. G G . , т. III 1, с т р . 505 и сл. 2 2 Ср. анализ предания у Schöll'a. У к . с о ч . , с т р . 13 и сл.; также с р . : Thuc., I, 127: ών γάρ δυνατώτατος των κα&' εαυτόν κα'ι αγων τήν πολιτείαν Lbschcke. Phidias Tod und die Chronologie des olympischen Zeus, Hist. Unters. ήναντιοΰτο πάντα Λακεδαιμονίοις και ουκ εϊα ύπείκειν, άλλ' ές τόν πόλεμον ώρμα A. Schäfer gewidmet, Bonn, 1882; Müller-Strübing. Die Legenden vom Tode τούς Αθηναίους [будучи самым влиятельным из своих современников и ру­ des Phidias, Jbb. f. Philol., 1882, с т р . 314 и сл. ководя государством, он всячески противодействовал лакедемонянам Schöll относит процесс к седьмому году до Пелопоннесской войны, и не допускал до у с т у п о к , а возбуждал афинян к войне]. ссылаясь на Филохора ( с т р . 20 и с л . ) ; но это место вовсе не подтверждает 3 Klett. Das megarische Psephisma, K o r r e s p o n d e n z b l . f. d. Gel.-u. его мнения. См. противоположное мнение Furtwängler'a в его Meisterwerke Realschulen Württemb., 38, 1891, стр. 375 и сл., 473 и сл., отличает от этой der griech. Plastik, 1893, с т р . 58 и сл. 3 псефисмы, относящейся к 432 г. (Thuc, I, 67), более древнее запрещение Что последовал смертный приговор, как полагает, например, Е. Meyer. (на которое будто бы есть указание у Фукидида (I, 42)) ввоза на аттичес­ GdA., IV, 277, то это предположение исключается тем, что Анаксагор еще кий рынок мегарских товаров, которое он относит ко времени еще до ослож­ долгие годы жил, весьма почитаемый всеми, в одном из с о ю з н ы х с Афина­ нений на Керкире. Об упоминаемой Плутархом псефисме Харина, кото­ ми городов. 4 рую следует отличать от запретительной торговой меры Перикла, ср. так­ См.: Geffcken. Die ασέβεια des Anaxagoras, Hermes, 1907, стр. 130 ж е :нравственных Kerschow. Das megarische Psephisma, phil. M o n a c , 1891, и сл. Но, конечно, даже Диопиф не может равняться с каким-нибудь Лигуори, у к о т о р о г о смута понятий заходит настолькоComment, дале­ ко, что он в случаях наличности «ереси» требует доносов от родителей стр. 22. Псефисма Харина была проведена уже после начала войны, после на детей, а от детей — на родителей! убийства афинского вестника, за что афиняне сделали мегарцев ответ­ ственными.

τοις-

210

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Борьба за гегемонию

(§74)

211

склонить большинство народного собрания κ неблагоприятному 74. С у щ е с т в о в а л о м н е н и е , ч т о А ф и н ы м о г л и б ы и з б е ж а т ь в о й н ы А ф и н а м п о с т а н о в л е н и ю , н е с м о т р я н а п р о т и в о д е й с т в и е ц а р я А р х и д а м а , в ы с т у п и в ш е г о р е ш и т е л ь н ы м с т о р о н н и к о м м и р а . П р а в д а , спар­ п у т е м уступок, г л а в н ы м о б р а з о м в м е г а р с к о м в о п р о с е , и ч т о неуступ­ т а н с к о е н а р о д н о е с о б р а н и е п о с т а н о в и л о т о л ь к о т о , ч т о А ф и н ы ви­ чивость их объясняется не с о о б р а ж е н и я м и реального характера, новны в н а р у ш е н и и д о г о в о р а . Но в с о ю з н о м совете пелопоннесцев, н о ч и с т о л и ч н о й п о л и т и к о й П е р и к л а , к о т о р ы й с и с т е м а т и ч е с к и вел с о б р а в ш е м с я о с е н ь ю 4 3 2 г . в С п а р т е , о г р о м н о е б о л ь ш и н с т в о выска­ к разрыву с пелопоннесцами, чтобы посредством войны избежать залось п р я м о за в о й н у . Даже национальное б о ж е с т в о в Дельфах осложнений внутренней политики. Как некогда он «способствовал 1 обещало свое содействие. воспламенению классовой борьбы в А ф и н а х » , так теперь он будто бы вызвал э л л и н с к у ю м е ж д о у с о б н у ю войну, ч т о б ы путем к р у п н ы х Т а к о й р е ш и м о с т и , казалось, с о о т в е т с т в о в а л и и п р е д ъ я в л е н н ы е внешних предприятий отвлечь народное недовольство, вызванное а ф и н я н а м т р е б о в а н и я . О н и должны б ы л и о т м е н и т ь п р и н я т ы е п р о т и в 1 е г о « м о н а р х и ч е с к о й с и с т е м о й » управления. Мегар м е р ы , с н я т ь о с а д у с П о т и д е и и в о з в р а т и т ь с в о б о д у э г и н ц а м . Н и к а к и х доказательств в п о л ь з у э т о г о мнения привести нельзя. Б ы л о п о т р е б о в а н о д а ж е и з г н а н и е П е р и к л а , т а к к а к над н и м т я г о т е л о Напротив, не может быть никакого сомнения в т о м , что война древнее к р о в а в о е п р е с т у п л е н и е д о м а А л к м е о н и д о в ! Т р е б о в а н и е э т о , м е ж д у д в у м я г л а в н ы м и г о с у д а р с т в а м и Э л л а д ы , м е ж д у демократи­ к о н е ч н о , б ы л о р а с с ч и т а н о т о л ь к о н а т о , ч т о б ы п у т е м систематичес­ 2 ей и о л и г а р х и е й , в к о н ц е к о н ц о в б ы л а н е м и н у е м а . К л а с с о в а я борь­ к о г о н а у с ь к и в а н и я с у е в е р н о й т о л п ы н а п р о с в е щ е н н о г о государствен­ ба между и м у щ и м меньшинством и большинством народной массы, н о г о ч е л о в е к а дать п и щ у и б е з т о г о с у щ е с т в о в а в ш е м у п о д о з р е н и ю все более и более заполнявшая с о д е р ж а н и е внутренней ж и з н и в в безбожии и п о в ы с и т ь с м у т у в умах! Если заявление спартанской э л л и н с к и х государствах, в с ю д у имела т е н д е н ц и ю в ы й т и за пределы э к к л е с и и о н а р у ш е н и и А ф и н а м и д о г о в о р а не вело е щ е к н е м и н у е м о й отдельных государств, так как олигархические элементы городов войне, то такие требования н е м и н у е м о д о л ж н ы были вести к ней, 2 афинского государства естественно тянули к Спарте, а демократы тем б о л е е ч т о Спарта п о с л е о т к л о н е н и я их в ы с т а в и л а ультиматив­ Пелопоннеса к Афинам. Создавалось таким образом положение, ное т р е б о в а н и е , ч т о б ы А ф и н ы « о с в о б о д и л и » с в о и х п о д д а н н ы х и от­ к о т о р о е я в л я л о с ь п о с т о я н н о й угрозой, с о д н о й с т о р о н ы , с у в е р е н н о й казались от с в о и х д е р ж а в н ы х нрав. Требование э т о , конечно, не б ы л о в л а с т и А ф и н , с д р у г о й — г е г е м о н и и С п а р т ы . И разве в С п а р т е мог­ в ы с т а в л е н о в с е р ь е з , а р а с с ч и т а н о т о л ь к о на т о , ч т о б ы в в и д у решен­ ли с п о к о й н о с о з е р ц а т ь , к а к в с в я з и с с и с т е м а т и ч е с к и м расширени­ ной в о й н ы п р и о б р е с т и с т о р о н н и к о в с р е д и с о ю з н и к о в А ф и н и в о о б щ е ем и м а т е р и а л ь н ы м усилением а ф и н с к о г о г о с у д а р с т в а не т о л ь к о все создать в Элладе б л а г о п р и я т н о е для с е б я н а с т р о е н и е . « В о й н а д о л ж н а печальнее становились надежды на б у д у щ н о с т ь з а щ и щ а е м о г о ею б ы т ь б о р ь б о й с т и р а н и е й А ф и н и н о с и т ь п е ч а т ь в о й н ы за освобожде­ 3 п р и н ц и п а вне п р е д е л о в П е л о п о н н е с а , но и с о з д а в а л а с ь непреобори­ н и е » , ч т о б ы л о т е м л е г ч е в с и л у г о с п о д с т в о в а в ш е г о к а к с р е д и союз­ м а я п о д д е р ж к а для все усиливавшейся д е м о к р а т и и в н у т р и с а м о г о н и к о в А ф и н , т а к и в с а м и х А ф и н а х взгляда, п о к о т о р о м у с ю з е р е н н о е П е л о п о н н е с а ? Это ч р е з в ы ч а й н о н а п р я ж е н н о е п о л о ж е н и е с т а л о со­ господство давно уже и п р и в ы ч н о рассматривалось как тирания. Ώς в е р ш е н н о н е в ы н о с и м ы м , к о г д а в с л е д с т в и е к е р к и р с к и х с о б ы т и й гро­ τυραννίδα γαρ ήδη έχετε αυτήν, ήν λαβείν μέν ίίδικον δοκεΐ είναι, άφεΐναι δέ έπικίνδυνον 3 зила о с у щ е с т в и т ь с я п е р е с т а н о в к а в з а и м н о г о с о о т н о ш е н и я с и л . [«ваша власть у ж е является тиранией, а насколько несправедливо домогаться таковой, настолько же опасно ее о с т а в л я т ь » ] , — говорит Эта п е р е с т а н о в к а в з а и м н о г о с о о т н о ш е н и я с и л означала в т о ж е Ф у к и д и д ( I I , 6 3 , 1 ) . Е щ е р е ш и т е л ь н е е в ы р а ж а е т с я К л е о н ( T h u c , III, в р е м я з н а ч и т е л ь н о е усиление х о з я й с т в е н н о г о п р е в о с х о д с т в а господ­ 37, 40)! Более действенного призыва на борьбу против А ф и н трудно ствовавших на море А ф и н , что при исключительно хозяйственной 4 б ы л о найти. п о л и т и к е А ф и н б ы л о в д в о й н е о п а с н о . П о с л е т о г о , к а к А ф и н ы сде­ лали с е б я , з а с ч е т с в о и х п о д д а н н ы х , х о з я й с т в е н н о й м е т р о п о л и е й для всей с о ю з н о й области и стали регулировать обмен в пределах союза 1 Thuc., I, 118, 3; 123, 1; I I , 54, 3. лишь в интересах собственного г о р о д с к о г о хозяйства, естественно, 2 Выпад против Перикла был парирован требованием, чтобы спартан­ цы сначала сами себя очистили от кощунства, которое они нанесли По­ 1 Так полагает, по примеру Аристофана, Андокида и др., особенно сейдону Тенарскому и Афине Меднодомной, когда избивали моливших в последнее время Beloch (Attische Politik seit Perikles, с т р . 22 и сл.; G G . , о защите илотов, а также вспомнили о своем образе действия по отноше­ I, стр. 517 и сл.) — Об отношении Эфора к данному вопросу с р . : Vogel. нию к Павсанию, победителю при Платеях. Ephoros und Diodor über den Ausbruch des peloponnesischen Krieges, N. Rh. * Busolt. G G . , т. I I I , с т р . 848. Mus., т. 44, 1889, стр. 532 и сл. 4 Следует припомнить также выступление против Перикла вождя оли­ 2 Это признает также и Beloch. G G . , I, стр.518 и сл. гархической партии, вступившегося за подвергнутого, по его мнению, на­ 3 Ср.: Е. Meyer. Die Ausbruch des peloponnesischen Krieges, Forschungen..., силию союзника, а также комедию Аристофана «Вавилоняне» (426 г . ) , в I I , стр. 296 и сл. Утверждение Виламовица, в упомянутой выше «Festrede», которой хор состоял из с о ю з н и к о в , в ы с т у п а в ш и х в качестве рабов-варва­ что будто афиняне «были вовлечены в войну ради единства и чести на­ ров рабочими на мельнице господина-демоса. ции» — громкая фраза без содержания.

212

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

н е з а с т а в и л о с е б я ж д а т ь т о , ч т о э т о п о л о ж е н и е А ф и н , как монопо­ л и с т а , чем д а л ь ш е , т е м б о л ь ш е п р е в р а щ а л о с ь в э к о н о м и ч е с к о е гос­ п о д с т в о над всем э л л и н с к и м м и р о м . А в т о р п а м ф л е т а п р о т и в афин­ ской демократии прямо говорит, что экономическая политика Афин с и с т е м а т и ч е с к и была направляема на т о , ч т о б ы по в о з м о ж н о с т и 1 о т т е с н и т ь с о п е р н и к о в и п р о т и в н и к о в о т моря. Что это значило, л е г к о в ы я с н я е т с я : с т о и т т о л ь к о н а г л я д н о п р е д с т а в и т ь себе о б щ е е п о л о ж е н и е э л л и н с к о й э к о н о м и ч е с к о й ж и з н и . К а к м ы в и д е л и , раз­ д е л е н и е п р о и з в о д и т е л ь н о с т и по о т д е л ь н ы м местностям, связывав­ ш е е о т д е л ь н ы е п р о и з в о д с т в е н н ы е о б л а с т и друг с другом и создавав­ шее о б о ю д н о е с о т р у д н и ч е с т в о их, благодаря чему образовывалась п р о ч н а я с в я з ь их э к о н о м и ч е с к и х и н т е р е с о в , могло р а з в и в а т ь с я в сис­ теме г о р о д о в - г о с у д а р с т в л и ш ь далеко не удовлетворительно, в то вре­ мя к а к , с другой с т о р о н ы , х о з я й с т в е н н ы е о б л а с т и , р а с п о л о ж е н н ы е на п е р и ф е р и и э л л и н с к о г о м и р а — П о н т , Е г и п е т , И т а л и я — приобре­ т а л и все б о л ь ш е и б о л ь ш е з н а ч е н и я для Э Л Л И Н С К И Х г о с у д а р с т в . Они доставляли э л л и н а м б о л ь ш у ю ч а с т ь в а ж н е й ш е г о для н и х в в о з н о г о п р о д у к т а — х л е б а и, с другой с т о р о н ы , б ы л и в а ж н е й ш и м и потре­ б и т е л я м и п р о д у к т о в э л л и н с к о й добывающей и о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и . Т а к о е п о л о ж е н и е , е с т е с т в е н н о , в ы з ы в а л о ревност­ ное с о п е р н и ч е с т в о в укреплении э т и х в а ж н ы х в с м ы с л е в ы в о з а и вво­ 2 за областей и , т е м с а м ы м , с о з д а в а л о п о с т о я н н у ю о п а с н о с т ь для м и р а , о с о б е н н о в о п и с ы в а е м о е в р е м я , к о г д а э к о н о м и ч е с к о е соперни­ чество с г о с п о д с т в о в а в ш и м и на море А ф и н а м и делалось все труднее. И без т о г о н а п р я ж е н н о е с о с т о я н и е д о л ж н о б ы л о о б о с т р я т ь с я еще более п о т о м у , что н а с и л ь с т в е н н о е его р а з р я ж е н и е не могло б ы т ь откладываемо в долгий я щ и к . И действительно, уже Фукидид ясно сознавал, что противоречие интересов и м е л о с ь не с т о л ь к о между Афинами и Спартой, с к о л ь к о , в гораздо большей степени, между А ф и н а м и и д о р и й с к и м и м о р с к и м и г о с у д а р с т в а м и , п р о т и в о р е ч и е не­ примиримое, потому что оно вытекало из столкновения жизненных экономических интересов. 75. Е с л и ж е в с п ы ш к а в е л и к о й в о й н ы б ы л а н е и з б е ж н а , т о обрат­ ное о в л а д е н и е М е г а р а м и и м е л о д л я А ф и н о г р о м н у ю в а ж н о с т ь . Вла­ дея л е г к о з а г р а ж д а е м ы м и Г е р а н и й с к и м и п е р е в а л а м и , т а к б л и з к о пододвинувшееся к Пелопоннесу афинское государство, сухопутные с и л ы к о т о р о г о д а л е к о у с т у п а л и п е л о п о н н е с с к и м , с д е л а л о с ь б ы поч­ ти н е п р и с т у п н ы м , а А т т и к е и а т т и ч е с к о м у к р е с т ь я н с т в у переста­ ла бы угрожать постоянная опасность вторжения превосходящего их силами неприятеля. Обладание Пагами, мегарским портовым городом, устранило бы для а ф и н с к о й торговли с Западом к р у ж н о й 1

Ps-Xen. Athen. P o l . , II, 12: πρόςδέ τούτοις ('ίλλοσε αγειν ουκ έάσουσιν οϊτινες αντίπαλοι ήμϊν είσιν ή ού χρήοονται τ\] Ώαλάττη [сверх того не позволять вывозить в другое место тем, кто является нашими противниками или кто не будет пользоваться м о р е м ] . 2 Х о р о ш о обосновано у Riezler'n. Ук. с о ч . , с т р . 79 и сл.

Борьба за гегемонию

(§76)

213

п у т ь в о к р у г М а л е й с к о г о м ы с а , в с и л у ч е г о она м о г л а бы б о л е е успеш­ но бороться с к о м м е р ч е с к и м соперничеством Коринфа. Наконец, греческие с о ю з н и к и пелопоннесцев в Средней Греции оказались бы и з о л и р о в а н н ы м и и о с у ж д е н н ы м и н а б е с с и л и е п р о т и в А ф и н . Отступ­ ление же в м е г а р с к о м вопросе б ы л о бы для афинян равносильно отказу на неопределенное время от решения всех этих вопросов. К о н е ч н о , А ф и н ы д о л ж н ы б ы л и п о й т и н а уступки, е с л и б ы в о о б щ е м о ж н о б ы л о и з б е ж а т ь в о й н ы , и л и е с л и б ы о т с т у п л е н и е б ы л о воз­ м о ж н о б е з п о т е р и п р е с т и ж а у с о ю з н и к о в , б е з уменьшения д о в е р и я г р а ж д а н к р е ш и т е л ь н о с т и с в о и х в о ж д е й и, в с в я з и с э т и м , б е з ос­ лабления вообще положения А ф и н в несомненно предстоявшей им в о й н е . Н о б ы л а л и д е й с т в и т е л ь н о дана э т а c o n d i t i o sine qua п о п ? Разве все н е указывает н а т о , ч т о п р о т и в н а я с т о р о н а т в е р д о р е ш и л а начать б о р ь б у к а к раз в э т о в р е м я , к о г д а у А ф и н в о з н и к л и ослож­ н е н и я в о Ф р а к и и ? О б е щ а н и е , д а н н о е с п а р т а н с к и м правительством П о т и д е е до ее о т п а д е н и я , — о т в е т и т на н а п а д е н и е А ф и н на Поти­ д е ю в т о р ж е н и е м в А т т и к у ( T h u c , I, 5 8 ) , а т а к ж е б е з у с л о в н а я уве­ р е н н о с т ь в п о б е д е , с к о т о р о й п е л о п о н н е с ц ы начали в о й н у ( T h u c , V , 1 4 ) , — все э т о дает п р а в о у ж е заранее п р и з н а т ь , ч т о м и р м о г б ы т ь к у п л е н только ц е н о й у н и ж е н и я А ф и н . Е щ е в е р о я т н е е т о , ч т о под­ ч и н е н и е воле С п а р т ы п р и в о д и л о бы за с о б о й т о л ь к о все н о в ы е и но­ 1 в ы е т р е б о в а н и я , п о к а в о й н а все р а в н о н е разразилась б ы . М о г л и л и А ф и н ы при таких обстоятельствах сделать что-нибудь другое, кроме к а к п р е д л о ж и т ь т р е т е й с к и й с у д н а у с л о в и я х р а в н о п р а в н о с т и сто­ 2 рон; и разве п р о т и в н а я с т о р о н а с а м а не п р и з н а л а в п о с л е д с т в и и , ч т о Спарта п о с т у п и л а н е п р а в и л ь н о , о т к а з а в ш и с ь от т р е т е й с к о г о су­ да — вопреки существовавшему договору? ( T h u c , VII, 18). 76. П о с л е в с е г о с к а з а н н о г о , н и ч т о , п о - в и д и м о м у , н е дает права п р и п и с ы в а т ь П е р и к л у — к а к э т о д е л а е т с я д а ж е о д н и м и з симпати­ з и р у ю щ и х ему авторов — ту scelleratezza, к о т о р а я так восхищала 3 Макиавелли в с о в р е м е н н ы х е м у г о с у д а р с т в а х . Ч т о в н е м действи­ т е л ь н о н у ж н о п о д ч е р к н у т ь , т а к э т о у м и о с т о р о ж н о с т ь государствен­ ного мужа, соединенные со смелой решительностью. Точно также и п о в е д е н и е в е л и к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о д е я т е л я н е дает н и к а к о г о о с н о в а н и я у с о м н и т ь с я в ч е с т н о с т и е г о у б е ж д е н и й , к о г д а о н посту­ пал и м е н н о т а к , а не и н а ч е . Он д е й с т в о в а л в и н т е р е с а х г о с у д а р с т в а , не д у м а я о с в о е м л и ч н о м п о л о ж е н и и , х о т я , к о н е ч н о , знал, ч т о вой­ н а с к о р е е п о к о л е б л е т е г о , ч е м у к р е п и т ( T h u c , II, 5 9 ) . И м е я в в и д у 1

По словам Фукидида (I, 140), этот аргумент приводил сам Перикл. Beloch (GG., I, 516), конечно, и в этом видит только «фразы». Ср., напротив: А. Bauer. Phil., т. 46, 1888, с т р . 4 6 6 ; Holm. G G . , II, 363 и 373, которые очень удачно отмечают влияние Коринфа на решение спартанцев. 2 По мнению Beloch'a (там же), это предложение являлось лишь на­ смешливым вызовом противников. Ибо «где м о ж н о было найти третей­ ского судью, раз вся Эллада разделилась на два лагеря». 3 Nissen. У к . с о ч . , с т р . 4 2 2 .

214

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и источниковедения

з н а ч и т е л ь н ы й п е р е в е с с у х о п у т н о й армии п е л о п о н н е с ц е в и с о ю з н и ­ ков из С р е д н е й Г р е ц и и (беотийцев, ф о к и д ц е в , л о к р о в ) , 1 П е р и к л на­ метил с л е д у ю щ и й п л а н в о й н ы : и з б е г а я в с я к о г о крупного с р а ж е н и я на с у ш е , б л о к и р о в а т ь и опустошать с п о м о щ ь ю флота пелопоннес­ с к и е б е р е г а , о д н и м с л о в о м — п л а н , который можно о п р е д е л и т ь как « с т р а т е г и ю утомления»; т а к о й п л а н и с к л ю ч а л в о з м о ж н о с т ь быст­ р ы х и б л е с т я щ и х у с п е х о в , а с д р у г о й с т о р о н ы , т р е б о в а л от в с е г о аттического сельского населения огромной ж е р т в ы : оно должно было покинуть дома и земли, бежать в город и оставаться безучастным зрителем р а з р у ш е н и я с в о е г о б л а г о с о с т о я н и я , к о т о р о е д о л ж н о б ы л о наступить вследствие ежегодно п о в т о р я ю щ е г о с я опустошительного в т о р ж е н и я н е п р и я т е л я , а э т о , п р и с а д о в о й к у л ь т у р е земли, обраба­ т ы в а е м о й п о д в и н о г р а д н и к и , масличные и ф и г о в ы е п л а н т а ц и и , гро­ 2 з и л о з е м л е д е л ь ц а м п о л н ы м р а з о р е н и е м . П о д о б н о е т р е б о в а н и е под­ вергало д о в е р и е г р а ж д а н ж е с т о к о м у и с п ы т а н и ю и м о г л о б ы т ь т е м о п а с н е е д л я в и н о в н и к а в с е г о э т о г о б е д с т в и я , ч т о к а к раз с р е д и сель­ ского и земледельческого населения его политика насчитывала осо1

Pflugk-Harttung. Perikles als Feldherr, 1884, отрицает, опираясь на совершенно недостаточные основания, неравенство сухопутных сил Афин и Спарты, по нашему мнению, достаточно засвидетельствованное Фукиди­

дом. Ср.: Pöhlmann. Hist. Ztschr., 1885; Beloch. Philol. A n z . , 1886, стр. 322. Beloch (Ук. соч., стр. 23), правда, соглашается с высказанным здесь осужде­ нием плана Перикла и видит в нем лишь плохую копию стратегии Фемис­ токла. Ср. также: Egelhaaf. Analekten ζ. griech. Gesch., 1886, стр. 1 и сл. («die kriegerischen Leistungen des Perikles»); также: Pflugk-Harttung. Ztschr. f. östr. Gymnas., 1888, стр. 421 и сл. («Perikles u. Thukydides»); Busolt. Festschr. f. Friedländer, 1895, стр. 538 и сл. Меткую критику новейших неблагоприятных суждений о стратегии Перикла дают: Н. Delbrück. Die

Strategie des Perikles erläutert durch die Strategie Friedrichs des Grossen, 1890; A. Bauer, в I. ν. Müllers Jahresber., т. 60, 1890, стр. 123 и сл. Опас­ ность блокады для народного хозяйства в Пелопоннесе очень хорошо обри­ совывает Busolt (GG., т. III, стр. 899 и с л . ) . Впрочем, Бузольт полагает, что «глубоко правильные военные планы» Перикла представляли из себя всетаки «нечто одностороннее и доктринерское» и для их осуществления не хватило бы энергии и предприимчивости. Для оценки финансовых и военных сил в о ю ю щ и х сторон, особенно Афин, с м . : Beloch. Zur Finanzgesch. Athens, Rh. Mus., т. 40, 1885; Der φόρος der athenischen Bündner, Philol., т. 40, 1882, с т р . 6 5 2 и сл.; Die Bevölkerung der g r i e c h . - r ö m . W e l t , 1 8 8 6 , с т р . 6 0 и с л . ; G r i e c h i s c h e Aufgebote, K l i o , 1905, с т р . 3 4 1 и сл., 1906, с т р . 3 4 и сл.; E.Meyer. Forschungen..., II, стр. 149 и сл.; Busolt. G G . , III, стр. 858 и сл. 2 Относительно уничтожения виноградных лоз с м . : Aristoph. Ach., 182, 232, 512; фиговых деревьев: Aristoph. Pax, 628. Кроме т о г о : V.Hehn. Kulturpflanzen u. Haustiere, 1894, стр. 95; Neumann и Partach. Physik. Geogr. Griechenlands, стр. 419. Относительно местностей Аттики, усаженных мас­ личными деревьями, которые стали «голыми» после вражеского опустоше­ ния, см.: Lys., VII. О психологическом воздействии на земледельческое насе­ ление вынужденной отдачи страны, см.: Busolt. GG., III, стр. 925.

Борьба

за гегемонию

(§77)

215

б е н н о м н о г о п р о т и в н и к о в . Т о т ф а к т , ч т о П е р и к л , н е с м о т р я н а все э т о , признал н е и з б е ж н о е и б е с п о в о р о т н о п о ш е л е м у н а в с т р е ч у , ука­ з ы в а е т на удивительную д а л ь н о в и д н о с т ь е г о в з г л я д о в и объектив­ ность его решений.' 77. П е р в ы е н е п р и я з н е н н ы е д е й с т в и я * исходили из С р е д н е й Гре­ ц и и , где б е о т и й ц ы , ф о к и д ц ы и в о с т о ч н ы е л о к р ы почти что п р я м о 2 п р и с о е д и н и л и с ь к П е л о п о н н е с с к о м у с о ю з у . Ф и в а н ц ы п е р в ы е нео­ ж и д а н н о н а п а л и на П л а т е и , р а с п о л о ж е н н ы е в с е г о в 12 1/ 2 километ­ р а х от Ф и в на дороге к И с т м у и в А т т и к у ; о б л а д а н и е э т и м п у н к т о м должно б ы л о о б е с п е ч и т ь в п р е д с т о я щ е й в о й н е в а ж н о е для Ф и в со­ е д и н е н и е с п е л о п о н н е с ц а м и ( н а ч а л о 4 3 1 г . ) . Н а п а д е н и е не удалось, и платейцы ж е с т о к о отомстили нападавшим, к о т о р ы е попались им в р у к и . А ф и н ы , в с в о ю о ч е р е д ь , усилили п р и н я т ы е уже р а н ь ш е м е р ы п р о т и в М е г а р ; в о т в е т н а э т о Спарта о п у с т о ш и т е л ь н ы м втор­ 3 ж е н и е м в А т т и к у (в мае 431 г.) о т к р ы л а о б щ у ю войну. А ф и н я н е о т в е т и л и н а э т о р а з о р е н и е м п е л о п о н н е с с к и х б е р е г о в , и з г н а л и эгин­ 4 цев с и х о с т р о в а и , п о с л е у х о д а н е п р и я т е л я и з А т т и к и , о п у с т о ш и ­ ли М е г а р ы ; в о т в е т на э т о п о с л е д о в а л о в е с н о й 4 3 0 г. п о д предводи­ тельством Архидама второе вторжение пелопоннесцев, от которого с и л ь н о п о с т р а д а л а вся А т т и к а в п л о т ь д о Л а в р и о н а . Н и о д н а сторо­ на, о д н а к о , н е д о с т и г л а п р и э т о м р е ш и т е л ь н ы х у с п е х о в . Присоеди­ н е н и е κ А ф и н с к о м у с о ю з у о с т р о в а К е ф а л л е н и и п р о и з о ш л о б е з борь­ б ы , но нападение на м е с с е н с к и й п р и б р е ж н ы й город М е ф о н у (431 г.), а т а к ж е п р е д п р и н я т о е П е р и к л о м с о з н а ч и т е л ь н ы м и в о е н н ы м и си­ лами нападение на Эпидавр и все п о п ы т к и взять П о т и д е ю (430 г.) потерпели крушение. 1 Так же думает и Delbrück. У к . с о ч . , с т р . 99. Кроме того, присоединились к антиафинской коалиции колонии Ко­ ринфа: Амбракия, Анакторий и Левкада. 3 Против общепринятой, ведущей свое начало от Фукидида, датиров­ ки войны с нападения фиванцев на Платеи (431 г.) ср. из последних ра­ 2

бот: Müller-Strübing. Das erste Jahr des peloponnesischen Krieges, N. Jahrb. f. Philol., 1884, стр. 576 и сл. и 657 и сл. (много о ш и б о к ) ; А. Dammann. Der Anfang des pelop. Krieges, Piniol., 1899, стр. 132 и сл.; L. Herbst. Там же, 1888, с т р . 1 1 5 . П р о т и в о п о л о ж н о г о мнения справедливо держится Busolt. G G . , т. III, с т р . 903 и сл. 4 На основании обвинения в тайных связях со Спартой. Последняя поселила их в Фиреатиде, а Эгина была заселена аттическими клерухами. * Относительно предыстории и начала Пелопоннесской войны с м . : KaganD. l ) T h e Outbreak of the Peloponnesian W a r . Ithaca-London, 1965; 2) The A r c h i d a m i a n W a r . I t h a c a - L o n d o n , 1 9 7 1 ; Ste. Croix G. E. M. de. The Origins of the Peloponnesian W a r . London, 1972. В отечественной историографии вообще о Пелопоннесской войне с м . : ЛенцманЯ.А. Пело­ поннесская война. — Древняя Греция. М., 1956. С. 2 6 7 - 3 4 8 . Для общей оценки ср. также.: Исаева В. И. Принципы межполисных отношений в Гре­ ции конца V -середины IV в. до н. э. — Античная Греция. М., 1983. Т. II. С. 73 и сл.

216

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и источниковедения

Мы не в п р а в е в о з л а г а т ь о т в е т с т в е н н о с т ь за н е з н а ч и т е л ь н ы е ус­ п е х и и л и д а ж е н е у д а ч и э т и х п е р в ы х лет в о й н ы н а м н и м о е н е у м е н и е ведения войны афинянами. Во в с я к о м случае огромное значение в Э Т О М о т н о ш е н и и и м е л о п о с т и г ш е е А ф и н ы , во в р е м я в т о р о г о втор­ жения Архидама, бедствие, предвидеть которое ни один человек не 1 м о г — в п е р е п о л н е н н о м г о р о д е и во ф л о т е с т р а ш н о с в и р е п с т в о в а л а 2 чума, к о т о р а я , п о с л о в а м Ф у к и д и д а (III, 8 7 ) , п о х и т и л а в т е ч е н и е 4 3 0 , 4 2 9 , 4 2 7 , 4 2 6 гг. б о л ь ш е ч е т в е р т и в с е х с п о с о б н ы х н о с и т ь ору­ 3 ж и е . П о д в п е ч а т л е н и е м в с е х э т и х н е с ч а с т и й — разрушения народ­ ного б л а г о с о с т о я н и я , э п и д е м и и , в о е н н ы х неудач — противникам П е р и к л а у д а л о с ь д а ж е с к л о н и т ь о б е с к у р а ж е н н ы й и раздраженный народ к м и р н ы м п е р е г о в о р а м со С п а р т о й и, начав п р о т и в П е р и к л а с у д е б н о е д е л о , д о б и т ь с я о т р е ш е н и я е г о о т д о л ж н о с т и стратега (по­ 4 с р е д с т в о м а п о х и р о т о н и и ) * и о б в и н е н и я в растрате ( о к т я б р ь ? 4 3 0 г . ) . П о с л е т о г о , к а к е щ е з а г о д д о э т о г о народ в о с х в а л я л П е р и к л а к а к человека, к о т о р о м у афиняне верят, поручив ему сказать надгробное с л о в о (λόγος επιτάφιος) в ч е с т ь п а в ш и х в о и н о в во в р е м я т о р ж е с т в е н н о ­ го п у б л и ч н о г о их п о г р е б е н и я (эта б ы л а та речь, к о т о р а я дала Фуки­ д и д у п о в о д е щ е раз перед н а ч а л о м с в о е г о п о л и т и ч е с к о г о падения с к а з а т ь у с т а м и в е л и к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о м у ж а о б и д е а л ь н о м вели­ 5 ч и и с в о б о д н о й а ф и н с к о й о б щ и н ы ) ; п о с л е т о г о , к а к д а ж е в э т о м не­ счастном году Периклу удалось силой своего могучего красноречия

Борьба за гегемонию

(§79)

217

п о б у д и т ь п а в ш и й д у х о м народ с н о в ы м и с и л а м и в е с т и в о й н у даль­ ш е , — эта к а т а с т р о ф а я в л я е т с я е щ е б о л е е т р а г и ч н о й . В то же время это было моральное банкротство радикальной демократии! 78. Т а к к а к С п а р т а п р е д ъ я в и л а н е п р и е м л е м ы е т р е б о в а н и я , т о п р и х о д и л о с ь в о ч т о б ы т о н и с т а л о п р о д о л ж а т ь п о л и т и к у и стра­ тегию Перикла; а так как, несмотря на завоевание Потидеи зимой 4 3 0 / 4 2 9 гг., в о й н а и в д а л ь н е й ш е м не п р и о б р е л а б о л е е благоприят­ н о г о о б о р о т а , т о над в р а ж д е б н ы м и ч у в с т в о в а н и я м и с н о в а восторже­ с т в о в а л о убеждение, ч т о б е з П е р и к л а н е о б о й т и с ь . « К а к э т о свой­ ственно толпе, — говорит Ф у к и д и д , — они выбрали его вскоре после э т о г о в с т р а т е г и и в о з л о ж и л и на н е г о в с е г о с у д а р с т в е н н ы е дела; о н и стали менее чувствительны к тем д о м а ш н и м невзгодам, к о т о р ы е к а ж д о м у п р и ш л о с ь перенести за э т о время; а в о т н о ш е н и и забот о н у ж д а х в с е г о г о с у д а р с т в а о н и с ч и т а л и н а и б о л е е е г о к т о м у способ­ 1 н ы м » ( I I , 6 5 , 4 ) . В п р о ч е м , э т о о б с т о я т е л ь с т в о уже н е и м е л о влия­ н и я н а х о д п о л и т и ч е с к и х и в о е н н ы х с о б ы т и й , т а к к а к П е р и к л , пере­ н е с ш и й т а к и е ж е с т о к и е удары с у д ь б ы и у д р у ч е н н ы й к т о м у же се­ мейным несчастьем (смертью обоих законных сыновей), в том же году заболел и после п р о д о л ж и т е л ь н о й болезни с к о н ч а л с я (429 г . ) .

79. Утрата П е р и к л а была для А ф и н н е в о с п о л н и м а . П о с л е него никогда у ж е более не б ы л о у н и х человека, к о т о р ы й со знанием стратега 2 с о е д и н я л бы н е о с п о р и м ы й а в т о р и т е т на П н и к с е . Н и к и й , т а к ж е дол­ гое время и с п о л н я в ш и й д о л ж н о с т ь стратега, не м о г п р и с в о и х ограни­ 1 Люди жили в бараках, в башнях городской стены, всюду, где можно ч е н н ы х д а р о в а н и я х в деле г о с у д а р с т в е н н о г о правления и при с в о и х было найти хоть какой-нибудь кров. Ср.: Aristoph. Equ., 7 9 2 - 7 9 3 , где у м е р е н н о - д е м о к р а т и ч е с к и х взглядах д о л г о в ы д е р ж и в а т ь натиск попу­ сказано, что народ живет «в бочках, вороньих гнездах и б а ш н я х » . л я р н о г о радикализма, в лице т а к и х н а р о д н ы х в о ж д е й , к а к Клеон и д р . 2 Ср. знаменитое описание у очевидца Фукидида (II, 47). О поведении Т а к б ы л о п о л о ж е н о начало р а з д е л е н и ю с т р а т е г и и и д е м а г о г и и , коман­ аттического населения по сравнению с другими с м . : Holm. G G . , И, 395, д о в а н и ю в о й с к о м и р у к о в о д с т в у н а р о д о м , — р а з д е л е н и ю , к о т о р о е по­ который указывает на описание миланской чумы, сделанное Манцони. Эпи­ степенно привело к известному антагонизму между гражданскими 3 демия эта не была то, что называют чумой, т. е. восточной бубонной чумой. и в о е н н ы м и в о ж д я м и . Вредное в л и я н и е э т о г о антагонизма на госу­ Ср.: W. Ebstein. Die Pest des Thukydides, 1899; Nochmals die Pest des Thukydides, Deutsche medizinische 1889, № 36. По мнению этого д а р с т в е н нWochenschr., о е управление Д О Л Ж Н О б ы л о все более и более у с и л и в а т ь с я автора, дело идет о «тяжелой заразительной болезни, принявшей широкий п о мере т о г о , к а к в о з р а с т а ю щ е е м о г у щ е с т в о д е м а г о г о в с т а в и л о испол­ эпидемический характер». Риторическую обработку текста Фукидида дает н и т е л ь н у ю власть во все более и более р а с с л а б л я ю щ у ю з а в и с и м о с т ь Лукреций (VI, 1 1 3 6 - 1 1 3 7 ) . Ср.: Schröder. Lukrez und Thukydides, 1898. от П н и к с а . Т а к о е направление с т а н о в и л о с ь вдвойне о п а с н ы м при рас­ ш и р е н и и театра в о е н н ы х д е й с т в и й ; у ж е в п е р в ы е г о д ы в в о й н у б ы л и См.: Beloch. Die Bevölkerung der griech.-röm. Welt, с т р . 60 и сл. 4 вовлечены такие о б л а с т и , к а к Э п и р , Э т о л и я , Акарнания, М а к е д о н и я , 4 Против распространенного предположения о том, что Перикл не был снова избран весной 430 г., а также о ходе процесса, с р . : Swoboda. Der 1 Prozess des Perikles, Hermes, т. 28, 1893, с т р . 536 и сл. Возбудил обвине­ Переизбрание последовало, вероятно, при выборах стратегов весной 429 г. ние Совет по инициативе фанатичного врага Перикла, Драконтида. На­ См.: Gilbert. Beiträge zur inneren Geschichte Athens im Zeitalter des pelop. Krieges, 1877; Beloch. Attische Politik, стр. 26 и сл.; Swoboda. Ук. соч., стр. 587 значенный гелиастами штраф составлял, вероятно, — как и для Мильти­ (против предположения об экстраординарном переизбрании). ада и Демосфена — неимоверную сумму в 50 талантов. См. также: Löschcke. 2 О Никии см.: Gilbert. Beiträge, стр. 146; Holm. GG., II, стр. 443; Beloch. Hist. Unters., f. Α. Schäfer, с т р . 3 3 . 5 G G . , II, 49 и сл.; Busolt. G G . , III, 998 и сл. Thuc, II, 3 5 - 4 6 . С р . : Ε. Lange. У к . с о ч . , стр. 617 и сл. и литературу 3 См.: Gilbert. У к . соч. (Strategen und Demagogen); а также: Volquardsen. у Busolt'a. G G . , т. III, с т р . 674, который на стр. 949 говорит против мне­ Bursians Jahresber., т. 19, стр. 51. ния Е. Meyer'a (Forschungen..., II, с т р . 394 и сл.) и справедливо утверж­ 3

дает, что эта речь сохранила зерно исторической достоверности. * А п о х и р о т о н и я — отвержение, отменение чего-либо (закона, догово­ ра) или смещение кого-либо (должностного лица) через поднятие рук в на­ родном собрании.

4

Победа акарнанян над союзными эпиротами и пелопоннесцами при Стратосе. Двойная победа п Формиона афинским флотом, предназначенным для блокады Крисейского залива и пресечения коринфской торговли. Позднее (426 г.) на этом театре войны (Средняя Греция) действовал с переменным успехом Демосфен.

218

Борьба ja гегемонию

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Ф р а к и я , к о т о р ы е до т е х п о р п р и н и м а л и едва заметное участие в об­ щ е й ж и з н и г р е ч е с к и х государств; позднее — в с л е д с т в и е конфликтов м е ж д у д о р и й с к и м и и и о н и й с к и м и г о р о д а м и С и ц и л и и — в о й н а захва­ тила т а к ж е и з а п а д н ы х г р е к о в ( 4 2 7 г.)1. К т о м у ж е , о б щ е е п о л и т и ч е с к о е п о л о ж е н и е в з н а ч и т е л ь н о й сте­ пени усложнялось е щ е т е м , ч т о в то в р е м я , с о д н о й с т о р о н ы , в Афи­ нах д е м о к р а т и ч е с к и й п р и н ц и п п о л у ч и л с в о е н а и б о л е е р е з к о е выра­ ж е н и е , в в и д е р а д и к а л ь н о й д е м а г о г и и , с другой с т о р о н ы — в н о в ь в ы с т у п и л и на с ц е н у и а р и с т о к р а т и ч е с к и е э л е м е н т ы . В ы з в а н н о е гос­ п о д с т в у ю щ е й о л и г а р х и е й о т п а д е н и е М и т и л е н ы и к р о в а в а я распра­ 2 в а над н е й а ф и н я н ( 4 2 7 г . ) , п о п ы т к а о л и г а р х о в К е р к и р ы с к л о н и т ь о с т р о в к о т ъ е д и н е н и ю от А ф и н и п о с л е д о в а в ш а я за э т и м ужасная м е ж д о у с о б и ц а (427 г.) придали войне еще и другой характер. До с и х п о р она в е л а с ь г л а в н ы м о б р а з о м п р о т и в г е г е м о н и и А ф и н , т е п е р ь ж е все б о л ь ш е и б о л ь ш е п р е в р а щ а л а с ь в с м е р т е л ь н у ю б о р ь б у м е ж д у о л и г а р х и е й и д е м о к р а т и е й , б л а г о д а р я ч е м у в о й н а м е ж д у государ­ с т в а м и б ы л а п е р е н е с е н а в недра о б щ и н и с т а л а в о й н о й граждан­ с к о й . Так как демократический принцип п о с т о я н н о искал опоры в А ф и н а х , а о л и г а р х и я — в С п а р т е , то п р о и с х о д и л о т а к о е пере­ плетение внутренней с м у т ы с внешней в о й н о й , к о т о р о е вследствие т а й н ы х с в я з е й в р а ж д у ю щ и х партий с н е п р и я т е л е м , налагает на п о л и т и ч е с к у ю б о р ь б у о т п е ч а т о к с а м о г о дикого н а с и л и я , издеваю­ щ е г о с я н а д в с е м и п р а в о в ы м и и н р а в с т в е н н ы м и н о р м а м и ( с р . образ­ ц о в ы й анализ с и м п т о м о в э т о й п о л и т и ч е с к о й болезни у Ф у к и д и д а (III, 8 2 ) ) . Достаточно вспомнить такие факты, как принятие афинским н а р о д н ы м с о б р а н и е м п р е д л о ж е н и я К л е о н а — к а з н и т ь в с е х взрос­ л ы х м у ж ч и н М и т и л е н ы и п р о д а т ь в р а б с т в о ж е н щ и н и д е т е й , и после­ д о в а в ш е е н а д р у г о й д е н ь , п о с л е о т м е н ы э т о г о у ж а с н о г о предложе­ ния, «более м я г к о е » решение, — если т о л ь к о тут не п р о и з о ш л о порчи текста Ф у к и д и д а , — но к о т о р о е все же с т о и л о ж и з н и более

(§80)

219

ч е м т ы с я ч е м и т и л е н с к и х а р и с т о к р а т о в и п о с т а н о в и л о раздел боль­ шей части острова Лесбоса между афинскими клерухами (2700!); или же к р о в а в ы й о л и г а р х и ч е с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й п е р е в о р о т в Кер­ к и р е и п о с л е д о в а в ш е е за с в е р ж е н и е м о л и г а р х о в и з б и е н и е и х , длив­ ш е е с я с е м ь д н е й ; и л и с л у ч и в ш е е с я п о з д н е е с т р а ш н о е и з б и е н и е мно­ гих сотен пленников демократами, поддерживаемыми афинянами; и л и у ж а с н у ю р а с п р а в у с П л а т е я м и , в з я т ы м и в 4 2 7 г. пелопоннесца­ 1 ми и б е о т и й ц а м и , к о г д а б ы л к а з н е н в е с ь о с т а в ш и й с я в ж и в ы х гар­ н и з о н ( 2 0 0 п л а т е й ц е в и 25 а ф и н я н ) , а с а м г о р о д р а з р у ш е н (террито­ рия его д о с т а л а с ь Ф и в а м ) . В с ё э т о — с о б ы т и я , и м е в ш и е м е с т о в тече­ ние о д н о г о года! 8 0 . Т о л ь к о к р у п н ы е р е ш а ю щ и е с о б ы т и я м о г л и п р и в е с т и к на­ стоящему окончанию эту борьбу, несмотря на широкораспростра­ ненное т я г о т е н и е к м и р у , уже в 425 г. ж и в о о т м е ч е н н о е , например, в комедии Аристофана « А х а р н я н е » ; и только в силу внутренней л о г и к и и с т о р и ч е с к и х с о б ы т и й п а р т и я в о й н ы , р у к о в о д и м а я кожев­ 2 н и к о м - ф а б р и к а н т о м К л е о н о м , и м е л а п о с т о я н н ы й п е р е в е с над мир­ ными стремлениями Н и к и я и его с т о р о н н и к о в . Д е л о м э т о й п а р т и и б ы л а о т п р а в к а Д е м о с ф е н а с э с к а д р о й в Сици­ л и ю , захват и у к р е п л е н и е в е с н о й 4 2 5 г. П и л о с а ( Н а в а р и н ) ; защи­ щ е н н ы й л е ж а щ и м перед н и м о с т р о в о м С ф а к т е р и я о т б у р ь , п о р т это­ го города является лучшей естественной гаванью Пелопоннеса; 1 Против критики рассказа Фукидида о событиях на Керкире и в Пла­ теях, сделанной Müller-Strübing'om (Jbb. f. Phil., т. 131, стр. 289 и сл. и т. 133, стр. 185 и сл.), ср. меткие замечания Holm'n. Ук. с о ч . , II, стр. 445 и сл.; Н. Wagner. Die Belagerung von Platää, I и II, 1892/1893; Schmidt.

Korkyräische Studien, 1890. О даровании прав гражданства оставшимся в живых платейцам в Афи­ нах с м . : Szanto. Platää und Athen в W i e n e r Studien, VI, 1884, с т р . 159 и сл.; Griechisches Bürgerrecht, 1892. Для оценки Клеона ср. богатую литературу, собранную у Busolt'а. G G . , III, 988 и сл. Новейшая критика устранила карикатуру, внесенную в историю политической и личной ненавистью к этому homo novus, осо­ бенно комедиями Аристофана ( с м . : Bruns. Das literar. Porträt, 167 и сл.), но при этом, конечно, иногда впадают в другую крайность — слишком благосклонную оценку Клеона. Апологетами являются: Droysen. Aristophanes, II, стр. 288 и сл.; Grote в своей «Греческой истории» (против него см.: Campe. Jbb. f. kl. Phil., т. 65, стр. 289 и сл.); Müller-Strübing. Aristophanes..., стр. 49 (возражения Gelzer'a в Bursians Jahresber., 1873, стр. 1005 и сл.) и др. Недоброжелательно отно­ сятся: Leutsch. Piniol., I, 468; Roscher в Thukydides...; Curtius, GG., II, стр. 30; Schwarcz. Die Demokratie, I, 268 и сл.; Delbrück. Die Strategie des Perikles, в приложении: Zwei kriegsgesch. Unters, betr. Thukydides u. Kleon. Относительно объективности Фукидидовой оценки см.: Büdinger. Kleon 2

1

С п о м о щ ь ю афинян (под начальством Лахета) союзные с ними сици­ лийские города успешно отстояли с в о ю независимость против сиракуз­ ских стремлений к гегемонии (427 г . ) . См.: Dieckmann. Die Bedeutung des westlichen Kriegsschauplatzes im archidamischen Kriege, 1873. 2 Против попытки Müller-Strübing'Ά (Thukydideische Forschungen, 1881, стр. 49 и сл.) совершенно вычеркнуть из истории избиение 1000 митилен­ цев, как изобретение « к р о в о ж а д н о г о интерполятора» и врага афинской демократии, с р . : A.Bauer в Philologus, т. 43, 1884, стр. 362. К т о м у ж е : Schütz. Ztschr. f. d. Gymnasialw., 1881, с т р . 455, который думает, что та­ кое большое число есть следствие описки и возникло из гораздо меньше­ го. Так же думает Busolt ( G G . , т. III, 1030). Об остальных действиях Афин против Митилены и о клерухах на острове с р . : Holzapfel в N. Rh. Museum, т. 37, стр. 448 и сл., т. 38, с т р . 631 и сл.; Stahl. Ueber rine angebl. Lücke im Text des Thukydides, там же, с т р . 143 и сл. О предполагаемой амнис­ тии афинян: там же, т. 39, с т р . 458 и сл.; Swoboda. Zur Gesch. d. att. Kleruchen, Serta Harteliana, с т р . 28 и сл.

bei Thukydides, Sitz. ber. der Wien. Akad., hist.-phil. Kl., т. 96, 1880, с т р . 3 6 7 и сл.; Ε. Lange. У к . с о ч . , стр. 617; E.Meyer. Forschungen..., II, стр. 333 и сл.

220

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

афиняне н а д е я л и с ь о т с ю д а п о д н я т ь против Спарты м е с с е н с к и х ило­ тов. ЭТО событие п р о и з в е л о в Спарте такое в п е ч а т л е н и е , ч т о немед­ л е н н о б ы л и отозваны и з А т т и к и п е л о п о н н е с с к а я э к с п е д и ц и о н н а я армия и посланный б ы л о против К е р к и р ы с о ю з н ы й флот, а Пилос б ы л б л о к и р о в а н с с у ш и и м о р я . Занят б ы л т а к ж е и остров С ф а к т е р и я ( 4 0 0 г о п л и т а м и ) . Э т и к о н т р м е р о п р и я т и я б ы л и , в п р о ч е м , бесполез­ ными! А ф и н с к и й флот, в с в о ю очередь возвращенный из экспедиции в С и ц и л и ю , р а з б и л п е л о п о н н е с с к и й и с о в е р ш е н н о отрезал от матери­ к а о с т р о в С ф а к т е р и ю . О п а с н о с т ь п о т е р я т ь довольно з н а ч и т е л ь н у ю часть с о г р а ж д а н и о т б о р н ы х в о й с к заставила т е п е р ь С п а р т у , с о с в о е й с т о р о н ы , — в п е р в ы й раз в н а с т о я щ у ю в о й н у — о б р а т и т ь с я в Афи­ н ы с м и р н ы м и п р е д л о ж е н и я м и . Н а в р е м я п е р е г о в о р о в предполага­ лось заключить перемирие, и даже с т о я в ш и е у Пилоса спартанские суда д о л ж н ы б ы л и б ы т ь в ы д а н ы а ф и н я н а м , взамен ч е г о п о с л е д н и е разрешили снабдить провиантом о с а ж д е н н ы х на острове. Спарта, п о - в и д и м о м у , б ы л а г о т о в а н а ж е р т в ы . П р е д п о л а г а ю т д а ж е , о с н о в ы в а я с ь н а д а н н ы х Ф у к и д и д а , ч т о н а о с н о в е предложен­ н о г о С п а р т о й с о х р а н е н и я s t a t u s q u o б ы л о в о з м о ж н о установление 1 п р о д о л ж и т е л ь н о г о мира! Но К л е о н и п а р т и я в о й н ы в А ф и н а х на­ с т о я л и н а т о м , ч т о б ы ранее с д а ч и г а р н и з о н а н а С ф а к т е р и и в с я к и е п е р е г о в о р ы о м и р е б ы л и о т к л о н е н ы ; т а к и м о б р а з о м , в о й н а возгоре­ 2 лась с н о в а . О д о л е т ь с п а р т а н с к и х г о п л и т о в н а С ф а к т е р и и б ы л о , правда, труд­ н ы м делом: п о э т о м у п о в о д у в о з н и к в А ф и н а х г о р я ч и й с п о р м е ж д у р у к о в о д и т е л е м к о л л е г и и с т р а т е г о в Н и к и е м , не решавшимся на быс­ т р ы й и р е ш и т е л ь н ы й н а т и с к , и К л е о н о м , у п р е к а в ш и м с т р а т е г о в в сла­ бости и неисполнении с в о и х о б я з а н н о с т е й . В к о н ц е к о н ц о в Клеон был вынужден — вследствие язвительного предложения Н и к и я — взять на с е б я г л а в н о е н а ч а л ь с т в о , хотя до с и х п о р е м у ни разу е щ е не при­ ходилось с т о я т ь во главе в о й с к а , и п р о т и в н и к и е г о р а с с ч и т ы в а л и поэтому на неудачу. Но он был настолько разумен, что предоставил руководство с в о е м у к о л л е г е Д е м о с ф е н у , к о т о р о м у , п р и п о м о щ и при­ веденных Клеоном подкреплений, удалось очень с к о р о принудить с п а р т а н ц е в ( и х б ы л о е щ е 2 9 2 г о п л и т а ) к с д а ч е ( 4 2 5 г.) 81. К л е о н д о с т и г т е п е р ь з е н и т а с в о е г о з н а ч е н и я и м о г у щ е с т в а . Ему б ы л о п р е д о с т а в л е н о право на п о ж и з н е н н о е п р о д о в о л ь с т в и е в при­ т а н и и и д а р о в а н о п о ч е т н о е м е с т о в театре ( п р о е д р и я ) . Ж е с т о к и е на­ п а д к и на н е г о в к о м е д и я х , о с о б е н н о со с т о р о н ы А р и с т о ф а н а (в февра­ ле 4 2 4 г.), который во « В с а д н и к а х » вывел ненавистного демагога 1

Е. Meyer. Forschungen..., II, с т р . 342 и сл., полагает, что Перикл заключил бы в 425 г. мир. Это вполне вероятно, и, во всяком случае, Перикл не стал бы, как Клеон, требовать, кроме сдачи мегарских гава­ ней, еще и возвращения т а к и х неудобных позиций, как А х а й я и Трезена. 2 При взаимных обвинениях: со с т о р о н ы Спарты, что Афины не хоте­ ли вернуть выданный им пелопоннесский флот; со стороны Афин — что Спарта первая нарушила перемирие своим нападением на Пилос.

Борьба

за гегемонию

(§82)

221

в роли плутоватого раба-пафлагонца, п о с т ы д н о з л о у п о т р е б л я ю щ е г о доверием своего простого и слабовольного господина « Д е м о с а » , пока его н е с м е н я е т е щ е б о л е е б е с с о в е с т н ы й « к о л б а с н и к » , — в ы з ы в а л и с м е х в т е а т р е , но в п о л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и и д а л е к о не п р о и з в е л и т о г о у н и ч т о ж а ю щ е г о д е й с т в и я , к о т о р ы м А р и с т о ф а н п о х в а л я е т с я в сво­ и х « О б л а к а х » ( 5 4 9 ) . Д о в е р и е к н а р о д н о м у в о ж д ю и в о з б у ж д е н н о е им стремление к предприятиям и уверенность в победе остались непоколебленными.1 И он не замедлил использовать свое п о л о ж е н и е . Ему, без с о м н е н и я , п р и н а д л е ж и т р е о р г а н и з а ц и я ф и н а н с о в , к о т о р а я долж­ н а б ы л а о б е с п е ч и т ь б о л е е э н е р г и ч н о е в е д е н и е в о й н ы , ч е м э т о воз­ м о ж н о было до тех пор, ввиду истощения казны. Взносы союзников 2 б ы л и у в е л и ч е н ы б о л ь ш е ч е м вдвое. Т а к о е п о в ы ш е н и е д о х о д о в (при­ б л и з и т е л ь н о н а 1 0 0 0 т а л а н т о в ) дало в м е с т е с т е м в о з м о ж н о с т ь укре­ п и т ь д е м о к р а т и ч е с к и й р е ж и м п у т е м у в е л и ч е н и я в о з н а г р а ж д е н и я при­ 3 с я ж н ы м с двух оболов до трех. Его же в л и я н и ю в значительной с т е п е н и н у ж н о , к о н е ч н о , п р и п и с а т ь э н е р г и ч н о е в е д е н и е в о й н ы афи­ нянами в это время, когда Клеон — вместе с Демосфеном — 4 п р и н а д л е ж а л д а ж е к к о л л е г и и с т р а т е г о в , х о т я он л и ч н о и ограничи­ вался о д н и м и а д м и н и с т р а т и в н ы м и д е л а м и . Т а к б ы л з а н я т полуост­ ров Мефана о к о л о Трезены, и даже о с т р о в Кифера ( Н и к и е м ) , были в з я т ы А н а к т о р и й и м е г а р с к и й п о р т о в ы й г о р о д Н и с е я ( 4 2 4 г . ) ; обла­ 5 дание п о с л е д н и м м о г л о дать б о л ь ш и е в ы г о д ы . Н о р я д о м с К л е о н о м н а ч и н а ю т п о я в л я т ь с я н о в ы е л и ч н о с т и , ко­ т о р ы е п р е в о с х о д я т даже его о т ч а я н н о й с м е л о с т ь ю с в о и х планов. Таков был, например, фабрикант ламп Гипербол, к о т о р ы й бросил в т о л п у и д е ю э к с п е д и ц и и п р о т и в К а р ф а г е н а , о ч е м е щ е фантазиро­ вали во в р е м е н а П е р и к л а , и в о з б у д и л с т р е м л е н и я , к о т о р ы е в бли­ ж а й ш е е д е с я т и л е т и е в ы в е л и А ф и н ы д а л е к о з а п р е д е л ы , предначер­ танные Периклом." 82. О д н а к о , к а к т о л ь к о С п а р т а п о л у ч и л а н а с т о я щ е г о полковод­ 7 ца в лице Брасида, дела п р и н я л и т а к о й о б о р о т , ч т о в с е у с п е х и афинян пошатнулись. Брасид своим энергичным вмешательством 1

2

Thuc, IV, 55, 2; 65, 4.

См.: CIA., I, 37; Köhler. Urkunden u. Unters, zur Geschichte des delisch-

attischen Bundes, Abh. der Berl. Akad., 1869, стр. 150 и сл.; Pedroli. I tributi degli alleati d'Atene в Studi di Storia antica Beloch'a, выпуск I, 1891. 3 Это мероприятие Müller-Strübing (Aristophanes, стр. 149 и сл.) оправ­ дывает вызванной войной дороговизной; но все-таки оно также в значи­ тельной степени содействовало, да и должно было содействовать укрепле­ нию власти и популярности демагога (о ежедневных издержках гелиаста с м . : Aristoph. Vesp., 3 0 0 - 3 0 1 ) . 4 Kirchner. Kleons Strategie im J. 4 2 4 / 4 2 3 , N. R h . Mus., т. 44, 1889, стр. 154 и сл. 1 О значении Киферы с м . : Leonhard. Die Insel Kythera, Petermanns Mitt. Erg. Heft. № 128, 1899. ' Plut. Per., 20; Aristoph. Equ., 1303, 174. 7 О Брасиде с м . : Niese. Brasidas у Pauly-Wissowa.

22 2

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Борьба за гегемонию

(§83)

223

в о с п р е п я т с т в о в а л утвердившимся в Н и с е е афинянам подчинить сво­ н ы м д е я т е л е м и п о л к о в о д ц е м Г е р м о к р а т о м п р и н ц и п : « С и ц и л и я для ей в л а с т и и М е г а р ы ; е м у же п р и н а д л е ж и т п р а в и л ь н о е р е ш е н и е — с и ц и л и й ц е в » и м е л п о л н ы й успех на м и р н о м к о н г р е с с е в Геле ( 4 2 4 г . ) , поразить А ф и н ы в с а м о м центре их м о г у щ е с т в а , перенеся военные и э т о о т н я л о у А ф и н в с я к у ю в о з м о ж н о с т ь д л я д а л ь н е й ш е г о вмеша­ действия на т е р р и т о р и ю А ф и н с к о г о с о ю з а , и в ч а с т н о с т и и м е н н о тельства. Но х у ж е всего был удар, нанесенный А ф и н а м в том же 1 во Ф р а к и ю , к а к е д и н с т в е н н о доступное в то время д л я с п а р т а н ц е в г о д у в с а м о й Элладе. К о м б и н и р о в а н н о е н а п а д е н и е н а Б е о т и ю д в у м я м е с т о . О н я в и л с я туда т о л ь к о с 1 7 0 0 г о п л и т а м и , 7 0 0 о т п у щ е н н ы м и отрядами, силы к о т о р ы х значительно превышали в о й с к о А ф и н , даже на с в о б о д у и л о т а м и и 1 0 0 0 п е л о п о н н е с с к и х н а е м н и к о в , но е г о выда­ в с л у ч а е у д а ч и едва л и м о г л о б ы п о в е с т и к п р о ч н ы м р е з у л ь т а т а м , ю щ а я с я и в ы з ы в а ю щ а я с и м п а т и и л и ч н о с т ь не м о г л а не о к а з а т ь вли­ с о в е р ш е н н о не удалось и о к о н ч и л о с ь т я ж е л ы м п о р а ж е н и е м при яния на города, уже давно т я г о т и в ш и е с я афинским господством. Д е л и и . Э п и л о г в с е х э т и х неудач 4 2 4 г. — п р о ц е с с и о с у ж д е н и е не­ Аканф и Стагира без колебаний перешли на с т о р о н у Спарты. с ч а с т н ы х п о л к о в о д ц е в — е щ е б о л е е у с и л и л в п е ч а т л е н и е полити­ Да и А м ф и п о л ь , главный город афинской Ф р а к и и , проявлял мало ческих и военных поражений и подорвал доверие к стратегам. с к л о н н о с т и к р е ш и т е л ь н о й о б о р о н е , а т а к к а к а ф и н с к и й с т р а т е г Фу­ Т е п е р ь , п о - в и д и м о м у , о к а з а л и с ь п р а в ы м и с т о р о н н и к и м и р а — Ни­ 2 к и д и д , с ы н Олора, н е м о г с в о е в р е м е н н о п р и й т и н а п о м о щ ь , т о и А м ф и п о л ь с д а л с я . Т о лкьикй о оид иенг о Э йпоанр,тниаяС р исо м о снце е , бны сп наФлуиксиь дтиедпоемр ь н а с м е ш к и на Кле­ . тИ ыл п оассыеп для А ф и н . она и п о л и т и к у в о й н ы , п р о т и в к о т о р о й к о м е д и я д а в н о у ж е ратова­ В С и ц и л и и , к у д а а ф и н я н е я в и л и с ь с с и л ь н ы м ф л о т о м , о н и так­ ж е т е р п е л и о д н и т о л ь к о н е у д а ч и . З д е с ь и м п о с л у ж и л а в о вред к а к раз э н е р г и я п р и н я т ы х и м и м е р , т а к к а к о н а в ы з в а л а н е д о в е р и е у с и ц и л и й с к и х с о ю з н и к о в и п о б у д и л а их з а к л ю ч и т ь м и р с неприя­ телем. П р о в о з г л а ш е н н ы й в ы д а ю щ и м с я с и р а к у з с к и м государствен-

ла в пользу м и р а . И д е й с т в и т е л ь н о , д р у г у Н и к и я Л а х е т у удалось 1 в 423 г. д о б и т ь с я , по к р а й н е й м е р е , п е р е м и р и я на о д и н год.

Но и теперь еще дело не д о ш л о до мира. Вследствие поведения с п а р т а н с к о г о п о л к о в о д ц а , к о т о р ы й о т к а з ы в а л с я в о з в р а т и т ь Афи­ нам о т п а в ш у ю о т н и х у ж е п о с л е з а к л ю ч е н и я п е р е м и р и я С к и о н у н а Паллене, К л е о н у удалось в о с п р о т и в и т ь с я з а к л ю ч е н и ю м и р а , а в 422 г. он даже выставил с в о ю кандидатуру при выборах в стратеги, чтобы л и ч н о д о в е с т и д е л о н а ф р а к и й с к о м т е а т р е в о й н ы д о к о н ц а . Сначала 1 От возобновления нападений на Аттику спартанцы вынуждены были счастье б л а г о п р и я т с т в о в а л о е м у . О н взял ш т у р м о м Т о р о н у , н о у А м ф и п о л я с ч а с т ь е о т в е р н у л о отказаться, так как афиняне пригрозили, что на всякое нарушение аттичес­ п р о я в и л а с ь в б о р ь б е с т а к и м п о л к о в о д ц е м , к а к Б р а с и д . П р и возвра­ кой границы они ответят казнью взятых в плен при Сфактерии спартанцев. щении с одной р е к о г н о с ц и р о в к и , предпринятой у стен А м ф и п о л я , 2 Относительно вопроса — был ли виновен Фукидид в утрате Амфиполя и справедливо ли о нбыло б ы лнаказание, в н е з а п н ок оаттоаркоомвуаон н подвергся,* Б р а с и д о м . см. В олитера­ й с к о е г о п о т е р п е л о страш­ туру у Classen'a, в прибавлении к 4-му т о м у его издания Фукидида; так­ ное п о р а ж е н и е , а сам он был у б и т . же: Delbrück. Ук. с о ч . , стр. 176. Дельбрюк удачно доказывает, что положе­ ние, в котором находился Фукидид, с военной точки было исключительным 83. Т а к о й к о н е ц К л е о н а к а к с т р а т е г а , д о л ж е н и м е т ь р е ш а ю щ е е по своей трудности. Он с незначительными силами, назначенными только з н а ч е н и е при о ц е н к е е г о и к а к ч е л о в е к а . П а м я т ь о н е м , правда, б ы т ь для оборонительных действий, должен был одновременно защищать боль­ м о ж е т , п о с т р а д а л а в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и о т т о г о , ч т о с а м ы е суще­ шое число далеко друг от друга расположенных местностей, тогда как, ственные сведения о нем и с х о д я т от двух людей, к о т о р ы х он своими с другой стороны, местная оборона, особенно в Амфиполе, была ненадеж­ с у д е б н ы м и п р е с л е д о в а н и я м и о б р а т и л в о ж е с т о ч е н н ы х л и ч н ы х вра­ на. Во всяком случае, в фактах, в том виде, как они дошли до нас, нет ни гов, а также оттого, что один из этих свидетелей был величайшим малейшего следа виновности Фукидида. драматургом, другой — величайшим и с т о р и к о м античного мира. Поведение афинян относительно Фукидида защищают, между про­ М о ж н о т а к ж е с о м н е в а т ь с я , д е й с т в и т е л ь н о л и К л е о н противодейство­ чим: Grote. G G . , IV, 321; Oncken. Athen u. Hellas, II, 323. Осуждал же его вал м и р у т о л ь к о п о т о м у , ч т о — г о в о р я с л о в а м и Ф у к и д и д а — « п о с л е уже Niebuhr. Vorlesungen, II, 97. восстановления с п о к о й с т в и я всплыли бы на свет его мошенничества, Что Фукидид обладал необыкновенной проницательностью в военных а наветы находили бы м е н ь ш е в е р ы » (V, 16), или — по м н е н и ю делах, показывает его « И с т о р и я » . Ср.: А. Bauer. Ansichten des Thukydides über Kriegsführung, Philol., т. 50, 1 8 9 1 , с т р . 401 и сл. Тем не менее Busolt 1 Kirchhoff. Ueber die von Thukydides benützten Urkunden, Monatsberichte в своей G G . , т. III, с т р . 1154 держится того взгляда, что «едва ли возмож­ der Berl. Akad., 1880. стр. 834 и сл.; Steup. Thukydideische Forschungen, I, но снять с историка обвинение в нерадивой беззаботности». 1881, стр. 1 и сл.; с р . : II, с т р . 81 и сл.; von Scala. Die Staatsverträge des * В Афинах Фукидид по предложению Клеона был осужден за измену и Altertums, I, 58; E.Meyer. Forschungen..., II, 285 и сл. (с удачным замечанием приговорен к пожизненному изгнанию (Marc. Vita T h u c , 46). Даже амнис­ относительно методов исследования Кирхгофа); Busolt. G G . , III, стр. 1163 тия 403 г. до н. э. не коснулась Фукидида и только стараниями некоего Энобия афинский историк к . 400 г. до н. э. получил разрешение и сл. оХарактерно для политики Афин, вернуться что они на — во всяком случае вслед родину (Paus., I, 23, 9) после двадцатилетнего изгнания (Thuc, V, 26, 5). за Спартой — ищут союза даже с персами. См.: Köhler. Herakleides der

Klazomenier, Hermes, т. 27, 1892, стр. 68 и сл.

224

Борьба за гегемонию

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

А р и с т о ф а н а — для т о г о , ч т о б ы « н а р о д в п ы л у и в с м я т е н и и в о й н ы не з а м е т и л его п л у т о в с т в а » ( E q u . , 8 0 3 ) . Э т о , конечно, м о г л о б ы т ь злостным преувеличением, о б ъ я с н я ю щ и м с я из настроения и м у щ и х и о б р а з о в а н н ы х кругов п р о т и в г р у б о г о н а с и л ь н и к а . О д н а к о р а с с к а з Фукидида о с о б ы т и я х при А м ф и п о л е : недовольство войска таким 1 полководцем, с к л о н н о с т ь д е м а г о г а п р и с л у ш и в а т ь с я к т о л к а м в ла­ гере и с о л д а т с к а я к р и т и к а б е з д е й с т в и я в о ж д я , в с л е д с т в и е ч е г о Кле­ он отказывается от п е р в о н а ч а л ь н о г о н а м е р е н и я п о д о ж д а т ь подкреп­ ления и с л е п о идет со в с е м в о й с к о м на г и б е л ь — все э т о ни в к о е м случае не м о ж е т б ы т ь в ы м ы с л о м . А е с л и э т о не в ы м ы с е л , т о , в т а к о м случае, с т р а т е г К л е о н б ы л с к о р е е л е г к о м ы с л е н н ы м и г р о к о м , ч е м пол­ к о в о д ц е м , я с н о п р е д с т а в л я ю щ и м себе с в о и ц е л и и с р е д с т в а и сознаю­ щ и м с в о ю о т в е т с т в е н н о с т ь . П о э т о м у молено т о л ь к о с о г л а с и т ь с я с м н е н и е м Ф у к и д и д а , к о т о р ы й н а з ы в а е т « б е з у м н ы м » (μανιώδης) пре­ ж н е е п о в е д е н и е К л е о н а о т н о с и т е л ь н о С ф а к т е р и и , е г о о б е щ а н и е в те­ чение 20 дней (!) д о с т а в и т ь в А ф и н ы с п а р т а н ц е в ж и в ы м и и л и мерт­ в ы м и . Т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о з а в о е в а н и е о с т р о в а о к а з а л о с ь возмож­ н ы м , н и ч е г о не м е н я е т в с у ж д е н и и о х в а с т о в с т в е (κουφολογία!) демагога. «Предприимчивость» этого человека коренится в о б о и х случаях в д е р з о с т и наглеца, к о т о р ы й н е о с т а н о в и т с я н и перед ч е м , ч т о б ы вы­ п у т а т ь с я из з а т р у д н и т е л ь н о г о п о л о ж е н и я , в п о в е д е н и и и г р о к а , ожи­ дающего, чтобы случайность, к о т о р ы м и так богата именно война, 2 п о м о г л а е м у и л и ж е в м е с т е с н и м п о г у б и л а все г о с у д а р с т в о . Хвалили ту э н е р г и ю , с к о т о р о й он увеличивал средства для ведения войны, путем б е з з а с т е н ч и в о й э к с п л у а т а ц и и с п о с о б н ы х п л а т и т ь налоги (εισφο­ ρ ά ) . * Вполне справедливо! Но так как к о н е ч н ы м результатом его способа ведения в о й н ы б ы л о т я ж е л о е поражение А ф и н , благодаря его же н е с п о с о б н о с т и к а к с т р а т е г а , то и эта з а с л у г а и м е е т с в о ю пе­ чальную о б о р о т н у ю с т о р о н у . Стремительность и необузданность его х а р а к т е р а (βιαιότατος των πολιτών! ( T h u c , III, 3 6 ) ) п р и в е л и его с а м о г о к с л и ш к о м преувеличенной оценке того, что могло бы быть достиг1

Ср. характерное замечание Ксенофонта об отсутствии всякой дисцип­ лины у афинских гоплитов и всадников, происходившей оттого, что οι ήκισια επισταμένοι άρχουσιν αυτών [ими начальствовали люди, очень мало знающие свое дело]. Люди, руководящие матросами, хоревтами, атлетами, должны знать свое дело, των δέ στρατηγών οι πλείστοι αύτοσχεδιάζουσιν [а из стратегов большинство лишь импровизируют] (Mem., III, 5, 19). Ср.: Lehmann. Die Feldherrnkunst im Altertum, N. Jbb. f. kl. Α . , 1905, стр. 197 и сл. 2

По справедливому замечанию Delbrück'& (Ук. с о ч . , стр. 198), с кото­ рым я в данном случае согласен, первоначальный отказ Клеона принять предложенное ему Никием командование был вызван сознанием им своей военной неспособности и вполне правильной боязнью скомпрометировать себя, а вовсе не с к р о м н о с т ь ю , как это непонятным образом принимает Грот! Иначе судит о поведении Клеона относительно Сфактерии Е. Meyer в своих Forschungen..., т. II, стр. 333 и сл.

(§84 )

225

нуто А ф и н а м и д а ж е и п р и в е л и ч а й ш е м н а п р я ж е н и и в с е х и м е в ш и х с я у н и х с р е д с т в , — все р а в н о , с т р е м и л с я ли он д е й с т в и т е л ь н о к геге­ м о н и и А ф и н над в с е й Элладой и л и к к а к о й - н и б у д ь д р у г о й , менее фантастической цели. 84. От удара, н а н е с е н н о г о в л и ц е К л е о н а в с е й е г о п а р т и и , после­ д н я я у ж е н е м о г л а о п р а в и т ь с я ; тем б о л е е , ч т о з а м е н и в ш и й «кожев­ 1 н и к а » д е м а г о г л а м п о в щ и к Г и п е р б о л д а л е к о не б ы л в с о с т о я н и и вы­ ступить против Н и к и я с таким же у с п е х о м , как его предшественник. Да и в Спарте т а к ж е о щ у щ а л а с ь п о т р е б н о с т ь в м и р е . Б л о к а д а южно­ г о П е л о п о н н е с а о т К и ф е р ы д о П и л о с а б ы л а н е б е з о п а с н а п р и суще­ с т в о в а в ш е м тогда б р о ж е н и и с р е д и п л о т с к о г о н а с е л е н и я . С д р у г о й сто­ роны, в следующем, 421 году кончался срок «тридцатилетнего мира» с А р г о с о м , к о т о р ы й , у с и л и в ш и с ь в е с ь м а э к о н о м и ч е с к и за в р е м я дол­ 2 гого мира и благодаря своему нейтралитету, у ж е т е п е р ь требовал 3 в качестве премии себе за возобновление мира выдачи Кинурии. В А р г о с е мечтали даже, в о с п о л ь з о в а в ш и с ь стесненным положением С п а р т ы , в о с с т а н о в и т ь д р е в н и й б л е с к и г е г е м о н и ю А р г о с а в Пелопон­ н е с е ! Т а л а н т л и в о г о п о л к о в о д ц а т о ж е не б ы л о у С п а р т ы , т а к к а к Бра­ с и д пал в б и т в е с К л е о н о м п р и А м ф и п о л е ; р а в н ы м о б р а з о м все е щ е о щ у щ а л а с ь с а м ы м б о л е з н е н н ы м о б р а з о м п о т е р я в з я т ы х в плен на С ф а к т е р и и . К э т о м у п р и с о е д и н и л и с ь к о н ф л и к т ы в н у т р и с а м и х пе­ л о п о н н е с с к и х г о с у д а р с т в , р е з у л ь т а т о м ч е г о я в и л о с ь о п а с н о е недо­ в о л ь с т в о С п а р т о й , п р о я в и в ш е е с я у д е м о к р а т и ч е с к и х о б щ и н Элиды и М а н т и н е и ; с л о в о м , Спарта сама с т р е м и л а с ь т е п е р ь к м и р у , кото­ р ы й и б ы л з а к л ю ч е н у ж е в е с н о й 4 2 1 г. в г л а в н ы х ч е р т а х на основа­ н и и status q u o ante b e l l u m ; э т о б ы л т а к н а з ы в а е м ы й Н и к и е в м и р . П о э т о м у м и р у , я в н о в и н т е р е с а х А ф и н , в н о в ь д о л ж н ы б ы л и стать б е с п р е п я т с т в е н н ы м и с н о ш е н и я с о б щ и м и для в с е х с в я т и л и щ а м и в Д е л ь ф а х , О л и м п и и , на И с т м е , н а х о д и в ш и м и с я в о б л а с т я х союз­ н ы х с о С п а р т о й г о с у д а р с т в . А ф и н ы зато в с в о ю о ч е р е д ь л и ш а л и фо­ к и д ц е в п о д д е р ж к и в их п р и т я з а н и я х на Д е л ь ф ы и признавали автоно­ м и ю храма Аполлона и дельфийской о б щ и н ы . Из числа занятых во время войны местностей А ф и н ы д о л ж н ы были о ч и с т и т ь П и л о с , М е ф о н у , К и ф е р у , А т а л а н т у , П т е л и й ( в Б е о т и и ? ) , н о зато у д е р ж а л и м е г а р с к у ю гавань Н и с е ю , взамен п е р е ш е д ш е й к ф и в а н ц а м террито­ рии р а з р у ш е н н ы х П л а т е й ; т о ч н о т а к ж е н е б ы л и в о з в р а щ е н ы отня­ т ы е А ф и н а м и у к о р и н ф я н и отданные и м и с о ю з н ы м акарнанцам города Соллий и А н а к т о р и й . Противная сторона должна была отказаться 1

О Гиперболе см. особенно: Müller-Strübing. Aristophanes, стр. 20 и сл.; Gilbert. Beiträge, с т р . 2 0 9 и сл.; Beloch. Attische Politik, с т р . 4 9 и сл.; Oncken. У к . с о ч . , II, 58 и сл. Большая часть и м е ю щ и х с я у нас сведений основана, правда, на насмешках комедий. 2 Вследствие афинской блокады, парализовавшей особенно торговлю Коринфа, нейтральный Аргос перехватил большую часть всей отпускной торговли и весь ввоз в Пелопоннес (Thuc, V, 28, 2; с р . : Diod., X I I , 75, 6 ) . Кроме того, у Holm'a в его G G . , т. II, с т р . 154. * Эйсфора — чрезвычайный военный налог, взыскиваемый с афинских граждан и метеков. 3 Пограничная область между Арголидой и Лаконикой. 8 Зак. 3058

226

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

от з а н я т о г о ф и в а н ц а м и п о г р а н и ч н о г о укрепления П а н а к т а , а т а к ж е от з а в о е в а н и й во Ф р а к и и , в о с о б е н н о с т и от А м ф и п о л я . Н а к о н е ц , от­ п а в ш и е о т А ф и н с о ю з н ы е г о р о д а ф р а к и й с к о г о о к р у г а , х о т я и сохра­ нили п о л н у ю а в т о н о м и ю , н о в с е ж е в п р е д ь д о л ж н ы б ы л и с н о в а пла­ 1 тить А ф и н а м дань (по н и з к о й о ц е н к е Аристида). 85. Н о э т о т м и р т а к м а л о с о о т в е т с т в о в а л и н т е р е с а м с о ю з н ы х С п а р т е г о с у д а р с т в , ч т о о н и — К о р и н ф , Ф и в ы , М е г а р ы , Элида — о т к а з а л и с ь п р и н я т ь е г о , и С п а р т е п р и ш л о с ь , д л я п р о в е д е н и я мира, 2 в с т у п и т ь в ф о р м а л ь н ы й с о ю з с А ф и н а м и (на 50 л е т ) . В р е з у л ь т а т е п о л у ч и л о с ь р а с п а д е н и е П е л о п о н н е с с к о й с и м м а х и и . К э т о й руково­ д и м о й К о р и н ф о м о п п о з и ц и и г о с у д а р с т в с р е д н е й руки п р о т и в мир­ ной п о л и т и к и Спарты присоединилось еще другое о п п о з и ц и о н н о е движение не с т о л ь к о против мира, с к о л ь к о против главенствующе­ г о п о л о ж е н и я с а м о й С п а р т ы . О б щ е е н е д о в о л ь с т в о г е г е м о н и е й Спар­ ты б ы л о вызвано не т о л ь к о б о л ь ш и м и о с л о ж н е н и я м и хозяйствен­ н о г о х а р а к т е р а в з е м л е д е л ь ч е с к о м П е л о п о н н е с е , я в и в ш и м и с я след­ ствием п р о д о л ж и т е л ь н о й в о й н ы , но т а к ж е и тем, что в целом ряде с о ю з н ы х г о р о д о в п р о я в и л о с ь с и л ь н о е д е м о к р а т и ч е с к о е т е ч е н и е , ко­ торое — в противоположность лаконофильству олигархических партий — в ы с т у п и л о п р я м о или к о с в е н н о т а к ж е против Спарты и ее о л и г а р х и ч е с к о й г е г е м о н и и ( о с о б е н н о в М а н т и н е е и Э л и д е , угро­ ж а е м ы х с о с т о р о н ы С п а р т ы с т о ч к и з р е н и я и х ч а с т н ы х территори­ а л ь н ы х и н т е р е с о в ) и н а ш л о п о д д е р ж к у в с т о я щ е м в н е с о ю з а и демо­ к р а т и ч е с к и н а с т р о е н н о м А р г о с е . Т а к и м о б р а з о м , п о л и т и к а Корин­ фа, и м е в ш а я ц е л ь ю с о з д а н и е к о а л и ц и и о п п о з и ц и о н н ы х Спарте э л е м е н т о в , привела к с о ю з у К о р и н ф а , А р г о с а , М а н т и н е и и Э л и д ы ; к ним примкнули халкидские города, также противившиеся Никиеву м и р у . В п р о ч е м , в с л е д с т в и е н е и с п о л н и м о с т и м и р а , п о с т а н о в л е н и я ко­ т о р о г о н е в п о л н е б ы л и в ы п о л н е н ы д а ж е о б о и м и г л а в н ы м и государ­ 3 с т в а м и , т е и з г о с у д а р с т в , к о т о р ы е о т п а л и о т С п а р т ы из-за е е мир­ ной п о л и т и к и (Беотия и К о р и н ф в 4 2 0 г . ) , очень с к о р о возобновили с о ю з с ней; тем не менее новая пелопоннесская коалиция приобрела е щ е б о л ь ш е е з н а ч е н и е , т а к к а к в А ф и н а х , в с л е д с т в и е н е у д а ч мир­ н о г о д о г о в о р а , о п я т ь п о л у ч и л а п е р е в е с п а р т и я в о й н ы с н о в ы м вы1

Steupp. У к . с о ч . , т. I, с т р . 2 9 и с л . ; Kirchhoff. T h u k . u. s. Urkundenmaterial, с т р . 3 1 и сл.; с р . : von Scala. Staatsverträge..., № 8 3 ; E.Meyer. Forschungen..., т. II, с т р . 290 и сл. 2

Kirchhoff. У к . с о ч . , с т р . 72 и сл.; Steupp. У к . с о ч . , т. I, с т р . 72 и сл.; von Scala. У к. с о ч . , № 8 4 . 3

Борьба за гегемонию

и источниковедения

Спартанский комендант Амфиполя отказался под н и ч т о ж н ы м пред­ логом исполнить приказание — о передаче города Афинам. С другой сто­ роны, Коринф в своем отрицательном отношении к м и р у ссылался на данную пелопоннесцами к л я т в у — не покидать в беде своих фракийских с о ю з н и к о в . Афиняне в с в о ю очередь не вернули Пилоса на том основа­ нии, что Амфиполь и фракийские города отказались признать мир.

(§86)

227

дающимся в о ж д е м А л к и в и а д о м 1 во главе, к о т о р о й и удалось прове­ с т и дипломатический р а з р ы в со С п а р т о й и п р и с о е д и н е н и е А ф и н к этой пелопоннесской коалиции (420 г . ) . Этот с о ю з , о б ъ е д и н я в ш и й п е л о п о н н е с с к у ю демократию с а ф и н с к о й , п о к о и в ш и й с я на в п о л н е о д и н а к о в о м о с н о в а н и и и и м е в ш и й в с в о е м р а с п о р я ж е н и и к а к са­ м ы е з н а ч и т е л ь н ы е м о р с к и е с и л ы э л л и н о в , т а к и с и л ь н о е тяжелово­ о р у ж е н н о е в о й с к о , м о г б ы , к о н е ч н о , с д е л а т ь с я удобным с р е д с т в о м для о с у щ е с т в л е н и я идеи с в о е г о т в о р ц а А л к и в и а д а — идеи, далеко в ы х о д и в ш е й за п р е д е л ы п л а н о в П е р и к л а — н а н е с т и на пелопон­ н е с с к о й т е р р и т о р и и р е ш и т е л ь н ы й удар в с а м о е с е р д ц е спартанско­ го могущества. 86. Т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о с о ю з ч е т ы р е х г о с у д а р с т в н е д о с т и г э т о й ц е л и , з а в и с е л о п о с у щ е с т в у о т п о с т о я н н ы х к о л е б а н и й партий­ н ы х о т н о ш е н и й в А ф и н а х , п р е п я т с т в о в а в ш и х в с я к о й последователь­ н о й и т в е р д о й п о л и т и к е . П р о т и в в о и н с т в е н н ы х с т р е м л е н и й демоса, к о т о р о м у война была выгодна, выступала большая масса и м у щ и х , особенно из среды мелких земледельцев-собственников, которые одни должны б ы л и в ы н о с и т ь е е т я г о т ы . Н а д о т о л ь к о п р е д с т а в и т ь с е б е т у о г р о м н у ю ж а ж д у м и р а , к о т о р у ю р и с у ю т нам А р и с т о ф а н в « М и р е » ( 4 2 1 г . ) и Эврипид в « П р о с и т е л ь н и ц а х » , п о с т а в л е н н ы х на сцене, 2 в е р о я т н о , в э т о с а м о е в р е м я ( 4 2 2 и л и 4 2 1 г . ) А л к и в и а д не б ы л в со­ с т о я н и и п а р а л и з о в а т ь н а д о л г о п а р т и ю Н и к и я , в ы с т у п а в ш у ю с са­ м о г о н а ч а л а п р о т и в ПОЛИТИКИ а н т и с п а р т а н с к о й к о а л и ц и и . Н е уда­ л а с ь т а к ж е и п о п ы т к а Г и п е р б о л а у с т р а н и т ь п р и п о м о щ и остракиз­ ма антагонизм между этими двумя государственными деятелями; о н а р у ш и л а с ь в с л е д с т в и е з л о у п о т р е б л е н и я э т и м и н с т и т у т о м . Пото­ м у л и , ч т о о б а г о с у д а р с т в е н н ы х д е я т е л я , к о т о р ы м у г р о ж а л а опас­ н о с т ь , с о е д и н и л и с ь , ч т о б ы с в е р г н у т ь д е м а г о г а , и л и п о т о м у , ч т о Ал­ кивиад вошел в соглашение с о д н и м из вождей о л и г а р х о в Ф е а к о м , 1

Алкивиад — родственник Перикла, в доме которого он и воспитывал­ ся — примкнул с самого начала к демократии, как ни мало был призван стать народным вождем этот знатный и богатый молодой человек, задаю­ щий тон и избалованный любимец золотой молодежи. Ср.: Hertzberg. Alkidiades als Staatsmann und Feldherr, 1853; Deimling. Alkibiades, M. Schweiz. Museum, III, 1868, стр. 307 и сл.; Müller-Strübing. У к . с о ч . , стр. 244 и сл.; Beloch. У к . с о ч . , стр. 50 и сл.; Philippi. Socrates u. Isocrates, Rh. Mus., 1886,

стр. 13 и сл.; Einige Züge aus dem Leben des Alkibiades, Hist. Ztschr., 1887, стр. 398 и сл.; Töpffer. Alkibiades у Pauly-Wissowa; I. Bruns. Das lit. Porträt, стр. 13 и сл., 26 и сл., 333 и сл., 509 и сл. (особенно о «культе Алкивиада»).* 2 Wilamowitz. Euripides Herakles, т. Ρ, с т р . 134; Gr. Tragödien, т. Ρ, 1901, стр. 200 и сл. * Из более новой литературы с м . : Babelon J. Alcibiade, 4 5 0 - 4 0 4 avant J . - С , Paris, 1935; Hatzfeld J. Alcibiade. Etude sur l'histoire d'Athenes ä la

fin du V siecle. 2eme ed. Paris, 1951; Luria S. (Лурье С. Я.). Alcibiades. — Meander. Rok. X V , 1960. N 4. C. 2 1 7 - 2 2 5 , N 5-6. C. 2 7 5 - 2 8 5 ; Фролов Э.Д. Греческие тираны (IV в. до н. э . ) . Л., 1972. С. 12-35 (в связи с проблемой тирании).

228

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

Борьба за гегемонию

источниковедения

но б о л ь ш и н с т в о ГОЛОСОВ о к а з а л о с ь п р о т и в с а м о г о Г и п е р б о л а , и он был изгнан (417 г . ? ) . Т а к о й р е з у л ь т а т заставил о т к а з а т ь с я на б у д у щ е е вре­ мя п р и б е г а т ь к о с т р а к и з м у . Этот « п р е д о х р а н и т е л ь н ы й клапан оказал­ 1 ся негоден, л и ч н о с т ь в о с т о р ж е с т в о в а л а над г о с у д а р с т в е н н о й и д е е й » . Дальнейшим следствием было то, что в ближайшие годы Н и к и й и А л к и в и а д вместе заседали в к о л л е г и и стратегов (где, е с т е с т в е н н о , пер­ вый имел п р е о б л а д а ю щ е е в л и я н и е ) и ч т о во в н е ш н и х делах останови­ лись на п о л и т и к е п о л у м е р . П о э т о м у А ф и н ы , н е с м о т р я на с в о е участие в войне, в с п ы х н у в ш е й м е ж д у к о а л и ц и е й и С п а р т о й , не могли оказать первой э н е р г и ч н о й п о м о щ и . А так к а к к т о м у же и сама к о а л и ц и я была в р е ш и т е л ь н ы й м о м е н т ослаблена б л и з о р у к о й э г о и с т и ч н о й поли­ т и к о й о д н о г о из в х о д и в ш и х в ее с о с т а в г о с у д а р с т в ( Э л и д ы ) , то Спарта одержала при М а н т и н е е (418 г.) п о л н у ю п о б е д у , с л е д с т в и е м чего б ы л о распадение к о а л и ц и и и в с е о б щ а я о л и г а р х и ч е с к а я р е а к ц и я в Пелопон­ несе ( д а ж е в А х а й е ) . Р е а к ц и я была н а с т о л ь к о сильна, ч т о у с п е х а м ее не могла в о с п р е п я т с т в о в а т ь далее д е м о к р а т и ч е с к а я к о н т р р е в о л ю ц и я в А р г о с е (417 г . ) , и в круг в о з д е й с т в и я э т о й р е а к ц и и в к о н ц е к о н ц о в была втянута вся Эллада. Д а ж е в А ф и н а х , где и н т р и г о в а л и г е т е р и и , * все р е ш и т е л ь н е е и р е ш и т е л ь н е е в ы с т у п а л а ч и с т о о л и г а р х и ч е с к а я партия, к о т о р а я в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь к о н с е р в а т и в н о й партии Н и к и я , о с т а в а в ш е й с я в е р н о й конституции, п р я м о добивалась низвержения 2 д е м о к р а т и ч е с к о г о с т р о я . Наступил п о в о р о т н ы й м о м е н т р е ш а ю щ е г о значения для всего п о л и т и ч е с к о г о развития народа! 87. И э т о р е а к ц и о н н о е д в и ж е н и е б ы л о в значительной степени у с к о р е н о с а м о й а ф и н с к о й демократией! Вместо т о г о , ч т о б ы энергич­ ными действиями в восставших фракийско-халкидских колониях снова у т в е р д и т ь п о к о л е б л е н н о е господство А ф и н , о н и у с и л и л и нена­ 3 висть к нему кровавым насильственным присоединением Мелоса, 1

Е. Meyer. G d A . , т. IV, с т р . 439. О различных взглядах на этот остра­ кизм и его ход с р . : Gilbert. Ук. с о ч . , 228 и сл. Также: Beloch. Ук. соч., экскурс 4.; Zurborg. Der letzte Ostrakismos, Hermes, XII, с т р . 198 и сл.; с р . : XIII, стр. 141 и сл.; Seeliger. Der Ostrakismos des Hyperbolos, N. Jahrbb. f. Piniol., т. 115, стр. 739; с р . : Zurborg. там же, стр. 834; Philippi. Hist. Ztschr., т. 57, 1887, стр. 413 и сл. 2

Büttner. Geschichte der politischen Hetärien in Athen, 1840; Vischer. Die oligarchische Partei und die Hetärien in Athen von Kleisthenes bis ans Ende des peloponnesischen Krieges, Kl. Schriften, I, 153 и сл.; MüllerStrübing. "Α&ηναίων πολιτεία, die attische S c h r i f t v o m Staate A t h e n e r , Philologus, 4-й дополнительный т о м . 3 Мелос был единственным островом из всех Киклад, не вступившим в Афинский с о ю з ; он и теперь отказывался присоединиться к нему, хотя не имел возможности защищаться против Афин. После занятия Мелоса мужчины были убиты, ж е н щ и н ы и дети проданы в рабство, а земля ост­ рова была разделена между 500 афинскими клерухами. О грубом, впро­ чем, характерном для того времени вообще, культе силы у афинян с м . ин­ тересные рассуждения у Фукидида (V, 8 9 - 9 0 ) . По мнению Плутарха, ви­ новником избиения мелосцев был Алкивиад ( A l c , 16). * Гетерии (товарищества) — тайные общества политического характера в Афинах рассматриваемого времени. Особенно многочисленными были олигархические гетерии, имевшие антидемократическую направленность.

(§87)

229

к о т о р о е н о с в о е й ж е с т о к о с т и м о г л о с о п е р н и ч а т ь с р а с п р а в о й над п л а т е й ц а м и , у ч и н е н н о й С п а р т о й в 427 г., а з а т е м в ы з в а л и н о в у ю о б щ у ю в о й н у п о х о д о м В С и ц и л и ю (415 г . ) , п р о т и в к о т о р о г о на­ 1 прасно восставали более благоразумные, в особенности Никий, и к о т о р ы й вряд ли (в т о й ф о р м е , как он был задуман) соответство­ вал « н е о б х о д и м о м у н а п р а в л е н и ю а ф и н с к о й п о л и т и к и » (Виламо­ виц). Здесь дело ш л о не т о л ь к о о т о м , ч т о б ы отвратить опасность, у г р о ж а в ш у ю недорийской Сицилии и господству А ф и н , вследствие все в о з р а с т а в ш е г о п р е о б л а д а н и я д о р и й с к и х С и р а к у з . Г о р о д с к о й 2 д е м о с р а с с ч и т ы в а л н а п о с т о я н н о е г о с п о д с т в о над о с т р о в о м , есте­ с т в е н н ы е б о г а т с т в а к о т о р о г о п р и г о д и л и с ь б ы для у л у ч ш е н и я систе­ мы жалованья и раздач, п о к о л е б л е н н о й вследствие финансового о с л а б л е н и я г о с у д а р с т в а . А для а в т о р а п р о е к т а , А л к и в и а д а , глав­ н е й ш и м п о б у ж д е н и е м к э т о м у я в и л о с ь , б е з с о м н е н и я , л и ч н о е чес­ т о л ю б и е , для п р о я в л е н и я к о т о р о г о н е б ы л о н и к а к о г о п р о с т о р а пос­ л е п о б е д ы С п а р т ы над к о а л и ц и е й в П е л о п о н н е с е . И м р у к о в о д и л а и д е я — если даже не принимать во внимание п р и п и с ы в а е м ы х ему же п л а н о в о т н о с и т е л ь н о И т а л и и и К а р ф а г е н а — у н и ч т о ж и т ь дорийско-сиракузское м о г у щ для т о г о , ч т о б ы т а к и м п у т е м д о с т и г н у т ь к о н е ч н о й ц е л и — со­ в е р ш е н н о г о п р е о д о л е н и я м о г у щ е с т в а п е л о п о н н е с ц е в и с о з д а н и я для А ф и н г е г е м о н и и над в с е й Э л л а д о й ( T h u c , V I , 15-18). Д о с т и ж е н и е этой цели, при н е в о з м о ж н о с т и управлять таким государством с П н и к с а , с у л и л о у д о в л е т в о р и т ь е г о л и ч н ы е наклонности к полно­ 3 властию.

1

Например, также и Эврипид, строго осудивший в «Троянках» завое­ вательные войны. Ср.: Stiegler. W a r u m schrieb Euripides seine Troerinnen? Philol., 1900, стр. 362 и сл. 2 О жаждавшем подвигов настроении афинян, когда не только моло­ дежь, но и старцы, засиживаясь вместе, болтали о Сицилии и чертили карты острова, с м . : Plut. N i c , X I I ; A l c , X V I I . Ср.: Fremann - Lupus. Ук. с о ч . , III, с т р . 573 и сл. Сомневавшиеся молчали, чтобы не показаться дур­ ными патриотами (Thuc, VI, 24). Среди предвидевших неудачу называют Сократа и Метона (Plut. N i c , XIII; A l c , X V I I ) . Плутарх рассказывает также, по Тимею, о многих знамениях и предсказаниях, предвещавших несчастье. 3 Это правильно подчеркивает Hertzberg. У к . с о ч . , с т р . 167. Наоборот, возражения, сделанные Fokke (Rettungen des Alkibiades (I. Die sizilische Expedition), 1883) основываются, как и все сочинение, на идеализации этого человека и его политики. Holm ( G G . , II, 457) называет Алкивиада Александром, попавшим на несоответствующее место, а Ranke ( W G . , I, 335) указывает на то, что Наполеон I оправдывал свои войны как раз теми же доводами, которые выставил и Алкивиад в защиту сицилийского предприятия (Thuc, VI, 183).

230

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

Но к а к молено б ы л о с е р ь е з н о д у м а т ь о ТОМ, ч т о б ы о б р а т и т ь Си­ ц и л и ю в п о с т о я н н о е в л а д е н и е А ф и н ? П р е д п р и я т и е указывает, прав­ да, на удивительную эластичность военной организации А ф и н , 1 но з а т о с о в е р ш е н н о о т с у т с т в о в а л о д р у г о е условие успеха: е д и н с т в о р у к о в о д я щ и х в з г л я д о в . Б е с к о м п р о м и с с н о е с о п е р н и ч е с т в о вражду­ ю щ и х в н у т р и г о с у д а р с т в а партий и т е п е р ь с д е л а л о н е в о з м о ж н о й в с я к у ю п о п ы т к у не т о л ь к о п о л о ж и т ь начало твердой политике, но и п о с л е д о в а т е л ь н о ее п р о в о д и т ь . 88. М н о г о ч и с л е н н ы е п р о т и в н и к и А л к и в и а д а , к а к о л и г а р х и ч е с ­ к о г о , т а к и д е м о к р а т и ч е с к о г о н а п р а в л е н и я , о с о б е н н о ж е оставав­ ш и е с я б л а г о д а р я е м у в т е н и д е м а г о г и , в о с п о л ь з о в а л и с ь п е р в ы м удоб­ ным случаем, чтобы выступить против него, несмотря на то, что ему главным образом б ы л о поручено р у к о в о д с т в о этим о г р о м н ы м п р е д п р и я т и е м , а е г о т о в а р и щ и - п о л к о в о д ц ы , Н и к и й и Л а м а х , едва ли могли заменить е г о . Т а к о й случай представился непосредствен­ н о перед с а м ы м у х о д о м ф л о т а — в э т о в р е м я п р о и з о ш л о з а г а д о ч н о е р а з р у ш е н и е и о с к в е р н е н и е з н а ч и т е л ь н о г о ч и с л а с т о я в ш и х перед храмами и ч а с т н ы м и д о м а м и г е р м . М о т и в ы и в и н о в н и к и ЭТОГО пре­ 2 ступления так и о с т а л и с ь навсегда н е в ы я с н е н н ы м и ; но население 1

ФЛОТ СОСТОЯЛ ИЗ 134 триер с 25 500 человек экипажа, 5100 гопли­ тов, 1300 легко вооруженных, 130 ластовых судов и судов с провиантом и др. грузом и т. д. 2

Thuc, VI, 60: τό δέ σαφές ουδείς ούτε τότε οϋτε ύστερον έχει ειπείν περί των δρϋσάντων τό έργον [ни тогда, ни позднее никто не мог сказать чего-либо досто­ верного насчет тех, кто совершил это дело]. Мало правдоподобны слова Андокида в речи «О мистериях» (67). (Ср., например, странную мотиви­ ровку этого факта тем, что герма, стоявшая у дома Андокида, осталась нетронутой!). Замешанный сам в этот процесс, Андокид обеспечил себе без­ наказанность, оговорив других, которые и были казнены. Возможно, что, как он сам утверждал в речи, произнесенной 15 лет спустя, дело это было совершено олигархической гетерией, члены которой думали путем сообща совершенного преступления образовать тесную связь друг с другом (Busolt. GG., III, 1290). Ср., например: Thuc, III, 82. Возможно, что тут было наме­ рение, напугав, удержать народ от предприятия. Так думает Hertzberg. Ук. соч., 167. Во всяком случае потом это дело использовалось в политичес­ ких целях ( с м . : £ . Meyer. GdA., т. IV, стр. 504) одними демагогами, по Кур­ циусу — коалицией из олигархов. К истории процесса ср. также: Kirchhoff. N. Jbb. f. Phil., 1860, 8 1 , стр. 238 и сл.; Philippi. Ueber einige Züge aus der

Geschichte des Alkibiades, Hist. Zeitschrift, 1887, стр. 398 и сл.; он же в Jahrbb. f. kl. Phil., т. 119, 1879, стр. 685 и сл.; Fellner. Zur Chronologie u. Pragmatik des Hermokopidenprozesses, Wiener Studien, т. I, стр. 169 и сл.; B.Keil. Hermes, 1894, стр. 45 и сл., 325 и сл. Дальнейший обзор литерату­ ры и положения вопроса см. у Busolt'a. G G . , III, стр. 1287 и сл.* * О происшествии с гермами и последующем процессе над «святотатца­ ми» см. также: Фролов Э.Д. Из истории политической борьбы в Афинах в кон­ це V века до н. э. — Андокид. Речи, или история святотатцев. СПб., 1996 (матер, и докум.); кроме того; Meritt В. D. The Departure of Alcibiades for

Борьба за гегемонию

(§89)

231

г о р о д а б ы л о с т р а ш н о возбуждено э т и м к о щ у н с т в о м : в т о т р о к о в о й момент, накануне большой м о р с к о й экспедиции, повреждение этих знаков покровительства богов в с я к о м у предприятию д о л ж н о было показаться дурной приметой, а таинственный мрак, окружавший преступление, преувеличенный страх перед в е л и к и м и неведомыми опасностями (например, боязнь олигархического и тиранического заговора) еще более содействовали в о з б у ж д е н и ю народа. С т о я в ш и й в о главе с л е д с т в е н н о й к о м и с с и и Л и с а н д р , т о г д а е щ е р а д и к а л ь н ы й 1 2 демократ, позднее, впрочем, п е р е ш е д ш и й на с т о р о н у олигархии, в о с п о л ь з о в а л с я п р е д о с т а в л е н н о й е м у д и с к р е ц и о н н о й в л а с т ь ю , что­ бы р а с п р о с т р а н и т ь с л е д с т в и е и на д р у г и е преступления п р о т и в ре­ л и г и и . И , к а к э т о м о ж н о б ы л о п р е д в и д е т ь п р и о б щ е и з в е с т н о м лег­ к о м ы с л и и Алкивиада, с к о р о и против него поступил соответствую­ щ и й д о н о с , б у д т о б ы о н и з д е в а л с я н а л ю д я х над э л е в с и н с к и м и м и с т е р и я м и , п е р е д р а з н и в а я и х . Э т о о б в и н е н и е с т а н о в и л о с ь тем бо­ лее о п а с н ы м для А л к и в и а д а , ч т о о б в и н и т е л и п р и с о е д и н и л и с ю д а еще обвинение в и з м е н н и ч е с к и х намерениях, как это было и при о б в и н е н и и о л и г а р х о в в н и с п р о в е р ж е н и и г е р м . О д н а к о к немедлен­ н о м у р а з б о р у дела, к о т о р о г о т р е б о в а л и с а м А л к и в и а д , т о г д а н е приступили, так как не желали задерживать э к с п е д и ц и ю , а кроме т о г о п р о т и в н и к и б о я л и с ь е г о о п р а в д а н и я в э т о т м о м е н т . Н о едва т о л ь к о о т п л ы т и е ф л о т а р а з в я з а л о и м р у к и , к а к т о т ч а с б ы л начат п р о ц е с с п р о т и в о т с у т с т в о в а в ш е г о п о л к о в о д ц а п о о б в и н е н и ю его в т о м , ч т о он « с о г р е ш и л против б о г и н ь и в м е с т е с д р у г и м и в с в о е м д о м е разыгрывал м и с т е р и и , с о г р е ш и л п р о т и в с в я щ е н н о г о права, п р о т и в 3 постановлений э в м о л п и д о в , к е р и к о в * и ж р е ц о в Э л е в с и н а » . Затем п о с л е д о в а л о о т р е ш е н и е е г о н а р о д н ы м с о б р а н и е м от д о л ж н о с т и и тре­ б о в а н и е явиться на с у д ! 89. Т О Т с п о с о б и о б р а з д е й с т в и я , к а к и м А л к и в и а д о т в е т и л н а все э т о , п р е к р а с н о о б р и с о в ы в а е т э т о г о ч е л о в е к а и е г о х а р а к т е р . Он под­ тверждает мнение Ф р и н и х а , что р е ш а ю щ и м для Алкивиада был только л и ч н ы й интерес. Ведь теперь в ы я с н и л о с ь , ч т о по сравнению

Sicily — American Journal of Archaeology, vol. 34, 1930. №'2. P. 125-152; Prilchett W. K., Amyx D. The Attic Stelai. — Hesperia., vol. X X I I , 1953. № 4. P. 225-299; vol. X X V , 1956, № 3. P. 178-328; vol. X X V I I , 1958, № 3. P. 1 6 3 254, № 4 . P. 255-310. 1 На это указывают направленные против него нападки комедий. См.: Beloch. Attische Politik, с т р . 60. 2 О том, насколько часты были случаи подобного перехода из одной партии в другую, см.: Thuc, VIII, 66; Lys., X X V , 7 (с интересным рассуждением относительно олигархии и демократии). Ср.: Philippi. Ук. соч., стр. 404. :| Плутарх ( A l c , X X I I ) передает обвинение явно словами Кратера. * Эвмолпиды и керики — древние жреческие роды в Аттике, играв­ шие главную роль в Элевсинских мистериях. По преданию, одни вели свое происхождение от Эвмолпа, сына Посейдона, другие — от Керика, сына Гермеса.

232

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Борьба за гегемонию

(§90)

233

Для Алкивиада всякая политика была просто вопросом власти. с этим и н т е р е с о м для него не т о л ь к о , как думал Ф р и н и х , была С п р а в е д л и в о н а з ы в а е т е г о Н и б у р φύσις τυραννική [ т и р а н и ч е с к а я нату­ с о в е р ш е н н о б е з р а з л и ч н а в с я к а я ф о р м а п р а в л е н и я , к а к олигархи­ 1 ра]. Для него, к о т о р ы й еще ю н о ш е й осмелился выступить против ческая, так и демократическая, но д а ж е гораздо б о л ь ш е е — с а м о 1 в е л и к о г о П е р и к л а с о с в о и м и з а и м с т в о в а н н ы м и и з т о г д а ш н е й фило­ г о с у д а р с т в о . О н с д е л а л с я и з м е н н и к о м п р о т и в с в о е г о р о д н о г о горо­ с о ф и и п р о с в е щ е н и я с о ф и з м а м и о с у щ н о с т и з а к о н а и п р а в а , не суще­ да. К о г д а г о с у д а р с т в е н н ы й к о р а б л ь « С а л а м и н и я » я в и л с я з а н и м с т в о в а л о н и к а к и х о б ъ е к т и в н ы х п р е г р а д , раз д е л о ш л о о с м ы с л е в С и ц и л и ю , с т о л ь в а ж н а я д л я А ф и н М е с с а н а б ы л а уже г о т о в а перей­ и ц е л и е г о ж и з н и , об о б л а д а н и и и н а с л а ж д е н и и в л а с т ь ю . Безгра­ ти на их сторону. А л к и в и а д выдал н а м е р е н и е р а с п о л о ж е н н о й к Афи­ н и ч н ы й с у б ъ е к т и в и з м , п р и н ц и п πάντων χρημάτων μέτρον άνθρωπος [чело­ нам п а р т и и в М е с с а н е ее п р о т и в н и к а м , ч е м и в о с п р е п я т с т в о в а л пе­ 2 век — м е р и л о в с е х в е щ е й ] — в т о м с м ы с л е , ч т о ч е л о в е к , к а к от­ реходу города. Следуя затем за «Саламинией» до Ф у р и й , он бежал д е л ь н а я е д и н и ц а , л ю б а я л и ч н о с т ь , с л у ж и т м е р и л о м в е щ е й , являет­ оттуда и через Элиду отправился в Спарту, в р а с п о р я ж е н и е к о т о р о й с я для э т о г о р о к о в о г о ч е л о в е к а г о с п о д с т в у ю щ е й н о р м о й к а к в ч а с т н о й предоставил все с в о и с и л ы для б о р ь б ы с А ф и н а м и . Этим он сам ж и з н и , так и в государственных делах. В речи, в к о т о р о й Ф у к и д и д произнес себе п р и г о в о р и не имел н и к а к о г о основания жаловаться, 3 з а с т а в л я е т А л к и в и а д а м о т и в и р о в а т ь п е р е д с п а р т а н ц а м и с в о е пове­ что в Афинах его присудили к смерти и к лишению имущества, и ч т о с о г л а с н о п о с т а н о в л е н и ю н а р о д а э в м о л п и д ы и к е р и к и п р о и з н е с л и над н и м п р одкелняитеи,е .п р е в о с х о д н о о х а р а к т е р и з о в а н а э т а т о ч к а з р е н и я , д л я кото­ рой о т н о ш е н и я л и ч н о с т и к г о с у д а р с т в у о б у с л о в л и в а ю т с я и с к л ю ч и ­ 2 тельно ее индивидуальными целями. Н е б л а г о п р и я т н ы й о т з ы в Ф у к и д и д а в д а н н о м с л у ч а е н а д о счи­ 90. К о н е ч н о , п р и и с т о р и ч е с к о й о ц е н к е э т о г о ч е л о в е к а нельзя т а т ь п р а в и л ь н ы м . Н а п р о т и в , в в ы с ш е й с т е п е н и т е н д е н ц и о з н ы м яв­ у п у с к а т ь из в и д у , ч т о в н е м т о л ь к о с о с о б е н н о й резкостью прояви­ л я е т с я и з л о ж е н и е дела, в б л а г о п р и я т н о м для А л к и в и а д а освеще­ л о с ь т о , ч т о в м е с т е с Г е л ь в е ц и е м м о ж н о б ы л о б ы н а з в а т ь «извест­ н и и , И с о к р а т о м в з а щ и т и т е л ь н о й речи за с ы н а А л к и в и а д а ( ( X V I , 9) ной всем т а й н о й » . Эгоизм, как д в и ж у щ е е начало в социальной в с к о р е п о с л е 4 0 0 г . ) . А л к и в и а д б у д т о б ы решительно н е и м е л наме­ и п о л и т и ч е с к о й ж и з н и , с а м п о с е б е т а к ж е стар, к а к и с а м а и с т о р и я р е н и я с д е л а т ь ч т о - н и б у д ь д у р н о е с в о е м у о т е ч е с т в у . О н ж а ж д а л од­ ч е л о в е ч е с т в а . Н о в о г о з д е с ь т о л ь к о т о , ч т о о н , т а к с к а з а т ь , приведен ного т о л ь к о п о к о я и о т п р а в и л с я п о э т о м у сначала в А р г о с . Но враги, в с и с т е м у , п о д н я т на уровень т е о р и и . В с в я з и с э т и м о с в о б о ж д е н и е м в б е з у м н о м о с л е п л е н и и п р е с л е д о в а в ш и е е г о п о в с е й Элладе, п у т е м л и ч н о с т и от унаследованных н р а в с т в е н н ы х п о н я т и й — вытекавшим дипломатического давления выгнали его из Аргоса, так что ему не из с о ф и с т и ч е с к о г о просвещения того времени — развилось крайне о с т а в а л о с ь д р у г о г о в ы х о д а , к а к искать п р и б е ж и щ а и м е н н о в Спар­ и н д и в и д у а л и с т и ч е с к о е в о з з р е н и е н а м и р и н а ж и з н ь , к о т о р о е дохо­ те. Ф у к и д и д ничего не знает об э т о м блуждании по «всей Элладе», 4 д и л о н е р е д к о до п о л н о г о о т р и ц а н и я права и г о с у д а р с т в а и объявля­ а также и о пребывании в Аргосе; очень метко было замечено: кто ло выгоду абсолютным мерилом в с я к о г о действия и поведения. Это п о с т у п а е т п о д о б н о А л к и в и а д у , т о т н е я в л я е т с я в С п а р т у п р о т и в сво­ была э п о х а и н д и в и д у а л и с т и ч е с к о г о е с т е с т в е н н о г о права, к о т о р о е ей в о л и и к а к з а т р а в л е н н ы й беглец."' при у д о в л е т в о р е н и и э г о и з м а н е з н а е т н и к а к о г о д р у г о г о п р е д е л а , кроме размеров собственной с и л ы . Как в борьбе за существование 1 Thuc, VIII, 4 8 : . . . о τε Αλκιβιάδης όπερ καΐ ήν, ουδέν μάλλον ολιγαρχίας ή в ж и в о т н о м ц а р с т в е с и л ь н ы й всегда б е р е т в е р х над с л а б ы м , т а к δημοκρατίας δεΐσ&αι έδόκει αύτω κτλ. [...Алкивиад, как было и на самом деле, и по этой д о г м а т и к е эгоизма право всегда на с т о р о н е т о г о , у к о г о столь же мало заботился об олигархии, как и о демократии]. 2 в р у к а х в л а с т ь ; п р а в о т о ж д е с т в е н н о с п р а в о м с и л ь н о г о . Правитель­ Thuc, VI, 74. 3 ства с п о л н ы м п р а в о м узаконивают т о , ч т о д л я н и х в ы г о д н о . Т а к на­ Приговор решено было вырезать на мраморной колонне! Нельзя, впро­ з ы в а е м а я с п р а в е д л и в о с т ь е с т ь н и ч т о и н о е , к а к в ы г о д а в л а с т ь иму­ чем, упрекать Алкивиада за то, что он не явился на суд народа. Приговор щих. Поэтому только глупцам и слабым «право» может помешать этого суда зависел не с т о л ь к о от виновности или невиновности, сколько, 3 преследовать постоянно л и ш ь свои выгоды. главным образом, от т о г о , располагали ли его противники большинством. И, как справедливо замечает Beloch (Attische Politic, с т р . 62), его осужде­ Н е т , без с о м н е н и я , н и к а к о г о п р е у в е л и ч е н и я в у т в е р ж д е н и и Пла­ ние было бы одновременно партийной победой, местью крайней демокра­ т о н а ( D e r e p . , II, 3 5 8 с ) , ч т о э т о в о з з р е н и е р а з д е л я л и т ы с я ч и л ю д е й , тии за остракизм Гипербола. * А. Bauer (I. ν. Müllers Jahresber., с т р . 135) справедливо указывает на 1 Xen. Mem., I, 2, 4 0 - 4 1 . то, что прототипом мнимого пребывания в Аргосе могло служить бегство 2 Фемистокла, который во времена Исократа и Эфора не считался уже из­ Thuc, VI, 92: τό τε φιλόπολι ούκ έν φ αδικούμαι έχω. άλλ έν φ ασφαλώς επολιτευοην менником, каким он казался своим современникам и б л и ж а й ш е м у поко­ [любви к своему государству я не чувствую теперь, когда терплю неправду; лению. Плутарх ( A l c , X X I I I ) основывался на Эфоре, а этот, разумеется, я чувствовал ее в то время, когда безопасно жил в государстве]. 3 на Исократе; Исократу же принадлежит и та версия, будто бы Алкивиад См.: Plat., Gorg., 438d; Prot., 337d; De rep., I, 338c. Ср.: Pöhlmann. был жертвой олигархии. G. des antiken K o m . und S o z . I, 146 и сл. ( г л . 2 : Die individualistische 5 Philippi. У к . с о ч . , стр. 399. Zersetzung der Gesellschaft и т. д.)

234

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

Борьба за гегемонию

истории и источниковедения 1

которые «думали точно также, хотя и не хотели э т о г о в ы с к а з ы в а т ь » . П о мнению о д н о г о и з с о в р е м е н н и к о в А л к и в и а д а , в о в с я к о м с л у ч а е р у к о в о д я щ е й т о ч к о й з р е н и я в б о р ь б е с о ц и а л ь н ы х г р у п п и полити­ ч е с к и х п а р т и й я в л я е т с я сама односторонняя в ы г о д а , « в о л я к влас­ т и » , к о т о р а я с л у ж и т с р е д с т в о м для удовлетворения к л а с с о в о г о и 2 и н д и в и д у а л ь н о г о э г о и з м а . Н е д а р о м в е д ь и с а м о г о с у д а р с т в о обра­ тилось в представителя наиболее грубого культа силы! 3

Е щ е д о начала в е л и к о й в о й н ы Ф у к и д и д в к л а д ы в а е т в уста афин­ с к и х послов в Спарте с л е д у ю щ у ю т е о р и ю в оправдание афинского г о с п о д с т в а над с о ю з н и к а м и : в с е г д а с у щ е с т в о в а л т а к о й п о р я д о к , ч т о с и л ь н ы й брал в е р х над с л а б ы м ; н и к о г д а е щ е н и к т о и з уважения к п р а в у н е о т к а з ы в а л с я х о т я б ы д а ж е о т н а с и л ь с т в е н н о г о увеличе­ ния с в о е г о и м у щ е с т в а и в л а с т и , е с л и т о л ь к о п р е д с т а в л я л с я благо­ 4 п р и я т н ы й с л у ч а й ! Т о т ж е Ф у к и д и д п р и п и с ы в а е т П е р и к л у призна­ н и е , ч т о г о с п о д с т в о А ф и н б ы л о г о с п о д с т в о м с и л ы ( т и р а н и е й ) , кото­ рое, по всеобщему м н е н и ю , могло быть приобретено только 5 п о с р е д с т в о м н а р у ш е н и я права. И в о б ъ я с н е н и е п о с т ы д н о г о наси­ лия над м е л о с ц а м и с ц и н и ч н о й о т к р о в е н н о с т ь ю б ы л о в ы с т а в л е н о э т о ж е п р а в о с и л ь н о г о , к а к к о р е н я щ е е с я в н е п р е о д о л и м о м природ­ ном п о б у ж д е н и и , и т о с о о б р а ж е н и е , ч т о в с я к и й д р у г о й , о б л а д а й о н д о с т а т о ч н о й с и л о й , п о с т у п и л бы т о ч н о так же!6 1

ακούω

Plat. De rep., II, 3 5 8 с : και μυρίων άλλων; с р . : Plat. Gorg., 492d: σαφώς γάρ σύ νΰν λέγεις, ά οι άλλοι διανοούνται μέν. λέγειν δέ ούκ έδέλουσιν [ты опре­ деленно высказываешь теперь т о , что остальные думают, да говорить не ж е л а ю т ] . Также: Pöhlmann. У к . с о ч . , с т р . 151. 2 PsXen. Athen. P o l . , I, 16; II, 20. 3 Если даже официальные заявления афинян и не соответствовали дословно изложению Фукидида, т о , без сомнения, великий историк пра­ вильно охарактеризовал принципы, которыми руководствовалась афин­ ская политика. 4

ουδείς

Thuc, I, 76: Ov (т. е. τόν δίκαιον λόγον) πω παρατυχόν ίσχύϊ τι κτήσασδαι προδε'ις τοΰ μή πλέον έχειν άπετράπετο [никто еще не ставил справедливости выше стяжания силой; если представлялся к т о м у случай, ради справедливости никто еще не отвращался от своих выгод]. 5 Thuc, II, 6 3 : ώς τυραννίδα γάρ ήδη έχετε αυτήν, ήν λαβείν μέν άδικον δοκεΐ είναι, άφεΐναι δ' έπικίνδυνον [ваше господство уже имеет характер тирании, захватить к о т о р у ю признается несправедливым, а потерять — о п а с н ы м ] . 6 Thuc, V, 105: ήγούμεδα γάρ τό τε δεϊον τό άνΟρώπειον σαφώς διά παντός ύπό φύσεως αναγκαίας ου άν κρατή δρχειν. και ήμεΐς ούτε δέντες τόν νόμον ούτε κειμένω πρώτοι χρησάμενοι, όντα δέ παραλαβόντες κα'ι έσόμενον ές άεί καταλείψοντες χρώμεδα αύτω, είδότες κα'ι υμάς άν και άλλους έν τή αύτη δυνάμει ήμΐν γενομένους δρώντας άν αυτό [относительно божества мы догадываемся, относительно человека знаем наверняка, что везде, где люди имеют силу, они властвуют по не­ пререкаемому велению своей природы. Не мы первые установили право сильнейшего, и не мы первые применили его; мы получили его уже гото­ вым и оставим потомкам, так как оно будет существовать вечно; согласно с ним и мы поступаем с уверенностью, что и вы, и другие, достигнув одинакового с нами могущества, действовали бы точно т а к ж е ] .

δόξη.

δέ

(§92)

235

91. П о с в о е о б р а з н о й и р о н и и э т о т п р и н ц и п с к о р о б ы л о б р а щ е н против самих же афинян, и они сами «вскормили льва», который насытил это непреодолимое природное побуждение их собственной 1 плотью и кровью. Н а м е к о м на А л к и в и а д а з в у ч а т и с л е д у ю щ и е с л о в а П л а т о н а , ко­ т о р ы е он в л о ж и л в уста о д н о г о из п р е д с т а в и т е л е й и н д и в и д у а л и с т и ­ ческой э т и к и т о г о времени: « М ы подчиняем более сильные натуры с ранней м о л о д о с т и , покуда их нрав еще м я г о к , т о ч н о м о л о д ы х л ь в я т в о с п и т а н и ю , и с т а р а е м с я о б м а н у т ь и х в с я к о г о р о д а призрака­ ми и воспитать их так, ч т о б ы они признавали равноправие всех о с т а л ь н ы х с н и м и . Е с л и ж е ч е л о в е к , о б л а д а ю щ и й д о с т а т о ч н о силь­ ной натурой, станет в з р о с л ы м , тогда он стряхивает все это с себя, п р о р ы в а е т м а г и ч е с к и й к р у г и д е й , в к о т о р ы й е г о и с к у с с т в е н н о по­ с т а в и л и , а т а к ж е и в с е п р о т и в н ы е п р и р о д е з а к о н ы , ч т о б ы высту­ п и т ь в л а д ы к о й и г о с п о д и н о м над м а с с о й и д а т ь б л е с т я щ е е проявле­ 2 ние т о м у , ч т о я в л я е т с я п р а в о м п р и р о д ы » . Действительно, если доктрина, в к о т о р о й черпала с в о ю силу афинская политика, была правильна, то тогда сама демократия была я в л е н и е м п р о т и в о е с т е с т в е н н ы м , п р и н у ж д е н и е м , н а л а г а е м ы м боль­ ш и н с т в о м , с о с т о я щ и м из с л а б ы х и н е с п о с о б н ы х , на с и л ь н ы х и спо­ с о б н ы х , для к о т о р ы х о н о н и к о и м образом не б ы л о обязательно. П о э т о м у в п о л н е п о с л е д о в а т е л е н б ы л А л к и в и а д , к о г д а , и с х о д я и з воз­ зрения, что превосходство сильной натуры сообщает ей известные естественные права, называл д е м о к р а т и ю « п р и з н а н н о й г л у п о с т ь ю » (όμολογουμένη άνοια). 3 О н т о л ь к о сделал л о г и ч е с к и й в ы в о д и з этичес­ к и х в з г л я д о в , к о т о р ы х п р и д е р ж и в а л и с ь все г р а ж д а н е , к о г д а высту­ пил п р о т и в э т о й , о с и л и в а в ш е й е г о « н е в е ж е с т в е н н о й и б е с с и л ь н о й т о л п ы в а л я л ь щ и к о в , с а п о ж н и к о в , п л о т н и к о в , к у з н е ц о в , земледель­ 4 ц е в , т о р г о в ц е в и л а в о ч н и к о в » , б р о с и в ей в л и ц о в о п р о с о в л а с т и , причем с в о ю в ы д а ю щ у ю с я гениальность объявил в ы с ш и м правом на эту власть п о м и м о в с я к и х других с о о б р а ж е н и й .

Т а к сама и с т о р и я п р и в е л а к а б с у р д у ч и с т о м а к к и а в е л л и с т и ч е с к у ю т е о р и ю в л а с т и ТОГО в н ы е ей к р а т к о в р е м е н н ы е удачи п р и М е л о с е и д р у г и х м е с т а х по срав­ н е н и ю с т е м и ударами, к о т о р ы е н а н о с и л т е п е р ь с в о е м у о т е ч е с т в у , с целью «доказать ему, что он еще ж и в » , гениальный человек силы, принужденный перейти в лагерь неприятеля? 92. С т е х п о р к а к А л к и в и а д п е р е ш е л на с т о р о н у в р а г а , и Спарта могла в о с п о л ь з о в а т ь с я н е и с т о щ и м ы м и с и л а м и э т о г о изобретатель­ ного ума, а также и его т о ч н ы м и знаниями афинских отношений, 1

С р . : Aristoph. Ran., 1431: ού χρή λέοντος σκύμνον έν πόλει τρέφειν ήν δ' έκτραφή τις, τοις τρόποις ύπηρετείν [не следует воспитывать молодого львенка в городе; если же его воспитали, надо подчиняться его нраву]. 2

Plat. Gorg., 484а. Thuc, VI, 89. 1 Сократ у Ксенофонта (Mem., III, 9, 15).

3

2 36

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Борьба за гегемонию

(§93)

237

т о г о , к а к э н е р г и ч н ы й п о л к о в о д е ц Л а м а х пал в о в р е м я о д н о й и з с п а р т а н с к а я политика и с т р а т е г и я п е р е ш л а в э н е р г и ч н о е и х о р о ш о с т ы ч е к с с и р а к у з я н а м и , Н и к и й п р о д о л ж а л о б л о ж е н и е г о р о д а уже обдуманное наступление. По совету Алкивиада, вместо прежних, 1 не с п р е ж н е й э н е р г и е й и о с м о т р и т е л ь н о с т ь ю , т а к ч т о в ы с а д и в ш и й ­ довольно б е с ц е л ь н ы х в т о р ж е н и й в А т т и к у , т е п е р ь б ы л п о м е щ е н ся в Гимере Гилипп с м о г пробраться через п е р е р ы в ы в афинской п о с т о я н н ы й г а р н и з о н в о д н о м из у к р е п л е н н ы х мест с т р а н ы , в Декед гар о б едсаклупрраожхеонд н лее, н а ю ж н о м с к л о н е г о р ы П а р н е т а . У с т р о е н н ы й з д е с ь п е л о п о н н е с с ц а м и у к р е п л е лнинныийил, а гие ртьозг а аж , чыеер ебзы кл оо т осриырйа к у з я н е п е р е ш л и в успеш­ н о е н а с т у п л е н и е . И м удалось о т б и т ь ч а с т ь Э п и п о л ( е щ е в 4 1 4 г . ) , ш л а к р а т ч а й ш а я дорога, с о е д и н я в ш а я А ф и н ы с О р о п о м , а следова­ а т а к ж е и з а н я т ы й а ф и н я н а м и п о л у о с т р о в П л е м м и р и й ( 4 1 3 г . ) ; пос­ т е л ь н о и Т а н а г р о й ; э т о у к р е п л е н и е г о с п о д с т в о в а л о т а к ж е и н а д во­ л е д н и й в м е с т е с л е ж а щ и м п р о т и в н е г о о с т р о в о м О р т и г и е й господ­ с т о ч н ы м п е р е в а л о м с дорогой ч е р е з А ф и д н у . с т в о в а л над в х о д о м в б о л ь ш у ю г а в а н ь С и р а к у з . П о с л е н е у д а ч н ы х с т ы ч е к а ф и н с к и й флот должен был о т с т у п и т ь перед с и р а к у з с к и м В м е с т е с т е м о н о с л у ж и л о н а б л ю д а т е л ь н ы м п о с т о м и операцион­ в н у т р ь г а в а н и . Д а ж е з н а ч и т е л ь н о е п о д к р е п л е н и е , п о л у ч е н н о е те­ н о й б а з о й п р о т и в области в е р х н е г о К е ф и с а и в с е й равнины вплоть 1 перь а ф и н я н а м и с родины ( 7 3 т р и е р ы , 5 0 0 0 г о п л и т о в и б о л ь ш о е до с а м о г о м о р я . Отсюда м о ж н о б ы л о о п у с т о ш а т ь н а б е г а м и и разо­ число легковооруженных под начальством Демосфена), не могло рять всю Аттику, беспрестанно беспокоить Афины и затруднять им и з м е н и т ь п о л о ж е н и я , т а к к а к с и р а к у з я н е , в с в о ю о ч е р е д ь , получи­ п о л ь з о в а н и е т е м и с р е д с т в а м и , к о т о р ы е о н и м о г л и и з в л е ч ь и з распо­ л и с и л ь н у ю п о д д е р ж к у о т б о л ь ш е й ч а с т и г р е ч е с к и х г о р о д о в Сици­ ложенных внутри страны местностей, а также пресечь сухопутное 2 2 лии и из метрополии. Н о в о е т я ж е л о е п о р а ж е н и е (при н о ч н о й атаке с о о б щ е н и е с Эвбеей (весна 413 г.). В то же самое время Спарта, Э п и п о л ) н е о с т а в и л о у ж е н и к а к о г о с о м н е н и я в п о л н о й безнадежно­ и о п я т ь - т а к и п о н а с т о я н и ю А л к и в и а д а , р е ш и л а с ь п о с л а т ь н а по­ сл ти м о щ ь сиракузцам одного из храбрейших своих полководцев, Гилиппа (еще в 414 г.), б а г опдраердяпкроит я о триоям.у с о б ы т и я в С и р а к у з а х о ч е н ь Д е м о с ф е н , действительно, б ы л г о т о в н е м е д л е н н о п о с л е д о в а т ь не­ с к о р о приняли я в н о н е б л а г о п р и я т н ы й для А ф и н о б о р о т . избежному выводу из факта поражения и снять осаду. Но Н и к и й н е х о т е л п р и з н а т ь всей н е о б х о д и м о с т и т а к о г о шага, х о т я , т о л ь к о сде­ М е ж д у тем афиняне еще в 414 г. были преисполнены в е л и к и х лав е г о , молено б ы л о е щ е с о х р а н и т ь а р м и ю и ф л о т ; п р а в д а , э т о т ш а г н а д е ж д . К а к раз т о г д а А р и с т о ф а н в ф а н т а с т и ч е с к о м и з о б р а ж е н и и б ы л ч р е з в ы ч а й н о о п а с е н для с а м и х п о л к о в о д ц е в , т а к к а к о н и м о г л и идеального государства, в заоблачном городе птиц, изображенном б ы т ь в п о л н е у в е р е н ы в т о м , ч т о в А ф и н а х им не м и н о в а т ь клеветни­ в с а м о й г е н и а л ь н о й и з е г о к о м е д и й ( « П т и ц ы » ) , дал с в о и м сограж­ ч е с к и х о б в и н е н и й демагогов, а в о з м о ж н о , и п о з о р н о г о о с у ж д е н и я ! данам б е с п о д о б н у ю с а т и р у н а и х а в а н т ю р и с т и ч е с к и е в о з д у ш н ы е зам­ Т о г д а Н и к и й и решил л у ч ш е п а с т ь в ч е с т н о м б о ю с в р а г о м ! В э т о й к и и п о к а з а л и м в о о ч и ю в с ю н е у м е р е н н о с т ь и х ф а н т а з и й относи­ 3 нерешительности п р о ш л и двадцать дней, не п р и н е с ш и х никаких тельно будущего. н о в ы х с о б ы т и й , но Г и л и п п с м о г за э т о в р е м я с т я н у т ь к с е б е настоль­ М ы с л я м , о т к р ы в а в ш и м т а к и е ш и р о к и е г о р и з о н т ы , н и к о и м об­ ко значительные подкрепления, что получил полную возможность р а з о м н е с о о т в е т с т в о в а л и , о д н а к о , д е й с т в и я п р о т и в С и р а к у з . Прав­ начать н а с т у п а т е л ь н ы е д е й с т в и я к а к на м о р е , т а к и на с у ш е . да, о б л о ж е н и е г о р о д а б ы л о п о ч т и о к о н ч е н о , б л а г о д а р я с ч а с т л и в о м у 4 93. Т о л ь к о б ы с т р о е о т с т у п л е н и е м о г л о е щ е с п а с т и обескуражен­ занятию и укреплению Эпипол (в западной части города). Но после н о е в о й с к о , в к о т о р о м , к д о в е р ш е н и ю в с е х н е с ч а с т и й , свирепствова­ 1 ли болезни. Однако афиняне не сразу вступили на этот единственный Busolt. G G . , III, с т р . 1359. 2 В результате погиб весь с к о т , земля стала дикой и около 20 ООО 1 рабов бежало к врагу. Правильная обработка земли стала возможной лишь Что оспаривает, и вряд ли справедливо, Е. Meyer. G d A . , IV, 530. в окрестностях самих А ф и н . Иначе думает Busolt. У к . с о ч . , III, 1341 и сл. 2 3 См.: Bursian. Ueber die Tendenz der Vögel des Aristophanes, Sitz. ber. Ср. у Фукидида (VII, 57-59) обзор военных сил обеих сторон, собран­ der Münchener Akad., hist.-phil. Kl., 1875, стр. 375 и сл.; Behaghel. Geschichte ных из самых разнообразных частей эллинского мира. По мнению Грота, d. Auffassung der Aristophanischen Vögel, Heidelb., 1878 и 1879. Для суж­ вторая экспедиция афинян и продолжение предприятия было «роковой ошиб­ дения надо принять в расчет, что тогда, как и в 440/439 гг., господствовав­ кой афинян», «почти непостижимая тупость» (IV, 221). Также: Freemannшие демагоги провели постановление народа об ограничении ненавистной Lupus. Ук. соч., III, 244; противоположного мнения держится Э. Мейер, ко­ для них свободы осмеивания в комедии. Ср.: Gilbert. Beitr., стр. 260 и сл. торый говорит, что отказ от предприятия был бы «банкротством Афин» и 1 О топографии местности и о сицилийском предприятии вообще с р . : «поощрением для всех врагов к нападению на обессиленный город» (Ук. соч., Holm. G. Siziliens..., т. II, гл. 2 - 9 ; С. Lupus. Die Stadt Syrakus im Altertum, IV, 532). Но разве бы не обозначало следование такой политике приключе­ 1887 (немецкая обработка Topographia archeologica di Siracusa Holm'a и ний, что афиняне шли на риск, пуская в ход большую часть резервов, необ­ S. и С. Cavallari, 1883). Эти новейшие работы подтверждают образцовую ходимых для поддержки престижа морской державы? Поэтому-то Бузольт точность и верность изложения Фукидида (в VI и VII книгах) в топогра­ (Ук. соч., III, 1357) правильно высказывается в том же смысле, как и Грот. фическом отношении.

238

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

п у т ь с п а с е н и я , и эта р о к о в а я п р о в о л о ч к а п р и в е л а к с т р а ш н о й ката­ с т р о ф е . П р и ч и н а э т о г о к о р е н и л а с ь о п я т ь - т а к и в о д н о м и з т е х проти­ в о р е ч и й а ф и н с к о й д у х о в н о й ж и з н и , п р и м е р к о т о р ы х м ы уже в и д е л и при о б с у ж д е н и и личности А л к и в и а д а . На этот раз э т о б ы л о с у е в е р и е , к о т о р о м у с л е п о п о д ч и н и л и с ь к а к п о л к о в о д е ц Н и к и й , т а к и неспособ­ ная к к р и т и ч е с к о й м ы с л и м а с с а в о й с к а ; э т о я в л я л о с ь р е з к о й проти­ в о п о л о ж н о с т ь ю п о в е д е н и ю а ф и н я н в д р у г и х о т н о ш е н и я х , хотя б ы , например, если принять во внимание их г р у б у ю п о л и т и к у силы и выгоды, применяя к о т о р у ю они очень легко относились ко всяким 1 р е л и г и о з н ы м м е л о ч а м . Т о г д а к а к , в о о б щ е , о н и д о в о д и л и д о крайно­ с т и с в о й культ с и л ы , н е п р и н и м а я в р а с ч е т н и к а к и х о б ъ е к т и в н ы х сил, к а к б у д т о б ы д л я с л а б ы х н и к о г д а н е б ы л о з а щ и т ы б о ж е с т в а , здесь о н и в д р у г п р о я в и л и п р е д а н н о с т ь древнему с у е в е р и ю , противо­ р е ч а щ у ю в с я к о м у з д р а в о м у с м ы с л у . 2 7 августа 4 1 3 г . п р о и з о ш л о лун­ ное з а т м е н и е , к о т о р о е п о в е р г л о в т а к о й у ж а с Н и к и я и е г о в о й с к о , ч т о б ы л о р е ш е н о — по у к а з а н и ю г а д а т е л е й — о т л о ж и т ь отступле­ ние на т р и ж д ы девять дней, т. е. в ы ж д а т ь н о в о г о п о л н о л у н и я . Это з а м е д л е н и е р е ш и л о с у д ь б у в с е г о п о х о д а , т а к к а к дало сира­ кузянам в о з м о ж н о с т ь з а г о р о д и т ь в ы х о д из гавани и у н и ч т о ж и т ь а ф и н с к и й ф л о т , к о т о р ы й н е м о г п р и м е н и т ь с в о е й п р е в о с х о д н о й так­ т и к и на э т о м о г р а н и ч е н н о м п р о с т р а н с т в е . И для а р м и и т а к ж е б ы л и п р е г р а ж д е н ы все п у т и п о м о р с к о м у б е р е г у ( к К а т а н е ) . Н е с ч а с т н о е в о й с к о б ы л о в ы н у ж д е н о о т с т у п а т ь в г о р ы , внутрь Сицилии. Это 2 у ж а с н о е о т с т у п л е н и е , б е с п р е с т а н н о т р е в о ж и м о е н е п р и я т е л е м , кон­ ч и л о с ь п о с л е т я ж е л ы х п о т е р ь т е м , ч т о с о в е р ш е н н о и з н у р е н н о е вой­ ско сложило оружие. Над пленными был совершен ужасный суд. П о л к о в о д ц ы Н и к и й и Д е м о с ф е н б ы л и к а з н е н ы , в о й с к о — п о сло­ вам Ф у к и д и д а (VII, 8 7 ) , п о м е н ь ш е й м е р е е щ е 7 0 0 0 ч е л . — б ы л о отвезено в с и р а к у з с к и е к а м е н о л о м н и , где оставалось в продолже­ ние д о л г и х м е с я ц е в , п о с л е ч е г о п е р е ж и в ш и е все м у к и э т о г о заточе­ ния б ы л и п р о д а н ы в р а б с т в о . 94. В ы з в а н н о е с и ц и л и й с к о й к а т а с т р о ф о й о г р о м н о е в о е н н о е , мо­ 3 ральное и э к о н о м и ч е с к о е ослабление А ф и н привело очень с к о р о ив с а м о й Элладе к р е ш и т е л ь н о м у п о в о р о т у в п о л о ж е н и и вещей. Это с о б ы т и е о к а з а л о с ь р е ш а ю щ и м для с а м о г о с у щ е с т в о в а н и я с о 1

Борьба за гегемонию

источниковедения

Фукидид (V, 105), конечно, не без основания вкладывает в уста афи­ нян софистический отказ от обращения к богам. 2 Об э т о м о т с т у п л е н и и с м . с о о б щ е н и е Holm'a на съезде филологов в Карлсруэ в 1882 г. (Verhdl., с т р . 2 6 2 и с л . ) . Затем: Lupus. У к . с о ч . , стр. 146; Freeman-Lupus. У к . с о ч . , III, с т р . 6 4 7 . 3 Симптомом его является решительный отказ от прежней финансовой системы, замена дани 5% пошлиной на товары морской торговли (Thuc., VII, 28). О политическом значении этого изменения системы, мнения о чем, впрочем, расходятся, см.: Beloch. Attische Politik, стр. 67; Rh. Mus., 1885, стр. 44, который во введении пошлины видит шаг на пути объединения членов союзной державы. Иного мнения держится Holm. G. Siziliens..., т. И, 579.

(§94 )

239

ю з н о г о г о с у д а р с т в а с А ф и н а м и в о главе. Т е п е р ь А ф и н а м п р и ш л о с ь на себе испытать последствия т о г о , что г о с п о д с т в о их в с о ю з е было о с н о в а н о на п р и м е н е н и и ч и с т о г о п р и н ц и п а с и л ы . П р а в д а , в э т о са­ м о е в р е м я с р е д и а ф и н я н дебатировался в о п р о с о т о м , ч т о н е о б х о д и м о о с т а в и т ь э г о и с т и ч е с к у ю п о л и т и к у г о р о д а - г о с у д а р с т в а и с д е л а т ь афин­ с к и х п о д д а н н ы х р а в н о п р а в н ы м и г р а ж д а н а м и , если т о л ь к о в а ж н о за­ и н т е р е с о в а т ь их в с у щ е с т в о в а н и и с о ю з н о й державы ( с р . : A r i s t o p h . L y s . , 5 7 1 - 5 7 0 ) . Н о т е п е р ь , к о г д а а ф и н с к о й м о щ и в с ю д у угрожала о п а с н о с т ь б ы т ь в ы б и т о й из к о л е и , б ы л о уже п о з д н о п р и с т у п а т ь к та­ к о м у к о р е н н о м у п р е о б р а з о в а н и ю . Н е м е д л е н н о н а ч а л о с ь неудержи­ м о е о т п а д е н и е с о ю з н и к о в — п р е ж д е в с е г о и о н и й с к и х ; с к о р о о н о рас­ п р о с т р а н и л о с ь далеко и на с е в е р , и на ю г . Сама С п а р т а , поддержива­ емая с и ц и л и й с к и м и г р е к а м и , * в м е ш а л а с ь с ф л о т о м в о в с п ы х н у в ш у ю в 4 1 2 г. « и о н и й с к у ю в о й н у » ; о д н о в р е м е н н о с э т и м в ы с т у п а ю т снова против эллинской национальности оттесненные раньше варвары: в С и ц и л и и — К а р ф а г е н ( з а в о е в а н и е С е л и н у н т а и Г и м е р ы в 4 0 9 г., А к р а г а н т а — в 4 0 6 г . ) , а на В о с т о к е — п е р с ы , у к о т о р ы х Спарта к у п и л а денежную п о д д е р ж к у в б о р ь б е с А ф и н а м и за п р я м о й о т к а з 1 о т н е з а в и с и м о с т и а з и а т с к о й Эллады. Олигархические партии п о в с ю д у подняли голову и привлекали а ф и н с к и е с о ю з н ы е г о р о д а , о д и н з а д р у г и м , н а с т о р о н у С п а р т ы (осо­ б е н н о Х и о с , М и л е т , Р о д о с , В и з а н т и и ) . Э т о р а с ш и р е н и е с ф е р ы влия­ н и я а ф и н с к и х в р а г о в не о б о ш л о с ь т а к ж е и б е з участия А л к и в и а д а . Он сам отправился в М а л у ю А з и ю , и с о г л а ш е н и е Спарты с Тиссаферном, н а м е с т н и к о м Са в значительной степени делом его р у к . С д р у г о й с т о р о н ы , р е з у л ь т а т о м в с е г о э т о г о я в и л о с ь н о в о е столк­ н о в е н и е и н т е р е с о в , к о т о р о е о т с р о ч и л о п о к р а й н е й м е р е е щ е н а не­ с к о л ь к о лет полное к р у ш е н и е а ф и н с к о г о м о г у щ е с т в а . А л к и в и а д , никогда не отказывавшийся от мысли вернуться на родину, не мог н и к о и м образом желать полной гибели А ф и н ; притом же теперь он д о л ж е н был п о ч у в с т в о в а т ь , ч т о с т а н о в и т с я для Спарты л и ш н и м , 1

В первом договоре между спартанцами и персами (Thuc., VIII,_ 18) значится: όπόσην χώραν καΐ πόλεις βασιλεύς έχει κα'ι οί πατέρες ol βασιλέως είχον, βασιλέως έστω [земли и города, коими владеет царь и владели предки царя, пусть принадлежит ц а р ю ] ; в третьем ( 4 1 1 / 4 1 0 г г . ) : χώραν τήν βασιλέως, όση τής Ασίας έστί, βασιλέως είναι κα'ι περί τής χώρας τής εαυτού βουλευέτω βασιλεύς όπως βούλεται [вся земля царя, находящаяся в Азии, должна принадлежать царю, и пусть царь постановит о своей земле, как ему будет у г о д н о ] . (Thuc, VIII, 58). С м . : von Scala. Staatsverträge..., I, № 9 2 , с т р . 8 5 . * Вскоре после разгрома афинского войска в Сицилии сиракузяне для того, чтобы содействовать крушению могущества афинян, отправили в Эгеиду на помощь своим п мандование ими осуществляла коллегия из трех стратегов, среди кото­ рых наибольшим авторитетом пользовался Гермократ, сын Гериона. В со­ ставе сицилийской эскадры находились и два селинунтских корабля (Thuc, VIII, 26, 1; Xen. Hell., I, 1, 27 sqq; с р . : Diod., XIII, 34, 4; 39, 4; 63, 1).

240

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

д а ж е о б р е м е н и т е л ь н ы м . 1 Т е п е р ь н а с т у п и л м о м е н т , к о г д а о н м о г под­ г о т о в и т ь п о ч в у д л я с в о е г о в о з в р а щ е н и я , к о г д а о н м о г п о к а з а т ь Афи­ нам, ч е м о н м о ж е т б ы т ь д л я н и х д р у г о м . О н п о к и н у л пелопоннес­ цев и о т п р а в и л с я к Т и с с а ф е р н у , с к л о н и т ь к о т о р о г о на с в о ю сторону б ы л о А л к и в и а д у т е м л е г ч е , ч т о п е р с и д с к и е интересы тесно сопри­ касались с его с о б с т в е н н ы м и . Персия также не хотела д о п у с т и т ь полного триумфа Спарты и ее с о ю з н и к о в . Ее интересам более всего с о о т в е т с т в о в а л о п о с т о я н н о е с о п е р н и ч е с т в о м е ж д у С п а р т о й и Афи­ нами, известное равновесие, к о т о р о е парализовало бы силы о б о и х и 2 предоставило бы Персии п о л н у ю свободу действий в Малой Азии: έβούλέτο έπκνισοΰν τούς "Ελληνας προς αλλήλους [ о н х о т е л уравновесить в з а и м н о е п о л о ж е н и е г р е к о в ] — г о в о р и т Ф у к и д и д о Т и с с а ф е р н е (VIII, 57). П о э т о м у Тиссаферн пошел теперь рука об р у к у с Алкивиадом, х о т я на п е р в ы й раз о г р а н и ч и л с я т о л ь к о уменьшением с у б с и д и й пе­ лопоннесцам. П о с л е т о г о к а к б л а г о п р и я т н ы е д л я А ф и н р е з у л ь т а т ы э т о й поли­ тики проявились в виде заметного ослабления военных действий пелопоннесцев, Алкивиад решил, что пришло время попытаться в е р н у т ь с я на р о д и н у , и из М а г н е с и и в с т у п и л в п е р е г о в о р ы с влия­ т е л ь н ы м и л и ц а м и с о с р е д о т о ч е н н о г о у С а м о с а а ф и н с к о г о ф л о т а . Осно­ в о й д л я п е р е г о в о р о в п о с л у ж и л и о л и г а р х и ч е с к и е п л а н ы э т и х лю­ д е й , п л а н ы , о т в е ч а в ш и е с т р е м л е н и ю в ы с ш и х с л о е в а ф и н с к о г о об­ щ е с т в а , все б о л е е и б о л е е у с и л и в а в ш е м у с я с о в р е м е н и с и ц и л и й с к о й катастрофы; эти планы были по душе также и т я г о т и в ш и м с я своим положением триерархам, а т а к ж е гоплитам, с о с т а в л я в ш и м десант ф л о т а . У с л о в и е м п е р е х о д а н а с т о р о н у А ф и н А л к и в и а д а и Тиссафер­ на было поставлено введение олигархического правления. И теперь Алкивиад, разумеется, только продолжал вести с в о ю п р е с т у п н у ю и г р у . О н н е м о г с е р ь е з н о р а с с ч и т ы в а т ь у т в е р д и т ь с я на­ д о л г о в А ф и н а х в о главе о л и г а р х и ч е с к о й к л и к и , с о с т о я в ш е й к т о м у же отчасти из его л и ч н ы х врагов. Он добивался олигархической р е а к ц и и л и ш ь д л я т о г о , ч т о б ы з а т е м я в и т ь с я с п а с и т е л е м и л и вос­ с т а н о в и т е л е м д е м о к р а т и и и т е м в е р н е е д о с т и г н у т ь т а к и м п у т е м сво­ ей цели. И, к о н е ч н о , среди о л и г а р х о в не б ы л о недостатка в л ю д я х , к о т о р ы е р а с п о з н а л и э т у д в о й н у ю и г р у . Т а к , а ф и н с к и й стратег Фри­ н и х , смертельный в р а г А л к и в и а д а , старался во ч т о бы то ни стало в о с п р е п я т с т в о в а т ь н а з в а н н о й сделке. Но э т о е м у не у д а л о с ь , и в Афи­ ны, в качестве доверенных лиц олигархов, были посланы Лисандр и д р у г и е е д и н о м ы ш л е н н и к и , к о т о р ы е п у т е м в о з м о ж н о б о л е е мрач1 К э т о м у присоединилось и соперничество с царем А г и с о м , ж е н у ко­ торого он соблазнил, и который теперь успешно интриговал против Алки­ виада. 2 Вряд ли Тиссаферн нуждался для этого в указаниях Алкивиада, деятельность к о т о р о г о в этом случае, несомненно, переоценивается тради­ цией. Однако, сам Алкивиад мог перед афинянами приписывать себе этот оборот персидской политики.

Борьба за гегемонию

(§95)

241

н о г о о п и с а н и я п о л о ж е н и я дел д о б и л и с ь о т п о т е р я в ш е г о м у ж е с т в о народа о т о з в а н и я Ф р и н и х а и п о л н о м о ч и й на ведение переговоров с Алкивиадом и Тиссаферном. Правда, в о в р е м я э т и х п е р е г о в о р о в с к о р о в ы я с н и л о с ь , ч т о обеща­ ния А л к и в и а д а б ы л и л о ж н ы м и , так к а к Т и с с а ф е р н б ы л далек о т мыс­ ли о с о д е й с т в и и п о л н о м у п о в о р о т у дел в п о л ь з у А ф и н , и А л к и в и а д , чтобы снять с себя о т в е т с т в е н н о с т ь за неудачный и с х о д переговоров, п о б у д и л сатрапа п р е д ъ я в и т ь т а к и е т р е б о в а н и я , к о т о р ы е б ы л и совер­ ш е н н о н е п р и е м л е м ы . А ф и н а м с т а в и л о с ь у с л о в и е м н е т о л ь к о усту­ пить царю И о н и ю и прилегающие острова, — относительно этого е щ е , п о ж а л у й , м о ж н о б ы л о бы д о г о в о р и т ь с я , — но и о т к р ы т ь пер­ с и д с к о м у флоту доступ в Эгейское море, что означало отказ А ф и н и от владычества на м о р е . На это афинские у п о л н о м о ч е н н ы е не могли с о г л а с и т ь с я . Они п р е р в а л и п е р е г о в о р ы и в е р н у л и с ь обратно на Са­ м о с , где о л и г а р х и решили о т к а з а т ь с я от у с л у г А л к и в и а д а и действо­ вать на СВОЙ с т р а х и риск. 9 5 . Н а д о п р и з н а т ь , ч т о с о б ы т и я в А ф и н а х с к л а д ы в а л и с ь чрез­ в ы ч а й н о б л а г о п р и я т н о для их намерений! Не т о л ь к о плутократам, но и б о л е е ш и р о к и м к р у г а м з а ж и т о ч н ы х и образованных л ю д е й , — стоит п р и п о м н и т ь критику Сократа и его т е о р и ю преимуществен­ 1 ного господства высшего образования, — б ы л о о ч е н ь н а р у к у , что­ бы х о т ь радикальная д е м о к р а т и я стала считаться «общепризнан­ н о й г л у п о с т ь ю » . В с е м и м н а с е б е с а м и х и н а с в о е м и м у щ е с т в е при­ шлось горько испытать, к чему психологически неизбежно приводит господство неимущей и невежественной толпы, «взбаламученной м а с с ы » (ρυάχετος, — к а к ее м е т к о н а з ы в а е т А р и с т о ф а н в с в о е й ко­ м е д и и « . П и с и с т р а т а » ( 1 7 0 ; с р . : 5 1 1 , 5 1 8 , 6 5 0 - 6 5 1 ) ) . Г о с у д а р с т в у уг­ р о ж а л т е п е р ь н е т о л ь к о п о л и т и ч е с к и й , н о и ф и н а н с о в ы й развал, если бы о н о не р е ш и л о с ь порвать со всей г о с п о д с т в о в а в ш е й до т о г о с и с т е м о й , к о т о р а я , б л а г о д а р я с в о и м раздачам, п о с о б и я м и д р у г и м и з д е р ж к а м т а к о г о ж е х а р а к т е р а , п р е в р а щ а л а г о с у д а р с т в о в источ­ н и к н а ж и в ы д л я м а с с ы и т е м с а м ы м налагала н е в ы н о с и м ы й гнет н а з а ж и т о ч н о е м е н ь ш и н с т в о . Все г р о м ч е раздавался к р и к : назад, к πάτριος 2 πολιτεία! [ о т е ч е с к о м у г о с у д а р с т в е н н о м у с т р о ю ] . В у с т а х у м е р е н н ы х э т о т л о з у н г означал, с а м о е м е н ь ш е е , п р и з ы в к в о з в р а щ е н и ю госу­ д а р с т в е н н о г о устройства К л и с ф е н а ; д л я к р а й н и х же в нем звучал к о р е н н о й разрыв с д е м о к р а т и е й в о о б щ е и в о з в р а щ е н и е к ч и с т о м у а р и с т о к р а т и ч е с к и - п л у т о к р а т и ч е с к о м у с т р о ю , к а к и м о н б ы л в д о с о л о н о в с к и е времена, п р и к а к тогда полагали, б ы л о бы более с п о с о б н о п р и в е с т и к м и р у , н е ж е л и

1 2

См.: Pöhlmann. Sokrates und sein Volk, с т р . 77 и сл.

Ср., например, памфлет Фрасимаха (в форме речи к народу) о πάτριος πολιτεία, начало которого сохранилось у Дионисия (Demosth., 3 ) . См.: Blass. 2 Attische Beredsamkeit, т. I , с т р . 254 и сл.; Е. Schwartz. De Thrasymacho, Rostock Progr., 1892. 3 См. выше, § 36.

24 2

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

демократия, которая с в о е й п о л и т и к о й з а в о е в а н и й и п р о п а г а н д ы была постоянным и с т о ч н и к о м з а б о т ы и н е д о в е р и я с о с т о р о н ы п р о ч и х эл­ л и н с к и х государств и о с о б е н н о С п а р т ы . Перед н а п о р о м э т о г о м о щ н о г о в р а ж д е б н о г о е й д в и ж е н и я дезорга­ н и з о в а н н а я , п о т е р я в ш а я в е р у в с е б я демократия утратила в м е с т е с тем в с ю с в о ю в н у т р е н н ю ю и в н е ш н ю ю устойчивость! П о с л е т а к и х с т р а ш н ы х ударов с у д ь б ы о н а не и м е л а уже доверия к с в о и м соб­ с т в е н н ы м в о ж д я м ; п о т е р я в с о ч у в с т в и е н а и б о л е е образованных эле­ м е н т о в г р а ж д а н с т в а , п о д в е р г а я с ь как о т к р ы т ы м , т а к и т а й н ы м на­ падкам, к т о м у же количественно ослабленная, вследствие потерь на войне и п о с т о я н н о г о отсутствия б о л ь ш о г о числа с л у ж и в ш и х во ф л о т е г р а ж д а н , она не м о г л а д о л г о п р о т и в о с т о я т ь п р о и с к а м и тер­ р о р и з м у все увеличивавшегося количества с в о и х п р о т и в н и к о в . Е щ е р а н ь ш е , ч е м стали п о н и м а т ь , ч т о з н а ч и т о т с у т с т в и е какого б ы т о ни б ы л о н а с т о я щ е г о п р а в и т е л ь с т в а , н а р о д с а м с о г л а с и л с я на учреж­ дение о с о б о г о рода п р а в л е н и я , д е с я т и т а к н а з ы в а е м ы х п р о б у л о в ( о н и были избраны на неопределенный срок по одному от каждой филы из г р а ж д а н с т а р ш е с о р о к а лет; в ч и с л о их п о п а л и п о э т С о ф о к л ) , которым п р е д с т а в л я л о с ь п р а в о п р е д в а р и т е л ь н о г о о б с у ж д е н и я в с е х в о з н и к а в ш и х под давлением о б щ е г о п о л о ж е н и я м е р о п р и я т и й . Это б ы л « у д а р , п о р а ж а в ш и й ц е н т р а л ь н ы й о р г а н г о с у д а р с т в е н н о г о тела де­ м о к р а т и и » — С о в е т , который, « в с л е д с т в и е т о г о , ч т о с о с т а в е г о обра­ зовали и з б р а н н ы е п у т е м ж е р е б ь е в к и ч л е н ы , н а х о д и л с я в зависимос­ ти от н а с т р о е н и й д н я и в л и я н и я р а д и к а л о в , и п о т о м у не обладал ни авторитетом, ни с п о с о б н о с т ь ю направлять крепкой рукой кормило 1 п о т е р п е в ш е г о к р у ш е н и е г о с у д а р с т в е н н о г о к о р а б л я » . А за э т и м пер­ вым ш а г о м не замедлил последовать и второй! Благодаря проискам о л и г а р х и ч е с к и х г е т е р и й и их в о ж д е й — Л и с а н д р а , А н т и ф о н т а , Фера­ 2 мена, Ф р и н и х а , их з а п у г и в а н и я м и о б м а н а м , у д а л о с ь в е с н о й 4 1 1 г. 3 п р о в е с т и в э к к л е с и и у ч р е ж д е н и е к о м и с с и и Т р и д ц а т и , к о т о р а я дол­ ж н а б ы л а п р е д с т а в л я т ь п р я м о н а р о д у , б е з п о с р е д с т в а С о в е т а , проек­ т ы з а к о н о в д л я п р о в е д е н и я т е х и с к л ю ч и т е л ь н ы х мер, к о т о р ы е пока­ зались б ы е й н е о б х о д и м ы м и . Н а п у г а н н о е народное с о б р а н и е , созван­ ное за г о р о д о м в К о л о н е ( н е на П н и к с е ! ) , п р и н я л о и э т и п р о е к т ы , с в о д и в ш и е с я к о г р а н и ч е н и ю на в р е м я в о й н ы ч и с л а с у в е р е н н ы х граж­ 5 дан до 5000 4 и о т м е н е в о з н а г р а ж д е н и я д о л ж н о с т н ы м лицам; п о с л е 1

Busolt. G G . , III, с т р . 1410. Ср. также: Büttner. Gesch. der pol. Hetärien

in Athen, 1840; W. Viecher. Die oligarchische Partei und die Hetärien in Athen, Kl. Sehr., I, с т р . 153 и сл. 2

Б о л ь ш у ю роль при этом играло указание на т о , что спасения можно ожидать единственно лишь от Великого царя, доверие к о т о р о г о может быть приобретено только путем введения более умеренной конституции. 3 Эта коллегия συγγραφείς состояла из упомянутой к о м и с с и и десяти и других двадцати человек, выбранных из среды граждан старше 40 лет. 4 Сто избранных филами (десять мужей старше сорока лет от каждой) избирателей (καταλογεΐς) должны были составить с п и с о к этих граждан. 5 За исключением архонтов и пританов (3 обола в день).

Борьба за гегемонию

(§96)

243

ч е г о к о м и с с и я из 100 ч л е н о в п р и с т у п и л а п р я м о к п е р е с м о т р у госу­ 1 дарственного устройства. К о м и с с и я представила ( п о А р и с т о т е л ю ) два п р о е к т а государствен­ н о г о у с т р о й с т в а : один « п р е д в а р и т е л ь н ы й » — о л и г а р х и ч е с к и й (с по­ становлениями переходного характера), другой окончательный — более д е м о к р а т и ч н ы й . Оба б ы л и п р и н я т ы , и п е р в ы й был в главных чертах 2 о с у щ е с т в л е н . С о о т в е т с т в е н н о э т о м у б ы л о у ч р е ж д е н о в и ю н е 411 г. временное п р а в и т е л ь с т в о . Совет ч е т ы р е х с о т (κατά τά πάτρια, — с о г л а с н о с т а р ы м п о р я д к а м , — ( A r i s t . A t h e n . P o l . , X X X I ) ) , к о т о р ы й занял мес­ то п р е ж н е г о Совета, с п р а в о м назначения д о л ж н о с т н ы х лиц, правом по п р о и з в о л у с о з ы в а т ь или не с о з ы в а т ь с о б р а н и е « п я т и т ы с я ч » , пра­ вом р е ш е н и я всех г о с у д а р с т в е н н ы х дел, за и с к л ю ч е н и е м намеченной 3 н о в о й к о н с т и т у ц и и . Т а к и м о б р а з о м п о л у ч и л о с ь н е ч т о вроде К о м и т е т а о б щ е с т в е н н о г о с п а с е н и я , п о л о ж е н и е к о т о р о г о Ф у к и д и д определяет как άρχειν ощ άν άριστα γιγνώσκωσιν αυτοκράτορας 4 [управление г о с у д а р с т в о м нео­ г р а н и ч е н н о е , но с в о е м у усмотрению] (VIII, 6 7 ) . 96. Характерным для н а п р я ж е н н о с т и п о л о ж е н и я б ы л о т о , ч т о край­ ние олигархи, с о з н а в а я , — н е с о м н е н н о , под в л и я н и е м и з в е с т н о г о про­ т и в о д е й с т в и я умеренных, — ч т о п о л н о е о с у щ е с т в л е н и е их планов н е и с п о л н и м о при н а л и ч и и э т о г о п р о т и в о д е й с т в и я , р е ш и л и н е ж д а т ь и с т е ч е н и я з а к о н н о г о с р о к а д е я т е л ь н о с т и п р е ж н е г о Совета, а произве­ ли, п р и п о м о щ и ш и р о к о п о с т а в л е н н о й а г и т а ц и и с р е д и менее реши­ тельных элементов населения, насильственный государственный 1

Эта к о м и с с и я , очевидно, идентична с избранными мужами, назв. в прим.4 на стр.242. Ср. в общем: Judiech. Untersuchungen zur athenischen Verfassungsgesch. I. Der Staatsstreich der Vierhundert, R h . Mus., 1907, стр. 300 и сл., который отрицает известие Аристотеля в «Афинской поли­ тии» ( X X X - X X X I ) о Комиссии ста и ее проектах государственного устрой­ ства и видит в последних «предполагавшиеся группой олигархов, может быть, даже внесенные, но не проведенные законопроекты». Иначе представляет дело Kuberka. Kritisches über die Verfassungsentwürfe der athenischen

Oligarchen im Jahre 411, Klio, 1908, стр. 208. 2

К критике окончательного, но никогда не осуществившегося проекта государственного устройства (Arist. Athen. Pol., X X X ) ; с р . : Köhler. Ber. d. Berl. Akad., 1895, стр. 455 и сл.; Wilamowitz. Aristoteles u. Athen, II, 116 прямо заявляет, что проект этот был просто не жизнеспособен, «несмотря на разумный учет неблагоприятных обстоятельств». Е. Meyer. Forschungen..., II, стр. 433; GdA., IV, 589, считает его утопией! 3 Детали, впрочем, во всяком случае не ясны, так как текст Аристотеля ( X X X I , 1) испорчен. См.: Kaibel. Stil u. Text der Aft. πολ., стр. 190; Köhler.

Die athenische Oligarchie des Jahres 411 v. Chr., Berl. Sitz, ber., 1895, стр. 458; May. Die Oligarchie der Vierhundert in Athen, Halle Diss., 1907. 4 Относительно способа составления совета Четырехсот, т. е. получился ли он путем кооптации со стороны ста или комбинированным путем пред­ ложения и жеребьевки в филах, с м . : Kuberka. Beitrage zum Problem des oligarchischen Staatsstreiches von 411, Klio, 1907, стр. 350 и сл.; Judeich. Ук. соч., стр. 302.

244

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и источниковедения

Борьба за гегемонию

(§97)

245

переворот; в результате его Совет четырехсот уже через н е с к о л ь к о с о б р а н н ы е д л я у к р е п л е н и я г о с п о д с т в у ю щ е й н а д в х о д о м в гавань 1 дней после с о б р а н и я в К о л о н е (если т о л ь к о не в сам день) захватил к о с ы Э е т и о н и и (на з а п а д н о й с т о р о н е П и р е я ) г о п л и т ы в о з ы м е л и по­ в с в о и р у к и абсолютную власть. Ч л е н ы Совета ч е т ы р е х с о т ворвались дозрение, ч т о э т о у к р е п л е н и е п р е д н а з н а ч а е т с я д л я т о г о , ч т о б ы об­ во время с м е н ы караула на стенах крепости, в о о р у ж е н н ы е , в здание л е г ч и т ь в х о д в гавань п е л о п о н н е с с к о м у ф л о т у , а п о т о м у о т к р ы т о Совета и п р и н у д и л и п р е ж н и й Совет подать в о т с т а в к у . Благодаря это­ в о с с т а л и п р о т и в с в о е г о с о б с т в е н н о г о с т р а т е г а , в з я л и е г о под с т р а ж у му п е р е в о р о т у , л е г и т и м н о конституировавшееся п р а в и т е л ь с т в о Четы­ и снова разрушили укрепление. р е х с о т п о л у ч и л о ч и с т о р е в о л ю ц и о н н ы й х а р а к т е р . Т е м с а м ы м установи­ Сильно поколебленный всем этим авторитет Ч е т ы р е х с о т рухнул лась безответственная власть в о ж д е й о л и г а р х и и . * Своей в л а с т ь ю они окончательно, когда пришли известия о н о в ы х внешних неудачах: з л о у п о т р е б л я л и для уничтожения и и з г н а н и я п р о т и в н и к о в , а о созвании 5 0 0 0 и введении оок опночраатж е леьнниоиг оагф о сиундсакрос й т в еэнс н г ор устройства ко ад ы п р и Э они ретрии и отпадении Эвбеи. и не думали. В глазах крайних, к о т о р ы е р е ш и т е л ь н о г о с п о д с т в о в а л и С д е р ж а т ь н а р о д н о е н е д о в о л ь с т в о т е п е р ь с т а л о н е в о з м о ж н ы м . На­ над п о л о ж е н и е м , Совет ч е т ы р е х с о т б ы л о к о н ч а т е л ь н о й и п р е д е л ь н о й р о д с а м п о с е б е с о б р а л с я п о и с к о н н о м у о б ы ч а ю н а П н и к с е и поста­ уступкой, и т о л ь к о из уважения к умеренным элементам е щ е н е с к о л ь к о н о в и л с в е р г н у т ь п р а в и т е л ь с т в о Ч е т ы р е х с о т . М н о г и е из н и х , и в ч и с л е э т о з а м а с к и р о в ы в а л о с ь . Б ы л и н а ч а т ы даже м и р н ы е п е р е г о в о р ы их П и с а н д р , б е ж а л и в с п а р т а н с к и й л а г е р ь у Д е к е л е й , другие, к а к , со Спартой, во время к о т о р ы х придерживавшееся крайних взглядов например, Антифонт, были обвинены в измене и казнены. б о л ь ш и н с т в о не о с т а н о в и л о с ь даже п е р е д и з м е н н и ч е с к и м и уступка­ Олигархическое правительство было тем самым устранено, м и . Наиболее р е ш и т е л ь н ы е , о с о б е н н о А н т и ф о н т и Ф р и н и х , в ы с т у п а л и и вновь в о з н и к ( в е р о я т н о , путем избрания) Совет п я т и с о т . Но так в Спарте л и ч н о в п о л ь з у с о ю з а С п а р т ы с о л и г а р х и е й . как р е ш а ю щ е е влияние все еще принадлежало таким л ю д я м , как Ф е р а м е н , а с о б с т в е н н о демократическая м а с с а , « к о р а б е л ь н а я ч е р н ь » , Все э т о в ы з в а л о , п р а в д а , о п п о з и ц и ю у м е р е н н ы х э л е м е н т о в , од­ н а х о д и л а с ь вне г о р о д а ( в о ф л о т е ) , с р а з у в о с с т а н о в и т ь ч и с т у ю де­ 1 ним из вождей к о т о р ы х являлся Ферамен; в то же время во флоте, мократию не удалось. Уничтоженное олигархией вознаграждение с т о я в ш е м у С а м о с а , в с п ы х н у л о в о с с т а н и е . Ф р а с и б у л и Ф р а с и л , а так­ за н е с е н и е о б щ е с т в е н н ы х д о л ж н о с т е й не б ы л о в о с с т а н о в л е н о , а право же д р у г и е в о ж д и , в ы б р а н н ы е в о й с к о м на место н е м е д л е н н о сме­ а к т и в н о г о г р а ж д а н с т в а о с т а л о с ь п р и в и л е г и е й и м у щ и х ц е н з гопли­ щ е н н ы х с т р а т е г о в и п о д о з р и т е л ь н ы х т р и е р а р х о в , устроили боль­ т о в (οπόσοι όπλα παρέχονται ( T h u c , VIII, 9 7 ) ) . Т а к и м о б р а з о м , и те­ ш у ю д е м о к р а т и ч е с к у ю д е м о н с т р а ц и ю в о й с к а и з а с т а в и л и с о л д а т дать п е р ь е щ е д е м о с в с о б с т в е н н о м с м ы с л е б ы л о т с т р а н е н о т участия торжественную клятву в том, что они будут верны демократии. в г о с у д а р с т в е н н о й ж и з н и , и п о л и т и ч е с к о е м о г у щ е с т в о б ы л о сосре­ В к о н ц е к о н ц о в и з г н а н н ы й А л к и в и а д б ы л д а ж е п р и з в а н и постав­ доточено в руках среднего класса. лен в к а ч е с т в е с т р а т е г а в о главе ф л о т а ; т е п е р ь о н о п я т ь о б ъ я в и л 9 7 . Этот у м е р е н н ы й р е ж и м с его с м е с ь ю д е м о к р а т и ч е с к и х и оли­ с е б я п р и в е р ж е н ц е м д е м о к р а т и и и в м е с т е с т е м в н о в ь с у м е л исполь­ г а р х и ч е с к и х начал, к о т о р ы й Ф у к и д и д и А р и с т о т е л ь н а з ы в а ю т пре­ зовать п р е у в е л и ч е н н о е п р е д с т а в л е н и е з е м л я к о в о с в о е м в л и я н и и на в о с х о д н ы м , н е м о г , правда, п р о д е р ж а т ь с я д о л г о , х о т я н о в о е прави­ п е р с и д с к у ю п о л и т и к у . В самих же А ф и н а х на площади, среди дня, т е л ь с т в о н е м е д л е н н о з а н я л о с ь ф л о т о м , и А л к и в и а д (а т а к ж е осуж­ б ы л убит о д и н и з г л а в а р е й о л и г а р х и и , в е р н у в ш и й с я и з С п а р т ы д е н н ы е вместе с н и м ) по п р е д л о ж е н и ю К р и т и я и с т а р а н и я м и Ферамена Ф р и н и х , п р и ч е м убийца о с т а л с я н е и з в е с т н ы м . В т о ж е в р е м я был в о з в р а щ е н из и з г н а н и я . У с п е х и , д о с т и г н у т ы е демосом, служив­ ш и м во ф л о т е п о д н а ч а л ь с т в о м Ф р а с и б у л а и А л к и в и а д а , в б о р ь б е 1 за в о с с т а н о в л е н и е афинского г о с п о д с т в а на Г е л л е с п о н т е и во Фра­ Для характеристики этого столь различно о ц е н и в а е м о г о деятеля см. ста­ кии 9 ( пдополн. о б е д а над п е л стр. опон н еиссл.; с к иамтакже: флотом при А б и д о с е (411), Кизике тью (отчасти, правда, слишком благосклонную) Pöhlig'a. Der Athener Theramenes, N. Jahrbb. f. Philol., т., 1877, 227 ( 4 1 0 ) , в з я т и е В и з а н т и я ( 4 0 8 ) ) п р и в е л и , по всей в и д и м о с т и , у ж е в бли­ Meyer Ε. GdA., т. IV, стр. 595; Perrin. The rehabilitation of Theramenes. A m . 2 жайшие годы к восстановлению полной демократии, что могло только Hist. Rev. 1904, стр. 649 и сл. Это сочинение представляет собой справед­ ливое возражение тенденциозному суждению о Ферамене Лисия («Против Эратосфена») и в комедиях, но оно судит слишком пристрастно, в духе 1 Так как здесь были расположены хлебные магазины, куда торговцы Эфора и Аристотеля. Следует вспомнить суждение Фукидида! складывали хлеб и выгружали заходившие суда, то обладание этой пози­ цией означало в то же время господство над снабжением города хлебом. * О правлении Четырехсот с м . : Lenschau Th. Der Staatsstreich der Vier­ 2 Против много раз высказывавшегося мнения, что умеренный режим hundert. — Rheinisches Museum für Philologie. Bd. LXVIII, 1913. S. 2 0 2 - 2 1 6 ; продержался дольше, говорит существовавшее в позднейшее время всеоб­ Cary M. Notes on the Revolution of the Four Hundred at Athens. — Journal of щее право голоса (например, во время А р г и н у с с к о г о процесса), теорикон Hellenic Studies. Vol. LXXII, 1952. P. 5 6 - 6 1 ; LangM. Revolution of 400: и вознаграждение чиновникам и судьям. Ср.: Vischer. Untersuchungen über Chronology and Constitutions. — American Journal of Philology. Vol. LXXXVIII, 1967. № 2. P. 176-187; Flach D. Der oligarchische Staatsstreich in Athen vom J. 411. — Chiron, Bd. VII, 1977. S. 9-33.

die Verfassung von Athen in den letzten Jahren des peloponnesischen Krieges, Kl. Sehr., I, стр. 203 и сл.

246

Борьба за гегемонию

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

(§99)

247

ускорить г и б е л ь г о с у д а р с т в а ; к т о м у же н е о б р а з о в а н н ы е д е м а г о г и , г о с у д а р с т в а ш у т о в с к о й к о м е д и е й и д е й с т в о в а л в и н т е р е с а х государ­ 1 к а к , н а п р и м е р , ф а б р и к а н т м у з ы к а л ь н ы х и н с т р у м е н т о в ( л и р ) К л е о ф о н т , « н а с т о я щ и й сятквоаб ина н есцв»о, й 1 стали собсо т впеянт н ьп ырйо и с тз р наохс иит ьрпустозвон­ иск. ные речи, а д е м а г о г и ч е с к и е с и к о ф а н т ы п р и н я л и с ь р е в н о с т н о за травлю 99. Н о , к а к б ы т о т а м н и б ы л о , в е р н о н е с о м н е н н о о д н о : Алкиви­ олигархов ( п р и ч е м и х н а п а д к а м п о д в е р г а л и с ь н е т о л ь к о в и н о в н ы е , ад уже не б ы л б о л е е в с о с т о я н и и о п р а в д а т ь те н а п р я ж е н н ы е ожида­ но и н е в и н н ы е ) , — все э т о т о л ь к о с о з д а л о н о в ы х м н о г о ч и с л е н н ы х ния, к о т о р ы е возлагались на него, как на спасителя государства! противников демократии. Ко всему этому наступало неудержимое Т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о п р о ц е с с и я в Э л е в с и н е , с о в п а в ш а я с о време­ у ж е г о с у д а р с т в е н н о е б а н к р о т с т в о , к о т о р о е в з н а ч и т е л ь н о й мере б ы л о нем е г о п р е б ы в а н и я в А ф и н а х , о т п р а в и л а с ь н е м о р е м , к а к э т о б ы л и у с к о р е н о б л а г о д а р я в о с с т а н о в л е н и ю с у т о ч н ы х в о з н а г р а ж д е н и й ма­ в ы н у ж д е н ы делать афиняне с тех п о р , как была занята Декелея, г и с т р а т а м и с у д ь я м , раздаче п о с о б и й т е с н и в ш и м с я в г о р о д е обеднев­ а с у х и м путем, хотя и иод защитой войск — б ы л о поистине очень 2 ш и м г р а ж д а н а м ( д и о б о л и я , с 410 г . ) и, н а к о н е ц , р а с х о д а м на выда­ с к р о м н ы м у с п е х о м . В качестве стратега он ничего не мог достичь чу з а р а б о т н о й п л а т ы за п р е д п р и н я т ы е во в р е м я в с е о б щ е г о бедствен­ п р и п о м о щ и ф л о т а , т а к к а к именно в о в р е м я е г о а ф и н с к и х триум­ 3 ного п о л о ж е н и я о б щ е с т в е н н ы е п о с т р о й к и . М о г л о л и т у т ч е м у - н и б у д ь фов общее положение изменилось решительно не в пользу А ф и н . помочь т о , когда ф а к т и ч е с к о й или законом объявленной отменой периклова закона о г р а ж д Оазна сбкои чх ен пр наавяа хупс ы пе т ах л аи мсиь хаофтиь н чи ян с л, е П н неор уси­ с и я в т о м же 408 г. п о р в а л а лить ослабленное гражданство? с неустойчивой политикой Тиссаферна и решилась сильной рукой поддержать С п а р т у , ч т о о ж и в и л о н о в о й э н е р г и е й е е в о и н с к у ю пред­ п р и и м ч и в о с т ь . В то лее в р е м я н а в а р х и я в И о н и и п е р е ш л а в р у к и 98. Н и ч т о не м о ж е т б ы т ь з н а м е н а т е л ь н е е д л я в н у т р е н н е й не­ человека, к о т о р ы й не т о л ь к о был равен А л к и в и а д у , как стратегу п р о ч н о с т и в о с с т а н о в л е н н о й д е м о к р а т и и , как ее образ действия при и д и п л о м а т у , но с в о е й ж е л е з н о й п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю и д а р о м хо­ 2 в с т р е ч е во в р е м я п р а з д н е с т в а П л и н т е р и й в 408 г. в о з в р а щ а в ш е г о с я лодного самообладания п р е в о с х о д и л его: это был Лисандр! Под его триумфатором в А ф и н ы Алкивиада. Воспоминания о его измене ударами с к о р о исчез нимб непобедимости Алкивиада. Поражение, о т е ч е с т в у к а з а л и с ь с р е д и в с е о б щ е г о л и к о в а н и я т о л п ы к а к б ы из­ к о т о р о е п о т е р п е л у Н о т и я о т Л и с а н д р а о д и н и з п о д ч и н е н н ы х Алки­ гладившимися! Клятвы эвмолпидов и кериков были торжественно виаду военачальников, и, как к а ж е т с я , вследствие л е г к о м ы с л и я в з я т ы назад, с т о л б ы с п р и г о в о р о м б р о ш е н ы в м о р е , и в з а м е н кон­ и п р е у в е л и ч е н н о й о ц е н к и с о б с т в е н н ы х с и л (407 г . ) , в о з б у д и л о не­ ф и с к о в а н н о г о и м у щ е с т в а А л к и в и а д п о л у ч и л п о ч е т н ы е д а р ы . Затем д о в о л ь с т в о в в о й с к е ; и в А ф и н а х , где о п я т ь м н о г о ч и с л е н н ы е враги ему была предоставлена неограниченная военная власть на с у ш е стали травить А л к и в и а д а , о б щ е е настроение и з м е н и л о с ь тем резче, и на м о р е , а т а к ж е ш и р о к и е п о л н о м о ч и я д л я в е д е н и я о б щ е й поли­ чем б о л ь ш е были возлагавшиеся на него и я в н о не о с у щ е с т в л е н н ы е 3 т и к и ; п о л н о м о ч и я э т и б ы л и т а к о в ы , ч т о К с е н о ф о н т ( H e l l . , I, 4, 20) и м н а д е ж д ы . Н а р о д отстранил е г о о т д о л ж н о с т и , уничтожил саму н а з ы в а е т е г о απάντων ήγεμών αυτοκράτωρ [ в с е п о л н о м о ч н ы м предводи­ д о л ж н о с т ь верховного стратега и снова выбрал десять стратегов т е л е м ] ! К а з а л о с ь , с н о в а в о з р о д и л а с ь д е м о к р а т и ч е с к а я м о н а р х и я Пе­ с о д и н а к о в о й к о м п е т е н ц и е й ( с р е д и д р у г и х и К о н о н а ) ; но и о н и , р и к л а ! И е с л и п р а в Э ф о р ( D i o d . , Х Ш , 68), ч т о « б е д н ы е в з и р а л и н а п р и в с е у в е л и ч и в а в ш е й с я д е м о р а л и з а ц и и ф л о т а ( б л а г о д а р я массо­ н е г о , к а к н а л у ч ш е г о с в о е г о с о р а т н и к а , к о т о р ы й в м е с т е с н и м и со­ в о м у д е з е р т и р с т в у э к и п а ж е й г р е б ц о в , т а к к а к Л и с а н д р , и м е я в рас­ здаст с м у т у в городе и тем п о м о ж е т их б е д н о с т и » , т о , к а ж е т с я , п о р я ж е н и и персидские с у б с и д и и , назначил гребцам более в ы с о к о е от него о ж и д а л и у с т а н о в л е н и я с в о е г о рода социал-демократичес­ вознаграждение: четыре обола в м е с т о т р е х ) , — т о ж е очень мало к о й т и р а н и и , к о т о р а я и действительно с т е х п о р с т а н о в и т с я в с е м о г л и с п о с о б с т в о в а т ь у с п е ш н о м у в е д е н и ю в о й н ы . С д р у г о й сторо­ 1 более и более ч а с т ы м явлением в Элладе. Все г р о м ч е раздавались н ы , Л и с а н д р п р о я в л я л н е у т о м и м у ю д е я т е л ь н о с т ь , с т р е м я с ь все бо­ голоса, ч т о б ы Алкивиад, назло всем завистникам, пренебрег всеми лее и б о л е е п о л и т и ч е с к и и з о л и р о в а т ь А ф и н ы , р а б о т а я , н а с к о л ь к о н а р о д н ы м и п о с т а н о в л е н и я м и , з а к о н а м и , в с е й э т о й г и б е л ь н о й для т о л ь к о х в а т а л о е г о в л и я н и я , над с и с т е м а т и ч е с к и м с о б и р а н и е м и ор­ г а н и з а ц и е й о л и г а р х и ч е с к и х э л е м е н т о в и усилением их г е т е р и й . 1

Busolt. G G . , III, 1536, особенно относительно угрозы, к о т о р у ю влага­ ет ему, после битвы при Эгоспотамах, в уста Эсхин (II, 76), что он перере­ жет горло всякому, кто заговорит о мире! 2 «Очевидно, каждая капля, которая попадала в казну, тотчас же вы­ черпывалась». С м . : Wilamowitz. Aristoteles u. Athen, II, 212. 1 Ср. счета эпистатов за постройкой Эрехтейона 409/408 гг. и 408/407 гг. (CIA, I, № 3 2 1 - 2 4 ; IV, с т р . 75 и 149). Kolbe. Mitt, des arch. Inst., 1901, стр. 223 и сл. 1

Pöhlmann. G. des antiken K o m . und S o z . , т. II, стр. 354 и сл.

1

Plut. A l c , 34. Viecher. Alkibiades und Lysander, Kl. Sehr., т. I, стр. 137 и сл. Алкивиад удалился в добровольное изгнание в свои укрепленные замки на Херсонесе Ф р а к и й с к о м . Все его попытки снова вмешаться в ход событий, например, перед битвой при Эгоспотамах, когда он еще раз пред­ ложил афинянам свои услуги, не имели успеха. После падения Афин — Во время господства Тридцати — он был снова приговорен к изгнанию. Тогда он, опасаясь Спарты, бежал к Фарнабазу (см. Judeich. Kleinasiatische Studien, стр. 32 и сл.), который по настоянию Лисандра приказал его убить. 2

1

248

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Из И о н и и о л и г а р х и ч е с к о е д в и ж е н и е распространялось все дальше и дальше, и н и т и е г о б о л ь ш е й ч а с т ь ю с о с р е д о т о ч и в а л и с ь в р у к а х Л и с а н д р а ; в дальнейшем р а з в и т и и э т о движение с д е л а л о с ь г л а в н о й ОСНОВОЙ е г о п о л и т и к и ч и с т о л и ч н о й с и л ы . 1 0 0 . П р а в д а , е щ е раз н а с т у п и л п о в о р о т с о б ы т и й , п о т о м у ч т о Ли­ сандр в с а м о й Спарте д о л ж е н б ы л б о р о т ь с я с в р а ж д е б н ы м е м у тече­ н и е м , о с о б е н н о с ц а р я м и , о д н о время о т с т р а н и в ш и м и е г о д а ж е от ко­ м а н д о в а н и я , с д р у г о й ж е с т о р о н ы , А ф и н ы е щ е раз ( 4 0 6 г.) с у м е л и п о д н я т ь с я д о о т ч а я н н о г о н а п р я ж е н и я в с е х с в о и х с и л . П о с л е д н и й боль­ ш о й а ф и н с к и й ф л о т , с н а р я ж е н и е которого с д е л а л о с ь в о з м о ж н ы м толь­ к о б л а г о д а р я т о м у , ч т о б ы л и р а с п л а в л е н ы з о л о т ы е и с е р е б р я н ы е по­ с в я щ е н н ы е б о г а м дары и храмовая у т в а р ь П а р ф е н о н а , о д е р ж а л боль­ ш у ю п о б е д у п р и А р г и н у с с к и х о с т р о в а х . Н о п о т о м все н е у д е р ж и м о стало к л о н и т ь с я к упадку! П о б е д а с т о и л а т я ж е л ы х ж е р т в , и, спра­ ведливо и л и н е т , с т р а т е г о в о б в и н я л и в т о м , ч т о э т и х ж е р т в м о ж н о б ы л о бы в з н а ч и т е л ь н о й м е р е избежать, е с л и бы б ы л и п р и н я т ы все н у ж н ы е м е р ы д л я с п а с е н и я с р а з б и т ы х с у д о в т о н у в ш и х а ф и н я н . Эти толки вызвали страстное возбуждение, и жертвой народной ярости, в о п р е к и п р а в у и з а к о н у , н е с м о т р я на с о п р о т и в л е н и е п р и т а н о в , осо­ б е н н о С о к р а т а , пали н е в и н н ы е ж е р т в ы . П р о т и в о з а к о н н ы м и мятеж­ н ы м о б р а з о м ш е с т ь у ч а с т в о в а в ш и х в б и т в е с т р а т е г о в б ы л и пригово­ 1 р е н ы э к к л е с и е й к с м е р т н о й казни, и А ф и н ы т а к и м о б р а з о м потеря­ ли с в о и х с п о с о б н е й ш и х в о ж д е й . Это с о б ы т и е , после неизбежно п о с л е д о в а в ш е й п е р е м е н ы н а с т р о е н и я и без т о г о р а з д е л и в ш е г о с я граж­ данства, в н е с л о е щ е б о л ь ш е с м у т ы и п а р а л и з о в а л о п о с л е д н и е с и л ы сопротивления (настроение это ярко выражено в гневных выпадах представленной в 405 г. к о м е д и и Аристофана « Л я г у ш к и » ( 6 8 6 - 6 8 7 ) , направленной против гибельной для государства ш а й к и демагогов и о б м а н щ и к о в народа вроде Клеофонта). С н о в а с т а в ш и й у к о р м и л а п р а в л е н и я Л и с а н д р о к а з а л с я в чрез­ в ы ч а й н о б л а г о п р и я т н о м п о л о ж е н и и . О н э н е р г и ч н о п о в е л наступле­ ние в о б л а с т и п р о л и в о в , с о е д и н я в ш и х Э г е й с к о е м о р е с Ч е р н ы м , и тем с а м ы м л и ш и л А ф и н ы п о с л е д н и х в с п о м о г а т е л ь н ы х р е с у р с о в 2 ( с у д о х о д н о й п о ш л и н ы и подвоза хлеба); и здесь дело окончательно р е ш и л о с ь в п о л ь з у С п а р т ы . Л е г к о д о с т а в ш а я с я п о б е д а , к о т о р у ю Ли­ сандр одержал благодаря удачному нападению на афинский флот, с т о я в ш и й на я к о р е у Эгоспотам, «разрушила силу К е к р о п и д о в » , 3 как гласила надпись на п о с т а м е н т е статуи Лисандра в Дельфах. 1

К и с т о р и и процесса с м . о с о б е н н о : Herbst. Die Schlacht bei den Arginusen, 1858; также: Philippi. Die Arginusenschlacht und das Psephisma des Kannonos, N. Rh. Mus., 35, 1880, с т р . 607 и сл. 2 Государственное банкротство вскрывается в факте начеканенной тогда малоценной медной монеты. Hultsch. Griechische u. römische Metrologie (2), стр. 228 и сл. 3 Относительно 37 воздвигнутых Лисандром из добычи медных статуй с м . : Pomtow. Jbb. d. arch. Inst., 1902, с т р . 15 и сл.

Борьба

за

гегемонию

(§101)

249

П о с л е п я т и м е с я ч н о й о с а д ы А ф и н ы с о г л а с и л и с ь н а м и р (заключе­ нию которого особенно содействовал Ферамен), условия которого вычеркивали их из ряда с а м о с т о я т е л ь н ы х держав (апрель 404 г.). Стены Пирея и Длинные стены были срыты, остаток военного флота ( к р о м е 12 судов) был выдан, А ф и н ы о т к а з ы в а л и с ь от всех с в о и х з а м о р с к и х в л а д е н и й и п р и н у ж д е н ы б ы л и в с т у п и т ь в спартан­ скую симмахию. 1 0 1 . Один и з п а р а г р а ф о в м и р н о г о д о г о в о р а г л а с и л , ч т о а ф и н я н е впредь д о л ж н ы ж и т ь по « к о н с т и т у ц и и о т ц о в » (Arist. Athen. Pol., 1 X X X I V ) . Такое в высшей степени двусмысленное выражение было р о к о в ы м для дальнейшего с у щ е с т в о в а н и я д е м о к р а т и и . Умеренные, д у ш о й к о т о р ы х б ы л п о с р е д н и к м и р а Ф е р а м е н , р а з у м е л и п о д πάτριος πολιτεία ( к о н с т и т у ц и я о т ц о в ) к о н с т и т у ц и о н н ы й с т р о й С о л о н а . Демо­ к р а т ы , с о с в о е й с т о р о н ы , н а д е я л и с ь п р и п о м о щ и э т о г о параграфа удержать демократию, а олигархические клубы и возвращенные, в с л е д с т в и е з а к л ю ч е н и я м и р а , э м и г р а н т ы п о д г о т о в л я л и радикаль­ н у ю о л и г а р х и ю . Д л я д о с т и ж е н и я э т о й ц е л и х о р о ш о организован­ ные клубы выбрали даже исполнительный комитет, пять « э ф о р о в » , среди к о т о р ы х в ы д е л я л с я о с о б е н н о К р и т и й , п р и н а д л е ж а в ш и й к древ­ нему аристократическому роду Медонтидов и известный в качестве 2 ученика Горгия и Сократа, а также как поэт, публицист и оратор. Так как демократы со стратегами, таксиархами и триерархами в о главе п р о я в л я л и н а м е р е н и е с и л о й в о с п р о т и в и т ь с я э т и м стремле­ ниям, то олигархи призвали Лисандра, к о т о р ы й явился в августе 3 4 0 4 г. с ф л о т о м в П и р е й и р е ш и л д е л о в их п о л ь з у . П о в т о р и л а с ь старая и г р а . С о з в а н н ы й в К о л о н е н а р о д с о г л а с и л с я н а введение к о м и с с и и и з т р и д ц а т и , συγγραφείς, к о т о р ы е д о л ж н ы б ы л и выработать к о н с т и т у ц и ю на будущее время; пока же они составили 1

Busolt. G G . , III, 1636, указывает на формулу «κατ' τά πάτρια» в догово­ рах между Спартой и ее союзниками (Thuc, V, 79; с р . : 77); Е. Meyer. GdA., т. V, стр. 3, — на о т н о с я щ у ю с я , может быть, к э т о м у времени (око­ ло 400 г.) речь к гражданам Ларисы (Герода) «О государственном устрой­ стве» (VI), по которой политика, лежащая в основе действий Спарты, исключала каждого: οτω μήτε όπλα μήτε άλλη δύναμίς έστι τά κοινά πράττειν [у ко­ го нет о р у ж и я , ни другой возможности действия в государстве]. Ср. так­ ж е : Drerup [Ήρόδου] περί πολιτείας, Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums, II, 1, с т р . 92 и сл., с т р . 115 и сл. 2

О Критии с м . : Nestle. Jbb. f. d. kl. Alt., 1903, с т р . 81 и сл. и 178 и сл.

3

Scheibe. Die oligarchische Umwälzung zu Athen am Ende des peloponnesischen Krieges und d die Vorgänge in Athen nach der Schlacht bei Aegospotami bis zur Einführung der oligarchischen Verfassung, N. Schweizer. Mus., VI, 1886, с т р . 2 6 7 . * * О «тирании Тридцати» в Афинах также с м . : Жебелев С. А. О «тира­ нии Т р и д ц а т и » в А ф и н а х . — ВДИ. № 1, 1 9 4 0 . С. 2 7 - 3 3 ; Salmon Р. L'etablissement des Trente ä Athenes. — L'Antiquite classique. Т. X X X V I I I , 1969. fasc. 2. P. 4 9 7 - 5 0 0 ; Kreutz P. The Thirty at Athens. Ithaca-London, 1982.

250

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

в р е м е н н о е п р а в и т е л ь с т в о и п о л у ч и л и р е ш а ю щ е е с л о в о п р и замеще­ нии м е с т в С о в е т е и н а з н а ч е н и и д о л ж н о с т н ы х л и ц . У г р о з ы Л и с а н д р а заставили замолчать п р о я в и в ш у ю с я б ы л о в с о б р а н и и о п п о з и ц и ю . Десять членов нового, ч и с т о олигархического правительства были назначены Ф е р а м е н о м , д е с я т ь — в ы ш е у п о м я н у т ы м и с п о л н и т е л ь н ы м к о м и т е т о м о л и г а р х и ч е с к и х к л у б о в , а десять б ы л и в ы б р а н ы экклеси­ ей. Н о едва т о л ь к о Т р и д ц а т ь п о л у ч и л и в с в о и р у к и б р а з д ы правле­ н и я , к а к о н и т о т ч а с ж е з н а ч и т е л ь н о р а с ш и р и л и с в о ю в л а с т ь , поста­ вив и с у д в п о л н у ю от с е б я з а в и с и м о с т ь . П а л л а д и у м д е м о к р а т и и , н а р о д н ы й с у д , б ы л у н и ч т о ж е н , а в с я ю р и с д и к ц и я п е р е ш л а к назна­ ч е н н о м у Т р и д ц а т ь ю и с о в е р ш е н н о и м и з а т е р р о р и з и р о в а н н о м у Сове­ 1 ту. Т р и с т а « п а л о ч н и к о в » , μαστιγοφόροι ( с о б с т в е н н о « б и ч е н о с ц ы » ) , на­ нятые ими на с л у ж б у , ясно показывали, чего нужно было ждать от э т о г о п р а в и т е л ь с т в а , н е с м о т р я на п р и н я т у ю им с п е р в а л и ч и н у уме­ ренности, — правительства, к о т о р о е , в к о н ц е к о н ц о в , вследствие с в о и х 2 п о з о р н ы х дел, б ы л о в ы н у ж д е н о просить у Спарты в о й с к а д л я с в о е й з а щ и т ы ! С п а р т а н с к и й г а р м о с т в А ф и н а х и ч у ж е з е м н ы й г а р н и з о н в ак­ р о п о л е , п р и з в а н н ы е о д н о й ч а с т ь ю с а м о г о г р а ж д а н с т в а д л я т о г о , что­ бы з а с т а в и т ь о г р о м н о е б о л ь ш и н с т в о ПОДЧИНИТЬСЯ т и р а н и ч е с к о м у ис­ к л ю ч и т е л ь н о м у р е ж и м у , — т а к о в б ы л к о н е ч н ы й р е з у л ь т а т ожесто­ ч е н н о й , п о ч т и т р и д ц а т и л е т н е й б о р ь б ы . З а « т р а г е д и я м и » последовала, к а к в о д и т с я , и « д р а м а с а т и р о в » : п о п р и к а з а н и ю Т р и д ц а т и б ы л и про­ даны на с л о м о п у с т о ш е н н ы е корабельные верфи А ф и н , символ их 3 м о р с к о г о м о г у щ е с т в а и основанного на нем «господства черни».

2.

Эпоха преобладания Спарты

И С Т О Ч Н И К И 102. Главнейшим и с т о ч н и к о м здесь с л у ж и т «Греческая и с т о р и я » К с е н о ф о н т а , а и м е н н о п е р в ы й о т д е л ее г л а в н о й ч а с т и (II, 3 1 1 - V 1, 35), написанный о к о л о 384 г. и о х в а т ы в а ю щ и й период от конца П е л о п о н н е с с к о й в о й н ы до Ц а р с к о г о мира, а т а к ж е начало второго отдела ( V , 1 - 3 ) . Э т о с о ч и н е н и е и м е е т б о л ь ш о е з н а ч е н и е , т а к к а к о н о п р и н а д л е ж и т п е р у с о в р е м е н н и к а , п р и н и м а в ш е г о к т о м у ж е не­ о д н о к р а т н о л и ч н о е у ч а с т и е в с о б ы т и я х . И з л о ж е н и е , в п р о ч е м , в выс­ ш е й с т е п е н и н е р а в н о м е р н о . П р е д с т а в л я я , с о д н о й с т о р о н ы , боль­ ш и е п р о б е л ы , о н о я в л я е т с я н е п р о п о р ц и о н а л ь н о р а с т я н у т ы м , с дру­ г о й , о с о б е н н о к о г д а д е л о к а с а е т с я идеала а в т о р а , А г е с и л а я ( с м . е г о 1

3

Е.

Председательство принадлежало Тридцати, открытое! 2 См. об этом в следующей главе. Meyer. GdA., т. V, стр. 20.

и голосование было

Борьба

за

гегемонию

(§102)

251

п о х в а л ь н о е с л о в о А г е с и л а ю , н а п и с а н н о е п о о б р а з ц у « Э в а г о р а » Исо­ к р а т а в с к о р е п о с л е 3 6 0 г. О н е м : B r u n s . D a s l i t e r a r i s c h e P o r t r ä t ,

с т р . 126 и с л . ; F. D ü m m l e r . Z u r X e n o p h o n s A g e s i l a o s , K l . Schriften, I). К с е н о ф о н т у нигде не удалось в о з в ы с и т ь с я до о б щ е г о целостного взгляда на с о в р е м е н н у ю ему и с т о р и ю . П о л и т и ч е с к и й момент т а к ж е о т с т у п а е т у н е г о на в т о р о й план п е р е д в о е н н ы м . З а т о н у ж н о при­ з н а т ь , ч т о , н е с м о т р я на с в о е п р и с т р а с т и е к С п а р т е и к с в о и м бого­ т в о р и м ы м г е р о я м , Ксенофонт и з д е с ь стремился к и з в е с т н о й объек­ т и в н о с т и ; т а к , н а п р и м е р , о н р е ш и т е л ь н о о с у ж д а е т н а с и л и е над Фивами да и вообще теневые стороны спартанской политики, хотя в э т о м о т н о ш е н и и о м н о г о м т е н д е н ц и о з н о у м а л ч и в а е т . (Для харак­ т е р и с т и к и с р . : G u t s c h m i d . K l . S c h r i f t e n , IV, 3 2 8 и с л . ; H o l m . G G . , III, 16 и с л . ; W a c h s m u t h . E i n l e i t u n g . . . , с т р . 5 3 1 и с л . и приведен­ н у ю т а м литературу; в о с о б е н н о с т и ж е : B r i t e n b a c h в е г о и з д а н и и К с е н о ф о н т а (2-е и з д . ) ; S c h w a r t z . N . R h . M u s . , т . 4 4 , 1 8 8 9 , с т р . 1 7 0 и с л . З а т е м : F r i e d r i c h . Z u m P a n e g y r i k o s des I s o k r a t e s , J b b . f . kl. Philol., т. 147, с т р . 1 и сл.; Kaibel. X e n o p h o n s K y n e g e t i k o s , Hermes, т. 25, с т р . 581 и сл.; Bruns. Literarische Porträt, с т р . 95 и сл.;

F. D ü m m l e r . Zu X e n o p h o n s A g e s i l a o s , K l . S c h r i f t e n , I, с т р . 2 7 1 и с л . ; F r i e d r i c h . X e n o p h o n s Hellenika und A g e s i l a o s , J b b . f. kl. P h i l o l . , т. 1 5 1 , с т р . 2 8 9 и с л . Об о ч е н ь в а ж н о м д л я с у ж д е н и я о К с е н о ф о н т е «Анаба­

сисе» см.: Kämmel. Philologus, 1876.)

Остальная историческая литература IV в., особенно сочинения Эфора и Ф е о п о м п а , утрачена. Но все-таки она, наряду с К с е н о ф о н т о м , во мно­ г и х с л у ч а я х с л у ж и л а источником для X I V и XV к н . Д и о д о р а , кото­ р ы й , несмотря на запутанность его х р о н о л о г и и , имеет о п р е д е л я ю щ е е значение для распределения событий в п о р я д к е их постепенности, для Плутарха в его б и о г р а ф и я х Л и с а н д р а и А г е с и л а я ( К о р и н ф с к а я война!) ( с р . литературу против этого распределения и разделения Беотийской и К о р и н ф с к о й в о й н ы : B r ü c k l e r . D e c h r o n o l o g i a belli q u o d d i c i t u r Corinthiaci, Halle Diss., 1 8 8 1 ; более б л а г о с к л о н н о относится к хроно­ логии Д и о д о р а Judeich, Kleinasiatische Studien, стр. 63 и с л . ) , (об источ­ н и к а х его с м . : Sachse. Schwerin, 1 8 8 8 . Для относящейся с ю д а же био­ графии Артаксеркса х о р о ш о о с в е д о м л е н н ы м источником п о с л у ж и л Ктесий); для К о р н е л и я Непота в его ж и з н е о п и с а н и я х Фрасибула, Конона, И ф и к р а т а , Х а б р и э т и х б и о г р а ф и й с исторической точки зрения с м . : N i p p e r d e y в его б о л ь ш о м и з д а н и и ) К с е н о ф о н т т о ж е б ы л г л а в н ы м и с т о ч н и к о м . Опуб­ л и к о в а н н ы е в п я т о м т о м е О к с и р и н х с к и х п а п и р у с о в ф р а г м е н т ы исто­ р и ч е с к о г о п р о и з в е д е н и я , о т н о с я щ и е с я к 396 и 3 9 5 гг., с о д е р ж а т наря­ ду с д о с т о в е р н ы м и д а н н ы м и , н а п р и м е р , о т н о с и т е л ь н о б е о т и й с к о г о го­ с у д а р с т в е н н о г о с т р о я , о м я т е ж е на ф л о т е К о н о н а и г о с у д а р с т в е н н о м перевороте н а Р о д о с е , с а м ы е п р о и з в о л ь н ы е и з м ы ш л е н и я . А в т о р э т о г о труда неизвестен. Э. М е й е р и В и л а м о в и ц в к о м м е н т а р и я х , а т а к ж е Б у з о л ь т (Der neue Historiker und X e n o p h o n , Hermes, т. 4 3 , 1908, с т р . 255 и с л . ) п р е д п о л а г а ю т , ч т о а в т о р о м э т о г о труда надо с ч и т а т ь Ф е о п о м п а ; фон М е с с (Die Hellenica v o n O x y r h y n c h o s , R h . M u s . , N . F., 6 3 , 1908,

252

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

с т р . 3 7 0 и сл.) полагает, ч т о автором б ы л с о в р е м е н н и к с о б ы т и й , афин­ с к и й и с т о р и к К р а т и п п ( с р . : W a l k e r . Cratippos o r T h e o p o m p o s ? K l i o , 1908, с т р . 3 5 6 и с л . ) . В а ж н ы м и с т о ч н и к о м д л я о з н а к о м л е н и я с в н у т р е н н и м и отношени­ ями и п о л и т и к о й А ф и н п о с л е в о й н ы и в т е ч е н и е первой п о л о в и н ы века я в л я е т с я А р и с т о ф а н , о с о б е н н о его « Ж е н щ и н ы в н а р о д н о м собра­ н и и » ( 3 9 2 г.) и « А ф и н с к а я п о л и т и я » А р и с т о т е л я , а т а к ж е о р а т о р ы , особенно Л и с и й и А н д о к и д ( « О м и р е » ) ( с р . : Blass. Attische Beredsamkeit, 2 т. I ). Для и с т о р и и войн м о ж н о к о е - ч т о н а й т и у П о л и э н а . Ч т о к а с а е т с я н а д п и с е й , т о с л е д у е т указать н а в т о р о й т о м C I A . Кроме того, сюда же относятся постановления народного собрания о т н о с и т е л ь н о К л а з о м е н ( M i t t . d. d. a r c h . Inst. V I I , 174 и с л . ) и неко­ т о р ы е ф р а г м е н т ы а т т и ч е с к и х надписей ( с м . : Köhler, там ж е , 3 1 3 и с л . ) , к о т о р ы е д а ю т с в е д е н и я , ц е н н ы е для и с т о р и и э п о х и , предшествовав­ ш е й В т о р о м у А ф и н с к о м у м о р с к о м у с о ю з у , и д л я более т о ч н о г о опре­ деления в р е м е н и Ц а р с к о г о м и р а . О т н о с и т е л ь н о м о н е т с м . : H o l m . G G . , III, 54 и с л . , 81 и с л . 1 0 3 . Г е г е м о н и я С п а р т ы м о г л а б ы т ь д л я Эллады т о л ь к о т я ж е л ы м и г о м . Сама Спарта б ы л а о ч е н ь далека от м ы с л и о т а к о м преобразова­ нии с в о е г о п о л и т и ч е с к о г о и о б щ е с т в е н н о г о с т р о я , к о т о р о е соответ­ ствовало бы требованиям времени и в ы с о т е ее нового п о л о ж е н и я . Чем б о л ь ш е давали с е б я ч у в с т в о в а т ь э к о н о м и ч е с к и е с л е д с т в и я отре­ ч е н и я о т п р е ж н е й к о н т и н е н т а л ь н о й п о л и т и к и , ч е м б о л ь ш е увеличи­ валось, по м е р е все в о з р а с т а в ш е г о п р и л и в а денег и без т о г о у ж е по­ 1 с т о я н н о усиливавшееся и м у щ е с т в е н н о е н е р а в е н с т в о , тем резче отде­ лялось здесь богатое м е н ь ш и н с т в о от обедневшей м а с с ы , которая не была уже в с о с т о я н и и удовлетворять э к о н о м и ч е с к и м условиям полного гражданства (ύπομείονες). В н у т р и д о р и й с к о й аристократии раз­ вилась о л и г а р х и я з н а т н ы х родов, н а л о ж и в ш а я на п о л и т и к у государ­ ства печать с а м о г о узкого э г о и з м а . К а к во в н у т р е н н и х д е л а х эта оли­ гархия, крепко державшаяся за о т ж и в ш и е политические формы, о т к а з ы в а л а с ь от в с я к и х уступок, н е с м о т р я на п р о я в л я в ш е е с я в низ­ 2 ш и х слоях брожение, так и во внешней политике ее девизом было 3 беспощадное насилие. Р у к а об р у к у с распадением афинской симма1

Попытка удержать притекающий в страну благородный металл и тре­ бовать выполнения Ликурговых законов, по крайней мере для частных лиц, оказалась невыполнимой. Ср. важное свидетельство Ксенофонта (Lac. Pol., XIV, 3 ) . О храмовых вкладах богатых спартанцев, например, в Ар­ кадии (в Тегее?) с м . : Athen., VI, 2 3 3 - 2 3 4 ; в Дельфах — Plut. Lys., XVIII. Кроме того, сохранилась пословица, встречающаяся уже у Эфора (Diod., VII, 12, 5): ά φιλοχρηματία Σπάρτα ν όλε ι, άλλο δέ. ουδέν [Спарту погубит корыс­ толюбие, а не что иное]. 2 Что резко обнаружилось во время заговора Кинадона в 397 г. (Xen. Hell., III, 4 - 5 ; Polyaen, II, 14). 3 О тогдашней Спарте с м . : Bazin. La republique des Lacedaemoniens de Xenophon. Etude sur la situation Interieure de Sparte au commencement de IV siecle avant J. C, 1885.

Борьба

ja

гегемонию

(§104)

253

х и и ш л о у н и ч т о ж е н и е д е м о к р а т и и в с о ю з н ы х о б щ и н а х , к о т о р ы е ока­ зались под в л а с т ь ю с т р о г о о л и г а р х и ч е с к и х п р а в и т е л ь с т в (так назы­ в а е м ы х д е к а р х и й ) , п о д н а д з о р о м с п а р т а н с к и х г а р н и з о н о в или ко­ миссаров (гармостов); вместо обещанной автономии они очутились в политической зависимости, сопряженной с уплатой дани. Систему э т у м о ж н о в т о й ж е м е р е , к а к в с в о е в р е м я а ф и н с к у ю великодержав­ н у ю политику, называть империалистской. П о р а з и т е л ь н у ю к а р т и н у ж е с т о к о с т и э т о й о л и г а р х и ч е с к о й поли­ 1 т и к и р е с т а в р а ц и и дает г о с п о д с т в о Т р и д ц а т и в А ф и н а х . Оно выроди­ л о с ь с к о р о в н а с т о я щ и й т е р р о р . Н е д о в е р и е , с о д н о й с т о р о н ы , алч­ ность и расстроенные финансы, с другой — имели своим следствием многочисленные казни и к о н ф и с к а ц и и , жертвой к о т о р ы х сделалось б у д т о бы до 1 5 0 0 г р а ж д а н и м е т е к о в . * О п п о з и ц и я умеренных, осо­ б е н н о Ф е р а м е н а , т р е б о в а в ш а я , ч т о б ы , н а к о н е ц , б ы л о с е р ь е з н о приступлено к в в е д е н и ю к о н ней м е р е , х о т ь л у ч ш и м э л е м е н т а м г р а ж д а н с т в а б ы л о п р е д о с т а в л е н о у ч а с т и е в у п р а в л е н и и г о с у д а р с т в о м , не п р и в е л а ни к к а к о м у резуль­ тату, з а и с к л ю ч е н и е м разве л и ш ь с о с т а в л е н и я с п и с к а п о л н о п р а в н ы х г р а ж д а н ( о к о л о 3 0 0 0 ч е л . ) ; д а и т о о п у б л и к о в а н и е э т о г о с п и с к а все о т к л а д ы в а л о с ь , п о к а , н а к о н е ц , о л и г а р х и не в ы с т у п и л и с беспощад­ ной ж е с т о к о с т ь ю д а ж е и п р о т и в э т и х у м е р е н н ы х э л е м е н т о в в с в о и х с о б с т в е н н ы х р я д а х . П р а в и т е л ь с т в о з а с т а в и л о Совет п р и н я т ь два за­ к о н а , о д и н и з к о т о р ы х отдавал в р а с п о р я ж е н и е Т р и д ц а т и ж и з н ь и с м е р т ь в с е х , не з а н е с е н н ы х в с п и с о к т р е х т ы с я ч , а д р у г о й принци­ пиально вычеркивал из этого списка всех, о к а з а в ш и х какое-либо п р о т и в о д е й с т в и е п р е ж н е м у о л и г а р х и ч е с к о м у п р а в л е н и ю Четырех­ сот. На основании этих законов, направленных прежде всего против в о ж д я у м е р е н н ы х , Ф е р а м е н б ы л п о п р и к а з а н и ю К р и т и я арестован в с а м о м С о в е т е , о к р у ж е н н о м в о о р у ж е н н ы м и л ю д ь м и , и к а з н е н . По­ дозрительность властей дошла даже до т о г о , что всем гражданам — за и с к л ю ч е н и е м 3 0 0 0 — б ы л о з а п р е щ е н о н о с и т ь о р у ж и е , а п о д ко­ нец б ы л и д а ж е п р е д п р и н я т ы м а с с о в ы е и з г н а н и я , к о т о р ы м , п о сло­ вам с о в р е м е н н и к о в , п о д в е р г л о с ь 5 0 0 0 г р а ж д а н . 104. Е с л и , н е с м о т р я на в с е э т о , о л и г а р х и ч е с к а я с и с т е м а не удер­ жалась в А ф и н а х , то причина э т о г о коренилась прежде всего в т о м , что политика Спарты не умела или не желала удовлетворять также и интересам спартанских с о ю з н и к о в . Им не было предоставлено у ч а с т и я в в ы г о д а х от п о б е д ы и о т к а з а н о в р е о р г а н и з а ц и и полити­ ч е с к о г о п о л о ж е н и я . Это немедленно вызвало с их с т о р о н ы реакцию, 1

Ср. приведенные выше в § 101 работы: Scheibe, Rauchenstein'а, Beloch'а. * Чудовищным выглядит закон, принятый Тридцатью, согласно кото­ рому каждый из них мог арестовать по своему усмотрению одного метека и присвоить себе его имущество (Xen. Hell., II, 3, 21). О репрессиях про­ тив метеков рассказывает и Лисий, бывший сам в числе преследуемых (XII, 6 sqq).

254

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

пытавшуюся создать п р о т и в о в е с г е г е м о н и и С п а р т ы . Т а к , олигархи­ ч е с к и е Ф и в ы , п о д о б н о м н о г и м другим г о с у д а р с т в а м , давали у себя убежище и о к а з ы в а л и п о к р о в и т е л ь с т в о демократическим эмигрантам и з А ф и н . Ф и в ы ж е сделались и с х о д н ы м п у н к т о м п о х о д а п р о т и в тира­ нии Т р и д ц а т и , с л е д с т в и е м которого б ы л п о л н ы й п е р е в о р о т в А ф и н а х . В Ф и в а х с о б р а л с я н е б о л ь ш о й о т р я д Ф р а с и б у л а , который е щ е в ту же з и м у занял а т т и ч е с к у ю п о г р а н и ч н у ю крепость Ф и л у , на г о р е П а р н е с ; о т с ю д а о н н е т о л ь к о у с п е ш н о о т р а ж а л н а п а д е н и я Тридца­ т и , н о — п о с т о я н н о у в е л и ч и в а я с в о и с и л ы н о в ы м и приверженца­ ми — р а з б и л в о й с к о Т р и д ц а т и в о т к р ы т о м п о л е п р и А х а р н а х , вско­ ре п о с л е ч е г о е м у у д а л о с ь з а н я т ь П и р е й и М у н и х и ю . П о п ы т к а Трид­ ц а т и у д е р ж а т ь в л а с т ь з а с о б о й п р и п о м о щ и н о в ы х кровавых д е я н и й — о н и з а с т а в и л и п р и г о в о р и т ь к с м е р т и 3 0 0 подозритель­ ных им граждан Элевсина и Саламина, ч т о б ы найти там себе верное у б е ж и щ е — н е с п а с л а и х о т г и б е л и . С а м ы й в ы д а ю щ и й с я и з и х вож­ дей, К р и т и й , пал в б и т в е п р и М у н и х и и , п о с л е ч е г о с о б р а н и е 3 0 0 0 п о с т а н о в и л о н и з в е р ж е н и е Т р и д ц а т и и п о р у ч и л о у п р а в л е н и е госу­ дарственными делами временному правительству из десяти членов ( 4 0 3 г . ) . И з ч л е н о в коллегии Т р и д ц а т и п о ч т и в с е б е ж а л и в Э л е в с и н . Правда, н о в о е п р а в и т е л ь с т в о п р о д о л ж а л о б о р ь б у п р о т и в « т е х , ч т о в П и р е е » , и д а ж е в з ы в а л о к в м е ш а т е л ь с т в у С п а р т ы ; но т а к как о н о н е м о г л о п о м е ш а т ь о с а д е города д е м о к р а т а м и , т о и о н о б ы л о т о ж е свергнуто п о д о б н ы м же с о б р а н и е м , а на его м е с т о б ы л и выбраны л ю д и , к о т о р ы е с е р ь е з н о с т р е м и л и с ь к м и р н о м у о к о н ч а н и ю граж­ д а н с к о й в о й н ы . О д н о в р е м я к а з а л о с ь , ч т о д е л у д е м о к р а т о в угрожа­ ет о п а с н о с т ь — Л и с а н д р б ы л н а з н а ч е н г а р м о с т о м и о д н о в р е м е н н о с ним был отправлен в А ф и н ы флот, от блокады к о т о р о г о они много п р е т е р п е л и . О д н а к о э т а о п а с н о с т ь о ч е н ь с к о р о м и н о в а л а , и к а к раз именно вмешательство Спарты решило дело в пользу демократии.

Борьба

за

гегемонию

(§105)

255

в и т е л ь н о п о э т о м у , ч т о п р о т и в него п р е ж д е в с е г о в ы с т у п и л н о с и т е л ь 1 ц а р с к о й в л а с т и ! Это б ы л ц а р ь П а в с а н и й , к о т о р ы й не х о т е л равно­ д у ш н о с о з е р ц а т ь , ч т о б ы б л а г о д а р я в з я т и ю А ф и н е щ е б о л е е увеличи­ л и с ь с и л а и в л и я н и е о п а с н о г о ч е л о в е к а . Он н а с т о я л перед э ф о р а м и , ч т о б ы е г о с а м о г о п о с т а в и л и в о главе с о ю з н о г о п е л о п о н н е с с к о г о вой­ с к а , о т п р а в л е н н о г о п о д А ф и н ы , т а к ч т о г а р м о с т , с т а н о в и в ш и й с я тем с а м ы м п о д ч и н е н н ы м е м у л и ц о м , н е м о г у ж е и г р а т ь з д е с ь первен­ с т в у ю щ е й р о л и . А ц а р ь в о в с е не п р е д п о л а г а л о г р а н и ч и т ь с я п р о с т ы м в о с с т а н о в л е н и е м о л и г а р х и и , э т о г о с о з д а н и я Л и с а н д р а и главной опо­ ры его могущества. После удачной борьбы с отказавшимся сложить о р у ж и е Ф р а с и б у л о м , чем достаточно была поддержана военная честь С п а р т ы , П а в с а н и й с а м взял н а с е б я п о с р е д н и ч е с т в о м е ж д у д в у м я партиями, результатом чего было возвращение демократов в А ф и н ы 2 и в о с с т а н о в л е н и е д е м о к р а т и и . П р и м и р е н и ю у м о в н е м а л о содейство­ вало о б н а р о д о в а н и е а м н и с т и и , а т а к ж е и м и р о л ю б и в о е п о в е д е н и е де­ м о к р а т о в , к о т о р ы е д а ж е п р и н я л и н а с ч е т о б щ и н ы в о е н н ы й заем, 3 с д е л а н н ы й в С п а р т е Т р и д ц а т ь ю для б о р ь б ы с д е м о к р а т а м и . При­ ш л о с ь , в п р о ч е м , п р е д о с т а в и т ь о л и г а р х и и в Э л е в с и н е т а к о е самостоя­ тельное п о л о ж е н и е , ч т о Э л е в с и н и А ф и н ы о к а з а л и с ь к а к б ы д в у м я отдельными государствами. Однако и этому п о л о ж е н и ю с к о р о был п о л о ж е н к о н е ц , к а к т о л ь к о о л и г а р х и начали с о б и р а т ь в о й с к а для т о г о , ч т о б ы у с т р о и т ь к о н т р р е в о л ю ц и ю . В ы с т у п и в ш и е в п о х о д граж­ дане з а х в а т и л и и у м е р т в и л и их с т р а т е г о в , в ы ш е д ш и х для перегово­ ров, п о с л е ч е г о — п у т е м о б е щ а н и я н о в о й а м н и с т и и — и с элевсинцами б ы л о д о с т и г н у т о п р и м и р

105. В п р о ч е м , если Спарта п р е д о с т а в и л а з д е с ь с о б ы т и я их соб­ ственному течению, а также допустила и в других местах устранение крайней олигархии (зависевших от Лисандра д е к а р х и й ) в пользу у м е р е н н о г о а р и с т о к р а т и ч е с к о г о п р а в л е н и я , т о э т о в о в с е н е означало Дело в т о м , что действия Спарты против А ф и н были с самого о с л а б л е н и я с п а р т а н с к о й п о л и т и к и с и л ы . З а э т о с в и д е т е л ь с т в у е т энер­ начала п а р а л и з о в а н ы а н т а г о н и з м о м , с у щ е с т в о в а в ш и м м е ж д у ее выс­ г и ч н о е в ы с т у п л е н и е Спарты в П е л о п о н н е с е , где с о п р о т и в л я в ш а я с я 1 ш и м и в л а с т я м и . П о с р е д с т в о м навархии и м н о г о ч и с л е н н о й к л и е н т е л ы , п р и о б р е т е н н о й в о в р е м я о л и г а р х и ч е с к о г о п р е б ы в а н и я Э л л а д ы , Л и с а н д р п о л у ч и л б о л ь ш о е л и ч н о е в л и я н и е , к о т о р о е п р и его безгра­ ничном честолюбии заставляло о ж и д а т ь всего худшего. М о ж н о было Studies. Vol. L, 1930. P. 37 ff; Prentice W. К. The Character of Lysander. — о п а с а т ь с я , ч т о , с л о ж и с ь б л а г о п р и я т н о о б с т о я т е л ь с т в а , о н , к а к Алкиви­ American Journal o f A r c h a e o l o g y . Vol. X X X V I I I , 1934. N 1 . P . 3 7 - 4 2 ; 2 а д или Д и о н и с и й С и р а к у з с к и й , в с т у п и т н а п у т ь т и р а н и и . * НеудиSmith R. E. Lysander and the Spartan Empire. — Classical Philology. Vol. XLIII, 1948. № 3. P. 145-156; Lotze D. Lysander und der peloponnesische Krieg (Abhand­ 1

Относительно значения этой должности с р . : Beloch. Die Nauarchie in Sparta, N. Rh. Mus., 34, 1879, стр. 117 и сл; L. Pareti. Ricerche sulla potenza niarittima degli Spartani, Estr. dalle Memorie della R. A c c a d . delle Scienze di Torino, 1909. 2 Относительно его планов ср.: Plut. Lys., X X V - X X X ; Diod., XIV, 13. В оставшихся после Лисандра документах нашлась речь, сочиненная писате­ лем Клеоном Галикарнасским, об изменении государственного устройства, в ко­ торой рекомендовалось наследственную монархию заменить избирательной. * О Лисандре в современной историографии см.: Parke Η. W. The Develop­ ment of the Second Spartan Empire (405-371 В. C ) . — Journal of Hellenic

lungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, phil-hist. Klasse. Bd. LVIL, Η. I). Berlin, 1964; Фролов Э.Д. Греческие т и р а н ы . С . 4 2 - 6 1 ; Rommelaer J.-F. Lysandre de Sparte. Histoire et traditions. Paris, 1981. 1

О политических отношениях этого царя к Лисандру с р . : Е. Meyer. Forschungen..., I, 222 и сл. 2 Содержание текста договора с о о б щ а е т А р и с т о т е л ь (Athen. P o l . , XXXIX). Х о т я по д о г о в о р у каждая из партий, «городская» и «пирейская», Должны были отдельно уплачивать причитающиеся с них части займа. 4 Rauchenstein. Ueber das Ende der Dreissig in Athen, Philol., т. 10, стр. 591 и сл.

256

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

ей д е м о к р а т и ч е с к а я Элида б ы л а л и ш е н а п о л о в и н ы с в о и х владений и доведена д о п о л н о г о б е с с и л и я ( 4 0 0 г . ) . К р о м е т о г о , в о в н е ш н е й поли­ тике Спарта п о т е р п е л а крупную н е у д а ч у . Дело в т о м , ч т о пока Спарта на Западе содействовала восстановле­ 1 н и ю т и р а н и и в С и ц и л и и ( Д и о н и с и й в С и р а к у з а х ) , на В о с т о к е она бы­ ла вовлечена — п о с л е н е у д а ч н о г о п о х о д а п о д д е р ж и в а е м о г о ею пре­ 2 тендента на п р е с т о л , Кира ( 4 0 1 г . ) * — в б о р ь б у с П е р с и е й , которая снова г о т о в и л а с ь п о д ч и н и т ь себе И о н и ю . В А з и и , правда, Спарта — особенно при А г е с и л а е — достигла з н а ч и т е л ь н ы х у с п е х о в ( 3 9 6 / 3 9 5 г г . ) , благодаря ч е м у э т о т и с т и н н ы й п р е д с т а в и т е л ь с п а р т и а т о в сделался сво­ 3 его рода п а н э л л и н с к и м в о ж д е м ; н о , о д н а к о , П е р с и и удалось под ко­ нец о т р а з и т ь нападение т е м , ч т о она призвала к о р у ж и ю существовав­ ш у ю в с а м о й Элладе о п п о з и ц и ю п р о т и в Спарты. Д в и ж е н и е против с п а р т а н с к о й г е г е м о н и и * * началось с с о ю з а м е ж д у Ф и в а м и и А ф и н а м и , κ которому с к о р о п р и с о е д и н и л и с ь А р г о с , Ко­ р и н ф , э в б е й ц ы , а к а р н а н ц ы , л е в к а д ц ы и д р . п о с л е т о г о , как спартан­ ц ы под н а ч а л ь с т в о м Л и с а н д р а п о т е р п е л и т я ж е л о е п о р а ж е н и е при 4 Галиарте ( 3 9 5 г . ) . К о а л и ц и я эта б ы л а т е м о п а с н е е д л я С п а р т ы , ч т о п о с л е д н я я в э т о же в р е м я п о т е р п е л а н е у д а ч у в П е р с и и . П о б е д ы спар­ танцев п р и Н е м е е и п о д к о м а н д о й о т о з в а н н о г о и з А з и и А г е с и л а я при К о р о н е е ( 3 9 4 г.) н е и м е л и з н а ч е н и я , т а к к а к с п а р т а н с к о е владыче1

См. главу I X . Ср.: G. Friedrich. Der Zug des Kyros und die griechischen Historiker, Jbb. f. kl. Phil., 1895. 3 Например, Hertzberg. Das Leben des Königs Agesilaos II von Sparta nach den Quellen dargestellt, 1850, т а к ж е : Herbst. Jbb. f. Phil. 77, стр. 673. Ср. критику различных мнений о личности Агесилая у Stern'a. Geschichte der spartanischen und thebanischen Hegemonie vom Königsfrieden bis zur Schlacht bei Mantinea, Diss. Dorpat., 1884, стр. 18 и сл., а также: Egelhaaf'a. Analekten zur Geschichte, 1886, стр. 31 и сл. «Das Charakterbild des Agesilaos bei E. Curtius». Особенно резкую критику дает Schwartz. N. Rh. Mus., т. 44, 1889, стр. 170 и сл. Для него Агесилай является типичным кондо­ тьером. Замечательна театральная инсценировка принесения жертвы Аге­ силаем по примеру Агамемнона в Авлиде! О походе в Малую А з и ю ср.: Judeich. Kleinasiatische Studien, стр. 53 и сл. 4 Лисандр был убит в этом сражении. * Кир Младший — сын Дария, брат Артаксеркса II Мнемона, сатрап Лидии, Великой Фригии и Каппадокии. Со своим в о й с к о м , значительную часть которого составляли греческие наемники, выступил против царствен­ ного брата, чтобы завладеть троном, но погиб в сражении при Кунаксе (25 км от Вавилона) в 401 г. до н. э. ** Помимо соответствующих мест в трудах общего характера о Коринф­ ской войне с м . : Bruce I.A. F. Internal Politics and the Outbreak of the Corinthian W a r . — Emerita. Vol. X X V I I I , 1960. P. 7 5 - 8 6 ; Perlman S. The Causes and Outbreak of the Corinthian W a r . — Classical Quarterly. Vol. XIV, 1964. P. 7 0 - 8 4 ; Hamilton C. D. Sparta's Bitter V i c t o r i e s . P o l i t i c s and diplomacy in the Corinthian W a r . Ithaca-London, 1979. 2

Борьба

и источниковедения

за

гегемонию

(§105)

257

с т в о на м о р е б ы л о уничтожено: с о с т о я в ш и й на п е р с и д с к о й с л у ж б е а ф и н я н и н К о н о н с о з д а л на п е р с и д с к и е с р е д с т в а ф л о т и с п о м о щ ь ю к и п р с к о - ф и н и к и й с к и х к о р а б л е й о д е р ж а л п о б е д у над С п а р т о й п р и К н и д е ( 3 9 4 г . ) . В с л е д с т в и е э т о г о в б л и ж а й ш и е г о д ы на о с т р о в а х и в п р и м о р с к и х городах Малой А з и и власть во м н о г и х городах снова п е р е ш л а к д е м о к р а т а м , а г о с п о д с т в у с п а р т а н с к и х г а р м о с т о в насту­ пил к о н е ц . Т а к к а к в и н т е р е с а х п о л и т и к и В е л и к о г о царя и е г о эл­ л и н с к и х с о ю з н и к о в б ы л о с у щ е с т в о в а н и е укрепленных А ф и н в каче­ стве противовеса Спарте, то снова были воздвигнуты с их п о м о щ ь ю 1 п о с т р о й к и порта и соединявшие его с городом стены (393 г.). Конон 2 в к а ч е с т в е п е р с и д с к о г о наварха д е й с т в о в а л в п о л н е в и н т е р е с а х А ф и н для п о п о л н е н и я и с т о щ е н н ы х ф и н а н с о в , к о т о р ы м о ч е н ь вовремя и на руку п р и ш л а с ь п е р с и д с к а я с у б с и д и я . У ж е в 3 9 3 г. А ф и н ы п о л у ч и л и п р е о б л а д а ю щ е е в л и я н и е в з а п а д н о й ч а с т и Э г е й с к о г о м о р я от Имброса до К и ф е р ы , и не м о ж е 3 тогда серьезно имелось в виду основание нового м о р с к о г о союза. А н т и с п а р т а н с к а я к о а л и ц и я имела т а к ж е у с п е х и на пелопоннес­ с к о м т е а т р е в о й н ы . О т р я д ы е е н а е м н и к о в , п о я в л е н и е к о т о р ы х слу­ ж и т , к о н е ч н о , о п а с н ы м с и м п т о м о м у п а д к а в о е н н ы х с и л и граждан­ с к о й доблести, п о д руководством т а к о г о о р г а н и з а т о р а , к а к И ф и к р а т , 4 о к а з а л и с ь н е н и ж е даже с п а р т а н с к и х г о п л и т о в ( 3 9 0 г . ) . Наконец, Ф р а с и б у л у с п е ш н о п р о д о л ж а л дело К о н о н а на ф р а к и й с к и х и мало­ а з и й с к и х б е р е г а х ( 3 8 9 / 3 8 8 г г . ) ; ц е л ы й р я д г о р о д о в о т В и з а н т и я д о Га­ л и к а р н а с с а б ы л п р и в л е ч е н к с о ю з у с А ф и н а м и , о т ч а с т и на т а к и х у с л о в и я х , в к о т о р ы х н е с о м н е н н о п р о я в л я е т с я н а м е р е н и е восстано­ в и т ь а ф и н с к о е г о с п о д с т в о н а началах Д е л о с с к о г о с о ю з а ( с р . взима­ ние к о с в е н н о г о налога, «είκοοτή [двадцатая д о л я ] Ф р а с и б у л а » и заня­ т и е г а р н и з о н а м и н е к о т о р о й ч а с т и п р и о б р е т е н н ы х т а к и м п у т е м горо­ 5 д о в . С т р е м я с ь к э т о й ц е л и , а ф и н я н е в к о н ц е к о н ц о в не о с т а н о в и л и с ь перед р а з р ы в о м с п е р с а м и , п р и н я в п о д с в о ю з а щ и т у т а к ж е и интере­ сы преданных спартанцами малоазийских греков. 1

Ср.: Wachsmuth. Die Stadt Athen im Altertum, II, стр. 24 и сл., стр. 187

и сл. 2

Относительно этой деятельности Конона, которая не всегда была совме­ стима с его должностным положением, с р . : Judeich. Ук. соч., стр. 79 и сл. 3 См. экскурс Beloch'a (Attische Politik seit Perikles, стр. 344 и сл.), Athens Reichspolitik im korinthischen Kriege. 4 Ификрат был творцом подвижной тактики пельтастов.* Он заменил металлический панцирь пеньковым, медный щит — кожаным; кроме того, он удлинил копье и меч и прибавил метательные дротики для битвы на расстоянии. Отсюда превосходство над тяжелой тактикой гоплитских опол­ чений горожан. 5 Ср.: Swoboda. Athenisches Psephisma über Klazomenä, Mitt. d. d. arch. Inst, in Athen, VII, стр. 174 и сл., особенно стр. 189. Также: Köhler. Там же, стр. 313. * Процесс формирования нового вида войска, пельтастов, был слож­ ным и длительным, и заслуга тут принадлежала не одному Ификрату (Parke Η. W. Greek Mercenary Soldiers. Oxford, 1933. P. 77, 81). 9 Зак. 3058

2 58

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

106. О д н а к о эта с м е л а я п о л и т и к а р е с т а в р а ц и и п о с т а в и л а на кар­ ту все п р е ж н и е п р и о б р е т е н и я . В с л е д с т в и е в о з в р а щ е н и я П е р с и и к сою­ з у с о С п а р т о й и п р и с о е д и н е н и я с и р а к у з с к о г о тирана о б р а з о в а л а с ь к о а л и ц и я , п р о т и в к о т о р о й не м о г л и устоять А ф и н ы и их с о ю з н и к и с о с в о и м и и с т о щ е н н ы м и с р е д с т в а м и . Эта к о а л и ц и я провела м и р н ы й д о г о в о р , н а з в а н н ы й по и м е н и с п а р т а н с к о г о п о с р е д н и к а в С у з а х ми­ ром А н т а л к и д а , а о ф и ц и а л ь н о ή βασιλέως ειρήνη 1 [ Ц а р с к и й м и р ] , п о к о т о р о м у з а А ф и н а м и б ы л а , п р а в д а , о с т а в л е н а ч а с т ь и х заморс­ 2 к и х владений ( Л е м н о с , И м б р о с , С к и р о с ) , н о зато о н и , в с л е д с т в и е восстановления принципа автономности всех эллинских о б щ и н , были л и ш е н ы в о з м о ж н о с т и с о з д а т ь н о в у ю с и м м а х и ю н а началах поддан­ 3 ства (386 г . ) . Жертвой проведения этого принципа сделалось хотя и о г р а н и ч е н н о е , но все же п е р в е н с т в у ю щ е е п о л о ж е н и е Ф и в над бео­ т и й с к и м и г о р о д а м и и т о о б ъ е д и н е н н о е г о с у д а р с т в о , к о т о р о е созда­ л о с ь п у т е м г о с у д а р с т в е н н о г о с о е д и н е н и я К о р и н ф а и А р г о с а . Опира­ я с ь н а э т у с т а т ь ю о б а в т о н о м и и , м о ж н о б ы л о с успехом о с т а н о в и т ь образование всякой более крупной державы, а также каких бы то ни было неудобных федеративных стремлений. Поэтому-то Царский м и р о ч е н ь м е т к о н а з ы в а ю т В е с т ф а л ь с к и м м и р о м г р е ч е с к о й древнос­ т и . Д е й с т в и т е л ь н о , р о л ь , которую т о г д а в Г р е ц и и и г р а л о п о н я т и е автономии, очень ж и в о напоминает аналогичную роль « с в о б о д ы » в Г е р м а н и и XVII в. Она д е й с т в о в а л а так же р а з ъ е д и н я ю щ е , к а к и та, 4 и также завершила распыление политической жизни греков. И з м е н и в н а ц и о н а л ь н о м у д е л у , п р и с а м о м з а к л ю ч е н и и м и р а пу­ тем п р и з н а н и я п е р с и д с к и х п р и т я з а н и й н а а з и а т с к у ю Э л л а д у , Спар­ та, в к а ч е с т в е и с п о л н и т е л ь н и ц ы м и р н ы х условий, стала с т р е м и т ь с я использовать их сама в с м ы с л е э г о и с т и ч е с к о г о лаконофильства. П р о т и в т е х п е л о п о н н е с с к и х о б щ и н , где в о в р е м я в о й н ы п р о я в и л и с ь а н т и с п а р т а н с к и е с т р е м л е н и я к н е з а в и с и м о с т и и где в л а с т ь ю завла­ дела д е м о к р а т и я , С п а р т а д е й с т в о в а л а б е с п о щ а д н о ; т а к , н а п р и м е р , усиленная п о с р е д с т в о м с и н о й к и з м а М а н т и н е я б ы л а л и ш е н а укреп­ л е н и й и ч а с т ь ю с н о в а р а з д е л е н а п о д е р е в н я м (384 г . ) ; п о с т р а д а л т а к ж е и Ф л и у н т (379 г . ) . И т а м , и з д е с ь б ы л а в о с с т а н о в л е н а аристо­ к р а т и я . Д а ж е н а с е в е р е С п а р т а з а с т а в и л а п р и з н а т ь э т у н о в у ю поли­ тику, направленную против возникновения всякого прочного союз1

CIA., II, 51; Mitteil. d. d. arch. Inst, in Athen, I, с т р . 15, И, с т р . 138. Относительно и с т о р и и э п о х и , предшествовавшей м и р у , с м . : Judeich. Ук. соч., с т р . 90 и с л . * 2 Относительно определения размеров с р . : Beloch. Bevölkerung d. gr.-röm.

Welt, стр. 54 и сл. 3

Ср.

Борьба

источниковедения

относительно определения этой даты, отличной от принятой преж­ де — 387 г.: Swoboda. Mitt. d. d. arch. Inst, in Athen, т. VII, с т р . 181 и сл. 4 Kaerst. G. des hellenistischen Zeitalters, т. I, стр. 31 и сл. * Полный свод источников по Ц а р с к о м у м и р у с м . : Bengtson Η. Die

Staatsverträge des Altertums. München-Berlin, 1962. Bd. II. № 242. S. 1 8 8 192. См. к т о м у ж е : Nolle F. Die historisch-politischen Voraussetzungen des Königsfriedens von 386 v. Chr. Bamberg, 1923; Ryder Т. Т. B. Koine Eirene: General Peace and Local Independence in Ancient Greece. Oxford, 1965.

за

гегемонию

(§107)

259

н о г о г о с у д а р с т в а , в ы с т у п и в (383 г . ) в с о г л а с и и с М а к е д о н и е й и не­ к о т о р ы м и х а л к и д с к и м и г о р о д а м и п р о т и в о с н о в а н н о г о О л и н ф о м со­ 1 юза, охватывавшего почти в с ю Х а л к и д и к у и часть Македонии; а п о с л е п а д е н и я г о р о д а (379 г . ) о н а в к л ю ч и л а в с в о й с о ю з ч л е н о в распавшейся с и м м а х и и . Спарта проявила б о л ь ш у ю , чем когда-либо, с п о с о б н о с т ь к а к т и в н о й п о л и т и к е , о с о б е н н о б л а г о д а р я благоразум­ н о й уступчивости царя Агесилая, уступчивости, предупреждавшей в н у т р е н н и е р а с п р и и д а в а в ш е й в о з м о ж н о с т ь в е с т и е д и н у ю последо­ в а т е л ь н у ю п о л и т и к у . Н а к а к и е п о с т у п к и Спарта м о г л а р е ш и т ь с я п р и т а к о м м о г у щ е с т в е , указывают п о с л е д о в а в ш е е п о с о г л а ш е н и ю с ф и в а н с к и м и о л и г а р х а м и з а н я т и е К а д м е и ( Ф е б и д о м , в о ж д е м спар­ т а н с к о г о о т р я д а , п о с л а н н о г о п р о т и в х а л к и д я н ) и с м е р т н ы й приго­ в о р , п р о и з н е с е н н ы й с о ю з н ы м с у д о м над в о ж д е м ф и в а н с к о й демо­ к р а т и и И с м е н и е м , — п о с т у п о к , который н е л ь з я н а з в а т ь и н а ч е , как п о з о р н о й местью з а е г о п р е ж н ю ю а н т и с п а р т а н с к у ю п о л и т и к у .

3. В о з в ы ш е н и е Фив и Второй А ф и н с к и й м о р с к о й с о ю з И С Т О Ч Н И К И 107. И з д е с ь т а к ж е о с н о в н ы м и с т о ч н и к о м с л у ж и т К с е н о ф о н т ( в о в т о р о й ч а с т и с в о е г о т р у д а , и з л о ж е н и е к о т о р о й д о в е д е н о д о бит­ вы при Мантинее. К р и т и к у этой части с р . : Schwartz. У к . с о ч . , с т р . 177 и с л . ) . Т а к к а к ц е н т р т я ж е с т и е г о и з л о ж е н и я л е ж и т в пело­ поннесской истории и так как изложение это нередко оказывается тенденциозным, то ценным дополнением является Диодор, особенно когда дело касается т о г о , что п р о и с х о д и л о на а ф и н с к о й с т о р о н е . В о с т а л ь н о м Д и о д о р п р е д с т а в л я е т и з д е с ь т а к и е же н е д о с т а т к и , ко­ н е ч н о , к а к и в д р у г и х м е с т а х . ( С р . : P o h l e r . D i o d o r als Quelle z u r G e s c h i c h t e v o n Hellas in der Z e i t v o n T h e b e n s Grösse (379-362), Kassel, 1885. С м . т а к ж е : H o l m . G G . , III, 38. К т о м у ж е в о п р о с о б источни­ к а х д а н н о й ч а с т и т р у д а Д и о д о р а п р е д с т а в л я е т б о л е е т р у д н у ю зада­ чу, ч е м о т н о с и т е л ь н о д р у г и х е г о ч а с т е й . Н а р я д у с Э ф о р о м , к о т о р ы й и здесь т а к ж е с л у ж и т и с т о ч н и к о м , указывали на Ф е о п о м п а и на «благоприятное беотийцам предание», представителем которого я в л я е т с я « Г р е ч е с к а я и с т о р и я » (Ελληνικά) К а л л и с ф е н а и з О л и н ф а ( с о в р е м е н н и к а А л е к с а н д р а , с м . н и ж е главу X ) . (Так, например, думает Stern, X e n o p h o n s Hellenika und die böotische Geschichtsüberl i e f e r u n g , D o r p a t , 1887; с р . : п р о т и в э т о г о B u s o l t . P h i l o l . A n z . , X V , 1

О характере этой интересной федерации с р . : Stern. Ук. с о ч . , стр. 32 и сл. К истории союза: Swoboda. Vertrag des Amyntas von Makedonien mit

Olynth, Archäol.-epigr. Mitteil, aus Oesterreich, VII, 1 и сл.

260

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

3 6 2 и сл.; А. B a u e r . H i s t . Z t s c h r . N. F., т. 2 9 , 2 8 7 и е л . ) Н е с о м н е н н о , ч т о т у т , о с о б е н н о в и с т о р и и о с в о б о ж д е н и я Ф и в , н е о б х о д и м о разли­ чать б е о т и й с к у ю в е р с и ю ( у П л у т а р х а в е г о п р о и з в е д е н и и « D e g e n i o S o c r a t i s » и в е г о же б и о г р а ф и и П е л о п и д а , а т а к ж е у Н е п о т а , т о ж е в б и о г р а ф и и П е л о п и д а ) и другую в е р с и ю , с о х р а н и в ш у ю с я у Ксено­ фонта (V, 4 ) . Следует ли в о о б щ е (и в к а к о й степени) с ч и т а т ь именно Каллисфена и с т о ч н и к о м Плутарха — ото еще в о п р о с . См. против Ш т е р н а т а к ж е Э . М е й е р а ( G d A . , т . V , с т р . 3 7 5 ) . О с л е д а х «фиван­ с к о г о » предания в п о з д н е й ш е й литературе г о в о р и т с я у Grillinberger'a, в его Griechische Studien, 1907. (Отдельное издание G y m n . рг. v . W i l h e r i n g , 1 9 0 5 / 1 9 0 6 - 1 9 0 7 / 1 9 0 8 г г . ) . Из публицистической литературы надо принять во внимание « П а н е г и р и к » И с о к р а т а ( 3 8 0 г.) — с о ч и н е н и е , п р о п а г а н д и р у ю щ е е и д е ю м о р с к о г о в л а д ы ч е с т в а А ф и н и о с н о в а н и я н о в о г о м о р с к о г о со­ ю з а . Для о ц е н к и его с м . : W i l a m o w i t z . A r i s t o t e l e s u . A t h e n , II, с т р . 3 8 0 и с л . ; D r e r u p . E p i k r i t i s c h e s z u m P a n e g y r i k o s des Isocrates, P h i l o l o g u s N. F., VIII, с т р . 6 3 6 и с л . С р . кроме т о г о о б з о р и с т о ч н и к о в в п р е д ы д у щ е м о т д е л е . О моне­ тах с м . : H o l m . G G . , III, 92 и с л . , 129 и с л . 108. Н а с и л и е н а д Ф и в а м и и м е л о с в о и м п о с л е д с т в и е м у с и л е н и е здесь с в о б о д о л ю б и в ы х э л е м е н т о в , в л и я н и е которых р а с п р о с т р а н и ­ лось далеко за пределы Беотии, благодаря энергии лиц, с т о я в ш и х 1 в о главе д в и ж е н и я ; т о б ы л и — Э п а м и н о н д , п о д г о т о в и в ш и й п о ч в у п у т е м м н о г о л е т н е й р а б о т ы над н р а в с т в е н н ы м и п о л и т и ч е с к и м воз­ 2 р о ж д е н и е м г р а ж д а н , и П е л о п и д , к о т о р ы й , в к а ч е с т в е в о ж д я ра­ д у ш н о п р и н я т ы х в А ф и н а х д е м о к р а т и ч е с к и х э м и г р а н т о в , осуще­ с т в и л с м е л ы й п е р е в о р о т , у н и ч т о ж и в ш и й о л и г а р х и ч е с к о е правле­ 3 ние и о с в о б о д и в ш и й К а д м е ю о т ч у ж е з е м н о г о г а р н и з о н а ( 3 7 9 г . ) . Но как ни сильно было д е м о к р а т и ч е с к о е движение в Фивах, оно все-таки б ы л о б ы п о д а в л е н о п р е в о с х о д с т в о м в о е н н ы х с и л С п а р т ы , если б ы н е у д а ч н а я п о п ы т к а с п а р т а н с к о г о г а р м о с т а в Ф е с п и я х — в н е з а п н ы м н а п а д е н и е м з а х в а т и т ь П и р е й — и о п р а в д а н и е е г о спар­ т а н с к о й г е р у с и е й н е п р и н у д и л и А ф и н ы о т к р ы т о п р и м к н у т ь к Фи­ вам и н а ч а т ь в о й н у п р о т и в С п а р т ы ( 3 7 8 г . ) . Н е с м о т р я на н е о д н о к р а т н ы е п о х о д ы в Б е о т и ю , Спарта не могла сломить у п о р н о г о с о п р о т и в л е н и я с о ю з н и к о в , а в то же время ей угрожал с моря вновь основанный А ф и н с к и й м о р с к о й с о ю з . Рефор1

Pomtow. Leben des Epaminondas, sein Charakter und seine Politik, 1870; Du Mesnil. Über den W e r t der Politik des Epaminondas, Sybels histor. Zeitschr., 1863, стр. 289 и сл.; Vischer. Epaminondas, Kl. Schriften, I, 272. 2 Vater. Leben des Pelopidas, Jahrbb. f. Philol., VIII дополн. т., 1842, стр. 325 и сл. 3

Борьба

и источниковедения

Критическую оценку истории освобождения, очень различно переда­ ваемой Плутархом и Ксенофонтом, см. у Stern's.. Ук. с о ч . , стр. 45 и сл. и y Rohrmoser'a. Zeugenverhör über die Befreiung Thebens, Ztschr. f. öster. Gymn., X L I , 5 8 1 . О п о л и т и ч е с к о м положении в о о б щ е : Fabricius. Die Befreiung Thebens, N. Rh. Mus., 1893, стр. 4 4 8 .

за

гегемонию

(§108)

261

1

ма податной системы дала А ф и н а м в о з м о ж н о с т ь с о з д а т ь с и л ь н ы й 2 флот; уже в 3 7 8 г. А ф и н ы в о ш л и в с о г л а ш е н и е с Х и о с о м , Тенедосом, М и т и л е н о й , М е ф и м н о щ е й с и м м а х и и . П р и з ы в к п р и с о е д и н е н и ю и м е л т е м б о л ь ш е успеха (уже в с л е д у ю щ е м г о д у к н и м п р и м к н у л и , к р о м е Ф и в и В и з а н т и я , п о ч т и все Э в б е й с к и е о б щ и н ы и м н о г и е и з К и к л а д с к и х о с т р о в о в ) , ч т о А ф и н ы с р а з у м н о й у м е р е н н о с т ь ю с о в е р ш е н н о о т к а з а л и с ь о т тра­ диций п р е ж н е й и м п е р и а л и с т и ч е с к о й п о л и т и к и ( п с е ф и с м а 377 г. (CIA., II, 1 7 ) ; I s o c r . P l a t . , X V I I ) . Н о в ы й с о ю з н е знал н и к а к и х вер­ х о в н ы х п р а в г л а в н о г о г о р о д а , к о т о р ы е ограничивали б ы п о л н у ю автономию отдельных государств. Вместо «фороса» прежнего союза т е п е р ь б ы л и в в е д е н ы « в з н о с ы » ( с и н т а к с и с ) . Д л я з а щ и т ы с в о и х ин­ т е р е с о в перед г л а в н ы м г о р о д о м с о ю з н и к и и м е л и с а м о с т о я т е л ь н ы й орган — п о с т о я н н ы й с о ю з н ы й с о в е т , в к о т о р о м к а ж д ы й член пользо­ вался п р а в о м г о л о с а , х о т я , в п р о ч е м , р е ш е н и я э т о г о с о в е т а нужда­ 3 л и с ь в с о г л а с и и э к к л е с и и , ч т о б ы с т а т ь о б я з а т е л ь н ы м и и для А ф и н .

1

С этих пор податные классы Солона имели только государственноправовое значение. Оценка всего движимого и недвижимого имущества граждан и метеков. Деление на податные округа ( с и м м о р и и ) . Lipsius. Die athenische Steuerreform im Jahre des Nausinikos, N. Jahrb. f. Phil. (117), 1878, стр. 289 и сл.; также: Frankel. Hermes, 18, стр. 314 и сл.; Beloch. Ук. соч., т. 20, стр. 237 и сл.; т. 22, стр. 371 и сл. 2 О прогрессивном росте афинского флота в IV в. с р . : Köhler. Aus den

attischen Seeurkunden, Mitteil. d. d. arch. Inst, in Athen, VI, 21 и сл.; Kolbe. Zur attischen Marineverwaltung, Mitt. d. d. arch. Inst, in Athen, X X V I I , стр. 376 и сл. 3 Взгляды на политическое значение «συνέδριον των συμμάχων» [синедри­ он союзников] расходятся. Busolt (Der zweite athenische Seebund, N. Jahrbb. f. Phil., дополн. т. VII, с т р . 6 9 1 ) и Härtel (Demosth. Studien, II, с т р . 4 6 и сл.) видят в нем только совещательное учреждение, а Höck (Der Rat der

Bundesgenossen im 2-en athenischen Bund, N. Jahrbb. f. Phil., 117, стр. 478; ср. также том 127, стр. 515) и Lenz (Das Synedrion der Bundesgenossen im 2-en athen. Bund, Königsb., 1880, стр. 9) основательно приписывают ему ш и р о к у ю компетенцию и право самостоятельного соучастия в решении дел. К истории союза с р . , кроме т о г о : Köhler. У к . соч., II, 138 и сл., 197 и сл.; Hahn. Jbb. f. Philol., 113, стр. 453 и сл.; Zlngerle. Eran. vindob., 1893, стр. 359 и сл.; Fabricius. Zur Gesch. des zweiten athenischen Seebunds, N. Rh. Mus., т. 46, 1891, 589 и сл.; Swoboda. Der hellenische Bund des Jahres 371, там же, т. 49, стр. 321 и сл.; Lipsius. Sitz. ber. der sächs. G. d. W . , 1898, стр. 146 и сл.; Marschal. The second Athenian Confederacy, 1905.*

* Из более новой литературы о Втором А ф и н с к о м морском союзе с м . : Гребенскии Н. Н. 1) Элементы парламентаризма в конституции Второго А ф и н с к о г о морского союза. — ВДИ, 1972. № 4; 2) Второй Афинский мор­ ской с о ю з : проблемы федерализма и история. Канд. д и с , Л., 1975; ЦинзерлингГ.Д. Перерождени с к у ю А р х э IV в. до н. э. — ВДИ, 1972. № 4; Cargill J. The Second Athenian League. Empire or Free Alliance? Berkeley-Los-Angeles-London, 1981.

262

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Н а к о н е ц , н е п р и к о с н о в е н н о с т ь с о ю з н и ч е с к о й т е р р и т о р и и о т т е х за­ хватов, какими раньше сопровождалось основание клерухий, была тщательно гарантирована тем, что афинское государство отказалось за себя и за с в о и х г р а ж д а н от всех п р и т я з а н и й на с в о и п р е ж н и е к о л о н и а л ь н ы е в л а д е н и я , т а к ж е к а к и о т права п р и о б р е т а т ь з е м л ю в союзнической территории. С другой с т о р о н ы , А ф и н ы , к о т о р ы е м о г л и т о г д а в ы с т а в и т ь та­ ких полководцев, как Хабрий и сын Конона, Тимофей, и такого государственного деятеля, как Каллистрат, представляли полную г а р а н т и ю в успехе п р е д п р и я т и я . Д е й с т в и т е л ь н о , уже в 3 7 6 г., бла­ г о д а р я п о б е д е Х а б р и я над п е л о п о н н е с с к и м ф л о т о м п р и Н а к с о с е , к н о в о м у с о ю з н о м у г о с у д а р с т в у п р и ш л о г о с п о д с т в о в Э г е й с к о м море, на ф р а к и й с к и е б е р е г а к о т о р о г о с о ю з р а с п р о с т р а н и л с я уже в 3 7 5 г.; а в И о н и й с к о м м о р е Т и м о ф е й п р и в л е к к с о ю з у К е ф а л л е н и ю , Кер­ киру, акарнанские города и даже э п и р с к и х правителей (в 375 г. морская победа над спартанцами при А л и з и и ) . Заключенный в 374 г. 1 м е ж д у А ф и н а м и и Спартой мир был очень к р а т к о в р е м е н н ы м , так к а к глава а ф и н с к о й п а р т и и в о й н ы , Т и м о ф е й в н о в ь в ы з в а л в о й н у с в о и м в м е ш а т е л ь с т в о м в дела З а к и н ф а , где он д е й с т в о в а л в интере­ с а х м е с т н о й д е м о к р а т и ч е с к о й п а р т и и . В т е ч е н и е э т о й в о й н ы про­ т и в н и к и С п а р т ы е щ е б о л е е усилились в с л е д с т в и е п р и с о е д и н е н и я к с о ю з у многочисленных п р и м о р с к и х м е с т н о с т е й , в с т у п л е н и я Ма­ кедонии и ф е р с к о г о т и р а н а Я с о н а , о б ъ е д и н и в ш е г о как раз в э т о в р е м я п о д с в о е й в л а с т ь ю (в ф о р м е т а г и и — древнего ф е с с а л и й с к о г о племенного воеводства, герцогства) всю Фессалию. 109. Н е с м о т р я на э т о , р е ш и т е л ь н ы е результаты, о д н а к о , не б ы л и достигнуты; а п о к а о б а г л а в н ы е г о с у д а р с т в а в з а и м н о и с т о щ а л и с в о и с и л ы , н а с т о я щ у ю в ы г о д у п о л у ч и л о т р е т ь е , — и м е н н о Ф и в ы , кото­ р ы м р а з г о р е в ш а я с я в о й н а д а л а в о з м о ж н о с т ь удачно з а в е р ш и т ь поставленную с е б е п а т р и о т и ч е с к о й партией з а д а ч у — слить в с ю Бео­ 2 тию в е д и н о е г о с у д а р с т в о (в г л а в н ы х чертах уже в 3 7 4 г . ) . Т а к о е развитие м о г у щ е с т в а Ф и в , - а т а к ж е их н а с и л ь с т в е н н ы е действия при п р о в е д е н и и и х п о л и т и к и ( р а з р у ш е н и е в н о в ь о т с т р о е н н ы х Спар­ той после Ц а р с к о г о мира Платей (373 г.) и Ф е с п и й ) снова сблизили А ф и н ы со Спартой. Созванный в Спарте — при в с е о б щ е м истоще1

Существуют сомнения относительно мотивов и условий договора, а также относительно т о г о , был ли это частный договор Афин, или же он был заключен от имени с о ю з а . Ср.: Stern. У к . с о ч . , стр. 93 и сл. 2 Относительно характера этого объединения, которое никоим обра­ зом не приводило к подданству остальных о б щ и н , с р . : Vischer. Ук. с о ч . , стр. 556 и сл. * О возвышении Фив в IV в. до н. э. с м . : Judeich W. Athen und Theben

vom Künigsfrieden bis zur Schlacht bei Leuktra. — Rheinisches Museum für Philologie. Bd. L X X V I , 1927. S. 1 7 1 - 1 9 7 ; Bersanetti G. M. Pelopida. — Athenaeum. Vol. 27, 1949. P. 4 3 - 1 0 1 ; WisemannJ. Epaminondas and the Theban Invasions. — Klio. Bd. LI, 1969. S. 1 7 7 - 1 9 9 ; Buckler J. The Theban Hegemony, 3 7 1 - 3 6 2 В. С. Cambridge-London, 1980.

Борьба

за

гегемонию

(§109)

263

н и и — п а н э л л и н с к и й м и р н ы й к о н г р е с с ( 3 7 1 г . ) п р и ш е л к соглаше­ нию, которое противопоставило объединительным стремлениям Фив п р и н ц и п Ц а р с к о г о м и р а в о т н о ш е н и и а в т о н о м н о с т и э л л и н с к и х об­ 1 щин; н о Ф и в ы ч у в с т в о в а л и с е б я уже н а с т о л ь к о с и л ь н ы м и , ч т о , н е с м о т р я н а о т к а з к о н г р е с с а п р и з н а т ь и х в е р х о в е н с т в о н а д Беоти­ е й , о н и р е ш и л и п о д д е р ж и в а т ь с в о и п р и т я з а н и я о р у ж и е м . А пора­ 2 ж е н и е , н а н е с е н н о е и м и спартанцам п р и Левктрах ( в 3 7 0 ? г . ) , бла­ г о д а р я н о в о й тактике Э п а м и н о н д а ( п р и д у м а н н о м у и м к о с о м у боево­ му порядку) скоро повело гораздо дальше. Уже в конце следующего г о д а о н и стоят в о главе б о л ь ш о й к о а л и ц и и г о с у д а р с т в С р е д н е й Гре­ ции, насчитывавшей в своих рядах фокидян, локров, акарнанов, малийцев, этейцев и эвбейцев. С д р у г о й с т о р о н ы , с п а р т а н с к а я с и м м а х и я начала расшатывать­ с я . С п а р т а н е м о г л а помешать п р и с о е д и н е н и ю е е с о б с т в е н н ы х союз­ н и к о в (за и с к л ю ч е н и е м Э л и д ы ) к о б о р о н и т е л ь н о м у с о ю з у , заклю­ ч е н н о м у на а ф и н с к о м конгрессе и п о д а ф и н с к и м п р е д с е д а т е л ь с т в о м на о с н о в а н и и Ц а р с к о г о мира ( в п р о ч е м , э т о т с о ю з , в с л е д с т в и е пас­ с и в н о с т и А ф и н , п р о с у щ е с т в о в а л всего н е с к о л ь к о лет). Кроме того Спарта б ы л а т а к ж е в ы н у ж д е н а в ы в е с т и о т о в с ю д у , д а ж е и з Пело­ п о н н е с а , с в о и х г а р м о с т о в и г а р н и з о н ы (как э т о г о требовал м и р 3 7 1 г . ) ; н е м е д л е н н ы м результатом этого б ы л о с и л ь н о е демократи­ ч е с к о е д в и ж е н и е п р о т и в в в е д е н н о й Спартой и л и покровительствуе­ м о й е й о л и г а р х и и ( в М е г а р а х , К о р и н ф е , С и к и о н е , Ф и г а л и и , Фли­ у н т е ) ; э т о д в и ж е н и е особенно с и л ь н о п р о я в и л о с ь в А р г о с е — э т о м г л а в н о м о ч а г е р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я , где д е л о д о ш л о д о ужас­ ного восстания черни, так называемого скитализма. В т о ж е в р е м я п е л о п о н н е с с к а я д е м о к р а т и я в ы с т у п и л а предста­ в и т е л ь н и ц е й п о л и т и к и , с т о л ь у с п е ш н о н а ч а в ш е й п р о я в л я т ь с я в Бео­ т и и и с т р е м и в ш е й с я у р а в н я т ь в н е ш н и е с и л ы г о с у д а р с т в п у т е м объе­ д и н е н и я о б л а с т е й . В о с с т а н о в л е н н а я в 3 7 0 г. Мантинея п о л о ж и л а начало о б ъ е д и н и т е л ь н о м у д в и ж е н и ю , в р е з у л ь т а т е которого ю г о западная А р к а д и я о б р а з о в а л а п у т е м с и н о й к и з м а т р и д ц а т и д е в я т и местностей и л и о б л а с т е й о б ъ е д и н е н н о е г о с у д а р с т в о с с о в е р ш е н н о н о в о й , т о г д а же о с н о в а н н о й столицей (Мегалополь); вместе с тем 3 о с н о в а л о с ь и о б щ е а р к а д с к о е с о ю з н о е государство. 1

Ср.: Swoboda. Der hellenische Bund des Jahres 3 7 1 , N. Rh. Mus., τ. 49, 1894, с т р . 321 и сл.; Stern. У к . с о ч . , с т р . 129 и сл. 2 О соотношении сил обеих сторон с р . : Kromayer. Studien über Wehrkraft

und Wehrverfassung der griechischen Staaten vornehmlich im 4 Jahrhundert, Klio, 1903, с т р . 4 7 и сл., 173 и сл.; Beloch. Griechische Aufgebote, Klio, 1905, с т р . 341 и сл.; 1906, с т р . 34 и сл.; Busolt. Spartas Heer und Leuktra, Hermes, 1905, с т р . 385 и сл. О ходе битвы с м . : Delbrück. Geschichte der Kriegskunst, I, с т р . 130 и с л . ; Е. Meyer. G d A . , т. V, с т р . 4 1 4 . 3 Относительно истории объединительных стремлений аркадцев с р . : Weil. Zeitschrift für Numismatik, I X , с т р . 18 и сл.; Niese. Hermes, т. 34, 1899, с т р . 534 и сл.

264

Борьба

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

за

гегемонию

(§110)

265

П р е в ы ш а ю щ и м с и л ы Ф и в п р е д п р и я т и е м о к а з а л о с ь далее т о , 1 ч т о о н и в з я л и н а с е б я у п о р я д о ч е н и е ф е с с а л и й с к и х дел, чрезвы­ чайно запутанных убийством Ясона (370 г.), а также македонских дел, ч т о п о т р е б о в а л о о т н и х в е л и ч а й ш е г о н а п р я ж е н и я в о е н н ы х с и л ( и стоило д а ж е ж и з н и П е л о п и д у ) ; с д р у г о й стороны, о н и захотели вдруг превратить земледельческое государство Беотию в сильную м о р с к у ю д е р ж а в у с ц е л ь ю у н и ч т о ж и т ь н е с р а в н е н н о б о л е е обосно­ в а н н о е и в то же в р е м я с о о т в е т с т в о в а в ш е е н а ц и о н а л ь н ы м интере­ сам морское м о г у щ е с т в о А ф и н , для ч е г о д е й с т в и т е л ь н о ( 3 6 4 г . ) в н о в ь с о з д а н н ы й ф л о т и о д начальством Э п а м и н о н д а б ы л отправлен в Эгей­ 110. Х о т я н о в о е в о з в ы ш е н и е Ф и в з а с т а в и л о А ф и н ы и в е р н ы е с к о е м о р е . Очень х а р а к т е р н ы м для у т о п и ч е с к о г о характера этих Спарте г о с у д а р с т в а П е л о п о н н е с а ( М е г а р ы , К о р и н ф и др.), а т а к ж е п л а н о в ф и в а н с к о й г е г е м о н и и я в л я е т с я с д е л а в ш е е с я х о д я ч и м в Фи­ 2 сицилийскую тиранию, с д е л а в ш у ю с я с а м о й крупной с у х о п у т н о й в а х кичливое н а м е р е н и е , в о з г л а ш а в ш е е — ч т о « П р о п и л е и афин­ и м о р с к о й э л л и н с к о й державой, начать п р о т и в н и х в о й н у , но э т о с к о г о а к р о п о л я надо п е р е н е с т и к в о р о т а м К а д м е и » . не м о г л о ни остановить дальнейшего р а с ш и р е н и я ф и в а н с к о й симма­ Даже против с о б с т в е н н ы х с о ю з н и к о в Ф и в ы не могла отстоять х и и (благодаря п р и с о е д и н е н и ю Сикиона и а х е й с к и х г о р о д о в ) , ни заста­ с в о и п р и т я з а н и я на г е г е м о н и ю . А р к а д ц ы , с с а м о г о начала отказы­ в и т ь их о т к а з а т ь с я от п о л и т и к и , к о н е ч н а я цель которой б ы л а фор­ в а в ш и е с я п р и з н а т ь ее, д е р ж а л и с ь с о в е р ш е н н о с а м о с т о я т е л ь н о й по­ мальная г е г е м о н и я над Э л л а д о й . Д о т а к о й задачи Ф и в ы , о д н а к о , л и т и к и , руководствуясь т о л ь к о и н т е р е с а м и с в о е й с т р а н ы ; эта поли­ не д о р о с л и ни в н р а в с т в е н н о м , ни в м а т е р и а л ь н о м о т н о ш е н и и ! т и к а привела их к с о ю з у с А ф и н а м и и к в о й н е с Э л и д о й , к о т о р о й о н и К а к у ю п о л ь з у м о г л о п р и н е с т и т о , ч т о у д а л о с ь д о б и т ь с я у Велико­ у п о р н о о т к а з ы в а л и с ь в о з в р а т и т ь Т р и ф и л и ю ( С Л е п р е е м ) , перешед­ г о ц а р я п р и з н а н и я э т о г о в е р х о в е н с т в а Ф и в , н е з а в и с и м о с т и М е с с е н ы и т р е б о в а н и я о рш а зуою р уна жен и ис,тообрроан щуе, нно н о гво к 3 6а7нгн. )у,ю — э л е й ц а м ( 3 6 5 г . ) ; эта вой­ их СА у зфаихноабме(щ т а к о й п о с т у п о к , к с т а т и заметить, е д в а л и с о в м е с т и м с идеальны­ на, неудачная д л я Э л и д ы , п р и н у д и л а ее в н о в ь п р и м к н у т ь к Спарте м и и п а н э л л и н с к и м и т е н д е н ц и я м и , 3 к о т о р ы е п р о и з в о л ь н о припи­ (364 г.). Даже на с в я щ е н н о й почве Олимпии во время о б щ е г о мира, сывают политике Фив новые биографы фиванских государственных на глазах у с о б р а в ш и х с я на п р а з д н и к э л л и н о в , п р о и с х о д и л и крова­ д е я т е л е й , а т а к ж е К у р ц и у с и д р . , — е с л и п р и н я т ь во в н и м а н и е , в ы е с т о л к н о в е н и я : э л е й ц ы не з а х о т е л и , ч т о б ы о т п а в ш и е от н и х писаты, п о д д е р ж и в а е м ы е а что к о н г р е с с , созванный в Ф и в а х для утверждения заключенного ш и л и т о р ж е с т в а , у с т р о и в нападение на п и с а т о в , отбитое, в п р о ч е м , в С у з а х с о г л а ш е н и я , не дал н и к а к и х р е з у л ь т а т о в , а з а с т р а щ и в а н и е теми при п о м о щ и аркадцев. С другой с т о р о н ы , в А р к а д и и с таким персидским в м е ш а т е л ь с т в о м оказалось пустой у г р о з о й . Да и сам у с п е х о м п р о я в и л а с ь п а р т и к у л я р и с т и ч е с к и - а р и с т о к р а т и ч е с к а я и анти­ ф и в а н с к и й д е м о с с н о в а п о д в е р г о п а с н о с т и з а в о е в а н и я с в о и х вели­ фиванская реакция, что объединенное государство прямо распалось ких вождей, отменив, например, в Ахайе разумно пощаженный на два в р а ж д е б н ы х л а г е р я . Т о г д а к а к Т е г е я , з а щ и щ а е м а я фиван­ Э п а м и н о н д о м п р и п р и н я т и и в с о ю з ( 3 6 7 г . ) а р и с т о к р а т и ч е с к и й ре­ с к и м г а р н и з о н о м , п р о д о л ж а л а б ы т ь ц е н т р о м в е р н о й с о ю з у демокра­ ж и м , и , о с л е п л е н н ы й п а р т и й н ы м д у х о м , п р и б е г н у л к т о й ж е по­ т и и , М а н т и н е я сделалась с р е д о т о ч и е м д в и ж е н и я п р о т и в центрально­ л и т и к е н а с и л и я — т о л ь к о в а н т и а р и с т о к р а т и ч е с к о м д у х е , — какая г о у ч р е ж д е н и я , а в т о р и т е т к о т о р о г о , в п р о ч е м , у ж е с и л ь н о пошатнул­ в о з б у д и л а у ж е ненависть к с п а р т а н с к о й г е г е м о н и и , да и теперь ся, вследствие произведенного им разграбления с о к р о в и щ храма т а к ж е п р и в е л а в результате к потере в с е х п о д в е р г ш и х с я н а с и л и ю в О л и м п и и . К о г д а , н а к о н е ц , н а ч а л ь н и к ф и в а н с к о г о г а р н и з о н а в Тегее, в о с п о л ь з о в а в ш и с ь городов. н е у д а ч н у ю п о п ы т к у з а х в а т и т ь п р и в е р ж е н ц е в а р и с т о к р а т и и , послед­ няя п о л у ч и л а т а к о й р е ш и т е л ь н ы й п е р е в е с , ч т о о т и м е н и всей Арка­ д и и — п о м и м о в о с с о е д и н е н и я со С п а р т о й — с м о г л а с о з д а т ь боль­ 1 ш у ю антифиванскую коалицию, которая охватила, с одной стороны, Ср.: А. Bauer. Der zweimalige A n g r i f f des Epaminondas auf Sparta, А х а й ю , Флиунт и снова с о е д и н и в ш у ю с я с Аркадией под влиянием Histor. Ztschr., τ. 65, 1890, с т р . 240 и сл.; Niese. Beiträge zur griechischen Попытка Спарты воспрепятствовать (под предводительством А г е с и л а я ) э т о м у о б ъ е д и н е н и ю п р и в е л а т о л ь к о к с о ю з у а р к а д ц е в (ар­ г и в я н , э л е й ц е в ) с Ф и в а м и и к в т о р ж е н и ю в п р е д е л ы С п а р т ы фиван­ цев ( п о д н а ч а л ь с т в о м Э п а м и н о н д а и П е л о п и д а ) с их н о в ы м и пело­ п о н н е с с к и м и с о ю з н и к а м и , п р и ч е м с а м а Спарта т о л ь к о с т р у д о м из­ б е ж а л а г и б е л и . 1 Ч у в с т в и т е л ь н а я д л я С п а р т ы п о т е р я г о с п о д с т в а над аркадскими племенами и восстановление Эпаминондом мессенско­ го г о с у д а р с т в а в 3 6 9 г. (с г л а в н ы м г о р о д о м М е с с е н о й у п о д н о ж и я И т о м ы ) н а в с е г д а о б р е к а л и С п а р т у на б е с с и л и е . У С п а р т ы б ы л а от­ нята н а в с е г д а п о ч т и п о л о в и н а в с е й е е т е р р и т о р и и !

Gesch., Hermes, 1904, с т р . 84 и сл. 2

Относительно мотивов вмешательства Дионисия с р . : Kölner. Mitteil,

d. d. arch. Inst, in Athen, I. 2 1 . ' Разумную реакцию против этого идеализирующего прославления фи­ ванской политики представляет указанное выше сочинение Штерна. Впро­ чем, это воззрение встречается уже у Плутарха (Pelop., XIII) и Павсания (IV, 26). Ср.: Swoboda. Epaminondas у Pauly-Wissowa.

1

Основание κοινόν των Θετταλών [Фессалийского с о ю з а ] по образцу Бео­

тийского союза. Ср.: Köhler. Mitteil. d. d. arch. Iust, in Athen, II, 201 и сл., к о т о р ы й , впрочем, неправильно думает, что здесь мы имеем дело с возрождением амфиктионовского учреждения.

266

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

а р и с т о к р а т и ч е с к о й п о л и т и к и Э л и д у , с другой — а ф и н я н и их союз­ 1 н и к о в . Э п а м и н о н д , п р а в д а , е щ е раз п о б е д о н о с н о п р о в е л ф и в а н ц е в 2 и ИХ с о ю з н и к о в в п л о т ь до с а м о й С п а р т ы , но затем п р и М а н т и н е е в м е с т е с н и м б ы л и п о г р е б е н ы надежды Ф и в на р о л ь в е л и к о й держа­ 3 вы (362 г . ) . О к а з а л о с ь , ч т о значение Ф и в о с н о в ы в а л о с ь только на лич­ н о с т и их в о ж д е й , ч т о н а р о д не б ы л в состоянии с о б с т в е н н ы м и сила­ ми удержать достигнутое государством могущество, не г о в о р я у ж е о дальнейшем е г о р а с ш и р е н и и . Т а к и м образом, п о с л е смерти Эпа­ м и н о н д а в Элладе наступило с о с т о я н и е истощения и непрочности политического п о л о ж е н и я , — состояние, п о д т в е р ж д а в ш е е е щ е раз безнадежное раздробление нации. 111. Д а ж е с л а б а я с в я з ь , о б ъ е д и н я в ш а я а ф и н с к у ю с и м м а х и ю , не у с т о я л а против г о с п о д с т в о в а в ш е й в то в р е м я тенденции κ распа­ дению и р а з л о ж е н и ю . П о с ы л к а а ф и н с к и х к л е р у х о в ( п р а в д а , в обла­ сти, не п р и н а д л е ж а в ш и е к с о ю з у — Х е р с о н е с , С а м о с , П о т и д е ю ) ; насилия, совершавшиеся особенно при взимании с о ю з н ы х взносов, как следствие финансовой н у ж д ы и ведения войны при п о м о щ и н а е м н ы х в о й с к и в о ж д е й , которые х о з я й н и ч а л и в с т р а н е ч а с т о ско­ рее к а к г л а в а р и р а з б о й н и ч ь и х ш а е к , ч е м к а к в о е н а ч а л ь н и к и , и , п о х а р а к т е р н о м у п р и з н а н и ю Э с х и н а (II, 71-72), д о с т а в и л и А ф и н а м с л а в у н а с т о я щ е г о р а з б о й н и ч ь е г о гнезда; о т в р а щ е н и е к о в с я к о м у сколько-нибудь суровому п р и м е н е н и ю с о ю з н о й власти, казавшейся т е м б о л е е н е с п р а в е д л и в о й , ч т о п е р в о н а ч а л ь н а я ц е л ь с о ю з а — паде­ ние С п а р т ы — б ы л а д о с т и г н у т а ; н е с п о с о б н о с т ь а ф и н я н заинтересо­ в а т ь с о ю з н и к о в к а к о й - л и б о н о в о й з а д а ч е й с о ю з а ; у с и л е н н о е отдель­ ными п р а в о н а р у ш е н и я м и недоверие с о ю з н и к о в κ к о н е ч н о й цели г л а в н о г о г о р о д а ; э г о и с т и ч е с к а я т о р г о в а я п о л и т и к а , — в с е э т о воз­ б у д и л о в р а ж д е б н о е о т н о ш е н и е к Афинам,-1 к о т о р о е , б у д у ч и поддер­ живаемым (как раньше Эпаминондом) в ы с т у п и в ш и м в то время на с ц е н у м о г у щ е с т в е н н ы м с а т р а п о м М а в с о л о м Г а л и к а р н а с с к и м , при­ в е л о , по п р и м е р у В и з а н т и я (363 г . ) и К е р к и р ы (360 г . ) , у ж е в 357 г. к отпадению Х и о с а , Родоса, Коса, позднее Митилены и др. А ф и н ы не могли справиться с этим д в и ж е н и е м . Упадок воинственности в г р а ж д а н а х и ф и н а н с о в ы е требования, п р е д ъ я в л я в ш и е с я к подат1

Об2 отрывках с о ю з н о г о договора с р . : Köhler. Mitteil., I, 197 и сл.; Diu. Syll ., I, 148. 2 См.: Α. Bauer. У к . с о ч . , с т р . 257 и сл. 3 Kromayer. Antike Schlachtfelder in Griechenland, 1902, с т р . 27 и сл. Ср.: Lammert. Die neuesten Forschungen auf antiken Schlachtfeldern in Griechenland, N. Jbb. f. d. kl. Α . , 1904, с т р . 114; Roloff. Probleme aus der grechischen Kriegsgeschichte, 1904. Другого мнения: Kromayer. Zu den griech. Schlachtfelderstudien, Wiener Studien, 1905, стр. 2 и сл. 4 Busolt в у к а з а н н о й статье о В т о р о м А ф и н с к о м м о р с к о м с о ю з е (N. Jahrb. f. Phil., VII доп., с т р . 821 и сл.) достаточно ясно доказал, что распространенные и в новой литературе нападки на с о ю з н у ю политику Афин заходят часто с л и ш к о м далеко. Впрочем, он, по-видимому, слиш­ ком уж преувеличивает светлую сторону.

Борьба

за

гегемонию

(§112)

267

ной силе и м у щ и х классов, ведение в о й н ы при посредстве наемных в о й с к , упадок патриотизма и ГОТОВНОСТИ ж е р т в о в а т ь с о б о й — все это влекло А ф и н ы н а путь м и р н о й п о л и т и к и , для к о т о р о й в ы с ш и е п о л и т и ч е с к и е ц е л и отступали на з а д н и й план п е р е д з а б о т о й о мате­ риальном благосостоянии граждан. У ж е в 355 г., к о г д а в с л е д с т в и е в ы н у ж д е н н о й н а е м н и к а м и , кото­ р ы м не б ы л о заплачено, п о д д е р ж к и о д н о г о восставшего сатрапа а ф и н с к и м к о н д о т ь е р о м Х а р е с о м , П е р с и я т а к ж е г р о з и л а вторжени­ 1 ем, а ф и н я н е с о г л а с и л и с ь н а м и р с о т п а в ш и м и о т с о ю з а г о р о д а м и и на п р е к р а щ е н и е с о ю з н ы х о т н о ш е н и й . Э т о т успех, правда, давал с о ю з н и к а м н е « с в о б о д у » , а п о д ч и н е н и е г о с п о д с т в у о л и г а р х и и или 2 тирании и отчасти даже з а в и с и м о с т ь от а з и а т с к и х властителей. 112. Х о т я затем д л я А ф и н н а ч а л с я , п р и успешном ф и н а н с о в о м 3 управлении Э в б у л а (с 354 г . ) , п е р и о д н а к о п л е н и я и восстановле­ ния м а т е р и а л ь н ы х с и л , ' н о т о т с п о с о б , к а к и м п р и х о д и л о с ь поку­ пать э т о у ч е р н и ( р а з д а ч а г о с у д а р с т в е н н ы х д о х о д о в в виде празд­ н и ч н ы х денег), е с т е с т в е н н о все в о з р а с т а в ш а я т р е б о в а т е л ь н о с т ь к о т о р о й в к о н ц е к о н ц о в о п я т ь - т а к и з н а ч и т е л ь н о о г р а н и ч и в а л а воз­ м о ж н о с т ь в о с п о л ь з о в а т ь с я ф и н а н с о в ы м укреплением г о с у д а р с т в а для п о д н я т и я е г о з н а ч е н и я , л и ш ь с н о в а д о к а з а л н е с п о с о б н о с т ь тогдаш­ ней к р а й н е й демократии к п о л и т и к е в ш и р о к о м м а с ш т а б е . В с и с т е м е Эвбула н а ш л о себе в ы р а ж е н и е целое направление, имевшее м н о г о с т о р о н н и к о в среди и м у щ и х классов А ф и н ; по э т о м у в о з з р е н и ю м а т е р и а л ь н ы е и н т е р е с ы я в л я л и с ь в ы с ш и м м е р и л о м , а по­ литические цели А ф и н с т а в и л и с ь в о з м о ж н о н и ж е , для т о г о , чтобы о г р а д и т ь г р а ж д а н о т в с я к о г о н а р у ш е н и я и х х о з я й с т в е н н о г о процве­ т а н и я и о б е с п е ч и т ь и м с п о к о й н о е н а с л а ж д е н и е ж и з н ь ю . Т а к а я тен­ д е н ц и я в п о л н е с о о т в е т с т в о в а л а , в п р о ч е м , т о м у н а п р а в л е н и ю , кото­ рое п р и н я л о р а з в и т и е э к о н о м и ч е с к о й и с о ц и а л ь н о й ж и з н и А ф и н в IV в. Со в р е м е н П е л о п о н н е с с к о й в о й н ы с а м о с т о я т е л ь н о е земле­ владение, в о с о б е н н о с т и м е л к о е , утратило з н а ч и т е л ь н у ю д о л ю с в о е г о з н а ч е н и я , в с л е д с т в и е р а з р у ш и т е л ь н ы х к р и з и с о в в с е л ь с к о м хозяй­ стве, вторжения г о р о д с к о г о капитала в п о з е м е л ь н у ю собственность 1

Характерен тот безнадежный тон, в каком Демосфен указывает на гро­ зящую опасность новой Персидской войны: μη ούν εξελέγςηθ' ώς κακώς εχει τα Ελληνικά, συγκαλοΰντες οτ' ού πείσετε και πολεμοΰντες οτ' ού δυνήσεσθε (XIV, 38). Ср. для суждения о положении дел Исократа (Areop., 8, 9, 81) и Эсхина (II, 70-71). 2 Например, Лесбос, который в 350 г. разорвал с о ю з с Афинами и тот­ час же подпал под тиранию, как и другие отпавшие с о ю з н и к и , ставшие подданными Мавсола. 3 См.: Francotte. L'administration financiere des cites Grecques, Mem. cour. A c . Belg., 63, 1903. 4 Союзниками Афин были в то время только Кикладские и некоторые другие мелкие острова; аттической государственной территории принад­ лежали острова — Лемнос, Имброс, Скирос, Самос и некоторые пункты во Фракии и на Херсонесе, населенные клерухами.

268

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

Борьба

истории и источниковедения

за

гегемонию

(§113)

269

шем собой как бы публицистическое восхваление мирной политики и э к с п л у а т а ц и и з е м л е в л а д е л ь ч е с к о г о к л а с с а д е н е ж н ы м и спекулян­ 1 Эвбула. О с н о в н о й идеей памфлета с л у ж и т отречение А ф и н от поло­ тами; т о р г о в о - п р о м ы ш л е н н ы е классы в то же время выступили еще ж е н и я в е л и к о й д е р ж а в ы . А ф и н я н а м не н у ж н а г е г е м о н и я , чтобы жить б о л е е на п е р в ы й п л а н . П р о м ы ш л е н н о с т ь и к у л ь т и в и р о в а н и е раз­ в счастье и довольстве, если т о л ь к о о н и в д о с т а т о ч н о й с т е п е н и ис­ л и ч н ы х р а с т е н и й для с б ы т а с п о с о б с т в о в а л и ш и р о к о м у р а з в и т и ю пользуют источники богатства своей собственной страны, особенно э к с п о р т а , и А ф и н ы с д е л а л и с ь п е р в ы м с к л а д о ч н ы м и о б м е н н ы м рын­ р у д н и к и , е с л и о н и б у д у т в с я ч е с к и п о к р о в и т е л ь с т в о в а т ь п р и р о с т у тор­ к о м э л л и н с к о г о м и р а : в р у к а х их с у д о в л а д е л ь ц е в , к у п ц о в и банки­ г о в о г о и п р о м ы ш л е н н о г о н а с е л е н и я . А для э т о г о н у ж е н п р е ж д е всего р о в н а х о д и л а с ь добрая ч а с т ь э л л и н с к о й в н у т р е н н е й т о р г о в л и и де­ м и р ; в о т п о ч е м у А ф и н ы д о л ж н ы всегда д е р ж а т ь с я п о л и т и к и прими­ н е ж н ы х операций. Это был момент т а к о г о расцвета торговли, когда р е н и я и м и р н ы х с о г л а ш е н и й и о т р е ч ь с я по в о з м о ж н о с т и от м ы с л и о н а о с н о в а х р а з в и т о г о д е н е ж н о г о хозяйства в о з н и к а е т н а с т о я щ а я войне. На н е о б х о д и м о с т ь мира указывает у ж е их центральное торгово-иолитическое п о л о м е ж д у н а р о д н а я т о р г о в а я ж и з н ь , в о з н и к а е т с о с р е д о т о ч е н и е продук­ средоточие далеко расходящейся сети с а м ы х различных интересов. т о в п о ч т и в с е г о и з в е с т н о г о к р у г а с т р а н и о б р а з у е т с я д е н е ж н ы й ры­ Судохозяева и купцы, торговцы зерном, вином и маслом, крупные н о к , н а к о т о р о м к о н ц е н т р а ц и я к а п и т а л а д о с т и г а е т т а к и х успехов, о в ц е в о д ы , р е м е с л е н н и к и и х у д о ж н и к и , у ч и т е л я (σοφισταί) и мыслите­ что отсюда и с х о д и т , охватывая б о л ь ш у ю часть стран восточного б а с с е й н а С р е д и з е м н о г о м о р я и з а х о д я д о с а м ы х о т д а л е н н ы х замор­ ли (φιλόσοφοι), п о э т ы и а р т и с т ы ( а к т е р ы , п е в ц ы , т а н ц о р ы ) , в с е , к т о с к и х о б л а с т е й , р е г у л я р н ы й о б м е н о ч е н ь з н а ч и т е л ь н ы х т о р г о в о - о б о р о т н ы х к а п и т а л одво. л Сжон оы т в ебтыс ст тв р ен оп маутмье рик апнртоидл ьа нтоьм у— разви­ о нпооэкт у ав все о н и м о г у т д о с т и г н у т ь т и ю в а ж н е й ш у ю ч а с т ь г о с у д а р с т в е н н ы х доходов н а ч и н а ю т состав­ с в о и х целей легче в с е г о в А ф и н а х , все о н и н у ж д а ю т с я в м и р е и все л я т ь т о р г о в ы е н а л о г и , п о ш л и н ы и п о р т о в ы е деньги. о н и я в я т с я его о п о р о й . А ф и н а м ж е м и р п р и н е с е т м н о ж е с т в о благоде­ я н и й — д е м о с п о л у ч и т с в о й х л е б , б о г а т ы е б у д у т о с в о б о ж д е н ы от во­ е н н ы х и з д е р ж е к ; н а к о п л е н и е з н а ч и т е л ь н ы х о с т а т к о в государствен­ Ясно поэтому, как настоятельно нуждалась в мире построенная н ы х д о х о д о в даст в о з м о ж н о с т ь у с т р а и в а т ь е щ е б о л е е т о р ж е с т в е н н ы е на подобном основании хозяйственная жизнь, какие неисчислимые празднества, с т р о и т ь х р а м ы , з а н о в о отстроить с т е н ы и верфи, воз­ п о т р я с е н и я и к р и з и с ы н е м и н у е м о должна б ы л а п о в л е ч ь за с о б о й дать ж р е ц а м , Совету, д о л ж н о с т н ы м л и ц а м и в с а д н и к а м то, что им с война. И эти потрясения были о с о б е н н о чувствительны: к а ж д ы й д а в н и х п о р полагается. хозяйственный кризис по п р е и м у щ е с т в у опасен, п о т о м у что основу всей э т о й и с к у с н о й с и с т е м ы с о с т а в л я л а не к р у п н а я держава, а г о р о д г о с у д а р с т в о . К а ж д а я з а м и н к а в с б ы т е , к а ж д о е п р е к р а щ е н и е сооб­ щения (например, подвоза с Понта) угрожало лишить пропитания н а с е л е н и е , для которого д а л е к о н е х в а т а л о п р о д у к т о в н е б о л ь ш о й о б л а с т и ; п о э т о м у у ж е в м и р н о е в р е м я г о с у д а р с т в о н а д е я л о с ь обеспе­ ч и т ь е г о в э т о м о т н о ш е н и и т о л ь к о п р и п о м о щ и с и с т е м ы с а м о г о тща­ 1 тельного регулирования торговли с ъ е с т н ы м и припасами. К а к лег­ к о , н а к о н е ц , м о г л и в о з н и к н у т ь затруднения в с б ы т е для т а к о г о произ­ в о д с т в а , к а к аттическое, к о т о р о е с л у ж и л о л и ш ь д л я у т о н ч е н н ы х п о т р е б н о с т е й к у л ь т у р ы и роскоши. Д е й с т в и т е л ь н о , на т а к о м у з к о м и к о л е б л ю щ е м с я о с н о в а н и и т о л ь к о п р и и с к л ю ч и т е л ь н о благопри­ я т н ы х у с л о в и я х м о ж н о б ы л о долгое время вести в е л и к о д е р ж а в н у ю п о л и т и к у , которая в к а ж д о е м г н о в е н и е м о г л а в т я н у т ь г о с у д а р с т в о в непредвиденные военные о с л о ж н е н и я . И поэтому значительное преобладание м и р н ы х тенденций в IV в. б ы л о до известной степени вполне естественно. 113. Эта ж а ж д а м и р а , п р о я в л е н н а я афинскими д е л ь ц а м и , нашла себе в в ы с ш е й с т е п е н и х а р а к т е р н о е в ы р а ж е н и е в н е с о м н е н н о непра­ вильно п р и п и с ы в а е м о м в о е н н о м у человеку, К с е н о ф о н т у , сочинении « Д о х о д ы , или о п о с т у п л е н и я х » (Πύροι ή περί προσόδων), п р е д с т а в л я ю 1

Состояние хлебных запасов служило, по словам Аристотеля (Athen. Pol., XLIII), предметом неоднократного обсуждения в народном собрании.

Ср.: Böckh. Staatshaushaltung der Athener, I 3, 103 и сл.

К р о м е в о п р о с о в в н е ш н е й политики, этот памфлет занимается и т е м и п р о б л е м а м и , к о т о р ы е все интенсивнее занимают у м ы этой э п о х и к л а с с о в о й б о р ь б ы , а и м е н н о с о ц и а л ь н ы м в о п р о с о м , который о н р а с с м а т р и в а е т к а к в а ж н ы й о б щ е с т в е н н ы й о р г а н и з а ц и о н н ы й воп­ р о с . В э т о м с м ы с л е т р а к т а т э т о т — симптом о б щ е г о , г л у б о к о про­ н и к а ю щ е г о в о в н у т р е н н ю ю ж и з н ь г о с у д а р с т в а п р о ц е с с а распаде­ н и я ; т а к и м о б р а з о м , м ы в и д и м , к а к з д е с ь н а п о ч в е д е м о к р а т и и и з су­ щ е с т в у ю щ е г о капиталистического строя с известной психологичес­ 2 кой необходимостью вырастает социализм. М н о г о с х о д н ы х м ы с л е й н а х о д и м и в д р у г о м п о л и т и ч е с к о м памф­ лете т о г о в р е м е н и , в речи И с о к р а т а «О м и р е » . И она т а к ж е прежде всего и л ю б о й ценой требует мира, в е д у щ е г о к у м н о ж е н и ю богатства; она требует, ч т о б ы А ф и н ы р а з о р у ж и л и с ь , о т к а з а л и с ь от в с я к и х во­ енных завоеваний и ограничились моральными приобретениями. 1

Мнения о времени написания колеблются между 356 и 346 гг.* Этот в высшей степени интересный трактат имеет основное значение для истории развития античного социализма. Ср.: Pöhlmann. G. des antiken 2

Korn, und Soz., т. II, стр. 250 и сл. * Э. Д. Фролов, отбрасывая всякие сомнения в датировке этого произве­ дения, определяет время написания трактата 355 г. до н . э . : Фролов Э. Д. Политические тенденции трактата Ксенофонта «О д о х о д а х » . — Проблемы социально-экономической истории древнего мира. М.-Л., 1963. С. 204-221.

2 70

П р и э т о м с н е в е р о я т н о й наивностью защищается п о л о ж е н и е , будто завоевательная п о л и т и к а с о с е д н и х г о с у д а р с т в — н а п р и м е р , Македо­ нии, к а к раз тогда н а ч а в ш е й в л а с т н о п р о т я г и в а т ь с в о ю р у к у к гра­ ницам северных в л а д е н и й А ф и н — в ы т е к а е т т о л ь к о из о п а с е н и й пе­ ред в о и н с т в е н н о н а с т р о е н н ы м и А ф и н а м и , с которыми н и к т о не хо­ чет б ы т ь в с о с е д с т в е ; если же А ф и н ы о б р а т и л и с ь бы в м и р н у ю державу, о т к а з а л и с ь б ы о т в с я к о г о у в е л и ч е н и я с в о е й т е р р и т о р и и , т о э т и враги не т о л ь к о вернули бы все захваченное, но отказались бы е щ е и от с в о и х владений. Т и х о е с ч а с т ь е н е б о л ь ш и х н е з а т р о н у т ы х м и р о в ы м и столк­ н о в е н и я м и М е г а р , г р а ж д а н е к о т о р ы х п р и в с е й б е д н о с т и с в о е й ма­ ленькой с т р а н ы владели с а м ы м и б о л ь ш и м и д о м а м и в Элладе, — т а к о в идеал, к к о т о р о м у д о л ж н ы с т р е м и т ь с я А ф и н ы . Невольно приходит при чтении всего этого в голову чудесное с р а в н е н и е т а л а н т л и в о г о о р а т о р а т е х в р е м е н Демада, к о т о р ы й гово­ рит о т о г д а ш н и х А ф и н а х , ч т о г о р о д д а в н о уже н е и м е е т н и ч е г о о б щ е г о с д е в о й - г е р о и н е й М а р а ф о н а и б о л ь ш е п о х о ж на «на старуш­ ку, тихонько п о п и в а ю щ у ю с в о ю микстурку и б р о д я щ у ю всюду, 1 шлепая т у ф л я м и » . Я с н о , что здесь чрезмерно преувеличено само по себе вполне с п р а в е д л и в о е с т р е м л е н и е к м и р у . Г о с у д а р с т в о , к о т о р о е руководи­ лось бы и с к л ю ч и т е л ь н о п о д о б н ы м и взглядами, очень с к о р о увидело б ы , — е с л и бы е м у не п о м о г л а и з о л и р о в а н н о с т ь е г о п о л о ж е н и я , — что его с о б с т в е н н о е с у щ е с т в о в а н и е поставлено на карту. И п о э т о м у Демосфен был не так уж не прав, когда говорил о « д о б р ы х л ю д я х » , к о т о р ы е дорожат м и р о м , х о т я б ы и н а п р а в л е н н ы м против и х отече­ ства, доверчиво возлагая при этом всякие надежды на будущее 2 (XVIII, 8 9 ) . В е д ь в э т о м с т р е м л е н и и к м и р у с о с т о р о н ы и м у щ и х классов с л и ш к о м ч а с т о п р о я в л я л о с ь л и ш ь т а к о е н а с т р о е н и е , д л я ко­ торого и государство, и отечество — лишь пустой звук. Это л и ш е н н о е и с т и н н о г о п о н и м а н и я г о с у д а р с т в е н н о с т и настрое­ ние п о л у ч и л о тогда е щ е и и д е й н о е п о д к р е п л е н и е в т о м ш и р о к о м инди­ в и д у а л и с т и ч е с к о м и в то же в р е м я космополитическом т е ч е н и и , кото­ рое с э п о х и п р о с в е щ е н и я с и с т е м а т и ч е с к и работало над о с в о б о ж д е н и е м л и ч н о с т и от у н а с л е д о в а н н ы х ею о с н о в д у х о в н о й , р е л и г и о з н о й и поли­ т и ч е с к о й ж и з н и . Все более с а м о с т о я т е л ь н о р а з в и в а в ш и й с я индивиду­ ум п о в с ю д у с т р е м и л с я в ы й т и из т е с н о й и суживающей а т м о с ф е р ы города-государства. В э т о м направлении о с о б е н н о работала философ­ ская м ы с л ь ; и с х о д я и з с в о и х е с т е с т в е н н о - п р а в о в ы х п р е д п о с ы л о к , она пришла к резкому п р о т и в о р е ч и ю с и с т о р и ч е с к и м и о с н о в а м и полиса 1

Борьба

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Oratores Att., ed. Sauppe, II, 315... τήν πόλιν, ού τήν έπί των προγόνων, αλλά γραϋν, σανδάλια ύποδεδεμένην και πτισάνην ροφούσαν. 2 Он мог бы добавить сюда слова Бисмарка, сказанные о слабой, толь­ ко отрицавшей политике столь же доктринерской оппозиции: что вообще существование по образцу феаков удобнее, чем по обычаю спартанцев; тогда м о ж н о по-феакски есть, пить, находиться в безопасности, не неся за все это никаких жертв!

.за

гегемонию

(§114)

271

и ч а с т о , — с т о и т л и ш ь п р и п о м н и т ь учение к и н и к о в и к и р е н а и к о в , — 1 в о о б щ е отворачивалась о т в о п р о с о в г о с у д а р с т в е н н о й ж и з н и . И т а к о б с т о я л о д е л о в о б л а с т и и д у х о в н о й , и м а т е р и а л ь н о й жиз­ н и ! С о ц и а л ь н ы е о т н о ш е н и я т о г д а ш н и х А ф и н н е б е з о с н о в а н и я выс­ т а в л я ю т с я н е к о т о р ы м и к а к п р о т о т и п с о в р е м е н н о г о л и б е р а л ь н о г о об­ щ е с т в е н н о г о р а с п о р я д к а . В о в с я к о м с л у ч а е , в А ф и н а х н е отсутство­ вала теневая сторона в ы ш е у п о м я н у т о й ступени социального р а з в и т и я : п о р о ж д е н н ы й капитализмом тип б у р ж у а , который хочет п о л н о г о невмешательства государства там, где о н о м о г л о бы с т е с н и т ь его стрем­ ление к н а ж и в е , к о т о р ы й с м о т р и т на все т р е б о в а н и я государствен­ ной ж и з н и только как на принудительное и н е о х о т н о переносимое бремя, от которого старается по в о з м о ж н о с т и избавиться. Уже Лисий б и ч у е т о т с у т с т в и е п а т р и о т и з м а у э т и х э л е м е н т о в , т о л ь к о н о рожде­ н и ю я в л я ю щ и х с я г р а ж д а н а м и с в о е г о г о р о д а , а по убеждениям счи­ т а ю щ и х о т е ч е с т в о м в с я к у ю с т р а н у , где о н и н а х о д я т о б е с п е ч е н и е сво­ е г о э к о н о м и ч е с к о г о с у щ е с т в о в а н и я , т а к к а к о н и в и д я т с в о е отече­ с т в о не в государстве, а в с о б с т в е н н о с т и ( X X X I , 6 ) . Т о р г о в л я , д е н е ж н о е х о з я й с т в о , л и ч н ы е и о б щ е с т в е н н ы е о т н о ш е н и я и п о л и т и к а стремят­ ся выйти за тесные границы города-государства. 114. М е р к а н т и л ь н ы е и н т е р е с ы и м е р к а н т и л ь н ы й характер обще­ ства н а с т о л ь к о с и л ь н о в ы с т у п а ю т н а п е р в ы й план, ч т о д а ж е в о й н а получает коммерческий отпечаток и становится капиталистическим предприятием. Это — еще одно звено в той цепи явлений, которые о б ъ я с н я ю т все р а с т у щ у ю н е с п о с о б н о с т ь э л л и н с к о г о г о р о д а - г о с у д а р с т в а к с о з д а н и ю о б ш и н и б у д ь д о л г о в е ч н ы м с у щ е с т в о в а н и е м . П о мере т о г о , к а к развивав­ ш е е с я государство все б о л ь ш е п р и н и м а л о т о р г о в о - п р о м ы ш л е н н ы й ха­ р а к т е р , в с е т р у д н е е становилось п о д д е р ж и в а т ь т о е д и н с т в о м е ж д у в о й с к о м и н а р о д н о й о б щ и н о й , на к о т о р о м п о к о и л а с ь к р е п о с т ь пре­ ж н е г о о б щ е с т в е н н о г о с т р о я . Е с л и и удержалось в о е н н о е в о с п и т а н и е ю н о ш е с т в а , т о все ж е в т а к и х г о с у д а р с т в а х , к а к А ф и н ы , все т р у д н е е б ы л о р е ш и т ь с я на п о л н о е и с в о е в р е м е н н о е и с п о л ь з о в а н и е всей имев­ ш е й с я п о д р у к о й в о е н н о й с и л ы . С т о л ь х а р а к т е р н о е д л я в с е х торго­ вых народов нерасположение к продолжительной военной службе п о з в о л я л о л и ш ь в и с к л ю ч и т е л ь н ы х с л у ч а я х м о б и л и з о в а т ь все опол­ ч е н и е , т а к ч т о о б ы к н о в е н н о в р я д ы в о й с к а в с т у п а л а л и ш ь недоста­ точно значительная часть граждан, а недостающая часть замещалась н а е м н и к а м и ; в п р о т и в н о м ж е с л у ч а е в о й с к а о к а з ы в а л и с ь существу­ ю щ и м и л и ш ь на б у м а г е (έπιστολιμαΤοι δυνάμεις) [ б у м а ж н ы е с и л ы ] Демос­ 2 фена. В п р о ч е м , в э т о м же н а п р а в л е н и и д е й с т в о в а л и е щ е и д р у г и е

1

Ср.: Henkel. Studien zur Geschichte der griechischen Lehre vom Staat, с т р . 42 и сл. и 135; Kaerst. G. des hellenistischen Zeitalters, I, 37 и сл., II, 83 и сл. (прекрасное изложение «внутреннего переворота в культуре по­ лиса» и «философии эллинизма»). 2 Характерна просьба Демосфена набрать из рядов граждан хоть чет­ верть назначенной для похода но Фракию армии; не менее характерна и мо­ тивировка просьбы — воины из граждан должны надзирать (ώσπερ έπόπτας)

2 72

Борьба

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

э л е м е н т ы , в о с о б е н н о с т и успехи в о е н н о й т е х н и к и и с т р а т е г и ч е с к о г о и с к у с с т в а . И з д е с ь , к а к и во в с е х д р у г и х о б л а с т я х , п р о я в л я л а с ь тен­ д е н ц и я все в о з р а с т а ю щ е г о р а з д е л е н и я т р у д а , б л а г о п р и я т с т в о в а в ш а я р а з в и т и ю о с о б о г о , п о с т о я н н о з а н я т о г о в о и н с к и м и упражнениями класса, который в р у к а х в о ж д я , т а к ж е н е р е д к о п р е в р а щ а в ш е г о с я в п р о ф е с с и о н а л ь н о г о кондотьера, о к а з ы в а л с я б о л е е п р и г о д н ы м ору­ дием, чем ополчение из граждан.* О д н а к о , д е й с т в и т е л ь н о ли уже т а к не з а с л у ж е н ы те упреки, кото­ р ы е в ы с к а з ы в а л и с ь по а д р е с у э л л и н с к о г о , а в о с о б е н н о с т и афинско­ г о г р а ж д а н с т в а т о г о в р е м е н и , з а е г о о т н о ш е н и е к в о е н н о м у вопро­ 1 су, как это любят выставлять в новейшее время? Если прежнее г р а ж д а н с к о е о п о л ч е н и е не м о г л о угнаться за у с п е х а м и в о е н н о й тех­ н и к и , т о п о ч е м у в о е н н о е устройство н е б ы л о с о о т в е т с т в у ю щ и м об­ р а з о м р е ф о р м и р о в а н о ? Г о л ь м п о л а г а е т , ч т о афиняне б ы л и в т а к о м же положении, как современные колониальные державы, которые з а щ и щ а ю т с в о и к о л о н и и н а е м н ы м и в о й с к а м и . О д н а к о разве Афи­ ны держали наемников л и ш ь столько, сколько было действительно н е о б х о д и м о для з а щ и т ы з а м о р с к и х в л а д е н и й и для п о п о л н е н и я огра­ н и ч е н н ы х в о е н н ы х с и л т а к о г о н е б о л ь ш о г о г о с у д а р с т в а ? И разве, с д р у г о й с т о р о н ы , к а к раз с о в р е м е н н о е н а м г о с у д а р с т в о н е доказа­ л о , ч т о в о е н н о е у с т р о й с т в о , п о к о я щ е е с я н а п р и н ц и п е в с е о б щ е й воин­ с к о й п о в и н н о с т и и с о в е р ш е н н о н е д о п у с к а ю щ е е у п о т р е б л е н и я наем­ н и к о в , м о ж е т с у с п е х о м у д о в л е т в о р я т ь в ы с ш и м т р е б о в а н и я м воен­ ного искусства? Гольм думает, что если А ф и н ы желали иметь такого п о л к о в о д ц а , к а к И ф и к р а т , т о о н и д о л ж н ы б ы л и дать е м у в п о л н е п о д х о д я щ у ю а р м и ю и з о п ы т н ы х в о и н о в ; ч т о , т а к и м о б р а з о м , наем­ ные войска б ы л и н е о б х о д и м ы для А ф и н т а к ж е и с т е х н и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я . Н о с т а к и м ж е п р а в о м м о ж н о б ы л о б ы утверждать, ч т о и с о в р е м е н н о е г о с у д а р с т в о т е х н и ч е с к и н е м о ж е т о б о й т и с ь без наемников.

гегемонию

(§114)

273

ж и з н ь ю , в р е с п у б л и к а н с к о - д е м о к р а т и ч е с к о м п р е д у б е ж д е н и и про­ т и в в с я к о г о устройства, о с н о в а н н о г о на п о ж и з н е н н о й р а б о т е на од­ н о м п о п р и щ е , б е з о п а с н о с т ь и ч е с т ь государства в в е р я л и л и ш е н н ы м в с я к о й п р и в я з а н н о с т и к о т е ч е с т в у к о н д о т ь е р а м и п р о х о д и м ц а м , тела к о т о р ы х — по удачному в ы р а ж е н и ю Л и с и я — п р и н а д л е ж а л и т е м , к т о л у ч ш е платил, и верность к о т о р ы х исчезала одновременно с исто­ щением военной кассы платившего им. И тогда, действительно, п о н я т н ы с т а н о в я т с я я р ы е и з д е в а т е л ь с т в а Д е м о с ф е н а над штатски­ м и в о е н а ч а л ь н и к а м и , к о т о р ы е г о д н ы л и ш ь д л я парадов н а п л о щ а д я х и к о т о р ы е , т о ч ь - в - т о ч ь к а к г л и н я н ы е с о л д а т и к и , п р о д а в а е м ы е гон­ 1 ч а р а м и , г о д н ы д л я рыночной п л о щ а д и и уж н и к а к не д л я в о й н ы !

И с т и н а же — д о с т а т о ч н о о б о с н о в а н н а я в р е ч а х Д е м о с ф е н а — з а к л ю ч а л а с ь п р о с т о в т о м , ч т о а ф и н с к и й г р а ж д а н и н н е и м е л доста­ точно политического чутья, чтобы принести те жертвы временем, и м у щ е с т в о м и к р о в ь ю , к а к и х с т о и л о б ы е м у п р е о б р а з о в а н и е воен­ н о г о устройства, и ч т о , с д р у г о й с т о р о н ы , п р о ф е с с и о н а л ь н а я орга­ низация военного управления, которая одна только могла возвести народное ополчение на достаточную в ы с о т у военной подготовки, п р и з н а в а л а с ь н е с о в м е с т и м о й с д у х о м р е с п у б л и к а н с к о й и д е и . В бли­ з о р у к о м э г о и з м е , п р е д п о ч и т а ю щ е м , ч т о б ы д р у г и е рисковали з а н е г о

за наемниками и их вождями ввиду совершаемых теми насилий над дру­ жественными и союзными народами, а также ввиду их склонности бросать знамя, если кто-нибудь предложит им более высокую плату (IV, 21). Ср. жа­ лобы Исократа: Areop., 4; с м . : Böckh. Staatshaushaltung d. Α . , Ρ, 362 и сл. 1 Holm. G G . , т. III, с т р . 208. * О развитии наемничества в IV в. до н. э. с м . : Маринович Л. П. Гречес­ кое наемничество IV в. до н. э. и кризис полиса. М., 1975.

за

1

Dem., IV, 26.

ЕГЭ ΕΊΞ1 Ε Τ Η EcD Ε Έ 1 ЕПЭ ЕПЭ ЕПЗ БГЭ ЕПЭ ЕГЕЭ Ε ^ Γ 3 Ι ^ [ ^ Γ 3 Ε ΐ [ 3 Ε ] ί 3 Ε 1 Γ 3 Ε η | ΐ 1 Ε 1 | ΐ 1 Ε Ί Γ 3 Ε 1 Γ 3 Ε 1

IX Внутреннее разложение эллинских государств и возникновение поздней тирании*

Источники 115. И с т о ч н и к о м с л у ж и т в с я л и т е р а т у р а , в к о т о р о й о т р а ж а ю т с я как политические и социальные у с л о в и я , так и умственные течения э п о х и . К с о ж а л е н и ю , о с о б е н н о в а ж н а я о т р а с л ь ее, п у б л и ц и с т и к а , к о т о р а я м о г л а б ы в в е с т и нас н е п о с р е д с т в е н н о в к у р с с о б ы т и й т о г о в р е м е н и , п о б о л ь ш е й ч а с т и у т е р я н а . Ц е н н ы м о б р а з ч и к о м е е являет­ с я п с е в д о к с е н о ф о н т о в с к а я « А ф и н с к а я п о л и т и я » (Αθηναίων πολιτεία), о с т р о у м н ы й п а м ф л е т п р о т и в а ф и н с к о й демократии, а т а к ж е у т о п и я с о ц и а л и с т и ч е с к о г о г о с у д а р с т в а , « Д о х о д ы , или о п о с т у п л е н и я х » (Πόροι ή περί προσόδων), т о ж е п р и п и с ы в а е м а я К с е н о ф о н т у . К и с т о р и и публи­ ц и с т и к и с м . о с о б е н н о : D ü m m l e r . P r o l e g o m e n a zu P i a t o n s Staat, Basler U n i v . P r o g r . , 1 8 9 1 , a т а к ж е е г о с т а т ь ю « U e b e r die Αθηναίων πολιτεία des K r i t i a s » , H e r m e s , 1 8 9 2 , с т р . 2 6 0 и с л . С ю д а ж е : W i l a m o w i t z . A r i s t o t e l e s u. A t h e n , т. I — II; P ö h l m a n n . G. des antiken K o n i , u n d S o z . , т . II, о с о б е н н о с т р . 2 5 1 и с л . ; S c h n e i d e r . Ein s o z i a l p o l i t i s c h e r Traktat u . s . Verfasser, W i e n e r S t u d i e n , 1 9 0 4 . Далее в а ж н ы о р а т о р ы и —

* Круг проблем, затрагиваемых автором в данной главе, в новейшей историографии обычно рассматривается в рамках темы так называемого кризиса полиса. Подробный обзор литературы по этой теме с м . в работе: Маринован Л. П. Греки и Александр Македонский. К проблеме кризиса полиса. М., 1993. С. 7 - 1 9 .

Внутреннее разложение эллинских государств

(§115)

275

ч а с т о п р е с л е д о в а в ш и е т а к ж е п у б л и ц и с т и ч е с к и е цели — с о с т а в и т е л и р е ч е й ( Л и с и й , И с о к р а т и др.), а т а к ж е л и т е р а т у р а по ф и л о с о ф и и и г о с у д а р с т в е н н о м у п р а в у , г д е т е о р е т и ч е с к и е п о с т р о е н и я в с е г д а со­ п р о в о ж д а ю т с я к р и т и к о й с у щ е с т в у ю щ е г о п о л о ж е н и я дел. Особен­ н о е з н а ч е н и е в э т о м о т н о ш е н и и и м е е т в е л и ч е с т в е н н а я , хотя, конеч­ н о , о д н о с т о р о н н я я и хватающая ч е р е з к р а й к а р т и н а п р о ц е с с а поли­ т и ч е с к о г о и с о ц и а л ь н о г о р а з л о ж е н и я , к о т о р у ю м ы н а х о д и м в 8-й к н и г е « Г о с у д а р с т в а » П л а т о н а ( с м . : P ö h l m a n n . G . des antiken К о т . und S o z . , т . I , 1 8 4 и с л . ) , а т а к ж е в с е с т о р о н н я я к р и т и к а , к о т о р о й Аристотель подверг современную ему государственную, жизнь в своей « П о л и т и к е » . З а т е м н а с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и е т е ч е н и я т о г о вре­ м е н и и п л у т о к р а т о - п р о л е т а р с к и й р а с к о л б р о с а е т я р к и й с в е т соци­ альная у т о п и я в ф о р м е п о э т и ч е с к о г о п р о и з в е д е н и я , н а п р и м е р , в к о м е д и я х А р и с т о ф а н а и в п о л и т и ч е с к о м романе ( с м . : Pöhlmann. У к . с о ч . , т. II, с т р . 3 и с л . ) , Ф е о ф р а с т в « Х а р а к т е р а х » ( о с о б е н н о — 6 - я глава об у л и ч н ы х демагогах), Эней Т а к т и к * в с в о е й к н и г е «О пе­ ренесении о с а д ы » ( с м . : Pöhlmann. У к . с о ч . , стр. 3 4 6 и сл.). Что же касается истории тирании, то оценка в политическом о т н о ш е н и и с а м о й з н а ч и т е л ь н о й с и ц и л и й с к о й т и р а н и и к р а й н е за­ т р у д н и т е л ь н а , в с л е д с т в и е у т р а т ы наиболее б л и з к и х по времени ИСТОЧ­ НИКОВ Ф и л и с т а и Т и м е я ( с м . в ы ш е ) , Э ф о р а и Ф е о п о м п а . К т о м у же и в з г л я д ы н а в о п р о с , к а к п о л ь з о в а л и с ь э т и м и с о в р е м е н н ы м и источ­ н и к а м и п о з д н е й ш и е п и с а т е л и , с и л ь н о р а с х о д я т с я . Д л я характерис­ т и к и э т о г о времени м о г у т с л у ж и т ь далее « Г и е р о н » К с е н о ф о н т а (о Д и о н и с и и I и о ДИОНИСИИ I I ) , п р и п и с ы в а е м ы е ( в о з м о ж н о , в е р н о ) П л а т о н у п и с ь м а ( с м . : Sill. U n t e r s u c h u n g e n über die platonischen B r i e f e I, D i s s . H a l l e 1 9 0 7 ) , п с е в д о а р и с т о т е л е в с к а я « Э к о н о м и к а » , н а п и с а н н а я в III в . д о н . э . , Д и о д о р ( к н и г и X I I I - X V I ) , П л у т а р х (биографии Тимолеонта и Диона и другие сочинения), наконец — не и м е ю щ е е , в п р о ч е м , п о ч т и н и к а к о г о з н а ч е н и я — и з л о ж е н и е Юсти­ на и П о л и э н а . * * К в о п р о с у об и с т о ч н и к а х с р . : V o l q u a r d s e n . Unter­ s u c h u n g e n über D i o d o r ; H o l m . G . S i c i l i e n s . . . , II, 3 6 8 и с л . ; G a s e n . Unter, über Timäos, Jbb. f . Phil., 1 8 8 6 , с т р . 3 1 3 и сл., 1 8 8 8 , стр. 1 6 1 и с л . — Д л я и с т о р и и т и р а н и и в Элладе и на В о с т о к е с м . о б з о р и с т о ч н и к о в в с л е д у ю щ е й главе.

* Эней Тактик — автор д о ш е д ш е г о до нашего времени трактата «О перенесении осады» (написан около 357 г. до н. э . ) . Каких-либо точ­ ных биографических сведений о нем не осталось. Предположительно Эней Тактик происходил из Аркадии и был профессиональным военным. Из его книг о теории военного дела сохранился лишь вышеназванный труд. ** Полиэн — греческий писатель из Македонии, известный адвокат и оратор в Риме. До наших дней дошло его сочинение «Стратегемы» («Воен­ ные хитрости»), посвященное в 162 г. н. э. императорам Марку Аврелию и Луцию Веру. Этот труд (8 книг) содержит разного рода примеры воен­ ных хитростей, к которым прибегали греческие и римские полководцы, начиная с мифологического времени и до Августа включительно.

2 76

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

116. А ф и н с к а я история п о с л е д н е г о столетия показала уже н а м , что в с а м о й демократии с о д е р ж а л и с ь р а з л и ч н ы е з а р о д ы ш и ее разло­ ж е н и я . Да и к р о м е того фактическое р а з в и т и е д е м о к р а т и и н е р е д к о о б м а н ы в а л о те н а д е ж д ы , к о т о р ы е возлагали в V в. на прогрессирую­ щ у ю д е м о к р а т и з а ц и ю г о с у д а р с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и й . Провозглашен­ ная н е к о г д а в ы с ш и м п о л и т и ч е с к и м и д е а л о м м ы с л ь о с о з д а н и и при помощи случайного большинства прочной, истинно справедливой, с л у ж а щ е й с в о б о д е и равенству в с е х г о с у д а р с т в е н н о й в о л и — к а ж д ы й раз, о д н а к о , о к а з ы в а л а с ь л и ш ь и л л ю з и е й . В то в р е м я к а к , с о д н о й с т о р о н ы , д е м о к р а т и ч е с к и й п р и н ц и п с в о б о д ы привел в п я т о м столе­ тии к п р о б у ж д е н и ю в с е х д р е м а в ш и х в н а р о д е с и л и к г р а н д и о з н о м у расцвету во в с е х о б л а с т я х д у х о в н о й и м а т е р и а л ь н о й Ж И З Н И , с д р у г о й с т о р о н ы , и з п р и н ц и п о в с а м о й д е м о к р а т и и р а з в и л о с ь в н у т р е н н е е про­ т и в о р е ч и е , к о т о р о г о ей т а к и не у д а л о с ь р а з р е ш и т ь . Л ю б о в ь к свобо­ де э к о н о м и ч е с к и с и л ь н е й ш и х — и м у щ и х и о б р а з о в а н н ы х — и здесь н е могла и д т и д о л г о р у к а о б р у к у с ж а ж д о й равенства с о с т о р о н ы низших классов народа. А так как вследствие капиталистического р а з в и т и я о б щ е с т в а все б о л ь ш е и б о л ь ш е у в е л и ч и в а л а с ь м а с с а т е х , к о т о р ы е б ы л и л и ш е н ы э к о н о м и ч е с к и х и с о ц и а л ь н ы х у с л о в и й граж­ д а н с к о й н е з а в и с и м о с т и , и п о л о ж е н и е которых б ы л о к а к бы г о р ь к о й н а с м е ш к о й над п р и н ц и п о м с в о б о д ы и р а в е н с т в а , то эта м а с с а * неми­ н у е м о д о л ж н а б ы л а в ы в е с т и и з д е м о к р а т и ч е с к о г о п р и н ц и п а равен­ ства с о в с е м д р у г и е с л е д с т в и я , ч е м с в о б о д о л ю б и в о н а с т р о е н н ы й класс 1 и м у щ и х граждан. С п с и х о л о г и ч е с к о й н е о б х о д и м о с т ь ю она из де1

См. об этом процессе у Pöhlmann'Ά. A U S Altertum u. Gegenwart, стр. 249 И сл. (Die Entstehung des Cäsarismus) и в его же — G. des antiken Korn, und Soz., т. II, стр. 161 и сл. (в главе «Kapital u. Arbeit» и в «Universalherrschaft des Geldes und die zunehmende Differenzierung der Gesellschaft»). * Автор в своем взгляде на проблему имущественного неравенства в Афи­ нах IV в. до н. э. придерживается здесь и далее концепции, господствовав­ шей в антиковедении прошлого столетия. Согласно этой концепции, в ре­ зультате резкого сокращения «среднего сословия» основная масса афинских граждан превратилась в люмпен-пролетариев, живших за счет, главным об­ разом, разного рода выплат от государства. В настоящее время многие иссле­ дователи отрицают положение о массовой деклассированности афинского демоса IV в. до н. э. и полагают, что большую часть гражданского коллекти­ ва составляли средние и мелкие собственники, источником благосостояния которых являлись прежде всего не государственные выплаты, а производи­ тельный труд и торговля. Отправной точкой для подобного решения вопроса стали в ы ш е д ш и е в 50-е гг. XX в. труды В. Эренберга и А. Д ж о у н с а (Ehrenberg V. The people of Arisophanes. Cambridge, 1951; Jones Α. Η. M. The Athenian Democracy. Oxford, 1957), а также работы о сельском хозяйстве Аттики Дж. Файна и М. Финли (Fine J. V.A. Horoi: Studies in Mortgage, Real Security and Land Tenure in Ancient Athens («Hesperia». Suppl. I X ) . Baltimore, 1951; Finley M. J. Studies in Land and Credit in Ancient Athens, 500-200 В. C. The Horos-inscriptions. New Brunswick (New Jersey), 1952). Между тем заме­ тим, что если афинский люмпен-пролетариат и не был столь значительным, как думает автор, все равно он существовал и, безусловно, оказывал свое деструктивное влияние на афинскую демократию.

Внутреннее разложение эллинских государств

(§116)

277

м о к р а т и ч е с к о г о т р е б о в а н и я р а в е н с т в а сделала в ы в о д о н е о б х о д и м о с ­ ти экономического уравнения. После того, как в с а м ы х передовых г о с у д а р с т в а х п о л и т и ч е с к и й в о п р о с б ы л р е ш е н в п о л ь з у радикально­ г о д е м о к р а т и з м а , снова в с п л ы л н а п о в е р х н о с т ь в о п р о с с о ц и а л ь н ы й . К а к по п я т а м с о в р е м е н н о г о л и б е р а л и з м а идет коммунизм и социа­ л и з м , так э т о с л у ч и л о с ь и с б у р ж у а з н о й д е м о к р а т и е й т о г о в р е м е н и . Ее п о л и т и ч е с к и й л о з у н г « с в о б о д а и р а в е н с т в о » п о л у ч и л ч и с т о эконо­ м и ч е с к о е с о д е р ж а н и е в в и д е т р е б о в а н и я с л о ж е н и я д о л г о в (χρεών αποκοπή), передела земли (γης αναδασμός) и д а ж е о б щ н о с т и и м у щ е с т в а . * Как с о г л а с о в а т ь д е й с т в и т е л ь н о е р а з в и т и е н а р о д н о г о х о з я й с т в а и об­ щ е с т в а с идеалом с в о б о д ы и равенства, с идеей п р а в о в о й равноценно­ с т и всех г р а ж д а н , к о т о р а я была у ж е о с у щ е с т в л е н а ф о р м а л ь н ы м пра­ 1 в о м ? Э т о т в о п р о с , чем д а л ь ш е , тем б о л ь ш е занимал у м ы масс, и от­ вет, к о т о р ы й дал на э т о т в о п р о с радикализм, б ы л тогда т о т ж е , ч т о и теперь: ф о р м а л ь н а я с в о б о д а и равенство д о л ж н ы п о л у ч и т ь с в о е з а в е р ш е н и е в равенстве м а т е р и а л ь н о м . « И б о равенство (в имуще­ с т в е ) е с т ь начало с в о б о д ы , б е д н о с т ь лее д л я н е и м у щ и х — начало раб­ с т в а » ( п о п р о г р а м м н о м у р а з ъ я с н е н и ю , к о т о р о е П л у т а р х влагает в уста с и р а к у з с к о м у демагогу Г и п п о н у ( D i o n , 5 7 ) ) . К о н е ч н о , «сатурналии ч е р н и » , к а к м е т к о выразился М о м м з е н , кото­ рые б ы л и в ы в е д е н ы на с ц е н е А р и с т о ф а н о м в его к о м е д и и « Ж е н щ и н ы в народном с о б р а н и и » ( 3 9 2 г . ) , п р е д с т а в л я ю т с о б о й к а р и к а т у р у ; одна­ к о они д а ю т д о и з в е с т н о й с т е п е н и в е р н у ю к а р т и н у к о м м у н и с т и ч е с к и х фантазий и вожделений, к о т о р ы е ж и л и в а ф и н с к о м пролетариате в пер­ вой п о л о в и н е ч е т в е р т о г о с т о л е т и я ; э т о , д е й с т в и т е л ь н о , социал-демо­ 2 к р а т и ч е с к и е идеи в с м ы с л е п р о я в л е н и я их в массе. К а к и м и ч у в с т в а м и б ы л а п р о н и к н у т а ч а с т ь э т и х г р а ж д а н , по­ казывает и с т о р и я а ф и н с к о г о н а р о д н о г о с у д а , в ч а с т н о с т и п о ш л о с т ь и крючкотворство значительной части судебного красноречия, о к о т о р ы х может д а т ь п о н я т и е х о т я б ы п р е с л о в у т о е р а с с у ж д е н и е , 1 СМ. об этом «преобразовании политической и социальной демократии» там же, т. IL стр. 235 и сл. и 305 и сл. В превосходной вообще статье фон Шеффера δημοκρατία, в дополнительном томе энциклопедии Pauly-Wissowa (I, 1), намеченные здесь социально-исторические И экономические точки зре­ ния выяснены еще не во всей полноте. 2 1 См. мастерский анализ этой блестящей сатиры на коммунизм у Dietzel Ά,

в его Beiträge zur Gesch. d. Socialism, und Komm., Ztschr. f. Literatur u. Gesch. d. Staatswissenschaft, 1893, стр. 673 и сл. Здесь справедливо указы­ вается на то, что эта комедия имела гораздо более серьезную подкладку, чем социалистические утопии философии, с которыми ее неправильно свя­ зывают. См.: Pöhlmann. Ук. соч., т. II, стр. 18 и сл. (Das Wunschland in Fabel

und Komödie). Ср.: также полемику против коммунизма в поставленном на сцене в 388 г. «Плутосе» Аристофана. Pöhlmann. Ук. соч., т. II, стр. 315 и сл. * О существовании требования сложения долгов и передела земли в IV в. До н. э. с м . : Plut. Dion, 37 (Сиракузы); Ps-Dem, XVII, 15 (Балканская Греция); Plato. De rep., VIII, 566 а, е; Leg., III, 684 de ( в о о б щ е ) .

2 78

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

ч т о богатый о б в и н я е м ы й д о л ж е н быть осужден п р и с я ж н ы м и , чтобы и з его к о н ф и с к о в а н н о г о и м у щ е с т в а могли б ы т ь в ы п л а ч е н ы д и э т ы 1 судьям; с и с т е м а т и ч е с к о е в в е д е н и е в ю с т и ц и ю к л а с с о в о г о антаго­ низма п у т е м п о с т о я н н о г о р а з д р а ж е н и я д е м о к р а т и ч е с к о й подозри­ т е л ь н о с т и , п р о л е т а р с к о й з а в и с т и и к л а с с о в о й н е н а в и с т и и, нако­ нец, ч р е з м е р н о е угнетение и м у щ и х л и т у р г и я м и и н а л о г а м и и вооб­ ще злоупотребления государственной властью в пользу неимущей м а с с ы , к о т о р ы е и з о б р а з и л , н а п р и м е р , н е б е з з л о с т н ы х преувеличе­ н и й , н о в о с н о в е д о в о л ь н о в е р н о а в т о р а н о н и м н о г о с о ч и н е н и я «Афин­ с к а я п о л и т и я » . * В с е о б щ е е п р а в о г о л о с а п р е в р а т и л о с ь в р у к а х обле­ ченного этим правом большинства в средство социальной борьбы против меньшинства, оно стало социал-демократическим оружием п р о т и в с о ц и а л - а р и с т о к р а т и ч е с к о г о у с т р о й с т в а х о з я й с т в е н н о й жиз­ 2 ни. В с е п о п у л я р н е е с т а н о в и л с я п р и з ы в : « З а п у с к а й т е с м е л о р у к и в те к а р м а н ы , в к о т о р ы х ч т о - н и б у д ь е с т ь » . К о н е ч н о , э т и я в л е н и я с л у ж и л и о т р а ж е н и е м н е т о л ь к о охлокра­ т и ч е с к и х в о ж д е л е н и й , но и н е и з б е ж н ы х л о г и ч е с к и х в ы в о д о в из са­ мого демократического принципа. В развитом демократическом строе, при к о т о р о м р е г у л я р н о п р и в л е к а л и с ь к и с п о л н е н и ю о б щ е с т в е н н ы х функций т ы с я ч и граждан, п р и н у ж д е н н ы х ж и т ь физическим трудом, нельзя б ы л о о б о й т и с ь без в о з н а г р а ж д е н и я з а и с п о л н е н и е э т и х функ­ ц и й , если т о л ь к о с а м о у п р а в л е н и е н а р о д а н е д о л ж н о б ы л о о с т а в а т ь с я пустой фразой. Точно также понятно, что масса вообще ожидала от г о с у д а р с т в а с о д е й с т в и я ее м а т е р и а л ь н ы м и н т е р е с а м , т а к к а к подня­ тие э к о н о м и ч е с к о г о п о л о ж е н и я демоса укрепляло непосредственно и о с н о в ы д е м о к р а т и и . Д а ж е т а к о й в р а ж д е б н о о т н о с и в ш и й с я к де­ м о к р а т и и п о л и т и к , к а к А р и с т о т е л ь , п р и з н а е т э т о в п о л н е справедли­ в ы м . В т о м д а л е к о е щ е н е д о с т а т о ч н о о ц е н е н н о м о т д е л е е г о «Полити­ к и » , к о т о р ы й , т а к с к а з а т ь , т р а к т у е т о п а т о л о г и и и т е р а п и и государ­ ственной жизни, он советует демократическим государственным

1

Arist. P o l . , VII, 3, 3, 1320а; Lys., X X V I I , 1, X X X , 22; Aristoph. Equ., 1557. 2 Ср.: Pöhlmann. У к . с о ч . , стр. 265 и сл. (в главе «Борьба против "бога­ чей" в народном государстве» («Kampf gegen die "Reichen" im Volksstaat»)). * Несение возлагавшихся на состоятельных граждан финансовых обя­ занностей (налогов и литургий), конечно, было обременительным делом (см. по этому поводу жалобы: Xen. O e c , II, 6; Vect., 6, 1; Lys., XVIII, 21; XXVIII, 3; Dem., II, 30; X X I I , 53; X X I V , 165; Ps-Dem., XLVII, 50; 54; Arist. Pol., V, 7, 11, 1309a 14-17) и подчас вело к непоправимому ущербу для имущества (Ps-Dem., L, 9). Однако не стоит обвинять, как автор, афинское государство в «чрезмерном угнетении» имущих налогами и литургиями. В конце V - I V вв. до н . э . афинская демократия претворила в жизнь ряд мер политического и юридического плана, чтобы облегчить выполнение богатыми денежных повинностей и оградить их от разорения. См.: Mosse CI. La democratie athenie et la protection de la propriete. — Symposion 1979/ Hrsg. v. P. Dimakis. K ö l n - W i e n , 1983. P. 2 6 3 - 2 7 1 .

Внутреннее разложение эллинских государств

(§116)

279

деятелям применять чрезвычайно ш и р о к и е социально-политические м е р о п р и я т и я , ч т о б ы п р и и н т е н с и в н о й п о м о щ и с о стороны государ­ 1 ства создать п р о ч н о е благосостояние з н а ч и т е л ь н о й м а с с ы народа. Но х о т я эти э к о н о м и ч е с к и е дополнения п о л и т и ч е с к о г о принципа демократии с а м и по с е б е и б ы л и н е и з б е ж н ы , к а к и е ужасные опас­ н о с т и д о л ж н ы б ы л и в о з н и к н у т ь для г о с у д а р с т в а и о б щ е с т в а от т о г о , ч т о г р а ж д а н и н все б о л е е п р и в ы к а л р а с с м а т р и в а т ь г о с у д а р с т в о к а к с в о е г о р о д а п о п е ч и т е л ь н о е о н е м учреждение и в о п р о с ы ПОЛИТИКИ т р а к т о в а т ь к а к в о п р о с ы ж е л у д к а ! Т а к к а к в н а р о д н о м с о б р а н и и дела р е ш а л о к о л и ч е с т в о г о л о с о в , т . е . с л и ш к о м ч а с т о н и ч т о и н о е , к а к чис­ л о ж е л у д к о в , т о в п о л н е е с т е с т в е н н о , ч т о б о л ь ш и н с т в о ц е н и л о в сво­ их гражданских правах более всего э т у их э к о н о м и ч е с к у ю сторону, 2 и в п о л ь з о в а н и и и м и , к а к ж а л у е т с я И с о к р а т , в и д е л о не обществен­ н о е с л у ж е н и е , н о т а к о е з а н я т и е , к о т о р о е д а в а л о в о з м о ж н о с т ь «улуч­ ш и т ь з а о б щ е с т в е н н ы й с ч е т с в о е с о б с т в е н н о е п о л о ж е н и е » , т . е . луч­ ше п и т ь и е с т ь и м е н ь ш е р а б о т а т ь . И к а к х а р а к т е р н о д л я э т о г о х о з я й с т в е н н о г о и с п о л ь з о в а н и я м а с с о й п о л и т и ч е с к и х конъюнктур 3 с а р к а с т и ч е с к о е з а м е ч а н и е Э с х и н а , ч т о а ф и н я н е в о з в р а щ а ю т с я из эк­ клесии не к а к с п о л и т и ч е с к о г о с о б р а н и я , а т о ч н о с з а с е д а н и я ремес­ л е н н о г о или х о з я й с т в е н н о г о товарищества (έρανος), на к о т о р о м проис­ ходило распределение чистой прибыли! К а ж д ы й хочет, как говорит 4 А р и с т о ф а н , в о д н о й п р е л е с т н о й с ц е н к е , где в ы в е д е н ы п р о л е т а р и и , « к а к - н и б у д ь п о х л е б а т ь о б щ е с т в е н н о й размазни». Все с т р а ш н е е взды­ мается масса ленивого, болтливого, жадного до ч у ж о й собственности пролетариата, с ч и т а ю щ е г о , по замечанию А р и с т о т е л я / ' само собой разумеющимся, ч т о б ы в с я к и й , н е и м е ю щ и й и з в е с т н о г о д о х о д а , прос­ то к о р м и л с я за счет государства.*

1

Arist. Pol., VII, 3. 4, 1320а: άλλά δει τον άληθινώς δημοτικών όράν, οπως τό πλήδος μή λίαν uftopov fj [истинный демократ должен наблюдать за тем, чтобы народная масса не была слишком неимуща]. О деталях рекомендуемой демо­ кратическому деятелю социальной политики см.: § 39 и Pöhlmann'а. Ук. соч., I, стр. 607 и сл. 2 Isocr., VII, 25. 3 Aesh., III, 251. 4 Aristoph. Eccl., 873. 5 Arist. P o l . , VI, 6, 1293a; ep. Plato. Gorg., 515e; 488e. * Для большинства средних и мелких собственников деньги, получае­ мые за политическую деятельность и др., представляли собой своего рода «приработок» к тем доходам, которые извлекались ими из занятий сель­ ским хозяйством, ремеслом, торговлей. Для неимущих же подобные вы­ платы порой являлись единственным подспорьем. Но даже при таком по­ ложении дел беднейшие граждане предпочитали паразитировать за счет афинской демократии и не заниматься оплачиваемой трудовой деятель­ ностью или у частных лиц (Xen. Mem., II, 7 - 8 ) , или у государства (о неже­ лании афинян участвовать на государственных работах см.: Глускина Л. М. Проблемы кризиса полиса. — Античная Греция. Т. II. М., 1983. С. 35).

280

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и источниковедения

117. С д р у г о й с т о р о н ы , о д н а к о , п о н я т н о , ч т о т а к а я э к с п л у а т а ц и я государства, в к л а с с о в ы х интересах б о л ь ш и н с т в а , к о т о р у ю Демад с ци­ 1 н и ч н о й о т к р о в е н н о с т ь ю н а з ы в а л « к л е е м д е м о к р а т и и » , н е м о г л а при­ вести к п р о ч н о м у р е з у л ь т а т у . П о л у ч а е м ы е без в с я к и х усилий выго­ ды, выпадавшие при этом на д о л ю пролетариата, могли действовать только д е м о р а л и з у ю щ и м о б р а з о м . Д а л е к о н е д о с т а т о ч н ы е для серьез­ н о г о улучшения э к о н о м и ч е с к о г о п о л о ж е н и я пролетариата,* д о б ы т ы е т а к и м п у т е м с р е д с т в а о б ы к н о в е н н о б ы с т р о р а с т р а ч и в а л и с ь н а крат­ к о в р е м е н н ы е н а с л а ж д е н и я и не ТОЛЬКО не удовлетворяли, но л и ш ь в о з б у ж д а л и в о ж д е л е н и я ч е р н и . П о д о б н ы й род п о м о щ и , к а к о ч е н ь удачно в ы р а з и л с я А р и с т о т е л ь , н а п о м и н а е т д ы р я в у ю б о ч к у : не успе­ 2 л и л ю д и п о л у ч и т ь о д н о п о с о б и е , к а к у ж е т р е б у ю т н о в о г о . Сперва и м довольно двух оболов; однако, лишь только они их добились, как т р е б у ю т все б о л ь ш е г о и б о л ь ш е г о и п о в ы ш а ю т с в о и т р е б о в а н и я до бес­ к о н е ч н о с т и . П р и р о д а в о ж д е л е н и я н е знает г р а н и ц , и в о т о г р о м н о е 3 б о л ь ш и н с т в о л ю д е й ж и в е т л и ш ь для его у д о в л е т в о р е н и я . П р а в о толь­ к о « п о х л е б а т ь и з о б щ е с т в е н н о г о г о р ш к а » у ж е б о л ь ш е н е удовлетво­ ряет. Л ю д и х о т я т н а е д а т ь с я из н е г о досыта. Легко понять, каким непрочным и опасным могло сделаться п о л о ж е н и е и м у щ и х , раз б е з з а с т е н ч и в ы е демагоги и с и к о ф а н т ы е щ е искусственно разжигали эти народные инстинкты. Тогда легко могло с л у ч и т ь с я , ч т о у ж е о д н о г о т о л ь к о о б л а д а н и я с о с т о я н и е м б ы л о дос­ таточно, ч т о б ы навлечь на себя п о д о з р е н и е во вражде к народу. Что же может случиться, если социально-политическая логика массы д е й с т в и т е л ь н о д о й д е т д о решительного о т р и ц а н и я с у щ е с т в у ю щ е г о порядка? Если масса начнет о п ь я н я т ь себя м ы с л ь ю , ч т о численное превосходство г о л о с о в в народном собрании м о ж е т привести ее к о б л а д а н и ю м а т е р и а л ь н ы м и б л а г а м и ? И к р а в е н с т в у , которым у ж е о б л а д а л и , с м о ж е т п р и с о е д и н и т ь т о р а в е н с т в о , которого н е х в а т а л о ? И л и е с л и т о л п а п р о с т о с т а н е т п р и б е г а т ь к с и л е с в о и х кулаков, что­ 4 б ы коренным о б р а з о м п о к о н ч и т ь с о в с е м с т о я щ и м в ы ш е её?

Внутреннее

разложение

эллинских

государств

(§117)

281

О ч е в и д н о , ч т о т а к а я с и с т е м а г о с у д а р с т в е н н о г о устройства, кото­ рая с внутренней н е о б х о д и м о с т ь ю п о д маской в с е о б щ е г о равенства вела к т и р а н и и д е й с т в и т е л ь н о г о и л и МНИМОГО б о л ь ш и н с т в а , долж­ н а б ы л а в ы з ы в а т ь все б о л ь ш е е и б о л ь ш е е н е д о в о л ь с т в о меньшин­ с т в а . И э т о а н т и д е м о к р а т и ч е с к о е т е ч е н и е с т а л о с к о н ц а V в. на­ с т о л ь к о с и л ь н ы м , ч т о в с о х р а н и в ш е й с я до нас литературе э т о г о времени — исключая настроенных демократически ораторов — р е д к о м о ж н о н а й т и , и т о л и ш ь е д и н и ч н ы е г о л о с а в п о л ь з у демокра­ тии. Приведенное в ы ш е в ы р а ж е н и е Алкивиада, что демократия в с е м и разумными л ю д ь м и п р и з н а н а г л у п о с т ь ю , н е с о м н е н н о , отве­ ч а л о н а с т р о е н и ю в с е б о л е е и б о л е е ш и р о к и х к р у г о в . П л у т а р х в сво­ 1 ем ж и з н е о п и с а н и и Т и м о л е о н т а с о о б щ а е т н а м , что в тогдашней Си­ ц и л и и с у щ е с т в о в а л о о т в р а щ е н и е к «рыночным» к о н с т и т у ц и я м и к ораторской т р и б у н е . Даже в такой благоустроенной общине, как А ф и н ы , условия ж и з н и к о т о р о й б ы л и н е с р а в н е н н о л у ч ш е , ч е м в с и ц и л и й с к и х горо­ дах, л у ч ш и е и более образованные э л е м е н т ы нередко с т о р о н и л и с ь политической ж и з н и и уступали поле деятельности профессиональ­ н ы м п о л и т и к а м и карьеристам.* У ж е у Ф у к и д и д а П е р и к л жалует­ ся на « б е з д е я т е л ь н ы х г р а ж д а н » (ύπράγμονες), которые у к л о н я ю т с я от государственной работы. Ч т о это были, во в с я к о м случае — 2 вопреки оратору демократии — не « б е с п о л е з н ы е » (αχρείοι) л ю д и , доказывают примеры Сократа и Платона, к о т о р ы е принципиально у с т р а н и л и с ь от в с я к о г о с к о л ь к о - н и б у д ь с е р ь е з н о г о у ч а с т и я в обще­ 3 ственной жизни Афин. Это в о з д е р ж а н и е , у с и л и в а е м о е е щ е э г о и з м о м и равнодушием, б ы л о небезопасно для государства. Оно л и ш а л о его м н о г и х сил и о к о н ч а т е л ь н о о т д а в а л о е г о во в л а с т ь н е о г р а н и ч е н н о й демокра­ т и и , т а к к а к в о з н а г р а ж д е н и е з а о т п р а в л е н и е о б щ е с т в е н н ы х обязан­ ностей д о с т а в л я л о и необразованной массе и даже пролетариату 1

1

κόλλα της δημοκρατίας! (Plut. Quaest. Platonicae, 10, 4 ) . 2 Arist. Pol., VII, 3, 4, 1320a: λαμβάνουσι δέ άμα, και πάλιν δέονται των αυτών [в ОДНО И ТО же время они получают пособия и снова нуждаются в н и х ] . 3 Arist. P o l . , II, 4, 11, 1267а. 4 Детальное изображение этого процесса разложения с м . : Pöhlmann. Ук. с о ч . , т. II, с т р . 284 и сл. * Приведем некоторые цифры: жалованье судьям за присутствие в день заседания суда в IV в. до н. э. в А ф и н а х составляло 3 обола; за посеще­ ние народного собрания, с о б и р а в ш е г о с я три-четыре раза в месяц, вып­ лачивалось 3 и, наконец, 6 - 9 оболов (в зависимости от вида собрания); при этом 3 обола составляли, по-видимому, с у м м у , равную дневному п р о ж и т о ч н о м у м и н и м у м у . Даже с учетом других выплат в пользу демо­ са и заботы государства о п р о д о в о л ь с т в е н н о м снабжении населения, средств у афинской бедноты хватало т о л ь к о для элементарного поддер­ жания ж и з н и .

Plut. Timol., 22. Thuc, II, 40. 3 Plato. Apol. Soor., 31c; De rep., 496c; Polit., 2

302.

Ср.:

Pöhlmann.

Socrates u. sein Volk, 1899, стр. 38 и сл. * Заметим, что в IV в. до н. э. происходит замена традиционного для V в. до н. э. типа политического лидера афинской демократии на новый, более сложный тип. Если в V в. до н. э. правилом было выполнение одним ли­ цом функций военного руководителя (стратега) и политического вождя, выступавшего в народном собрании (оратора), то веком позже правилом стало разделение этих функций: трибуна остается преимущественно за ора­ торами, а военные дела — за стратегами. См.: Perlman S. The Politicians in the Athenian Democracy of Fourth Century В. C. — Athenaeum. Vol. 41, 1963; Hansen M. H. 1) The Athenian "Politicians", 4 0 3 - 3 2 2 В. C. — Greek, Roman and Byzantine Studies. Vol. 24, 1983; 2) «Rhetores» and «Strategoi» in Fourth-Century Athens. — Greek, Roman and Byzantine Studies. Vol. 24, 1983.

282

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Внутреннее

разложоше

эллинских

государств

(§118)

283

щ е г о общественного класса, с о ц и а л ь н ы е с и л ы я в л я ю т с я п о необхо­ д и м о с т и р е ш а ю щ и м моментом т а к ж е и в общественной ж и з н и . Осно­ ва о б щ е с т в е н н о г о п о р я д к а , собственность и ее распределение обуслов­ л и в а ю т всегда в м е с т е с тем и г о с у д а р с т в е н н ы й п о р я д о к . П о э т о м у все р а з в и т и е п о л и т и ч е с к о й ж и з н и г р е ч е с к и х р е с п у б л и к з а в и с е л о в п о с л е д н е й и н с т а н ц и и от р е ш е н и я в о п р о с а , какой из отдельных с о ц и а л ь н ы х к л а с с о в — к а п и т а л и с т и ч е с к о е ли м е н ь ш и н с т в о или сред­ нее с о с л о в и е , и л и же н е и м у щ и е и м а л о и м у щ и е — д о б ь е т с я преоб­ ладающего влияния на государственную власть. 118. В п р о ч е м , н е д у г и , которыми с т р а д а л а п р о г р е с с и р о в а в ш а я Однако п о д о б н о е о б щ е с т в о , предоставленное с а м о м у себе и д е м о к р а т и я , о т ч а с т и п р и н а д л е ж а л и к ч и с л у т а к и х , какие повторя­ не ограничиваемое м о щ н ы м представительством государственной л и с ь и п р и д р у г и х ф о р м а х р е с п у б л и к а н с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о уст­ в л а с т и , в с е г д а с к л о н н о р у к о в о д с т в о в а т ь с я в с в о е м о т н о ш е н и и к го­ ройства. Даже и при таком умеренно-демократическом режиме, сударству интересами отдельных общественных групп и пользоваться к а к о й м ы н а х о д и м в с л е д у ю щ е м с т о л е т и и в а х е й с к и х с о ю з н ы х го­ г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т ь ю в с в о и х с о б с т в е н н ы х ц е л я х . Б о р ь б а эгоисти­ сударствах Пелопоннеса, страх перед н е н а с ы т н о с т ь ю масс весьма ч е с к и х с т р е м л е н и й , п р о я в л я ю щ а я с я в о б щ е с т в е в виде э к о н о м и ч е с ­ с о д е й с т в о в а л т о м у , ч т о и м у щ и е классы, н е с м о т р я н а в с е республи­ кой конкуренции, переносится из социально-экономической сферы канские традиции, из чувства простого сопротивления перешли на сторону э т о й н е н а в и с т н о й м о н а р х и и . И к а к раз в то в р е м я ч и с т о н а г о с у д а р с т в е н н у ю ; и т а к и м о б р а з о м м ы в и д и м , ч т о все противоре­ п л у т о к р а т и ч е с к а я С п а р т а п о д а л а п р и м е р с о ц и а л ь н о й революции, ч и я , к о т о р ы м и п о л н о о б щ е с т в о , о т р а ж а ю т с я всегда т а к ж е и в поли­ посредством к о т о р о й надеялись избежать этого шага. Дело в том, тической жизни. ч т о м ы и м е е м з д е с ь п е р е д с о б о й т а к и е у с л о в и я , п р и к о т о р ы х эле­ П р и т я з а н и я п о л и т и ч е с к и х п а р т и й н а о б л а д а н и е государствен­ менты социального разрушения и разложения всегда находили ной властью были о б ы к н о в е н н о ничем иным, как притязанием ш и р о к о е поле деятельности, независимо от того, была ли форма н а о с у щ е с т в л е н и е с о ц и а л ь н ы х и н т е р е с о в ; а б о л е е и л и м е н е е откры­ правления д е м о к р а т и ч е с к о й или ж е о л и г а р х и ч е с к о й . то в ы с т а в л я е м а я цель п а р т и й н о й б о р ь б ы з а к л ю ч а л а с ь ни в ч е м и н о м , к а к в и с п о л ь з о в а н и и г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т и в и н т е р е с а х ОДНОГО П р и с у щ е с т в у ю щ е м п о л о ж е н и и в е щ е й в э л л и н с к о м республи­ о б щ е с т в е н н о г о класса за счет д р у г о г о . к а н с к о м м и р е в нем не д о с т а в а л о о р г а н и з а ц и и г о с у д а р с т в е н н о й вла­ В конце к о н ц о в то п о л о ж е н и е , что политическая власть должна с т и , к о т о р а я б ы л а бы н а с т о л ь к о п р о ч н а и с и л ь н а , ч т о б ы — в проти­ р а с с м а т р и в а т ь с я и п р и м е н я т ь с я к а к с р е д с т в о с о ц и а л ь н о г о господ­ вовес п р о я в л я в ш и м с я в о б щ е с т в е интересам о т д е л ь н ы х групп — ства и э к с п л у а т а ц и и , с д е л а л о с ь о б щ е п р и з н а н н ы м . У п о м я н у т ы й ано­ в ы д в и н у т ь в д о с т а т о ч н о й с т е п е н и и д е ю г о с у д а р с т в а , к а к представи­ н и м н ы й п а м ф л е т п р о т и в афинской д е м о к р а т и и о б ъ я в л я е т к л а с с о в о е теля о б щ и х интересов, и подчинить э г о и з м общества о б щ и м ц е л я м господство демоса вполне естественным с его т о ч к и зрения, так как государственной ж и з н и . В построенном на п р и н ц и п е н а р о д н о г о суве­ н и к о г о нельзя упрекать за т о , ч т о он п р е ж д е в с е г о з а б о т и т с я о с а м о м ренитета « н а р о д н о м г о с у д а р с т в е » , к а к и в р е с п у б л и к е в о о б щ е , где 1 себе, и он п р и з н а е т с ч и с т о с е р д е ч н о й о т к р о в е н н о с т ь ю , ч т о в обрат­ в действительности н а с т о я щ у ю о с н о в у г о с у д а р с т в е н н о г о п о р я д к а о б р а з у е т суверенитет о б щ е с т в а , и л и с к о р е е в р е м е н н о г о с п о д с т в у ю ном случае богатые воспользовались бы с в о и м г о с п о д с т в о м в том же 2 д у х е . Э т о м у в о з з р е н и ю в п о л н е с о о т в е т с т в у е т и о п р е д е л е н и е Аристо­ 1 т е л я , к о т о р ы й обе о с н о в н ы е ф о р м ы тогдашнего государственного Ср. об этом вопросе у Аристотеля ( P o l . , VI, 55, 1293a). В общем с т р о я — о л и г а р х и ю и д е м о к р а т и ю — о б о з н а ч а е т к а к т а к и е , из кото­ довольно-таки произвольная статистика ( с р . возражения Ziebarth'a. Berl. 3 phil. W. sehr., 1907, с т р . 779), к о т о р у ю дает относительно участия иму­ р ы х первая с л у ж и т в ы г о д е б о г а т ы х , а в т о р а я — в ы г о д е б е д н ы х . щих в занятии д о л ж н о с т е й Sundwall (Epigraphische Beiträge zur sozialИ б о , к а к замечает далее А р и с т о т е л ь , б о р ь б а м е ж д у б о г а т ы м и бед­ politischen Geschichte Athens im Zeitalter des Demosthenes, 1906), не дока­ н ы м , м е ж д у и м у щ и м и н е и м у щ и м , б о р ь б а , п о т р я с а в ш а я и отравляв­ зывает ровно ничего. Так же мало опровергается ей т о , что я высказал ш а я э л л и н с к у ю г о с у д а р с т в е н н у ю и н а р о д н у ю ж и з н ь , н е м о г л а иметь в «Истории античного коммунизма и социализма», т. И, с т р . 162, отно­ никакого иного исхода, как только тот, что временно одерживавшая сительно соперничества промышленников-предпринимателей и промыш­ верх п а р т и я г о р а з д о б о л ь ш е думала о б о б о с н о в а н и и с в о е г о классо­ ленных рабочих (отнюдь не в смысле большой промышленности в совре­ в о г о господства, ч е м о т а к о м г о с у д а р с т в е н н о м п о р я д к е , к о т о р ы й менном смысле!) и в т. И, с т р . 265 и сл., относительно антнкапиталистнческих т е н д е н ц и й м а с с ы , к о т о р у ю я в о в с е не х а р а к т е р и з о в а л , как утверждает Sundwall, в качестве промышленного пролетариата. Ремес­ 1 PsXen. Athen. Pol., II, 20. ленники, о к о т о р ы х я г о в о р ю в духе Платона, на с т р . 274, заключают 2 Ps-Xen. Athen. Pol., I, 16. в своих рядах работников всех вообще ремесел и т. д. 3 Arist. Pol., III, 5, 4, 1279b. несоразмерное в л и я н и е на общественную ж и з н ь . ' Г о с у д а р с т в о ка­ т и л о с ь п о н а к л о н н о й п л о с к о с т и ; и к т о я с н о п р е д с т а в л я л с е б е конеч­ ные последствия, к к о т о р ы м должен был привести подобный путь, у ТОГО м о г л и в ы р в а т ь с я с л о в а р а з м ы ш л е н и я , б ы в ш и е в к о н ц е кон­ цов «у всех на у с т а х » : « М ы погибаем, если т о л ь к о мы не п о г и б л и » . Более чем все другое с п о с о б с т в о в а л п р о л о ж е н и ю пути в Г р е ц и ю , сначала с е в е р н о й м а к е д о н с к о й м о н а р х и и , а п о з д н е е и р и м л я н и м е н н о этот страх и м у щ и х классов.

284

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и

источниковедения

охранял бы о б щ и е интересы и уравнивал бы и н т е р е с ы о т д е л ь н ы х групп (πολιτεία κοινή και ϊση).1 Г о р о д - г о с у д а р с т в о о к а з ы в а л с я н е в с и л а х сколь­ к о - н и б у д ь д о л г о о х р а н я т ь к а к и м у щ и х п р о т и в н е и м у щ и х , т а к и не­ имущих против и м у щ и х . 119. Т а м , где в ы с ш и е с о ц и а л ь н ы е ч у в с т в а до т а к о й с т е п е н и ис­ чезли и з с о з н а н и я ш и р о к и х к р у г о в , там с о с т я з а н и е из-за в ы г о д меж­ ду о т д е л ь н ы м и лицами и о б щ е с т в е н н ы м и к л а с с а м и ч а с т о д о л ж н о было вырождаться в борьбу непримиримых сил, пренебрегающих в с е м и п р е д п и с а н и я м и н р а в с т в е н н о с т и и права. В н а и б о л е е передо­ в ы х в х о з я й с т в е н н о м и п о л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и я х г о с у д а р с т в а х эл­ л и н с к о г о м и р а мы н а х о д и м , с о д н о й с т о р о н ы , п л у т о к р а т и ч е с к и на­ с т р о е н н о е меньшинство, на к о т о р о м п р и н ц и п н а р о д н о г о суверените­ та и н а р о д н о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а о т р а ж а л с я с а м ы м т я г о с т н ы м образом, как п р о т и в о е с т е с т в е н н о е п о р а б о щ е н и е более с и л ь н ы х , с о ц и а л ь н о и ду­ х о в н о в ы ш е с т о я щ и х г р а ж д а н , и к о т о р о е всегда б ы л о г о т о в о изба­ в и т ь с я от э т о г о п р и н ц и п а в с е м и с р е д с т в а м и ; а с д р у г о й с т о р о н ы — « н а р о д » , демократические убеждения которого б ы л и т а к и м же одно­ с т о р о н н и м и н д и в и д у а л и з м о м в и н т е р е с а х м а с с ы , каким б ы л олигар­ хический п р и н ц и п в и н т е р е с а х б о г а т ы х . Е с л и д е н е ж н а я о л и г а р х и я п о в с ю д у , где т о л ь к о п р и н у ж д е н и е с о с т о р о н ы г о с у д а р с т в а с т е с н я л о ее с т р е м л е н и е к н а ж и в е , с т р е м и л а с ь от н е г о и з б а в и т ь с я , то ради­ кальная ч а с т ь д е м о с а ж е л а л а , ч т о б ы г о с у д а р с т в о с л у ж и л о исключи­ тельно м а с с е . Это п р о т и в о р е ч и е д о л ж н о б ы л о все о б о с т р я т ь с я п о мере т о г о , к а к в с л е д с т в и е к а п и т а л и с т и ч е с к о г о р а з в и т и я все б о л е е и б о л е е о т с т у п а л о на з а д н и й план с р е д н е е с о с л о в и е — т о т элемент населе­ н и я , к о т о р ы й б ы л п р и з в а н п р о т и в о д е й с т в о в а т ь х у д ш и м проявлени­ ям и н а с и л ь с т в е н н ы м п о р ы в а м к л а с с о в о г о э г о и з м а — и все ш и р е разверзалась п р о п а с т ь м е ж д у и м у щ и м и и п о с т о я н н о в о з р а с т а в ш и м в ч и с л е н н о с т и и ж а д н о с т и п р о л е т а р и а т о м . Н и ч т о не м о ж е т я р ч е ос­ ветить р а з р у ш и т е л ь н о е д е й с т в и е э т о г о о б о с т р е н и я и у с и л е н и я клас­ с о в ы х п р о т и в о р е ч и й , к а к п р е с т у п н ы й л о з у н г н е к о т о р ы х т а й н ы х оли­ г а р х и ч е с к и х к л у б о в ( г е т е р и й ) т о г о в р е м е н и : « Я буду враждебен народу 2 И буду в с е м и с и л а м и з а м ы ш л я т ь зло п р о т и в н е г о » , или в ы ш е д ш а я из э т и х же к р у г о в надгробная н а д п и с ь , п о с в я щ е н н а я К р и т и ю и его д р у з ь я м : « Э т о г р о б н и ц а ч е с т н ы х л ю д е й , н а к о р о т к о е в р е м я обуздав­ 3 ших дерзость проклятого афинского демоса». Н е о б ы к н о в е н н о х а р а к т е р н ы м и для э т о г о н а с т р о е н и я у м о в явля­ ю т с я р а с с у ж д е н и я а н о н и м н о г о о л и г а р х а , к о т о р о м у м ы о б я з а н ы упо­ мянутым остроумным памфлетом против афинской демократии. « В о в с е м м и р е , — г о в о р и т о н , — л у ч ш и е л ю д и — п р о т и в н и к и де­ 4 м о к р а т и и . И е с т е с т в е н н о ! Ведь у н и х , у « п о ч т е н н ы х » л ю д е й , р е ж е 1

Arist. Pol., VI, 9, 11, 1296а. Arist. Pol., VIII, 7, 19, 1310а: καιщ δήμω κακόνους έσομαι καιβουλβύσω ö τι üv εχω κακόν. 3 Schol, in Aesch., I, 39. 4 Ps-Xen. Athen. Pol., I, 4 - 5 : εστι δέ έν πάση γή τό βέλτιστον εναντίον τη δημοκρατία. 2

Внутреннее разложение эллинских государств

(§120)

285

в с е г о в с т р е ч а ю т с я в ы х о д к и п р о т и в н р а в с т в е н н о с т и и права и б о л ь ш е в с е г о н р а в с т в е н н о й д о б р о д е т е л и , тогда к а к у народа, н а о б о р о т , боль­ ше невежества, грубости и п о р о ч н о с т и , как неизбежных последствий его б е д н о с т и » . — « В п р о ч е м , — и р о н и ч е с к и п р о д о л ж а е т а в т о р , — д е ­ м о к р а т и я о т л и ч н о делает, ч т о п о з в о л я е т г о в о р и т ь и м о ш е н н и к а м . Ведь если бы г о в о р и л и и у ч а с т в о в а л и в с о в е щ а н и я х о д н и т о л ь к о по­ р я д о ч н ы е л ю д и , т о э т о б ы л о б ы х о р о ш о для н и х и и м п о д о б н ы х , но п л о х о для м а с с ы . И м а с с а э т о п р е к р а с н о знает! П о э т о м у она и поз­ воляет г о в о р и т ь в с я к о м у м о ш е н н и к у : ведь к а к бы н е в е ж е с т в е н и поро­ чен о н н и б ы л , все ж е е г о п р и в е р ж е н н о с т ь к д е м о к р а т и и п о м о ж е т ему в ы и с к а т ь т о , ч т о будет в ы г о д н о для н е г о и е м у п о д о б н ы х . Т а к и м образом, он кажется народу более полезным, чем вся добродетель и образованность д о б р ы х граждан, враждебно настроенных против 1 народа. Н а р о д в о в с е н е х о ч е т х о р о ш е г о г о с у д а р с т в е н н о г о устрой­ 2 ства, т а к к а к о н п р и н е м б ы л б ы п о р а б о щ е н ( ! ) ; о н х о ч е т б ы т ь сво­ б о д н ы м и г о с п о д с т в о в а т ь , е м у нет н и к а к о г о дела до т о г о , ч т о прин­ ц и п г о с у д а р с т в е н н о г о у с т р о й с т в а о к а з ы в а е т с я и з в р а щ е н н ы м . Ведь к а к раз н а т о м , в ч е м т ы у с м а т р и в а е ш ь н е д о с т а т о к г о с у д а р с т в е н н о г о у с т р о й с т в а , и о с н о в ы в а е т с я м о г у щ е с т в о и с в о б о д а народа. П р и д р у г о м устройстве, к о т о р о е п о з в о л я л о б ы п о ч т е н н ы м л ю д я м с о з д а в а т ь зако­ ны по и χ у б е ж д е н и я м , д о б р ы е г р а ж д а н е с к о р о о б у з д а л и бы мошен­ н и к о в и не стали бы терпеть б е з у м н ы х к р и к у н о в ни в Совете, ни на ора­ т о р с к о й т р и б у н е , н и в н а р о д н о м с о б р а н и и . П р и т а к о м х о р о ш е м госу­ 3 д а р с т в е н н о м устройстве уделом м а с с в с к о р е с т а л о бы рабство». 120. К а к б ы н и б ы л п р о с т и т е л е н п о д о б н ы й я з ы к , в в и д у т е х ч у в с т в , к о т о р ы е д о л ж н ы б ы л и о в л а д е т ь к л а с с о м , ж и з н ь , ч е с т ь и со­ с т о я н и е ч л е н о в к о т о р о г о п о с т о я н н о т е р п е л и о т н е в е ж е с т в а , неспо­ с о б н о с т и и п р и с т р а с т и я с у в е р е н н о г о н а р о д н о г о с у д а , тем не менее, с д р у г о й с т о р о н ы , о т в р а т и т е л ь н о т о ж е с т о к о е к л а с с о в о е высокоме­ рие, в силу к о т о р о г о человек ценится лишь постольку, п о с к о л ь к у он имеет какую-нибудь с о б с т в е н н о с т ь . Е с л и , т а к и м о б р а з о м , иму­ щим и образованным проповедовалась господская мораль, готовая принести в жертву благосостоянию меньшинства благосостояние б о л ь ш и н с т в а ; е с л и эта г о с п о д с к а я м о р а л ь не п р и з н а в а л а и н о г о на­ значения м а с с ы , к р о м е с л у ж е н и я л ю д я м , к о т о р ы м д о с у г — следствие и м у щ е с т в е н н о й о б е с п е ч е н н о с т и — дал в о з м о ж н о с т ь в п о л н е разви­ вать с в о и с и л ы и с п о с о б н о с т и , т о к а к м о ж н о б ы л о ж а л о в а т ь с я , если грубая и необразованная м а с с а т е х , к о т о р ы е желали и м е т ь что-нибудь, ч т о б ы б ы т ь ч е м - н и б у д ь , с о с в о е й с т о р о н ы о б н а р у ж и в а л а т у ж е склон­ ность идти как м о ж н о дальше в использовании той политической

1

Ps-Xen. Athen. Pol., 1,7: οι δέ γιγνώσκουσιν ότι ή τούτον άμαδία κα'ι πονηρία και εύνοια μάλλον λυσιτελεΐ ή ή τοϋ χρηστού αρετή κα'ι σοφία καϊ κακόνοια. 2 Ps-Xen. Athen. Pol., I, 8: ό γάρ δήμος βούλεται ούκ ευνομούμενης της πόλεως αυτός δουλεύειν κτλ. 3 Ps-Xen. Athen. Pol., I, 9: ύπό τούτων τοίνυν των ιϊγαύών τάχιστ' αν ό δήμος εις δουλείαν καταπέσοι.

286

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и источниковедения

власти, к а к у ю давало ей в с е о б щ е е право г о л о с а и ее численность? В с у щ н о с т и , разве эта м а с с а делала что-либо иное, ч е м капиталис­ т и ч е с к а я б у р ж у а з и я , п р о к о т о р у ю удачно в ы р а з и л с я Аристотель: « Е с л и о н а п о л у ч и т в с в о и руки г о с у д а р с т в о , о н а т о т ч а с с т а н е т 1 з а н о с ч и в о й и д а с т в о л ю с в о е м у с т р е м л е н и ю к н а ж и в е » . Т а к и м об­ разом б о р ь б а п о л и т и ч е с к и х п а р т и й в с е б о л е е и б о л е е с т а н о в и л а с ь б о р ь б о й из-за с о б с т в е н н о с т и , а п о т о м у и в е л а с ь со в с е й т о й страст­ н о с т ь ю , которая всегда п р и с у щ а п о д о б н о й борьбе. Это не только с о с т я з а н и е на п о л и т и ч е с к о й арене, но с л и ш к о м ч а с т о и б о р ь б а ку­ лаком и м е ч о м , к р о в а в ы е н а с и л и я к о т о р о й в о с п л а м е н я л и накопив­ ш и й с я п о в с ю д у г о р ю ч и й м а т е р и а л к л а с с о в о й н е н а в и с т и и приводи­ ли к т е м же у ж а с н ы м н е и с т о в с т в а м , к а к и б о р ь б а п а р т и й поздней­ ш е й Р и м с к о й р е с п у б л и к и , ф р а н ц у з с к и й т е р р о р и к о м м у н а . Классовая б о р ь б а с т а н о в и т с я п о с т е п е н н о б о р ь б о й з а с у щ е с т в о в а н и е , з а собствен­ н о с т ь , за с в о б о д у , за ч е с т ь ж е н и дочерей. «Бедность порождает гражданскую войну и преступление»; какой у ж а с н ы й к о м м е н т а р и й дает э т о м у к о р о т к о м у и з р е ч е н и ю Аристоте­ 2 ля и с т о р и я с о ц и а л ь н о й б о р ь б ы и с т р а д а н и й п о с л е д н и х с т о л е т и й гре­ ч е с к о й и с т о р и и ! Это « б е д с т в е н н ы й п о ж а р » и « с в и р е п с т в у ю щ а я в го­ с у д а р с т в е б о л е з н ь » , о к о т о р о й т а к г л у б о к о с к о р б и т П л а т о н , когда г о в о р и т о ч е р н и , всегда г о т о в о й и д т и з а с в о и м и в о ж д я м и п р о т и в т е х , у к о т о р ы х ч т о - н и б у д ь е с т ь , и о м н о г и х « с о ю з н и к а х » , к о т о р ы х «на­ 3 шли бы» такие вожди. « И м у щ е с т в е н н о е неравенство» всегда будет 4 д в и ж у щ и м м о т и в о м п о с т о я н н о в о з о б н о в л я ю щ и х с я р е в о л ю ц и й . Пере­ в о р о т и м у щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й в с м ы с л е б о л е е и л и менее ради­ к а л ь н о г о у р а в н е н и я в с е х — в о т р а з д а ю щ и й с я все ч а щ е и г р о м ч е ло­ 5 зунг партии кулака. « К о г д а н а р о д н ы й в о ж д ь , — г о в о р и т П о л и б и й , — в о з б у ж д а е т в л ю д я х н а д е ж д у на д о с т и ж е н и е п е р е м е н в имуществен­ ном п о л о ж е н и и б е д н ы х з а с ч е т и х с о г р а ж д а н , т о л ю д и б р о с а ю т с я н а к и н у т у ю и м п р и м а н к у , х о т я , м о ж е т б ы т ь , и с о з н а ю т , ч т о т а к а я по­ л и т и к а н е и з б е ж н о ведет к г и б е л и г о с у д а р с т в а » . 6 СТОИТ п р и п о м н и т ь х о т я б ы у ж а с н ы е с ц е н ы , к о т о р ы м и сопро­ вождалась борьба между олигархами и демократами Керкиры ( 4 2 7 г . ) , и к л а с с и ч е с к о е о п и с а н и е т о г о , к а к б ы л а п о к о л е б л е н а наци­ ональная н р а в с т в е н н о с т ь д у х о м с е б я л ю б и я , — о п и с а н и е , д а н н о е Фу1

Arist. Pol., VIII, 6, 4, 1307а: ol δ' έν ταίς εύπορίαις, αν ή πολιτεία διδώ τήν ύπεροχήν, ύβρίζειν ζητοϋσι και πλεονεκτεΐν. Ср. о характере олигархий того вре­ мени: τά λήμματα ... ζητοΰσιν ούχ ήττον ή τήν τιμήν, διόπερ εύ έχει λέγειν ταύτας είναι δημοκρατίας μικράς [они (олигархи) заботятся о личных выгодах не менее, чем о своей чести; поэтому такие олигархии могут быть названы демокра­ тиями в миниатюре] (Arist. Pol., VII, 4, 6, 1321b). 2 Arist. Pol., II, 3, 7, 1265b. 3 Plato. Leg., 735 c. 4 Arist. Pol., II, 4, 11, 1266b: στασιάζουσιν οί πολλοί διά τό περί τάς κτήσεις ανισον [большинство бунтует вследствие имущественного неравенства]. 5 Arist. Athen. Pol., 40. 6 Polyb., X V , 21, 7.

Внутреннее разложение эллинских государств

(§120)

287

кидидом по поводу э т и х и т о м у п о д о б н ы х порождений партийной 1 розни. Припомним также уже упомянутый «скитализм» в Аргосе, где р а з ъ я р е н н а я ч е р н ь напала в 3 7 0 г. на и м у щ и х , и где 1 5 0 0 чело­ век были до смерти избиты палками. « А р г о с с к о м у народу, — говорит Исократ, — доставляет удовольствие умерщвлять б о г а т ы х г р а ж д а н , и он б о л ь ш е р а д у е т с я э т о м у д е л у , ч е м д р у г и е — с м е р т и с в о и х вра­ 2 г о в » . В д р у г о м м е с т е он г о в о р и т в о о б щ е о п о л о ж е н и и дел на Пело­ п о н н е с е : « В р а г а б о я т с я м е н ь ш е , ч е м с о б с т в е н н ы х с о г р а ж д а н . Бога­ тые г о т о в ы с к о р е е б р о с и т ь свое имущество в м о р е , чем отдать его б е д н ы м ; а для б е д н ы х н е т н и ч е г о ж е л а н н е е , к а к о г р а б и т ь б о г а т ы х . Ж е р т в б о л ь ш е не п р и н о с я т , и у а л т а р е й л ю д и у б и в а ю т д р у г д р у г а . М н о г и е г о р о д а и м е ю т т е п е р ь б о л ь ш е э м и г р а н т о в , ч е м п р е ж д е весь 3 Пелопоннес». Так социальные противоречия разделяют общество на два в р а ж д е б н ы х л а г е р я , п о с т о я н н о о с п а р и в а ю щ и х о д и н у дру­ г о г о т у п о д д е р ж к у , к о т о р у ю д о л ж н о б ы л о б ы о к а з ы в а т ь государ­ с т в о е г о э к о н о м и ч е с к о м у и о б щ е с т в е н н о м у с у щ е с т в о в а н и ю , е г о соб­ с т в е н н о с т и и с в о б о д е . В с е ч а щ е « в и д и м л и ш ь р е в о л ю ц и и и контр­ революции в качестве направляющих жизнь явлений. Всякая п о д ч и н е н н о с т ь я в л я е т с я в ы н у ж д е н н о й и полна с к р ы т ы х м ы с л е й о пе­ 4 ревороте» . * П л а т о н п о л а г а е т , ч т о о п и с а н н а я в р а ж д а м е ж д у б о г а т ы м и и бед­ н ы м и р а з б и л а г о с у д а р с т в о д о известной с т е п е н и н а два в р а ж д е б н ы х 5 государства; точно также и А р и с т о т е л ь говорит о демагогах, что они с в о е й б о р ь б о й п р о т и в и м у щ и х п о с т о я н н о р а с к а л ы в а ю т о д н о госу­ 6 д а р с т в о на два. 1

Thuc, III, 82 и сл. «Философия партийной борьбы у г р е к о в » , как на­ звал J. Burckhardt с о о т в е т с т в у ю щ у ю главу (I, 266) в своей Griechische Kulturgeschichte. 2 Isocr., Philipp, 52. 3 Isocr., Archid., 6 7 - 6 8 . 4 Jacob Burckhardt. У к . с о ч . , Ι, 261. Детальное изображение всего это­ го процесса с м . : Pöhlmann. У к . с о ч . , т. II, с т р . 340 и сл. (в главе о соци­ альной революции). 5 Plato. De rep., 423а: δύομένγάρ.κανότιοΰνή, πολέμια άλλήλαις, ή μένπενήτων ή δέ πλουσίων (sc. πολιτεία) [сколь бы мало государство ни было, в нем всегда есть два взаимно враждебных лагеря, лагерь богатых и лагерь бедных]. e Arist. Pol., V, 7, 19, 1310а: δύο γάρ ποιούσιν άέι τήν πόλιν μαχόμενοι εύπόροιςκτλ. [враждуя против имущих, они всегда делят государство на две части]. * Ожесточенная внутренняя социально-политическая борьба, с которой тесно смыкались события внешней политики, привела к тому, что в позднеклассический период (от П ния Греции под властью македонских царей) состояние внутренней смуты (στάπις) стало перманентным явлением практически во всем греческом мире. См.: FuksA. Social conflict in Ancient Greece. Jerucalem-Leiden, 1984; Gehrke H.-J. Stasis. Untersuchungen zu den inneren Kriegen in den Griechischen Staaten des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. München, 1985.

τοις

288

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и источниковедения

Не менее р е ш и т е л ь н о , ч е м ф и л о с о ф с к о е учение ο государстве, в ы с к а з а л а с ь ο н е п р и м и р и м о с т и п р о т и в о р е ч и й , которыми страдало э л л и н с к о е о б щ е с т в о , и с а м а демократия. « П о о т н о ш е н и ю к олигар­ хии, — г о в о р и т в е л и ч а й ш и й из п о б о р н и к о в демократического прин­ ц и п а Д е м о с ф е н , — дело и д е т у н а с о ж и з н и и л и с м е р т и ; и я не стес­ няясь г о в о р ю , ч т о нам л у ч ш е б ы т ь в войне со всеми э л л и н с к и м и г о с у д а р с т в а м и , е с л и т о л ь к о о н и д е м о к р а т и и , ч е м ж и т ь в м и р е с оли­ гархической Элладой».1 121. Где п р о п а с т ь , р а з д е л и в ш а я о б щ е с т в о , с т а л а н а с т о л ь к о ши­ р о к о й , там сам с о б о й д о л ж е н б ы л в о з н и к н у т ь в о п р о с , нельзя ли п о м и м о п л у т о к р а т и и и д е м о к р а т и и н а й т и т а к и е ф о р м ы государствен­ н о й ж и з н и , к о т о р ы е д а л и б ы в о з м о ж н о с т ь избавиться о т внутрен­ н и х р а з д о р о в . И с т о р и ч е с к о е р а з в и т и е д а в н о у ж е д о с т и г л о т о г о пси­ хологического пункта, когда начинает устанавливаться страстное с т р е м л е н и е к ИСТИННОЙ г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т и , к м о щ н о м у вопло­ щ е н и ю г о с у д а р с т в е н н о й и д е и , к о т о р о е о б е с п е ч и л о б ы б о л е е высо­ кую меру социального мира и социальной справедливости. К а к с и л ь н о б ы л о э т о страстное с т р е м л е н и е , п о к а з ы в а ю т , с одной с т о р о н ы , с о ц и а л и с т и ч е с к и й утопизм IV в. с его планами организации 2 с о в е р ш е н н о н о в о г о г о с у д а р с т в е н н о г о и о б щ е с т в е н н о г о порядка, с дру­ 3 гой с т о р о н ы — п о я в л е н и е м о н а р х и ч е с к и х идей в литературе и науке. Н а р я д у с в у л ь г а р н ы м изображением тирана д е м о к р а т и ч е с к о й док­ т р и н о й н а ч и н а е т устанавливаться д р у г о е . У ж е в к с е н о ф о н т о в с к о м диалоге « Г и е р о н » с н о в а в ы с т а в л я ю т с я н а вид с в е т л ы е с т о р о н ы э т о г о образа п р а в л е н и я и п о к а з ы в а е т с я , к а к и м е н н о е д и н о д е р ж а в н ы й вла­ с т и т е л ь м о ж е т с т а т ь б л а г о д е т е л е м с в о е г о н а р о д а . В « К и р о п е д и и » на­ брасывается образец п р о с в е щ е н н о г о абсолютизма, и носителем его — 4 т о ж е з н а м е н и е в р е м е н и — выставляется в а р в а р с к и й царь. С х о д н ы е 1 2 3

Dem., X V , 1 7 - 1 8 . Ср. об э т о м : Pöhlmann. У к . с о ч . , I, 264 и сл. Kaerst J. Studien zur Entwicklung und theoretischen Begründung der

Monarchie im Altertum. München, 1898.*

Внутреннее

разложение

эллинских

государств

(§121)

289

мысли повторяются также и в другом труде Ксенофонта, а именно в «Воспоминаниях о С о к р а т е » . ' Одновременно с этим еще подробнее р а з б и р а е т с я з н а ч е н и е монархии И с о к р а т о м в и з в е с т н о м м а н и ф е с т е , в л о ж е н н о м им в уста к и п р с к о г о м о н а р х а Н и к о к л а , * и в предназна­ ч е н н о м для т о г о ж е властителя и з о б р а ж е н и и о б р а з ц о в о г о властителя ( « К Н и к о к л у » ) . Здесь к а к о л и г а р х и ч е с к о м у , т а к и д е м о к р а т и ч е с к о ­ му принципу равенства противополагается монархия, и именно как с п р а в е д л и в е й ш а я ф о р м а п р а в л е н и я , т а к к а к т о л ь к о она м о ж е т осу­ щ е с т в и т ь п р и н ц и п s u u m c u i q u e ( к а ж д о м у с в о е ) , и далее доказывает­ ся н р а в с т в е н н о е и т е х н и ч е с к о е п р е в о с х о д с т в о , к а к о е и м е е т пожиз­ ненное, назначенное на основании о б н а р у ж е н н ы х им способностей ч и н о п о л о ж е н и е м о н а р х и и , а т а к ж е с о з д а н н а я е ю и с т и н н а я админи­ с т р а т и в н а я в л а с т ь перед э ф е м е р н ы м и р е с п у б л и к а н с к и м и должност­ н ы м и л и ц а м и ; у к а з ы в а е т с я т а к ж е н а б о л ь ш у ю в о е н н у ю и политичес­ к у ю д е е с п о с о б н о с т ь м о н а р х и и по с р а в н е н и ю с т я ж е л о в е с н о с т ь ю рес­ публиканских учреждений. Подобное воззрение приводит к тому результату, ч т о м о н а р х и я о б ъ я в л я е т с я г о с у д а р с т в е н н о й ф о р м о й , наи­ 2 б о л е е с о о т в е т с т в у ю щ е й о б щ е м у благу. П р а в д а , все э т о г о в о р и т с о ф и с т , и т о т же И с о к р а т в д р у г о м мес­ те о т в е р г а е т монархию, к а к не п р и г о д н у ю для э л л и н о в ф о р м у госу­ 3 дарственного устройства, и признает г о с п о д с т в о народа абсолютно 4 наилучшей конституцией! В с е ж е , о д н а к о , д о в о л ь н о знаменатель­ н о , ч т о п р и б е с с п о р н о м г о с п о д с т в е д е м о к р а т и и в о з м о ж н о б ы л о по­ д о б н о е в о з в е л и ч е н и е ц а р с к о й в л а с т и с о с т о р о н ы а ф и н с к о г о гражда­ нина. Гораздо важнее, впрочем, т о , ч т о и у Платона мы встречаем монархические идеи, в о з н и к ш и е уже на почве г л у б о к о г о личного убеждения. Так в диалогах высказывается идея к о н с т и т у ц и о н н о й 5 монархии. Форма правления платоновского идеального государства 0 при и з в е с т н ы х у с л о в и я х с в о б о д н о м о ж е т б ы т ь м о н а р х и ч е с к о й . Ведь П л а т о н полагал, ч т о д е й с т в и т е л ь н о р а д и к а л ь н а я р е ф о р м а обществен­ н о г о и г о с у д а р с т в е н н о г о с т р о я могла б ы т ь д о с т и г н у т а л и ш ь при помощи абсолютизма. Подобно Р у с с о и Сен-Симону, Лассалю и Родбертсу философ с т о и т о с у щ е с т в и т ь е г о р е ф о р м а т о р с к и е и д е и ; а о т н о ш е н и е П л а т о н а к ти­ р а н и и в С и р а к у з а х д о к а з ы в а е т , как с и л ь н о б ы л о э т о с т р е м л е н и е

БЫТЬ может, сюда же относится и сочинение последователя Сократа Антисфена Κύρος ή περί βασιλείας [Кир, или о царской власти] (см.: Diog. Laert., VI, 16). Отсюда или, по крайней мере, из «кинического или древнестоического источника поэтического характера» выводит Wilamowitz (в своей Göttinger Festrede, 1886, стр. 12) сравнение, приводимое Дионом, по которому взгляды 1 Геракла являются идеалом истинной царской власти, βασιλεία, в противовес Xen. Mem., III, 2, 3; IV, 2 - 6 , 12; с р . : III, 2, 1; I, 2, 3 2 . тирании; эта власть стремится распределить «возможно больше счастья и между 2 ή μοναρχία κοινότερα εστίν [монархия — более общая] (Isocr., Hel., 36). возможно большим числом людей» (πλείστα και πλείστους εύ ποιεί ν). 3 Isocr., Philipp, 1 0 7 - 1 0 8 . 4 Isocr., Areop., 62; 70. * О формировании монархической доктрины в Греции IV в. до н. э. см. 1 Plato. Polit., 302d. также: Pohlenz Μ. Staatsgedanke und Staatslehre der Griechen. Leipzig, 1923. ti См.: Pöhlmann. Ун. соч., I, 288. S. 136-156; Sinclair T.A. A History of Greek Political Thought. London, 1951 * Н И К О К Л — сын Эвагора Кипрского, ученик Исократа; после смерти (ch-rs V I I - X I , passim); MosseCl. La fin de la democratie athenienne. Paris, отца в 374 г. до н. э. Никокл стал правителем Кипра. Исократ обращался 1962. P. 375-399. Относительно монархических идей у Ксенофонта и Исок­ к своему бывшему ученику с наставлениями, как надо управлять госу­ рата специально см.: Фролов Э.Д. 1) Ксенофонт и поздняя тирания. — ВДИ. дарством и какие отношения должны быть между правителем-монархом 1969, № 1. С. 113-115; 2) Монархическая идея у Исократа. — Проблемы И его подданными. отечественной и всеобщей истории. Вып. 1. Л., 1969. С. 3-20.) 1

Ю Зак. 3058

290

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

к а б с о л ю т и з м у с о с т о р о н ы р е ф о р м а т о р с к и н а с т р о е н н о й государствен­ ной и социальной ф и л о с о ф и и . Этого направления не могли вполне 1 сломить даже горькие разочарования. Греческая государственная наука дошла таким образом до того в о з з р е н и я на ц а р с к у ю в л а с т ь , в к о т о р о м эта п о с л е д н я я находит глу­ б о ч а й ш е е о п р а в д а н и е с в о е г о с у щ е с т в о в а н и я , т о е с т ь д о и д е и соци­ альной м о н а р х и и . И м е н н о о п а с н о с т и т о г о в р е м е н и з а с т а в и л и Арис­ т о т е л я п о с т а в и т ь « и с т и н н о й » м о н а р х и и , с л у ж а щ е й « о б щ е м у бла­ г у » , з а д а ч у з а щ и щ а т ь к а к и м у щ и х , т а к и неимущих о т н а с и л и й 2 классового господства. Даже за тиранией признается способность к т а к о м у и д е а л и с т и ч е с к о м у в о з з р е н и ю и п р а к т и ч е с к о м у выполне­ 3 н и ю м о н а р х и ч е с к о й м ы с л и ; д а и в о о б щ е в э т о й л и т е р а т у р е прояв­ л я е т с я д о в о л ь н о г л у б о к о е б е з р а з л и ч и е к в н е ш н е й ф о р м е государ­ с т в е н н о г о у с т р о й с т в а , л и ш ь б ы б ы л о о б е с п е ч е н о х о р о ш е е управле­ ние и з д о р о в а я о р г а н и з а ц и я с о ц и а л ь н о г о о р г а н и з м а . П о п л а т о н о в с к о - а р и с т о т е л е в с к и м в о з з р е н и я м , все з а в и с и т о т т о г о , в к а к о м д у х е будет о с у щ е с т в л я т ь с я г о с у д а р с т в е н н а я в л а с т ь . К т о об­ ладает с п о с о б н о с т я м и н а с т о я щ е г о г о с у д а р с т в е н н о г о д е я т е л я , т о т яв­ л я е т с я о б л а д а т е л е м идеального права на г о с п о д с т в о . В то в р е м я к а к демократ отвергал в с я к у ю диктатуру, как т а к о в у ю , уже в силу ее и р о т и в о к о н с т и т у ц и о н н о г о п р о и с х о ж д е н и я , здесь носитель власти, с л у ж а щ и й о б щ е м у б л а г у , п е р е с т а е т б ы т ь т и р а н о м . Конституционное п р о и с х о ж д е н и е правительственной в л а с т и с о в е р ш е н н о не принима­ ется во в н и м а н и е . Д е р ж а в н ы й в л а с т и т е л ь п р и з н а е т с я т и р а н о м не тог­ да, когда о н з а х в а т и л с в о ю в л а с т ь п р и п о м о щ и н а с и л и я , а т о л ь к о тогда, к о г д а он у п о т р е б л я е т ее в с в о ю п о л ь з у , н а с и л ь с т в е н н о и во вред о б щ е с т в у . В п о с л е д н е м с л у ч а е и з а к о н н ы й ц а р ь м о ж е т с т а т ь тира­ н о м , тогда к а к « т и р а н » в п е р в о н а ч а л ь н о м д е м о к р а т и ч е с к о м с м ы с л е слова с т а н о в и т с я и с т и н н ы м ц а р е м , е с л и о н н а п р а в л я е т с в о ю прави­ т е л ь с т в е н н у ю д е я т е л ь н о с т ь в ц е л я х о б щ е г о блага. Р а з л и ч и е м е ж д у ц а р с к о й в л а с т ь ю и т и р а н и е й з а к л ю ч а е т с я , с о г л а с н о э т о м у понима­ н и ю , л и ш ь в т о м с п о с о б е , к а к и м п р о я в л я е т с я м о н а р х и ч е с к а я власть, 4 а не в т о м , к а к о н а д о с т и г н у т а . Н е у д и в и т е л ь н о п о с л е в с е г о э т о г о , ч т о в к о н ц е к о н ц о в м о н а р х и я п р о к л а м и р у е т с я ф и л о с о ф и е й , и имен­ н о с т о и ч е с к о й , п р о с т о - н а п р о с т о к а к л у ч ш а я ф о р м а п р а в л е н и я , пото­ м у ч т о она, п о к р а й н е й м е р е , р у ч а е т с я з а в о з м о ж н о с т ь т о г о , ч т о власть м о ж е т о к а з а т ь с я в р у к а х п р е в о с х о д я щ е й н а р о д с в о и м и нравственны­ ми и интеллектуальными свойствами л и ч н о с т и , д о с т о й н о й господ1 2

3

См.: Pöhlmann. У к . с о ч . , I, 477; 489.

Arist. Pol., VIII, 3, 6, 1311а. Arist. Pol., VIII, 9, 19, 1315b. 4 Об этом в высшей степени характерном с исторической точки зрения изменении значения понятия «тиран» ср.: Zeller. Ueber den Begriff der Tyrannis bei den Griechen, Ber. d. Berl. Ak., 1887, стр. 1137 и сл. и приведенные там цитаты. Дальнейшие типичные черты этого движения см. у Pöhlmann'&. Aus

Altertum u. Gegenwart, стр. 267 и сл.

Внутреннее

и источниковедения

разложение

эллинских

государств

(§122)

291

ства и в то же в р е м я о с у щ е с т в л я ю щ е й с о б о й в ы с т а в л я е м у ю стоика­ ми идею всемирной общности интересов цивилизованного общества, 1 п у т е м о б ъ е д и н е н и я в о д н и х р у к а х управления им. 122. Г л у б о к о е умственное д в и ж е н и е , о т р а ж а ю щ е е с я в э т и х и д е я х , позволяет в д о с т а т о ч н о й с т е п е н и убедиться, к а к д а л е к о з а ш л о уже в о т д е л ь н ы х кругах о т р и ц а т е л ь н о е о т н о ш е н и е к с у щ е с т в у ю щ е м у госу­ дарственному и правовому порядку. Нет ничего удивительного, что, с д р у г о й с т о р о н ы , д е м о к р а т и я тем р е ш и т е л ь н е е п р о в о д и л а с в о ю т о ч к у з р е н и я . М ы с л ь , ч т о в г о с у д а р с т в е д о л ж н а с у щ е с т в о в а т ь такая власть, которая стояла бы выше разнообразных интересов общественных классов, была с о в е р ш е н н о н е с о в м е с т и м а с п р и н ц и п о м народного сувере­ нитета. У ж е п е р в ы й ш а г на э т о м п у т и — установление ИСТИННОЙ, т. е. о с н о в а н н о й не на о д н о м т о л ь к о мандате б о л ь ш и н с т в а , админист­ р а т и в н о й власти — означал бы для д е м о к р а т и и о т с т у п н и ч е с т в о от ее п р и н ц и п а ; м ы м о ж е м д а ж е п р и б а в и т ь , ч т о эта цель б ы л а с о в е р ш е н н о н е д о с т и ж и м о й для н а ц и о н а л ь н о й э л л и н с к о й п о л и т и и . В узких рам­ к а х э л л и н с к о г о г о р о д а - г о с у д а р с т в а , с о х р а н е н и е к о т о р о г о для демокра­ тии б ы л о р а в н о с и л ь н о с о х р а н е н и ю н а ц и о н а л ь н о й с в о б о д ы , была невоз­ м о ж н а длительная э м а н с и п а ц и я государственной власти от преобладаю­ щ е г о в л и я н и я о б щ е с т в е н н ы х ф а к т о р о в . Д а ж е с м е л ы й реформаторский д у х Платона, п е р е ш а г н у в ш и й через все г р а н и ц ы д е й с т в и т е л ь н ы х усло­ вий ж и з н и с в о е г о в р е м е н и , и т о т не м о г п р е о д о л е т ь э т о г о з а т р у д н е н и я . П р и п о с т р о е н и и с в о е г о и д е а л ь н о г о г о с у д а р с т в а П л а т о н , правда, еще надеялся, ч т о е м у у д а с т с я указать п у т ь , к о т о р ы м м о ж н о б ы л о б ы воз­ в ы с и т ь а д м и н и с т р а т и в н у ю власть до п о л н о й с а м о с т о я т е л ь н о с т и ; одна­ ко в п о с л е д с т в и и он в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и о т к а з а л с я от э т о й надеж­ ды и в с в о е м п р о е к т е о р г а н и з а ц и и « в т о р о г о по к а ч е с т в у » государства до т а к о й с т е п е н и с ч и т а л с я с у с л о в и я м и ж и з н и города-государства, ч т о п р е д о с т а в и л н а р о д н о й о б щ и н е — правда, с о с т о я в ш е й т о л ь к о из землевладельцев — не т о л ь к о участие в з а к о н о д а т е л ь н о й и с у д е б н о й власти, но д а ж е — п о с р е д с т в о м в ы б о р а д о л ж н о с т н ы х л и ц — и пря­ 2 м о е в л и я н и е на власть и с п о л н и т е л ь н у ю . Эти уступки Платона демо­ к р а т и ч е с к о м у г о р о д у - г о с у д а р с т в у я с н о и р е з к о о т м е ч а ю т те пределы, к о т о р ы е б ы л и п о с т а в л е н ы п о л и т и ч е с к о м у т в о р ч е с т в у г р е к о в н а почве с у щ е с т в у ю щ и х условий. Н у ж н о ли удивляться, ч т о для д е м о к р а т и и с у в е р е н и т е т н а р о д н о й о б щ и н ы б ы л п о с л е д н и м с л о в о м истории? О к а к о м - л и б о развитии п р и э т о м , к о н е ч н о , не м о г л о б ы т ь и р е ч и ! В с а м о м деле, с р а в н и в а я с а м ы е б л е с т я щ и е п р о я в л е н и я демократи­ ч е с к о г о г е н и я з а д о л г и й п е р и о д в р е м е н и м е ж д у ф у к и д и д о в ы м и реча­ м и П е р и к л а и р е ч а м и Д е м о с ф е н а , т щ е т н о с т а л и б ы м ы и с к а т ь како­ г о - л и б о п р о г р е с с а в п о л и т и ч е с к о м мышлении. П о л у ч а е т с я впечат­ 3 ление п о л н е й ш е г о застоя! Стремлению самых благородных умов к м о щ н о м у осуществлению г о с у д а р с т в е н н о й идеи, к с т о я щ е й в ы ш е с о ц и а л ь н ы х и п о л и т и ч е с к и х партий государственной власти д е м о к р а т и я не м о ж е т п р о т и в о п о с т а в и т ь 1

2 3

См.: Kaerst. G. des hellenistischen Zeitalters, II, с т р . 317 и сл.

См.: Pöhlmann. G. des antiken Kom. und Soz., т. I, 547 и сл. Ср. об этом: Pöhlmann. Aus Altertum u. Gegenwart, стр. 270 и сл.

292

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

Внутреннее

и источниковедения

н и ч е г о , к р о м е л и б е р а л ь н ы х фраз! В д о б а в о к она впадала е щ е в нераз­ р е ш и м о е п р о т и в о р е ч и е сама с с о б о й . Б о р я с ь со всем п а ф о с о м своего убеждения п р о т и в а б с о л ю т и с т и ч е с к и х т е н д е н ц и й , она не заметила, ч т о у ж е д а в н о сама п р а к т и к о в а л а т е с р е д с т в а , к о т о р ы е справедливо вызывали в ней о т в р а щ е н и е к т и р а н и и . Эгоистическое пользование п о л и т и ч е с к о й властью в интересах б о л ь ш и н с т в а и п о с т о я н н о е н а с и л и е над м е н ь ш и н с т в о м у ж е показа­ ли н а м , к а к м а л о с т р е м л е н и я к с в о б о д е и праву о с т а л о с ь д а ж е у т е х л ю д е й , к о т о р ы е с г о р д о с т ь ю и м е н о в а л и с е б я и с т и н н ы м и носителя­ м и э т о й и д е и . П р е о б л а д а н и ю б о г а т ы х к л а с с о в и п о д ы м а в ш е й все б о л е е г р о з н о с в о ю г о л о в у м о н а р х и и с т о р о н н и к и д е м о к р а т и и , прав­ да, п р о т и в о п о л а г а л и всегда л и ш ь г а р м о н и ч н у ю м е л о д и ю права; од­ н а к о , с д р у г о й с т о р о н ы , о т о в с ю д у , где т о л ь к о демократия м о г л а свободно следовать своим стремлениям, столь же громко доносятся 1 до нас и г р у б ы е о т з в у к и с и л ы . П р о т о г д а ш н ю ю д е м о к р а т и ю можно с к а з а т ь т о ж е , ч т о и п р о д е м о к р а т и ю н а с т о я щ е г о в р е м е н и : у нее б ы л и н а г о т о в е две с т р у н ы , ч т о б ы , с м о т р я п о н а д о б н о с т и , застав­ лять звучать то одну, то д р у г у ю .

разложение

эллинских

государств

(§123)

293

п р о т и в о п о л о ж н ы х т е н д е н ц и й н у ж д а л а с ь в к а к о м - л и б о и н о м обосно­ вании, кроме п р о с т о г о обращения к силе, заключавшейся в б о л ь ш о м числе тех, интересы к о т о р ы х находили свое осуществление в этой с и с т е м е ? « В о л я к в л а с т и » , х а р а к т е р и з у ю щ а я о т д е л ь н у ю тираничес­ к у ю л и ч н о с т ь , п р о я в л я е т с я т а к же т о ч н о и в ч у в с т в а х , и в д е й с т в и я х с у в е р е н н о г о народа, э т о г о « м н о г о г о л о в о г о д е с п о т а » , к а к назвал его уже А р и с т о т е л ь . К р а й н я я д е м о к р а т и я я в л я е т с я в е г о глазах ничем 1 и н ы м , как тиранией. В своей « П о л и т и к е » он мастерски изобразил психологические у с л о в и я , в с и л у к о т о р ы х з а с у в е р е н н ы м н а р о д о м л ь с т и в о ухажива­ л и , « с л о в н о за т и р а н о м » (ώσπερ τυραννώ τω δήμω χαριζόμενοι), 2 и выяс­ н и л , к а к в с л е д с т в и е э т о г о р а д и к а л и з а ц и я в с е х п о л и т и ч е с к и х уч­ р е ж д е н и й и д е т все д а л ь ш е и д а л ь ш е , и к а к н а р о д т е ш и т с е б я э т о й 3 ролью властителя. Гениальная т о н к о с т ь н а б л ю д е н и я , о т л и ч а в ш а я в е л и ч а й ш е г о исто­ рика древности, доказывается тем, что, х о т я он и стоял на почве д е м о к р а т и ч е с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о у с т р о й с т в а , идеал с в о б о д ы и ра­ венства к о т о р о г о п о л у ч и л в е г о с о ч и н е н и и с в о е с а м о е б л е с т я щ е е лите­ ратурное п р о с л а в л е н и е , тем не менее он на ц е л о м ряде п р и з н а к о в стремится н а г л я д н о п о к а з а т ь , к а к и м е н н о в д е м о к р а т и и р а з в и в а е т с я 4 то в о з з р е н и е на п р а в о , к о т о р о е с о о т в е т с т в у е т воле к власти.

М о ж н о с к а з а т ь , ч т о а б с о л ю т и с т и ч е с к и й э л е м е н т развивался со своего рода е с т е с т в е н н о й н е о б х о д и м о с т ь ю т а к ж е и в д е м о к р а т и и . 2 У ж е Д р о й з е н в с в о и х р а с с у ж д е н и я х об а ф и н с к о м н а р о д н о м суде ука­ зывал н а т о , ч т о т о т с п о с о б , к а к и м з д е с ь с а м в л а с т и т е л ь , с у в е р е н н ы й Т о т же д в о й с т в е н н ы й х а р а к т е р н о с я т и речи Д е м о с ф е н а . Он пред­ народ, к о н с т и т у и р о в а л с е б я в к а ч е с т в е суда и стал г о с п о д и н о м в с е г о с к а з ы в а е т к р у ш е н и е н е н а в и с т н о й с е в е р н о й м о н а р х и и , т а к к а к толь­ 0 п р а в о с у д и я , з а к л ю ч а е т в себе н е ч т о с о в е р ш е н н о д е с п о т и ч е с к о е . Управ­ ко на и с т и н е и с п р а в е д л и в о с т и МОЖНО о с н о в а т ь п р о ч н о е м о г у щ е с т в о . ление ф и н а н с а м и р а з в и в а л о с ь в т о м же н а п р а в л е н и и . Т е о р и к о н — Там, о д н а к о , где д е л о идет о б и н т е р е с а х д е м о к р а т и и , о н ч и с т о м а к к и а в е л л и с т и ч е с к и и з г о н я раздачу денег для у с т р о й с т в а п р а з д н е с т в и и г р — Б ё к называет рас­ т о ч и т е л ь н о с т ь ю , к о т о р а я б ы л а о т н о с и т е л ь н о не менее велика, чем рас­ 123. В п р о ч е м , и здесь д е м о к р а т и я л и ш ь о т к р ы т о в ы с к а з ы в а е т т о , т о ч и т е л ь н о с т ь к а к о г о - н и б у д ь п ы ш н о г о д в о р а . А ф и н с к и й народ пред­ д анванроо дуаж с еикмрэетто ой мк апсослоийш и н е л я . Е щ е Ф у к и д и д безжалос­ с т а в л я е т с я е м у в э т о м о т н о ш е н и и к а к б ы т и р а н о м , а к а с с а т е о р и к о н а — к а к б ы ч а с т н о й к ачзтноо й . Зеа вбеыдлуою щ народ 3 т н о разоблачает г р у б ы е и н с т и н к т ы с и л ы , с к р ы в а ю щ и е с я з а к р а с и в о п р е д о с т а в л я е т весьма в л и я т е л ь н о е п о л о ж е н и е , с т о й ц е л ь ю , ч т о б ы з в у ч а щ и м и л о з у н г а м и в с е х п а р т и й , к а к за «умеренным правлением о н и м о г л и о т ч и с л я т ь в нее в о з м о ж н о б о л ь ш у ю д о л ю государствен­ 7 4 б л а г о н а м е р е н н ы х » , т а к и за « р а в е н с т в о м в с е х перед з а к о н о м » . Е щ е н ы х д о х о д о в — с о в с е м к а к э т о делали и т и р а н ы . Т о ж е с а м о е м о ж н о д о э т о г о времени ф и л о с о ф и я п р о с в е щ е н и я , г о с п о д с т в о в а в ш а я среди с к а з а т ь и о з а к о н о д а т е л ь н о й в л а с т и . С о в е р ш е н н о т а к же к а к для о б р а з о в а н н о г о о б щ е с т в а э т о й э п о х и , с о с в о е й с т о р о н ы , т а к ж е стреми­ д е с п о т а , т а к и для с у в е р е н н о г о демоса в ы с ш и м з а к о н о м я в л я е т с я е г о лась сделать теоретический вывод из б о р ь б ы политических партий. собственная воля. Народное собрание м о ж е т своим постановлением 8 И в результате п о л у ч и л с я , к а к мы уже р а н ь ш е видели, т о т с а м ы й п р е в р а т и т ь в п р а в о в с е , ч т о е м у у г о д н о . Д л я ч е г о ж е и н а ч е обладал бы он с у в е р е н н о й в л а с т ь ю ? 1

Pol.,

Arist. 1

5

VIII,

И разве т а к а я в л а с т ь п р и п о д а в л е н и и 17,

18,

1312b:

См. выше, § 90. В прекрасном введении к «Осам» Аристофана. Относительно зависимости от вождей партий, которая являлась след­ ствием этой политики, с м . : Dem., II, 29; VIII, 30. 4 Ср.: Staatshaushaltung der Athener, Ι*, 215 и замечание Frankel`я. Ук. с о ч . , II, прим. 248. 5 Arist. P o l . , VI, 11, 8, 1298b: κύριος ό δήμος καΐ των νόμων [демос господин и над законами]. Ср.: Polyb., VI, 57 ... οελήσει (ό δήμος... παν και τό πλείστον κτλ.). Впрочем, уже у Геродота сказано: έν τω πολλω ενι τά πάντα [вся власть в руках народной массы] (III, 8 0 ) . 2 3

και γαρ ή δημοκρατία ή τελευταία τυραννίς έστιν [крайняя демократия — тирания]. 2 Arist. Pol., И, 9, 3, 1274a. 3 Arist. Pol., VI, 4, 5, 1291b. С р . : Pöhlmann. У к . с о ч . , с т р . 274 и сл. 1 Об этих в высшей степени характерных рассуждениях относительно Развития в демократии культа силы с м . : Pöhlmann. У к . с о ч . , 275 и сл. и выше, § 90. 5 Dem., II, 10.

6 См.: Pöhlmann. Ук. с о ч . , с т р . 276. 7

8

Thuc, III, 8 2 . См. выше, § 90.

294

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

и н д и в и д у а л и с т и ч е с к и й к у л ь т с и л ы , к о т о р ы й в о в с я к о м праве в и д и т 1 только о т р а ж е н и е в р е м е н н о й г р у п п и р о в к и с и л и и н т е р е с о в . Естественным следствием такого воззрения является «право» ц а р с т в е н н о й л и ч н о с т и п о д ч и н и т ь с е б е б о л ь ш и н с т в о п р и п о м о щ и до­ с т у п н о й ей с и л ы и п о к о р и т ь е г о с в о е й с у в е р е н н о й в о л е ; с логичес­ кой п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю в с е э т о в е д е т к т и р а н и и . * Т о л ь к о облада­ ние а б с о л ю т н о й в л а с т ь ю делает в о з м о ж н ы м о с у щ е с т в л е н и е совер­ ш е н н е й ш е й ее о р г а н и з а ц и и и п о л н е й ш е г о н а с л а ж д е н и я е ю , а п о т о м у и признается с точки зрения этой эвдемонистически-натуралисти­ ческой морали вершиной всякого благополучия и счастья. С гениальным мастерством изобразил Платон в восьмой книге « Г о с у д а р с т в а » т о т п р о ц е с с п с и х и ч е с к о г о и с о ц и а л ь н о г о вырожде­ ния, к о т о р ы й — если т о л ь к о е м у не противодействовали другие м о м е н т ы — с п с и х о л о г и ч е с к о й н е о б х о д и м о с т ь ю вел ч е р е з плуто­ кратию и охлократию к цезарианскому деспотизму. Если как сверху, так и с н и з у с т р е м и л и с ь к т а к о м у с о с т о я н и ю , при к о т о р о м освобож­ д е н н а я о т в с я к и х у з личность м о г л а б ы о с у щ е с т в л я т ь в с о ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и я х кулачное право, право с и л ы , то вполне естественно, ч т о все р а з в и т и е з а к а н ч и в а л о с ь т е м , ч т о о ч е н ь ч а с т о в к о н ц е к о н ц о в с и л ь н е й ш и й , т. е. т о т , в к о м я р ч е в с е г о в о п л о щ а л и с ь э г о и з м и само­ в л а с т и е л и ч н о с т и , к т о п р е в о с х о д и л в с е х д р у г и х б е с п о щ а д н ы м пре­ с л е д о в а н и е м с о б с т в е н н ы х и н т е р е с о в и к т о , г о в о р я с л о в а м и Плато­ на — « о с т а в а л с я с т о я т ь на к о л е с н и ц е г о с у д а р с т в а , п о в е р г н у в мно­ гих других на землю» — тот один прекращал, наконец, борьбу 2 с т р а с т е й и и н т е р е с о в на в с е о б щ е й могиле с в о б о д ы . С и л ь н е й ш и м ж е в б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в оказывается т о т , к т о 1 и м е е т на с в о е й с т о р о н е в о о р у ж е н н у ю силу;' и в особенности э т о б ы л о в а ж н о в т о в р е м я , к о г д а , в с л е д с т в и е р а з в и т и я с и с т е м ы наем1

Подробности этого с м . у Pöhlmann'а, Ук. с о ч . , стр. 277 и сл. Plato. De rep., 556d. 3 Характерно, какую роль даже в таких государствах, как Спарта и Афи­ ны, могла играть должность стратега. Пользуясь широтой предоставленной ему власти, Лисандр чуть было не достиг царской диадемы (Plut. Lys., 25; 30). Что же касается Афин, то такие полководцы, как Харес, Харидем, Ификрат представляли собой политическую силу, почти не зависимую от граждан­ ства, на службе которого они состояли. Они вступали в родство с иностран­ ными владыками (Керсоблепт, Котис), вели политику на свой собственный страх и р и с к , владели собственными городами; словом, находились на пря­ мой дороге к княжеской власти. Еще дальше шли в этом направлении вож­ ди фокидских наемников — Филомел, Ономарх, Фаилл, Фалек. Эсхин, между прочим, прямо называет их фокидскими тиранами (II, 130). * Вид тирании, о к о т о р о й далее будет говорить автор, в современной историографии принято называть поздней, или младшей тиранией, в от­ личие от предшествовавшей ей тирании ранней, или старшей. Подобное различие было впервые проведено В. Ваксмутом (Wachsmuth W. Hellenische Altertumskunde aus dem Gesichtspunkte des Staats. 2 Aufl. Halle, 1846. Bd I. S. 537 ff). Во временном плане старшая тирания определяется эпохой 2

Внутреннее разложение эллинских государств

(§123)

295

н и ч е с т в а , в о е н н а я с и л а все б о л е е и б о л е е п р и н и м а л а т а к о й харак­ т е р , п р и к о т о р о м о н а в р у к а х с м е л ы х у з у р п а т о р о в я в л я л а с ь пре­ к р а с н ы м о р у д и е м д л я осуществления и х с т р е м л е н и й . В с о ю з е с д в у м я д р у г и м и ж а ж д а в ш и м и п е р е в о р о т а элемента­ ми — с у г н е т а е м ы м н е с в о б о д н ы м н а с е л е н и е м , на к о т о р о м т я ж е л е е всего отражался э г о и з м б у р ж у а з н о г о о б щ е с т в а , и с м а с с о ю черни, и с п о л н е н н о й з а в и с т и и н е н а в и с т и — эта н а е м н а я б е з д о м н а я сол­ д а т ч и н а п р е д с т а в л я л а п о с т о я н н о в о з р а с т а в ш у ю о п а с н о с т ь для су­ щ е с т в о в а н и я р е с п у б л и к а н с к о г о г о с у д а р с т в а . Б е з з а с т е н ч и в ы е дема­ г о г и и ч е с т о л ю б и в ы е г е н е р а л ы , у м е в ш и е с д е л а т ь с в о ю л и ч н о с т ь сре­ доточием надежд этой м а с с ы , очень легко могли протянуть р у к у з а к о р о н о й . В е д ь д л я э т и х э л е м е н т о в в с я к а я г о с у д а р с т в е н н а я фор­ м а б ы л а х о р о ш а , л и ш ь б ы о н а о б е щ а л а удовлетворение и х вожделе­ н и я м и с т р а с т я м . И о н и л е г ч е в с е г о м о г л и о т д а т ь с я с а м о м у нераз­ б о р ч и в о м у н а с р е д с т в а д е с п о т и з м у , к о т о р ы й , х о т я б ы т о л ь к о н а бли­ ж а й ш и й момент, м о г и м н а о б е щ а т ь к а к м о ж н о б о л ь ш е . Во всем э т о м очень отчетливо сказалось, н а с к о л ь к о призрачны были обещания революционеров — сторонников социальной демократии, ч т о они м о г у т дать м а с с е « и с т и н н у ю » п о л и т и ч е с к у ю и л и ч н у ю свобо­ ду. Н а с и л ь с т в е н н о е и б ы с т р о е п е р е у с т р о й с т в о о б щ е с т в а , э м а н с и п а ц и я путем и м у щ е с т в е н н ы х отчуждений не м о г л и о с у щ е с т в и т ь с я иначе, как п о с р е д с т в о м с т р о г о й ц е н т р а л и з а ц и и р е в о л ю ц и о н н о й власти в ру­ к а х о д н о г о в о ж д я . А затем надо же б ы л о с о х р а н я т ь д о б ы т о е в ж а р к о й борьбе! У с т о й ч и в о с т ь н о в о г о п о р я д к а всегда была б ы под в о п р о с о м , подвергаясь о п а с н о с т и с о с т о р о н ы э м и г р а ц и и , н а с ч и т ы в а в ш е й иногда тысячи в с в о и х рядах и п о с т о я н н о п о д с т е р е г а в ш е й в о з м о ж н о с т ь воз­ в р а щ е н и я , а т а к ж е со с т о р о н ы многочисленных с и л , н а с т р о е н н ы х про­ тив в с е о б щ е г о уравнения в н у т р и г о с у д а р с т в а . Н и ч е г о у д и в и т е л ь н о г о , ч т о гражданин н о в о г о о б щ е с т в а , ж е л а в ш и й прежде всего беспрепят­ ственно наслаждаться с в о и м т о л ь к о ч т о п р и о б р е т е н н ы м д о б р о м , фак­ т и ч е с к и предоставлял г о с у д а р с т в е н н у ю власть тем, в ч ь и х р у к а х была сила. К а к часто народная масса за о т м е н у д о л г о в ы х обязательств и передел земли приветствовала т о г о , к т о , о п и р а я с ь на с и л у кулака и ме­ ча, с т а н о в и л с я властителем г о с у д а р с т в а и, в к о н ц е к о н ц о в , на место народной воли п р о с т о ставил с в о ю с о б с т в е н н у ю ! В о ч е н ь многих слу­ чаях п о п ы т к а х о з я й с т в е н н о г о уравнения к о н ч а л а с ь не осуществлени­ ем ч и с т о й д е м о к р а т и и , а а б с о л ю т и з м о м , г о с п о д с т в о м е д и н о й личнос­ ти; она являлась началом не с о ц и а л ь н о г о о с в о б о ж д е н и я , а д и к т а т у р ы . архаики (с середины VII в. до 461 г. до н. э . ) , младшая — периодом так называемого кризиса полиса (с конца V в. до н. э. до утраты греками по­ литической независимости). О младшей тирании см. в зарубежной исто­ риографии: Plass Η. G. Die Tyrannis in ihren beiden Perioden bei den alten Griechen. TL. I—II. Bremen, 1852; Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen.

Bd I—II. München, 1967; Mosse Cl. La tyrannie dans la Grece antique. Paris, 1969; в отечественной: Фролов Э.Д. 1) Греческие тираны (IV в. до н. э.) Л., 1972; 2) Сицилийская держава Дионисия (IV в. до н. э.) Л., 1979.

2 96

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

В о о б щ е ч р е з в ы ч а й н о и н т е р е с н о н а б л ю д а т ь , к а к в т е ч е н и е всей э т о й , с т о л е т и я д л и в ш е й с я б о р ь б ы все опыты э к о н о м и ч е с к о г о и соци­ ального уравнения в конечном с в о е м р е з у л ь т а т е п р и в о д и л и к обрат­ ному: н и к о г д а не вели они к п р о ч н о м у « и с т и н н о м у » н а р о д н о м у госу­ д а р с т в у , а всегда в о з в р а щ а л и п р е ж н е е н е р а в е н с т в о и с т о р и ч е с к и сло­ ж и в ш е г о с я общественного уклада. Д е л о в ТОМ, ЧТО п о б е д о н о с н ы й п р о л е т а р и а т н и к о г д а не задавался ц е л ь ю уничтожить к л а с с о в о е не­ р а в е н с т в о . Он удовлетворялся о г р а б л е н и е м б о г а т ы х , т а к ч т о меня­ л и с ь т о л ь к о с о б с т в е н н и к и , классовое ж е разделение о с т а в а л о с ь . Это д о к а з ы в а е т , как п р е в р а т н о п р о р о ч е с т в о к о м м у н и с т и ч е с к о г о манифе­ ста, б у д т о п р о л е т а р и а т , о в л а д е в г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т ь ю , уничто­ ж и т к л а с с о в о е р а з л и ч и е и установит д е й с т в и т е л ь н о в с е о б щ е е равен­ с т в о ! Для п р о л е т а р и е в г о р а з д о в а ж н е е с д е л а т ь с я с о б с т в е н н и к а м и , чем « р а в н ы м и » ! В о т п о ч е м у р а з р е ш е н и е с о ц и а л ь н о г о в о п р о с а путем только классовой борьбы невозможно. Неудивительно поэтому, что в б е с ч и с л е н н о м р я д е с л у ч а е в к о н е ч н ы м р е з у л ь т а т о м социал-револю­ ционного движения являлось банкротство самих принципов свободы и равенства. Задача п р и в е с т и до известной с т е п е н и в г а р м о н и ю нача­ ла с в о б о д ы , р а в е н с т в а и с о б с т в е н н о с т и о к а з а л а с ь н е о с у щ е с т в и м о й хоть с к о л ь к о - н и б у д ь у с т о й ч и в о на п о ч в е г о р о д а - г о с у д а р с т в а . 1 В п р о ч е м , н а б л ю д е н и е , ч т о человек при и з в е с т н ы х обстоятель­ с т в а х о х р а н у с в о и х э к о н о м и ч е с к и х и н т е р е с о в с т а в и т в ы ш е полити­ ч е с к о й с в о б о д ы , в е р н о не только в о т н о ш е н и и м а с с ы . Т о ч н о также и потребность л у ч ш и х элементов народа — избавиться от н е в ы н о с и м о г о деспотизма в ы р о д и в ш е й с я а н а р х и ч е с к о й демокра­ тии и стремление к п о к о ю во что бы то ни стало — также м о г л и привести к тирании, если только обладатель в о о р у ж е н н о й с и л ы пред­ лагал себя обществу в качестве «спасителя», готового положить конец 2 войне всех против всех. '* Такое настроение м о ж н о н е р е д к о наблюдать 1 Ср. об этих результатах классовой борьбы у Pöhlmann'а. в ук. с о ч . , т. II, стр. 416 и сл. 2 «Политика» Аристотеля содержит в себе немало выражений, харак­ теризующих равнодушие того времени к формам правления. Ср.: ήδη δε και τοις έν ταΐς πόλεσιν έδος καδέστηκε μηδέ βούλεσ&αι τό ίσον. άλλ' ή αρχειν ζητεΐν ή κρατουμένους ύπομένειν [теперь в государствах установился такой обычай, что граждане не желают равенства прав, но либо стремятся к власти, либо равнодушно остаются в подчинении] (IV, 9, 12а, 1296b). * Нередко создавалась такая ситуация, когда полисное государство, нахо­ дящееся в состоянии внутренней смуты, усугубленной внешней опасностью, не зная, как самому справиться с трудностями, прибегало к помощи какогонибудь авторитетного политика или полководца и при этом наделяло его чрез­ вычайными полномочиями (назначение стратегом-автократом). Подобная прак­ тика создавала необходимую легальную предпосылку и подавала повод к ус­ тановлению тиранической власти (Фролов Э. Д. Греческие тираны. С. 9). Стратегами-автократорами, например, были Дионисий Старший, Клеарх, ти­ ран Гераклеи, фокидские тираны. Относительно должности стратега-автократора вообще см.: Scheele Μ. Strategos autokrator. Staatsrechtliche Studien zur griechischen Geschichte des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. Leipzig, 1932.

Внутреннее

разложение

эллинских

государств

(§124)

297

в р е с п у б л и к а х , н а п р и м е р , в Р и м е , к а к знамение п р и б л и ж а ю щ е г о с я цезаризма. В п р о ч е м , п о - в и д и м о м у , о н о л и ш ь в и с к л ю ч и т е л ь н ы х слу­ ч а я х с л у ж и л о п р и ч и н о й т и р а н и и . П р а в и л о м , н е с о м н е н н о , является возникновение ее путем о п и р а ю щ е й с я на пролетариат революции, иначе г о в о р я — путем с о е д и н е н и я и н д и в и д у а л ь н о г о честолюбия с кулачной силой массы. 124. Соответственно т а к о м у п р о и с х о ж д е н и ю н о в о й в л а с т и , и но­ с и т е л и ее м е н ь ш е в с е г о б ы л и и х о т е л и б ы т ь м о н а р х а м и в т о м смыс­ ле, к а к о й с о о т в е т с т в о в а л бы в ы с т а в л е н н о м у в т е о р и и и д е а л ь н о м у г о с у д а р ю и отвечал бы п о т р е б н о с т и т о г о времени — с о з д а т ь власть, уравнивающую и с м я г ч а ю щ у ю с о п е р н и ч а ю щ и е между с о б о й соци­ альные и н т е р е с ы . П р и в ы к ш и е к б у р н о й а г и т а ц и и с т р и б у н ы и к во­ е н н о й ж и з н и , п р о и с х о д я п о д ч а с и з п о д о н к о в народа, э т и г о с у д а р и отличались, правда, с м е л ы м и п о с т у п к а м и и б о л ь ш о й с м е т л и в о с т ь ю , о д н а к о — за р е д к и м и исключениями — о к а з ы в а л и с ь в т а к о й же мере и а б с о л ю т н о р а в н о д у ш н ы м и к м о р а л и и п р а в у . Н е к о т о р ы е из н и х , как, например, сицилийские тираны, были в ы д а ю щ и м и с я людьми, к о т о р ы е н е м е н е е , чем т и р а н ы и т а л ь я н с к о г о В о з р о ж д е н и я я в л я л и с ь б л е с т я щ и м и п р е д с т а в и т е л я м и т о г о , ч т о М а к к и а в е л л и называет virtu; но т а к ж е ч а с т о н а п о м и н а ю т о н и и х и п о с в о е й scelleratezza, для Маккиавелли, в п р о ч е м , в п о Как в д р у г о м , т а к и в э т о м о н и о к а з ы в а ю т с я н а с т о я щ и м и на­ с л е д н и к а м и в ы р о д и в ш е й с я д е м о к р а т и и . С т р а с т ь д е м о к р а т и и к нов­ ш е с т в а м и н и в е л и р о в к е с м е л а в е д ь в с е , ч т о м о г л о б ы в н у ш и т ь тира­ н и и уважение. С д р у г о й с т о р о н ы , в в и д у н е о б у з д а н н ы х мечтаний, д а в н о у ж е разжигавших ф а н т а з и ю п р о л е т а р и а т а , едва ли м о г л о су­ щ е с т в о в а т ь ч т о - л и б о н о в о е , н а ч т о н е п о с м е л б ы о т в а ж и т ь с я цеза­ ризм. В н и з ш и х , как и в в ы с ш и х с л о я х о б щ е с т в а д а в н о у ж е с у м е л и э м а н с и п и р о в а т ь с я о т в с е х о б ъ е к т и в н ы х рамок, к а к и е т о л ь к о м о г у т с т а в и т ь религия, право и н р а в с т в е н н о с т ь . Р е ч и , к о т о р ы е Аристо­ фан влагает в у с т а с в о и м атеистам-пролетариям,1 с о в е р ш е н н о так же к о щ у н с т в е н н ы , к а к и д е р з к и е н а с м е ш к и и потехи Д и о н и с и я I при разграблении им х р а м о в . Вот п о ч е м у нет н и ч е г о удивительного в т о м , что нередко с а м ы е кровавые фантазии пролетариата становились страшной действительностью при содействии этих часто поистине демонических деспотов. У ж е здесь с п е р в ы х же ш а г о в с в о е й д е я т е л ь н о с т и цезаризм, как на­ з ы в а ю т э т о я в л е н и е , о к а з ы в а е т с я к а к б ы д в у л и к и м Я н у с о м с крайне м о н а р х и ч е с к и м и ч е р т а м и , с ОДНОЙ с т о р о н ы , и с крайне демократи­ ческими, даже охлократическими — с другой. Н е без о с н о в а н и я в и д е л и в э т о й д в у л и к о с т и о д н о и з о с н о в а н и и прочности цезаризма. Не в меньшей мере является она, однако, и с и м п т о м о м его с л а б о с т и ! С о д н о й с т о р о н ы , л о ж н о е в с е м о г у щ е с т в о , манящее г о с у д а р я ко в с я к о г о рода н а с л а ж д е н и я м , и н е о б у з д а н н о с т ь , с к о т о р о й он отдавался во власть в с е в о з м о ж н ы м э г о и с т и ч е с к и м

1 См.: Pöhlmann. Ук. соч., т. II, стр. 312.

298

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

Внутреннее

и источниковедения

п о б у ж д е н и я м , а с д р у г о й с т о р о н ы , н е о б х о д и м о с т ь с ч и т а т ь с я с низ­ менными и н с т и н к т а м и т е х , к т о с о с т а в л я е т о п о р у в л а с т и ; н а к о н е ц , н е н а д е ж н о с т ь э т о й о п о р ы , н е з а к о н н о с т ь , д е л а ю щ а я г о с у д а р я оди­ н о к и м и о к р у ж а ю щ а я е г о т ы с я ч ь ю о п а с н о с т е й , — все э т о с непрео­ долимой с и л о й в ы н у ж д а е т е г о с д е л а т ь с я т и р а н о м в х у д ш е м с м ы с л е с л о в а . П о э т о м у - т о с р е д и э т и х т и р а н о в , н а с ч и т ы в а е м ы х ц е л ы м и сот­ 1 н я м и , т а к р е д к о п р о я в л я е т с я с т р е м л е н и е с о з д а т ь ч т о - л и б о действи­ т е л ь н о п р о ч н о е . В с е и х п о м ы с л ы и с т р е м л е н и я о б ы к н о в е н н о сосре­ доточены на т о м , ч т о б ы б ы с т р о захватить и как м о ж н о выгоднее для себя и с п о л ь з о в а т ь власть. 125. В с в я з и с б о л ь ш е й с к о р о с т ь ю и и н т е н с и в н о с т ь ю колониаль­ н о й ж и з н и , э т о р а з в и т и е а в т о р и т а р н ы х режимов о с о б е н н о рано и блистательно о с у щ е с т в и л о с ь в колониальной Элладе.* Так было, н а п р и м е р , в С и ц и л и и : едва т о л ь к о г о р о д С и р а к у з ы п о с л е п о б е д ы над а ф и н я н а м и д о ш е л до п о с л е д н е г о с л о в а д е м о к р а т и и — в в и д е ультрадемократической к о н с т и т у ц и и Д и о к л а , * * — к а к у ж е после­ довал п о в о р о т о т в е л и ч а й ш е й с в о б о д ы к г о р ь к о м у рабству, п о в о р о т , 2 к о т о р ы й признал т и п и ч н ы м у ж е Платон. В несчастной борьбе с Карфагеном, вызванной взаимным озлоблением греческих г о р о д о в в С и ц и л и и , во время к о т о р о й б ы л и с о в е р ш е н н о у н и ч т о ж е н ы т а к и е ц в е т у щ и е о б щ и н ы , к а к Селинунт, Г и м е р а , А к р а г а н т , Г е л а , К а м а р и н а , д о л ж н о с т ь стратега и в Сира­ к у з а х п о л у ч и л а в е с ь м а в ы с о к о е з н а ч е н и е , и о н а - τ ο п о с л е неудав­ ш е й с я п о п ы т к и с т р а т е г а Г е р м о к р а т а * * * п р е в р а т и л а с ь в р у к а х чело­ в е к а т а к и х и с к л ю ч и т е л ь н ы х в о е н н ы х и о р г а н и з а т о р с к и х дарова­ ний, как Д и о н и с и й , * * * * в средство, при п о м о щ и к о т о р о г о он д о с т и г 1

Из 224 тиранов, к о т о р ы х насчитывает Г. Пласс в своем труде о тира­ нах, не менее 128 принадлежат к рассматриваемым здесь «поздним» ти­ ранам. А с к о л ь к о их могло пропасть бесследно вследствие пробелов в пре­ дании! 2 Plato. De rep., 564а. * Давление со стороны варварских племен и государств постоянно ощу­ щалось греческими к о л о н и я м и , во время же внутренней нестабильности оно еще более усиливалось и превращалось в серьезную угрозу для эллин­ ского элемента. В такой ситуации появлялась острая необходимость в сильной власти, способной перед лицом надвигающейся опасности консо­ лидировать общество и предотвратить катастрофу (Фролов Э.Д. Сицилий­ ская держава... С. 4 ) . ** Преобразования в государственном устройстве Сиракуз были прове­ дены Диоклом, лидером сиракузских демократов, в 412 г. до н. э. См.: Arist Pol., V, 3. 6, р. 1304а 2 7 - 2 9 ; Diod., XIII, 33, 2-3; 34, 6-35, 5.

разложение

эллинских

государств

(§125)

299

в к а ч е с т в е στρατηγός αυτοκράτωρ [ с т р а т е г а - а в т о к р а т о р а ] ( 4 0 5 г . ) выс­ 1 шей власти в государстве. В о й н ы и завоевания д о л ж н ы б ы л и затем упрочить д о б ы т у ю власть. Эта в е л и к о д е р ж а в н а я п о л и т и к а имела в и з в е с т н о й мере оправдание в т о м , ч т о снова о с в о б о д и л а э л л и н с к у ю С и ц и л и ю от к а р ф а г е н я н ; с дру­ гой с т о р о н ы , о д н а к о , с л е д с т в и е м е е б ы л о п о р а б о щ е н и е м н о г и х гречес­ к и х о б щ и н не т о л ь к о в С и ц и л и и , но д а ж е в ю ж н о й Италии и подчине­ ние и х н о в о й т и р а н и и . П р и э т о м для а б с о л ю т н о й б е с п р и н ц и п н о с т и э т о й т и р а н и и х а р а к т е р н о т о , ч т о в ю ж н о й И т а л и и , где э л л и н с т в о л и ш ь с т р у д о м м о г л о в ы д е р ж и в а т ь с и л ь н ы й н а т и с к италийских племен, она для п р о в е д е н и я с в о и х планов не с т е с н я я с ь вступала в с о ю з с э т и м и врагами г р е ч е с к о г о народа (с Луканами). ( Р а з р у ш е н и е Р е г и я в 387 г . ) . Та ж е , в значительной мере, в п р о ч е м , д е й с т в и т е л ь н о вынужденная т я ж е с т ь ю обстоятельств, безудержная энергия обнаруживается и во внут­ ренней п о л и т и к е . На развалинах с т а р о г о г р а ж д а н с к о г о о б щ е с т в а , так сказать, б ы л о создано новое, к о т о р о е д о л ж н о б ы л о видеть в с ю с в о ю о п о р у и с р е д о т о ч и е т о л ь к о в л и ч н о с т и с в о е г о творца. За к а з н ь ю и изгна­ нием п р о т и в н и к о в и к о н ф и с к а ц и я м и их и м у щ е с т в а последовало ради­ кальное п е р е у с т р о й с т в о и м у щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й , в о с о б е н н о с т и зем­ левладения. Б о л ь ш у ю и л у ч ш у ю часть п о л у ч и л и л ю д и , б л и з к и е к госу­ д а р ю , остальные же земли б ы л и поделены на приблизительно равные участки и разделены м е ж д у гражданами, с а м ы й состав к о т о р ы х в то же время значительно изменился вследствие м а с с о в о г о п р и н я т и я н о в ы х элементов, о т ч а с т и из с р е д ы н е с в о б о д н о г о класса. Так же п о с т у п и л Ди­ о н и с и й с правом с о б с т в е н н о с т и на дома. На о с т р о в е Ортигии, где возвы­ шался у к р е п л е н н ы й дворец тирана с арсеналами и казармами наемных в о й с к , дома б ы л и розданы его д р у з ь я м и н а е м н и к а м , в о с т а л ь н ы х же частях города остававшиеся п у с т ы м и дома б ы л и поделены м е ж д у но­ в ы м и гражданами. С х о д н ы м образом п о с т у п и л и и с п о д ч и н е н н ы м и го­ родами: и м у щ е с т в о богатых б ы л о распределено между наемниками, даже дочерей б ы в ш и х владельцев принудили вступить в брак с освобожден­ 1 н ы м и рабами. Верность солдатчины была обеспечена в о з м о ж н о боль­ ш и м п о в ы ш е н и е м наемной платы, а это — в связи с д р у г и м и издерж­ к а м и (например, на превращение Сиракуз в о г р о м н у ю крепость в 180 стадий в окружности, т. е. в три раза б о л ь ш у ю , нежели А ф и н ы с Пире­ ем), на грандиозные с у х о п у т н ы е и м о р с к и е с о о р у ж е н и я и т. д. — приве­ ло к с и л ь н о м у и с т о щ е н и ю п л а т е ж н ы х сил граждан, к девальвации мо­ неты, к ограблению х р а м о в и п р . Эти м е р о п р и я т и я иногда встречали самое ненавистное о т н о ш е н и е к себе, х о т я нельзя б ы л о не согласиться, 1

Т. е. он получил право верховного командования армией и флотом, право назначения на офицерские должности, он представлял государство во вне­ шних сношениях и Rylands председательствовал в народном собрании, которое, следо­ * * * О выступлении Гермократа в 407 г. до н. э. см.: Westlake Я. D. Hermocrates the Syracusan. — Bulletin of the John Library. Vol. XLI, вательно, продолжало существовать, как и Совет и все республиканские дол­ 1958, № 1. P. 2 3 9 - 2 6 8 ; Фролов Э. Д. Сицилийская держава... С. 3 6 - 4 5 . жностные лица; тиран спрашивал согласия Совета и народного собрания во * * * * О тирании Дионисия Старшего в Сиракузах см. особенно работу всех важных случаях. Но какое реальное значение мог иметь весь этот респуб­ ликанский аппарат перед лицом всемогущего стратега-автократора? Э. Д. Фролова (Фролов Э.Д. Сицилийская держава...), где к тому же дает­ 1 ся подробная историография данного вопроса. Diod., X I V , 7; Polyaen., II, 20.

300

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и

источниковедения

что в борьбе за н а ц и о н а л ь н у ю с а м о с т о я т е л ь н о с т ь с и ц и л и й с к о г о эллин­ ства, когда дело ш л о о с а м о м с у щ е с т в о в а н и и или гибели Сиракуз, огром­ 1 ные ж е р т в ы б ы л и неизбежны. Т а к а я , о с н о в а н н а я на н а с и л и и власть не могла рассчитывать на т о , ч т о б ы д о л г о удержаться в м е н е е с и л ь н ы х руках; Д и о н и с и й спра­ ведливо м о г п о х в а л я т ь с я , ч т о о н « с к о в а л с в о е г о с у д а р с т в о стальны­ 2 ми цепями». После т о г о как власть перешла ( 3 6 7 г . ) к его с ы н у Д и о н и с и ю II, д е я т е л ь н о с т и к о т о р о г о е г о б л а г о р о д н ы й д я д я Д и о н и призванный ко д в о р у Платон напрасно пытались придать более идеальное н а п р а в л е н и е , начался н е у д е р ж и м ы й упадок. С о е д и н е н и е 1 в е л и к о й с и л ы и в е л и к о г о ума о к а з а л о с ь н е о с у щ е с т в и м о й и л л ю з и е й . Первая с е р ь е з н а я п о п ы т к а с в е р г н у т ь п л е м я н н и к а , п р е д п р и н я т а я со­ сланным в изгнание Д и о н о м (357 г.), повлекла за с о б о й народное 4 восстание и бегство тирана. И с п о л н е н н ы й идеалов Академии Дион, к о т о р ы й п р о т и в и л с я в о с с т а н о в л е н и ю д е м о к р а т и и , н о н е с м о г осуще­ с т в и т ь н а п р а к т и к е с в о и х и д е й « н а с т о я щ е й а р и с т о к р а т и и » , хотя б ы и в о п р е к и с о п р о т и в л е н и ю м а с с ы , — пал ж е р т в о й п о л и т и ч е с к о г о убий­ ства ( 3 5 4 г . ) ; но и п о с л е э т о г о о в о с с т а н о в л е н и и с о з д а н н о г о Диониси­ ем н е ч е г о б ы л о и д у м а т ь . Ц е л ы й ряд претендентов на престол захва­ тывал поочередно в л а с т ь на короткое время; удалось э т о и Д и о н и с и ю II ( 3 4 6 г . ) . Но и э т и б е з н а д е ж н ы е в н у т р е н н и е с м у т ы привели в к о н ц е к о н ц о в т о л ь к о к т о м у , ч т о с а м ы е о п а с н ы е в н е ш н и е враги, карфаге­ няне, с н о в а с о б р а л и с ь с с и л а м и и с т а л и г р о з и т ь г и б е л ь ю С и р а к у з а м ; в этом они встретили поддержку даже с эллинской стороны, именно со с т о р о н ы л е о н т и н с к о г о т и р а н а Г и к е т а , — ч т о о п я т ь - т а к и о ч е н ь ха­ р а к т е р н о для ч и с т о э г о и с т и ч е с к о й п о л и т и к и т и р а н и и . О с а ж д е н н о м у на О р т и г и и Д и о н и с и ю не удалось бы у с т р а н и т ь опас­ н о с т ь , если бы в п а в ш и е в о т ч а я н и е с и р а к у з с к и е граждане не вымоли­ л и п о м о щ и и з в н е . И х м е т р о п о л и я , К о р и н ф , послала и м Т и м о л е о н т а , р е с п у б л и к а н ц а с т а р о г о закала и в м е с т е с тем о д н о г о из с п о с о б н е й ш и х 5 полководцев и государственных людей того времени. * Слабовольный 1

Droysen. Zum Finanzwesen des Dionys, Kl. Sсhr., II, стр. 306 и сл. Дионисий сам дал яркое выражение неразрешимому вопросу между отчетливой тенденцией к пользованию властью в духе настоящей полити­ ческой монархии и стремлением к насилию, обусловленному самым поло­ жением тирана — он дал своим дочерям следующие имена: Справедли­ вость, Мудрость, Добродетель; но он же сам в одной из своих трагедий (он стремился также и к славе поэта) называет тиранию «матерью несправед­ ливости»! Впрочем, реакция против прежнего, слишком пессимистическо­ го взгляда на Дионисия в настоящее время зашла слишком далеко, особен­ но у Beloch'a, с м . его G G . , II, 150 и сл. Ср.: E.Meyer. GdA., V, 87 и сл. 2

3

Plato. Epist., II, 310е; VII, 335d. Об авторитете Платона в вопросах государственного устройства с м . : E.Meyer. G d A . , т. V, стр. 502 и сл. 5 Clasen. Kritische Bemerkungen zur Geschichte Timoleons, Jbb. f. Phil., 1886, 1888 и 1893. * Тимолеонт доказал свою приверженность республиканским принципам еще на родине, когда выступил против собственного брата Тимофана, нытавше4

Внутреннее

разложение

эллинских

государств

(§126)

301

тиран отказался от в с я к о й п о п ы т к и оказать ему с о п р о т и в л е н и е . Он сдал Тимолеонту укрепление и покинул Сиракузы, чтобы провести остаток с в о е й ж и з н и в К о р и н ф е в качестве ч а с т н о г о человека! ( 3 4 4 г . ) . У с т р а н е н и е т и р а н а п о в л е к л о за с о б о й в о с с т а н о в л е н и е в Сираку­ з а х д е м о к р а т и и и о с в о б о ж д е н и е г о р о д а от в н е ш н е г о врага, захва­ т и в ш е г о у ж е т р и г о р о д с к и х квартала. Б л е с т я щ а я п о б е д а над кар­ ф а г е н я н а м и ( 3 3 9 г . ) дала з а т е м п о л н у ю в о з м о ж н о с т ь у п о р я д о ч и т ь все с и ц и л и й с к и е о т н о ш е н и я в д е м о к р а т и ч е с к о м д у х е . Н а в с е й вос­ точной половине острова тирания была уничтожена о р у ж и е м Тимолеонта. Теперь снова р ы е о б щ и н ы : К а м а р и н а , А к р а г а н т и Гела. О н и б ы л и з а с е л е н ы коло­ нистами, с о б р а в ш и м и с я сюда из в с е х частей э л л и н с к о г о мира, б л а г о д а р я ч е м у э л л и н с т в о в С и ц и л и и п о л у ч и л о с у щ е с т в е н н о е под­ к р е п л е н и е ; в п р о ч е м , э т о о д н о в р е м е н н о б ы л о и с и м п т о м о м много­ ч и с л е н н о с т и б е з д о м н ы х и н е и м у щ и х э л е м е н т о в , о т к о т о р ы х т а к стра­ дало т о г д а ш н е е э л л и н с к о е о б щ е с т в о . В п р о ч е м , и э т о т о т н о с и т е л ь н о б л а г о п р и я т н ы й о б о р о т дела н е был очень продолжительным. После смерти Тимолеонта (337 г.?) началась олигархическая или монархическая реакция и в связи с этим новые распри между различными городами. Такое общее разложение и разрушение повлекло за с о б о й с о в е р ш и в ш е е с я среди у ж а с а ю щ и х з в е р с т в н о в о е могучее в о з в ы ш е н и е т и р а н и и . 1 2 6 . Ч т о к а с а е т с я м е т р о п о л и и , * т о з д е с ь вся с е в е р н а я ч а с т ь Элла­ ды — Ф е с с а л и я — с к о н ц а V в. н а х о д и л а с ь в с о с т о я н и и прогресси­ р у ю щ е г о п о л и т и ч е с к о г о р а з л о ж е н и я . Ч р е з м е р н ы й гнет олигархичес­ к о г о к л а с с о в о г о г о с п о д с т в а , о б у с л о в л е н н ы й а р и с т о к р а т и ч е с к о й орга­ н и з а ц и е й з е м е л ь н о й с о б с т в е н н о с т и , п р и в е л в IV в. к д е м о к р а т и ч е с к о й реакции, принявшей о с о б е н н о опасный характер благодаря участию в ней с е л ь с к о г о з а в и с и м о г о н а с е л е н и я ; и в к о н ц е к о н ц о в олигархия 2 была у н и ч т о ж е н а м о г у щ е с т в е н н ы м ф е р с к и м т и р а н о м Я с о н о м , рас­ п р о с т р а н и в ш и м в 3 7 4 г. с в о ю в л а с т ь над всей Ф е с с а л и е й . В п р о ч е м , и з д е с ь т и р а н и я не м о г л а с о з д а т ь н и ч е г о п р о ч н о г о . У ж е в 3 7 0 г. Я с о н пал о т р у к и у б и й ц ы ; е г о п р е е м н и к и , п о д в е р г ш и е с я п о б о л ь ш е й части той же участи, не могли о т с т о я т ь с в о ю власть против македонян и фиванцев, призванных на п о м о щ ь фессалийцами. П р и содействии Пелопида организация Ф е с с а л и й с к о г о с о ю з а была преобразована на р е с п у б л и к а н с к и х и ф е д е р а т и в н ы х началах, х о т я , в п р о ч е м , э т о пре­ образование впоследствии также оказалось недолговечным. гося в 365 г. до н. э. установить тираническую власть в Коринфе (Фролов Э.Д. Греческие тираны. С. 186 -195). О Тимолеонте в связи с историей Сицилии см: Westlake Η. D. 1) Timoleon and the Reconstruction of Syracuse. — Cambridge Historical Journal. Vol. VII, 1942. P. 73-100; 2) Timoleon and His Relations with Tyrants. Manchester, 1952; Sordi M. Timoleonte. Palermo, 1961. 1 Относительно первоначальной истории этой тирании с р . : Mitteü. d. d.

arch. Inst., II, 201 и сл., V, 19 и сл. * О тирании в Балканской Греции с м . : Фролов Э.Д. Греческие тираны. Л., 1972.

302

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

Внутреннее

разложение

эллинских

государств

(§126)

303

Далее к ю г у — т а к ж е уже в первой п о л о в и н е IV в. — тирания н а з ы в а в ш и й с я « ц а р е м » , п р о в о з г л а с и л себя м о н а р х о м и в м е с т о пер­ проникла на Эвбею и — по всей в и д и м о с т и — в Ф о к и д у (см. в ы ш е ) с и д с к о г о ставленника т а к управлял, ч т о б ы л в о с т о р ж е н н о приветство­ и Л о к р и д у ; затем в П е л о п о н н е с , и п р е ж д е всего в те города, к о т о р ы е ван И с о к р а т о м в его и з в е с т н о й хвалебной речи; эти п о х в а л ы м о ж н о некогда б ы л и гнездами т и р а н и и . В К о р и н ф е , после длившейся десяти­ признать з а с л у ж е н н ы м и , п о с к о л ь к у его правление означало нацио­ летиями страшной б о р ь б ы м е ж д у б о г а т ы м и и б е д н ы м и , во главе наем­ нально-греческую реакцию против финикийцев и персов. н и к о в и в о о р у ж е н н о й черни ВОЗВЫСИЛСЯ Т и м о ф а н , к о т о р ы й , впрочем, Положение значительно ухудшилось, когда во второй половине очень с к о р о пал ж е р т в о й заговора под руководством его брата Тимолеонта (365 г . ) . Столь же ксртаотлкеотвиряе мтеинрнаонйитирании я на о сдторсотвиагхво , главе н а п р наем­ и м е р , на Л е с б о с е и на б е р е г а х н и к о в и черни н е к и й Эвфрон в С и к и о н е , впоследствии н а ш е д ш и й себе М а л о й А з и и н е р е д к о и с к а л а п о д д е р ж к и у П е р с и и , ч т о б ы с ее помо­ подражателей к а к здесь, т а к и в ю ж н о м Пелопоннесе — в М е с с е н и и . щ ь ю получить преобладание. То же явление повторяется и в самой Даже одной ж е н щ и н е , с м е л о й Кратесиполиде, удалось в к о н ц е столе­ Элладе, где т и р а н и я ч а с т о п о л ь з о в а л а с ь м а к е д о н с к и м в л а д ы ч е с т в о м тия удержать в течение н е к о т о р о г о времени п о л у ч е н н у ю по наследству и в е д у щ и м и с в о е н а ч а л о о т н е г о д и н а с т а м и , ч т о б ы п о л у ч и т ь поддер­ 1 т и р а н и ч е с к у ю власть о д н о в р е м е н н о над К о р и н ф о м и С и к и о н о м . В осо­ ж к у , б е з которой о н а не м о г л а удержаться с о б с т в е н н ы м и с и л а м и . бенно о т т а л к и в а ю щ е м виде проявилась во второй половине IV в. тира­ В о о б щ е в ы ш е о п и с а н н ы й х о д с о б ы т и й с е г о р о к о в о й с м е н о й оли­ ния в А х а й е в лице Х е р о н а из Пеллены, принадлежавшего к с а м ы м гархии, охлократии и тирании в в ы с о к о й степени благоприятство­ г н у с н ы м л ю д я м т о г о в р е м е н и , н е с м о т р я на т о , ч т о он считался учени­ вал усилению ч у ж е з е м н о г о в л и я н и я на г р е ч е с к и е д е л а . ком Платона и К с е н о к р а т а . Р а с с к а з ы в а ю т , ч т о он раздавал рабам не Так п о в т о р н ы е п о п ы т к и ф е р с к о г о тирана с н о в а захватить господ­ только имущество и з г н а н н ы х или убитых б о г а т ы х , но т а к ж е и их ж е н . ство над Ф е с с а л и е й п о в л е к л и за с о б о й в 3 5 2 г. вмешательство Македо­ н и и , которое, правда, хотя и п р и в е л о к и з г н а н и ю тирана, но зато О с о б е н н о б л а г о п р и я т н ы б ы л и у с л о в и я д л я в о з н и к н о в е н и я тира­ фактически п о л о ж и л о к о н е ц самостоятельности Ф е с с а л и и . На сосед­ н и и н а о с т р о в а х и б е р е г а х М а л о й А з и и , где с о в р е м е н и ниспровер­ ней Эвбее, наоборот, тирания сама я в и л а с ь о р у д и е м м а к е д о н с к о й по­ ж е н и я Л и с а н д р о м д е м о к р а т и ч е с к и х к о н с т и т у ц и й и в в е д е н и я декар­ литики, ж е л а в ш е й поставить о с т р о в в з а в и с и м о с т ь от с е б я . И то же х и й , а т а к ж е в с л е д с т в и е р е а к ц и и , к о т о р у ю и з д е с ь в ы з в а л о утриро­ самое явление п о в т о р я л о с ь в Ф о к и д е , на П е л о п о н н е с е и д р у г и х м е с т а х . вание о л и г а р х и ч е с к о г о п р и н ц и п а , н а к о п и л а с ь масса г о р ю ч е г о В ю ж н о й Италии с и р а к у з с к а я т и р а н и я м н о г о с п о с о б с т в о в а л а дез­ м а т е р и а л а , у г р о ж а в ш а я с т р а ш н ы м и к а т а с т р о ф а м и . В т о м же на­ организации м е с т н о г о э л л и н с т в а . Н е п о с р е д с т в е н н о п о с л е распадения п р а в л е н и и д е й с т в о в а л о и в л и я н и е п е р с и д с к о й п о л и т и к и , с н о в а став­ государства Д и о н и с и я , р а с п р о с т р а н е н и е которого на ю ж н у ю Италию шее в этом с т о л е т н и более и н т е н с и в н ы м . значительно ослабило противодействовавший э т о м у г р е ч е с к и й элемент, м о щ н о в ы с т у п и л и на с ц е н у м е с т н ы е и т а л и й с к и е племена. Д а ж е могу­ В В и з а н т и и с п а р т а н с к и й начальник н а е м н ы х в о й с к и г а р м о с т Кле2 щ е с т в е н н ы й Тарент, к о т о р ы й в п е р в о й п о л о в и н е IV в. с и л ь н о р а з р о с с я арх у ж е в 4 0 3 г. п р о в о з г л а с и л себя — на к о р о т к о е время — т и р а н о м . под управлением в ы д а ю щ е г о с я государственного м у ж а Архита, но после И здесь тирании п р е д ш е с т в о в а л и т я ж е л ы е в н у т р е н н и е распри, сопро­ его с м е р т и б ы л внутренне о б е с с и л е н демагогами и г о с п о д с т в о м черни, вождали же ее у б и й с т в а правителей и и з б и е н и я б о г а т ы х . То же повто­ с м о г у с т о я т ь л и ш ь при п о м о щ и ч у ж е з е м н ы х н а е м н и к о в . Предводи­ ряется в с о с е д н е й Гераклее П о н т и й с к о й , где в 3 6 3 г. д р у г о й предводи­ тельствуя т а к и м наемным в о й с к о м , б ы л у б и т в битве с Луканами и мессапийцами о д и н из с п а тель н а е м н и к о в и т о ж е по и м е н и Клеарх, п у т е м в ы з в а н н о й им соци­ в т о м же с а м о м году, когда Эллада потерпела п о р а ж е н и е при Х е р о н е е . альной р е в о л ю ц и и , о с н о в а л монархию, п р о д о л ж а в ш у ю с у щ е с т в о в а т ь и после его н а с и л ь с т в е н н о й с м е р т и ( 3 5 2 г . ) * . В более б л а г о п р и я т н о м свете в ы г л я д и т т и р а н и я на Л е с б о с е , в М е ф и м н е , к о т о р а я о т м е ч а е т с я В то же в р е м я на В о с т о к е Г а л и к а р н а с с с д а л с я к а р и й с к о м у дина­ И с о к р а т о м к а к « д и н а с т и я » (δυναστεία), — в м е с т о п о л н о г о произвола с т у М а в с о л у , к о т о р ы й , о п и р а я с ь н а в о о р у ж е н н у ю с и л у , провозгла­ аристократического п р а в л е н и я она создала здесь с о с т о я н и е правопо­ сил себя тираном города и даже до известной степени подчинил рядка и с о ц и а л ь н о г о м и р а ; то же б ы л о и на К и п р е , где Эвагор, проис­ с е б е о с т р о в а К о с , Р о д о с и Х и о с и передал э т у в л а с т ь п о н а с л е д с т в у х о д и в ш и й из древнего саламинского к н я ж е с к о г о рода, а потому нередко с в о е й вдове А р т е м и с и и и ее преемникам (353 г.). Так внутренне ослабленному миру э л л и н с к и х государств со всех 1 Diod., X I X , 67. с т о р о н угрожала в н е ш н я я о п а с н о с т ь ; и н у ж е н б ы л п о л н ы й перево­ 2 Тот самый, который впоследствии, во время экспедиции Кира Млад­ рот в п о л о ж е н и и в е щ е й , ч т о б ы э т о т п о л и т и ч е с к и й р е г р е с с не ото­ шего, был главнокомандующим над греческими наемниками и после бит­ з в а л с я т я ж е л о на м и р о в о м п о л о ж е н и и э л л и н с к о й к у л ь т у р ы , и что­ вы при Кунаксе (401 г.) вместе с другими вождями был предательски бы с о з д а л и с ь б л а г о п р и я т н ы е условия д л я р а с п р о с т р а н е н и я эллин­ убит персами. с к о г о языка и культуры за пределы с р е д и з е м н о м о р с к о й области. * Тирания в Гераклее Понтийской была уничтожена в 288/287 гг. до н. э. Этот переворот, благодетельный с т о ч к и зрения в с е о б щ е й истории, эллинистическим правителем Лисимахом, который казнил братьев-тиранов для с а м о й ж е Эллады в о м н о г и х о т н о ш е н и я х р о к о в о й , и м е л с в о и м Клеарха II и Оксатра и объявил о восстановлении в городе свободы. Отира­ следствием владычество македонских царей. нии в Гераклее с м . : Apel Η. Die Tyrannis von Heraklea. Halle, 1910.

Эпоха

ЕПЭ Е Г З La cJ LacJ La Ξ La cJ La ci La cd La cJ La cd La cd

ВНМЭШШ паст lagi paciraci paci raciraci raci

эллинизма

(§127)

305

п о м п в с в о е м п р о и з в е д е н и и «История Ф и л и п п а » (58 к н и г ) ( с м . : Müller. FHG, I, 258 и с л . ) . С о ч и н е н и е м Ф е о п о м п а м н о г о п о л ь з о в а л и с ь Д и о д о р в X V I к н и г е ( R e u s s . D i o d o r u. T h e o p o m p , J b b . f. P h i l o l . , 1 5 3 , стр. 3 1 7 и с л . ) , Д и д и м в с в о и х комментариях к Д е м о с ф е н у (с фрагментами из Ф е о п о м п а , обработанными Н. Diels'oM и W. Schubart'oM, 1 9 0 4 ) , а так­ же Плутарх в с в о е й б и о г р а ф и и Д е м о с ф е н а , хотя его и з л о ж е н и е ни в к о е м случае не может б ы т ь названо благоприятным для А ф и н и Де­ мосфена; затем о с о б е н н о м н о г о п о л ь з о в а л с я трудами Ф е о п о м п а Пом­ пей Т р о г , о т с о ч и н е н и я к о т о р о г о « H i s t o r i a e P h i l i p p i c a e » с о х р а н и л а с ь , впрочем, т о л ь к о э и и т о м а Ю с т и н а ( D e l l i o s . Z u r K r i t i k des Geschicht­ schreibers T h e o p o m p . , Jen. Diss, 1880; S t u r m . De fontibus Demosthenicae historiae, Halle, 1 8 8 1 ; G e b h a r d . De P l u t a r c h i in D e m . vita f o n t i b u s ac fide, M o n . , 1 8 8 0 ; Schubart. Die Quellen zur G e s c h i c h t e Philipps II v o n M a k e d o n i e n , 1 9 0 4 . ) . « И с т о р и я » Эфора в к л ю ч а л а в себя б о л ь ш у ю часть правления Ф и л и п п а в п л о т ь до о с а д ы П е р и н ф а в 3 4 0 г. ( и с т о р и я Свя­ щ е н н о й в о й н ы принадлежит его с ы н у Д е м о ф и л у ) . В о п р о с о т о м , пользо­ вался ли Э ф о р о м Д и о д о р в с в о е й X V I к н и г е в т о м размере, к а к э т о 1. Эллада во время Ф и л и п п а II предполагает Volquardsen (Ueber die Quellen der g r i e c h . und sizil. Gesch. bei D i o d o r X I - X V I ) , о с т а е т с я с п о р н ы м . ( С р . : A d a m s . Die Quellen D i o d o r s im 16 B u c h , Jahrbb. f. kl. Phil., т. 1 3 5 ; R e u s s . T i m a i o s bei Plutarch, Diodor und Dionys v o n Halikarnass, Philologus, т. 4 5 ) , где его и с т о ч н и к о м И С Т О Ч Н И К И для и с т о р и и С в я щ е н н о й в о й н ы с ф о к и д я н а м и п р и з н а е т с я Т и м е й . ( С р . : Schubart. У к . с о ч . ) . Д и о д о р з а к л ю ч а е т в себе е д и н с т в е н н о е до­ 127. Для начальной истории д и н а с т и и Ф и л и п п а с а м ы м в а ж н ы м ш е д ш е е до нас с в я з н о е и з о б р а ж е н и е с о б ы т и й т о г о в р е м е н и . К сожале­ и с т о ч н и к о м является Ф у к и д и д (II, 9 9 ) . Историю царя Ф и л и п п а и его нию, оно изобилует неточностями, в особенности хронологическими времени с благоприятным отношением к М а к е д о н и и излагал А н а к с и м е н о ш и б к а м и , и о т л и ч а е т с я о д н о с т о р о н н о с т ь ю , касаясь б о л ь ш е в о е н н о й из Л а м п с а к а * * ( с м . : W e n d l a n d . H e r m e s , т. 3 9 , стр. 4 1 9 и с л . ) и Феои с т о р и и , чем и с т о р и и в н у т р е н н е г о р а з в и т и я г о с у д а р с т в . В п р о ч е м , от­ н о с и т е л ь н о п о с л е д н е г о , а и м е н н о о т н о с и т е л ь н о и с т о р и и государствен­ н о г о у с т р о й с т в а А ф и н , п е р в о к л а с с н ы м и с т о ч н и к о м я в л я е т с я для нас * Понятие «эллинизм», «эллинистический период» прочно вошло в исто­ «А ф и н с к аназвал я поли т и я » А р и с т оту т еэпоху, л я . В что с в онаступи­ е время в а ж н ы м и с т о ч н и к о м рическую науку благодаря выдающемуся немецкому ученому И.-Г. Дройзену (1803-1884 гг.), который «эллинизмом» по и с т о р и и э т о г о в н у т р е н н е г о р а з в и т и я с л у ж и л а « А т т и д а » ( Α&τς) афи­ ла вместе с походами Александра Македонского (Droysen J.-G. Geschichte нянина Ф и л о х о р а . В о з м о ж н о , ч т о е ю п о л ь з о в а л с я П л у т а р х для своего des Hellenismus. Bd I-II. Gotha, 1877-1878, где под одним заголовком были ж и з н е о п и с а н и я Ф о к и о н а ( F r i c k e . D e f o n t . P l u t , e t N e p o t i s i n vita объединены три ранее изданных тома (выходили с 1833 по 1843 г.); суще­ P h o c i o n i s , Halle, 1 8 8 3 ) ; о т с о ч и н е н и я Ф и л о х о р а с о х р а н и л и с ь м е ж д у ствует русский перевод с французского издания данного труда: Дроизен И.-Г. п р о ч и м и о т р ы в к и в к о м м е н т а р и я х к Д е м о с ф е н у Д и д и м а . С м . : Stähelin. История эллинизма. Т. I—III. Μ., 1890-1893; переизд.: СПб., 1997-1998). Обычно период эллинизма хронологически определяется временем от нача­ K l i o , 1 9 0 5 , с т р . 55 и сл. ла походов Александра Македонского (334 г. до н. э.) до падения Птолеме­ Д л я н е п о с р е д с т в е н н о г о з н а к о м с т в а с п о л и т и ч е с к и м и направле­ евского Египта (30 г. до н. э . ) . О различных точках зрения в современной н и я м и т о г о в р е м е н и и б о р ь б о й п а р т и й с л у ж а т р е ч и Д е м о с ф е н а и Эс­ историографии по поводу сущности эллинизма и временных рамок эпохи х и н а . О д н а к о в э т и х л и т е р а т у р н ы х п а м я т н и к а х и с т о р и ч е с к а я ис­ см.: Маринович Л. П. Александр Македонский и становление эллинизма. — т и н а ч а с т о з а т е м н я е т с я л и ч н о й , п а р т и й н о й т о ч к о й з р е н и я , партий­ Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С . 8 6 - 1 0 2 . ным расчетом, пристрастием и судебными уловками. «Между д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю , и з о б р а ж а е м о й э т и м и л ю д ь м и , и н а ш и м гла­ ** Анаксимен из Лампсака ( о к . 3 8 0 - 3 2 0 гг. до н. э.) — ритор и исто­ зом стоит непроницаемой завесой л о ж ь » (Bruns, Literarisches рик, участник походов Александра Македонского. Помимо других сочи­ Porträt, с т р . 5 8 5 ) . нений Анаксимен оставил после себя « И с т о р и ю Филиппа» и « И с т о р и ю Для т р е з в о й к р и т и к и не м о ж е т б ы т ь с о м н е н и я в т о м , ч т о Демос­ Александра». Ни одно из его сочинений не сохранилось до наших дней. фен дает нам о д н о с т о р о н н и й образ Э с х и н а ; не менее односторонним является и с о о т в е т с т в у ю щ е е представление об э т о м ч е л о в е к е , к о т о р о е

X

Эпоха эллинизма*

306

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения 1

н а х о д и м , по п р и м е р у Нибура, у К у р ц и у с а и у д р . В п р о ч е м , нельзя удовлетвориться н и с о в р е м е н н ы м и в о с х в а л е н и я м и е г о ( н а п р и м е р : S p e n g e l , U e b e r D e m o s t h e n e s ' V e r t e i d i g u n g des K t e s i p h o n , A b h . d . Münchener A k a d . , т. 10 (I); с р . : U e b e r die D e m e g o r i e n des D e m o s t h e n e s , там ж е , т. 9 (1 и 2 ) ; B e l o c h . A t t i s c h e P o l i t i k seit Perikles), ни примири­ тельной к р и т и к о й F r o h b e r g e r ' a на О. H a u p t ' a (Leben des Demosthenes, N. Jahrbb. f. Phil., т. 8 5 , 1 8 6 2 , с т р . 614 и с л . ) . Ч т о касается Демосфе­ на, то с у ж д е н и я о нем не менее п р о т и в о р е ч и в ы . По п р и м е р у S p e n g e l ' n , W e i d n e r ( D e m o s t h e n e s ' Staatsreden, P h i l o l o g u s , т . 3 7 , с т р . 2 4 6 ) дал и с т о р и ч е с к и н е в е р н у ю и н е с п р а в е д л и в у ю к р и т и к у характера и поли­ т и к и э т о г о ч е л о в е к а . Эта к р и т и к а встретила д о с т а т о ч н о е опроверже­ ние в с т а т ь я х Härteln о Д е м о с ф е н е ( W i e n e r S i t z u n g s b e r . , 1 8 7 7 , с т р . 43 и сл. и с т р . 3 6 5 и с л . ) . О б ш и р н у ю , х о т я и с л и ш к о м х в а л е б н у ю , о ц е н к у дает А. Schäfer ( D e m o s t h e n e s u. seine Zeit, 1 8 5 6 / 1 8 5 8 , 3 т о м а ; 2-е и з д . , 1885 и с л . ) , затем о ч е н ь т е п л у ю а п о л о г и ю встречаем у K ö c h l y в его л е к ц и я х , с о б р а н н ы х Bartsch'eM ( 1 8 8 2 ) . — С м . т а к ж е : Blass. Die attische Beredsamkeit, 2-е и з д . , III, ( 1 ) , 1 8 9 3 , ( 2 ) , 1 8 9 8 ; Η. W e i l . H a r a n g u e s de Demostheiie, 2-е изд., 1 8 8 7 . С р . н о в е й ш и й б е с п о щ а д н ы й п р и г о в о р , к о т о р ы й Beloch ( У к . с о ч . ) п р о и з н о с и т над х а р а к т е р о м и п о л и т и к о й Демосфена, с м о и м изложением в Sybels historische Zeitschr., 1885 и рецензией B u s o l t ' a , Litt. Ztrlbl., 1887, 43 и сл. К о н е ч н о , Д е м о с ф е н не всегда с т р о г о о б р а щ а л с я с и с т и н о й и не с т е с н я л с я п р и случае на­ б р о с и т ь т е н ь на п р о т и в н и к а или и с к а з и т ь обстоятельства дела для ТОГО, ч т о б ы с к р ы т ь с л а б о с т ь с в о и х д о к а з а т е л ь с т в ( э т о я с н о и д о л ж н о б ы т ь п р и з н а н о в н е с р а в н е н н о б о л ь ш е й с т е п е н и , чем э т о делает, напри­ мер, А . Ш е ф е р ) . Т е м н е м е н е е н е следует п о с т о я н н о д е р ж а т ь для него наготове у п р е к в с о з н а т е л ь н о м и с к а ж е н и и и с т и н ы , в о « л ж и » , к а к э т о делают н е к о т о р ы е и з н о в е й ш и х п о р и ц а т е л е й о р а т о р а . ( С р . м н е н и е , 2 в ы р а ж е н н о е у Blass'a, III (I) 2 0 9 « U e b e r Sophisma und E n t s t e l l u n g » ; H o l m , III, 5 0 1 и с л . ) ; у Д е м о с ф е н а , к а к с у д е б н о г о и н а р о д н о г о ора­ тора, имеется д о с т а т о ч н о з л о р е ч и в ы х и л ж и в ы х в ы х о д о к , к о т о р ы м и он пользовался для б е с п о щ а д н о г о у н и ч т о ж е н и я п р о т и в н и к а , имея в виду н и з к и й уровень образования и н и з м е н н ы е и н с т и н к т ы м а с с ы с в о и х с л у ш а т е л е й , п о п р е и м у щ е с т в у м е л к и х г о р о ж а н и пролетари­ е в ( с р . : B r u n s . L i t e r . P o r t r . , с т р . 5 5 2 и с л . ; P ö h l m a n n . G . des antiken Kom. und S o z . , τ. II, с т р . 2 7 8 и с л . ) . Н е д о с т а т о к э т о т , в п р о ч е м , ввиду определенного состава с л у ш а т е л е й , х а р а к т е р е н в о о б щ е для н а р о д н о г о к р а с н о р е ч и я т о г о в р е м е н и и п о т о м у в т о й же степени п р и с у щ и Эсхи­ ну. Если злоречие и п р и н и м а е т у э т о г о оратора в и з в е с т н о й степени более у т о н ч е н н у ю ф о р м у , то все же «в к о н ц е к о н ц о в э т о те же при­ е м ы » ( B r u n s . У к . с о ч . , с т р . 5 7 8 ) . М о ж н о у т в е р ж д а т ь , ч т о т а к и е явле­ ния всегда б у д у т т и п и ч н ы для т е х о б с т о я т е л ь с т в , когда радикальная д е м о к р а т и з а ц и я суда и п о л и т и ч е с к о г о с о б р а н и я п о л о ж и т е л ь н о вводят 1

Для Нибура противник Эсхина — Демосфен — « с в я т о й » , но ведь, по его м н е н и ю , и Платон принадлежит к числу « п л о х и х » граждан! (Kl. Sсhr., т. I, с т р . 467, 4 7 2 , 4 8 1 ) .

Эпоха

эллинизма

(§128)

307

оратора в и с к у ш е н и е спекулировать на п с и х и ч е с к и х о с о б е н н о с т я х л ю д е й ( с р . : P ö h l m a n n . Sokrates u. sein V o l k и т о , ч т о в э т о м с о ч и н е н и и г о в о р и т с я на с т р . 50 и с л . о « п с и х о л о г и и н а р о д о в л а с т и я » ) . Н а к о н е ц , при о ц е н к е Д е м о с ф е н а не следует з а б ы в а т ь ( э т о признает и Beloch. G G . , II, 3 7 5 ) , ч т о при в с е х у с т у п к а х с в о е й п у б л и к е он н и к о г д а не с п у с к а л с я до у р о в н я о б ы к н о в е н н о г о демагога и с и к о ф а н т а . М е н е е п р о н и к н у т ы з л о б о й д н я речи и п и с ь м а И с о к р а т а . Зато тем беднее и х вклад в и с т о р и ю п р и т о м о б и л и и о б щ и х м е с т , к о т о р ы м о т л и ч а е т с я его р и т о р и ч е с к а я р е ч ь . Н а с ч е т л и ч н о с т и и п о л и т и ч е с к и х убеждений И с о к р а т а м н е н и я т о ж е р а з д е л я ю т с я . В е с ь м а благоприят­ но с у д я т о н е м : Scala. Isokrates u. die G e s c h i c h t s c h r e i b u n g ( V e r h . der 41 Philol. vers., 1 8 9 2 ) ; Beloch. G G . , II, с т р . 528 и сл.; G o m p e r z . Isokrates u. die Sokratik, W i e n e r Studien, 1 9 0 6 , с т р . 1 и с л . ; H a g e n , N u m simultas intercesserit Isocrati c u m P i a t o n e , D i s s . L e i p z i g , 1 9 0 6 ; Isokrates und Alexander, Philol., 1908, с т р . 113 и сл.; менее б л а г о п р и я т н о — особенно о т н о с и т е л ь н о его о т н о ш е н и я к Ф и л и п п у — отзывается Oncken. Isokrates u. A t h e n , 1 8 6 2 , а т а к ж е : Blass. У к . с о ч . , т. II; W i l a m o w i t z . A r i s t o t e l e s u. A t h e n , т. I, с т р . 3 4 4 ; D i e g r i e c h . L i t e r a t u r des A l t e r t u m s в K u l t u r u. 2 G e g e n w a r t , I , 1 9 0 8 ; S p i t z e r . Das s t a a t l i c h e E h r g e f ü h l des Isocrates, Ztschr. f. östr. G y m n . , 1 8 9 5 , с т р . 3 8 5 и с л . ; K o p p . Isokrates als Politiker, Preuss. J b b . , т. 70, с т р . 4 7 5 и с л . ; M i s c h . G e s c h . d. A u t o b i o g r a p h i e , 1 9 0 7 , с т р . 8 6 и с л . В п р о ч е м , ч т о к а с а е т с я и д е й , и з л о ж е н н ы х Исокра­ т о м в его с о ч и н е н и я х , т о о н и п р е д с т а в л я ю т б о л ь ш о й и с т о р и ч е с к и й интерес, как выражение и отпечаток сильного течения современной ему о б щ е с т в е н н о й м ы с л и . F . D ü m m l e r о ш и б а е т с я , о т р и ц а я полити­ ческий характер сочинений Исократа и объясняя их по существу и н т е р е с а м и ш к о л ы ( в с в о е й р а б о т е « C h r o n o l o g i s c h e Beiträge z u einigen

platonischen Dialogen aus den R e d e n des Isokrates»,

Kl.

Sehr.,

т.

I,

с т р . 79 и с л . ) . Иначе д у м а е т B r u n o Keil ( с м . его р а б о т у : « D i e s o l o n i s c h e Verf. in A r i s t o t e l e s ' V e r f a s s u n g s g e s c h . » ) . О п о с л а н и я х , с о х р а н и в ш и х с я под и м е н е м И с о к р а т а , с м . : W i l a m o w i t z . A r i s t o t e l e s u . A t h e n , т . II, с т р . 391 и с л . ; H a g e n . У к . с о ч . ; W o y t e . D e I s o k r a t i s quae f e r u n t u r epistulis, D i s s . L e i p z i g , 1 9 0 7 . 2 Н а д п и с и с м . о с о б е н н о в о в т о р о м т о м е C I A , в D i t t . Syll. в S G D I и т. д. О т н о с и т е л ь н о д о к у м е н т о в , в с т р е ч а ю щ и х с я в р е ч а х Д е м о с ф е н а и ч а с т и ч н у ю н е д о с т о в е р н о с т ь к о т о р ы х д о к а з а л Д р о й з е н , с м . лите­ р а т у р у у C h r i s t ' a . G r i e c h . L i t e r a t u r g e s c h . , 5-е и з д . , 1 9 0 8 . О м о н е т а х

с м . : Müller. Numismatique d'Alexandre le Grand; Brandis. У к . с о ч . ; K a e r s t . G e s c h . des Z e i t a l t e r s des H e l l e n i s m u s , т. I, с т р . 152 и с л . ; C o r p u s N u m m o r u m . D i e a n t i k e n M ü n z e n N o r d g r i e c h e n l a n d s , т . III, I . 1 2 8 . Е с л и все п о п ы т к и с о з д а н и я с к о л ь к о - н и б у д ь з н а ч и т е л ь н о г о по з а н и м а е м о м у п р о с т р а н с т в у и по п р о ч н о с т и о б ъ е д и н е н н о г о эл­ линского государства оказались призрачными, то объясняется это в н у т р е н н е й с у щ н о с т ь ю т и п и ч н о г о э л л и н с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о об­ 1 разования — полиса. « К о н ц е н т р а ц и я идеи государства в городе» 1

Ratzel. Politische Geographie, 2-е изд., стр. 409.

308

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

сделала для г р е к о в н е в о з м о ж н ы м п р е о д о л е т ь в т о й м е р е г о р и з о н т 1 м а л о г о пространства, з а н и м а е м о г о п о л и с о м , как э т о , н а п р и м е р , уда­ лось сделать Риму. При этом условии всякая экспансионистская п о л и т и к а в с е г д а б у д е т п о л н а с т р е м л е н и я г о с п о д с т в о в а т ь над други­ ми и д о б ы т о е э к с п л у а т и р о в а т ь в э к о н о м и ч е с к о м с м ы с л е . О т о м , ч т о б ы в к л ю ч и т ь п о к о р е н н ы х в с р е д у г р а ж д а н с т в а и с д е л а т ь их участника­ м и в с е х в ы г о д , которыми п о л ь з у е т с я о б щ е с т в о г р а ж д а н , т у т с о в с е м н е д у м а л и . П р и т а к о й т е н д е н ц и и все п о п ы т к и р а с п р о с т р а н и т ь ч е р е з федерации узкие э к о н о м и ч е с к и е и п о л и т и ч е с к и е о с н о в ы городаг о с у д а р с т в а и у к р е п и т ь ИХ п р и э т о м на с к о л ь к о - н и б у д ь п р о д о л ж и ­ тельное в р е м я — н е и з м е н н о д о л ж н ы б ы л и т е р п е т ь к р у ш е н и е . В с и л у ЭТИХ о б с т о я т е л ь с т в с о з д а л с я т а к о й п о р я д о к , к о г д а все мелкие городаг о с у д а р с т в а х о т е л и г о с п о д с т в о в а т ь над с в о и м и с о п е р н и к а м и , пото­ м у ч т о , к т о и з н и х н е с у м е л д о с т и г н у т ь г о с п о д с т в а над д р у г и м и , т о м у с а м о м у у г р о ж а л а о п а с н о с т ь п о п а с т ь в с ф е р у г о с п о д с т в а дру­ г и х ; в р е з у л ь т а т е т а к о г о п о л о ж е н и я в е щ е й с и с т е м а э л л и н с к и х госу­ дарств н и к о г д а н е в ы х о д и л а и з с о с т о я н и я в р а ж д е б н о г о и п о л н о г о опасений напряжения, создававшего атмосферу всегда готовых вспыхнуть конфликтов. В э к о н о м и ч е с к о м о т н о ш е н и и э т о с о с т о я н и е и м е л о р о к о в ы е по­ с л е д с т в и я — о б р и с о в а н н о е в ы ш е р а з д р о б л е н и е х о з я й с т в е н н о й жиз­ ни на известное число самостоятельных городских хозяйственных миров никак не могло быть преодолено. Отсутствие устойчивости хозяйственной ж и з н и , затруднения в отпуске м е с т н ы х продуктов на дальние р ы н к и и н е в о з м о ж н о с т ь г о с п о д с т в а на н у ж н ы х для т о г о пу­ тях сообщения, неуверенность в прочности взаимных отношений — все э т о п р и в о д и л о и не м о г л о не п р и в о д и т ь к о р г а н и ч е с к о м у сплете­ н и ю х о з я й с т в о т д е л ь н ы х г о р о д с к и х м и р о в в о б щ е е н а р о д н о е хозяй­ ство, в к о т о р о м такие отдельные хозяйства отправляли бы только ф у н к ц и и ч л е н о в о б щ е г о н а р о д н о г о х о з я й с т в а . Р а з д е л е н и ю труда, п о п о л н е н и ю с о б с т в е н н о г о х о з я й с т в а к а ж д о г о г о р о д а - г о с у д а р с т в а про­ д у к т а м и д р у г и х х о з я й с т в е н н ы х м и р о в , в ы р а б о т к е п р а в и л ь н о г о обме­ н а и з л и ш к а м и с в о и х п р о д у к т о в , о б р а з о в а н и ю б о л е е л е г к и х ф о р м хо­ з я й с т в е н н о г о о б щ е н и я , в о о б щ е на п у т и к б о л е е т е с н о м у э к о н о м и ч е с ­ кому соединению крупных областей стояли такие препятствия, к о т о р ы е , с о д н о й с т о р о н ы , с т а в и л и н е п р е о д о л и м ы й предел продук­ т и в н о с т и н а р о д н о г о труда, а с д р у г о й — о г р а н и ч и в а л и поддержива­ ю щ у ю х о з я й с т в е н н у ю ж и з н ь п о л и с а арену и з а т р у д н я л и е м у б о р ь б у за собственную э к о н о м и ч е с к у ю самостоятельность. Такое положение п р я м о т о л к а л о г о р о д - г о с у д а р с т в о на п о л и т и к у н е з а в и с и м о с т и е г о соб­ ственного хозяйства от других. Отсюда вытекала та насильственность в с р е д с т в а х , к о т о р ы м и п о л и с с т р е м и л с я достичь с в о и х хозяйствен­ н ы х ц е л е й , та п р о и з в о л ь н а я р е г у л и р о в к а к о н к у р е н ц и и , многообраз­ ные ф о р м ы и с к л ю ч е н и я и постоянные и з г н а н и я из с в о е й с р е д ы чу­ ж а к о в , м о н о п о л и и и п р и в и л е г и и , обязательства пользоваться только 1

Ratzel. У к . с о ч . , с т р . 3 2 .

Эпоха

эллинизма

(§128)

309

о п р е д е л е н н ы м и п у т я м и , п о р т а м и и р ы н к а м и , о с о б а я п о л и т и к а в тор­ говле зерном и п о л и т и к а в о з в ы ш е н и я цен с ее з а к о н а м и п р о т и в с к у п к и и т. д . , с ее у с т а н о в л е н н ы м и т а к с а м и , з а п р е щ е н и я м и в ы в о з а и т. п.1 К о н е ч н о , у с п е х и т а к о й с и с т е м ы м о г л и б ы т ь т о л ь к о о ч е н ь несовер­ ш е н н ы м и и п р е х о д я щ и м и . Т а к к а к э т а с и с т е м а в о м н о г о м ставила х о з я й с т в е н н у ю п р о д у к т и в н о с т ь и о б щ е н и е о т д е л ь н ы х г о р о д с к и х ми­ р о в на н е в е р н ы е п у т и и з а т р у д н я л а п о л н о е и с п о л ь з о в а н и е произво­ д и т е л ь н ы х с и л з е м л и и н а с е л е н и я , т о т е м с а м ы м о н а вредила в с е м у м и р у г о р о д о в - г о с у д а р с т в и в м е с т е с т е м , н е с м о т р я на о т д е л ь н ы е ми­ н у т н ы е у с п е х и , п о д р ы в а л а х о з я й с т в е н н у ю п р о и з в о д и т е л ь н у ю способ­ 2 ность каждого отдельного полиса. Это э к о н о м и ч е с к о е о с л а б л е н и е г о р о д а - г о с у д а р с т в а я в л я л о с ь тем более р о к о в ы м , что дух насилия, г н е з д и в ш и й с я в каждом полисе, и без т о г о р а з р у ш а л е г о п р о и з в о д и т е л ь н ы е с и л ы . Мы п р о с л е д и л и течение б е з н а д е ж н о г о к р у г а п о л и т и ч е с к о й и с о ц и а л ь н о й б о р ь б ы , рево­ л ю ц и й и к о н т р р е в о л ю ц и й , к о т о р ы е р а з ы г р ы в а л и с ь на т а к облегчав­ 3 ш е м дело в с я к о г о п е р е в о р о т а малом п р о с т р а н с т в е п о л и с а и к о т о р ы е т а к ч а с т о с о п р о в о ж д а л и с ь н а с и л ь с т в е н н ы м и э к с п е р и м е н т а м и , труд­ н о п е р е н о с и м ы м и для л ю б о г о н а р о д н о г о х о з я й с т в а без т о г о , ч т о б ы ему не п р и ш л о с ь поплатиться за них т я ж к и м и потрясениями своих п р о и з в о д и т е л ь н ы х с и л . В с е э т и п о с т о я н н о в о з н и к а в ш и е сопроводи­ т е л ь н ы е я в л е н и я т а к о г о п о л о ж е н и я в е щ е й , к а к п о с т о я н н а я внутрен­ няя б о р ь б а , у н и ч т о ж е н и е д о л г о в ы х о б я з а т е л ь с т в , р а з д е л ы з е м л и , экс­ проприации и изгнания, выключения многочисленных деятельных в о б л а с т и п р о м ы ш л е н н о с т и и т о р г о в л и э л е м е н т о в из х о з я й с т в а и пред­ п р и я т и й , д о л ж н ы б ы л и с т а т ь о с о б е н н о г у б и т е л ь н ы м и и м е н н о для хозяйства города-государства, так как его внутреннее равновесие 1

Thalheim. Gesetz von Samos über Getreideankauf und Verteilung, Hermes, 1904, с т р . 604 и сл.; Wiegand и Wilamowitz. Ein Gesetz von Samos

über die Beschaffung von Brotkorn aus öffentlichen Mitteln, Sitz. ber. d. Berl. Akad., 1904; Francotte. La pain a bon marche et le pain gratuit dans ies cites grecques, Mel. Nicole, 1905, с т р . 135 и сл. 2

Относительно пределов хозяйственной продуктивности полиса, взгля­ ды о размерах которой очень далеко расходятся, с р . : Bücher. Die Entstehung der Volkswirtschaft, 1-е изд., 1893, 5-е изд., 1905; Ε. Meyer. Die wirtschaftiche Entwicklung des Altertums, 1895; Bücher в сборнике в честь памяти ächäffle, 1903, стр. 248 и сл.; Beloch. Die Grossindustrie im Altertum, Ztschr. f. Sozialwesen, 1899; Guiraud. La main d'oeuvre industrielle dans l'ancienne Grece, 1900; Francotte. L'industrie dans la Grece ancienne, т. I, 1900; т. II,

1901; Pöhlmann. G. des antiken K o m . und S o z . , т. II, с т р . 161 и сл.; Riezler. Ueber Finanzen und Monopole im alten Griechenland. Zur Theorie und Geschichte der antiken Stadtwirtschaft, 1907, стр. 76 и сл.; Schneider. Das zweite Buch der pseudoaristotelischen Oekonomik, Würzb. Diss., 1907; Beloch.

Die Handelsbewegung im Altertum, Jbb. f. Nationalök. u. Stat. 3-я серия, Τ· 18, стр. 626 и сл. :i В котором (по Ratzel'm. У к . с о ч . , 412) «пространство было почти совсем исключено из ряда т о р м о з я щ и х политическое развитие явлений».

310

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и источниковедения

и без т о г о б ы л о д о в о л ь н о э ф е м е р н о . Н е у в е р е н н о с т ь в о б л а с т и п р а в о в ы х о т н о ш е н и й , п о с т о я н н ы е п е р е в о р о т ы в с ф е р е и м у щ е с т в е н н ы х и до­ б ы в а ю щ и х с о о т н о ш е н и й д о л ж н ы б ы л и почти уничтожить на продол­ жительное в р е м я кредит, ослабить торговлю и в з а и м о о б щ е н и е горо­ 1 дов. И, в к о н ц е к о н ц о в , эта в е ч н а я в о й н а с ее жестокими в древнем м и р е п р и е м а м и , п р я м о и м е в ш и м и в в и д у э к о н о м и ч е с к о е опустоше­ ние в р а ж д е б н о й области! П р и господстве садовой культуры, п р и свое­ о б р а з и и к л и м а т и ч е с к и х и п о ч в е н н ы х условий, в л и я в ш и х на обра­ б о т к у земли, о ч е н ь ч а с т о в ы х о д и л о т а к , ч т о р а з о р е н и е и р р и г а ц и о н н ы х сооружений, уничтожение в и н о г р а д н и к о в и м а с л и ч н ы х н а с а ж д е н и й , разрушение х о з я й с т в е н н ы х п о с т р о е к и т. п. наносило хозяйственной жизни м н о г и х государств такие раны, от к о т о р ы х они никогда не СМОГЛИ о п р а в и т ь с я . « О н и свирепствуют, — ж а л у е т с я П л а т о н в с в о е м " Г о с у д а р с т в е " , — по о т н о ш е н и ю к с о б с т в е н н о й к о р м и л и ц е и мате­ ри»! В с л е д с т в и е э т о г о п о д д е р ж к а с о б с т в е н н о й х о з я й с т в е н н о й незави­ с и м о с т и делалась для к а ж д о г о п о л и с а все з а т р у д н и т е л ь н е е , в то вре­ мя к а к , с другой с т о р о н ы , с р е д с т в а , к о т о р ы м и думали о б е с п е ч и т ь ввоз, в силу м н о г о ч и с л е н н ы х нарушений безопасности подвоза, т о ж е очень часто оказывались н е с о с т о я т е л ь н ы м и . Т а к все б о л е е о с л а б л я л о с ь у г р о ж а е м о е п о с т о я н н ы м и р е з к и м и к р и з и с а м и н а р о д н о е б л а г о с о с т о я н и е , а в м е с т е с т е м и с с я к а л и и ис­ т о ч н и к и , п и т а в ш и е силу государств. Это б ы л о вдвойне р о к о в ы м фактом, о с о б е н н о в то время, когда т я ж е л ы е и з д е р ж к и на войну, п р е в р а щ а в ш у ю с я во м н о г и х с л у ч а я х в б о р ь б у за с у щ е с т в о в а н и е для о т д е л ь н ы х п о л и с о в , з а с т а в л я л и и х ч р е з м е р н о н а п р я г а т ь с в о и фи­ нансовые силы. О т с ю д а х а р а к т е р с л у ч а й н о г о и н е п р е д в и д е н н о г о , к о т о р ы й чем даль­ ш е , т е м б о л ь ш е с т а н о в и т с я о т л и ч и т е л ь н о й ч е р т о й ф и н а н с о в о г о хозяй­ ства п о л и с а , и те с т р а ш н ы е н а с и л ь с т в е н н ы е п р и е м ы , к к о т о р ы м при­ бегают в э т о й о б л а с т и , ч т о б ы п о к р ы т ь х о т ь на к о р о т к о е в р е м я настоя­ т е л ь н е й ш и е н у ж д ы , в е ч н у ю н у ж д у в деньгах и х л е б е . Т а к у ю э к о н о м и ч е с к у ю п о л и т и к у с п р а в е д л и в о и м е т к о назвали с т р е м л е н и е м наполнить б о ч к у Д а н а и д . С т о и т п р о ч е с т ь с о б р а н и е р а з и т е л ь н ы х об­ разцов и п р и м е р о в э т о й э к о н о м и ч е с к о й п о л и т и к и города-государства, 2 к о т о р о е дает п с е в д о а р и с т о т е л е в а « Э к о н о м и к а » ! В е р н о , ч т о все э т о ис­ ключительные мероприятия! Но симптоматическим является уже то, ч т о нечто п о д о б н о е б ы л о м о ж н о о с у щ е с т в л я т ь . С л и ш к о м у ж о б ы ч н ы эти размышления и р а с ч е т ы т о л ь к о для о п р е д е л е н н о г о м о м е н т а , пото­ м у ч т о т о л ь к о в э т о м и з а к л ю ч а е т с я у д а ч а ; л ю д и ПОСТОЯННО р и с к у ю т , с т а р а ю т с я ЛОВКО в о с п о л ь з о в а т ь с я случаем, п о д о б н о у т л о м у челну, ла­ в и р у ю щ е м у с р е д и м о г у ч и х волн и т о р ж е с т в у ю щ е м у , ч т о , п о крайней 3 мере, в д а н н у ю м и н у т у е м у удалось и з б е ж а т ь гибели. 1 2

Ср.: Pöhlmann. Ук. с о ч . , II, стр. 429 и сл.

См. об этом разъяснения и комментарии Riezler'a. Ук. соч. и Schneider'». У к. соч. 3

Так полагает Riezler. У к . с о ч . , стр. 9 0 .

Эпоха эллинизма

(§128)

311

И если, н е с м о т р я на все э т о , п о л и с у удалось так д о л г о уцелеть, то по с у щ е с т в у э т о вытекало из т о й тенденции с а м о о т г р а н и ч е н и я , кото­ рая г о с п о д с т в о в а л а в э т о й с и с т е м е г о р о д о в - г о с у д а р с т в и к о т о р а я так п р и в я з ы в а л а к а ж д о г о г р а ж д а н и н а к его п о л и с у , ч т о с т а н о в и л о с ь воз­ м о ж н ы м п р я м о б е с п р е д е л ь н о е и с п о л ь з о в а н и е в с е м о г у щ е с т в а государ­ ства, проведение в ж и з н ь с а м ы х к р а й н и х н а с и л ь с т в е н н ы х м е р о п р и я т и й по о т н о ш е н и ю к к а ж д о м у о т д е л ь н о м у и н д и в и д у у м у . Но к а к ни много­ образна б ы л а эта н е о т д е л и м о с т ь и н д и в и д у у м а от п о л и с а и вся порож­ даемая ею насильственная м е х а н и ч е с к а я с в я з ь , все же надвигалось начало к о н ц а . Г о р о д - г о с у д а р с т в о п о т е р я л о б о с н о в а н и я с в о е г о б ы т и я . О т н о с и т е л ь н о и с т о р и и л ю д с к и х с о е д и н е н и й , в о з н и к а в ш и х на ма­ л ы х п р о с т р а н с т в а х , б ы л о з а м е ч е н о , ч т о о н и с п е ш а т в с в о е м разви­ т и и , п о т о м у ч т о в у с л о в и я х ж и з н и , с о з д а ю щ и х с я н а м а л о м простран­ с т в е , ч е л о в е к , т а к с к а з а т ь , легче овладевает и м э к о н о м и ч е с к и , поли­ т и ч е с к и и д у х о в н о , и ч т о п о э т о м у к а к раз те г о с у д а р с т в а , к о т о р ы е развивались на малых по объему территориях, пользуясь как бы сконцентрированными силами, энергичнее выбивались на ш и р о к у ю арену и с т о р и ч е с к о й ж и з н и и я в л я л и с ь к а к б ы п р и з в а н н ы м и стано­ в и т ь с я во главе и с т о р и ч е с к о г о д в и ж е н и я . И на с а м о м деле эллин­ ский п о л и с б л е с т я щ и м о б р а з о м в ы п о л н и л э т о п р и з в а н и е . О н показал, ч е г о м о ж е т достигнуть культура города-государства и концентриро­ ванное стремление к творчеству е г о н а с е л е н и я в п р е д е л а х использо­ вания с о з д а в ш и х с я н а д а н н о м пространстве к у л ь т у р н ы х в о з м о ж н о с ­ тей. Н о , с д р у г о й с т о р о н ы , город-государство не мог выбиться из тех с к о п л я в ш и х с я над н и м , ч е м д а л ь ш е , т е м б о л ь ш е , о т р и ц а т е л ь н ы х д а н н ы х и о п а с н о с т е й , к о т о р ы е о б у с л о в л и в а л и с ь н а л и ч н о с т ь ю малого пространства его территории и в ы т е к а в ш и х из « п о л и т и к и малого п р о с т р а н с т в а » . Т о , ч т о Б у р к х а р д т назвал « л и х о р а д о ч н ы м стремле­ нием ж и з н и » и «стремительностью ж и з н е н н о г о процесса п о л и с а » , а т а к ж е те о б р и с о в а н н ы е н а м и б о л е з н е н н ы е я в л е н и я , создававшие­ ся около этого жизненного процесса, не позволяли политическим, э к о н о м и ч е с к и м и социальным, с и л а м , о с в о б о ж д е н н ы м э п о х о й про­ цветания п о л и с а , п р и й т и в з д о р о в о е р а в н о в е с и е . Они, н а п р о т и в , слиш­ к о м ч а с т о и во м н о г о м с т а л к и в а л и с ь о д н а с д р у г о й и на т е с н о м про­ с т р а н с т в е , г р а н и ц которого не м о г л и п р о р в а т ь , с о з д а в а л и у с л о в и я , в которых о т д е л ь н ы е п о л и с ы г и б л и с а м и в с е б е . С о с р е д о т о ч е н и е идеи г о с у д а р с т в а на г о р о д е делало, в конце концов, н е в о з м о ж н ы м к а к о й л и б о д а л ь н е й ш и й п р о г р е с с . Ф а к т э т о т п о д т в е р ж д а е т с я и с т о р и е й по­ с л е д у ю щ е г о в р е м е н и в т о й м е р е , ч т о все п о з д н е й ш и е п о п ы т к и преодо­ леть т р а д и ц и о н н у ю п о л и т и к у о б о с о б л е н н о й ж и з н и п у т е м с о з д а н и я е д и н е н и я через п о с р е д с т в о с о ю з а г о с у д а р с т в п р и ш л и к сколько-ни­ будь п о л о ж и т е л ь н о м у р е з у л ь т а т у л и ш ь в т е х ч а с т я х Эллады, где раз­ витие г о р о д с к о й ж и з н и являлось наиболее о т с т а в ш и м — в Этолии и А х а й е , в то в р е м я к а к А ф и н ы и Спарта в о с п р и н и м а л и э т у и д е ю с о ю з н о г о г о с у д а р с т в а Эллады п о з д н е й ш и х в р е м е н л и ш ь п р о т и в в о л и . И т а к , для э л л и н с к о г о м и р а миновала э п о х а тенденций, зарождав­ ш и х с я на м а л ы х пространствах. Они д о л ж н ы б ы л и у с т у п и т ь п о л и т и к е ,

312

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

возникавшей из условий ж и з н и на б о л ь ш и х пространствах, если долж­ ны были с л у ж и т ь д а л ь н е й ш е м у р а з в и т и ю в с е о б щ е г о прогресса культу­ ры и действовавших в ж и з н и нации и е щ е с о х р а н и в ш и х с я хозяйствен­ н ы х , м о р а л ь н ы х и д у х о в н ы х с и л . Э Т О наступление н о в о г о времени, гос­ подства тенденций, в ы т е к а в ш и х из условий с у щ е с т в о в а н и я на б о л ь ш и х пространствах, определилось д о в о л ь н о отчетливо уже в том образе и спо­ собе действий, с к а к и м и в ы с т у п и л о в IV в. азиатское континентальное государство, за сто лет перед тем п о б е ж д е н н о е на поле б и т в ы ; о н о вы­ ступило к а к б о л ь ш а я к а п и т а л и с т и ч е с к а я сила, с к о р о п р и о б р е т ш а я до­ м и н и р у ю щ е е влияние на с и с т е м у г р е ч е с к и х г о с у д а р с т в и с у м е в ш а я выз­ вать т у р а д и к а л ь н у ю а т о м и з а ц и ю э т о й с и с т е м ы , п о с р е д с т в о м к о т о р о й 1 запечатлелось п о л и т и ч е с к о е б а н к р о т с т в о г р е ч е с к и х мелких городов. При т а к и х условиях естественным к о н ц о м б ы л и с х о д б и т в ы при Херо­ нее. То была катастрофа, которая означала триумф б о л ь ш о г о государ­ ства над п о л и с о м и вместе с тем п о б е д у м о н а р х и и . 1 2 9 . И м е н н о м о н а р х и и удалось м е ж д у т е м с о з д а т ь н а г р а н и ц а х 2 эллинского мира из этнических элементов, близких по происхож­ 3 дению и я з ы к у эллинам,* государство, развившее под р у к о в о д с т в о м 1 2

Kornemann. Stadtstaat und Flächenstaat, с т р . 245. По вопросу о национальности македонян до сих пор не удалось прий­ ти к соглашению. Между тем этот вопрос имеет очень важное значение для оценки антимакедонской политики Демосфена. Как доказательство в пользу эллинского характера языка, Фик приводит глоссы и названия (Fick. Kuhns Ztschr., X X I I , стр. 193 и сл., Zum makedonischen Dialekt). Отрицательное мнение высказывает G. Meyer (Ν. Jbb. f. Phil., 1875, стр. 186). Но за после­ днее время исследователи все более и более склоняются в пользу призна­ ния эллинской национальности македонян, с р . : Beloch. Hist. Ztschr., N. F., т. 43, стр. 198 и сл. и в G G . , III, 1, стр. 1 и сл.; Е. Meyer. GdA., II, 66 и сл.; О. Hoffman. Die Makedonen, 1906, объясняет, как кажется, основательно, природу македонского диалекта, как родственную фессалийскому; сюда присоединяется, впрочем, сильная примесь иллирийско-фракийских эле­ ментов. Приводимые Гротом и др. против этого отдельные места из Исок­ рата (Philipp., 108), Геродота (V, 22) и Аристотеля (Polit., 1324b.) ровно ничего не доказывают. Впрочем, Kaerst в G. des hellenistischen Zeitalters, 1901, стр. 98, справедливо заметил, что этот этнографический вопрос сов­ сем не имеет того решающего значения, как думает, например, Белох.

Эпоха

эллинизма

(§129)

313

г е н и а л ь н о й л и ч н о с т и о г р о м н у ю д е я т е л ь н у ю с и л у и н а с и л ь н о дав­ ш е е э л л и н с к о й н а ц и и о б ъ е д и н е н и е в н о в о й ф о р м е : п о с р е д с т в о м со­ единения республик с царской властью. 1 Династия Ф и л и п п а если и не была эллинской, т о , во всяком с л у ч а е , д а в н о уже с т р е м и л а с ь к с б л и ж е н и ю с э л л и н с к и м культур­ 2 н ы м м и р о м . П о э л л и н с к о м у о б р а з ц у б ы л а о б у ч е н а а р м и я , в о главе которой царь Ф и л и п п (с 359 г . ) п о б е д о н о с н о б о р о л с я п р о т и в мест­ н ы х о б щ и н н ы х и д и н а с т и ч е с к и х с т р е м л е н и й к о б о с о б л е н н о с т и , про­ т и в и л л и р и й ц е в и ф р а к и й ц е в , во главе ее он о с н о в а л е д и н о е Маке­ д о н с к о е г о с у д а р с т в о и с и л ь н о е г о р а с ш и р и л . Но в о т в ч е м с с а м о г о начала видна з н а ч и т е л ь н а я р а з н и ц а : в о е н н о е устройство, с о з д а н н о е Ф и л и п п о м , о п и р а я с ь на с в о б о д н о е крестьянское с о с л о в и е и на выс­ ш и й в о е н н ы й класс, м о г л о с успехом о с у щ е с т в и т ь п р и н ц и п всеоб­ щ е й в о и н с к о й п о в и н н о с т и , ч т о уже д а в н о с д е л а л о с ь н е д о с т у п н ы м для с т а р ы х г о р о д с к и х г о с у д а р с т в Э л л а д ы . С р е д и м а к е д о н с к и х гор­ н ы х о б л а с т е й , е щ е м а л о з а т р о н у т ы х культурой, с о х р а н и л и с ь про­ стые нравы; население далеко не достигло той ступени социальноэ к о н о м и ч е с к о г о р а з в и т и я , которая г р о з и л а п р и в е с т и о б щ е с т в о тор­ г о в ы х и п р о м ы ш л е н н ы х г о с у д а р с т в юга к р а с п а д е н и ю на м е л ь ч а й ш и е с о с т а в н ы е ч а с т и . Н е без о с н о в а н и я н а х о д я т н е к о т о р о е с х о д с т в о м е ж д у н а р о д н ы м б ы т о м т о г д а ш н и х м а к е д о н я н и б ы т о м г е р м а н ц е в в о вре­ мена в е л и к о г о п е р е с е л е н и я н а р о д о в . И н ы е ч е р т ы н а п о м и н а ю т д а ж е век Г о м е р а . З д е с ь м о ж н о б ы л о в о с п о л ь з о в а т ь с я в с е й н е п о ч а т о й бое­ в о й с и л о й в о и н с т в е н н о г о н а р о д а , ж и в ш е г о х л е б о п а ш е с т в о м и ско­ т о в о д с т в о м . Здесь е щ е к р е п к о д е р ж а л а с ь в п о н я т и и народа, а п о т о м у и м е л а т в е р д у ю о п о р у , н а ц и о н а л ь н а я ц а р с к а я в л а с т ь . Р я д о м с царем с т о я л а военная з н а т ь . Она обладала д о с т а т о ч н о й с и л о й , ч т о б ы возвы­ с и т ь с о б о й з н а ч е н и е в о е н н о й м о н а р х и и , н о в т о ж е в р е м я н е могла вредить авторитету царской диадемы: с л и ш к о м сильный противовес

ней (Линкестида и др.) — иллирийского: Wilcken U. Alexander der Grosse. Leipzig, 1931. S. 61; Homo L. Alexandre le Grand. Paris, 1951. P. 33. 1 Происхождение от Геракла, на которое ссылался в V в. Александр I Филэллин ( 4 9 8 - 4 5 4 гг.) перед элланодиками в Олимпии, чтобы быть при­ 3 По истории Македонии с р . : O.Müller. Ueber die Makedonier, 1825; знанным эллином, является фикцией, которая ставила в связь название O.Abel. Makedonien vor König Philipp, 1847; Vischer. Perdikkas I, König v. династии или господствующего племени, к к о т о р о м у он принадлежал — Makedonien, Kl. Sehr., I, 239; Niese. Gesch. der griech. u. maked. Staaten Άργεάδαι [Аргеады] — с пелопоннесским Аргосом Гераклидов. См.: Kaerst. seit der Schlacht bei Chäronea, т. I, 1893; Kaerst. У к . с о ч . , стр. 104 и сл. Ук. соч., с т р . 108. 2 * Ни филологические, ни археологические исследования пока не дали В этом отношении особенно много сделано Архелаем ( 4 1 9 - 3 9 9 гг.). точного ответа на вопрос об этнической принадлежности древних македо­ При его дворе вместе с другими эллинскими поэтами и художниками нян, а потому споры на этот счет не прекращаются и до сегодняшнего дня. жил Эврипид, который написал здесь в честь царя и его дома драму «Ар­ Мнение о греческом происхождении македонян разделяется в трудах: Daskalukis A. Alexander the Great and Hellenism. Thessaloniki, 1966. P. 11-27; хелай». И Эврипид прославляет в ней родство Аргеадов с Теменидами. Hammond N. G. L., Griffith G. T. A History of Macedonia. Vol. II. Oxford, 1979. Ср. также изображение Геракла на монетах Архелая! Kaerst. Studien zur P. 3 9 - 5 4 ; Hammond N. G. L. The Macedonian State: origins, institutions, Entwicklungsgeschichte der Monarchie im Altert., стр. 30 и сл., полагает, history. Oxford, 1992. P. 12-15; отрицается: Macedonia and Greece in Late что нет ничего невероятного в том, что в диалоге Антисфена «Архелай» Classical and Early Hellenistic Times, ed. by B. Barr-Sharrar, E. N. Borza. этот мнимый родоначальник царской династии выводился в роли настоя­ Washington, 1982. P. 33-51 (статья Э. Бедиана); ряд исследователей счита­ щего властителя, соответственно идеальному философскому представле­ ет, что население Нижней Македонии было греческого происхождения, Верхнию о царе.

314

Эпоха

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

п р е д с т а в л я л а д л я нее т а м а с с а с в о б о д н ы х л ю д е й , с п о с о б н ы х н о с и т ь оружие, на к о т о р у ю могли опереться такие выдающиеся властные л и ч н о с т и , к а к Ф и л и п п и А л е к с а н д р . З д е с ь , к а к и у Г о м е р а , царь является в е р х о в н ы м ж р е ц о м , верховным полководцем и верховным с у д ь е й в одном л и ц е . З д е с ь с о х р а н и л о с ь в п о л н о й н е п р и к о с н о в е н н о ­ сти т о , чего не доставало д р у г и м э л л и н с к и м государствам: единая п р а в и т е л ь с т в е н н а я в л а с т ь , в ы с о к о с т о я щ а я над о с т а л ь н ы м и факто­ рами государственной и о б щ е с т в е н н о й ж и з н и . Е д и н с т в о в о л и , б ы с т р о т а р е ш е н и й и и с п о л н е н и я — все э т и от­ л и ч и т е л ь н ы е с в о й с т в а м а к е д о н с к о й монархии, е с т е с т в е н н о , сдела­ ли ее б е з у с л о в н о с и л ь н е е ее п р о т и в н и к а — э л л и н с к и х р е с п у б л и к . С п о с о б н о с т ь к п о л и т и ч е с к о й и в о е н н о й д е я т е л ь н о с т и у э т о й монар­ хии оказалась б е с к о н е ч н о в ы ш е , ч е м у д е м о к р а т и ч е с к и х респуб­ л и к , в которых в с я п о л и т и к а и в е д е н и е в о й н ы з а в и с е л и от публич­ н ы х обсуждений и и з м е н ч и в о с т и б о л ь ш и н с т в а . Если афиняне на осно­ вании благих результатов с а м о у п р а в л е н и я в н е б о л ь ш о м размере ( с а м о у п р а в л е н и е д е м о в ) п р и ш л и к у б е ж д е н и ю , ч т о ТОЧНО т а к ж е 1 МОЖНО у п р а в л я т ь и в с е м г о с у д а р с т в о м , т о эта вера т е п е р ь , постав­ ленная п е р е д в л а с т ь ю , в которой б л е с т я щ и м о б р а з о м в о п л о щ а л а с ь выдающаяся сила м о н а р х и и , с о з и д а ю щ а я государство, оказалась 2 роковой иллюзией. 1 3 0 . П р е в о с х о д с т в о с и л м о л о д о г о г о с у д а р с т в а с к а з а л о с ь о ч е н ь ско­ р о , как т о л ь к о В нем п р о б у д и л о с ь с т р е м л е н и е р а с ш и р и т ь с я до есте­ с т в е н н ы х п р е д е л о в , и о н о д в и н у л о с ь κ м а к е д о н с к о - ф р а к и й с к и м бере­ гам, н а с е л е н н ы м г р е к а м и . В 3 5 7 г. к М а к е д о н и и б ы л и п р и с о е д и н е н ы А м ф и п о л ь и П и д н а , в 3 5 6 г. б о г а т а я м и н е р а л а м и , а в о с о б е н н о с т и з о л о т ы м и п р и и с к а м и , г о р н а я о б л а с т ь Пангея (здесь, н е с о м н е н н о , сами г р е к и , т е с н и м ы е ф р а к и й ц а м и , в з ы в а л и о п о м о щ и ; о с н о в а н и е Фи­ л и п п ) , в 3 5 3 г. Г а л о н н е с , А б д е р ы , М а р о н е я , М е ф о н а . В 3 5 2 г. б ы л з а к л ю ч е н с о ю з с П е р и н ф о м , В и з а н т и е й и Кардией. В 3 4 8 г. падение 3 Олинфа и п р и с о е д и н е н и е г о р о д о в на Х а л к и д и к е з а в е р ш и л и п р о ц е с с установления г о с п о д с т в а М а к е д о н и и над в с е м б е р е г о м в п л о т ь до Гел­ леспонта ( К а р д и я ) . Эти у с п е х и , к о т о р ы е в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и за­ висели о т д и п л о м а т и ч е с к о г о и с к у с с т в а ц а р я , о б ъ я с н я ю т с я т а к ж е 1

Так говорит Holm в своем о п т и м и с т и ч е с к о м описании афинской жизни того времени. 2 Х о р о ш о обосновано у Kaerst'a. Ук. с о ч . , с т р . 106. 3 По утверждению Демосфена ( I X , 26), Филипп в это время, помимо Олинфа, разрушил в Халкидике 32 города. Однако многие из этих горо­ дов уже после войны упоминаются, как с у щ е с т в у ю щ и е . Значит, Демос­ фен сильно преувеличил в данном случае. Об обращении с Халкидикой

и ее жителями

ср.:

Köhler.

Sitz.

ber.

der

Berl.

Akad.,

1881,

ст. 474

и сл.*

* А. Вест в своем фундаментальном труде о Халкидской лиге все-таки склонен принять (правда, с некоторыми оговорками) данное сообщение Демосфена (West А. В. The H i s t o r y of the Chalcidic League. Madison, Wisconsin, 1918. P. 1 3 0 - 1 3 5 ) . Впрочем, с м . : Hammond N. G. L.. Griffith G. T. A History of Macedonia. V o l . II. P. 3 6 5 - 3 7 9 .

эллинизма

(§131)

315

н е д о с т а т о ч н о й з а щ и т о й ф р а к и й с к о - м а к е д о н с к и х владений А ф и н ( П и д н а , П о т и д е я , М е ф о н а а ф и н с к о й п о л и т и к и и в о с о б е н н о с т и н е д о с т а т о ч н о й п о д д е р ж к о й , ока­ занной Олинфу.

Т е м в р е м е н е м , б л а г о д а р я р о з н и с р е д и э л л и н о в , Македония в са­ м о й Элладе н а ш л а п о ч в у д л я т а к о й п о л и т и к и , ц е л ь ю к о т о р о й сде­ л а л о с ь н и б о л е е , н и м е н е е , к а к п о д ч и н е н и е в с е й Э л л а д ы македон­ ской гегемонии. П о в о д о м к вмешательству Филиппа п о с л у ж и л а так называемая С в я щ е н н а я в о й н а , к о т о р у ю Ф и в ы в о з б у д и л и п р о т и в Ф о к и д ы , когда и х п о п ы т к а с м и р и т ь п р о т и в и в ш у ю с я и х г е г е м о н и и Ф о к и д у с помо­ щ ь ю с о в е т а амфиктионов в с т р е т и л а э н е р г и ч н ы й о т п о р с о с т о р о н ы 1 ф о к и д я н . Эти последние, в ответ на з л о у п о т р е б л е н и е властью амфиктионами, заняли с в я т ством таких людей, как Филомел, Ономарх и Фаилл, фокидяне н е о с т а н о в и л и с ь д а ж е п е р е д с и с т е м а т и ч е с к и м р а з г р а б л е н и е м сокро­ 2 в и щ храма, д л я ТОГО, ч т о б ы и м е т ь в о з м о ж н о с т ь в е с т и наступатель­ н у ю в о й н у , о п и р а я с ь н а с и л ь н о е н а е м н о е в о й с к о . В о й н а распростра­ н и л а с ь не т о л ь к о на Л о к р и д у , Б е о т и ю и Д о р и д у , но т а к ж е и на Ф е с с а л и ю . Здесь ф о к и д ц ы в с а м о й стране нашли с о ю з н и к о в в лице ф е р с к и х т и р а н о в и п о д д е р ж а л и их п р о т и в ф е с с а л и й с к о й з н а т и . По­ с л е д н и е , с о с в о е й с т о р о н ы , о т д а л и с ь п о д п о к р о в и т е л ь с т в о Македо­ нии. Таким образом, дело д о ш л о до у п о м я н у т о г о уже в предыдущей главе в м е ш а т е л ь с т в а ц а р я Ф и л и п п а . П о с л е н е к о т о р ы х неудач о н о п р и в е л о к п о л н о й п о б е д е над ф о к и д я н а м и ( 3 5 2 г . ) и к п р и з н а н и ю м а к е д о н с к о й гегемонии со с т о р о н ы всей Фессалии (занятие Пагас и п о л у о с т р о в а Магнесии; о б я з а т е л ь с т в о ф е с с а л и й ц е в у ч а с т в о в а т ь в македонских войнах!). Занятие Фермопил А ф и н а м и и п о м о щ ь , к о т о р у ю спартанцы а х е й ц ы о к а з а л и ф о к и д я н , о с т а н о в и л и , п р а в д а , н а н е к о т о р о е вре­ мя дальнейшие у с п е х и Филиппа и полное крушение государства н а е м н и к о в . У ж а с н а я в о й н а м е ж д у Ф о к и д о й ( в о й с к о м которой на­ чальствовал Фалек) и Беотией тянулась еще многие годы и довела о б е о б л а с т и до п о л н о г о разорения. З а т о в 3 4 6 г. м а к е д о н с к а я поли­ тика могла т о р ж е с т в о в а т ь : ее г л а в н ы й враг — А ф и н ы — с о г л а с и л и с ь н а з а к л ю ч е н и е мира, п о к о т о р о м у о н и л и ш и л и с ь с в о и х п о з и ц и й н а с е в е р е (за и с к л ю ч е н и е м о д н о г о т о л ь к о Х е р с о н е с а Ф р а к и й с к о г о ) и п р и з н а л и все п р е д ы д у щ и е з а в о е в а н и я Ф и л и п п а ( 3 4 6 г . ) . 1 3 1 . Это и б ы л т о т с а м ы й Ф и л о к р а т о в м и р , п о п о в о д у к о т о р о г о так много р а с с у ж д а л и и с п о р и л и , н а з в а н н ы й т а к по имени человека, к о т о р ы й п р е д л о ж и л п о с л а т ь к Ф и л и п п у посольство с п р е д л о ж е н и е м 1

Относительно борьбы сторонников фиванской и фокидской партий в самих Дельфах с м . : Pomtow. Eine delphische Stasis, Zur Vorgeschichte des heiligen Krieges, Klio, 1906, с т р . 89 и сл., стр. 400 и сл. 2 Ср. об э т о м : Bourguel. L'administration financiere du sanctuaire Pythique au 4-e siecle, 1905.

316

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§132)

317

мира и лично принял в нем участие вместе с Э с х и н о м , Д е м о с ф е н о м н и ю , то э т о не и м е л о н и к а к о г о з н а ч е н и я с р а в н и т е л ь н о с официаль­ и д р у г и м и . К с о ж а л е н и ю , история з а к л ю ч е н и я мира и самое содержа­ ным заявлением послов Филиппа, к о т о р о е одно имело обязательное ние м и р н о г о и с о ю з н о г о договоров в в ы с ш е й степени н е я с н ы , так к а к з н а ч е н и е . Н а деле н е б ы л о и м с д е л а н о н и м а л е й ш е й у с т у п к и . М е ж д у наши главные свидетели Э с х и н и Д е м о с ф е н (в речах о посольстве и т е м , н е с м о т р я н а т о , ч т о Д е м о с ф е н в ы с т у п и л п р о т и в д о г о в о р а , народ 1 о венке), о д и н более другого, затемнили и исказили ИСТИННЫЙ х о д дела. с о г л а с и л с я с м а л о д у ш н ы м и д о в о д а м и Э с х и н а и Эвбула, к о т о р ы е ука­ Д о с т о в е р н о только с л е д у ю щ е е : т а к к а к во в с е й Элладе, не с ч и т а я з ы в а л и на с у д ь б у А ф и н в к о н ц е П е л о п о н н е с с к о й в о й н ы и на неиз­ уже приговоренных к гибели ф о к и д ц е в , только одни А ф и н ы стояли бежные тяжелые жертвы имуществом и кровью; договор был принят еще с о р у ж и е м в руках п р о т и в Филиппа, то они сильно желали мира на изложенных суровых условиях. и сделали п е р в ы е ш а г и к началу м и р н ы х п е р е г о в о р о в . Ч т о же каса­ Ф р а к и й с к и е г о р о д а , з а н я т ы е Х а р е с о м , т а к ж е н е б ы л и упомяну­ ется у т в е р ж д е н и я Д е м о с ф е н а , б у д т о в т е ч е н и е э т и х п е р е г о в о р о в Филократ и Э с х и н б ы л и п о д к у п л е н ы , и ч т о дело А ф и н б ы л о п р е д а н о их ты в договоре. Им грозила о п а с н о с т ь попасть в руки царя, к о т о р ы й с о б с т в е н н ы м и п р е д с т а в и т е л я м и , т о э т о , о ч е в и д н о , з л о с т н а я выдум­ к а к раз в э т о в р е м я о ч е н ь э н е р г и ч н о п р о д в и г а л с я в п е р е д в д о л ь фра­ ка, о б ъ я с н я ю щ а я с я с т р а с т н о й п а р т и й н о й б о р ь б о й . Р е ш е н и е б ы л о к и й с к о г о берега, если бы удалось взять с царя вовремя, согласно п р и н я т о в а ф и н с к о й э к к л е с и и , к о т о р о й п р и н а д л е ж а л о п р а в о поста­ д о г о в о р у , п р и с я г у , о б я з ы в а в ш у ю его уважать афинские владения. н о в и т ь с в о е з а к л ю ч е н и е п о п о в о д у п р е д л о ж е н и й , п е р е д а н н ы х маке­ П о ч е м у э т о г о не с д е л а л и и п о ч е м у о т п р а в л е н н ы е к Ф и л и п п у для донскими послами, Антипатром и Парменионом. Кроме заключения принятия присяги (среди них находились вышеназванные члены о б о р о н и т е л ь н о г о с о ю з а , п о с л ы т р е б о в а л и п р и з н а н и я з а о б е и м и сто­ первого посольства), вместо того, чтобы спешить прямо во Фракию, р о н а м и их н а л и ч н ы х в л а д е н и й (ü εχουσιν!) и у ч а с т и я в м и р н о м догово­ о т п р а в и л и с ь в П е л л у , где с п о к о й н о о ж и д а л и в о з в р а щ е н и я ц а р я , ре о д н и х А ф и н . Это п о с л е д н е е у с л о в и е в л е к л о за с о б о й в ы д а ч у фо­ мн еворбелмаеднаелми МНОГИМИ б е с п р е п ягтосртовдеанмнио завладел в с е м ф р а к и й с к и м к и д ц е в , г о р о д а Гала, с о ю з н и к а А ф и н , и ф р а к и й с к о г о ц а р я Керсоблепта, в о б л а с т и к о т окоторый р о г о а ф итне я б е р е г о м в п л о т ь до П р о п о н т и д ы , — э т о в с е в о п р о с ы , которые невоз­ (например, Д о р и с к о м на Гебре и д р . ) . Наивное контрпредложение, м о ж н о в ы я с н и т ь в п о л н е п р и крайне т е н д е н ц и о з н о м х а р а к т е р е до­ которое уже тогда (как и впоследствии) выставлялось против этой 1 2 ш е д ш и х д о нас и з в е с т и й . Н а с к о л ь к о н е л ь з я п о л а г а т ь с я н а э т и из­ ф о р м ы д о г о в о р а и г л а с и в ш е е , ч т о « к а ж д ы й д о л ж е н у д е р ж а т ь в сво­ вестия, показывают позднейшие утверждения Демосфена, будто ем владении т о , ч т о п р и н а д л е ж и т е м у по п р а в у » (та εαυτών), показы­ Ф и л и п п завоевал у п о м я н у т ы е ф р а к и й с к и е г о р о д а п о с л е скрепле­ вает, с к о л ь к о д о к т р и н е р с т в а и с о ф и з м о в в н о с и л и н а р о д н ы е о р а т о р ы ния договора клятвой ( I X , 114) и будто его последний п о х о д против в о б с у ж д е н и е п о д о б н ы х в о п р о с о в . П р а к т и ч е с к и о н о не и м е л о ника­ 3 Фракии был нарушением договора (IX, 113) (!); и такое искажение к о г о значения. С т о л ь ж е н е д о с т и ж и м о б ы л о т р е б о в а н и е в к л ю ч и т ь и с т и н ы встречается м н о г о раз. фокидян в мирный договор. И если Демосфен утверждает ( X I X , 444), 132. Н е с о м н е н н о , однако, что македонская политика оказалась более б у д т о о р а т о р ы , с о ч у в с т в у ю щ и е М а к е д о н и и , п о д о б н о Э с х и н у , внуши­ ловкой, нежели афинская; несомненно также, что это превосходство л и народу, ч т о т о л ь к о д р у ж е с к и е о т н о ш е н и я Ф и л и п п а κ фессалий­ и впечатление, п р о и з в е д е н н о е л и ч н о с т ь ю царя на а ф и н с к о е м и р н о е цам и ф и в а н ц а м м е ш а ю т е м у и с п о л н и т ь э т о т р е б о в а н и е , и ч т о о н , п о с о л ь с т в о в Пелле, с у щ е с т в е н н о с о д е й с т в о в а л и у с и л е н и ю т о й партии, в о в с я к о м с л у ч а е , п о с т у п и т с Ф о к и д о й с о г л а с н о и х , а ф и н я н , желакоторая объявила, что сопротивление Филиппу бесцельно, что оно представляется п о л и т и ч е с к и н е р а з у м н ы м . С т е х п о р п е р е д о в ы м бой­ цом э т о й партии сделался Э с х и н , б л е с т я щ и е дарования к о т о р о г о соз­ давали о ч е н ь ч у в с т в и т е л ь н ы е затруднения д а ж е Д е м о с ф е н у , н е с м о т р я 1 Об истории заключения мира с р . : Rohrmoser. Kritische Betrachtungen на в с ю н е п р е к л о н н у ю э н е р г и ю и п а т р и о т и ч е с к и й п ы л , с к о т о р ы м и über den philokrateischen Frieden, Zeitschr. f. österr. Gymn., 1874, стр. 789 последний проводил принципиально антимакедонскую политику.*

и сл.; Härtel. Demosthenische Studien, II, Sitz. ber. der Wiener Akad., т. 88

и отдельно 1878; Sörgel. Demosthenische Studien, I, 27 и сл., 1881; Höckh.

Die athenischen Bundesgenossen und der philokratische Friede, Hermes, 14, стр. 119 и сл.; von Scala. Staatsverträge im Altertum, т. I, с т р . 206 и сл.* 2 По предположению Schäfer'a. У к . с о ч . , II, 228. 3 Это хорошо разъяснил Holm. G G . , III, 293. * Относительно Филократова мира см. та.кже: Hampl F. Die griechischen

Staatsverträge des IV. Jahrhunderts v. Chr. Leipzig, 1938. S. 56 ff; Sealey R. Proxenos and the Peace of Philocrates. — Wiener Studien. Bd. 68, 1955. S. 145 ff; Cawkwell G. L. Aeschines and the Peace of Philocrates. — Revue des etudes grecques. T. 73, 1960. P. 4 1 6 - 4 3 8 ; Hammond N. G. L., Griffith G. T. A History of Macedonia. V o l . II. P. 329 ff.

1

Впоследствии, правда, Гиперид поднял обвинение против Филократа в том, что он был подкуп няемого от неизбежного приговора. Подобное же обвинение, возбужден­ ное Демосфеном против Эсхина (в его речи «О преступном посольстве»), кончилось, наоборот, оправданием. Поручителями за честность обвиняе­ мого являлись такие важные свидетели, как Фокион и Эвбул. * Для автора внутриполитическая борьба в Афинах сводится, по сути Дела, к противостоянию двух партий — промакедонской («македонской», «партии мира») и антимакедонской («патриотической», «национальной» партии). Вместе с тем афинский материал рассматриваемого времени дает основание говорить о большей дробности политических сил, о существовании

318

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Э с х и н с успехом в ы с т у п и л уже п р о т и в п о п ы т к и Д е м о с ф е н а ви­ д о и з м е н и т ь п р о е к т д о г о в о р а т а к и м о б р а з о м , ч т о б ы с д е л а т ь невоз­ м о ж н ы м в б л и ж а й ш е м б у д у щ е м в м е ш а т е л ь с т в о Ф и л и п п а в дела Эллады; д о с т и ч ь э т о г о он п р е д л а г а л п у т е м в к л ю ч е н и я в мирный договор Ф о к и д ы и всех остальных эллинских государств, которые п р и с о е д и н я т с я к миру в т е ч е н и е т р е х месяцев. В м е с т о т о г о , п о с л е заключения мира было даже проведено народное постановление, которое п р е д у с м а т р и в а л о участие А ф и н в карательной э к с п е д и ц и и п р о т и в Ф о к и д ы , в с л у ч а е , е с л и ф о к и д ц ы не з а х о т я т п е р е д а т ь ам­ фиктионам Дельфийский храм. До этого, впрочем, не д о ш л о . Окончание Священной войны было предоставлено фессалийцами и фиванцами приглашенному ими ц а р ю , который и р а з о р у ж и л в е ю с т р а н у п о с л е т о г о , как е м у без б о я сдалась в с я н а е м н а я ф о к и д с к а я армия. В с л е д за т е м г о р о д с к и е об­ щ и н ы были разбиты на деревни и вся страна обложена податью в п о л ь з у д е л ь ф и й с к о г о б о г а ( д о т е х п о р , п о к а н е б у д е т восстановле­ на храмовая казна). В н о в о м совете а м ф и к т и о н о в Ф и л и п п получил для с е б я и с в о е г о п о т о м с т в а п р а в о участия и г о л о с а ; е м у предостав­ л е н о б ы л о т а к ж е п р а в о р у к о в о д и т ь в м е с т е с б е о т и й ц а м и и фесса­ лийцами П и ф и й с к и м и празднествами. И могло ли иметь какое-либо з н а ч е н и е т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о А ф и н ы о ч е н ь уклончиво посмотре­ л и н а э т о п р е о б р а з о в а н и е с о ю з а а м ф и к т и о н о в ? О п а с е н и е н о в о й Свя­ щенной войны под предводительством Филиппа заставило их очень с к о р о п р и з н а т ь с в е р ш и в ш и й с я ф а к т ( о с е н ь 3 4 6 г . ) , к о т о р ы й к мате­ р и а л ь н о м у м о г у щ е с т в у м а к е д о н с к о г о ц а р я п р и б а в и л е щ е о р е о л сак­ рального о с в я щ е н и я . П р и о ц е н к е э т о г о и с х о д а С в я щ е н н о й в о й н ы г о л о с а т о ж е разде­ л я ю т с я . Одни вполне п р и с о е д и н я ю т с я к жалобам Демосфена ( X I X , 361), по словам которого «никогда еще такой страшный приговор 1 н е б ы л п р о и з н е с е н над ц е л ы м н а р о д о м » . Д р у г и е , н а о б о р о т , утвер­ ж д а ю т , ч т о п о с л е с т о л ь о ж е с т о ч е н н о й в о й н ы в Г р е ц и и в о о б щ е ред­ ко поступали так м и л о с т и в о с п о б е ж д е н н ы м и , как поступил на этот 2 раз ц а р ь Ф и л и п п с ф о к и д я н а м и . Ф о к и д я н е - д е , б у д у ч и земледель­ цами, не могли потерпеть такого убытка в своих хозяйственных делах от в ы с ы л к и в д е р е в н и , к а к н е к о г д а а р к а д с к и е к р е с т ь я н е , вслед­ с т в и е п р и н у д и т е л ь н о г о п о с е л е н и я их в М е г а л о п о л е . В с а м о м деле, несомненно, что с ф о к и д я н а м и о б о ш л и с ь не так ж е с т о к о , как в свое

-

Эпоха эллинизма

(§132)

•

319

время п о с т у п и л и афиняне с М е л о с о м и С к и о н о й ( T h u c , V, 116), М и т и л е н о й и С е с т о м ( D i o d . , X V I , 3 4 ) , и л и ф и в а н ц ы с Платеями и О р х о м е н о м ( D i o d . , X V , 79). Во в с я к о м случае, судьба фокидян б ы л а с н о с н а сравнительно с участью о р х о м е н ц е в и к о р о н е й ц е в , ко­ торые п р и н я л и их сторону во в р е м я б о р ь б ы с ф и в а н ц а м и и д о л ж н ы б ы л и т е п е р ь и с п ы т а т ь н а с е б е в с ю н е н а в и с т ь п о б е д и т е л е й . Фокидя­ нам удалось с о х р а н и т ь с в о б о д у и и з б а в и т ь с я от м а с с о в ы х к а з н е й и п о р а б о щ е н и я , м е ж д у т е м к а к э т и б е о т и й с к и е г о р о д а б ы л и подчи­ н е н ы в л а д ы ч е с т в у Ф и в , а и х ж и т е л и п р о д а н ы в р а б с т в о . Полити­ ч е с к а я н е н а в и с т ь о к а з а л а с ь с и л ь н е е р е л и г и о з н ы х и н т е р е с о в , кото­ рые послужили предлогом к войне против Ф о к и д ы .

П о н я т н о , ч т о с о в е р ш и в ш е е с я не могло не п р о и з в е с т и т я ж е л о г о впечатления н а А ф и н ы . Н о чему м о г л и п о м о ч ь п у с т ы е демонстра­ ц и и , в р о д е т о й , к а к у ю сделали а ф и н я н е в с е н т я б р е 3 4 6 г., р е ш и в не п о с ы л а т ь на П и ф и й с к и е и г р ы , на к о т о р ы х п р е д с е д а т е л ь с т в о в а л Фи­ л и п п , о б ы ч н о г о т о р ж е с т в е н н о г о п о с о л ь с т в а , если н е х о т е л и делом п о д д е р ж а т ь с в о й протест? А к а к д а л е к и б ы л и а ф и н я н е от п о д о б н о г о намерения, показывает то о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о п р о с т о г о запроса со сто­ роны амфиктионов насчет их отношения к преобразованию союза а м ф и к т и о н о в , о к а з а л о с ь д о с т а т о ч н о , ч т о б ы п о б у д и т ь и х к фактичес­ к о м у п р и з н а н и ю с о в е р ш и в ш е г о с я . Слова, к о т о р ы е Д е м о с ф е н ( X I X , 3 7 4 ) п р и п и с ы в а е т Э с х и н у , о т о м , ч т о много е с т ь к р и к у н о в , но мало т а к и х , к т о г о т о в , если н а д о , с р а ж а т ь с я , — к а к нельзя б о л ь ш е соот­ 1 в е т с т в о в а л и п о л о ж е н и ю . Сам Д е м о с ф е н дает с о в е т ( в речи « О м и р е » ) п р и м и р и т ь с я с н е и з б е ж н ы м . К с о ж а л е н и ю , нам н е и з в е с т е н т о т от­ вет, к о т о р ы й Д е м о с ф е н предлагал дать п о с л а м Ф и л и п п а и амфикти­ о н о в . Р а з о б л а ч е н и я Д е м о с ф е н а в речи « О п р е с т у п н о м п о с о л ь с т в е » ( 3 8 1 - 3 8 2 ) , п о - в и д и м о м у , и с к л ю ч а ю т в о з м о ж н о с т ь п о л н о г о одобре­ ния с е г о с т о р о н ы п о с т а н о в л е н и й а м ф и к т и о н о в . В п р о ч е м , Ф и л и п п и его с о ю з н и к и , в е р о я т н о , у д о в л е т в о р и л и с ь з а я в л е н и е м , ч т о А ф и н ы , п о о б ы ч а ю п р е д к о в , б у д у т с л у ж и т ь д е л ь ф и й с к о м у А п о л л о н у и защи­ щать с в я т и л и щ е вместе с другими а м ф и к т и о н а м и .

Т а к и м о б р а з о м , е щ е с 3 4 4 г. м а к е д о н с к а я п о л и т и к а м о г л а по­ м ы ш л я т ь о в м е ш а т е л ь с т в е в дела П е л о п о н н е с а , где М е с с е н а , Мегалополь и А р г о с у ж е п р о с и л р е м е н н о г о с т р е м л е н и я С п а р т ы к в о с с т а н о в л е н и ю с в о е г о владыче­ ства, и где в то же в р е м я к македонскому с о ю з у п р и с о е д и н и л а с ь аристократия Элиды, которая только что подавила демократическое в о с с т а н и е , на э т о т раз о с о б е н н о о п а с н о е , в с л е д с т в и е участия в нем фокидских наемников.

целого ряда политических группировок, которые находились в сложных, подчас конфликтных взаимоотношениях друг с другом. При этом борьба между ними далеко не определялась позицией к Македонии, но в первую 1 Шефер ставит слишком высоко афинян того времени. В связи с речью очередь — внутренними обстоятельствами, на которые отношения с север­ Демосфена «О мире» он говорит, что «та степень умственного развития ной монархией влияли лишь косвенным образом. См.: Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский. проблемекоторой кризиса полиса. М., 1993. и политической К зрелости, они достигли, никогда более не повто­ С. 56 и сл. рилась» (т. II, стр. 305). М о ж н о ли согласовать это замечание со следую­ 1 2

Schäfer. У к . с о ч . , т. II, с т р . 289. Holm. У к . с о ч . , т. III, с т р . 297.

щим, которое ему непосредственно предшествует: «Демосфен должен был завоевывать каждый шаг, потому что ему приходилось приучить сначала распущенный народ к достойному образу мыслей»?

320

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

Эпоха

истории и источниковедения

эллинизма

(§133)

321

Отсюда видно, что и у македонской партии были свои идеалы. 1 3 3 . Н е м е н е е в а ж н о е з н а ч е н и е , ч е м э т и р е а л ь н ы е успехи Ф и л и п п а , и м е л и е г о н р а вВсот в ве снянкыоемп ос б да ые.,О н л еу ч п становится о с к о л ь к у эгтеар о п еа м р ттиояй , разделяла мысли И с о к р а т а , о ч е в и д н о , м н о г о ч и с л е н н о й п а р т и и , к о т о р а я ждала т о л ь к о о т монар­ ее скорее м о ж н о назвать о б щ е э л л и н с к о й в ином и в ы с ш е м с м ы с л е , хии б л а г о п р и я т н о г о п о в о р о т а в с у д ь б е н а р о д а . В ы р а з и т е л е м ее взгля­ чем п а р т и ю Д е м о с ф е н а . С о с в о е й , ч и с т о афинской т о ч к и з р е н и я , дов м ы м о ж е м с ч и т а т ь И с о к р а т а . * И с о к р а т о б р а щ а е т с я с послания­ Д е м о с ф е н н е п р и з н а е т н и ч е г о в а ж н е е м о г у щ е с т в а А ф и н , купленно­ ми непосредственно к с а м о м у царю. Он приписывает ему такую же го ценой слабости их с о п е р н и к о в , т. е. всех остальных государств 1 м и с с и ю , как е г о м и ф и ч е с к о м у п р е д к у Г е р а к л у , э т о м у о б р а з ц у чело­ и в о с о б е н н о с т и Ф и в и Спарты, т. е. увековечения с т а р и н н о г о столк­ веколюбия и благожелательности, который действовал как миро­ н о в е н и я и н т е р е с о в , ч т о з а р а н е е и с к л ю ч а е т в о з м о ж н о с т ь панэллин­ т в о р е ц с р е д и э л л и н с к и х г о с у д а р с т в и т а к и м о б р а з о м стал нацио­ с к о й политики в ш и р о к о м с м ы с л е ! П р и т а к и х условиях я с н о , ч т о Грот с о в е р ш е н н о и з в р а щ а е т о б с т о я т е л ь с т в а дела, к о г д а п р о в о з г л а ш а е т н а л ь н ы м б л а г о д е т е л е м ( P h i l i p p . , 7 6 , 1 1 3 - 1 1 4 ) . О н п р е д с т а в л я е т себе Д е м о с ф е н а п а н э л л и н с к и м г о с у д а р с т в е н н ы м ч е л о в е к о м в в ы с ш е м зна­ царя в к а ч е с т в е с т о я щ е г о н а д п о л и т и ч е с к и м и и с о ц и а л ь н ы м и про­ ч е н и и э т о г о с л о в а , с т а в и т е г о в ы ш е П е р и к л а и с р а в н и в а е т е г о борь­ т и в о р е ч и я м и э л л и н с к о г о м и р а в ы с о к о г о п о с р е д н и к а м е ж д у враж­ бу против Филиппа с борьбой против Ксеркса. Нет, не политика дующими п а р т и я м и и г о с у д а р с т в а м и ( P h i l i p p . , 16, 6 9 , 8 8 ) , с о в с е м Д е м о с ф е н а , которую не с т р а ш и л о о б р а т и т ь с я за д е н е ж н о й помо­ в с м ы с л е т о й у р а в н и в а ю щ е й с о ц и а л ь н ы е п р о т и в о р е ч и я посредни­ щ ь ю к В е л и к о м у ц а р ю и т е м с а м ы м п р и з н а в а т ь п о д д а н с т в о мало­ ч е с к о й должности, к о т о р у ю т о г д а ж е , н а п р и м е р , А р и с т о т е л ь фор­ азийских эллинов персам, а воззрения Исократа, к о т о р ы й хотел м у л и р о в а л к а к задачу и с т и н н о й м о н а р х и и ( P o l . , V , 4 0 - 4 1 , 1 3 1 0 b ) . п р и с о е д и н е н и я В о с т о к а к э л л и н с к о м у м и р у , м о г у т н а з ы в а т ь с я пан­ В о к р у г ц а р я должны с о б р а т ь с я в ы б о р н ы е л ю д и с о в с е й Э л л а д ы для 2 1 эллинскими. т о г о , ч т о б ы с о о б щ а о б с у д и т ь о б щ е э л л и н с к и е дела, в о с о б е н н о с т и ж е в е л и к у ю в о й н у п р о т и в П е р с и и , в о й н у в о и м я м е с т и , к которой Ф и л и п п п о д г о т о в л е н л у ч ш е , ч е м кто-либо другой с в о и м и п о х о д а м и против пограничных варваров. Целью этой национальной войны, по Исократу, д о л ж н о быть освобождение всей эллинской Малой Азии о т С и н о п а д о К и л и к и и ( P a n e g . , 1 6 2 ; P h i l i p p . , 1 2 0 ) ; в с я она т о т ч а с в о с с т а н е т п р о т и в П е р с и и , как т о л ь к о раздастся п р и з ы в к с в о б о д е . К р о м е т о г о , т а к и м п у т е м я в и т с я в о з м о ж н о с т ь разрешить о д н у и з ж г у ч и х с о ц и а л ь н ы х задач в р е м е н и : о с в о б о ж д е н и е э л л и н с к о г о общества от страшной опасности, которая грозила ему со стороны быстрого возрастания н е и м у щ е г о , бездомного пролетариата (Philipp., 1 4 2 ) . Т о г д а я в и т с я в о з м о ж н о с т ь о б е с п е ч и т ь э т и х б е з д о м н ы х и бес­ п р и ю т н ы х людей посредством поселения их в Малой А з и и . В то же в р е м я о с н о в а н и е б о л ь ш и х в о е н н ы х г о р о д о в п о с л у ж и т н о в о м у госу­ дарству з а л о г о м п р о ч н о с т и е г о с у щ е с т в о в а н и я , к о т о р о е , в п р о ч е м , д о л ж н о б ы т ь о б е с п е ч е н о п р е ж д е в с е г о л и ч н о с т ь ю г о с у д а р я и его с и с т е м о й управления. Он д о л ж е н б ы т ь благодетелем г р е к о в , царем М а к е д о н и и , п о в е л и т е л е м в а р в а р о в . Е г о задача по о т н о ш е н и ю к по­ следним должна заключаться в т о м , ч т о б ы привлечь и в о с т о ч н ы х подданных на с т о р о н у нового государства, распространив на них благодетельное влияние истинной м о н а р х и и (Philipp., 154). 1 Philipp, 69-70. На значение этого места прежде всего указал von Scala. Ук. соч., стр. 113. Там же собраны суждения, характерные для программы Исократа. Сравнение же с Фихте и Маккиавелли я считаю не очень удачным. * О личности Исократа и его политических взглядах, в том числе на отно­ шения с Македонией, см.: Mathieu G. Les idees politiques d'Isocrate. Paris, 1925; Bringmann K. Studien zu den politischen Ideen des Isocrates. Gottingen, 1965; Борухович В. Г., Фролов Э.Д. Публицистическая деятельность Исокра­ та. — ВДИ. 1969, № 2. С. 200 и сл.; Исаева В. И. Античная Греция в зерка­ ле риторики. Исократ. М., 1994.

Э т о т ф а к т т а к ж е н е о б х о д и м о с л е д у е т п р и з н а т ь , к а к необходи­ м о , с д р у г о й с т о р о н ы , о т в е р г н у т ь т о т н е н а у ч н ы й в з г л я д , п о которо­ му Исократ является передовым борцом за «объединение Греции», с о в е р ш е н н о т а к ж е , « к а к л ю д и 1 8 4 8 г., п о д г о т о в и в ш и е п о ч в у для 3 немецкого единства». Таким положением не только оказывают 1

Dem., XVI, 202: συμφέρει tfj πόλει, και Λακεδαιμονίους ασθενείς είναι καΐ Θηβαίους ΤΟυτουσί [нашему государству полезно, чтобы и лакедемоняне и точно также фиванцы были бессильны]. Только таким путем Афины сделаются «самы­ ми великими» (μέγιστοι!). Средством для этого должно служить усиление фокидян, с одной стороны, аркадцев и мессенцев, с другой. Интересно в свя­ зи с этим и другое высказывание Демосфена (XXIII, 645): ίσθ' δτι συμφέρει τή πόλει μίμε Θηβαίους μήτε Λακεδαιμονίους ίσχύειν, αλλά τοις μέν Φωκέας αντιπάλους τοις τ'άλλους είναι [знай, что нашему государству вовсе не полезно, чтобы фиван­ цы и лакедемоняне были сильны, но для первых полезно иметь противни­ ков в лице фокидян, для вторых — в лице других]. Полное противоречие с другим высказыванием (VI, 68), где говорится, что Афины никогда не искали своей собственной выгоды (ιδία то λυσιτελοΰν), как Фивы или Аргос! Ср. взгляд на Беотию, как на щит Аттики против Филиппа (προβαλέσί>αι πρύ της Αττικής... τήν Βοιωτίαν) в речи «О венке» (326). 2 Впрочем, при этом нельзя отрицать, что на взглядах разбогатевшего ритора отразились также личные мотивы: психологическая зависимость от материальных интересов, которые сильно страдали от разорительных воен­ ных налогов и процессов об обмене имущества. Oncken (Ук. соч., стр. 96) идет еще дальше. Он иронически указывает на беспокойство ритора по поводу гонорара, который он получал от своих учеников, так как бегство иностранцев из города, вследствие военного времени, «отражалось, между прочим, на аудитории известного профессора афинской высшей ш к о л ы » . Вообще говоря, беспринципности у Исократа было достаточно! 3 Так, например, считает Beloch. G G . , II, 531. 11 З а к . 3 0 5 8

322

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и

источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§134)

323

с л и ш к о м б о л ь ш у ю ч е с т ь с о ф и с т у и р и т о р у , но и б е р у т совершенно 134. Ч т о к а с а е т с я а ф и н с к о й д е м о к р а т и и , то о н а о с т а л а с ь в выс­ ложный масштаб относительно самих обстоятельств того и другого ш е й с т е п е н и в р а ж д е б н о н а с т р о е н н о й против Ф и л и п п а , ч т о совер­ времени. ш е н н о п о н я т н о в в и д у п о н е с е н н ы х е ю т я ж е л ы х п о т е р ь . О е е глубо­ Пропаганда И с о к р а т а была, без с о м н е н и я , в в ы с о к о й степени к о м р а з д р а ж е н и и с в и д е т е л ь с т в у ю т п р о ц е с с Г и п е р и д а против Филократа и п р о ц е с с Д е м о с ф д е й с т в е н н а . То о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о с т о л ь с л а в н ы й учитель и публи­ избежал о с у ж д е н и я только б л а г о д а р я н и ч т о ж н о м у б о л ь ш и н с т в у . ц и с т встал н а с т о р о н у М а к е д о н и и , д е й с т в и т е л ь н о « п о д г о т о в л я л о п у т и Д е м о с ф е н б е з устали старался п о д д е р ж а т ь и усилить э т о раздраже­ Филиппу и Александру». ние. М е ж д у ним и демократией, с одной с т о р о н ы , и Македонским Н и к т о не о с у ж д а л так р е з к о г р е ч е с к у ю с и с т е м у мелких г о с у д а р с т в ц а р с т в о м , с д р у г о й , с у щ е с т в о в а л а п р о п а с т ь , ч е р е з к о т о р у ю нельзя и устройство с о в р е м е н н о г о е м у н а р о д н о г о г о с у д а р с т в а , к а к у ч е н и к б ы л о п е р е й т и . Н е о д н а с т р а с т н а я н е н а в и с т ь и п а т р и о т и з м вовлека­ ли вождя д е м о к р а т и и все снова и снова в б о р ь б у . По его понятиям, Исократа — Ф е о п о м п ( у р о ж е н е ц Х и о с а ) . Ц е л ы й ряд у ч е н и к о в Исо­ эта б о р ь б а б ы л а с т о л к н о в е н и е м н е п р и м и р и м ы х п о л и т и ч е с к и х прин­ крата б ы л с в я з а н с Ф и л и п п о м и л и п о с р е д с т в о м п и с е м , и л и л и ч н о . ц и п о в , в к о т о р о й б ы в а ю т п о б е д и т е л и и п о б е ж д е н н ы е , н о нет м е с т а Е щ е б о л е е в а ж н о е з н а ч е н и е и м е л о — п о к р а й н е й м е р е , посколь­ для м и р н о г о с о г л а ш е н и я . к у э т о к а с а л о с ь А ф и н — т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о з а м и р н о е соглаше­ ние с М а к е д о н и е й в ы с к а з ы в а л с я т а к о й ч е л о в е к , к а к Ф о к и о н , кото­ рый не у в л е к а л с я ч и с т о й т е о р и е й и не и с к а л ни д е н е г , ни п о ч е с т е й . По мнению Демосфена и по д е м о к р а т и ч е с к о м у мировоззрению Почти в с ю ж и з н ь он занимал п о л о ж е н и е стратега, благодаря чему того времени с у щ е с т в у е т , в о о б щ е , т о л ь к о единая форма истинного г о с у д а р с т в а , а и м е н н о д е м о к р а т и ч е с к о е , н а р о д н о е г о с у д а р с т в о , госу­ он мог л у ч ш е других судить о в о е н н о м и п о л и т и ч е с к о м м о г у щ е с т в е д а р с т в о п р а в о в о е κατ' εξοχήν [ н о п р е и м у щ е с т в у ] , п о т о м у ч т о в демо­ о б е и х с т о р о н . Ф о к и о н п р и з н а в а л б е з у с л о в н о е п р е в о с х о д с т в о Филип­ кратии господствует и л и , по крайней м е р е , д о л ж е н господствовать па, а п о т о м у о т к р ы т о б о р о л с я п р о т и в в о и н с т в е н н о й п о л и т и к и Де­ ТОЛЬКО о д и н закон.1 Во в с е х д р у г и х государствах л и ч н а я в о л я одно­ м о с ф е н а . ( Е г о п о л и т и ч е с к и е в з г л я д ы в ы р а ж е н ы П л у т а р х о м в сле­ го или н е с к о л ь к и х лиц сильнее закона, все равно — будет ли то д у ю щ и х с л о в а х : λέγω τοίνυν ύμΐν ή τοις ίίπλοις κριχτεΐν ή τοις κριποϋσι φίλους о л и г а р х и я , т . е . к а п и т а л и с т и ч е с к о е к л а с с о в о е г о с п о д с т в о плутокра­ είναι [ я г о в о р ю в а м , ч т о н у ж н о и л и с а м и м в л а д е т ь о р у ж и е м , и л и т и и , и л и м о н а р х и я . Д л я Д е м о с ф е н а , к а к н а р о д н о г о в о ж д я , н е суще­ дружить с теми, кто им владеет!] ( P h o c , 2 1 ) . ) . ствует идеи и с т и н н о государственной монархии в том виде, как ее Н е л ь з я , о д н а к о , с у в е р е н н о с т ь ю с к а з а т ь , ч т о Ф о к и о н ш е л так 1 ф о р м у л и р у ю т п у б л и ц и с т и к а и ф и л о с о ф с к о е учение т о г о времени далеко, к а к у т в е р ж д а е т с о в р е м е н н ы й б и о г р а ф Бернайс, т . е . ч т о о н о г о с у д а р с т в е . В е г о г л а з а х в с я к и й м о н а р х , б е з и с к л ю ч е н и я , — враг о т к р ы т о ж е л а л о с н о в а н и я « г р е ч е с к о й в е л и к о й д е р ж а в ы п о д главен­ с в о б о д ы и права (βασιλεύς γύρ ки\ τύραννος ι'ίπας έχ&ρόν έλευ&ερία και νόμοις с т в о м М а к е д о н и и » и « б ы л с р а д о с т ь ю г о т о в п р и н я т ь ее п о м о щ ь , что­ εναντίον (VI, 2 5 ) ) . М о н а р х и я и т и р а н и я р а с с м а т р и в а ю т с я как равно­ б ы и з б а в и т ь с я о т н е о г р а н и ч е н н о й д е м о к р а т и и » . Е щ е менее доказан­ зн ие я теис я мо л д оу ж рн ом ным м о ж н о считать другое предположение, т о ж е сделанное Бернайсом, будто члены А к аачдае щ ми и ,п до рн уж к ивр ат соп ен н ысемкы Фсолкеи, овн ук,а к о м их п о н и м а л и в те времена. М о н а р х и я е с т ь н и ч т о и н о е , как доведенная до крайности в особенности глава ш к о л ы К с е н о к р а т , о б р а з о в а л и о с о б у ю п а р т и ю , 2 олигархия — и с к о н н ы й враг в с е х н а р о д н ы х и н т е р е с о в . П о э т о м у к о т о р а я с о б р а л а п о д « с в о е д о к т р и н е р с к о е з н а м я » в с е , ч т о сохрани­ к а к по о т н о ш е н и ю к г о с у д а р ю , т а к и по о т н о ш е н и ю к о л и г а р х а м , л о с ь « о т партии з е м л е в л а д е л ь ц е в и а р и с т о к р а т о в » , а затем «напра­ вила с в о ю п о л и т и ч е с к у ю д е я т е л ь н о с т ь к т о м у , ч т о б ы п у т е м добро­ в о л ь н о г о п р и з н а н и я н е и з б е ж н о г о о б л е г ч и т ь преобразование государ­ und ihr vermeintlicher Philomakedonismus, Wiener Studien, IV, стр. 102 и сл.). ства в в е л и к о е е д и н о е , г р е ч е с к о е г о с у д а р с т в о , ч е г о м н о г и е т а к давно Гомперц говорит, что не существовало никакого эллинского национального желали». Правдивое историческое исследование не м о ж е т принимать союза и никакой профессорской партии, которая начертала бы на своем в с о о б р а ж е н и е э т и « н и т и » , идущие б у д т о бы « и з т е н и с т ы х аллей знамени «македонское главенство». Х о т я он и совершенно прав, если при­ А к а д е м и и в м а к е д о н с к и й д в о р е ц » . « С о ю з а м у ж е й » , к о т о р ы й , п о мне­ нять во внимание эту формулировку, однако это замечание свидетельству­ ет о недостаточной с его стороны оценке движения в пользу Македонии. н и ю Б е р н а й с а , п р е д с т а в л я л с и л ь н о е с р е д с т в о для р у к о в о д с т в а обще­ Ср. по этому поводу экскурс Wilamowitz'а. Die Philosophenschulen und die с т в о м в д у х е м а к е д о н с к о й п о л и т и к и , в д е й с т в и т е л ь н о с т и не суще­ 2 Politik в Philol. Untersuchungen, I, стр. 339. ствовало, х о т я с р е д и и м у щ и х к л а с с о в с у щ е с т в о в а л о , без с о м н е н и я , 1 Dem., X X I I , 20, 45, 46, особенно — 51: ώς ό νόμος κελεύει... τοϋτο γάρ έστι сильное влечение в пользу м и р н о г о соглашения с Ф и л и п п о м . δημοτικόν [что повелевает закон... то соответствует демократии]. Ср. по этому вопросу: A. Hug. Demosthenes als politischer Denker. Studien aus dem klassischen Altertum, I, 1881; J. Karst. Alexander der Grosse und der 1 Bernays. Phokion und seine neueren Beurteiler, 1881. Hellenismus, Histor. Ztschr., т. 38, 1895. 2 2 Гомперц справедливо замечает, что взгляд на Академию, как на по­ Ср. по поводу однородности понятий олигархии и монархии: Dem., литическую силу — есть ложное представление (Gomperz. Die Akademie XIX,184.

324

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

раз о н и п р е с л е д у ю т о д н и и т е ж е ц е л и , д р у г н а р о д а д о л ж е н и з б р а т ь о д н у р у к о в о д я щ у ю н и т ь д л я с в о и х п о м ы с л о в и п о с т у п к о в : полней­ ш е е н е д о в е р и е (VI, 2 3 - 2 4 ) . Н и ч е г о н е с у щ е с т в у е т н а с в е т е , ч е г о следовало бы остерегаться в такой же мере, как т о г о , ч т о б ы один 1 ч е л о в е к н е с т а л м о г у щ е с т в е н н е е народа. Г р а ж д а н и н , к о т о р ы й под­ падет в з а в и с и м о с т ь о т т а к о г о г о с у д а р я , к а к Ф и л и п п , п е р е с т а н е т быть свободным, независимым человеком αυτόνομος) и об­ р а т и т с я в раба ( δ ο ύ λ ο ς ) . 2 К т о с т а н е т о т р и ц а т ь , ч т о э т о о с н о в н о е в о з з р е н и е демократичес­ кой партии и ее в е л и к о г о в о ж д я представляет п р о д у к т доктринер­ ства, что о н о в э т о й к а т е г о р и ч е с к о й форме и с т о р и ч е с к и неверно? И тем не менее, к т о з а х о ч е т п р и с о е д и н и т ь с я к н о в ы м с у д ь я м Де­ мосфена и вместе с ними назвать «фанатизмом, фразой и п у с т ы м и с л о в а м и » е г о п р и т я з а н и е на роль п е р е д о в о г о б о р ц а за с в о б о д у Элла­ д ы ? К т о в м е с т е с н и м и о к о н ч а т е л ь н о о т к а ж е т с я п р и з н а т ь з а борь­ б о й , к о т о р а я , в к о н ц е к о н ц о в , с д е л а л а с ь н е и з б е ж н о й , п р а в о назы­ 3 ваться « б о р ь б о й за с в о б о д у » ?

(ελεύθερος και

Эпоха

эллинизма

(§135)

325

о п р а в д а н и й и не з а с л у ж и в а е т упрека д а ж е с п а т р и о т и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я — т а к н е о б х о д и м а б ы л а в о б щ и х и н т е р е с а х культурного человечества победа панэллинской м и с с и и Македонии в странах в о с т о ч н о г о б а с с е й н а С р е д и з е м н о г о м о р я ; н о , с д р у г о й с т о р о н ы , надо во имя и с т о р и ч е с к о й справедливости столь же решительно признать, что А ф и н ы , со своей т о ч к и зрения, защищали тоже очень важные и н т е р е с ы , и их б о р ь б а п р о т и в м а к е д о н с к о г о г о с п о д с т в а в п о л н е за­ служивала названия « б о р ь б ы за с в о б о д у » , и и с т о р и я не м о ж е т не п р и з н а т ь , ч т о эта б о р ь б а и м е е т с в о е и д е й н о е о п р а в д а н и е . Н а к о н е ц , беспристрастная критика не м о ж е т не найти г л у б о к о г о внутреннего с м ы с л а в т о м ф а к т е , ч т о н а р о д ы и г о с у д а р с т в а , о б л а д а ю щ и е высо­ к о й к у л ь т у р о й , н о с и т е л и т а к о й г р о м к о й и с т о р и ч е с к о й с л а в ы , како­ в ы м и б ы л и А ф и н ы , н и к о г д а н е отрекались д о б р о в о л ь н о о т с в о е г о з н а ч е н и я . П о э т о м у в с в о е м о к о н ч а т е л ь н о м п р и г о в о р е и с т о р и я на­ в р я д л и п р и з н а е т , ч т о т е , к о т о р ы е п о з д н е е пали п р и Х е р о н е е , « б ы л и 1 напрасно принесены в ж е р т в у п о л и т и к о й Демосфена».

П р а в д а , п о з д н е й ш е е п о в е д е н и е Ф и л и п п а , п о с л е Х е р о н е и , пока­ зало, к а к н е о с н о в а т е л ь н о б ы л о о п а с е н и е , в ы с к а з а н н о е Д е м о с ф е н о м , Н а п у т и Ф и л и п п а стояло п о р а б о щ е н и е ц е л о г о р я д а э л л и н с к и х в его речи «О делах в Х е р с о н е с е » , б у д т о Ф и л и п п х о ч е т с о в е р ш е н н о о б щ и н . Действительно, с т о р о н н и к и к л а с с о в о г о г о с п о д с т в а плуто­ 4 уничтожить А ф и н ы (όλως άνελεϊν ( 6 0 ) ) . О д н а к о к т о м о г э т о предви­ к р а т и и и о л и г а р х и и о х о т н о и с к а л и п о д д е р ж к и в м а к е д о н с к о й воен­ деть и к т о с т а н е т ради э т о г о укорять Д е м о с ф е н а в с о з н а т е л ь н о й н о й м о н а р х и и . С о с в о е й с т о р о н ы , м а к е д о н с к а я п о л и т и к а беззастен­ 2 л ж и , к а к э т о н е д а в н о сделал Г о л ь м ? чиво пользовалась даже тиранией и грубым господством военной с и л ы , к а к о р у д и е м д л я д о с т и ж е н и я с в о и х ц е л е й в э л л и н с к и х госу­ 1 3 5 . Ч т о к а с а е т с я в н е ш н е г о х о д а с о б ы т и й , т о Д е м о с ф е н направил д а р с т в а х . Эти ц е л и о с т а в а л и с ь в п о л н о й н е и з в е с т н о с т и , т а к к а к не­ с в о и усилия п р е ж д е на т о , ч т о б ы устранить то и з о л и р о в а н н о е поло­ в о з м о ж н о б ы л о учесть н а м е р е н и я т о г о о д н о г о ч е л о в е к а , о т к о т о р о г о жение, в к о т о р о е попали А ф и н ы вследствие с в о и х неудач. Он сам зависело их установление. Н и к т о не мог предсказать, как далеко о б ъ е з д и л П е л о п о н н е с ( 3 4 4 г . ) во главе а ф и н с к о г о п о с о л ь с т в а с це­ зайдет э т о т с т р а ш н ы й ч е л о в е к и л и н а с л е д н и к и е г о м о г у щ е с т в а в по­ л ь ю п р о п а г а н д ы с в о и х и д е й , н о успеха н е и м е л . Ж и т е л и А р г о с а , давлении с в о б о д н о й э л л и н с к о й ж и з н и и в о с у щ е с т в л е н и и абсолютистических тенденц Миейг .аК ло то п сотлаян еит п Моеэстсоемнуыз аноед нбоыслБие лсокхлоом нгово­ н ы п р о м е н я т ь в е р н у ю поддер­ рить «о вине» тех л ю д е й , для к о т о р ы х проект п е р с и д с к о й войны жку, к о т о р у ю они находили в Македонии против своего исконного я в л я л с я н е д о с т а т о ч н ы м о с н о в а н и е м , ч т о б ы п р и з н а т ь з а Македоня­ врага — С п а р т ы , на н е в е р н ы й с о ю з с А ф и н а м и . П р а в д а , сила е г о н и н о м « н а ц и о н а л ь н у ю » м и с с и ю и з а г л у ш и т ь в с е б е все с о м н е н и я , с л о в а и з д е с ь , н а п р и м е р , в М е с с е н е , увлекла н а р о д , но е г о о д о б р е н и е которые им невольно внушал их свободолюбивый дух? о т н о с и л о с ь б о л ь ш е к о р а т о р у , чем к г о с у д а р с т в е н н о м у деятелю и его п р е д л о ж е н и я м . Т а к о й ж е н е у д а ч н о й о к а з а л а с ь п о п ы т к а в ы з в а т ь вос­ с т а н и е в Ф е с с а л и и . Она п о с л у ж и л а т о л ь к о п р е д л о г о м для Ф и л и п п а , Политика добровольного подчинения неизбежному, которую ч т о б ы н а в я з а т ь с т р а н е т а к о е устройство, к о т о р о е о б р а т и л о ее фак­ проповедовала македонская партия, имела, без с о м н е н и я , много т и ч е с к и в м а к е д о н с к у ю п р о в и н ц и ю ( 3 4 2 г . ) . С т е х п о р в к а ж д о й из четырех фессалийских областей правил назначенный Ф и л и п п о м 1 Dem., VI, 296: ού γαρ εστίν, ουκ εσδ' ö τι των πάντων μάλλον αύλαβεΐσθαι δει, ή т е т р а р х . * Т а к о е усиление м а к е д о н с к о г о м о г у щ е с т в а б ы л о тем опаснее, τό μείζω τινά των πολλών εάν γίγνεσθαι [более всего нужно остерегаться того, чтобы не давать возможности кому-либо выдвигаться из народа]. 2 1 Dem., I, 23. Ср. там же принципиальное недоверие к тирании, при­ Так думает Beloch (Ук. соч., II, 217). Ср. по этому вопросу также: чем монархия Филиппа определяется именно как таковая: όλως άπιστον. A.Schäfer. Das makedonische Königtum, Hist. Taschenbuch, VI, 3, 1884, οΐμαι. ταΐς πολιτείαις ή τυραννίς. стр. 1 и сл.; Kaerst. У к . с о ч . , I, с т р . 161 и сл. 2 3 Holm. G G . , III, 317. Впрочем, при этом случае Гольм воздает оратору Как это делает, например, Белох, который говорит о « м н и м о й » борь­ похвалу, весьма сомнительную в наших глазах. Своим тогдашним поведе­ бе эллинов за свободу (Ук. с о ч . , II, 217). 1 нием Демосфен напоминает ему «великого» агитатора Гладстона. На это указывает сам Демосфен, например, в речи «О преступном * Филипп, будучи избранным пожизненно главой Фессалийской лиги посольстве» (295), демократический жаргон которой, несомненно, впрочем, (Diod., XVII, 4, 1: Just., X I , 3, 2), помимо тетрархов, которые управляли производит неприятное впечатление (ol μείζους των πολλών οίόμενοι δεϊν είναι — вновь организованными округами (Dem., IX, 26; Harpocr. s. ν. τετραρχία), как приверженцы Македонии)!

326

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§135)

327

з а к л ю ч е н и я мирного д о г о в о р а к л е р у х и . Они б ы л и о х о т н о п р и н я т ы ч т о в л и я н и е М а к е д о н и и уже начало р а с п р о с т р а н я т ь с я к а к на Э в б е ю в с е м и местными г о р о д а м и , за и с к л ю ч е н и е м К а р д и и , к о т о р а я воспро­ ( Э р е т р и я , О р е й ) , т а к н на в е с ь запад Б а л к а н с к о г о п о л у о с т р о в а , где тивилась п р и т я з а н и я м А ф и н на с в о ю о б л а с т ь и п о л у ч и л а п о д д е р ж к у Ф и л и п п у удалось д о с т а в и т ь ц а р с к у ю д и а д е м у Э п и р а с в о е м у ш у р и н у со с т о р о н ы македонского г а р н и з о н а . В о т в е т на э т о , с т о ч к и зрения Александру и заключить с о ю з с Этолией. п а р т и и Д е м о с ф е н а , б е з з а к о н н о е в м е ш а т е л ь с т в о в а ф и н с к и е дела, кле­ Т о л ь к о э т и п о с л е д н и е успехи Ф и л и п п а , п р е д с т а в л я в ш и е уже не­ р у х и р е ш и л и п р и б е г н у т ь к с и л е , а Д и о п и ф напал на ф р а к и й с к о е п о с р е д с т в е н н у ю о п а с н о с т ь для м е л к и х г о с у д а р с т в Средней Г р е ц и и , побережье П р о п о н т и д ы , к о т о р о е находилось во владении Македонии. вывели ИХ ИЗ с о с т о я н и я с п о к о й н о г о созерцания п р о и с х о д и в ш е г о . Царь, з агнояртоы в иэст к олв к о р е нзак­ и е м с е в е р н о й и в о с т о ч н о й Фра­ К о р и н ф и его колонии — Левкада и А м б р а к и я , К е р к и р а , Акарнания, А х а й я , М е г а р ы и Эвбейские дй а (за юрчеемняи епмоОрея) кии, не имел в о з м о ж н о с т и помешать нападению. Результатом было лючили союз с Афинами. Кроме гражданского ополчения, союзники у г р о ж а ю щ е е п о с л а н и е Ф и л и п п а , в к о т о р о м он т р е б о в а л удовлетворе­ могли в ы с т а в и т ь в о е н н у ю с и л у в 1 0 0 т р и е р , 1 0 0 0 0 н а е м н и к о в и 1 0 0 0 в с а д н и к о в . Э т о б ы л п е р в ы й б о л ь ш о й б е с с п о р н ы й успех п о л и т и к и ния; А ф и н ы ответили на это требование отрицательно. Демосфена, которому т е п е р ь и в с а м и х А ф и н а х п р и н а д л е ж а л о реша­ Н е л ь з я п р и з н а т ь в п о л н е у б е д и т е л ь н ы м и д о в о д ы Д е м о с ф е н а (в ре­ ю щ е е с л о в о . А н т и м а к е д о н с к а я партия одержала п о л н у ю победу; и нап­ чи «О делах в Х е р с о н е с е » ) в пользу п о д о б н о й п о л и т и к и со с т о р о н ы расно старался Ф и л и п п , для которого б ы л о в в ы с ш е й с т е п е н и жела­ А ф и н ; с д р у г о й с т о р о н ы , н е л ь з я с о г л а с и т ь с я с т е м и , к о т о р ы е отно­ тельно с о х р а н и т ь м и р н ы е о т н о ш е н и я с А ф и н а м и для т о г о , ч т о б ы с я т с я к о б р а з у д е й с т в и й а ф и н я н с п о л н ы м осуждением. Т а к , напри­ п р и в е с т и в и с п о л н е н и е д а л ь н е й ш и е с в о и п л а н ы о т н о с и т е л ь н о Фра­ м е р , Б е л о х утверждает, ч т о « н и о д н а в о й н а н е н а ч и н а л а с ь б о л е е 1 кии, п у т е м р а з л и ч н ы х у с т у п о к п о м о ч ь « п а р т и и м и р а » . Предложе­ л е г к о м ы с л е н н о » , ч е м та, к о т о р а я с д е л а л а с ь т е п е р ь н е и з б е ж н о й . ние его в е р н у т ь а ф и н я н а м в к а ч е с т в е « д а р а » о с т р о в Г а л о н н е с , кото­ С односторонностью, недавно вошедшей в моду, принято говорить р ы й его ф л о т н е д а в н о о т н я л у м о р с к и х р а з б о й н и к о в , б ы л о отвергну­ о «коварстве, хитрости, легкомыслии и двуличности» Демосфена 2 т о , к а к б е с ч е с т я щ е е А ф и н ы и о п а с н о е для и х м о р с к о й р е п у т а ц и и . и е г о с т о р о н н и к о в , уверять, ч т о о н и « н е п р и з н а в а л и ни человечес­ 1 Не с о г л а с и л и с ь А ф и н ы и на п р е д л о ж е н и е Ф и л и п п а о т д а т ь все нере­ кого, ни б о ж е с к о г о з а к о н а » , и в то же в р е м я п о л и т и к у Ф и л и п п а ш е н н ы е м е ж д у н и м и А ф и н а м и в о п р о с ы на р е ш е н и е т р е т е й с к о г о суда. и з о б р а ж а т ь с о в е р ш е н н о б е з о б и д н о й , как б у д т о э т а п о л и т и к а не при­ Нет т а к о г о г о с у д а р с т в а — г л а с и л , едва л и , в п р о ч е м , в п о л н е пра­ бегала, с м о т р я по о б с т о я т е л ь с т в а м , к о б м а н у , х и т р о с т и , к беспо­ 3 2 вильный, ответ А ф и н , — на б е с п р и с т р а с т н о е решение к о т о р о г о м о ж н о щ а д н о м у н а с и л и ю и с и с т е м а т и ч е с к о м у п о д к у п у ! К о н е ч н о , Демос­ было бы положиться! Было отвергнуто даже заключение торгового фен и с к а ж а е т о б р а з с в о е г о с т р а ш н о г о противника, з а т о с о в р е м е н н ы е договора и требование Филиппа, предъявленное именно в это время, и с т о р и к и и с к а ж а ю т образ Демосфена, говоря о нем, как о человеке о допущении македонской эскадры к борьбе с пиратами. « н и ч т о ж н о м по своим внутренним качествам», как о «вульгарном д е м а г о г е » , и с т о л ь ж е искажают о б р а з Э с х и н а , у в е р я я , ч т о « е г о благородная натура» была совершенно чужда « о б ы ч н о й лживости и Всему э т о м у вполне соответствовал и образ действий афинских судебной и з в о р о т л и в о с т и » его п р о т и в н и к а ! войск на Х е р с о н е с е Ф р а к и й с к о м под предводительством Диопифа. В о ВСЯКОМ с л у ч а е , п о с л е в с е г о р а н ь ш е с к а з а н н о г о , н е л ь з я не ви­ Для усиления а ф и н с к о г о в л и я н и я туда б ы л и п о с л а н ы в с к о р е после деть в э н е р г и ч н о м в о е н н о м м а н и ф е с т е Д е м о с ф е н а п р о т и в Ф и л и п п а , в его третьей « Ф и л и п п и к е » , в ы р а ж е н и я вполне з а к о н н ы х чувств во главе фессалийских городов, по-видимому, поставил еще и комитеты и и н т е р е с о в , а не ж а л к о е п р о и з в е д е н и е с о ф и с т и к и . Э т и м и объяс­ десяти, дикедархии (Dem., VI, 22). Об организации Фессалии под властью н я е т с я т о т п р о ч н ы й у с п е х , к о т о р ы й н а э т о т раз и м е л о е г о красноре­ македонских царей с м . : Westlake Η. D. Thessaly in the Fourth Century В. С. ч и е ! А ф и н ы п р и г о т о в и л и с ь е щ е раз к э н е р г и ч н о м у о б р а з у д е й с т в и й . London, 1 9 3 5 . P. 196 f; Hammond N. G. L., Griffith G. T. A H i s t o r y of Они п о с л а л и с в о и х л у ч ш и х п о л к о в о д ц е в , Ф о к и о н а и Х а р е с а , н а по­ Macedonia. Vol.11. P. 2 1 8 - 2 3 0 , 2 6 7 - 2 8 1 , 5 2 3 - 5 4 5 . 1 м о щ ь Византию, к о т о р ы й перешел на сторону А ф и н и был осажден Ср. относительно грандиозной колонизационной политики Филип­ Ф и л и п п о м ( 3 4 0 г . ) . П л а н ы ц а р я н е у д а л и с ь , г л а в н ы м о б р а з о м , бла­ па, особенно во Фракии (основание Филиппополя и др.): Kaerst. Ук. соч., т. I, стр. 180 и сл. годаря т а к о м у решительному образу действий (а также благодаря 2 Аргументация приписываемой Демосфену, в действительности же обороне Перинфа при поддержке со стороны Персии). В самих произнесенной, вероятно, его товарищем по партии Гегесиппом, речи «О Галоннесе» представляется мне вероятной в обоих пунктах. Ср. мои замеча­ ния в указ. месте против Beloch'a (II, 213). Белох разделяет взгляд Эсхи­ 1 Beloch. G G . , II, 217. на (III, 83). Он находит с м е ш н ы м отказ от Галоннеса из-за пустой фор­ 2 мальности и приписывает его нелепому крючкотворству. Дело шло, однако, Обвинения, возведенные Демосфеном на Филиппа, особенно по пово­ далеко не об одной формальности! ду предполагаемых многочисленных подкупов, правда, сильно преувели­ чены. Однако похвалы, которые Holm ( G G . , III, 327 и сл.) расточает ха­ 3 В этом я согласен с Белохом. рактеру царя, превосходят всякую д о п у с т и м у ю меру.

3 28

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§136)

329

А ф и н а х Д е м о с ф е н , п о с т а в л е н н ы й в о главе м о р с к и х с и л и облечен­ н ы й ч р е з в ы ч а й н ы м и п о л н о м о ч и я м и , д е й с т в о в а л о ч е н ь успешно, ста­ р а я с ь увеличить в о е н н у ю с и л у государства. Он достиг этого, преж­ д е в с е г о , п о с р е д с т в о м з а к о н а о п о п о л н е н и и ф л о т а . Р е з у л ь т а т о м это­ г о з а к о н а я в и л о с ь н е т о л ь к о б о л е е справедливое р а с п р е д е л е н и е н а л о г о в , н о т а к ж е и з н а ч и т е л ь н о е п о в ы ш е н и е в н о с и м ы х граждана­ ми на военные н у ж д ы платежей; затем, путем финансового закона, по к о т о р о м у все с у м м ы , у п о т р е б л я в ш и е с я прежде на празднества, были переданы во вновь образованный в о е н н ы й фонд. (Прекрасно управлял ф и н а н с а м и Л и к у р г , н а ч и н а я с 3 3 8 г . ) .

п и т ь п р о т и в А м ф и с с ы д л я т о г о , ч т о б ы о т в р а т и т ь о т А ф и н Священ­ ную войну, которая в противном случае была неизбежна? Может б ы т ь , а ф и н с к а я п о л и т и к а под р у к о в о д с т в о м Д е м о с ф е н а сделала о ш и б к у , о т с т у п и в ш и с ь о т Э с х и н а , в м е с т о т о г о , ч т о б ы с т а т ь в о главе п р е д п р и я т и я п р о т и в Л о к р и д ы ? К а к у ю , с о б с т в е н н о , ц е л ь преследо­ вал М а к е д о н я н и н в э т о м п р е д п р и я т и и ? И не б ы л о ли о н о , в сущно­ сти, направлено против Ф и в , к о т о р ы е все более и более отдалялись от Филиппа, недовольные тем, что он ограничил их влияние, и от к о т о р ы х , к р о м е т о г о , н е л ь з я б ы л о о ж и д а т ь д о б р о с о в е с т н о г о учас­ т и я в н а ц и о н а л ь н о й в о й н е п р о т и в П е р с и и — э т о й к о н е ч н о й цели 136. С д р у г о й с т о р о н ы , в самой Элладе л ю д с к а я ограниченность п о л и т и к и Ф и л и п п а ? Могли ли, д о л ж н ы л и были А ф и н ы с о й т и с ь и ненависть работали на р у к у м а к е д о н с к о й п о л и т и к е и предоставили с Ф и л и п п о м , чтобы с о о б щ а с ним ослабить Ф и в ы ? Все эти вопросы Ф и л и п п у такое п о л о ж е н и е в Элладе, к о т о р о е п о з в о л и л о ему, под видом п о д н я т ы в н о в ь в с о в р е м е н н ы х и с т о р и ч е с к и х с о ч и н е н и я х , н о н е по­ о б щ е э л л и н с к и х интересов, с п о к о й н о преследовать с в о и л и ч н ы е цели. лучили в Н И Х с к о л ь к о - н и б у д ь у д о в л е т в о р и т е л ь н о г о о т в е т а . Пользуясь а н т а г о н и з м о м м е ж д у А ф и н а м и и Ф и в а м и , л о к р ы из Амфиссы сделали п о п ы т к у п о д н я т ь а м ф и к т и о н о в против А ф и н , под пред­ Столь же трудно сказать, что побудило фиванцев отказаться логом с в я т о т а т с т в а со с т о р о н ы последних.' Эта п о п ы т к а обратилась про­ от з а к л ю ч е н и я с Ф и л и п п о м д а ж е д о г о в о р а о н е й т р а л и т е т е и всту­ 2 тив н и х самих, вследствие встречного о б в и н е н и я а ф и н с к о г о представи­ п и т ь в с о ю з с А ф и н а м и ; м о ж е т б ы т ь , э т о б ы л п о л и т и ч е с к и й расчет, теля Эсхина. Дело д о ш л о д о провозглашения С в я щ е н н о й в о й н ы против м о ж е т б ы т ь , с и л ь н о е о з л о б л е н и е п р о т и в царя, к о т о р о е с у м е л возбу­ А м ф и с с ы , н е с м о т р я на т о , ч т о на ч р е з в ы ч а й н о м собрании, к о т о р о е при­ дить Демосфен, лично в ы с т у п и в ш и й в фиванской экклесии. няло это р е ш е н и е , не п р и с у т с т в о в а л и ни представители Ф и в , сочувство­ О д н а к о в с е б ы л о н а п р а с н о ! С у д ь б ы Э л л а д ы о ч у т и л и с ь в руках вавших Л о к р и д е , ни представители А ф и н (по совету Д е м о с ф е н а ) . Даль­ 1 Филиппа п о с л е решительной п о б е д ы , к о т о р у ю он о д е р ж а л п р и Хе­ н е й ш и м п о с л е д с т в и е м э т о г о б ы л о т о , ч т о б о л ь ш и н с т в о Совета амфикти­ р о н е е ( а в г у с т 3 3 8 г . ) над с о е д и н е н н ы м и с и л а м и а ф и н я н , ф и в а н ц е в о н о в , преданное М а к е д о н и и , п о р у ч и л о ведение С в я щ е н н о й в о й н ы ц а р ю и их с о ю з н и к о в . Прежде всего последовало упразднение Беотийско­ Ф и л и п п у ( о к т я б р ь 3 3 9 г . ) . У ж е з и м о й 3 3 9 / 3 3 8 гг. он вторгся в Локри­ го союза.* Политическая самостоятельность б е о т и й с к и х о б щ и н была ду, п л о х о з а щ и щ е н н у ю н а е м н ы м в о й с к о м , разрушил в а ж н ы й стратеги­ восстановлена, образовано преданное Македонии правительство, 3 ч е с к и й п у н к т Средней Греции — Элатею, к л ю ч к Беотии. а в Кадмее поставлен м а к е д о н с к и й гарнизон. М е ж д у тем А ф и н ы п р и г о т о в и л и с ь к с о п р о т и в л е н и ю д о п о с л е д н е й к р а й н о с т и . Т о г д а Фи­ В е р о я т н о , н а в с е г д а о с т а н у т с я н е и з в е с т н ы п р и ч и н ы т а к о г о на­ липп отказался от в т о р ж е н и я в А т т и к у и п р е д л о ж и л умеренные правления в х о д е с о б ы т и й . Действовал ли Эсхин в Дельфах как условия мира. Это побудило А ф и н ы согласиться на заключение 4 орудие м а к е д о н с к о й политики, или же он был в ы н у ж д е н высту1

1

Локры из А м ф и с с ы требовали с афинян штраф в 50 талантов на том основании, что эти последние перед освящением дельфийского храма по­ весили в нем золотой щит со следующей надписью: «Дар, принесенный афинянами из добычи, взятой у мидян и фиванцев, во время их борьбы против э л л и н о в » . 2

Köchly. Der Freiheitskrieg der Hellenen gegen Philipp und die Schlacht bei Chäronea ( 3 4 0 - 3 3 8 ) , N. Schweizer. Museum, И, стр. 1 и сл. и 37 и сл. Ср.: Bernaus. Grabschrift auf die bei Chäronea Gefallenen, Ges. A b h . , II, 276; Egelhaaf. У к . с о ч . , с т р . 4 5 и сл.; Ср. также: Wilamowitz. Hermes, 1891, с т р . 92; Delbrück. Gesch. der Kriegskunst, т. I; Kromayer. Antike Schlacht­ felder, 1903, с т р . 1 2 7 ; Wahre u. falsche Sachkritik, Hist. Ztschr., т. 95,

1905, стр. 19 и сл.; hämmert. N. Jbb. f. d. kl. Alt., 1904, стр. 127 и сл.;

Локры заняли проклятую местность города Крисы, разрушенного в I Священную войну. Они построили там дома и обнесли гавань стеной. Это подало Эсхину предлог обвинить их в нарушении священного права и побудило амфиктионов сделать постановление о наказании А м ф и с с ы .

Kromayer. Zu den griech. Schlachtfelderstudien, Wiener Stud., 1905, стр. 16 и сл.; Sotiriades. Das Schlachtfeld von Chaironeia und die Grabhügel der

Эта обычная хронология, основывающаяся на Плутархе (Dem., XVIII), впрочем, сомнительна. Судя по рассказу Эсхина (III, 140, 1 4 6 - 1 4 7 ) и Де­ мосфена (XVIII, 1 5 2 - 1 5 3 , 216) м о ж н о думать, что занятие Элатеи совер­ шилось раньше, чем поход на А м ф и с с у . 4 Как справедливо предполагает Schäfer (II, 537), председательствую­ щий в собрании амфиктионов Коттиф из Фарсала, города, многим обязан­ ного тогда Филиппу, был, во всяком случае, добровольным орудием маке­ донской политики.

* В современных исследованиях также нередко можно встретить мнение, согласно которому Филипп в 338 г. до н. э. уничтожил Беотийскую лигу (см., например: Hammond N.G.L. A History of Greece to 322 В. С. Oxford, 1959. P. 570). Впрочем, факты ясно показывают обратное: Беотийская лига существует и после Херонеи, правда, теперь без доминирующего положения Фив (Roebuck С. The Settlements of Philip II with Greek States in 338 В. C. // Classical Philology. Vol. 43, 1948, p. 80; Фролов Э.Д. Коринфский конгресс 338/387 гг. до н . э . и объединение Эллады. — ВДИ, 1974. № 1 . С. 48; ср.: Larsen J. А. О. Greek Federal States. Oxford, 1968. P. 175-180).

3

Makedonen, Mitt. d. d. arch. Inst. Athen., 1903, с т р . 301 и сл.

330

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

Эпоха

источниковедения

мирного и с о ю з н о г о д о г о в о р а , к о т о р ы й и п о с т а в и л г о р о д в положе­ ние, с о в е р ш е н н о б е з о п а с н о е для М а к е д о н и и . П р а в д а , п о л и т и ч е с к а я с а м о с т о я т е л ь н о с т ь А ф и н о с т а л а с ь н е п р и к о с н о в е н н о й , сохранили А ф и н ы и часть с в о и х м о р с к и х владений (Саламин, Делос, Самос, Л е м н о с , И м б р о с ) , зато о с т а т к и А ф и н с к о г о морского с о ю з а б ы л и унич­ т о ж е н ы , и, кроме т о г о , А ф и н ы должны б ы л и уступить Х е р с о н е с Фракийский, самую важную из своих позиций по ту сторону моря. Отданная им взамен с п о р н а я область Оропа, н а х о д и в ш а я с я м е ж д у Б е о т и е й и А т т и к о й , н е м о г л а в о з н а г р а д и т ь и х з а э т у п о т е р ю . При­ обретение этой области только снова поссорило их с Фивами, между т е м к а к г о с п о д с т в о Ф и л и п п а в Х е р с о н е с е п о с т а в и л о А ф и н ы в эко­ номическую зависимость от Македонии. В д р у г и х м е с т а х п е р е в е с М а к е д о н и и о б е с п е ч и в а л с я п у т е м уста­ н о в л е н и я п р а в и т е л ь с т в из л ю д е й , с о ч у в с т в о в а в ш и х М а к е д о н и и , и по­ давления в с е х в р а ж д е б н ы х ей э л е м е н т о в . Т а к б ы л о в Ф о к и д е , на Эв­ бее, М е г а р а х , К о р и н ф е и А к а р н а н и и . С а м ы е в а ж н ы е с т р а т е г и ч е с к и е п у н к т ы , Х а л к и д а на Эвбее, А к р о к о р и н ф и А м б р а к и я , п о л у ч и л и , по­ добно Фивам, македонские гарнизоны. Даже Византии заключил мир с Ф и л и п п о м . Т о л ь к о с п а р т а н ц е в нельзя б ы л о з а с т а в и т ь п о д ч и н и т ь с я македонской гегемонии, несмотря на опустошительное нашествие на их с т р а н у , в к о т о р о м п р и н я л и у ч а с т и е а р г о с ц ы , э л е й ц ы , мессен­ цы и аркадяне. О д н а к о Спарта б ы л а в в ы с ш е й с т е п е н и о с л а б л е н а потерей в с е х о б л а с т е й , п р и о б р е т е н н ы х ею в т е ч е н и е с т о л е т и й , кото­ рые т е п е р ь п о д е л и л и м е ж д у с о б о й А р г о с , М е с с е н а , М е г а л о п о л ь и Те1 гея. Вслед за т е м , у ж е в к о н ц е года к о н г р е с с в К о р и н ф е провозгла­ сил ф о р м а л ь н о е з а к л ю ч е н и е н о в о г о э л л и н с к о г о с о ю з а . * 137. С о ю з э т о т , о т д е л ь н ы е п о с т а н о в л е н и я к о т о р о г о нам извест­ ны лишь благодаря его восстановлению при Александре и Филиппе Арридее, ставил своей задачей прежде всего установление о б щ е г о м и р а (κοινή ειρήνη), п у т е м з а п р е щ е н и я ч а с т н ы х в о й н и провозглаше­ ния в качестве о б щ е о б я з а т е л ь н о г о правила в с е о б щ е й с в о б о д ы путей

эллинизма

(§137)

331

с о о б щ е н и я и о с о б е н н о мореплавания. Затем признавалась свобода ( и п р е ж д е в с е г о с в о б о д а о т о б л о ж е н и я ) и с а м о с т о я т е л ь н о с т ь союз­ н ы х г о с у д а р с т в с т е м , о д н а к о , с у щ е с т в е н н ы м о г р а н и ч е н и е м , ч т о го­ с у д а р с т в е н н ы е учреждения, с у щ е с т в о в а в ш и е в о в р е м я з а к л ю ч е н и я д о г о в о р а , н е м о г л и б ы т ь и з м е н е н ы . Г а р а н т и ю т о г о , ч т о д о г о в о р бу­ дет и с п о л н я т ь с я , брал на с е б я с о ю з н ы й С о в е т (то κοινόν συνέδριον), с о с т о я щ и й из представителей всех с о ю з н ы х государств; совет этот о б я з а н б ы л у п о т р е б л я т ь с в о ю в л а с т ь в о т д е л ь н ы х г о с у д а р с т в а х про­ тив всех насильственных действий, у г р о ж а ю щ и х с у щ е с т в у ю щ е м у п р а в о в о м у п о р я д к у ( к о н ф и с к а ц и я и м у щ е с т в а , п е р е д е л з е м л и , сло­ жение долгов, о с в о б о ж д е н и е рабов с ц е л ь ю переворотов и т. п . ) . Для н а р у ш а ю щ и х условия с о ю з а ч л е н о в С о в е т в ы с т у п а е т в роли с у д е б н о г о учреждения. В п р о ч е м , ц е н т р т я ж е с т и н о в о й с и л ы состав­ л я л о не э т о учреждение, а п р е ж д е в с е г о ц а р ь М а к е д о н и и , с кото­ р ы м Эллада з а к л ю ч а л а в е ч н ы й н а с т у п а т е л ь н ы й и о б о р о н и т е л ь н ы й с о ю з ; ц а р ю в р у ч а л о с ь в е р х о в н о е н а ч а л ь с т в о над с у х о п у т н ы м и и мор­ с к и м и с и л а м и Эллады,1 п о к а , в п р о ч е м , т о л ь к о на в р е м я в о й н ы с Пер­ 2 сией, р е ш е н н о й тогда же в Коринфе. О с о б ы й параграф д о г о в о р а устанавливал к о л и ч е с т в о в о й с к а , ко­ т о р о е д о л ж н ы б ы л и в ы с т а в и т ь с о е д и н е н н ы е п о д м а к е д о н с к о й гегемо­ нией э л л и н ы ; в то же в р е м я им з а п р е щ а л о с ь н а н и м а т ь с я где бы то ни было на военную с л у ж б у против Филиппа; это постановление было 3 направлено п р о т и в П е р с и д с к о г о царства, к о т о р о е д е р ж а л о с ь , глав­ н ы м о б р а з о м , благодаря э л л и н с к и м н а е м н ы м в о й с к а м . Если ц и ф р ы , п р и в е д е н н ы е Ю с т и н о м ( I X , 5 , 4 ) , в е р н ы , т о в о е н н а я с и л а соединен­ н ы х э л л и н с к и х г о с у д а р с т в и с ч и с л я л а с ь в то в р е м я в 2 0 0 000 ч е л о в е к п е х о т ы и 15 000 в с а д н и к о в . Э т о , о ч е в и д н о , б ы л а ч и с л е н н о с т ь о б щ е г о ополчения, всех годных к военной службе, по к о т о р о й , вероятно, 1

2

Dem., XVII, 15. См.: Kaerst. Hellenistisches Zeitalter, I, 207 и сл.

Köhler. Sitz. ber. d. Berl. Akad., 1892, стр. 510 и сл.; 1898, стр. 120

и сл., отрицает, что у Филиппа было намерение начать всеэллинскую войну с Персией. Иного мнения держится Kaerst. У к . с о ч . , I, 202 и сл., а также в статье о Коринфском союзе в N. Rh. Mus., 1897, стр. 519 и сл. 3 Как подчеркивает von Scala (Ук. соч., 112), мотивировка персидского похода, указанная в договоре (месть за святилища, сожженные во время Греко-персидских войн), совершенно с о о т в е т с т в у е т мыслям Исократа (Paneg., 1 5 5 - 1 5 6 ) . Обеспечение свободы мореплавания (τήν θάλατταν πλεΐν τούς μετέχοντας τής ειρήνης και μηδένα κωλύείν αυτούς μήτε κατάγειν πλοΐον μηδένα Bundes. — Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften zu München. τούτων [участвующие в мирном договоре могут свободно плавать по морю, Abh. 10, 1917. S. 4 ff). Вообще о Коринфской лиге с м . : Wilcken U. 1) Alexan­ и никто не должен им препятствовать в э т о м , ни захватывать какое-либо der der Grosse und der korinthische Bund. — Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften. Berlin. Bd. XVI, 1922. S. 9требованием 7-118; их судно] (Dem., XVII, 19) было тоже Исократа (De расе, 20 — 2) Philipp II. von Macedonien und die panhellenische Idee. — Sitzungsberichte άδεώς δέ... τήν θάλατταν πλέοντες [беспрепятственно плавать по м о р ю ] ; Paneg., der Preussischen Akademie der Wissenschaften. Berlin. Bd. XVIII, 1929. 115), и даже уже Перикла. Свобода мореплавания входила в программу S. 2 9 1 - 3 1 8 ; Фролов Э.Д. К о р и н ф с к и й к о н г р е с с . . . С. 4 5 - 6 3 ; Кондра­ задуманного Периклом национального конгресса (όπως πλέωσι άδεώς (Plut., тюк Μ. А. Коринфская лига и ее роль в политической истории Греции Per., 17)). von Scala замечает далее, что слог мирного договора указывает 30-20-х гг. IV в. до н. э. — ВДИ. 1977, № 2. С. 2 5 - 4 2 . на влияние Исократа: Studien des Polybios, I, 119. 1

Аргос получил принадлежавшее ему некогда восточное побережье моря; аркадяне — область у истоков Эврота. * Есть все основания считать, что конгресс в Коринфе собирался в два приема, что было две его с е с с и и : первая — учредительная, на которой было оформлено новое политическое единство, и вторая, на которой было принято решение о войне с Персией. Впервые это различие было обосно­ вано У. Вилькеном (Wilcken U. Beiträge zur Geschichte des korinthischen

332

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

определялось, к а к о е к о л и ч е с т в о в о й с к а д о л ж н о б ы т ь в ы с т а в л е н о 1 в к а ж д о м о т д е л ь н о м случае. 138. Блага, которые п р и н е с л о с с о б о й н о в о е с о ю з н о е у с т р о й с т в о , с и л ь н о п р е у в е л и ч и в а ю т с я н е к о т о р ы м и н о в е й ш и м и и с т о р и к а м и (на­ п р и м е р , Д р о й з е н о м ) . К а з а л о с ь б ы , ч т о и м е н н о монархия б ы л а при­ звана п р и м и р и т ь и о б ъ е д и н и т ь р а з л а г а в ш е е с я г р а ж д а н с к о е обще­ с т в о Э л л а д ы , в котором с б е с п о щ а д н о й я р о с т ь ю б о р о л и с ь д р у г с дру­ гом п р о т и в о п о л о ж н ы е о б щ е с т в е н н ы е элементы, богатые и бедные, под старыми п а р т и й н ы м и названиями о л и г а р х о в и демократов; н о м а к е д о н с к а я м о н а р х и я с о в с е м н е с т р е м и л а с ь б ы т ь т а к и м нацио­ н а л ь н ы м г о с у д а р с т в о м , д л я которого г л а в н у ю з а д а ч у с о с т а в л я л о б ы удовлетворение ж и з н е н н о г о и н т е р е с а н а ц и и , т. е. в о с с т а н о в л е н и е и с т и н н о г о в н у т р е н н е г о м и р а . Эта м о н а р х и я н е с т о я л а в ы ш е п а р т и й и видела, н а о б о р о т , с в о ю в ы г о д у и м е н н о в т о м , ч т о б ы в с е г д а отда­ вать п р е д п о ч т е н и е и н т е р е с а м т о й п а р т и и , к о т о р а я п е р е х о д и л а в ма­ к е д о н с к и й л а г е р ь в с и л у п о л и т и ч е с к и х убеждений и л и р а д и соб­ с т в е н н о й в ы г о д ы , как п о с т у п а л и п о ч т и в е з д е п р и в е р ж е н ц ы олигар­ хии. П о э т о м у основанием нового союза являлась сделка в интересах 2 т е х п а р т и й , к о т о р ы е с л у ж и л и н о с и т е л ю власти; м а с с о в а я эмигра­ ц и я , в ы з в а н н а я п р и т е с н е н и е м п р о т и в н и к о в , с л у ж и т красноречивым д о к а з а т е л ь с т в о м т о г о , ч т о н о в ы е п о р я д к и н е т о л ь к о н е б ы л и , как утверждает Д р о й з е н , з а л о г о м в н у т р е н н е г о м и р а , н о , н а п р о т и в , дали н о в у ю п и щ у о б щ е с т в е н н о й р о з н и . С т о ч к и з р е н и я Ф и л и п п а , цель союза была достигнута, если благодаря ему эллинская народная сила стала с л у ж и т ь ц е л я м е г о с о б с т в е н н о й п о л и т и к и ; д л я н е г о , е с л и в о й н а с П е р с и е й и и м е л а н а ц и о н а л ь н о - э л л и н с к у ю о с н о в у , то у ж е 1

Что военные силы тогдашней Эллады должны оцениваться значи­ тельно выше, чем обыкновенно это делается (например, Белохом), дока­ зывают прекрасные исследования о военных силах и военном устройстве греческих государств (преимущественно в IV в.) Kromayer'a. Klio, III, стр. 173 и сл. 2

Эпоха

и источниковедения

Как справедливо утверждает Schäfer. Ук. соч., III, 59. Я не могу со­ гласиться со взглядом Kaerst'a ( У к . соч., т. I, стр. 209), «что македонские цари сами не были замешаны в крупную партийную б о р ь б у » . Впрочем, приговор Шефера над политикой Филиппа слишком строг. Он забывает, как в самой Элладе, уже со времен Пелопоннесской войны, учили смотреть на право сильного; он забывает, что даже такой человек, как Демосфен, защищал теорию грубой силы, когда дело касалось демократии. Ср. следу­ ющее заявление в речи «О свободе родосцев», совершенно противоречащее идеализму второй «Олинфской речи» ( 2 8 - 2 9 ) : εγώ δέ δίκαιον μέν είναι νομίζω, κατάγειν τών Ροδίων δήμον ού μήν αλλά και εί μή δίκαιον ην, οταν εις ü ποιοϋσιν ούτοι βλέψω. προσήκειν οίμαι παραινέσαι κατάγειν. — όρώ γάρ απαντάς προς τήν παρούσαν δύναμιν τών δικαίων άξιουμένους [я нахожу справедливым, чтобы демократия на Родосе была восстановлена; даже если бы это и было несправедливо, я, посмотрев на то, как поступают олигархи, полагаю, что надлежит убедить их восстановить демократию. Ведь я вижу, что все, сообразно с настоящим положением вещей, признают себя достойными справедливости].

эллинизма

(§139)

333

П о л и б и й в е р н о и у м н о з а м е т и л , ч т о д л я м а к е д о н с к о г о царя она являлась в с у щ н о с т и л и ш ь с р е д с т в о м для д о с т и ж е н и я его л и ч н ы х целей (III, 6 ) . Ч т о это подчинение Эллады п о л и т и к е , по с а м о м у с у щ е с т в у к о т о р о й д и н а с т и ч е с к и е и л и ч н ы е и н т е р е с ы и м е л и перво­ степенное значение, могло в то же самое время обеспечить эллинам и о б щ е н а ц и о н а л ь н у ю п о л и т и к у , то э т о н а д о п р и з н а т ь о д н о й из ил­ 1 люзий и с т о р и ч е с к и х воззрений Дройзена. Надо признать, однако, ч т о о р г а н и з а ц и я с о ю з а о ч е н ь укрепила м ы с л ь о ф е д е р а ц и и , к о т о р а я т а к у с п е ш н о о с у щ е с т в и л а с ь в б л и ж а й ш е е с т о л е т и е п у т е м образова­ ния б о л ь ш и х ф е д е р а т и в н ы х г о с у д а р с т в . С д р у г о й с т о р о н ы , все ж е н е с л е д у е т з а б ы в а т ь , ч т о е д и н с т в о н а ц и и , к о т о р о г о удалось т о г д а д о с т и ч ь , н е я в л я л о с ь р е з у л ь т а т о м о б щ е й п р а к т и ч е с к о й р а б о т ы эл­ л и н о в и л и с л е д с т в и е м в е л и к о й н а ц и о н а л ь н о й в о й н ы , а б ы л о навя­ 2 зано со с т о р о н ы п о б е д о н о с н ы м обладателем силы. Да и кто мог бы п о р у ч и т ь с я , ч т о к о г д а - л и б о и с ч е з н е т п р о п а с т ь м е ж д у великодер­ жавной политикой тогдашней монархии и стремлением свободного гражданства греческого полиса к самостоятельной политической жизни? 139. Ч т о к а с а е т с я в н е ш н е г о х о д а с о б ы т и й в б л и ж а й ш е е в р е м я , то дела о б с т о я л и т а к : уже в 3 3 6 г. п р и г о т о в л е н и я к п е р с и д с к о м у п о х о д у настолько продвинулись вперед, что македонское войско перешло Геллеспонт, под предводительством Аттала, Пармениона и др., и приготовилось прежде всего приступить к о с в о б о ж д е н и ю от персов малоазийских греческих городов. Однако Филиппу не было с у ж д е н о д о в е с т и д о к о н ц а э т о в е л и к о е д е л о . В п о л н о м р а с ц в е т е сво­ е й б о г а т о й п о б е д а м и ж и з н и , в о в р е м я б л е с т я щ и х п р а з д н е с т в ( п о слу­ ч а ю б р а к о с о ч е т а н и я е г о д о ч е р и К л е о п а т р ы с м о л о с с к и м ц а р е м Алек­ с а н д р о м ) , о н пал о т р у к и у б и й ц ы в Э г а х , д р е в н е й к о л ы б е л и с в о е г о 3 рода. * 1

Т о ч н о т а к ж е неудачна п о п ы т к а Oncken'&. Die Staatslehre des Aristoteles, II 261 и сл., представить Македонское царство как аристоте­ левский идеал государства. Ср.: Torstrik. Lit. Centrbl., 1870, стр. 1177 и сл.; Susemihl, его издание (1879 г.) « П о л и т и к и » , введение, стр. 42 и сл. 2 Как справедливо утверждает Kaerst. У к . с о ч . , т. I, стр. 213 и сл. 3 Убийца Павсаний, который принадлежал к числу царских телохра­ нителей, действовал из личной мести. Он был т я ж к о оскорблен Атталом, дядей Клеопатры, недавно перед тем обвенчанной с царем, и не добился удовлетворения от Филиппа. В о з м о ж н о , что он имел с о о б щ н и к о в , кото­ рые действовали из политических и династических побуждений, но до­ стоверного известия об этом не сохранилось. * В 1977 г. в Северной Греции (60 км от Салоник) вблизи селения Вергина профессором М. Андроникосом были обнаружены погребения ма­ к е д о н с к и х царей, одно из к о т о р ы х , в о з м о ж н о , является погребением Филиппа II. Подробнее об этих находках с м . : AndronicosM. Vergina. The Royal Graves in the Great Tumulus. — Athens Annals of Archaeology. Vol. X, 1977. P. 1-72; Андроникос M. Царские гробницы в Вергине. — ВДИ. 1990, № 1. С. 1 0 7 - 1 2 9 .

334

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§140)

335

Вслед з а э т и м т р а г и ч е с к и м п р о и с ш е с т в и е м в А ф и н а х разыграл­ с я о т в р а т и т е л ь н ы й ф а р с . О д н и м и з п е р в ы х п о л у ч и л и з в е с т и е Де­ м о с ф е н . Он я в и л с я в С о в е т и р а с с к а з а л , ч т о видел н о ч ь ю с о н , кото­ рый обещает афинянам в е л и к у ю м и л о с т ь б о г о в . Н е с к о л ь к о дней с п у с т я , когда и з в е с т и е п о д т в е р д и л о с ь , он п о я в и л с я в С о в е т е и в на­ р о д н о м с о б р а н и и в белой п р а з д н и ч н о й о д е ж д е с венком на голове, н е с м о т р я н а т р а у р п о т о л ь к о ч т о с к о н ч а в ш е й с я е д и н с т в е н н о й доче­ ри. По его п р е д л о ж е н и ю Совет принес б л а г о д а р с т в е н н у ю ж е р т в у богам и провозгласил у б и й ц у благодетелем А ф и н , тех с а м ы х А ф и н , чье п о с о л ь с т в о т о л ь к о ч т о в р у ч и л о ц а р ю в Э г а х з о л о т о й в е н о к и пе­ редало е м у п р и э т о м с л е д у ю щ е е п о с т а н о в л е н и е народа: « Е с л и ктонибудь п о с я г н е т на ж и з н ь ц а р я Ф и л и п п а и б е ж и т к а ф и н я н а м , он бу­ дет в ы д а н » ! ( D i o d . , XVI, 9 2 ) .

r e r u m A l e x a n c l r i M a g n i , с т р . 1 2 1 ) , изданный в п о с л е д с т в и и в виде к н и г и . Е г о вел ( п о п е р с и д с к о м у о б ы ч а ю ? ) ц а р с к и й с е к р е т а р ь (άρχιγραμματεύς) Э в м е н и з К а р д и и . * Д р у г и м и и с т о ч н и к а м и я в л я ю т с я донесения царю о военных экспедициях и о состоянии завоеванных с т р а н ( н а п р и м е р , д о н е с е н и е Н е а р х а о е г о п л а в а н и и от И н д а до Ев­ фрата),** и н с т р у к ц и и , указы, н а к о н е ц , п и с ь м а , н а п и с а н н ы е и полу­ ч е н н ы е А л е к с а н д р о м . С о х р а н и л о с ь от этого в с е г о о ч е н ь мало; и о ч е н ь с п о р н о т а к ж е , в каком р а з м е р е п о л ь з о в а л и с ь э т и м и п о д л и н н ы м и д о к у м е н т а м и а в т о р ы , п и с а в ш и е историю А л е к с а н д р а . ( С р . : W i l c k e n . Υπομνηματισμοί, P h i l o l o g u s , т . 5 3 , 1 8 9 4 , с т р . 1 0 2 и с л . ; K a e r s t . P t o l e m a i o s u n d d i e E p h e m e r i d e n , P h i l o l . N . F., 1 0 , с т р . 3 3 4 и с л . ; W a c h s m u t h . A l e x a n d e r s E p h e m e r i d e n und P t o l e m a i o s , R h . M u s . , т . 56, с т р . 220 и сл.; Lehmann. Zu den Ephemeriden A l e x a n d e r s d. Gr., Hermes, т. 36, стр. 319 и сл. О к о р р е с п о н д е н ц и и с м . п р и в е д е н н у ю Н е к о т о р ы е и с т о р и к и п о с т а р а л и с ь даже и в э т о м деле оправдать uсt h рн . о 5г 5 ры а тяусрнуя) е . тсяуже поведение Д е м о с ф е н а с с ы л к а м и н а « д р е в н ю ю » э т и к у и у ч е н и е о т и р а н о б о р ч е с т в е . Н е о с ун о W в аaтcеhл sьm но т ь' aп,о дсот б о 6м,н елниитяе в

и з п р и г о в о р а л у ч ш и х л ю д е й т о г о в р е м е н и над е г о п о в е д е н и е м . В о т ч т о г о в о р и т с я о Ф о к и о н е в е г о б и о г р а ф и и П л у т а р х а : Φιλίππου δέ αποθανόντος ευαγγέλια ούειν τον δήμον ούκ εϊα. και γαρ άγεννές είναι έπιχαίρειν κτλ. [ к о г д а умер Ф и л и п п , Ф о к и о н н е д о п у с т и л н а р о д д о с о в е р ш е н и я праздничного жертвоприношения по поводу приятного известия, 1 так как н е п р и с т о й н о б ы л о радоваться и п р . ] ( P h o c , X V I ) . В п р о ч е м , п о с у щ е с т в у дела, т о р ж е с т в у ю щ а я р а д о с т ь а ф и н с к и х д е м о к р а т о в о ч е н ь с к о р о о к а з а л а с ь п р е ж д е в р е м е н н о й . У ж е в бли­ ж а й ш е м б у д у щ е м подтвердилось и р о н и ч е с к о е в ы р а ж е н и е Фокио­ на, ч т о т а с и л а , которая п о б е д и л а п р и Х е р о н е е , стала с л а б е е т о л ь к о на о д н о г о ч е л о в е к а ! (τήν έν Χαιρώνεια παραταξαμένην δύναμιν ένί σώματι μόνον έλάττω γενέσδιχι. ( P l u t . P h o c , X V I ) ) .

2. Эпоха Александра М а к е д о н с к о г о И С Т О Ч Н И К И 140. С р е д и с а м ы х р а н н и х и с т о ч н и к о в д л я х а р а к т е р и с т и к и Алек­ сандра и е г о п р и б л и ж е н н ы х на п е р в о м м е с т е с т о и т п р и д в о р н ы й и го­ с у д а р с т в е н н ы й ж у р н а л (βασίλειοι Ср.: Müller. Scriptores

εφημερίδες.

Плутарх сам судит точно также в биографии Демосфена ( 2 2 ) . Осуж­ дение со стороны Эсхина вполне понятно (III, 77; 160). Я соглашаюсь в этом случае с Белохом ( G G . , стр. 239), который очень кстати приводит слова гомеровского Одиссея в Эвриклее: έν θυμω. γρηϋ, χαίρε κα'ι ϊσχεο μηδ' ολόλυζε· ούχ όσίη κταμένοισιν έπ'άνδράσιν εύχετάασθαι [радуйся сердцем, старуш­ ка, но тихо, без всякого крика; радостный крик подымать неприлично при виде у б и т ы х ] (χ 411 и с л . ) . 1

Б о л ь ш и м и р и т о р и ч е с к и м и п р и к р а с а м и отличалось о п и с а н и е похода к границам Бактрии, Αλεξάνδρου πράξεις [ « Д е я н и я А л е к с а н д р а » ] ( ? ) , со­ ставленное с п у т н и к о м Александра Каллисфеном (ум. в 327 г . ) * * * и явля­ ю щ е е с я о с н о в н ы м во м н о г и х о т н о ш е н и я х т р у д о м для о б р а з о в а н и я тра­ д и ц и о н н ы х представлений о б А л е к с а н д р е ( с м . : S c h w a r t z . Kallisthenes' Hellenika, H e r m e s , т. 3 5 , с т р . 106 и сл.; W a c h s m u t h . Das A l e x a n d e r b u c h des Kallisthenes, R h . M u s . , т. 56, с т р . 2 2 3 и с л . ) ; с о в е р ш е н н ы м панеги­ р и к о м , в д у х е « К и р о п е д и и » , п о л н ы м в ы м ы с л о в , я в л я е т с я ж и з н ь Алек­ сандра (πώς Αλέξανδρος написанная д р у г и м у ч а с т н и к о м его похо­ да — Онесикритом**** ( с м . о т р ы в к и у Müller'a, с т р . 1 и с л . ) . Несравненно

ήχοη),

* О царском журнале Александра с м . : Hammond N. G. L. The Royal Journal of Alexander. — Historie. Bd. X X X V I I , 1988. P. 1 2 9 - 1 5 0 . ** Неарх (около 360-после 314 гг. до н. э.) — критянин по происхожде­ нию, друг юности Александра Македонского и его соратник. В 326 г. до н. э. был назначен командующим выстроенного на Гидаспе македонского флота и провел его до устья Инда; затем по приказу Александра проплыл от Инда морским путем до устья Евфрата (326-324 гг. до н. э.). Записки Неарха об этом плавании широко использовал Арриан Флавий в своей «Индии» и другие писатели. В последующей борьбе диадохов Неарх играл второстепенную роль. * * * Каллисфен из Олинфа (около 370 -около 327 гг. до н. э.) — офици­ альный историограф Александра Македонского, племянник Аристотеля. В 327 г. до н. э. во время «заговора пажей» он подвергся аресту и вскоре умер. Его произведение «Деяния Александра» оказало наиболее суще­ ственное влияние на создание так называемого «романа об Александре». * * * * Онесикрит из Астипала — ученик Диогена Синопского, участник походов Александра Македонского (возможно, не с самого начала); во время плавания по Инду был кормчим на корабле царя, а в экспедиции Неарха выполнял обязанности главного кормчего. Свой труд «Об Александре» Онесикрит завершил, вероятнее всего, около 305 г. до н. э. при дворе Лисимаха. Это сочинение, н пространителя греческой культуры.

336

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

д о с т о в е р н е е б ы л и , хотя и о д н о с т о р о н н и е (особенно в в о е н н о м отноше­ н и и ) , с о ч и н е н и я царя П т о л е м е я * и А р и с т о б у л а и з К а с с а н д р и и , * * т о ж е с п о д в и ж н и к о в А л е к с а н д р а и т а к ж е и м е в ш и е б о л ь ш о е значение для т р а д и ц и о н н о й и с т о р и и А л е к с а н д р а (отрывки у Müller'a, с т р . 86 и сл.; с т р . 94 и с л . ) . В п р о ч е м , в э т о м о т н о ш е н и и е щ е б о л ь ш у ю роль сыграла и с т о р и я А л е к с а н д р а , написанная в п о з д н ю ю э л л и н и с т и ч е с к у ю э п о х у Клитархом из К о л о ф о н а * * * (см. о т р ы в к и у Müller'a, с т р . 74 и с л . ) ; его рассказ, п о л н ы й р и т о р и ч е с к и х прикрас, в в ы с ш е й степени повлиял на п о з д н е й ш у ю литературу. ( С р . : Reuss. Aristobul п. Kleitarch, R h . Mus., 5 7 , с т р . 5 8 1 и с л . и H e l l e n i s t i s c h e B e i t r ä g e , R h . M u s . , 1 9 0 8 , с т р . 58 и сл., который относит время н а п и с а н и я э т о г о труда к п о з д н е й элли­ н и с т и ч е с к о й э п о х е ) . У К л и т а р х а (если не у к о г о - л и б о д р у г о г о , род­ с т в е н н о г о е м у по духу) з а и м с т в о в а н а , п о - в и д и м о м у ( м о ж е т б ы т ь , че­ рез п о с р е д с т в о третьего л и ц а ) , б о л ь ш а я часть рассказа в и с т о р и и Алек­ сандра у Д и о д о р а , в е г о 17-й книге « И с т о р и ч е с к о й б и б л и о т е к и » , у П о м п е я Т р о г а , в его 11-й и 12-й к н и г а х « H i s t o r i a e Philippicae» (в из­ влечении Ю с т и н а ) , и у К у р ц и я Руфа, к о т о р ы й в первое с т о л е т и е эпо­ хи Р и м с к о й и м п е р и и написал 10 к н и г « H i s t o r i a e A l e x a n d r i M a g n i M a c e d o n i s » (из н и х п о т е р я н ы две п е р в ы е к н и г и и некоторые части 5-й, 6-й и 10-й к н и г ) . В о з м о ж н о , что у П л у т а р х а , в б и о г р а ф и и Алек­ сандра, К л и т а р х к о с в е н н ы м о б р а з о м , вместе с д р у г и м и и с т о ч н и к а м и , часто с о с т а в л я е т о с н о в у рассказа (через чье посредство — это остается с п о р н ы м , к а к и относительно других а в т о р о в ) . Т е м важнее, ч т о произ­ ведения л у ч ш и х и с т о р и к о в Александра, Птолемея и Аристобула, а так­ ж е д о н е с е н и я Н е а р х а , б ы л и с и с т е м а т и ч е с к и переработаны А р р и а н о м из Н и к о м и д и и в его 'Αλεξάνδρουάνάβασις [ « П о х о д А л е к с а н д р а » ] , а так­ ж е в Ινδική [ « И н д и я » ] в о в т о р о м с т о л е т и и н . э . ( N i s s e n . D i e Abfassungszeit v o n A r r i a n s A n a b a s i s , N . R h . Μ . , т . 4 3 , 2 3 6 и с л . ; Kaerst. Bursians Jahresber., т. 58, с т р . 3 7 6 ; S c h w a r t z , с т а т ь и A r i s t o b u l и A r r i a n * Птолемей Лаг (около 367/6-283 гг. до н. э.) — соратник македонского царя и основатель династии Лагидов в Египте (правил с (323) 305 по 283 г. до н. э . ) . Не известны ни название его сочинения, ни точное время созда­ ния. Произведение Птолемея стало основным источником для «Анабасиса Александра» Арриана Флавия из Никомедии.

Эпоха

эллишима

(§140)

337

у P a u l y - W i s s o w a ; С. Müller. Geographi Graeci minores, т. I, с т р . 3 3 2 и с л . ) ; п е р е р а б о т к а п р и э т о м с д е л а н а н е п о с р е д с т в е н н о п о подлинни­ к а м , а не ч е р е з посредство, к а к думает S c h ö n e , Страбона, который в с б о р н и к е р а с с к а з о в по истории А л е к с а н д р а и в с о х р а н и в ш е й с я д о п а с « Г е о г р а ф и и » в 11-й, 15-й и 16-й к н и г а х , отчасти следует д о с т о в е р н ы м п р е д а н и я м . ( M ü l l e r . Die A l e x a n d e r g e s c h i c h t e nach Strabo, 1 8 8 2 ) . T o ж е с а м о е м о ж н о с к а з а т ь и о Плутархе! О с т а е т с я н е р а з р е ш е н н ы м в о п р о с , о т к у д а , с о б с т в е н н о , в з я т ы н е к о т о р ы е извес­ тия, встречающиеся у Трога-Юстина и Курция Руфа, которые вышли и з к р у ж к а с т а р о м а к е д о н с к о й о п п о з и ц и и и с о с т а в л я ю т п о э т о м у цен­ ное д о п о л н е н и е к х в а л е б н ы м и о ф и ц и а л ь н ы м и с т о ч н и к а м . ( С м . : Schwartz, статья Curtius Rufus у Pauly-Wissowa; R ü e g g . Beiträge zur Erforschung der Quellenverhältnisse in der A l e x a n d e r g e s c h i c h t e des C u r t i u s , B a s e l . D i s s . , 1 9 0 6 ; K e l l e r . A l e x a n d e r d e r G r o s s e nach der S c h l a c h t bei Issos, B e r l . D i s s . , 1 9 0 4 ) . П о ч т и с о в е р ш е н н о и с ч е з извест­ н ы й п о комментариям Д и д и м а о б ш и р н ы й исторический труд Анакси­ мена и з Л а м п с а к а . С м . : K ö r t e . A n a x i m e n e s v o n L a m p s a k o s als A l e x a n derhistoriker, Rh. Mus., 1906, с т р . 476 и сл. О б з о р с о в р е м е н н ы х и с с л е д о в а н и й источников дает W a c h s m u t h . У к . с о ч . , с т . 5 6 7 и с л . — Я н а з ы в а ю здесь т о л ь к о : А. Schöne. Analecta p h i l o l o g . hist. I, 1 8 7 0 ; з а т е м : L ü d e c k e , в L e i p z . S t u d i e n für klass. Philol., X I ( 1 ) ; V o g e l . Quellen Plutarchs i m A l e x a n d e r , 1 8 7 7 ; A . Frankel. Die Quellen der Alexanderhistoriker, 1 8 8 3 ; Melber. Die Quellen Polyäns, 1885; Kaerst. F o r s c h u n g e n zur G e s c h . A l e x a n d e r s des G r o s s e n , 1 8 8 7 ; R e u s s . Eratosthenes und die A l e x a n d e r ü b e r l i e f e r u n g , R h . M u s . , т . 5 7 , с т р . 568 и сл. ( о с п а р и в а ю щ и й с у щ е с т в о в а н и е у п о м я н у т о г о с б о р н и к а Страбо­ на). — D r o y s e n . G e s c h i c h t e des Hellenismus, Р, п р и л о ж е н и е 2, дает обозрение «материалов к истории Александра», 1877; краткое резюме исследования источников с м . : Wachsmuth. У к . с о ч . , ст. 565 и сл.; Beloch. G G . , II, с т р . 6 5 6 и с л . ; Kaerst. G. des hellenistischen Zeitalters, I, с т р . 4 2 1 и с л . ; затем: W . H o f f m a n n . Das literarische P o r t r ä t A l e x a n d e r s des Grossen im griechischen und römischen A l t e r t u m , L e i p z . hist. A b h . , 8, 1907. Об историографии т о г о времени см.: Susemihl. У к . с о ч . , I, 532 и сл.

Важным первоисточником служат надписи и монеты. Надписи, о т н о с я щ и е с я к разбираемой э п о х е , с о б р а н ы в CIA, IG ( о с о б е н н о X I I , ** Аристобул из Кассандрии — участник п о х о д о в Александра Маке­ "Inscriptiones maris A e g a e i " ( К и к л а д с к и е и северные Спорадские донского (относился к группе техников при македонском войске); около о с т р о в а ) ) , у D i t t e n b e r g e r ' a в O G I S , I, 1 9 0 3 , II, 1 9 0 5 , для Д е л о с а 300 г. до н. э. начал работу над своим трудом об Александре, ставшим, и Д е л ь ф в B u l l , de C o r r . H e l l . , в « I n s c h r i f t e n v o n P r i e n e » , и з д а н н ы х как.и сочинение Птолемея, основным источником для «Анабасиса» Арриана. Сохранившиеся фрагменты произведения Аристобула не дают ясного Hiller v o n Gärtringen'oм, 1906. — М о н е т ы исследует L. Müller. представления о его характере, объеме и т. д. Numismatique d ' A l e x a n d r e le Grand, Copenhagen, 1885 и H o l m . У к . с о ч . , III, 4 5 0 . С р . т а к ж е с п и с о к литературы о н а д п и с я х и моне­ * * * Клитарх из Колофона — автор большого сочинения «Об Александ­ т а х у N i e s e . G e s c h i c h t e d e r g r i e c h . u . m a k e d . S t a a t e n seit d e r S c h l a c h t ре» (12 книг). О его жизни почти ничего не известно. Обычно считают, bei C h ä r o n e a , I, 1 8 9 3 , с т р . 16 и с л . что он не принимал участия в походах Александра Македонского и жил, У ж е у К а л л и с ф е н а и К л и т а р х а п р о я в л я ю щ а я с я т е н д е н ц и я к исто­ очевидно, в Александрии. Его произведение «Об Александре» представ­ р и ч е с к о м у р о м а н у , к о т о р о й история А л е к с а н д р а дала такую б о г а т у ю ляло собой своего рода героический роман, в котором соседствовали прав­ п и щ у , с т е ч е н и е м в р е м е н и п р и н я л а с о в е р ш е н н о р о м а н и ч е с к о е на­ да и выдумки, реальное и чудесное. Труд Клитарха был особенно популя­ правление, в о с о б е н н о с т и в э л л и н и з и р о в а н н о м Е г и п т е . Здесь в о з н и к рен в конце Римской республики и в первые два века империи.

338

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§141)

339

появившийся, в п р о ч е м , п о с л е А р р и а н а , т о т р о м а н о б А л е к с а н д р е , В с к о р е , о д н а к о , в с л е д с т в и е н е б л а г о п р и я т н ы х с л у х о в о ходе э т и х который дошел до нас в н е с к о л ь к и х г р е ч е с к и х и з л о ж е н и я х и других в о й н ( р а с п р о с т р а н и л о с ь д а ж е и з в е с т и е о с м е р т и А л е к с а н д р а ) , дело многочисленных переработках и п е р е в о д а х ( н а п р и м е р , на латинский д о ш л о до о т к р ы т о г о в о с с т а н и я в Элладе, в котором П е р с и я также я з ы к , с и р и й с к и й и т. д.). Этот р о м а н называется псевдокаллисфеновым, п о т о м у ч т о в п нр еи кн о тя о х р у к о п ип ся п сртивпоимс ы п в аоестыс л як Каллис­ лр а ы участие о хс он ред и денег. Фиванцы взялись фену. С р . : R o h d e . D e r g r i e c h i s c h e R o m a n , 184 и с л . ; T h . Nöldeke, за о р у ж и е и о с а д и л и македонский г а р н и з о н в К а д м е е . М н о г и е госу­ Denkschriften der W i e n e r A k a d . , 3 8 , 1 8 9 0 , 1 и с л . Остальная литература д а р с т в а П е л о п о н н е с а , н а п р и м е р , Э л и д а и А р г о с , где во главе прав­ у Wachsmuth'a. У к . с о ч . , с т р . 577. Затем: Ausfeld. Zur Topographie л е н и я с т о я л и а н т и м а к е д о н с к и е п а р т и и , с о б р а л и с ь б ы л о п о с л а т ь под­ von Alexandria und Pseudokallisthenes, I, 1 3 3 - 3 3 , R h . Mus., т. 55, м о г у . О д н а к о и на э т о т раз в о с с т а н и е б ы л о з а д у ш е н о в с а м о м заро­ с т р . 3 4 8 и с л . ; е г о ж е : Das a n g e b l i c h e T e s t a m e n t A l e x a n d e r s d . G r . , д ы ш е благодаря быстроте действий Александра. там ж е , т . 5 6 , с т р . 5 1 7 и с л . ; е г о ж е : Der g r i e c h i s c h e A l e x a n d e r r o m a n , В то время как афиняне не пошли дальше п у с т ы х демонстраций, 1907 (изд. Kroll'ем). В самое последнее время возникли п о п ы т к и а п е л о п о н н е с ц ы не р е ш а л и с ь п е р е й т и через И с т м , А л е к с а н д р уско­ п р е д с т а в и т ь традицию об А л е к с а н д р е в духе древневосточных на­ р е н н ы м и м а р ш а м и п о д о ш е л к Кадмее на в ы р у ч к у о с а ж д е н н о г о там дежд на б у д у щ у ю ж и з н ь и м е с с и а н и с т и ч е с к и х и д е й ; т а к о в ы , напри­ ф и в а н с к и м и д е м о к р а т а м и м а к е д о н с к о г о о т р я д а ; в результате над фи­ м е р , р а б о т ы : Н. W i n c k l e r ' a в P r e u s s . J b b . , т. 1 0 4 , 1 9 0 1 , с т р . 266 и 268 ванцами с м о г б е с п р е п я т с т в е н н о с о в е р ш и т ь с я т о т с т р а ш н ы й п р и г о в о р и сл.; Mücke. V o m Euphrat zum Tiber, с т р . 59; но Kaerst. У к . с о ч . , I, А л е к с а н д р а , исполнение к о т о р о г о он п о р у ч и л е д и н о п л е м е н н и к а м фи­ 4 2 4 , с п р а в е д л и в о в о з р а ж а е т и м , у к а з ы в а я , ч т о э т а л и т е р а т у р а пред­ ванцев ( п л а т е й ц а м , ф е с п и й ц а м , о р х о м е н ц а м , ф о к и д я н а м ) ; слепая назначалась для э л л и н с к о г о и л и , по к р а й н е й м е р е , эллински-образо­ ж а ж д а м е с т и за п р е ж н и е о б и д ы сделала Э Т И Х п о с л е д н и х с о о б щ н и к а ­ в а н н о г о о б щ е с т в а , а в о в с е не для с п е ц и ф и ч е с к и - в о с т о ч н о г о . ми в у н и ч т о ж е н и и э л л и н с к о г о г о р о д а и п о р а б о щ е н и я п о ч т и всего н а с е л е н и я . Вслед за э т и м н е д о с т о й н ы м з р е л и щ е м п р о и з о ш л а не ме­ 141. Б л и ж а й ш и м п о с л е д с т в и е м гибели Ф и л и п п а б ы л о сильное анти­ нее ж а л к а я р е а к ц и я в п о л ь з у м а к е д о н с к и х п а р т и й в т е х государ­ м а к е д о н с к о е движение, в о з н и к ш е е в э л л и н с к и х г о с у д а р с т в а х , особен­ с т в а х , к о т о р ы е б ы л и з а м е ш а н ы в д в и ж е н и и , в А р к а д и и , Элиде, Это­ но в А ф и н а х , где снова в ы д в и н у л с я Д е м о с ф е н в качестве п р е д с е д а т е л я л и и и д р . С т о л ь же м а л о д у ш н о б ы л о д о б р о в о л ь н о е унижение А ф и н , т е о р и к о н а и р у к о в о д и т е л я н а ч а т ы х по его инициативе работ по укреп­ к о т о р ы е ранее п о д д е р ж а л и в о с с т а н и е д е н ь г а м и и о р у ж и е м . Теперь л е н и ю г о р о д а . М о л о д о с т ь н а с л е д н и к а п р е с т о л а , к о т о р о м у едва ИСПОЛ­ о н и п р и н у ж д е н ы б ы л и обратиться к п о с р е д н и ч е с т в у в о ж д е й маке­ Н И Л О С Ь двадцать лет, п р о б у д и л а в Д е м о с ф е н е и его единомышленни­ д о н с к о й п а р т и и ( Ф о к и о н , Д е м а д ) , ч т о б ы убедить п о б е д и т е л я не тре­ ках новые надежды. Однако эти надежды оказались обманчивыми. бовать выдачи таких людей, как Демосфен, Ликург и д р . * Блестяще о д а р е н н ы й от п р и р о д ы , А л е к с а н д р п о л у ч и л п р е к р а с н о е обра­ Т е м н е м е н е е Эллада с в о и м с о п р о т и в л е н и е м п р о т и в м а к е д о н с к о ­ зование и о д руководством п е р в о г о мыслителя э л л и н с к о г о м и р а . * Бла­ г о г о с п о д с т в а д о с т и г л а , п о - в и д и м о м у , с л е д у ю щ е г о : А л е к с а н д р от­ годаря этому и той в о е н н о й ш к о л е , которую он п р о ш е л во м н о г и х к а з а л с я о т н а м е р е н и я п р и в л е ч ь д л я п о к о р е н и я П е р с и и вспомога­ п о х о д а х ( п р о т и в П е р и н ф а , В и з а н т и я и в с р а ж е н и и при Х е р о н е е ) , он т е л ь н ы е с и л ы э л л и н с к и х г о с у д а р с т в в т о м р а з м е р е , к а к о й соответ­ оказался в п о л н е п о д г о т о в л е н н ы м к п р и н я т и ю наследия о т ц а . П р е ж д е ствовал их средствам и, вероятно, обязательствам, принятым чем где бы то ни б ы л о у с п е л и п р и г о т о в и т ь с я к с о п р о т и в л е н и ю , Алек­ относительно Филиппа. Во всяком случае то в о й с к о , с которым он сандр у ж е п о я в и л с я в Элладе с с и л ь н ы м в о й с к о м . Здесь он в о з о б н о в и л п е р е ш е л , н а к о н е ц , Г е л л е с п о н т в е с н о й 3 3 4 г., б ы л о в в ы с ш е й с т е п е н и с о ю з с Ф е с с а л и е й , заставил а м ф и к т и о н о в у Ф е р м о п и л утвердить себя незначительно. Вспомогательное войско, выставленное эллинскими в звании стратега п р о т и в П е р с и и , а затем в К о р и н ф е в о з о б н о в и т ь со­ 1 с о ю з н и к а м и , с о с т о я л о т о л ь к о и з 7 0 0 0 ч е л о в е к п е х о т ы и 6 0 0 тяжело­ ю з н ы й д о г о в о р , з а к л ю ч е н н ы й г р е к а м и р а н ь ш е с Ф и л и п п о м . Оградив 1 в о о р у ж е н н ы х в с а д н и к о в . К э т о м у ч и с л у надо п р и б а в и т ь 5 0 0 0 эллин­ себя т а к и м о б р а з о м с ю г а , А л е к с а н д р п о ш е л на север, ч т о б ы укрепить ских наемников, 1500 фессалийских всадников, 12 000 македонской там п о л о ж е н и е государства. В 3 3 5 г., во в р е м я б о р ь б ы с ф р а к и й ц а м и , п е х о т ы ; з а т е м 1 5 0 0 м а к е д о н с к и х в с а д н и к о в и о к о л о 7 0 0 0 легко­ он п р о н и к за Б а л к а н ы вплоть до Д у н а я и п р и н у д и л ц е л ы й ряд племен в о о р у ж е н н ы х пехотинцев и к о н н и ц ы , выставленных народами просить м и р а . И л л и р и й ц ы , к о т о р ы е п о п р о б о в а л и б ы л о не подчинить­ с я , б ы л и н е м е д л е н н о н а к а з а н ы и не с м е л и б о л ь ш е п р е д п р и н и м а т ь дальнейших враждебных действий. 1 В большей мере, конечно, был привлечен флот. Strack в Gott. Gel. Anz., 1903, стр. 872, считает, что было собрано 160 кораблей с 32 000 1 экипажа, и справедливо замечает при этом, что не следует уменьшать См. об этом речь, о ш и б о ч н о приписанную Демосфену: περί τών πρός значение флота, как это делает, например, Kaerst. Άλέξανδρον συνδίκων [ « О договоре с А л е к с а н д р о м » ] , затем: CIA, II, 160. * Из десяти человек, выдачи которых потребовал Александр, из Афин * Имеется в виду Аристотель, который был приглашен Филиппом II в 343 г. до н. э. для обучения Александра. А р и с т о т е л ь пробыл тогда был изгнан только стратег Харидем. Он удалился в А з и ю и там завербо­ в Македонии три года. вался в качестве наемника к царю Персии.

340

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

негреческого п р о и с х о ж д е н и я — ф р а к и й ц а м и , и л л и р и й ц а м и и д р . 1 Всего вместе было н е м н о г и м более 30 000 п е х о т ы и о к о л о 4500 конницы. П р е д п р и н я т ь нападение с таким малочисленным в о й с к о м на мировую д е р ж а в у , п р е в ы ш а в ш у ю с в о и м и р а з м е р а м и М а к е д о н и ю раз в пятьдесят, м о г л о бы п о к а з а т ь с я авантюризмом, е с л и бы внутрен­ н я я с л а б о с т ь П е р с и д с к о г о г о с у д а р с т в а н е б ы л а д а в н о д о к а з а н а по­ ходом Кира Младшего, отступлением "десяти т ы с я ч " и войнами 2 Агесилая. 142. В е л и к о е П е р с и д с к о е г о с у д а р с т в о у ж е д а в н о н е б ы л о т е м , ч е м о н о я в л я л о с ь в о в р е м е н а Д а р и я . С и л ь н а я ц е н т р а л и з у ю щ а я орга­ н и з а ц и я , к о т о р о й е м у удалось п о д ч и н и т ь г о с у д а р с т в о , с в я з а н н о е в о е д и н о т о л ь к о в н е ш н и м о б р а з о м , п о с р е д с т в о м з а в о е в а н и й , н е мог­ ла удержаться, как т о л ь к о , при более слабых наследниках, исчезло с и л ь н о е , с о з н а ю щ е е с в о и з а д а ч и п р а в и т е л ь с т в о е д и н о д е р ж а в н о й воли г о с у д а р я , и е г о м е с т о з а н я л о г о с п о д с т в о ж е н щ и н и ф а в о р и т о в с их 3 разлагающим влиянием. П е р с и д с к а я и с т о р и я ч е т в е р т о г о с т о л е т и я наполнена б о р ь б о й цент­ ральной в л а с т и с п р е т е н д е н т а м и на п р е с т о л , с м я т е ж н ы м и сатрапами и народами. Т а к и е в о л н е н и я , к а к , н а п р и м е р , в о с с т а н и я ф и н и к и й ц е в и е г и п т я н , м о г л и б ы т ь п о д а в л е н ы т о л ь к о с б о л ь ш и м и у с и л и я м и и на­ долго о с т а в и л и с р е д и у с м и р е н н ы х о з л о б л е н и е , к о т о р о е с д е р ж и в а л о с ь т о л ь к о с т р а х о м . К р о м е т о г о — о ч е в и д н о , в с в я з и с э т и м и обстоятель­ с т в а м и — в с а м о м о р г а н и з м е г о с у д а р с т в е н н о г о у п р а в л е н и я произо­ шел п о в о р о т к х у д ш е м у , в с л е д с т в и е т о г о , ч т о в о м н о г и х с а т р а п и я х 1

Показания насчет численности армии колеблются; однако самые цен­ ные источники в военном отношении, Птолемей и Аристобул, почти схо­ дятся между собой. Ср. по этому поводу: Н. Droysen. Alexanders des Grossen Heerwesen, 1885; Beloch. Das Heer Alexanders, в дополнении к 5 гл. его

книги — Über die Bevölkerung der griechisch-römischen Welt, 1886, стр. 215

Эпоха

эллинизма

(§142)

341

исчезло первоначальное с т р о г о е разграничение в ы с ш е й военной и граж­ д а н с к о й власти; о т т о г о - т о в р у к а х с а т р а п о в с о с р е д о т о ч и л а с ь такая власть, к о т о р а я сделала их п о л о ж е н и е в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и само­ с т о я т е л ь н ы м . Н е о д н о к р а т н о о т д е л ь н ы е правители д о с т и г а л и т а к о г о м о г у щ е с т в а , ч т о утрачивали х а р а к т е р д о л ж н о с т н ы х л и ц и обраща­ лись в м е с т н ы х властителей, в н а с л е д с т в е н н ы х в л а д ы к , п р а к т и ч е с к и н е з а в и с и м ы х о т царя. С а м ы м з н а м е н и т ы м п р и м е р о м с л у ж и т Карий­ с к а я с а т р а п и я , где в ч е т в е р т о м в е к е правил д о м М а в с о л а , в к о т о р о м власть н е п р е р ы в н о п е р е х о д и л а п о н а с л е д с т в у . Дальнейшим м о м е н т о м в э т о м процессе внутреннего распадения б ы л о в т о р ж е н и е э л л и н с к о г о э л е м е н т а . Н е с м о т р я н а с в о й неисчерпа­ емый и ч а с т ь ю пригодный в военном о т н о ш е н и и материал, Персия у ж е д а в н о п р и в ы к л а о б е с п е ч и в а т ь с в о е с у щ е с т в о в а н и е навербован­ ными и наемными греческими войсками! Большинство в ы д а ю щ и х с я полководцев в персидской военной истории четвертого столетия были греки, как, например, афинские стратеги Ификрат и Тимофей и — во времена А л е к с а н д р а — р о д о с с к и е у р о ж е н ц ы , братья М е н т о р и Мемнон. Г р е к и б ы л и на п у т и п р и д в о р е и в п р о в и н ц и я х то же п о л о ж е н и е , к а к о е з а н и м а л и герман­ цы в р а з л а г а ю щ е й с я Р и м с к о й и м п е р и и . П о д о б н о германцам, о н и слу­ ж и л и не т о л ь к о ц е н т р а л ь н о й в л а с т и , но т а к ж е и ц е н т р о б е ж н ы м си­ лам и т е ч е н и я м . Г р е ч е с к и е н а е м н ы е в о й с к а и их п р е д в о д и т е л и б ы л и с а м ы м п о д х о д я щ и м с р е д с т в о м для с е п а р а т и с т с к о й п о л и т и к и сатра­ 1 пов. Мелкие династические властители находили в них военную поддержку и посредников в сношении с подвластными городами, в о с о б е н н о с т и с т е м и , н а с е л е н и е к о т о р ы х б ы л о э л л и н с к о е . Относитель­ н о в с е г о э т о г о р а з в и т и я , ход к о т о р о г о о с о б е н н о о т ч е т л и в о определил­ ся в М а л о й А з и и , с п р а в е д л и в о о т м е ч е н о , ч т о с к о н ц а п я т о г о с т о л е т и я здесь б ы л а у ж е г о т о в а п о ч в а для о б р а з о в а н и я г о с у д а р с т в с г р е ч е с к о й к у л ь т у р о й , или со с м е ш а н н ы м н а с е л е н и е м , и л и д а ж е с преоблада­ нием н е г р е ч е с к о г о э л е м е н т а , в о главе к о т о р ы х с т о я т н е г р е ч е с к и е или полугреческие князья, другими словами — «малоазийская история ч е т в е р т о г о с т о л е т и я , в более т е с н о м с м ы с л е , е с т ь п р е д в а р и т е л ь н а я и с т о р и я э л л и н и з м а » , п р е д в е с т н и к и и п р о о б р а з ы которого и м е н н о здесь 2 выступают перед н а м и с а м ы м з н а м е н а т е л ь н ы м о б р а з о м . С какой п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю и у с п е х о м у ж е в начале с т о л е т и я Э в а г о р К и п р -

и сл.; G. Droysen. Gesch. des Hellenismus, I (1), 165 и сл., где помещено красочное описание всего войска и его вооружения; Delbrück. Gesch. der Kriegskunst, I, с т р . 139 и сл.; Kromayer. Hermes, т. 35, с т р . 216 и сл. — На протяжении похода, правда, много раз посылались подкрепления. 2 Уже Исократ (Paneg., 1 3 3 - 1 3 4 ) указывает на эту слабость Персии. См. также описание положения Персии у Плутарха в биографии Артак­ серкса, в которой много заимствовано у такого осведомленного свидетеля, 1 Вспомним только поход "десяти т ы с я ч " при Кире Младшем (401 г.)! как Ктесий. G. Cousin. Cyrus le jeune en Asie mineur, 1905; Pankritius. Studien über die 3 Характерна роль, к о т о р у ю играл всемогущий евнух Вагой перед са­ Schlacht von Kunaxa, Wissenschaftliche Frauenarbeiten, I, 2, 1906. Поход мым падением царства. Артаксеркс Ох, последний царь, мощно защи­ этот служит в то же время признаком скопления сил, которые не находи­ щавший единство государства, был им отравлен, старшие сыновья царя ли больше подходящей почвы для деятельности среди эллинского мира, также устранены насильственным образом, а младший сын, А р с е с , возве­ а потому стремились за его пределы. 2 ден на престол (338/337 г г . ) . Однако уже через два года Вагой, заподоз­ По мнению Judeich'e.. Kleinasiatische Studien. Untersuchungen zur рив, что ему грозит опасность со стороны этого царя, умертвил его и до­ griechischen Geschichte des 4. Jahrhunderts v. Chr., 1892. В этом труде ставил к о р о н у отдаленному родственнику царского дома — Дарию Кодоману. Затем, по такому же подозрению со стороны всемогущий впервые история Малой АзииКодомана, обстоятельно рассматривается с точки зре­ евнух, в с в о ю очередь, нашел насильственный конец (335 г . ) . ния «подготовления эллинизма»; здесь решительнее, чем прежде, прово­ дится мысль, что эллинизм, который в конце IV столетия является столь

342

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

ский ( 4 1 0 - 3 7 4 г г . ) , вассал великого царя, г р е к по п р о и с х о ж д е н и ю , р а с п р о с т р а н я л г р е ч е с к у ю к у л ь т у р у и г р е ч е с к и е о б ы ч а и с р е д и пест­ р о г о в э т н и ч е с к о м плане н а с е л е н и я , с о с т о я в ш е г о и з п о л у в а р в а р с к и х к о р е н н ы х жителей, ф и н и к и й ц е в и г р е ч е с к и х п е р е с е л е н ц е в ! Эту куль­ туру он п о л о ж и л в основание с в о е г о могущества, к о т о р о е б ы л о т а к в е л и к о , ч т о в с а м о й П е р с и и н а н е г о с м о т р е л и к а к « н а ц а р я , подвла­ с т н о г о в е л и к о м у ц а р ю » ! С н и м , с э т и м « п е р в ы м и с т и н н ы м провоз­ вестником э л л и н и з м а » , 1 с о п е р н и ч а л в р а с п р о с т р а н е н и и э л л и н с к о й к у л ь т у р ы М а в с о л К а р и й с к и й ( 3 7 7 / 3 7 6 - 3 5 3 г г . ) , о с н о в а в ш и й госу­ д а р с т в о , на к о т о р о е т а к ж е с п о л н ы м о с н о в а н и е м уже указывали, 2 к а к н а э л л и н и с т и ч е с к о е . В о о б щ е в п р о ц е с с е п о л и т и ч е с к о г о разви­ тия Малой А з и и в ч е т в е р т о м с т о л е т и и в с ю д у заметно стремление к «независимости в государствах, равно о х в а т ы в а в ш и х и греков и 3 л ю д е й В о с т о к а и с л и в а в ш и х их в о е д и н о » . З д е с ь в м а л о м в и д е про­ я в и л о с ь т о , ч т о в б о л ь ш е й с т е п е н и з а в е р ш и л о с ь з а в о е в а н и я м и Алек­ сандра. Т а к и м о б р а з о м , э л е м е н т ы э л л и н и з м а уже д а в н о н а ч а л и выраба­ т ы в а т ь с я н а т о й с а м о й п о ч в е , н а к о т о р у ю в с т у п и л А л е к с а н д р , и толь­ к о при п о в е р х н о с т н о м в з г л я д е э л л и н и з м к а ж е т с я с к о р е е ч е м - т о со­ знательно с о з д а н н ы м , т а к и м же п о р а з и т е л ь н ы м явлением, как и сами создания в е л и к о г о завоевателя, к о т о р ы м он обязан и полным С В О И М р а з в и т и е м , и с в о е й п о б е д о й . З д е с ь у ж е р а н ь ш е н а ч а л и скап­ л и в а т ь с я т е э л е м е н т ы , и з к о т о р ы х э л л и н и з м в о з н и к : с о д н о й сторо­ н ы , в ы с о к о р а з в и т а я э л л и н с к а я к у л ь т у р а , которая м о щ н о стреми­ л а с ь р а с п р о с т р а н и т ь с я за р а м к и с у щ е с т в у ю щ и х н а ц и о н а л ь н ы х и го­ с у д а р с т в е н н ы х п р е д е л о в ; с д р у г о й — б е с ч и с л е н н а я народная м а с с а В о с т о к а , к о т о р а я д о л ж н а б ы л а с д е л а т ь с я н о с и т е л ь н и ц е й универ­ с а л ь н о г о распространения э л л и н и з м а . Н у ж н о б ы л о т о л ь к о , ч т о б ы на рубеже между греческим и варварским м и р о м возникло м о щ н о е государство с я с н ы м с о з н а н и е м с в о и х задач, к о т о р о е бы разбило с т а р ы е г о с у д а р с т в е н н ы е у з ы и т а к и м о б р а з о м п о с т е п е н н о соедини­ 4 ло и слило вместе оба элемента. неожиданным явлением, на самом деле создавался медленно. Юдейх мет­ ко указывает на отношения м е ж д у сыном персидского царя Киром, пре­ исполненным симпатиями к эллинам, и греком Лисандром, проникну­ тым идеалом азиатского деспотизма. Их дружба в глазах Юдейха являет­ ся в некотором смысле подготовкой того, что было осуществлено и упрочено Александром. Лисандр, который правил в Сардах, как представитель Кира, был в с у щ н о с т и эллинистическим государем. Впрочем, для этой эпохи это явление было еще преждевременным. 1

К истории Эвагора с м . : Judeich. У к . с о ч . , стр. 113 и сл. Знаменательно его переселение в Галикарнасс из своего родного и глав­ ного карийского города Милас (367 г.). В то же время, как справедливо замечает Юдейх, это был первый пример синойкизма на малоазийской по­ чве, приведенного в исполнение но повелению властителя, т. е. мероприя­ тия, которое сделалось особенно характерным для эллинистической эпохи. 3 Judeich. У к . с о ч . , с т р . 2 2 . 1 См.: Judeich. У к . с о ч . , с т р . 7. 2

Эпоха

эллинизма

(§143)

343

143. После того как мы признали, что предприятие Александра в п о л н е с о о т в е т с т в о в а л о н а п р а в л е н и ю , в к о т о р о м с о в е р ш а л о с ь раз­ в и т и е В о с т о к а уже в т е ч е н и е ц е л о г о в е к а , е г о б ы с т р ы е и б л е с т я щ и е 1 успехи п о к а ж у т с я н а м б о л е е п о н я т н ы м и . Они с т а н у т е щ е понят­ нее, е с л и м ы , с д р у г о й с т о р о н ы , в с п о м н и м , к а к о й м е д л и т е л ь н о с т ь ю и н е п о в о р о т л и в о с т ь ю о т л и ч а л о с ь а д м и н и с т р а т и в н о е и в о е н н о е уп­ равление П е р с и и , ч т о б ы л о н е и з б е ж н ы м с л е д с т в и е м в ы ш е о п и с а н ­ н о г о г о с у д а р с т в е н н о г о устройства с т р а н ы . Слабость П е р с и и о б н а р у ж и л а с ь при п е р в о м с т о л к н о в е н и и с ма­ к е д о н я н а м и п р и Г р а н и к е , где с а т р а п ы б л и ж а й ш и х п р о в и н ц и й при­ няли эту б и т в у с недостаточными боевыми силами, вопреки совету 2 М е м н о н а , п р е д в о д и т е л я г р е ч е с к и х н а е м н и к о в , и п р о и г р а л и ее. Здесь мы уже в с т р е ч а е м с я с я в л е н и е м , о ч е н ь х а р а к т е р н ы м д л я в о й н меж­ д у в о с т о ч н ы м и государствами: и с х о д о д н о й битвы решает с у д ь б у ц е л ы х стран. П о б е д а А л е к с а н д р а п о в л е к л а з а с о б о й н е м е д л е н н о е п о д ч и н е н и е Г е л л е с п о н т с к о й Ф р и г и и и Л и д и и . Д а ж е Сарды с д а л и с ь без сопротивления. Т о л ь к о на г р е ч е с к о м п о б е р е ж ь е , н а п р и м е р , в Ми­ лете и Г а л и к а р н а с с е н е к о т о р ы е г а р н и з о н ы н а е м н и к о в о к а з а л и храб­ р о е с о п р о т и в л е н и е , х о т я , к о н е ч н о , о н и н е с м о г л и з а д е р ж а т ь победо­ н о с н о е д в и ж е н и е македонского ц а р я . Эти успехи р е ш и л и с у д ь б у о л и г а р х и й и т и р а н и й , с п о м о щ ь ю ко­ т о р ы х г о р о д а а з и а т с к о г о п о б е р е ж ь я и п р и л е г а ю щ и х о с т р о в о в удер­ ж и в а л и с ь в з а в и с и м о с т и от П е р с и и . Е щ е в г о д п о б е д ы при Г р а н и к е ( 3 3 4 г.) в э л л и н с к и х г о р о д а х , в д о л ь в с е г о берега д о с а м о й К а р и и , о д н о в р е м е н н о с о с в о б о ж д е н и е м о т П е р с и и с о в е р ш а е т с я восстановле­ ние д е м о к р а т и и и а в т о н о м и и , п р и ч е м А л е к с а н д р , надо д у м а т ь , заста­ вил и э т и х э л л и н о в п р и з н а т ь с е б я с т р а т е г о м и обложил их н е к о т о р о й 3 д а н ь ю в п о л ь з у в е д о м о й им в о й н ы . * В Э г е й с к о м м о р е , п о к а А л е к с а н д р 1

Что, однако, не может умалить личного значения Александра. Со­ вершенно неосновательно судит об Александре Белох, который не считает его ни великим государственным деятелем, ни великим полководцем (GG., III, 66 и с л . ) . Ср. иное мнение Kromayer'a. Alexander der Grosse und die hellenistische Entwicklung in dem Jahrhundert nach seinem Tod, Hist. Ztschr., т. 100, 1908, стр. 11 и сл. 2

Janke. Auf Alexanders des Grossen Pfaden in Kleinasien, 1904. Ср.: Ztschr. d. Ges. f. Erdkunde, Berlin, 1904; Judeich. Die Schlacht am Granikos, Klio, 1908, стр. 372 и сл. 3 Ср. по вопросу о политической, а не только муниципальной свободе этих городов: Droysen. Beiträge zu der Frage über die innere Gestaltung des

Reiches Alexanders des Grossen, Monatsber. d. Berl. A k . , 1878, стр. 23 и сл., в особенности с т р . 31 и сл. Об отношении к Коринфскому с о ю з у с м . у Kaerst'a в Hell. Zeitalter, т. I, с т р . 261 и сл. * В данном случае автор придерживается господствовавшей на тот мо­ мент в историографии точки зрения, согласно которой малоазийские греки после их освобождения от персов присоединились к Коринфской лиге. Эта точка зрения в последующее время встретила резкую критику со стороны многих ученых. См., в частности: Ehrenberg V. Alexander and the Greeks.

344

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§144)

345

т а н с к и й ц а р ь А г и с в н а д е ж д е на а к т и в н ы е с и л ы п е р с о в е щ е в к о н ц е 3 3 3 г. о т к р ы л в о е н н ы е д е й с т в и я п р о т и в А л е к с а н д р а , занял К р и т и с п о м о щ ь ю с и л ь н о г о о т р я д а г р е ч е с к и х наемников ( Т е н а р , главное м е с т о в е р б о в к и ! ) э н е р г и ч н о п р о д о л ж а л н а ч а т о е д е л о , д а ж е п о с л е по­ тери к р и т с к о й п о з и ц и и и б е с с п о р н о г о т о р ж е с т в а м а к е д о н с к о г о гос­ подства в в о с т о ч н о й части С р е д и з е м н о г о м о р я . Х о т я А г и с у б ы л о весьма на р у к у , ч т о А л е к с а н д р п о с л е п е р е х о д а через Евфрат и Т и г р и побе­ ды при Г а в г а м е л а х ( о к т я б р ь 3 3 1 г . ) , ' углублялся все д а л ь ш е и даль­ ше в н у т р ь А з и и , е м у все-таки удалось п р и в л е ч ь к участию в реши­ т е л ь н ы х н а с т у п а т е л ь н ы х д е й с т в и я х — не с ч и т а я о т д е л ь н ы х восста­ ний в Ф е с с а л и и и Э т о л и и — т о л ь к о ч а с т ь п е л о п о н н е с с к и х г о с у д а р с т в (Элиду, А х а й ю , з а и с к л ю ч е н и е м П е л л е н ы , А р к а д и ю , з а исключени­ ем Мегалополя). После напрасной п о п ы т к и заставить Мегалополь подчиниться с о ю з н и к а м , А г и с потерпел поражение и погиб в битве против п р е в о с х о д я щ и х сил м а к е д о н с к о г о н а м е с т н и к а А н т и п а т р а 144. Ч т о к а с а е т с я с а м о й Эллады, то т а м н а д е ж д ы антимакедон­ ( 3 3 0 г . ) . Спарта о т к а з а л а с ь о т д а л ь н е й ш е г о с о п р о т и в л е н и я и , кажет­ с к о й п а р т и и н а п е р с и д с к у ю м о р с к у ю с и л у б ы л и навсегда п о г р е б е н ы ся, даже присоединилась к Коринфскому с о ю з у . * после т о г о , к а к А л е к с а н д р , п р о д в и г а я с ь все д а л ь ш е вперед, е щ е бо­ 2 С т е х п о р в Элладе в о ц а р и л с я м и р , т е м б о л е е , ч т о ей не приходи­ лее о с л а б и л п е р с и д с к о е могущество в з я т и е м Тира ( а в г у с т 3 3 2 г . ) и лось более п р и н о с и т ь д а л ь н е й ш и х ж е р т в на в е л и к у ю в о й н у ни в финан­ завоеванием Е г и п т а ( д е к а б р ь 3 3 2 г.),3 в результате ч е г о П е р с и я ока­ с о в о м , н и в в о е н н о м о т н о ш е н и и . П о с л е з а н я т и я М и д и и все г р е ч е с к и е залась в ы т е с н е н н о й с ф и н и к и й с к о - с и р и й с к о г о и а ф р и к а н с к о г о побе­ 4 в с п о м о г а т е л ь н ы е в о й с к а б ы л и в о о б щ е о т п у щ е н ы на р о д и н у с б о г а т ы м и режья и т е м с а м ы м о т р е з а н н о й от С р е д и з е м н о г о м о р я . П р а в д а , спарп о д а р к а м и . С д р у г о й с т о р о н ы , начали уже ощущаться заметные вы­ г о д ы от п р и о б щ е н и я Востока к э л л и н с к о м у м и р у . У ж е р а н ь ш е ч и с л о Oxford, 1938. Р. 1-16; Tarn W. W. Alexander the Great. Vol. II. Cambridge, г р е к о в , к о т о р ы е на разных п о п р и щ а х п р и н и м а л и участие в предприя­ 1950. P. 228-232; Hammond N. G. L.. Walbank F. W. A History of Macedonia. т и я х А л е к с а н д р а , б ы л о о ч е н ь в е л и к о : Н и з е определяет е г о не менее, Vol. III. Oxford, 1988. P. 75 f. Впрочем, вхождение полисов Малой Азии в 2 чем в 100 000; т е п е р ь , к о г д а вслед за п о б е д о й н а с т у п и л о время для Коринфскую лигу иногда и поддерживается. См., например: BadianE. м и р н о й с о з и д а т е л ь н о й р а б о т ы , м а с с а г р е к о в , с т е к а в ш а я с я в Перед­ Alexander the Great and the Greeks of Asia. — Ancient Society and Institutions: н ю ю А з и ю и Египет, стала возрастать все более и более. Для греческого Studies Presented to V. Ehrenberg. New York, 1967. P. 46 ff. 1 ума и таланта о т к р ы л о с ь во в с е х о б л а с т я х ч е л о в е ч е с к о г о труда без­ Относительно места битвы см.: Neumann. Zur Landeskunde u, Gesch. граничное поле для успешной и в ы г о д н о й д е я т е л ь н о с т и . Ц а р ь т а к ж е Kilikiens, N. Jbb. f. Phil., т. 127; Humann и Puchstein. Reisen in Kleinasien u. м н о г о е сделал, ч т о б ы п о в л и я т ь в б л а г о п р и я т н о м с м ы с л е на настрое­ Nordsyrien, стр. 158 и сл.; 202 и сл.; Α. Bauer. Jahresh. d. österr. arch. Inst., т. II, 1899, стр. 105 и сл.; Dittenberger. Issos, 1908; кроме того: Janke. Wochenschr. f. kl. Philol., 1908, Kaerst. стр. 277 ниестр. г р789 е к оивсл.; . П о с л е Ук. п осоч., б е д ыт. I, пр и Г а ви г асл. м е л а х он повелел уничтожить был занят завоеванием Л и н и и и П а м ф и л и и ( з и м а 3 3 4 / 3 3 3 г г . ) , внут­ ренней Малой А з и и и К и л и к и и ( 3 3 3 г . ) , п е р с и д с к и й флот занял гос­ подствующее п о л о ж е н и е н а д островами вплоть до Т е н е д о с а . Но когда решительная победа А л е к с а н д р а над В е л и к и м царем при И с с е ( к о н е ц 3 3 3 г . ) 1 п р о л о ж и л а м а к е д о н я н а м путь к з а в о е в а н и ю С и р и и и Фини­ к и и , флот, и без т о г о с и л ь н о о с л а б л е н н ы й п е р е в о д о м г р е ч е с к и х наем­ н и к о в в п е р с и д с к о е с у х о п у т н о е в о й с к о , л и ш и л с я е щ е к и п р с к и х и фи­ н и к и й с к и х в с п о м о г а т е л ь н ы х о т р я д о в ; эта п о с л е д н я я потеря б ы л а так чувствительна, ч т о п е р с и д с к и й ф л о т уже не м о г более с о п р о т и в л я т ь с я ни македонско-эллинскому флоту, ни антиперсидскому д в и ж е н и ю на о с т р о в а х . Настал к о н е ц г о с п о д с т в у т и р а н о в Тенедоса, Л е с б о с а , К о с а и олигархов Х и о с а , или п о с т а в л е н н ы х п е р с а м и , или н а х о д и в ш и х с я под их п о к р о в и т е л ь с т в о м ; уничтожение п е р с и д с к о г о г о с п о д с т в а ( 3 3 2 г.) и здесь с о п р о в о ж д а л о с ь в о с с т а н о в л е н и е м д е м о к р а т и и .

2

К истории трагической осады Тира с р . : Pietschmann. Geschichte der Phönizier, 1889, с т р . 64 и сл. Нужно считать апокрифическим известие о мнимом походе Александра на Иерусалим, который будто бы отказался выслать ему подмогу против Тира. См.: Niese. У к . с о ч . , с т р . 83. Доказать достоверность рассказа Иосифа Флавия (Ant. Iud., X I , 313 и сл.) не уда­ лось ни Henrichsen'y. Theol. Studien und Kritiken, 1871, 458 и сл., ни

Blümner'y. Büdinger-Festschr., 1872. Самым важным культурно-политическим деянием этого времени было основание Александрии. Ср.: Erdmann. Zur Kunde der hellenistischen 1

Städtegründungen, Strassb., 1883; Schwartz. Alexandreia у Pauly-Wissowa. По поводу проблематичности похода в оазис Зевса-Аммона см. дальше. От­ носительно Аммона и самого святилища см. статью Pietschmann'я у PaulyWissowa; также: Meitzer. Der Fetisch im Heiligtum der Zeus Amnion, Philol., N. F., т. 17, стр. 186 и сл. 1 Keller. Alexander d. Gr. nach der Schlacht bei Issos bis zu seiner

Rückkehr aus Aegypten, Berlin, 1904 (Histor. Studien, Heft 48).

1 Недалеко от древней Ниневии. См.: Kaerst. У к . соч., т. I, стр. 302 и сл.; Hackmann. Die Schlacht bei Gaugamela, Diss. Halle, 1902. После пора­ жения Дарий бежал через горы в Мидию, между тем как Александр по­ шел к Вавилону, который сдался добровольно. 2 Niese. Ук. с о ч . , I, стр. 170. Ср. там же интересное перечисление греческих элементов в войске Александра. * Вопрос о включении Спарты в Коринфскую лигу не ясен и решается в современной историографии по-разному: одними исследователями — положительно (Roebuck С. The Settlements of Philipp II with the Greek states in 338 B . C . — Classical Philology. Vol. 43, 1948. P. 91; Hamilton J. R. Plutarch. Alexander: a commentary. Oxford, 1969. P. 87), другими — от­ рицательно (Bosworth А. В. Conquest and Empire. The reign of Alexander the Great. Cambridge, 1988. P. 204), третьи считают вступление Спарты в Коринфскую лигу наиболее вероятным (Tarn W. W. Alexander the Great. Vol. I. Cambridge, 1948. P. 53).

346

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

в Элладе т и р а н и ю в с ю д у , где она е щ е с о х р а н и л а с ь , и восстановить «свободу»! Старательно п о д д е р ж и в а л и с ь некоторые п а н э л л и н с к и е тра­ диции, особенно воспоминания о великой эпохе Греко-персидских в о й н , т а к к а к А л е к с а н д р хотел, чтобы на е г о предприятие с м о т р е л и 1 к а к на их п р о д о л ж е н и е и з а в е р ш е н и е . И А ф и н ы , э т о т д а в н и й городп р е д в о д и т е л ь п а н э л л и н с т в а , и с п ы т а л на с е б е милость ц а р я : в 3 3 1 г. б ы л и о т п у щ е н ы на с в о б о д у а ф и н с к и е г р а ж д а н е , в з я т ы е в плен при Г р а н и к е в к а ч е с т в е п е р с и д с к и х н а е м н и к о в и п р и г о в о р е н н ы е к катор­ ж н ы м работам. Благодаря этому в А ф и н а х л ю д и , с о ч у в с т в у ю щ и е Македонии и настроенные мирно, получили в о з м о ж н о с т ь с у с п е х о м влиять на политику государства. Это б ы л и : Ф о к и о н , все время непрерывно п р о д о л ж а в ш и й и с п о л н я т ь Д О Л Ж Н О С Т Ь стратега, и о р а т о р ы македон­ 2 с к о й п а р т и и Э с х и н И Д е м а д ; у с п е х у и х , б е з с о м н е н и я , в е с ь м а спо­ с о б с т в о в а л и м и р н ы е т е н д е н ц и и б л е с т я щ е о р г а н и з о в а н н о г о финан­ с о в о г о у п р а в л е н и я , к о т о р ы м А ф и н ы б ы л и о б я з а н ы Л и к у р г у , тог­ дашнему р у к о в о д и т е л ю и х г о с у д а р с т в е н н о г о х о з я й с т в а . Существует м н е н и е , довольно с п р а в е д л и в о е , ч т о в п р о д о л ж е н и е д в е н а д ц а т и лет его управления (вероятно, с 338 но 326 г . ) . А ф и н ы пережили до и з в е с т н о й с т е п е н и в т о р и ч н ы й расцвет э п о х и П е р и к л а . Государствен­ н ы е д о х о д ы з н а ч и т е л ь н о у м н о ж и л и с ь , развилась г р о м а д н а я строи­ тельная д е я т е л ь н о с т ь , у в е л и ч и л с я б л е с к с в я т и л и щ , п р а з д н е с т в и 3 сценических представлений. П р а в и т е л ь с т в о э т о й п о р ы н а п о м и н а л о с в о й в е л и к и й п р о о б р а з так­ же и тем, ч т о у д е л я л о б о л ь ш и е с р е д с т в а на п о д д е р ж а н и е и увеличе­ ние ф л о т а , д о к а з ы в а я тем с а м ы м , ч т о в А ф и н а х д а л е к о е щ е не отка­ зались о т н а д е ж д ы н а в о с с т а н о в л е н и е п р е ж н е г о в е л и ч и я . В о в с я к о м с л у ч а е , н а с т р о е н и е д е м о к р а т и ч е с к о й м а с с ы б ы л о к р а й н е неблаго­ п р и я т н о н о в о м у п о р я д к у в е щ е й . Т а к , н а п р и м е р , т о обстоятельство, ч т о некто Леократ п о к и н у л отечество п о с л е Х е р о н е и , п о с л у ж и л о до­ статочным п о в о д о м для обвинения его со с т о р о н ы Л и к у р г а , и немно­ г о г о не хватило, ч т о б ы он п о д в е р г с я о с у ж д е н и ю ! Е щ е знаменатель­ нее и с х о д т е н д е н ц и о з н о г о п р о ц е с с а К т е с и ф о н т а ! Н е с к о л ь к о лет перед т е м ( 3 3 6 г.) К т е с и ф о н т п р е д л о ж и л д а р о в а т ь в е н о к Д е м о с ф е н у за вос­ становление а ф и н с к и х укреплений и был тогда же обвинен Эсхином 4 в п р о т и в о з а к о н н о м п р е д л о ж е н и и . О д н а к о д е л о д о ш л о до разбира­ тельства т о л ь к о т е п е р ь ( 3 3 0 г . ) , п р и ч е м Д е м о с ф е н в ы с т у п и л в защи1

Согласно с таким воззрением, было предпринято восстановление Платей, о чем было решено немедленно после битвы при Херонее. 2 Демаду была тогда даже воздвигнута статуя. 3 Подробности см. у Niese. Ук. с о ч . , с т р . 71 и в приведенной у него литературе. 4 Нарушение закона с о с т о я л о , по мнению Эсхина, в том, что: 1) Де­ мосфен вообще недостоин этой чести, что 2) он еще не отдал отчета, кото­ рого требовал закон, и что 3) предлагаемое дарование венка в театре в этом случае было недопустимо.

Эпоха

эллинизма

(§145)

347

т у К т е с и ф о н т а и с а м о г о с е б я . Снова в о в р е м я п р е н и й о б с у ж д а л и с ь в е л и к и е в о п р о с ы а ф и н с к о й п о л и т и к и , д е я т е л ь н о с т ь п а р т и й и и х обо­ их п р е д в о д и т е л е й , к о т о р ы е на э т о т раз в с т у п и л и м е ж д у с о б о й в по­ с л е д н ю ю р е ш и т е л ь н у ю б о р ь б у во всем б л е с к е с в о е г о и с к у с с т в а и тем­ перамента. О б ъ я в л е н н ы й Э с х и н о м н е д о с т о й н ы м венка, Д е м о с ф е н в от­ в е т н о й р е ч и , з а х в а т ы в а в ш е й с а м ы е ч у в с т в и т е л ь н ы е с т о р о н ы ума и сердца п а т р и о т и ч е с к и н а с т р о е н н о г о с о б р а н и я граждан, дал отчет в сво­ их д е й с т в и я х и н а м е р е н и я х на б л а г о г о с у д а р с т в а , т р е б у я себе обще­ ственного одобрения, так как служил он чести родины и правому делу, не з а б о т я с ь о п о с л е д с т в и я х . Вся а р г у м е н т а ц и я е г о с в о д и л а с ь к сильному и глубоко прочувствованному выводу — А ф и н ы подняли бы в о й н у п р о т и в Ф и л и п п а д а ж е в т о м с л у ч а е , если бы и заранее 1 предвидели поражение! — И с х о д дела не м о г б ы т ь с о м н и т е л ь н ы м . Те чувства, которые Демосфен сумел возбудить своей мастерской д и а л е к т и к о й , и о с о б е н н о ч у в с т в о т о й н е п р и м и р и м о й р о з н и , разде­ л я в ш е й о б в и н и т е л я о т м ы ш л е н и я и о щ у щ е н и й о г р о м н о г о большин­ ства его с о п л е м е н н и к о в , о к а з а л и с ь сильнее, н е ж е л и ф о р м а л ь н о е право. Э с х и н не п о л у ч и л д а ж е и п я т о й ч а с т и г о л о с о в и п о д в е р г с я , т а к и м о б р а з о м , ч а с т и ч н о й а т и м и и , к о т о р а я навсегда л и ш и л а его права вы­ с т у п а т ь перед н а р о д о м в п о д о б н ы х п р о ц е с с а х . Став м е р т в ы м в поли­ т и ч е с к о м плане, он о т п р а в и л с я в и з г н а н и е (в Э ф е с , п о т о м на Р о д о с и С а м о с ) , из к о т о р о г о н и к о г д а б о л ь ш е не в о з в р а щ а л с я . Т а к и м обра­ зом, Э с х и н у н е п р и ш л о с ь б ы т ь с в и д е т е л е м т о г о , к а к е г о победонос­ н ы й п р о т и в н и к б ы л украшен почетным З О Л О Т Ы М в е н к о м на ближай­ шем празднике Д и о н и с и й . На о б щ е е течение дел эта победа Д е м о с ф е н а не оказала, разумеет­ с я , н и к а к о г о в л и я н и я . Т о , что п р о и с х о д и л о в А ф и н а х , б ы л о пустой демонстрацией, к о т о р а я не могла н и к о г о в в е с т и в з а б л у ж д е н и е насчет действительного бессилия м е л к и х э л л и н с к и х государств, п о сравнению с возникающей мировой державой. 145. Д а л ь н е й ш е е развитие и укрепление э т о й м и р о в о й д е р ж а в ы с о в е р ш а л о с ь г и г а н т с к и м и ш а г а м и , б л а г о д а р я н е у д е р ж и м о м у , побе­ д о н о с н о м у ш е с т в и ю А л е к с а н д р а п о к о р е н н ы м о б л а с т я м Персидско­ 2 г о царства. В Вавилоне, по у к а з а н и ю халдеев, он принес жертву Б е л у - М а р д у к у , к а к ранее в Т и р е — Г е р а к л у - М е л ь к а р т у , в Егип­ те — А м о н у - Р а . Оттуда А л е к с а н д р п о ш е л на С у з ы , с т о л и ц у госу­ д а р с т в а , к о т о р а я п о с л е д о в а л а п р и м е р у В а в и л о н а и е щ е до е г о при­ бытия известила его о своем д о б р о в о л ь н о м п о д ч и н е н и и . В Сузах в руки Александра попали огромные государственные сокровища, в т о м ч и с л е п р о и з в е д е н и я и с к у с с т в а , н е к о г д а в ы в е з е н н ы е и з Эллады 1

См. в особенности — Dem., XVIII, 80. Затем: Spengel. Demosthenes Verteidigung des Ktesiphon, Abh. der Bayer. Akad., 10, 1863; Reich. Die

Beweisführung des Aeschines in seiner Rede gegen Ktesiphon. Nürnberg Progr., 1884, 1885. Th. Zolling. Alexanders. Gr. Feldzug in Centraiasien, 2-е изд., 1878. Опи­ 2

сание страны и народа см. у Spiegeln. Eranische Altertumskunde, Ι, 1871.

348

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

К с е р к с о м , с р е д и к о т о р ы х , г о в о р я т , н а х о д и л и с ь статуи Г а р м о д и я и Аристогитона. Рассказывают, что они были отправлены обратно в А ф и н ы . Б о л ь ш и е т р у д н о с т и представило взятие г о р н о г о Ирана, п о т о м у ч т о сатрап П е р с и и А р и о б а р з а н у к р е п и л и з а н я л сильными о т р я д а м и п е р с и д с к и е п р о х о д ы . В п р о ч е м , и э т о сопротивление б ы л о с к о р о сломлено, и у ж е в начале 3 3 0 г. А л е к с а н д р владел н о в о й ц а р с к о й с т о л и ц е й П е р с е п о л е м с ее н е с м е т н ы м и с о к р о в и щ а м и и древ­ ней с т о л и ц е й п е р с и д с к о г о ц а р с к о г о рода — П а с а р г а д а м и , г д е нахо­ 1 дились г р о б н и ц ы царей П е р с и и . О т о м , ч т о о н з д е с ь делал, д о нас д о ш л и , κ с о ж а л е н и ю , т о л ь к о с о в е р ш е н н о ф а н т а с т и ч е с к и е , л е г е н д а р н ы е и з в е с т и я . О с о б е н н о неяс­ ны предварительная и с т о р и я и п р и ч и н ы р а з р у ш е н и я , которому б ы л и 2 п о д в е р г н у т ы в е л и к о л е п н ы е ц а р с к и е д в о р ц ы . Д р е в н и е а в т о р ы (на­ п р и м е р , А р р и а н и др.) д у м а ю т , б у д т о у н и ч т о ж е н и е ц а р с к о г о д в о р ц а б ы л о у с т у п к о й э л л и н с к о м у н а ц и о н а л ь н о м у ч у в с т в у , к о т о р о е требо­ вало м е с т и з а п о ж а р ы в р е м е н Г р е к о - п е р с и д с к и х в о й н . П о м н е н и ю Д р о й з е н а (I, 3 6 4 и с л . ) , э т о б ы л о т в е т А л е к с а н д р а н а о т к а з Д а р и я с д а т ь с я и п р и з н а т ь е г о в л а с т ь над А з и е й . К о г д а и с ч е з л а в с я к а я надежда н а и с х о д п о с р е д с т в о м м и р н о г о д о г о в о р а , т о г д а о с т а л о с ь только с о в е р ш и т ь акт, к о т о р ы й возвестил м и р у о б у н и ч т о ж е н и и в л а с т и А х е м е н и д о в и о з а х в а т е в л а д ы ч е с т в а над А з и е й .

Эпоха

эллинизма

(§146)

349

ной 329 г. Этот п о х о д — о ч е в и д н о , под влиянием преувеличений К у р ц и я (VII, 4, 2 2 ) — не раз с р а в н и в а л и с п е р е х о д о м Г а н н и б а л а ч е р е з А л ь п ы . Н е о б х о д и м о б ы л о о в л а д е т ь Т у р а н о м , о д н и м и з глав­ н ы х ц е н т р о в п е р с и д с к о й р е л и г и и и к у л ь т у р ы , ч т о б ы с л о м и т ь пос­ леднее с о п р о т и в л е н и е п р о т и в п р е о б р а з о в а н и й в П е р е д н е й А з и и . Че­ рез Б а к т р у ( Б а л х ) и М а р а к а н д у ( С а м а р к а н д ) , п о с л е п е р е п р а в ы че­ 1 рез Оке, ц а р ю удалось благополучно д о с т и г н у т ь северных границ П е р с и д с к о г о государства, т. е. до Яксарта. Однако завоевание этой страны представило большие трудности вследствие воинственности жителей, упорства, с к о т о р ы м они защищали свои многочисленные г о р н ы е к р е п о с т и , и б л и з о с т и п у с т ы н и , к о т о р а я с л у ж и л а и м защи­ т о й . * Т о л ь к о ч е р е з два года, л е т о м 3 2 7 г . А л е к с а н д р м о г с ч и т а т ь э т и с е в е р н ы е с т р а н ы д о с т а т о ч н о у с м и р е н н ы м и , ч т о б ы д у м а т ь о даль­ нейшем походе, причем он предварительно постарался утвердиться в с т р а н е п о с р е д с т в о м о с н о в а н и я ц е л о г о ряда г о р о д о в в Б а к т р и и и Сог2 диане. С о х р а н и в ш е е с я д о н ы н е ш н и х в р е м е н з н а ч е н и е т а к и х горо­ д о в , к а к Г е р а т , К а н д а г а р , Х о д ж е н т , * * с в и д е т е л ь с т в у е т , ч т о основа­ ние и х н и в к о е м с л у ч а е н е б ы л о п л о д о м в н е ш н и х и э ф е м е р н ы х с о о б р а ж е н и й , а, н а п р о т и в , б ы л о в ы з в а н о в е л и к и м и и п р о ч н ы м и ин­ 3 тересами политики и культуры.

146. Н о в о е п р е д п р и я т и е А л е к с а н д р а , е г о п о х о д в И н д и ю , д а л е к о Н е с о м н е н н о , ч т о р а з р у ш е н и е П е р с е п о л я б ы л о в т о ж е в р е м я сим­ не имело т а к о г о значения, к а к его п р е д ы д у щ и е завоевания, и в в о л о м к р у ш е н и я с а м о г о П е р с и д с к о г о ц а р с т в а . В е с н о й 3 3 0 г . Алек­ в о е н н о м , и в п о л и т и ч е с к о м отношении. Д л я в н е ш н е й и в н у т р е н н е й с а н д р д в и н у л с я в г л у б ь М и д и и ч е р е з п р о х о д ы З а к а с п и й с к о й облас­ 1 т и , в с л е д за Д а р и е м , к о т о р ы й б е ж а л в с е далее и далее на с е в е р . В это время попал в руки Александра изменник Бесс, заставивший Д а р и й в и д е л , к а к п а д а л и п о с л е д н и е о п л о т ы е г о м о г у щ е с т в а , видел перед тем провозгласить себя царем под именем Артаксеркса; он был до­ измену с в о и х с о б с т в е н н ы х сатрапов, в о с о б е н н о с т и Бесса, сатрапа ставлен в Экбатаны и был подвергнут здесь той варварской казни, к кото­ Бактрии, к о т о р ы е обращались с ним как с пленником. Впрочем, рой присуждал в соответственных случаях персидский закон. 2 е г о с т р а д а н и я п р о д о л ж а л и с ь н е д о л г о . В с к о р е ф о р с и р о в а н н ы м мар­ См.: Geiger. Alexanders Feldzüge in Sogdiana, Neustadt a. d. H. Progr., шем п р и б л и з и л с я А л е к с а н д р . Тогда м я т е ж н и к и , з а с т и г н у т ы е им во 1884; F. v. Schwarz. Alexanders der G. Feldzüge in Turkestan, 2-е изд., 1906. 3 время бегства, у м е р т в и л и н е с ч а с т н о г о царя ( и ю л ь 330 г . ) . В лице Как справедливо утверждает Kaerst в своей G. des hellenistischen Дария с о п р о т и в л е н и е у т р а т и л о с в о е г о з а к о н н о г о главу, и в с я Г и р к а н и я и П а р ф и я п оZeitalters, д ч и н и л и ст.ь А н д р у , к о т о р ы й с д е л а л с я те­ I,лсеткрс.а343. перь е д и н с т в е н н ы м н а с л е д н и к о м в л а с т и А х е м е н и д о в в г л а з а х вос­ * Антимакедонское движение в Средней Азии было тесным образом точных народов. связано с именем Спитамена, бактрийского или персидского вельможи И з П а р ф и и в о й с к о д в и н у л о с ь в А р и ю ( ч а с т ь н ы н е ш н е г о Афга­ н и с т а н а ) и Д р а н г и а н у , з а т е м далее ч е р е з А р а х о с и ю д о ю ж н о г о под­ :! н о ж и я П а р о п а м и с а ( Г и н д у к у ш а ) , который А л е к с а н д р п е р е ш е л вес1 О Персеполе и Пасаргадах, а также о сохранившихся развалинах с р . : Spiegel. У к . с о ч . , II, 616 и с л . ; Nbldeke. A u f s ä t z e zur persischen

Geschichte, 1887, с т р . 135 и сл. 2

О романическом характере этого предания свидетельствует рассказ об афинской гетере Таис, которая была будто бы настоящей виновницей сожже­ ния царского дворца. Ср.: Niese. Ук. соч., стр. 98; Kaerst. Ук. соч., I, стр. 312. 3 Два значительнейших города современного Ирана основаны Алек­ сандром в этой местности — Александрия в Арии (Герат) и Александрия в Арахосии (Кандагар).

{Arr. Anab., VII, 4, 6; Strabo, X I , 8, 8, 513). Умело ведя партизанскую войну, Спитамен доставлял значительный урон македонскому войску: например, в битве при р. Политимете (Зеревшан) в 329 г. до н. э. под его Руководством был практически полностью уничтожен 2-3-тысячный от­ ряд македонян (Arr. Anab., IV, 5-6, 2; Curt., VII, 7, 3 0 - 3 9 ) . Спитамен погиб в результате измены в 328 г. до н. э. О борьбе против македонян в Средней Азии, в частности, с м . : Шофман А. С. Восточная политика Алек­ сандра Македонского. Казань, 1976. С. 4 4 5 - 4 9 3 . ** Герат отождествляется с Александрией Арийской (Plin., VI, 17, 61; Strabo, X I , 8, 9, 514); Кандагар — с Александрией Арахосийской (Plin., VI, 92; Strabo, X I , 8, 9, 514); отождествление Александрии Эсхаты (Даль­ ней) с Ходжентом (бывший Ленинабад) остается пока лишь предположени­ ем, поскольку до сих пор в этом районе найдено сравнительно немногое, что могло бы относиться к IV—III вв. до н. э.

3 50

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

Эпоха

и источниковедения

безопасности государства не б ы л о надобности в завоевании Индии. Здесь д е й с т в о в а л и , о ч е в и д н о , д р у г и е п о б у д и т е л ь н ы е п р и ч и н ы ; преж­ де в с е г о о ч а р о в а н и е , к о т о р о е п р о и з в о д и л а на умы в о с т о ч н а я с т р а н а ч у д е с , и з в е с т н а я г р е к а м д о с и х п о р т о л ь к о п о б а с н о с л о в н ы м расска­ зам, з а т е м ж а ж д а н о в ы х , н е с л ы х а н н ы х п о д в и г о в , в е н ц о м которых д о л ж н о б ы л о с д е л а т ь с я з а в о е в а н и е э т о г о ч у д е с н о г о мира; э т и под­ в и г и д о л ж н ы б ы л и н а д е л е я в и т ь А л е к с а н д р а г е р о е м , в т о р ы м Дио­ н и с о м и л и Г е р а к л о м , каким е г о п р о с л а в л я л а п р и д в о р н а я лесть.1 Можно п о й т и е щ е д а л ь ш е и с к а з а т ь с л е д у ю щ е е : г и г а н т с к а я и д е я в с е м и р н о г о ц а р с т в а , и л и в с е м и р н о г о г о с п о д с т в а — в о т та конечная цель, которая н о с и л а с ь п е р е д г л а з а м и з а в о е в а т е л я . Н а с к о л ь к о эта м ы с л ь уже в о п л о т и л а с ь д л я н е г о в о т д е л ь н ы х , о п р е д е л е н н ы х пред­ с т а в л е н и я х и п л а н а х , и м е л ли о н , н а п р и м е р , т а к и е о б ш и р н ы е за­ м ы с л ы о т н о с и т е л ь н о А ф р и к и и Европы, какие п р и п и с ы в а ю т с я ему в и с т о ч н и к а х , и с о в п а д а л о ли д л я н е г о п р е д с т а в л е н и е о ц а р с т в е , 2 которое о н х о т е л о с н о в а т ь , с о в с е л е н н о й — н а с ч е т в с е г о э т о г о мож­ н о д е р ж а т ь с я р а з л и ч н о г о м н е н и я ; н о с а м а и д е я в с е м и р н о й монар­ х и и , как г о с у д а р с т в а , о х в а т ы в а ю щ е г о г л а в н е й ш и е к у л ь т у р н ы е на­ роды и с г л а ж и в а ю щ е г о их о с о б е н н о с т и на почве, по в о з м о ж н о с т и , в п о л н е к о с м о п о л и т и ч е с к о й к у л ь т у р ы , — эта и д е я , к а к н е л ь з я бо­ лее, с о о т в е т с т в о в а л а д у х у э т о г о г е н и а л ь н о г о , с и л ь н о г о ч е л о в е к а , к о т о р ы й т а к б л е с т я щ е и г р а н д и о з н о в ы р а з и л ц е з а р и а н с к о е направ­ ление э п о х и и о б щ е е у п о е н и е в с е м о г у щ е с т в о м в е р х о в н о й в л а с т и довел 3 до обоготворения самого государя. 1

По истории индийского похода см. в особенности произведение Ар­ риана « И н д и я » ; затем: Lassen. Indische Altertumskunde, 1, 94 и сл.; 2, 116 и сл.; Lefmann. Geschichte des alten Indiens (Weltgesch. в собрании Oncken'a, с т р . 743 и с л . ) ; Schuffert. Alexanders des Gr. indischer Feldzug, Colb., 1886; Lezius. De A l e x . M. exped. ind. q. Diss. Dorpat, 1887; Anspach. To же заглавие, Leipzig, 1903. 2 Так думает Kaerst. G. des hellenistischen Zeitalters, т. I, стр. 394 и сл.; в статье Ueber die antike Idee der Oekumene in ihrer politischen u. kulturellen Bedeutung, 1903, с т р . 11 и с л . Иначе полагает Niese. Zur W ü r d i g u n g

Alexanders d. Gr., Hist. Ztschr., N. F., т. 43, с т р . 42 и сл., который, по мо­ ему мнению, впрочем, довольно произвольно говорит об Александре, утверждая, что он был готов удовольствоваться властью над Персией. Удач­ но, во всяком случае, указание Kaerst'a на стремление Александра до­ стичь, по возможности всюду, океана, особенно Мирового океана. Подоб­ ного рода стремления имели место в то время и у других. Стоит вспом­ нить, например, об уроженце Массалии Пифее, современнике Александра, который впервые проник по океану до Британии и Северного моря. О затро­ нутых здесь г е о г р а ф и ч е с к и х проблемах с р . т а к ж е : Berger. Gesch. d. wissenschaftlichen Erdkunde d. Griechen, 2-е изд., 1903. 3 Я разделяю в этом отношении взгляд Kaerst'a. Alexander der Grosse und der Hellenismus (Sybel's. Histor. Ztschr., т. 74, 1895, стр. 25 и сл.), против совершенно неверного, по моему мнению, суждения об Александре у Niese. Ук. соч., стр. 186 и сл., который слишком уж отрицает, как справедливо от­ мечено, гениальность, чтобы не сказать демоничность, в натуре Александра.

эллинизма

(§146)

351

П о х о д в И н д и ю не п р е д с т а в л я л ч р е з м е р н ы х т р у д н о с т е й в воен­ ном о т н о ш е н и и , т а к к а к в о б л а с т и Инда А л е к с а н д р у п р и ш л о с ь и м е т ь дело с м н о ж е с т в о м м е л к и х п л е м е н , п о с т о я н н о в р а ж д о в а в ш и х м е ж д у с о б о й , а в с а м о й с т р а н е удалось н а й т и с о ю з н и к о в в лице ц е л о г о ряда и н д и й с к и х п р а в и т е л е й , к а к , н а п р и м е р , Т а к с и л а . С и х п о м о щ ь ю был п о б е ж д е н с а м ы й с и л ь н ы й п р о т и в н и к , царь П о р , в б о л ь ш о й б и т в е при Г и д а с п е ( с а н с к р и т с к о е V i t a s t ä ) в 3 2 6 г. и т е м с а м ы м п р и в л е ч е н 1 в ч и с л о с о ю з н и к о в . О п а с н е е в о й н ы о к а з а л и с ь с и л ы п р и р о д ы , кото­ р ы е в с т р е т и л и европейцев во всем с в о е м г р о з н о м в е л и ч и и . Непре­ р ы в н ы е т р о п и ч е с к и е л и в н и в т е ч е н и е с е м и д е с я т и д н е й , разлив ог­ ромных рек, т р о п и ч е с к и й з н о й и п л о х и е д о р о г и — все э т о увеличи­ ло т я г о т ы и л и ш е н и я . Б о л е з н и и с м е р т н о с т ь распространились с р е д и людей и ж и в о т н ы х и возбудили даже в рядах закаленных и бывалых ветеранов уныние, о т ч а я н и е , д а ж е о т к р ы т о е с о п р о т и в л е н и е . Неизве­ с т н о , с е р ь е з н о ли д у м а л А л е к с а н д р при т а к и х о б с т о я т е л ь с т в а х при­ вести в исполнение дальнейшие гигантские планы: после покорения П я т и р е ч ь я и д т и з а в о е в ы в а т ь с т р а н у о к о л о Ганга на о к р а и н а х Ин­ д и и . Т о т ф а к т , ч т о у ж е в с т р а н е Т а к с и л а и П о р а он п р и н я л с я за по­ стройку флота, на к о т о р о м впоследствии с п у с т и л с я вниз по Гидаспу и И н д у , во в с я к о м с л у ч а е , с к о р е е г о в о р и т в п о л ь з у п о д о б н о г о намере­ н и я . О т н о с и т е л ь н о р е ч и к в о й с к а м , отказавшимся продолжать по­ х о д , которую А р р и а н и К у р ц и й влагают в уста А л е к с а н д р а , несмот­ ря на к а ж у щ у ю с я проблематичность, нет о с н о в а н и й предполагать, ч т о она с о с т а в л е н а на о с н о в а н и и г е о г р а ф и ч е с к и х п р е д с т а в л е н и й по­ 2 з д н е й ш е г о в р е м е н и , к а к э т о б ы л о н е д а в н о в ы с к а з а н о . Замечатель­ н о , ч т о А л е к с а н д р настаивал на т о м , ч т о он отступил перед б о г а м и , а не перед л ю д ь м и . В о в р е м я п о я в и в ш и е с я н е б л а г о п р и я т н ы е пред­ с к а з а н и я и с т о л ь же к с т а т и о к а з а в ш и й с я н е б л а г о п р и я т н ы м х о д жер­ т в о п р и н о ш е н и й , к о т о р ы е п р и н о с и л и с ь н о п о в о д у п е р е х о д а через Г и ф а с и с ( с а н с к р и т с к о е V н а м е р е н н о п о д с т р о е н н ы й ) о ф и ц и а л ь н ы й п р е д л о г д л я о т к а з а о т даль­ н е й ш е г о д в и ж е н и я в п е р е д . В о к т я б р е 3 2 6 г . в о й с к а д в и н у л и с ь вниз по Г и д а с п у и И н д у , ч а с т ь ю на к о р а б л я х , ч а с т ь ю вдоль берега, среди п о с т о я н н ы х с т ы ч е к с в о з б у ж д а е м ы м и б р а м и н а м и к о т ч а я н н о м у со­ п р о т и в л е н и ю т у з е м ц а м и , и н а к о н е ц д о с т и г л и д а в н о ж е л а н н о й цели, п о б е р е ж ь я о к е а н а , и в к о н ц е лета 3 2 5 г. с м о г л и начать о т с т у п л е н и е н а запад. Ц а р ь с с у х о п у т н ы м в о й с к о м о т д е л и л с я о т ф л о т а , к о т о р ы й

1

Veith. Der Kavalleriekampf in der Schlacht am Hydaspes, Klio, 1908, стр. 131 и сл. 2

По Niese. Zur Würdigung Alexanders d. Gr., Hist. Ztschr., N. F., т. 43,

1897, стр. 26 и сл., речи Александра у Арриана (Anab., 5, 26) целиком при­ надлежат этому автору, и он влагает в уста Александра географические воз­ зрения Эратосфена. У нас нет неоспоримых данных для решения этого во­ проса, равно как и для взгляда Kaerst'a, будто Александр намеревался дой­ ти до конца обитаемого мира, или же для утверждений Strack'a. Gött. Gel. Anz., 1903, стр. 875 и сл., что возвращение с того берега Гифасиса — то же самое, по сути своей, что и возвращение с того берега Дуная или Яксарта.

352

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

п о д п р е д в о д и т е л ь с т в о м Н е а р х а д в и н у л с я в д о л ь морского берега к Ев­ 1 фрату (это плавание, ставшее с т о л ь в а ж н ы м для и с т о р и и географии), 2 3 о п и с а н о б ы л о с а м и м адмиралом; сам ц а р ь н а п р а в и л с я в К а р м а н и ю через п у с т ы н н у ю п р и б р е ж н у ю с т р а н у Г е д р о с и ю ( Б е л у д ж и с т а н ) , где армия с н о в а п о н е с л а с т р а ш н ы е п о т е р и . Оттуда через В е р х н ю ю Пер­ с и ю он вернулся обратно в Сузы. 147. Б ы л о б о л ь ш о й п о л и т и ч е с к о й о ш и б к о й п р е д о с т а в и т ь на дол­ г и е г о д ы е г о с о б с т в е н н о й с у д ь б е е щ е с о в е р ш е н н о н е устроенное го­ с у д а р с т в о . А л е к с а н д р у б е ж д а л с я в э т о м на каждом ш а г у , е щ е до свое­ го в о з в р а щ е н и я в С у з ы . Т а к как ц а р ь б ы л д а л е к о и т а к к а к каза­ л о с ь в с е б о л е е и б о л е е с о м н и т е л ь н ы м , вернется л и о н в о о б щ е к о г д а - н и б у д ь из д а л е к о й И н д и и и пустынной Г е д р о с и и , назначен­ 4 н ы е им сатрапы и предводители в о й с к к а к м а к е д о н с к о - э л л и н с к и е , т а к и а з и а т с к и е , с о в е р ш е н н о п е р е с т а л и с д е р ж и в а т ь с в о и вожделе­ н и я и с и л ь н о с к о м п р о м е т и р о в а л и н о в ы е п о р я д к и н а с и л и я м и и при­ т е с н е н и е м п о д д а н н ы х . В р у к а х Г а р п а л а ц а р с к а я с о к р о в и щ н и ц а под­ верглась разграблению и систематической растрате, как простая частная с о б с т в е н н о с т ь . П о я в и л о с ь н е д о в о л ь с т в о , и д у х в о з м у щ е н и я начал р а с п р о с т р а н я т ь с я д а ж е с р е д и е в р о п е й ц е в . Э л л и н ы , поселен­ н ы е в н о в ы х г о р о д а х ч а с т о п р о т и в с в о е й в о л и , т о з д е с ь , т о там у ж е п о д у м ы в а л и о в о з в р а щ е н и и на родину. М я т е ж п о с е л е н ц е в в Бакт­ рии характерен для э т и х в о л н е н и й . Д а в н о б ы л о п о р а п о с р е д с т в о м с у р о в ы х н а к а з а н и й п о л о ж и т ь пре­ дел т а к о м у п о р я д к у в е щ е й . О д н а к о едва э т о б ы л о с д е л а н о , к а к воз­ никли новые затруднения! В с а м о й п р и р о д е в е щ е й з а к л ю ч а л о с ь т о , ч т о о р г а н и з а ц и я владыче­ ства над А з и е й не могла о с н о в ы в а т ь с я и с к л ю ч и т е л ь н о на греко-маке­ д о н с к о м э л е м е н т е . Н е о б х о д и м о б ы л о п р и в л е ч ь азиатов к с о д е й с т в и ю для д о с т и ж е н и я к о н е ч н о й цели у н и в е р с а л ь н о й политики Александра путем м и р н о г о с л и я н и я э л л и н с к о г о и азиатского культурного мира; поэтому мы о ч е н ь с к о р о встречаем азиатов п р и дворе, в администра­ ц и и и в в о й с к е . С некоторого времени поведение с а м о г о А л е к с а н д р а 1 О систематическом покровительстве Александра географии с р . : Berger. Geschichte der wissenschaftlichen Erdkunde der Griechen, 2-е изд., 1903, стр. 327 и сл. 2 К Неарху и восходят известные Феофрасту интересные сведения о во­ дяных растениях (мангровиях). 3 Здесь войско опять встретилось с флотом. 4 Александр удержал в общем с и с т е м у правления Персидского госу­ дарства. Соответственно э т о м у сохранилось деление на сатрапии и рас­ пределение провинциальной власти между самостоятельными должност­ ными лицами: сатрапами, предводителями войск и сборщиками податей. В виде исключения, например, в Карии и Индии сохранилась власть мест­ ных династических властителей. С м . : A.Köhler. Reichsverwaltung und Politik Alexanders des Grossen, Klio, 1905, с т р . 303 и сл. Иначе: Lenschau. Leipzig. Studien, 12, с т р . 137 и сл., по мнению которого разделение воен­ ных и гражданских должностей было проведено уже Дарием I.

Эпоха

эллинизма

(§147)

353

стало п р и н и м а т ь все более и более н е г р е ч е с к и й , в о с т о ч н ы й характер. Перед идеей в с е м и р н о г о г о с п о д с т в а п о б л е д н е л и т р а д и ц и и м а к е д о н с к о й военно-народной м о н а р х и и — с т р е м л е н и е к п р е д в о д и т е л ь с т в у над Па­ н э л л и н с к и м с о ю з о м . А в т о р и т е т , который уважали в наследнике Ахе­ менидов и ф а р а о н о в , о п и р а л с я на м о н а р х а , на п р и з н а н и е божествен­ н о г о характера его власти, д а ж е б о ж е с т в е н н о г о п р о и с х о ж д е н и я его о с о б ы . Начало э т о г о и з м е н е н и я п о л и т и ч е с к о г о п о л о ж е н и я в о с х о д и т е щ е к т о м у в р е м е н и , когда ж р е ц ы А м о н а п р и в е т с т в о в а л и завоевателя, как с ы н а с в о е г о бога, и тогда на п р и з н а н и и э т о г о б о ж е с т в е н н о г о про­ 1 и с х о ж д е н и я была о с н о в а н а идея в с е м и р н о г о господства. Н е с о м н е н н о т а к ж е , ч т о п о п ы т к а з а с т а в и т ь м а к е д о н я н и э л л и н о в п р и з н а т ь этот авторитет, и то обстоятельство, ч т о с а м властелин и е г о с и с т е м а прав­ ления принимали все более и более в о с т о ч н ы й х а р а к т е р , вызвали очень с к о р о оппозиционные настроения в отношении Александра и в войске и среди знати. Е щ е до и н д и й с к о г о п о х о д а п р о и з о ш е л ц е л ы й ряд круп­ ных столкновений с в ы д а ю щ и м и с я людьми из среды македонской военной знати и п р и б л и ж е н н ы х лиц э л л и н с к о г о п р о и с х о ж д е н и я ; т а к о в ы : п р о ц е с с Ф и л о т ы , убийство т а к и х в о е н а ч а л ь н и к о в , к а к К л и т и П а р м е н и о н , з а г о в о р Г е р м о л а я , катастрофа с и с т о р и о г р а ф о м и фи­ лософом Каллисфеном (племянником и учеником Аристотеля). С т о л к н о в е н и я э т и , * к о н е ч н о , н е м о г у т б ы т ь п р и п и с а н ы л и ч н ы м моти­ вам и о б ъ я с н я ю т с я , п о к р а й н е й м е р е , о т ч а с т и , т е м р а з н о г л а с и е м , к о т о р о е все б о л е е и б о л е е о б н а р у ж и в а л о с ь м е ж д у А л е к с а н д р о м и е г о 2 македонско-эллинскими подданными. Греки и македоняне считали 1

Диодор делает правильное замечание: τόν й' "Αμμωνα συγκκχιορηκέναι της απάσης της γης έξουσίαν [Аммон предоставил ему власть над всей вселенной] (XVII, 93). Ср.: Kaerst. Alexander der Grosse und der Hellenismus, Histor. Ztschr., т. 38, 1895, стр. 27 и сл.; Forschungen, с т р . 1 и сл. 2 В этом случае я разделяю мнение Kaerst'a, Droysen'a и др. против E.Cauer'a. Philotas, Kleitos, Kallisthenes, Jbb. f. Phil., 1893, 20 Suppl. Bd., хотя Cauer и прав в том отношении, что противоречивое и недостоверное предание не может выяснить в подробностях положение дела. — См. так­ же у Kaerst'a. Das Ende des Kallisthenes в Gesch. d. hell. Z . , т. I, прилож. 3. Слишком мало значения придает этому разногласию Niese. Ук. соч., стр. 165

и в статье Zur Würdigung Alexanders d. Gr., Hist. Ztschr., N. F., 43, 1897, стр. 1 и сл. Неполнота источников не должна вводить нас в заблуждение относительно почти что общепризнанного факта, что прототипом и основа­ нием идеи царской власти в эллинистический период и характерного для нее сакрального почитания особы властителя послужила идея власти периода монархии Александра. В этом, конечно, прав Kaerst. G. des hellenistischen Zeitalters, I, стр. 386 и сл.; также с м . : Beloch. G G . , III, 1, стр. 47 и сл. * Об оппозиции в войске Александра с м . : Ковалев С. И. 1) Александр и Клит. — ВДИ. 1949, № 3; 2) Александр, Филота и Парменион (Из исто­ рии македонской оппозиции в армии Александра). — Учен. зап. ЛГУ. Сер. ист. наук. Вып. 14, 1949; 3) Заговор « п а ж е й » . — ВДИ, 1948, № 1; Зелыш К. К. К вопросу о социальной основе борьбы в македонской армии в 330-328 гг. до н. э. — Проблемы социально-экономической истории древ­ него мира. М . - Л . , 1963; Мусиенко К. С. Оппозиция в армии Александра Македонского. Канд. дис. Л., 1966; с р . : Brown Т. S. Callisthenes and Alexan­ der. — American Journal of Philology. Vol. L X X , 1943. 12 Зак. 3058

354

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

Эпоха

и источниковедения

эллинизма

(§148)

355

л и н е й н ы й х а р а к т е р п о г р е б а л ь н о г о т о р ж е с т в а п о п о в о д у с м е р т и дру­ проскинесис (поклонение) приличествующим только божеству. В их га ц а р я , Г е ф е с т и о н а , о т н о с и т с я к ч и с л у о т л и ч и т е л ь н ы х ч е р т харак­ глазах ЭТО п о к л о н е н и е б ы л о п р и м е н е н и е м « б о ж е с т в е н н ы х почестей тера н о в о й м о н а р х и и . к ч е л о в е к у » . 1 И А л е к с а н д р у , о ч е в и д н о , не удавалось добиться от н и х 2 148. С у щ е с т в у е т м н е н и е , ч т о п о д о б н ы й х о д р а з в и т и я б ы л абсо­ исполнения э т о г о т р е б о в а н и я . л ю т но необходим, что таким путем Александр хотел «приспособиться П о с л е и н д и й с к о г о п о х о д а , и з м е н и в ш е е с я о т н о ш е н и е ц а р я κ ма­ к обычаям и предрассудкам с в о и х а з и а т с к и х п о д д а н н ы х » (Дройзен). Другие полагают, что кедонскому элементу, ослабленному огромными потерями и в этом, хии восточный характер имело сравнительно н и ч т о ж н о е влияние и в п р е д ы д у щ и х п о х о д а х , о б н а р у ж и л о с ь еще более определенно н а п о л и т и к у в о о б щ е , ч т о о н о касалось т о л ь к о н е с у щ е с т в е н н ы х воп­ и о т к р ы т о . П р е ж д е в с е г о б ы л о р е ш е н о с о в е р ш е н н о у н и ч т о ж и т ь на­ р о с о в э т и к е т а , п р и д в о р н о г о р а с п о р я д к а , к а к ц е р е м о н и а л Наполео­ ц и о н а л ь н ы й х а р а к т е р в о й с к а . П о с л е т о г о , как з н а т н ы е п е р с ы у ж е на во в р е м е н а е г о к о н с у л ь с т в а . п о л у ч и л и доступ в м а к е д о н с к о е в с а д н и ч е с т в о , в р я д ы г е т а й р о в , дру­ зей или т о в а р и щ е й ц а р я ( н а п р и м е р , б р а т Д а р и я ! ) , А л е к с а н д р заду­ Против этого м о ж н о возразить с л е д у ю щ е е : целование земли, мал и в в о й с к е п р о в е с т и т а к о е же с л и я н и е м а к е д о н я н с а з и а т а м и , 3 р о с к о ш ь в о с т о ч н ы х о д е я н и й ц а р я , м н о г о ж е н с т в о , п е р с и д с к и й ца­ о б у ч е н н ы м и п о м а к е д о н с к о м у образцу. С этой целью смешения 1 р е д в о р ч е с к и й о б и х о д с его е в н у х а м и , к а м е р г е р а м и , п и с ц а м и , — с т о и т н а р о д о в и с л и я н и я национальностей- б ы л устроен с в а д е б н ы й празд­ п р и п о м н и т ь т о и с к л ю ч и т е л ь н о е з н а ч е н и е , к а к о е и м е л у Александ­ н и к в С у з а х ( 3 2 4 г . ) , б р а к о с о ч е т а н и е многих м а к е д о н я н с персиян­ р а н а ч а л ь н и к п и с ц о в , — ж е с т о к и е н а к а з а н и я п о с у д у ( с р . , напри­ к а м и и с а м о г о ц а р я ( у ж е р а н ь ш е о б в е н ч а н н о г о с а з и а т к о й Рокса­ ер ан ти с аи)в а— н о й ) с о с т а р ш е й д о ч е р ь ю Д а р и я , С т а т и р о й , и д о ч е р ь ю О х а , П а р и с а т и д о й . А л е к с а н дм рх о ,т е б ли , ччтеов б ыимео ниа ррхаисяпбяы ле а у рБаевсн ю щвсе ей, это д о л ж н о было иметь с в о е о б р а т н о е д е й с т в и е и на д у х п р а в л е н и я ; затем п о л и т и к а Алек­ п о с р е д с т в у ю щ е й и н с т а н ц и е й м е ж д у э л л и н с к и м и в а р в а р с к и м мира­ с а н д р а с и с т е м а т и ч е с к и с т р е м и л а с ь н а й т и с о в е р ш е н н о н о в о е обосно­ м и ; г о в о р я с л о в а м и П л у т а р х а , о н ж е л а л б ы т ь « в с е о б щ и м устроите­ вание для з а х в а ч е н н о г о п у т е м з а в о е в а н и я г о с п о д с т в а п о с р е д с т в о м лем и п р и м и р и т е л е м » (κοινός αρμοστής και διαλλακτής των όλων ( D e f o r t . п р и з н а н и я б о ж е с т в е н н о г о х а р а к т е р а е г о ц а р с к о й в л а с т и , * стреми­ A l e x . Μ., I, 6 ) ) . лась п о д н я т ь э т у в л а с т ь д о с т е п е н и « в ы с ш е й , б о ж е с т в е н н о й в л а с т и , т р е б у ю щ е й п о с а м о м у с в о е м у п р и н ц и п у п о в и н о в е н и я и подчине­ Для т о г о , ч т о б ы в п о л н е б е с п р е п я т с т в е н н о в с т у п и т ь н а н о в ы й н и я » ; с д р у г о й с т о р о н ы , в о с т о ч н ы й о б р а з п р а в л е н и я б о л е е соответ­ п у т ь , п р е д п о л а г а л о с ь о т п у с т и т ь в е т е р а н о в на родину и з а м е н и т ь их ствовал с о б с т в е н н ы м взглядам Александра на ц а р с к у ю власть, был м о л о д ы м и в о й с к а м и , с к о т о р ы м и м о ж н о б ы л о б ы б ы т ь м е н е е сте­ ближе ему по д у х у . ' В о о б щ е о б о г о т в о р е н и е властелина соответство­ с н е н н ы м . Э т о решение в ы з в а л о в з р ы в , о ч е в и д н о , д а в н о н а к о п и в ш е ­ вало н а п р а в л е н и ю , в котором р а з в и л и с ь ц е з а р и а н с к и е тенденции 2 гося недовольства. Дело д о ш л о до крупного военного выступления ТОГО в р е м е н и , так часто п р о я в л я ю щ и е с я тогда в тираниях раннего в Оиисе, которое Александру удалось усмирить только посредством в р е м е н и . Т е н д е н ц и и э т и усиливались е щ е б о л е е б л а г о д а р я крайно­ л и ч н о г о вмешательства. с т я м индивидуализма, с п е к у л и р о в а в ш е г о на « б о г о п о д о б н ы е свой­ 3 Т о л ь к о п о с л е п о д а в л е н и я этого п о с л е д н е г о с о п р о т и в л е н и я новая ства и б о ж е с т в е н н о е право сильного и н д и в и д у у м а » . система с о в с е м и е е п о с л е д с т в и я м и в в о д и т с я о к о н ч а т е л ь н о . О с о б а Д о л ж н а ли б ы л а , о д н а к о , эта п о л и т и к а , н а п р а в л е н н а я к цели в л а с т е л и н а о к р у ж а е т с я п ы ш н о с т ь ю , к о т о р а я с л у ж и т я в н ы м при­ в о з м о ж н о г о в о з в ы ш е н и я м о н а р х и ч е с к о й власти и ее о р е о л а , до изве­ з н а к о м п р и н я т и я ц а р е м в о с т о ч н ы х о б ы ч а е в . Г р а н д и о з н ы й , преувес т н о й степени, к о н е ч н о , н е о б х о д и м о в ы т е к а в ш а я и з последовательного 1

Ср.: Hdt, VII, 136; Isocr., IV, 151; Филиппид у Плутарха (Demetr., X I I ) . Также: Kaerst. Hellenistisches Zeitalter, т. I, стр. 351 и сл. 2 Обычай поклонения не проник ни в эллинистическую, ни в римскую монархию до времен Диоклетиана. 3 Стоит вспомнить о 3000 персидских мальчиках, которым Александр дал название эпигоны; по его приказанию они должны были обучаться греческому языку, военному делу и тактике по македонскому образцу. Ср.: Droysen. Kl. Sehr. ζ. alt. Gesch., т. II, Ueber die Armee und die innere Gestaltung des Reiches Alexanders des Grossen, 1884; H. Droysen. Untersu­

1

2

Это говорит с полным основанием Kaerst. Alexander..., стр. 28.

Ср.: Pöhlmann. Die Entstehung des Cäsarismus (Aus Altertum und

Gegenwart, стр. 245 и сл.). На связь с философской литературой (см. выше) указывает E.Meyer, который, однако, придает мало значения восточному элементу в идее обожествления царя (Alexander d. Grosse und die absolute Monarchie, Verh. d. 48. Philol. vers., 1906, стр. 53 и с л . ) . 3 См. у Kaerst'a. Hellenistisches Zeitalter, т. II, стр. 3 4 1 . * По поводу проблемы обожествления Александра в современной исто­ риографии с м . : Кондратюк М. А. Проблема обожествления Александра chungen über Alexanders d. Gr. Heerwesen und Kriegsführung, 1885. Македонского в современной историографии. — Проблемы всеобщей ис­ Об э т о м , как и в о о б щ е о культурной политике Александра с р . тории. М., 1977. Из более новых работ с м . : Badian E. The Deification of у Kaerst'a. Hell. Zeitalter, т. I, стр. 400 и сл., что оспаривает Белох, усмат­ Alexander ривающий в этой политике слияния лишь романтику и у т о п и ю . Ср.: Kromayer. Ук. с о ч . , стр. 18 и сл. the Great. — Ancient Macedonian Studies in Honor of Ch. F. Edson. Thessaloniki, 1981. P. 2 7 - 7 1 . 4

356

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

Эпоха

и источниковедения

п р о д о л ж е н и я н а ч а т о г о дела и т е х условий, которые о б е с п е ч и в а л и успех, д о й т и до п о л н о г о в о з в р а щ е н и я κ т р а д и ц и я м в о с т о ч н о й деспо­ т и и ? Н а э т о т в о п р о с н е т а к л е г к о о т в е т и т ь утвердительно, к а к э т о делает Д р о й з е н , к о т о р ы й в и д и т о д и н « п р е д р а с с у д о к » в сопротивле­ нии с т а р о м а к е д о н с к о г о д у х а и э л л и н с к о г о ч у в с т в а с в о б о д о л ю б и я про­ т и в п р и т я з а н и й А л е к с а н д р а на о б о ж е с т в л е н и е и п р о с к и н е с и с . Ведь о б о ж е с т в л е н и е г о с у д а р я , к о т о р о е и м е л о место в Е г и п т е и древнем В а в и л о н е , д а л е к о не б ы л о о б щ и м я в л е н и е м на В о с т о к е ! В е л и к а я мо­ н а р х и я А х е м е н и д о в н е знала е г о ! Правда, нельзя о т р и ц а т ь , ч т о А л е к с а н д р о т к а з а л с я б ы о т суще­ с т в е н н о г о с р е д с т в а для удержания н а р о д о в в п о в и н о в е н и и и для упро­ чения с в о е й в л а с т и , е с л и бы п р е н е б р е г и д е я м и , на которых основы­ валось а з и а т с к о е п о ч и т а н и е м о н а р х и ч е с к о й в л а с т и , как божествен­ ной п р е д с т а в и т е л ь н и ц ы на з е м л е . С п р а ш и в а е т с я , о д н а к о , не б ы л ли э т о т успех куплен с л и ш к о м д о р о г о й ц е н о й , п р и н и м а я во в н и м а н и е п о л н у ю н е в о з м о ж н о с т ь « о с т а в а т ь с я в о д н о и то же в р е м я в о с т о ч н ы м д е с п о т о м и ц а р е м Запада» ( Р а н к е ) . Р а н к е с п р а в е д л и в о утверждает, ч т о п о д ч и н е н и е э л л и н о в т о й ж е с а м о й в л а с т и , п р о т и в которой о н и б о р о л и с ь в т е ч е н и е с т о л е т и й , б ы л о бы п о л н ы м р а з р ы в о м со в с е й на­ циональной историей ( W G . , т. I (2), стр. 196). Грубым заблуждением является мысль Дройзена, что «для т о г о , чтобы эллинский мир мог найти с в о е м е с т о и у с п о к о е н и е в э т о й м о н а р х и и , А л е к с а н д р д о л ж е н б ы л п р е ж д е в с е г о с д е л а т ь с л е д у ю щ и й , с а м ы й в а ж н ы й ш а г : о н дол­ ж е н б ы л с к л о н и т ь и п р и у ч и т ь г р е к о в к т о й же вере в с в о е в е л и ч и е , какую питали а з и а т ы и в которой он видел с у щ е с т в е н н у ю г а р а н т и ю с в о е й ц а р с к о й в л а с т и » ( G d H . , II, 2 7 3 ) . Н о е щ е б о л ь ш у ю и л л ю з и ю п р е д с т а в л я е т м н е н и е , б у д т о п р и т а к о м п а д е н и и д о п о л о ж е н и я вос­ т о ч н ы х п о д д а н н ы х м о ж н о б ы л о о ж и д а т ь п о л н о г о о з д о р о в л е н и я эллин­ с к о г о народа ( D r o y s e n . , У к . с о ч . , с т р . 2 6 8 ) . В о з м о ж н о л и б ы л о в та­ к о м случае к а к о е б ы т о н и б ы л о п о л и т и ч е с к о е р а з в и т и е , н е с м о т р я н а в е л и ч е с т в е н н о е в с е м и р н о е з н а ч е н и е , п р и о б р е т е н н о е э л л и н с к о й куль­ турой в т е ч е н и е н о в о й э л л и н и с т и ч е с к о й э п о х и ? Н е с о м н е н н о , ч т о «го­ род», как п о с л е д н я я ф о р м а п о л и т и ч е с к о г о о б ъ е д и н е н и я , о т ж и л с в о й век. П о т р е б н о с т ь ю в р е м е н и с д е л а л с я п е р е х о д « о т г о р о д с к о г о устрой­ ства κ г о с у д а р с т в е н н о м у » , в н у т р и которого г о р о д с о х р а н я е т т о л ь к о в н у т р е н н ю ю с а м о с т о я т е л ь н о с т ь . С э т о г о в р е м е н и г о р о д , как самосто­ ятельная коммунальная е д и н и ц а , г о в о р я с л о в а м и с а м о г о Д р о й з е н а , « д о л ж е н б ы л н а й т и с е б е п р а в о и г а р а н т и ю в о в с е о б щ е м с о ю з е » . Эту гарантию ни в каком с л у ч а е не м о г л о д а т ь в о с т о ч н о е е д и н о д е р ж а в и е , с у т ь ю которого я в л я е т с я б е з у с л о в н о е п р а в о г о с п о д с т в у ю щ е г о и силь­ н о г о и н д и в и д у у м а , к а к и с к л ю ч и т е л ь н о г о р е г у л я т о р а в с е й полити­ ческой жизни. 149. С а м о по себе религиозное о б о с н о в а н и е н о в о й монархичес­ к о й в л а с т и , к а к о н о о с у щ е с т в и л о с ь в г о с у д а р с т в е А л е к с а н д р а , не бы­ л о т а к у ж ч у ж д о и с к о н н ы м и д е я м г р е ч е с к о й ж и з н и . И п о л и с ведь т о ж е находил о с н о в у и залог для сохранения своего существования в религиозных д а н н ы х ! П р и т а к и х в з г л я д а х религиозная о с в я щ е н -

эллшшзма

(§149)

357

н о с т ь у ч р е ж д е н и я л е г к о м о г л а б ы т ь п е р е н е с е н н о й н а л ю д е й выдаю­ щихся, носителей власти. Божественные почести воздавались не т о л ь к о б о г а м г о р о д а и г о с у д а р с т в а , но и « о с н о в а т е л ю г о р о д а » (ήρως κτίστης). И т у т д е л о ш л о не т о л ь к о о м и ф и ч е с к и х о б р а з а х , но за­ х в а т ы в а л о И исторические л и ч н о с т и , к о т о р ы м п о д о б а л а г е р о и з а ц и я И в к л ю ч е н и е в к у л ь т г е р о е в ( э н а г и з м — от έναγίζειν, в отличие от 9ύί.ιν в культе б о ж е с т в ) к а к за з а с л у г у в о с н о в а н и и г о р о д а , так и за д р у г и е п о д в и г и . Этот культ находится в с в я з и с о б о г о т в о р е н и е м героев д р е в н о с т и и д р е в н и м о б ы ч а е м п о ч и т а н и я м е р т в ы х , к а к доб­ 1 р ы х « д о м а ш н и х д у х о в » . С т о и т т о л ь к о в с п о м н и т ь о п о ч е с т я х , ока­ зываемых с п а р т а н с к и м царям, о героизации т а к и х властителей, как Г е л о н , Ф е р о н и д р у г и х г о с у д а р с т в е н н ы х м у ж е й , как Т и м о л е о н т , о почитании афинских тираноубийц и марафонских бойцов; этим п р и м е р а м с о о т в е т с т в у е т в IV в. п о ч и т а н и е р е л и г и о з н ы м и сообще­ с т в а м и у м е р ш и х глав ш к о л , ф и л о с о ф о в и п о э т о в . Н о о т г е р о и з а ц и и д о о б о ж е с т в л е н и я в с е г о л и ш ь о д и н ш а г ! Ос­ т а в л я я в с т о р о н е д р у г и х , н а п р и м е р , А с к л е п и я , и м е н н о ведь герои­ ч е с к и й п р е д о к А л е к с а н д р а , Г е р а к л , б ы л п р и ч и с л е н к л и к у олим­ пийских богов.

Н о к а к н и м н о г о з н а ч и т е л ь н ы все э т и д а н н ы е , д о I V в . э л л и н с к и й м и р б ы л ч у ж д о б о ж е с т в л е н и ю ж и в о г о ч е л о в е к а . С и м п т о м о м вырож­ дения надо п р и з н а т ь т о т ф а к т , к о г д а п о ч и т а н и е , о к а з ы в а е м о е преж­ 2 де только у м е р ш и м , переносилось на живых: в этом именно смысле и рассказывали о с а м о с ц а х , ч т о о н и в о з д в и г а л и алтари Л и с а н д р у , 3 п р и н о с и л и е м у ж е р т в ы и пели г и м н ы , как г е р о ю , и о т о м , ч т о Клеарх, тиран Гераклеи, и Д и о н и с т а в л я ю т ч т и т ь с е б я как с ы н о в е й б о г о в ( п е р в ы й — Зевса, в т о р о й — А п о л л о н а ) ! ' И не кто и н о й , а с а м « г л а ш а т а й н а ц и и » , п р о в о з в е с т н и к А л е к с а н д р о в о й монархии, сам Исократ дал и с х о д д р е в н е э л л и н с к о м у чувству, возмущавшемуся явлениями обоготворения ж и в ы х людей, ясно и определенно з а к л е й м и в ф а к т ы т а к о г о рода, к а к признаки упад­ к а н а ц и о н а л ь н о г о характера п е р с о в , к о г д а о н и п о в и н о в а л и с ь с в о е м у ц а р ю т о ч н о рабы (δουλεύειν), п о к л о н я я с ь с м е р т н о м у ч е л о в е к у и назы­ вая его б о ж е с т в о м , к б о г а м же о т н о с я с ь с б о л ь ш и м п р е з р е н и е м , чем к л ю д я м (δνητύν μεν άνδρα προσκυνοϋντες και δαίμονα προσ«γορεύοντες, των δέ Βεών μάλλον ή των άν&ρώπων όλιγωροΰντες ( X V , 1 5 0 ) ) / ' А п е р с ы , надо заме­ т и т ь , при в с е м т о м , н е с м о т р я н а « п о к л о н е н и е » (προσκύνησις), н и к о г д а

1

См.: Usener. Götternamen, с т р . 2 5 1 . 2 О ходе этого процесса с м . : Rohde. Psyche, т. II , стр. 356. 3 По Дурису (Plut., Lys., X V I I I ) ; но, может быть, Плутарх здесь и пре­ увеличивает. 1 Suidas s. ν. προακυνεΐσθαι ... και ταΐς των Όλυμπίων γεραίρεσθαι τιμαίς ήςίου [он требовал, чтобы ему поклонялись и его почитали теми же почестями, что и олимпийцев]. Ср. суждение Исократа о Клеархе (Epist., VII, 12). 5 Так же следует судить о том письме (если только оно подлинное), где о Филиппе говорится: ουδέν γάρ έσται λοιπόν έτι πλήν θεόν γενέσδαι [остается только стать б о г о м ] (Epist., III, 5). 2

358

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

не признавали с в о е г о ц а р я за б о г а ! К а к - н и к а к , о д н а к о , на э т о т роко­ вой п у т ь о н и в с т у п и л и , и г д е т у т м о ж н о б ы л о п р е д в и д е т ь конечный и с х о д ? Д л я р а б с к о й угодливости, п р о н ы р с т в а или т р у с л и в о г о мало­ д у ш и я о т д е л ь н ы х л ю д е й т е п е р ь о т к р ы в а л о с ь н о в о е , п р я м о неогляд­ ное поле п р и м е н е н и я э т и х и х н а к л о н н о с т е й и с п о с о б н о с т е й . Е щ е при ж и з н и Ф и л и п п а , в о время с в а д е б н ы х т о р ж е с т в в Эгах, рядом с д в е н а д ц а т ь ю с т а т у я м и олимпийских б о г о в была п о с т а в л е н а и тринадцатая — с т а т у я с а м о г о царя Ф и л и п п а ! У ж е он стал если е щ е н е б о г о м , т о , в в и д у п о м е щ е н и я е г о с т а т у и рядом с о с т а т у я м и б о г о в , — σύνθρονος τοις Βεοΐς [ « в о с с е д а ю щ и м на т р о н е в м е с т е с бога­ м и » ] ( D i o d . , XVI, 9 ) ) , участником « б о г о р а в н ы х п о ч е с т е й » (ϊσόθεοι τιμαί)! И к а к б ы с т р о п о с л е д о в а л о указанию А м о н а э л л и н с к о е с в я т и л и щ е , милетский оракул Бранхидов, т о ж е провозгласившее божественное п р о и с х о ж д е н и е А л е к с а н д р а ! Правда, то б ы л и азиатские эллины, но м н о г о ли в р е м е н и п о т р е б о в а л о с ь на т о , ч т о б ы и г о р д а я с в о е й сво­ б о д о й е в р о п е й с к а я Эллада п о ш л а п о т о м у ж е п у т и ? В 3 2 3 г., п о с л е 1 в о з в р а щ е н и я царя из И н д и и , г р е к и п о с л а л и в В а в и л о н теоров, кото­ рые п о с ы л а л и с ь т о л ь к о на религиозные п р а з д н е с т в а . Н о , н е с м о т р я на все э т о , не с л е д у е т п р и п и с ы в а т ь э л л и н а м в дан­ н о м в о п р о с е и с к л ю ч и т е л ь н у ю и н и ц и а т и в у , к а к э т о Делают ученые, 2 о т р и ц а ю щ и е н а м е р е н н о е ускорение э т о г о п р о ц е с с а А л е к с а н д р о м . Е с л и в с п о м н и т ь ц е з а р и з м , я в л я ю щ и й с я о с н о в н о й ч е р т о й е г о воз­ з р е н и й , и о с н о в н у ю т е н д е н ц и ю е г о п о л и т и к и — « с о з д а т ь д л я вос­ т о ч н ы х н а р о д о в и д л я г р е к о в о д и н а к о в о е о т н о ш е н и е к с в о е й осо­ 3 бе», т о в м е ш а т е л ь с т в о А л е к с а н д р а п р е д с т а в л я е т с я о ч е н ь вероят­ н ы м . С р е д и п о в е л е н и й , которые в 3 2 4 г. во в р е м я о л и м п и й с к и х празднеств б ы л и п е р е д а н ы Н и к а н о р о м о т л и ц а А л е к с а н д р а г р е к а м , м о г л о н е б ы т ь категорического т р е б о в а н и я б о ж е с к и х п о ч е с т е й ; по крайней м е р е л у ч ш и е и с т о ч н и к и умалчивают об э т о м ; но и б е з 4 ф о р м а л ь н о г о п р и к а з а н и я г р е к и , конечно, о ч е н ь х о р о ш о з н а л и , ч е г о о т н и х о ж и д а л и , и ч т о о н и в о л е й и л и н е в о л е й д о л ж н ы б ы л и сде­ 5 лать, е с л и н е х о т е л и и с п о р т и т ь с в о и о т н о ш е н и я с в л а с т е л и н о м . 1

Арриан сообщает: ώς θεωροί δή&εν ές τιμήν 9εοΰ άφιγμένοι [они пришли как теоры в честь бога] (Anab., VII, 23). 2 Например, с м . : Kornemann. Zur Gesch. d. ant. Herrscherkulte, Beiträge zur alten Gesch., т. I, с т р . 56 и сл. Kornemann говорит об Александре, что «не сам он сознательно стремился к обожествлению своей персоны, но это обожествление явилось с н и з у благодаря могуществу его личности. Роль его в этом смысле была скорее пассивной, чем а к т и в н о й » . 3 Как удачно характеризует эту политику Корнеман. П о ч е м у только он не выводит неизбежных следствий из такого понимания? 4 Strack. Griechische Titel im Ptolemäerreiche, N. Rh. Mus., 55, 1900, стр. 161, а также другие авторы признают существование такого приказания. 5 Следует снисходительнее относиться ко всему этому, если припом­ нить византинизм немецких патриотов, которые не только приняли без всякой критики преувеличенное героизирование первого немецкого им­ ператора, но еще и осмеливались « и с т о р и ч е с к и » его оправдывать.

Эпоха

эллинизма

(§149)

359

мы ясно видим это на примере Афин! После того, как гражданство е щ е л е т о м 3 2 4 г., д о О л и м п и й с к и х п р а з д н е с т в , о т к л о н и л о , п о с л е г о р я ч и х д е б а т о в , п о т р е б о в а н н ы е д л я А л е к с а н д р а б о ж е с к и е почес­ ти, с а м Д е м о с ф е н п о с л е п р а з д н е с т в в ы с т у п и л с р е ч ь ю з а п р и н я т и е э т и х п о ч е с т е й . И А л е к с а н д р б ы л п о д и м е н е м Д и о н и с а в к л ю ч е н в чис­ л о г о с у д а р с т в е н н ы х б о ж е с т в , а с в я щ е н н а я триера « С а л а м и н и я » б ы л а в ч е с т ь о т ц а е г о А м о н а названа « А м о н и а д о й » ; с л а в н о е воспомина­ ние а ф и н с к о г о ф л о т а б ы л о п р и н е с е н о в ж е р т в у н о в о м у б о г у ! ' Что Александр, по крайней мере в конце своего царствования придавал в а ж н о е з н а ч е н и е с в о е м у б о ж е с т в е н н о м у п р о и с х о ж д е н и ю 2 и призванию — этого серьезно нельзя отрицать. Но как же м о ж н о 3 тогда с к а з а т ь п р о н е г о , ч т о « о н о с т а л с я все-таки т а к и м , к а к и м б ы л ? » Очень характерно д л я А л е к с а н д р а э т о г о б о л е е п о з д н е г о в р е м е н и фантастическое возвеличивание его друга Гефестиона, к о т о р о г о он п р я м о п р о в о з г л а с и л г е р о е м ! Е с л и э т о м у п о л у б о г у м и л о с т ь ю Алек­ 4 сандра он п р и к а з ы в а л в о з д а в а т ь б о ж е с т в е н н ы е п о ч е с т и в с в о е м го­ роде А л е к с а н д р и и , a нa о с т р о в е Ф а р о с е п о с т р о и л д л я н е г о храм, то для с е б я - т о он у ж , к о н е ч н о , и м е л в в и д у ч т о - н и б у д ь не мень­ 5 шее! П р и э т о й г е р о и з а ц и и с в о е г о д р у г а и т о в а р и щ а о н н и в к о е м случае не д е й с т в о в а л « б е с с о з н а т е л ь н о » , к а к д у м а ю т н е к о т о р ы е , и не­ с о м н е н н о , его намерением б ы л о создать п р я м о й прообраз для своего в о з н е с е н и я н а н е б о . Н е л ь з я п р е д п о л о ж и т ь , ч т о б ы для н е г о н е б ы л о я с н о , ч т о к у л ь т Г е ф е с т и о н а н е и з б е ж н о п о в е д е т з а с о б о й к у л ь т Алек­ с а н д р а . " Т а к и м о б р а з о м , о б о г о т в о р е н и е в л а с т е л и н а в е л о с в о е нача­ л о , по к р а й н е й мере, в равной с т е п е н и и « с в е р х у » , и « с н и з у » . Оба движения встретились на полдороге. 1

Это достаточно доказано Nissen'OM в его статье Die Staatsschriften des Aristoteles, N. Rh. Mus., стр. 179 и сл. Если принять во внимание проме­ жуток времени, отделяющий нас от той эпохи, и разницу чувствований, то эта мирская почесть афинян вряд ли может показаться более безвкус­ ной и большей погрешностью против здравого смысла, чем, например, на­ звание нового быстроходного немецкого корабля именем «Вильгельма Ве­ ликого», которое простой здравый ум того, кого желали этим почтить, счел бы не иначе, как фарсом, и решительно бы отказался от такой чести. 2 Сам Корнеман считает это в о з м о ж н ы м . 3 Так полагает Корнеман, который указывает при этом на интересную защиту Александра Аррианом (Anab., VII, 29, 3 ) . 4 Что для героизации понадобилось пустить в ход оракул — ровно ничего не меняет в указанном положении дела. 5 Kaerst. Hellenistisches Zeitalter, II, 391, прямо утверждал, что объяв­ ление Александра сыном бога Амона являлось только прецедентом для героизации Гефестиона. п Впрочем, Александр очень хорошо понимал, что основанные им и на­ званные по его имени города будут воздавать ему такие же почести, какие воздавали своим основателям другие эллинские города, чем значительно будут содействовать расп На это правильно указал Kaerst (Hist. Ztschr., N. F., т. 38, стр. 39 и сл.).

360

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

150. Думали, ч т о с в я щ е н н о е п о ч и т а н и е должно б ы л о с л у ж и т ь т о м у , ч т о б ы п о к а з а т ь э л л и н а м н о в у ю ц а р с к у ю власть в о т л и ч н о м о т т и р а н и и с в е т е и п р и м и р и т ь и с к о н н ы е ф о р м ы а в т о н о м н о й ж и з н и по­ лиса с п о л и т и ч е с к и м и т р е б о в а н и я м и н о в ы х в е л и к о д е р ж а в н ы х обра­ зований. Отношения п о л и т и ч е с к о й зависимости могли б у д т о бы быть с м я г ч е н ы т е м , ч т о о т л и в а л и с ь в ф о р м ы з а в и с и м о с т и с я с н о выра­ ж е н н ы м р е л и г и о з н ы м х а р а к т е р о м , которые о с т а в л я л и и з в е с т н о е ме­ с т о с а м о о п р е д е л е н и ю г р е ч е с к и х о б щ и н и и х с а м о о щ у щ е н и ю извест­ 1 н о г о с в о б о д н о г о участия, как о т п р а в л я ю щ и х культ. Д о п у с т и м , ч т о э т о в о з д е й с т в и е до и з в е с т н о й с т е п е н и д о с т и г а л о с ь ; но в г л а в н о м , ко­ н е ч н о , э т о б ы л о и л л ю з и е й , и э л л и н ы едва л и м о г л и д о л г о н а х о д и т ь с я в з а б л у ж д е н и и о т н о с и т е л ь н о т о г о , ч т о о з н а ч а е т для г о с у д а р с т в а и народа р е л и г и о з н о е п о ч и т а н и е ж и в о г о в л а с т е л и н а ! Ведь с в о б о д а и право с а м о о п р е д е л е н и я г р а ж д а н и н а с т а н о в и л и с ь п р и э т о м в зависи­ м о с т ь о т п р о и з в о л а в е р х о в н о й в л а с т и , с т о я щ е й вне к а к и х б ы т о н и б ы л о п о л и т и ч е с к и х и п р а в о в ы х рамок. П о д ч и н я я с ь в о с т о ч н о м у воз­ з р е н и ю , ч т о м о н а р х е с т ь с у щ е с т в о в ы с ш е г о п о р я д к а , г р а ж д а н и н уни­ жал с е б я д о с т е п е н и п о д д а н н о г о , которого н е п р о х о д и м а я п р о п а с т ь отделяла от с в е р х ч е л о в е ч е с к о г о в е л и ч и я в л а с т е л и н а . Т а к и м обра­ зом — сначала, правда, т о л ь к о в п р и н ц и п е — греки л и ш а л и с е б я с а м о г о в ы с о к о г о з а в о е в а н и я с в о е г о п о л и т и ч е с к о г о гения — с в о б о д н о г о г р а ж д а н с к о г о п р а в о в о г о г о с у д а р с т в е н н о г о с т р о я . « П о б е ж д е н н ы й Вос­ т о к в п е р в ы е в о з д е й с т в о в а л здесь в п о л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и и на побе­ д и т е л я . Сделан б ы л п е р в ы й ш а г п о т о м у п у т и , к о т о р ы й в дальней­ шем течении веков привел наиболее г о р д и в ш и й с я своей свободой 2 народ к в и з а н т и н и з м у » , и который, с м е е м п р и б а в и т ь , в о о б щ е был р о к о в ы м для б у д у щ е г о Е в р о п ы . С тех пор п о б е д о н о с н о е шествие новой идеи неограниченной м о н а р х и и становится н е у д е р ж и м ы м . В с л е д з а э л л и н и с т и ч е с к и м и г о с у д а р с т в а м и и д е я эта р а с п р о с т р а н я е т с я далее на Запад и — в л и ц е Р и м с к о й в с е м и р н о й м о н а р х и и — п о д ч и н я е т , н а к о н е ц , в е с ь антич­ н ы й м и р т о м у г о с у д а р с т в е н н о м у строю, в котором в о л я о д н о г о че­ л о в е к а становится б е з у с л о в н о о б я з а т е л ь н о й д л я в с е х , к о г д а рядом с ней н е м о ж е т у ж е б ы т ь н и к а к о г о с а м о с т о я т е л ь н о г о а в т о р и т е т а , ни­ к а к о г о с а м о д о в л е ю щ е г о права. Н о э т и м с а м ы м н е б ы л е щ е достиг­ н у т к р а й н и й предел у н и ж е н и я е в р о п е й с к о г о д у х а ! Р а з э л л и н с к о римское г о с у д а р с т в о п р и н и з и л о п о л и т и ч е с к у ю л и ч н о с т ь до степени п о л н о г о б е з р а з л и ч и я , т о б л и ж а й ш и м следствием э т о г о б ы л о , ч т о и д у х о в н о - р е л и г и о з н у ю с т о р о н у человеческой л и ч н о с т и д о л ж н а была п о с т и ч ь т а ж е с у д ь б а , и о н а б ы л а т о ж е задавлена а б с о л ю т н ы м , уг­ н е т а ю щ и м свободную л и ч н о с т ь к у л ь т у р н о г о ч е л о в е к а а в т о р и т е т о м . 1

Так полагает Kaerst. Hellenistisches Zeitalter, II, стр. 342. По прекрасному выражению Beloch'а ( G G . , III, 1, с т р . 51), рядом с которым трудно понять, как автор это политическое отречение эллин­ ства считает простым «вопросом этикета», отбывание которого в духе Алек­ сандра предписывал якобы «здравый человеческий с м ы с л » . 2

Эпоха

и источниковедения

эллинизма

(§151)

361

Т а к и м о б р а з о м , э т а в с е м и р н о - и с т о р и ч е с к а я э п о х а , в т е ч е н и е кото­ р о й э л л и н и с т и ч е с к и й культ в л а с т и з а р о д и л в а н т и ч н о м человече­ с т в е и д е ю о б о ж е с т в л е н и я з е м н ы х в л а с т е й , ведет в н е п р е р ы в н о м п р о ц е с с е с в о е г о р а з в и т и я κ с в я щ е н н о й в с е м и р н о й м о н а р х и и сред­ 1 них веков, которая, в силу « б о ж е с т в е н н о й » легитимизации своего н о с и т е л я и в с и л у « б о ж е с т в е н н о г о » права, т р е б у ю щ е г о , к а к т а к о в о е , абсолютного подчинения себе, заявляла притязание б ы т ь властью не т о л ь к о над в о л е й , но и над р а з у м о м ч е л о в е к а , — т о й в л а с т ь ю , к о н е ч н ы м р е з у л ь т а т о м д е й с т в и я которой я в л я е т с я у н и ч т о ж е н и е всех г р а ж д а н с к и х , р е л и г и о з н ы х и н а у ч н ы х с в о б о д и — п о с к о л ь к у име­ ю т с я в в и д у з а п р о с ы в ы с ш е й д у х о в н о й ж и з н и — п р и н и ж е н и е евро­ 2 п е й с к о г о человека в э т о й сфере его б ы т и я до уровня стадности. И какие грандиозные перевороты — возрождение, реформация и п р о с в е щ е н и е , г е р м а н с к о е с т р е м л е н и е к с в о б о д е и ф р а н ц у з с к а я ре­ волюция! — должны были последовательно воздействовать, чтобы в н о в ь п о д а в и т ь э т о д у х о в н о е и м о р а л ь н о е обнищание, к к о т о р о м у п р и в е л Е в р о п у у к а з а н н ы й п р о ц е с с , и с н о в а в ы в е с т и нас н а п у т ь 3 и с т и н н о й э л л и н с к о й с в о б о д ы духа. 151. В п р о ч е м , в Элладе I V в . все ж е б ы л о е щ е д о с т а т о ч н о л ю б в и к свободе, чтобы названный п о р я д о к вещей не вызвал ж и в е й ш е й о п п о з и ц и и . Стоит в с п о м н и т ь ответ царя Агесилая ф а с о с ц а м , когда они постановили воздавать е м у « б о ж е с т в е н н ы е п о ч е с т и » : « П у с т ь сначала о н и с а м и с е б я о б р а т я т в б о г о в , т о г д а я п о в е р ю , ч т о о н и 1 м о г у т и м е н я с д е л а т ь б о г о м » ! А с к о л ь к о г л у м л е н и я з в у ч и т в при­ п и с ы в а е м о м с п а р т а н ц а м о т в е т н о м з а я в л е н и и : « Е с л и А л е к с а н д р хо­ 5 чет б ы т ь б о г о м , т о п у с т ь б у д е т б о г о м » ! В А ф и н а х т р е б о в а н и е обо­ ж е с т в л е н и я А л е к с а н д р а т о ж е в с т р е т и л о с и л ь н о е с о п р о т и в л е н и е . Де­ мосфен ограничился ироническим замечанием, что если Александр 6 хочет, то он м о ж е т считать себя как с ы н о м Зевса, так и Посейдона! 7 Но старый Л и к у р г и другие р е ш и т е л ь н о запротестовали. Слова Демада к афинянам: « С м о

1

Для всей тенденции этого процесса характерна тесная связь идеи царской власти с жреческой уже в эллинистических государствах; с р . : Beloch. GG., III, 1, стр. 397 и сл.; Otto. Priester und Tempel im hellenistischen Aegypten, т. I, 1905, т. II, 1909. 2 Совсем в другом смысле, нежели мечтали киники и стоическая шко­ ла, создавая свой идеал стадного существования! Последним выводом тут была «инфернальная формула» Лойолы: «Вы должны стать подобными трупам» (perinde ас cadaver!). 3 Ввести вновь «западное начало» в Европу — э т о , говоря словами Ницше, значит в некотором смысле то ж е , что сделать историческую за­ дачу Европы продолжением греческой истории. 1 Plut. Apophthegm. L a c , 25, p. 2 1 0 d - e . 5 Элиан говорит: συγχωροΰμεν Άλεξάνδρψ έάν 9έλη θεός καλεΐσδαι [мы дозво­ ляем Александру, если он пожелает, называться богом] (Var. Hist., И, 19). 6 Hyper., I, 3 0 . 7 Polyb., X I I , 126, 3.

362

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и

Эпоха

источниковедения

1

Н о настаивали б ы а ф и н я н е н а с в о е м о т к а з е д о п о с л е д н е й возмож­ н о с т и , к а к т о г о ж е л а л Д е м о с ф е н , с т а н о в и т с я д о известной степени сомнительным, в в и д у п о л н о г о отсутствия т в е р д о с т и , к о т о р о е народ п р о я в и л и м е н н о тогда в о д н о м ж и з н е н н о м д л я г о с у д а р с т в а в о п р о с е . В с л е д с т в и е о с о б е н н о г о с т е ч е н и я н е б л а г о п р и я т н ы х о б с т о я т е л ь с т в и ро­ к о в о г о с о ч е т а н и я и н т р и г м а к е д о н с к о й партии с н а п а д к а м и радикаль­ н о й партии в о й н ы , п ы л к о м у в о ж д ю которой, Г и п е р и д у , о б д у м а н н а я политика Д е м о с ф е н а к а з а л а с ь и з м е н о й н а ц и о н а л ь н о м у делу, случи­ л о с ь т о , что о б щ е с т в е н н о е м н е н и е А ф и н усомнилось в ч е с т н о с т и са­ мого Д е м о с ф е н а . П е ч а л ь н ы м с в и д е т е л ь с т в о м т а к о г о с м я т е н и я у м о в 4 с л у ж и т т а к н а з ы в а е м ы й п р о ц е с с Гарпала.

363

Т о р ж е с т в о м а к е д о н с к о й п а р т и и , к о т о р а я сначала в ы и г р а л а о т падения Демосфена, п р о д о л ж а л о с ь , о д н а к о , недолго. И когда в том ж е г о д у п р и ш л а в е с т ь , ч т о А л е к с а н д р у м е р в В а в и л о н е в о время 2 3 приготовлений к великим предприятиям (лето 323 г . ) , * Гиперид

1

3

(§151)

Казначей Александра, в и н о в н ы й в о г р о м н о й растрате, бежал и явился в Грецию с наемным в о й с к о м , с тридцатью кораблями и казной приблизительно в 5000 талантов, имея намерение поднять 1 в о с с т а н и е п р о т и в царя. С н а ч а л а он не б ы л п р и н я т А ф и н а м и , а по­ т о м у о т п р а в и л с я на Тенар, о с т а в и л т а м к о р а б л и и в о й с к а , а п о т о м стал с н о в а п р о с и т ь о д о п у щ е н и и е г о в А ф и н ы , ч е г о и д о б и л с я на э т о т раз, к а к п о л а г а ю т , п о с р е д с т в о м п о д к у п а н е к о т о р ы х д е м а г о г о в . О д н а к о в с к о р е п о с л е э т о г о он б ы л а р е с т о в а н , а п р и в е з е н н ы е им со­ к р о в и щ а в з я т ы н а о б щ е с т в е н н о е с о х р а н е н и е ; м а к е д о н с к и й послан­ ник потребовал его выдачи, и афиняне, в е р о я т н о , не стали бы долго п р о т и в и т ь с я э т о м у , е с л и б ы Г а р п а л у н е удалось б е ж а т ь и з т ю р ь м ы . Но тогда оказалось, ч т о из денег, к о т о р ы е Гарпал, по с о б с т в е н н о м у заявлению, привез с с о б о й в А ф и н ы ( п р и б л и з и т е л ь н о ОКОЛО 700 талантов), налицо была т о л ь к о часть. Тогда афиняне испугались о т в е т с т в е н н о с т и п е р е д А л е к с а н д р о м за н е д о с т а ю щ е е . В ч и с л е дру­ г и х н а Д е м о с ф е н а и Демада т о ж е в о з в е л и о б в и н е н и е в т о м , ч т о о н и приняли подарки. П р и г о в о р оказался обвинительным, и так как Д е м о с ф е н не м о г и л и не х о т е л з а п л а т и т ь ш т р а ф а в 50 т а л а н т о в , то он был п о с а ж е н в т ю р ь м у , о т к у д а бежал через н е с к о л ь к о дней (на Э г и н у , п о т о м в Т р е з е н у , 3 2 4 / 3 2 3 г г . ) .

землю», — звучат бессознательным пророчеством о средневековом порядке вещей. Реальные последствия о с у щ е с т в л е н и я абсолютной власти были при­ няты т о ж е не без с о п р о т и в л е н и я . Да и к а к же б ы л о п о с т у п и т ь , когда Александр п р о с т ы м в л а с т н ы м п р и к а з о м хотел заставить все э л л и н с к и е города п р и н я т ь о б р а т н о всех м н о г о ч и с л е н н ы х п о л и т и ч е с к и х изгнанни­ ков и за о т к а з в э т о м грозил э к з е к у ц и е й . * И з в е с т н о , ч т о афиняне и это­ 2 л и й ц ы , невзирая на эту угрозу, не и с п о л н и л и приказания. К а к ни гу­ 3 манна и ни благодетельна была эта мера сама по себе, она не могла вытекать ю р и д и ч е с к и из т о й ч и с т о г е г е м о н и с т с к о й власти, к а к у ю Алек­ сандр имел над К о р и н ф с к и м с о ю з о м . Он п о с т у п и л в данном случае так, как будто с о ю з и его о р г а н ы с о в с е м для него не с у щ е с т в о в а л и !

Валерий Максим сообщает: videte... ne, dum caelum custoditis, terrain amittatis (VII, 2, 13). Невольно вспоминается при этом об огромных вла­ дениях церкви в средние века, охватывавших третью часть всех земель­ ных владений Европы! См.: Roscher. Grundlagen der Nationalökonomie в 24-м, мною обработанном издании, § 21", примечание 9. 2 Для Афин исполнение приказа угрожало по меньшей мере потерей Самоса. См. ниже. 3 Неблагоприятно судит об э т о м п р е д п р и я т и и Burckhardt, Griech. А.Kulturgesch., Bauer. Der Todestag Alexanders I, 280. Он указывает на ту путаницу, к которой неизбежно привело бы возобновление старых дел и кассация старых процессов. 4 Предание об этом процессе было недавно пополнено вновь найденны­ ми отрывками речи Гиперида. Однако самый важный вопрос о виновности или невиновности главного обвиняемого, Демосфена, остается нерешенным. * Этот приказ был прочитан посланником Александра Никанором на Олимпийских играх в августе 324 г. до н. э. Текст его был следующим: «Царь Александр — изгнанникам из греческих городов. Причиной ваше­ го изгнания оказались не м ы , вашего же возвращения на родину — бу­ дем мы. Мы написали Антипатру о том, чтобы полисы, не желающие вас возвращать, он заставил» (Diod., XVIII, 8, 4 ) . Об эдикте о возвращении изгнанников с м . : BaloghE. Political Refugees in Ancient Greece from the Period of the Tyrants to Alexander the Great. Johannesburg, 1943. P. 68 f, 8 1 ; Badian E. A l e x a n d e r the G r e a t . . . P. 6 0 ; Bicker mann Ε. La lettre a'Alexandre le Grand aux bannis grecs. — Revue des etudes anciennes. Vol. 42, 1940; Hammond N. G. L. The Macedonian State... P. 231 ff; Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский. С. 1 9 9 - 2 1 0 .

эллинизма

1 2

d.

Ср.: U.Köhler. Sitz. ber. d. Berl. Akad., 1890, стр. 572 и сл.

Так, предполагалось исследовать Каспийское море и найти выход из него к океану, проплыть по м о р ю вокруг Аравии (что три раза без успеха и предпринимали!) и регулировать систему орошения Евфратской доли­ ны. Затем предполагалось населить побережье и острова Персидского за­ лива, построить грандиозные храмы в Додоне, Дельфах, на Делосе, в Ма­ кедонии, в Вавилоне и т. п. Gr., Ztschr. f. öster. Gymnas., т. 42, 1890, стр. 1 и сл.; Jacoby. Die Beisetzung A l . d. Gr., N. Rh. Mus., 1903, стр. 461 и сл. Перенесение тела Александра в Мемфис последовало через два года после его смерти. О событиях после смерти Александра

см.: Köhler. Sitz. ber. der. Berl. Akad., 1890, стр. 555 и сл. О последствиях смерти Александра для мировой истории очень метко говорит Belach. G G . , т. III, 1, стр. 557: «Если бы Александр оставил после себя способного цар­ ствовать наследника, то государство его имело бы достаточно времени, чтобы внутренне окрепнуть, и тогда греческое всемирное владычество, по всей вероятности, было бы обеспечено на несколько столетий; кельты и германцы познакомились бы тогда с греческой культурой прямо из перво­ источника, а не окольным путем, через Р и м » . * Умер ли Александр естественной смертью или пал жертвой загово­ ра — вопрос, который поднимался уже в древности и который является предметом дискуссий до сих пор. Впрочем, неразрешимые споры вокруг этого вопроса, но нашему мнению, не имеют принципиального значения И выглядят схоластическими диспутами.

Р.

фон

Пёльман.

Очерк греческой

истории

и

и в о е н н а я партия л е г к о д о б и л и с ь от н а р о д а постановления о в о й н е , тем б о л е е , что в з а п а д н о й и восточной Элладе тотчас же обнаружи­ лось сильное брожение против македонского господства.

3. Система

при

греко-македонских государств

преемниках

Александра

Эпоха

источниковедения

Македонского

( 3 2 3 - 2 8 0 гг. до н. э.)

эллинизма

(§153)

365

Mietzold. Die Ueberlieferung der D i a d o c h e n g e s c h . bis. z. Schi, bei Ipsos. W ü r z b . , 1 9 0 5 ) . T o ж е с а м о е м о ж н о сказать о п л у т а р х о в ы х б и о г р а ф и я х Эвмена, Д е м е т р и я и П и р р а . ( С р . : Schubert. Die Quellen Plutarchs и т. д., Jahrb. f. kl. Phil., 1878, Suppl. I X ) . Мы и м е е м т а к ж е б и о г р а ф и ю Эвме­ на, н а п и с а н н у ю К о р н е л и е м Н е п о т о м . От п р о и з в е д е н и я А р р и а н а τά μετ' Αλέξανδρον [ и с т о р и я после А л е к с а н д р а ] , к о т о р ы й т а к ж е , главным обра­ з о м , п р и д е р ж и в а л с я Г и е р о н и м а (до 3 2 0 г . ) , с о х р а н и л и с ь извлечения у Ф о т и я и н е к о т о р ы е о т р ы в к и (в и с т о р и ч е с к о й э н ц и к л о п е д и и импера­ тора К о н с т а н т и н а VII, у С в и д ы и на н е с к о л ь к и х л и с т а х В а т и к а н с к о й р у к о п и с и . С р . : Kallenberg. Die Quellen für die N a c h r i c h t e n der alten

Historiker über die D i a d o c h e n k ä m p f e bis z u m Tode des Eumenes und der

И С Т О Ч Н И К И

Olympia, P h i l o l o g u s , т. 36 и 3 7 , 1 8 7 7 / 1 8 7 8 ; U n g e r . M ü n c h e n e r Sitz,

ber., I, 1878, 368 и сл.; Köhler. Ber. d. Berl. A k a d . , 1 8 9 0 , с т р . 557 и сл.;

1 8 9 1 , с т р . 207 и с л . ; N i e t z o l d . У к . с о ч . ; R e i t z e n s t e i n . A r r i a n i των με τ Αλέξανδρον libri septimi fragmenta e t c . , Breslauer philol. A b h d l . , III, 3, 1 5 2 . П р о и з в е д е н и я и с т о р и к о в , с о в р е м е н н ы х э т о й э п о х е , утраче­ 1888. О н а д п и с я х и м о н е т а х III в. до н . э . с м . л и т е р а т у р у у H o l m ' a . н ы . О д н и м и з с а м ы х в а ж н ы х б ы л Г и е р о н и м и з К а р д и и , * д р у г Э в м е н а и А н т и г о н и д о в . Его и с т о р и ч е с к о е п р о и з в е д е н и е , п о ч е р п н у т о е и з G G . , IV, 38 и у W a c h s m u t h ' a . У к . с о ч . , с т р . 5 8 5 . п о д л и н н ы х и с т о ч н и к о в , цитируется п о д з а г л а в и е м ui των διαδόχων 153. Х о т я А л е к с а н д р не о с т а в и л н а с л е д н и к а , и у ж е над его т е л о м ίστορίαι [ и с т о р и я д и а д о х о в ] и πραγματεία περί των επιγόνων [ с о ч и н е н и е начались р а з д о р ы о р а с п о р я д к е в его г о с у д а р с т в е , м о н а р х и я продолжа­ об э п и г о н а х ] ( в е р о я т н о , о д н о п р о и з в е д е н и е (до 272 г . ? ) . С м . : Müller. ла п е р в о е в р е м я с у щ е с т в о в а т ь . * В м а к е д о н с к о й фаланге, т. е. «в пре­ F H G , II, 4 5 0 . С р . : Fr. R e u s s . H i e r o n y m o s v . K a r d i a , 1 8 7 6 ) . Д р у г и м 1 о б р а з о в а в ш е м с я в г р у б у ю с о л д а т ч и н у м а к е д о н с к о м н а р о д е » , маке­ с т о л ь ж е в а ж н ы м с о в р е м е н н ы м п и с а т е л е м б ы л т и р а н Д у р и с Самос­ д о н с к а я т р а д и ц и я и с о з н а н и е в ы г о д ы е д и н с т в а м а к е д о н с к о г о войска с к и й * * (ίστορίαι д о 2 8 1 г . ? ) . К р и т и к у н а э т о в в ы с ш е й с т е п е н и ритори­ б ы л и д о с т а т о ч н о с и л ь н ы , ч т о б ы д е р ж а т ь с я з а п р и р о ж д е н н у ю нацио­ ческое произведение с м . : Schubert. Agathokles, стр. 13 и сл.; Pyrrhos, н а л ь н у ю ц а р с к у ю власть, т а к ч т о , н е с м о т р я на п р о т и в о д е й с т в и е ма­ с т р . 13 и с л . ; R o s i g e r . Die B e d e u t u n g der T y c h e bei den späteren к е д о н с к о г о в с а д н и ч е с т в а , царем, п о д и м е н е м Ф и л и п п а , б ы л признан Historikern, 1880, стр. 6, 20 и сл. — W a c h s m u t h . У к . с о ч . , стр. 543 Арридей, с в о д н ы й брат А л е к с а н д р а , о ч е н ь н и ч т о ж н ы й , е с л и не со­ и сл.; Müller. FHG, Π, 466 и с л . ) . Т о ч н о т а к ж е утрачены в а ж н ы е всем с л а б о у м н ы й м о л о д о й ч е л о в е к . Это б ы л о решение, становившее­ для и с т о р и и А ф и н Άτ&ίς [ « А т т и д а » ] Ф и л о х о р а и συναγωγή ψηφισμάτων ся, конечно, еще неустойчивее, о т т о г о что уверенные в своей силе [собрание псефизм] Кратера. в о ж д и с у м е л и п р о в е с т и п о с т а н о в л е н и е , по к о т о р о м у и за ребенком, ожидаемым от Роксаны, супруги Александра, были также признаны М ы д о л ж н ы п о э т о м у д о в о л ь с т в о в а т ь с я т о л ь к о п о з д н е й ш и м и заим­ права; и п о т о м , д е й с т в и т е л ь н о , м а л ь ч и к , рожденный Р о к с а н о й , б ы л с т в о в а н н ы м и р а с с к а з а м и . К их ч и с л у п р и н а д л е ж и т с в я з н ы й , но о ч е н ь п р о в о з г л а ш е н царем под и м е н е м А л е к с а н д р а , наряду с Ф и л и п п о м . к р а т к и й р а с с к а з Ю с т и н а ( к н и г и X H I - X V I I ) . Р а с с к а з Д и о д о р а доведен 2 В е р х о в н о е у п р а в л е н и е з а в о е в а н н ы х стран д о с т а л о с ь П е р д и к к е , д о 302 г . ( к н и г и X V I I I - X X ) ; о т его X X I к н и г и , в к о т о р о й о п и с а н о 3 в качестве хилиарха. В Е в р о п е , т. е. в М а к е д о н и и и Э л л а д е , время д о 2 8 3 г., с о х р а н и л и с ь о д н и о т р ы в к и . И с т о ч н и к а м и с л у ж и л и здесь ( х о т я , в е р о я т н о , через п о с р е д с т в о д р у г о г о л и ц а ) , главным обра­ зом Г и е р о н и м и Д у р и с . ( С р . : A d a m s . J b b . f. Phil., 1887, с т р . 3 7 0 и сл.;

1

Kaerst. G. des hellenistischen Zeitalters, II, 5. ПО Арриану, не он, а Кратер занял место и положение регента госу­ дарством; это мнение разделяет и Beloch. G G . , т. III, 1, стр. 68 и 2, стр. 236. * Гиероним из Кардии — участник походов Александра Македонско­ Иного мнения Kaerst. Ук. соч., т. II, стр. 8 и сл. го, затем сподвижник Эвмена из Кардии, наконец высокий правитель­ 3 Эта должность первоначально была персидская и означала собствен­ ственный чиновник при дворе Антигонидов (Антигона Монофтальма, Де­ но начальника над отрядом в 1000 телохранителей Великого царя. Впо­ метрия Полиоркета, Антигона Гоната). Его исторический труд, охваты­ следствии из нее образовалась должность, соответствующая приблизитель­ вавший события от смерти Александра (323 г. до н. э . ) до смерти Пирра но должности великого визиря или первого министра. (272 г. до н. э . ) , был ценным источником для последующих авторов. До на­ * О борьбе диадохов и процессе сложения политической системы элли­ шего времени его сочинение «История диадохов и эпигонов» не дошло. нистического мира с м . : Cloche P. La dislocation d'un empire: Les premiers ** Дурис Самосский (около 3 4 0 - 2 7 0 гг. до н. э . ) — историк, философ, successeurs d'Alexanclre le Grand. Paris, 1959; Will E. Histoire politique du тиран Самоса. Написал « И с т о р и ю М а к е д о н и и » , где излагалась греческая hellenistique ( 3 2только 3 - 3 0 avant J . - C ) . Nancy, 1966. T . I . P. 1 9 - 1 1 3 ; и македонская история с 371 по 281 г. до н. э . , а также « Ж и з н ь Агафокла». Его произведения inonde не сохранились и дошли во фрагментах. ШофманА.С. Распад империи Александра Македонского. Казань, 1984. 2

366

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

Эпоха

источниковедения

эллинизма

(§153)

367

Но к о г д а в о й н а з а т я н у л а с ь , и в с л е д с т в и е с м е р т и Л е о с ф е н а нали­ цо не оказалось вождя, к о т о р ы й сумел бы надолго удержать союзные в с п о м о г а т е л ь н ы е в о й с к а в их п о л н о м с о с т а в е , а, с д р у г о й с т о р о н ы , А н т и п а т р о с в о б о д и л с я от б л о к а д ы и усилил с в о и в о й с к а значитель­ н ы м ч и с л о м м а к е д о н с к и х в е т е р а н о в , — н а с т у п и л п о в о р о т к худше­ му- Правда, б и т в а п р и К р а н н о н е ( н а ч а л о 3 2 2 г.) не имела решитель­ н о г о и с х о д а ; о д н а к о для э л л и н о в э т о б ы л а неудача, з а к о т о р о й после­ довала в с е о б щ а я д е м о р а л и з а ц и я и распадение с о ю з н о г о в о й с к а , особенно когда македонский правитель выразил готовность вступить Понятно, что смерть А л е к с а н д р а , фактическое с и р о т с т в о трона, в с о г л а ш е н и е с о т д е л ь н ы м и г о с у д а р с т в а м и , но не и н а ч е , к а к с каж­ п л о х о с к р ы т ы й а н т а г о н и з м с р е д и македонских в е л ь м о ж , п о д е л и в ш и х д ы м п о о д и н о ч к е . Г о с у д а р с т в а п о к о р и л и с ь о д н о з а д р у г и м . Д а ж е Афи­ между с о б о й ц а р с т в о , — в о з б у д и л и в Элладе н о в ы е н а д е ж д ы ; т о т ч а с н ы б ы л и , н а к о н е ц , в ы н у ж д е н ы с к л о н и т ь с я перед в о л е й п о б е д и т е л я , же по смерти А л е к с а н д р а п о с т а н о в л е н и я о его о б о ж е с т в л е н и и , о «Сап о с л е т о г о , к а к в м о р с к о м с р а ж е н и и при А м о р г о с е и х ф л о т б ы л по­ л а м и н и и » - « А м м о н и а д е » и т. п. б ы л и о т м е н е н ы , о б ъ я в л е н ы недействи­ бежден м а к е д о н с к и м , и т е м с а м ы м м о р с к о е м о г у щ е с т в о А ф и н на­ т е л ь н ы м и и н е д о с т о й н ы м и , а п р е д л о ж и в ш и й их наказан т я ж е л ы м всегда б ы л о у н и ч т о ж е н о . « С а л а м и н и я » с н о в а стала н а з ы в а т ь с я « А м м о н и а д о й » . В о ж д и а н т ш т р а ф о м . А ф и н ы почувствовали себя даже достаточно сильными, ч т о б ы п о т р е б о в а н а , оставили г о р о д ; в ч и с л е их н а х о д и л с я и Д е м о с ф е н . Ма­ тотчас же стать во главе н а ц и о н а л ь н о г о в о с с т а н и я э л л и н о в . Благодаря 2 к е д о н с к и й г а р н и з о н занял М у н и х и ю ( с е н т я б р ь 3 2 2 г . ) ; и н е т о л ь к о управлению Л и к у р г а ( 3 3 8 - 3 2 6 гг.) финансами, А ф и н ы б ы л и х о р о ш о б ы л а п о т е р я н а ч а с т ь владений ( О р о п , С а м о с ) , но и г о с у д а р с т в е н н о е приготовлены к войне; в лице наемника-кондотьера Леосфена у них у с т р о й с т в о п о д в е р г л о с ь т а к о м у и з м е н е н и ю , — за с ч е т п о л и т и ч е с к и был с п о с о б н ы й п о л к о в о д е ц , а благодаря м а с с е о т п у щ е н н ы х Александ­ н е н а д е ж н о й м а с с ы , — ч т о п о с т о я н н а я п о к о р н о с т ь б ы л а гарантиро­ ром ( с 3 2 5 г.) г р е ч е с к и х н а е м н и к о в , о н и м о г л и с о б р а т ь многочислен­ вана. С э т и х п о р право на п о л н о е г р а ж д а н с т в о с д е л а л о с ь з а в и с и м ы м ное и х о р о ш о о б у ч е н н о е в о й с к о . К р о м е т о г о , с п р и с о е д и н е н и е м это­ о т о б л а д а н и я ц е н з о м в 2 0 0 0 д р а х м . ' Т а к и м п у т е м более п о л о в и н ы лийцев, л о к р о в и ф о к и д я н я в и л а с ь в о з м о ж н о с т ь начать э н е р г и ч н о е граждан ( 1 2 0 0 0 из 21 0 0 0 ) б ы л и и с к л ю ч е н ы из суда, э к к л е с и и и Со­ наступление. Д е й с т в и т е л ь н о , с о ю з н и к и М а к е д о н и и , б е о т и й ц ы и эв­ вета; в о п р о с о т о м , н а с к о л ь к о д о б р о в о л ь н о и л и в ы н у ж д е н н о б ы л о б е й ц ы п о т е р п е л и п о р а ж е н и е ( п р и П л а т е я х ) ; А н т и п а т р , который, как переселение во Ф р а к и ю части населения, л и ш е н н о г о гражданских уже б ы л о с к а з а н о , с т о я л во главе правления в Е в р о п е , б ы л т о ж е по­ 2 прав, остается о т к р ы т ы м . П о с л е п о д о б н о г о у н и ж е н и я А ф и н , л и ш е н н ы х б е ж д е н при Гераклее в Ф е с с а л и и и заперт в Л а м и и ( Л а м и й с к а я вой­ п о л и т и ч е с к о й с а м о с т о я т е л ь н о с т и и с в е д е н н ы х на р о л ь п р о с т о й авто­ н а ) . * * П о ч т и все ф е с с а л и й ц ы , э н и а н е , долоиы, ч а с т ь а к а р н а н о в , каристийцы на Эвбее п р и с о е д и н и л и с ь к в о с с т а н и ю . В то же время горячая н о м н о й о б щ и н ы , А н т и п а т р у б ы л о н е т р у д н о п р о и з в е с т и в о веем Пело­ пропаганда, к о т о р у ю вели в П е л о п о н н е с е , г л а в н ы м о б р а з о м , Г и п е р и д п о н н е с е т а к о й ж е п е р е в о р о т в а н т и д е м о к р а т и ч е с к о м д у х е . Предводи­ и Д е м о с ф е н ( п р и с о е д и н и в ш и й с я , н е с м о т р я на изгнание, к а ф и н с к и м тели в р а ж д е б н ы х п а р т и й б ы л и с д е л а н ы б е з в р е д н ы м и п у т е м изгна­ э м и с с а р а м ) , привлекла на с т о р о н у с о ю з а А р г о с , С и к и о н , Ф л и у н т , Эпи­ ния. В числе п е р в ы х был Г и п е р и д , м е ж д у тем к а к Д е м о с ф е н избавился давр, Э л и д у и М е с с е н у . Д е м о с ф е н п е р е ж и л , б ы т ь м о ж е т , наиболее от м а к е д о н с к и х палачей при п о м о щ и яда (на о с т р о в е Калаврия в к о н ц е б л е с т я щ и й т р и у м ф в с в о е й ж и з н и , к о г д а п р и л и к о в а н и и народа мог 3 3 2 2 г . ) . Они оба б ы л и п р и г о в о р е н ы к смерти с а м и м а ф и н с к и м наро­ снова в о з в р а т и т ь с я в А ф и н ы . д о м , к а к г о с у д а р с т в е н н ы е и з м е н н и к и ! Т а к т р а г и ч е с к а я к о н ч и н а ве­ л и к о г о оратора д е м о к р а т и и н е п о с р е д с т в е н н о совпала с к о н ц о м по­ лиса, п о д д е р ж к а к о т о р о г о б ы л а в е л и ч а й ш и м стимулом ж и з н и Демос­ 1 фена. П р о судьбу э т о г о ч е л о в е к а с п р а в е д л и в о с к а з а н о — « Д е м о с ф е н стратегом остался А н т и п а т р , но рядом с ним был поставлен Кратер, к а к « о б е р е г а т е л ь » ц а р с к и х и н т е р е с о в (προστάτης της βασιλείας). Ч т о ка­ с а е т с я д р у г и х стран, т о , м е ж д у п р о ч и м и , П т о л е м е й п о л у ч и л в с в о е управление Е г и п е т ; Э в м е н , н а ч а л ь н и к д в о р ц о в о й канцелярии Алек­ сандра, — К а п п а д о к и ю и П а ф л а г о н и я ) ; Л е о н н а т — Г е л л е с п о н т с к у ю Фригию; Антигон — В е л и к у ю Ф р и г и ю , находившуюся и раньше под е г о управлением; Л и с и м а х — Ф р а к и ю , к о т о р а я б ы л а теперь 1 отделена от М а к е д о н и и . *

Szanto. Die Überlieferung der Satrapienverteilung nach Alexanders

Tod, Arch, epigr. Mitt. aus Oesterreich, 15, 1. По поводу предполагаемого завещания Александра с р . : Ausfeld. N. Rh. Mus., 1895, с т р . 357 и сл. 2 См. выше, § 144; Droege. De Lycurgo Athen, pecun. publ. administratore, Bonner Diss., 1880. 3 Ему выдали 50 талантов из государственной казны, чтобы он мог покрыть наложенный на него по процессу Гарпала штраф. * Известны шесть с п и с к о в первого раздела сатрапий между полковод­ цами Александра. Из них наиболее полные — Диодора (XVIII, 3) и Юсти­ на (XIII, 4 ) , в к о т о р ы х и м е ю т с я , правда, некоторые разночтения. ** О Ламийской войне с м . : Маринович Л. П. Конец классической Гре­ ции (Ламийская война). — Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 1 0 3 - 1 4 0 .

1

Относительно спорного вопроса по расчету этого ценза, который, судя по указанному результату, был, во всяком случае, высоким, с р . : Bockh. Staatshaushaltung, Г, с т р . 635 и Bergk. N. Jahrbb. f. Phil., т. 65, стр. 397. По вопросу о государственном устройстве вообще с м . : De Sanctis. Studi di Storia antica, т. II, ст. 3 и сл.; Sundwall. De institutes reipubl. Athen, post Aristotelis aetatem commutatis, Acta soc. scient. Fennicae, 1906, стр. 3 и сл. 2 По Beloch'y (GG., III, 79), это были прежде всего афинские клерухи на Самосе, для которых возвращение изгнанных 43 года тому назад владель­ цев означало, разумеется, потерю земли, возвращенной прежним владельцам.

368

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

дело д е м о к р а т и ч е с к и х А ф и н с ч и т а л д е л о м с в о е й ж и з н и и о с т а л с я верен ему до п о с л е д н е г о дыхания, и э т о з а с т а в л я е т в и д е т ь в нем величайшую трагическую фигуру древности».1 154. Т о л ь к о с и л ь н ы е г о р н ы е ж и т е л и Э т о л и и н е б ы л и п о к о р е н ы . И м п о м о г л о т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о с р е д и македонских полковод­ ц е в , к о т о р ы е п о с л е с м е р т и А л е к с а н д р а с т а л и в о главе о т д е л ь н ы х 2 частей г о с у д а р с т в а ( д и а д о х и ) , н а ч а л и с ь р а з д о р ы в 3 2 1 г. П о с л е смер­ ти П е р д и к к и , п а в ш е г о в б о р ь б е с е г и п е т с к и м в л а с т и т е л е м Птолеме­ ем от р у к с о б с т в е н н ы х солдат, в ы с ш а я власть — регентство — олицетворявшая единство монархии (являвшаяся необходимой в с л е д с т в и е н е с п о с о б н о с т и к п р а в л е н и ю о б о и х ц а р е й ) , б ы л а переда­ 4 н а в о й с к о м А н т и п а т р у ( 3 2 1 г . ) . О д н а к о в л а с т ь , к о т о р а я , т а к и м об­ р а з о м , к а к б у д т о с о с р е д о т о ч и л а с ь в р у к а х е в р о п е й с к о г о властите­ ля, не м о г л а б ы т ь устойчивой. Т е м с а м ы м , ч т о п р а в л е н и е всей мо­ нархией п е р е н е с л и в М а к е д о н и ю и туда же перевезли царей, п р е д о с т а в и л и в е с ь п о к о р е н н ы й А л е к с а н д р о м в о с т о ч н ы й и египет­ с к и й м и р н а о т к у п с е п а р а т и с т с к и м д и н а с т и ч е с к и м с т р е м л е н и я м та­ м о ш н и х п р а в и т е л е й . Н а з н а ч и в п е р е д с м е р т ь ю ( 3 1 9 г . ) с в о и м преем­ ником старого о п ы т н о г о полководца Полиперхонта, п о м и м о своего с ы н а К а с с а н д р а , А н т и п а т р в ы н у д и л э т о г о п о с л е д н е г о п е р е й т и в ла­ герь п р е д в о д и т е л е й В о с т о к а , с т р а т е г о в А н т и г о н а и П т о л е м е я , дей­ с т в о в а в ш и х все б о л е е и б о л е е о т к р ы т о п р о т и в е д и н с т в а г о с у д а р с т в а и д и н а с т и и ; т а м о б р а з о в а л а с ь т о г д а к о а л и ц и я , с к о т о р о й не м о г л о справиться верховное м а к е д о н с к о е правительство. В А з и и Антигон уже в с л е д у ю щ и е затем годы окончательно одержал верх (316 г.) над с а т р а п а м и , з а щ и щ а в ш и м и и н т е р е с ы ц а р с к о й в л а с т и , в т о м чис­ ле над в ы д а ю щ и м с я п о л и т и ч е с к и м д е я т е л е м и д и п л о м а т о м Эвме­ 4 н о м , * а П т о л е м е ю в то же время удалось сделаться властителем 1

Так полагает Kaerst. У к. с о ч . , II, 18. 2 По поводу названий «диадохи» и « э п и г о н ы » , употребленных уже Гиеронимом из Кардии, с м . : Holm. G G . , IV, 106. 3 Тогда же последовал новый раздел сатрапий, причем нужно особен­ но отметить передачу Вавилона Селевку. 1 См.: Kaerst. Eumenes у Pauly-Wissowa; Vezin. Eumenes von Kardia, Tüb. Diss., 1907, особенно против мнения Белоха ( G G . , т. III, 1, стр. 119). Эвмен является наиболее в ы д а ю щ и м с я из передовых борцов за единство монархии в это время. Политические и военные совещания он вел в па­ латке, в которой стоял золотой трон Александра и был воздвигнут алтарь обожествленному македонскому царю-герою. * Одержав победу при Габиене (Гадамарге) над Антигоном, Эвмен был предан своими войсками. Аргираспиды, чтобы получить обратно попав­ ший в руки неприятеля о б о з , где находились их семьи, награбленная до­ быча и имущество, выдали победителя Эвмена Антигону, который его и казнил. Антигон, памятуя о предательстве аргираспидов, расселил эти отборные македонские войска по отдельным гарнизонам в Арахосии, у вос­ точных границ своих владений (Diod., X I X , 4 0 - 4 3 ; Plut. Eum., 16-19" Just., X I V , 3 - 4 ) .

Эпоха эллинизма

(§155)

369

ф и н и к и и , Сирии, не считая Египта и К и р е н ы ; благодаря этому К а с с а н д р в с т р е т и л з д е с ь т а к у ю п о д д е р ж к у , к о т о р а я дала е м у воз­ можность с успехом вести войну в Европе. Сначала в Элладе н а д е я л и с ь и з в л е ч ь в ы г о д у из р а з д о р о в власти­ телей и н е и з б е ж н о г о распадения ц а р с т в а на н е с к о л ь к о о т д е л ь н ы х г о с у д а р с т в ; о д н а к о результат о к а з а л с я о б р а т н ы м . Г е о г р а ф и ч е с к о е п о л о ж е н и е Э л л а д ы , е е с т р а т е г и ч е с к и е п о з и ц и и , б о г а т с т в о в подхо­ д я щ е м м а т е р и а л е д л я н а е м н ы х в о й с к , — все э т о п р и д а л о ей важ­ ное з н а ч е н и е в глазах в о ю ю щ и х с т о р о н . П о э т о м у , к о г д а началась в с е о б щ а я м е ж д о у с о б н а я б о р ь б а , Эллада на ц е л ы е д е с я т и л е т и я сде­ лалась т е а т р о м о п у с т о ш и т е л ь н ы х в о й н , разрушительное д е й с т в и е которых б ы л о у с и л е н о еще т е м о б с т о я т е л ь с т в о м , ч т о б о р ю щ и е с я в л а с т и т е л и п о л ь з о в а л и с ь , как с р е д с т в о м д л я б о р ь б ы , в н у т р е н н и м и п о л и т и ч е с к и м и раздорами э л л и н с к и х г о с у д а р с т в и , т а к и м о б р а з о м , с н о в а разожгли п л а м я с а м о й я р о с т н о й п а р т и й н о й б о р ь б ы . Т а к , регент и м е н е м к о р о н ы п р о в о з г л а с и л « с в о б о д у » Эллады и восстановление демократии (319 г.) т о л ь к о для т о г о , ч т о б ы л и ш и т ь К а с с а н д р а п о д д е р ж к и , к о т о р у ю он н а х о д и л в о л и г а р х и ч е с к и х эле­ м е н т а х Г р е ц и и , п р е д а н н ы х е м у т а к ж е , к а к о н и б ы л и п р е д а н ы Ан­ т и п а т р у . И з г н а н н ы е и л и ш е н н ы е г р а ж д а н с к и х п р а в д е м о к р а т ы по­ л у ч и л и в о з м о ж н о с т ь в е р н у т ь с я к а ж д ы й к с е б е н а р о д и н у , где б ы л и в о с с т а н о в л е н ы в о в с е х с в о и х п р а в а х . Т а к и м п у т е м н е б ы л о достиг­ н у т о н и ч е г о , к р о м е у ж а с н о й р е а к ц и и с о с т о р о н ы у г н е т е н н ы х народ­ н ы х м а с с , р е а к ц и и , к о т о р а я в ы р а з и л а с ь в м а с с о в ы х к а з н я х и кон­ ф и с к а ц и я х и м у щ е с т в а , п р и ч е м д л я нее о с о б е н н о х а р а к т е р н ы про­ извольные смертные приговоры в А ф и н а х и казнь престарелого 1 стратега Ф о к и о н а (318 г.), у п р а в л я в ш е г о с о в р е м е н и п а д е н и я де­ мократии А ф и н с к и м государством. 155. В п р о ч е м , у п о е н и е у с п е х о м б ы л о н е п р о д о л ж и т е л ь н о ! Пробу­ д и в ш е е с я о ч е н ь с к о р о в н а р о д е с о з н а н и е , ч т о о н б ы л т о л ь к о оруди­ ем в руках в л а с т е л и н а , в с к о р е о т т о л к н у л о н о в у ю д е м о к р а т и ю от П о л и п е р х о н т а , тем более, ч т о во время кровавого восстановления с в о е г о г о с п о д с т в а о н в с т р е т и л н е п р е о д о л и м о е с о п р о т и в л е н и е п о д Ме­ галополем; с другой с т о р о н ы , Кассандра нельзя б ы л о вытеснить из 1

К истории Ф о к и о н а с р . : J. Bernays. Phokion und seine neueren Beurtheiler. Ein Beitrag zur Geschichte der griechischen Philosophie und Politik, 1881. Впрочем, скорее это оправдательная речь, нежели история ( с р . : А. Schüfer в Hist. Ztschr., 1881, с т р . 4 7 4 ) , исходящая от неверного пред­ ставления, что целью Фокиона было образовать эллинское национальное государство с Македонией во главе, тогда как Фокион хотел достичь только отказа Афин от самостоятельности, сделавшегося неизбежным при столь изменившихся мировых соотношениях (см.: Kaerst. Ук. соч., т. II, стр. 35).* * О Фокионе также см.: Cloche Р. Les dernieres de l'Athenien Phocion. — Revue historique. Vol. 1 4 4 - 1 4 5 , 1 9 2 3 - 1 9 2 4 ; Gehrke H.J. Phokion. Studien zur Erfassung seiner historischen Gestalt. München, 1976; Williams J. Μ. Athens without Democracy: The Oligarchy of Phocion and the Tyranny of Demetrius of Phalerum, 3 2 2 - 3 0 7 . В. C. Ann Arbor, 1982.

3 70

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

П и р е я , где он утвердился с п о м о щ ь ю к о м е н д а н т а М у н и х и и . У ж е в 3 1 8 г. А ф и н ы з а к л ю ч и л и м и р с К а с с а н д р о м , по к о т о р о м у демо­ кратия была снова ограничена (ценз в 1000 драхм), а город подчинен г р а д о п р а в и т е л ю , и з б р а н н о м у , п р а в д а , н а р о д о м , но утвержденному 1 Кассандром, последователю Аристотеля Деметрию Фалерскому; н о в о е п р а в л е н и е о к а з а л о с ь , в п р о ч е м , м я г к и м и б л а г о т в о р н ы м , хотя п о д в и д о м с о б л ю д е н и я афинской автономии о н о в с у щ н о с т и держа­ ло г о р о д в п о д д а н с т в е . В 3 1 7 г. б о л ь ш а я ч а с т ь о с т а л ь н ы х о б л а с т е й и д а ж е М а к е д о н и я б ы л и з а в о е в а н ы К а с с а н д р о м , так ч т о в с е в е р н о й Элладе П о л и п е р х о н т о ч у т и л с я о т т е с н е н н ы м в п р е д а н н у ю е м у Это­ л и ю . Н а к о н е ц , в 3 1 6 г. в л а с т ь К а с с а н д р а над Э л л а д о й у с и л и л а с ь е щ е б о л е е б л а г о д а р я в о с с т а н о в л е н и ю Ф и в , которые м о г л и с л у ж и т ь ц и т а д е л ь ю д л я в с е й с т р а н ы , а т а к ж е б л а г о д а р я т о м у , ч т о в Пело­ п о н н е с е т о л ь к о н е к о т о р ы е н е м н о г и е п у н к т ы о с т а л и с ь в р у к а х не­ п р и я т е л ь с к о й в о е н н о й с и л ы , в о главе к о т о р о й с т о я л А л е к с а н д р , сын Полиперхонта. Т е м не м е н е е Эллада н е м е д л е н н о б ы л а п р и в л е ч е н а к у ч а с т и ю в в о й н е , к а к т о л ь к о в 3 1 5 г. с о с т а в и л а с ь к о а л и ц и я п р о т и в получив­ ш е г о н а д другими в л а с т и т е л я м и п е р е в е с А н т и г о н а ( м е ж д у Кассанд­ р о м , ф р а к и й с к и м с а т р а п о м Л и с и м а х о м , П т о л е м е е м и С е л е в к о м , ко­ т о р о г о А н т и г о н и з г н а л и з В а в и л о н а ) . В Э л л а д е п р о т и в н и к и Кассан­ дра п о л у ч и л и в н о в ь в о з м о ж н о с т ь а к т и в н о действовать б л а г о д а р я п о д д е р ж к е с о с т о р о н ы А н т и г о н а , к о т о р ы й н е с к о л ь к о раз п о с ы л а л экспедиции в Европу. Под покровом « с в о б о д ы » , провозглашенной в Элладе А н т и г о н о м , в о т в е т н а ч т о П т о л е м е й н а п р а с н о , с о с в о е й сто­ роны, т о ж е провозгласил с в о б о д у , там снова вспыхнула междоусоб­ ная в о й н а , в п р о д о л ж е н и е к о т о р о й в л а д е н и я К а с с а н д р а все б о л е е и б о л е е с у ж и в а л и с ь . Д а ж е м и р , з а к л ю ч е н н ы й диадохами м е ж д у со1

Деметрия называют επιμελητής της πόλεως или προστάτης, или επιστάτης; он занимал также постоянно должность стратега. Мнения насчет его уп­ равления очень расходятся. Слишком благоприятно судят: Schwarz. Die Demokratie, с т р . 6 и сл. Wilamowitz. Antigonos von Karystos, стр. 184. Слишком неблагоприятно: Holm. G G . , IV, 77. Известия о его реформах, например, насчет новой кодификации права, контроля со стороны госу­ дарства над частной ж и з н ь ю граждан, восходящего в своей основе к эпохе Ликурга воспитания государством эфебов, изменения частной хорегии в государственную (т. е. устройства и инсценировки д и о н и с о в ы х агонов государством) очень недостоверны. Ср.: Sundwall. Ук. соч., стр. 8 и сл.; Martini. Demetrios у Pauly-Wissowa; Kaerst. У к . с о ч . , И, 43; последний в особенности подчеркивает связь между философским учением о государ­ стве и «родившейся в греческом полисе идеей культурного государства». Насчет переписи с м . : Beloch. Die Bevölkerung der griech.-röm. Welt, стр. 57 и сл. и 84 и сл. Это первая и единственная перепись в Элладе, о которой до нас дошло известие. По ней оказалось 21 000 граждан и 10 000 мете­ ков. Приведенное число рабов (400 000), разумеется, апокрифично; эту цифру надо уменьшить до 40 000 (взрослых рабов м у ж с к о г о пола), как это делает Белох. Источником служит Ктесикл у Афинея (VI, 272 в).

Эпоха эллинизма

(§155)

371

бой в 311 г., не принес Элладе у с п о к о е н и я , х о т я он гарантировал авто­ н о м и ю э л л и н с к и м г о с у д а р с т в а м , к о т о р ы х н и к т о и з д и а д о х о в н е желал у с т у п и т ь д р у г о м у . Т а к и м о б р а з о м , в то время к а к из р а з л и ч н ы х стран, в х о д и в ш и х в с о с т а в монархии А л е к с а н д р а , п о с т е п е н н о образовался целый ряд б о л ь ш и х государств, п р и н и м а в ш и х , вследствие насильствен­ 1 ного и с т р е б л е н и я д и н а с т и и Аргеадов, х а р а к т е р с а м о с т о я т е л ь н ы х мо­ нархий (Египетская, Переднеазиатская, Фракийско-геллеспонтская, М а к е д о н с к а я ) , м е л к и е э л л и н с к и е г о с у д а р с т в а , л е ж а в ш и е среди них, п о обе с т о р о н ы м о р я , н а с в о е несчастье п р о д о л ж а л и о с т а в а т ь с я д о известной степени нейтральными областями, в к о т о р ы х постоянно с о в с е х с т о р о н с т а л к и в а л и с ь м е ж д у с о б о й п р о т и в о п о л о ж н ы е инте­ р е с ы в е л и к и х д е р ж а в и шла и х н е у с т а н н а я б о р ь б а . Т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о Эллада н е б ы л а о ч и щ е н а о т в о й с к Анти­ гона, п о с л у ж и л о П т о л е м е ю п р е д л о г о м т о т ч а с п о с л е з а к л ю ч е н и я м и р а утвердиться в качестве « о с в о б о д и т е л я » на островах Эгейского моря и д а ж е на м а т е р и к е , в К о р и н ф е и С и к и о н е ( 3 0 8 г . ) . К а к п о н и м а л а с ь эта с в о б о д а , п о к а з ы в а е т д о г о в о р , п о к о т о р о м у П т о л е м е й и К а с с а н д р (Кассандр тем временем снова усилился, д о б и в ш и с ь посредством подкупа перехода Полиперхонта на с в о ю сторону) (309 г.), взаимно г а р а н т и р о в а л и д р у г д р у г у с в о и в л а д е н и я в Элладе. К а с с а н д р т о ж е не исполнил статьи м и р н о г о договора об а в т о н о м и и эллинов и не вывел с в о и х гарнизонов из А ф и н , Мегар и других г о р о д о в . Это п о б у д и л о А н т и г о н а , с о с в о е й с т о р о н ы , о с у щ е с т в и т ь постанов­ л е н н у ю в д о г о в о р е « с в о б о д у » Эллады, ч т о он и сделал ( 3 0 7 г.) при п о с р е д с т в е с в о е г о сына Д е м е т р и я П о л и о р к е т а . Д е м е т р и й привлек на с в о ю с т о р о н у А ф и н ы и М е г а р ы и п р о в о з г л а с и л в н и х « с в о б о д у » . Афин­ с к а я д е м о к р а т и я была снова в о с с т а н о в л е н а , ч т о п р и в е л о , в п р о ч е м , только к повторению старой и с т о р и и : м а с с о в ы х приговоров над сторонни­ ками предыдущего правительства (например, отставленного градоправи­ теля Д е м е т р и я Ф а л е р с к о г о , к о т о р ы й , в п р о ч е м , под о х р а н о й победите­ ля бежал в Ф и в ы ) и о т в р а т и т е л ь н о й лести перед в л а с т е л и н о м , так ч т о 2 для л ю д е й с н е з а в и с и м ы м и х а р а к т е р а м и , к а к и м был Демохар, пле­ 3 м я н н и к Д е м о с ф е н а , в э т о й д е м о к р а т и и не о с т а в а л о с ь места. К о н е ч н о , 1

После того как мать Александра Олимпиада умертвила в 317 г. царя Филиппа и его жену Эвридику, а сама была умерщвлена по приказанию вторгнувшегося в Македонию Кассандра, погибли, по приказанию Кас­ сандра же, в 311 г. и молодой Александр, и его мать Роксана. Таким образом, фикция, которой полководцы Александра придерживались не­ которое время, называя себя стратегами Македонского царства, потеряла последнее основание. 2 Wilamowitz. Philologische Untersuchungen, IV, стр. 189, отказал ему в имени честного человека и отозвался о нем, как о ничтожном человеке и ничтожном государственном деятеле. Его отзыв так же преувеличен, как и прежнее слишком благосклонное суждение об этом человеке. 3 Антигон и Деметрий были провозглашены афинянами «богами-спаси­ телями» (θεοί σωτήρες). Их позолоченные статуи решено было воздвигнуть Рядом со статуями Гармодия и Аристогитона. Затем было постановлено

372

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

и демократы т о г о же закала, ч т о и Д е м о х а р , б ы л и далеко не последо­ в а т е л ь н ы в своих в о з з р е н и я х на свободу! С в и д е т е л ь с т в о м э т о г о явля­ ется п р о в е д е н н ы й Д е м о х а р о м и в с л е д с т в и е ж а л о б н а н е з а к о н н о с т ь скоро снова отмененный закон Софокла, по которому существование ф и л о с о ф с к и х ш к о л делалось з а в и с и м ы м о т а ф и н с к о г о народа! Это б ы л удар, к о т о р ы й по п р е и м у щ е с т в у б ы л направлен п р о т и в соста­ в и в ш и х с я из п о с л е д о в а т е л е й Сократа ф и л о с о ф с к и х ш к о л — А к а д е м и и и п е р и п а т е т и к о в . Ш к о л а п е р и п а т е т и к о в , о с о б е н н о досадившая де­ м о к р а т и и с в о и м о т н о ш е н и е м к Д е м е т р и ю Ф а л е р с к о м у и с в о е й поли­ т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т ь ю , должна б ы т ь р а с п у щ е н а , а ее р у к о в о д и т е л ь Ф е о ф р а с т б ы л и з г н а н ! К а к когда-то С о к р а т а , ф и л о с о ф о в о б в и н я л и в « п о р ч е ю н о ш е с т в а » , ч т о б ы п о р а з и т ь и х к а к п о л и т и ч е с к и х против­ 1 н и к о в . Это старая и с т и н а , ч т о с в о б о д е п р е п о д а в а н и я о с о б е н н о л е г к о у г р о ж а е т та « с в о б о д а » , о к о т о р о й к р и ч и т м а с с а и ее в о ж д и . То обсто­ я т е л ь с т в о — а е г о п р и х о д и т с я п р и з н а т ь — ч т о э т о н а с и л и е над сво­ б о д о й п р е п о д а в а н и я б ы л о о д о б р е н о Д е м е т р и е м , б р о с а е т о ч е н ь много­ значительный свет на э т о г о « о с в о б о д и т е л я » . 156. В п р о ч е м , дело о с в о б о ж д е н и я , начатое Деметрием, в с к о р е при­ остановилось, потому что вследствие в о з о б н о в л е н и я в р а ж д е б н ы х дей­ ствий на Востоке он б ы л отозван и провел м н о г и е г о д ы вдали от Эллады. П о л и т и к а А н т и г о н а , направленная н а т о , ч т о б ы с о х р а н и т ь е д и н с т в о г о с у д а р с т в а и п р и о б р е с т и в е р х о в н о е г о с п о д с т в о над в с е м и остальными властелинами, вызвала сопротивление со в с е х сторон. Когда п о с л е о д н о й м о р с к о й п о б е д ы Д е м е т р и я над П т о л е м е е м Анти­ гон п р и н я л т и т у л ц а р я ( 3 0 6 г . ) , т о в о т в е т е м у последовал т о т ж е ш а г с о с т о р о н ы П т о л е м е я , Л и с и м а х а , Селевка ( к о т о р ы й е щ е р а н ь ш е сно­ ва п р и о б р е л г о с п о д с т в о над В а в и л о н о м и в е р х н и м и с а т р а п и я м и ) и Кас­ сандра. П р е д п р и я т и е А н т и г о н а , н а п р а в л е н н о е п р о т и в Е г и п т а , совер­ ш е н н о н е у д а л о с ь ; п о п ы т к а Д е м е т р и я ( 3 0 4 г.) п р и н у д и т ь м о щ н о рас­ ц в е т ш у ю а р и с т о к р а т и ч е с к у ю т о р г о в у ю республику Р о д о с о т к а з а т ь с я от своего самостоятельного нейтрального положения среди в о ю ю щ и х д е р ж а в ( 3 0 5 г.) о к о н ч и л а с ь , п о с л е б л е с т я щ е й о б о р о н ы г о р о д а , л и ш ь ч а с т и ч н ы м успехом, т а к к а к Р о д о с удержал с в о ю а в т о н о м и ю и со­ хранил н е й т р а л и т е т , п о к р а й н е й м е р е о т н о с и т е л ь н о Е г и п т а , несмот­ ря на ф о р м а л ь н о е з а к л ю ч е н и е с о ю з а с А н т и г о н о м . Т а к и м о б р а з о м , прерванное дело о с в о б о ж д е н и я Эллады, где Кас­ сандр и П о л и п е р х о н т д о б и л и с ь б о л ь ш и х успехов, б ы л о в о з о б н о в л е н о Д е м е т р и е м л и ш ь о с е н ь ю 304 г. и на э т о т раз, во в с я к о м случае, со зна­ ч и т е л ь н ы м успехом. П р о в о з г л а с и в на Эвбее с в о б о д у Х а л к и д ы , он ос­ вободил А ф и н ы , осажденные К а с с а н д р о м , з а к л ю ч и л с о ю з с э т о л и й ц а -

воздвигнуть им алтарь и ежегодно устраивать состязания, процессии и жер­ твоприношения в их честь. Очень характерно для падения общественного духа со времени Демосфена учреждение двух новых фил — Антигониды и Деметриады. О Деметрии с м . статью Kaerst'a у Pauly-Wissowa. 1 См.: Kaerst. G. des hellenistischen Zeitalters, II, 66 и сл.; Wilamowitz. Antigonos von Karystos, стр. 189 и сл.

Эпоха

эллинизма

(§156)

373

ми и б е о т и й ц а м и и в о с с т а н о в и л « с в о б о д у » во всей Элладе по э т у сторо­ ну Ф е р м о п и л . То же п р о и з о ш л о в П е л о п о н н е с е в с л е д у ю щ е м г о д у ( 3 0 3 г . ) . Здесь т а к ж е н е п р и я т е л ь с к и е ( м а к е д о н с к и е или птолемеевские) г а р н и з о н ы б ы л и устранены (в А р г о с е , в северо-западном Пелопонне­ се, в Сикионе, Коринфе, в Аркадии и др.), а государства добровольно или н а с и л ь н о п р и в л е ч е н ы к у ч а с т и ю в в о с с т а н и и , за и с к л ю ч е н и е м о ч е н ь н е м н о г и х , н а п р и м е р С п а р т ы , к о т о р а я , н а х о д я с ь под олигархи­ ч е с к и м правлением эфората, д е р ж а л а с ь по в о з м о ж н о с т и далеко от тог­ д а ш н и х в о л н е н и й . Вслед за т е м на к о н г р е с с е в К о р и н ф е была образо­ вана к о н ф е д е р а ц и я э л л и н с к и х г о с у д а р с т в , о б ъ я в л е н н ы х с в о б о д н ы м и , и Д е м е т р и й признан г е г е м о н о м . Д а н н ы й с о ю з б ы л направлен п р о т и в М а к е д о н и и . Это б ы л о н а с т о я щ е е в о с с т а н о в л е н и е о б е с п е ч и в а в ш е г о об­ щ и й м и р К о р и н ф с к о г о с о ю з а ; в нем Д е м е т р и й занял т о ж е м е с т о , которое п р е ж д е п р и н а д л е ж а л о Ф и л и п п у и А л е к с а н д р у . * Но и теперь п о л о ж е н и е дел не стало у с т о й ч и в ы м . Д е м е т р и й с боль­ ш и м в о й с к о м , наполовину составленным из э л л и н с к и х союзников, у ж е стоял в Ф е с с а л и и п р о т и в Кассандра, к а к вдруг получил от отца прика­ зание немедленно возвратиться в А з и ю и тем с а м ы м п р и н у ж д е н был заключить перемирие (основанное на признании н а л и ч н ы х владений). Дело б ы л о в том, что о п а с н о с т ь , грозившая гибелью м а к е д о н с к о м у вла­ стителю, вызвала против Антигона н о в у ю к о а л и ц и ю четырех великих д и а д о х о в , которая, ввиду быстроты действий Л и с и м а х а и Селевка в Ма­ лой А з и и , заставила его в с к о р е б о р о т ь с я за с в о е с у щ е с т в о в а н и е . П р и И н е е в о Ф р и г и и ( 3 0 1 г . ) п р о и з о ш л о п о л н о е к р у ш е н и е могу­ щества А н т и г о н а . Он сам п о г и б в битве, между тем как Деметрий с п а с с я , но из в с е г о н а с л е д и я о т ц а , не считая с и л ь н о г о флота и сво­ их пелопоннесских владений, сохранил за собой т о л ь к о несколько финикийских и греческих городов и остров Кипр. После ЭТОГО европейская Эллада была присуждена Кассандру, а вла­ дения Л и с и м а х а р а с п р о с т р а н е н ы на б о л ь ш у ю часть Малой А з и и до Ф р и г и и , где соприкасались с ц а р с т в о м Селевка, т о ж е очень расширен­ 1 ным в своих пределах. Т о л ь к о немногие м е л к и е государства сохрани­ ли рядом с в е л и к и м и д е р ж а в а м и б о л ь ш у ю или м е н ь ш у ю самостоятель­ 2 ность ( А р м е н и я , П О Н Т , К а п п а д о к и я , временно т а к ж е К и л и к и я ) . 1

Царство Селевка охватывало верхние сатрапии с Арменией; кроме того, Каппадокию, Фригию, Киликию и половину Сирии. После битвы при Ипсе в Сирии была основана роскошная Антиохия на Оронте, столица страны, затем Апамея, Селевкия и Лаодикея. Ср.: Beuan. The house of Seleukos, 1902. 2 Все эти перемены в распределении власти совершенно не коснулись греческих городов на северном побережье Понта от Тираса и Борисфена до Боспора Киммерийского и Меотиды. О своеобразном развитии этих городов, в особенности о Боспорском царстве, с м . : Niese. У к . с о ч . , I, 407 и сл. и приведенную у него литературу. * Относительно образованного Антигоном и Диметрием в 302 г. до н. э. в Коринфе союза с м . : Hampl F. Die griechischen Staatsverträge... S. 5 9 - 6 1 ;

1 1 3 - 1 1 6 ; Ferguson W. Demetrius Poliorcetes and the Hellenic League. — Hesperia. Vol. 17, 1948. P. 112- 136; LarsenJ.A.O. Representative Government in Greek and Roman History. Berkeley -Los-Angeles, 1955. P. 54; 5 8 - 6 0 .

3 74

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

157. К о н е ч н о , и з м е н и в ш е е с я п о л о ж е н и е в е щ е й в о б л а с т и миро­ в ы х с о о т н о ш е н и й н е о с т а л о с ь б е з о б р а т н о г о в л и я н и я н а европей­ с к у ю Элладу, о с о б ы т и я х в к о т о р о й м ы , в п р о ч е м , и м е е м о ч е н ь скуд­ ные сведения. Н е к о т о р ы е важные города, как Коринф и Мегары, о с т а л и с ь в р у к а х Д е м е т р и я ; в д р у г и х , к о т о р ы е он п о т е р я л , демок­ ратическое устройство б ы л о з а м е н е н о и л и п р е д а н н о й М а к е д о н и и олигархией, или о п и р а в ш е й с я на н а е м н и к о в тиранией. В А ф и н а х с о х р а н и л а с ь , в п р о ч е м , д е м о к р а т и я , н о управление г о с у д а р с т в о м попало в р у к и задававшихся более ш и р о к и м и планами л ю д е й , как, н а п р и м е р , Д е м о х а р , к о т о р ы е с ч и т а л и в о з м о ж н ы м с о з д а т ь д л я афин­ с к о г о г о с у д а р с т в а с а м о с т о я т е л ь н о е п о л о ж е н и е с р е д и в е л и к и х мо­ нархий. Такая политика, опираясь на с о ю з с другими эллинами (этолийцами, эвбейцами, позднее также с беотийцами), привела, с о д н о й с т о р о н ы , к мирному с о г л а ш е н и ю с М а к е д о н и е й , с д р у г о й — к решительному образу действий против Деметрия. И т у т о б щ е е п о л и т и ч е с к о е п о л о ж е н и е о к а з а л о з н а ч и т е л ь н о е вли­ яние в том о т н о ш е н и и , что А ф и н ы получили п о д д е р ж к у со стороны Ф р а к и й с к о - м а л о а з и й с к о й и Е г и п е т с к о й м о н а р х и й . О б щ и е интере­ с ы о б е и х м о н а р х и й , з а т р о н у т ы е з а х в а т а м и С е л е в к а , в ы з в а л и меж­ д у н и м и т е с н ы й с о ю з , к о т о р ы й о б р а т и л с я т а к ж е и п р о т и в Демет­ р и я , в с т у п и в ш е г о в с о ю з с С е л е в к о м ( 3 0 0 г . ) . Т а к и м о б р а з о м , Афи­ ны могли в течение продолжительного времени продержаться против Д е м е т р и я , н е с м о т р я н а в н у т р е н н и е п е р е в о р о т ы , к о т о р ы е г о р о д у при­ ш л о с ь и с п ы т а т ь и м е н н о в это время, причем д е м о к р а т и я сделалась жертвой олигархии, вскоре перешедшей даже в т и р а н и ю Лахара (301-295 гг.?). Впрочем, в конце концов А ф и н ы принуждены были с д а т ь с я Д е м е т р и ю н а е г о п о л н у ю в о л ю , и п о б е д и т е л ь , к а к н и стре­ м и л с я щ а д и т ь г о р о д и е г о « с в о б о д у » , о с т а в и л , о д н а к о , в с в о и х ру­ ках М у н и х и ю и Пирей ( 2 9 5 г.?).1 С п а р т а н ц ы , п о - в и д и м о м у п о д д а в л е н и е м и з Е г и п т а , т а к ж е всту­ пили в б о р ь б у с Д е м е т р и е м и б ы л и б ы , в е р о я т н о , п о б е ж д е н ы , несмот­ ря на храброе с о п р о т и в л е н и е г о р о д а (в э т о время он у ж е имел укреп­ л е н и я ) , е с л и б ы н а с т у п и в ш и е в с к о р е п о с л е с м е р т и К а с с а н д р а ( 2 9 7 г.) с м у т ы н е з а с т а в и л и Д е м е т р и я д в и н у т ь с я н а с е в е р ; э т о т п о х о д возвел его н а т р о н М а к е д о н и и ( 2 9 4 г . ) . Т е м п о л н е е б ы л а неудача в о с с т а н и я в Б е о т и и и А ф и н а х . А ф и н ы за п о п ы т к у и з г н а т ь м а к е д о н с к и й гарни­ зон и з П и р е я п о п л а т и л и с ь т е м , ч т о д о л ж н ы б ы л и п р и н я т ь е г о в сам г о р о д ( т . е . н а г о с п о д с т в о в а в ш и й над г о р о д о м М у с э й ) . Д е м е т р и й , ч ь е имя было прежде неразрывно связано с демократией, вступил теперь на п у т ь п р о т и в о п о л о ж н о й политики, — п о л и т и к и с в о и х предшествен­ н и к о в , Ф и л и п п а и К а с с а н д р а , на к о т о р ы й е г о в л е к л и е г о н о в ы е инте­ р е с ы , в к а ч е с т в е м а к е д о н с к о г о ц а р я . Он вернул в А ф и н ы противни­ к о в д е м о к р а т и и , г л а в н ы м о б р а з о м друзей Д е м е т р и я Ф а л е р с к о г о , вслед­ ствие чего власть народа была с о в е р ш е н н о парализована, несмотря на сохранение форм демократического правления. 1

Ferguson. Athenian politics in the early third century, Klio, с послесловием Э. Мейера.

1905,

Эпоха

эллинизма

(§158)

375

Тем не менее Д е м е т р и й не с м о г сделаться властелином всей Элла­ д ы . В Средней Элладе, до в о с т о ч н о г о п о д н о ж и я Парнаса, господство­ вали э т о л и й ц ы благодаря с и л ь н о й п о д д е р ж к е , к о т о р у ю им оказал бла­ г о р о д н ы й э п и р с к и й царь П и р р . Война с н и м и и Э п и р о м к о н ч и л а с ь н е б л а г о п р и я т н о для Д е м е т р и я ( 2 8 9 г . ) . В М а к е д о н и и новая м о н а р х и я т а к ж е п о т е р я л а п о ч в у под н о г а м и , так к а к в с л е д с т в и е все резче и резче п р о я в л я в ш е г о с я а в т о к р а т и ч е с к о г о х а р а к т е р а м о н а р х а она все более превращалась в д е с п о т и ю . К р о м е т о г о , Д е м е т р и й в с в о е м не­ у д е р ж и м о м с т р е м л е н и и к д е я т е л ь н о с т и довел до к р а й н е г о напряже­ ния все с и л ы с т р а н ы , делая о г р о м н ы е в о е н н ы е п р и г о т о в л е н и я . Они д о л ж н ы б ы л и п о с л у ж и т ь е м у для в о с с т а н о в л е н и я его власти в А з и и , к о т о р а я т е м временем была о к о н ч а т е л ь н о утрачена. П р о т и в Д е м е т р и я образовалась коалиция в о с т о ч н ы х государств, к к о т о р о й присоединился т а к ж е и П и р р . К о г д а э т о т п о с л е д н и й я в и л с я в М а к е д о н и ю , все стали отпадать о т Д е м е т р и я . П и р р б ы л п р о в о з г л а ш е н царем, м е ж д у тем как в о с т о ч н а я часть с т р а н ы д о с т а л а с ь Л и с и м а х у ( 2 8 7 г . ) . П р е д п р и н я т а я , н е с м о т р я на все э т о , э к с п е д и ц и я Д е м е т р и я в А з и ю к о н ч и л а с ь т е м , ч т о 1 он попался в р у к и Селевка и умер в плену. Падение Д е м е т р и я сейчас же повело за с о б о й восстание афинян, к о т о р ы е , одержав верх над м а к е д о н с к и м г а р н и з о н о м , в ы с т у п и л и под предводительством д о б л е с т н ы х д е м о к р а т о в , О л и м п и о д о р а и Демохара, п р о т и в А н т и г о н а Гоната, с ы н а Д е м е т р и я , и его наместника в Элладе, и о т с т о я л и с в о ю с в о б о д у . В о с т а л ь н о м , о д н а к о , А н т и г о н д е р ж а л с я за вла­ дения в Элладе тем упорнее, чем менее надеялся о с у щ е с т в и т ь с в о и пра­ ва на М а к е д о н и ю . В с к о р е западная часть э т о г о государства вместе с Фессалией действительно досталась Л и с и м а х у . П и р р п р и н у ж д е н был удалиться в с в о ю р о д н у ю с т р а н у . В 281 г. царство Л и с и м а х а пало в борьбе с Селевком, а когда с т а р ы й царь Селевк был убит (при Лисимахии в 2 8 0 г . ) , Ф р а к и е й и Ма 2 был обойден при престолонаследии в Египте, ч т о и побудило его отпра­ виться на север). П о п ы т к а А н т и г о н а в с о ю з е с э т о л и й ц а м и отразить Птолемея не имела успеха, так к а к их отвлекло в о з б у ж д е н н о е , вероят­ но, из Египта восстание спартанцев в т ы л у . В п р о ч е м , п о л о ж е н и е Анти­ гона в самой Элладе не б ы л о п о к о л е б л е н о этим в о с с т а н и е м . Спартанцы потерпели чувствительное п о р а ж е н и е , а их воззвание к эллинам во имя с в о б о д ы , при г о с п о д с т в о в а в ш е м в с е о б щ е м недоверии к о л и г а р х и ч е с к о й Спарте, не и м е л о успеха, н е с м о т р я на п р и т е с н е н и е , к о т о р о е терпели жители тех г о р о д о в , где правили ставленники А н т и г о н а в к а ч е с т в е пра­ вителей, ф р у р а р х о в или т и р а н о в . 158. Т о ч н о в з а к о л д о в а н н о м к р у г е , м р а ч н о м и б е з в ы х о д н о м , вра­ щ а е т с я история Е в р о п е й с к о й Эллады п о д в о з д е й с т в и е м н о в ы х монархий. Нигде н и к а к о й действительно прочной устойчивости, 1

О Деметрии, представляющем собой в высшей степени интересное психологическое явление, с р . : Wilamowitz. У к . с о ч . , стр. 187. 2 В 385 г. 82-летний Птолемей Лаг отказался от престола в пользу своего сына от Береники Птолемея Филадельфа.

3 76

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

Эпоха

и источниковедения

нигде д е й с т в и т е л ь н о г о прогресса! Т о л ь к о о т н о с и т е л ь н о В о с т о к а , по к р а й н е й мере в к у л ь т у р н о - п о л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и и , м о ж е т б ы т ь речь о п о д о б н о м п р о г р е с с е . О с н о в о й е г о я в л я е т с я д а л ь н е й ш е е вели­ ч е с т в е н н о е р а з в и т и е с и с т е м ы о с н о в а н и я г о р о д о в , к о т о р у ю ввел Алек­ с а н д р , С Т О Л Ь б л е с т я щ и м и ш и р о к и м о б р а з о м п р и м е н я в ш е й с я Селев­ к о м и е г о с ы н о м А н т и о х о м . П е р в о м у п р и п и с ы в а е т с я о с н о в а н и е не ме­ 1 нее 7 5 г о р о д о в , п о ч т и п о в с е й п е р е д н е й А з и и : в о б л а с т и Я к с а р т а , в М а р г и а н е , А р и и , М и д и и , П а р ф и и , в о б л а с т и Тигра и Евфрата (где на м е с т е В а в и л о н а в о з н и к л а С е л е в к и я - н а - Т и г р е ) , в К и л и к и и и о с о б е н н о в С и р и и . Л и с и м а х т а к ж е п р и н и м а л ж и в о е участие в осно­ 2 вании в М а л о й А з и и н о в ы х г о р о д о в и п р е о б р а з о в а н и и с т а р ы х , к а к в о о б щ е в с е н о в ы е в л а с т и т е л и , к о т о р ы е г л а в н о е с р е д с т в о для укреп­ л е н и я и усиления с в о е й в л а с т и усматривали в п о о щ р е н и и город­ с к о й ж и з н и и в п р и в л е ч е н и и к ней но в о з м о ж н о с т и м н о г о ч и с л е н н о г о 4 э л л и н с к о - м а к е д о н с к о г о элемента. Поселенцы, из к о т о р ы х составилось население н о в ы х г о р о д о в , б ы л и м а к е д о н я н е , э л л и н ы и п р и р о д н ы е ж и т е л и с т р а н ы ; т а к и м об­ разом, основание г о р о д о в сделалось главным средством смешения э л л и н с к и х и в о с т о ч н ы х н а ц и о н а л ь н о с т е й , о б ы ч а е в , р е л и г и й и язы­ 4 ков. Особенно б ы с т р о шла эллинизация северной Сирии, коренной страны великого Переднеазиатского, « С и р и й с к о г о » царства. Состав н а с е л е н и я и г р е ч е с к о е управление в А н т и о х и и , с т о л и ц е С е л е в к и 5 дов, с г л а в н ы м х р а м о м А п о л л о н а и А р т е м и д ы в Д а ф н е , « в т о р ы х 0 Дельфах», названия м н о г о ч и с л е н н ы х с и р и й с к и х городов, влияние 7 г р е ч е с к о г о права н а р а з в и т и е с и р и й с к о г о права и м н о г о е д р у г о е п о к а з ы в а ю т з д е с ь о с о б е н н о я с н о , к а к о е п о л о ж е н и е завоевала н а В о с 1

Впрочем, часть из них была, вероятно, основана А н т и о х о м . По истории основания городов с р . : Droysen. Ук. с о ч . , III, 2, 254 и сл.; Niese. У к . с о ч . , I, 393 и сл.; Holm. G G . , IV, 143 и сл. 3 См.: Niese. У к . с о ч . , II, с т р . 111 и сл. 4 Стоит думать, например, только о совершенно эллинизированных Сар­ дах или об иудеях Александрии, которые так скоро разучились понимать родное арамейское наречие, что им пришлось позаботиться о переводе книг св. Предания на греческий язык; египетский теолог и историк Манефон (при Птолемее II), почти современник его халдеец Беросс и финикийские историки тоже писали тогда истории своих стран на греческом языке. 5 В заселении А н т и о х и и принимали участие афиняне, аргосцы, кри­ тяне и киприоты. Belach. G G . , HI, 1, стр. 141, полагает, что Селевкиды перенесли с в о ю столицу из древнего Вавилона в А н т и о х и ю вследствие того, что, по их мнению, только эллинский город мог стать центром эл­ линского государства. Этому намерению очень противодействовали «при­ ближенные царя семитического происхождения и семитическая чернь древнего, клонившегося к упадку царственного города, и не в меньшей степени близость халдейских ж р е ц о в » . 6 Халкида, Арефуса, Мегары, Ларисса, Левкада, Тегея, Герея. 7 Об эллинизации Сирии с р . : Mitteis. Reichsrecht und Volksrecht in den 2

östlichen Provinzen des römischen Reiches, 1891, стр. 26 и сл.

эллинизма

(§159)

377

т о к е г р е ч е с к а я к у л ь т у р а , и к а к о й м о г у ч и й п о т о к п е р е с е л е н ц е в стре­ 1 м и л с я н а В о с т о к и з в с е х ч а с т е й э л л и н с к о г о мира. И в Е г и п т е по в с е й с т р а н е р а с п р о с т р а н и л о с ь м н о г о ч и с л е н н о е эллинско-македонское поселение, особенно благодаря поселению ветеранов, например, в Мемфисе и его о к р е с т н о с т я х , в нынешнем Ф а й ю м е , н а М е р и д о в о м о з е р е ( А р с и н о я ) , н а К р а с н о м м о р е (Берени­ ка) и в д р у г и х м е с т а х ( П т о л е м а и д а ) . Н о в о в с е м э т о м и с т о р и ч е с к и б е з у с л о в н о с а м ы м в а ж н ы м я в л я е т с я т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о всемир­ ное р а с п р о с т р а н е н и е э л л и н с к о й к у л ь т у р ы ш л о р у к а о б р у к у с раз­ витием этой культуры в культуру м и р о в у ю , культуру человечества. Национальное п р о т и в о п о л о ж е н и е эллина варвару, т. е. не эллину, с г л а ж и в а е т с я б л а г о д а р я э л л и н и з м у н а с т о л ь к о , ч т о основанное на ч у в с т в е н а ц и о н а л ь н о й р о з н и п р е д с т а в л е н и е о варваре с т а н о в и т с я простым понятием, о п р е д е л я ю щ и м степень культурности человека без в с я к о г о отношения к е г о п л е м е н н о м у п р о и с х о ж д е н и ю . Н о в а я в с е м и р н о - ч е л о в е ч е с к а я к у л ь т у р а э л л и н и з м а м о г л а н а й т и себе по­ чву в л ю б о й народности, и варваром становится с тех пор тот, кто 2 не является участником этой культуры. 159. Если п р и н я т ь во в н и м а н и е т а к о е р а с п р о с т р а н е н и е э л л и н с к о й ц и в и л и з а ц и и , т о к у л ь т у р н о - п о л и т и ч е с к о е значение н о в ы х м о н а р х и й является г р о м а д н ы м . Но и в и с т о р и и п о л и т и ч е с к и х идей эти монар­ х и и п р е д с т а в л я ю т с о б о й п е р и о д развития, и м е ю щ и й в ы с о к и й истори­ ч е с к и й и н т е р е с . Так, в с л е д у ю щ у ю за А л е к с а н д р о м э п о х у , п о н я т и е о ц а р с к о й власти п о д в е р г л о с ь з н а ч и т е л ь н о м у и з м е н е н и ю , т е с н о связан­ н о м у с и с т о р и е й в о з н и к н о в е н и я г о с у д а р с т в д и а д о х о в . До нас д о ш л и (в в ы д е р ж к а х у С в и д ы , I, 214 Bekk.) о с т а т к и трактата «О ц а р с к о й 3 власти» (βασιλεία), к о т о р ы й о т н о с и т с я к э п о х е н о в ы х м о н а р х и й и пред­ ставляет п о п ы т к у и з л о ж е н и я м о н а р х и ч е с к и х идей с новой т о ч к и зре­ ния в д у х е э т и х м о н а р х и й . О п и р а я с ь на п р е д ш е с т в о в а в ш и е историчес­ к и е с о б ы т и я , э т о т трактат ставит ц а р с к у ю власть на с о в е р ш е н н о дру­ гое основание, чем прежде, отвергая традиционный п р и н ц и п легитимизма и п р о в о з г л а ш а я правило, ч т о т о л ь к о л и ч н ы е способнос­ ти, естественное право д е л а ю т человека г о с у д а р е м , а не происхожде­ ние и наследственное п р а в о . Ц а р ь д о л ж е н б ы т ь в с о с т о я н и и л и ч н о 4 п р е д в о д и т е л ь с т в о в а т ь а р м и е й и у п р а в л я т ь г о с у д а р с т в о м . И м е н н о эти 1

Переселенческое движение из Македонии было также довольно силь­ ное, на что указывают часто встречающиеся в передней Азии македон­ ские названия местностей. Ср.: Niese. Ук. с о ч . , т. I, стр. 401. 2 См.: Kaerst. Hellenistisches Zeitalter, II, стр. 290 и сл. 3

Köhler.

Ueber einige Fragmente

zur Diadochengeschichte,

Sitz.

ber.

der Berl. A k . , 1891, I, стр. 213. Кёлер предполагает, что эти эксцерпты взяты из политического тенденциозного сочинения, которое он относит к промежутку времени между вступлением на престол Антигона Гоната и падением спартанской βασιλεία. 4 ούτε φύσις οϋτε τό δίκαιον άποδιδοΰσι τοις άνΏρώποις τάς βασιλείας, άλλά τοις δοναμένοις ήγεΐσΟαι στρατοπέδου και χειρίζειν πράγματα νουνεχώς. οιος ην Φίλιππος και οΐ διάδοχοι Αλεξάνδρου [н

3 78

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

л и ч н ы е с п о с о б н о с т и з а к р е п и л и за д и а д о х а м и право п р и з в а н н ы х на­ с л е д н и к о в М а к е д о н с к о г о царства, к о г д а е г о п р и р о ж д е н н ы е наследни­ к и , в с л е д с т в и е духовной н е м о щ и , оказались н е с п о с о б н ы м и наследо­ вать престол.1 П р а в о н о в о й монархии иметь идеальное о с н о в а н и е — благо г о с у д а р с т в а . Э т о м у благу п р и п и с ы в а е т с я п е р в е н с т в у ю щ е е зна­ чение, п о т о м у ч т о « о б щ е с т в е н н о е достояние не есть с о б с т в е н н о с т ь царя, 2 н о , н а о б о р о т , царь е с т ь о б щ е с т в е н н о е достояние г о с у д а р с т в а » . Этот принцип б л и з к о с о п р и к а с а е т с я с п о н я т и е м о ц а р с к о м сане, к а к о «слав­ ном рабстве» (ένδοξοςδουλεία), п о н я т и е м , к о т о р о е з а к л ю ч а е т с я в о д н о м 3 в ы р а ж е н и и , п р и п и с а н н о м А н т и г о н у Гонату. Было бы, разумеется, б о л ь ш о й о ш и б к о й судить о действительном характере правления диадохов т о л ь к о на основании этого последнего и с т и н н о г о с у д а р с т в е н н о г о п о н я т и я о м о н а р х и и и п р о в о з г л а с и т ь , на­ п р и м е р , А н т и г о н а Гоната « в е л и к и м п р а в и т е л е м » , к а к э т о делает Дрой­ зен. П о д в п е ч а т л е н и е м б л е с т я щ е г о расцвета к у л ь т у р ы в Е г и п т е и э л л и н и з и р о в а н н ы х г о с у д а р с т в а х В о с т о к а , ч а с т о не з а м е ч а ю т , ч т о и з д е с ь с у щ е с т в о в а л а целая п р о п а с т ь м е ж д у т е о р и е й и п р и м е н е н и е м на деле п р а в и т е л ь с т в е н н о й в л а с т и . Т а к , н а п р и м е р , В и л а м о в и ц впа­ дает в б о л ь ш о е п р е у в е л и ч е н и е , г о в о р я о « б л а г о д е т е л ь н о м для наро­ д о в с к и п е т р е » П т о л е м е я ; то же м о ж н о с к а з а т ь и о М о м м з е н е , срав­ нивающем господство Птолемеев с монархией Фридриха Великого и о п и с ы в а ю щ е м его к а к с и с т е м у , к о т о р а я требовала царя, « е ж е д н е в н о п о г р у ж е н н о г о в з а б о т ы п р а в л е н и я » , и б ы л а « р а в н о направлена на бла­ 1 г о п о л у ч и е в с е х п о д д а н н ы х » . Правда, благодаря недавно п о л у ч е н н о й в о з м о ж н о с т и б р о с и т ь б о л е е г л у б о к и й взгляд н а в н у т р е н н ю ю ж и з н ь 5 Египта при Птолемеях, мы м о ж е м з а к л ю ч и т ь , ч т о т е х н и к а управления

Эпоха

эллинизма

(§159)

379

э т о й с т р а н о й б ы л а о б р а з ц о в о й . О д н а к о э т о у п р а в л е н и е о ч е н ь мало соответствовало истинно государственному взгляду на монархию, и м е ю щ е м у в виду удовлетворение интересов всех подданных. Между т е м к а к С е л е в к и д ы с т р е м и л и с ь , по крайней мере, у р а в н я т ь в правах греков и т у з е м н ы х ж и т е л е й с т р а н ы , е г и п т я н е б ы л и л и ш е н ы в с я к о г о в л и я н и я на о б щ е с т в е н н у ю ж и з н ь . В а д м и н и с т р а ц и и для н и х б ы л и д о с т у п н ы т о л ь к о с а м ы е н и з ш и е м е с т а , все в ы с ш и е д о л ж н о с т и нахо­ д и л и с ь в руках м а к е д о н я н и г р е к о в , к о т о р ы е и я в л я л и с ь г о с п о д а м и в с т р а н е . И п р и в с е й з а б о т л и в о с т и , с к о т о р о й , по к р а й н е й мере, при л у ч ш и х П т о л е м е я х , п р а в и т е л ь с т в о п р и п р е с л е д о в а н и и с в о и х целей о т н о с и л о с ь к п о д д а н н ы м , страна, в к о н ц е к о н ц о в , у п р а в л я л а с ь все-таки не в и н т е р е с а х « б л а г о д е н с т в и я н а р о д а » , а в и н т е р е с а х влас­ 1 телина. Моммзен с а м с р а в н и в а е т у п р а в л е н и е т о г д а ш н е г о Е г и п т а с у п р а в л е н и е м п о м е с т ь я . Э т и м он признает, ч т о в л а д ы ч е с т в о Птоле­ меев и м е л о п а т р и м о н и а л ь н ы й х а р а к т е р , п о д о б н о в л а д ы ч е с т в у фара­ о н о в , ч т о , с п о л и т и ч е с к о й т о ч к и зрения, о н о б ы л о л и ш ь п р о д о л ж е н и е м э т о г о п о с л е д н е г о . Все управление поместьем ведется в интересах владельца т о ч н о так ж е , к а к в в о с т о ч н о - е г и п е т с к о м государстве г о с у д а р с т в е н н а я м а ш и н а во все времена работала в и н т е р е с а х власте­ лина. И т а к , в д е й с т в и т е л ь н о с т и , при « э л л и н и з а ц и и д р е в н е г о государ­ ства ф а р а о н о в » , руководящим н а ч а л о м с л у ж и л о ч а с т н о - п р а в о в о е и ч а с т н о - х о з я й с т в е н н о е п о н и м а н и е задач г о с у д а р с т в а , к о т о р о е м о ж н о л у ч ш е в с е г о о х а р а к т е р и з о в а т ь с л о в а м и Моммзена: « Ц е л ь г о с у д а р с т в а заключается в том, ч т о б ы извлечь из страны наибольшие д о х о д ы . 2

и l'Egitto dei Greci е dei Romani, 1895 ), a также работа Robiou (Memoire sur l'oconomie politique de l'Egypte sous les Lagides, 1875) — устарели. См. теперь труды: Wilcken''а. Griechische Ostraka aus Aegypten und Nubien, 1899; Grenfell. Revenue laws of Ptolemy Philadelphus, 1896; Mahaffy. The empire of the Ptolemies, 1895; A history of Egypte under the Ptolemaic dynasty, 1899; Strack. Die Dynastie der Ptolemäer, 1897; Wachsmuth.

власть, которая должна принадлежать тем, кто, как Филипп и преемники Александра, могут предводительствовать военными силами и разумно уп­ равлять делами]. 1 τόν γάρ υίόν κατά φύση· ουδέν ώφέλησεν ή συγγένεια διά την της ψυχής άδυναμίαν. Wirtschaftliche Zustände in Aegypten während der griechisch-römischen τους δέ μηδέν προσήκοντος βασιλείς γενέσθαι σχεδόν άπάσης τής οικουμένης [законно­ Periode, Jbb. f. Nationalökonomie und Statistik, 3 F., т. 19; Niese. У к . с о ч . , му наследнику никакой пользы не принесли его родственные связи с от­ тт. II и III; Grenfell, Hunt. Smyly. The Tebtunis Papyri, I, 1902; также: цом, если этот наследник сам духовно немощен; почти во всем мире были Niese. Ук. с о ч . , III, стр. 272 и сл.; Bouche-Leclercq. Histoire des Lagides, цари, не имеющие за собой никаких заслуг]. тт. I-IV, 1 9 0 3 - 1 9 0 7 ; Rubensohn. Elephantine-Papyri, 1907; Preisigke. Die 2 οτι ή βασιλεία κτήμα των κοινών, άλλ' ού τά δημόσια τής βασιλείας κτήματα. ptolemäische Staatspost, Klio, 1907, с т р . 241 и сл.; Otto. У к . с о ч . 3 1 См.: Aelian, Var. hist., II, 20. Ср.: Wilamowitz. Antigonos. v. Kar., Ср. довольно, впрочем, краткий обзор эпохи Птолемеев у Е. Меуег'я. 217; Kaerst. Studien zur Entwicklung der Monarchie im Altertum, стр. 61 Gesch. des alten Aegyptens, стр. 397 и сл.; Holm, G G . , IV, 151 и сл.* и сл.; Hellenistisches Zeitalter, II, с т р . 317. * О Птолемеевском Египте с м . : в отечественной историографии — Ранович А. Б. Эллинизм и 4 R G . , V, 559. Против такого преувеличения и с л и ш к о м большого зна­ Пикус Η. Н. Царские земледельцы (непосредственные производители) и чения, какое придает Моммзен названию ευεργέτης [благодетель], справед­ ремесленники в Египте III в. до н. э. М., 1972, в зарубежной — Boucheливо возражает Holm. G G . , IV, 171, очень верно характеризующий Птоле­ Leclercq Α. Histoire des Lagides. Т. I-IV. Paris, 1 9 0 3 - 1 9 0 7 ; Bevan E.R. меев. Я не беру на себя решать вопрос, имели ли Атталиды больше права A History of Egypt under the Ptolemaic dynasty. London, 1927; Preaux CI. называться благодетелями народа, как утверждает Holm, примыкая к Economie royale des Lagides. Bruxelles, 1939; Peremans W., van't Dack E. ЕгапкеГю. Inschriften von Pergamon, I, 2 1 . Prosopographia Ptolemaica. Leiden-Louven, 1952; LengerM. Th. Corpus des 5 Благодаря большому количеству недавно найденных документов, ordonnances des Ptolemees. Bruxelles, 1964; Mooren L. The aulic titulature в особенности глиняных черепков [острака] и папирусов, работы G. Luinbroso (Recherches l'oconomie politique de l'Egypte and sous les Lagides, 1870 Bruxelles, 1975. insur Ptolemaic Egypt: introduction prosopography.

380

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

Е щ е А р и с т о т е л ь дал А л е к с а н д р у с о в е т б ы т ь п р е д в о д и т е л е м (ήγεμών) для э л л и н о в , г о с п о д и н о м для в а р в а р о в , з а б о т и т ь с я о п е р в ы х , к а к о с в о и х д р у з ь я х и п о м о щ н и к а х , в т о р ы м и п о л ь з о в а т ь с я , к а к расте­ ниями и ж и в о т н ы м и . П т о л е м е и в ы п о л н и л и э т о т с о в е т в о в с е х отно­ ш е н и я х » . П р и ч е м ж е т у т п о н и м а н и е в л а с т и в д у х е Ф р и д р и х а Вели­ к о г о , « б л а г о д е т е л ь н ы й для н а р о д о в » с к и п е т р и т е о р и я о ένδοξος δουλεία 1 [ с л а в н о м р а б с т в е ] . П р а в д а , в п о с л е д с т в и и П т о л е м е и о б р а щ а л и боль­ ше в н и м а н и я на е г и п е т с к и й э л е м е н т н а с е л е н и я и с т а р а л и с ь с б л и з и т ь обе н а ц и о н а л ь н о с т и . Но эта п о л и т и к а с л и я н и я о б у с л о в л и в а л а в сущ­ ности только единение эллинов и египтян в равенстве подданства, и э т о р а в е н с т в о з н а м е н а т е л ь н ы м о б р а з о м н а х о д и л о себе в ы р а ж е н и е в р а б о т а в ш е й на р у к у а б с о л ю т и з м у р е л и г и о з н о й п о л и т и к е , прово­ дившей идентифицирование греческих и эллинских божеств. Но что б ы л о с д е л а н о в п о л и т и ч е с к о м с м ы с л е для н а р о д н о й м а с с ы э т и м син­ кретизмом и созданием н о в о г о божества Сараписа (из Осирис-Апис), культ к о т о р о г о м о г л и о т п р а в л я т ь в м е с т е и в о е д и н о е г и п е т с к и й ж р е ц Манефон и особенно с в е д у щ и й в греческом богословии эвмолпид Т и м о ф е й афинский? Не д о л ж н о ли б ы л о и э т о б о ж е с т в о я в л я т ь сво­ и м о б р а з о м п р е д с т а в и т е л е й ц а р с т в у ю щ е й д и н а с т и и ! Т о ж е с а м о е скво­ зит в т о м п о к р о в и т е л ь с т в е , к о т о р о е П т о л е м е и о к а з ы в а л и египетско­ му к у л ь т у и ж р е ч е с т в у . Это б ы л а та р е л и г и о з н а я т е р п и м о с т ь , кото­ рая п р и з н а в а л а с ь н а р я д у с к у л ь т о м г о с у д а р е й и к о т о р а я заставляла р е л и г и ю б ы т ь на с л у ж б е у а б с о л ю т и з м а . В п р о ч е м , П т о л е м е и м о г у т с о с л а т ь с я на т а к о е п е р в о к л а с с н о е куль­ турно-политическое учреждение, как основанный ими Мусейон. Н о разве р а с п о л о ж е н и е д в о р а к в е л и к и м м у д р е ц а м , к о т о р ы х цари с о б и р а л и здесь о к о л о с е б я , м о г л о з а м е н и т ь о т с у т с т в и е с в о б о д ы в го­ с у д а р с т в е н н о м с т р о е ? Ш у т н и к Т и м о н б ы л с о в с е м у ж н е так неправ, когда сравнивал с о б и р а в ш и х с я в М у с е й о н е ф и л о с о ф о в с к у р а м и , ко­ 2 т о р ы х о т к а р м л и в а ю т в о д н о й клетке! Эту т о ч к у з р е н и я не с л е д у е т у п у с к а т ь из в и д у , х о т я , с д р у г о й с т о р о н ы , надо с о г л а с и т ь с я и с т е м , ч т о при э т и х э л л и н и с т и ч е с к и х д в о р а х о т к р ы в а л а с ь более ш и р о к а я и более с в о б о д н а я арена для в н у т р е н н е о т р е ш е н н о г о о т государствен­ ной ж и з н и н а у ч н о г о и с с л е д о в а н и я и у ч е н и я , н е ж е л и т о и м е л о м е с т о 2 в с т е н а х п о л и с а V в. К о н е ч н о , э т о б ы л о п р е и м у щ е с т в о , но о п я т ь т а к и до и з в е с т н о й с т е п е н и с в и д е т е л ь с т в о в а в ш е е о падении! К а к ни б л е с т я щ и б ы л и у с п е х и в и з у ч е н и и г е о г р а ф и и и а с т р о н о м и и , ботани­ ки и м е д и ц и н ы , м а т е м а т и к и и м е х а н и к и , а т а к ж е в о б л а с т и филоло-

1

Сохранившиеся в надписях декреты, которые прославляют Птолеме­ ев, как покровителей египетской религии, ничего не говорят в пользу взгля­ дов Моммзена. Они показывают только, что и здесь религия и ее предста­ вители — жрецы — служили орудием в руках политики. См. свод надписей у Holm'я. G G . , IV, 173. Кроме т о г о : Schreiber. Ueber die religiöse Politik der

Ptolemiier. Vortrag bei der 40 Philologenversammlung in Görlitz, 1889. Athen., I, 22d. 2

3

Так полагает Kaerst. Hellenistisches Zeitalter, II, стр. 294.

Эпоха

эллинизма

(§160)

381

г и ч е с к и х и и с т о р и к о - л и т е р а т у р н ы х д и с ц и п л и н , тем о п р е д е л е н н е е т о т регресс в опасной при д а н н ы х обстоятельствах и неудобной области п о л и т и ч е с к о й и с т о р и о г р а ф и и и н а у к и г о с у д а р с т в е н н о г о права, так с о о т в е т с т в о в а в ш и й в с е в о з р а с т а в ш е м у п а д е н и ю и н т е р е с а к государ­ ству и сокращению гражданской свободы. 160. В о с т а л ь н ы х г о с у д а р с т в а х д и а д о х о в т а к ж е не м о г л о сохра­ ниться в течение более долгого времени в ы с о к о е понятие о царской власти. В с ю д у , как во внутренней, так и во внешней политике э т и х г о с у д а р с т в мы в с т р е ч а е м с я с п о н я т и е м о в ы с ш е й власти к а к о ч и с т о л и ч н о м , и н д и в и д у а л ь н о м п р а в е . О ч е н ь в е р н о замечает Я к о в Бурк­ х а р д т о г о с у д а р е э п о х и д и а д о х о в , ч т о о н н и ч т о и н о е , к а к индивидуа­ л и з и р о в а в ш и й с я п о л и с , и м о г г о в о р и т ь п р о с е б я т а к ж е , к а к Людо­ 1 в и к X I V : L' etat e'est nioi! Т а к к а к все б ы т и е их о п и р а л о с ь т о л ь к о и и с к л ю ч и т е л ь н о на в н е ш н ю ю с и л у , то вся ж и з н ь и с т р е м л е н и е госу­ даря б ы л и п о л н ы т е м , ч т о м о ж н о назвать « в о л е й к в л а с т и » , по выра­ ж е н и ю одного крайнего представителя чисто индивидуалистической г о с у д а р с т в е н н о й и о б щ е с т в е н н о й т е о р и и . О т с ю д а п о с т о я н н а я борьба из-за у с и л е н и я и р а с п р о с т р а н е н и я в н е ш н е г о м о г у щ е с т в а , к о т о р а я п о т о м , в с в о ю о ч е р е д ь , в ы з ы в а е т п о с т о я н н у ю в з а и м н у ю в р а ж д у вла­ с т и т е л е й м е ж д у с о б о й — на с ч е т н а р о д о в . В о л я и и н т е р е с ы лиц, до­ с т и г ш и х в л а с т и , п о л у ч а ю т п е р в е н с т в у ю щ е е з н а ч е н и е , благо и бед­ с т в и я народа с т о я т Т О Л Ь К О на в т о р о м плане и в с у щ н о с т и и м е ю т зна­ чение только в том о т н о ш е н и и , что процветание подданных одновременно увеличивает и д о х о д ы государя. Сквозь тонкие формы эллинской культуры постоянно пробиваются безграничный эгоизм и 2 в н у т р е н н я я г р у б о с т ь х а р а к т е р о в . С п р а в е д л и в о з а м е ч а ю т , ч т о лично­ с т и , д е й с т в о в а в ш и е з д е с ь , а н а л о г и ч н ы с т и п а м и , к о т о р ы е мы встре­ чаем п р и д в о р а х М е р о в и н г о в и и т а л ь я н с к и х т и р а н о в в р е м е н Ренес­ 3 санса. С т о и т в с п о м н и т ь П т о л е м е я К е р а в н а , к о т о р ы й , для т о г о , что­ б ы добыть т р о н М а к е д о н и и , н е п о с т е с н я л с я н а р у ш и т ь з а к о н ы г о с т е п р и и м с т в а и у б и т ь и с п о д т и ш к а с в о е г о г о с т я ; он сначала торже­ с т в е н н о о б е щ а л у с ы н о в и т ь д е т е й с в о е й с е с т р ы А р с и н о и и сделать и х с в о и м и с о п р а в и т е л я м и , а п о т о м , п о ц е л о в а в с а м ы м с е р д е ч н ы м обра­ з о м , велел у б и т ь их на р у к а х матери! И м н о г о п о д о б н ы х случаев р а з ы г р ы в а л о с ь тогда! А в ы с т у п л е н и е на и с т о р и ч е с к у ю с ц е н у жен­ щ и н , с т о л ь характерное для э т о й э п о х и ; тут д о в о л ь н о у п о м я н у т ь толь­ ко о д е м о н и ч е с к о м образе Олимпиады, матери Александра. Даже т о , ч т о с о с т а в л я л о идеальное правовое о с н о в а н и е н о в о й мо­ нархии, л и ч н ы е д о с т о и н с т в а м о н а р х о в утрачивалось все более и более благодаря расслабляющему и развращающему влиянию обладания 1

Griechische Kulturgeschichte, IV, стр. 4 7 5 . Λ также: Kaerst. У к . с о ч . , стр. 315. 2 Характерно, что даже теория требует от государя только военных и административных способностей, но никаких нравственных качеств — Ни αρετή [добродетели], ни σοφία [мудрости]. 3 Ср. интересную главу в книге Holm'n ( У к . с о ч . , IV, 85 и сл.) «Ueber

die Persönlichkeiten».

382

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§161)

383

абсолютной в л а с т ь ю , с в о б о д н о й о т в с я к о г о ч у в с т в а о т в е т с т в е н н о с т и ; ' р е й ц а х Г е к а т е я и з А б д е р ы , п р и д в о р н о г о ф и л о с о ф а П т о л е м е я I , име­ т е о р и я с у м е л а т у т п р и м е н и т ь с я к о б с т о я т е л ь с т в а м и снова стала при­ ли ц е л ь ю в м е с т е с т е м и п о п у л я р и з а ц и ю п о л и т и к и о б о ж е с т в л е н и я знавать з а к о н н о е п р а в о не за т а л а н т о м , а за п р о и с х о ж д е н и е м . Осно­ ц а р с т в у ю щ и х л и ц . С о с т о р о н ы г о с у д а р я б ы л о у ж е б о л ь ш о й скром­ ватели н о в ы х д и н а с т и й д о л ж н ы б ы л и б ы т ь п о т о м к а м и царя Филип­ н о с т ь ю , если он отказывался от почитания при ж и з н и в качестве па — к а к , н а п р и м е р , П т о л е м е и , или п р и н а д л е ж а т ь в о о б щ е к маке­ « б о г а » (θεός), п о п р и м е р у П т о л е м е е в ( с П т о л е м е я И ) , и С е л е в к и д о в д о н с к о м у д о м у , к а к А н т и г о н и д ы , или п р о и с х о д и т ь п р я м о о т б о г о в , (с А н т и о х а Э п и ф а н а ) — и д о в о л ь с т в о в а л с я н а и м е н о в а н и е м «чтимо­ к а к С е л е в к и д ы , — из к о т о р ы х у ж е А н т и о х IV (с 175 г.) н а з ы в а л себя го с б о г о м в о д н о м х р а м е » (σύνναος тω δ ε ω ) , к а к , н а п р и м е р , А т т а л и « д е й с т в и т е л ь н ы м » б о г о м , &εός επιφανής — и л и же с о е д и н я т ь и то и ды.1 Это не и с к л ю ч а е т , о д н а к о , с л у ч а е в в р о д е т о г о , ч т о в П е р г а м е и другое — з а к о н н о с т ь и б о ж е с т в е н н о с т ь , как опять-таки Птолемеи. других м а л о а з и й с к и х г о р о д а х с у щ е с т в о в а л к у л ь т з д р а в с т в у ю щ е г о 2 Так в о з н и к л и ц а р с т в е н н ы е р о д о с л о в и я , п о к о т о р ы м С е л е в к и д ы про­ царя. Э л л и н и с т и ч е с к о м у к у л ь т у г о с у д а р е й и о щ у щ е н и ю с в о е г о б о г о п о д о б и я с а м и х в л а с т исходили от А п о л л о н а , П т о л е м е и , с о д н о й с т о р о н ы , от Геракла, с ф а к т , ч т о со в р е м е н д и а д о х о в , и п р е ж д е д р у г и х в ц а р с т в е Птолеме­ д р у г о й — от Д и о н и с а и т е м с а м ы м в п о с л е д н е й и н с т а н ц и и и от само­ ев и С е л е в к и д о в , на м о н е т а х н а ч и н а ю т ч е к а н и т ь и з о б р а ж е н и я ца­ г о Зевса, к а к д р е в н и е ц а р и Э л л а д ы . Н е у д и в и т е л ь н о , ч т о стали обо­ р е й . Это с л у ж и т в и д и м ы м в ы р а ж е н и е м т о г о , ч т о н а м е с т о б о ж е с т в а г о т в о р я т ь и ж е н щ и н , п р и н а д л е ж а в ш и х по п р о и с х о ж д е н и ю к сирий­ и л и , п о к р а й н е й м е р е , р я д о м с н и м в ы с т у п а е т н о в а я представляю­ 3 ской и египетской династии, и чтили, например, представительниц щая государство и о х р а н я ю щ а я его сила — цари. д и н а с т и и П т о л е м е е в , к а к И с и д у ! Д а ж е р е с п у б л и к и малодушно под­ ч и н и л и с ь э т о м у н а п р а в л е н и ю — в с п о м н и м т о л ь к о п р о обожествле­ ние Д е м е т р и я в А ф и н а х ; п р и е г о в с т у п л е н и и в А ф и н ы ( 2 9 1 г.) пели т о р ж е с т в е н н ы й п э а н , в к о т о р о м он в о с х в а л я л с я к а к сын П о с е й д о н а и А ф р о д и т ы , к а к « е д и н ы й и с т и н н ы й » б о г , т а к как о с т а л ь н ы е с д е л а н ы 4. Эпоха э п и г о н о в из к а м н я и дерева и не з а б о т я т с я о л ю д я х ! Д а ж е е г о л ю б о в н и ц а , гетера Л а м и я , п о л у ч и л а в А ф и н а х и Ф и в а х о б о ж е с т в л е н и е в каче­ ( 2 8 0 - 2 1 7 гг. до н. э . ) стве А ф р о д и т ы - Л а м и и , как о б о ж е с т в л я л и с ь з а к о н н ы е ц а р и ц ы элли­ нистических монархий. Явления эти, как ни странны и причудливы И С Т О Ч Н И К И м о г у т о н и нам к а з а т ь с я , н е л ь з я п р и р а в н и в а т ь к фарсу, — э т о симп­ т о м ы н а ч и н а ю щ е й с я у п а д о ч н о с т и э л л и н и з м а ; эти я в л е н и я способ­ с т в о в а л и д а л ь н е й ш е м у распространению в е р ы в в о з м о ж н о с т ь «эпифании», т. е. п о я в л е н и я161. б о жС ес и на ве о тввраево м епнлноыт е л иземле, т е р а т утронйы е риыс, ткото­ о ч н и к и для э т о г о о ч е н ь м а л о рую п р е д п о л а г а е т у ж е у п о м я н у т ы й п э а н . нам и з в е с т н о г о п е р и о д а утрачены. С р е д и н и х — к р о м е с о ч и н е н и я упомянутого уже с а м о с ц а Д у р и с а — о с о б е н н о в а ж н о е значение имели мемуары ахейского государственного деятеля и полководца Арата

К о н е ч н о , не б ы л о случайностью, ч т о в с р е д е , с а м о й б л и з к о й к 2 д и а д о х а м , н а ш е л с я ч е л о в е к , д р у г К а с с а н д р а , Э в г е м е р , к о т о р ы й воз­ вел в с и с т е м у о б о г о т в о р е н и е л ю д е й . Е с л и б о г и , у ч и т Э в г е м е р в «Свя­ щ е н н о м п и с а н и и » , п е р в о н а ч а л ь н о б ы л и т о л ь к о п о к о р и т е л я м и лю­ д е й , т о п о ч е м у ж е с о в р е м е н н ы е в л а с т е л и н ы н е м о г у т с д е л а т ь с я бо­ г а м и , к а к З е в с ? О ч е н ь в е р о я т н о , ч т о э т о т у т о п и ч е с к и й роман Эвгемера и , м о ж е т б ы т ь , с о в р е м е н н о е е м у п о в е с т в о в а н и е о г и п е р б о -

1

О прозвищах эллинистических царей вообще см., впрочем, очень уста­ ревшую статью Gutschmid'a. Kl. Sehr., IV, 107 и сл. О прозвищах Птолеме­ ев (культового характера?): Wendland. Σωτήρ, Ztschr. f. neutestamentl. Wissensch., 1904, стр. 335 и сл.; Otto. Ук. соч., И, стр. 304 и сл. О культе Парен с м . : Котетапп. Ук. с о ч . ; Kaerst. Die Bergündung des Alexander- und

Ptolemäerkultus in Aegypten, Rh. Mus., т. 52, 1897, стр. 42 и сл.; там же:

1

т. 53, 1898, стр. 460 и сл.; G. des hellenistischen Zeitalters, И, с т р . 3 7 4 и сл.; Wilcken у Pauly-Wissowa, И, 1, 1284; Wachsmuth. Königtum der Hellenistischen Zeit (Речь), Hist. Vierteljahresschr., 1899, стр. 297 и сл.; Wilamowitz. Geschichte der griechischen Religion, Jbb. d. fr. deutschen Hochstifts, 1904, стр. 19 и сл.

Безответственность царской власти особенно подчеркивается. Ср. у Сви­ ды: βασιλεία εστίν άνυπεύουνος άρχή [царская власть — безответственная власть]. Определение само по себе очень меткое, с которым, между про­ чим, соглашается и стоическая школа. Ср.: Х р и с и п п (Diog. Laert., VII, 112; Stob., Eccl., II, 108, 27) (Wachsmuth). 2 Впрочем, собственно македонские цари не требовали своего обоже­ ствления. И если в таких случаях мы все же видим воздаяние божеских почестей, то они воздаются добровольно греческими государствами, или же дело идет об обычном почитании основателя города, например, Кас­ сандра в основанной им Кассандрии. То же замечание можно сделать и по отношению к Эпиру.

2

О Пергаме с м . : Frankel. Inschriften von Perg., Ι, 39; Swoboda. Rh. Mus., т. 46, 1891, стр. 497 и сл. 3 По справедливому замечанию Kaerst'a. Hellenistisches Zeitalter, II, с тр. 345, который указывает на то, что эта чеканка с изображением порт­ рета царя была чужда Македонскому царству Кассандра и времени пер­ вых Антигонидов. Ср. также: Otto. У к . с о ч . , II, стр. 275 и сл.

I

384

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

из С и к и о н а * (ум. в 2 1 3 г.; M ü l l e r . F H G , III, 21 и с л . ; с р . : K l a t t . Forschungen ζ. Gesch. d. achäischen Bundes, 1877; Susemihl. У к . с о ч . , I, 6 1 7 и с л . ) и «ίστορίαι» [ « И с т о р и я » ] Ф и л а р х а , * * писавшего в совер­ шенно противоположном духе (включает события приблизительно

с 2 7 2 до 2 2 0 гг. до н.э.; M ü l l e r . F H G , I, 3 3 4 и с л . ; IV, 6 4 5 . С р . : Susemihl. У к . с о ч . , I, 630 и с л . ) . Относительно биографий Антигона и з К а р и с т а , которыми о с о б е н н о п о л ь з о в а л с я Д и о г е н Л а э р т с к и й , с р . у W i l a m o w i t z ' a . Philol. Unters., 4, 1881. Арат п о с л у ж и л главным и с т о ч н и к о м для в е л и к о г о и с т о р и к а II в. д о н . э . П о л и б и я и з М е г а л о п о л я . В о 2-й к н и г е с в о е й « В с е м и р н о й и с т о р и и » э т о т последний и з л а г а е т и с т о р и ю А х е й с к о г о с о ю з а совер­ ш е н н о в д у х е А р а т а , с я в н ы м н е р а с п о л о ж е н и е м к К л е о м е н у и это­ л и й ц а м ; в 4-й и 5-й к н и г а х он к а с а е т с я г р е ч е с к о й и с т о р и и т о г о времени д о 2 1 7 г . ( О П о л и б и и с м . с л е д у ю щ у ю главу). П л у т а р х в с в о е й б и о г р а ф и и А р а т а т а к ж е п о л ь з о в а л с я А р а т о м , к а к и с т о ч н и к о м . Впро­ чем, п о з д н е й ш и е писатели пользовались гораздо более Ф и л а р х о м , который б ы л о ч е н ь л ю б и м за с в о ю р и т о р и ч е с к и - п а т е т и ч е с к у ю и сен­ т и м е н т а л ь н у ю м а н е р у и з л о ж е н и я , в с л е д с т в и е ч е г о о т н е г о сохрани­ л о с ь м н о г о о т р ы в к о в . О н с л у ж и л г л а в н ы м и с т о ч н и к о м д л я Плутар­ ха в е г о ж и з н е о п и с а н и и А г и с а и К л е о м е н а ( с р . : Schümann в е г о издании э т и х ж и з н е о п и с а н и й , с т р . 21 и сл.; Klatt. У к . с о ч . , с т р . 6 и с л . ) . В « А р а т е » П л у т а р х т а к ж е пользовался Ф и л а р х о м , т о ж е и Т р о г (см. литературу у W a c h s m u t h ' a . У к . с о ч . , стр. 546 и сл.). О войне с галлами мы имеем рассказ Павсания ( X , 1 9 - 2 3 ) . Для и с т о р и и э л л и н и с т и ч е с к и х правителей имеет б о л ь ш о е значение « В с е м и р н а я х р о н и к а » Е в с е в и я К е с а р и й с к о г о ( у м . в 3 4 0 г . н . э . ) , кото­ рый положил в основание летописное произведение неоплатоника П о р ф и р и я и з Т и р а * * * (III в . н . э . ) ( С р . п о поводу о б о и х : W a c h s m u t h . У к . с о ч . , 154 и с л . , 1 6 3 и с л . ) . О т н о с и т е л ь н о в н у т р е н н е й и с т о р и и э л л и н и с т и ч е с к и х ц а р с т в в III и в с л е д у ю щ и х в е к а х м о ж н о назвать м н о г о ч и с л е н н ы е н а д п и с и ( с м . о с о б е н н о : C I G , т т . I и III; C I A , II и Supll. с 1 8 9 5 г. — С Л . Graeciae sept., 1892 и сл. — Inscriptiones Graecae insularum maris Aegaei, 1895 и сл. — Die Inschriften v o n Pergamon, два * Арат из Сикиона ( 2 7 1 - 2 1 3 гг. до н. э.) — крупный политический деятель и стратег А х е й с к о г о с о ю з а . Оставил после себя автобиографичес­ кое произведение ( « В о с п о м и н а н и я » ) , которое оказало сильнейшее воздей­ ствие на сочинения Полибия и Плутарха в освещении событий соответ­ ствующего времени. До нашего времени его сочинение не сохранилось. **- Филарх — историк второй половины III в. до н. э . , написал целый ряд произведений, из к о т о р ы х наиболее популярным была его «История» (28 книг), где описывались события от вторжения царя Пирра в Пелопон­ нес (272 г. до н. э.) до смерти спартанского царя-реформатора Клеомена III (219 г. до н. э . ) . Труды Филарха утрачены. * * * Порфирий из Тира (около 2 3 3 - 3 0 0 гг. до н. э.) — философ, ученик и биограф Плотина. Порфирий развил и прокомментировал учение Пло­ тина. Его сочинения, среди них 15 книг «Против христиан», большей час­ тью утеряны.

Эпоха

эллинизма

(§162)

385

тома, 1890 и сл.; W e s c h e r и F o u c a r t . I n s c r i p t i o n s r e c u e i l l i e s ä Delphes,

1863;

Homolle.

Les a r c h i v e s de l ' i n t e n d a n c e sacree a D o l o s ,

1887;

SGDI, 1 8 8 4 - 1 9 1 5 ; OGIS. Ср. л и т е р а т у р у о н а д п и с я х в: Bulletin de c o r r . hell.; M i t t . des d e u t s c h e n a r c h . Inst, и п р . ; у W a c h s m u t h ' a . У к . с о ч . , с т р . 2 6 3 и с л . , 5 8 5 ; у H o l m ' a . У к . с о ч . , IV, с т р . 2 6 0 и с л . ; папирусы: Mitteis. У к . с о ч . ; Häberlin. Griechische Papyri, 1897;

Z e n t r a l b l . f. B i b l i o t h e k w e s e n , 1 4 , 1 8 9 7 , с т р . 1 и с л . , 2 6 3 и с л . , 3 3 7 и с л . , 3 8 9 и с л . , 4 7 3 и с л . ; A r c h i v für P a p y r u s f o r s c h u n g , h e r a u s g . v . Wilcken, 1900 и сл.; Papyrus Grecs et deniotiques publ. p. Reinach, S p i e g e l b e r g e t c . , 1 9 0 5 ; T h e O x y r h y n c h u s P a p . , ed. G r e n f e l l и H u n t , 1 9 0 2 и с л . ; T h e H i b e n P a p . e d . G r e n f e l l и H u n t , I, 1 9 0 6 ; T h e T e b t u n i s P a p y r i , e d . G r e n f e l l e t c . , 1 9 0 2 и с л . — P a p y r u s de M a g d o l a в Bull, c o r r . hell., 1 9 0 3 , с т р . 174 и с л . О м о н е т а х э т о л и й ц е в , а х е й ц е в и дру­ г и х г р е к о в с р . : H o l m . G G . , IV, 3 4 6 , 3 4 8 , 3 4 9 и п р и в е д е н н у ю у него литературу. Для истории э л л и н и с т и ч е с к и х царств с м . : Macdonald. Early S e l e u c i d p o r t r a i t s , J H S , 1 9 0 3 , с т р . 9 2 и с л . ; S v o r o n o s . Τ ά νομί­ σματα τοΰ κράτους των Πτολεμαίων, А ф и н ы , 1 9 0 4 ; W a c e . H e l l e n i s t i c royal portraits, JHS, 1905, с т р . 86 и сл. Ц е н н ы м и с т о ч н и к о м д л я з н а к о м с т в а с п о л о ж е н и е м дел в III в. б ы л о о п и с а н и е Г р е ц и и , к о т о р о е Г е р а к л и д , т а к н а з ы в а е м ы й Псевдодикэарх ( 1 9 2 / 1 9 1 г г . ) , πόλεων [ « О г о р о д а х в Э л л а д е » ] , о т к о т о р о г о с о х р а н и л о с ь т р и боль­ ш и х о т р ы в к а (Müller. G e o g r . Graeci Min., Ι, 97 и с л . ) . С р . : Susemihl. A l e x . L i t t . , II, с т р . 1 и с л . ; Z i e b a r t . K u l t u r b i l d e r aus d e r g r i e c h i s c h e n Städten, 1 9 0 7 . В к а ч е с т в е к у л ь т у р н о - и с т о р и ч е с к о г о и с т о ч н и к а сле­ д у е т назвать п о э т о в — Ф е о к р и т а и К а л л и м а х а . 1 6 2 . Р а з д о р ы м е ж д у э л л и н и с т и ч е с к и м и м о н а р х и я м и э т о й эпо­ х и , о к о т о р ы х д о нас д о ш л о о ч е н ь м а л о и з в е с т и й , в о с о б е н н о с т и п о с т о я н н ы й а н т а г о н и з м м е ж д у С е л е в к и д а м и и П т о л е м е я м и (из-за Келесирии и Ф и н и к и и , к о т о р ы е оставались во владении Египта), 1 н е и м е ю т б о л ь ш о г о и с т о р и ч е с к о г о значения. Т е м з н а ч и т е л ь н е е б ы л о культурно-политическое место этих монархий в тогдашней системе г о с у д а р с т в , о с о б е н н о Е г и п т а п т о л е м е е в с к и х в р е м е н . Б л а г о д а р я гос­ п о д с т в у над К и р е н о й , Б а р к о й , ю ж н о й С и р и е й и П а л е с т и н о й , над Кипром и многими местностями по югу малоазийского побережья, а т а к ж е по п о б е р е ж ь ю Э г е й с к о г о м о р я и на е г о о с т р о в а х ( н а п р и м е р , в Э ф е с е и на С а м о с е ) , Е г и п е т п о ч т и ц е л о е с т о л е т и е ( д о 2 0 0 - х г г . ) я в л я л с я с и л ь н е й ш е й м о р с к о й д е р ж а в о й в в о с т о ч н о й о б л а с т и Сре­ диземного м о р я . Благодаря этому м о р с к о м у и территориальному 1

Общеисторический интерес представляют, пожалуй, потеря Пенд­ жаба (при Селевке) вследствие слабости Сирии, возникновение Бактрийского и Парфянского ца ства) за счет могущества Селевкидов (при А н т и о х е Теосе). Последнее, по мнению Gutschmid'a. Iran, с т р . 21, было первым симптомом иранской реакции против эллинизма. Ср.: Holm. Uebersicht über den hellenischen Osten, IV, 350 и сл.; Веоап. The house of Seleucus, I—II, 1902.

ЗЗак. 3058

386

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

1

м о г у щ е с т в у , с в о е й н а с е л е н н о с т и , ф и н а н с о в о й силе и в о е н н о й под­ готовленности, г о с у д а р с т в о Птолемеев оказалось с п о с о б н ы м развить ту э к с п а н с и в н у ю д е я т е л ь н о с т ь , к о т о р а я привела к результатам, имев­ ш и м чрезвычайно б о л ь ш о е значение. Ф л о т Птолемеев господство­ вал к а к н а Э г е й с к о м , т а к и н а К р а с н о м м о р е , к о т о р о е п у т е м о с о б о г о канала б ы л о с о е д и н е н о с Н и л о м , а а ф р и к а н с к о е п о б е р е ж ь е е г о по­ к р ы л о с ь м н о г о ч и с л е н н ы м и ф а к т о р и я м и , и з к о т о р ы х т о г д а возник­ ла н ы н е ш н я я итальянская Массова. Прямая дорога с Красного моря в И н д и ю установилась т о г д а ж е , хотя и н т е н с и в н о м у р а з в и т и ю мо­ р е п л а в а н и я в И н д и й с к о м о к е а н е о ч е н ь м е ш а л и а р а б ы , которые ни­ как н е х о т е л и д о п у с т и т ь , ч т о б ы и х в ы т е с н и л и с м е с т а т о р г о в ы х п о с р е д н и к о в в э т о й о б л а с т и ; в п р о ч е м , в о о б щ е - т о о н и н и ч е г о абсо­ лютно не имели против эллинской цивилизации, что доказывает п е р е н я т ы й и м и у а ф и н я н с п о с о б ч е к а н к и д е н е г . П о с л е т о г о , как б ы л о с в е р г н у т о г о с п о д с т в о ж р е ц о в в э ф и о п с к о м ж р е ч е с к о м государ­ стве Мероэ, прекратилась враждебность этой страны, и со времен ч е т в е р т о г о П т о л е м е я э к в а т о р и а л ь н а я А ф р и к а стала д о с т у п н о й гре­ ческой торговле и исследованиям. Тогда именно впервые услыхали о б и с т о к а х Н и л а и з б о л ь ш и х о з е р и у з н а л и с в о е о б р а з н ы й м и р наро­ д о в ч е р н о г о м а т е р и к а с е г о п л е м е н а м и к а р л и к о в и т. п. Р а з в и т и е н а у ч н ы х з н а н и й д о с т и г а е т с в о е й в ы с ш е й т о ч к и в цар­ с т в о в а н и е П т о л е м е я II ( 2 8 5 - 2 4 7 г г . ) , в о к р у г которого группировал­ 2 ся в А л е к с а н д р и и ц е л ы й с о н м в ы д а ю щ и х с я л ю д е й , и э т о т г о р о д стал с т е х п о р т а к и м ж е с р е д о т о ч и е м н а у ч н ы х з н а н и й , с в е т с к о г о воспита­ ния и о б р а з о в а н и я , к а к и м он б ы л для м и р о в о й т о р г о в л и , а со в р е м е н о с н о в а н и я п е р в ы м П т о л е м е е м культа С а р а п и с а А л е к с а н д р и я сдела­ 3 лась и ц е н т р о м р е л и г и о з н о г о с и н к р е т и з м а т о г о в р е м е н и . П о л о ж е н и е , занятое А л е к с а н д р и е й , т и п и ч н о в о о б щ е для т о г о значения, к о т о р о е б о л ь ш и е города э п о х и эллинизма получили в качестве носителей нового в с е м и р н о г о культурного движения. Центр т я ж е с т и э к о н о м и ч е с к о г о , п о л и т и ч е с к о г о и в о о б щ е к у л ь т у р н о г о раз­ вития переместился на В о с т о к . М и р о в ы е эллинистические города, которые сделались центрами и этапами нового мирового общения, д а л е к о о п е р е д и л и д р е в н и е г р е ч е с к и е г о р о д а . Эллада, в с л е д с т в и е из­ менения путей м и р о в о й т о р г о в л и , оказалась л е ж а щ е й в с т о р о н е или д а ж е п р о с т о п р е в р а т и л а с ь в о д и н и з э т а п н ы х п у н к т о в м и р о в о г о об­ щ е н и я . Т о л ь к о н е м н о г и е г о р о д а , к а к К о р и н ф , в к а ч е с т в е транзит­ н о г о п о р т а м е ж д у В о с т о к о м и З а п а д о м , и А ф и н ы , к а к ц е н т р между­ народной образованности, как место и з ы с к а н н е й ш и х наслаждений

1 Beloch. Die auswärtigen Besitzungen der Ptolemäer, Archiv f. Papyr. Forschg., 1903, с т р . 229 и сл. 2

Эпоха

источниковедения

Анатом и врач Герофил, математик Эвклид, механик и инженер Архимед (защитник Сиракуз, получивший в Александрии свое образова­ ние), географ и хронолог Эратосфен, директор основанной Птолемеем Ла­ гом библиотеки, поэты Каллимах и Феокрит. 3 Kaerst. Hellenistisches Zeitalter, II, стр. 269 и сл.

эллинизма

(§163)

387

б л а г а м и ж и з н и , м о г л и е щ е д о и з в е с т н о й с т е п е н и п о х в а л и т ь с я про­ ц в е т а н и е м . Б о л ь ш и н с т в о ж е г о р о д о в с и л ь н о упало в с в о е м благосо­ с т о я н и и , а в с л е д с т в и е п о с т о я н н о г о отлива н а с е л е н и я на В о с т о к е щ е и н е у д е р ж и м о о б е з л ю д е в а л о . За г о р о д а м и и в о о б щ е в с я с т р а н а ста­ новилась малонаселенной и пустела.* Такое положение обострялось е щ е в с л е д с т в и е к о н ц е н т р а ц и и з е м е л ь н ы х в л а д е н и й и о б е д н е н и я зем­ л е д е л ь ч е с к о г о н а с е л е н и я , ч т о б ы л о п р я м ы м п о с л е д с т в и е м нездоро­ вого социально-экономического развития. Эллада, т а к с к а з а т ь , д о г л а д ы в а л а о с т а т к и с в о е й б о г а т о й с л а в ы , и ей в з а п у с к и н е с л и с в о е п о ч и т а н и е г о с у д а р и и г о с у д а р с т в а эллинис­ т и ч е с к о г о м и р а . Т а к и е г о р о д а , к а к А ф и н ы , б ы л и о с ы п а н ы с о сторо­ н ы П т о л е м е е в , ц а р е й П е р г а м а и д р . д а р а м и , п а м я т н и к а м и , здания­ м и ; т о ж е в ы п а д а л о н а д о л ю т а к и х д р е в н и х святилищ, к а к О л и м п и я , Дельфы, Самофракия и Делос. Но что все это значило сравнительно с у п а д к о м народа и с т р а н ы ? С и м п т о м о м у п а д к а я в л я е т с я , н а к о н е ц , т о , ч т о м о ж н о в извест­ ном с м ы с л е назвать л и ш е н и е м б ы л о г о значения полиса. П о л и с в данное время д а ж е в отдаленной степени не имеет т о г о значения для гражданина, какое имел прежде; потеряли с в о ю ценность и б о ж е с т в а , и к у л ь т п о л и с а . О н и б о л ь ш е н е у д о в л е т в о р я ю т изменив­ ш и м с я п о т р е б н о с т я м в р е м е н и , к о т о р о е д а ж е и в р е л и г и о з н о й обла­ с т и п р е д ъ я в л я е т т р е б о в а н и я , д а л е к о в ы х о д я щ и е з а п р е д е л ы с и л по­ л и с а . П о л и с и е г о б о г и о т с т у п а ю т назад п е р е д м н о г о ч и с л е н н ы м и р е л и г и о з н ы м и сообществами, и л и ф и а с а м и , и их к у л ь т а м и , с р е д и к о т о р ы х м ы , в с о о т в е т с т в и и с м е ш е н и ю н а р о д н о с т е й и синкретичес­ к о й черте х а р а к т е р а э п о х и , н а х о д и м в с е б о л ь ш е и б о л ь ш е ч у ж и х б о г о в , ч у ж и е к у л ь т ы , к а к , н а п р и м е р , е г и п е т с к и х и самофракий­ с к и х б о ж е с т в , с и р и й с к у ю А ф р о д и т у , ф р и г и й с к у ю Матерь б о г о в и 1 другие б о ж е с т в а Востока. Во всем этом уже отчетливо проявляется наступление времени, когда э л л и н с к и й гений все теснее и теснее будут охватывать « о б ъ я т и я В о с т о к а » . 163. До ч е г о о с л а б м а т е р и к Э л л а д ы , свидетельствует т о , ч т о о н а о к а з а л а с ь не в с и л а х з а щ и т и т ь с е б я от г р о з н о й о п а с н о с т и , к о г д а в начале о п и с ы в а е м о г о п е р и о д а м а с с о в ы е н а б е г и г а л л ь с к и х п л е м е н г р о з и л и с о к р у ш и т ь в с ю к у л ь т у р у Б а л к а н с к о г о п о л у о с т р о в а . Маке­ д о н и я , слишком о б е з л ю д е в ш а я в с л е д с т в и е о г р о м н о г о о т л и в а насе­ л е н и я н а В о с т о к , г л у б о к о о с л а б л е н н а я б о р ь б о й из-за ц а р с к о й влас­ ти, оказалась у ж е н е с п о с о б н о й с л у ж и т ь о п л о т о м для э л л и н с к о г о и э л л и н и с т и ч е с к о г о м и р а п р о т и в в а р в а р о в с е в е р а . В 2 7 9 г. П т о л е м е и Керавн п о т е р п е л п о р а ж е н и е п р и п е р в о м н а т и с к е и пал в б и т в е . П о с л е 1

Kaerst. Hellenistisches Zeitalter, II, с т р . 280 и сл. * Отток греческого населения на Восток начался еще при Александре. Так, например, за время его правления приблизительно четверть населе­ ния Афин покинула родину и переселилась «за море» (Hammond N. G. L. The Macedonian State... P. 215). В последующее время этот процесс при­ нял еще более массовый характер.

388

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

Эпоха

источниковедения

эллинизма

(§164)

389

у м е р п о с л е н е у д а ч н о г о нападения на Спарту, с о ю з н и ц у А н т и г о н а , во э т о г о уже в 2 7 8 г. г а л л ы п о д п р е д в о д и т е л ь с т в о м Б р е н н а п р о н и к л и в время б о р ь б ы за А р г о с в 2 7 2 г . ) . На ю г е Эллады, в П е л о п о н н е с е , снова Э л л а д у 1 ч е р е з М а к е д о н и ю и Ф е с с а л и ю . Т о л ь к о соединенные с и л ы р а с п р о с т р а н я е т с я т и р а н и я , о ч е н ь характерная для т о г о в р е м е н и . Опи­ С р е д н е й Э л л а д ы ( п е л о п о н н е с ц ы укрепились з а И с т м о м ) о с т а н о в и л и раясь и с к л ю ч и т е л ь н о на г р у б у ю с и л у с о л д а т ч и н ы , она находила под­ о п у с т о ш и т е л ь н о е н а ш е с т в и е . Ф е р м о п и л ы п о с л е упорной з а щ и т ы и х д е р ж к у в м а к е д о н с к о й м о н а р х и и и, со с в о е й с т о р о н ы , обеспечивала ей г р е к а м и б ы л и в з я т ы г а л л а м и , и о ч е н ь в е р о я т н о , ч т о галлам уда­ 2 в л и я н и е на э л л и н с к и е дела. ( П о д о б н ы е т и р а н и и в о з н и к а ю т в Элиде, л о с ь д а ж е в з я т ь Д е л ь ф ы и и х х р а м . * У т в е р д и т ь с я з д е с ь о н и , ко­ С и к и о н е , М е г а л о п о л е , А р г о с е и т . д . , с м . в ы ш е . ) . В п р о ч е м , македон­ н е ч н о , н е м о г л и , х о т я о т н ю д ь н е с т о л ь к о н а п а д е н и я г р е к о в , сколь­ 3 ские гарнизоны находились в очень немногих городах — Коринфе, ко х о л о д и г о л о д п о н у д и л и их о т с т у п и т ь на с е в е р . Н а п р о т и в , на Вос­ на Саламине, Х а л к и д е и Д е м е т р и а д е . т о к е н а ш е с т в и е галлов о с т а в и л о п р о ч н ы е с л е д ы . Н е с м о т р я н а п о б е д у , одержанную Антигоном при Лисимахии у Херсонеса Фракийского Восстание афинского демоса против Македонии,1 приведшее к 2 над галльскими п о л ч и щ а м и (277 г . ) , о п у с т о ш а в ш и м и Ф р а к и ю вплоть так н а з ы в а е м о й Х р е м о н и д о в о й войне ( 2 6 6 7 - 2 6 2 / 2 6 1 гг.), имело д о В и з а н т и я , з д е с ь , п о о б е с т о р о н ы Б а л к а н у т в е р д и л о с ь н о в о е гал­ н е у д а ч н ы й и с х о д , н е с м о т р я н а в с е с а м о о т в е р ж е н н ы е у с и л и я , не­ л ь с к о е ц а р с т в о ; в то же в р е м я другие г а л л ы — сначала в к а ч е с т в е с м о т р я на т о , что Египет, Спарта и Эпир п р и н я л и участие в этом н а е м н и к о в в и ф и н с к о г о династа Н и к о м е д а — п р о н и к л и в М а л у ю а н т и м а к е д о н с к о м д в и ж е н и и , и ч т о , в с л е д с т в и е о т л о ж е н и я коринф­ А з и ю , г д е , п о д и м е н е м г а л а т о в , в с к о р е н а в е л и п о в с ю д у у ж а с свои­ с к о г о стратега, Македония потеряла с а м ы й в а ж н ы й оплот своего ми разбойничьими набегами и, наконец (после поражения, которое г о с п о д с т в а в Элладе. Македонские г а р н и з о н ы с н о в а б ы л и поставле­ им нанес А н т и о х , с ы н и н а с л е д н и к Селевка), п р о ч н о в о д в о р и л и с ь ны в гавани, на Мусей и в С у н и й , а сам г о р о д п о д ч и н е н м а к е д о н с к о м у в в о с т о ч н о й В и ф и н и и и с е в е р н о й Ф р и г и и ( п о в е р х о в ь ю Сангара ф р у р а р х у . В п о с л е д с т в и и А н т и г о н п о с о б с т в е н н о й в о л е в е р н у л Афи­ 4 и с р е д н е м у т е ч е н и ю Г а л и с а , с д р е в н и м и г о р о д а м и П е с с и н у н т о м , Анкирой и П т е р и е й )нам . с в о б о д у ( 2 5 5 г . ? ) , — п о с т у п о к , к о т о р ы й уже с а м п о с е б е указы­ Для Эллады г а л л ь с к и е нападения и м е л и то з н а ч е н и е , ч т о благода­ р я и м А н т и г о н у у д а л о с ь с н о в а у с и л и т ь с в о ю власть, п о ч т и утрачен­ н у ю в Элладе, р а с п р о с т р а н и т ь с в о е г о с п о д с т в о д а ж е на М а к е д о н и ю и п р и о б р е с т и т а к о е с и л ь н о е п о л о ж е н и е , ч т о о н м о г в ы д е р ж а т ь нападе­ ние П и р р а , к о т о р ы й , в е р н у в ш и с ь с Запада в 2 7 5 г., предпринял п о х о д сначала в М а к е д о н и ю ( 2 7 4 г . ) , а п о т о м в П е л о п о н н е с ( 2 7 2 г . ) ( П и р р 1

Contzen. Die Wanderungen der Kelten, 1861. Ср. т а к ж е : Müllenhoff.

D e u t s c h e A l t e r t u m s k u n d e , I, kleinasiatischen Galater, 1 9 0 7 .

1870,

II,

1886;

Stühelin.

Gesch.

der

2

Так полагает Beloch. G G . , III, 1, стр. 582 и сл. и 2, стр. 413. Ср. также: Wachsmuth. Die Niederlage der Kelten vor Delphi, Historische Zeitschr., X, стр. 1 и сл.; Stühelin. Ук. с о ч . , стр. 4; Beloch. Ук. соч. О сильно преувеличенном жрецами повреждении храма с м . : Dittenberger. Epigr. Miscellen, Hist. u. phil. Aufsätze; E. Curtius. Gewidmet, стр. 285 и сл. Затем: Reinach. L'attaque de Delphes par les Gaulois, Comptes rendus de l'Acad. des inscr., 1904, стр. 158 и сл. Относительно дельфийской истории в III в. с р . : Beloch. Die delphische A m p h i k t i o n i e im III Jalirh., Beiträge zur alten Geschichte, 1902, с т р . 205 и сл.; Sokoloff. Zur Geschichte des III vorchristl. Jahrh. Die delphische Amphiktionie, Klio, 1907, стр. 52 и сл. 2

3

4

Holm. G G . , IV, 126, приписывает этому поселению галлов большое историческое значение. По его мнению, оно помешало образованию силь­ ного фракийско-малоазийского царства и таким образом обеспечило сво­ боду греческих городов, л е ж а щ и х на м о р с к о м пути, и беспрепятственное сообщение с П о н т о м . * Традиция, согласно которой Дельфы были захвачены галлами, как было доказано, поздняя и не отражает реального хода с о б ы т и й . См.: Flaceliere R. Les Aitoliens ä Delphes. Paris, 1937. P. 9 3 - 1 1 2 .

вает н а т о , чая Мусея, гарнизоны, это время

ч т о А ф и н ы у т р а т и л и в с я к о е з н а ч е н и е . В п р о ч е м , исклю­ в Афинах даже и после этого оставались македонские число к о т о р ы х , по-видимому, было вообще увеличено в в Элладе (Мегары, Т р е з е н а , Э п и д а в р , Мантинея).

164. К о н е ч н о и т е п е р ь н е л ь з я б ы л о д у м а т ь о т о м , ч т о б ы монар­ хия А н т и г о н и д о в могла приобрести первенствующее значение в Элладе. Е щ е с о х р а н и л и с ь э л л и н с к и е п л е м е н а , с и л ы к о т о р ы х н е б ы л и р а с т р а ч е н ы . Б л а г о д а р я н е з а в и с и м о й э н е р г и ч н о й п о л и т и к е и могу­ щ е с т в е н н ы м п о л и т и ч е с к и м о р г а н и з а ц и я м , о н и с о з д а л и к а к раз в это время новый оплот для всех еще ж и з н е с п о с о б н ы х элементов э л л и н с к о й г о с у д а р с т в е н н о й с и с т е м ы . Монархической о р г а н и з а ц и и п р о т и в о п о с т а в и л а с ь т е п е р ь р е с п у б л и к а н с к а я , в ф о р м е с о ю з н о г о го­ с у д а р с т в а ( т . п. κοινόν), д е й с т в и т е л ь н о ж и з н е с п о с о б н а я и д е я т е л ь н а я , с у м е в ш а я о б ъ е д и н и т ь в н е ч т о ц е л о е р я д с в о б о д н ы х г о с у д а р с т в , свя­ зав их р а в н ы м и п р а в а м и и о б я з а н н о с т я м и , п о д руководством посто­ янного центрального учреждения. Т а к , м е л к о - з е м л е в л а д е л ь ч е с к а я д е м о к р а т и я э т о л и й ц е в н е толь­ ко сохранила м о г у щ е с т в е н н о е п о л о ж е н и е , приобретенное в Средней Элладе ( д о П а р н а с а и Э т ы ) , за в р е м я м е ж д у Л а м и й с к о й и Г а л л ь с к о й 1

Niebuhr. Kl. Schriften, I, 451 и сл. Ср. no вопросу о значении войны исследование Wilamowitz'a. Philol. Unters., IV, 219 и сл. Его мнение отча­ сти оспаривает Holm. G G . , IV, 267. Lehmann-Haupt. Zur Chronologie des chremonideischen Kriegs, Klio, 1903, стр. 170 и сл., с р . 1904, стр. 12, ви­ дит главную причину в интригах царицы Арсинои и в ее притязаниях на Македонию. 2 По имени государственного деятеля того времени, руководителя афин­ ской политики, Хремонида, который был, между прочим, другом стоика Зенона.

3 90

войнами, НО основала на этом основании конфедерацию,* которая в т е ч е н и е с т о л е т и я р а с п р о с т р а н и л а с ь д а л е к о за п е р в о н а ч а л ь н ы е пре­ делы и захватила м н о г и е области даже по ту с т о р о н у м о р я . К этой к о н ф е д е р а ц и и п р и м к н у л и П О Т О М на б о л е е с в о б о д н ы х о с н о в а н и я х и д р у г и е г о с у д а р с т в а , к а к М е с с е н и я , Элида, остров К е о с и д а ж е 1 к р и т с к и е , м а л о а з и й с к и е и ф р а к и й с к и е города. С о ю з н о е устройство, к о т о р о е с у м е л р а з в и т ь с в о б о д н ы й г о р н ы й народ в б о р ь б е за с в о ю н е з а в и с и м о с т ь и с у щ е с т в о в а н и е из первона­ чально очень ш а т к о г о и грубого соединения территорий, обладало б о л ь ш о й с п о с о б н о с т ь ю к распространению, т а к к а к , с о д н о й сторо­ н ы , з д е с ь устанавливалось с р а в н и т е л ь н о с и л ь н о е с о ю з н о е прави­ тельство, с другой — предоставлялся достаточный простор свободе отдельных членов союза. В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь прежним союзам, о с н о в а н н ы м на п р и н ц и п е г е г е м о н и и , з д е с ь утвердилась централь­ ная в л а с т ь , н е з а в и с и м а я о т к а к о й - н и б у д ь о т д е л ь н о й о б щ и н ы . Эту власть представляли: е ж е г о д н о регулярно собиравшееся в Ферме с о ю з н о е с о б р а н и е (та παναιτωλικά ) , 2 в к о т о р о м м о г л и п р и н и м а т ь уча­ с т и е г р а ж д а н е в с е х с о ю з н ы х о б л а с т е й , и п о с т о я н н ы й с о ю з н ы й со­ вет, с о с т о я в ш и й и з у п о л н о м о ч е н н ы х в с е х г о с у д а р с т в ( в н а д п и с я х βουλευτάί и л и σύνεδροι); в о б о и х у ч р е ж д е н и я х п р е д с е д а т е л ь с т в о в а л ежегодно избираемый стратег, п о м о щ н и к о м к о т о р о г о в общественных д е л а х б ы л г о с у д а р с т в е н н ы й с е к р е т а р ь (γραμματεύς), на в о й н е — Гип­ парх, а д л я з а в е д о в а н и я о б щ и м ф и н а н с о в ы м х о з я й с т в о м — казначей (τιχμίας). Н о в ы е с о ю з н и к и , н а с к о л ь к о м о ж н о с у д и т ь п о д о ш е д ш и м до нас с к у д н ы м и з в е с т и я м , п р и н и м а л и с ь на равных правах со ста­ рыми, ч т о о ч е н ь о б л е г ч а л о п р и с о е д и н е н и е д р у г и х г о с у д а р с т в . Воз­ м о ж н о , ч т о в н е к о т о р ы х с л у ч а я х , как, н а п р и м е р , о т н о с и т е л ь н о акар3 нанов и б е о т и й ц е в , п р и с о е д и н е н и е п р о и с х о д и л о с и л о й о р у ж и я , с д р у г о й с т о р о н ы , в м е ш а т е л ь с т в о с о ю з а в о внутреннее у п р а в л е н и е с о ю з н ы х областей т о ж е н е б ы л о н е в о з м о ж н о ; о д н а к о с л у ч а й под­ данства в ф о р м е о б я з а н н о с т и платить дань нелегко указать, х о т я такое предположение и было сделано относительно некоторых 1

Эпоха

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Gilbert. Ук. соч., т. II, стр. 22 и сл., делает п о п ы т к у установить хро­ нологическую последовательность различных степеней распространения союза. Ср. также: Salvetti. Ricerche storiche sulla lega etolica, Studi di storia antica, т. II, стр. 104 и сл.; Wilcken. Aetolia у Pauly-Wissowa; Szanto. Griechisches Bürgerrecht, с т р . 81 и сл.; Francotte. La polis Grecque, 1907, стр. 157 и сл. 2 Были, наверное, и другие собрания здесь или еще где-либо, например, в Навпакте, Ламии, Гераклее, у Фермопил и т. д. Ср.: Holleaux. Sur les assembles ordinaires de la lique Etolienne, Bull, de corr. hell., 1905, стр. 362 и сл. 3 Об отношении этолийцев к акарнанам см.: Oberhummer. Akarnanien, Ambrakia, Amphilochien, Leukas im Altertum, 1887, стр. 145 и сл. Совершен­ но неизвестно, какое участие союзники принимали в союзном собрании. * Об истории и государственных учреждениях Этолийского союза с м . : Сизов С. К. Федеративное государство эллинистической Греции: Этолий­ ский с о ю з . Нижний Новгород, 1990.

эллинизма

(§165)

391

1

о б щ и н . В п р о ч е м , н е все г о с у д а р с т в а , н а х о д и в ш и е с я в р а з н о е в р е м я в с о ю з е с э т о л и й ц а м и , п р и н а д л е ж а л и к к о н ф е д е р а ц и и в т е с н о м смыс­ ле этого слова (в о т н о ш е н и и с и м п о л и т и и ) , и н е к о т о р ы е , напротив, по к р а й н е й м е р е , с т о я л и с Э т о л и й с к и м с о ю з о м и л и в о б ы ч н ы х со­ ю з н ы х о т н о ш е н и я х , или находились под з а щ и т о й его. Фриман очень у д а ч н о с р а в н и л Э т о л и й с к и й с о ю з с д р е в н е й ш в е й ц а р с к о й конститу­ ц и е й : з д е с ь т а к ж е н а д о о т л и ч а т ь « п р и в л е ч е н н ы е » о б л а с т и о т равно­ правных. В ы с ш е й точки развития с о ю з достиг во второй половине с т о л е т и я , к о г д а , не с ч и т а я в л а д е н и й в С р е д н е й Элладе, от Акарна­ н и и до г о р н о й Ф е с с а л и и — в б о л е е и л и м е н е е т е с н о м с о ю з е с это­ л и й ц а м и с о с т о я л а з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь П е л о п о н н е с а (Элида и не­ с к о л ь к о о б щ и н А р к а д и и ) , а т а к ж е ряд о б щ и н по д р у г у ю сторону моря (Кефалления, Лисимахия, Халкедон и др.). Могущество их у с и л и в а л о с ь е щ е б л а г о д а р я т о м у о б с т о я т е л ь с т в у , ч т о в т е с н о й зави­ симости от Н И Х находилось центральное святилище эллинского 2 мира — Дельфы, а следовательно и амфиктиония. Впрочем, э т о л и й ц ы не достигли в ж и з н и нации того значения, к о т о р о е м о г л и б ы п о л у ч и т ь б л а г о д а р я с в о е м у м о г у щ е с т в у . Суще­ с т в е н н ы м п р е п я т с т в и е м п о с л у ж и л о т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о этолий­ с к и й н а р о д н и к о г д а н е м о г о т д е л а т ь с я о т п е р в о б ы т н о й г р у б о с т и нра­ в о в ; п о э т о м у з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь н а р о д н о й с и л ы т р а т и л а с ь н а разбой­ ничество, наемничество и личные раздоры начальников, вследствие ч е г о з а т р у д н я л о с ь п л а н о м е р н о е в е д е н и е в н у т р е н н е й п о л и т и к и , а на в н е ш н и е дела ч а с т о в л и я л о н е б л а г о п р и я т н ы м о б р а з о м б л и з о р у к о е преследование у з к о э г о и с т и ч е с к и х интересов. 165. В э т о м о т н о ш е н и и Э т о л и й с к и й с о ю з с к о р о о п е р е д и л и дело­ в и т ы е г р а ж д а н е а х е й с к и х о б щ и й П е л о п о н н е с а , к о т о р ы е д а л е к о пре­ в о с х о д и л и э т о л и й ц е в в р а з в и т и и и п о л и т и ч е с к о й з р е л о с т и ; в тече­ ние 3 0 - 4 0 - х гг. III в. (с 2 8 0 г . ? ) ахейцы, п о л ь з у я с ь с м у т а м и галль­ с к о г о нашествия, изгнали с в о и х тиранов и македонские гарнизоны и с о е д и н и л и с ь в о д н о с о ю з н о е г о с у д а р с т в о . * П р и т о м развитии и рас­ пространении, которого оно достигло в последующее время, это 1

То, что Полибий (IV, 24), очевидно, в преувеличенном тоне говорит об отношениях с о ю з н ы х государств к этолийцам, ничего не доказывает. Φόροι [налоги], которыми, как здесь говорится, были обложены союзные государства, могли означать простые союзные сборы, которые, разумеет­ ся, должны были платить все с о ю з н и к и . 2 Pomtow. Fasti Delphici, N. Jbb. f. Philol., 1894, стр. 497 и сл.; 1897, стр. 754 и сл.; Dittenberger. Hermes, т. 32, стр. 167 и сл. Ср. также: Beloch. Die delphische Amphiktione im III Jahrb., Beiträge z. alt. Gesch., т. II, стр. 205 и сл. * Относительно истории и организации Ахейского союза см.: Aymard А. Les assemblees de la Confederation achaienne. Bordeaux, 1938; Giovannini A. Polybe et les assemblees acheennes. — Museum Helveticum. Vol. X X V I , 1969. P. 1 ff; Urban R. Wachstum und Krise des Achäischen Bundes, 2 8 0 - 2 2 2 v. Chr. Wiesbaden, 1979; Сизов С. К. Ахейский с о ю з . История древнегреческо­ го федеративного государства (281-221 гг. до н. э.) М., 1989.

392

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

государство сделалось главным передовым борцом за в н е ш н ю ю и 12 внутреннюю свободу Эллады. Эта ф е д е р а ц и я т а к ж е , к а к и э т о л и й с к а я , п о к о и л а с ь на принци­ пе равноправности с в о и х ч л е н о в , п р и ч е м э т и м п о с л е д н и м — в про­ т и в о п о л о ж н о с т ь Э т о л и й с к о м у с о ю з у — п р е д о с т а в л я л а с ь п о л н а я ав­ т о н о м и я в о в н у т р е н н и х д е л а х . Д л я р е ш е н и я о б щ и х дел ( в о с о б е н н о ­ сти вопросов внешней политики, войны, мира и т. д.) существовала и здесь центральная власть, с о в е р ш е н н о не зависимая от каждого о т д е л ь н о г о г о с у д а р с т в а , п р и н а д л е ж а в ш а я с о б и р а в ш е м у с я периоди­ 3 ч е с к и ( в Э г и и ) с о ю з н о м у с о б р а н и ю . С о г л а с н о у м е р е н н о м у характе­ р у а х е й с к о й д е м о к р а т и и , в с о с т а в е г о в х о д и л и б о л е е з р е л ы е граж­ дане ( с т а р ш е 3 0 л е т ) в с е х с о ю з н ы х г о с у д а р с т в ; в ы с ш а я правитель­ ственная власть была представлена административной коллегией 4 5 демиургов, с о с т о я в ш е й из стратега, с о е д и н я в ш е г о в с в о и х руках в л а с т ь в о е н а ч а л ь н и к а и п р е д с е д а т е л я с о ю з а , и з Гиппарха, н а в а р х а ( а д м и р а л а с о ю з а ) и г о с у д а р с т в е н н о г о с е к р е т а р я (γραμματεύς), кото­ р ы й в к а ч е с т в е в ы с ш е г о г р а ж д а н с к о г о д о л ж н о с т н о г о л и ц а п о свое­ му значению следовал непосредственно за стратегом. К р о м е того, с т р е м л е н и е п р и д а т ь п о в о з м о ж н о с т и б о л ь ш е о д н о о б р а з и я и прочнос­ т и у с т р о й с т в у с о ю з н о г о г о с у д а р с т в а в ы р а з и л о с ь в и з в е с т н о й одно­ р о д н о с т и п о л и т и ч е с к и х у ч р е ж д е н и й , в у с т а н о в л е н и и о д и н а к о в о й си­ 0 с т е м ы м о н е т ы , м е р ы и веса и , н а к о н е ц , в у ч р е ж д е н и и с о ю з н о г о суда; П о л и б и й п о л а г а е т , ч т о д л я е д и н с т в а г о р о д с к о й о б щ и н ы те­ перь не х в а т а л о разве т о л ь к о з а к л ю ч а ю щ е й ее в с ю с т е н ы ! (II, 37, 10 и с л . ) . В п р о ч е м , в ч а с т н о с т я х у ч р е ж д е н и я э т о г о с о ю з а , к а к и Это-

1

Об устройстве этих с о ю з н ы х государств с м . в общем у Freeman' Ά. 2 History of federal government, I , 1893; Vischer. Ueber die Bildung von Staaten und Bünden, Kl. Sehr., I, стр. 373 и сл.; 565 и сл.; Kuhn. Ueber die Entstehung der Städte der Alten, стр. 87 и сл.; Dubois. Les ligues ctolienne et acheenne, Diss. Paris, 1884; Niese. Gesch. d. griech. u. maked. Staaten, т. II, стр. 214 и сл.; 291 и сл.; Beloch. G G . , т. III, 2, стр. 181 и сл.; Francotte. У к . соч. 2

Ср.: Töpffer. Achaia у Pauly-Wissowa; Lipsius. Ber. d. sächs. Gesellsch. d. W . , 1898, стр. 161 и сл.; SchömannLipsius. Griechische Altertümer, 1902', стр. 123 и сл. 3 Затем бывали еще чрезвычайные собрания, которые проводились первоначально тоже в Эгии, а потом, когда с о ю з широко распространился за пределы А х а й и , и в других местностях, например, в Сикионе и Аргосе. 4 Вероятно, рядом с ним существовал для решения менее важных или требовавших немедленного разрешения дел о с о б ы й с о ю з н ы й совет — βουλή — из депутатов от городов. С р . : Lipsius. Sächs. Ber., стр. 168 и сл.; Francotte. У к . с о ч . , стр. 240 и сл. 5 После 255 г. остается только один стратег, что было сделано, вероят­ но, с целью объединения государственной власти. До тех пор эту долж­ ность исполняли два лица. 6 Weil. Das Münzwesen des achäischen Bundes, Zeitschr. f. Numismatik, IX, стр. 199 и сл.

Эпоха

эллинизма

(§165)

393

л и й с к о г о , известны нам очень мало, а п о т о м у они часто с л у ж и л и 1 предметом спорных толкований. Т а к и м о б р а з о м , р я д о м с в е л и к и м и э л л и н и с т и ч е с к и м и монархи­ я м и в Элладе в о з н и к а ю т г о с у д а р с т в а в т о р о г о р а з р я д а , в к о т о р ы х развивается с а м о б ы т н а я и с а м о с т о я т е л ь н а я ж и з н ь ; здесь происхо­ дит т о ж е , ч т о н а В о с т о к е , где о к о л о в е л и к и х м о н а р х и й о б р а з о в а л с я 2 ц е л ы й ряд м е л к и х ( В и ф и н и я , К а п п а д о к и я , П о н т , П е р г а м , города2 государства, такие как Родос, Византии, Синопа, К и з и к , Гераклея Понтийская и др.). Д а ж е и те э л л и н с к и е г о р о д а , к о т о р ы е н е п о с р е д с т в е н н о находи­ л и с ь в с ф е р е в л а с т и или в л и я н и я э л л и н и с т и ч е с к и х м о н а р х о в , зани­ мали д о и з в е с т н о й с т е п е н и о б о с о б л е н н о е п о л о ж е н и е . И х о т н о ш е н и е к э л л и н и с т и ч е с к и м г о с у д а р я м ф о р м а л ь н о р а с с м а т р и в а л о с ь к а к симма­ хия, а не как подданство. Внутри с в о и х стен города пользовались б о л е е и л и м е н е е ш и р о к о й а в т о н о м и е й , которая, к о н е ч н о , не исклю­ чала наличности в е р х о в н о г о к о н т р о л я над их х о з я й с т в о м и их поли­ т и ч е с к и м с т р о е м . М о н а р х и и п р и н а д л е ж а л о п р е ж д е в с е г о т а к ж е пра­ в о , г о с п о д с т в о в а в ш е е над с в о б о д о й г о р о д о в , издавать п о в е л е н и я , ка­ с а ю щ и е с я с б о р а и размеров н а л о г о в ы х п о в и н н о с т е й и п о в и н н о с т и в о е н н о й . Т а м , где о т н о ш е н и я з а в и с и м о с т и б ы л и о с о б е н н о развиты, к а к , н а п р и м е р , у с о ю з а о с т р о в н ы х г р е к о в (κοινον των νησιωτών), зави­ с е в ш е г о О Т П т о л е м е е в , там, к а ж е т с я , о с у щ е с т в л я л о с ь н а с т о я щ е е право в е р х о в н о г о с у д а . Т а к и м о б р а з о м э т и г о р о д а о к а з ы в а л и с ь в полити­ ч е с к о м с м ы с л е я в л е н и я м и д в о й с т в е н н о г о х а р а к т е р а : в и з в е с т н о й мере э т о б ы л и г о с у д а р с т в а , о б л а д а в ш и е с о б с т в е н н ы м и о р г а н а м и управле­ н и я , ж и в ш и е в и з в е с т н ы х п р е д е л а х с в о е й ж и з н ь ю , тогда к а к , с дру­ г о й стороны, п о л и т и ч е с к а я с а м о с т о я т е л ь н о с т ь э т о й ж и з н и б ы л а все же кажущейся, и отношения фактической зависимости от верховной 1

Freeman. У к . с о ч . , I, 218 и сл. Суждения автора находятся под слиш­ ком большим влиянием современного течения парламентской жизни, хотя сравнение самого союза, как такового, с Северо-Американскими штатами очень удачно. Ср.: Vischer. Kl. Schriften, I, 375 и сл.; 565 и сл.; Hilty. Studien, 1904. 2 С м . : U. Köhler. Die Gründung des Reiches Pergamon, Hist. Ztschr., т. 47, стр. 1 и сл. Против него: Корр. Die Galaterkriege der Attaliden, N. Rh. Mus., т. 40, стр. 114 и сл. и Beloch. Seleukos Kallinikos und Antiochos Hierax, Hist. Ztschr., т. 60, стр. 449 и сл. (выражающие отчасти одинаковые взгля­ ды на борьбу с галатами). Ср. также: Frankel. Die Inschriften von Pergamon. С м . : «Altertümer von P e r g a m o n » , 1890, 1895, 1906; Swoboda. N. Rh. Mus., т. 46, 1891, с т р . 4 9 7 и сл.; Gabler, Erythrä, Thrämer, Pergamos, 1888; Frankel. Das grosse Siegesdenkmal Attalos d. I, Philologus, 1895; Niese. Ук. с о ч . , т. II, с т р . 70; т. III, с т р . 61 и сл.; Wachsmuth. Das Königtum der hellenistischen Zeit, insbesondere das von Pergamon, Hist. Vierteljahresber., 1899, стр. 297 и сл.; Cardinali. II regno di Pergamo, Studi di storia antica, ed. Beloch, V, 1906; Kornemann. Stadtstaat und Flächenstaat, с т р . 247 и сл. 2

Van Gelder. Gesch. d. alten Rhodier, Haag,

и сл.; III, с т р . 79 и сл.

1900; Niese. II, стр. 85

394

Эпоха

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

имперской в л а с т и не давали н и к а к о й в о з м о ж н о с т и проявляться на­ 1 стоящей свободе политического самоопределения. 166. В э т о м о т н о ш е н и и в ы с о к о над о б щ и м уровнем с у д ь б ы , по­ с т и г ш е й э л л и н с к и е г о р о д а р а с с м а т р и в а е м о й н а м и э п о х и , подыма­ лась м о г у щ е с т в е н н а я м о р с к а я и т о р г о в а я р е с п у б л и к а Р о д о с (Вене­ ц и я д р е в н е г о м и р а ) , д е в и з о м к о т о р о й б ы л о : Δ έ κ α Ρόδιοι δέκα ναΰς [де­ 2 сять родосцев, десять кораблей], которая, с о в р е м е н и з г н а н и я м а к е д о н с к о г о г а р н и з о н а ( т о т ч а с ж е п о с л е кончины А л е к с а н д р а ) * и после с л а в н о й з а щ и т ы п р о т и в Д е м е т р и я П о л и о р к е т а , а т а к ж е вслед­ с т в и е г р а н д и о з н о г о х о з я й с т в е н н о г о п о д ъ е м а , заняла в ы д а ю щ е е с я т о р г о в о е и п о л и т и ч е с к о е м е с т о в э л л и н и с т и ч е с к о й с и с т е м е госу­ дарств; э т о м у п о л о ж е н и ю , которое у ц е л е л о до с а м ы х р и м с к и х вре­ мен, Р о д о с был обязан своей э н е р г и ч н о й и целесообразной т о р г о в о й п о л и т и к е , с в о и м ч р е з в ы ч а й н о б л а г о п р и я т н ы м д л я п р о ц в е т а н и я тор­ г о в л и у ч р е ж д е н и я м ( о б р а з ц о в о р а з р а б о т а н н о м у м о р с к о м у и долго­ в о м у п р а в у , д е м о к р а т и ч е с к о м у , но устойчиво и п о с л е д о в а т е л ь н о п р о в е д е н н о м у устройству п р а в и т е л ь с т в а и г о с у д а р с т в е н н о г о поряд­ ка) и б л а г о д а р я м у д р о м у н е й т р а л ь н о м у и п о с р е д н и ч е с к о м у положе­ нию, занятому республикой по о т н о ш е н и ю к соперничествовавшим в е л и к и м д е р ж а в а м . В т о ж е в р е м я Р о д о с у м е л и н т е н с и в н о исполь­ зовать свое д о м и н и р у ю щ е е п о л о ж е н и е в о б щ и х интересах путем б о р ь б ы с в р е д н ы м и с т е с н е н и я м и т о р г о в л и , в р о д е , н а п р и м е р , исхо­ дившей из Византия п о п ы т к и п о д н я т ь п о ш л и н у за п р о х о д через п р о л и в ы , з а щ и т ы м о р е х о д с т в а о т п и р а т о в и м у ж е с т в е н н ы м заступ­ н и ч е с т в о м за с в о б о д н ы е г р е ч е с к и е г о р о д а , которым у г р о ж а л о наси­ лие, так ч т о п о д д е р ж и в а т ь Р о д о с с ч и т а л о с ь всеми п о т р е б н о с т ь ю о б щ е г о б л а г а . Б л е с т я щ и м с в и д е т е л ь с т в о м э т о й с о л и д а р н о с т и инте­ ресов является тот факт, что когда в 228 г. с т р а ш н о е землетрясение постигло Р о д о с , все э л л и н с к и е города и государи Сиракуз, Египта, Македонии, Пергама, Понта и т. д. послали республике богатые дары с целью помочь в о з м о ж н о б ы с т р о м у восстановлению разрушенного г о р о д а . Э т о б ы л а к т в е л и к о д у ш и я , и с х о д и в ш и й и з ч у в с т в а эллин­ с к о г о е д и н е н и я , н о , н е с о м н е н н о , о ж и в л е н н ы й м ы с л ь ю предотвра­ тить тяжелый торговый кризис, к о т о р ы й неминуемо бы разразился п р и т а к о м в н е з а п н о м исключении из к р у г о в о р о т а о б щ е й ж и з н и та­ кого ц е н т р а э т о й ж и з н и , к а к Р о д о с . 1

См. Kaerst. Hellenistisches Zeitalter, II, с т р . 353 и сл. (Монархия и полис). 2 См. изображение корабля на базе статуи одного из морских вождей родосцев: Exploration archeol. de Rhodos. Acad, de Danem., 1907, стр. 21 и сл. * Этот гарнизон был установлен на Родосе, по-видимому, после перехо­ да острова на сторону македонян в конце 333-начале 332 г. до н. э. (Curt., IV, 5, 9; Just., X I , 11, 1). Усиленный в 3 3 1 г . до н . э . по просьбе самих родосцев (Curt., IV, 8, 12-13) македонский гарнизон после известия о смер­ ти Александра был изгнан (Diod., XVIII, 8, 1). — Вообще о Родосе в эпоху эллинизма с м . : Горлов Ю. В. Эллинистический Родос. — Эллинизм: эконо­ мика, политика, культура. М., 1990. С. 186-222.

эллинизма

(§166)

395

И з м е л к и х м о н а р х и ч е с к и х г о с у д а р с т в н а р я д у с Р о д о с с к о й рес­ публикой заслуживает быть упомянутым Пергам.* Первоначально это было маленькое эллинистическое государство-город с чуждым в л а с т и т е л е м во г л а в е ; в б о р ь б е с С е л е в к и д а м и и г а л а т а м и о н о быс­ тро развилось в государство отличного от полиса типа, включившее в с в о и п р е д е л ы ц е л ы й р я д с о ю з н ы х и л и , п о к р а й н е й м е р е , самоуп­ р а в л я ю щ и х с я городов, военных к о л о н и й , населенных солдатамин а е м н и к а м и , и д а ж е з а м о р с к о е в л а д е н и е — к у п л е н н у ю (в 2 1 0 г.) у э т о л и й ц е в Э г и н у ; п р и н а л и ч и и с у щ е с т в о в а н и я с а м о у п р а в л е н и я го­ р о д о в — ч е г о не б ы л а л и ш е н а д а ж е р е з и д е н ц и я П е р г а м , — э т о го­ сударство представляло из себя своеобразное соединение городаг о с у д а р с т в а и г о с у д а р с т в а , в ы х о д и в ш е г о за п р е д е л ы п о л и с а , монар­ хии и г р а ж д а н с к о г о с а м о у п р а в л е н и я , так ч т о в с т р о е Пергама не б е з о с н о в а н и й м о ж н о у с м а т р и в а т ь и з в е с т н у ю а н а л о г и ю с принципа­ 1 том Августа. В культурно-историческом отношении Пергам достиг в ы с ш е й т о ч к и с в о е г о п р о ц в е т а н и я т о л ь к о в о в т о р о м с т о л е т и и , при Э в м е н е II, к о т о р ы й в ы с о к о п о д н я л з н а ч е н и е о с н о в а н н о й А т т а л о м I библиотеки и сумел привлечь и соединить о к о л о себя в столице 2 н е с к о л ь к о п е р е д о в ы х у м о в века, д а в ш и х П е р г а м у т а к о е з н а ч е н и е культурного центра, к а к и м была А л е к с а н д р и я . Процветали здесь и изобразительные и с к у с с т в а , о чем я р к о с в и д е т е л ь с т в у ю т остатки в е л и ч е с т в е н н о г о алтаря З е в с а , * * в о з д в и г н у т о г о в п р о с л а в л е н и е п о б е д 1

Kornemann. У к . с о ч . , с т р . 2 4 9 . Между ними исследователь-критик Гомера Кратес из Малл, сопер­ ник александрийца Аристарха, поэт Мусей Эфесский и др. * Своим рождением царство Атталидов обязано хранителю казны Ли­ симаха в Пергаме, иолугреку-полупафлагонцу, евнуху Филетеру. В 283 г. до н. э. он перешел на сторону Селевка I Никатора, после чего, при усло­ вии вассальной зависимости от с и р и й с к о г о царя, Филетеру был оставлен во владение Пергам и казна Лисимаха (9 тысяч талантов). Признание вла­ сти Селевкидов носило формальный характер и в действительности пергамский владыка облада ностью. Тенденция к формированию совершенно независимого государ­ ства ярко проявилась при племяннике и преемнике Филетера Эвмене I, который фактически порвал с селевкидским протекторатом. Но решаю­ щий шаг в этом направлении был сделан Атталом I, принявшим после побед над галатами в 240 г. до н. э. в официальном порядке царский ти­ тул. Этот удачливый полководец и дальновидный политик заключил союз с Римом и стал верным другом римского народа. С тех пор подобные отно­ шения с римской республикой стали определяющими в истории Пергама вплоть до передачи в 133 г. до н. э. царства по завещанию Аттала III Риму. 2

** Этот алтарь, нередко называемый восьмым чудом света, представ­ лял собой монументальное сооружение с идущим но внешней стороне кру­ говым рельефным фризом (с изображением борьбы гигантов и богов) и мень­ шим фризом на стенах дворика (с изображением перипетий жизни мифи­ ч е с к о г о о с н о в а т е л я города Т е л е ф а ) . О б н а р у ж е н н ы й в конце X I X в. немецкими археологами пергамский алтарь в настоящий момент занима­ ет центральное место в б е р л и н с к о м Пергамон-музее. Об алтаре с м . : Белов Г. Д. Алтарь Зевса в Пергаме. Л . , 1959.

396

Р, фон Пёльман. Очерк греческой истории 1

А т т а л и д о в над г а л а т а м и и С е л е в к и д а м и . Историческое значение э т о г о п а м я т н и к а не следует о д н а к о п р е у в е л и ч и в а т ь , руководству­ я с ь официальной т р а д и ц и е й , по к о т о р о й п о б е д ы над г а л а т а м и явля­ ю т с я б о л ь ш и м и н а ц и о н а л ь н ы м и п о б е д а м и над И С К О Н Н Ы М И врагами э л л и н о в , а А т т а л I — п е р е д о в ы м б о р ц о м э л л и н с т в а п р о т и в варвар­ с т в а . П о б е д ы над г а л а т а м и б ы л и одержаны не к а к над по собствен­ н о м у п о ч и н у д е й с т в о в а в ш и м и варварами, а к а к над с о ю з н и к а м и Антиоха Гиеракса [Ястреба]; они были случайностью в той борьбе, к о т о р у ю П е р г а м вел с С е л е в к и д а м и з а г о с п о д с т в о над М а л о й А з и е й , 2 следовательно, — в династических интересах. Плодом победы А т т а л а I у с в я т и л и щ а А ф р о д и т ы перед г о р о д о м П е р г а м о м и б ы л о э т о г о с п о д с т в о над М а л о й А з и е й и ц а р с к а я д и а д е м а . * 167. В Э л л а д е во главе д в и ж е н и я , в о з н и к ш е г о в э т у э п о х у с р е д и г о с у д а р с т в с р е д н е й в е л и ч и н ы , с т о и т А х е й с к и й с о ю з . К а к раз в э т о время р у к о в о д и т е л е м его д е л а е т с я А р а т (в 2 4 5 г. в п е р в ы й раз, а затем е щ е 1 6 раз и з б и р а в ш и й с я в с т р а т е г и с о ю з а ) . Б л а г о д а р я т в е р д о с т и х а р а к т е р а и д и п л о м а т и ч е с к о м у и с к у с с т в у , о н д о б и л с я к р у п н ы х ус­ т у п о к о т м а к е д о н с к о й м о н а р х и и , н о е м у н е д о с т а в а л о ш и р о т ы взгляда истинно г о с у д а р с т в е н н о г о ч е л о в е к а и т о г о о д у ш е в л е н и я , к о т о р о е увлекает за с о б о й л ю д е й , и он и с к а л с е б е о п о р ы не с т о л ь к о в соб­ с т в е н н о м н а р о д е , с к о л ь к о во в н е ш н и х с о ю з а х , в о с о б е н н о с т и в тес­ н е й ш е м с о ю з е с д е р ж а в ш и м с я а н т и м а к е д о н с к о й п о л и т и к и Егип­ т о м . У ж е раньше ( 2 5 1 г . ) А р а т о с в о б о д и л о т т и р а н и и с в о й родной город С и к и о н и таким образом привлек его к А х е й с к о м у с о ю з у ; т е п е р ь ж е , о ч у т и в ш и с ь в о г л а в е с а м о г о с о ю з а , о н н а п р а в и л е г о по­ л и т и к у н а п у т ь р е ш и т е л ь н о й б о р ь б ы п р о т и в т о г о п р и н ц и п а , кото­ рый с л у ж и л м а к е д о н с к и м и н т е р е с а м , т. е. п р о т и в т и р а н и и и, нако­ нец, п р о т и в с а м о г о м а к е д о н с к о г о г о с п о д с т в а . В 2 4 3 г. К о р и н ф (не­ задолго перед э т и м с н о в а п о п а в ш и й в р у к и А н т и г о н а ) б ы л о с в о б о ж д е н от м а к е д о н с к о г о гарнизона п о с р е д с т в о м н е о ж и д а н н о г о нападения и п р и в л е ч е н к с о ю з у , к которому в с к о р е п о с л е э т о г о п р и с о е д и н и л и с ь т а к ж е М е г а р ы , Э п и д а в р и Т р е з е н а . М е ж д у т е м с о ю з н а в л е к н а себя б о л ь ш у ю о п а с н о с т ь т е м , ч т о стал п о д д е р ж и в а т ь б е о т и й ц е в п р о т и в э т о л и й ц е в , с т р е м и в ш и х с я распространить свое владение, и таким о б р а з о м п о с с о р и л с я с э т и м и п о с л е д н и м и ; э т о л и й ц ы д а ж е дали с е б я 1

Эпоха

и источниковедения

По Brückner'y, план алтаря создан при Аттале I (около 226 г . ) , завер­ шение же постройки совпадает с э п о х о й побед Эвмена II (166 г.) (Mitt. d. d. arch. Inst, von Athen, 1904 г. Archäol. A n z . , стр. 217 и с л ) . 2 Так полагают Köhler. У к . с о ч . ; Stähelin. У к . с о ч . , с т р . 2 2 и 32; Cardinali. Ук. с о ч . , стр. 23; Beloch. G G . , III, 2, стр. 458 и сл. Противопо­ ложного мнения держится Thrämer. У к . с о ч . , с т р . 255 и сл. * О Пергамском царстве с м . : McShane R. The foreign Policy of the Attalids of Pergamom. Urbana, 1964; Hansen E. The Attalids of Pergamum. New York, 1971; Климов О. Ю. Царские должностные лица в полисах Пергамского государства. — Вестник ЛГУ. Серия истории, языка, лите­ ратуры. Вып. 3. № 14, 1982. С. 43 и сл. Allen R. Ε. The Attalid Kingdom: A constitutional history. Oxford, 1983.

эллинизма

(§167)

397

увлечь в с т о р о н у с о ю з а с А н т и г о н о м . О д н а к о , когда п о с л е с м е р т и А н т и г о н а ( 2 3 9 г.) э т о л и й ц ы н а п р а в и л и с в о и в р а ж д е б н ы е д е й с т в и я п р о т и в э п и р с к о й А к а р н а н и и и Э п и р а , их о т н о ш е н и я к М а к е д о н и и и з м е н и л и с ь , и о н и р е ш и л и с ь д а ж е д е й с т в о в а т ь з а о д н о со с в о и м и ахей­ с к и м и с о п е р н и к а м и , то владычество Македонии к ю г у от Олимпа с т а л о клониться к н е и з б е ж н о м у у п а д к у , н е с м о т р я на з н а ч и т е л ь н ы е у с п е х и вначале, д о с т и г н у т ы е н о в ы м ц а р е м Д е м е т р и е м . Е щ е д о конца к р а т к о г о п р а в л е н и я Д е м е т р и я ( у м . в 2 2 9 г . ) А х е й с к и й с о ю з охваты­ вал б о л ь ш у ю ч а с т ь А р г о л и д ы и п о ч т и в с ю А р к а д и ю , где т и р а н Мега­ л о п о л я Лидиад д о б р о в о л ь н о о т р е к с я от власти и п е р е ш е л ( 2 3 4 / 2 3 3 гг.) 1 на с т о р о н у ахейцев.

П р и п р е е м н и к е Д е м е т р и я , А н т и г о н е Д о с о н е , который с боль­ шим трудом отразил натиск варварского племени дарданов, антимакедонское движение салия отступилась, и э т о л и й ц ы снова могли распространить с в о ю власть д а л е к о в г л у б ь с т р а н ы . А ф и н я н е о п я т ь в с т у п и л и в о владение Пиреем, Сунием, М у н и х и е й и Саламином благодаря поддержке со с т о р о н ы а х е й ц е в и и з м е н е м а к е д о н с к о г о ф р у р а р х а ; в то же в р е м я в Пелопоннесе к Ахейскому союзу присоединились Флиунт, Аргос, Г е р м и о н и, по в с е й в е р о я т н о с т и , т а к ж е и Э г и н а . Не с ч и т а я Эвбеи и с е в е р н о й Ф е с с а л и и , которую э н е р г и ч н ы й А н т и г о н с н о в а успел за­ в о е в а т ь , Эллада б ы л а п о т е р я н а для М а к е д о н и и . В п р о ч е м , т е п е р ь н е л ь з я б ы л о и д у м а т ь , ч т о т а к о е с о с т о я н и е не­ з а в и с и м о с т и э л л и н о в п р о д л и т с я д о л г о . Н е с м о т р я н а б о л ь ш и е успе­ х и н о в о г о п р и н ц и п а о б ъ е д и н е н и я в с о ю з н ы е г о с у д а р с т в а , е г о разви­ т и ю б ы л п о л о ж е н предел б л а г о д а р я н е к о т о р ы м н е д о с т а т к а м поли­ т и ч е с к о й о р г а н и з а ц и и и т о й р о з н и , которая г о с п о д с т в о в а л а м е ж д у ЭЛЛИНСКИМИ г о с у д а р с т в а м и в и х в н у т р е н н е м у с т р о й с т в е и взаим­ н ы х о т н о ш е н и я х . Э т о т п р е д е л сделал н е в о з м о ж н ы м д о с т и ж е н и е ко­ н е ч н о й ц е л и далее для А х е й с к о й конфедерации, с а м о й м н о г о о б е щ а ­ ю щ е й г о с у д а р с т в е н н о й о р г а н и з а ц и и т о г о в р е м е н и , х о т я э т а цель н е ш л а далее т о й , к о т о р у ю п р е с л е д о в а л а п о л и т и к а А р а т а , т . е . объеди­ н е н и я П е л о п о н н е с а в о д н о с о ю з н о е г о с у д а р с т в о . Ч е м б о л е е расши­ р я л а с ь о б л а с т ь , п о д ч и н и в ш а я с я п р и н ц и п у с о ю з н о г о г о с у д а р с т в а , тем яснее д о л ж н о было о б н а р у ж и т ь с я то о б с т о я т е л ь с т в о , что эллины никогда не откажутся совершенно от традиций города-государства и н и к о г д а не с о з д а д у т у с е б я ф е д е р а т и в н о г о , п р е д с т а в и т е л ь н о г о го­ сударственного устройства. Правда, а х е й с к о е с о ю з н о е у с т р о й с т в о с т р е м и л о с ь уравновесить н е д о с т а т о к , з а к л ю ч а в ш и й с я в п р е д о с т а в л е н и и р е ш а ю щ е й централь­ ной власти непосредственно народным с о б р а н и я м , путем введения голосования по городам, — факт, с ч и т а ю щ и й с я общепринятым 1

Ср. о подобных происшествиях в тогдашних тираниях, главным обра­ зом о положении дел в Орхомене: Dittenberger. Krit. Bemerk, zu griechischen Inschriften, Hermes, X V I , с т р . 179 и сл.

398

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

1

с о времен Н и б у р а . О д н а к о э т о л е г к о м о г л о и м е т ь т у дурную сторо­ ну, ч т о о т д е л ь н ы е г р а ж д а н е с т а л и с м о т р е т ь н а с е б я с к о р е е к а к н а п р е д с т а в и т е л е й своего г о р о д а , ч е м в с е г о с о ю з а . К р о м е т о г о , т а к и м путем нельзя б ы л о п о м е ш а т ь н е о б у з д а н н о й толпе народа о к а з ы в а т ь роковое влияние на решения в бурные времена; при о б ы к н о в е н н ы х условиях е д в а л и м о ж н о б ы л о о п а с а т ь с я с л и ш к о м б о л ь ш о г о давле­ ния с о с т о р о н ы п р о л е т а р и а т а , в о с о б е н н о с т и п о к а м а л е н ь к и й отда­ л е н н ы й Э г и й с л у ж и л п о с т о я н н ы м м е с т о м с о б р а н и й (до 189 г . ) . Т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о и м у щ е с т в е н н а я а р и с т о к р а т и я б е с с п о р н о заняла п е р в е н с т в у ю щ е е п о л о ж е н и е в с о ю з е , м о г л о , в с в о ю очередь, выз­ вать н е к о т о р о е н е д о в о л ь с т в о в н а р о д е , в котором и без т о г о возник­ ло опасное б р о ж е н и е в с л е д с т в и е в с е о б щ е г о обеднения и возрастаю­ 2 щего имущественного неравенства. 168. П р и в с е м т о м , для с о ю з а б ы л а б ы , б е з с о м н е н и я , в о з м о ж н а б о л е е ш и р о к а я и успешная в н е ш н я я п о л и т и к а , е с л и бы н а ш е л с я талантливый организатор его п р е в о с х о д н ы х сил и с р е д с т в , если бы с т о я щ и й в о главе е г о г о с у д а р с т в е н н ы й ч е л о в е к о б л а д а л б о л е е воен­ н ы м и , чем дипломатическими с п о с о б н о с т я м и и б ы л п р и т о м настоль­ ко в е л и к о д у ш е н , ч т о б ы о т н е с т и с ь б е з з а в и с т и и с о п е р н и ч е с т в а κ д е я т е л ь н о с т и других с и л ь н ы х л и ч н о с т е й в с о ю з е . П р и з н а к о м сла­ бости было уже одно то, что с о ю з с п о к о й н о и равнодушно отнесся к т о м у о б с т о я т е л ь с т в у , ч т о г о р о д а Т е г е я и О р х о м е н , л е ж а щ и е в цент­ р а л ь н о й ч а с т и е г о о б л а с т и , и даже о т п а в ш и й с о ю з н ы й г о р о д Манти­ нея, сперва б ы л и п р и н я т ы в с в о ю с и м м а х и ю э т о л и й ц а м и , к о т о р ы е давно у ж е о ч е н ь н е д о б р о ж е л а т е л ь н о с м о т р е л и на у с п е х и а х е й ц е в , а от н и х п е р е ш л и к с п а р т а н ц а м ( 2 2 8 г . ) ; окончательно с л а б о с т ь с о ю з а обнаружилась в о в р е м я в о о р у ж е н н о г о с т о л к н о в е н и я с о С п а р т о й , к о т о р а я и м е н н о т е п е р ь , п о с л е с в о е г о г л у б о к о г о упадка, р а з в и л а с ь в сильное военное государство, руководимое могучей волей. Относительно э т о г о знаменательного факта следует и с х о д и т ь из т о г о с о о б р а ж е н и я , ч т о и м е н н о в о времена Арата п о л и т и ч е с к о е разви­ тие Спарты д о с т и г л о т а к о й т о ч к и , к о г д а н е о с т а л о с ь д р у г о г о и с х о д а , кроме к о р е н н о й р е ф о р м ы и л и р е в о л ю ц и и . * В о б щ и н е д о р и й с к и х гос1

RG., II, 34 (изд. Isler, II, 36). Мы не знаем, насколько была разрешена трудная задача о предоставлении городам влияния, соразмерно с их значени­ ем, посредством градации избирательного права. Недавно против общеприня­ того мнения о равенстве избирательного права справедливо выступил Klatt.

Chronologische Beiträge zur Geschichte des achäischen Bundes, Berlin, 1883, стр. 6. О так называемом делении на округа, благодаря которому более значи­ тельные города, как, например Мегалополь, были разделены на большое чис­ ло избирательных округов, ср.: Weil. Ук. соч., стр. 222 и сл. 2 Об этих слабых сторонах союза ср. в особенности: Drousen Ук соч III (2), стр. 58 и сл. * Об эллинистической Спарте и реформах Агиса IV и Клеомена III с м . : Oliva Р. Sparta and her Social Problems. Prague, 1971. P. 1 9 6 - 2 6 8 ; Shimron B. Late Sparta: The Spartan Revolution 2 4 3 - 1 4 6 В. C, Buffalo, 1982; Давы­ дова Л.М. Эллинистическая Спарта. Канд. дис. Μ., 1983; Кошеленко Г. А.

Эпоха эллинизма

(§168)

399

под ч и с л о п о л н о п р а в н ы х г р а ж д а н з н а ч и т е л ь н о у м е н ь ш и л о с ь . Мно­ гие с п а р т и а т ы , особенно п о с л е п о т е р и М е с с е н и и и п р и н а д л е ж а щ е й им там з е м е л ь н о й с о б с т в е н н о с т и , т а к о б е д н е л и , ч т о л и ш и л и с ь воз­ м о ж н о с т и п р и н и м а т ь участие в с и с с и т и я х , а с л е д о в а т е л ь н о пользо­ ваться с в о и м и п о л и т и ч е с к и м и п р а в а м и . К р о м е т о г о , в с а м о й Спарте земельная с о б с т в е н н о с т ь до т а к о й с т е п е н и с о с р е д о т о ч и л а с ь в руках 1 н е м н о г и х лиц — т а к о в о б ы л о в о о б щ е направление э к о н о м и ч е с к о г о развития в э т у э п о х у , — ч т о , в к о н ц е к о н ц о в , вся д р е в н е с и а р т а н с к а я 2 о б л а с т ь о к а з а л а с ь в о владении к а к о й - н и б у д ь с о т н и ( ? ) с е м е й с т в . Они установили в государстве ч и с т о олигархическое правление, которое уже одной своей р о с к о ш ь ю отреклось от всех традиций «Ликургова» г о с у д а р с т в е н н о г о и о б щ е с т в е н н о г о устройства. П р о т и в э т о г о олигар­ х и ч е с к о г о п р а в л е н и я в ы с т у п и л а п а р т и я р е ф о р м , с т о р о н н и к о м кото­ рой б ы л сам царь, м о л о д о й А г и с IV ( п р и б л и з и т е л ь н о с 2 4 5 г . ) . Для э т о й п а р т и и о б н о в л е н и е г о с у д а р с т в а к а з а л о с ь в о з м о ж н ы м т о л ь к о пу­ тем с а м о й р а д и к а л ь н о й п е р е м е н ы в р а с п р е д е л е н и и с о б с т в е н н о с т и и в о з в р а щ е н и и к древней с т р о г о й д и с ц и п л и н е в о б щ е с т в е н н о й ж и з н и . Планам А г и с а с о ч у в с т в о в а л и е г о м а т ь А г е с и с т р а т а , д я д я А г е с и л а й и э ф о р п о и м е н и Л и с а н д р , п о т о м о к п о б е д и т е л я А ф и н . Эти п л а н ы сво­ д и л и с ь к п о ч т и п о л н о м у с л о ж е н и ю д о л г о в и н о в о м у переделу з е м л и , в результате к о т о р о г о д о л ж н ы б ы л и о б р а з о в а т ь с я 4 5 0 0 н о в ы х участ­ к о в для с п а р т и а т о в и 15 ООО — для п е р и э к о в ( п р и ч е м о д н о в р е м е н н о м н о г и е т ы с я ч и п е р и э к о в и и н о с т р а н ц е в д о л ж н ы б ы л и п о л у ч и т ь пра­ 3 во полного гражданства). Такой радикализм ясно свидетельствует,

Греция в эллинистическую э п о х у . — Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 1 6 0 - 1 8 5 . 1 Предание (Plut. Agis., 5) приписывает возникновение такого неравен­ ства, главным образом, закону эфора Эпитадея (начало IV в.). Совершенно несправедливо! В Спарте уже гораздо раньше (Arist. Pol., И, 6, 10) существо­ вало право распоряжаться земельными участками путем дара и завещания, что дало возможность свести старый закон о неотчуждаемости земельных участков до полной фикции. Свобода действий в этом отношении находила ограничение только в праве детей на κλήρος [участок] отца, поэтому упомяну­ тое выше направление, в котором шло развитие права собственности, долж­ но было, разумеется, сильно сказаться еще раньше IV столетия. Таким обра­ зом закон Эпитадея, который состоит только в том, что уничтожает это по­ следнее ограничение (посредством отмены права детей), не мог ни в каком случае иметь приписанного ему глубокого значения. Ср. верный взгляд на этот закон (в противоположность господствующему неверному о нем пред­ ставлению) у Schulin'u. Das griechische Testament verglichen mit dem römischen, Baseler Universitätsprogr., 1882, стр. 39 и сл. Я не решаюсь, как это делает Е. Meyer. Rh. Mus., 1886, стр. 58, вычеркнуть из истории весь этот закон, Как основанный на этиологическом анекдоте. 2 Plut. Agis., 5, относительно цифр к о т о р о г о , впрочем, высказал со­ мнение Beloch (Bevölkerung, I. 142 и с л . ) . 3 Ср.: Schümann во введении к изданию Плутарховых биографий Аги­ са и Клеомена; Droysen. Ук. с о ч . , III ( 1 ) , стр. 420 и сл.; Pöhlmann. G. des

antiken К о т . und Soz., τ. II, стр. 360 и сл.

400

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

ч т о п о с у щ е с т в у все д е л о з а к л ю ч а л о с ь в конфликте м е ж д у и м у щ и м и и н е и м у щ и м и , ч т о настоящей побудительной с и л о й д в и ж е н и я была н е и м у щ а я и з а д о л ж а в ш а я м а с с а , а не з а д о л ж а в ш и е землевладель­ ц ы , как полагает Б е л о х , который конструирует в д а н н о м с л у ч а е це­ л о е соперничество « а г р а р и е в » и «капиталистов», хотя о н о в давае­ 1 м о м им виде не м о г л о и с у щ е с т в о в а т ь . «Аграриям» законопроекты А г и с а угрожали не м е н е е , ч е м «капиталистам». П л у т о к р а т и ч е с к а я Г е р у с и я о т к л о н и л а , р а з у м е е т с я , э т о предло­ жение. Однако партии реформ удалось свергнуть царя Леонида, противника реформ, и возвести на престол с т о р о н н и к а реформ, его зятя Клемброта. После э т о г о оба царя, действуя согласно между 2 с о б о й , п р и б е г л и к с и л е и устранили от д о л ж н о с т и , п о д п р е д л о г о м превышения власти, всех в р а ж д е б н ы х себе э ф о р о в , в ы с т у п а в ш и х ( 2 4 2 / 2 4 1 г г . ) п р о т и в Л и с а н д р а и е г о е д и н о м ы ш л е н н и к о в с обвине­ н и е м в т о м , ч т о и х п р е д л о ж е н и я противны с у щ е с т в у ю щ и м зако­ н а м . Потом в с о ю з е с н о в ы м э ф о р а т о м , с о с т о я в ш и м и з с т о р о н н и к о в реформ, был совершен социальный переворот, долговые т ю р ь м ы отворены, долговые записи с о ж ж е н ы . О д н а к о н а и б о л е е т р у д н о е д е л о , п е р е д е л з е м л и , н е б ы л о приведе­ н о в и с п о л н е н и е . Н е у д а ч а , м о ж е т б ы т ь , о б ъ я с н я е т с я т е м , ч т о спар­ т а н ц ы , к а к с о ю з н и к и а х е й ц е в , к а к раз в э т о в р е м я д о л ж н ы б ы л и в ы с т у п и т ь п р о т и в э т о л и й ц е в , в т о р г н у в ш и х с я в П е л о п о н н е с , а, мо­ ж е т б ы т ь , т а к ж е и т е м , ч т о д о э т о г о ш а г а ( к а к утверждают враги 3 А г и с а ) н е д о п у с т и л , и з с в о и х л и ч н ы х в и д о в , А г е с и л а й , обладав­ ш и й б о л ь ш и м и п о м е с т ь я м и . О с т а н о в к а в р е ф о р м а т о р с к о й деятель­ н о с т и п о в е л а к п о в о р о т у в о б щ е с т в е н н о м м н е н и и , ч е м л о в к о вос­ п о л ь з о в а л и с ь о л и г а р х и и в о с о б е н н о с т и в е р н у в ш и й с я из и з г н а н и я Леонид. Р е ф о р м а т о р а м стала г р о з и т ь такая о п а с н о с т ь , что оба царя принуждены были искать у б е ж и щ а в святилищах. Однако это не с п а с л о ц а р я А г и с а , г л а в н о г о п р е д с т а в и т е л я и д е и р е ф о р м , о т нена­ висти его врагов. К л е о м б р о т был п о щ а ж е н , м е ж д у тем как А г и с , к о т о р о г о выманили из у б е ж и щ а , был брошен в т ю р ь м у и задушен п о с л е с о к р а щ е н н о г о с у д е б н о г о разбирательства. Д а ж е е г о м а т ь и б а б у ш к а , п о с л е д о в а в ш и е за н и м в с в я т и л и щ е , б ы л и п е р е д а н ы в р у к и палача. В д о в у А г и с а А г и а т и д у з а с т а в и л и в ы й т и з а м у ж з а с ы н а Ле­ онида, Клеомена (241 г . ) . 169. О д н а к о к а к раз в э т о м м о л о д о м г о с у д а р е и д е я реформы нашла с т о р о н н и к а , с о е д и н я в ш е г о с м е л ы й полет м ы с л и с х о л о д н о й 1

Beloch. G G . , III, 1, стр. 328 и сл.; 646 и сл. Иного мнения Kazarow. Zur Geschichte der sozialen Revolution in Sparta, Klio, 1907, стр. 45 и сл. 2 Впрочем, А г и с лично принес наибольшие жертвы. Он отдал в дар государству с в о ю б о л ь ш у ю земельную собственность и движимое имуще­ ство, как полагают, 600 талантов. 3 Представителем третьего взгляда является De Sanctis. Questioni politiche e riforme sociali, saggio su trent'anni di storia greca, Riv. internaz. di scienze sociali, 1894; по его мнению, Агис в решительный момент побо­ ялся сделать последний шаг.

рассудительностью и непреклонной волей; все э т о , к о н е ч н о , являлось несравненно более ве проведена, н е ж е л и м я г к и й х а р а к т е р А г и с а . П о - в и д и м о м у , б р а к ю н о ш и с б л а г о р о д н о й в д о в о й что е г о у м , н а п р а в л е н н ы й н а все в ы с о к о е , с к л о н и л с я к и д е я м А г и с а , х о т я о д н о в р е м е н н о н а н е 1 в л и я н и я , н а п р и м е р , с т о и к а Сфера.

К л е о м е н , в с т у п и в ш и й на п р е с т о л в 2 3 5 г., п р и с т у п и л к действи­ я м о ч е н ь о б д у м а н н о . О н в ы с т у п и л с э н е р г и ч н о й , а г р е с с и в н о й поли­ тикой против Ахейского союза и, воспользовавшись возникшими вследствие э т о г о в о е н н ы м и о с л о ж н е н и я м и , создал преданное себе войско из наемников и м е с т н ы х жителей. Затем, после блестящей п о б е д ы над а х е й ц а м и ( п р и Л е в к т р а х 2 2 7 г . ? ) , он п р и с т у п и л к вы­ полнению своих планов с п о м о щ ь ю войска. Эфоры были перебиты и в о с е м ь д е с я т о л и г а р х о в и з г н а н ы и з с т р а н ы . Э ф о р а т , в к о т о р о м оли­ гархия находила главную поддержку, был уничтожен — насколько м ы м о ж е м с у д и т ь о б э т о м п о д о ш е д ш и м д о нас с к у д н ы м извести­ 2 ям — и е г о в л а с т ь в с е ц е л о п е р е ш л а в р у к и царей; в то же в р е м я в м е с т о д р е в н е й г е р у с и и б ы л у ч р е ж д е н с о в е т п а т р о н о м о в , по-види­ м о м у , с г о р а з д о м е н ь ш и м и п р а в а м и . Затем п о с л е д о в а л — о ч е в и д н о , п о с л е п р е д в а р и т е л ь н о г о с л о ж е н и я д о л г о в — н о в ы й п е р е д е л земель­ н о й с о б с т в е н н о с т и с п а р т и а т о в и п о п о л н е н и е ч и с л а г р а ж д а н пери­ э к а м и , б л а г о д а р я ч е м у о п о л ч е н и е с п а р т и а т о в д о с т и г л о 4 0 0 0 гопли­ т о в . Это в о й с к о б ы л о в о о р у ж е н о и о р г а н и з о в а н о н а м а к е д о н с к и й лад. В т о ж е в р е м я п р о и з о ш л о в о с с т а н о в л е н и е « Л и к у р г о в о й » дис­ ц и п л и н ы с е е с т р о г и м в о с п и т а н и е м ю н о ш е с т в а , о б щ и м и упражне­ 3 ниями и трапезами. А х е й с к и й с о ю з не мог тягаться с новой спартанской военной м о н а р х и е й , т е м б о л е е ч т о в с а м и х с о ю з н ы х г о р о д а х все н а д е ж д ы и симпатии народной м а с с ы были на стороне ц а р с т в е н н о г о социал1 р е в о л ю ц и о н е р а . З а т е м К л е о м е н у у д а л о с ь с н о в а в з я т ь г о р о д Манти­ н е ю , временно обратно захваченный А р а т о м , и одержать победу при Д и м е ( 2 2 4 г . ) . П о с л е э т о г о о н у ж е м о г н е б е з у в е р е н н о с т и в успехе 1

Droysen, III ( 2 ) , 75; Susemihl. Gesch. der. A l e x . Litt., I, 73 и сл. Что касается второго царя, то им, после сына Агиса, умершего ре­ бенком, сделался брат первого, Архидам, возвращенный Клеоменом из ссылки. Однако вскоре после этого он был убит, по всей вероятности оли­ гархами, а по мнению противной стороны — по наущению самого Клео­ мена, стремившегося к « т и р а н и и » . 3 О Клеомене и его революции с р . литературу у HermannThumser'a. Ук. соч. Кроме того: Droysen. Ук. с о ч . , III (2), стр. 74 и сл.; Klatt. Chronol. 2

Bemerk, über die Regierungszeit des Königs Kleomenes III, N. Rh. Mus., т. 45, 1890, стр. 204 и сл.; Schubert. Jbb. f. Philol., 1906, стр. 397 и сл.;

Pöhlmann. Ук. с о ч . , II, стр. 407 и сл. 4 О социальном брожении в Элладе за последние столетия с р . также:

Bücher. Die Aufsände der unfreien Arbeiter, У к . с о ч . , т. II, стр. 340 и сл.

1 4 3 - 1 2 9 vor Chr.; Pöhlmann.

402

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§170)

403

м а к е д о н с к о е в л и я н и е р а с п р о с т р а н и л о с ь в с к о р е н а в с ю Э л л а д у , кро­ п р е д ъ я в и т ь а х е й с к о м у с о ю з н о м у с о б р а н и ю требование о предостав­ м е о б л а с т е й Э т о л и й с к о г о с о ю з а , А ф и н и Э л и д ы . П о п ы т к а этолий­ л е н и и ему г е г е м о н и и в П е л о п о н н е с е . Хотя Арату удалось откло­ цев ( п р и п р е е м н и к е А н т и г о н а , Ф и л и п п е V ( 2 2 0 г . ) ) п о к о л е б а т ь но­ нить о к о н ч а т е л ь н о е п о с т а н о в л е н и е в этом с м ы с л е , о д н а к о ц е л ы й вый п о р я д о к в е щ е й о к а з а л а с ь н е у д а ч н о й , н е с м о т р я н а п е р е х о д спар­ ряд г о р о д о в , д а ж е А р г о с , Флиунт и К о р и н ф п е р е ш л и н а сторону танцев н а и х с т о р о н у . П о с л е ужасной, о п у с т о ш и т е л ь н о й в о й н ы ( т а к спартанцев. Г о с у д а р с т в е н н ы й ч е л о в е к , с т о я в ш и й в о главе с о ю з а , н е н а з ы в а е м о й С о ю з н и ч е с к о й ) в с л е д с т в и е и с т о щ е н и я в р а ж д у ю щ и х сто­ с ч и т а я л и ч н ы х МОТИВОВ, у ж е п о с в о и м к о н с е р в а т и в н о - б у р ж у а з н ы м рон б ы л з а к л ю ч е н в с е о б щ и й м и р , о с н о в а н н ы й н а п р и з н а н и и налич­ взглядам был н е п р и м и р и м ы м врагом Клеомена — представителя 1 н ы х в л а д е н и й ( к о н г р е с с в Н а в п а к т е ) ( 2 1 7 г . ) . Э т о т м и р б ы л заклю­ разрушительных стремлений. Вместе с остальными союзниками чен о т ч а с т и п о д в п е ч а т л е н и е м т о л ь к о ч т о р а з ы г р а в ш е й с я в И т а л и и А р а т не в и д е л ни для с е б я , ни д л я с о ю з а д р у г о г о п у т и к с п а с е н и ю , исторической борьбы между Римом и Карфагеном. к а к т о л ь к о в с а м о м ж а л к о м р а з р ы в е с о в с е м и т р а д и ц и я м и и х про­ 2 ш л о й и с т о р и и : Арат призвал в страну македонян. Это с о б ы т и е я в л я е т с я решительным п о в о р о т н ы м п у н к т о м эллин­ с к о й и с т о р и и ! Правда, с о с т а в и л а с ь новая к о а л и ц и я и з м а к е д о н я н , 5. Эллины Запада а х е й ц е в и ф е с с а л и й ц е в , к к о т о р о й с т е ч е н и е м времени присоедини­ лись также б е о т и й ц ы , ф о к и д я н е , эпироты и акарнаны, перешедшие на м а к е д о н с к у ю с т о р о н у из в р а ж д ы к э т о л и й ц а м , но К л е о м е н у уда­ И С Т О Ч Н И К И лось, благодаря п о д д е р ж к е со с т о р о н ы Египта, продержаться против н и х е щ е н е с к о л ь к о лет. М е ж д у т е м н е с б ы в ш и е с я ш и р о к и е н а д е ж д ы 170. Тимей в последних книгах своего большого исторического на с о ц и а л ь н ы й п е р е в о р о т п о ш а т н у л и п о л о ж е н и е царя в с о б с т в е н н о м сочинения описал п о м и м о прочего и время Агафокла ( с р . : Beloch. лагере; в т о ж е в р е м я о т п а д е н и е А р г о с а , в ы з в а н н о е т о й ж е причи­ Die O e k o n o m i e d e r G e s c h . d e s T i m ä o s , J b b . f . P h i l . , т . 1 2 3 , 1 8 8 1 , н о й , о т к р ы л о врагу д о р о г у во в н у т р е н н и е о б л а с т и П е л о п о н н е с а ; на­ с т р . 6 9 7 и с л . ) . И з г н а н н ы й т и р а н о м и в ы н у ж д е н н ы й п р о в е с т и в из­ к о н е ц , в с в я з и с н о в ы м и с м у т а м и на В о с т о к е п р е к р а т и л и с ь египетс­ нриаижве сню исз хноьд(явщАиф и н асхо п до г .в) , о н п и с а л , к а к против­ к и е с у б с и д и и : все э т о решило с у д ь б у м о н а р х и и К л е о м е н а . П р и С е л л а с и и царь п о т е р п еглнпао и есовтопю р еж во х сил е р2н5и6к о ко лп а .о лОчде н аике о р яе г н а орпеозлкяи, изгнан­ й и я д о в и т ы й тон своих иод п р е д в о д и т е л ь с т в о м и с к у с н ы х п о л к о в о д ц е в А н т и г о н а и Ф и л о п е м е н а , к о т о р ы йн ки ок м аА нгдаоф во ал м,г рнаежсдмаонтМ ал 3 с у ж д е н и й , в п о л н е п о н я т н ы й с е г о с т о р о н ы , о н дает с п р а в е д л и в о е в н ы х К л е о м е н о м и з и х города ( 2 2 1 г . ) . К л е о м е н у н е о с т а л о с ь н и ч е г о , общем изображение событий, хотя и помещает несколько злостных к р о м е б е г с т в а в А л е к с а н д р и ю , где он н а ш е л н а с и л ь с т в е н н у ю с м е р т ь сплетен на счет тирана. Во в с я к о м случае истина страдает у него не ( 2 1 9 г.) в ц а р с т в о в а н и е н и ч т о ж н о г о П т о л е м е я I V . столько от ненависти к тирану, с к о л ь к о от риторических приемов и з л о ж е н и я ; в п р о ч е м , о н с т а р а л с я с о б р а т ь в о з м о ж н о б о л ь ш е факти­ ч е с к о г о материала и привести его в п о р я д о к ( с р . х а р а к т е р и с т и к у В С п а р т е , в с л е д за п о л н ы м у п р а з д н е н и е м д р е в н е й ц а р с к о й влас­ y W a c h s m u t h ' a . У к . с о ч . , с т р . 549 и сл., к р о м е т о г о : Susemihl. Gesch. ти, п р о и з о ш л о восстановление олигархии, которая была вынуждена d. A l e x . L i t t . , I, 5 6 3 и с л . ; W i l a m o w i t z . H e r m e s , 3 5 , с т р . 1 и с л . ) . присоединиться к македонско-эллинскому союзу. А х е й с к и й союз В п р и л о ж е н и и Т и м е й и з л о ж и л т а к ж е и с т о р и ю п о с л е д у ю щ е г о вре­ вернул с е б е п р и б л и з и т е л ь н о п р е ж н и е в л а д е н и я ; о д н а к о , А к р о к о ­ мени ( 2 8 8 - 2 6 4 гг.), в особенности войны Пирра в ю ж н о й Италии ринф и О р х о м е н остались в р у к а х м а к е д о н с к и х гарнизонов. Х о т я И С и ц и л и и , п р и ч е м п о л ь з о в а л с я , п о - в и д и м о м у , п о к а з а н и я м и све­ новая с и м м а х и я о с т а в и л а н е п р и к о с н о в е н н ы м с у в е р е н и т е т отдель­ д у щ и х , но не расположенных к царю свидетелей. Впрочем, Пирр ных государств, а Македония, со своей стороны, т о ж е не изъявляла сам оставил м е м у а р ы о с в о и х д е я н и я х (Müller. FHG, И, 4 6 1 ; кроме ни малейших притязаний на гегемонию, все ж е , несмотря на это, т о г о : S c h u b e r t . G e s c h i c h t e des P y r r h o s , 1 8 9 4 ) . 1

Впрочем, ничего неизвестно относительно т о г о , чтобы надежды на сложение долгов и передел земли были удовлетворены еще где-нибудь, кроме Спарты. 2 Более благосклонно судит Niese. Ук. с о ч . , т. И, стр. 322 и сл., кото­ рый усматривает в этом деянии Арата политическую необходимость. 3

Ср.: Delbrück. Geschichte des Kriegskunst, т. I, стр. 208 и сл.; т. II,

стр. 11 и сл.; Kromayer. Antike Schlachtfelder, т. I, стр. 199 и сл. Ср. заме­ чания Lammert'n. N. Jbb. f. d. Alt., 1904, стр. 195 и сл.; 252 и сл.; Roloffa. Probleme der antiken Kriegsgeschichte, 1904 и возражения Kromayer'я. Zu den griech. Schlachtfelderstudien, с т р . 24.

Д р у г о й писатель, с о в р е м е н н и к э т о й э п о х и , у п о м я н у т ы й у ж е в ы ш е (§ 151) тиран Д у р и с С а м о с с к и й п о с в я т и л А г а ф о к л у о т д е л ь н о е сочине­ ние (Müller. FHG, И, 4 7 8 и с л . ) . По всей в е р о я т н о с т и , о н о б ы л о напи­ сано с с о ч у в с т в и е м к т и р а н у , а по и з л о ж е н и ю о т л и ч а л о с ь т а к и м и же р и т о р и ч е с к и м и и р о м а н т и ч е с к и м и п р и к р а с а м и , к а к и главное произ­ ведение э т о г о п и с а т е л я . В э т о м п о с л е д н е м с о ч и н е н и и о н , м е ж д у про­ ч и м , касается т а к ж е и с т о р и и П и р р а . ( Х а р а к т е р и с т и к у с р . : Schubert. Ук. соч., с длинной полемикой против отрицательного отношения Э. Майера к с у ж д е н и я м о Д у р и с е . ) — Г и е р о н и м из Кардии (§ 151)

404

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Эпоха эллинизма

(§171)

405

т а к ж е к о с н у л с я с о б ы т и й на Западе в с в о е й и с т о р и и э п и г о н о в . При э т о м он п о л ь з о в а л с я к о м м е н т а р и я м и П и р р а , к к о т о р о м у , в п р о ч е м , о т н о с и т с я в р а ж д е б н о , к а к п р и в е р ж е н е ц и с л у г а А н т и г о н и д о в . На про­ т и в о п о л о ж н о й , э п и р с к о й т о ч к е зрения с т о и т и с т о р и к П р о к с е н , впро­ чем, м а л о и з в е с т н ы й (Müller. F H G , II, 4 6 2 и с л . ; Ш , 3 3 8 ; к р о м е т о г о : Schubert. У к . с о ч . , с т р . 2 5 и с л . ) .

витие под воздействием двух таких в ы д а ю щ и х с я личностей, как тиран с и р а к у з с к и й А г а ф о к л и царь э п и р с к и й П и р р . По т о м у , к а к о б с т о я л и дела в т о г д а ш н е й С и ц и л и и , г е н и а л ь н ы е и в то же в р е м я о т ч а я н н о с м е л ы е и не б о я щ и е с я п р и б е г а т ь к н а с и л и ю л и ч н о с т и м о г л и , б е з у с л о в н о , н а д е я т ь с я на успех в д о с т и ж е н и и наи­ в ы с ш и х целей с в о е г о ч е с т о л ю б и я . В С и р а к у з а х к о н ц а I V в . к о р м и л о На э т и х п о т е р я н н ы х и с т о ч н и к а х основаны н е п о с р е д с т в е н н о или правления с н о в а н а х о д и л о с ь в р у к а х с в о е к о р ы с т н о й п л у т о к р а т и и , через ч ь е - л и б о п о с р е д с т в о т е с о ч и н е н и я п о и с т о р и и З а п а д н о й Эллады поддерживавшей свое господство насильственными и жестокими того времени, к о т о р ы е д о ш л и до нас. Диодор пользовался Тимеем, мерами, что привело в результате к т о р ж е с т в у демократической Г и е р о н и м о м и Д у р и с о м . И з е г о с о ч и н е н и й д о нас д о ш е л последова­ партии, к о т о р а я , в с в о ю о ч е р е д ь , д и с к р е д и т и р о в а л а п р и о б р е т е н н у ю т е л ь н ы й р а с с к а з т о л ь к о до 3 0 2 г. ( к н . 9 - 1 2 ) , м е ж д у тем к а к о по­ ею власть т а к и м и же п р и е м а м и н а с и л и я в деле управления. Прекра­ щ е н и е в н у т р е н н и х р а з д о р о в и здесь п р о и з о ш л о п о д д а в л е н и е м борь­ з д н е й ш е м в р е м е н и , в о с о б е н н о с т и о в р е м е н и П и р р а , мы и м е е м толь­ бы с в н е ш н и м и в р а г а м и ( К а р ф а г е н о м и в р а ж д е б н ы м и г р е ч е с к и м и ко о т р ы в к и и э к с ц е р п т ы . Затем Т и м е е м п о л ь з о в а л и с ь — н а р я д у с о б щ и н а м и ) , п р и п о м о щ и к о т о р ы х и з г н а н н ы е о л и г а р х и угрожали род­ другими, г л а в н ы м о б р а з о м ( п л о х и м и ) р и м с к и м и и с т о ч н и к а м и — н о м у г о р о д у и в к о н ц е к о н ц о в в ы н у д и л и его д е к р е т и р о в а т ь с в о е воз­ современники Диодора, Дионисий Галикарнасский в своих «Римских в р а щ е н и е , ч т о , к о н е ч н о , не и з б а в и л о их от участи с т а т ь ж е р т в о й древностях» ( о т н о с и т е л ь н о И т а л и и и с и ц и л и й с к о й в о й н ы П и р р а ) , си нтеойршоеггоос оврага хр он д о т ь е р а , к о т о р ы й в суто­ в п о т е р я н н ы х к н и г а х 1 9 - 2 0 , о т к о т о р ы х д о нас д о ш л о м н о г о э к с ц е р п т о в , и Т р о г , р а с с к а злкь о х р а н и— л с яовдончоегноь и са кба р жоегнон окм виде л о к е э т о й б о р ь б ы н а ш е л в о з м о ж н о с т ь и с п о с о б с а м о м у делать поли­ в п л о х о м и з в л е ч е н и и Ю с т и н а . Б и о г р а ф и я П и р р а , н а п и с а н н а я Плу­ тику но своей воле. тархом, основана на Тимее, Гиерониме и Дурисе, причем, однако, в ы п у щ е н о в с е , ч т о не с т о и т в н е п о с р е д с т в е н н о й с в я з и с л и ч н о с т ь ю царя или м о г л о б ы с л и ш к о м о м р а ч и т ь п а м я т ь о н е м . Т а к о в о б ы л о главное п р а в и л о П л у т а р х а : о п и с ы в а т ь все в е л и к о е и п р е к р а с н о е в сво­ их г е р о я х и по в о з м о ж н о с т и о с т а в л я т ь в тени все их с л а б о с т и . Плу­ тарх не дает н и к а к и х у к а з а н и й но в о п р о с у о п о л и т и ч е с к о м положе­ нии з а п а д н ы х э л л и н с к и х г о р о д о в и их о т н о ш е н и и к П и р р у , а т а к ж е о п о в е д е н и и царя о т н о с и т е л ь н о г о р о д о в , р е з к о о с у ж д е н н о м с о сторо­ ны Тимея, х о т я , казалось б ы , Плутарх п р я м о призван был к тому, чтобы выразить свое суждение по этим вопросам.

Разнообразны и пестры были смены в судьбе этого человека, в ы б и в ш е г о с я из н и з ш и х (так ли?) слоев общества и, в качестве н а е м н о г о в о ж д я , м н о г о п е р е ж и в ш е г о и на ч у ж о й , и на с и р а к у з с к о й в о е н н о й с л у ж б е ; и м я э т о г о ч е л о в е к а — А г а ф о к л . К а к раз в описы­ в а е м о е в р е м я о н б ы л и з г н а н и з С и р а к у з в с л е д с т в и е о ч е н ь справед­ л и в ы х п о д о з р е н и й в ж е л а н и и осуществить с в о и а в т о к р а т и ч е с к и е н а м е р е н и я . Но он с у м е л н а й т и в стране п р и в е р ж е н ц е в и собрать о к о л о с е б я о ч е н ь з н а ч и т е л ь н у ю в о е н н у ю с и л у , в о главе которой и напал н а С и р а к у з ы . Ч е р е з посредство т е х ж е к а р ф а г е н я н , к о т о р ы е п о м о г а л и о л и г а р х а м , у д а л о с ь и е м у добиться в о з в р а щ е н и я в Сира­ Д и о н К а с с и й (III в . н . э . ) в с в о е й « Р и м с к о й и с т о р и и » ограничи­ к у з ы . З д е с ь , п о с л е п р и н е с е н н о й и м т о р ж е с т в е н н о й к л я т в ы соблю­ вается п о з д н е й ш и м и и с т о ч н и к а м и , в о с о б е н н о с т и Д и о н и с и е м и Ли­ дать с у щ е с т в у ю щ е е г о с у д а р с т в е н н о е у с т р о й с т в о , А г а ф о к л б ы л выб­ в н е м . Е г о р а с с к а з о б э т о й э п о х е д о ш е л д о нас в в ы д е р ж к а х в о «Все­ ран н а р о д о м в с т р а т е г и ; э т о с в о е п о л о ж е н и е он и с п о л ь з о в а л в т о м м и р н о й и с т о р и и » З о н а р ы (επίτομη ιστοριών, X I I в . н . э . ) . П е р е ч и с л е н и е н а п р а в л е н и и , ч т о п р и н я л с я з а и с т р е б л е н и е с в о и х п р о т и в н и к о в , осо­ д р е в н и х п и с а т е л е й , у к о т о р ы х т а к ж е в с т р е ч а ю т с я у к а з а н и я о вре­ б е н н о м н о г о ч и с л е н н ы х с р е д и с о с т о я т е л ь н о г о г р а ж д а н с т в а . С помо­ мени П и р р а , н а х о д и м в с п и с к е Г у т ш м и д а , который п р и в е д е н у Schubert'a ( У к . с о ч . , с т рщ . 8ь6ю) . Относительно игсатнои ч зноивкаолв вкорообв щ с о л д а т и ч е р нкритики и он ор а вео е и з б и е н и е с о с т о я т е л ь ­ 1 с р . : v o n Scala. D e r p y r r h i s c h e K r i e g , 1 8 8 4 ; S c h u b e r t . У к . с о ч . н ы х граждан. Н а д п и с и , и м е ю щ и е з н а ч е н и е д л я и с т о р и и с и ц и л и й с к и х и ниж­ неиталийских городов, собраны (Моммзеном) в «Corpus inscriptionum L a t i n a r u m » , Χ, 1-2 и (Kaibel`ем) в « I n s c r i p t i o n e s g r a e c a e S i c i l i a e et I t a l i a e » , 1 8 9 0 . О м о н е т а х и и х з н а ч е н и и с м . : H o l m . G G . , т . III, с т р . 2 3 4 , 2 4 2 и с л . , 4 7 1 ; H o l m . G . S i z i l i e n s . . . , т . III, 1 8 9 8 ; кроме т о г о : N i e s e . У к . с о ч . , с т р . 17, 4 1 8 , который н е в о в с е м с о г л а с е н с предыдущим автором. 171. Очень х а р а к т е р н о для в ы с т у п л е н и я на и с т о р и ч е с к у ю сцену в э л л и н и с т и ч е с к у ю э п о х у личного элемента то обстоятельство, что и и с т о р и я З а п а д н о й Э л л а д ы п о л у ч а е т т е п е р ь с в о е д а л ь н е й ш е е раз-

Все у ж а с ы с о ц и а л ь н о й р е в о л ю ц и и о б р у ш и л и с ь н а п р е с л е д у е м ы х ; И о ч е н ь в о з м о ж н о , к а к с о о б щ а ю т н а ш и и с т о ч н и к и , ч т о с т р а с т и на­ р о д н ы х м а с с и в д а н н о м с л у ч а е б ы л и в о з б у ж д е н ы о б е щ а н и я м и унич­ т о ж и т ь д о л г о в ы е обязательства и п р о и з в е с т и передел земли. Это делает Понятным то настроение, при к о т о р о м предводитель масс, после 1

Число убитых в нашем главном источнике (Diod., X I X , 6) преувели­ чено ради риторической прикрасы. Описания государственного переворо­ та также настолько расходятся между собой, что он не может быть выяс­ нен вполне достоверно. См. обзор различных версий: Schubert. Geschichte des Agathokles, 1887, с т р . 50 и сл.; Niese. У к . с о ч . , стр. 434; De Sanctis. Agatocle, Rivista di Filol., 1895; Beloch. G G . , III, 1, стр. 186 и сл.

406

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§172)

407

1 т п о л о ж е н и я . Н е о б ы ч а й н о с м е л ы м д е й с т в и е м о н р а з р у ш и л в с е пла­ п р и т в о р н о г о с л о ж е н и я с себя д о л ж н о с т и , б ы л провозглашен стратегом-автократое ром, т. е. неограниченным повелителем Сиракуз. н ы в р а г о в . Ф л о т к а р ф а г е н я н уже с т о я л п е р е д с и р а к у з с к о й г а в а н ь ю , Т а к о м у н а ч а л у с о о т в е т с т в о в а л о и д а л ь н е й ш е е т е ч е н и е дел при а в о й с к а их и их с и ц и л и й с к и х с о ю з н и к о в б ы л и уже б л и з к о ; но н о в о м п р а в и т е л е . И е с л и А г а ф о к л а о д н и н а з ы в а ю т « д о б р ы м и лю­ А г а ф о к л п о к и н у л в д р у г С и р а к у з ы , о с т а в и в в н и х , в п р о ч е м , силь­ 2 б я щ и м н а р о д » в л а с т и т е л е м , т о б л и ж е к и с т и н е с т о я т т е характери­ н ы й г а р н и з о н , п о с а д и л б о л ь ш у ю ч а с т ь с в о и х в о й с к н а корабли, что­ с т и к и , которые г о в о р я т , ч т о о н п р а в и л к а к « с в и р е п ы й т и р а н , пре­ бы н а п а с т ь на К а р ф а г е н в А ф р и к е ! ( 3 1 0 г . ) Е м у удалось с ч а с т л и в о с л е д о в а в ш и й и м у щ и х и о б р а з о в а н н ы х , н о б ы л п р и м е р н ы м покро­ п р о й т и м и м о к а р ф а г е н с к о г о ф л о т а и р а н ь ш е е г о д о с т и г н у т ь Афри­ 2 вителем ч е р н и » . к и . Но а р м и и , о т п р а в л е н н о й в э к с п е д и ц и ю , не х в а т а л о и на при­ Тем не менее б о л ь ш и е в о е н н ы е и п о л и т и ч е с к и е дарования э т о г о крытие флота. У него б ы л о всего 14 000 наемников (эллинских, человека, д е л а ю щ и е его одной из с а м ы х в ы д а ю щ и х с я личностей с а м н и т с к и х , э т р у с с к и х и г а л л ь с к и х ) , т а к ч т о А г а ф о к л б ы л вынуж­ э п о х и д и а д о х о в , о б у с л о в и л и с р а в н и т е л ь н у ю д о л г о в е ч н о с т ь е г о ти­ ден с ж е ч ь в е с ь с в о й ф л о т , ч т о б ы о н н е д о с т а л с я в р у к и в р а г о в . рании и д а л и ей то б о л ь ш о е з н а ч е н и е , которого н и к а к н е л ь з я б ы л о Несмотря на ч и с л е н н у ю слабость и пестрый состав своего войска, ожидать поначалу. Е м у покорилась почти вся эллинская Сицилия. он о д е р ж а л над к а р ф а г е н я н а м и п о л н у ю п о б е д у и п о д с т у п и л к горо­ Л е о н т и н ы , К а м а р и н а , К а т а н а , Т а в р о м е н и й и б о л ь ш а я ч а с т ь с и к е л и о т с к и х о б щ и н н а х о д и л и с ь п р и н е м в с о с т о я н и и п о д д а н с т в а Сира­ ду. Т у н е т и Г а д р у м е т п о п а л и в е г о р у к и . Эти у с п е х и в в ы с ш е й с т е п е н и к у з а м ; о с т а л ь н ы е э л л и н с к и е г о р о д а , о с о б е н н о А к р а г а н т , Гела, Мес­ были облегчены т о г д а ш н и м внутренним ослаблением Карфагена, сана, к о т о р ы е с н а ч а л а б о р о л и с ь с А г а ф о к л о м в с о ю з е с м н о г о ч и с ­ которое было следствием партийной борьбы и ненависти ливийских ленными с и р а к у з с к и м и эмигрантами, признали в 313 г. г е г е м о н и ю подданных к господству Карфагена. Впечатление, произведенное Сиракуз, чего избегли т о л ь к о города, в х о д и в ш и е в сферу влияния этим смелым предприятием на ход в о е н н ы х действий в Сицилии, К а р ф а г е н а — Г е р а к л е я , С е л и н у н т и Г и м е р а . ( В п о с л е д с т в и и и Мес­ в п о л н е с о о т в е т с т в о в а л о н а д е ж д а м т и р а н а . Е щ е в 3 1 0 г. с С и р а к у з сана с т а л а п о д в л а с т н ы м С и р а к у з а м г о р о д о м . ) б ы л а с н я т а о с а д а , и з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь к а р ф а г е н с к о г о в о й с к а от­ правлена в А ф р и к у . В с л е д у ю щ е м г о д у в о в р е м я н о в о г о п о х о д а про­ 172. П о б у ж д а е м ы й э м и г р а н т а м и , К а р ф а г е н э н е р г и ч н о в ы с т у п и л тив города погиб к а р ф а г е н с к и й в о ж д ь Гамилькар, и после этого против Агафокла. В большом сражении при Экноме карфагеняне и в о о б щ е у ж е н е м о г л о б ы т ь р е ч и о б э н е р г и ч н ы х н а с т у п а т е л ь н ы х дей­ э м и г р а н т ы о д е р ж а л и т а к у ю р е ш и т е л ь н у ю п о б е д у , ч т о д у м а л и далее ствиях карфагенян. приступить к осаде Сиракуз, все подданные и с о ю з н и к и к о т о р ы х В с а м о й А ф р и к е п р е д п р и я т и е п р и н я л о т а к и е р а з м е р ы , ч т о от­ т е п е р ь о т п а л и от н и х и п р и н я л и к а р ф а г е н я н к а к с п а с и т е л е й и изба­ к р ы л о н о в ы е ш и р о к и е п е р с п е к т и в ы . М а к е д о н я н и н Офелл, о д и н и з 1 вителей. Но и в э т о т т я ж е л ы й момент тиран показал себя на высоучастников п о х о д о в Александра, захвативший власть в Кирене и Барке, п р е д л о ж и л с и ц и л и й с к о м у в л а с т и т е л ю с в о е с о д е й с т в и е , ч т о б ы 1 Сложение с себя военного плаща и оружия перед народом. Schubert. с о о б щ а у н и ч т о ж и т ь Карфаген (308 г.). Он явился не т о л ь к о с армией, Ук. с о ч . , с т р . 55, видит в этом «переодевании» только «обстановку для но и с м н о г о ч и с л е н н ы м и э л л и н с к и м и п е р е с е л е н ц а м и , в и д е в ш и м и сцены, придуманную Д у р и с о м » . Едва ли основательно. в древней, х о р о ш о о б р а б о т а н н о й о б л а с т и Карфагена з а м а н ч и в у ю цель 2 Niese. У к . с о ч . , I, 435, допускает, только как исключение, конфиска­ для к о л о н и з а ц и и . О д н а к о в н а м е р е н и я х о б о и х в л а с т и т е л е й обнару­ цию земельной собственности изгнанных противников. ж и л с я в с к о р е разлад. У Офелла б ы л план на р а з в а л и н а х Карфаген­ 3 Holm. G G . , IV, 2 1 1 . См., впрочем, также: Niese. Ук. с о ч . , стр. 442, о с к о г о г о с у д а р с т в а о с н о в а т ь для с е б я в е л и к о е с е в е р о - а ф р и к а н с к о е цар­ вероломном и ж е с т о к о м обращении с союзной Гелой и о взыскании побо­ ство, что у г р о ж а л о п о л о ж е н и ю Агафокла не т о л ь к о в А ф р и к е , но и ров для африканского похода ( с т р . 4 4 5 ) . в Сицилии. Агафокл вышел из этого затруднительного положения 1 Beloch. GG., III, 1, 175, думает, впрочем, что карфагеняне «не представ­ путем свойственного ему г р у б о г о н а с и л и я : он о с в о б о д и л с я от с о п е р н и к а ляли действительной опасности для существования эллинизма», с одной сто­ роны, вследствие своей малочисленности, с другой — потому что семитичес­ еврей, говорящий по-немецки, для нас еще не немец», точно так же, как кое население Карфагена в нравственном отношении стояло слишком низко «негр, говорящий по-английски, еще далеко не англичанин», и далее (GG., по сравнению с эллинами. Но неужели тогдашние сицилийские греки, весь­ III, 1, 175), где грязь близящегося к упадку Вавилона он называет специфи­ ма деморализированные кровавыми ужасами классовой борьбы и всеми от­ чески «семитической» и признак несовершенной культуры считает, таким вратительными сторонами господства солдатчины, черни и власти денег, «в образом, расовой особенностью. Но эти вопросы не так просты! И трудно этическом» отношении действительно стояли так высоко? Этот взгляд Бело­ понять, как может так думать именно Белох. Вообще, как согласовать мне­ ха, впрочем, находится в тесной связи с его воззрением на ценность «нашей» ние Белоха о моральном превосходстве греков с его характеристикой (GG., арийской культуры по сравнению с культурой семитов. В GG., I, 34, в дока­ I, 60), по которой «в Греции найдется немного таких людей, которых с помо­ зательство самого понятного положения, что один язык еще не обусловливает щью денег нельзя было бы склонить к любому поступку». По Белоху — это национальной индивидуальности, он приводит тот факт, «что в наше время также «неарийская» черта характера!

408

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

посредством убийства. В о й с к о Офелла п р и м и р и л о с ь со случившимся и большей частью даже присоединилось к войску Агафокла. Таким о б р а з о м е г о с и л ы з н а ч и т е л ь н о увеличились, ч т о д о с т а в и л о е м у но­ в ы е успехи в К а р ф а г е н с к о й области, н а п р и м е р , в з я т и е в а ж н о й по своему значению Утики (307 г.). М е ж д у тем в С и ц и л и и началось н о в о е о п а с н о е д в и ж е н и е . Акра­ гант во и м я с в о б о д ы п о д н я л п р о т и в т и р а н и и все г р е ч е с к о е население о с т р о в а , так ч т о А г а ф о к л счел н е о б х о д и м ы м с ч а с т ь ю в о й с к а вернуть­ ся в С и ц и л и ю . Но здесь ему не удалось д о б и т ь с я б о л ь ш и х результа­ т о в , так как, к р о м е в р а ж д е б н ы х г р е ч е с к и х г о р о д о в и карфагенян, он встретил е щ е у п о р н о е с о п р о т и в л е н и е со с т о р о н ы э м и г р а н т о в : под на­ чальством Д и н о к р а т а о н и в ы с т у п и л и п р о т и в него с с и л ь н ы м в о й с к о м . М е ж д у тем, в о т с у т с т в и е тирана р у х н у л о и а ф р и к а н с к о е п р е д п р и я т и е . В о й с к а его п о н е с л и т я ж е л ы е п о т е р и от карфагенян, ч т о заставило А г а ф о к л а с п е ш н о в е р н у т ь с я назад. Н о б ы л о у ж е слишком п о з д н о ! Счастье и з м е н и л о д а ж е е м у . А ф р и к а н с к и е союзники в б о л ь ш о м числе отделились от н е г о . В с о б с т в е н н о м его в о й с к е началось у н ы н и е и мя­ т е ж , так ч т о исчезла в с я к а я надежда на у с п е х в е л и к о г о п р е д п р и я т и я . К а р ф а г е н с к и й ф л о т г о с п о д с т в о в а л на м о р е , ч т о л и ш а л о А г а ф о к л а воз­ м о ж н о с т и п е р е п р а в и т ь с в о е в о й с к о в С и ц и л и ю . Тогда он р е ш и л — ч т о о п я т ь очень х а р а к т е р н о для э т о г о человека — бежать тайно и предос­ тавить в о й с к о на п р о и з в о л с у д ь б ы , иод начальством с в о е г о с ы н а , воз­ б у д и в ш е г о его п о д о з р е н и я ! Это намерение б ы л о о т к р ы т о , и А г а ф о к л с о б с т в е н н ы м и в о й с к а м и б ы л п о с а ж е н п о д с т р а ж у . Н о власть его над у м а м и была все е щ е так велика, ч т о в с к о р е сами солдаты потребовали его о с в о б о ж д е н и я , чем он и в о с п о л ь з о в а л с я , чтобы бежать тайком в Сиракузы! П о к и н у т а я а р м и я сдалась карфагенянам, у м е р т в и в снача­ ла д в у х о с т а в ш и х с я в А ф р и к е сыновей А г а ф о к л а .

Эпоха

эллинизма

(§174)

409

О н имел с н и м и е щ е т о с х о д с т в о , ч т о н и т и е г о п о л и т и к и протягива­ л и с ь п о ч т и п о в с е м г о с у д а р с т в а м э л л и н и с т и ч е с к о г о м и р а . О н вхо­ дил в н е п о с р е д с т в е н н ы е с н о ш е н и я п р е и м у щ е с т в е н н о с П т о л е м е е м , Деметрием и П и р р о м . П е р в ы й даже выдал за него з а м у ж с в о ю дочь. М е ж д у тем п р о д о л ж и т е л ь н ы й м и р , к о н е ч н о , н е м о г б ы т ь благо­ п р и я т н ы м для с у щ е с т в о в а н и я э т о й в о е н н о й т и р а н и и . Е й необходи­ м о б ы л о о т в л е к а т ь в н и м а н и е о б щ е с т в а в с т о р о н у в н е ш н и х предпри­ ятий. Большое постоянное в о й с к о , которое служило ей опорой, и с и л ь н ы й в о е н н ы й ф л о т т р е б о в а л и дела и с л у ж б ы н а п о л ь з у в л а с т и . П о э т о м у в с к о р е п о с л е 3 0 0 г. мы в и д и м т и р а н а в б о р ь б е с италий­ с к и м и п л е м е н а м и , н а п а д е н и я к о т о р ы х п р и ч и н я л и м н о г о вреда гре­ кам ю ж н о й И т а л и и . В 2 9 8 г., во в р е м я б о р ь б ы с К а с с а н д р о м , он з а в о е в ы в а е т К е р к и р у и о т д а е т ее в 2 9 5 г. в к а ч е с т в е с в а д е б н о г о по­ д а р к а с в о е й д о ч е р и , в ы ш е д ш е й з а м у ж з а П и р р а . 1 М ы в и д и м далее, как он б о р е т с я п р о т и в Т а р е н т а в с о ю з е с в а р в а р а м и , я п и г а м и , а е щ е п о з д н е е делает э н е р г и ч н ы е п о п ы т к и к п о д ч и н е н и ю б р у т т и й ц е в , оби­ т а в ш и х в д р у г о й с т о р о н е ю ж н о й И т а л и и . В к о н ц е к о н ц о в о н заду­ мал д а ж е н о в ы й п о х о д против к а р ф а г е н я н , н о смерть п о л о ж и л а 2 предел е г о планам ( 2 8 9 г . ) . Смерть могущественного тирана п о в л е к л а за с о б о й к р у ш е н и е в с е г о , что о н с о з д а л . Единство э л л и н с к о й С и ц и л и и р а с п а л о с ь , ч т о очень с к о р о вызвало новые взаимные распри м е ж д у отдельными городами. Во время этой б о р ь б ы вместо о д н о г о тирана появился целый ряд м е л к и х тиранов (в Сиракузах — Гикет) ( 2 8 8 - 2 7 9 гг.), которые, подобно Агафоклу, вышли из среды наемников. Шайке к а м п а н с к и х н а е м н и к о в — и т а л и й с к о м у н а е м н о м у в о й с к у Агафок­ ла, н а з ы в а е м о м в п о с л е д с т в и и м а м е р т и н а м и — удалось д а ж е само­ в о л ь н о завладеть э л л и н с к и м г о р о д о м М е с с а н о й . * О т с ю д а о н и в про­ д о л ж е н и е н е с к о л ь к и х лет с о б и р а л и к о н т р и б у ц и ю с о в с е г о о с т р о в а , п р и ч е м з а н я л и ц е л ы й ряд к р е п о с т е й и предали р а з р у ш е н и ю д а ж е такие города, как Камарину и Гелу. Таким образом, политическое разложение и распадение Западной Греции возрастало все более и б о л е е . П о с т е п е н н о и с ч е з а л а м а т е р и а л ь н а я и н р а в с т в е н н а я с и л а , н е о б х о д и м а я для б о р ь б ы с ствованию со стороны внешних врагов.

173. В С и ц и л и и вслед за в о з в р а щ е н и е м т и р а н а стали с о в е р ш а т ь с я н о в ы е у ж а с н ы е дела: казнь родственников т е х л и ц , которые в Аф­ рике п р и н и м а л и у ч а с т и е в у б и й с т в е с ы н о в е й А г а ф о к л а , н а л о ж е н и е контрибуции на союзную Э г е с т у и и з б и е н и е ее ж и т е л е й за т о , ч т о она о с м е л и л а с ь в о с п р о т и в и т ь с я ч р е з м е р н ы м д е н е ж н ы м требовани­ я м т и р а н а . Н а к о н е ц , н е з н а ю щ а я п р е п о н , р е ш и т е л ь н а я , неукроти­ 1 мая э н е р г и я п р и в е л а э т о г о ч е л о в е к а к е г о з а в е т н о й ц е л и , по край­ ней м е р е , в С и ц и л и и . П о с л е б о р ь б ы , которая в е л а с ь с п е р е м е н н ы м 174. Это п р о я в и л о с ь о с о б е н н о я с н о в ю ж н о й И т а л и и , где н а т и с к успехом, Агафоклу удалось заключить договор с карфагенянами, с и т а л и й с к и х племен с т а н о в и л с я все сильнее и сильнее. Г о р о д а Ф у р и и э л л и н с к и м и г о р о д а м и и э м и г р а н т а м и , в о главе к о т о р ы х с т о я л Д и н о к р а т . Э т о т д о г о вИо рТарент, ( 3 0 5 г . ) сделал е ге о в л ел неормгтш ои й ечсаяс т о ип Си­ прежд с еахс тп ои дв а с н о с т и , не встали единоцилии, которая не принадлежала Карфагену. Внешнее положение Душно н а о б щ у ю з а щ и т у . В м е с т о т о г о Ф у р и и п р и н я л и р и м с к и й гар­ Агафокла сделалось, наконец, таково, что в этом о т н о ш е н и и он низон для о т р а ж е н и я н а п а д е н и й Л у к а н о в , б р у т т и й ц е в и с а м н и т о в ! в п о л н е м о г с т а в и т ь с е б я н а р а в н е с д и а д о х а м и и , п о д о б н о и м , про­ 2 в о з г л а с и т ь с е б я ц а р е м (βασιλεύς των Σικελιωτών [ ц а р ь с и ц и л и й ц е в ] ) . 1 Впоследствии она развелась с Пирром и вышла замуж за Деметрия

1

Beloch, G G . , III, 1, стр. 216, относится с л и ш к о м благосклонно к Ага­ фоклу, говоря, что он избегал ненужной ж е с т о к о с т и . 2 По с п о р н о м у в о п р о с у о времени принятия титула с м . : Niese. Уксоч., стр. 473.

Македонского. 2 Предполагают, что он умер от яда, поднесенного ему по наущению его внука. * Мамертины (сыны Марса) захватили Мессану в 289 г. до н. э . , где, устроив избиение части граждан и овладев их имуществом, учредили республику (Polyb., I, 7, 1-5

410

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Д е л о в т о м , ч т о о л и г а р х и Ф у р и й в с у щ н о с т и ч у в с т в о в а л и б о л е е рас­ п о л о ж е н и я к р и м л я н а м , которые в с ю д у п о к р о в и т е л ь с т в о в а л и плу­ т о к р а т и и , ч е м κ н е н а в и с т н ы м д л я н и х д е м о к р а т а м э л л и н с к о г о Та­ рента. Н е т н и ч е г о н е в е р о я т н о г о в т о м , ч т о п о я в л е н и е римского фло­ та в т а р е н т с к о й гавани в 2 8 2 г. н а х о д и л о с ь в с в я з и с э т о й враждой 1 партий. П о к р а й н е й м е р е , к о г д а д е м о к р а т ы Т а р е н т а , уничтожив римский флот, двинулись против Ф у р и й , олигархи были изгнаны из э т о г о г о р о д а о д н о в р е м е н н о с уходом из н е г о р и м с к о г о г а р н и з о н а . Ч т о ж е к а с а е т с я о с к о р б л е н и я , к о т о р о м у п о д в е р г л и с ь в Таренте р и м с к и е п о с л ы , я в и в ш и е с я т р е б о в а т ь удовлетворения, то остается неизвест­ н ы м , б ы л о л и оно н а м е р е н н о н а н е с е н о и м в о ж д я м и д е м о к р а т и ч е с к о й 2 партии. Н е с о м н е н н о т о л ь к о т о , ч т о с о с л о в н а я вражда и о п а с е н и е о л и г а р х и ч е с к о й р е а к ц и и с у щ е с т в е н н о з а т р у д н и л и п р и м и р е н и е с Ри­ м о м и с о д е й с т в о в а л и успеху р о к о в о й п о л и т и к и д е м о к р а т и ч е с к о й во­ е н н о й п а р т и и , к о т о р о й и удалось в о з б у д и т ь в о й н у п р о т и в Р и м а . Т а р е н т п р е д п р и н я л в о й н у , с о в е р ш е н н о н е о б л а д а я с и л а м и , необ­ х о д и м ы м и для т о г о . Т о р г о в ы й город не мог собрать среди своего н а с е л е н и я в о й с к а , р а в н о г о п о д о с т о и н с т в у л е г и о н а м Р и м а , состав­ л е н н ы м и з з е м л е д е л ь ц е в . О н н е м о г д а ж е н а й т и с р е д и с в о и х граж­ дан п о л к о в о д ц е в , н у ж н ы х д л я н а в е р б о в а н н о г о в о й с к а н а е м н и к о в , и в то же время после м н о г и х г о р ь к и х о п ы т о в не решался вверить з а б о т ы о с в о е й б е з о п а с н о с т и н а е м н о м у в о е н а ч а л ь н и к у . П о э т о й при­ чине т а р е н т и й ц ы и раньше у ж е н е о д н о к р а т н о приглашали на с в о ю с л у ж б у и н о с т р а н н ы х м о н а р х о в , к о т о р ы е , с о д н о й с т о р о н ы , пользо­ вались б о л ь ш и м а в т о р и т е т о м среди с в о е г о в о й с к а , а с д р у г о й — п о д а в а л и меньше п о в о д а к н е д о в е р и ю с о с т о р о н ы т о г о г о с у д а р с т в а , к о т о р о м у служили. Правда, в последнем отношении тарентийцы и с п ы т а л и т о ж е н е м а л о р а з о ч а р о в а н и й , к а к , н а п р и м е р , о т Алексан­ дра Э п и р с к о г о , т е м не м е н е е на э т о т раз о н и с н о в а ухватились за п р е ж н е е с р е д с т в о и в 2 8 1 г. п р и з в а л и ц а р я П и р р а Э п и р с к о г о , * кото­ р ы й уже п р о я в и л с в о и с п о с о б н о с т и к а к п о л к о в о д е ц в о в р е м я войн между диадохами на различных театрах военных действий. В о й н а П и р р а п р о т и в Р и м а ( с 2 8 0 г . ) о т н о с и т с я к р и м с к о й исто­ р и и . З д е с ь м ы укажем т о л ь к о н а с л е д у ю щ е е о б с т о я т е л ь с т в о : если П и р р д е й с т в и т е л ь н о д у м а л с о з д а т ь ч т о - н и б у д ь п р о ч н о е н а эллин­ с к о м Западе, т о е г о п л а н ы заранее б ы л и о б р е ч е н ы н а н е у д а ч у , п о т о 1

Schubert. Geschichte des Pyrrhos, с т р . 154, предполагает, что римля­ не вошли в соглашение с тарентскими олигархами. Правда, что в преда­ нии об этом ничего не говорится, но оно, несомненно, проникнуто очень враждебным отношением к демократии и часто искажает истину. 2

Шуберт выводит это заключение из того обстоятельства, что их вы­ дача была ценой примирения с Р и м о м . * О Пирре вообще с м . : Leveque P. Pyrrhos. Paris, 1957; Babelon J. Le roi Pyrrhos. — American Numismatic Society, Centennial Publication, ed. by H. Ingholt. New York, 1958; Cabanes P. L'Epire de la mort de Pyrrhos ä la

conquete romaine. Paris, 1976.

Эпоха

эллинизма

(§174)

411

м у ч т о в и н т е р е с а х с а м о г о дела о н п р и н у ж д е н б ы л т р е б о в а т ь о т своих эллинских с о ю з н и к о в таких жертв, к о т о р ы е они приносили н е о х о т н о , т о л ь к о п о п р и н у ж д е н и ю . О б э т о м с в и д е т е л ь с т в у е т осад­ ное п о л о ж е н и е , в в е д е н н о е в Т а р е н т е в с к о р е п о с л е в с т у п л е н и я Пир­ ра в г о р о д с ц е л ь ю о б е с п е ч и т ь у с п е х с т е с н и т е л ь н ы х в о е н н ы х м е р , к о т о р ы е б ы л и и м п р и н я т ы . О ч е н ь в е р о я т н о , ч т о п о с л е п о б е д ы над р и м л я н а м и Э п и р е ц стал к а з а т ь с я л и ш н и м э л л и н а м ю ж н о й И т а л и и и и х и т а л и й с к и м с о ю з н и к а м , и ч т о т о г д а с т а л о о б н а р у ж и в а т ь с я все с и л ь н е е и с и л ь н е е н е д о в о л ь с т в о его п р а в л е н и е м и о п а с е н и е возмож­ н о г о с е г о с т о р о н ы з а х в а т а в л а с т и п о п р и м е р у д и а д о х о в . Э т о обсто­ я т е л ь с т в о м о г л о в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и о т б и т ь у ц а р я о х о т у про­ должать войну в Италии и побудить его принять просьбу о п о м о щ и , с к о т о р о й о б р а т и л и с ь к н е м у ( 2 7 9 г.) из С и ц и л и и . В С и ц и л и и б л а г о д а р я в н у т р е н н и м р а з д о р а м дела к а р ф а г е н я н до т а к о й с т е п е н и п р о д в и н у л и с ь вперед, ч т о у ж е в 2 7 9 г. о н и м о г л и при­ с т у п и т ь к осаде С и р а к у з . С и р а к у з я н е п р и з в а л и н а п о м о щ ь П и р р а , к о т о р ы й вначале д е й с т в о в а л з д е с ь с т а к и м же у с п е х о м , к а к в Ита­ л и и . Все г р е ч е с к и е г о р о д а д о б р о в о л ь н о п е р е ш л и на е г о с т о р о н у , кар­ фагенян он о т т е с н и л до Л и л и б е я и у ж е начал с е р ь е з н о д у м а т ь о т о м , чтобы перенести войну п р я м о в А ф р и к у . Но тут от него отступились те самые греки, к о т о р ы е его призвали. Они не хотели приносить б о л ь ш и х ж е р т в , н е о б х о д и м ы х д л я с н а р я ж е н и я э к с п е д и ц и и в Афри­ к у ; и к о г д а ц а р ь вздумал п р и б е г н у т ь к н а с и л и ю , н е п о в и н о в е н и е в некоторых местах дошло до о т к р ы т о г о отъединения, так что Пирр, убедившись в неисполнимости своих планов, покинул Сицилию ( 2 7 6 г . ) . В п р о ч е м , о н т о т ч а с ж е в о з о б н о в и л в о й н у п р о т и в Р и м а в юж­ ной И т а л и и . Н о п о р а ж е н и е , п о н е с е н н о е и м п р и Беневенте ( 2 7 5 г . ) , п о л о ж и л о предел е г о д е я т е л ь н о с т и на Западе. В 274 г. он вернулся в Э п и р . Э п и р с к и й г а р н и з о н , о с т а в л е н н ы й в Т а р е н т е под н а ч а л ь с т в о м М и л о н а , у ж е в 2 7 2 г. передал р и м л я н а м к р е п о с т ь и г о р о д . Т р у д н о у г а д а т ь , к к а к о й к о н е ч н о й ц е л и с т р е м и л с я П и р р и элли­ н и с т и ч е с к и е государи, к о т о р ы е его поддерживали. Б ы л о высказано п р е д п о л о ж е н и е , ч т о в о к р у г П и р р а в р а щ а л а с ь в с я п о л и т и к а диадо­ х о в , что П т о л е м е и , его близкие р о д с т в е н н и к и , подстрекали его, как р а н ь ш е А г а ф о к л а , д л я т о г о , ч т о б ы п р и о б р е с т и в е г о л и ц е передово­ г о борца п р о т и в с в о и х а ф р и к а н с к и х с о п е р н и к о в , к а р ф а г е н я н . Дру­ гие с м о т р я т на э п и р с к о г о царя к а к на « п р о д о л ж а т е л я д е я н и й Алек­ сандра на З а п а д е » и п р и п и с ы в а ю т е м у план о с н о в а н и я в е л и к о г о ц а р с т в а , о х в а т ы в а ю щ е г о С и ц и л и ю , ю ж н у ю И т а л и ю , Э п и р и Маке­ д о н и ю . В п р о ч е м , п р е д а н и е н е дает д о с т а т о ч н ы х у к а з а н и й д л я реше­ ния э т и х п о л и т и ч е с к и х в о п р о с о в . Н е с о м н е н н о , ч т о неудача п л а н о в П и р р а р е ш и л а с у д ь б у запад­ н ы х э л л и н о в . Х о т я о т н о с и т е л ь н о н е м н о г и х г р е ч е с к и х г о р о д о в , ко­ торые еще оставались — Неаполя, Тарента, Регия и Л о к р , — Рим ограничился тем, что в к л ю ч и л их в число с в о и х с о ю з н и к о в , тем не Менее с а м о с т о я т е л ь н о й и с т о р и и В е л и к о й Г р е ц и и п р и ш е л к о н е ц . В С и ц и л и и м о г у щ е с т в е н н о м у г о с у д а р ю Г и е р о н у , в 2 6 8 г. ( ? ) , удалось

412

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

д о б и т ь с я т и р а н и и в С и р а к у з а х , а з а т е м основать на восточном бере­ гу острова н о в о е , довольно значительное г о с у д а р с т в о . З д е с ь он в п р о д о л ж е н и е п о л у в е к а занимал в л и я т е л ь н о е п о л о ж е н и е между двумя в е л и к и м и г о с у д а р с т в а м и — Р и м о м и К а р ф а г е н о м , к о т о р ы е сопер­ 1 ничали м е ж д у с о б о й . О д н а к о к а к т о л ь к о эта действительно круп­ ная ЛИЧНОСТЬ с о ш л а в могилу ( 2 1 5 г . ) , с у д ь б а С и р а к у з и С и ц и л и и б ы л а р е ш е н а . Н о э т о — с о б ы т и я , к о т о р ы е о т н о с я т с я к р и м с к о й ис­ тории того времени.

6. Р а з в и т и е Эллады под в о з д е й с т в и е м Рима И С Т О Ч Н И К И 1 7 5 . С а м ы й в а ж н ы й и с т о р и к э т о й э п о х и — П о л и б и й . С ы н ахей­ с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о деятеля Л и к о р т а , о н с м о л о д о с т и б л и з к о стоял κ правящим кругам эллинского общества. С другой стороны, благодаря п р о д о л ж и т е л ь н о м у п р е б ы в а н и ю в Р и м е и Италии (он был в ч и с л е т ы с я ч и а х е й ц е в , о т п р а в л е н н ы х в И т а л и ю в 167 г . ) и д р у ж б е со С ц и п и о н а м и , он п о з н а к о м и л с я т а к ж е х о р о ш о с п о р я д к а м и и по­ л и т и к о й р и м с к о г о г о с у д а р с т в а . Н а к о н е ц , п р и з в а н н ы й в 146 г. к учас­ т и ю в п р е о б р а з о в а н и и э л л и н с к и х у ч р е ж д е н и й , в качестве комисса­ ра, П о л и б и й л и ч н о с о д е й с т в о в а л у с т р о й с т в у с у д е б с в о е г о н а р о д а . К э т о м у н е п о с р е д с т в е н н о м у п р а к т и ч е с к о м у з н а к о м с т в у с обстоятель­ с т в а м и и л и ц а м и он п р и с о е д и н и л с и с т е м а т и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е всего д о с т у п н о г о е м у м а т е р и а л а . О н и з у ч и л л и т е р а т у р у в ш и р о к о м объе­ ме и о з н а к о м и л с я с д о к у м е н т а м и в р и м с к о м , а х е й с к о м , р о д о с с к о м и м а к е д о н с к о м а р х и в а х ( с м . : v o n Scala. D i e S t u d i e n des P o l y b i o s , I, 268). П р и о б р е т е н н ы е т а к и м путем сведения он в с ю д у , по возможно­ сти, дополнял у с т н ы м и справками у очевидцев, деятелей э п о х и и п р о с т о з н а ю щ и х л ю д е й . П р и э т о м м а т е р и а л о б р а б о т а н у н е г о с о стро­ г о й к р и т и к о й и, во в с я к о м с л у ч а е , с и с к р е н н и м с т р е м л е н и е м к бес­ п р и с т р а с т н о м у п о в е с т в о в а н и ю , х о т я о н э т о г о н е всегда д о с т и г а л , с у д я по п р е д в з я т о м у о т н о ш е н и ю к Ф и л о п е м е н у и з а м е т н о м у влия­ н и ю н а н е г о н е к о т о р ы х римских в о з з р е н и й . С м . д л я с у ж д е н и я о б э т о м и с т о р и к е : N i t z s c h . P o l y b i o s , Z u r G e s c h i c h t e a n t i k e r P o l i t i k und Historiographie, 1842; Markhauser. Der Geschichtschreiber Polybios, 1 8 5 8 ; v o n Scala. У к . с о ч . К р о м е т о г о : B a u e r . D i e F o r s c h u n g e n ζ . gr. G e s c h . , 3 0 6 и с л . ; S u s e m i h l . У к . с о ч . , т . II, с т р . 8 0 и с л . ; N e u m a n n . P o l y b i a n a , H e r m e s , т . 3 1 , с т р . 5 1 9 и с л . ; I . B r u n s . Die P e r s ö n l i c h k e i t i n der G e s c h i c h t s c h r e i b u n g d e r A l t e n , 1 8 9 8 , с т р . 1 и с л . ; W u n d e r e r . 1

См.: Beloch. Zur Geschichte Siziliens vom pyrrhischen bis zum ersten punischen Krieg, Hermes, т. 28, 1893, стр. 480 и сл.; Holm. G. Siziliens im Altertum, т. III.

Эпоха

эллинизма

(§175)

413

p o l y b i o s f o r s c h u n g e n , 1 9 0 1 ; C u n t z . P o l y b i o s u n d sein W e r k , 1 9 0 2 ; C. W u n d e r e r . Die p s y c h o l . A n s c h a u u n g e n des Hist. P o l y b i o s , Erl. p r o g r . , 1 9 0 5 ; Bäumel. Kritik der polybianischen Staatstheorie, Blätter

für das b a y e r i s c h e G y m n a s i a l s c h u l w e s e n , 1 9 0 8 , с т р . 43 и с л . Т а к и м о б р а з о м , для нас я в л я е т с я б о л ь ш о й п о т е р е й т о , ч т о рас­ сказ П о л и б и я , н а ч и н а я с 2 1 5 г., с о х р а н и л с я только отчасти, в от­ р ы в к а х и в п р о и з в е д е н и я х п о з д н е й ш и х писателей, которые делали из н е г о в ы п и с к и . Из н и х для г р е ч е с к о й (Истории б о л ь ш е в с е г о зна­ чения и м е е т Л и в и й , к н и г и X X I - X L V . М ы в с т р е ч а е м у н е г о , п о воз­ м о ж н о с т и б л и з к о е к П о л и б и ю , о п и с а н и е в р е м е н и о т 2 1 8 д о 167 г . (до п о б е д ы над П е р с е е м ) ( с м . : N i s s e n . K r i t i s c h e U n t e r s u c h u n g e n über die Quellen der 4 und 5 D e k a d e des L i v i u s , 1 8 6 3 ) . С м . т а к ж е Ю с т и н а ( к н и г и X X I X - X X X I V ) ( 2 2 0 - 1 4 6 г г . ) с с о о т в е т с т в у ю щ и м и пролога­ ми Трога и Диодора (в о т р ы в к а х книг XXVII-XXXII) ( 2 0 7 - 1 4 6 гг.). А п п и а н , который о к о л о 1 6 0 г. и. э. н а п и с а л Ρωμαϊκά ИЛИ Ρωμι/ική ιστορία [ « Р и м с к у ю историю»], п о л ь з о в а л с я е с л и не с а м и м П о л и б и е м , т о , н а в е р н о е , е г о материалом в п о з д н е й ш е й обработке. В п р о ч е м , из и м е ю щ и х з н а ч е н и е к н и г А п п и а н а с о х р а н и л а с ь только часть е г о Μακεδόνικη [ « М а к е д о н с к а я и с т о р и я » ] ( к н и г а IX), к н и г а X — Ελληνική και Ιωνική [ « Э л л и н с к а я и И о н и й с к а я и с т о р и я » ] п о т е р я н а . ( С м . : Han­ nack. A p p i a n u n d seine Q u e l l e n , W i e n , 1 8 6 9 . Х а р а к т е р и с т и к у с м . : S c h w a r t z . A p p i a n у P a u l y - W i s s o w a ) . Из П о л и б и я заимствовано мно­ гое в б и о г р а ф и я х П л у т а р х а , и з ч и с л а к о т о р ы х д л я э т о г о в р е м е н и имеют значение биографии Фламинина, Ф и л о п е м е н а и Л. Эмилия Павла. С р . : H a n g . U e b e r die Q u e l l e n P l u t a r c h s i n d e r Lebensbeschrei­ b u n g e n d e r G r i e c h e n , 1 8 5 4 ; P e t e r . Ü b e r d i e Q u e l l e n P l u t a r c h s i n den

Biographien der R ö m e r ,

1865; Nissen. У к . с о ч . , с т р . 280 и сл.:

S c h w a r z e . Q u i b u s f o n t i b u s P l u t a r c h u s i n v i t a L . A e m i l i i P a u l l i usus sit, L e i p z i g , 1 8 9 1 . П р о д о л ж е н и е м и с т о р и и П о л и б и я с л у ж а т с о ч и н е н и я д в у х очень близких ему п о д у х у л ю д е й : ιστορία Πολύβιον [ « И с т о р и я после Поли­ б и я » ] ( в е р о я т н о , с о 1 4 4 - 8 6 г г . ? , с м . : U n g e r . U m f a n g und A n o r d n u n g der Geschichte des P o s e i d o n i o s , P h i l o l . , N. F., т. 9, с т р . 73 и сл., 245 и сл.; с р . : Susemihl. У к . с о ч . , II, 128 и п р е к р а с н ы й разбор W a c h s m u t h ' a . У к . с о ч . , с т р . 6 4 1 и с л . ) и з в е с т н о г о с т о и к а П о с н д о н и я из А п а м е и , дру­ га П о м п е я и Ц и ц е р о н а , * и [«Исторические мемуары»] географа Страбона и з А м а с е и , к о т о р ы й п о л ь з о в а л с я П о с и д о н и е м ( 1 4 3 27 гг.). Из о б о и х с о ч и н е н и й с о х р а н и л и с ь т о л ь к о о т р ы в к и (Müller. FHG, III, 245 и с л . , 4 9 0 и с л . ) . У ц е л е в ш е е г е о г р а ф и ч е с к о е с о ч и н е н и е Стра­ бона т а к ж е заключает в себе б о л ь ш о й и с т о р и ч е с к и й материал.

μετά

ιστορικά υπομνήματα

К р о м е т о г о , и м е ю т значение: Л и в и й ( к н и г и X X X I - X L V ) и его э п и т о м а т о р ы , и з л о ж е н и е к о т о р ы х , н а ч и н а я с о 167 г., п о т е р я н о для * ПОСИДОНИЙ ИЗ Апамеи (около 135-50 гг. до н. э.) — философ, ученик Известного философа-стоика Панэтия, автор « И с т о р и и » (52 книги), которая была замышлена ка и дошли только в отрывках.

414

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Эпоха эллинизма

(§176)

415

н а с . Д и о д о р — в о т р ы в к а х , П о м п е й Т р о г — в и з в л е ч е н и и у Юсти­ яся в Спарте во время н о в ы х с м у т , приняли с т о р о н у Рима. Впрочем, эта о п у с т о ш и т е л ь н а я во на и в п р о л о г а х ; Плутарх — б и о г р а ф и я С у л л ы , которая заимствована отчасти из м е м у а р о в с а м о г о С у л л ы ; П а в с а н и й ( с м . : Wachsmuth. U e b e r eine H a u p t q u e l l e für die G e s c h шила с у д ь б у Э л л а д ы , т а к к а к Р и м н е б ы л в с о с т о я н и и п р и н я т ь в L e i p z . S t u d i e n , т. 1 0 , с т р . 2 6 9 и с л . ) , А п п и а н — к н и г и X I - X V I I (для ней у ч а с т и е с о з н а ч и т е л ь н ы м и с и л а м и . С о д н о й с т о р о н ы , спартан­ в р е м е н А н т и о х а III, М и т р и д а т а и Г р а ж д а н с к и х в о й н ) , Д и о н К а с с и й ский тиран потерпел поражение от А х е й с к о г о союза (при Мантинее (в э к с ц е р п т а х и и з в л е ч е н и я х у З о н а р ы ) , з а и м с т в о в а н н ы е у Порфи­ в 2 0 7 г.?),1 б о е в а я с и л а к о т о р о г о б ы л а п р е к р а с н о о р г а н и з о в а н а бла­ рия с п и с к и м а к е д о н с к и х , ф е с с а л и й с к и х , с и р и й с к и х и египетских 2 годаря в о е н н о м у т а л а н т у Ф и л о и е м е н а , с д р у г о й — Ф и л и п п нанес ц а р е й . С м . : Eusebii c h r o n i c a , e d . S c h ö n e , т . I—II. э т о л и й ц а м т а к о й у р о н , ч т о о н и р е ш и л и с ь — в о п р е к и с о ю з н о м у до­ г о в о р у с Р и м о м — на о т д е л ь н ы й м и р ( 2 0 5 г . ? ) , к к о т о р о м у , впро­ чем, п о т о м п р и с о е д и н и л с я и Р и м . М е ж д у т е м в П е л о п о н н е с е про­ Ч т о к а с а е т с я д о к у м е н т а л ь н о г о м а т е р и а л а , то к н а д п и с я м , зак­ должалась война, так как после смерти Маханида в Спарте тотчас л ю ч а ю щ и м с я в и з в е с т н ы х с б о р н и к а х ( с р . о с о б е н н о а т т и ч е с к и е над­ же в о з н и к л а с п о м о щ ь ю ш а е к н а е м н и к о в и п р о л е т а р и е в , а т а к ж е п и с и о т Э в к л и д а д о А в г у с т а в C I A , т . II; I n s c r i p t i o n e s A t t i c a e aetatis м а с с ы о с в о б о ж д е н н ы х и л о т о в н о в а я т и р а н и я — к р о в а в о е правле­ R o m a n a e в C I A , т. III; з а т е м д о п о л н е н и я в IV т . ; I n s c r i p t i o n e s Graecae ние Н а б и с а , * к о т о р ы й , н е с м о т р я н а м и р н ы й д о г о в о р , п р о д о л ж а л i n s u l a r u m m a r i s A e g a e i , 1 8 9 5 и с л . ; S G D I и I n s c r i p t i o n e s Latinae ч и с т о р а з б о й н и ч ь ю п о л и т и к у и н е давал п о к о я А х е й с к о м у с о ю з у . Graecae b i l i n g u e s , I—II, 1 9 0 8 ) , к а к раз д л я э т о й э п о х и п р и б а в и л о с ь Он у т в е р д и л с я в С п а р т е , н е с м о т р я на т о , ч т о Ф и л о п е м е н у д а ч н о м н о г о н о в ы х н а х о д о к ; с н и м и з н а к о м я т , г л а в н ы м о б р а з о м : Mitt­ боролся с ним. h e i l u n g e n d e s d e u t s c h e n a r c h ä o l o g i s c h e n I n s t i t u t s i n A t h e n , Bulletin de c o r r e s p o n d e n c e h e l l e n i q u e , Έφημερΐς αρχαιολογική и J H S . Д л я папи­ С д р у г о й с т о р о н ы , э л л и н с к и й м и р т о т ч а с же о п я т ь п р и ш е л в вол­ русов с м . в § 160 названные с б о р н и к и . нение в с л е д с т в и е б е с п о к о й н о й п о л и т и к и м а к е д о н с к о г о ц а р я , которо­

176. У ж е в 2 2 8 г. Р и м в с т у п и л в б о р ь б у с и л л и р и й с к и м разбой­ го с л у ч и в ш и й с я и м е н н о в э т о в р е м я п е р е х о д к о р о н ы Л а г и д о в к мало­ н и ч ь и м г о с у д а р с т в о м , с к о т о р ы м н е м о г л и с п р а в и т ь с я н и этолий­ летнему ребенку п о б у д и л в с о ю з е с А н т и о х о м С и р и й с к и м п р е д п р и н я т ь ц ы , н и а х е й ц ы . В о в р е м я э т о й б о р ь б ы р и м л я н е у т в е р д и л и с ь в Элла­ р е ш и т е л ь н о е нападение на е г и п т я н , г о с п о д с т в о в а в ш и х на Э г е й с к о м де, п р и о б р е л и К е р к и р у в н е п о с р е д с т в е н н о е в л а д е н и е , а А п о л л о н и ю м о р е . С э т и м с о е д и н и л о с ь п о к у ш е н и е на с а м о с т о я т е л ь н о с т ь свобод­ и Д и р р а х и й п р и с о е д и н и л и к с в о е й с и м м а х и и . Э л л и н ы дружелюбно н ы х и п о л у с в о б о д н ы х г р е ч е с к и х г о р о д о в на м а л о а з и й с к о м и фракий­ о т н е с л и с ь к э т о м у п е р в о м у в м е ш а т е л ь с т в у Р и м а в с у д ь б ы Балкан­ с к о м б е р е г у , ч а с т ь к о т о р ы х н а х о д и л а с ь под п о к р о в и т е л ь с т в о м это­ с к о г о п о л у о с т р о в а ; с и м п а т и и ж е и х к М а к е д о н и и б ы л и с и л ь н о по­ лийцев; мир с этолийцами, таким образом, не только фактически дорваны ж е с т о к о с т ь ю ц а р я Ф и л и п п а V ( у б и й с т в о А р а т а , к о т о р ы й был н а р у ш е н , но е щ е и о б р а з о в а л а с ь к о а л и ц и я из м н о г и х м е л к и х 1 стал для н е г о н е у д о б е н ( 2 1 3 г . ) ) . Т е м не м е н е е с о ю з н ы е с Македо­ государств ( Р о д о с , В и з а н т и и , Х и о с , П е р г а м ) , к о т о р а я , с о с в о е й сто­ 3 н и е й э л л и н с к и е г о с у д а р с т в а б ы л и в о в л е ч е н ы в с т о л к н о в е н и е с Ри­ роны, просила и нашла п о д д е р ж к у в Риме, тем более ч т о у Филиппа мом, как т о л ь к о царь, верно оценивший опасность, грозившую со возникла вражда с А ф и н а м и , н а х о д и в ш и м и с я в с о ю з е с Р и м о м . 2 с т о р о н ы Рима в о с т о ч н ы м государствам, вмешался в римско-карфагенскую войну. В о о б щ е , как замечает П о л и б и й (V, 105), именно П о э т о м у п о в о д у в с п ы х н у л а в о й н а ( н а ч а в ш а я с я в 2 0 0 г . ) , кото­ с этого времени греческая и италийская политика, обусловливая р у ю Р и м с у м е л выставить к а к б о р ь б у з а с в о б о д у э л л и н о в п р о т и в о д н а другую, п о с т о я н н о м е ш а ю т с я о д н а с другой, и э л л и н с к и е госу­ М а к е д о н и и , н о к о т о р у ю о н вел т о л ь к о п о т о м у , ч т о в п о л и т и ч е с к и х дарства о с о б е н н о п р и в ы к а ю т о б р а щ а т ь с я в п о л и т и ч е с к и х вопросах 3 к Италии, как к последней инстанции. 1 Kromayer. A n t . Schlachtfelder, стр. 281 и сл. 2 Литература о Филопемене и его политике, к о т о р у ю оценивают весь­ Т о т ч а с ж е в с л е д з а э т и м п е р в ы м с т о л к н о в е н и е м Эллада раздели­ ма различно, приведена y Hermann'а. Ук. с о ч . , § 188, 1. Кроме того: л а с ь н а два в р а ж д е б н ы х л а г е р я ( 2 1 1 г . ) , п о т о м у ч т о э т о л и й ц ы , элей­ Neumeyer. Philopömen der letzte der Hellenen, Arnberg. Progr., 1879; C. Peter. цы, мессенцы, афиняне и военная тирания Маханида, утвердившаStudien zur römischen Geschichte, 1863 (представляет защиту против при­ говора, произнесенного над независимой политикой Филопемена в «Рим­ 1 ской истории» Моммзена, см. в особенности стр. 177 и с л . ) . Ср.: Polyb., VIII, 14; он называет Арата καδηγεμών [руководителем] 3 Rospatt. Die Politik der Republik Rhodos und der übrigen griechischen Филиппа (VII, 14). 2 See und Handelsstaaten in der Kriegen Roms gegen Makedonien, Syrien und К характеристике политики Филиппа V с м . : Mommsen и Robert. König Philipp V und die Larisäer, Hermes, X V I I , с т р . 4 7 9 и сл. и приведенную Griechenland, Philologus, т. 27, стр. 673 и сл., т. 29, стр. 488 и сл., 577 там надпись (заметим кстати: в ней мы находим поучительный пример и сл. (1870). того, как эллинские города, представляя с формальной стороны полную * О Спарте времени Набиса, помимо с о о т в е т с т в у ю щ и х мест в работах, демократию, могли в с у щ н о с т и находиться в безусловном подчинении)указанных ниже (в нашем примечании на стр. 3 9 8 - 3 9 9 настоящей главы), также с м . : Texier J.-G. N 3 См.: Mommsen. У к . с о ч . , 479 и сл.

416

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

в и д а х сената п о к о р е н и е В о с т о к а б ы л о решенным д е л о м ; в э т о й борьбе М а к е д о н и я , к р о м е н е п о с р е д с т в е н н о п о д ч и н е н н ы х е й Ф е с с а л и и , Эв­ б е и , ВОСТОЧНОЙ Л о к р и д ы и Ф о к и д ы , м о г л а р а с с ч и т ы в а т ь е щ е т о л ь к о н а п о д д е р ж к у э п и р о т о в , а к а р н а н о в и б е о т и й ц е в . А х е й с к и й с о ю з ос­ т а в а л с я н е й т р а л ь н ы м , м е ж д у т е м к а к с п а р т а н ц ы , э т о л и й ц ы , элей­ ц ы , а м о ж е т б ы т ь т а к ж е и м е с с е н ц ы п р и м к н у л и к п р о т и в н о й сторо­ н е . Н а к о н е ц , в 1 9 8 г. н а ч а л ь с т в о над в о й с к а м и в Г р е ц и и принял ф и л э л л и н Ф л а м и н и й , п о б у д и в ш и й э п и р о т о в о т с т у п и т ь с я о т Маке­ донии и заставивший А х е й с к и й с о ю з принять участие в войне; даже б е о т и й ц а м н а в я з а л о н с о ю з с римлянами, п о с л е ч е г о и с х о д б о р ь б ы не мог п о д л е ж а т ь с о м н е н и ю . Слабая п о п ы т к а Ф и л и п п а отвлечь от н е п р и я т е л ь с к о й коалиции с п а р т а н с к о г о т и р а н а Н а б и с а передачей ему с этой ц е л ь ю города Аргоса, о т н я т о г о им у А х е й с к о г о союза с п о м о щ ь ю с а м и х г р а ж д а н , п о в е л и т о л ь к о к т о м у , ч т о Н а б и с повто­ рил в А р г о с е ту же коммунистическую революцию, какую он про­ извел раньше в С п а р т е , и п о д в е р г с и с т е м а т и ч е с к о м у о г р а б л е н и ю и м у щ и е к л а с с ы в интересах народа и ради с о б с т в е н н о й в ы г о д ы . В с в о е й в н е ш н е й п о л и т и к е Н а б и с п о - п р е ж н е м у о с т а л с я в е р е н рим­ л я н а м и п р и и х п о с р е д н и ч е с т в е е м у у д а л о с ь д а ж е з а к л ю ч и т ь пере­ мирие с ахейцами. Т а к и м о б р а з о м , у ж е в 1 9 7 г. в о й н а к о н ч и л а с ь о ч е н ь неблагопри­ 1 я т н о для Ф и л и п п а . В с л е д с т в и е п о б е д ы п р и К и н о с к е ф а л а х , одержан­ н о й , г л а в н ы м о б р а з о м , б л а г о д а р я п о м о щ и э т о л и й ц е в , М а к е д о н и я была о т т е с н е н а д о О л и м п а , с в о е й с т а р о й г р а н и ц ы , а затем н а И с т м и й с к и х и г р а х 1 9 6 г. б ы л а п р о в о з г л а ш е н а с в о б о д а и с а м о с т о я т е л ь н о с т ь всех 2 эллинов, б ы в ш и х раньше в зависимости от Македонии. 177. М ы н е б у д е м р е ш а т ь з д е с ь в о п р о с а о т о м , к а к п о н и м а л а с ь 3 э т а « с в о б о д а » с т о ч к и з р е н и я р и м с к о й п о л и т и к и ; ф а к т и ч е с к и са­ мый с п о с о б , к о т о р ы м Фламиний, и сенатская к о м и с с и я приводили в п о р я д о к э л л и н с к и е дела, у ж е з а к л ю ч а л в с е б е з а р о д ы ш н о в ы х стол­ к н о в е н и й . Ф е с с а л и я б ы л а р а з д е л е н а н а ч е т ы р е с а м о с т о я т е л ь н ы е со­ юза, причем надежда э т о л и й ц е в вернуть себе здесь п р е ж н е е господ1

Kromayer. Antike Schlachtfelder in Griechenland, т. II (Die hellenistisch­

römische Periode von Kynoskephalä bis Perseus), 1907. Таким образом, провозглашение свободы не касается всех эллинов вообще, — вывод, который много раз делали на основании Зонары ( I X . 18) и Полибия (XVIII, 4 6 ) . 3 Насчет характера политики, которой Рим держался относительно эллинов, мнения историков очень расходятся. Обозрение и критику этих мнений дает Hertzberg (Philologus, т. 28, 1869, стр. 136 и сл.) Чрезвычай­ но благоприятный для р и м с к о й политики взгляд Моммзена решительно оспаривается Petcr'oM, определяющим ее «маккиавеллистический» харак­ тер. Ср. тем не менее: G.Colin. Rome et la Grece de 2 0 0 - 1 4 6 av. J . - С . 1905, который указывает, как очень переменчивы были настроения этой политики, как сменяли в ней одно другое стремления римской знати, проникнутой чувствами эллинофильства и капиталистического империа­ лизма. — Кроме того, с м . : Mahaffy. Greek Life, 444 и сл. 2

Эпоха

эллинизма

(§177)

417

с т в у ю щ е е п о л о ж е н и е о к а з а л а с ь о б м а н у т о й . П р а в д а , о н и с н о в а при­ соединили к своему союзу Локриду и Ф о к и д у и получили обратно А м б р а к и ю и Эниады, утраченные во время п р е д ы д у щ и х войн, но т а к к а к и х п р и т я з а н и я н а А к а р н а н и ю о с т а л и с ь с т о л ь ж е неудовлет­ в о р е н н ы м и , к а к и п р и т я з а н и я на Ф е с с а л и ю — э т о о б р а т и л о их не­ у д о в о л ь с т в и е в н е п р и м и р и м у ю в р а ж д у к Р и м у . Ч т о к а с а е т с я ахей­ ц е в , т о о н и б ы л и д о в о л ь н ы в о з в р а щ е н и е м К о р и н ф а и д р у г и х горо­ дов Пелопоннеса, н а х о д и в ш и х с я во владении М а к е д о н и и . Однако и у них п р о и з о ш л о некоторое разногласие с Р и м о м по т о м у поводу, что римляне, вынужденные поведением самого Набиса вступить в в о й н у с о С п а р т о й ( 1 9 5 г . ) , н е д о в е л и э т о й в о й н ы д о п о л н о г о , желан­ н о г о с в е р ж е н и я т и р а н а , а о с т а в и л и е м у е г о в л а д е н и я , х о т я и огра­ н и ч и л и и х г о р о д о м С п а р т о й с о к р у г о й . П р и с о е д и н е н и е к с о ю з у Ар­ г о с а и л а к о н с к и х о б щ и н п е р и э к о в ( п о л у ч и в ш и х п о с л е э т о г о отделе­ ния от Спарты н а и м е н о в а н и е э л е в т е р о л а к о н ц е в [ с в о б о д н ы х л а к о н ц е в ] ) н е м о г л о в о з н а г р а д и т ь А х е й с к и й с о ю з з а о б м а н у т ы е на­ д е ж д ы н а п р и с о е д и н е н и е С п а р т ы , т е м б о л е е ч т о Н а б и с я в л я л с я по­ с т о я н н о й у г р о з о й для мира на п о л у о с т р о в е . К э т о м у п р и с о е д и н и л о с ь т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о у в с е х недоволь­ н ы х н о в ы м п о р я д к о м вещей и м е н н о в это время явилась надежда на перемену политического п о л о ж е н и я , благодаря завоевательной п о л и т и к е С и р и й с к о г о царства ( п р и А н т и о х е В е л и к о м ) , вступивше­ го у ж е в с т о л к н о в е н и е с Р и м о м по в о п р о с у о с в о б о д е м а л о а з и а т с к и х греческих городов и тем с а м ы м ш е д ш е г о к н е и з б е ж н о й войне с ним. Д е й с т в и т е л ь н о , едва р и м л я н е о с т а в и л и с в о и п о с л е д н и е п о з и ц и и в Элладе ( А к р о к о р и н ф , Х а л к и д у , Д е м е т р и а д у ) и п р е д о с т а в и л и элли­ н о в с а м и м с е б е , к а к усилившиеся м е ж д у н и м и р а з д о р ы в ы з в а л и взрыв новой б о р ь б ы . Э т о л и й ц ы жаждали побудить с и р и й с к о г о царя п е р е н е с т и в о й н у в с а м у ю Элладу и з а р а н е е о б е с п е ч и т ь и с е б е и е м у с и л ь н о е п о л о ж е н и е ; п о э т о м у о н и п о д с т р е к н у л и Н а б и с а к нападе­ н и ю на о т н я т ы е у н е г о л а к о н с к и е п р и м о р с к и е г о р о д а . О д н а к о бла­ годаря р е ш и т е л ь н о м у о т п о р у со с т о р о н ы Ф и л о п е м е н а и А х е й с к о г о с о ю з а дело к о н ч и л о с ь поражением Набиса ( 1 9 2 г . ) , х о т я о т полной г и б е л и е г о с н о в а с п а с л о п е р е м и р и е , у с т р о е н н о е Ф л а м и н и н о м . 1 По­ п ы т к а этолийцев, со своей с т о р о н ы , силой утвердиться в Спарте, п р и ч е м Н а б и с л и ш и л с я ж и з н и , п р и в е л а т о л ь к о к т о м у , ч т о спар­ т а н ц ы п р и с о е д и н и л и с ь к А х е й с к о м у с о ю з у . З а т о и м у д а л о с ь овла­ деть важной к р е п о с т ь ю Деметриадой и привлечь на с в о ю с т о р о н у ф е с с а л и й с к и х м а г н е т о в , ч т о , д е й с т в и т е л ь н о , в 1 9 2 г. п о в е л о к вы­ с а д к е А н т и о х а в Элладе ( б л и з Д е м е т р и а д ы ) . О д н а к о э т о в т о р ж е н и е б ы л о п р о и з в е д е н о с т а к и м и незначитель­ н ы м и с и л а м и , ч т о , е с л и н е с ч и т а т ь п р и с о е д и н е н и я к А н т и о х у эв­ бейцев, беотийцев и с о ю з н ы х с этолийцами элейцев и мессенцев, 1

Fühl. Der letzte Kampf der Achäer gegen Nabis, N. Jahrbb. f. Philol.,

т. 127, стр. 37 и сл. Об участии пергамских войск с м . : Frankel. Ук. соч., стр. 62 и сл. МЗак. 3058

418

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и

источниковедения

н е м о г л о в ы з в а т ь в Э л л а д е с и л ь н о г о п о с в о и м р а з м е р а м антирим­ ского движения. Даже Филипп Македонский сражался на стороне римлян, п е р е д которыми А н т и о х уже в 1 9 1 г. отступил обратно в А з и ю (после победы Мания А ц и л и я Глабриона при Ф е р м о п и л а х ) . П о с л е упорной м н о г о л е т н е й б о р ь б ы , когда в л а с т ь А н т и о х а в А з и и пала ( 1 9 0 г . ) , в о й н а кончилась д л я э т о л и й ц е в п о л н ы м п о д ч и н е н и ­ е м ( 1 8 9 г . ) в е р х о в н о й в л а с т и Р и м а , п р и ч е м о н и п о т е р я л и значи­ тельную часть с в о и х владений, так что, к р о м е древней коренной области, в их р у к а х осталась, в е р о я т н о , т о л ь к о западная Локрида и в е р х н я я д о л и н а С п е р х е я . И х п о л и т и ч е с к о е з н а ч е н и е б ы л о на­ в с е г д а уничтожено, а т а к ж е и их г о с п о д с т в о в д е л ь ф и й с к о й ам­ ф и к т и о н и и , которая б ы л а п р е о б р а з о в а н а но о б р а з ц у ее устройства 1 в 3 4 6 г. 1 7 8 . А х е й ц ы , н а п р о т и в , казалось, т о л ь к о о к р е п л и з а в р е м я э т о й в о й н ы . И м у д а л о с ь д о б и т ь с я п р и с о е д и н е н и я к с в о е м у с о ю з у Элиды и М е с с е н и и ( 1 9 1 г . ) и р а с п р о с т р а н и т ь е г о , с с о г л а с и я Р и м а , д а ж е по ту с т о р о н у И с т м а ( п р и с о е д и н е н и е Гераклеи у Эты и э т о л и й с к о г о Плеврона). Однако скоро выяснилось, что такое расширение союза, о х в а т и в ш е г о , действительно, весь П е л о п о н н е с , заключает в самом с е б е р о к о в у ю п р и ч и н у с л а б о с т и . Н а с а м о м д е л е о к а з а л о с ь невоз­ м о ж н ы м а с с и м и л и р о в а т ь в с о ю з е н и с и л ь н у ю с в о е й о л и г а р х и е й Мес­ с е н и ю , с м о т р е в ш у ю с н е п р и м и р и м о й в р а ж д о й д а ж е н а т а к у ю уме­ р е н н у ю д е м о к р а т и ю , к а к а х е й с к а я , ни одичавшее б е с п о к о й н о е на­ селение С п а р т ы ; для с о ю з а б ы л о тем о п а с н е е , ч т о н е д о в о л ь н ы е э л е м е н т ы и с к а л и п о д д е р ж к у на с т о р о н е , т. е. в Р и м е , и т а к и м обра­ з о м п о с т о я н н о п о д а в а л и е м у п о в о д к н о в о м у в м е ш а т е л ь с т в у в о внут­ р е н н и е дела Э л л а д ы . Э т о о б с т о я т е л ь с т в о з н а ч и т е л ь н о у с к о р и л о па­ д е н и е п о л и т и ч е с к о й с а м о с т о я т е л ь н о с т и э л л и н о в , и б е з т о г о у ж е сде­ лавшейся весьма проблематичной вследствие с л и ш к о м сильного протектората Рима. Впрочем, с о ю з сам вызвал это вмешательство той ж е с т о к о с т ь ю , с к о т о р о й он п о с т у п и л со С п а р т о й , к о г д а в 1 8 9 г. она сделала по­ п ы т к у выйти из своего н е в ы н о с и м о г о политического и экономичес­ к о г о п о л о ж е н и я . З а э т у н е у д а ч н у ю п о п ы т к у и з с т р а н ы б ы л а изгна­ на та ч а с т ь с п а р т а н с к и х г р а ж д а н , которая в ы ш л а из с р е д ы р а б о в и илотов; затем у города были о т н я т ы еще н е к о т о р ы е области, стены е г о с р ы т ы , н а е м н ы е в о й с к а разоружены и распущены, «Ликурго­ в ы » установления уничтожены, н е к о т о р ы е о б л а с т и о т н я т ы ; все э т о привело Спарту в такое с о с т о я н и е слабости и бессилия, что даже эмигранты, в о з в р а щ е н н ы е туда а х е й ц а м и , очень с к о р о оказались во враждебном о т н о ш е н и и к с о ю з у , и п о э т о м у новое правительство С п а р т ы о б р а т и л о с ь к т а к о й п о л и т и к е , к о т о р а я с т р е м и л а с ь освобо­ д и т ь г о с у д а р с т в о и з е г о с т е с н е н н о г о п о л о ж е н и я п о с р е д с т в о м вме­ ш а т е л ь с т в а Р и м а . С о ю з , д е й с т в и т е л ь н о , увидел с е б я , н а к о н е ц , вы­ нужденным предоставить римлянам решение спартанского вопроса 1

2

См. декрет амфиктионов 178 г.: Ditt. Syll. , I, 293.

Эпоха

эллинизма

(§179)

419

( 1 8 4 г . ) . Э т и п о с л е д н и е р а з р е ш и л и с п а р т а н ц а м в о з о б н о в и т ь укреп­ л е н и е их г о р о д а , в о з в р а т и т ь с я к « Л и к у р г о в ы м » з а к о н а м и о т н я л и у с о ю з а п р а в о уголовного с у д о п р о и з в о д с т в а но о т н о ш е н и ю к спартан­ ской области. Однако римское вмешательство и теперь не принесло п р о д о л ж и т е л ь н о г о мира, п о т о м у что главное затруднение осталось н е у л а ж е н н ы м , а и м е н н о , не б ы л и п р и в е д е н ы в п о р я д о к п р а в а соб­ с т в е н н о с т и , б е з н а д е ж н о з а п у т а н н ы е м н о г о ч и с л е н н ы м и революция­ ми и различными п р о т и в о п о л о ж н ы м и п р и т я з а н и я м и ; о б щ е е зат­ р у д н и т е л ь н о е п о л о ж е н и е , н а п р о т и в т о г о , увеличилось е щ е б о л е е благодаря о т к р ы т о м у для всех и з г н а н н ы х д о с т у п у в с т р а н у , что повело к новой путанице. Действия ахейцев против Мессении были б о л е е успешны; м е с с е н с к и е о л и г а р х и с т р е м и л и с ь в ы р в а т ь с т р а н у из с о ю з а , и э т о п р и в е л о к их с о б с т в е н н о м у п а д е н и ю и к п о б е д е д е м о к р а т и и , х о т я в о в р е м я э т о й б о р ь б ы с о ю з п о т е р я л с в о е г о вели­ к о г о в о ж д я Ф и л о п е м е н а , к о т о р ы й б ы л з а х в а ч е н м е с с е н ц а м и в плен и убит ( 1 8 3 г . ) . 1 7 9 . У с т а н о в л е н и ю п о р я д к а в Элладе, п о ж а л у й , е щ е б о л ь ш е , ч е м н е р а з р е ш и м ы е м е с т н ы е с п о р ы , п р е п я т с т в о в а л и с т р а ш н ы е раз­ д о р ы п о л и т и ч е с к и х партий, о с о б е н н о о б о с т р и в ш и е с я б л а г о д а р я т о м у , что в р а ж д у ю щ и е м е ж д у с о б о й партии заняли различное положение д а ж е о т н о с и т е л ь н о н а ц и о н а л ь н о г о в о п р о с а . О д н у с т о р о н у составля­ л и д е м о к р а т ы , к о т о р ы е в т о ж е в р е м я у п о р н о д о б и в а л и с ь независи­ мости эллинов от Рима (Филопемен, Ликорт, Полибий); другую — сторонники олигархии и аристократии, которые, как и повсюду, находились под п о к р о в и т е л ь с т в о м римлян и с т о я л и за безусловное п о д ч и н е н и е Р и м у , и з с т р а х а п е р е д с о ц и а л ь н о - р е в о л ю ц и о н н ы м и тен­ д е н ц и я м и в р е м е н и , из л ю б в и к п о к о ю и в л а с т и и из н е н а в и с т и к демосу. Это направление у ж е настолько у с и л и л о с ь внутри Ахейско­ го с о ю з а , что с т е с н я л о деятельность национальной партии во всех о т н о ш е н и я х . Правда, в н е к о т о р ы х м е с т н о с т я х , н а п р и м е р , в Б е о т и и и Э п и р е н а ц и о н а л ь н а я п а р т и я и м е л а решительный п е р е в е с ; зато п о л о ж е н и е дел в Средней и С е в е р н о й Г р е ц и и я с н о у к а з ы в а л о на бесплодность самостоятельной национальной политики: в Фессалии и Этолии борьба м е ж д у и м у щ и м и и н е и м у щ и м и , м е ж д у должника­ ми и к р е д и т о р а м и д о ш л а до у ж а с н о г о к р о в о п р о л и т и я и вызывала неоднократное вмешательство Рима. Впрочем, у национальной партии осталась е щ е одна надежда: н о в о е у с и л е н и е М а к е д о н с к о г о ц а р с т в а , к к о т о р о м у о б р а т и л и с ь сим­ п а т и и в с е х а в т о н о м н о н а с т р о е н н ы х к р у г о в , с т е х п о р к а к у Македо­ нии о б о з н а ч и л о с ь ч р е з в ы ч а й н о резкое с т о л к н о в е н и е с римлянами, и м а к е д о н с к о е п р а в и т е л ь с т в о с т а л о г о т о в и т ь с я к п о с л е д н е й реши­ тельной борьбе, особенно после т я ж к о г о оскорбления со стороны Р и м а ( о т н я в ш е г о у М а к е д о н и и все з а в о е в а н н ы е е й в о в р е м я Сирий­ с к о - р и м с к о й в о й н ы земли во Ф р а к и и и к ю г у от Олимпа). Война, разразившаяся, впрочем, т о л ь к о при с ы н е Ф и л и п п е , Персее (171 г.), о к о н ч и л а с ь ( п о с л е б и т в ы п р и П и д н е в 168 г . ) п о л н ы м уничтожением

4 20

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории 1

и источниковедения

Эпоха

эллинизма

(§180)

421

в а т ь п о с л е д н и й с т р а ш н ы й в з р ы в н а р о д н ы х с т р а с т е й , к о т о р ы е и без т о г о уже б ы л и с и л ь н о в о з б у ж д е н ы в с л е д с т в и е в с е о б щ е й с о ц и а л ь н о й и э к о н о м и ч е с к о й неурядицы того времени. В о ж д и нашлись, когда сенат ( в 151 и л и 1 5 0 г . ) в н я л , н а к о н е ц , н е о д н о к р а т н ы м п р о с ь б а м Самое з н а ч и т е л ь н о е э л л и н с к о е государство этой э п о х и — м о р с к а я ахейского собрания и позволил вернуться в Элладу о с т а в ш и м с я в р е с п у б л и к а Р о д о с , хотя и б ы л а о к р у ж е н а с и л ь н ы м и государствами, ж и в ы х (около 300 человек) высланным ахейским патриотам. с у м е л а сохранить все э т о в р е м я п о л н у ю н е з а в и с и м о с т ь б л а г о д а р я В п р о ч е м , д е м о к р а т и я , с н о в а с т а в ш а я в о главе п р а в л е н и я с о стра­ с в о е й м у д р о й н е й т р а л ь н о й п о л и т и к е и с в о е м у м о р а л ь н о м у влия­ т е г о м с о ю з а Д и е е м , и з б р а н н ы м в 1 4 9 г., н е м е д л е н н о и с а м ы м жал­ нию, но теперь т я ж к о поплатилась за враждебное отношение к Р и м у во время в о й н ы . Р о д о с потерял свои владения на материке в Ликии к и м о б р а з о м п о д в е р г л а с ь т а к о м у ж е р а з в р а щ е н и ю , к а к о е царство­ и К а р и и , п р и н у ж д е н б ы л п р и с о е д и н и т ь с я κ р и м с к о м у с о ю з у и , кро­ вало с р е д и п р а в я щ и х к р у г о в С о ю з а п р и п р е ж н е м р е ж и м е , ч е м и м е т о г о , с и л ь н о пострадал в э к о н о м и ч е с к о м о т н о ш е н и и , б л а г о д а р я д о к а з а л а , ч т о о т т а к о й д е м о к р а т и и н е ч е г о б ы л о о ж и д а т ь политичес­ порто-франко, устроенному Р и м о м н а Д е л о с е , ч т о о т в л е к л о о т Родо­ кого возрождения Союза. Дией, например, не задумался поступить са б о л ь ш у ю часть торговли в восточной части Средиземного моря. весьма л е г к о м ы с л е н н ы м о б р а з о м , ч т о б ы отвлечь в д р у г у ю сторону Ч т о касается с а м о й Э л л а д ы , т о , н а ч и н а я со 168 г., р и м с к а я по­ общественное мнение, возбужденное против него за один грязный л и т и к а в с о ю з е с ж а ж д у щ е й м е с т и о л и г а р х и е й п р е д п р и н я л а здесь п о с т у п о к , и довести до о т к р ы т о г о разрыва с п о р м е ж д у Спартой и н а с т о я щ у ю и с т р е б и т е л ь н у ю в о й н у п р о т и в всех в р а ж д е б н ы х себе С о ю з о м , и б е з т о г о п о с т о я н н о г р о з и в ш и й в о з н и к н у т ь из-за и х госу­ элементов. дарственных и территориальных о т н о ш е н и й ; он настоял на резком У ж е раньше д е м о к р а т ы б е о т и й с к и х г о р о д о в ( Ф и с б ы , Галиарта и п р е д ъ я в л е н и и а х е й с к и х п р и т я з а н и й С п а р т е , п р и ч е м н е постеснял­ Коронеи), перешедших во время войны на македонскую сторону, с я о б м а н у т ь с о б с т в е н н ы й н а р о д л о ж н ы м и и з в е с т и я м и о я к о б ы бла­ 1 б ы л и в н а к а з а н и е м а с с а м и п р о д а н ы в р а б с т в о ; т е п е р ь э т а варвар­ гоприятном для Союза настроении Рима. с к а я с и с т е м а б ы л а п р и м е н е н а в колоссальных р а з м е р а х в Э п и р е , Т а к и м о б р а з о м , с о д н о й с т о р о н ы , в о з г о р е л и с ь м е ж д о у с о б и ц ы внут­ где все г о р о д а , п р е д а в ш и е с я Македонии, в ч и с л е с е м и д е с я т и , б ы л и ри С о ю з а ( 1 4 8 г . ) , с д р у г о й — б ы л о п р я м о в ы з в а н о в м е ш а т е л ь с т в о р а з г р а б л е н ы , а их ж и т е л и ( 1 5 0 ООО?) п р о д а н ы в р а б с т в о ! р и м с к о й в л а с т и , т а к к а к к ней д о б р о в о л ь н о о б р а т и л и с ь за р е ш е н и е м . В Э т о л и и р и м с к а я п а р т и я в о с п о л ь з о в а л а с ь с в о е й п о б е д о й для Это в м е ш а т е л ь с т в о , д е й с т в и т е л ь н о , п о с л е д о в а л о в с л е д у ю щ е м ( 1 4 7 г.) к р о в а в ы х и з б и е н и й и м а с с о в ы х и з г н а н и й . Н а ц и о н а л ь н а я оппози­ в такой форме, что грозившая С о ю з у опасность сразу обнаружилась, ц и я б ы л а в с ю д у п о д а в л е н а , и в с е п р и н а д л е ж а в ш и е к ней в ы д а ю щ и ­ и н а с ч е т е г о к о н е ч н о й с у д ь б ы не о с т а в а л о с ь б о л е е с о м н е н и й . Предсе­ е с я л ю д и б ы л и а р е с т о в а н ы за участие в в о й н е и л и за принадлеж­ датель с е н а т с к о й к о м и с с и и , у ч р е ж д е н н о й д л я р е ш е н и я с п а р т а н с к о г о н о с т ь к о п п о з и ц и и и за о п п о з и ц и о н н ы е убеждения и о т п р а в л е н ы в вопроса, объявил с о ю з н о м у собранию в Коринфе, что Союз должен Италию. Даже А х е й с к и й с о ю з — несмотря на всю осторожность о т к а з а т ь с я н е т о л ь к о о т С п а р т ы , н о т а к ж е о т А р г о с а , К о р и н ф а , Орхо­ с в о е г о п о в е д е н и я о т н о с и т е л ь н о царя П е р с е я — н е и з б е г т о й ж е уча­ мена (в А р к а д и и ) и Г е р а к л е и у Э т ы . В з р ы в н а р о д н о й я р о с т и , кото­ с т и : т ы с я ч а е г о с а м ы х уважаемых г р а ж д а н д о л ж н а б ы л а отпра­ рый п о с л е д о в а л в о т в е т па э т о т р е б о в а н и е , и о с к о р б л е н и е р и м с к и х в и т ь с я в плен в И т а л и ю ( 1 6 7 г . ) п о д п р е д л о г о м п р и в л е ч е н и я κ су­ п о с л о в я с н о п о к а з ы в а ю т , куда к л о н и л о с ь д е л о , х о т я Р и м сначала дебной о т в е т с т в е н н о с т и . протянул руку примирения, так как именно в это время его о р у ж и е Это с в и д е т е л ь с т в у е т о б утрате в с я к о г о з н а ч е н и я А х е й с к о г о со­ б ы л о з а н я т о не т о л ь к о в И с п а н и и и А ф р и к е , но т а к ж е и в Македо­ ю з а . Р и м уже у г р о ж а л ц е л о с т и е г о с о с т а в а ( о т н я т и е э т о л и й с к о г о н и и , где в с п ы х н у л о в о с с т а н и е , в ы з в а н н о е п о я в л е н и е м п р е т е н д е н т а . П л е в р о н а ) , а в 1 5 3 г. п р е д в о д и т е л ь римской п а р т и и в С о ю з е Калликрат о т к р ы т о о б ъ я в О и лд ,нчаткоон еблльазгяобдоа л не р еяе ииднутм ра и тг ь е оф а знаавти исчи нм о гоой врага римлян К р и т о л а я , из­ о т Р и м а в н е ш н е й п о л и т и к е , п о с к о л ь к у т о т и л и и н о й в о п р о с коснет­ б р а н н о г о с т р а т е г о м в 146 г., э т о п р и м и р е н и е не с о с т о я л о с ь , и народ, ся военных действий. к о т о р ы й о н с и с т е м а т и ч е с к и в о з б у ж д а л , с н о в а о с к о р б и л р и м с к и х по­ с л о в на с о б р а н и и в К о р и н ф е , п о с л е ч е г о в о й н а с Р и м о м сделалась 180. С д р у г о й с т о р о н ы , и о д д а в л е н и е м у п о м я н у т ы х обстоятельств, неизбежной. Объявление войны, прокламированное собранием, на н е н а в и с т ь к Р и м у и е г о с т о р о н н и к а м д о с т и г л а т а к о й с т е п е н и напря­ с л о в а х к а с а л о с ь т о л ь к о С п а р т ы , а в к а к и х ц е л я х эта война б ы л а ж е н и я , ч т о н е д о с т а в а л о т о л ь к о п р е д в о д и т е л е й д л я т о г о , ч т о б ы выззадумана н а деле, п о к а з ы в а е т т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о К р и т о л а й начал ее в С е в е р н о й Элладе ( п р о т и в о т л о ж и в ш е й с я Г е р а к л е и ) , где к движе­ 1 Македония была разделена на четыре кантона, систематически изо­ нию присоединились фиванцы и халкидяне. лированные один от другого тем путем, что commercium и connubium между ними были запрещены. Кроме т о г о , страна была обложена данью в пользу 1 О подробностях этого столкновения, о к о т о р о м , к сожалению, сохра­ Рима и совершенно обезоружена, исключая необходимых мероприятии нилось мало известий, с м . : Hertzberg. У к . с о ч . , с т р . 244 и сл. для обороны границы. Ср.: Niese. У к . с о ч . , т. III, стр. 180 и сл. Македонского г о с у д а р с т в а . оказалась р о к о в о й т а к ж е эллинов.

Эта катастрофа по с в о и м п о с л е д с т в и я м и для национальной самостоятельности

422

Р, фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

Правда, очень с к о р о оказалось, что восстание не имеет силы для упорной б о р ь б ы . К р и т о л а й д а ж е н е с д е л а л п о п ы т к и у д е р ж а т ь Ф е р м о п и л ы о т р и м с к и х л е г и о н о в , к о г д а э т и п о с л е д н и е п о д предво­ д и т е л ь с т в о м М е т е л л а в ы с т у п и л и и з т о л ь к о ч т о п о к о р е н н о й и обра­ щ е н н о й в р и м с к у ю п р о в и н ц и ю М а к е д о н и и ; и к о г д а с о ю з н и к и , не­ с м о т р я на б ы с т р о е о т с т у п л е н и е , б ы л и н а с т и г н у т ы римлянами и раз­ б и т ы при С к а р ф е е , т о н е м е д л е н н о п р о и з о ш л о п о л н о е р а с п а д е н и е и х в о й с к а . Т е м н е м е н е е п р е д в о д и т е л и , с о з н а в а я , ч т о и х ж д е т верная с м е р т ь в с л у ч а е п л е н а , решились на о т ч а я н н у ю б о р ь б у . В с я к и й про­ т е с т с о с т о р о н ы п а р т и и , с т о я в ш е й з а м и р , н о с о с т а в л я в ш е й мень­ ш и н с т в о в С о ю з е и п о с л е п о р а ж е н и я у с п е в ш е й , и не б е з удачи, о б р а т и т ь с я в р и м с к и й л а г е р ь с п р е д л о ж е н и я м и п о с р е д н и ч е с т в а , им у д а л о с ь п о д а в и т ь , не б е з т о г о , о д н а к о , ч т о б ы не п р и б е г н у т ь к убий­ с т в у ; н а р о д о н и п р и в л е к л и н а с в о ю с т о р о н у , п р е д л о ж и в к осущест­ в л е н и ю р я д м е р с о ц и а л ь н о - р е в о л ю ц и о н н о г о х а р а к т е р а : о т м е н у дол­ г о в ы х о б я з а т е л ь с т в и п р . Во г л а в е С о ю з а , в качестве с т р а т е г а , о п я т ь встал Д н е й , в м е с т о К р и т о л а я , п а в ш е г о , в е р о я т н о , п р и С к а р ф е е ; о н издал в о з з в а н и е к н а р о д у , в к о т о р о м п р и з ы в а л к о р у ж и ю не т о л ь к о всех с в о б о д н ы х л ю д е й , г о д н ы х к военной с л у ж б е , но т а к ж е 12 000 р а б о в . Н а п р а с н о ! Н а И с т м е ( п р и Л е в к о п е т р е ? С р . : Curtius. P e l o p o n n e s , II, с т р . 591) а х е й ц ы п о т е р п е л и т а к о е р е ш и т е л ь н о е п о р а ж е н и е о т п р е в о с х о д я щ и х р и м с к и х с и л , б ы в ш и х и о д п р е д в о д и т е л ь с т в о м кон­ сула М у м м и я , з а м е н и в ш е г о М е т е л л а , ч т о г о р о д а С о ю з а , д а ж е ук­ р е п л е н н ы й К о р и н ф , б е з с о п р о т и в л е н и я попали в р у к и п о б е д и т е л е й (Дней с а м о у б и й с т в о м избег г р о з и в ш е й ему горькой участи). У ж а с н е е в с е г о катастрофа 146 г. п о р а з и л а г о р о д К о р и н ф . Он был предан п о л н о м у р а з р у ш е н и ю , п о - в и д и м о м у , не т о л ь к о в наказание з а о с к о р б л е н и е р и м с к и х п о с л о в , н о т а к ж е в у г о д у р и м с к и м капита­ л и с т а м , к о т о р ы е с з а в и с т ь ю с м о т р е л и на т о р г о в о е п р о ц в е т а н и е горо­ да! М е с т о , н а к о т о р о м с т о я л К о р и н ф , б ы л о п о с в я щ е н о б о г а м . Вся т е р р и т о р и я е г о , з а и с к л ю ч е н и е м ч а с т и , о т д а н н о й С и к и о н у , приняв­ ш е м у н а с е б я у с т р о й с т в о И с т м и й с к и х и г р , б ы л а о б р а щ е н а в ager publicus и в a g e r v e c t i g a l i s ; та же у ч а с т ь п о с т и г л а и б о л ь ш у ю часть 1 Эвбеи и Б е о т и и . О с т а л ь н ы е у ч а с т в о в а в ш и е в восстании г о р о д а по1

С. F. Hermann. Die Eroberung Korinths und ihre Folgen für Griechenland, Ges. Abhandlungen..., 1849. Гольм ( G G . , IV, 524), в противополож­ ность приведенному мнению Моммзена ( R G . , II, 48), следует свидетель­ ству Цицерона (Off. I, И) и Юстина ( X X X I V , 2) и принимает следующие главные причины разрушения: 1. Стратегическое значение Акрокорин­ фа, который не нужно было занимать гарнизоном среди пустыни. 2. Же­ лание показать пример, причем он указывает для сравнения на поступок пелопоннесцев в Платеях и Александра в Персеполе. По его мнению, Муммий не потерпел бы ненужных жестокостей. А избиение большей части мужского населения? Разве оно было нужно? Возможно ли, наконец, что­ бы «идеальная Греция ровно ничего не потеряла с утратой К о р и н ф а » , как думает Гольм?

Эпоха

эллинизма

(§181)

423

п л а т и л и с ь с р ы т и е м с т е н , а затем м н о г и е из н и х , в о с о б е н н о с т и Ф и в ы и Х а л к и д а , с и л ь н о п о с т р а д а л и от г р а б е ж е й , контрибуций, от казни или о б р а щ е н и я в р а б с т в о б о л ь ш о г о ч и с л а с в о и х г р а ж д а н . 181. Ч т о касается д а л ь н е й ш е г о у с т р о й с т в а Э л л а д ы , то р е ш е н и е о т н о с и т е л ь н о э т о г о б ы л о п р и н я т о в с е н а т с к о й комиссии с о о б щ а с к о н с у л о м , и в результате его А х е й с к и й и все остальные с о ю з ы в Элладе б ы л и о б ъ я в л е н ы р а с п у щ е н н ы м и , и , т а к и м о б р а з о м , отдель­ н ы е г о р о д с к и е о б щ и н ы б ы л и с о в е р ш е н н о и з о л и р о в а н ы в полити­ ч е с к о м о т н о ш е н и и ; о д н о в р е м е н н о б ы л а п р и н я т а о б ы ч н а я м е р а для у с и л е н и я э т о й и з о л и р о в а н н о с т и — з а п р е щ е н и е c o m m e r c i u m , εγκτηοις, т . е . п р и о б р е т е н и я з е м е л ь н о й с о б с т в е н н о с т и ( м е ж д у о б щ и н а м и , вое­ в а в ш и м и с Р и м о м ? ) ; в п р о ч е м , э т а м е р а б ы л а с к о р о о т м е н е н а . Впос­ л е д с т в и и Р и м в н о в ь д о п у с т и л с о ю з ы а х е й с к и й , б е о т и й с к и й , фокид­ с к и й , л о к р и д с к и й , Э в б е й с к и й , э л е в т е р о л а к о н ц е в , н е с и о т о в [остро­ в и т я н ] и амфиктионов, ч т о , о д н а к о , не п р и н е с л о н и к а к о й п е р е м е н ы в п о л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и и , п о т о м у что эти терпимые Р и м о м с о ю з ы 1 имели скорее характер праздничных товариществ. В н у т р и с а м и х г о р о д о в д е м о к р а т и я в с ю д у б ы л а у с т р а н е н а , и по­ средством т и м о к р а т и ч е с к о г о устройства право полного гражданства б ы л о п о с т а в л е н о в з а в и с и м о с т ь от ц е н з а , а у п р а в л е н и е п е р е д а н о в руки состоятельного меньшинства. Не подлежит больше никакому с о м н е н и ю , ч т о , з а и с к л ю ч е н и е м н е к о т о р ы х , о с о б е н н о привилегиро­ ванных или с в я з а н н ы х с Р и м о м древним д о г о в о р о м г о р о д о в , как 2 Афины и Спарта, на остальные города были н а л о ж е н ы н е к о т о р ы е о п р е д е л е н н ы е п о в и н н о с т и , φιλικα'ι λειτουργεί [ д р у ж е с к и е повиннос­ 3 т и ] , и т е м с а м ы м э л л и н ы с т а л и д а н н и к а м и р и м л я н . П р а в д а , горо­ дам б ы л а в с е ж е о с т а в л е н а и х « с в о б о д а » ; о д н а к о э т а с в о б о д а в дей­ ствительности ограничивалась правом на самостоятельное городское у п р а в л е н и е и с о б с т в е н н ы й с у д , а т а к ж е п р а в о м на з е м е л ь н у ю соб­ ственность. С этих пор авторитет македонского наместника стоит в ы ш е э т о й с в о б о д ы ; н а с к о л ь к о нам и з в е с т н о , е м у п р и н а д л е ж а л выс­ ш и й н а д з о р над г о р о д с к и м у п р а в л е н и е м и п р а в о в е р х о в н о г о реше­ ния в н е к о т о р ы х с л у ч а я х у г о л о в н о г о с у д о п р о и з в о д с т в а . 4

Т а к о е п о л о ж е н и е дел в ы я с н я е т с я и з и с т о ч н и к о в с д о с т а т о ч н о й д о с т о в е р н о с т ь ю и , к р о м е т о г о , п о д т в е р ж д а е т с я е щ е т е м , ч т о , начи­ 0 н а я с о 146 г., в в о д и т с я м а к е д о н с к о е л е т о с ч и с л е н и е , — факт 1

Kuhn. Städtische und bürgerliche Verfassung des römischen Reiches, II, стр. 13. 2

О положении Афин в эту эпоху с м . : U. Köhler. Ueber den auswärtigen

Besitzstand Athens im 2 Jahrb., Mitteil. d. d. Arch. Inst, in Athen, I, стр. 257 И сл. 3

Вопрос об этой дани остается о т к р ы т ы м . Ср.: Hertzberg. Ук. соч., I, стр. 281; Mommsen. R G . , II, стр. 47 и сл. 1

5

Marquardt. Römische Staatsverwaltung, I , стр. 330. 2

Этот аргумент, впрочем, потерял бы значение, если бы Kubitschek (Arch, epigr. Mitteil., XIII, 124) оказался прав, говоря, что македонское летосчисление введено уже с 148 г.

424

Эпоха

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

н е с о м н е н н ы й относительно ц е л о г о ряда э л л и н с к и х г о р о д о в . В в и д у этого на с п о р н ы й в о п р о с о г о с у д а р с т в е н н о м п о л о ж е н и и Эллады со 1 146 г., который п о д н и м а л с я уже много р а з , едва ли можно дать д р у г о й ответ, кроме того, что, н а ч и н а я с этого г о д а , п о к о р е н н а я , о б е з о р у ж е н н а я Эллада в с у щ н о с т и н а х о д и т с я в п о д д а н с т в е у Р и м а , хотя она не была еще тогда обращена в р и м с к у ю п р о в и н ц и ю А х а й ю . С э т о г о в р е м е н и Эллада на деле стала п р и д а т к о м р и м с к о й п р о в и н ц и и М а к е д о н и и , и с н а с т у п л е н и е м э т о г о ф а к т и ч е с к о г о о т н о ш е н и я само­ стоятельной политической истории эллинов приходит конец. Пусть М о м м з е н ( R G . , II, 4 7 ) п о д в о д и т п о д п о н я т и е « ф о р м а л ь н о й верхов­ н о й в л а с т и » т у м у н и ц и п а л ь н у ю с в о б о д у , к о т о р а я б ы л а оставлена э л л и н а м : с п о л и т и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я эта с в о б о д а — п у с т а я т е н ь . Т о , ч т о , н а ч и н а я с 1 4 6 г., с о с т а в л я е т и с т о р и ю Г р е ц и и , п р о и с х о д и т иод д а в л е н и е м и з в н е , а н е п о с о б с т в е н н о й и н и ц и а т и в е н а р о д а . Для о б щ е г о н а п р а в л е н и я , в к о т о р о м р а з в и в а л и с ь дела Эллады, х а р а к т е р н а и с т о р и я р а с п а д е н и я П е р г а м с к о г о ц а р с т в а ( 1 3 3 г . ) , вслед­ с т в и е и з в е с т н о г о з а в е щ а н и я А т т а л а III.* С г р е ч е с к и м и г о р о д а м и , п р и н а д л е ж а щ и м и к э т о м у ц а р с т в у , п о с т у п а ю т к а к с ч а с т н о й соб­ с т в е н н о с т ь ю , и Р и м п о п р о с т у п р и н и м а е т и х в к а ч е с т в е «наслед­ с т в а » . И х п р и с о е д и н я ю т к в н о в ь о б р а з о в а н н о й п р о в и н ц и и А з и и за­ о д н о с т е м и г р е ч е с к и м и г о р о д а м и , которые, как К о л о ф о н , С а м о с 2 и д р . , б ы л и з а в о е в а н ы п р е т е н д е н т о м А р и с т о н и к о м , а п о с л е е г о па­ д е н и я д о с т а л и с ь р и м л я н а м . Э г и н а , к а к ч а с т ь п е р г а м с к о г о наслед­ ства, т о ж е делается тогда с о б с т в е н н о с т ь ю р и м с к о г о народа. 182. Эти с о б ы т и я д о л ж н ы б ы л и о т к р ы т ь глаза д а ж е с а м о м у бли­ з о р у к о м у , и д е л о , д е й с т в и т е л ь н о , д о ш л о е щ е раз до р е а к ц и и эллин­ с к о г о ч у в с т в а с в о б о д о л ю б и я п р о т и в г о с п о д с т в а Р и м а , правда, т о л ь к о тогда, к о г д а в д р у г о м м е с т е в о з н и к л о с и л ь н о е а н т и р и м с к о е движе­ ние, к к о т о р о м у м о ж н о б ы л о п р и с о е д и н и т ь с я . Р у к о в о д и т е л е м э т о г о движения сделался м о г у щ е с т в е н н ы й государь, к о т о р ы й уже раньше м о щ н о б о р о л с я з а э л л и н с к и е и н т е р е с ы , к а к з а щ и т н и к г р е ч е с к и х го­ родов на северном берегу Ч е р н о г о м о р я против с к и ф о в и жителей Т а в р и д ы ; в к а ч е с т в е «простата» Х е р с о н е с а , царя Б о с п о р а , с о ю з н и к а 1

См. подробный обзор этого вопроса и относящейся к нему литерату­ ры у Hertzberg'a. У к . с о ч . , I, с т р . 284 и сл. и Philologus, т. 28, 1869, 123 и сл. Кроме т о г о : Höfler. Untersuchung der Frage, ob Griechenland mit der

Zerstörung Korinths römische Provinz gevorden sei, Sitz. ber. der Wiener Akad., phil.-hist. K l . , т. 6 5 , 1870, с т р . 267 и сл.; Brandis. Achaia у PaulyWissowa; он тоже указывает на сенатусконсульт, в котором, действитель­ но, встречается выражение έπαρχία=ρΓονίηοΐΒ (Ditt. Syll. 2 , Ι, 241, 3.55). О правах отдельных городских общин см.: Mommsen. Römisches Staatsrecht, т. III, стр. 645 и сл.; Holm. G G . , IV, 768 и сл. 2

Об этой и в социально-историческом отношении чрезвычайно инте­ ресной личности с м . : Pöhlmann. G. des antiken К о т . und Soz., τ. II, стр. 423 и сл. * Об этом завещании с м . : Колобова К. М. Аттал III и его завещание. — Древний мир. М., 1962. С. 545 и сл.

эллинизма

(§182)

42 5

с е в е р о - п о н т и й с к и х и ф р а к и й с к и х г р е ч е с к и х г о р о д о в (севернее Бал­ к а н ) , г о с у д а р я К о л х и д ы , М а л о й А р м е н и и и ю г о - в о с т о ч н о г о берега Понта (с главным г о р о д о м С и н о п о й ) , он занимал могущественное п о л о ж е н и е , к о т о р о е о п р а в д ы в а л о название е г о н а с л е д с т в е н н о г о цар­ 1 ства ( П о н т ) : э т о б ы л М и т р и д а т Э в п а т о р В е л и к и й ( с 121 г . ) . К о г д а э т о т в о и н с т в е н н ы й царь, б л а г о д а р я н е с п о с о б н о с т и р и м с к и х в о ж д е й , распространил свое г о с п о д с т в о т а к ж е и в западной части Малой Азии (88 г . ) , к н е м у т о т ч а с ж е д о б р о в о л ь н о п е р е ш л а вся п р о в и н ц и я А з и я , которая была истощена р и м с к и м и с б о р щ и к а м и податей и жаждала о с в о б о д и т е л я о т р и м с к о г о ига. Д а ж е к р о в а в о е р а с п о р я ж е н и е М и т р и д а т а о б и з б и е н и и в с е х и ведено в и с п о л н е н и е в г р е ч е с к и х г о р о д а х ; э т о в о з б у д и л о непримири­ м у ю вражду римлян к восточным грекам. Обаяние этого м о щ н о г о ч е л о в е к а б ы л о т а к в е л и к о , ч т о е г о с т р е м л е н и е п р и в л е ч ь европей­ с к у ю Элладу в с ф е р у с в о е г о г о с п о д с т в а н а ш л о с о ч у в с т в и е д а ж е там, где з а в и с и м о с т ь о т Р и м а б ы л а самая слабая, где о т н е г о т е р п е л и меньше всего — именно в Афинах! Относительно мотивов, которые руководили политикой Афин, и с т о ч н и к и не д а ю т нам д о с т а т о ч н ы х с в е д е н и й . В а н т и р и м с к о м на­ п р а в л е н и и д е й с т в о в а л о , п о - в и д и м о м у , п о л и т и ч е с к о е т е ч е н и е , стре­ м и в ш е е с я к в о с с т а н о в л е н и ю д р е в н е й д е м о к р а т и и , тогда к а к Р и м 2 н е и з м е н н о п о к р о в и т е л ь с т в о в а л о л и г а р х и ч е с к и м и н т е р е с а м и с кро­ вавой ж е с т о к о с т ь ю п р о т и в о д е й с т в о в а л в с е м п о п ы т к а м и з м е н и т ь в д е м о к р а т и ч е с к о м д у х е с у щ е с т в у ю щ и е п о р я д к и . Я р к и м тому приме­ р о м служит декрет п р о к о н с у л а А . Ф а б и я М а к с и м а в л а с т я м ахей­ 3 с к о г о г о р о д а Д и м ы . Э т о д е м о к р а т и ч е с к о е н а п р а в л е н и е с и л ь н о под­ держивалось воспоминаниями о величии древних А ф и н , еще живо с о х р а н и в ш и м и с я и в н а р о д е и в в ы с ш и х к р у г а х , в о с о б е н н о с т и сре­ д и ф и л о с о ф о в и р и т о р о в . М ы в и д и м , ч т о глава ш к о л ы перипатети­ к о в А р и с т и о н р у к о в о д и л п е р е г о в о р а м и с М и т р и д а т о м в Э ф е с е . По­ следствием было восстановление старого демократического строя, 4 отказ от с о ю з а с Р и м о м и переход на с т о р о н у Митридата. В с к о р е 1

См. о нем классическое сочинение: Reinach, Mithridate Eupator, roi de

Pont, Paris, 1890.* 2 Об олигархических тенденциях в тогдашних Афинах см.: Ferguson. The oligarchic revolution at Athens of the year 103/102, Klio, 1904, стр. 1 и сл. 3 Νόμους γράφειν ύπεναντίους τη άποδοδείση τοις Αχαιοΐς υπό Ρωμαίων πολιτεία [предлагать законы, противные дарованной ахейцам римлянами консти­ туции] запрещается под страхом смерти: CIG, 1543. См. также: Brandis. Achaia у Pauly-Wissowa; Mommsen. R G . , V, 235. 4 С м . : Weil. Mitteil. d. d. arch. Inst, in Athen, VI, 315 и сл. * О Митридате Эвпаторе см. также: Castagna Μ. Mithridate VI Eupator, re del Ponto. Portici, 1938; Саникидзе Л. Д. П о н т и й с к о е царство. Тбилиси, 1956; DugganA. King of Pontus: The life of Mithridate Eupator. New York, 1959; Ballesteros Pastor L. Mitridates VI Eupator. Granada, 1995. О его отношениях с Римом с м . : Olshausen Ε. Mithridates VI und Rom. — Aufstieg

und Niedergang der Römischen W e l t . Bd. I. 1972, N 1. S. 808 814; McGing B. The Foreign Policy of Mithridates VI Eupator, King of Pontus. Leiden, 1986; Сапрыкин С. Ю. П о н т и й с к о е царство. Μ., 1996.

426

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

после э т о г о флот царя иод к о м а н д о й адмирала А р х е л а я появился на Э г е й с к о м м о р е . Д е л о с б ы л в з я т и жестоко н а к а з а н . А ф и н ы и П и р е й п р и н я л и г а р н и з о н ы ц а р я , к о т о р о м у в с к о р е п о с л е э т о г о под­ ч и н и л а с ь в с я о с т а л ь н а я Эллада, и т о г д а ц а р ь п е р е н е с с в о ю резиден­ цию в Пергам, чтобы быть ближе к эллинам. Однако дальнейшее течение с о б ы т и й не соответствовало этому у д а ч н о м у началу! С у х о п у т н а я а р м и я ц а р я , к о т о р а я д о л ж н а б ы л а проникнуть через М а к е д о н и ю на п о м о щ ь к эллинам, продвигалась н е д о с т а т о ч н о б ы с т р о в п е р е д , в в и д у ч е г о А р х е л а й и и з б р а н н ы й афин­ с к и м с т р а т е г о м А р и с т и о н с ч и т а л и с в о и с и л ы с л и ш к о м с л а б ы м и для т о г о , ч т о б ы встретиться в о т к р ы т о м и о л е с р и м л я н а м и , у ж е всту­ пившими под начальством Суллы через Эпир и Ф е с с а л и ю в Беотию. А р х е л а й з а п е р с я в П и р е е , А р и с т и о н — в А ф и н а х , и т о г д а Сулла начал б е с п р е п я т с т в е н н о о с а д у г о р о д а . П о н т и й с к а я армия п о я в и л а с ь у Ф е р м о п и л л и ш ь т о г д а , к о г д а г о р о д и г а в а н ь б ы л и у ж е в з я т ы рим­ лянами, когда в руках Аристиона остался один акрополь, а в руках А р х е л а я — о д н а М у н и х и я , к о т о р у ю он сдал р и м л я н а м , а с а м отсту­ пил к Ф е р м о п и л а м д л я с о е д и н е н и я с о с в о и м и . Х о т я ч и с л е н н о с т ь ю понтийская армия далеко превосходила р и м с к у ю , но по военным качествам она не могла равняться легионам с их в о ж д е м Суллой. Она б ы л а с о в е р ш е н н о р а з б и т а к с е в е р у о т Х е р о н е и . О к о л о т о г о ж е в р е м е н и А р и с т и о н сдал р и м л я н а м а к р о п о л ь . С А ф и н а м и р и м л я н е поступили милостиво, хотя население, конечно, тяжело пострадало при взятии города. Свобода афинян не была нарушена, и они даже получили тогда обратно Делос. Эти у с п е х и р и м л я н и в м е с т е с н и м и ж е с т о к о с т ь а з и а т с к о г о дес­ п о т а , о т к о т о р о й т я ж к о п о с т р а д а л и м н о г и е г р е ч е с к и е г о р о д а , возбу­ дившие его подозрение, например Х и о с , вызвали даже в Малой Азии 1 в о с с т а н и е п р о т и в М и т р и д а т а . Эфес и д р у г и е г р е ч е с к и е г о р о д а отъе­ д и н и л и с ь о т п е г о . О т п р а в к а п о в о й а р м и и в е в р о п е й с к у ю Элладу т а к ж е н е и м е л а у с п е х а . Эта а р м и я б ы л а с о в е р ш е н н о у н и ч т о ж е н а Суллой на равнине О р х о м е н а (85 г . ? ) . В то же время другое р и м с к о е в о й с к о п р о н и к л о в М а л у ю А з и ю . М и т р и д а т у н и ч е г о б о л е е н е оста­ валось, как с о г л а с и т ь с я на д о г о в о р , по к о т о р о м у он отказался от 2 в с е х с в о и х з а в о е в а н и й и п р и о б р е т е н и й , н а ч и н а я с 89 г. Остальная Эллада, Э в б е я ( з д е с ь к о м а н д о в а л А р х е л а й , к о т о р ы й с л у ж и л посред­ н и к о м в о в р е м я м и р н ы х п е р е г о в о р о в ) и в с я М а л а я А з и я подчини­ лись римлянам. Этот ф а к т и ч е с к и й результат оставался с тех пор н е и з м е н н ы м за в с е в р е м я п о с л е д у ю щ и х в о й н Р и м а с Митридатом. 183. Эти в о й н ы о т н о с я т с я у ж е к р и м с к о й и с т о р и и т о ч н о т а к ж е , как и римские м е ж д о у с о б н ы е войны, от к о т о р ы х эллинский мир с и л ь н о п о с т р а д а л , т е м б о л е е ч т о п а р т и и , и с к а в ш и е н а В о с т о к е под1

См. интересный grecques, 1891, № 4. 2

Эфесский

декрет:

Recueil

des

Inscriptions

iurid.

Мирный договор не был, впрочем, одобрен сенатом ни теперь, когда в нем господствовали враги Суллы, ни впоследствии. Он остался только перемирием.

Эпоха

эллинизма

(§183)

427

д е р ж к и п р о т и в Ц е з а р я , а в п о с л е д с т в и и п р о т и в О к т а в и а н а , принадле­ жали к числу п о б е ж д е н н ы х : П о м п е й , у б и й ц ы Цезаря, А н т о н и й . В п р о ч е м , э т и в о й н ы н е п р и н е с л и с у щ е с т в е н н о г о вреда политичес­ к о м у п о л о ж е н и ю г р е к о в . Д а ж е для А ф и н , к о т о р ы е в э т о й б о р ь б е всегда с т о я л и н а с т о р о н е п о б е ж д е н н о г о , о н и и м е л и в п о л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и и т о л ь к о с л е д у ю щ и е п о с л е д с т в и я : и х конституция полу­ чила е щ е б о л е е о л и г а р х и ч е с к и й о т п е ч а т о к и , к р о м е т о г о , А в г у с т отнял у них обратно часть областей ( Э р е т р и ю , Эгину), полученных ими о т А н т о н и я . Д а ж е т о г д а , к о г д а А в г у с т в 2 7 г . о б р а з о в а л рим­ с к у ю п р о в и н ц и ю А х а й ю , А ф и н ы я в и л и с ь « с в о б о д н ы м » г о р о д о м , на­ равне с д р у г и м и м н о г о ч и с л е н н ы м и г о р о д а м и , к о т о р ы е с о х р а н и л и 1 э т у « с в о б о д у » и л и в п е р в ы е п о л у ч и л и е е о т А в г у с т а . Н а п р о т и в , эко­ н о м и ч е с к о е и с о ц и а л ь н о е р а с с т р о й с т в о , о т к о т о р о г о Эллада стра­ дала у ж е н е с к о л ь к о с т о л е т и й , е щ е б о л е е у в е л и ч и л о с ь в т я ж е л о е в р е м я у п а д к а р е с п у б л и к и . Д а ж е п р о д о л ж и т е л ь н ы й м и р , принесен­ ный империей, не мог остановить этого упадка, к о т о р ы й шел рука 2 об р у к у с упадком д у х о в н о й и п о л и т и ч е с к о й жизни. Процветание, к о т о р о г о достигли некоторые города, например: К о р и н ф , в о с с т а н о в л е н н ы й Ц е з а р е м , к а к римская к о л о н и я , и Патры, в о з н и к ш и е при А в г у с т е , не м о ж е т в в е с т и в з а б л у ж д е н и е н а с ч е т об­ щего упадка. Коринф обязан с в о и м процветанием, главным образом, п р е б ы в а н и ю в нем н а м е с т н и к а и в а ж н о м у з н а ч е н и ю с в о е г о местопо­ л о ж е н и я для в с е м и р н ы х т о р г о в ы х с в я з е й . Это б о л ь ш а я т о р г о в а я га­ вань, с л у ж а щ а я п о с р е д н и к о м для т о р г о в л и м е ж д у В о с т о к о м и Запа­ 2 д о м . Ч т о к а с а е т с я о с т а л ь н о й Э л л а д ы в о о б щ е , т о о н а д е л а е т с я второ­ степенной страной как с п о л и т и ч е с к о й , так и с э к о н о м и ч е с к о й точки з р е н и я . Г о р о д а , к о т о р ы е л е ж а т в с т о р о н е от б о л ь ш о г о п у т и , непре­ р ы в н о р а з о р я ю т с я . О т л и в н а с е л е н и я к МОЩНО р а с ц в е т ш е м у В о с т о к у , к о т о р ы й п р о д о л ж а л с я б е з о с т а н о в о ч н о с начала э л л и н и с т и ч е с к о й эпо­ х и , не м о г б ы т ь в о з м е щ е н . Во м н о г и х г о р о д а х на у л и ц а х и п л о щ а д я х растет трава и п а с е т с я с к о т . А ф и н ы , к о т о р ы е в т о р г о в о м и полити­ ч е с к о м о т н о ш е н и и с т о я т с о в е р ш е н н о в с т о р о н е , с о х р а н я ю т с в о е зна­ чение т о л ь к о как центр образованности и утонченной ж и з н и . А р е н о й о б щ е с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и с л у ж а т т е с н ы е п р е д е л ы го­ рода и о к р у г а . Эта д е я т е л ь н о с т ь с п о л и т и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я не имеет н и к а к о г о значения, п о т о м у ч т о Р и м провозгласил неприкос­ новенным установленный государственный и общественный строй. Правда, с у щ е с т в у ю т е щ е н е к о т о р ы е о б ш и р н ы е с о ю з ы , в ы х о д я щ и е з а п р е д е л ы о т д е л ь н ы х г о р о д о в : в н о в ь у ч р е ж д е н н а я А в г у с т о м дель­ ф и й с к а я а м ф и к т и о н и я и κοινά [ с о ю з ы ] ц е л о г о р я д а областей. Но и эти с о ю з ы не могли приобрести п о л и т и ч е с к о г о значения. Игры, 1

См.: Mommsen. R G . , V, 2 4 5 . 2 См. описание у Моммзена ( R G . , V, 245) и Э. Майера (Die wirtschaftliche Entwicklung des Altertums, 1895, особенно приложение 2: Eine griechische Kleinstadt im ersten Jahrhundert n. Chr.). 3 См.: Ε. Meyer. У к . с о ч .

428

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

п р а з д н е с т в а , п о ч е т н ы е декреты и т. д., п о з д н е е культ императоров — в о т ч е м о г р а н и ч и в а е т с я и х деятельность. Т о л ь к о п р а в о о б р а щ а т ь с я с х о д а т а й с т в а м и и ж а л о б а м и н е п о с р е д с т в е н н о к престолу представ­ л я е т н е к о т о р у ю г а р а н т и ю п р о т и в з л о у п о т р е б л е н и й в провинциаль­ 1 н о м у п р а в л е н и и . В в и д у т а к о г о н и ч т о ж н о г о в п о л и т и ч е с к о м отно­ ш е н и я з н а ч е н и я κοινά, в о п р о с о т о м , п р о и с х о д и л и ли с о б р а н и я , соеди­ нявшие представителей всей п р о в и н ц и и (как это полагали, и вряд ли справедливо, на основании о д н о й надписи, найденной в А к р е ф и я х 2 у К о п а и д с к о г о о з е р а ) , я в л я е т с я с о в е р ш е н н о б е з р а з л и ч н ы м . Учреж­ д е н н ы й А д р и а н о м συνέδριον ιών Πανελλήνων [ с о ю з п а н э л л и н о в ] , обшир­ 3 н ы й с о ю з , о х в а т ы в а в ш и й в с е х г р е к о в , д а ж е з а п р е д е л а м и собствен­ ной Э л л а д ы , п р а в л е н и е к о т о р о г о н а х о д и л о с ь в А ф и н а х , в р я д л и имел к а к у ю - л и б о и н у ю ц е л ь , к р о м е устройства б л е с т я щ и х п р а з д н е с т в , игр и культа и м п е р а т о р о в . Н е с о м н е н н ы м ф а р с о м я в л я е т с я п о с т у п о к Н е р о н а , э т о г о комеди­ анта на п р е с т о л е ц е з а р е й , к о г д а о н , в б л а г о д а р н о с т ь за о д о б р е н и е , к о т о р о е встретило в Элладе его и с к у с с т в о , провозгласил в К о р и н ф е , 4 в о в р е м я О л и м п и й с к и х и г р , « с в о б о д у » г р е к о в ( 6 6 и л и 6 7 г . ) . Надеж­ д ы , к о т о р ы е в о з н и к л и п о э т о м у п о в о д у , н и в коем с л у ч а е н е м о г л и о с у щ е с т в и т ь с я . В п р о д о л ж е н и е т е х н е с к о л ь к и х л е т , к о г д а Эллада п о л ь з о в а л а с ь с в о б о д о й , в с т р а н е п о д н я л и с ь в с е в о з м о ж н ы е волне­ н и я , п о - в и д и м о м у , в с л е д с т в и е в о з о б н о в л е н и я с т а р о й м е с т н о й и обще­ с т в е н н о й в р а ж д ы . 5 Эти в о л н е н и я д а л и В е с п а с и а н у п о л н о е основа­ ние сказать грекам, что они не у м е ю т разумно употреблять с в о ю 6 свободу. Вскоре после его вступления на престол мечтам греков о с в о б о д е н а с т у п и л к о н е ц , и Эллада с н о в а о б р а т и л а с ь в ту обложен­ н у ю данью п р о в и н ц и ю , к а к о й она была со времен А в г у с т а .

Приложение

СПИСОК о с н о в н ы х и с т о ч н и к о в И НОВОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. И С Т О Ч Н И К И (В Р У С С К И Х П Е Р Е В О Д А Х ) Александрийская поэзия. Сост. Μ. Е. Грабарь-Пассек. М., 1972. Андокид.

Речи,

или

История

святотатцев.

Аргонавтика.

Аристотель. С о ч и н е н и я . О б щ . 1

Altertum und Gegenwart, с т р . 355 и сл.

Пер.

Э. Д. Фролова.

СПб., 1996. Античная лирика. Сост. С. Е. А п т и Ю. Шульц. М., 1968. Античные гимны. Сост. А. А. Тахо-Годи. М., 1988. А н т и ч н ы е р и т о р и к и . П о д ред. А . А . Т а х о - Г о д и . М., 1988. Аполлодор. М и ф о л о г и ч е с к а я б и б л и о т е к а . И з д . п о д г о т . В . Г . Б о р у х о в и ч . Л . , 1 9 7 2 ( р е п р и н Аполлоний Родосский. лиси, 1964.

Моммзен ( R G . , V, 245) с л и ш к о м преувеличивает значение этих про­ винциальных собраний. См. противоположное мнение: Pöhlmann. Aus

1

Пер.

Г.

Ф.

Церетели.

Тби­

р е д . А . И . Д о в а т у р а . Т . 1-4. М . ,

1975-1983. Аристотель.

Афинская полития.

— А н т и ч н а я д е м о к р а т и я в сви­

детельствах с о в р е м е н н и к о в . Изд. подгот. Л. П. М а р и н о в и ч и Г. А. Кошеленко. М . , 1 9 9 6 .

2

Keil. Sylloge inscr. boeot., № 31 (исправл. в Bull. corr. hell., XII, 305). См. также: Brandis. У к . с о ч . , I, с т р . 196. 3 См. Mommsen. У к . с о ч . , V, с т р . 244. 1 Это была « с в о б о д а » , которая в с у щ н о с т и означала только свободу от дани и не воспрепятствовала Нерону после пожара Рима буквально опус­ тошить Элладу в смысле систематического вывоза произведений искусст­ ва. См.: Bull. corr. hell., XII, стр. 510. 5 Относительно этих событий предание оставляет нас в совершенной неизвестности. См.: Hertzberg. У к . с о ч . , II, 124. 6 Paus., VII, 17, 2.

Аристофан. К о м е д и и . П е р . под ред. Ф. А. П е т р о в с к о г о и В. Н. Я р х о .

Т.

1-2. М . , 1 9 5 4 . Арриан. П о х о д А л е к с а н д р а . П е р . Μ . Е . С е р г е е н к о . С П б . , 1 9 9 3 . Арриан. И н д и я . П е р . с г р е ч . — В Д И , 1 9 4 0 , № 2. Арриан. П е р и п л П о н т а Э в к с и н с к о г о . П е р . А . Ф а б р . О д е с с а , 1 8 3 6 Архимед. С о ч и н е н и я . П е р . И . Н . В е с е л о в с к о г о . М . , 1 9 6 2 . Ахилл

Петроний. М., 1969.

Татий.

Л е в к и п п а и К л и т о ф о н т . Лонг.

Сатирикон.

Апулей.

Метаморфозы,

Дафнис

ИЛИ

и Хлоя

ЗОЛОТОЙ

осел

4 30

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

Приложение

и источниковедения

Басни Эзопа. П е р . М. Л. Гаспарова. М., 1968. Б е с е д ы Эпиктета. П е р . Г . А . Т а р о н я н а . — В Д И , 1976, № 1-2.

Лисий. Р е ч и . П е р . С . И . С о б о л е в с к о г о . М . , 1 9 9 4 . Лонг. Д а ф н и с и Х л о я . П е р . С . П . К о н д р а т ь е в а . М . , 1 9 6 4 .

1975, № 2 - 4 ·

Лукиан. С о б р а н и е с о ч и н е н и й . П е р . п о д р е д . Б . Л . Б о г а е в с к о г о .

Гелиодор. Э ф и о п и к а . П е р . п о д р е д . А . Н . Е г у н о в а . М . , 1 9 6 5 . Гераклит Эфесский. Ф р а г м е н т ы . П о э м ы . П е р . М . А . Д ы н н и к а М., 1937.

Т. 1 - 2 . М . ; Л . , 1 9 3 5 .

Геродот. И с т о р и я в д е в я т и книгах. П е р . Л., 1972 (репринт, переизд.: М., 1993).

1964.

Г.

А.

Стратановского.

Менандр. К о м е д и и . Герод. М и м и а м б ы . П е р . Г . Ф . Ц е р е т е л и . М . ,

Непот,

Николай Дамасский. ВДИ,

Пер

Г р е ч е с к и е ораторы в т о р о й п о л о в и н ы I V в . д о н . э . Г и п е р и д , Ли­ кург, Д и н а р х , Э с х и н . П е р . п о д р е д . К . М . К о л о б о в о й . — В Д И , 1 9 6 2 , № 1-4; 1 9 6 3 , № 1. Демокрит. Т е к с т ы . — Л у р ь е С . Я . Д е м о к р и т . Исследования. Л., 1970.

Тексты.

Демосфен. Р е ч и . О т в . ред. Е. Э . Д . Ф р о л о в . Т . 1-3. М . , 1 9 9 4 .

Л. П. М а р и н о в и ч ,

жизни,

1960,

Павсаний.

учениях

Диодор Сицилийский. Историческая с е е в а . Ч . 1-6. С П б . , 1 7 7 4 - 1 7 7 5 .

Пер.

под ред.

Е.

Б.

Описание Эллады.

Пер.

С.

П.

Веселаго.

Кондратьев.

Перевод.

Памятники позднего античного ораторского и

—

Отв.

ред.

эпистолярного

Памятники

поздней

античной

научно-художественной

литера­

т у р ы H - V B B . ПОД ред. М . Л . Гаспарова. М . , 1 9 6 4 . П а м я т н и к и п о з д н е й а н т и ч н о й п о э з и и и п р о з ы II-V в в . П о д р е д . Μ. Е. Грабарь-Пассек. М., 1 9 6 4 . Парнас: Антология античной л и р и к и . Сост. С . А . О ш е р о в . М . , 1 9 8 0 . Пиндар.

Вакхилид.

Оды.

Фрагменты.

Изд.

подгот.

М. Л. Гаспа­

ров. М., 1 9 8 0 .

и

— ВДИ, 1981, № 2-3. изречениях

муса, А . А . Тахо-Годи. Т . 1 - 4 . М., 1 9 9 0 - 1 9 9 4 .

знамени­

Плотин. С о ч и н е н и я : П л о т и н в р у с с к и х п е р е в о д а х . С П б . , 1 9 9 5 .

библиотека.

Пер.

И. Алек­

Плутарх.

жизнеописания.

1 9 6 1 - 1 9 6 4 (Изд.

2-е. Т .

Пер.

С . И . Соболев­

1 - 2 . М.,

1994).

Плутарх. С о ч и н е н и я . С о с т . С . С . А в е р и и ц е в . М . , 1 9 8 3 .

Еврипид. Т р а г е д и и . П е р . И . Ф . А н н е н с к о г о . Т .

1-2. М . ,

1969.

Плутарх. З а с т о л ь н ы е б е с е д ы . И з д . п о д г о т . Я . М . Б о р о в с к и й и д р . Л.,

1990.

Иосиф Флавий. И у д е й с к и е д р е в н о с т и . П е р . Г. Г. Г е н к е л я . М . , 1 9 9 4 . Исократ. Р е ч и . П и с ь м а . П е р . п о д р е д . К . М . К о л о б о в о й . — В Д И , 1965, № 3 - 4 ; 1 9 6 6 - 1 9 6 8 , № 1 - 4 ; 1969, № 1 - 2 .

М., 1 9 6 0 .

Ксенофонт. А н а б а с и с . П е р . М . (репринт, переизд.: М., 1994).

1994-1995.

И.

Сравнительные

ского. Т. 1 - 3 . М.,

Древнегреческая элегия. П о д ред. Н . А . Ч и с т я к о в о й . С П б . , 1996.

Греческая история.

История.

№ 3.

и с к у с с т в а II-V в в . П о д р е д . Μ . Е . Г р а б а р ь - П а с с е к . М . , 1 9 6 4 .

т ы х ф и л о с о ф о в . П е р . М . Л . Г а с п а р о в а . И з д . 2-е и с п р . М . , 1 9 8 6 .

Ксенофонт.

Пер.

Платон. С о б р а н и е с о ч и н е н и й . О б щ . р е д . А . Ф . Л о с е в а , В . Ф . Ас­

Демосфен. П и с ь м а . П е р . В. В. В а л ь ч е н к о . О

полководцах.

Э. Д. Фролов. Т. 1 - 2 . СПб., 1 9 9 6 .

Гомеровские гимны. Пер. Е. Г. Рабинович. М., 1995.

Лаэртский.

иноземных

Ораторы Греции. Сост. М. Л. Гаспаров. М., 1 9 8 5 .

(Батрахомиомахия).

Греческая эпиграмма. Изд. подгот. Н. А. Чистякова. СПб., 1993. Греческий роман. Сост. М. Томашевская. М., 1988.

Диоген

знаменитых

О возвышенном. Пер. Н. А. Чистяковой. М.; Л., 1 9 6 6 .

Гомер. О д и с с е я . П е р . В . А . Ж у к о в с к о г о . М . , 1 9 8 6 .

Голубцова,

О

Корнелий.

Η. Н. Трухиной. М., 1 9 9 2 .

Гиппократ. С о ч и н е н и я . П е р . В. И. Руднева. Т. 1-3. М . , 1 9 3 6 - 1 9 4 4 . Гомер. И л и а д а . П е р . Н . И . Г н е д и ч а . И з д . п о д г о т . А . И . З а й ц е в Л., 1990.

С.

— В Д И , 1 9 5 1 , № 1.

Мемнон. О Г е р а к л е е . П е р . В. П. Д з а г у р о в о й .

Менандр. К о м е д и и . Ф р а г м е н т ы . И з д . п о д г о т . В . Н . Я р х о . М . , 1 9 8 2 .

Гесиод. Р а б о т ы и д н и . О п р о и с х о ж д е н и и б о г о в . П е р . В. В. Вере­ саева. — Э л л и н с к и е п о э т ы . М . , 1 9 6 3 .

Гомер. В о й н а м ы ш е й и л я г у ш е к М . С . А л ь т м а н а . М.; Л., 1936.

431

1

Максимовой.

М.;

Л.,

1951

Поздняя греческая проза. П е р . под ред. Μ. Е. Грабарь-Пассек. Полибий. В с е о б щ а я и с т о р и я . П е р . Ф . Г . М и щ е н к о . Т . 1 - 3 . С П б . , Полиэн. С т р а т е г е м ы . П е р . Д . П а п а д о и у л о . С П б . ,

Пер.

С.

Я. Лурье.

СПб.,

1993.

Ксенофонт. К и р о п е д и я . И з д . п о д г о т . В. Г. Б о р у х о в и ч и Э. Д. Фро­ лов. М., 1976 (репринт, переизд.: М., 1993).

Прокл.

Первоосновы теогонии.

Псевдо-Аристотель. 1969,

Ксенофонт Эфесский. Повесть о Габрокоме и С. В. П о л я к о в о й и И. В. Ф е л е н к о в с к о й . М . , 1956.

ВДИ, 1 9 4 0 , № 2.

Курций Руф, Квинт. И с т о р и я А л е к с а н д р а М а к е д о н с к о г о . В. С. Соколова. М . , 1993.

Пер.

П о д ред.

Сост.

1842.

А. А. Тахо-Годи.

М., 1 9 9 3 .

Ксенофонт. С о к р а т и ч е с к и е с о ч и н е н и я . П е р . С . И . С о б о л е в с к о г о . СПб., 1993. Антии.

Гимны.

Экономика.

Пер.

Г.

А.

Тароняна.

—

ВДИ,

№ 3.

Псевдо-Арриан. Плавание в о к р у г Э р и т р е й с к о г о м о р я . П е р . с греч. — Псевдо-Ксенофонт.

Афинская

полития.

—

Античная

демокра­

тия в свидетельствах с о в р е м е н н и к о в . Изд. подгот. Л. П. Маринович И Г. А. Кошеленко. М., 1 9 9 6 .

43 2

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории и источниковедения

Скилак Кариандскии. П е р и п л о б и т а е м о г о м о р я . л о в а - К о в е д я е в а . — В Д И , 1 9 8 8 , № I-2. Софисты. 1940-1941.

—

Маковельский

А.

О.

Софисты.

Пер. Вып.

Ф. В. Ше1-2.

Баку,

Софокл. Т р а г е д и и . П е р . С . В . Ш е р в и н с к о г о . М . , 1 9 8 8 . Страбон. Г е о г р а ф и я в 1 7 к н и г а х . П е р . Г . А . С т р а т а н о в с к о г о . Л . , 1964 (репринт, переизд.: М . , 1 9 9 3 ) . Федр, Бабрий. Б а с н и . П е р . М . Л . Г а с п а р о в а . М . ; Л . , 1 9 6 2 . Ф е о г н и д И ф е о г н и д о в с к и й с б о р н и к . П е р . Ю . Г о л у б ц а . — Древне­ греческая элегия. С П б . , 1996.

Приложение Historici Graeci Minores.

Филострат Флавий. Ж и з н ь А П О Л Л О Н И Я гот. Е. Г. Р а б и н о в и ч . М., 1985.

Тианского.

Изд.

под­

Jacoby

F.

Die

Berlin-Leiden, Müller C .

Fragmente

Фукидид. И с т о р и я . П е р . Ф . Г . М и щ е н к о . Т . 1-2. С П б . , 1 9 9 4 . Харитон. П о в е с т ь о л ю б в и Х е р е я и К а л л и р о и . П е р . И. И. Тол­ с т о г о . М . ; Л . , 1 9 5 4 ( и з д . 2-е. М . ; Л . , 1 9 5 9 ) . Элиан. П е с т р ы е р а с с к а з ы . П е р . С . В . П о л я к о в о й . М . ; Л . , 1 9 6 3 (репринт, переизд.: М., 1995). Эллинские п о э т ы . В переводах В. В. Вересаева. М . , 1963. Эпикур. — Л у к р е ц и й . О п р и р о д е в е щ е й . П е р . Ф . А . П е т р о в с к о г о . Т. 2. М . ; Л . , 1 9 4 7 . Эсхил. Т р а г е д и и . П е р . С . Е . А п т а . М . , 1 9 8 1 . Эсхил. Т р а г е д и и . П е р . В . И в а н о в а . М . , 1 9 8 9 . Юстин. Э п и т о м а с о ч и н е н и я П о м п е я Т р о г а " H i s t o r i a e P h i l i p p i c a e " . Пер. А. А. Д е к о н с к о г о и М. И. Р и ж с к о г о . — ВДИ, 1954, № 2 - 4 ; 1 9 5 5 , № 1. Ямвлих. О е г и п е т с к и х м и с т е р и я х . П е р . Л. Ю. Л у к о м с к о г о . М . , 1995.

Сборники фрагментов произведений античных Diehl Ε . A n t h o l o g i e 1954-1955.

авторов

Lyrica Graeca.

Ed.

III.

Leipzig,

Diels H., Kranz W. Die F r a g m e n t e der Vorsokratiker. 9 A u f l . B d . I—III. Berlin, 1 9 5 9 .

griechischen

Historiker.

Tl.

1-Ш.

Fragmenta

historicorum

Graecorum.

Vol. I-V.

Paris,

Сборники надписей Cauer

P.

Delectus

memorabilium. Collitz

H.,

inscriptionum

Lipsiae, Bechtel

Graecarum

propter

dialectum

1883.

F.,

Hoff

mann

Sammlung

O.

der

griechischen

Dialektinschriften. Bd. I-IV. Göttingen, 1 8 8 4 - 1 9 1 5 . Corpus inscriptionum A t t i c a r u m . Bd. I - I H . Berlin, 1 8 7 3 - 1 8 9 7 . Corpus inscriptionum Graecarum. Dittenberger

W.

Orientis

Graeci

Bd.

I-IV.

Berlin,

inscriptiones

1828-1859;

selectae.

B d . I—II.

1903-1905.

Dittenberger

W.

Sylloge

inscriptionum

Graecarum.

editio

tertia.

Bd. I - I V . Lipsiae, 1 9 1 5 - 1 9 2 4 . Hicks E. L., Hill G. F. Α M a n u a l of G r e e k H i s t o r i c a l I n s c r i p t i o n s . 2nd ed. O x f o r d ,

1901.

Inscriptiones Graecae. ed. m i n o r . Bd. I-II/III. Berlin, 1 9 1 3 - 1 9 2 4 . Latyscliev В. B.

Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti

Euxini: Graecae et Latinae. Petropoli,

1915.

Meiggs R., Lewis D. A S e l e c t i o n of G r e e k H i s t o r i c a l I n s c r i p t i o n s to the E n d o f the 5th C e n t u r y В . C . O x f o r d , Michel Ch.

Recueil

d'inscriptions

1969.

grecques.

Bruxelles,

1900.

Tod M. N. A S e l e c t i o n of G r e e k H i s t o r i c a l I n s c r i p t i o n s . V o l . I—II. Oxford,

1946-1948.

Нумизматика Gardner P.

A H i s t o r y of A n c i e n t C o i n a g e ,

7 0 0 - 3 0 0 В. C.

Oxford,

1918. Head В. V. H i s t o r i a N u m m o r u m . A M a n u a l of G r e e k N u m i s m a t i c s . 2-nd e d . O x f o r d , 1 9 1 1 . Kraay

Fase. 1-3.

der

1923-1958.

P o e t a e L y r i c i G r a e c i . R e e . T h . B e r g k . E d . I V . V o l . I—II. L e i p z i g ,

Lipsiae,

Фукидид. И с т о р и я . П е р . Г . А . С т р а т а н о в с к о г о . Л . , 1 9 8 1 ( р е п р и н т , переизд.: М., 1993).

Leipzig,

1878-1882.

Фроптин, Секст Юлий. В о е н н ы е А. Б. Рановича. СПб., 1996.

Пер.

V o l . I—II.

Müllems C. G e o g r a p h i G r a e c i m i n o r e s . V o l . I—II. P a r i s , 1 8 5 5 - 1 8 6 1 .

1877.

(Стратегемы).

Dindorfius.

1841-1872.

Ф р а г м е н т ы р а н н и х г р е ч е с к и х ф и л о с о ф о в . Отв. ред. И . Д . Рожанс к и й . Ч. 1. М . , 1989. хитрости

L.

1870-1871.

Феокрит. М о с х . Б и о н . И д и л л и и и э п и г р а м м ы . П е р . Μ . Е . Гра­ барь-Пассек. М., 1958. Феофраст. Х а р а к т е р ы . П е р . Г . А . С т р а т а н о в с к о г о . Л . , 1 9 9 3 . Филодем. Об э к о н о м и к е . П е р . Г. А. Т а р о н я н а . — В Д И , 1 9 6 9 , № 4. Филострат. К а р т и н ы . Каллистрат. С т а т у и . П е р . С. П. Конд­ ратьева. М . ; Л . , 1936.

Ed.

433

1

C.

N.

Archaic

and

Angeles, 1976. Seltman Ch. G r e e k C o i n s .

Classical London,

Greek

1977.

Coins.

Berkeley-Los

434

Р.

фон

Пёльман.

2.

Очерк

греческой

НАУЧНАЯ

истории

и

источниковедения

Приложение

ЛИТЕРАТУРА

Rounds

Articles

D.

on

435

1

Antiquity

in

Festschriften:

The

Ancient

N e a r East, T h e Old T e s t a m e n t , G r e e c e , R o m e , R o m a n L a w , B y z a n t i u m .

Справочники

по

античной

An Index. Cambridge (Mass.), 1962.

истории

Η.

Schöne Любкер Ф. Р е а л ь н ы й с л о в а р ь к л а с с и ч е с к и х д р е в н о с т е й ( п е р . с н е м . ) В ы п . 1-4. С П б . , 1 8 8 3 - 1 8 8 5 (2-е и з д . С П б . , 1 8 9 8 ) . Словарь а н т и ч н о с т и ( п е р . с н е м . ) . П о д ред. В. И. К у з и щ и н а . Μ 1989.

Общие

Wörterverzeichnisse

und

труды

по

истории

древней

Греции

1956.

Der K l e i n e P a u l y . L e x i c o n d e r A n t i k e . B d . I - V . S t u t t g a r t - M ü n c h e n 1964-1975.

И с т о р и я древней Греции. П о д ред. В. И. Авдиева и Η. Н. П и к у с а . М., 1962.

Farrer R. R e a l l e x i c o n d e r p r ä h i s t o r i s c h e n , k l a s s i s c h e n u n d früchchristlischen Altertümer. Stuttgart, 1907. T h e O x f o r d Classical D i c t i o n a r y . 2 n d e d . O x f o r d , 1 9 7 0 . L e x i q u e des antiquites G r e c q u e s . Paris,

griechischer

Древняя Греция. П о д ред. В. В. С т р у в е и Д. П. Каллистова. М.,

Daremberg Ch., Saglio Ε. D i c t i o n n a i r e d e s a n t i q u i t e s g r e c q u e s et romaines d ' a p r e s les textes et les m o n u m e n t s . Т. I-V. Paris, 1 8 7 7 - 1 9 1 9 .

Paris P., Roques G.

Repertorium

Speziallexica. Leipzig, 1907.

И с т о р и я древней Греции. П о д ред. В. И. К у з и щ и н а . М., 1986 ( и з д . 2-е, М . , 1 9 9 6 ) . Лурье С . Я . И с т о р и я Г р е ц и и . С о с т . Э . Д . Ф р о л о в . С П б . , 1 9 9 3 .

1909.

Сергеев В. С. И с т о р и я д р е в н е й Г р е ц и и . И з д . 3-е. М . , 1 9 6 3 .

Pauly's Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung, begonnen von G. W i s s o w a . Hrsg. v o n W. Kroll, 1 8 9 4 - 1 9 7 2 ( I n d e x t o the S u p p l e m e n t s a n d S u p p l e m e n t v o l u m e s o f Pauly-Wissowa's Realencyclopädie. 2nd ed. Chicago, 1 9 8 0 ) .

Bengtson

П.

Griechische

Geschichte

von

d e n A n f ä n g e n bis

römische Kaiserzeit. München, 1950 (5 A u f l . München, Berue H.

Griechische Geschichte.

Bd.

1-2.

in die

1977).

Freiburg-im-Breisgau,

1 9 3 1 - 1 9 3 3 . (2 A u f l . Bd. 1-2. Freiburg, 1 9 5 1 - 1 9 5 2 ) . Bury J. В., Meiggs R. A h i s t o r y of G r e e c e . 4 t h e d . L o n d o n ,

Библиографические указатели

(2nd ed. V o l . 1. 1 9 2 8 . V o l . 2 - 4 , 7, 8. 1 9 7 3 - 1 9 8 9 . 3rd ed. V o l . 1. 1 9 7 0 ) .

Прозоров П. С и с т е м а т и ч е с к и й у к а з а т е л ь книг и с т а т е й по гречес­ к о й ф и л о л о г и и , н а п е ч а т а н н ы х в Р о с с и и с X V I I с т о л е т и я п о 1 8 8 2 год на р у с с к о м и и н о с т р а н н ы х я з ы к а х . С п р и б а в л е н и е м за 1 8 9 3 - 1 8 9 5 гг. СПб., 1898.

Chamoux

F.

La

classique. Paris,

civilisation

grecque.

A

l'epoque

archaique

Finley M. J. T h e A n c i e n t G r e e k s . L o n d o n , Glotz

G.,

Cohen

R.

Histoire

grecque.

T.

1963. 1-4.

Paris,

1926-1939

(5eme ed. V o l . 1-2. 1986. 3eme ed. V o l . 3-4. 1 9 8 6 ) . Hammond N. G. L. A h i s t o r y of G r e e c e to 3 2 2 В. C. O x f o r d ,

Engelmann W . B i b l i o t h e c a S c r i p t o r u m C l a s s i c o r u m . H r s g . v o n W . E n g e l m a n n . 8 A u f l a g e , u m f a s s e n d d i e l i t e r a t u r v o n 1 7 0 0 bis 1 8 7 8 , neu b e a r b e i t e t v o n D r . E . P r e u s s . 1-2 A b t e i l u n g e n . L e i p z i g , 1 8 8 0 1882.

(3rd ed. Oxford, 1987).

Klusmann R. B i b l i o t h e c a S c r i p t o r u m C l a s s i c o r u m et G r e a c o r u m et L a t i n o r u m . D i e L i t e r a t u r v o n 1 8 7 8 bis 1 8 9 6 e i n s c h l i e s s l i c h u m f a s s e n d . H r s g . P r o f . D r . R . K l u s m a n n . B d . I—II. L e i p z i g , 1 9 0 9 - 1 9 1 3 .

death of Justinian. New Y o r k , 1951 (2nd ed. L o n d o n , 1 9 6 7 ) .

Bibliographie

de

l'antiquete

classique

et

1963.

Fine J. T h e A n c i e n t G r e e k s : a c r i t i c a l h i s t o r y . L o n d o n , 1 9 8 3 .

Воронков А. И. Д р е в н я я Г р е ц и я и Д р е в н и й Р и м . Б и б л и о г р а ф и ­ ч е с к и й у к а з а т е л ь и з д а н и й , в ы ш е д ш и х в С С С Р ( 1 8 9 5 - 1 9 5 9 ) . М . , 1961 (продолжение указателя А. И. Воронкова публикуется регулярно в « В е с т н и к е древней и с т о р и и » , н а ч и н а я с 1 9 6 2 г . ) .

Lambrino S. Paris, 1 9 5 1 .

1975.

The Cambridge Ancient History. Vol. 1-12. Cambridge, 1 9 2 4 - 1 9 3 9

Hatzfeld J. H i s t o i r e de la G r e c e a n c i e n n e . Meuleau M. Le m o n d e a n t i q u e . Robinson

C. A.

J. A n c i e n t

Paris,

history

3eme ed. Paris,

1959 1950.

1965.

from

prehistoric

times

to

the

Sanctis G., d e . S t o r i a dei G r e c i dalle o r i g i n e alia f i n e de s e c o l o V. V o l . 1-2. Firenze, 1940 (2nd ed. Firenze, 1961).

1896-1914.

Schachermeyr F.

Griechische

Geschichte.

Stuttgart,

1960.

Sealey R. A h i s t o r y of t h e G r e e k C i t y - S t a t e s , c. 7 0 0 - 3 3 8 В. C. Ber­

Marouzeau J. D i x a n n e e s de b i b l i o g r a p h i e c l a s s i q u e . B i b l i o g r a p h i e c r i t i q u e et a n a l y t i q u e de Pantiquite G r e c o - L a t i n e p o u r la p e r i o d e 1 9 1 4 1 9 2 4 . Т . I—II. P a r i s , 1 9 2 7 - 1 9 2 8 .

keley,

1976.

Starr Ch. A h i s t o r y of t h e a n c i e n t w o r l d .

Oxford,

1965 (3rd ed.

Oxford, 1983).

Marouzeau J. L'annee philologique. B i b l i o g r a p h i e c r i t i q u e et analytique de Pantiquite Greco-Latine. Т. I - . . . Paris, 1 9 2 7 - . . . Riesenfeld Η. B. R e p e r t o r i u m L e x i c o g r a p h i c u m G r a e c u m . A Cata­ l o g u e o f I n d e x e s and D i c t i o n a r i e s t o G r e e k A u t h o r s . U p p s a l a , 1 9 5 3 .

Toynbee A . S o m e p r o b l e m s o f G r e e k h i s t o r y . L o n d o n , Wilcken

U.

Griechische

Geschichte

im

Rahmen

der

1969. Altertums­

geschichte. 8 Aufl. Berlin, 1 9 5 8 . Will Ed., Mosse C, Goukowsky P. Le M o n d e G r e c et L ' O r i e n t . T. 1-2. Paris, 1 9 7 2 - 1 9 7 5 .

1

436

Р.

фон

Пёльман.

Очерк греческой

истории

Древнегреческий

и

источниковедения

полис

Андреев Ю. В. Раннегреческий полис ( г о м е р о в с к и й период). Л . , 1976. А н т и ч н а я Г р е ц и я . П р о б л е м ы развития п о л и с а . Т. 1-2. М . , 1983. Кошеленко Г. А. Г р е ч е с к и й п о л и с на э л л и н и с т и ч е с к о м В о с т о к е М., 1979. Фролов Э.Д. Р о ж д е н и е г р е ч е с к о г о п о л и с а . Л . , 1 9 8 8 . The A n c i e n t Greek city-state. Ed. by Μ. Η. Hansen. Copenhagen, 1993. Ehrenberg V . D e r S t a a t d e r G r i e c h e n . T l . 1 - 2 . L e i p z i g , 1 9 5 7 - 1 9 5 8 (2 A u f l . Z ü r i c h , Stuttgart, 1 9 6 2 ) ; англ. перевод: T h e Greek State. Oxford, 1960 (2nd ed. Oxford, 1969). Ehrenberg V. P o l i s u n d Imperium. Z ü r i c h ; S t u t t g a r t , 1 9 6 5 . Francotte Η. La p o l i s g r e c q u e . P a d e r b o r n , 1 9 0 7 . Freeman К. G r e e k c i t y - s t a t e s . L o n d o n , 1 9 5 0 . Glotz G. La c i t e g r e c q u e . P a r i s , 1 9 2 8 ( n o u v e l l e Paris, 1953). The G r e e k c i t y : F r o m H o m e r t o A l e x a n d e r . Ed. b y 0 . M u r r a y and S. Price. Oxford, 1 9 9 1 . Hammond M. T h e c i t y in the a n c i e n t w o r l d . C a m b r i d g e ( M a s s . ) , 1972. Hellenische Poleis. H r s g . v o n Ε. Ch. Welskopf. B d . I-IV. Berlin, 1974. Jones Α. Η. M. T h e G r e e k c i t y . O x f o r d , 1 9 6 6 . Kristen E. D i e g r i e c h i s c h e P o l i s als h i s t o r i s c h - g e o g r a p h i s c h e s P r o b l e m des M i t t e l m e e r r a u m e s . B o n n , 1 9 5 6 . Luce J. V. T h e P o l i s in H o m e r and H e s i o d . D u b l i n , 1 9 7 8 . Martin R. L ' u r b a n i s m e d a n s la G r e c e a n t i q u e . P a r i s , 1 9 5 6 ( 2 e m e ed. Paris, 1 9 7 4 ) .

edition:

Roussel D. T r i b u et c i t e . E t u d e s s u r les g r o u p e s s o c i a u x d a n s les cites grecques aux epoque archaique et classique. Paris, 1 9 7 6 .

Социально-экономическая история древней Греции Глускина Л. М. П р о б л е м ы А ф и н IV в. ДО н. Э. Л . , 1 9 7 5 .

социально-экономической

истории

Кулишер И. М. О ч е р к э к о н о м и ч е с к о й и с т о р и и д р е в н е й Г р е ц и и . Л., 1925. Тюменев А. И. О ч е р к и э к о н о м и ч е с к о й древней Г р е ц и и . Т . 1 - 3 . С П б . , 1 9 2 0 - 1 9 2 2 . Andreades А. 1933.

М.

A

history

of

Greek

и

public

социальной finance.

истории

Cambridge,

Arnheim Μ. Т. V. A r i s t o c r a c y in G r e e k s o c i e t y . L o n d o n , 1 9 7 7 . Austin M., Vidal-Naquet P. Economies et s o c i e t e s en G r e c e a n c i e n n e . Paris, 1 9 7 2 ; а н г л . п е р е в о д : E c o n o m i c and s o c i a l h i s t o r y o f A n c i e n t Greece. Berkeley; Los Angeles, 1977. Bogaert R. B a n q u e s et b a n q u i e r s d a n s les 1968.

cites

grecques. Leiden,

Bolkestein H. E c o n o m i c life in G r e e c e ' s G o l d e n a g e . L e i d e n , 1 9 5 8 .

Приложение

1

437

Burford A. C r a f t s m e n in G r e e k and R o m a n s o c i e t y . Ithaca, 1 9 7 2 . Calhoun G. M. T h e b u s i n e s s life of A n c i e n t A t h e n s . C h i c a g o , 1 9 2 6 . Finley Μ. I. S t u d i e s in L a n d and C r e d i t in A n c i e n t A t h e n s 5 0 0 - 2 0 0 В. C. N e w B r u n s w i c k , 1 9 5 2 . Finley Μ. I. T h e a n c i e n t e c o n o m y . B e r k e l e y ; L o s A n g e l e s , 1 9 7 3 . Finley Μ. I. E c o n o m y and S o c i e t y in A n c i e n t G r e e c e . L o n d o n , 1 9 8 1 . French A . T h e g r o w t h o f the A t h e n i a n e c o n o m y . L o n d o n , 1 9 6 4 . Glotz G. Le t r a v a i l d a n s la G r e c e a n c i e n n e . P a r i s , 1 9 2 0 ; а н г л . перевод: Ancient Greece at W o r k . N e w Y o r k , 1 9 6 5 . Hasebroek J. Staat und Handel im alten G r i e c h e n l a n d . Tübingen, 1 9 2 8 ; англ. перевод: Trade and Polities in A n c i e n t G r e e c e . L o n d o n , 1 9 3 3 . Hasebroek J. G r i e c h i s c h e W i r t s c h a f t s - u n d G e s e l s c h a f t s g e s c h i c h t e bis zur Perserzeit. T ü b i n g e n , 1 9 3 1 . Heichelheim F. M. W i r t s c h a f t s g e s c h i c h t e d e s A l t e r t u m s . B d . 1 - 2 . Leiden, 1 9 3 8 ; англ. п е р е в о д : A n a n c i e n t e c o n o m i c h i s t o r y . V o l . 1-2. Leiden, 1 9 5 8 - 1 9 6 4 . Michell Η. T h e E c o n o m i c s of A n c i e n t G r e e c e . 2nd e d . C a m b r i d g e , 1957. Starr Ch. T h e e c o n o m i c and social g r o w t h of Early G r e e c e , 8 0 0 - 5 0 0 B. C. New Y o r k , 1977. Toutain J. L ' e c o n o m i e a n t i q u e . P a r i s , 1 9 2 7 . Zimmern A. E. T h e G r e e k c o m m o n w e a l t h . 5th

Рабство

в

древней

ed.

Oxford,

1931.

Греции

Блаватская Т. В. Рабство в э л л и н и с т и ч е с к и х государствах в III—I вв. до н. э. М . , 1969. Валлон А. И с т о р и я р а б с т в а в а н т и ч н о м м и р е . П е р . с ф р а н ц . C. П. Кондратьева. М., 1941. Доватур А. И. Р а б с т в о в А т т и к е V I - V в в . до н. э. Л . , 1 9 8 0 . Ленцман Я. А. Р а б с т в о в м и к е н с к о й и г о м е р о в с к о й Г р е ц и и . М . , 1963. Р а б с т в о н а п е р и ф е р и и а н т и ч н о г о м и р а . П о д р е д . Д . П . Каллистова. Л., 1968. Calderini A. La m a n o m i s s i o n e е la c o n d i z i o n e dei l i b e r t i in G r e c i a . Milano, 1908. Finley Μ. I. A n c i e n t s l a v e r y and m o d e r n i d e o l o g y . L o n d o n , 1 9 8 0 . Garlan Y. S l a v e r y in A n c i e n t G r e e c e . L o n d o n , 1 9 8 8 . Genovese E . T h e p o l i t i c a l e c o n o m y o f s l a v e r y . N e w Y o r k , 1 9 6 7 . Klees Η. H e r r e n u n d S k l a v e n . D i e S k l a v e r e i im o i k o n o m i s c h e n und politischen Schrifttum der Griechen in klassischer Zeit. Wiesbaden, 1975. Slavery i n Classical A n t i q u i t y . E d . b y Μ . I . F i n l e y . C a m b r i d g e , 1 9 6 0 . Vogt J. A n c i e n t s l a v e r y a n d the ideal of m a n . C a m b r i d g e ( M a s s . ) , 1975. Westermann W. L. A t h e n a e u s and slaves of A t h e n s . C a m b r i d g e , 1940.

438

Р. фон

Пёльман. Очерк греческой

истории

и

Приложение

источниковедения

Westermann W. L. T h e slave s y s t e m s of G r e e k and R o m a n a n t i q u i t y Philadelphia, 1955.

1

439

Искусство древней Греции 1. О б щ и е р а б о т ы

Военное дело Дельбрюк Г. И с т о р и я в о е н н о г о и с к у с с т в а в рамках п о л и т и ч е с к о й и с т о р и и . П е р . с нем. Л. Г р и н к р у г . Т. I. М . , 1 9 3 6 (2-е и з д . С П б . , 1 9 9 4 ) . Маринович Л. П. Г р е ч е с к о е н а е м н и ч е с т в о IV в. до н. э. и к р и з и с полиса. М., 1975. Свечин А. Э в о л ю ц и я в о е н н о г о и с к у с с т в а с д р е в н е й ш и х времен до наших дней. Т. I. М . - Л . , 1927. Разин Е.А. И с т о р и я в о е н н о г о и с к у с с т в а . Т. I. М . , 1 9 5 5 (2-е и з д . ) . Adcock Ε. Ε. T h e G r e e k and M a c e d o n i a n A r t of W a r . B e r k e l e y - L o s Angeles, 1957. Anderson J. K. A n c i e n t G r e e k H o r s e m a n s h i p . B e r k e l e y - L o s A n g e l e s , 1961. Anderson J. K. M i l i t a r y T h e o r y and P r a c t i c e in the A g e of X e n o p h o n . Berkeley-Los Angeles, 1970. Casson L. S h i p s and S e a m a n s h i p in the A n c i e n t W o r l d . N e w J e r s e y , 1971. Connolly P. G r e e c e and R o m e at W a r . L o n d o n , 1 9 8 1 . Coussin P. Les i n s t i t u t i o n s m i l i t a i r e s et navales (des a n c i e n s G r e c s ) . Paris, 1 9 3 2 . Ducrey P. La g u e r r e et les g u e r r i e r s d a n s P A n t i q u i t e . 1985.

Freiburg,

Garlan Y. La g u e r r e d a n s P A n t i q u i t e . P a r i s , 1 9 7 2 . Griffith G. T. T h e M e r c e n a r i e s of the H e l l e n i s t i c W o r l d . C a m b r i d g e , 1935. Kromayer J. A n t i k e S c h l a c h t f e l d e r . B a u s t e i n e Kriegsgeschichte. Bd. I-IV. Berlin, 1 9 0 3 - 1 9 3 1 .

zu

einer

antiken

Kromayer J. H e e r w e s e n u n d K r i e g f ü h r u n g d e r G r i e c h e n u n d R ö m e r . München, 1928. Launey M. R. R e c h e r c h e s Paris, 1 9 4 9 - 1 9 5 0 .

sur

les

armees

hellenistiques.

Т. I—II.

Loinis R. L e s u s a g e s de la g u e r r e e n t r e G r e c s et B a r b a r e s . P a r i s , 1969. Marsden E. W. G r e e k and R o m a n A r t i l l e r y : H i s t o r i c a l D e v e l o p m e n t . Oxford, 1969. Parke H. W. G r e e k m e r c e n a r y s o l d i e r s f r o m t h e e a r l i e s t t i m e s to the battle o f I p s o s . O x f o r d , 1 9 3 3 . Pritchett W. K. A n c i e n t G r e e k Berkeley-Los Angeles, 1 9 7 1 - 1 9 7 9 . Snodgrass A. M. 1964.

Military

Early Greek A r m o u r and

Practices.

V o l . I—III.

Weapons.

Edinburgh,

Snodgrass A. M. A r m s a n d A r m o u r of the G r e e k s . L o n d o n , 1 9 6 7 . Tarn W . W . H e l l e n i s t i c M i l i t a r y a n d N a v a l D e v e l o p m e n t s . Cambridge, 1930.

Бокщанин А. М. А н т и ч н о е и с к у с с т в о . М . , 1 9 6 2 . Виппер Б. Р. И с к у с с т в о д р е в н е й Г р е ц и и . М . , 1 9 7 2 . Вощииина А. И. А н т и ч н о е и с к у с с т в о . И с т о р и ч е с к и й о ч е р к . 1962.

М.,

Колпинскии Ю. Д. И с к у с с т в о э г е й с к о г о м и р а и д р е в н е й Г р е ц и и . М-. 1 9 7 0 . Полевой В. М. И с к у с с т в о Г р е ц и и . Д р е в н и й м и р . М . , 1 9 7 0 . Сидорова Н. А. И с к у с с т в о э г е й с к о г о м и р а . М . , 1 9 7 2 . Соколов Г. И. Э г е й с к о е и с к у с с т в о . М . , 1 9 7 2 . Соколов Г. И. И с к у с с т в о д р е в н е й Г р е ц и и . М . , 1 9 8 0 . Akurgal Ε. T h e b i r t h of G r e e k art. L o n d o n , 1 9 6 8 . Becatti J. L ' a r t e d e l l ' e t a c l a s s i c a . F i r e n z e , 1 9 7 1 . Bossert Η. T. T h e art of A n c i e n t C r e t e . L o n d o n , 1 9 3 7 . Ducati P. L ' a r t e c l a s s i c a . T o r i n o , 1 9 4 8 . Genouves R. L ' a r t g r e c . P a r i s , 1 9 6 4 . Hafner G. G e s c h i c h t e d e r g r i e c h i s c h e n K u n s t . Z ü r i c h , 1 9 6 1 . Higgins R. M i n o a n and m y c e n a e a n art. L o n d o n , 1 9 6 7 . Langlotz E. T h e art of M a g n a G r a e c i a . A r t in S o u t h e r n Italy and Sicily. London, 1965. Matz F. T h e art of Crete and Early G r e e c e . B a d e n - B a d e n ; N e w Y o r k , 1962. Richter G. M. A. A r c h a i c G r e e k art. N e w Y o r k , 1 9 4 9 . Robertson С. M. A h i s t o r y of G r e e k art. V o l . 1 - 2 . C a m b r i d g e , 1 9 7 5 . Schuchhardt W. H. G r i e c h i s c h e K u n s t . B e r l i n , 1 9 6 4 . Schweitzer B. G r e e k G e o m e t r i c a r t . L o n d o n , 1 9 6 9 . 2. А р х и т е к т у р а Блаватский В. Д. А р х и т е к т у р а а н т и ч н о г о м и р а . М . , 1 9 3 9 . Allsop В. A h i s t o r y of c l a s s i c a l a r c h i t e c t u r e f r o m its o r i g i n s to the e m e r g e n c e o f H e l l e n e s q u e and R o m a n e s q u e a r c h i t e c t u r e . L o n d o n , 1 9 6 5 . Bammer A . A r c h i t e k t u r u n d G e s e l l s c h a f t i n d e r A n t i k e . W i e n , 1974 (2 Aufl. W i e n , 1985). Coulton J. J. G r e e k a r c h i t e c t s at w o r k . L o n d o n , 1 9 7 7 . Dinsmoor W. B. A r c h i t e c t u r e of A n c i e n t G r e e c e . L o n d o n , 1 9 5 0 . Lawrence A. W. G r e e k a r c h i t e c t u r e . H a r m o n d s w o r t h , 1 9 5 7 . Martin R. M a n u e l d ' a r c h i t e c t u r e g r e c q u e . P a r i s , 1 9 6 5 . Robertson D. S. G r e e k a n d R o m a n a r c h i t e c t u r e . 2 n d e d . C a m b r i d g e , 1969. 3. С к у л ь п т у р а Блаватский В. Д. Г р е ч е с к а я с к у л ь п т у р а . М . ; Л . , 1 9 3 9 . Кобылина Μ . М . А т т и ч е с к а я с к у л ь п т у р а V I I - V в в . д о н . э . М . , 1958.

440

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и

источниковедения

Колпинский Ю.Д. С к у л ь п т у р а д р е в н е й Э л л а д ы . М . , 1 9 6 3 . Соколов Г. И. А н т и ч н а я с к у л ь п т у р а Г р е ц и и . М . , 1 9 6 1 . Alscher L. G r i e c h i s c h e P l a s t i k . B d . 1-4. B e r l i n , 1 9 5 4 - 1 9 5 7 . Boardman J. G r e e k s c u l p t u r e : the A r c h a i c p e r i o d . L o n d o n , 1 9 7 8 Hanfmann G. M.A. Classical s c u l p t u r e . G r e e n w i c h ( C o n n . ) , 1 9 6 7 Lechat H. La s c u l p t u r e g r e c q u e . P a r i s , 1 9 2 2 . Lullies R., Hirmer M. La s c u l p t u r a g r e c a . F i r e n z e , 1 9 5 7 . Picard Ch. M a n u e l d ' a r c h e o l o g i e g r e c q u e : La s c u l p t u r e . V o l . 1-4 Paris, 1 9 3 5 - 1 9 6 3 . Richter G. M. A. T h e s c u l p t u r e and s c u l p t o r s of the G r e e k s . 3 r d ed Yale, 1950. Yalouris N. La G r e c e c l a s s i q u e . Les s c u l p t u r e s du P a r t h e n o n . Paris 1960.

4. Живопись Блаватский В. Д. И с т о р и я а н т и ч н о й р а с п и с н о й к е р а м и к и . Μ 1953. Горбунова К. С. Передольская А. А. 1961.

Мастера

расписных

ваз.

Л

Чубова А. П., Иванова А. П. А н т и ч н а я ж и в о п и с ь . М . , 1 9 6 6 . Arias P., Hirmer Μ. H i s t o r y of G r e e k vase p a i n t i n g . L o n d o n , 1 9 6 2 . Beazley J. D. A t t i c B l a c k - f i g u r e V a s e - p a i n t e r s . O x f o r d , 1 9 5 6 . Beazley J. D. A t t i c R e d - f i g u r e V a s e - p a i n t e r s . O x f o r d , 1 9 6 3 . Cook R. M. G r e e k p a i n t e d p o t t e r y . L o n d o n , 1 9 6 0 ( 2 n d e d . L o n d o n , 1972). Lepik-Kopaczynska W. D i e a n t i k e M a l e r e i . B e r l i n , 1 9 6 3 . Pfuhl Ε. M a l e r e i u n d Z e i c h n u n g d e r G r i e c h e n . B d . 1-3. M ü n c h e n , 1923. Poulsen V. Les p o r t r a i t s g r e c s . C o p e n h a g n e , 1 9 5 4 . Robertson M. La p e i n t u r e g r e c q u e . G e n e v e , 1 9 7 8 . Villard F. L e s v a s e s g r e c s . P a r i s , 1 9 5 9 .

Древнегреческая

литература

А н т и ч н а я л и т е р а т у р а . П о д ред. А . А . Т а х о - Г о д и . И з д . 4-е. М . , 1986. Борухович В. Г. И с т о р и я д р е в н е г р е ч е с к о й л и т е р а т у р ы . И з д . 2-е. Саратов, 1982. И с т о р и я г р е ч е с к о й л и т е р а т у р ы . П о д ред. С . И . С о б о л е в с к о г о и д р . Т . 1-3. М . , 1 9 4 6 - 1 9 6 0 . Радциг С. И. М., 1982.

История древнегреческой литературы.

Тронский И. М. 1983.

История античной литературы.

Изд.

Изд.

5-е.

4-е. М . ,

T h e C a m b r i d g e h i s t o r y o f c l a s s i c a l l i t e r a t u r e . V o l . 1-2. C a m b r i d g e , 1982-1985.

Приложение

441

1

Cantarella R. S t o r i a della l e t t e r a t u r a g r e c a . M i l a n o , 1 9 6 2 . Colonna A. La l e t t e r a t u r a g r e c a . T o r i n o , 1 9 6 2 . Croiset A. et Μ. Histoire de la litterature g r e c q u e . 4 e m e ed. V o l . 1-5. Paris, 1 9 2 8 - 1 9 2 9 . Dihle A. G r i e c h i s c h e L i t e r a t u r g e s c h i c h t e . S t u t t g a r t , 1 9 6 7 . Flaceliere R. H i s t o i r e l i t t e r a i r e de la G r e c e . P a r i s , 1 9 6 2 . Kranz W. G e s c h i c h t e d e r g r i e c h i s c h e n L i t e r a t u r . 3 A u f l . L e i p z i g , 1958. Lesky A. G e s c h i c h t e d e r g r i e c h i s c h e n L i t e r a t u r . 3 A u f l . M ü n c h e n , 1971. Murrai) G. T h e l i t e r a t u r e of A n c i e n t G r e e c e . 3 r d e d . C a m b r i d g e , 1956. Rose Η. J. A h a n d b o o k of G r e e k l i t e r a t u r e f r o m H o m e r to the age of Lucian. 4th ed. London, 1950. Schlegel A. W. G e s c h i c h t e d e r k l a s s i s c h e n L i t e r a t u r . S t u t t g a r t , 1964. Schmidt W.. Stählin O. G e s c h i c h t e d e r g r i e c h i s c h e n L i t e r a t u r . Bd. 1-2. München, 1 9 2 9 - 1 9 3 4 .

Древнегреческий Варнеке Б. Головня В. Каллистов Allen J. Т. 1920.

театр

В. И с т о р и я а н т и ч н о г о т е а т р а . М . , 1 9 4 0 . В. И с т о р и я а н т и ч н о г о т е а т р а . М . ; Л . , 1 9 7 2 . Д. П. А н т и ч н ы й т е а т р . Л . , 1 9 7 0 . T h e G r e e k t h e a t r e of the V t h c e n t u r y В. C. B e r k e l e y ,

Arnott P. P u b l i c and p e r f o r m a n c e in the G r e e k t h e a t r e . L o n d o n , 1991. Bieber Μ. T h e h i s t o r y of the G r e e k and R o m a n t h e a t r e . P r i n c e t o n , 1939 (2nd ed. Princeton, 1961). Fiechter E., Herbig R. Das D i o n y s e s T h e a t e r in A t h e n . B d . 1-2. Stuttgart, 1935. Flickinger G. T h e G r e e k t h e a t r e and its d r a m a . 4 t h e d . C h i c a g o , 1936. Green J. R. T h e a t r e in A n c i e n t G r e e k s o c i e t y . L o n d o n , 1 9 9 4 . Grimal P. Le t h e a t r e a n t i q u e . P a r i s , 1 9 7 8 . Knox Β. M. W. W o r d and a c t i o n : Essays on the a n c i e n t t h e a t r e . Baltimore, 1979. Picard-Cambridge A. W. T h e t h e a t r e of D i o n y s o s in A t h e n s . O x f o r d , 1946. Polacco L. Il t e a t r o di D i o n i s i o E l e n t e r e o ad A t e n e . R o m a , 1 9 9 0 . Rehm R. G r e e k t r a g i c t h e a t r e . L o n d o n , 1 9 9 4 . Simon E. Das a n t i k e T h e a t e r . 2 A u f l . H e i d e l b e r g , 1 9 8 1 . Taplin O. G r e e k t r a g e d y in a c t i o n . L o n d o n , 1 9 7 8 . Webster Τ. B. L. G r e e k t h e a t e r p r o d u c t i o n . L o n d o n , 1 9 5 6 ( 2 n d ed. London, 1970). Werner E.. Gussman H. T h e a t e r g e b ä n d e . B d . 1 - 2 . B e r l i n , 1 9 5 4 .

442

Р.

фон Пёльман.

Очерк

греческой

истории

Древнегреческая

и

религия

Зелинский Φ. Ф. Д р е в н е г р е ч е с к а я р е л и г и я . П г . , 1 9 1 8 . Зелинский Φ. Ф. Р е л и г и я э л л и н и з м а . П г . , 1 9 2 2 ( п е р е и з д . : Т о м с к , 1996). Bianchi U. T h e G r e e k m y s t e r i e s . L e i d e n , 1 9 7 6 . Burkert W. G r e e k r e l i g i o n : a r c h a i c and c l a s s i c a l . O x f o r d , 1 9 8 5 . Cook A. B. Z e u s : A s t u d y in a n c i e n t r e l i g i o n . V o l . 1-3. C a m b r i d g e , 1914-1940. Delcourt M. L ' o r a c l e de D e l p h e s . P a r i s , 1 9 5 5 . Farnell L. R. T h e C u l t s of the G r e e k S t a t e s . V o l . 1-5. O x f o r d , 1896-1909. Farnell L. R. G r e e k H e r o c u l t s a n d i d e a s of i m m o r t a l i t y . O x f o r d , 1921. Foucart P. L e s m y s t e r e s d ' E l e u s i s . P a r i s , 1 9 1 4 . Guthrie W. К. C. T h e G r e e k s a n d t h e i r G o d s . L o n d o n , 1 9 5 0 . Harrison J. E. P r o l e g o m e n a to the s t u d y of G r e e k r e l i g i o n . 3 r d ed. Cambridge, 1922. Kern O . D i e R e l i g i o n d e r G r i e c h e n . B d . 1 - 3 . B e r l i n , 1 9 2 6 - 1 9 3 8 . Martin L. H. H e l l e n i s t i c r e l i g i o n s : an i n t r o d u c t i o n . O x f o r d , 1 9 8 7 . Moore С. H. T h e r e l i g i o n s t h o u g h t of the G r e e k s f r o m H o m e r to the t r i u m p h o f C h r i s t i a n i t y . 2 n d e d . C a m b r i d g e ( M a s s . ) , 1 9 2 5 . Mylonas G. E. E l e u s i s a n d the E l e u s i n i a n m y s t e r i e s . P r i n c e t o n , 1961. Nilsson M. P. The M y c e n a e a n o r i g i n of Greek m y t h o l o g y . Cambridge, 1932. Nilsson M. P. T h e M i n o a n - M y c e n a e a n r e l i g i o n . 2 n d ed. L u n d , 1 9 5 0 . Nilsson M. P. G e s c h i c h t e d e r g r i e c h i s c h e n R e l i g i o n B d . 1 - 2 . München, 1 9 4 1 - 1 9 5 0 . (2 A u f l . Bd. 1. München, 1955); англ. перевод: A history of Greek religion. 2nd ed. Oxford, 1949. Parke H. W., Wormell D. E. The Delphic oracle. V o l . 1-2. Oxford, 1956. Parke H. W. The o r a c l e s of Z e u s : D o d o n a , O l y m p i a , A m n i o n . O x f o r d , 1967. Picard С. Les r e l i g i o n s p r e h e l l e n i q u e s . P a r i s , 1 9 4 8 . Rohde E . P s y c h e : S e e l e n c u l t u n d U n s t e r b l i c h k e i t s g l a u b e d e r Griechen. 2 A u f l . Leipzig, 1 9 2 5 ; англ. перевод: P s y c h e : the Cults of Souls and B e l i e f i n Immortality. 2 n d e d . N e w Y o r k , 1 9 6 6 . Rose H. J. A n c i e n t G r e e k r e l i g i o n . L o n d o n , 1 9 4 8 .

Крито-микенский

Приложение

источниковедения

период

1. О б щ и е р а б о т ы Андреев Ю. В. О с т р о в н ы е п о с е л е н и я Э г е й с к о г о м и р а в э п о х у брон­ зы. Л., 1989. Богаевский Б. Л. К р и т и М и к е н ы ( Э г е й с к а я к у л ь т у р а ) . М . ; Л-> 1924.

1

443

Златковская Т.Д. У и с т о к о в е в р о п е й с к о й к у л ь т у р ы ( Т р о я , К р и т , Микены). М., 1961. Fimmen D. Die k r e t i s c h - m y k e n i s c h e K u l t u r . 2 A u f l . L e i p z i g ; Berlin, 1924. Marinatos 8., Hirmer M. Kreta und das m y k e n i s c h e Hellas. München, 1959. Matz F. K r e t a , M y k e n e , T r o j a , d i e m i n o i s c h e u n d d i e h o m e r i s c h e Welt. 2 A u f l . Stuttgart, 1956. Matz F. C r e t e and E a r l y G r e e c e . L o n d o n , 1 9 6 2 . Palmer L. R. M y c e n a e a n s and M i n o a n s : A e g e a n p r e h i s t o r y in the l i g h t o f the L i n e a r В T a b l e t s . L o n d o n , 1 9 6 1 ( 2 n d e d . L o n d o n , 1 9 6 5 ) . Renfrew C. T h e e m e r g e n c e of c i v i l i z a t i o n . T h e C y c l a d e s and the A e g e a n i n the t h i r d m i l l e n i u m В . C . L o n d o n , 1 9 7 2 . Schachermeyr F . D i e ä g ä i s c h e F r ü h z e i t . B d . 1 - 5 . W i e n , 1 9 7 6 - 1 9 8 2 . Warren P. T h e A e g e a n c i v i l i z a t i o n . O x f o r d , 1 9 7 5 . 2. М и н о й с к и й К р и т Пендлбери Дж. А р х е о л о г и я К р и т а . М . , 1 9 5 0 . Bessert Η. Т. A l t k r e t a . 3 A u f l . B e r l i n , 1 9 3 7 . Brice W. C. I n s c r i p t i o n s in t h e M i n o a n L i n e a r S c r i p t of Class Α. London, 1961. Evans A. J. T h e P a l a c e of M i n o s at K n o s s o s . V o l . 1 - 5 . L o n d o n , 1921-1936. Field G. L. T h e M i n o a n s of A n c i e n t C r e t e . E x e t e r , 1 9 6 4 . H o o d S. The Minoans: Crete in Bronze A g e . L o n d o n , 1 9 7 1 . Hutchinson R. W. P r e h i s t o r i c C r e t e . H a r m o n d s w o r t h , 1 9 6 2 . Palmer L. R., Boardman J. On the K n o s s o s t a b l e t s . O x f o r d , 1 9 6 3 . Pendlebery J. D. S. T h e A r c h a e o l o g y of C r e t e . L o n d o n , 1 9 3 9 . Pernier L., Banti L. Il P a l a z z o M i n o i c o di F e s t o s . T. 1-2. R o m e , 1935-1951. Schachermeyr F. Die minoische Kultur des alten Kreta. Stuttgart, 1964. Willetts R. T h e c i v i l i z a t i o n of A n c i e n t C r e t e . C a m b r i d g e , 1 9 7 8 . 3. М и к е н с к а я Г р е ц и я Бартонек А. З л а т о о б и л ь н ы е М и к е н ы . П е р . с ч е ш е к . О. П. Ды­ бенко. М., 1991. Блаватская Т. В. А х е й с к а я Г р е ц и я во II т ы с . до п. э. М . , 1 9 6 6 . Блаватская Т. В. Г р е ч е с к о е о б щ е с т в о II т ы с . до н. э. и е г о куль­ тура. М., 1976. Лурье С. Я. Я з ы к и к у л ь т у р а м и к е н с к о й Г р е ц и и . М . ; Л . , 1 9 5 7 . Полякова Г. Ф. С о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к а я с т р у к т у р а п и л о с с к о г о общества (по данным линейного письма Б). М., 1978. Biegen С. W., Rawson Μ. T h e P a l a c e of N e s t o r at P y l o s in W e s t e r n Messenia. Vol. 1. P r i n c e t o n , 1 9 6 6 . Chadwick J. T h e M y c e n a e a n w o r l d . C a m b r i d g e , 1 9 7 6 . Deroy L. I n i t i a t i o n a l ' e p i g r a p h i e m y c e n i e n n e . R o m e , 1 9 6 2 .

444

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

Desborough V. R. d ' A . T h e last M y c e n a e a n s and t h e i r s u c c e s s o r s Oxford, 1964. Finley Μ. I. Early G r e e c e . T h e B r o n z e and A r c h a i c A g e s . L o n d o n 1970. Forsdyke I. G r e e c e b e f o r e H o m e r . A n c i e n t C h r o n o l o g y and m y t h o ­ logy. London, 1956. Furumark A. T h e M y c e n a e a n p o t t e r y : A n a l y s i s and c l a s s i f i c a t i o n Stockholm, 1941. Furumark A . T h e c h r o n o l o g y o f M y c e n a e a n p o t t e r y . S t o c k h o l m 1941. Hall H. R. T h e c i v i l i z a t i o n of G r e e c e in t h e B r o n z e A g e . L o n d o n 1928.

Приложение

445

1

Dörpfeld W. T r o j a u n d Ilion. B d . 1 - 2 . A t h e n , 1 9 0 2 . Leaf W. T r o y . A s t u d y in H o m e r i c g e o g r a p h y . L o n d o n , 1 9 1 2 . Schuchardt K. W e r hat T r o j a I g e g r ü n d e t ? B e r l i n , 1 9 4 0 . Warner R. G r e e k s and T r o j a n s . L o n d o n , 1 9 5 2 . Wiegel H. D e r T r o j a n i s c h e K r i e g . D i e L ö s u n d . D a r m s t a d t , 1 9 7 0 . Wood Μ. In s e a r c h of t h e T r o j a n w a r . L o n d o n , 1 9 8 5 . Zamarovsky V. O b j e v e n i T r o j e . P r a h a , 1 9 6 2 .

Гомеровская

Греция

1. Г о м е р и « г о м е р о в с к и й в о п р о с »

Henbeck A . A u s d e r W e l t d e r f r ü h g r i e c h i s c h e n L i n e a r t a f e l n . Göttingen, 1966. Hooker J. T. M y c e n a e a n G r e e c e . L o n d o n , 1 9 7 6 . Huxley G. L. A c h a e a n s and H i t t i t e s . O x f o r d , 1 9 6 0 . Karo G. F ü h r e r d u r c h T i r y n s . A t h e n , 1 9 3 4 . Kerschensteiner J. D i e m y k e n i s c h e W e l t in i h r e n s c h r i f t l i c h e n Zeugnissen. München, 1970. Lindgren M . T h e P e o p l e o f P y l o s . V o l . 1 - 2 . U p p s a l a , 1 9 7 3 . Mylonas G. E. A n c i e n t M y c e n a e . P r i n c e t o n , 1 9 5 7 . Mylonas G. Ε. M y c e n a e a n d the M y c e n a e n A g e . P r i n c e t o n , 1 9 6 6 . Palmer L. R. A c h a e a n s a n d I n d o - E u r o p e a n s . O x f o r d , 1 9 5 5 . Palmer L. R. T h e i n t e r p r e t a t i o n of M y c e n a e a n G r e e k t e x t s . O x f o r d , 1963 (2nd ed. O x f o r d , 1 9 6 9 ) . Samuel A. E. T h e M y c e n a e a n s in h i s t o r y . E n g l e w o o d Cliffs N. J., 1966.

Гордезиани Р. В. П р о б л е м ы г о м е р о в с к о г о э п о с а . Т б и л и с и , 1 9 7 8 . Лосев А. Ф. Г о м е р . М . , 1 9 6 0 . Маркин С. П. Г о м е р и е г о п о э м ы . М . , 1 9 6 2 . Basset S. Ε. T h e p o e t r y of H o m e r . B e r k e l e y , 1 9 3 8 . Bowra С. M. H e r o i c p o e t r y . L o n d o n , 1 9 5 2 . Bowra С. M. H o m e r . L o n d o n , 1 9 7 2 . Kirk G. S. T h e s o n g of H o m e r . C a m b r i d g e , 1 9 6 2 . Kirk G. S. H o m e r and the e p i c . C a m b r i d g e , 1 9 6 5 . Lorimer H. L. H o m e r and t h e m o n u m e n t s . L o n d o n , 1 9 5 0 . Luce J. V. H o m e r and the h e r o i c a g e . L o n d o n , 1 9 7 5 . Mazon P. Introduction ä l'Iliade. P a r i s , 1 9 4 8 . Myres J., Gray D. H o m e r and his c r i t i c s . L o n d o n , 1 9 5 8 . Nilsson M. P. H o m e r and M y c e n a e . L o n d o n , 1 9 3 3 . Wace A. J. В., Stubbings F. H. A c o m p a n i o n to H o m e r . L o n d o n , 1962.

Schachermeyr F. D i e ä l t e s t e n K u l t u r e n G r i e c h e n l a n d s . S t u t t g a r t , 1955.

Webster I. B. L. F r o m M y c e n a e to H o m e r . L o n d o n , 1 9 6 4 . Whitman С. H. H o m e r and the h e r o i c p o e t r y . C a m b r i d g e , 1 9 5 8 . Wilamowitz-Moellendorff U. v o n . Die Ilias u n d H o m e r . Berlin, 1 9 1 6 .

Schachermeyr F. G r i e c h i s c h e F r ü h g e s c h i c h t e . W i e n , 1 9 8 4 . Schachermeyr F. M y k e n e u n d das H e t h i t e r r e i c h . W i e n , 1 9 8 6 . Stubbings F. H. T h e r i s e of M y c e n a e a n c i v i l i z a t i o n . C a m b r i d g e , 1963. Taylours W. D. T h e M y c e n a e a n s . L o n d o n , 1 9 6 4 . Ventris M., Chadwick J. D o c u m e n t s in M y c e n a e a n G r e e k . C a m b r i d g e , 1959 (2nd ed. Cambridge, 1 9 7 3 ) . Vermeule E. G r e e c e in the B r o n z e A g e . C h i c a g o , 1 9 6 4 . Wace A. J. B. M y c e n a e . An a r c h a e o l o g i c a l h i s t o r y a n d g u i d e . Princeton, 1949.

4. Троя Гиндин Л. А. Н а с е л е н и е г о м е р о в с к о й Т р о и . И с т о р и к о - ф и л о л о г и ­ ческие исследования по этнологии древней Анатолии. М., 1993. Гиндин Л. Α., Цымбурскии В. Л. Г о м е р и и с т о р и я В о с т о ч н о г о Средиземноморья. М., 1996. Biegen С. W. T r o y . V o l . 1 - 4 . P r i n c e t o n , 1 9 5 0 - 1 9 5 8 . Biegen С. W. T r o y and t h e T r o y a n s . N e w Y o r k , 1 9 6 3 .

2. Г р е ц и я XI—IX

вв. до

н.

э.

Андреев Ю. В. Р а н н е г р е ч е с к и й п о л и с ( г о м е р о в с к и й п е р и о д ) , Л . , 1976. Колобова К. М. Г р е ц и я X I - I X в в . до н. э. Л . , 1 9 5 6 . Петрушевский Д. М. О б щ е с т в о и г о с у д а р с т в о у Г о м е р а . И з д . 2-е. М . , 1 9 1 3 . Bouzek J. H o m e r i s c h e s G r i e c h e n l a n d , im L i c h t e d e r a r c h ä o l o g i s c h e n Quellen. Praha, 1 9 6 9 . Carpenter R. D i s c o n t i n u i t y of G r e e k c i v i l i z a t i o n . C a m b r i d g e , 1 9 6 6 . Coldstream J. N. Greek G e o m e t r i c p o t t e r y : A s u r v e y of ten local styles and their c h r o n o l o g y . L o n d o n , 1 9 6 8 . Coldstream J. N. G e o m e t r i c G r e e c e . L o n d o n , 1 9 7 7 . Desborough V . R . d ' A . P r o t o g e o m e t r i c p o t t e r y . O x f o r d , 1 9 5 2 . Desborough V . R . d ' A . T h e G r e e k D a r k A g e s . L o n d o n , 1 9 7 2 . Finley Μ. I. W o r l d of O d y s s e u s . L o n d o n , 1 9 5 6 ( 2 n d e d . L o n d o n , 1979).

446

Р.

фон

Пёльман. Очерк греческой

истории

и

источниковедения

Page D. L. H i s t o r y and t h e H o m e r i c Iliad. B e r k e l e y ; L o s A n g e l e s 1959. Sakellarion Μ. B. La m i g r a t i o n g r e c q u e en I o n i e . A t h e n e s , 1 9 5 8 . Sandars N. K. T h e Sea P e o p l e : W a r r i o r s of the A n c i e n t Medi­ terranean. L o n d o n , 1978. Schachermeyr F. G r i e c h e n l a n d im Z e i t a l t e r d e r W a n d e r u n g e n v o m Ende d e r m y k e n i s c h e n Ä r a b i s a u f d i e D o r i e r . W i e n , 1 9 8 0 . Schadewaldt W . V o n H o m e r s W e l t u n d W e r k . S t u t t g a r t , 1 9 5 1 . Seymour Т. D. L i f e in t h e H o m e r i c a g e . N e w Y o r k , 1 9 1 4 . Snodgrass A. D a r k a g e s of G r e e c e : An a r c h a e o l o g i c a l s u r v e y of the XIth t o the VIIIth c e n t u r i e s В . C . E d i n b u r g h , 1 9 7 1 . Starr Ch. G. T h e o r i g i n s of G r e e k c i v i l i z a t i o n , 1 1 0 0 - 6 5 0 В. C. New York, 1961. Stynius C. G. S u b m y c e n a e a n s t u d i e s . L u n d , 1 9 6 7 . Ulf Ch. D i e h o m e r i s c h e G e s e l l s c h a f t . M ü n c h e n , 1 9 9 0 .

Архаическая

Греция

1. О б щ и е р а б о т ы Зайцев А. И. К у л ь т у р н ы й п е р е в о р о т в д р е в н е й Г р е ц и и V I I I - V вв. д о н. э . Л . , 1 9 8 5 . Колобова К. Μ. В о з н и к н о в е н и е И р а з в и т и е р а б о в л а д е л ь ч е с к и х п о л и с о в в Г р е ц и и (VIII—VI в в . д о н . э . ) . Л . , 1 9 5 6 . Фролов Э. Д. Р о ж д е н и е г р е ч е с к о г о п о л и с а . Л . , 1 9 8 8 . Шишова И. А. Р а н н е е з а к о н о д а т е л ь с т в о и с т а н о в л е н и е рабства в античной Греции. Л., 1991. Яиленко В. П. А р х а и ч е с к а я Г р е ц и я и Б л и ж н и й В о с т о к . М . , 1 9 9 0 . Austin Μ. Μ. G r e e c e and E g y p t in the A r c h a i c age. C a m b r i d g e , 1970. Burn A. R. T h e w o r l d of H e s i o d . L o n d o n , 1 9 3 6 . Burn A. R. T h e L y r i c age of G r e e c e . L o n d o n , 1 9 6 0 . Coldstream J. N. G e o m e t r i c G r e e c e . L o n d o n , 1 9 7 7 . Dunbabin T. J. T h e G r e e k s and t h e i r E a s t e r n N e i g h b o u r s . L o n d o n , 1957. Finley Μ. I. E a r l y G r e e c e . T h e B r o n z e a n d A r c h a i c a g e s . L o n d o n , 1970.

Приложение

1

447

2. В е л и к а я г р е ч е с к а я к о л о н и з а ц и я Иессеи А. А. Г р е ч е с к а я к о л о н и з а ц и я С е в е р н о г о П р и ч е р н о м о р ь я . 1947. Лапин В. В. Г р е ч е с к а я к о л о н и з а ц и я С е в е р н о г о П р и ч е р н о м о р ь я . Киев, 1966. Яиленко В. 77. Г р е ч е с к а я к о л о н и з а ц и я VII—III в в . до н. э. ( п о дан­ ным эпиграфических источников). М., 1982. Bcrard J. La c o l o n i s a t i o n g r e c q u e de l ' I t a l i e m e r i d i o n a l e et de la Sicile d a n s P a n t i q u i t e . P a r i s , 1 9 4 1 ( 2 e m e e d . P a r i s , 1 9 5 7 ) . Bcrard J. L ' e x p a n s i o n et la c o l o n i s a t i o n g r e c q u e s j u s q u ' a u x g u e r r e s mediques. Paris, 1960. Bilabel F. D i e i o n i s c h e K o l o n i s a t i o n . L e i p z i g , 1 9 2 0 . Blumenthal Ε. D i e a l t g r i e c h i s c h e S i e d l u n g s k o l o n i s a t i o n im Mittel­ meerraum. Tübingen, 1963. Boardman J. T h e G r e e k s O v e r s e a s . H a r m o n d s w o r t h , 1 9 6 4 ( 3 r d e d . London, 1980). Dunbabin T. J. The W e s t e r n G r e e k s . The h i s t o r y of S i c i l y and S o u t h Italy f r o m the f o u n d a t i o n o f Greek c o l o n i e s t o 4 8 0 В . C . O x f o r d , 1 9 4 8 . Graham A. J. C o l o n y a n d M o t h e r C i t y in A n c i e n t G r e e c e . Man­ chester, 1 9 7 1 . Lacroix L. M o n n a i e s et c o l o n i s a t i o n dans l ' O c c i d e n t g r e c . B r u x e l l e s , 1965. Mosse C. La c o l o n i s a t i o n d a n s P a n t i q u i t e . P a r i s , 1 9 7 0 . Roebuck C. I o n i a n trade and c o l o n i s a t i o n . N e w Y o r k , 1 9 5 9 . Seibert J. M e t r o p o l i e u n d A p o i k i e . W ü r z b u r g , 1 9 6 3 . Sjöquist Ε. S i c i l y and the G r e e k s . S t u d i e s in the r e l a t i o n s h i p between the i n d i g e n o u s p o p u l a t i o n and the G r e e k c o l o n i s t s . A n n A r b o r , 1 9 7 3 . Stauffenberg Α., Schenk Graf υ. T r i n a k r i a : Sizilien und Gross­ griechenland in archaischer und frühklassischer Zeit. München; W i e n , 1963. Woodhead A. G. T h e G r e e k s in the W e s t . L o n d o n , 1 9 6 2 . 3. Р а н н я я т и р а н и я

В. С

Соловьева С. С. Р а н н е г р е ч е с к а я т и р а н и я (К п р о б л е м е возникно­ вения г о с у д а р с т в а в Г р е ц и и ) . М . , 1 9 6 4 . Andrewes A. The Greek tyrants. L o n d o n , 1956 (2nd ed. L o n d o n , 1 9 5 8 ) . Berve Η. D i e T y r a n n i s bei d e n G r i e c h e n . B d . 1 - 2 . M ü n c h e n , 1 9 6 7 . Die ältere T y r a n n i s bis z u den P e r s e r k r i e g e n . H r s g . v o n К . H . K i n z l . Darmstadt, 1979. Diesner H. J. G r i e c h i s c h e T y r a n n i s u n d g r i e c h i s c h e T y r a n n e n . Berlin, 1960.

Murray O. E a r l y G r e e c e . B r i g h t o n , 1 9 8 0 . Snodgrass A. M. A r c h a i c G r e e c e . T h e a g e of e x p e r i m e n t . B e r k e l e y ; Los Angeles, 1980. Starr Ch. T h e o r i g i n s of G r e e k c i v i l i z a t i o n , 1 1 0 0 - 6 5 0 В. C. New York, 1961.

Mossc C. La t y r a n n i e d a n s la G r e c e a n t i q u e . P a r i s , 1 9 6 9 . Nilsson M. P. T h e a g e of t h e e a r l y t y r a n t s . B e l f a s t , 1 9 3 6 . Oliva P. R a n d i e c k d t y r a n n i s . P r a h a , 1 9 5 4 . Plass H. G. D i e T y r a n n i s in i h r e n bei d e n P e r i o d e n bei d e n alten G r i e c h e n 2 A u f l . T l . 1-2. B r e m e n , 1 8 5 9 . Ure P. N. T h e o r i g i n of t y r a n n y . C a m b r i d g e , 1 9 2 2 .

Forrest W. G. T h e e m e r g e n c e of G r e e k d e m o c r a c y . L o n d o n , 1 9 6 6 . Haywood R. M. A n c i e n t G r e e c e a n d the N e a r East. 2 n d e d . L o n d o n , 1968. Holliday W. R. T h e g r o w t h of C i t y - S t a t e s . C h i c a g o , 1 9 6 7 . Jeffery L. H. A r c h a i c G r e e c e . T h e C i t y - S t a t e s , 7 0 0 - 5 0 0 London, 1976.

448

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и

4.

Классическая Греция 1. Общие работы до

Виппер Р. Ю. И с т о р и я Г р е ц и и в к л а с с и ч е с к у ю э п о х у (IX-IV вв P. X . ) . М . , 1 9 1 6 .

Bowra С. М. Classical G r e e c e . A m s t e r d a m , 1 9 6 6 . Cloche P. Le m o n d e g r e c a u x t e m p s c l a s s i q u e s ( 5 0 0 - 3 3 6 avant J . - C ) . Paris, 1 9 5 8 . Ehrenberg V. F r o m S o l o n to S o c r a t e s . G r e e k h i s t o r y and c i v i l i z a t i o n d u r i n g VIth and V t h c e n t u r i e s В . C . L o n d o n , 1 9 6 8 . Hammond N. G. L. T h e Classical A g e of G r e e c e . L o n d o n , 1 9 7 5 . Laistner M. L. W. A H i s t o r y of G r e e k W o r l d f r o m 4 7 9 to 3 2 3 В. C. London, 1947. Schachermeyr F. D i e f r ü h e klassik d e r G r i e c h e n . S t u t t g a r t ,

1966.

2. Греко-Персидские войны Burn A. R. Persia and the Greeks. The defence of the W e s t , 5 4 6 - 4 7 8 В. C. London, 1 9 6 2 . Grundy G. B. T h e G r e a t P e r s i a n W a r and its p r e l i m i n a r i e s . L o n d o n , 1901. Hignett C. X e r x e ' s Invasion of G r e e c e . O x f o r d , 1 9 6 3 . Mackenzie C. M a r a t h o n a n d S a l a m i s . L o n d o n , 1 9 3 4 . Nenci G. Introduzione alle g u e r r e p e r s i a n e . P i s a , 1 9 5 8 . Obst Ε. D e r F e l d z u g des X e r x e s . L e i p z i g , 1 9 1 4 . Pritchett W. K. M a r a t h o n . B e r k e l e y - L o s A n g e l e s , 1 9 6 0 . Siewert P. D e r Eid v o n P l a t a i a i . M ü n c h e n , 1 9 7 2 . Wright Η. В. T h e C a m p a i g n of P l a t a e a e . N e w H a v e n , 1 9 0 4 .

3. Пелопоннесская война Grundy G. B. T h u c y d i d e s a n d 1911 ( 2 n d e d . L o n d o n , 1 9 4 8 ) .

Приложение

источниковедения

the H i s t o r y of H i s A g e .

London,

Henderson B. W. T h e G r e a t W a r b e t w e e n A t h e n s a n d S p a r t a . A Companion to the military history of T h u c y d i d e s . L o n d o n , 1927. Kagan D. T h e O u t b r e a k of the P e l o p o n n e s i a n W a r . 1965.

Ithaca-London,

Kagan D. T h e A r c h i d a m i a n W a r . Ithaca-London, 1 9 7 4 . Losada L. A. T h e F i f t h C o l u m n in the P e l o p o n n e s i a n W a r . Leiden, 1972. Lotze D. L y s a n d e r u n d d e r P e l o p o n n e s i s c h e K r i e g . B e r l i n , 1 9 6 4 . Panagopulos A. C a p t i v e s and H o s t a g e s in the P e l o p o n n e s i a n W a r . Athens, 1978. Ste Croix G. E. M. de. T h e O r i g i n s of the P e l o p o n n e s i a n W a r . L o n d o n , 1972.

Греция

в IV—III вв.

до

н.

1

449

э.

Глускина Л. М. П р о б л е м ы с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о й и с т о р и и А ф и н IV в. до н. э. Л., 1975. Маринович Л. П. Г р е ч е с к о е н а е м н и ч е с т в о IV в. до н. э. и к р и з и с полиса. М., 1975. Сизов С. К. А х е й с к и й с о ю з . И с т о р и я д р е в н е г р е ч е с к о г о федера­ т и в н о г о г о с у д а р с т в а ( 2 8 1 - 2 2 1 гг. д о н . э . ) . М . , 1 9 8 9 . Сизов С. К. Ф е д е р а т и в н о е г о с у д а р с т в о э л л и н и с т и ч е с к о й Г р е ц и и : Этолийский с о ю з . Нижний Новгород, 1990. Фролов Э.Д. Г р е ч е с к и е т и р а н ы (IV в . д о н . э . ) . Л . , 1 9 7 2 . Фролов Э.Д. С и ц и л и й с к а я д е р ж а в а Д и о н и с и я (IV в . д о н . э . ) . Л . , 1979. Adams С. D. D e m o s t h e n e s and his I n f l u e n c e . N e w Y o r k , 1 9 6 3 . Cargill J. T h e S e c o n d A t h e n i a n L e a g u e . E m p i r e or Free A l l i a n c e ? Berkeley-Los Angeles-London, 1981. Cartledge P. A g e s i l a o s and t h e C r i s i s of S p a r t a . L o n d o n , 1 9 8 7 . Cloche P. D e m o s t h e n e s et la fin de la d e m o c r a t i e a t h e n i e n n e . P a r i s , 1957. David E . S p a r t a b e t w e e n E m p i r e and R e v o l u t i o n ( 4 0 4 - 2 4 3 В . C ) . New York, 1981. Fine J. V. A. H o r o i . S t u d i e s in m o r t g a g e , real s e c u r i t y and land tenure in Ancient Athens. Baltimore, 1951. Finley M. J. S t u d i e s in land a n d c r e d i t in a n c i e n t A t h e n s 5 0 0 200 В. C. The Horos-inscriptions New Brunswick (New Jersey), 1952. Fucks A. Social C o n f l i c t in A n c i e n t G r e e c e . J e r u s a l e m - L e i d e n , 1 9 8 4 . Gehrke H.-J. Stasis. U n t e r s u c h u n g e n zu den i n n e r a n K r i e g a n in den g r i e c h i s c h e n Staaten des 5. und 4. J a h r h u n d e r t s ν. C h r . M ü n c h e n , 1 9 8 5 . Glover Т. R. F r o m P e r i c l e s to P h i l i p . M e t h u e n , 1 9 1 9 . Hansen Μ. H. T h e A t h e n i a n A s s e m b l y in the A g e of D e m o s t h e n e s . Oxford, 1987. Hellenische Poleis. Hrsg. von Ε. Ch. W e l s k o p f . Bd. I-IV. Berlin, 1974. Jones Α. Η. M. Greek City f r o m A l e x a n d e r to Justinian. O x f o r d , 1940. Jones Α. Η. Μ. T h e A t h e n s of D e m o s t h e n e s . L o n d o n , 1 9 5 2 . MacKendrick P . T h e A t h e n i a n A r i s t o c r a c y : 3 9 9 t o 3 1 В . C . Cambridge (Mass.), 1969. Marchall F. Η. The Second A t h e n i a n C o n f e d e r a c y . C a m b r i d g e , 1 9 0 5 . Mitchel F. L y k o u r g a n A t h e n s : 3 3 8 - 3 2 2 В. C. C i n c i n n a t i , 1 9 7 0 . Montgomery H. T h e W a y to C h a e r o n e a . F o r e i g n P o l i c y , D e c i s i o n M a k i n g and P o l i t i c a l Influence in D e m o s t h e n e s ' S p e e c h e s . B e r g e n , 1 9 8 3 . Mosse CI. La fin de la d e m o c r a t i e a t h e n i e n n e . P a r i s , 1 9 6 2 . Mo.sse CI. A t h e n s i n D e c l i n e . 4 0 4 - 8 6 В . C . L o n d o n - B o s t o n , 1 9 7 3 . Oliva P. Sparta a n d her S o c i a l P r o b l e m s . P r a g u e , 1 9 7 1 . Williams J. M. A t h e n s w i t h o u t D e m o c r a c y : The O l i g a r c h y of P h o c i o n and the T y r a n n y o f D e m e t r i u s o f P h a l e r u m , 3 2 2 - 3 0 7 В . C . A n n A r b o r , 1982.

15 3ак 3058

4 50

Р. фон

Пёльман. Очерк греческой

истории

и

Приложение

источниковедения

Спарта Колобова К . М . Д р е в н я я С п а р т а ( X - V I в в . д о н . э . ) . Л . , 1 9 5 7 . Cartledge Р. Sparta and L a c o n i a : A r e g i o n a l h i s t o r y , 1 3 0 0 - 3 6 2 В. С. London, 1979. Chrimes Κ. Μ. Τ. A n c i e n t S p a r t a . M a n c h e s t e r , 1 9 5 2 . Clauss M. S p a r t a . E i n e E i n f ü r u n g in s e i n e G e s c h i c h t e u n d Z i v i l i sation. München, 1 9 8 3 . Den Boer W. L a c o n i a n S t u d i e s . A m s t e r d a m , 1 9 5 4 . Forrest W. G. A h i s t o r y o f S p a r t a , 9 5 0 - 1 9 2 В. С. L o n d o n , 1 9 6 8 . Hooker J. Т. T h e A n c i e n t S p a r t a n s . L o n d o n , 1 9 8 0 . Huxley G. L. E a r l y S p a r t a . L o n d o n , 1 9 6 2 . Jones Α. Η. M. S p a r t a . O x f o r d , 1 9 6 7 . Kiechle F. L a k o n i e n u n d S p a r t a , V e s t i g i a . B e r l i n , 1 9 6 3 . Kiechle F. M e s s e n i s c h e S t u d i e n . K a l l m ü n z , 1 9 5 9 . Kroymann J. S p a r t a u n d M e s s e n i e n . B e r l i n , 1 9 3 7 . Michell H. S p a r t a . C a m b r i d g e , 1 9 5 2 . Ollier F. Le M i r a g e S p a r t i a t e . T. 1 - 2 . P a r i s , 1 9 3 3 - 1 9 4 3 . Oliva P. S p a r t a a n d h e r s o c i a l p r o b l e m s . P r a g u e , 1 9 7 1 . Roussel P. S p a r t e . P a r i s , 1 9 3 9 (2c-me e d . P a r i s , 1 9 6 0 ) . Tigerstedt E. N. The l e g e n d of Sparta in Classical antiquity. V o l . 1 - 3 . Stockholm, 1 9 6 5 - 1 9 7 8 .

Афины

1. Общие работы Колобова К. Μ. Д р е в н и й г о р о д А ф и н ы и е г о п а м я т н и к и . Л . , 1 9 6 1 . Boudot-Lamotte Ε. A t h e n e s et l ' A t t i q u e . P a r i s , 1 9 4 1 . Davies J. K. A t h e n i a n p r o p e r t i e d f a m i l i e s , 6 0 0 - 3 0 0 В. С. O x f o r d , 1971. Deubner L. A t t i s c h e F e s t e . B e r l i n , 1 9 3 2 . Ehrenberg V. F r o m S o l o n to S o c r a t e s . G r e e k h i s t o r y and c i v i l i z a t i o n d u r i n g the VIth a n d V t h c e n t u r i e s В . C . L o n d o n , 1 9 6 8 . Gardner E. A. A n c i e n t A t h e n s . N e w Y o r k , 1 9 0 2 . Harrison A. R. W. T h e Law of A t h e n s . V o l . 1-2. O x f o r d , 1 9 6 8 - 1 9 7 1 . Hignett Ch. A h i s t o r y of the A t h e n i a n c o n s t i t u t i o n to the end of the V t h c e n t u r y В . C . O x f o r d , 1 9 5 2 . Hill I. T. T h e a n c i e n t c i t y of A t h e n s : Its t o p o g r a p h i e a n d mo­ numents. London, 1953. Jar da A. A t h e n e s a n c i e n n e . P a r i s , 1 9 3 0 . Judeich W. T o p o g r a p h i e v o n A t h e n . 2 A u f l . M ü n c h e n , 1 9 3 1 . Karo G. A t h e n u n d U m g e b u n g . B e r l i n , 1 9 3 7 . Kornemann E. A t h e n u n d A t t i k a . L e i p z i g , 1 9 3 4 . Ledl A. S t u d i e n z u r alte ren a t h e n i s c h e n V e r f a s s u n g s g e s c h i c h t e . Heidelberg, 1914. Lipsius J. H. A t t i s e h e s R e c h t . H i l d e s h e i n i , 1 9 6 6 .

1

451

Maurras C. A t h e n e s a n t i q u e . P a r i s , 1 9 1 9 . Muirhead L. R. A t h e n s a n d e n v i r o n s . L o n d o n , 1 9 6 2 . Parke H. W. F e s t i v a l s of t h e A t h e n i a n s . L o n d o n , 1 9 8 6 . Rossiter S . A t h e n s u n d e n v i r o n s . 2 n d e d . C h i c a g o , 1 9 8 1 . Sanctis G. de. A t t h i s . S t o r i a della r e p u b l i c a a t e n i e n s e d a l l e o r i g i n i alia etä d i P e r i c l e . 3nda e d . F i r e n z e , 1 9 7 5 . ToepfferJ. A t t i s c h e G e n e a l o g i e . B e r l i n , 1 8 8 9 . Wrede W. A t t i k a , A t h e n . A t h e n , 1 9 3 3 . 2. А р х а и ч е с к и е А ф и н ы Зельин К. К. Б о р ь б а п о л и т и ч е с к и х г р у п п и р о в о к в А т т и к е в VI в. д о н. э . М . , 1 9 6 4 . Колобова К. М. В о з н и к н о в е н и е и р а з в и т и е А ф и н с к о г о государ­ ства ( X - V I вв. до н. э . ) . Л., 1958. Bengtson Η. E i n z e l p e r s ö n l i c h k e i t u n d a t h e n i s c h e r Staat z u r Zeit des Peisistratos und des Miltiades. M ü n c h e n , 1 9 3 9 . Calame C. T h e s e e et l ' i m a g i n a i r e a t h e n i e n . L a u s a n n e , 1 9 9 1 . Cornelius F. D i e T y r a n n i s in A t h e n . M ü n c h e n , 1 9 2 9 . Ferrara G. La p o l i t i c a di S o l o n e . N a p o l i , 1 9 6 4 . Freeman К . T h e w o r k and life o f S o l o n . C a r d i f f ; L o n d o n , 1 9 2 6 . Hönn K . S o l o n , S t a a t s m a n n u n d W e i s e r . W i e n , 1 9 4 8 . Lehman-Haupt С. F. S o l o n of A t h e n s . L i v e r p o o l , 1 9 1 2 . Leveque P., Vidal-Naquet P. C l i s t h o n e Г A t h e n i e n . P a r i s , 1 9 6 4 . Linforth I. M. S o l o n t h e A t h e n i a n . B e r k e l e y , 1 9 1 9 . Masaracchia Α. S o l o n e . F i r e n z e , 1 9 5 8 . Peremans W. T h u k y d i d e s en de P e i s i s t r a t i d e n ( V I , 5 3 - 6 0 ) . B r ü s s e l , 1954. Seltman С. T. A t h e n s , its h i s t o r y and c o i n a g e b e f o r e the P e r s i a n invasion. Cambridge, 1924. Smith J. A. A t h e n s u n d e r t y r a n t s . B r i s t o l , 1 9 8 9 . Stroud R. D r a k o n ' s law on h o m i c i d e . B e r k e l e y ; L o s A n g e l e s , 1 9 6 8 . Stroud R. T h e a x o n e s a n d k y r b e i s of D r a k o n and S o l o n . B e r k e l e y , 1979. Woodhouse W. J. S o l o n the L i b e r a t o r . O x f o r d ; L o n d o n , 1 9 3 8 . 3. Первый Афинский морской с о ю з Паршиков А.

Е.

Исследования

по

истории

афинской

морской

державы. М., 1976. Amit

Μ. A t h e n s

and

the

Sea:

A

study

in A t h e n i a n

sea-power.

Bruxelles, 1965. Cloche P. La p o l i t i q u e e t r a n g e r e d ' A t h e n e s de 4 6 4 ä 3 3 8 a v . J. C. Paris, 1934. Imperialism

in

the

Ancient

world.

Ed.

by

P. D. Garnsey,

C. R. Whittaher. Cambridge, 1978. Jordan B. 1975.

The Athenian

navy

in

the Classical

period.

Berkeley,

452

Р. фон Пёльман. Очерк греческой

истории

и

McGregor Μ. F. T h e A t h e n i a n s and t h e i r e m p i r e . V a n c o u v e r , 1 9 8 7 Meiggs R. T h e A t h e n i a n e m p i r e . O x f o r d , 1 9 7 5 . Meritt B. D., Wade-Gery H. Т.. McGregor M. F. T h e A t h e n i a n tribute lists. V o l . 1-4. C a m b r i d g e ( M a s s . ) ; P r i n c e t o n , 1 9 3 9 - 1 9 5 3 . Nesselhauf H. U n t e r s u c h u n g e n z u r G e s c h i c h t e d e r delisch-attischen Symmachie. Leipzig, 1933. Robertson H. G. T h e a d m i n i s t r a t i o n of j u s t i c e in t h e A t h e n i a n empire. Toronto, 1924. Schuller W. D i e H e r r s c h a f t d e r A t h e n e r im e r s t e n a t t i s c h e n See­ bund. Berlin, 1974.

4. Афинская демократия Бузескул В. П. И с т о р и я а ф и н с к о й д е м о к р а т и и . С П б . , 1 9 0 9 . Бузескул В. П. А ф и н с к а я д е м о к р а т и я . О б щ и й о ч е р к . Х а р ь к о в , 1920. Бузескул В. П. П е р и к л . Л и ч н о с т ь , д е я т е л ь н о с т ь , з н а ч е н и е . Л. 1923. Bonner R. J. A s p e c t s of A t h e n i a n d e m o c r a c y . B e r k e l e y , 1 9 3 3 . Bowra С. M. P e r i c l e a n A t h e n s . N e w Y o r k , 1 9 7 1 . Burn A. R. P e r i c l e s a n d A t h e n s . L o n d o n , 1 9 4 8 . Carcopino J. L ' o s t r a c i s m e a t h e n i e n . 2 e m e e d . P a r i s , 1 9 3 5 . Chatelet F. P e r i c l e s . P a r i s , 1 9 6 0 . Cloche P. Le s i e c l e de P e r i c l e s . P a r i s , 1 9 4 9 . Cloche P. La d e m o c r a t i e a t h e n i e n n e . P a r i s , 1 9 5 1 . Connor W. R. T h e n e w p o l i t i c a n s of V t h c e n t u r y A t h e n s . P r i n c e t o n , 1971. Day J., Chambers Berkeley, 1 9 6 2 .

M.

Aristotle's

history

of A t h e n i a n

democracy.

Frost F. J. D e m o c r a c y and the A t h e n i a n s . A s p e c t s o f a n c i e n t p o l i t i c s . New York, 1969. Hansen Μ. H. T h e A t h e n i a n E c c l e s i a . 1983. Copenhagen, 1983.

A c o l l e c t i o n of a r t i c l s

1976-

Hignett Ch. A h i s t o r y of the A t h e n i a n c o n s t i t u t i o n to the e n d of Vth c e n t u r y В . C . O x f o r d , 1 9 5 2 . Homo L. P e r i c l e s . 1954.

Приложение

источниковедения

U n e e x p e r i e n c e de d e m o c r a t i e d i r i g e e .

Paris,

Hopper R. J. T h e b a s i s of the A t h e n i a n d e m o c r a c y . S h e f f i e l d , 1 9 5 7 . Jones Α. Η. M. A t h e n i a n d e m o c r a c y . O x f o r d , 1 9 5 7 . Laix R.A. de. P r o b o u l e u s i s at A t h e n s . A s t u d y of p o l i t i c a l d e c i s i o n ­ making. Berkeley; Los Angeles, 1973. Masse C. H i s t o i r e d ' u n e d e m o c r a t i e , A t h e n e s , des o r i g i n e s ä la conquete macedonienne. Paris, 1 9 7 1 . Podlecki A. J. T h e l i f e of T h e m i s t o c l e s . M o n t r e a l , 1 9 7 5 . Rhoder P. J. T h e A t h e n i a n B o u l e . O x f o r d , 1 9 7 2 . Sacconi A. La d e m o c r a z i a di P e r i c l e . R o m a , 1 9 6 0 . Schachermeyr F. P e r i k l e s . S t u t t g a r t , 1 9 6 9 . Sinclair R. K. D e m o c r a c y a n d p a r t i c i p a t i o n in A t h e n s . C a m b r i d g e , 1988.

1

453

Stier Η. Ε. D i e k l a s s i s c h e D e m o k r a t i e . K ö l n , 1 9 5 4 . Vanderpool E. O s t r a c i s m at A t h e n s . O h i o , 1 9 7 0 . Vidal-Naquet P. A t h e n e s au t e m p s de P e r i c l e s . P a r i s , 1 9 6 5 . Weber C. W. P e r i k l e s . Das g o l d e n e Z e i t a l t e r v o n A t h e n . M ü n c h e n , 1985.

Македония Шофман А. С. И с т о р и я а н т и ч н о й М а к е д о н и и . Ч . I—II. К а з а н ь , 1960-1963. A n c i e n t M a c e d o n i a . P a p e r s read a t the i n t e r n a t i o n a l s y m p o s i u m s held i n T h e s s a l o n i k i . T h e s s a l o n i k i , 1 9 7 0 . Ancient Macedonian studies in honor of Ch. F. Edson. Thessaloniki, 1981. Casson S. M a c e d o n i a , T h r a c e and I l l y r i a . O x f o r d , 1 9 2 6 . Cawkwell G. P h i l i p of M a c e d o n . L o n d o n , 1 9 7 8 . Cloche P. H i s t o i r e de la M a c e d o n i e jusqu'a. l ' a v e n e m e n t d ' A l e x a n d r e le Grand. Paris, 1960. Cloche P. Un F o n d a t e u r d ' e m p i r e : P h i l i p p e II roi de M a c e d o n i e . Saint-Etienne, 1956. Crum R. H. P h i l i p II of M a c e d o n and the City-State. D i s s . C o l u m b i a , 1966. Ellis J. R. P h i l i p II and M a c e d o n i a n I m p e r i a l i s m . L o n d o n , 1 9 7 6 . Errington R. M. G e s c h i c h t e M a k e d o n i e n s . M ü n c h e n , 1 9 8 6 . Geyer F. M a k e d o n i e n b i s z u r T h r o n b e s t e i g u n g P h i l i p p s II. M ü n c h e n ; Berlin, 1930. Hammond N. G. L., Griffith G. Т.. Walbank F. W. A H i s t o r y of M a c e d o n i a . V o l . I—III- O x f o r d , 1 9 8 8 . Hammond N. G. L. T h e M a c e d o n i a n S t a t e . O r i g i n s , I n s t i t u t i o n s , History. Oxford, 1992. Hampl F. D e r K ö n i g d e r M a k e d o n i e n . L e i p z i g , 1 9 3 4 . Heurtley W. A. P r e h i s t o r i c M a c e d o n i a . C a m b r i d g e , 1 9 3 9 . Kalleris J. N. Les A n c i e n s M a c e d o n i e n s . 1. A t h e n , 1 9 5 4 . Kienast D. P h i l i p p II. v o n M a k e d o n i e n u n d das R e i c h d e r A c h a i meniden. München, 1973. M a c e d o n i a a n d G r e e c e i n L a t e Classical a n d E a r l y H e l l e n i s t i c t i m e s . Ed. by B. Barr-Sharrar, E. N. Borza. W a s h i n g t o n , 1 9 8 2 . M a c e d o n i a . 4 0 0 0 years of Greek H i s t o r y and Civilization. A t h e n s , 1988. Momigliano A. F i l i p p o il M a c e d o n e . F l o r e n c e , 1 9 3 4 . Petsas Ph. M. Pella. A l e x a n d e r the Great's capital. Thessaloniki, 1978. Philip of M a c e d o n . Ed. by M. B. H a t z o p o u l o s , L. D. L o u k o p o u l o s . Athens, 1980. P h i l i p p II, A l e x a n d e r the G r e a t and the M a c e d o n i a n h e r i t a g e . E d . by W. L. Adams, E. N. Borza. Washington, 1982. Wüst F. R.

P h i l i p p II.

v o n M a k e d o n i e n u n d G r i e c h e n l a n d in den

Jahren von 3 4 6 - 3 3 8 v. Chr. München, 1 9 3 8 .

4 54

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

История

отдельных

греческих

регионов

Байбаков Е. И. А р к а д и й с к и й с о ю з в М е г а л о п о л е . П г . , 1 9 1 5 . Казаманова Л. Н. О ч е р к и с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о й и с т о р и и Крита V-IV вв. до н. э. М., 1964. Кобылина Μ. М. М и л е т . М . , 1 9 6 5 . Колобова К. М. Из и с т о р и и р а н н е г р е ч е с к о г о о б щ е с т в а ( о . Р о д о с IX-VIIBB. до н. э . ) . М., 1951. Кутергин В. Ф. А н т и ч н а я Беотия. С а р а н с к , 1 9 8 1 . Кутергин В. Ф. Б е о т и й с к и й с о ю з в 3 7 9 - 3 3 5 гг. до н. э. Саранск 1991. Лурье С. Я. Б е о т и й с к и й с о ю з . С П б . , 1 9 1 4 . Невская В. П. эпохи. М., 1953.

Византии

в

классическую

и

эллинистическую

Buck R. J. A H i s t o r y of B o e o t i a . E d m o n t o n , 1 9 7 9 . Buckler J. T h e T h e b a n H e g e m o n y , 3 7 1 - 3 6 2 В. C. C a m b r i d g e , 1 9 8 0 . Calm H. A. K n i d o s . D i e M ü n z e n d e s s e c h s t e n u n d d e s fünften Jahrhunderts v. Chr. Berlin, 1 9 7 0 . Callmer C. S t u d i e n z u r G e s c h i c h t e A r k a d i e n s bis z u r G r ü n d u n g des A r k a d i s c h e n B u n d e s . L u n d , 1 9 4 3 . Cloche P. T h e b e s de B e o t i e . Des o r i g i n e s ä la c o n q u e t e r o m a i n e . Paris, 1 9 5 2 . Cook J. M. T h e G r e e k s in I o n i a and t h e East. L o n d o n , 1 9 6 2 . Cook J. M. T h e T r o a d . O x f o r d , 1 9 7 3 . Dunham A. G. T h e H i s t o r y of M i l e t u s . L o n d o n , 1 9 1 5 . Dusanic. A r k a d s k i S a v e z IV v e k a . B e o g r a d , 1 9 7 0 . Figueira T. J. A e g i n a . S o c i e t y and P o l i t i c s . N e w Y o r k , 1 9 8 1 . Gallet de Santerre H. D o l o s p r i m i t i v e et a r c h a i q u e . P a r i s , 1 9 5 8 . Gardiner E. N. O l y m p i a , its h i s t o r y and r e m a i n s . O x f o r d , 1 9 2 5 . Griffin A. S i k y o n . O x f o r d , 1 9 8 2 . Gude M. A H i s t o r y of O l y n t h u s . Testimonia. Baltimore, 1933.

With

a

Prosopographia

and

Guillon P. La B e o t i e a n t i q u e . P a r i s , 1 9 4 8 . Hammond N. G. L. E p i r u s . O x f o r d , 1 9 6 7 . Highherger E. L. Baltimore, 1927.

T h e h i s t o r y and c i v i l i z a t i o n of A n c i e n t M e g a r a .

Huxley G. L. T h e E a r l y I o n i a n s . L o n d o n ,

to

Приложение

Lerat L. Les L o c r i e n s de P O u e s t . T. I-II. P a r i s , 1 9 5 2 . Merle H. D i e G e s c h i c h t e d e r S t ä d t e B y z a n t i o n und K a l c h e d o n von i h r e r G r ü n d u n g b i s z u m E i n g r e i f e n d e r R ö m e r i n d i e V e r h ä l t n i s s e des Ostens. Kiel, 1 9 1 6 .

455

O'Neill J. G. A n c i e n t C o r i n t h w i t h a t o p o g r a p h i c a l s k e t c h of the C o r i n t h i a . P t . 1. B a l t i m o r e , 1 9 3 0 . Papastavrou J. A m p h i p o l i s . G e s c h i c h t e u n d P r o s o p o g r a p h i e . Leipzig, 1936. Picard О. C h a l c i s et la c o n f e d e r a t i o n E u b e e n n e . E t u d e de N u m i s matique et d'Histoire ( I V ' - I " siecle). Athen-Paris, 1979. Rodenwaldt C. ( H r s g . ) K o r k y r a . A r c h a i s c h e B a u t e n u n d B i l d w e r k e . B d . I-II. B e r l i n , 1 9 3 9 - 1 9 4 0 . Roebuck C. A H i s t o r y of M e s s e n i a f r o m 3 6 9 to 1 4 6 В. С. D i s s . Chicago, 1941. Roesch P. T h e s p i e s et la c o n f e d e r a t i o n b e o t i e n n e . P a r i s , 1 9 6 5 . Roux G. D e l p h e s . P a r i s , 1 9 7 0 . Salmon J. B. W e l t h y C o r i n t h : A H i s t o r y of the C i t y to 3 3 8 В. C. Oxford, 1984. Shipley G. A H i s t o r y of S a m o s , 8 0 0 - 1 8 8 В. C. O x f o r d , 1 9 8 7 . Skalet Ch. Chapters in the history of A n c i e n t S i c y o n . Baltimore, 1928. Sordi M. La lega tessala f i n o ad A l e s s a n d r o M a g n o . R o m a , 1 9 5 8 . Stählin F. Das h e l l e n i s c h e T h e s s a l i e n . S t u t t g a r t , 1 9 2 4 . Tölle-Kastenbein R. D i e a n t i k e S t a d t S a m o s . M a i n z , 1 9 6 9 . Tomlinson R. A. A r g o s and the A r g o l i d . F r o m the end of the B r o n z e A g e t o the R o m a n o c c u p a t i o n . L o n d o n , 1 9 7 2 . Wallace Μ. B. The H i s t o r y of K a r y s t o s f r o m the S i x t h to the F o u r t h Centuries В. C. T o r o n t o , 1 9 7 2 . Welter G.

Aigina.

Berlin,

1938.

West A. B. T h e H i s t o r y of the Chalcidic L e a g u e . M a d i s o n , W i s c o n s i n , 1918. Westlake Η. D. T h e s s a l y in the F o u r t h C e n t u r y В. C. L o n d o n , 1 9 3 5 . Will E. K o r i n t h i a k a . R e c h e r c h e s s u r l ' h i s t o i r e et la c i v i l i s a t i o n de C o r i n t h e des o r i g i n e s a u x g u e r r e s m e d i q u e s . P a r i s , 1 9 5 5 . Willetts R. F. A n c i e n t C r e t e , a s o c i a l h i s t o r y . L o n d o n , 1 9 6 5 . Willetts R. F. T h e C i v i l i z a t i o n of A n c i e n t C r e t e . L o n d o n , 1 9 7 7 . Zähmt M . O l y n t h u n d d i e C h a l k i d i e r . Untersuchungen zur S t a a t e n b i l d u n g auf der C h a l k i d i s c h e n Halbinsel im 5. und 4. Jahrhundert v. Chr. M ü n c h e n , 1 9 7 1 .

Эпоха

1966.

Jost G. Iasos in K a r i e n , ein a n t i k e s S t a d t b i l d . H a m b u r g , 1 9 3 5 . Kelly Т. A H i s t o r y of A r g o s to 5 0 0 В. C. M i n n e a p o l i s , 1 9 7 6 . Kleiner G. A l t - M i l e t . W i e s b a d e n , 1 9 6 6 . Laidlaw W. A. A H i s t o r y of D e l o s . O x f o r d , 1 9 3 3 . Legon R. P. M e g a r a . T h e P o l i t i c a l H i s t o r y of a G r e e k City-State 3 3 6 В. C. Ithaca-London, 1 9 8 1 .

1

эллинизма

1. Общие работы Бенгтсон Г. П р а в и т е л и э п о х и э л л и н и з м а . П е р . с н е м . Э. Д. Фро­ лова. М., 1982. Дройзен И. Г. История э л л и н и з м а . П е р . с ф р . и з д . М. Ш е л г у н о ва. Т . I—III. Μ . , 1 8 9 0 - 1 8 9 3 . ( н о в о е и з д . т . 1 - 2 . С П б . , 1 9 9 8 ) . Кошеленко Г. А. Г р е ч е с к и й п о л и с на э л л и н и с т и ч е с к о м В о с т о к е . М., 1979. Левек П . Э л л и н и с т и ч е с к и й м и р . П е р . с φ ρ . Е . П . Ч и к о в о й . М . , 1989.

4 56

Р. фон

Пёльман. Очерк греческой

истории

и

источниковедения

Ранович А. Б. Э л л и н и з м и е г о и с т о р и ч е с к а я р о л ь . М . - Л . , 1 9 5 0 Тары В. Э л л и н и с т и ч е с к а я ц и в и л и з а ц и я . П е р . с а н г л . С. А. Л я с ковского. М., 1949. Шофман А. С. Р а с п а д и м п е р и и А л е к с а н д р а М а к е д о н с к о г о . Ка зань, 1 9 8 4 . Э л л и н и з м : э к о н о м и к а , п о л и т и к а , культура. П о д р е д . Г . А . К о шеленко. М., 1990. Эллинизм: в о с т о к и запад. П о д ред. Е. С. Г о л у б ц о в о й . М . , 1992 Bury J. В., Barber Ε. Α.. Bevan Ε., Tarn W. W. T h e Hellenistic Age. Cambridge, 1925. Сагу Μ. A. H i s t o r y of t h e G r e e k W o r l d f r o m 3 2 3 to 146 В. С London, 1932. Delorme J . L e m o n d e h e l l e n i s t i q u e ( 3 2 3 - 1 3 3 avant J . - C ) . Evenement et institutions. Paris, 1 9 7 5 . Green P. A l e x a n d e r to A c t i u m . T h e h i s t o r i c a l e v o l u t i o n of the Hellenistic A g e . 2nd ed. California, 1993. Grimal P. D e r H e l l e n i s m u s u n d d e r A u f s t i e g R o m s . Main, 1965.

Frankfurt a

Holleaux M. R o m e , La G r e c e et les m o n a r c h i e s h e l l e n i s t i q u e s au IIP s i e c l e a v a n t J . - C . ( 2 7 3 - 2 0 5 ) . P a r i s , 1 9 2 1 . Ferguson J . T h e h e r i t a g e o f H e l l e n i s m . T h e G r e e k w o r l d f r o m 323 to 31 В. C. L o n d o n , 1 9 7 3 . Jouguet P. Paris, 1 9 2 6 .

L ' i m p e r i a l i s m e m a c e d o n i e n et l ' h e l l e n i s m e de l ' O r i e n t .

Kaerst J. G e s c h i c h t e des H e l l e n i s m u s . Berlin, 1 9 2 7 .

2 Aufl. Bd.

I-II. L e i p z i g -

Rostovtzeff M. T h e S o c i a l and W o r l d . V o l . I-III. O x f o r d , 1 9 4 1 .

Economic

History

of

Hellenistic

Berve H.

Das A l e x a n d e r r e i c h

auf

prosopographischen

Grundlage.

Bd. I-II. München, 1926. Bosworth Α. B. C o n q u e s t and E m p i r e . T h e R e i g n of A l e x a n d e r the Great. Cambridge, 1988. Briant P. A l e x a n d r e le G r a n d . P a r i s ,

1974.

Cutrulcs A. J. A H i s t o r y of A l e x a n d e r the G r e a t . N e w Y o r k , 1 9 5 8 . Dascalakis A.

Alexander

the

Great

and

Hellenism.

Thessaloniki,

1966. Ehrenberg V. A l e x a n d e r a n d the G r e e k s . O x f o r d , 1 9 3 8 . Hamilton J. R. P l u t a r c h . A l e x a n d e r : A C o m m e n t a r y . O x f o r d , 1 9 6 9 . Holt F. L. A l e x a n d e r the Great and B a c t r i a . L e i d e n - N e w Y o r k , 1 9 8 8 . Seibert J. A l e x a n d e r d e r G r o s s e . D a r m s t a d t , 1 9 8 1 . Savill A. A l e x a n d e r the G r e a t and his t i m e . N e w Y o r k , 1 9 6 6 . Tarn W. W. A l e x a n d e r the G r e a t . V o l . I - I I . C a m b r i d g e , 1 9 4 8 - 1 9 5 0 . Welles С. B. A l e x a n d e r and t h e H e l l e n i s t i c W o r l d . T o r o n t o , 1 9 7 0 . Wilcken U. A l e x a n d e r der G r o s s e . L e i p z i g , 1 9 3 1 . Wirth G. S t u d i e n z u r A l e x a n d e r g e s c h i c h t e . D a r m s t a d t , 1 9 8 5 . 3. Г о с у д а р с т в о А т т а л и д о в Allen R. Ε. T h e A t t a l i d K i n g d o m : A C o n s t i t u t i o n a l H i s t o r y . O x f o r d , 1983. ' Hansen Ε. V. T h e A t t a l i d s of P e r g a m u m . 2 n d e d . N e w Y o r k , 1 9 7 1 . Untersuchungen

zur

Geschichte

der

letzten

Attaliden.

München, 1977. McShane R. T h e f o r e i g n P o l i c y of the A t t a l i d s of P e r g a m o n . Urbana, 1964. 4. Д е р ж а в а С е л е в к и д о в Бикерман Э. Г о с у д а р с т в о С е л е в к и д о в . П е р . с ф р . Л. М. Г л у с к и ной. М., 1985.

ToynbeeA. J : H e l l e n i s m . T h e h i s t o r y o f c i v i l i z a t i o n . L o n d o n , 1 9 5 9 . Will Ε. H i s t o i r e p o l i t i q u e du m o n d e h e l l e n i s t i q u e . T. I-II, N a n c y , 1966-1967. 2. И с т о р и я А л е к с а н д р а М а к е д о н с к о г о Гафуров Б. Г., Цибукидис Д. И. ток. М., 1980.

Altheim F. A l e x a n d e r u n d A s i e n : G e s c h i c h t e e i n e s g e i s t i g e n Erbes. Tübingen, 1953.

Hopp J.

Kreissig H. G e s c h i c h t e d e s H e l l e n i s m u s . B e r l i n , 1 9 8 4 . Petit P. La c i v i l i s a t i o n h e l l e n i s t i q u e . P a r i s , 1 9 6 5 . Preaux Cl. Le m o n d e h e l l e n i s t i q u e . La G r e c e et l ' O r i e n t de la m o r t e d ' A l e x a n d r e ä la c o n q u e t e de la G r e c e , 3 2 3 - 1 4 6 a v a n t J . - C . Τ I-II Paris, 1978.

457

Приложение 1

А л е к с а н д р М а к е д о н с к и й и Вос­

Ковалев С. И. А л е к с а н д р М а к е д о н с к и й . Л . , 1 9 3 7 . Маринович Л. П. Г р е к и и А л е к с а н д р М а к е д о н с к и й . М . , 1 9 9 3 . Шахермайр Ф. А л е к с а н д р М а к е д о н с к и й . П е р . с н е м . Μ. Н. Бот­ винника, Б. Функа. М., 1984. Шифман И. III. А л е к с а н д р М а к е д о н с к и й . Л . , 1 9 8 8 . Шофман А. С. В о с т о ч н а я п о л и т и к а А л е к с а н д р а М а к е д о н с к о г о . Казань, 1976.

Зельин К. К., Трофимова М. К. Ф о р м ы з а в и с и м о с т и в в о с т о ч н о м Средиземноморье в эллинистический период. М., 1969. Bar-Kochva В. T h e S e l e u c i d A r m y : O r g a n i z a t i o n and T a c t i c s in the Great Campaigns. Cambridge, 1976. Bevan E . T h e H o u s e o f S e l e u c u s . V o l . I - I I . L o n d o n , 1 9 0 2 - 1 9 0 4 . Bouche-Leclercq A. H i s t o r y des S e l e u c i d e s . T. I - I I . Paris, 1 9 1 3 - 1 9 1 4 . Cohen G. M. T h e S e l e u c i d C o l o n i e s . S t u d i e s in f o u n d i n g , admi­ nistration and organization. W i e s b a d e n , 1 9 7 8 . Hengel M. J u d e n t u m und H e l l e n i s m u s . S t u d i e n zu i h r e r B e g e g n u n g u n t e r b e s o n d e r e r B e r ü c k s i c h t i g u n g P a l ä s t i n a s b i s z u r M i t t e des Jahrhunderts v. Chr. 2 A u f l . Tübingen, 1 9 7 3 . Horain С. M. L ' i d e n t i t e de l ' A n t i o c h e E p i d a p h n e . G h e n t , Kührstedt 1926.

U.

Syrische Territorien

in

hellenistischer

Zeit.

2.

19b3. Berlin,

4 58

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

[Hel *ΊΓΒ B e i Б Ё 1 Е ё ] Б"Е1 B e i Ε Έ 1 B e l [ F S I F S Kreissig Η. W i r t s c h a f t u n d G e s e l l s c h a f t im S e l e u k i d e n r e i c h . Die Eigentums- und Abhängigkeitsverhältnisse. Berlin, 1978. Meyer Ed. B l ü t e u n d N i e d e r g a n g des H e l l e n i s m u s in A s i e n . B e r l i n , 1925. Morkholm O. A n t i o c h u s IV of S y r i a . C o p e n h a g e n , 1 9 6 6 . Schmitt Η. Η. U n t e r s u c h u n g e n z u r G e s c h i c h t e A n t i o c h o s ' des Grossen und seiner Zeit. Wiesbaden, 1964.

рс1рдс1гдспгаспгас1 ra m га сид ci [ Д д ЕД ВД

5. Птолемеевский Египет Пикус Η. Η. Ц а р с к и е з е м л е д е л ь ц ы ( н е п о с р е д с т в е н н ы е произво­ дители) и р е м е с л е н н и к и в Е г и п т е III в. до Н. э. М . , 1 9 7 2 . Bevan Ε. A H i s t o r y of E g y p t u n d e r the P t o l e m a i c D y n a s t y . L o n d o n , 1927. Bouche-Leclercq A. H i s t o i r e des L a g i d e s . T. I - I V . P a r i s , 1 9 0 3 1907. Crawford D. J., Quaegebeur J., Clarysse W. S t u d i e s on P t o l e m a i c Memphis. Louv., 1980. Grier E. A c c o u n t i n g in the Z e n o P a p y r i . N e w Y o r k , 1 9 3 4 . Koch W. Ein P t o l e m e e r k r i e g . S t u t t g a r t , 1 9 2 3 . Kyrieleis J. B i l d n i s s e d e r P t o l e m ä e r . B e r l i n , 1 9 7 5 . Lesquier J. L e s i n s t i t u t i o n s m i l i t a i r e s de l'Egypte d e s L a g i d e s . Paris, 1 9 1 1 . Longega G. A r s i n o e II. R o m e , 1 9 6 8 . Mahaffy J. P. T h e E m p i r e of the P t o l e m e i s . L o n d o n , 1 8 9 5 . Moser Ε. U n t e r s u c h u n g e n ü b e r d i e P o l i t i k P t o l e m a i o s ' I in Griechenland. Leipzig, 1914. Peremans W., van't Dach E. P r o s o p o g r a p h i a P t o l e m a i c a . L e i d e n ; Louv., 1952. Pestman P. W. Α G u i d e to t h e Z e n o n A r c h i v e . L e i d e n , 1 9 8 1 . Preaux Cl. L ' e c o n o m i e r o y a l e des L a g i d e s . B r u x e l l e s , 1 9 3 9 . Preäux Cl. Les g r e c s en E g y p t e d ' a p r e s les a r c h i v e s de Z e n o n . Bruxelles, 1947. Schnebel M . München, 1925.

Die

Landwirtschaft

im

hellenistischen

Ägypten.

Seibert J. U n t e r s u c h u n g e n z u r G e s c h i c h t e P t o l e m a i o s I. 1969.

München,

Skeat Т. C. T h e R e i g n s of t h e P t o l e m i e s . 2 n d ed. M ü n c h e n , 1 9 6 9 . Smith Η. S. Α V i s i t to A n c i e n E g y p t : L i f e at M e m p h i s and Saqqara (c. 500-30 В. C ) . Warminster, 1974. Uebel F. D i e K l e r u c h e n Ä g y p t e n s unter den ersten sechs P t o l e m ä e r n . Berlin, 1 9 6 8 .

Приложение

2

СПИСКИ ГРЕЧЕСКИХ ПРАВИТЕЛЕЙ

АФИНЫ Д а т ы п р а в л е н и я афинских ц а р е й , п о ж и з н е н н ы х и д е с я т и л е т н и х архонтов даны по « Х р о н и к е » Евсевия Кесарийского.

Л е г е н д а р н ы е а ф и н с к и е ц а р и: Кекроп I Кранай Амфиктион Эрихтоний Пандион I Эрехтей К е к р о п II П а н д и о н II Эгей Тесей Менесфей Демофонт Оксинт Афидас Тимэт Меланф Кодр

1556- 1506 1506- 1497 1497- 1487 1487- 1437 1437- 1397 1397- 1 3 4 7 1347 1307 1307 1282 1282 1234 1234 1204 1204 1181 1 1 8 1 -1148 1148 1136 1136 -1135 1135 -1127 1127 - 1 0 9 0 1090 - 1 0 6 9

60

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

Пожизненные

афинские

Медонт Акает Архипп Терсиип Форбас Мегакл Диогнет Ферекл Арифрон Теспиэй Агаместор Эсхил Алкмеон

Десятилетние

афинские

афинские

Год н.

архонты:

архонты:

Год до Η .

ДО

683 681 671 669 668 664 659 644 639 636 или 632 621 или 620 615 605

архонты:

753-743 743-733 733-723 723-713 713-703 703-693 693-683

Клидик Гиппомен Леократ Апсандр Эриксиад

Креон Тлесий Леострат Писистрат Автосфен Мильтиад Мильтиад Дропид Дамасий Мегакл Аристехм Гениохид Аристокл

604 596 595 594 593 592 или 591 590 583 582 581 577 570 566 561 или

Критий Филомброт Солон Дропид Эвкрат Симон

}

Приложение

источниковедения

1069-1049 1049-1013 1013-994 994-953 953-922 922-892 892-864 864-845 845-825 825-798 798-778 778-755 755-753

Харопс Эсимид

Годичные

и

Дамасий Архестратид Аристомен Гинпоклид Комей

461 Год

Год д о н. э . 560 556 555 548 533 528 527 526 525 524 523 522 511 508 507 504 501 500 497 496 495 494 493 492 491 490 489 488 487 486 485 484 483 482 481 480 479 478 477 476 475 474 473 472

2

д о н. э . Гегестрат Гегесий Эвтидем Эрксиклид Ферикл Филоней Оиеторид? Гиппий Клисфен Мильтиад Каллиад? Писистрат? Гарпактид Исагор Алкмеон? Акесторид Гермокреон Смирос Архий Гиппарх Филипп Пифокрит Фемистокл Диогнет Гибрилид Фенипп Аристид Аихис Телесин

? Филократ Леострат Никодем ? Гипсихид Каллиад Ксантипп Тимосфен Адимант Федон Дромоклид Акесторид Менон Харет

471

Праксиэрг

470 469 468 467 466 465 464 463 462

Демотион Апсефион Феагенид Лисистрат Лисаний Лиситей Архедемид Тлеполем Конон

461 460 459 458 457 456

Эвтипп Фрасикл Филокл Габрон Мнесифид Каллий

455

Сосистрат

454 453 452 451

Аристон Лисикрат Хэрефан Антидот

450

Эвтин

449 448

Педиэй Филиск

447 446 445 444 443 442

Тимархид Каллимах Лисимахид Пракситель Лисаний Дифил

441 440 439 438 437 436 435 434 433 432 431 430 429 428

Тимокл Морихид Главкин Феодор Эвтимен Лисимах Антиохид Кратет Апсевд Пифодор Эвтидем Аполлодор Эпаминон Диотим

462

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории Год д о н. э . 427 426 425 424 423 422 421 420 419 418 417 416 415 414 413 412 411 410 409 408 407 406 405 404 403 402 401 400 399 398 397 396 395 394 393 392 391 390 389 388 387 386 385

Приложение

и источниковедения

Эвклес Эвтин Стратокл Исарх Аминий Алкей Аристион Астифил Архий Антифон Эвфем Аримпест Харий Тисандр Клеокрит Каллий Мнесилох (2 мес.) Феопомп (10 мес.) Главкипп Диокл Эвктемон Антиген Каллий Алексий Пифодор Эвклид Микон Ксенэнет Лахет Аристократ Эвтикл Суниад Формион Диофант Эвбулид Демострат Филокл Никотел Демострат Антипатр Пиргион Феодот Мистихид Дексифей

384 383 382 381 380 379 378 377 376 375 374 373 372 371 370 369 368 367 366 365 364 363 362 361 360 359 358 357 356 355 354 353 352 351 350 349 348 347 346 345 344 343 342 341

Год

Год д о н. э .

Год д о н. э .

340 339 338 337 336 335 334 333 332 331 330 329 328 327 326 325 324 323 322 321 320 319 318 317 316

Диитреф Фанострат Эвандр Демофил Пифей Никон Навсиник Каллей Харисандр Гишюдам Сократид Астий Алкисфен Фрасиклид Дисникет Лисистрат Навсиген Полизел Кефисодор Хион Тимократ Хариклид Молон Никофем Каллимед Эвхарист Кефисодот Агафокл Эльпин Каллистрат Диотим Фудем Аристодем Феэлл Аполлодор Каллимах Феофил Фемистокл Архий Эвбул Ликиск Пифодот Сосиген Никомах

315 314 313 312 311 310 309

i

463

2

до н. э. Феофраст Лисимахид Хэронд Фриних Пифодел Эвэнет Ктесикл Никократ Никет Аристофан Аристофон Кефисофон Эвтикрит Гегемон Хремес Антикл Гегесий Кефисодор Филокл Архипп Неэхм Аполлодор Архипп Демоген Демоклид Праксибул Никодор Феофраст Полемон Симонид Гиеромнемон Деметрий

308

Харин

307 306

Анаксикрат Кореб

305 304 303 302 301 300

Эвксенипп Ферекл Леострат Никокл Клеарх Гегемах

299 298 297

Эвктемон Мнесидем Антифат

296 295 294

Никий Никострат Олимпиодор

293 292 291

Филипп Лисий Кимон

290 289 288

Аристоним? Ксенофонт

287 286 285 284

Диокл Диотим Исай Эвтий

283

Менекл

282 281 280 279

Никий Урий Горгий Анаксикрат

278

Демокл

?

464

Приложение

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории и источниковедения

В « Х р о н и к е » Е в с е в и я К е с а р и й с к о г о с о х р а н и л а с ь д а т и р о в к а прав­ л е н и я т о л ь к о п е р в ы х девяти ц а р е й династии А г и а д о в . Даты прав­ л е н и я с п а р т а н с к и х ц а р е й VI—III в в . д о н . э . д а н ы п о Б и к е р м а н у : Бикерман Э. Х р о н о л о г и я древнего мира. М., 1975.

Эврисфен Агис I Эхестрат Лабот Дорисс Агесилай I Архелай Телекл Алкамеп Полидор Эврикрат Анаксандр Эврикратид Леонт Анаксандрид Клеомен I Леонид I Плистарх Плистоанакт Павсаний Агесипол I Клеомброт I Агесипол И К л е о м е н II Арей I Акротат А р е й II Л е о н и д II Клеомброт II Л е о н и д II

1101-1059 1059-1058 1058-1023 1023-986 986-957 957-913 913-853 853-813 813-776

ок.560-520 ок.520-490 490-480 480-459 459-409 409-395 395-380 380-371 371-370 370-309 309-265 265-262 262-254 254-243 243-241 241-235 (повторно) К л е о м е н III 235-221 Эвклид 227-221 (брат и с о п р а в и т е л ь К л е о м е н а III) А г е с и п о л III 219-215

465

С п и с о к с п а р т а н с к и х ц а р е й с о с т а в л е н п о д а н н ы м Плутарха и П а в с а н и я . В « И с т о р и и » Геродота и « Х р о н и к е » Е в с е в и я отсутствует второй ц а р ь династии Э в р и п о н т и д о в С о й .

СПАРТА

Династия Агиадов

2

Династия Эврипонтидов Прокл Сой Эврипонт Пританид Эвном Полидект Харилл Никандр Феопомп Зевксидам Анаксидам Архидам I Агасикл Аристон Демарат Леотихид А р х и д а м II А г и с II А г е с и л а й II А р х и д а м III А г и с III Эвдамид I А р х и д а м IV Э в д а м и д II А г и с IV Э в д а м и д III Архидам V Ликург

МАКЕДОНИЯ Имена и даты правления м а к е д о н с к и х царей даны по «Хрони­ к е » Е в с е в и я К е с а р и й с к о г о . В « И с т о р и и » Геродота в отличие от Ев­ севия п е р в ы м царем назван П е р д и к к а I.

Династия

ок. 550-515 ок. 515-491 491-469 469-427 427-399 399-360 360-338 338-331 3 3 1 - о к . 305 ок. 305-275 ок. 275-244 ок. 244-241 241-228 228-227 2 1 9 - о к . 212

Каран Кен Тиримма Пердикка I Аргей I Филипп I Аэроп I Алкета Аминта I Александр I П е р д и к к а II Архелай Орест

813-785 785-773 773-735 735-684 684-646 646-608 608-582 582-553 553-503 503-460 460-432 432-408 408-405

Аргеадов Аэрон II Аминта II Павсаний А м и н т а III Аргей II А м и н т а III Александр II Птолемей П е р д и к к а III Филипп II А л е к с а н д р III Ф и л и п п III А р р и д е й Александр IV

405-401 401-400 400-399 399-393 393-391 391-373 373-372 372-368 368-362 362-336 336-323 323-316 323-312

466

Р. фон Пёлъман. Очерк греческой истории

и источниковедения

ПРАВИТЕЛИ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИХ

Приложение

2

467

ДЕРЖАВА

СЕЛЕВКИДОВ

Династия

Селевкидов

ГОСУДАРСТВ Даты правления э л л и н и с т и ч е с к и х царей даны Бикерман Э. Х р о н о л о г и я д р е в н е г о м и р а . М . , 1 9 7 5 .

по

Бикерману:

МАКЕДОНИЯ Династия

Антигонидов

Антигон I Диметрий I Полиоркет А н т и г о н II Г о н а т Д е м е т р и й II А н т и г о н III Д о с о н Филипп V Персей

306-301 306-283 283-239 239-229 229-221 221-179 179-168

ЕГИПЕТ Династия Птолемей Птолемей Птолемей Птолемей Птолемей Птолемей Птолемей Птолемей Птолемей Птолемей Птолемей Птолемей Птолемей Береника Птолемей Клеопатра Птолемей Птолемей Птолемей

Птолемеев

I Сотер I II Ф и л а д е л ь ф III Э в е р г е т I IV Филопатор V Эпифан VI Филометор VII Н е о с Ф и л о п а т о р VIII Эвергет « Ф и с к о т IX Сотер II (Латир) X Александр I IX Сотер II (Латир) XI Александр II XII «Авлет» IV XII «Авлет» VII XIII XIV XV «Цезарион»

(Лагидов)

323-282 282-246 246-222 222-205 204-180 180-145 145-144 1 4 5 - 1 1 6 ( с о п р а в и т е л ь с 170) 116-107 107-88 88-81 (повторно) 80 80-58 58-55 55-51 (повторно) 51-31 51-47 47-44 44-31

Селевк I Н и к а т о р А н т и о х I Сотер А н т и о х II Теос С е л е в к II К а л л и н и к С е л е в к III С о т е р А н т и о х III В е л и к и й Селевк IV Ф и л о п а т о р А н т и о х IV Эпифан Антиох V Эвпатор Деметрий I Сотер А л е к с а н д р Валас Деметрий II Н и к а т о р А н т и о х VI Эпифан АНТИОХ VII Сидет

Деметрий II Н и к а т о р А н т и о х VIII Грип Селевк V Антиох IX Кизикский Селевк VI Эпифан Н и к а н о р Д е м е т р и й III Ф и л о п а т о р А н т и о х X Благочестивый А н т и о х XI Филадельф Филипп I Филадельф АНТИОХ

XII

Дионис

Тигран А р м я н с к и й АНТИОХ XIII Азиатский Ф и л и п п II

311-281 281-261 261-246 246-225 225-223 223-187 187-175 175-164? 163-162 162-150 150-145 145-140 145-142 138-129 129-125 (повторно) 125-96 125 115-95 96-95 95-88 95-83 94 94-83 87-84 83-69 69-64 65-64

ПЕРГАМ Династия

Атталидов

Филетер Эвмен I Аттал I Сотер Э в м е н II С о т е р Аттал II А т т а л III Э в м е н III ( А р и с т о н и к )

283-263 263-241 241-197 197-160 160-139 139-133 133-129

468

Р. фон Пёльман. Очерк греческой истории

и источниковедения

ПОНТ

Династия

Приложение

2

469

ГРЕКО-БАКТРИЙСКОЕ ЦАРСТВО

Митридатидов

Митридат I Ктист Ариобарзан Митридат II М и т р и д а т III Фарнак I Митридат IV Филопатор Филадельф Митридат V Эвергет Митридат VI Эвиатор Фарнак II Дарий

302-266 266-255? ок. 255-220 ок. 220-190 ок. 190-159 ок. 159-150 ок. 150-121 121-63 63-47 39-37?

ВИФИНИЯ Зипоит Никомед I

Зиэлай Прусий I П р у с и й II Н и к о м е д II Эпифан Н и к о м е д III Э в е р г е т Никомед IV Филопатор

ок. 315-280 о к . 2 8 0 - у м е р до 242 о к . 250-умер до 227 ок. 230-182 ок. 182-149 1 4 9 - о к . 127 ок. 127-94 ок. 94-74

КАППАДОКИЯ

А р и а р а т III Ариарат IV Благочестивый Ариарат V Благочестивый Филопатор Ариарат VI Эпифан Ф и л о п а т о р Ариарат V I I Ф и л о м е т о р Ариарат Благочестивый Филопатор ( с ы н п о н т и й с к о г о царя Митридата VI Эвпатора) А р и а р а т VIII

255/1-220 2 2 0 - о к . 162 ок. 163-130 ок. 120-111 ок. 111-100 ок. 100-88 о к . 96

Конец династии. Впоследствии царем был избран аристократ Ариобарзан Ариобарзан I Филоромэй Ариобарзан II Филопатор А р и о б а р з а н III Б л а г о ч е с т и в ы й Ф и л о р о м э й Ариарат IX Архелай

ок. 95-62 ок. 62-54 ок. 54-42 42-36 3 6 - 1 7 г. н. о.

Диодот I Д и о д о т II Эвтидем I Деметрий I Э в т и д е м II Антимах I Панталеон Д е м е т р и й II Агафокл Эвкратид I Менандр Платон Гелиокл I Эвкратид II Антимах II Стратон I

2 5 6 - -248 248- 235 235- 200 200- 185 2 0 0 - -190 1 9 0 - -180 185- 175 1 8 0 - -165 180- 165 1 7 1 - -155 1 5 5 - -130 155-.? 1 5 5 - -140 1 4 0 - -? 1 3 0 - -125 1 3 0 - -95

Архебий Филоксен Зоил Г е л и о к л II Лисий Антиалкид Аполлодот Зоил, Дионисий и Аполлофан Ни кий Диомед Телеф Гиипострат Аминта Теофил Гермей

130-120 125-115 ?-125 120-115 120-110 115-100 115-95 95-80 95-85 95-85 95-80 85-70 85-75 ?-75 75-55

Даты правления г р е к о - б а к т р и й с к и х царей о ч е н ь приблизитель­ ны и г и п о т е т и ч н ы , в значительной мере о н и о с н о в ы в а ю т с я на вы­ пусках монет.

Директор издательства: О. Л. Абышко Главный редактор: И. А. Савкин

ОГЛАВЛЕНИЕ С. А. Жебелев. В м е с т о п р е д и с л о в и я

5

Введение

7

I. Д о и с т о р и ч е с к о е в р е м я и к р и т о - м и к е н с к а я э п о х а

23

II. Н а ч а л а и с т о р и ч е с к и х г о с у д а р с т в н а Э г е й с к о м м о р е

43

III. К о л о н и а л ь н о е р а с п р о с т р а н е н и е г р е к о в по Средиземному м о р ю и единство нации

67

IV. Р а з в и т и е т е р р и т о р и й и с о ю з о в г о с у д а р с т в до времени Пелопоннесского союза V. Р а з в и т и е ф о р м п р а в л е н и я в VII и VI в е к а х . Эпоха господства знати и тирании 1. П а д е н и е ц а р с к о й в л а с т и и а р и с т о к р а т и я 2. Возвышение городского сословия 3. Т и р а н и я

82 95 99 103 104

VI. Б о р ь б а с в а р в а р а м и 1. И о н и й с к о е в о с с т а н и е 2. Отражение п е р с о в силами Е в р о п е й с к о й Эллады 3. З а п а д н ы е г р е к и в б о р ь б е с к а р ф а г е н я н а м и , этрусками, италиками и сицилийцами

166

VII.

169

Афинская морская держава и афинская демократия

VIII.

Б о р ь б а за г е г е м о н и ю 1. П е л о п о н н е с с к а я в о й н а 2. Эпоха преобладания Спарты 3. Возвышение Фив и Второй А ф и н с к и й морской с о ю з

136 143 147

195 195 250 259

IX. В н у т р е н н е е р а з л о ж е н и е э л л и н с к и х г о с у д а р с т в и возникновение поздней тирании X. 1. 2. 3.

274

Эпоха эллинизма Эллада во в р е м я Ф и л и п п а II Эпоха Александра М а к е д о н с к о г о Система греко-македонских государств при преемниках Александра М а к е д о н с к о г о ( 3 2 3 - 2 8 0 гг. до н. э . ) 4. Эпоха э п и г о н о в ( 2 8 0 - 2 1 7 гг. до н. э . ) 5 . Э л л и н ы Запада 6. Развитие Эллады под воздействием Р и м а

304 304 334 364 383 403 412

Приложение № 1

429

Приложение № 2

459

Художественный редактор: О. А. Грызлова Редактор: В. В. Гуляев Корректоры: Л. Ю. Румянцева Η. М. Баталова Оригинал-макет: Ж. О. Григорьева

Роберт фон Пёльман ( 1 8 5 2 - 1 9 1 4 ) «Очерк греческой исто­ рии и источниковедения». Перевод с немецкого А. С. Князькова под редакцией проф. С. А. Жебелева (серия «Античная библио­ тека», раздел «Исследования» ). Научная редакция нового издания, примечания и дополнения Μ. М. Холода и С. М. Жестоканова. ИЛ № 064366 от 26. 12. 1995 г. Издательство •Алетейя»: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 13 Телефон издательства: (812) 567-2239 Факс: (812) 567-2253

Сдано в набор 20. 10. 1997 г. Подписано в печать 20. 01. 1999 г. Бумага офсетная. Формат 60х887 1в . Печать офсетная. Объем 30 п. л. Тираж 1500 экз. Заказ №3058. Отпечатано с готовых диапозитивов в Академической типографии «Наука» РАН 199034, Санкт-Петербург, 9 линия, 12

Printed in Russia

ИЗДАТЕЛЬСТВО « А Л Е Т Е Й Я » : Н О В Ы Е КНИГИ О ГЛАВНОМ С а н к т - П е т е р б у р г с к о е издательство « А л е т е й я » с у щ е с т в у е т с 1992 г. ( п е р в о н а ч а л ь н о как редакционно-издательская группа, с марта 1993 г. как с а м о с т о я т е л ь н о е п р е д п р и я т и е ) . Его создатели — м о л о д ы е фило­ с о ф ы , два в ы п у с к н и к а ф и л о с о ф с к о г о факультета С . - П е т е р б у р г с к о г о Университета. Э т о о б с т о я т е л ь с т в о п р е д о п р е д е л и л о и в ы б о р названия для издательства (в переводе с языка древнегреческих мыслителей на с о в р е м е н н ы й р у с с к и й « а л е т е й я » означает « и с т и н а » , « п р а в д и в о с т ь » , « о т к р ы т о с т ь » ) , и в ы б о р о с н о в н о г о направления в деятельности н о в о г о издательства: издание и р а с п р о с т р а н е н и е к л а с с и ч е с к о г о насле­ д и я , т. е. с о х р а н и в ш и х с я п е р в о и с т о ч н и к о в по м и р о в о й и отечественной и с т о р и и , к л а с с и ч е с к о й литературе, религии, ф и л о с о ф и и , а также из­ дание с о в р е м е н н ы х исследований п о о с н о в н ы м отраслям гуманитарного знания. Визитная карточка издательства — б ы с т р о ставшие знаменитыми к н и ж н ы е с е р и и : «Античная б и б л и о т е к а » (издается с 1993 г . ) , «Ви­ зантийская б и б л и о т е к а » ( и з д . с 1996 г . ) ; « С л а в я н с к и е д р е в н о с т и » ( и з д . с 1995 г . ) ; « П а м я т н и к и р е л и г и о з н о - ф и л о с о ф с к о й м ы с л и » ( и з д . с 1993 г . ) ; « И с с л е д о в а н и я по истории р у с с к о й м ы с л и » ( и з д . с 1996 г . ) . « Р о с с и й с к и е с о ц и о л о г и » (издается с 1996 г . ) , « А н т и ч н о е х р и с т и а н с т в о » ( и з д а е т с я с 1998 г) и н е к о т о р ы е д р у г и е . В с е г о , включая многочисленные в н е с е р и й н ы е издания, « А л е т е й я » выпустила в свет у ж е б о л е е 150 названий книг. И з д а т е л ь с т в о « А л е т е й я » сегодня — э т о : — в ы с о к о к а ч е с т в е н н ы е п е р е в о д ы классических и с о в р е м е н н ы х фи­ л о с о ф с к и х , научных и т. д. т е к с т о в на р у с с к и й язык с о с н о в н ы х древних и л ю б ы х современных языков; — академическая п о д г о т о в к а п у б л и к у е м ы х т е к с т о в ( н а у ч н ы й ком­ ментарий, с о п р о в о д и т е л ь н ы е статьи, с п р а в о ч н ы й а п п а р а т ) , осущест­ вляемая лучшими специалистами М о с к в ы и С.-Петербурга; — в ы с о к о е качество п о л и г р а ф и ч е с к о г о исполнения и художествен­ н о г о о ф о р м л е н и я изданий ( л у ч ш и е материалы и лучшие т и п о г р а ф и и г о р о д а ) при с ж а т ы х с р о к а х п р о х о ж д е н и я заказа; — в о з м о ж н о с т ь размещения и с о п р о в о ж д е н и я м а л о т и р а ж н ы х поли­ г р а ф и ч е с к и х заказов ( к н и г и в т в е р д ы х переплетах, тиснение ф о л ь г о й ) на с а м ы х л ь г о т н ы х у с л о в и я х ; — э ф ф е к т и в н а я т е х н о л о г и я о п т о в о й торговли специальной, науч­ ной литературой, удачный о п ы т представления лучших о б р а з ц о в отече­ с т в е н н о г о научного книгоиздания на крупнейших к н и ж н ы х ярмарках Р о с с и и и Е в р о п ы ( в о Ф р а н к ф у р т е , Л о н д о н е , П а р и ж е , Лейпциге, Барсе­ лоне, Варшаве и д р . ) .

Н а ш и книги знают, ценят, л ю б я т и ждут во многих уголках нашей н е о б ъ я т н о й Р о с с и и , откуда мы получаем с о т н и писем б л а г о д а р н ы х чита­ телей с п о в т о р я ю щ и м с я в о п р о с о м : « Г д е м о ж н о п р и о б р е с т и о ч е р е д н ы е книги издательства « А л е т е й я » ? Отвечаем: э т о м о ж н о сделать, заказав их через отдел « К н и г а — п о ч т о й » С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о Д о м а Книги, прислав заказы по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Н е в с к и й п р о с п е к т , д о м 28, а также по каталогам агентства « К н и г а - с е р в и с » ( г . М о с к в а ) че­ рез « Р о с п е ч а т ь » . Книги нашего издательства п р о д а ю т с я и в М о с к в е : ма­ газин « Б н б л и о - Г л о б у с » ( м . « Л у б я н к а » ) , в К н и ж н о й лавке « У С ы т и н а » ( т е л . : 230-89-00, 959-27-00; ул. Пятницкая, 7 3 ) , М о с к о в с к и й Д о м Книги ( м . « А р б а т с к а я » ) , магазин « А к а д е м к н и г а н а Т в е р с к о й » ( м . «Твер­ с к а я » ) , книжная ярмарка в « О л и м п и й с к о м » . В П е т е р б у р г е весь ассор­ тимент книг издательства « А л е т е й я » — в специализированных магази­ нах и о т д е л а х : Д о м Книги ( Н е в с к и й п р . , 28, отдел истории и общественно-политической литературы); в магазинах издательства С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о университета ( У н и в е р с и т е т с к а я набережная, д . 7 / 9 ) ; магазин « У н и в е р с и т е т с к а я книга» ( В . О . , Менделеевская линия, 5 ) ; Р о с с и й с к а я Национальная ( б . П у б л и ч н а я ) Библиотека ( м . «Гости­ ный Д в о р » , к н и ж н ы й к и о с к при в х о д е в Н а у ч н ы е Читальные Залы на площади О с т р о в с к о г о ) ; в магазинах и киосках « А к а д е м к н и г и » ; в мага­ зинах и к и о с к а х « А к а д е м к н и г и » ; в магазинах и з д а т е л ь с к о - т о р г о в о г о до­ м а « Л е т н и й С а д » : Б о л ь ш о й пр. П . С , 8 2 ( т е л . ( ф а к с ) ( 8 1 2 ) 2 3 2 - 2 1 0 4 ) , В. О . , М е н д е л е е в с к а я линия, 5 ( т е л . ( 8 1 2 ) 2 1 8 - 9 4 3 8 ) , Н е в с к и й п р . , 3 ( С . - П е т е р б у р г ) , на еженедельной к н и ж н о й я р м а р к е в ДК им. К р у п с к о й (м. «Елизаровская»). С р е д и к н и ж н ы х новинок издательства о с о б е н н о хочется отметить наши н о в ы е п е р е в о д ы , первые издания на р у с с к о м языке: — «Древнегреческая элегия»; — Гигин « М и ф ы » , « О б а с т р о н о м и и » ; — Н о н н Панополитанский « П о д в и г и ( Д е я н и я ) Д и о н и с а » ; — Дарет Ф р и г и й с к и й « П о в е с т ь о разрушении Т р о и » ; — Н. Аббаньяно « М у д р о с т ь жизни», « М у д р о с т ь ф и л о с о ф и и » , «Введение в экзистенциализм»; — Д ж . Беркли « А л к и ф р о н , или М е л к и й ф и л о с о ф » ; — Д и т р и х ф о н Гильдебранд « Ч т о такое ф и л о с о ф и я ? » , Вавилонская б а ш н я » , « С у щ н о с т ь х р и с т и а н с т в а » ; — —

К. Барт « О ч е р к д о г м а т и к и » ; Ж . - П . Сартр «Идиот в семье»;

—

С и м о н а де Бовуар « В т о р о й п о л » .

«Новая

К б е с с п о р н ы м успехам издательства м о ж н о отнести т р е х т о м н у ю « И с т о р и ю Византии» в ы д а ю щ е г о с я р у с с к о г о историка-византиниста Ю л и а н а К у л а к о в с к о г о , « А л е к с и а д у » А н н ы К о м н и н о й , новое р у с с к о е издание Павсания « О п и с а н и е Э л л а д ы » (в 2-х т о м а х ) , издание и т о г о в о й книги размышлений об истоках и судьбах р у с с к о й литературы Дмитрия

Лихачева

«Историческая

поэтика

русской литературы»,

а также воз­

В

разделе

«Философия»:

вращение из н е б ы т и я книги знаменитого р у с с к о г о мыслителя Алексея

—

Ксенофонт

Л о с е в а « И м я » , с о б р а н н о й н а о с н о в е материалов, переданных его семье

—

Плотин

и з а р х и в о в Ф С Б , а в т о р с к у ю в е р с и ю « О с н о в с р е д н е в е к о в о й религиоз­ ности» над

Л.

П.

Карсавина,

Сократом»,

альманах

сборник

исторических

«Древний

мир

и

томах основателя русской социологии Μ. логия», по

«Современные социологи»),

данным

греческой

книги

Иордана

Г.

Литаврина

Г.

свидетельств

мы»,

М.

сочинения

в

«Суд двух

Ковалевского («Социо­

« О ч е р к и византийской культуры

агиографии»

А.

П.

Рудакова,

« О п р о и с х о ж д е н и и и деяниях гетов « К а к жили в и з а н т и й ц ы »

и

новое

издание

(Гетика)»,

книги

« В и з а н т и й с к и й лечебник

X I V в . » , « К о н с т а н т и н о п о л ь в V I в . В о с с т а н и е Н и к а » А . А . Чекаловой и

многие д р у г и е

издания.

Издательство •* Алетейя» ( Санкт-Петербург) в

серии

«АНТИЧНАЯ выпустило

В

разделе

— Марк

— Ювенал

Марциал

«Сатиры»

(1994

«Античные поэты об искусстве»

—

Гигин

—

Кату л л

«Избранная лирика»

ными т е к с т а м и )

(1997

(1994

(1997

(в н о в ы х

с

—

К с е н о ф о н т «Греческая и с т о р и я » ( 1 9 9 3 г . ) (2-е изд.

—

Арриан

—

Геродиан

—

Аммиан

«Поход

Марцеллин

Александра»

императорской «Римская

(1993

власти»

история»

—

1996 г.)

г.)

—

Аппиан

«Римские войны»

—

Секст Юлий Фронтин

—

«Греческие

(1994

Павсаний

—

Гигин

«Мифы»

«Суд

над

—

г.)

(2-е изд.

-

г.)

Вегеций:

Краткое

(1996 г.) изложение

воен­

«Описание

Эллады»

Сократом»

—

Нонн

Панополитанский

—

Дарет

Фригийский

— мужах»

Гай

текстами)

в 2-х т о м а х

(сборник

(1998

Герцман

Рима»

—

П.

Гиро

« Ч а с т н а я и общественная жизнь г р е к о в »

о

разрушении

«Частная

жизни

цезарей.

« М у з ы к а Древней Греции и

—

П.

Гиро

А.

С.

—

Φ.

Ф.

Зелинский

« И з жизни

—

Φ.

Ф.

Зелинский

«Соперники

—

Φ.

Ф.

Зелинский

«Возрожденцы»

—

Φ.

Ф.

Зелинский

«Древний

—

В. В. Л а т ы ш е в « Г р е ч е с к и е д р е в н о с т и » . Часть 1 и

Нильссон М.

и общественная

В.

идей»

(1995

(1997

(1995

г.)

(1995 г.)

г.)

христианства»

мир и м ы »

часть

(1995 г.) (1995 г.)

жизнь р и м л я н »

Степанова « Ф и л о с о ф и я древней С т о й »

военные д р е в н о с т и » ,

(1995

г.)

г.) (1997

г.) — «Государст­

2 — «Богослужебные и

сцени­

(1997 г . ) . «Народная

Скржинская

греческая

«Скифия

среди

религия»;

глазами э л л и н о в » .

которых:

—

Т.

Гомперц

—

А. О.

—

Р.

—

«Античные мифографы»

«Греческие мыслители»

(1997 г.) Трои»

(в 2-х т о м а х ) ;

Маковельский « С о ф и с т ы » ;

Пёльман

« О ч е р к греческой истории и и с т о р и о г р а ф и и » ; под ред.

( п о л н ы й к о р п у с сочинений г р е ч е с к и х М. Л.

Гаспарова);

Аппиан « Р и м с к а я и с т о р и я » ( н о в ы й перевод с о б ш и р н ы м и ком­

ментариями); А.

А.

Тахо-Годи,

—

«Древнегреческая

—

Ф ю с т е л ь де

—

А.

—

«Эллинская

Ф. Лосев

А.

Ф.

Лосев

«Греческая

культура

в

мифах

(с- парал­

О блистательных

лирика»;

Куланж

«Афинская

община»;

«Античная философия истории»; культура».

Эти и н е к о т о р ы е д р у г и е книги выйдут у ж е в э т о м г о д у . В

серии

«ВИЗАНТИЙСКАЯ вышли

свидетельств)

г.) «О

(1994 г.)

—

(1996 г.)

исторических

«Деяния Диониса»

«Повесть

С в е т о н и й Транквилл

(1998 г.)

В.

(1997 г.)

г.)

лельными

Е.

—

г.)

—

(1997

(1995

«Военные хитрости»

полиоркетики.

(1996

«Дионис и прадионисийство»

и символах»;

(1995 г.)

г.)

ного д е л а »

(1994 г.)

—

—

«История»:

«История

Д у р о в « Н е р о н , или Актер на т р о н е »

и латинских а в т о р о в ,

разделе

1996

параллель­

г.)

В

Флавий

С.

книги,

г.) переводах

Иванов

В серии «Античная б и б л и о т е к а » готовятся к изданию многие н о в ы е

г.)

(1996 г.)

«Поэтическая астрономия»

В.

—

г.)

—

—

М.

свет

«Эпиграммы»

«Исследования»:

Вяч.

ческие д р е в н о с т и »

«Литература»:

Валерий

разделе

(1993 г.)

(1995 г.)

—

венные

БИБЛИОТЕКА»

в

В

«Сократические сочинения»

«Сочинения»

В — — —

разделе

следующие

БИБЛИОТЕКА» книги:

«Источники»:

Анна Комнина « А л е к с и а д а » ( 1 9 9 6 г . ) ; И о р д а н « О п р о и с х о ж д е н и и и деяниях гетов ( Г е т и к а ) » ( 1 9 9 7 г . ) ; Иоанн Кантакузин « Д и а л о г с и у д е е м » ( п е р е в о д с г р е ч е с к о г о ) ;

—

П р о к о п и й К е с а р и й с к и й « В о й н а с вандалами. В о й н а с персами.

Тайная

история»

(перевод

с

древнегреческого,

издание

2-е,

исправ­

ленное и д о п о л н е н н о е ) .

—

Г.

Г.

—

Я.

Н. Л ю б а р с к и й « В и з а н т и й с к и е писатели и и с т о р и к и » .

Из В

разделе

—

Ю.

А.

Е.

К у л а к о в с к и й « И с т о р и я Византии» в 3-х томах ( 1 9 9 6 г.,

В.

кальных —

П о р ф и р и й У с п е н с к и й и его коллекция г р е ч е с к и х музы­

греческой

П.

Рудаков

«Очерки

византийской

культуры

по

И.

—

Г.

Г. Л и т а в р и н

« К а к жили в и з а н т и й ц ы » ;

—

Г.

Г.

Литаврин

« В и з а н т и й с к и й лечебник X I V в . » ;

—

А.

А.

Ч е к а л о в а « К о н с т а н т и н о п о л ь в VI в.

—

А.

П.

Каждан

—

М.

В.

Б и б и к о в « В и з а н т и й с к а я историческая п р о з а » ;

Медведев

«Византийский гуманизм»;

В.

Кривушин

А.

П.

«Византийская

Лебедев

А.

Восстание Н и к а » .

«Ранневизантийская

церковная

« Д у х о в е н с т в о древней

Вселенской

А.

восточной

Церкви

от

конца

XI

середины

XV

П.

Каждан,

Г.

века

Шмурло;

Ц е р к в и от

(От

«Идиот

в

многие,

многие

семье»

(перевод с французского,

в

4-х

томах)

и

книги.

редакторов. редакции:

О б у х о в с к о й о б о р о н ы , д.

—

А. А. Васильев « И с т о р и я Византийской и м п е р и и » в 2-х томах;

247-1887,

260-6833 Санкт-Петербург,

13, И з д а т е л ь с т в о « А л е т е й я »

Для получения книг почтой заказы направляйте по адресу: Санкт-Петербург,

Издательство

Университетская

Санкт-Петербургского

отдел « К н и г а факс

А.

(812)

(812)

Пишите нам по адресу: пр.

начала

1453 г . ) ;

—

(812)

218-44-22,

—

наб.,

д.

почтой»

тел.

(812)

218-77-63,

Г. Литаврин « В и з а н т и я и ю ж н ы е с л а в я н е » ;

Издание « В и з а н т и й с к о й б и б л и о т е к и » на сегодня является приори­ задачей

издательства,

здесь наиболее о б ш и р н ы . следующих —

уже

поэтому

и

планы

выпуска

новых

книг

В наших б л и ж а й ш и х планах в ы п у с к в свет

п о д г о т о в л е н н ы х для

печати

книг:

А. П. Л е б е д е в « И с т о р и я разделения Церквей в I X , X и XI ве­

ках»; —

О л и м п и о д о р Ф и в а н с к и й « И с т о р и я » ( с параллельным греческим

текстом); —

М.

В.

Бибиков «Византия,

—

М.

В.

Б и б и к о в « В и з а н т и й с к и е и с т о ч н и к и по и с т о р и и Древней

Русь, славяне»;

Руси»; —

П р о к о п и й К е с а р и й с к и й « В о й н а с готами ( п е р е в о д с древнегре­

ч е с к о г о , издание 2-е, исправленное и д о п о л н е н н о е ) ; —

Е.

Ч.

—

Г.

Г.

Скржинская Литаврин

7/9.

университета,

а также

заказав

их

через

отдел

«Книга - почтой»

С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о Д о м а Книги, тетной

«Византия,

«Византия.

Италия,

Славяне.

Русь»;

Русь».

первая

Сартра

199034: до

Ф.

публикация н а р у с с к о м я з ы к е и т о г о в о й книги Ж . - П .

историогра­

« И с т о р и ч е с к и е о ч е р к и с о с т о я н и я Византийско-

К р е с т о в ы х п о х о д о в д о падения К о н с т а н т и н о п о л я в

Ива­

п о л н о е с о б р а н и е сочинений Г. Адамовича; « К у р с р у с с к о й и с т о р и и » в

fax

П. Лебедев « О ч е р к и внутренней истории византийско-восточП. Л е б е д е в

В.

п о д г о т о в л е н н о е с о т р у д н и к а м и П у ш к и н с к о г о Дома;

Телефон

ной Церкви в I X , X и XI в е к а х » . —

нова в 3-х т о м а х ,

культура»;

времен а п о с т о л ь с к и х до X в е к а » ; —

первое

И з д а т е л ь с т в о приглашает к с о т р у д н и ч е с т в у а в т о р о в , п е р е в о д ч и к о в ,

фия»; —

з а с л у ж и в а ю т внимания:

Ж о з е ф а д е М е с т р а в 3-х т о м а х ( « Р а з м ы ш л е н и я о Ф р а н ц и и » , « О п а п е » ,

другие

—

— И.

данным

агиографии»; П.

наиболее

4-х книгах замечательного р у с с к о г о и с т о р и к а Ε.

рукописей»;

А.

изданий

« С а н к т - П е т е р б у р г с к и е в е ч е р а » ) ; п о л н о е с о б р а н и е лирики В.

Герцман «В п о и с к а х песнопений г р е ч е с к о й церкви. Пре­

освященный

внесерийных

издание на р у с с к о м я з ы к е сочинений великого ф р а н ц у з с к о г о мыслителя

«Исследования»:

готовится н о в о е и з д а н и е ) ; —

Литаврин « В и з а н т и я между В о с т о к о м и З а п а д о м » ;

прислав 191186,

заказы

Санкт-Петербург,

по

адресу:

Невский

пр.,

28

Издательство «Алетейя» готовит к выходу в свет

Издательство «Алетейя» готовит к выходу в свет

Т е о д о р Гомперц

•«Греческая культура в мифах и символах» (сборник работ А. Ф. Лосева и А. А.Тахо-Годи)

«Греческие мыслители» Т. Гомперц (1832-1912) - выдающийся немецкий (австрийс­ кий) исследователь античной культуры, один из самых авторитет­ ных и уважаемых специалистов по классической филологии (про­ фессор классической филологии в Венском университете с 1873 г.) и истории античной философии, наряду с В. Виндельбандом и Э. Целлером. В своих работах Гомперц стремился выявить законо­ мерности развития древнегреческой философии в связи с развити­ ем греческой культуры вообще. «Греческие мыслители» (Griechisc­ he Denker, Bd. 1—3, 1896-1909) — главный труд его жизни, не­ превзойденный и по нынешний день по широте охвата многочисленных проблем, универсальности анализируемого фак­ тического материала, богатству привлекаемых первоисточников. Чрезвычайно оригинален творческий метод, положенный Т. Гомперцом в основу своего сочинения: он стремится установить ана­ логии, почти всегда очень удачные, между греческими мыслителями и современной ему эпохой. Ученый также выдвигает на первый план научную ценность физических теорий древности и подчеркива­ ет роль софистов как просветителей. Все это, наряду с энциклопеди­ ческим размахом изложения, делает данное издание не только увле­ кательным чтением для всех специалистов и любителей античности, но и настоящим учебным пособием по античной культуре. Перевод «Греческих мыслителей», выполненный для первого русского издания 1912 г., тщательно отредактирован: сверен с ори­ гиналом, исправлено чтение имен, устаревших терминов, добавле­ ны обширные комментарии, учитывающие современное освещение проблем. Тексту книги предпослана вступительная статья о жизни и творчестве этого выдающегося ученого. «Греческие мыслители» выходят в серии «Античная библиоте­ ка» в разделе «Исследования». Общий объем книги около 38 п. л. Тираж - 2000-3000 экз. Ориентировачный срок выхода — I кв. 1999 г.

Предлагаемая вниманию читателей книга состоит из статей, на­ писанных в разное время и по различному поводу, но одинаково недоступных широкому кругу любителей и ценителей истории ан­ тичной культуры. Объединяют же все работы два громких име­ ни, — А.Ф.Лосева и А.А.Тахо-Годи — не нуждающихся в пред­ ставлении. Включенные в сборник исследования охватывают древ­ негреческую культуру, выраженную преимущественно в мифе и символе, начиная от глубокой древности, от Гомера и орфических космогонии, и кончая V B . Н . Э . , Проклом и Псевдо-Дионисием Ареопагитом. Центральное произведение сборника — «Греческая мифология» А. А. ТахоТоди — задает основные лейтмотивы книги, в остальных статьях (общим количеством около двадцати) подроб­ нее разрабатываются наиболее существенные детали авторской кон­ цепции античной культуры. К статьям А. А. Тахо-Годи также при­ мыкает ее перевод трактата Порфирия «О пещере нимф» с обшир­ ными комментариями. В заключении сборника прилагается исследование А. Ф. Лосе­ ва — глава об Афине Палладе из его «Олимпийской мифологии». Она дополняет представление о великих богах, Зевсе и Аполлоне, данное Лосевым в книге «Античная мифология в ее историческом развитии», завершая построение языческого пантеона богов на ос­ новании принципа троичности. Все статьи, представленные в сборнике, основаны на исчер­ пывающем изучении текстов, охватывающих целое тысячелетие. Древнегреческая культура с самых своих истоков предстает про­ низанной мифомышлением и мифотворчеством, а поздняя антич­ ность оказывается немыслимой без символического освоения мира. Книга выходит в серии «Античная библиотека» в разделе «Ис­ следования», составление и общая подготовка текстов — А. А. Та­ хо-Годи. Объем издания около 30 п. л. Тираж 2000 экз. Ориенти­ ровочный срок выхода сборника — I квартал 1999 г.

Издательство «Алетейя* готовит к выходу в свет

А.

О.

Маковельский

«Софисты» Предлагаемая вниманию читателей книга «Софисты» известно­ го русского исследователя античности, блестящего переводчика и популяризатора древнегреческой мысли профессора Александра Осиповича Маковельского (1884—1969) принадлежит к безуслов­ ным раритетам. В книге содержится полный перевод всех сохра­ нившихся до наших дней софистических фрагментов. Данный кор­ пус сочинений является на настоящий момент единственным источ­ ником на русском языке для понимания философских течений эпох, которые предшествуют появлению Сократа, Платона и Арис­ тотеля. Профессор Маковельский, унаследовав лучшие традиции классического образования, в полной мере выраженные в перево­ дах демократических фрагментов, дал значительный толчок для изучения самого раннего периода античной философии. Досократовский период в развитии греческой философии является наибо­ лее спорным, проблемным и неоднозначным для историков фило­ софии, но в любом случае философия досократиков, и особенно — софистов, одна из самых ярких и интересных страниц в истории мировой культуры. Книга состоит из двух частей. В первую часть входят фрагмен­ ты софистов Протагора, Ксениада, Горгия; во вторую помещены фрагменты Ликофрона, Продика, Фрасимаха, Гиппия, софиста Антифонта, Крития, Анонима Ямвлиха и анонимное сочинение, озаглавленное впоследствие как «Двоякие речи». Издание содер­ жит вступительную статью, комментарии и приложения. Текст фрагментов заново сверен с греческим оригиналом и отредактиро­ ван. Книга выходит в серии «Античная библиотека» в разделе «Ан­ тичная философия». Общий объем издания около 10,5 п. л. Ориен­ тировочный срок выхода — I—II квартал 1999 г.