Отмена крепост. права и формир. органов крестьянского местного самоупр. в России(Автореферат)

На правах рукописи

Гордиенко Юлия Григорьевна

Отмена крепостного права и формирование органов крестьянского местного самоуправления в России ( на материалах Ставропольской губернии)

12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь – 2005

2 Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Медведев Станислав Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Свечникова Лариса Геннадьевна кандидат юридических наук, доцент Атмачев Сергей Игоревич Ведущая организация:

Ростовский государственный университет

Защита диссертации состоится “26” августа 2005 года в “10” часов на заседании диссертационного совета КМ ученой

степени

кандидата

212.256.03

по присуждению

наук

Ставропольском

юридических

в

государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416. С

диссертацией

можно

ознакомиться

в

библиотеке

Ставропольского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан “

” июля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета КМ 212.256.03 кандидат юридических наук, доцент

Демченко Т.И.

3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современное состояние российской деревни актуализирует проблему местного самоуправления в сельских поселениях. Конституция Российской Федерации 1993г. рассматривает местное самоуправление, как важнейшую основу современного конституционного строя. В части 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации говорится о том, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В 8 главе Конституции РФ закрепляются общие принципы деятельности самоуправления.

Эти

принципы

должны

быть

положены

местного в

основу

регулирования крестьянского самоуправления в сельских поселениях. В ходе реформы местного самоуправления были приняты федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Значимость этих законов бесспорна, но они не совершенны и во многом противоречивы. В них не содержатся многие важные положения, касающиеся формирования органов местного самоуправления и направления их деятельности. Это обуславливает необходимость

дальнейшего

совершенствования

федерального

законодательства и законодательства субъектов Федерации, с которыми должны

быть

связаны

серьезные

изменения

российского

села

и

самоуправления в сельском поселении, в том числе в Ставропольском крае, где

впервые

начата

работа

по

осуществлению

реформы

местного

самоуправления. Современные задачи создания самостоятельных, независимых от государства и эффективных органов местного самоуправления побуждают юридическую науку обратиться к опыту реформ местного самоуправления во второй половине XIX века. В современной науке эти вопросы не нашли должного отражения, направленного на анализ реформы местного самоуправления в России и

4 Ставропольской губернии в XIX в. и использования исторического опыта в современный период. Юридическая наука, используя исторический опыт создания органов крестьянского самоуправления, сложившиеся подходы к рассмотрению этой проблемы, должна выработать теоретическое обоснование проводимых реформ местного самоуправления и эффективного использования органов самоуправления. Степень научной разработанности темы и круг использованных источников. В научной литературе рассматриваемый период назывался «эпохой великих реформ» и исследовался, главным образом, с точки зрения обоснования причин,

правовых основ и социальных последствий этих

преобразований. Большое внимание вопросам местного самоуправления и теоретическим вопросам реформирования Российского общества, государства и права, уделяли

дореволюционные

авторы:

П.Ашлей,

В.П.Безобразов,

И.В.Бентковский, К.Бидерман, А.И. Васильчиков, Б.Б.Веселовский, А.Д. Градовский, К.А.Запасник, Дж. Кеннан, А.А. Кизеветтер,

П.М. Кованько,

Н.М. Коркунов, А.А.Корнилов, В.Н.Лешков, К.Н.Пасхалов, С.П.Покровский, Г.Н.Прозрителев,

Н.Рябых,

Н.А.Семилуцкий,

А.И.Твалчрелидзе,

К.Франгопуло, В.С.Шамрай, Ф.А. Щербина и др. Значительное внимание общим вопросам самоуправления и вопросам земского управления уделялось в четырехтомной работе «История земства за сорок лет» Б.Б. Веселовского, которая является своего рода энциклопедией по самоуправлению. В ней обобщен опыт земского управления и определены тенденции

развития

местного

самоуправления

в

России.

Это исследование не утратило своего теоретического и практического значения до настоящего времени. Определенный

интерес

для

реформирования

самоуправления

в

Ставропольской губернии представляют работы М.А. Баркалова «О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии», С. Никольского «Освобождение крестьян и духовенство: Юбилейный очерк», О.

5 Семина «Аграрный вопрос и крестьянская (крепостная) реформа на Кавказе», посвященные 50-летнему юбилею реформы 19 февраля 1861 года, М.А. Караулова «Управление станичными делами. Станичный атаман. Станичный сход. Станичное судопроизводство». В 1926-1927 гг. были изданы монографии Н.М. Дружинина - «Журнал землевладельцев», «Московское дворянство и реформа 1861 года». Автор исследовал позицию дворянства и его влияние на подготовку реформы. В 1929 г. вышли статьи В.И.Пичеты о деятельности Московского губернского комитета, написанные по вопросу об усадебной оседлости и содержащие общий вывод о законодательстве 19 февраля 1861 г. В советское время вопросам реформы 1861 г. были посвящены работы: В.В.Гармизы, Н.П.Ерошкина, Л.Г.Захаровой, И.Б.Иловальского, В.Б.Краснова, Л.И.Кучумовой,

Г.В.Плеханова,

О.И.Чистякова,

С.В.Юшкова

и

др.

Значительным явлением в исследовании проблем реформы 1861 г. стали работы П.А. Зайончковского «Отмена крепостного права в России», «Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г.». В глубоком и обстоятельном исследовании «Сельское хозяйство и крестьянство Ставропольской губернии в конце XIX – начале ХХ вв.» Н.Т.Ерохина описывается состояние землевладения и землепользования ставропольских крестьян, показывается, как шел процесс мобилизации личного землевладения, перераспределения частной собственности и дается характеристика поземельной общины. В работе «Крестьянская реформа 1861 года в Ставропольской губернии» В.П. Крикунова анализируется состояние крепостной деревни и крестьянства накануне и во время проведения крестьянской реформы 1861 года, подробно рассматривается борьба крестьян против помещиков и «крестьянские бунты». В последнее время проблемами реформирования российского общества занимались:

А.М.Анфимов,

Т.И.Блохина,

В.В.Еремян,

И.В.Зозуля,

А.С.Калмыков,

С.О.Вобленко, П.В.Клюшин,

Л.В.Гапонова., Е.И.Козлова,

Д.В.Кочура, П.А.Кузьминов, О.Е.Кутафин, И.Я.Куценко, О.А.Макаренко,

6 Г.Н.Малахова, Т.А.Невская, Е.Е.Некрасов, В.Н.Ратушняк, Н.Д.Судавцов, В.И.Фадеев, С.А.Чекменев, П.А.Шацкий, Т.А. Шебзухова и др. Источниковую

базу

диссертационного

исследования

составляют

законодательные и другие нормативные акты России, в том числе Ставропольской губернии, изданные в конце XIX – начале ХХ вв. В частности: Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта» 19 февраля 1861 г., Закон от 21 ноября 1866 года «Об ограничении права земских собраний облагать налогами торговые и промышленные предприятия», Закон 1875 года «О народном здравии», Закон «Об общих изменениях и дополнениях некоторых постановлений о крестьянском землевладении»,

подписанный

Императором

14

июня

1910,

«Общее

положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 г., «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии Правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» 1861г., «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1 января 1864г., Судебные уставы 20 ноября 1864 г., «Положение о поземельном устройстве станиц», принятое 21 апреля 1869 г., Городовое положение 16 июня 1870 г., «Положение об общественном управлении в казачьих войсках» 1870 г., «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 12 июня 1890 г., «Положение об общественном управлении станиц казачьих войск», с законодательными мотивами и разъяснениями, высочайше утвержденное в июне 1891 года, «Положения о земских учреждениях в губерниях Астраханской, Оренбургской и Ставропольской» от 26 июня 1912 г. и др. Использовались современные нормативные акты: Конституция РФ 1993 г., Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закон Ставропольского края № 60 от 22 июля 2004 г. «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края», Закон Ставропольского края от 17 февраля 2005 г. «О местном самоуправлении в

7 Ставропольском крае», Закон Ставропольского края № 21 от 8 апреля 2005 г. «О внесении изменений в законодательные акты Ставропольского края и признании

утратившими

силу

некоторых

законодательных

актов

Ставропольского края в связи с принятием Федерального Закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах

организации

законодательных

(представительных)

и

исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Распоряжение Правительства Ставропольского края от 26 мая 2005 г. № 274-рп «О проекте закона Ставропольского края «О внесении изменений в закон Ставропольского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ставропольском

крае

отдельными

государственными

полномочиями

Ставропольского края в области социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан» и др. Значительную группу составляют материалы основной и текущей земской статистики: многочисленные статистические издания, содержащие результаты различного рода переписей и обследований уездов и губерний. Особое место среди материалов занимают впервые введенные в научный оборот архивные документы, в частности: 1). ГАСК.Ф.58.Оп.1.Д.158.Л.193.сервитутное право, 2). ГАСК.Ф.68.Оп.2.Д.29.Л.107- круговая порука, 3). ГАСК.Ф.299.Оп.1.Д.8.1.Л.116 – «владенные записи», 4). ГАСК.Ф.101.Оп.255. Д.11345.Л.45 – крестьянские волнения и др. Цель

и

задачи

диссертационного

исследования.

Учитывая

актуальность темы и ее недостаточную разработанность, мы ставим перед собой следующую цель: – рассмотреть правовые основы формирования в результате отмены крепостного права органов крестьянского местного самоуправления в России,

8 выявить особенности реформирования крестьянского самоуправления в Ставропольской губернии, сформировать предложения по использованию исторического опыта. Эта цель определила следующие задачи: -

выявить и охарактеризовать факторы, обусловившие подготовку

отмены крепостного права и создания органов крестьянского самоуправления; -

исследовать правовые основы формирования органов местного

крестьянского

самоуправления

и

развития

учреждений

местного

самоуправления, их роль и значение в крестьянской жизни; -

исследовать и показать процесс развития законодательной базы

реформы 1861 г., органов местного самоуправления в России применимо к условиям Ставропольской губернии; -

рассмотреть

особенности

нормативного

регулирования

крестьянского

самоуправления

Ставропольской

формирования

органов

губернии

крестьянского

-

общественного,

казачьего

и

земского

самоуправления. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникшие в связи с формированием органов крестьянского местного самоуправления после отмены крепостного права в России. Предметом

диссертационного

исследования

являются

вопросы

отмены крепостного права и формирования органов крестьянского местного самоуправления в России и в Ставропольской губернии. Методологическая

и

теоретическая

основы

исследования.

Методологическую основу исследования составил метод: диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой, функциональный и др. Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании вопросов формирования органов крестьянского местного самоуправления, после реформы 1861г. в России, в том числе в Ставропольской губернии. Автором обоснована необходимость учета исторических особенностей формирования Ставропольском

органов крае

крестьянского и

использования

местного их

для

самоуправления

в

совершенствования

9 федерального и регионального законодательства.. Изложен собственный взгляд на формирование органов местного самоуправления в России. На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в диссертационном исследовании: 1.

Анализ крестьянской реформы 1861 г. в России, позволил сделать

вывод о том, что крестьянская реформа в Ставропольской губернии носила самобытный характер. Ставропольская губерния была сугубо аграрной, в ней было слабо развито помещичье и монастырское землевладение, поземельная крестьянская община была основным звеном крестьянского самоуправления. Главным видом аграрных отношений

была аренда земли, что определило

особенность пореформенных отношений в Ставропольской губернии. 2.

Обосновывается вывод о том, что устойчивость общины в

Ставропольской экономическими

губернии

в

функциями,

XIX

в.

сколько

определялось

не

традиционным

столько

ее

менталитетом

крестьянства, которое видело в ней и в самоуправлении способ обеспечения социальной жизни. В представлениях крестьян Ставропольской губернии именно община была той силой, которая позволила переселенцам построить села, хутора, наладить хозяйство на новых землях. 3.

Особенность

пореформенных

отношений

в

Ставропольской

губернии составляло наличие казачьего самоуправления, которое было основано на определенной вольности и привилегированном положении казаков. Привилегии определялись тем, что «казачество стояло в первых рядах государевых

слуг»

(Д.А.Милютин)

и

выполняло

функции

военной

организации. Исторически сложившиеся традиции, высокая духовность и приобретенное казаками звание воина, способствовали выполнению задачи по охране

государственной

границы.

Обосновывается

необходимость

использования исторического опыта казачьего самоуправления во всем его многообразии в современных условиях Ставропольского края, являющегося приграничным регионом России. 4.

Предлагается внести дополнения в Федеральный закон № 131 от 6

октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления

10 в Российской Федерации», в частности, расширить круг социальных полномочий

и

выделить

в

качестве

самостоятельного

направления

деятельности органов территориального общественного самоуправления социальную деятельность. 5.

В п. 4. ст. 25. Федерального закона № 131 от 6 октября 2003 г. «Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» говорится об обязательном участие в сходе граждан выборных лиц

местного

самоуправления.

Предлагается

дополнить

п.4

ст.25

вышеуказанного закона положением: «считать обязательными участниками схода граждан руководителей сельскохозяйственных организаций и глав крестьянских фермерских хозяйств, расположенных на территории сельского поселения, независимо от места проживания указанных лиц». 6.

В п. 3 ст. 4. Закона Ставропольского края № 60 от 22 июля 2004 г. «О

некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края» говорится о том, что в совет муниципального района входят глава поселения и два депутата представительного органа поселения. В соответствии со спецификой Ставропольского края, являющегося сельскохозяйственным регионом, предлагается дополнить статью 5 вышеуказанного закона положением о том, что один из депутатов, являющийся руководителем сельскохозяйственной организации или главой крестьянского фермерского хозяйства, должен быть включен в совет муниципального района. 7. граждан,

Ставится вопрос о совершенствовании системы самообложения проживающих

на

территории

муниципального

образования.

Предлагается осуществить дифференциацию видов и размеров платежей взимаемых с различных категорий населения на основе опыта России и Ставропольской губернии в XIX в. 8.

Предлагается дополнить уставы сельских поселений нормой об

обязательном участии в сходе граждан жителей поселений, обладающих избирательным правом. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные выводы, положения и рекомендации, по проблемам

11 местного самоуправления, сделанные в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования правового регулирования органов местного самоуправления и имеют непосредственное значение для практики их применения в субъектах Российской Федерации, в том числе в Ставропольском крае. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории и истории государства, истории учений о праве и государстве, по конституционному праву. Они могут

быть использованы при разработке

законодательства о местном самоуправлении и в процессе дальнейшего совершенствования

деятельности

местного

самоуправления

Российской

Федерации. Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации отражены в 5 авторских публикациях по теме диссертации. Основные положения работы получили одобрение на региональной научнопрактической

интернет-конференции

«Социальные

трансформации

российского общества и проблемы транзитологии» на базе Ставропольского государственного университета. Структура и объем диссертации. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения и список источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во

введении

аргументируется

актуальность

избранной

темы,

анализируется степень ее научной разработанности, круг использованных источников, указывается источниковая база, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая и методологическая основа. Обосновываются научная новизна, положения, выносимые на защиту,

12 теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения о результатах их апробации и структуре работы. В первой главе «Правовые основы крестьянской реформы в России» анализируются предпосылки подготовки отмены крепостного права и основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости, рассмотрено правовое положение крестьян в реформе 1861 г. в России и в Ставропольской губернии. В первом параграфе первой главы «Подготовка и проведение реформы в России. Манифест 1861г.» рассмотрена правительственная программа крестьянской реформы, которая предусматривала уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков. В рескрипте предлагалось в каждой губернии образовать из числа помещиков комитеты «Об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян», которые вырабатывали местные положения и в июле 1858 года были открыты во всех губерниях. В декабре 1858 года Александром II была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела, ликвидация вотчинной полиции и создание органов крестьянского общественного управления. В марте 1859 года были созданы Редакционные комиссии для рассмотрения проектов губернских комитетов и разработки проекта крестьянской реформы. В конце 1860 года проект крестьянской реформы рассматривался Главным комитетом по крестьянскому делу (был образован в начале 1858 года из Секретного комитета). 19 февраля 1861 года окончательный текст закона об освобождении и устройстве быта крестьян, а также Высочайший манифест об этом были подписаны. В Манифесте излагается правовое положение сельской общины. Данный документ определял состав общины: сельский сход (состоявший из крестьян-домохозяев, принадлежавших к составу сельского общества, и из всех назначенных по выбору должностных лиц), сельский староста. Манифест

очерчивал

полномочия

сельского

схода:

выборы

должностных лиц и назначение выборных на волостной сход; увольнение из

13 общества и прием в новых членов; учет должностных лиц, избранных сельским обществом и назначение им жалованья; разрешение семейных разделов; дела, касавшиеся общинного пользования мирской землей, в том числе их передел или окончательный раздел; ходатайства об общественных нуждах, благоустройстве, призрении, обучении грамоте; назначении сборов на мирские расходы; раскладка и определение учета всех лежавших на крестьянах казенных податей, местных сборов и повинностей; ведение дел по отбыванию рекрутской повинности; назначение ссуд и всякого рода вспомоществований из общественных сельских магазинов. В документе определялись полномочия старосты и других должностных лиц общины. Манифест затрагивал проблемы экономической независимости общины, которая обеспечивалась наличием в ее ведении общественных земель, лесов, лугов, пастбищ, правом сбора мирских, денежных и хлебных сборов, назначения натуральных повинностей, распорядительства общественными представлениями для удовлетворения внутренних потребностей. В статье 178 говорилось: «Крестьянские общества могут, смотря по надобности и по своим средствам, установить мирские сборы на устройство и поддержание церквей, заведение сельских училищ, содержание учителей и на удовлетворение других общественных и хозяйственных потребностей крестьян». Таким образом, уже в XIX в. появляются юридические гарантии экономической самостоятельности местного самоуправления. Рассматривая и подводя итоги подготовки проведения крестьянской реформы 1861 г. сделана попытка обоснования, что данная реформа была «фундаментом» развития последовавших за ней реформ (земельной, местного самоуправления, судебной, военной, народного просвещения и т.д.), т.е. была основой зарождения реформы крестьянского местного самоуправления. Во втором параграфе первой главы «Особенности крестьянской реформы в Ставропольской губернии» рассматривается этап подготовки и проведение крестьянской реформы 1861 года в Ставропольской губернии. Крестьянская реформа стала компромиссом между двумя основными классами русского общества: дворянами и крестьянами. Освобождение

крестьян

существенно

14 изменило все

основы

государственного

и

общественного быта. Отмена крепостного права, таким образом, неизбежно вела

к

другим

преобразованиям.

Рассмотрен

и

проведен

анализ

пореформенного крестьянства губернии. Крестьянство этого обширного и в сельскохозяйственном отношении благодатного края издавна занимало ведущие позиции в социальной и этнической структуре населения региона. Оно являлось не только крупнейшей производительной силой в экономике губернии, но и участником наиболее массовых революционных выступлений. Изучение особенностей проведения крестьянской реформы в Ставропольской губернии позволяет, во-первых, конкретнее представить крестьянскую реформу 1861 года в России во всем ее многообразии, а, во-вторых, глубже уяснить последующую историю Ставропольского края в его дальнейшем развитии. Буржуазные

реформы

приводили

к

постепенному

разрушению

сословной замкнутости землевладения и созданию широких условий для развития аренды земли. Землепользование в Ставропольской губернии имело значительную специфику по сравнению с общероссийским, т. к. здесь проживало казачество, крестьянство и инородцы. Главной причиной проведения крестьянской реформы были не столько внутренние потребности в реформах, сколько нужда в них российского капитализма. В Ставропольской губернии право на освобождение получила лишь незначительная часть крестьянства. Но и в ее среде, несмотря на обещанные правительством меры, желающих пойти на выкуп помещичьей земли находились единицы - их материальное положение не позволяло осилить высокие выкупные платежи. Для Ставропольской губернии наиболее важным

итогом

реформы

1861

года

было

поземельное

устройство

государственных крестьян. В осуществлении крестьянской реформы 1861 года в Ставропольской губернии имелись особенности, которые проявились на этапах подготовки и проведения реформы и отразились на ее конечных результатах. Эти особенности связаны как со спецификой местных дореформенных условий,

15 так и с ярко выраженным стремлением помещиков получить дополнительные выгоды, кроме тех, которые им официально предоставляла реформа: –

затягивание

мероприятий

ставропольским

реформы

и

дворянством

попытках

осуществить

подготовительных решение

проблемы

крепостного права исключительно на условиях, выгодных помещикам, без учета экономических интересов крестьянства и государства; – необходимость пересмотра условий работы учреждений по проведению крестьянской реформы и создания волостей, что было связано с относительно малой численностью крепостного населения в Ставропольской губернии; – нежелание ставропольского крестьянства принимать официально подписанные условия получения и размеры выделяемых наделов, ставившие их в положение, еще более тяжелое, чем до реформы; – волнения среди ставропольских помещичьих крестьян; – в связи с опасениями крупных крестьянских волнений власти предоставляли крестьянам некоторые уступки; – стремление ставропольских помещиков с помощью военной силы навязать крестьянам особые условия, приводившие к переходу в помещичью собственность причитавшихся крестьянам земельных наделов; – в итоге наделения крестьян землей почти 60% земли, подлежавшей передаче крестьянам, оказалась в собственности помещиков, а почти половина бывших крепостных была согнана на казенные земли. Анализ крестьянской реформы 1861 г. в России, позволил сделать вывод о том,

что

крестьянская

реформа

в

Ставропольской

губернии

носила

самобытный характер. Ставропольская губерния была сугубо аграрной, в ней было слабо развито помещичье и монастырское землевладение, поземельная крестьянская община была основным звеном крестьянского самоуправления. Поэтому главным видом аграрных отношений

была аренда земли, что

определило особенность пореформенных отношений в Ставропольской губернии. Вместе с тем можно сделать вывод, что осуществление отмены крепостного

права в Ставропольской

губернии подтверждает

общую

16 социально-экономическую сущность крестьянской реформы, направленного на удовлетворение интересов помещичьего класса и в ущерб интересов крестьянства. Во второй главе «Формирование крестьянского самоуправления после отмены крепостного права»

рассмотрено крестьянское самоуправление в

России в соответствии с «Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», деятельность земских органов самоуправления в России в соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г., «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г., системы местного самоуправления в европейских странах. В

первом

параграфе

второй

главы

«Становление

органов

крестьянского самоуправления» проанализирована система крестьянского сословного самоуправления, которая заменила собой вотчинную власть помещика, основные моменты «Общего Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». О том, какая роль отводилась крестьянскому обществу, можно судить, взглянув на структуру «Общего Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Крестьянское управление было установлено на двух уровнях: сельского общества и волости. Сельское общественное управление составляли: а) сельский сход домохозяев: б) сельский староста. Волостное управление составляли: а) волостной сход: б) волостной старшина с волостным правлением: в) волостной крестьянский суд. Мировые посредники вводились «Положением о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях» для улаживания споров между крестьянами и помещиками, а также для организации и контроля крестьянских волостей. Образование системы крестьянского самоуправления несколько по-новому освещает и проблему соотношения деятельности должностных лиц и самого крестьянского мира – один из существенных вопросов крестьянской общины. В своей работе Л.И. Кучумова, в частности, делает вывод о «различной целенаправленности» в деятельности сельской администрации и всего крестьянского

17 управления». На взгляд это утверждение не стоит относить к периоду начала 60-х гг. XIX в., так как рассмотренный материал позволяет сделать вывод об определенном единстве схода и должностных лиц в условиях, когда крестьянство видело свою задачу в борьбе за уставные грамоты. Предпосылка для такого единства заключалась в известном дуализме, на который уже указывалось в литературе и который состоял в том, что «выборные власти, будучи представительными органами крестьянского мира, в тоже время завершали систему низового государственного управления». Таким образом, отношения между сельской администрацией и крестьянским обществом могли меняться в зависимости от того, какая из двух тенденций преобладала в данной ситуации. Диссертантом

были

рассмотрены

следующие

вопросы:

место

крестьянского самоуправления в общей системе государственного строя, правовой статус сельских и волостных сходов и должностных лиц, их компетенция в отношении личности крестьянина. В 1861 г. было создано двухуровневое крестьянское самоуправление - в сельских обществах и волостях бывших помещичьих крестьян, а в 1866 г. эти административные преобразования были распространены на население государственной деревни. Структура самоуправления и суда стала одинаковой для всего российского крестьянства. В связи с этим представляется необходимым освещение принципов организации волостного суда, отличительных особенностей деятельности волостного суда от официальной юстиции, что и было сделано в диссертации. Недостатки

волостного

суда

отражали

неполноту

и

недоработанность

законодательства. Однако ограниченность законодательной базы проистекала из представлений творцов реформы о кратковременности предлагавшихся в 1861 г. установлений. Тем не менее, когда судебные уставы 20 ноября 1864 г. сохранили волостные суды вне вновь созданной системы правосудия, стало ясно, что этому институту предстоит долгое существование. После неудавшейся подготовки проекта реформирования местного самоуправления комиссией М.С. Каханова (1881-1885) серьезным актом в отношении крестьянского суда стали законы 1889 г. ( 7(19) июняЗакон «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям»,

18 ограничивающий права суда присяжных и 12(24) июля - «Положение об участковых земских начальниках», соединивших административную и судебную власть.), усилившие его роль и более четко определившие основы его деятельности. Но эти законы усилили сословный контроль за деятельностью суда со стороны местного дворянства в лице земского участкового начальника. Заключительным шагом в переустройстве крестьянского сословного суда и его законодательной базы явился закон от 15 июня 1912 г.- восстановлены мировые судьи, упраздненные в 1889г. Можно отметить, с одной стороны, большую по сравнению с практикой официальной юстиции свободу волостного суда в принятии решений. С другой – большую обеспеченность наследственных прав крестьянства по сравнению с гражданским законодательством. В уголовной сфере применение обычно-правового подхода включало в себя оценку истца и ответчика с точки зрения их трудовой деятельности и нравственных качеств и, в соответствии с этим, назначение наказания. Главным правотворящим фактором в крестьянском быту было стремление к справедливости. Крестьянские органы явились исполнительной инстанцией царской администрации,

дополнительным

и

бесплатным

административно-

полицейским звеном, поэтому выборы должностных лиц крестьянского правления встречали упорное сопротивление крестьян. В работе приведены примеры проведения выборов. 9.

Анализ

теоретического

обоснования

формирования

органов

крестьянского местного самоуправления в России позволил сделать вывод о необходимости

совершенствования

действующего

законодательства

о

местном самоуправлении, более четкого закрепления в нем представительных органов местного самоуправления, избрания должностных лиц местного самоуправления. Предлагается дополнить законодательство, положением: об обязательном

участии

в

сходе

самоуправления,

являющихся

организаций

главами

и

граждан

выборных

руководителями

крестьянскими

лиц

местного

сельскохозяйственных

фермерскими

хозяйствами,

расположенных на территории сельского поселения, независимо от места их проживан6ия; чтобы уставы сельских поселений были наделены нормой об

19 обязательном участии в сходе граждан жителей поселений, обладающих избирательным правом. Во втором параграфе второй главы «Земские учреждения в системе местного

самоуправления»

рассмотрен

институт

всесословного

самоуправления – земство и рассмотрена системы местного самоуправления в европейских странах Англии, Франции и Пруссии и основные принципы организации местного самоуправления в России. Земский опыт представляет несомненный интерес не только для возрождения традиций местного самоуправления, но и шире – для определения

наиболее

эффективных

методов

развития

современной

отечественной демократии. Известный общественный и государственный деятель А.И.Шингарев в 1914 г. писал: «История развития земских учреждений, история их успехов и препятствий их деятельности и достигнутых результатов – это богатая и поучительная страница нашей внутренней жизни, это проявление творчества наших духовных сил – с полной убедительностью доказали глубокую жизненность основ земского положения 1 января 1864 года. Как и все творения эпохи Великих реформ, это положение… овеяно духом доверия к народным силам, призванным к строительству своей культурно-хозяйственной жизни»1. Поэтому сегодня заслуживают самого пристального изучения, как общие вопросы организации земского самоуправления, так и все стороны практической деятельности земств. «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. были созданы земские органы самоуправления. Положением предусматривались уездные и губернские земские учреждения. Те и другие состояли из распорядительных, директивных – уездных и губернских земских собраний и исполнительных органов – уездных и губернских управ. Как директивные, так и исполнительные органы были выборными. А так же

1

Шингарев А. Задачи юбилея.// Современное слово. - 1914.- № 2148.- 1 (14) января.- С. 4.

20 рассмотрены права земских органов в соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г. Формирование нового законодательства о местном самоуправлении предлагает обращение к дореволюционному опыту земского и городского самоуправления в России и использования зарубежного опыта, который, в частности, нашел правовое отражение в Европейской Хартии местного самоуправления. К началу 60-х гг. XIX в., когда в России приступили к подготовке земской и городской реформ, в европейских странах действовали разные системы местного управления, диссертантом выделены главные из них: в Англии – самоуправление в классическом его варианте, во Франции – «административная централизация»; в Пруссии – самоуправление сословных учреждений. Местное самоуправление начало развиваться в Европе в средние века. В XIX веке сложились и поныне существуют три основные системы местного самоуправления: - англосаксонская, при которой исключаются какие-либо представители центрального правительства на местах, а муниципалитеты самостоятельно осуществляют власть в пределах своих полномочий (выход за эти пределы позволяет правительству вмешиваться); - французская, допускающая контроль центральной власти через специально назначаемых представителей или в других формах; - германская, при которой органы местного самоуправления действуют по поручению государства, а община самостоятельно и под свою ответственность решает задачи на своем уровне, но в соответствии с законами. В работе были выделены и охарактеризованы основные принципы организации местного самоуправления в России, которые включают в себя: сочетание

местного

государственного

управления

с

общественным

самоуправлением западного типа и традиционными системами самоуправления; сочетание

централизации

и

децентрализации;

децентрализация

и

самоуправление как неотъемлемые элементы системы управления в России;

21 соотношение территориального и корпоративного принципов в организации правления на местах; элементы традиционного общества в системе управления. Традиции самоуправления – один из существенных элементов политической и правовой культуры страны. Поэтому обращение к истории вопроса об общественном самоуправлении в России теоретически обоснованно и оправдано. Вызванное к жизни экономическим развитием страны, великими реформами 60-х годов российское местное самоуправление было сложным институтом. Оно включало в себя три ветви: всесословные земства (губернское

и

уездное),

городские

думы

и

крестьянское

сословное

самоуправление, причем последнее – двухуровневое: волостное и сельское. С 1861 г. освобожденные от крепостной зависимости помещичьи крестьяне (по аналогии

с

фактически

государственными) низшими

приписывались

к

волостям,

административно-территориальными

ставшим

единицами.

Управление волостями отдавалось крестьянским организациям – волостным сходам с исполнительной властью в лице волостного старшины и правления. Сельские общества, создаваемые в то время из крестьян одного помещика, имели свое управление (сельский сход и старшина), подчинявшееся волости. На большей части Европейской России (34 земские губернии) крестьянство оказалось на стыке двух форм самоуправления – сословного крестьянского и всесословного земского, входя и в то, и в другое. Развитие институтов самоуправления ХIX в. шло в России по континентальному образцу. Идея самоуправления народа не пронизывала здесь все внутригосударственное устройство, а ограничивалась лишь административной

областью.

Такое

самоуправление

было

удобно

самодержавию. Избавляя от решения ряда важных хозяйственных задач, оно не могло претендовать на политическое участие. Для предотвращения чрезмерного использовано

возрастания сочетание

значения

институтов

самоуправленческих

самоуправления начал

с

было

коронными

учреждениями. Общественное управление было практически лишено властных полномочий, в реализации своих решений всецело зависело от местной

22 полиции. Однако

показана

чрезвычайная

жизнеспособность

российского

самоуправления. Даже в урезанном виде органы самоуправления смогли не только продолжить хозяйственную деятельность, но и сохранить более или менее заметную политическую активность. Однако плоды этого процесса появились уже в ХХ веке. Успехи земства показали, насколько быстрее развивалось бы общество, если бы оно было устроено на демократических принципах. В

послеоктябрьский

период

институты

самоуправления

были

практически ликвидированы. Повсеместно возникали советы. Нереалистично и не нужно пытаться воссоздавать один к одному ту систему самоуправления, которая функционировала почти столетие назад. Однако сегодня очень важно использовать все то ценное, что наработано и проверено отечественной общественно-политической практикой, в том числе практикой земств, беря, естественно, на вооружение применимые в условиях России конструктивные элементы, лучшие достижения мирового опыта развития системы местного самоуправления. Учитывая вышеизложенное автором обосновывается необходимость создания в современных условиях независимых от государства и эффективно действующих органов местного самоуправления на основе

использования

опыта формирования крестьянского местного самоуправления России в XIX в., в том числе в Ставропольской губернии. Однако, рассматривая положительные качества земства хотелось бы отметить, что недовольство крестьян существующими земствами нашло подтверждение

в

приведенных

архивных

документах

и

отражено

в

периодической печати второй половины XIX века, так как содержание земских учреждений осуществлялось за счет сборов с населения, причем, как правило это было дополнительное обложение, в основном, крестьян. Автор, используя историко-правовой опыт осуществления сборов, дополнительного обложения с населения, предлагает при формировании системы

самообложения

граждан,

учесть

социально-экономическое

23 положение граждан, т.е. осуществить дифференциацию видов и размеров платежей с учетом различных категорий население. В третьей главе «Формы Ставропольской ставропольских

губернии» крестьян,

крестьянского самоуправления в рассмотрена

деятельность

общины

проанализированы

преобразования

казачьего

населения и земского самоуправления губернии. В первом параграфе третьей главы «Крестьянское общественное самоуправление»

рассмотрена

деятельность

общины

ставропольских

крестьян. Община в лице своего высшего органа - схода и должностных лиц решала все основные вопросы как жизни села в целом, так и отдельных её членов. Община ставропольских крестьян представляла собой, прежде всего поземельную организацию, осуществлявшую уравнительные переделы земли для обеспечения платежеспособности по тяглым окладам. Основными её функциями были: правовая, административная, судебная, а также финансовая и фискальная. Особенностью для крестьянской общины в Ставропольской губернии был прием в свои члены переселенцев из центральной России. Первостепенной

стороной

деятельности

сельской

общины

было

распределение земли и регулирование землепользования. В Ставропольской губернии основным видом землепользования было общинное. Главным принципом общинного владения землей был принцип равных прав на землю. Правом распоряжаться общинной землей владел сход. Земельный надел община

выделяла

только

лицам

мужского

пола.

Общественное

самоуправление находило в селе свое выражение и в судопроизводстве. В волостной суд избирали на сходе обычно трех судей, их кандидатуры утверждались на три года мировым посредником. В

Ставропольской

губернии

из

крестьянского

населения

49-ти

помещичьих имений образовались 25 сельских обществ, составлявших 12 волостей.

Сельские

общества

должны

были

обеспечить

помещикам

своевременный сбор оброка и несение повинностей, надзор за общественным порядком. Крестьянское общественное управление находилось под контролем помещиков и государственной администрации. Основной единицей как

24 административного, так и хозяйственного устройства ставропольских крестьян была община - "сельское общество", как было принято её наименовать. Подводя вывод, следует отметить, что практика местного самоуправления зародилась в глубокой древности. «Основную ячейку общественного устройства составляла община. Община представляла собой замкнутую социальную систему, призванную организовать все виды жизнедеятельности человека: трудовую, обрядовую, культурную и опирающуюся на принципы коллективизма и уравнительности, прямой демократии – выборности, на коллективном принятии решений. Обосновывается Ставропольской экономическими

вывод

губернии

в

функциями,

о

том,

XIX

в.

сколько

что

устойчивость

определялось

не

традиционным

общины

в

столько

ее

менталитетом

крестьянства, которое видело в ней и в самоуправлении способ обеспечения социальной жизни. В представлениях крестьян Ставропольской губернии именно община была той силой, которая позволила переселенцам построить села, хутора, наладить хозяйство на новых землях. Для Ставропольской губернии реформы были важным этапом в сближении форм хозяйства и управления, в развитии материальной и духовной культуры народов. Они способствовали вовлечению кочевых и горских народов в общее русло экономического развития России, приобщению к русской культуре. В соответствии со спецификой Ставропольского края, являющегося сельскохозяйственным регионом, автором предлагается дополнить закон Ставропольского края № 60 от 22 июля 2004 г. «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края» положением о том, что один из депутатов, являющийся руководителем сельскохозяйственной организации или главой крестьянского фермерского хозяйства должен быть включен в совет муниципального района. Во втором параграфе третьей главы «Казачье самоуправление» проанализированы преобразования казачьего населения Ставропольской губернии. Казачьего населения реформа коснулась в урезанном виде, так как казачье войско сохранило сословный характер. Всеобщая воинская повинность

25 в казачьих войсках существовала и до реформы. С 1861 г. в Свод законов вносятся разнообразные дополнения, регулирующие гражданскую жизнь и службу казаков. Согласно «Положению об общественном управлении станиц казачьих войск» 13(25) мая 1870 г., основу казачьего самоуправления составляло станичное общество, к которому относились все лица казачьего сословия. Станичные сборы решали все вопросы, относящиеся к распределению земли между домохозяевами, семейных разделов, раскладки общественных повинностей, управления станичным хозяйством и поддержания правопорядка. Станичный и хуторской атаманы обладали административной и полицейской властью, собирали сборы и руководили ими, контролировали исполнение их решений и распоряжались общественным имуществом и хозяйством. В казачьих станицах на основании Высочайше утвержденного Положения «Об общественном управлении станиц казачьих войск», функционировал станичный суд, состоящий из двух инстанций: первой – суд станичных судей и второй (апелляционной) – суд почетных судей. Как и волостные, слободские и станичные суды решали дела по вознаграждению за убытки или ущерб. Кассационной инстанцией для них являлось областное правление. В начале 90-х гг. XIX в. правительство провело вторую реорганизацию станичного казачьего управления, опираясь при этом на удачный опыт Области войска Донского (по Положению 1870 г.). 1 июня 1891 г. было принято «Положение об общественном управлении станиц казачьих войск». Согласно

этому

«Положению»,

основу

казачьего

самоуправления

составляло станичное общество, к которому относились все лица казачьего сословия. Выделялось две разновидности общественного управления станиц казачьих войск: 1) станичное управление и 2) хуторское управление. Станичное управление составляли станичный сбор, станичный атаман, правление и суд. В станицах, имевших хутора, кроме того, создавались хуторские сходы и избирались хуторские атаманы. Компетенция и состав станичного управления были аналогичными крестьянскому образца 1861 г., с учетом особенностей казачьего региона России.

26 Преобразовывая организацию и военный быт казачества, правительство переложило центр тяжести на станичное управление, однако, главным образом в их деятельности по-прежнему оставалась забота о военной готовности мужской части населения станицы. Военные функции в системе казачьего самоуправления осуществлялись преимущественно военными методами, как правило, атаманом станицы, российским офицером. Прежде всего, правительство постаралось обеспечить сохранение архаичных форм замкнутого общежития и образа жизни казачьего населения. Для этого, так сказать, «развиваются» внешние формы стародавнего станичного уклада. Казачьи органы самоуправления, несмотря на свою специфику и определенный демократизм, не являлись ими в полном смысле слова ни по составу, ни по кругу действий. Они представляли не все население соответствующей территории, а лишь отдельные социально-классовые группы. По кругу действий - потому, что, по сути своей, казачьи органы самоуправления

являлись

административными

органами

центрального

управления, они контролировались государством. Реорганизация станичного управления завершила административные преобразования, приблизившие систему администраций у ставропольских казаков к общероссийской. Особенность пореформенных отношений в Ставропольской губернии составляло наличие казачьего самоуправления, которое было основано на определенной

вольности

и

привилегированном

положении

казаков.

Привилегии определялись тем, что «казачество стояло в первых рядах государевых

слуг»

(Д.А.Милютин)

и

выполняло

функции

военной

организации. Исторически сложившиеся традиции, высокая духовность и приобретенное казаками звание воина, способствовали выполнению задачи по охране государственной границы. Диссертант обосновывает необходимость использования исторического опыта казачьего самоуправления во всем его многообразии в современных условиях Ставропольского края, являющегося приграничным регионом России. В третьем параграфе третьей главы «Земское самоуправление» рассмотрена деятельность земских учреждений в Ставропольской губернии.

27 На территории Ставропольской губернии земского самоуправления, фактически не существовало до введения «Положения о земских учреждениях в губерниях Астраханской, Оренбургской, Ставропольской» от 26 июня 1912 года. По этому Положению, образование губернских и уездных земских учреждений было возложено на губернатора и губернские по земским делам присутствия. С образованием земских учреждений в Ставропольской губернии упразднился Ставропольский приказ общественного призрения, а вновь образуемым в Ставропольской губернии земским учреждениям передавались подведомственные губернским и уездным установлениям дела в отношении местностей, на которые распространялось действие вновь образуемых учреждений по общественному призрению. 7 декабря 1913 г. в Ставропольскую губернскую земскую управу поступил циркуляр МВД от 18 ноября 1913 г. за № 39, в котором содержались положения о съезде по общественному призрению и его программы. Наиболее, по его мнению, целесообразным способом для улучшения существующей постановки общественного призрения было бы постепенное устройство надлежащим образом организованного попечения для отдельных разрядов нуждающихся, в соответствии с чем и намечало план работы съезда, ставя на первую очередь среди различных категорий лиц, требующих помощи. Можно сделать вывод о довольно развитой системе социальной помощи разным категориям населения губернии со стороны земских организаций. Земству принадлежал приоритет в научном категорировании нуждающихся в помощи в соответствии с социально-экономическими реалиями. Земство получило значительно больший, чем у Приказа общественного призрения, контингент нуждающихся в помощи, что заставило земских деятелей серьезно и основательно подойти к организации профилактики нужды путем поддержки со стороны или организации взаимопомощи. Предлагается внести дополнения в Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности, расширить круг социальных

полномочий

и

выделить

в

28 качестве

самостоятельного

направления

деятельности органов территориального общественного самоуправления социальную деятельность. Анализ деятельности земского самоуправления Ставропольской губернии показывает, что ими была проведена большая работа по развитию народного образования, здравоохранению, заложены основы по его дальнейшему совершенствованию в будущем. В связи с отсутствием земств в Ставропольской губернии вплоть до 1913 года крестьянская община имела особо важное значение и разнообразные функции. В Заключении по результатам исследования излагаются основные выводы, рекомендации и предложения, полученные на основе изучения отмены крепостного права и формирования органов крестьянского местного самоуправления. Диссертацию завершает список источников.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях: 1. Гордиенко Ю.Г. Деятельность органов крестьянского самоуправления в Ставропольской губернии // Сборник научных трудов по материалам 49 научно-методической конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь, 2004.- 0,2 п.л. 2. Гордиенко Ю.Г. Органы самоуправления в системе самодержавной России: земство // Сборник научных трудов по материалам 49 научно-

методической

конференции

29 «Университетская

наука

–

региону».

–

Ставрополь, 2004. – 0,15 п.л. 3. Гордиенко Ю.Г. Европейские модели местного самоуправления и российский опыт XIX в., выбор пути развития и принципы организации местного самоуправления // Вестник Ставропольского института имени В.Д. Чурсина. Выпуск 3-4. 2004. – 0,5 п.л. 4. Гордиенко Ю.Г. Юридические аспекты подготовки и проведения крестьянской

реформы

в

Ставропольской

губернии

//

Материалы

международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития юридической науки». – Ставрополь, 17 сентября 2004 г. – 0,15 п.л. 5. Гордиенко Ю.Г. Манифест 19 февраля 1861 года – как юридическая основа крестьянской реформы и формирования крестьянского местного самоуправления

//

Материалы

международной

научно-практической

конференции «Актуальные проблемы развития юридической науки». – Ставрополь, 2004. – 0,3 п.л.