ВАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ ФинскийrАМВИТ Москва IISlVЭА"
Экс---;;;)
2005
ББК
63.3(2)621 П
30
в оформлении переплета использована иллюстрация
художника В. Петелина Оформление серии художника В. Щербакова
П
Петров П. Балтийский флот. Финский гамбиг. Эксмо, 2005. - 432 с.
30
-
М.: Яуза,
ISBN 5-699-13752-1 Советско-финляндская война
1939-1940
годов бblла до не
давнего времени малоизучеННblМ сюжетом нашей военной исто рии. Длительное время данная тема фактически находилась под
запретом. Лишь в последние ГОДbl появилась возможность объек тивно взглянуть на эту непопулярную в истории СССР войну. Представляемая вниманию читателей книга П.В. Петрова яв ляется пеРВblМ значитеЛЬНblМ трудом, посвящеННblМ боеВblМ дей ствиям Краснознаменного Балтийского флота в «зимней~ войне. ОСНОВblваясь на обширном архивном материале, автор создал убедительную картину боев на Балтике зимой 1939-1940 годов. Книга будет с интересом читаться как профессионалами-истори ками, так и всеми любителями военной истории. ББК
ISBN 5-699-13752-1
63.3(2)621
© П. Петров, 2005 © 000 «Издательство «Яуза», 2005 © 000 «Издательство «Эксмо~, 2005
ВВЕДЕНИЕ
Cobetcko-фЮUIяндская война
1939-1940 п. совер
шенно справедливо считается одной из самых мало
изученных страниц отечественной истории. Вплоть до недавнего времени о ней практически ничего не говорилось в открытой литературе. Причину создав
шейся в нашей историографии довольно непростой сиryации с изучением советско-финляндской войны можно объяснить несколькими обстоятельствами. Длительное замалчивание этой войны в отече
ственной военно-исторической литературе объясня лось «закрытостью», по идеологическим и другим
причинам, самой темы советско-финляндской войны
1939-40 гг. Связано это было, в первую очередь, с тем, что Советский Союз выcryпил агрессором в данной войне, нарушившим пакт о ненападении с Финлян дией. В итоге это привело к исключению GCCP из Лиги Наций и нанесло сильный удар по его международ ному престижу. Во-вторых, боевые действия Красной Армии на протяжении всей войны сопровождались частыми неудачами и поражениями и имели своим
результатом огромные потери в живой силе и боевой технике. Война вскрьmа огромное количество недо
статков в системе боевой подготовки и управления Красной Армии, что вызвало большие сомнения в ее боеспособности на Западе. Одним словом, война СССР с Финляндией оказалась «неудобной» темой, вспоминать о которой не хотелось ни политикам, ни военным деятелям.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что на
протяжении нескольких десятков лет (с середины
1940-х и почти до середины 1980-х п.)
практически
запрещалось поднимать этот вопрос в отечествен
ной исторической литературе. Дело сводилось лишь к беглым упоминаниям этой войны в разного рода обобщающих работах или многотомных трудах по истории Второй мировой войны 1939-45 г~
5
о «зимней войне» говорил ось, в лучшем случае, как о
причине, повлекшей за собой крупные реформы в Красной Армии в 1940-41 ГГ., или как о событии, бла гoдapя которому северо-западная граница СССР ото
двинулась на 135 км. Фактически, этим и исчерпыва лась основная информация об этой войне. И лишь с конца 1980-х ГГ. в отечественной исто риографии стали появляться многочисленные очер ки, статьи, брошюры и книги, посвященные событи ям советско-финляндской воЙны. l Характерной осо бенностью этих работ был, в основном, обзорный характер, так как авторы не углублялись в какие-либо конкретные проблемы, связанные с этой войной (из за недостатка архивных источников). Значительный сдвиг в познании событий данной войны наступил уже в последующий период, с начала 1990-х ГГ., когда российскими историками стали активно разрабаты ваться самые различные аспекты войны СССР и Фин ляндии зимой 1939-40 гг. Этому благоприятствовало и широкое привлечение авторами недавно рассекре
ченных архивных документов. В результате, в середи не 1990-х-начале 2000-х гг. вышло в свет большое ко личество работ по истории «зимней» войны,2 среди которых бьmи монографии, сборники статей, сбор ники документов и материалов. Значительным собы тием в научной жизни стало издание коллективного
труда российских и финских историков «Зимняя вой на 1939-1940»,3 где нашли отражение самые разные стороны военного противоборства сторон, полити ческие и экономические аспекты проблемы, а также двухтомного сборника статей и материалов «Совет
ско-финляндская война 1939-1940».4 Всего за пери од 1990-х-начала 2000-х ГГ., по неполным данным, было опубликовано около 25 книг и брошюр и бо лее 350 статей в периодической печати по истории советско-финляндской войны. Итак, за последние годы в России бьmа создана до вольно обширная литература по «зимней» войне, но это еще не означает полного раскрытия данной темы. Дело в том, что на данный момент хорошо изучены в
6
основном вопросы, связанные с политическими ас
пектами проблемы, но никак не с военными, к кото рым историки еще только начали приступать. В дан:
ной связи остается только пожалеть об отсутствии капитального труда по боевым действиям РККА зимой 1939-1940 ГГ., хотя создание подобной работы бьuIO бы вполне по силам Институту военной истории при Министерстве обороны РФ. Несмотря на малое количество работ, специаль но посвященных военным действиям, в более выгод ной ситуации, как это ни странно, оказался Военно мор-ской флот. С одной стороны, о роли ВМФ СССР (и в первую очередь - Краснознаменного Балтийс кого флота) в советско-финляндской войне в отече ственной военно-исторической литературе сказано чрезвычайно мало. В то же время имеется очень со лидная «закрытая» работа, посвященная непосред
1945-46
гг. вышел в свет
труд «Советско-финляндская война
ственно этой теме: еще в
1939-1940 гг. fla
море» в двух частях, написанный большим коллекти вом сотрудников Исторического отдела Главного
морского штаба ВМФ под общей редакцией капита на 1 ранга В. И. Круглова. 5 История создания этого ка питального труда настолько важна для данной темы, что об этом следует рассказать как можно подробнее. Уже сразу после окончания военных действий, весной 1940 г., высшее командование ВМФ достаточ
но отчетливо осознавало всю значимость приобре тенного в войне опыта для всего нашего флота в це лом. На это было, по крайней мере, две причины. Во первых, был важен уже сам факт участия в боевых действиях, после длительного периода мирного строительства (если не считать кратковременного
применения Амурской флотилии в боях с китайца ми в 1929 г.), сразу двух флотов - Балтийского и Се верного, причем, в довольно приличных масштабах. Как сказал на совещании командиров и комиссаров КБФ 14 марта 1940 г. командующий флотом флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц, <<1ШШ краснознаменный Балтuй C1CUU флот впервые за 20 лет получил возможность
7
участвовать в боевых операциях и выnалнять от ветственные, почетные задачи, поставленные перед нашей страноЙ!>.6 А в другом своем выступлении, вся чески подчеркивая значение выполняемых КБФ бое вых операций в ходе войны, В. Ф. Трибуц даже выра
зился в том смысле, что в боях с Финляндией <'.МЫ дер жали ... Э1СЗамен перед флотами нашей страны, перед нашим народам, перед нашим nравительствам!>.7 Во-вторых, и это, пожалуй, самое главное, боевая деятельность Балтийского флота дала богатый опыт, который впоследствии был в значительной мере уч тен при разработке новых боевых наставлений по ведению операций и штабной службе, а также планов боевой подготовки и мобилизационного развертыва ния для всего Военно-морского флота. Правда, здесь надо учесть, что полноценный опыт применения на
шей боевой техники был ограничен условиями вре мени года и самого театра военных действий, а также характеризовался крайне ограниченным составом
сил противника на море и фактическим отсутствием с его стороны противодействия. То есть, боевой опыт носил, как выразился однажды заместитель наркома
ВМФ флагман флота 2 ранга И. С. Исаков, односто ронний характер.8 Но все же «отдельные Кl1ДССЫ КО раблей,МОРСКОЙ авиации и отдельные тактические приемы, которые бblJlИ nрименены в борьбе с фин нами!>, получили, по выражению В. Ф. Трибуца, «не которую оцен1()' и позваляют нам сейчас сделать предварительные выводы!>.9 Более определенно выс казался на этот счет сам нарком ВМФ СССР флагман флота 2 ранга Н. Г. Кузнецов в своем приказе, пред назначенном для Военных советов флотов и флоти лий, а также флагманов и командиров: «.. ВоЙна с бе лофиннами, несмотря на ее специфичность, все же дала ценный опыт по целаму ряду eonpocoe!>.IO Таким образом, уже в конце войны ни у кого из лиц высшего руководящего состава ВМФ не возни
кало сомнений в ценности при обретенного в ходе боевых действий опыта. Оставалось лишь собрать, изучить накопившийся материал по боевой деятель-
8
ности флотов, сделать правильные выводы и довес ти их до возможно большего количества команди ров флота. Первоначально почин в этом деле взяло на себя
командование Краснознаменным Балтийским фло
том. Уже 21 марта 1940 г. Военный совет КБФ прика зал «в целях на1Соnления и изучения опыта боевых дей ствий 1Сораблей (частей) и соединенийКБф» предста вить к 15 апреля в штаб флота отчеты по подготовке и проведению боевых действий. Начальник штаба КБФ капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев в своем приказе
NQ
10пj126с пояснил, какого характера должны быть
эти материалы - «подробные отчеты, схемы манев рирования в боевых СОnрИ1Сосновениях, боевые дей ствия, :журналы боевых действий, планы операций, фотОСНUМ1Сиза период сзо ноября г. по 13мар та 1940 г. с выводами по операциям, по та1СтИ1Се, теХНИ1Се, боеваму управлению и т. n., паложениями и nра1Стичес1СUМИ предложениями 1Самандиров и воен1Самов соединений о всех отраслях деятельности 1Со раблей (частей) и соединениЙ».ll Эта работа, по мне нию Ю. А. Пантелеева, становилась теперь основной задачей в работе всех штабов соединений КБФ на про тяжении марта-апреля текущего года. Весь нарабо
1939
танный материал следовало представить в указанный
срок в 1-й (оперативный) отдел штаба Балтийского флота. 12 Следует заметить, что практически параллельно со штабом КБФ работой по сбору документов, касаю щихся боевых действий армии в советско-финлянд ской войне, занимался штаб Ленинградского военно го округа. Дело в том, что 28 марта 1940 г. приказом Генерального штаба РККА при Историческом отделе штаба ЛВО бьmа создана Комиссия по описанию со ветско-финляндской войны 1939-1940 roдов. l3 Итак, отныне работа военных историков (как армейских, так и флотских) стала развиваться примерно в одном направлении.
1О апреля 1940 г. на заседании Главного военного совета ВМФ, где одним из вопросов повестки дня сто-
9
яло изучение и использование опыта войны на море, заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков призвал всех на чальников центральных управлений ВМ Ф юргm-lи зовать изучение опыта» войны, для чего следовало использовать определенную методику. Эта методика
сводилась к тому, чтобы собрать и систематизировать материалы, а уже потом произвести критический ана лиз документального материала, используя для этого
данные противника. Чтобы осуществить данную ра боту, как полагал Исаков, необходимо было создать Историческую комиссию. 14 Однако в решении данно го вопроса наступила двухмесячная пауза, связанная
с предварительным рассмотрением итогов войны и
принятием решений по основным вопросам подго товки и жизнедеятельности флота. Лишь
20
июня
1940
г. народный комиссар ВМФ
Н. Г. Кузнецов подписал приказ NQ 2651с, который бьш направлен Военным советам Краснознаменного Бал тийского и Северного флотов, начальнику Главного морского штаба, а также начальнику Управления во енно-морских учебных заведений. Согласно этому
приказу, «для исследования и использования опыта войн» при Историческом отделе ГМШ ВМФ учрежда лась постоянная Историческая комиссия под руко водством капитана
1 ранга
В. И. Круглова. Первооче
редной задачей комиссии, по мнению наркома ВМФ, являлось «доведение до начальствующего состава ВМФ опыта войны с белофиннами».15 Работа комис сии должна была проводиться при всемерном содей ствии военных советов КБФ и СФ, которое заключа
лось в сосредоточении «всех дО1сументов войны», в передаче председателю комиссии «дополнительных
сведений, необходимых по
xoiry; работы
1Сомиссии»,
и в привлечении к научно-исследовательской работе начальствующего состава ВМФ. Для начала Военным советам Краснознаменного Балтийского и Северного флотов надлежало передать начальнику Исторического отдела ГМШ в срок с 15 по 20 июля 1940 г. «все документы 1Сораблей, штабов соединений, штабов и nолитичеС1Сих управлений
10
флотов, относящихся к развертыванию, боеваму ис пользованию, nолитическаму обеспечению боевых действий, материально-техническаму обеспечению операций военно-морских сил в период войны с бело финнами». Причем, Н. Г. Кузнецов даже указал, какого характера должны быть эти документы: вахтенные журналы, исторические журналы, журналы боевых действий, планы операций, приказы, наставления, до несения, разведывательные сводки, оперативная пе
реп иска, отчеты о боевой деятельности, дневники и записки командиров и воспоминания участников
боев. Одним словом, для будущей исследовательской работы привлекались самые разнообразные матери алы по истории боевых действий на море зимой
1939-1940 гг. Начальник Главного морского штаба адмирал Л. М. Галлер со своей стороны должен был к 15 июля 1940 г. дать председателю Исторической комиссии В. И. Круглову «тематику для составлениямоногра фий по отдельным операциям и по отдельным, nро
блемам».16 Исторической комиссии следовало начать рабоry с 20 июля и уже к 1 ноября 1940 г. предста вить названия не менее трех монографий по основ ным проблемам. Исходя из указаний наркома ВМФ, начальник штаба Балтфлота своим приказом по КБФ
NQ
10п/368с от
4 июля 1940 г. повторил его приказа
ние. При этом начальник штаба добавил, что отче
ты, уже присланные соединениями и частями в Штаб КБФ, ни в коем случае нельзя дублировать, так как «nОGЛедние будут отправлены nредседателю камис сии непосредственно штабам КБф». 17 Тем временем на более высоком уровне бьmо при нято решение об объединении усилий военных ис ториков под единым руководством. 11 июля 1940 г. нарком обороны СССР маршал С. К. Тимошенко из дал приказ NQ 200 - о назначении Комиссии для со ставления военно-исторического труда «Советско финляндская война 1939-1940 гг.».18 Председателем комиссии был назначен генерал-майор Н. В. Корне ев, а его заместителем - крупный военный историк
11
полковник Н. А. ТаленскиЙ. Комиссия изначально была ограничена очень жесткими сроками
-
ей над
лежало приступить к работе немедленно и «издать труд К 1.3.42 г.'>. 19 Труд «Советско-финляндская война 1939-1940 ГГ.'> был задуман как комплексный и рассчитан на 7 то мов, которые должны были охватить, по выражению Н. В. Корнеева, «все вопросы войны'>, а именно
-
бо
евую деятельность Красной Армии на всех направ лениях, действия Военно-воздушных сил РККА, а так
же «<раснознаменного Балтийского и Северного флотов. Таким образом, Историческая комиссия при ГМШ обязана была подчиняться по основным вопро сам комиссии НКО по описанию советско-финлянд ской войны и согласовать с ней свой план работы. CTpyкrypa издания была сформулирована Н. В. Кор неевым следующим образом: 1-й том отводится изло жению политической и экономической обстановки накануне войны, описанию театра военных действий, подготовке сторон к войне и краткому оперативно
стратегическому описанию советско-финляндской
войны 1939/40 гг., 2-й том - описанию боевых дей ствий войск на Карельском перешейке, 3-й том - бо евым действиям на Петрозаводском направлении, 4-й том - боевым действиям северных армий (9-й и
14-й), 5-й том
ях, 6-й том
-
-
действиям ВВС на всех направлени
описанию партийно-политической ра
боты в период войны и, наконец, 7-й том - боевым действиям Краснознаменного Балтийского и Север ного флотов. Ю 24 августа 1940 г. Председатель Комиссии по опи санию советско-финляндской войны 1939-1940 гг. Н. В. Корнеев в своем приказе
NQ О 1О 1041, направлен
HoM на имя начальника Главного морского штаба ад
мирала Л. М. Галлера, объяснил, в чем заключается за дача военно-морских историков. В соответствии с общим планом труда от Исторической комиссии В. И. Круглова требовалось написать главу «Действия на море,> (Глава хх П. п.) в 1-й том объемом в 2-3
-
печатных листа, где следовало дать краткое «оnиса-
12
ние войны в оnеративно-страте?ичес1СQМ разрезе», а также 7-й том - <,Боевые действия Военно-морских
сил» объемом в
20-25
печатных листов, в котором
следовало поместить «Описание военно-м,орс1СИХ сшz
в оnеративно-та1Стичес1СQМ разрезе», а также «опи
сание ваЖ1-lейшux и наиболее поучительных ma1Сти чес1СUX действий 1Сораблей флота, м,ОРС1Сой авиации и береговых отрядов».21 Требования к данным рабо там бьmи предъявлены следующие. В главе <Действия на море» для 1-го тома труда необходимо было поме стить краткую характеристику военно-морских теат
ров (Балтийского и Северного), оценку их оператив но-стратегического значения, состав военно-морс ких сил сторон, их соотношение, развертывание
военно-морских сил, оперативно-стратегический
обзор действий флотов, их результат, общие итоги, выводы и оценки действий. Как считал Н. В. Корнеев,
«воз.мОЖ1-l0 полнее должны быть освещены вопросы оnеративно-стратегичеС1Сого взаимодействиям,ор с1сих сшz с сухопутными и воздушными СWZaJИи».22 От 7-го тома требовалось, помимо всего прочего, сле дующее: «..Наиболее полно необходимо осветить вопросы взаимодействия частей военно-м,орс1СИХ сшz с частями сухопутных сШl». Обе работы следо вало написать к 1 июня 1941 г., после чего они долж ны были пройти окончательную редакцию и к 1 ок тября 1941 г. сданы в комиссию НКО для издания. 2 :\ А тем временем Историческая комиссия В. И. Круг лова начала свою работу. Как и было предписано нар комом ВМФ, председатель комиссии первым делом
составил <,План работы Исторической комиссии ВМФ с 1.8.40 г. по 1.1.41 г.» и распределил темы основных монографий между сотрудниками Исторического от дела ГМШ. Так, например, сам председатель комиссии В. И. Круглов взял себе тему <,Действия флота против береговых батарей, баз и портов противника», капи тан
2 ранга К. Ф. Чубрик -
<'Блокадные операции под
водных, надводных и воздушных сил», инженер-капи
тан
1 ранга Б.
А. Денисов
-
<,Использование минного
оружия», kohtp-адмиралВ. А. Унковский
-
<,Содей-
13
ствие флангу армии огнем корабельной артиллерии» и т. д. Всего набралось 14 тем для монографий (среди них еще не бьmо указано двух работ - главы «Действия на море» и 7-го тома для труда «Советско-финляндс кая война 1939-1940 ГГ.» - П. п.).24 А вот что касается первостепенной задачи комис
сии
-
сбора документации по боевым действиям
КБФ, то здесь дело двигалось чрезвычайно медлен но. Несмотря на жесткие сроки, указанные в прика
зе наркома ВМФ и начальника штаба КБФ (15-20 июля 1940 г.), никто из командиров соединений Бал тфлота и не думал особенно торопиться с отсылкой документов в Историческую комиссию. В итоге на чальник штаба флота Ю. А. Пантелеев был вынужден 27 августа 1940 г. издать приказ NQ 10п/470с, где он отметил многочисленные факты неприсылки доку ментов в комиссию и вновь потребовал от команди ров соединений и частей как можно быстрее при слать все недостающие материалы. Но даже и после этого приказа документы приходили с большим опозданием. Так, например, лишь 9 сентября 1940 г. в Историческую комиссию поступил основной кор
пус источников по боевой деятельности ВВС КБФ 77 дел (журналы боевых действий штаба ВВС, истре бительного и бомбардировочного направлений шта
ба ВВС, боевые донесения, схемы, плановые табли цы, оперативные сводки, кальки полетов, сведения о
потерях и т. п.).25 Что же касаетСЯ'отчетов о боевой деятельности флотов, то никто и не собирался при сылать их в Историческую комиссию. Отвечая на те леграмму заместителя наркома ВМФ И. С. Исакова, интересовавшегося, получен ли отчет по боевым действиям КБФ, председатель комиссии В. И. Круг
лов 24 декабря 1940 г. (!!!) вынужден был пожаловать ся, что «Отчеты о войне ни от КБФ, ни от СФ не nо лучены».26 Правда, 10 ноября 1940 г., по договорен ности с начальником штаба КБФ Ю. А. Пантелеевым, В. И. Круглов все же получил от него некий <<мате риал 1с отчету». Однако то, что Пантелеев гордо именовал, «ПО сути дела, отчетам, но не отреда1С-
14
muрованны,м,», на самом деле являлось лишь сборни
ком отчетов по деятельности разл'ичных соединений Краснознаменного Балтийского флота 27 и не более того. Настоящего общего отчета по боевой деятель ности КБФ председатель Исторической комиссии так и не дождался.
Так и не передав Исторической комиссии полно ценного отчета по боевой деятельности флота в целом, Пантелеев сделал, тем не менее, большое доброе дело для нее; Он написал целую серию очень подробных отчетов (докладов), посвященных действиям отдель ных соединений КБФ в период советско-финляндской войны. Среди них стоит назвать «Доклад начальника
штаба о десантной операции по овладению острова ми восточной части Финского залива», «Доклад на
чальника штаба о борьбе флота и ВВС с финскими бе
реговыми батареями», <Доклад начальника штаба о боевой деятельности Дивизиона канонерских лодок», «Доклад начальника штаба о боевой деятельности Охраны водного района», «Доклад начальника штаба о боевой деятельности Ладожской военной флоти лии», <Доклад начальника штаба о войсковых разве дывательных операциях» и др., помеченные одной и
той же датой - 10 ноября 1940 г. 28 Все эти доклады, собранные вместе, как раз и составили уже упоминав шийся нами «Отчет О боевых действиях КБФ за время войны», переданный Ю. А Пантелеевым как раз 1О но ября 1940 г. в Историческую комиссию ВМФ. Забегая немного вперед, заметим, что вышепере численные отчеты начальника штаба КБФ явились очень хорошим источником при написании офици ального труда «Советско-финляндская война 1939-
1940 гг. на море». Более того, сравнительный тексто вой анализ отдельных фрагментов книги и докладов позволяет нам сделать вывод, что многие положения
из них были без особых изменений перенесены в упо мянутый труд. Наконец, настало время определить саму структу
ру хх главы для 1-го тома и 7 -го тома издания «Совет ско-финляндская война 1939-1940 ГГ.», отведенного
15
для описания боевых действий Военно-морских сил
в период войны. 21 октября 1940 г., отвечая на зап рос В. И. Круглова, пр~дседатель комиссии НКО ге нерал-майор Н. В. Корнеев изложил, каким образом ему видится структура этих работ. Глава <·ДеЙствия на море» для l-го тома, по его мнению, должна вклю
чать в себя: а) краткую характеристику Балтийского и Северного морских театров военных действий и
«ИХ оперативно-стратегическое значение для обо роны северо-западных границ Советского Союза» (0,25 печатных листа); б) состав, развертывание и ба зиpoBaHиe наших военно-морских сил до войны и в
начальный период войны; состав и базирование во енно-морских сил противника; соотношение сил
(0,25 печатных листа); в) оперативно-стратегический очерк боевых действий флота «каждогоморя» (зада чи, поставленные Ставкой флоту; планирование морских операций; выполнение операции флотом в целом и до соединения кораблей включительно; взаимодействие флотов; оперативно-стратегическое взаимодействие морских, сухопутных и воздушных сил; результаты действий военно-морских сил - (1,75 печатных листа); г) общие итоги и выводы (0,25 пе чатных листа).29 Седьмой том «.Боевые действия военно-морских сил») был продуман Н. В. Корнеевым уже более де тально. Первый раздел этого труда общим объемом в 3-4 печатных листа должен был содержать харак теристику Балтийского и Северного театров воен
ных действий и отдельно
-
условия ведения боевых
действий в период с ноября 1939 г. по март 1940 г. Второй раздел был отведен боевым действиям Север
ного флота и включал в себя «планы различных опе раций, выnол1-lЯемых камандованием флота; выпол нение их соединениями; боевые действия соединений и отдельных кораблей; положительные и отрица тельные примеры».30 Корнеев даже указал, какие именно операции СФ необходимо осветить в этой главе: «... Десантные операции, операции флота по
обеспечению морских оперативных и снабженчес-
16
1СИХ nеревозо1С, операции по осуществлению БЛО1Са ды, совместные операции сухопутных и воздушных СИЛ». Причем, ход операций и боев должен быть опи сан «в историчес1СОЙ последовательности, по да там, С именами 1Сомандиров и nолитработНИ1Сов,ру1Соводивших операциями и боями С У1Сазанием резуль татов действий и С выводами». Третий раздел труда общим объемом 10-12 печатных листов предпола галось посвятить боевой деятельности Краснозна менного Балтийского флота. В этой главе авторам следовало особо остановиться на таких операциях, как: 1) захват островов Финского залива; 2) блокада Финляндии на море; 3) боевые действия флота по об стрелу береговых объектов; 4) содействие флота и БОС (Береговой отряд сопровождения - П. п.) про рыву «Линии Маннергейма»; 5) воздушные операции ВВС флота.:\! В конце 7-го тома Н. В. Корнеев потре бовал поместить различные приложения - самые важные документы (директивы и приказы), карты и
схемы, перечень участников войны (<<от 1Сомандира и 1Сомиссара 1Сорабля и выше»), а также перечень ис пользованной литературы. Изменившиеся требования к Исторической ко
миссии были, естественно, учтены при составлении нового плана ее работы. В октябре 1940 г. председа тель комиссии В. И. Круглов утвердил <.план работы Исторической комиссии ВМФ по исследованию и использованию опыта войн с 20.9.40 г. по 1.12.41 Г.». Помимо монографий, указанных еще в первом плане (от 22 августа 1940 г.), теперь к ним прибавились но вые работы. Две из них - глава <Действия на море» для 1 тома и 7-й том труда «Советско-финляндская война 1939-1940 rr.» бьmи заданы, как уже говорил ось, пред седателем Комиссии НКО Н. В. Корнеевым. Зато в но вом плане появились еще две новые работы - «Сбор ник документов войны» И «Общая полная история
советско-финляндской войны на море».:\2 Основные усилия Исторической комиссии ВМФ теперь были направлены на то, чтобы, исходя из общих указаний Н. В. Корнеева, составить детальный план
7 -го тома 17
«Боевые действия Военно-морских сил в советско финляндской войне 1939-1940 гг.'). И вот 7 января 1941 г. начальник Исторического отдела ГМШ и председатель Исторической комиссии ВМФ капитан 1 ранга В. И. Круглов представил замес тителю наркома ВМФ СССР адмиралу И. С. Исакову «План VII тома издания "Советско-финляндская вой на 1939-1940 ГГ.",).:» План состоял из трех частей: часть 1 - «Боевые действия Краснознаменного Бал тийского флота·), часть
2-
«Боевые действия Север
ного Военно-морского флота.), часть
3-
«Опыт парт
политпросветработы в период войны на Балтийском и Северном флотах и ЛВФ·) (Ладожская военная фло
20 глав.
тилия
П. П.), которые, в свою очередь, делились на
Первая часть была самой большой по объему
(13
глав) и делилась, условно, на три раздела. Первый
раздел состоял из: 1) оценки Балтийского ТВД; 2) со стояния ВМС Финляндии накануне войны; 3) подго товки КБФ к войне; 4) общей обстановки на Балтий ском море; 5) плана боевых действий и оперативно
го развертывания КБФ;
6) начального периода
боевых действий Балтийского флота (до 5 декабря 1939 г.). Второй раздел содержал описание боевой де ятельности КБФ в период подготовки 7 -й армии к про рыву «Линии МаннергеЙма.) (до 20 декабря 1939 г.), осуществления блокады побережья Финляндии, дей ствий флота в период ледостава и оперативного за тишья (январь-середина февраля 1940 г.), а также активного содействия частей КБФ решительному наступлению Красной Армии (до 13 марта 1940 г.). И, наконец, третий раздел включал в себя описание боевой деятельности Ладожской военной флотилии, Военно-воздушных сил КБФ и деятельности тыловой и санитарной служб Балтийского флота в период воЙны. 34 Заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков вни мательно рассмотрел и 9 января 1941 г. утвердил предложенный план.
Дальше дела пошли уже привычным порядком.
15 марта 1941 г. председатель комиссии ВМФ В. И. Круг18
лов предсгавил на угверждение заместителю наркома
ВМФ «План распределения авторов по главам ·vл тома».35 По 1-й части труда авторы распределились следующим образом: первый раздел «взяли на себя» капитан 1 ранга А. Н. Лебедев (специалист по подвод ным лодкам) и капитан 3 ранга И. А. Тыминский, вто рой раздел - капитан 2 ранга К. Ф. Чубрик (знаток блокадных действий), капитан 2 ранга И. Н. Быков, полковник К. Н. Белокопытов и майор Л. М. Левант и третий - капитан 3 ранга И. А. Киреев, капитан 2 ранга Е. И. Вишневский, полковник А. И. Ильин и бригадный врач П. М. Розанов. Ответственными за написание 2-й части, посвященной Северному фло ту, были назначены капитан 1 ранга Е. Е. Шведе и ин тендант 3 ранга В. И. Селиванов. Относительно 3-й части было замечено, что ее написание «обеспечи вается ГУПП (Главное управление политической пропаганды - П. п.) НКВМФ» 36 . В целом по 7- му тому «набежало» 25 печатных листов. Исаков изучил план и 19 марта 1941 г. утвердил его. Теперь сотрудников Исторической комиссии уже ничто не задерживало,
и они смело принялись за работу. Говоря о деятельности Исторической комиссии
ВМФ, нелишним будет сказать пару слов и о комиссии НКО по написанию труда «Советско-финляндская вой на 1939-1940 ГГ.». Ее деятельность шла в том же на правлении, что и у моряков. К тому же сам нарком обо роны СССР маршал С. К. Тимошенко проявлял посто янное внимание к ней: в течение первой половины
1941 г. он издал сразу 3 приказа, относящихся к ее ра боте. Так, например, ответственным редактором изда ния был назначен заместитель начальника Генштаба РККА генерал-майор Н. Ф. Ватутин, а в качестве «под крепления» к комиссии была прикомандирована группа преподавателей из Академии Генерального
штаба и Военной академии им. М. В. Фрунзе.37 Начавшаяся вскоре Великая Отечественная война, естественно, отодвинула на задний план издание 7 -томного труда по советско-финляндской войне. Правда, деятельность Исторической комиссии при
19
ГМШ ВМФ во время войны не прекращалась и, в ре зультате, она почти уложилась в те сроки, которые
были определены для всего
7 -томного труда в целом.
В 1942 году рукопись 7-го тома была полностью за вершен~ и сдана. 38 В это же время было закончено написание практически всех основных монографий по деятельности отдельных сил и соединений Бал тийского и Северного флотов в советско-финлянд ской войне и «Хроника событий на море в войне с белофиннами 1939-1940 гг.»,39 составленная интен дантом 3 ранга В. И. Селивановым. После этого Ис торическая комиссия была расформирована и вош ла в состав Исторического отдела ВМФ. Кстати, ус пешно занимаясь советско-финляндской войной, Исторический отдел НКВМФ во время Великой Оте чественной войны даже забросил написание исто рий многих других войн, что дало повод наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову напомнить его сотрудникам, что у них есть еще и другие задачи. 4О В предисловии к своему труду авторы с полным на то основанием заметили, что «1-tастоящий труд
"СоветСКО-ФИ1-lJlЯ1-tдская вой1-tа
1939-1940
гг. 1-ta
море" является первым опытом балее или Me1-tee nал1-tого оnиса1-tuя боевых действий BOe1-t1-tО-МОРСКUX сил в эту воЙ1-tу».41 В основном, эта работа была написа на на основе тех документальных материалов, кото
рые удалось в 1940 г. получить из штабов соедине ний и частей Краснознаменного Балтийского фло та и сосредоточить в архиве Исторической комиссии. Но надо признать, что многие важнейшие документы оперативно-стратегического характера
по истории советско-финляндской войны, судя по всему, оказались для комиссии недоступными, что
является вполне естественным. Впрочем, комиссия никогда и не стала бы их требовать, отлично пони мая, что ей никто их и не даст. В итоге, это обстоя тельство наложило сильный отпечаток на основные выводы этого капитального исследования, которые
в ряде случае оказались слишком преувеличенными или ложными.
20
Рукопись труда ('Советско-финляндская война пролежала неизданной в Ис~
1939-1940 гг. на море,)42
торическом отделе ГМШ до самого конца войны. А в
1945-1946 гг. эта книга была, наконец, опубликована очень ограниченным тиражом для командно-началь
ствующего состава ВМФ. В соответствии с утвержден ной структурой труд бьm издан в двух частях. Первая
часть (в трех книгах) целиком бьmа посвящена бое вой деятельности Краснознаменного Балтийского флота, а вторая - боевым действиям Северного фло та. Следует признать, что боевые действия обоих фло тов наIШIИ довольно полное отражение, хотя целый
ряд мелких боевых операций надводных кораблей
КБФ оказался опущенным. Подробнее всего, пожалуй, была описана боевая деятельность Подводных сил и ВВС Балтийского флота. Не была упущена военными
историками также и боевая работа морской пехоты, береговой артиллерии, службы связи, медицинской службы и гидрографической службы КБФ. Очень хо рошо был подобран к труду картографический и фо тографический материалы. В целом эта книга оказалась достаточно удачной, но имела ряд существенных недостатков. Во-первых, авторы труда явно переоценили уровень предвоен
ной боевой подготовки различных соединений КБФ
и степень общей боеготовности флота накануне со ветско-финляндской войны. Правильно отметив мно гочисленные недостатки в управлении, боевой под готовке флота и освоении новой материальной час ти личным составом КБФ, они почему-то сделали
очень странный вывод: «Но, несмотря на ряд недоче тов в боевой подготовке, Краснознаменный Балтий ский флот в целам был готов для выnалнениялюбого (непонятно, какого?! - П. п.) боевого заданuя».43 В дан ном случае авторы выдавали желаемое за действитель
ное, напрочь забыв все те выводы, которые были сде ланы наркомом ВМФ как в ходе самой войны, так и
после окончания боевых действий. Во-вторых, в работе не предпринималось серьез ной попытки реально оценить общий уровень стра-
21
тегического руководства операциями Краснозна
MeHHoгo Балтийского флота и не анализировались основные просчеты, допущенные при этом. Авторы труда не давали какой-либо оценки многочислен
ным директивам наркома Военно-морского флота, которые в значительной степени влияли на резуль таты боевых действий на море. Впрочем, такая по зиция авторов отчасти понятна: им никто никогда и
не дал бы возможности заниматься выяснением по добных вопросов. В-третьих, в конце труда авторы очень умело из
бежали общей оценки действий КБФ зимой
40
1939-
ГГ., заменив итоговые выводы общими рассужде
ниями на тему
-
какого рода задачи выполняли раз
личные соединения Балтийского флота. Четкого от
вета на вопрос, справился ли флот со своими задача ми, они так и не дали. Все свелось к повторению выводов, содержавшихся в директивах наркома ВМФ. Хотя из тех пространных объяснений, которые со держатся в так называемых <<кратких выводах»,44 не так уж трудно вывести ответ на этот вопрос.
В целом все же труд «Советско-финляндская вой на
1939-1940 гг. на море»
заслуживает высокой оцен
ки, принимая во внимание то непростое время, когда
он писался. Во всяком случае, работы, подобной ей по
масштабу привлечения архивных материалов и охва ту событий, за последующие годы так и не появилось. (В 2002 г. работа Исторической комиссии была пере издана, но довольно небрежно: отсутствовало какое либо введение историографического характера, се рьезные научные комментарии, не было сделано ни каких исправлений и дополнений по тексту45). К чести наркомата ВМФ надо заметить, что моря ки, в отличие от армейского ведомства, успешно вы полнили свою работу и издали ее в виде отдельной монографии (пусть даже и «закрытой»). Что же каса ется наркомата обороны, то он после окончания Ве ликой Отечественной войны сильно охладел к этой теме и потому многотомная эпопея так и осталась
неосуществленноЙ.
22
Помимо указанного капитальнqго труда по исто рии боевых действий на море зимой 1939-40 гг., выш ли также исследования частного характера. В 1941 г. была издана ограниченным тиражом, для комсоста ва флота, монография инженер-капитана 1 ранга Б. А. Денисова, посвященная минно-заградительным
операциям Советского ВМФ в период советско-фин
ляндской воЙны. 46 Эта книга ценна тем, что в ней дано развернутое описание не только всех минно-загра
дительных операций надводных, подводных и воен
но-воздушных сил КБФ (причем, по каждой операции сделаны интересные выводы и примечания), но так
же и минно-заградительных операций финского во енно-морского флота. При этом описание сопровож дается подробными картами и схемами, где точно нанесены все минные поля и позиции, выставленные
нами и противником. Точно также освещены и ана логичные операции Северного флота. В общем, эта работа представляет нем алый интерес и в настоящее время. В 1941 г. был также издан официальный отчет командующего авиацией ВМФ С. Ф. Жаворонкова о боевой деятельности Военно- воздушных сил Красно знаменного Балтийского флота в период войны с ФинляндиеЙ. 47 К сожалению, монографии других сотрудников Исторической комиссии - К. Ф. Чубрика «<Блокадные операции КБФ в советско-финляндскую войну 19391940 гг.»48), И. Н. Быкова «<Действия кораблей и авиа ции КБФ против береговых батарей и содействие ог нем флангу армии в Финском заливе 1939-1940 гг.»49), А. Н. Лебедева «<Организация и действительность ПЛО (противолодочной обороны - ПП) и ПМО»50 (проти воминной обороны - П П) ), А. И. Ильина «<Хроника действий ВВС КБФ 1939-1940 rr.»51), Н. ю. Озаров ского «<Военные действия на Ладожском озере в тече
ние советско-финляндской войны 1939-1940 гг.»52), к. Н. Белокопытова «<Боевое управление при подго товке и проведении блокады побережья противника, десантных операций по занятию островов и действий
ОССБ зимой на льду»53), А. С. Ковалева «<Организация
23
базирования КБФ в новых западных базах 19391940 гг.»54) И других так и не бьmи изданы и остались в виде рукописей в архиве Исторического отдела ГМШ ВМФ. Точно также осталась неизданной и рукопись «Боевые действия Военно-воздушных сил Краснозна менного Балтийского флота в войне с белофиннами СС 30.11.1939г.по 13.03.1940 г}>,55 подготовленная кол лективом сотрудников Управления авиации ВМФ СССР. В этой весьма объемистой работе нашли отра жение не только все аспекты боевой деятельности авиации Балтфлота, но также и замечания по техни ческой эксплуатации материальной части ВВС и не достатках вооружения самолетов. Многие выводы, содержащиеся в этой рукописи, в принципе, совпа
дают с оценками, сделанными начальником штаба ВВС КБФ П. П. Квадэ, начальником штаба авиации ВМФ СССР В. В. Суворовым и командующим авиаци
ей ВМФ СССР С. Ф. Жаворонковым 56 после окончания войны. Следует также отметить литературу, хранящуюся
в библиотеке Военно-морской академии имени адми рала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова. Это, прежде всего, неопубликованные рукописи или «зак рытые» работы известныIx военно-морских теорети ков и историков В. А. Белли, Е. Е. Шведе, Ю. А. Пантеле ева, Я. Т, Салагина, Н. Ю. Денисевича и др.57 В них со держится
интересная
информация
о
составе,
дислокации и подготовке Военно-морских сил Фин ляндии накануне войны, а также о некоторых боевых эпизодах деятельности надводных сил, авиации и
морской пехоты КБФ зимой 1939-1940 гг. В начале 1940-х гг. также вышли в свет ряд сбор ников воспоминаний участников боев,58 где нашли отражение отдельные сюжеты, связанные с боевой деятельностью КБФ, а также отдельные откровенно пропагандистские издания. 59 В серии «Библиотека краснофлотца» в 1940-41 гг. бьmо издано почти пол тора десятка брошюр о боевых действиях КБФ про
тив Финляндии. 60 В принципе, эти книжки представ ляют собой популярные очерки, посвященные каким-
24
либо известным летчикам или подводникам Балтики, или же записанные корреспондентами воспомина
ния участников боев и не обладают большой научной ценностью. Поэтому и относиться к ним следует очень осторожно, не очень-то доверяя всему тому, что
там написано. Особенно это касается <,сбитых·) или <'уничтоженных·) на аэродромах самолетов, <'потоп
ленных·) транспортов и вообще всяких потерь про тивника
-
здесь нужно просто учитывать очень дале
кую от истины статистику военного времени. В целом, эта литература, естественно, дает очень поверхност
ное и приукрашенное представление о тех боевых действиях, которые вел в течение более трех месяцев
Краснознаменный Балтийский флот. Надо заметить, что на протяжении длительного пе риода времени Сс 1950-х по 1980-е гг.) в отечествен ной военной историографии деятельность ВМФ в советско-финляндской войне почти не рассматрива лась в качестве отдельного сюжета. В большинстве общих трудов по истории Советского ВМФ и КБФ, выпущенных в 1960-1980-х гг.,61 имелись лишь от дельные абзацы, где достаточно бегло говорилось о ходе боевых действий на море зимой 1939-40 гг. Правда, в военно-исторической части <,Морского ат
ласа·) была помещена глава, посвященная действиям
ВМФ в советско-финляндской воЙне. б2 Выходили также и работы В. И. Дмитриева и О. г. Чемесова,б:\ по священные истории развития и боевой деятельнос ти подводных сил ВМФ СССР, где говорилось о бое вых достижениях балтийских подводников во вре
мя советско-финляндской войны. Действия флота в <,зимней·> войне, как правило, лишь упоминались в ка
питальных трудах по истории Второй мировой вой
ны. Эта особенность очень хорошо видна на приме ре
1 тома
«Истории Великой Отечественной войны
Советского Союза·>.64 Примерно то же самое можно сказать и о других коллективных трудах,65 посвящен ных Второй мировой войне.
Ситуация с освещением событий советско-фин ляндской войны 1939-1940 гг. стала решительно
25
меняться лишь с конца 1980-х ГГ., когда благодаря по литике гласности все чаще стали появляться работы, посвященные различным аспектам «зимней» войны.
В ряде фундаментальных трудов по истории отече ственного ВМФ, вышедших уже в 1990-х гг.,66 появи лись даже отдельные главы, где описывалась боевая деятельность Балтийского и Северного флотов в пе риод советско-финляндской войны 1939-40 гг. Яв ным недостатком данных работ было отсугствие ка ких-либо выводов по боевым действиям флота. Зас луживает отдельного упоминания содержательная
статья М. С. Монакова в журнале «Морской сборник»
в
1990 г.,бl в рамках которой автор убедительно изло
жил недостатки боевой подготовки, боевые задачи Краснознаменного Балтийского флота, его основные операции, а также указал на главные уроки войны на
море. Автор также довольно объективно показал сте пень выполнения наиболее важных боевых задач КБФ, но предпочел не давать общую оценку его действиям. Лишь в 1997 г. вышла в свет монография В. и. Жу матия «Боевые действия Военно-морского флота в со ветско-финляндской войне 1939-1940 гг.»,68 представ ляющая собой учебное пособие для курсантов высших военно-морских учебных заведений. К сожалению, автор· этой книги пошел по наиболее легкому пути, построив свою работу исключительно на одних толь ко цитатах из известного труда «Советско-финляндс
кая война 1939-1940 гг. на море» и лишь кое-где до бавляя ссьmки на популярные издания последних лет.
Это, естественно, привело к тому, что автор весьма не критически воспринял многие положения вышеупо мянутого труда и даже договорился до утверждения,
что «Военно-морской флот в oC1-tовном успешно cnра вwzся со своими (неужели, со всеми? - П. п.) боевыми задачами».69 В итоге, эта работа не дала ничего нового в изучении данной проблемы и лишь свел ась к повто рению того, что уже бьmо сказано 50 лет тому назад. В 2000 г. бьmа выпущена содержательная работа В. Н. Степакова и С. В. Тиркельтауба, посвященная дей ствиям Военно-воздушных СИЛ КБФ в ходе советско-
26
финляндской воЙны. 7О Данный труд интересен не
только хроникой боевых действий авиации КБФ, но и своими приложениями, содержащими большой цифровой материал. При описании боевых действий морской авиации авторы данной работы опирались на оперативные сводки штаба ВВС КБФ, отчеты и до несения командиров авиационных соединений и ча стей, а также на аналитические доклады и справки ко
мандования ВВС ВМФ и КБФ о результатах боевой де ятельности в период войны с Финляндией. Значительным явлением стал выход в свет в кон це 1990-х-начале 2000-х гг. 5-томного коллективно го труда по истории Балтийского флота,71 где отдель ное место было уделено описанию событий совет ско-финляндской войны. В частности, одна из глав
1-й книги была специально посвящена войне СССР с Финляндией, правда, ее авторы сосредоточили свое внимание исключительно на выводах из боевого опы та этой кампании, сделанных наркомом ВМФ в дирек
тиве
NQ 16015 от 14 февраля 1940 г. 72
В 2003 г. вышел в свет двухтомный труд «Совет ско-финляндская война 1939-1940»,73 в котором были рассмотрены самые разнообразные аспекты войны. В частности, в нем довольно полно бьmи рас смотрены такие вопросы, как состояние КБФ накану не войны, разработка оперативной документации на
Балтийском флоте, боевая деятельность ВМФ, в том числе Краснознаменного Балтийского и Северного флотов, а также Ладожской флотилии, изучение по лученного боевого опыта. 74 Впрочем, хронологиче ские рамки и объем данного труда не позволили ав тору указанных очерков подробно остановиться на причинах неудовлетворительного состояния боевой подготовки КБФ в конце 1930-х ГГ., а также показать уроки, извлеченные командованием ВМФ из опыта войны с Финляндией. Наконец, в 2004 г. вышел в свет капитальный труд В. К. Красавкина и Ф. С. Смуглина, посвященный ис тории соединений и частей Балтийского флота за весь период его существования. 75 В этой книге целая
27
глава посвящена деятельности частей надводных ко
раблей и БО флота, тыловых органов, военно-учеб ных и научно-исследовательских заведений КБФ в период боевых действий с Финляндией с указанием их сформирования или переформирования. 76 Ситуация с мемуарами, посвященными войне с Финляндией, также является достаточно напряжен ной. Непосредственные участники войны из лиц выс
шего комсостава, командующий Балтийским флотом
адмирал В. Ф. Трибуц и начальник штаба КБФ адми рал ю. А Пантелеев в своих воспоминаниях 77 уделили описанию данных событий удивительно мало внима ния. Командующий флотом В. Ф. Трибуц, написавший несколько подробных книг о деятельности КБФ в годы Великой Отечественной войны, более или менее под робно поведал лишь о деятельности Подводных сил Балтики во время советско-финляндской войны, но ка кого-либо цельного обзора боевых действий Балтий ского флота так и не дал. Начальник штаба ю. А Пан телеев в своей книге дает чуть более подробное, но слишком уж стандартное описание морской войны, опуская при этом некоторые крайне важные детали.
Например, начальник штаба Балтфлота умудряется ни слова не сказать о разработке оперативного плана пе ред войной (как, впрочем, и другой документации), как будто его вовсе и не бьmо?8 Вообще, из его путаного повествования складывается такое впечатление, что
война началась как-то неожиданно для командования флота. Далее он не говорит почти ничего о составле нии и осуществлении планов различных разведыва
тельно-набеговых операций легких сил в Финском за ливе. Причина такой странной «скромности», В общем то, ясна: поскольку хвастаться было нечем, то следовало лучше помолчать. Характерно, что и в личном фонде ю. А Пантелеева, хранящемся в РГА ВМФ, почти отсут ствует какой-либо документальный материал по бое вым действиям КБФ зимой
1939-40 гг. (за исключени
ем карты с нанесенными на ней позициями советских
подлодок в период войны)?9 И это вовсе не случай ность, а скорее, закономерность.
28
Впрочем, и другой достаточно известный участ
ник советско-финляндской войны ~ бывший началь ник штаба Отряда особого назначения КБФ капитан
1 ранга Н. Б. Павлович также не оставил после себя каких-либо <,следов,) литературной деятельности по этому вопросу. Его личный фонд в РГА ВМ Ф не содер жит ни одного документа, касающегося обстоятельств его службы на Краснознаменном Балтийском флоте в период войны с Финляндией. Если взять воспоминания адмирала флота Советс кого Союза Н. [ Кузнецова, занимавшего в то время дол жность наркома ВМФ СССр, то и здесь наблюдается та
кая же странная картина. Кузнецов не сообщает ничего конкретного, да и сам ход боевых действий изложен им более чем сжато. 8О Правда, он сообщает об одном интересном эпизоде - предложении партийного ру ководства послать в Ботнический залив подлодки типа
«М'),81 но этот факт трудно с чем-то связать. Кузнецову, в общем-то, тоже бьmо невыгодно слишком много вспо минать о той войне, ибо он сам приложил руку к пла нированию ряда слишком рискованных операций, лишь чисто случайно завершившихся благополучно. В воспоминаниях бывшего командира 3-й брига ды подводных лодок КБФ Н. и. Виноградова мы най дем, пожалуй, всего один абзац, посвященный дея тельности его соединения 82 в советско-финляндскую войну. Причем, походы подлодок его бригады описа ны им в столь общих фразах, что из них нельзя узнать ничего конкретного.
Еще один командир, на сей раз 2-й бригады
rm,
Н. п. Египко В своей книге дает крайне сокращенный
обзор деятельности своего соединения, который сво дится к повторению наиболее известных и неплохо освещенных в литературе походов подводных лодок
«<Щ-311,) и «Щ-32ф».8~ Ничего принципиально ново го он также не сообщает в своих воспоминаниях. За метим, что рассмотренные выше книги относились
к командирам высшего и старшего звена.
Самыми подробными и интересными воспомина ниями в этом плане для нас являются мемуары мор-
29
ского летчика Героя Советского Союза В. И. Ракова. 84 Во время советско-финляндской войны 1939/40 гг. командир эскадрильи бомбардировщиков майор Ра ков служил в двух авиационных соединениях Балтий
ского флота - 8-й бомбардировочной и 1О-Й смешан ной бригадах и участвовал в нескольких важных опе рациях. Его изложение событий, пусть не всегда датированное конкретными числами, представляет
собой немалый интерес при изучении боевых дей ствий ВВС КБФ. Особенно это касается обстоятельств его известного налета на финский морской аэродром в Сантахамине в первый день войны, а также атак по броненосцам береговой обороны противника. В принципе, Раков довольно достоверно описал такти
ку действий нашей морской авиации и общую обста новку на театре военных действий. Оценивая в целом имеющуюся отечесгвенную ли тературу по морской войне на Балтике зимой 19391940 ГГ., необходимо отметить ее крайнюю малочис ленносгь, даже скудносгь. Имеласьлишь одна хорошая,
подробная книга, но она носила «закрытый» характер
и была недосгупна широкой публике. К тому же она была несвободна от предвзятых выводов. Поэтому было бы в высшей степени смело, даже несерьезно, делать какие-либо выводы, опираясь только на досгуп ные издания. Это может привесги лишь к дальнейшим ошибкам и ни к чему больше. Данное обсгоятельсгво лишний раз подчеркивает, что при написании серьез
ной работы по истории советско-финляндской вой ны
1939-1940 гг. необходимо опираться, в первую оче - на лите
редь, на архивные документы и лишь затем
ратуру, посвященную этой проблеме. В Российском государсгвенном архиве Военно морского флота (РГА ВМФ), расположенном в Санкт Петербурге, хранится весь корпус исгочников ПО ис тории боевых действий Краснознаменного Балтий ского флота за период советско-финляндской войны 1939/40 гг. Архивные фонды, в которых находятся документы и материалы по боевой деятельности КБФ, можно условно разделить, по положению фон-
30
дообразователей, на
4
основные группы:
1)
фонды
центральных органов управления ВМФ и организа ций, непосредственно им подчиненных (наркомат
Военно-морского флота СССР, Главный морской штаб ВМФ, Управление авиации ВМФ, Главное управ ление политической пропаганды ВМФ СССР, Разве дывательное управление ВМФ, Управление боевой подготовки ВМФ, Исторический отдел ГМШ ВМФ и др.); 2) фонды флотов и организаций, непосред ственно им подчиненных (Командование и Военный
совет КБФ, Штаб КБФ, Управление ВВС КБФ, Штаб
Зимней обороны КБФ, Разведывательный отдел КБФ, Санитарный отдел КБФ и др.); 3) фонды соединений и частей флота (Эскадра КБФ, Отряд легких сил КБФ, Охрана водного района КБФ, Дивизион канонерских лодок КБФ, Шхерный отряд КБФ, Подводные силы КБФ, Северный укрепрайон КБФ, Южный укрепрай
он КБФ, 61-я истребительная авиабригада ВВС КБФ, 8-я бомбардировочная авиабригада ВВС КБФ, l-й минно-торпедный авиаполк ВВС КБФ, Ладожская военная флотилия, Балтийская военно-морская база и др.); 4) фонды кораблей и судов флота (линкоры «Марат» И «Октябрьская Революция», крейсер «Ки ров», лидер «Минск», эсминцы «Гордый», «Стерегу щий», «Сметливый», «Ленин», «Карл Маркс», «Артем»,
«Энгельс», «Володарский», канонерские лодки «Крас ное знамя», «Красная горка», «Кронштадт», «Орани
енбаум», сторожевой корабль «Вихрь» и др.).
В фондах l-й группы 85 содержатся, в основном, ма териалы оперативно-стратегического уровня (прика
зы Главного военного совета РККА и Наркома оборо ны СССР, директивы, приказы и телеграммы наркома ВМФ и начальника ГМШ, разведывательные и опера тивные сводки и справки ГМШ, стенограммы и отче
ты научных конференций, совещаний и сборов выс шего командно-начальствующего состава ВМФ). До кументы этой группы позволяют проследить с самого
начала процесс оперативного планирования на фло те, замысла (или отмены) какой-либо операции фло та или же причины реорганизации отдельных струк-
31
тур флота. Иными словами, здесь кроются первопри
чины многих важных событий войны на море. Фонды 2-й группы 86 включают в себя документы и материалы, если можно так выразиться, оперативно
го уровня (приказы, распоряжения и указания коман
дующего и начальника штаба Балтийского флота, опе ративные планы флота, планы операций отдельных соединений флота, исторический журнал КБФ, раз ведывательные и оперативные сводки штаба флота, оперативная переписка и материалы радиообмена штаба КБФ, отчеты начальника штаба флота и коман диров соединений, стенограммы совещаний Военно го совета КБФ и командно-политического состава флота). Документы этой категории дают полное пред ставление о разработке документации на проведение операций флота, содержат бога1)'Ю информацию о боевых действиях флота в целом и соединений, в ча стности.
В фондах 3-й категории 87 содержится материал оперативно-тактического уровня (приказы команди
ров соединений и частей, журналы боевых действий соединений и частей, отчеты командиров соедине ний и частей по проведенным операциям, служебные дневники и записки командиров и пр.). Здесь, как пра
вило, имеются исчерпывающие данные по всем бое
вым операциям и столкновениям за время боевых действий, но без излишней деталировки. И, наконец, фонды 4-й категории 88 располагают документами, так сказать, тактического уровня (жур
налы боевых действий кораблей, отчеты, рапорты и донесения командиров боевых кораблей и вспомо гательных судов Балтийского флота). эти материалы, пожалуй, содержат самые точные и подробные сведе ния о боевых действиях отдельных надводных кораб
лей зимой
1939/40 гг. К сожалению, надо отметить по
чти полное отсутствие дневников или воспоминаний
командиров флота о советско-финляндской войне в составе фондов архива, за редкими исключениями. Говоря о фондах РГА ВМФ, в которых имеется ма териал о советско-финляндской войне
32
1939-40 гг. на
море, следует сказать и о личных фондах. Но, как это ни странно, даже в фондах лиц высшего командного состава КБФ, принимавших самое активное участие в боевых действиях (начальник штаба КБФ ю. А. Пан
телеев, начальник штаба Отряда особого назначения КБФ Н. Б. Павлович), отсутствуют какие-либо воспо минания или записки, посвященные этим событиям. Более того, в этих фондах 89 вообще не имеется ка ких-либо материалов, связанных с боевой деятель ностью Балтийского флота зимой 1939/40 гг. На пер вый взгляд, ситуация выглядит довольно странной, но она вполне объяснима. Этим командирам не осо бенно выгодно было выставлять те недостатки в уп равлении флотом и про ведении операций, которые наглядно проявились в ходе войны под их руковод ством.
Вышеуказанная обширнейшая документальная база является основой для данной работы и обеспе чивает, на наш взгляд, наиболее полное и достовер ное раскрытие темы. Всего автором используется свыше 400 архивных дел из фондов РГА ВМФ. Разу меется, что данная работа не сможет полностью «зак рыть» вышеуказанную проблему, ибо для этого, ве роятно, потребуется время и значительные усилия россий-ских военных историков. Таким образом, здесь предстоит еще определенная исследовательс
кая работа. При работе над темой немалую помощь оказала иностранная (в основном, финская) военная литера тура. Она позволяет более объективно оценивать ре зультаты многих операций, проводившихся надвод
ными кораблями, подлодками или авиацией КБФ. Наиболее капитальными военно-историческими тру дами, в которых в той или иной мере затрагивается состояние и деятельность финского ВМФ во время войны, являются четырехтомная коллективная рабо та «История Зимней войны»,90 коллективный труд «Хроника Зимней войны»,91 сборник статей по исто
рии «зимней» войны,92 работа й. Кронлунда о Воору женных силах Финляндии,93 первый том двухтомного
зз
коллективного труда «Финский флот
1918-1968.,94
работа К Кескинена и Й. Мянтикоски «Финский флот в войне
1939-1945·)95
и др. Видное место занимают
книги и статьи крупнейшего специалиста по финс
кому флоту п-о. Экмана.% Весьма любопытным пред ставляется справочник по финским военным и вспо
могательным кораблям, который составил Й. Туоми Никула. 97 Особое место среди трудов по финским ВМС, конечно же, занимают работы известнейшего финского военного историка О. Энквиста, посвящен ные истории Береговой обороны Финляндии нака нуне и в период Второй мировой воЙны. 98 Заслужи вают всяческого уважения и подробнейшие труды видных финских специалистов по авиации К Геуста, К Стенмана, К Кескинена, долгие годы занимавшихся исследованием боевой деятельности ВВС Финляндии в годы Второй мировой воЙны. 99 Кроме того, автором бьmи использованы в работе содержательные статьи
Й. Майстера, Ю. Ровера и Ф. Боргмана из немецкого
журнала
ных вопросов: так готовился ли заранее Советский Союз к войне с Финляндией и если готовился, то на сколько качественно? Ответ на этот вопрос и поможет нам понять, в значительной мере, причину тех конеч ных результатов, которые бьmи достигнуты Красно знаменным Балтийским флотом в процессе своей бо
евой деятельности зимой 1939-40 гг. Следующим важным моментом, требующим при стального внимания, является боевая работа Красно-
34
знаменного Балтийского флота в. период войны. Го
воря о боевых действиях КБФ зимой 1939-40 П., нельзя обойти вниманием такой важный вопрос, как организация боевой деятельности флота, управление его соединениями, частями и кораблями со стороны командования. Иными словами, насколько грамотно и эффективно командование ВМФ (и КБФ) руководи ло боевыми действиями? Помимо самой вооруженной борьбы на море, для нас представляются еще более важными ее основные итоги. И здесь уместно будет задать следующий важ нейший вопрос так справился ли в полной мере со своими задачами Краснознаменный Балтийский
флот? Это, действительно, довольно любопытный момент, поскольку в исследованиях прежних лет не
давалось четкого ответа на данный вопрос. А между
тем выяснение данного сюжета может объяснить нам результаты боевой деятельности флота уже в ходе Ве ликой Отечественной войне. И, наконец, четвертый важный момент
-
извлече
ние выводов из боевого опыта советско-финляндской войны 1939/40 П. на море. Иными словами, насколь ко полно был изучен и, главное, применен на деле накопленный в ходе боевых действий опыт? Это очень важный вопрос, поскольку, ответив на него,
можно будет понять этапы дальнейшего развития Советского Военно-морского флота в предвоенный и военный период. Ведь, в принципе, важны не столько сами боевые действия, сколько своевремен ные и грамотные выводы, сделанные на основе бое вого опыта и примененные затем на практике.
Автор считает своим долгом выразить благодар ность Институту Финляндии в Санкт-Петербурге (Suomen Pietarin instituutti), библиотека которого ак тивно использовалась автором в данной работе, а так же историку флота кандидату исторических наук под полковнику М. Э. Морозову (Москва) за ряд цен ных замечаний и дополнений.
Примечания
1
Барыиmиков Н. Н., Барышников В. н., Федоров
В. Г. Финляндия во Второй мировой войне. П., 1989. Барышников Н. Н. Советско-финляндская война
1939-1940 гг. // «Новая и новейшая история», 1989, NQ 4. Барышников Н. и., Барышников В. Н. Зимняя вой на // «Аврора», 1990, NQ 1-2. ВащенкоП Ф. Если бы Финляндия и СССР. .. / / «Военно-исторический жур нал», 1990, NQ l.донгаровАг. Война, которой могло не быть / / «Вопросы истории», 1990, NQ 5. Донгаров А. Г. Предъявлялся ли Финляндии ультиматум? / / «Во енно-исторический журнал», 1990, NQ 3. Монаков М. С. «Факел» над Балтикой / / «Морской сборник», 1990, NQ 3. Носков А М. Северный узел / / «Военно-истори ческий журнал», 1990, NQ 7. ОрловА. Можно ли бьmо избежать конфликта? / / «Родина», 1989, NQ 8. Се.ми ряга М. И. Советско-финляндская война (к 50-летию
1990. Се.мирягам.и. «Незнаменитая 1989, NQ 22. Чевела П П Итоги и уроки советско-финляндской войны / / «Военная мысль», 1990, NQ 4 и др. окончания). М., война»
//
«Огонею>,
2 Барышниковв.н.
От прохладного мира кЗимней вой
не: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы.
СПб,
1997. Барышников Н. Н? Барышников В. Н. Рож (19391940 п.). СПб-Хельсинки, 2003. петров П, Степа ков В? ФраловД Война в Заполярье 1939-1940 гг. Хель синки, 2002. «Зимняя война» 1939-1940 (Неизвестные страницы) // «Родина», 1995, NQ 12. Россия и Фин ляндия в XIX-XX вв. СПб, 1996. Россия и Финляндия дение и крах «Терийокского правительства»
в ХХ веке: К 80-летию независимости Финляндской
XVIII1999. Вторые Петер бургские чтения по новистике. СПб, 1999. Война и по литика 1939-1941. М., 1999. 105 дней «зимней войны»: республики. СПб,
1997. Россия
и Финляндия в
хх вв.: Специфика границы. СПб,
К шестидесятилетию советско-финляндской войны
1939-1940 п. СПб, 2000. Санкт- Петербург и страны Се-
36
верной Европы. Материалы ежегодной международ ной научной конференции. СПб;
2001-2004.
Прини
май нас, Суоми-красавица! «Освободительный,> поход
в Финляндию 1939-1940 гг. Ч. 1-2. СПб, 1999-2000. Тайны и уроки зимней войны 1939-1940. По докумен
2000 . 1939-1940. Кн. 1 (Политическая исто 1998. Кн. 2 (И. В. Сталин и финская кампа
там рассекреченных архивов. СПб, .1 Зимняя война
рия). М., ния. Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М.,
1998.
1997 г. Vehui/ainen, О. А. Rzeseuski (toim). Yksin suurvaltaa vastassa. Talvisodan роШШпеп historia. ]yvaskyla, 1997. Puna-Armeija. Stalinin tentissa. Toim. О. Manninen ja О. А. Rzesevski. Talvisodan jalkipuinti Kremlissa 14.-17.4.1940. Helsinki, 1997. 1 Советско-финляндская война 1939-1940. Сост. П. В. Петров и В. Н. Степаков. Т. 1-2. СПб, 2003. 5 Советско-финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 1- 3 (Боевые действия Краснознаменного Балтийского флота). М.-Л., 1945-1946. ч. 2 (Боевые действия Северного флота). М.-Л., 1946. В Финляндии оба тома были изданы в
под названиями: О.
G
Российский государственный архив военно-морс кого флота (далее - РГА ВМФ). Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л.3. Там же. Д. Там же. Д.
497. Л. 16. 637. Л. 97. ') Там же. Л. 3. 7
8
11
Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 114. Л. Там же. Ф. Р-266. Оп. 5. Д. 4. Л. 42.
12
Там же. Л.
1:\
Савин В. <.продолжаем продвигаться в глубь безуют-
10
39.
42.
ной страны'>
//
<,Источник,>,
1993, Ng 3. С. 29-30.
РГАВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 4.д. 23.Л. 156-157. 1s Там же. Оп. 1. Д. 158. Л. 26. 16 Там же. Л. 27. 17 Там же. Ф. Р-266. Оп. 5. Д. 4. Л. 154. 18 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 227. Л. 3. Русский архив:
14
Великая· Отечественная: Приказы наркома обороны 19
СССР. Т. 13 (2-1). М., 1994. С. 341. РГАВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.д. 227.Л.
3.
37
20 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 642. Л. 1-50. 21 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 227. Л. 4-5. 22 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 227. Л. 4. 23 Там же. Л. 5. 24 Там же. Л. 2. 25 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.д. 673.Л. 175-181. 26 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.д. 227.Л. 19. 27 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 500. Л. 1-668. 28 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 540. Л. 1-10. Д. 541. Л. 1-13. Д. 569.Л. 1-7.д. 584.Л. 1-14.д. 589.л. 1-31.д. 594.Л. 1-17.д.610.Л.I-24. 29 Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2.д. 643.Л. 1-2.
30 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 643. Л. 2. 31 Там же. Л. 3. 32 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.д. 227.Л. 6-8. 3.~ Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 643. Л. 5-20. 34 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 643. Л. 5-16. 35 Там же. Л. 21-23. 36 Там же. Л. 23. 37 Русский Архив: Великая Отечесгвенная. Т. 13 (1). С. 341. 38РГАВМФ.Ф.Р-1529.0п.l.д.48.Л.lа.
39 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 1.д. 63, 64, 65. 40 Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 21 (1 О). М., 1996. С. 375. 41 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 1.д. 48.Л. lб. 42 Там же. Д. 48, 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60. 43 Советско-финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1, Кн. 1. м.-Л., 1945. С. 45. 44 Там же. Ч. 2. М.-Л., 1946. с.48-51. 4S Советско-финляндская война 1939-1940. Боевыедей ствия на море. СПб, 2002. 46 Денисов
Б.А Использование мин в войне с белофин
нами Оп.
1939-1940 гг. 1.д. 18.Л. 1-87.
м.-Л.,
1941.
РГА ВМФ. Ф. Р-1529.
47 Боевые действия ВВС КБФ в войне с белофиннами (с 30 ноября 1939 г. по 13 марта 1940 г.). М.-Л., 1941. 48 РГАВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 1.д. 80.Л. 1-284. Оп. 2.д. 641. Л.I-227.
49 Там же. Оп.
1.д. 76.Л. 1-174.д. 77.Л.I-215.
50Тамже.д. 75.Л.I-248.
38
51
Тамже.д.1б.Л.1-109.д. 17.Л.1...,.109.
52 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 53 Там же. Д.
75.
л.
1-248.
1. Д. 82. л. 1-109. Рукопись К Н. Белокопытова
(NQ
также хранится в библиотеке ВМА 54 Там же. Д.
78. л. 1-185.
В
84940).
Рукопись А. С. Ковалева также
хранится в библиотеке ВМА
(NQ
В
86890).
55 Библиотека Военно-морской академии им. Адмира
ла Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова. (ВМА,
NQ 56
В
289. 57
84244). л. 1-180.
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
2. Д. 615. л. 1-72. Д. 673. л. 226109-174.
Ф. Р-1877. Оп. 1.д. 149.Л.
Белли Е.А. Морские театры в составе общего фронта борьбы. Конспект-тезисы. л.,
NQ
1938
(Библиотека ВМА,
18497).Денисеви'Ч Н. ю. Тактика морской пехоты
(Учебник по курсу «Морская пехота»). Б./м.,
1952 (Биб 85920). Панmелеев ю. А. Морские вооружения прибалтийских стран. М., 1933 (Библио тека ВМА, NQ 31084).ШведеЕ.Е. Морские силы лимит лиотека ВМА,
NQ
В
рофных государств на Балтийском и Черноморском театрах. л.,
1931
(Библиотека ВМА,
NQ 32738).
он же.
Организация соединений иностранных флотов. Кон спект. л.,
1931
(Библиотека ВМА,
NQ 31354).
Он же.
Порайонный обзор базирования и береговой оборо ны капиталистических государств на Балтийском
море. л.,
1939
(Библиотека ВМА,
NQ 32742). 1-2. 1941.
58 Бои в Финляндии. Воспоминания участников. Ч.
М.,
1941.
Бои на Карельском перешейке. М.,
Борьба за острова. Изд-е 2-е. М.,
1941.
59 Караев Г. А. Разгром белофинского плацдарма
30.11.1939 г. -13.03.1940 г. л., 1941. 60 Балтийцы в боях на земле и на льду (Флот в боях с
белофиннами). Статьи. м.-л., 1941. Флот в боях с бе 1939-1940 гг. (Очерки). М., 1942. Бал тийцы - Герои Советского Союза. Сборник очерков. М. -Л., 1941. ЗвОН1Сов П. И. В боях против белофиннов на Балтике (Война 1939-1940 гг.). М., 1941.григорь ев Н. Ф, ЧУ1Совс1СИЙ Н. К Крьmатая Балтика. М. -Л., 1941. Карцев Ад. Истребители майора Денисова (Из эпи зодов войны с белофиннами 1939-1940 гг.). М., 1941. Лаганс1СИЙЕ.М Моряки идут на лыжах. м.-л., 1941. Салофиннами
39
лагИ1-l Я. Т. На Ладоге (Флот в боях с белофиннами
1939-1940 гг.). 61
М.-Л.,
1941
и др.
Греча1-lЮ/С Н. М?Дмитриев В. И? КрИ1-lИЦЬt1-l Ф. С? чер1-l0в
Ю. И Балтийский флот. Исторический очерк М.,
1960. 229-230. Боевой пугь Советского военно-морского флота. м., 1964. с. 187-193. История военно-морско гоискусства. В 2-хтт. Т. 2 (1917-1941). М., 1966. с. 15215 з.греча1-lюкн.М,Дмитриев в.и? КрИ1-lИЦЫ1-l ф. С? чер С.
Н0в Ю.ИДважды Краснознаменный Балтийский флот. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.,
1978. С. 179-185.
Морской атлас. Т. Ш. Boehho-историческиЙ. Ч. 2. Опи сания к картам. М., 1966. С. 109-113. 6~Дмитриев в.И Атакуют подводники. м., 1973.Дмит риев В. Д Чемесов О. Г. В глубинах Балтики. М., 1988. 64 История Великой Отечественной войны Советского Союза. В 6 тт. Т. 1. М., 1960. с. 266-270. 6S История ордена Ленина Ленинградского военного 62
округа. М.,
1974.
С.
152-155.
История Второй миро
вой войны 1939-1945. В 12-титт. Т. 3. М., 1974. С. 362363. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945. Краткая история. М., 1965. С. 46-47. 66
Березовский Н. Ю., БереЖ1-l0Й С. с., Николаева З. В. Бое вая летопись Военно-морского флота
1917-1941. М., 1993. с. 634-656.РодИО1-l0в Б.И?БерезовскиЙн.ю?гри
бовский В. Ю. и др. Три века российского флота. В 3-х
тт. Т.
2. СП б, 1996. С. 366-367.
67 Монаков М. «Факел» над Балтикой / / «Морской сбор ник»,
1990, NQ 3. С. 24-31.
68 Жу.матий В. И Боевые действия Военно-морского
флота в советско-финляндской войне М., 1997. 69 Там же. С.
1939-1940
гг.
60.
70 Степаков В. Н? ТИРКeJlьтауб С. В. против Финляндии. Советская морская авиация на Балтике в войне
1939-
1940 годов.
71
СПб, 2000. Казаков С? Закатов В? Ушалов И и др. Очерки из исто рии Балтийского флота. Кн. издание, пер. и доп.
-
1. Калининград, 1997 (2-е 2001). Егоров В. Г?
Калининград,
АмУСИ1-l Б. М? Беленьков С. В. и др. Очерки из истории Балтийского флота. Кн. 2. Калининград, 1999. Его-
40
ров Е. Г, Масягuн в.ДАмусин Б.М· U др. Очерки из исто рии Балтийского флота. Кн. 4. Калининград, 2001. 72 ЯСНUЦ1СUЙ Г. П, Веnри1Сов Г. Н, КUНЯ1СUН И Н Опыт ис пользования надводных сил Краснознаменного Бал
тийского флота в советско-финляндской войне
(1939-1940 гг.) / / Очерки из истории Балтийского флота. Кн. 1. Калининград, 2001. С. 141-145. 7j Советско-финляндская война 1939-1940. Сocr. П. В. Пет 2003. 1. С. 52-95, 158-174. Т. 2. С. 3-266.
ров, В. Н. Степаков. В 2-х тт. СПб, 74
Там же. Т.
7; Красав1СИН В. к., СмуглUН Ф. С Здесь град Петра и флот навеки слиты. История морских частей в городе на Неве
(1703-2003).
Историко-документальный очерк
СПб,2004. 76 77
Там же. С. 267-275. трuбуцв. Ф. Подводники Балтики атакуют. Л.,
1963. он 1972.
же. Балтийцы вступают в бой. Калининград,
Панте.леевЮ.А Полвека на флоте. М.,
1974.
Панте.леев Ю.А Ук соч. С. 126. 79 РГА ВМФ. Ф. Р-2225. Оп. 1. Д. 369.
78
80 Кузнецовнг. Накануне. Курсом к победе. М.,
1991. С. 227. 1995.
он же. Кругые повороты Из записок адмирала. М.,
с.48,54.
227. Он же. кругые поворо-
81
Кузнецовнг.Накануне. С.
82
ты. С. 54. Виноградов Н. И Подводный фронт. М.,
83
Егиn1СО Н П. Мои меридианы. СПб,
- моя 1988.
84 Ра1Сов В. И В авиации
военного летчика. Л., 8S
1989. с. 274. 2000. С. 62-63.
жизнь. Воспоминания
РГА ВМФ. ФФ. Р-1678, Р-1877, Р-1529, Р-61, Р-1549, р-
2045, Р-1701. 86
РГА ВМФ. ФФ. Р-307, Р-92, Р-62, Р-1884, Р-961, Р-1883, Р-313.
87
РГА ВМФ. ФФ. Р-1135, Р-929, Р-1600, Р-2163, Р-1890, Р-2072, Р-1960, Р-1895, Р-1911, Р-I07, Р-1594, Р-1603, Р-909, Р-1905, Р-933, Р-1906, Р-1907, Р-1909, Р-1909, Р-902, Р-1598, Р-1893, Р-952.
88
РГА ВМФ. ФФ. Р-224, Р-266, Р-1507, Р-1610, Р-229, р-
654, Р-268, Р-605, Р-233, Р-1913, Р-1915, Р-1916, Р-1959, Р-1871, Р-1872, Р-1914, Р-871, Р-876, Р-1607.
41
89 РГА ВМФ. ФФ. Р-2209, Р-2225. 90
Talvisodan historia. Os. 1-4. Porvoo-]yvaskyla-Helsinki,
1977-1979. Talvisota: Кronikka. Puh. Е. Siilasvuo. Helsinki-]yvaskyla, 1992. 92 Talvisodan pikkujattilainen. Toim. ]. Leskinen ja А. ]uutilainen. Helsinki-Porvoo, 2002. 9'\ Kronlundj Suomen puolustuslaitos 1918-1939. PorvooHelsinki-]yvaskyla, 1989. 94 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. Helsinki, 1968. 95 KeskinenK,Mantykoskij Suomen laivasto sodasssa 19391945. Forssa, 1991. 96 Ekman Р.-о. Meririntama: Merisotatapahtumat Itameren pohjoisosassa 1941-1944. Porvoo-Helsinki-]yvaskyla, 1983. Ekman Р.-о. Die Schiffe und Boote der finnischen Marine im Zweiten Weltkrieg. «Marine Rundschau,>, 1980, N 12. 97 Tuomi-Nikulaj Suomen laivat punatahtisen sotalipun аllа. ]yvaskyla, 2000. 98 Enqvist О. Kuivasaari. Helsinki, 1995. Enqvist О. Makiluoto. Helsinki, 1997. Enqvist О. Itsenaisen Suomen Rannikkotykit 1918-1998. Helsinki, 1999. 99 KeskinenK,StenmanK Ilmavoimat talvisodassa: The Finnish Air Force in the Winter War. Helsinki-]yvaskyla, 1989. Keskinen К, Stenman К, Niska К Havittaja-Assat: Finnish Fighter Aces / / «Suomen Ilmavoimien historia,>, N 11. Forssa, 1994. Keskinen К, Stenman К, Niska К Meritoimintakoneet: Maritime aircraft / / Suomen ilmavoimien historia. N 15. Tampere, 1995. 100 BargтanP. WDer finnisch-sowjetische See- und Kustenkrieg im Ostseeraum 1939-40// «Marine Rundschau,>, 1941, N 46. Meister j Der Einsatz der sowjetischen Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/1945// «Marine Rundschau,>, 1956, N 6. Rohwerj Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939-1945 / / «Wehrwissenschaftlishe Rundschau,>, 1956, N 10. My/lyniemi U. <·Pietari Suuren merilinnoituksesta,> talvisodan rannikkotykistoon. Rannikkopuolustuksen tila ja valmius syksylla 1939// «Rannikon Puolustaja,>, 1999, NQ 3. Тirronen U. Kymenlaakson rannikkopuolustuksen tykiston tie talvisotaan // «Rannikon Puolustaja,>, 1997, N 1. Virtanenj Оroп Obuhov-tykkien kunnostus / / <·Rannikon Puolustaja,>, 1996, N 3. 91
КРАСНОЗНАМЕННЫЙ :БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ В ПРЕДВОЕННЫЕ rоды
(1918-1939 rr.) РАЗВИТИЕ ФЛОТА МЕЖДУ ВОЙНАМИ в начале 1918 г. Флот Балтийского моря (таково было официальное название Балтийского флота до
21.04.1921 штаба
-
Г.; командующий
-
А. А. Ружек, начальник
А. М. щастный) являлся самым мощным фло
том в системе ВМС страны. В его состав входили 7 ли нейных кораблей (из них 4 дредноуга типа <.Гангуг»), 9
крейсеров, 58 эсминцев (из них 16 новейших - типа <.Новик»), 7 миноносцев, 26 подводных лодок (из них
13
новейших
-
типа <.Барс»), 5 канонерских лодок, 23 7 сетевых заградителей, 1О сто
минных заградителя,
рожевых кораблей,
49 сторожевых катеров, 43 траль 2 учебно-артиллерийских линкора, 1 гидроавиатранспорт, 3 плавбазы, 40 гид poгpaфичecкиx судов, 7 транспортов-мастерских, 100 транспортов, 31 ледокол и ледокольный буксир, 1О щика, 62 посьmьных судна,
спасательных судов, а также большое количество бук сиров и портовых судов. Кроме того, в состав флота входили воздушная дивизия Балтийского моря в ко личестве 98 самолетов, служба связи (80 наблюдатель
ных постов и 20 радиостанций), учебные отряды и школы специалистов. Береговая оборона флота на
считывала
262 орудия калибром от 76 до 356 мм. Лич 1 февраля 1918 г. на 59 260 офицеров и матросов. !
ный состав флота Балтфлота к
считывал
Состояние кораблей и судов Флота Балтийского моря на тот момент было довольно тяжелым. Часть кораблей, ввиду напряженной трехлетней боевой службы, требовала текущего ремонта, который затя гивался по причине отсугствия необходимых техни ческих средств и топлива. На большинстве кораблей
43
и судов экипажи бьmи недоукомплектованы. Причи ной тому было то, что из-за предшествовавших рево люционных событий в стране значительная масса
личного состава Балтфлота ушла с кораблей на берег в различные добровольческие отряды, чтобы «делать революцию». По сути дела, на борту оставались, в ос новном, офицеры царского флота инезначительное количество кондукторов и матросов. В итоге боеспо собность флота резко упала (даже по сравнению с осенью 1917 г.) и поэтому требовалось принять неза медлительные меры, чтобы предотвратить его окон чательный развал. Между тем в феврале
1918 г. на Балтийском театре военных действий сложилась крайне опасная для Со ветской России стратегическая обстановка. После
разрыва советско-германских мирных переговоров
в Брест-Литовске,
16 февраля
Германия возобновила
боевые действия против России. Из-за быстрого про
движения немецких войск в Прибалтике возникла реальная угроза захвата противником кораблей Балт флота, базировавшихся в Ревеле. В результате Колле гия Наркомата по морским делам 17 февраля напра вила центробалту директиву о немедленном перево де из Ревеля в Гельсингфорс всех боевых и вспомогательных судов, которые бьmи не в состоянии выходить в море по первому требованию, а заодно, подготовить к переходу «ИЗ Гельсингфорса в Кронш тадт все те суда, 1Соuмогут быть без ущерба для них nроведены в 1Салотам льry». 2 В соответствии с дирек тивой с 19 февраля по 4 марта 1918 г. из Ревеля ушли
5 крейсеров, 6 подлодок, 2 минных заградителя, 1О тральщиков, 6 ледоколов, 2 гидрографических судна, 1О транспортов, 4 госпитальных судна, 8 портовых судов, учебный корабль и спасательное CYДHO.·~ Все корабли и суда, пробившись сквозь льды, благополуч но дошли до Гельсингфорса. По причине плохого тех нического состояния в порту Ревеля бьmи оставлены 5 старых подводныхлодок, находившихся в капиталь ном ремонте (с демонтированными механизмами),4
11 транспортов, 4 теплохода-заградителя и более 130
44
портовых судов и плавсредств. 5 В результате, эти суда были захвачены немцами, которые, в свою очередь, передали их эстонским властям, включившим их не
медленно в состав своего флота.
В начале марта
1918
г. в гавани Гельсингфорса
сконцентрировалось огромное количество боевых кораблей и вспомогательных судов - практически
весь Балтийский флот. Но и здесь флоту грозила еще большая опасность. Согласно Брестскому мирному договору из Финляндии следовало вывести все части старой русской армии, отряды Красной Гвардии и корабли Балтийского флота. Но из-за тяжелых ледо вых условий возможность вывода судов из базы пока исключал ась. Договор же разрешал иметь на кораб
лях лишь небольшие команды, которые, естествен но, не могли обеспечить в полной мере их боеспо собность. А в это время в р-не Аландских островов со средоточилась мощная германская эскадра. На борту германских кораблей находилась «Балтийская» диви зия под командованием генерала Р. фон дер Гольца, предназначенная для помощи финским правитель ственным (т. н. «белофинским» ) войскам, которая должна была высадиться на п-ов Ханко. Становилось ясным, что в случае успешного продвижения немец
ких и финских войск на юге Финляндии корабли рус ского флота, базировавшиеся в Гельсингфорсе, неиз
бежно попадут в руки противника. Чтобы не допус тить этого, 2 марта 1918 г. Морской Генеральный штаб направил Военному отделу центробалта дирек тиву о выводе флота из Финляндии и о принятии мер к его уничтожению в случае угрозы их захвата про
тивником. 12 марта Высший Военный Совет прика зал сосредоточить весь флот в Кронштадте. Переход кораблей флота возглавили начальник Морских сил Балтийского моря А. В. Развозов (с 22.03.18 г. его сме
нит А. М. Щастный) и Совет комиссаров Бф.6 С 12 марта по 22 апреля 1918 г. из Гельсингфорса в Кронштадт бьuIO проведено 3 отряда кораблей и судов Балтфлота. Первый отряд кораблей, вышедший 12 мар та, включал в себя 4 новейших линкора «<ГaHryт», «Пет-
45
ропавловск», «Полтава» И «Севастополь»), ный «<Рюрик») и
2 легких «<Богатырь»
1 броненос
и «Адмирал Ма
каров») крейсера, сопровождаемые ледоколами «Ер мак» и «Волынец»; второй отряд (вышел 5 апреля) -
2 старых линкора «<Республика» и «Андрей Первозван ный»), 2 крейсера «<Баян» и «Олег») и 2 подводные лодки под проводкой ледоколов «Силач» И «Город Ре вель»; и, наконец, третий (самый многочисленный)
7 по 12 апреля пятью группа 3 миноносца-тральщика, 10 под
отряд, отправившийся с ми,
- 45
эсминцев,
водных лодок,
6
18
сторожевых судов и тральщиков,
транспортов, сетевой заградитель, посыльное суд
но, гидроавиатранспорт, плавбаза, гидрографическое судно и более
70 судов различного
назначения, в со
провождении трех ледоколов и четырех ледокольных
буксиров. Этот поход кораблей Балтийского Флота, названный впоследствии «ледовым», протекал в чрез вычайно сложных условиях
-
имели место сплошные
туманы, толщина льда достигала 75 см, а торосов - до 3-5 метров. к 22 апреля последние корабли и суда
3 отряда
благополучно прибьmи в Кронштадт и Пет
роград. В целом переход совершили
6 линкоров, 5
крейсеров, 45 эсминцев, 12 подлодок, 3 миноносца тральщика, 5 минных и сетевых заградителей,
8 тральщиков, 9 сторожевых судов, 3 сторожевых суд на-тральщика, 1 гидроавиатранспорт,4 гидрографи ческих судна, 3 плавбазы, 2 учебных судна, 9 посьmь ных судов и яхт, 44 транспорта, 1О ледоколов, 2 спа сательных судна, 4 плавмастерские, 8 портовых судов. Кроме того, в период с 25 по 30 апреля из Выборга в Петроград пробились 4 портовых судна Балтфлота и 11 пароходов финской Красной Гвардии, а с 1 по 2 мая из Котки в Кронштадт перешли еще 4 посыльных суд на, 2 транспорта, 8 буксиров и плавучий маяк 7 Несмотря на все усилия, приложенные Командо ванием флота, не все корабли и суда удалось увести из финских портов. К примеру, 3 апреля в гавани Ган ге (Ханко) балтийские моряки взорвали 4 подлодки «А[ 11», <А[ 12», <А[ 15» и <А[ 1б> (их нельзя бьmо вы вести, так как на них бьmи разобраны двигатели
46
-
П п.)
и подожгли
2 транспорта. Все же немцам удалось зах
ватить в Ханко сторожевое судно, ледокол и 4 траль щика. 4 апреля на Свеаборгском рейде, с разрешения
Совкомбалта, были взорваны 7 подводных лодок, 1 плавбаза и 3 парохода. Кроме того, в финских пор тах, по причине различных неисправностей механиз
3 канонерские 9 эсминцев, 16 заградителей, 26 посыльных су дов (бывших миноносцев), 5 миноносцев-тральщи ков, 31 тральщик, 43 сторожевых катера и около 150 мов или отсутствия экипажей, остались
лодки,
вспомогательных судов и плавсредств. В общей слож ности стоимость оставленных кораблей и флотского имущества оценивалась в 17,5 млрд. золотых рублеЙ. 8 13 апреля Гельсингфорс был взят немецкими и финс кими войсками, которые сразу же приступили к зах вату оставшихся в порту кораблей и судов Балтийс кого флота. В связи с действиями немецкого военного коман дования Советское правительство заявило Германии, что пока не будут возвращены захваченные ею в Фин ляндии суда БФ, тральные работы в Балтийском море, предусмотренные Брест-Литовским договором, воен
но-морскими силами РСФСР производиться не будут. Решительный протест вынудил немецкое командова
ние согласиться на вывод из Гельсингфорса и других портов Финляндии большей части советских кораб лей и судов. В период со 2 по 29 мая 1918 г., по Ганге Уддскому соглашению, в Кронштадт прибыли эс
9
1 канонерская лодка, 2 минных заградителя, учебное судно, спасательное судно, 16 транспортов и 2 блокшива. 9 Тем не менее, в Финляндии осталось бо лее 80 судов и плавсредств Балтфлота, не способных минцев,
совершить переход по своему техническому состоя
нию (впоследствии, в 1922 г., большинство из них было передано Финляндией, в соответствии с Юрь евским мирным договором, РСФСР, часть была про дана на слом, а оставшиеся корабли составили костяк финского военно-морского флота - ЛЛ).lО Итак, Бал тийский флот Советской республики почти полнос тью, за небольшими исключениями, удалось спасти.
47
По разным сведениям, из финских портов было вы
ведено, в общей сложности, от
226 до 236 боевых ко
раблей и вспомогательных суДов. 11 В наступившей Гражданской войне Флот Балтий ского моря Софициальное название БФ до 21.04.1921 г.) принял достаточно ограниченное участие, объясняв шееся крайней изношенностью материальной части, нехваткой топлива и неукомплектованностью команд
большинства кораблей. В боевых действиях против флота интервентов СВ основном, английского флота) участвовали, по сути дела, лишь отдельные боевые единицы. Уже весной 1919 г. все боеспособные кораб ли флота были сведены в Действующий отряд, состо явший из линейных кораблей «Петропавловск» И «Ан дрей Первозванный», крейсера «Олер, эскадренных миноносцев «Азард», «Гавриил», «Гайдамак», «Уссури
ец», «Амурец» и «Всадник», минных заградителей «На
рова» и <<Урал», 8 тральщиков, и 6 подводных лодок
6 сторожевых кораблей
Несмотря на острую нехватку материально-техни
ческих средств и топлива, Флот Балтийского моря не только надежно обеспечивал оборону Петрограда и главной военно-морской базы
-
Кронштадта, но еще
был источником комплектования различных сухо путных частей и речных флотилий. Лишь за 1918-
1919 ГГ.
на сухопутные фронты с Балтийского фрон
та бьmо направлено 6 экспедиционных отрядов, артил лерийский дивизион, 1 полк и 3 батальона моряков, а также большое количество специалистов. Корабель ный <;:остав флота тоже несколько сократился: с 1918 по 1920 г. на различные военные флотилии бьmо на
11 эсминцев, 4 миноносца, 4 подводные лод 3 минных заградителя, 6 сторожевых судов, 5 реч ных канонерских лодок, 3 посыльных судна, 4 сторо жевых катера, 6 моторных катеров-истребителей, 2 плавмастерские, а также около 60 гидросамолетов правлено
ки,
и истребителеЙ. 12 В ходе боевых действий флот понес следующие потери - 1 крейсер С «Олег»), 5 эсминцев С «Спартак», «Автроил» , «Гавриил», «Константин» и «Сво бода»),
48
1 плавбаза
ПЛ С <.память Азова»),
1 тральщик
и
12
самолетов. Кроме того, пол~или повреждения
старый линкор «Андрей Первозванный» и несколь
ко вспомогательных судов. 13 В принципе, боевая мощь Балтийского флота от этого не очень сильно
пострадала. К тому же и английский флот, действо
вавший на Балтике, понес ощутимые потери: были
1 легкий крейсер, 2 эсминца, 1 подвод 2 тральщика, 6 торпедных катеров, 2 мо торных катера и 1 военный транспорт. Повреждения получили 16 кораблей, в том числе 1 крейсер, 5 эс минцев, 1 авиатранспорт, 1 катер и 1 TaHKep.14 потоплены
ная лодка,
После окончания Гражданской войны Флот Бал тийского моря, как и Военно-морские силы в целом, находился в очень тяжелом положении. Он потерял
наиболее важные и хорошо оборудованные военно морские базы (Гельсингфорс, Ревель, Либава, Палди ски, Або), большое количество батарей береговой обороны (число артиллерийских орудий, по сравне нию с 1917 г., сократилось в 3 раза) и целый ряд круп ных судостроительных заводов (заводы «Крейтон и КО» и «Вулкан» В Або, Сандвикская верфь в Гельсинг
форсе, «Мюльграбенская верфь» в Риге и завод «Ноб-· лесснер» в Ревеле). А главное, флот лишился многих опытных и знающих адмиралов и офицеров (во вре мя стихийных убийств в феврале-марте 1917 г., мас совых увольнений летом 1917 г. и в период «красного террора» 1918-19 гг.), а таюке основного ядра квали фицированного рядового и кондукторского состава,
ушедшего на фронт. Окончательный, «добивающий» удар по кадровому составу Балтийского флота нанес Кронштадтский мятеж 1921 г. В общей сложности в марте 1921 г. в Финляндию, по льду залива, ушло свы ше 8 тысяч человек, по большей части моряков, среди которых бьvю немало опытных морских офицеров. 15 Что касается корабельного состава Балтфлота, то здесь картина, на первый взгляд, была более благопо лучной. За время Первой мировой и Гражданской войн Балтийский флот потерял 1 старый линкор «<Слава»), 2 устаревших крейсера «< Паллада» и «Олег»), 6 новых (типа «Новик») эсминцев, 7 старых эсминцев
49
и миноносцев,
2
2
канонерские лодки,
минных заградителя,
7
тральщиков,
16
2
подлодок,
посыльных
судна и пр.16 Но даже после этих потерь на Балтике к
1921
г. имелось
7 линейных
кораблей (из них
4
но
вейших - типа «ГaHryт»), 8 крейсеров, 9 эсминцев типа «Новик», 20 старых эсминцев, 9 новых подводных ло док (типа «Баро),
2
канонерские лодки, а также не
сколько минных заградителей, тральщиков и значи
тельное количество вспомогательных судов, общим
тоннажем 350 тыс. тоннУ Следовало учитывать, что большая часть кораблей остро нуждалась в капитальном ремонте и модерни
зации (особенно старые линкоры типа «Андрей Пер возванный» и почти все крейсеры), что бьmо тогда не
реально по финансовым соображениям. Многие ко рабли бьmиукомплектованы командирским и рядовым составом лишь на 20-40%. Наконец, Балтийский флот испытывал сильную нужду в горючем, смазочных ма териалах, запасных частях и в других видах материаль
но-технического снабжения. Политическому и воен ному руководству РСФСР было ясно, что сохранить флот в прежнем составе уже невозможно. Требова лось принять кардинальные меры по поддержанию
его боеспособности.
14 мая 1922 г. начальник Морских сил РККА э. С. Пан цержанский в своем обращении к военным морякам объяснил, что правительство «вынужде1-Ю идти в сто рону чрезвычайного сокращения расходов на воору женные силы, вызванного исключительно серьезны
ми финансовыми затрудненuями».18 В связи с этим обстоятельством пришлось пойти на сильное сокра щение корабельного состава ВМФ. Специально создан ная в ноябре 1921 г. Центральная фондовая комиссия, являясь посредническим органом между флотом и тор говыми государственными организациями, разделила
все оставшиеся корабли и суда на несколько категорий: 1) находящиеся в строю; 2) в резерве; 3) на долговре
менном хранении;
4)
в ремонте;
5)
в достройке;
6)
подлежащие ликвидации. С последних требовалось снять ценное оборудование с целью использования
50
его для запчастей, а затем - разбирать их на металло лом или продавать целиком за границу.19 Из состава
Рабоче-крестьянского Красного флота были исклю чены и разобраны, включая недостроенные корабли, 4 линейных корабля, 4 линейных крейсера, 9 крейсе
ров, 32 эскадренных миноносца и 6 подводных ло док общей стоимостью в 680 млн. руб. (по курсу 192427 гг.).20 Впрочем, по другим данным, в 1922-1923 гг. флот лишился сразу 11 линкоров, 4 линейных крейсе ров, 13 крейсеров, 39 эсминцев, 7 подводных лодок и более 100 других кораблей и судов. 21 Больше всех, пострадали от сокращения Морские
силы Балтийского моря (официальное название Балт
флота с
21.04.1921
г.): количество кораблей и судов,
подлежавших ликвидации, составило
111
единиц
(60%
от общего числа всех уничтоженных судов).22 При чем в это число попали не только действительно мо
рально устаревшие суда (линкоры-додредноуты «Император Павел
1», «Андрей
Первозванный», «Це
саревич», броненосные крейсеры «Россия» и «Гро мобой», бронепалубные крейсеры «Богатырь» и «Ди ана»), но и совсем новые, недостроенные корабли (4 линейных крейсера типа «Наварин», 3 легких крейсера типа «Светлана», несколько эсминцев типа «Новик»
).
1924 г. на Балтике в боевом строю оста 2 линкора, 1 крейсер, 8 эсминцев, 9 подло док, 2 канонерские лодки, 12 тральщиков и 3 вспомо В итоге к
лось лишь
гательных судна. 23 Естественно, что с такими неболь шими силами уже нельзя бьmо думать о каких-либо активных действиях флота. Но, с другой стороны, начинать значительное строительство крупных бо евых кораблей для нужд военно- морского флота, при сложившейся в СССР в начале 1920-х годов эконо мической ситуации, было делом явно нереальным. Требовалось найти какую-то «золотую середину» при определении текущих потребностей отечественного флота в новых судах или хотя бы сохранить то, что осталось. С этой целью Оперативное управление шта ба РККА представило свой вариант программы судо-
51
строения, нацеленный, как указывалось в нем, на <уз-
1Сооборониmельные задачи». 9 июля 1924 г. состоялось совместное совещание представителей флота и судостроительных предпри ятий, которое, не принимая решения о программе в целом, постановило начать, в первую очередь, с дост
ройки отдельных кораблей, чтобы обеспечить заказа
ми судостроительные заводы на два ближайших бюд
жетных года
(1924/25-1925/26 гг.).
Эта мера, по мне
нию совещания, позволила бы ввести в строй
наиболее ценные боевые корабли, но с минимальны ми расходами. Специальная комиссия Технического управления ВМС признала необходимой достройку двух крейсеров и четырех эсминцев для Балтийского и Черноморского флотов. Еще 2 линкора и 1 эсминец нУЖДались в капитальном ремонте, а 2 крейсера - в окончании постройки, но, по финансовым соображе ниям, работы на них бьmи временно отложены. 24 сен тября 1924 г. Совет труда и обороны, с учетом реше ния Госплана, утвердил программу судоремонта на
1924/25 бюджетный год, а спустя месяц, 29 октября, принял программу на 1924/25-1927/28 гг. в целом. 24 Восстановление и достройка кораблей для Мор ских сил Балтийского моря продвигались медленно, но достаточно уверенно. Уже в августе 1922 г. лин кор «Марат.> (бывший «Петропавловск,» вошел в строй и сразу же принял участие в первых послево енных маневрах Балтийского флота. Через года, в
3
июне 1925 г., пройдя длительный капитальный ре монт (с 1922 по 1925 гг.), вступил в строй второй лин кор этого типа
-
«Парижская Коммуна.> (бывший «Се
вастополь»), а летом
1926 г. флот получил и третий ли
HeйHый корабль «Октябрьская революция·> (бывший «Гангут.». Эсминцы типа «Новик·> ВВОДИЛИСЬ
В строй еще быстрее
-
в августе
1922 г. Морские силы
Балтийского моря обладали 6 полностью отремонти рованными эсминцами этого типа «<Азард.>, «Самсон.>, «Изяслав.>, «Лейтенант Ильин.>, «Победитель.>, «Капи
тан 2 ранга Изьmьметьев,», а в лось уже 11 единиц.25
52
1925
г. их насчитыва
В результате к началу
1926 г.
восстановление Бал
тийского флота было успешно завершено. В его со ставе были сформированы бригада линейных кораб лей, бригада эскадренных миноносцев (3 дивизиона), бригада траления и заграждения, бригада подводных лодок В целом Морские силы Балтийского моря на
считывали 3 линкора, 2 крейсера, 16 эсминцев и ми ноносцев, 14 подводных лодок, 6 минных заградите лей, 16 тральщиков, 12 канонерских лодок, 2 сторо жевых корабля, 5 сторожевых катеров, 7 торпедных катеров, 5 бронекатеров и около 80 различных вспо могательных суДов. 26 Теперь Балтийский флот пред ставлял собой уже весьма внушительную силу, значи тельно превосходящую вместе взятые флоты «лимит рофных» государств Балтики - Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши. Возросшая мощь флота была наглядно продемонстрирована в ходе сентябрь ских маневров 1925 г. По оценке штаба РККФ, манев ры показали способность Морских сил Балтийского моря и береговой обороны успешно решать постав ленные задачи, хотя в полной мере установить конт
роль над Финским заливом при имеющемся боевом составе они были еще не в состоянии,п В сентябре
1926
г. на Балтике были вновь проведены маневры,
уже под руководством начальника Военно-морских
сил РККА Р. А Муклевича, на которых отрабатывались как оборонительные, так и наступательные действия МСБМ в островном районе восточной части Финско го залива. 28
26 ноября 1926 г. Совет труда и обороны СССР своим постановлением утвердил первую 6-летнюю «Программу строительства Военно-морских сил РККА», положившую начало советскому периоду во енного кораблестроения. Первая очередь програм
мы (1926/27-1929/30 финансовые годы) предусмат ривала постройку 6 подводных. лодок, 8 сторожевых кораблей и 6 торпедных катеров для Балтийского и Черноморского флотов, достройку крейсера «Воро
шилов»
1
(28.12.1926 г. РВС СССР отказался от этого)
и
эсминца для Морских сил Балтийского моря,
53
крейсера <,Красный Кавказ,)
-
для Морских сил Черно
го моря, а также капитально-восстановительный ре
монт эсминцев <,Дзержинский» (для Черного моря) и <,Яков Свердлов,) (для Балтийского моря). Вторая оче
редь
(1927/28-1931/32
финансовые годы) включала
постройку монитора, 6 подводных лодок,
1О стороже
вых кораблей, 30 торпедных катеров и, кроме того, вос становление и ввод в строй линкора <,Фрунзе» (бывший <.полтава,») на Балтийском море (от его восстановле ния затем отказались из-за недостатка финансирова ния) и 1 эсминца на Черном море. 29 Но уже в процессе осуществления этой программы в нее были внесены некоторые изменения. 4 февраля 1929 г. на заседании Совета труда и обороны СССР бьmа утверждена про грамма военного судостроения на 1928-1933 ГГ., со гласно которой планировалась модернизация всех трех линкоров, достройка и восстановление 1 легкого крейсера и 3 эсминцев, а также постройка 3 новых эс минцев, 18 сторожевых кораблей, 19 больших и 4 ма лых подводных лодок, 5 охотников за подлодками,
3 речных мониторов и 63 торпедных катеров. 3О В соответствии с утвержденным планом 5 марта 1927 г. на Балтийском заводе в Ленинграде состоялась закладка больших подводных лодок нового проект~
(1
серии)
-
«Декабрист,), «Народоволец» и <,Красно
гвардеец» для Морских сил Балтийского моря. Затем на этом же заводе приступили к строительству дру
гих типов подлодок: В сентябре
1929
г. бьmо начато
строительство первых советских подводныхе мин
ных заградителей
11 серии - <,Ленинец'), <,Марксист,) И 1930 г. - трех средних под
<,Большевик», а в феврале
III серии - «Щука,), <,Ерш,) и <,Окунь,), а в мае-де 1931 г. - трех больших эскадренных подводных лодок IV-й серии - <,Искра,), «Правда') И <,Звезда,). На лодок
кабре
чали также строиться и первые надводные корабли. 13 августа 1927 г. на Северной судостроительной вер фи были заложены корпуса сразу шести новейших сторожевых кораблей
-
<,Ураган,), «Тайфун'), <,Смерч,),
«Циклон», <,Гроза» И <,Вихрь,).
5
54
1932 г. на Се 1 лидер эсмин-
ноября
верной верфи бьm заложен по проекту
цев «Ленинград», В октябре 1933 г.'-январе 1934 г. на Северной верфи были заложены, по проекту 3, пер вые четыре тральщика нового типа - «Заряд», «Буй»,
<.патрон» и «Фугас». С декабря
1927
г. на судострои
тельном заводе им. А. Марти была начата постройка
первой партии из четырех единиц торпедных кате ров типа «Ш-Ф, а с лета
1933 г. на этом же заводе при
ступили к строительству очень крупной серии тор
педных катеров типа «Г-5». Бсего заводом им. А. Мар ти в 1927-1932 гг. было выпущено 59 торпедных катеров типа «Ш-Ф пяти серий, а с 1933 по 1940 гг.254 торпедных катера типа «Г-5» семи серий У Помимо строительства новых кораблей, на ле нинградских судостроительных заводах параллель
но осуществлялась также достройка, модернизация и капитальный ремонт боевых кораблей дореволю
ционной постройки. Б течение
1926-1928
гг. были
капитально отремонтированы линкор «Октябрьская революция», эсминцы «Яков Свердлов», «Ленин», «Ар тем», «Бойков», «Карл Марко, «Сталин», «Калинин», «Урицкий», «Болодарский», «Фридрих Энгельс», кано
нерская лодка «Красное Знамя». Б апреле
1927 г. был
достроен, а в июле 1928 г. в строй Балтийского фло та вступил легкий крейсер <.профинтерн».32 С 1928 по 1934 гг., согласно программе строительства БМС РККА, на Балтийском заводе в Ленинграде прошли малую модернизацию все балтийские линкоры: «Па рижская коммуна» в 1928-29 ГГ.,33 «Марат» - В 1928-
31
гг., а «Октябрьская революция» - в 1931-34 гг. 34 11 июля 1933 г. Совет труда и обороны СССР ут вердил программу строительства БМС на 1933-38 гг. Новая программа отражала переход отечественных судостроительных заводов на преимущественно во
енное кораблестроение СВ 1-й пятилетке его доля в общей стоимости заказов судостроительной про
мышленности составляла лишь
26%) и в соответствии 1938 г. намечал ось пост роить 8 крейсеров, 1О лидеров, 40 эсминцев, 69 боль ших, 200 средних и 100 малых подводных лодок, 42 тральщика и 252 торпедных катера. 35 с этой программой к концу
55
в годы 2-й пятилетки для Морских сил Балтийско го моря (с
11
января
1935
г.
-
Краснознаменный Бал
тийский флот) преимущесгвенно строились подвод ныхлодок В часгности, по 3-й судостроительной про
грамме для Балтфлота строились сразу б4 подлодки,
38% от числа всех заложенных лодок в 1935-36 п. Краснознаменный флот получил от промышленности 5
что сосгавляло
1933-38
гг. В течение
Балтийский средних подлодок типа «Щука.) Ш, V-бис и V-бис-2
серий, с июля
1936 г.
на флот стали поступать сред
ние лодки типа <'Щука·) Х серии (15 штук) и большие подлодки типа <,Правда.) IV серии (3 штуки), а с сен
тября
1936 г. по июль 1938 г. флот получил 3 средние IX серии. К тому же с сентября 1935 г. по июнь 1936 г. КБФ получил 15 малых под лодок типа <,Малютка·) VI-бис серии (из них 3 штуки в октябре 1939 г. были переданы Тихоокеанскому флоту), а в 1937-38 гг. на Балтике появилось еще 7 подводных лодок типа <,М·) ХН серии. В конце 1939 г. КБФ пополнился еще семью ПЛ - 3 подлодками типа «С·) IX серии и 4 подлодками типа <,М·) XI серии. 36 подлодки типа «С)
Количественный и качественный рост советского
подводного флота был так стремителен, что на засе
дании Военного совета РККА
15
октября
1936
г. на
чальник Морских сил РККА флагман флота 1 ранга В. М. Орлов не без гордости сообщил присутствую щим: <'••• Если взять 1СQЛичественный состав нашего nодводного флота на l-е оюnября meк:ущего года (т. е.
1936
г.
-
п. п.), то по 1СQЛичеству подводных лодо1С
.мы уже nерегна.ли все без ИС1СЛюченuя государства, в том числе и Северо-АмеРИ1СаНС1Сие Соединенные Штаты,Англию,Яnонию, Францию иИта.лию».37 Надводное кораблесгроение развивалось не столь впечатляющими темпами, но и здесь бьulИ достигну
ты немалые успехи. 5 октября 1934 г. на Северной вер фи сосгоялась закладка, по проекту 38, нового лиде ра - <,Минск·) (всгупил В сгрой В мае 1938 г.). А спусгя год, 22 октября 1935 г. произошло знаменательное событие: на Балтийском заводе им. С. Орджоникидзе
был заложен, по проекту
56
26, первый советский крей-
сер
-
«Киров.>. Строительство крейсера двигалось
быстрыми темпами: 30 октября 1936 г. он был спущен на воду, а 26 сентября 1938 г. - вступил в строй КБФ. По своим тактико-техническим характеристикам со
ветский крейсер не только не уступал зарубежным аналогам, но даже превосходил их (по дальности стрельбы и весу бортового залпа), хотя его брониро вание оставляло желать лучшего. Вслед за «Кировым.>
было решено строить на Балтийском заводе по улуч
шенному проекту (26-бис) следующий крейсер. В со ответствии с принятым решением церемония заклад
ки легкого крейсера «Максим Горький.> состоялась
20 декабря 1936 г.
(сам крейсер вступил в строй в ок:"
тябре 1940 г.). Наконец, на отечественных верфях на чалась постройка первой в советское время крупной серии эскадренных миноносцев новейшего типа.
27 ноября 1935 г. на заводе им. А. А. Жданова, по про екту 7, был заложен головной эсминец «Гневный·>. Строительство эсминцев-«семерок» типа «Гневный·> производилось С невиданным до этого размахом: на
заводах им. А. А. Жданова и им. С. к Орджоникидзе бьmо заложено соответственно 17 и 8 кораблей этого клас са. В результате ускоренной постройки «сталинской·> серии эсминцев новые боевые единицы довольно быстро стали вступать в состав КБФ: в 1938 г. были получены эсминцы «Гордый.>, «Гневный·>, «Громкий.>, «Грозный.>, «Гремящий.>, «Сметливый·> И «Стремитель
ный.>, а в 1939 г. - «Грозящий·>, «СтерегущиЙ.> И «Сокру шительныЙ·>.38 Нельзя не упомянуть и такое важное со
бытие, как вступление в строй КБФ
29
ноября
1936 г.
минного заградителя «Марти.>, переоборудованного из бывшей императорской яхты «Штандарт·>.39 Кроме лидеров и эсминцев, Краснознаменный Балтийский флот медленно пополнялся и более мел кими единицами - сторожевыми кораблями и траль
щиками. В сентябре-октябре
1936
г. вошли в строй
сторожевики <<Пурr'а.> и «Буря.>, а в сентябре-октябре 1938 г. - «Снег·> И «Туча.>. Что касается быстроходных тральщиков типа «Фугас.>, то они вступали в строй
необычайно медленными темпами. В течение
1937-
57
1938 щика
гг. бьvIO введено в строй всего-навсего - «Фугас», «Заряд», «Буй», <<Патрон», а в
4 траль
1939 г. -
еще 6 тральщиков «<Гафель», «Верп», «Шкив», «Шпиль», «Гак» И «Крамбол»
).40 Именно острейшая нехватка сто
рожевых кораблей и тральщиков специальной пост
ройки вынудило наркомат ВМФ в сентябре-октябре 1939 г. пойти на такую меру, как мобилизация судов наркомата речного флота,41 которые переоборудова лись под тральщики и сторожевики.
Происходило также и активное перевооружение частей морской авиации на новые типы самолетов. Первоначально в первой пятилетке на вооружение
авиации флота стали посryпать самолеты отечествен ной конструкции - истребители «И-2», разведчики «Р-3» и гидросамолеты «РОМ-1», «МР-1». Затем в пер вой половине 1930- х гг. авиация Морских сил Балтий ского моря располагала истребителями «И-Ф> и гид
росамолетами «МР-6», «ТБ-1» и «МБР-2». Но с середи ны 30-х ГГ. стали поступать более новые образцы авиационной техники - истребители «И-15», «И-15бис»,
«И-1б». Наконец, в конце 1930-хгг. КБФ стал получать такие самолеты, как истребители «И-153» и бомбар дировщики «ДБ-3» и «СБ».42 В ходе проведения 1-й и 2-й пятилеток Краснозна менный Балтийский флот получил много современ
ных боевых кораблей различных классов, что позво лило ему существенно повысить свою боевую мощь и выйти на качественно новый уровень. Однако нельзя забывать, что Балтийский флот не только рос и укреплялся сам, но и служил еще основной базой для создания и усиления ВМС на других морских те
атрах. Так, еще в 1929 г. Черноморскому флоry были переданы линейный корабль «Парижская коммуна» и крейсер <<профинтерн». В 1932 г. опять-таки с помо щью балтийских моряков был создан Тихоокеанский
флот. В июле-октябре
1936
г. из Кронштадта на Ти
хий океан перешли эсминцы «Сталин» И «Бойков». Из
Ленинграда по железной дороге бьmи доставлены на Дальний Восток 4 малые подлодки. В июне-августе
1939 г. совершил переход из Кронштадта на Дальний
58
Восток отряд кораблей КБФ в составе 4 базовых траль щиков. Тогда же железнодорожным путем на ТОФ были отправлены еще 7 малых подлодок. В 1933 г. со ветским правительством было принято решение о создании советских военно-морских сил в Заполярье. По только что всryпившему в строй Беломорско-Бал тийскому каналу из Балтийского моря в Баренцево море летом 1933 г. были переведены двумя отрядами эсминцы «Урицкий», «Карл Либкнехт» и «Валериан
Куйбышев», сторожевые корабли «Гроза», «Ураган» и «Смерч», подлодки «Декабрист», «Народоволец» и
1939 г. на Се верный флот были отправлены эсминцы «Громкий», «Красногвардеец». Впоследствии уже в
«Грозный», «Гремящий» И «СокрушительныЙ».43
Оценивая итоги развития Балтийского флота за
20 предвоенных лет (1920-1939 гг.), следует отметить, что он (как и весь Военно-морской флот СССР) про шел за это время, по крайней мере, 3 этапа. Первый
этап
(1921-1926 гг.) характеризовался значительным
сокращением флота и списанием большого количе ства боевых кораблей. Новых кораблей в это время, из-за финансовых трудностей, вообще не строилось, но зато подверглись модернизации и капитально-вос
становительному ремонту многие старые корабли. В эти годы началась выработка концепции примене ния Рабоче-Крестьянского Красного флота. Возобла дала, как известно, «молодая школа» (К И. Душенов, И. М. Лудри и др.), отстаивавшая теорию так называе мого «малого флота».
Второй период (1927-середина 1930-х гг.) знаме нует собой переход от послевоенного восстановле ния флота к его активному строительству. Следует за метить, что в это время, в соответствии с концепцией
«малого флота», строились сравнительно небольшие
и относительно недорогие корабли (сторожевые ко рабли, тральщики, торпедные катера и подводные лодки), необходимые, прежде всего, для обороны соб ственного побережья, а также морская авиация. наконец, с середины 1930-х гг. насryпает тре тий этап, отмеченный введением в строй ВМФ круп-
11,
59
ных боевых единиц
-
новых легких крейсеров, ли
деров и эсминцев, а также закладкой новейших лин
коров (пр.
23)
и тяжелых крейсеров (пр.
69).
Воен
но-политическое руководство СССР постепенно, да леко не сразу, подходит к идее создания большого,
«океанского», флота: в июне
1936 г. Генеральным шта
бом РККА и Управлением ВМС РККА была выдвинута программа «крупного морского судостроения·>, в
феврале
1938
г.
-
<,Большая судостроительная про
грамма», а в августе 1939 г. был представлен на утвер ждение правительства <, 1О-летний план строитель ства кораблей ВМф·>.44 Во всех этих программах ос новной акцент был сделан на постройку в большом количестве надводных кораблей (линкоров, тяжелых и легких крейсеров, лидеров и эскадренных мино
носцев), хотя и подводным лодкам было отведено почетное место.
Итоги развития КБФ в 1930-е годы хорошо отра зил в своих выводах начальник штаба флота капитан
1 ранга В. Ф. Трибуц весной 1939 г.: <На дангюм этапе развития и строительства нашего Boehho-морс1СО го флота в составе КБФ nодавляющuм элементом
являются наши подводные лодк;u, нашамногочислен ная и быстро растущая МОрС1Сая авиация и лег1Сие силы в лице новых 1Срейсеров, лидеров, мм (минонос цев - ПП), ТК (торпедных катеров - ПП) и наши УРы (укрепленные районы - П П), пополняемые новой современной теХНИ1СоЙ~.45 Далее Трибуц обосновал данную систему приоритетов в строительстве флота. По его мнению, «незначительное 1Соличество 1фуn
ньа боевьtx вЫСО1Соценньа обое1Стов, 1Са1Сuмиявляют СЯЛИН1Соры, составляющие основу надводного флота, требуют сложного и громозд1Сого обесnечения~. Риск потерь таких кораблей в случае войны, как считал начальник штаба, довольно велик, а последующее их восстановление очень длительно или даже невозмож
но. 46 В то же время авиационные и подводные соеди нения флота «требуют относительно меньшего обеспечения, особенно в море (1Сроме баз и обеспече ния выxoдoв)~, а «массовый хара1Стер раздельно и
60
Нижний ряд слева направо: В. Ф. Трибуц, А А Кузнецов, А.А Жданов, Т. Ф. Штыков, КА. мерецков на 7 -й городской партийной конференции вЛенинграде, 20-25 аnре.ля 1940 г.
скрытно действующих единиц (подлодок) или высо коnодвиЖ1-tblХ соединений (авиа) делает тактичес кий риск не сталь существенны.м»:t7 В конце ноября 1939 г., к началу советско-финлян дской войны, Краснознаменный Балтийский флот (командующий - флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц, на чальник штаба
-
капитан
1 ранга Ю. А. Пантелеев, чле
ны Военного совета бригадный комиссар М. Яковенко и 2-й секретарь Ленинградского горко ма ВКП(б) А. А. Кузнецов 48 ) состоял из надводных, под
r
водных и военно-воздушных сил, а также береговой обороны. В оперативном отношении Краснознамен ный Балтийский флот, на основании постановления Комитета обороны при Совете народных комиссаров
СССр, с 14 сентября 1939 г. бьm подчинен Ленинград скому военному округу (это положение бьmо зафик сировано еще постановлением КО при СНК от 21 ап реля 1938 г. и подтверждено директивой наркома обо роны СССР
NQ 15201
от
27 февраля 1939).49 61
Линкор «О1Стябрьск:ая ревалюция»
Надводные силы флота состояли из следующих со единений: Эскадры, 50 включавшей в себя два линкора «<Марат» и «Октябрьская революция») и 3-й дивизи
он эсминцев (эсминцы «Карл Маркс», <<Энгельс», «Ле нин», «Володарский» и «Артем»); Отряда легких сил,5l состоявшего из одного крейсера «<Киров») и двух ди
визионов эскадренных миноносцев
- 1
(лидер «Ле
нинград», эсминцы «Стремительный», «Сметливый»,
«Стерегущий») И
2 (лидер «Минск», эсминцы «Гордый»,
«Гневный» И «Грозящий»); Дивизиона канонерских
лодок «<Красная Горка», «Сестрорецк» И «Кронш тадт»52); Бригады торпедных катеров (в составе 1, 2, 3
и 4-годивизионов); Охраны водного района 55 в соста ве двух (1 и 254) дивизионов сторожевых кораблей, четырех (1, 2, 3 и 5-го 55 ) дивизионов тральщиков и трех (1,2 и 3) дивизионов сторожевых катеров. В целом в надводных силах КБФ насчитывалось
2 линейных
ко
1 легкий крейсер, 2 лидера эсминцев, 11 эскад ренных миноносцев (из них 6 новейших - типа «Гнев ный» И 5 старых - типа «Новик»), 3 канонерские лодрабля,
62
Линкор .Марат» на рейде
ки (в середине декабря 1939 г. прибавилась еще одна кл «Красное Знамя»), 13 сторожевых кораблей (из
-
них
10
6 новых - типа «Ураган»), 30 тральщиков (из них - типа «Фугао), 33 сторожевых катера (из
новых
Подлодка .Щ-311» в кронштадте
63
них
12 новых - типа «МО-Ф), 64 торпедных 3 минных и сетевых заградителя. ,6
катера,
Подводные силы КБФ состояли из 1-й, 2-й и 3-й бригад подводных лодок В 1-ю бригаду входили 12-й,
13-й, 16-й и 21-йдивизионы подводных лодок, а так же плавучая база «Смольный» и спасательное судно «Коммуна». Всего в 1-й БIШ насчитывалось
док
(3 -
типа «Л»,
6-
типа «С> И
3-
12 подло
типа «Щ»). ВО 2-й
бригаде находились 17-й и 22-й дивизионы подло док, а также плавбаза «Полярная Звезда». В целом во 2-й БПЛ имелось
7 подлодок
(типа «Щ»). В 3-ю бри
гаду входили 23-й, 24-й и 26-й дивизионы подвод ных лодок и плавбазы «Кронштадт» и «Ока». Общая числеННОСТI> 3-й БIШ составляла 17 подлодок (типа «Малютка» И «М»). Кроме того, имелась 4-я бригада в составе трех дивизионов (11-й, 14-й и lS-й), кото рая полностью состояла из строящихся и капиталь
но ремонтирующихся лодок Всего в 4-й БПЛ насчи
13 подлодок Всего же в подводных силах насчитывалось 49 подводных лодок (из них 27 бое
тывалось
готовых).57
Дислокация надводных и подводных сил КБФ к на чалу боевых действий выглядела следующим образом. В Ленинграде находились все строящиеся и большин ство ремонтирующихся кораблей КБФ и Отряд учеб ных кораблей - крейсер «Максим Горький», 4-й диви зион эсминцев, минный заградитель «Марти», ll-й и
14-й дивизионы подлодок 4-й бригады ПЛ, 26-й ди визион подлодок 3-й БПЛ, дивизион подводных ло
док типа «К». В Главной базе (Кронштадт) и Ораниен бауме базировались: Эскадра
-
линейные корабли
«Марат» и «Октябрьская революция» и 3-й дивизион
эсминцев; лидер «Ленинград» И эсминец «Стерегу щий» из Отряда легких сил; Бригада торпедных кате ров; l-й дивизион сторожевых кораблей, l-й, 2-й, 3-й и S-й дивизионы тральщиков из Охраны водного рай она; корабли Гидрографического отдела; 1 S-й диви
зион подлодок из 4-й БIШ, 16-й и 21-й дивизионы из l-й БIШ, 23-й дивизион подлодок из 3- й бригады IШ. В Усть-Луге и Пейпии был сосредоточен Отряд осо-
64
крейсер ~Kиpoв,> 'На Неве,
бого назначения
-
1939-1940 гг,
транспорты «Сибирь», «Эльтон»,
«Курсант», «Пятилетка», «Кремль», «Совет>>, «Норд» И
«Базис»,
7
буксиров,
5
катеров типа «МО-Ф>, и
22
мотобаркасов,
16
9
сторожевых
катеров типа «Рыбинский»
катера типа «КМ». Немалая часть боевых кораб
лей перед началом войны базировалась в новых пор тах в Прибалтике. В частности, в Таллине находились
2-й дивизион эсминцев из ОЛС, 2-я бригада подло док (17 -й и 22-й дивизионы), 13-й дивизион пл и под лодка «Л-1» из 1-й бригады ПЛ. В базе Палдиски бази ровался 24-й дивизион подлодок из 3-й бригады ПЛ. И наконец, в Лиепае (Либаве) находились крейсер «Киров» И эсминцы «Сметливый» И «Стремительный»
из Отряда легких сил. 58 Кроме того, имелась Охрана рейда Главной базы в составе учебного корабля «Ленинградсовет», учебно го корабля «Курсант», гидрографического судна «Ба зис·>, гидрографического судна «Восток», гидрографи ческого судна «Вест·>, гидрографического судна «Норд», посыльного судна «Ижора·>, посыльного суд на «Яуза», спасательного судна «Сигнал», буксиров
«КП-1», «КП-2», «КП-3», «КП-Ф>, «КП-5», «КП-6», «КП-8»,
65
«КП-9»
«КП-I0»
«КП-ll»
«КП-16»
«КП-17»
«КП-18»
«КП-19'» , «КП-20» , «КП-2S' », «КП-2'6» , «Л К- {> , «ЛК-2»', «ЛП-2», «ПЛ-3б», «ЭЛ-19», «ЭЛ-20», «ЭЛ-21», «ЭЛ-23», «УК-Ф>, «Якорь», «Зарница».
Имелся также Отряд учебных кораблей в составе учебного крейсера «Аврора», учебных кораблей «Свирь», «Комсомолец», «Калинин», гидрографических судов «Буссоль», «Рулевой», «Бакан», «Волна», «Азимут», «Веха», «Вал», «Волнорез», «Астроном», «Аккерман».
Краснознаменный Балтийский флот также распо лагал следующими вспомогательными судами: транс
портами «Пятилетка», «Кремль», «Луначарский», «Дзер жинский», «Балхаш», «Волголес», «Железнодорожник»,
«Горняк», «Пионер», «Луга», «Совет», «Тобол», «Сибирь», «Эльтон», «Казахстан», «Днестр», «Водолей NQ 1», «Во долей
NQ 2»,
«Куйвасто», «Щука», «Треска», самоходны
ми шаландами «Лигово», «Сергиево», «Котлин», «Заос
тровская» и ледоколами «Ермак», «Трувор», «Октябрь», «Силач».
Корабли КБФ в гавани, зима
66
1939-1940 гг.
Береговая оборона КБФ включала в себя Север ный, Южный и Западный укрепленные районы и От ряд специального назначения. Северный укрепрай он располагал пятью артиллерийскими дивизиона
ми (11-м, 12-м, 13-м, 14-ми 15-м), отдельной 100-мм батареей, отдельным местным стрелковым полком, отдельной железнодорожной ротой и отдельной ро
той связи. 11-й артдивизион насчитывал
6 батарей, - 5 батарей, 13-й дивизион - 5 бата дивизион - 6 батарей и 15-й дивизион -
12-й дивизион
рей, 14-й
6 батарей. Южный укреп район имел в своем составе 3 артдивизиона (1-й отдельный железнодорожный, 31-й отдельный и 33-й), 8-й железнодорожный ба тальон, пулеметную роту, 153-ю отдельную местную стрелковую роту и отдельную роту связи. 1- й отдель ный ж/д артдивизион имел 2 батареи, 31-й отдель
ный артдивизион - 4 батареи, а 33-й артдивизион3 батареи. Западный укрепрайон состоял из двух арт дивизионов (2 отдельного железнодорожного и 21),
полевой батареи
NQ 6,
железнодорожного батальо
на, саперного батальона, химической роты и отдель ной роты связи. Во 2-й отдельный ж/д артдивизион входили 3 батареи, а в 21-й - 2 батареи. Отряд специ
ального назначения включал в себя 2-й артиллерий ский дивизион специального назначения, 3-й арт
дивизион спецназначения, 1-й зенитный артдивизи он спецназначения и 2-й зенитный артдивизион
спецназначения. Всего в составе Береговой оборо
ны КБФ находилось
56 стационарных береговых, же 21 пол боеготовая) с 214 орудиями. 59
лезнодорожных и зенитных батарей (из них
ностью Противовоздушная оборона КБФ состояла из трех группировок зенитных частей, которые прикрывали
наиболее важные объекты флота. Первая группиров ка, состоявшая из 1 зенитного артиллерийского полка
(17 батарей), обороняла Главную базу флота (Кронш тадт) и форты Северного укрепленного района. Вто рая группировка, представленная 2-м зенитным арт полком (12 батарей), прикрывала объекты Южного укрепрайона и аэродром ВВС КБФ в Клопицах. Нако67
нец, третья группировка ПВО, соcrоявшая из отдель
ных зенитных чаcrей (12 батарей), защищала объек ты Западного укрепленного района и аэродром ВВС КБФ в Котлах. Таким образом, всего насчитывалась
41 стационарная зенитная батарея. Перед войной бьmо произведено дополнительное усиление ПВО флота, а именно в р-не Кронштадта и на фортах было установ
лено восемь 76-мм четырехорудийных зенитных ар тиллерийских батарей, а таюке одна 45-мм зенитная батарея. Но имелись таюке и подвижные зенитные ча сти. 83-й отдельный зенитный артдивизион (3 бата реи) был переброшен в Палдиски, 84-й ОЗАД (3 бата
реи)
-
в Лиепаю. 61-й отдельный зенитный артдиви
зион (3 батареи) временно был переброшен в р-н Уcrь-Луги, а батарея NQ 90 - в Новую Ладогу.БО Военно-воздушные силы флота состояли из трех
авиационных бригад
-
61-й истребительной, 8-й
бомбардировочной и 10-й смешанной,сil ll-й,б2 43-й и 58-й морских ближнеразведывательных авиаэскадри лий, 41-й отдельной морской ближнеразведыватель ной авиаэскадрильи, 12 и 44-го разведывательных
авиаотрядов и
71
отдельного авиаотряда. 61-я истре
бительная бригада, базировавшаяся на аэродромах
Беззаботное, Низино, Котлы, Куммолово, Купля, Ли пово И Клопицы, включала в себя 5-й и 13-й иcrреби тельные авиаполки, ll-ю, 12-ю и 13-ю отдельные авиационные эскадрильи и группу истребителей
<·И-153·>. Всего в61-й авиабригаде имелось 149 истре бителей <.И-16.>, 47 истребителей <·И-15·> и 20 истре бителей «И-153·>. В 8-ю бомбардировочную авиабри гаду, которая базировалась на аэродромах Копорье, Клопицы, Котлы и Беззаботное, входили l-й минно торпедный и 57-й скоростной бомбардировочный авиаполки. Всего 8-я бригада имела на вооружении 43 дальних бомбардировщика <·ДБ-3·> и 57 CKOPOcrHbIX
бомбардировщиков <·СБ·>. 10-я авиабригада,63 в cocraве 12-й 64 и 44-й морских ближнеразведывательных
авиаэскадрилий, располагалась на аэродромах Пал диски и Кихельконна и насчитывала 14 гидросамоле
тов <·МБР-2·>. В ll-й, 43-й 65 и 58-й ближнеразведыва-
68
356-м.м желе:lНодорожная арmусmановка (·ТМ-l-lф,
1940
г.
тельных авиаэскадрильях, которые дислоцировались
на морских аэродромах Ораниенбаум, Горы-Валдай и Пейпия, насчитывалось, соответственно, 11,27 и 18 гидросамолетов «МБР-2». В 12-м И 44-м разведыва тельных авиаотрядах, располагавшихся на аэродро
мах Хаболово и Вейно, имелось
3и4
гидросамолета
«МБР-2». В 71-м отдельном авиаотряде, находившемся
в Петерroфе, имелось
1О разведчиков «Р-5». Кроме того,
Ладожской флотилии была оперативно подчинена 41-я разведывательная эскадрилья в составе
8
гидро
самолетов «МБР-2», располагавшаяся в Новой Ладоге.
Таким образом, общая численносгь гидроавиации со ставила 85 самолетов-разведчиков «МБР-2». В целом Военно-воздушные силы КБФ располагали 411 боего
товыми самолетами - 216 истребителями, дировщиками и 95 разведчиками. 66
100 бомбар
Военному COBery КБФ напрямую подчинялось и единственное на флоте соединение морской пехо ты - Отдельная специальная стрелковая бригада
(ОССБ) в составе
4
стрелковых батальонов. б7
К тому же в оперативном подчинении КБФ находи лась Ладожская военная флотилия (командующий капитан 1 ранга С. И. Кобьmьских), сформированная по приказу наркома ВМФ в октябре 1939 г. В ее состав входили канонерская лодка «Ораниенбаум», стороже вые корабли «Разведчик» и «Дозорный», тральщики «Москва», «Видлица», 6 тральщиков типа «Ижорец», ди визион сторожевых катеров типа «Рыбинский», 2 сторожевых катера типа «МО-Ф> из состава 33 мор погранотряда НКВД 4 буксира и 2 баржи. В распоря жении Ладожской флотилии находилась 41-я авиаэс кадрилья ВВС КБФ (8 гидросамолетов). Местом бази
рования ЛВФ бьm Шлиссельбург. 68 В случае войны Краснознаменный Балтийский флот получал в свое распоряжение силы морской по
граничной охраны НКВД СССР
-
6-й (Ораниенбаум
ский), 34-й (Ленинградский) и 33-й (Ладожский) мор сkие пограничные отряды. В частности, Ораниенба умский отряд имел 1 О сторожевых катеров типа «МО-Ф>, 7 рейдовых катеров типа «КМ» И грузовую шху-
70
ну, Ленинградский отряд - 3 сторожевых катера типа «МО-Ф>, 9 рейдовых катеров типа «КМ,>, 4 рейдовых ка тера типа «К,>, рейдовый катер «БК-1,> И катер «Красная звезда,>, Ладожский отряд - 6 сторожевых катеров типа «МО-Ф> и 8 рейдовых катеров типа «км,>.69 В начале сентября 1939 г., в связи с началом войны в Европе, на КБФ бьши сразу же осуществлены меры мобилизационного характера. Уже 8 сентября 1939 г.,
приказом наркома ВМФ сроком на
NQ 2633сс были задержаны 1 месяц 2 193 краснофлотцев, красноармей
цев и младших командиров, подлежащих увольнению
осенью
1939 г., а также призваны на учебные сборы с 5 сентября сроком на 1 месяц 1 605 человек припис
ного состава зенитных батарей и частей внос. 7О 12 сентября приказом NQ 2700сс нарком ВМФ прика зал призвать с 14 сентября сроком на 1 месяц на учеб ные сборы 5 880 человек приписного состава соеди нений и частей КБф.71 Наконец, 17 сентября приказом NQ 2832сс, «для далы-tейшего усиления КБф,>, на учеб ные сборы сроком на 1 месяц было призвано сразу 12 878 человек приписного состава.7 2 Кроме того,
18
сентября, приказом наркома ВМФ за
NQ
0016jпр.
бьши призваны для тральной подготовки буксиры Нар
NQNQ 21, 23, 29, 37, 38, 39 и 63 <<1-ta срок до особогораспоряжения», а так
комата речного флота типа «Ижорец,>
же продлена тральная подготовка буксиров «Менжин
ский'> и «ДзержинскиЙ,>.7 3 Подобное развертывание со единений и частей КБФ по штатам военного времени в таком значительном объеме проводил ось впервые, тем более что «достаточного nрактичеС1Сого опыта
по рукюводству этим развертыванием как у коман дования, так и штабов КБФ, соединений и частей не было».7 4 Но, тем не менее, как при знавало командо вание флотом, три наличии ряда недостатков (под час независящих от КБФ) все же можно сказать, чmo КБФ с поставленными задачами по развертыванию справился неплохо, так как бапьших и серьезных не достатков, зависящих ИС1СЛючите.льно от КБФ - не БЫllO».7 5 Вообще же проведенное развертывание убе дило командование Краснознаменного Балтийского
71
флота в том, что <'6 ОС'НО6номМП-39 г. (мобилизацион
ный план
-
П П) реалe1-f?>,76
Списочная численность личного состава Красно знаменного Балтийского флота накануне советско финляндской войны, на 15 октября 1939 г., составляла
61 105 человека. Из них 15 506 человек служили в со единениях надводных и подводных сил, 7 960 чело век - в Военно-воздушных силах, 27 212 человек -
в береговой обороне. 77 За время военных действий, к
1 февраля 1940 г., численность КБФ достигла уже 62996 8 217 человек, младшего командного состава - 11 213 человек, рядового состава - 43236 человек, слушате лей ВМУЗов - 153 и курсантов ВМУЗов - 177 человек. 78 человек, из них: командно-начальствующего состава
Оценивая КБФ с точки зрения количественной и качественной, нельзя не заметить, что по сравнению с Флотом Балтийского моря накануне и в период Пер вой мировой войны (1914-1918 гг.) количество круп ных и средних боевых кораблей (линкоры, крейсе ры, эсминцы) в составе флота за 20 лет сильно сокра тилось. Но не это является главным различием в состоянии Балтфлота перед Первой и Второй миро выми войнами. Пре)IЩе всего, бросается в глаза явная несбалансированность боевого состава КБФ осенью 1939 г., а точнее, странное соотношение по основным классам боевых кораблей. Оба линкора были кораб лями старой постройки и к концу 1930-х гг. они уже морально устарели. Крейсер «Киров» обладал очень хорошими данными, но имел весьма слабое брони рование при довольно солидной артиллерии. К тому же, он бьm единственным в своем роде кораблем (вто рой крейсер - «Максим Горький» - еще строился). Ко личество эскортных кораблей (лидеры и эсминцы) бьmо крайне невелико, что позволяло С большим тру
дом обеспечивать охрану лишь основных соединений КБФ.ДтIя выполнения каких-либодругих задач (напри мер, прикрытия десантной операции) эсминцев уже не хватало. Выше уже говорилось о ТОМ, что Балтийс кий флот испытывал острейшую нехватку тральщиков и сторожевых кораблей. Фактически, тральщиков едва
72
хватало для обеспечения выходов Эскадры флота в море, но на другие задачи их уже неоткуда бьmо взять. Вряд ли можно признать нормальным и тот факт, что в составе КБФ бьm один-единственный минный заг радитель «<Марти»). Ведь в случае его гибели флот рис ковал вообще оказаться без специальных минных ко раблей. O:rабым местом бьmо полное отсугствие в со ставе КБФ специальных десантных кораблей. Кроме того, Краснознаменный Балтийский флот бьm крайне недостаточно обеспечен вспомогательными корабля ми (транспортами, буксирами, ледоколами), что не обеспечивало его нормального функционирования и обеспечения боевой деятельности. С другой стороны, флот располагал большим количеством подводных лодок (даже излишним для такого ограниченного ТВД), торпедных катеров и довольно мощной авиаци ей. Таким образом, Краснознаменный Балтийский флот накануне войны с Финляндией являлся весьма мощным стратегическим объединением, но несбалан сированным по своему составу и довольно плохо обес печенным вспомогательными судами.
БОЕВАЯ подrотовКА КВФ в 19~7-19~9 п.
Оперативно-тактическая подготовка командно-начальствующеro состава
Удивительно, но в разнообразной литературе, посвященной истории КБФ, почти ничего не говорит ся о том, какие же учебно-практические мероприя тия проводил Балтийский флот во второй половине 1930-х гг. Особенно это касается периода, последо вавшего сразу же после начала массовых репрессий
в армии и на флоте, т. е. с 1937 по 1939 гг. Даже в но вейшем многотомном труде по истории Балтийско го флота довольно лаконично говорится, что в «на
правленность оперативной и боевой подготовки КБФ в период 1939-1940 гг. сводuлась к решению таких оперативно-тактических задач, 1СаК закры-
73
тие прохода противника в восто'Чную 'Часть ФиН ского залива СWlами подводных лодок и м,инньtX за граждений; недоnущение высадки вражеских десан тов на побережье Финского залива, а та1С.Же подвоз ки снабжения 'Через порты ФИ1-lJlЯндии, Эстонии и Латвии; содействие наступлению своих сухоnут ньа войск на nриморскQМ, направлении; нанесение
поражения вражескQМ,У флоту в случае его появле ния в ФинскQМ, заливе», но при этом вскользь отме
чается, что «непосредственной отработке вопросов управления СWlами в предвоенные годы на КБФ уде ЛЯJlось недостато'Чно внимания».79 Между тем, при этом упускается довольно важный период 1937-38 гг., когда на флоте имели место массовые репрессии, силь но повлиявшие на общее состояние оперативно-так тической подготовки командного состава. Не показав достижения и недостатки его подготовки в эти годы,
трудно объяснить последующие действия командова ния КБФ во время советско-финляндской войны. К со жалению, многие недостатки, наблюдавшиеся в ходе про ведения оперативных игр, маневров, больших и малых отрядных учений в конце 1930-х п., не устра нялись командованием флота и сохранялись в после дующем со всеми вытекающими последствиями.
Нарком обороны СССР маршал К. Е. Ворошилов и начальник Генерального штаба РККА маршал А. И. Его
ров в своей директиве от 31 октября 1936 г., посвящен ной итогам оперативной подготовки за 1935-36 гг. и задачам на 1936-1937 учебный год, отметил, что <<ЛИ'Ч ный состав Морского флота в истекшем учебнQМ, гo~ имеет существенные успехи в овладении боевой техникой, организации службы одино'ЧньtX кораблей и однородньа соединений, nовысш свою огневую,м,ор скую и штурманскую подготовку и подготовку по специальным службам».80 Однако далее нарком при знал, что данные успехи все же являются недостаточ ными для решения тех задач, которые ставятся перед
Военно-морским флотом.
В качестве крупнейших недостатков, снижающих боевую подготовку флота, К. Е. Ворошилов указал:
74
«СлоЖJ-tые формы морского глубокого боя и операции на основе взаимодействия всех составных сил морс кого флота для нанесения решающего сосредоточен ного удара nротивни1С)! в открытом море, у его баз и в зоне своей береговой обороны освоены недостаточ но. IIланирование операции на морских театрах и
nроработ1Са тыловых оперативных вопросов в усло виях взаимодействия с сухопутными силами и воз душным флотам - не палучили далжного освоения. Оперативно-тактическая подготовка морской авиации совершенно недостаточна и заметно от стает в подготовке от основных сил авиации РККА. Подготовка штабов флотов и флотилий соединений неудовлетворительна. Боевое управление nо-nре ЖJ-tему отстает от требований бесперебойного уп равления боем и операций. Штабы не умеют орга низовать взаимодействие наличных сил и средств, не уделяют далЖJ-tого внимания вопросам матери ального обеспечения, не инициативны, не контрали руют отданных распоряжений, не руководят орга низацией и исnальзованием связи».81 С целью ликвидации вышеуказанных недостатков нарком обороны потребовал от командования Воен но-морского флота в новом учебном году юбратить особое внимание на овладение слоЖJ-tыми формами морского глубокого боя и операции, основанны.ми на тесном взаимодействии всех элементов морских сил для нанесения nротивни1С)! мощных сосредоточен HblX ударов в открытом море, по базам противника и при бое в зоне своих укрenленных раЙонов».82 Особо пристальное внимание требовалось уделить подго товке штабов флотов и штабов соединений. Для это го в течение 1937 года на всех флотах необходимо было тровести со штабами ряд игр и nрактичес ких занятий со средствами связи с целью отработ ки техники штабной службы».83 Докладывая на заседании Военного совета РККА
15
октября 19з6 г. о ходе боевой подготовки за год,
начальник Морских сил РККА флагман флота 1 ранга В. М. Орлов подчеркнул, что юсновны.м недостатком
75
в нашей боевой подготовке было отставание опера тивно-тактической nодготовки~.84 И далее Орлов пояснил, что, несмотря на ряд достигнутых успехов в
БП подлодок, в сколачивании боевой организации кораблей, в усилении штурманской подготовки, наи более ответственный участок в боевой подготовке флота - «скалачивание маневренных соединений в одно целое, бесперебойно взаимодействующее в слож нам совре.меннамморскам бою~ - остался практичес ки неотработанным. А если учесть, что непосред ственными противниками СССР на море в тот момент были Япония и Германия, флоты которых в достаточ ной мере были подготовлены к войне и имели бое вые традиции, то уровень оперативно-тактической
подготовки командного состава и боевого управле
ния Морских сил РККА ни в коей мере нельзя было признать удовлетворительным. 85 Так что, как полагал В. М. Орлов, <<МЫ обязаны те недочеты, которые свя заны с взаимодеЙствие.м наших сил, считать особо важными и особо серьезными недочетами, которые требуют с нашей стороны самого бальшого напря жения и усилий для их nреодаленUЯ».86 Командующий Краснознаменным Балтийским флотом флагман флота 2 ранга Л. М. Галлер в своем докладе отметил, что «в отличие от nредыдyz.цих лет на бальшинстве соединений план боевой подготовки
на 19з6 г. выnалнен~. А на тех соединениях, где это еще не удалось сделать, выполнение плана БП продолжа лось на тот момент. Вообще, по мнению Галлера, бла
гоприятная обстановка первой половины лета
1936 г.
дала возможность «сделать значительный шаг вперед в отношении укрепления постоянной боеспособнос ти и боеготовности флота~. В первую очередь, это относилось к некоторым соединениям линкоров, эс минцев, подлодок, а также в отношении всех видов ог
невой подготовки (артиллерийской, торпедной и минной). В то же время л. М. Галлер был вынужден признать, что далеко не все задачи удалось выполнить.
В частности, такая важная задача, поставленная фло ту приказом наркома обороны, как нанесение про-
76
тивникуудара по частям, по всей глубине боевого по рядка с нанесением мощного удара главным силам,
так и не была решена на практике. Не было достиг нуто необходимого взаимодействия между отдель ными частями КБФ. Поэтому необходима была на
пряженная работа по отработке взаимодействия всех соединений флота. Как полагал Галлер, «Бал
тийский флот в
1936 гo~
подвел nрочный фунда
.мент, на котором далжно быть построено прохож дение боевой подготовки в 1937 гo~ с выnалнением недоделанного, пал ной ликвидацией недочетов, uмeB ших.место в этом гo~, и с выnалнением задач, кото
рые ~~т поставлены флоту на
1937 гoд~.
В каче
стве одной из самых первоочередных задач для ре
шения в 1937 г. от Краснознаменного Балтийского флота требовалось «повысить оперативно-такти ческую подготовку штабов, доукомплектовать их, поставить на дQЛЖ1-tую высоту боевое управление с тем, чтобы обеспечить руководство в сложных ус ловиях.морского боя и оnерации~.87
22
ноября
1936 г.
начальник Генерального штаба
РККА маршал А. И. Егоров направил начальнику Мор
ских сил РККА флагману флота 1 ранга В. М. Орлову директиву NQ 23529, где сообщил ему тему военной игры по оперативной подготовке командно-началь ствующего состава Управления Морских сил РККА на
1937 г. В качестве таковой была обозначена «опера ЦИЯ Краснознаменного Балтийского флота по захва ту У1феnленного района противника в устье Финс кого залива~.88 На этой игре комсоставу уме РККА надо было решить такие учебные задачи, как органи зацию и обеспечение переброски и высадки морско го и воздушного десантов на отдаленные от своих баз пункты, взаимодействие и связь сухопутного и мор ского командования при проведении десантов, отра
ботку методов и расчетов потребных сил и средств для захвата базы в укрепленном районе при сильном противодействии флота и авиации противника, отра ботку вопросов организации базирования в захвачен
ной базе боевого ядра флота. 89
77
Одновременно с этим
20
ноября
1936
г. маршал
А. И. Егоров угвердил перечень тем оперативных игр
для комсостава Краснознаменного Балтийского фло та на 1937 г. Всего в перечне фигурировало 3 игры общефлотская на тему «Действия подводных лодок И воздушных сил на коммуникациях с целью не допус тить питания противника морем через южные пор
ты Балтийского моря и с целью срыва перевозок че
рез порты Финского и Рижского заливов с одновре менным содействием флангам сухопугной армии на побережье Финского залива», авиационная на тему «Поиски И уничтожение боевых кораблей и транс портов противника в море в значительном удалении
от своих баз с преодолением противодействия про тивника и одновременном решении задачи по отра
жению воздушных налетов на наши базы и аэродро мы» И тыловая на тему «Организация питания (всеми
видами боевого снабжения) боевого ядра КБФ при вынесенном базировании на необорудованную базу
в условиях помех со стороны авиации и флота про тивника».90
При определении тем оперативных игр учитыва
лись те задачи, которые были поставлены перед Крас нознаменным Балтийским флотом директивой на чальника Генерального штаба РККА маршала А. И. Его
рова
NQ 23613
от
30 декабря 1936 г.
В соответствии с
требованиями начальника Генштаба по оперативно
му плану КБФ должен был решать следующие задачи: 1) уничтожение боевого флота лимитрофных госу дарств (Финляндии, Эстонии и Латвии); 2) недопуще ние базирования флота Германии на побережье Фин ляндии, Эстонии и Латвии; 3) нарушение подвоза в Германию и Польшу через порты Балтийского моря,
а также недопущение подвоза войск и боевого снаря жения со стороны Германии и Польши в порты Фин ляндии, Эстонии и Латвии; 4) содействие войскам Северо-Западного фронта и обеспечение их тыла и флангов от десанта и обстрела противника?1 Постав ленные маршалом А. И. Егоровым задачи были под тверждены и конкретизированы в январе 1937 г. ко-
78
манДУЮщим войсками Ленинградского военного ок руга командармом 1 ранга Б. М. Шапошниковым. 92 5 марта 1937 г. на Краснознаменном Балтийском флоте была проведена общефлотская оперативная игра на тему <'Действия подводных лодок и воздуш ных сил на коммуникациях с целью не допустить пи
тания противника морем через южные порты Балтий ского моря и с целью срыва перевозок через порты
Финского и Рижского заливов с одновременным со действием флангам сухопутной армии на побережье Финского залива». Все тактические вопросы решались руководством по ходу игры. Основными учебными целями, которые решались на этой оперативной игре, были: 1) проталкивание подлодок в Балтийское море в первый период войны; 2) организация боевой ра боты подводных лодок дальнего и ближнего действия; 3) изучение вариантов трасс для германских транс портов в военное время;
4) самостоятельный удар тя
желой авиации по эскадре или конвою; 5) совмест ный удар тяжелой авиации и подлодок. 93 Масштаб оперативной игры (число участников, время) ограни
чивался действительной потребностью и трениров кой тех, кому фактически придется решать эти зада чи. Для выработки единства оперативного мышления комсостава, как отмечалось позже в отчете начальни
ка штаба КБФ И. С. Исакова, «на разбор nривле1СаЛИСЬ все флагманы и командиры, которые дWlЖ1-lЫ знать хара1CmероnерацийКБФ»,94 Вся предварительная под готовка к игре (составление решений, расчетов, на несение обстановки и развертывания) выполнялась играющими сторонами со 2 по 4 марта. Общая обстановка на игре складывалась следую щим образом. Коалиция сил «коричневых», «фиоле товых», <,желтых», <,зеленых»
И <'синих»
находилась в
состоянии войны с «красными». В результате упорных боев Красная Армия вышла на Карельском перешей ке на линию Кексгольм-Муола-Уусикиркка-Сейвя стэ, а на южном побережье Финского залива - Кун да-Везенберг. Тем временем в портахАбо (Турку), Ган ге (Ханко), Гапсаль (Хаапсалу) и Пернов (Пярну) бьmи
79
высажены экспедиционные войска «коричневых»
В количестве двУх дивизий. На аэродромы «синих» И «зеленых» перебазировалась авиация «коричневых», а в порты зашли их корабли
9
- 3 крейсера типа «Кельн», 1О подводных лодок
эсминцев типа «Вольф» И
В р-не Хельсинки-Таллин флоты синих совместно с зелеными оборудовали минно-артиллерийскую по зицию и организовали противолодочную оборону. Подводные лодки красных в это время действовали в
южной и северной частях Балтийского моря, а также
в Рижском, Финском и Ботническом заливах. Затем флот красных захватил и вооружил острова в восточ ной части Финского залива, в р-не маяк Шепелев-мыс Стирсудцен оборудовал минно-артиллерийскую по зицию, а также выставил минные· заграждения в р-не
о-вов Гогланд, Родшер, Б. и М. Тютерс. В р-не Стенше ра произошла серия столкновений дозорных сил, а Военно-воздушные силы обеих сторон обменялись ударами по морским и воздушным базам без реши тельных результатовУ5 Решительная фаза игры наступала тогда, когда Бригада линкоров «красных» получила приказ «на
чать форсирование nротивалодочной ~eгpaды про тивника в районе Гельсинки-Таллин».9 При форси ровании минно-артиллерийской позиции противни ка, линкорам «красных» следовало избегать боя с береговыми батареями путем маневрирования за пре делами дальности их огня, а в случае принятия боя с батареями - избегать дистанций, меньших 90 каб., и траверзных курсовых углов. Если же в момент проры ва сил «красных»
через позицию появятся линкоры
коалиции, следовало вступить с ними в бой. Но если Бригада линкоров «красных» будет вынуждена вести бой одновременно и с батареями, и с линейными ко раблями коалиции, то для выполнения первой зада
чи «выделяются две башни линкора "Октябрьская ревалюция"». Бригада эсминцев красных, действуя в голове главных сил, прикрывал а работу тральщиков и не допускала атак легких сил противника на свои
линкоры. Подлодки следовали за главными силами
80
«красных·>, а после форсирования преграды выходи ли вперед и следовали на запад самостоятельно. 97 Опуская сам ход игры, стоит сосредоточиться на основных выводах, сделанных руководством игры. По
итогам оперативной игры командованием КБФ было сделано немало полезных наблюдений о качестве оперативного руководства обеих сторон. Действия командования «красной.> стороны были оценены как
<,в большинстве своем неnравuльные.>.9 8 Например, избранный для прорыва командиром Бригады лин коров капитаном 1 ранга К И. Самойловым боевой ордер (тральщики-линкоры-поДЛоДки) бьm сочтен неудовлетворительным, поскольку линейные кораб ли, находившиеся в центре противолодочного заграж дения, рисковали намотать тросы мин на винты или
наСК9ЧИТЬ на неприятельские мины. И в том, и в дру
гом случае линейные корабли бьmи бы сразу выведе ны из строя. В результате такого неоправданного рис ка линкоры, лишившиеся маневренности, просто пре
вратились бы в хорошие мишени для неприятельской
авиации и береговой артиллерии. 99 Более предпочти тельным был указан вариант, при котором линкоры следовали бы после подлодок и, дойдя до передней кромки противолодочного рубежа, стали маневриро
вать, не идя дальше на запад, и в случае необходимос ти подавляли бы своим огнем береговую артиллерию и броненосцы противника. 1ОО Бьmо сочтено неправильным решение командую
щего флота «красной.> стороны И по применению
подводных лодок Например, такой тактический при ем, как лежание подлодок на грунте в точке рандеву и
всплытие по сигналу с надводного корабля «взрыв бомбами.>, бьm сочтен «нереальны.м» по той причине, что подлодки лежали на значительном расстоянии
друг от друга и поэтому «не все .могли услышать сиг
нал о всплытии». Кроме того, в случае применения
противником авиации по надводным кораблям воз ле противолодочного рубежа могла сложиться очень
неприятная ситуация. Взрывы авиабомб и снарядов на большом расстоянии могли быть расценены на
81
подводных лодках как сигнал на всплытие, что в ре
альных боевых условиях привело бы к уничтожению всплывших подлодок и срыву последующей операции
по проталкиванию ПЛ в Балтийское море. 1О1 В дей ствиях командиров бригад подлодок было также об наружено немало недочетов тактического характера.
Во-первых, не бьmи указаны разграничительные ли нии для действий лодок l-й и 2-й бригад в Балтийс
ком море. Во-вторых, позиции для ПЛ были выбраны неудачно, поскольку решение о позициях было при нято без учета обстановки и путей движения транс портов противника. 1О2 Действия командующего ВВС «красных» полков
ника А. М. Вирака также оказались неудачными ввиду того, что решение бьmо принято им «без nалного опе
ративного объема, вытекающего из поставленной задачи в данный момент перед КБф».IО3 Одной из ос новных причин являлось неграмотное использование
разведывательной авиации, курсы полетов которой пролегали, в основном, через Эстонию, а район Турку, Ханко оказался совершенно <1-tеосвещенн'bt./I1?>, хотя там расположились неприятельские крейсеры и значи тельные силы авиации. Далее разведывательная авиа ция совершенно не прилагала усилий по поиску аэро
дромов бомбардировочной авиации неприятельской коалиции, в силу чего авиация «красных» К началу опе
рации не смогла нейтрализовать действия ВВС «си них».1О4 В результате, командование флота «красных» предоставило противнику инициативу в нанесении
первого авиаудара по собственным надводным силам. И, наконец, самое главное: использование авиации
«красной» стороной не бьmо подчинено основной за даче - прорыву противолодочного рубежа. Ведь в пер
вую очередь ВВС следовало бы использовать для по давления береговой артиллерии и броненосцев бере говой обороны «синих». А вместо этого авиация «красных» занималась поиском неприятельскихтранс
портов в море, упустив из виду более важные задачи. 1О5 В противоположность «красным» действия «си ней» стороны были оценены руководством игры как
82
правильные и осмысленные. Были особо отмечены следующие грамотные решения командующего Объе
диненным флотом коалиции флагмана 2 ранга Г. Г. Виноградского: 1) создание в устье Финского за лива сильного противолодочного рубежа, поддержи
2)
ваемого всеми силами;
сосредоточение на аэро
дромах Финляндии и Эстонии мощной авиационной группировки и правильное ее использование; 3) ис пользование своих ПЛ как средство борьбы с подлод KaMи «красных»;
4)
перенесение своих коммуника
ций в шведские шхеры;
5)
использование демонст
ративных колонн транспортов; легких сил в Ханко;
7)
6) создание отряда
постановка минных заграж
дений в Ботническом заливе. IОб В результате про ведения оперативной игры коман дованием КБФ бьmо сделано немало правильных вы водов. Обнаружилось, что оперативное взаимодей ствие различных соединений флота отработано еще неудовлетворительно. Кроме того, части, приданные из других родов оружия, использовались зачастую для решения задач, непосредственно не подчиненных це
лям проводимой операции. 107 Крайне важным обстоя тельством, сильно снижающим результативность дей ствий сторон (в первую очередь, «красной»), являлось
отсутствие систематического изучения обстановки на театре, из-за чего решения часто принимались «без
учета действий своего соседа» и не соответствовали действительности. Более того, даже при решении за
дач разными силами (подлодки и авиация), преследу ющих одну и ту же цель, отсутствовал взаимный обмен информацией. Также выяснилось, что оформление до кументов производилось не по существовавшему на
ставлению, из-за чего в приказ ах не всегда ясно и чет
ко ставились боевые задачи. Отмечалась также недо статочно хорошая работа воздушной разведки. IО8 Анализ игры показывает, что почти все учебные за дачи, поставленные в игре, так и не были решены. Особенно это касается совместных действий ПЛ и авиации, а также самостоятельных действий бом бардировочной авиации по нарушению неприятель-
83
ских коммуникаций в море. Даже основная задача игры, ради которой, собсгвенно, она и бьmа затеяна, обеспечение прорыва беж
-
rm через противолодочный ру
осталась фактически нерешенной из-за негра
мотного руководства <-красного»
командования опе
рацией. В итоге в качестве рекомендации на будущее, было всего лишь предположено, что задача по про талкиванию «днем с боем JJЛ» можно осуществить лишь «при соотношении сил в море в нашу пользу,
т. е.1Согдамы сильнее на воде».lО9 Таким образом, глав ная учебная задача оперативной игры превратил ась лишь в некую теоретическую проблему, над разреше нием которой еще предстояло долго работать. Помимо мартовской общефлотской оперативной игры, в период с 8 по 12 апреля 1937 г. на КБФ была проведена фронтовая двухсторонняя оперативная авиационная игра на тему «Поиски И уничтожение
боевых кораблей и транспортов противника в море в значительном удалении от своих баз с преодолени ем противодействия противника и одновременном решении задачи по отражению воздушных налетов на
наши базы и аэродромы» с участием штабов ВВС Ле нинградского военного округа и КБФ. К игре были при влечены командиры авиасоединений и частей ЛВО и флота, а также командиры общевойсковых и
авиационных штабов. llО Основными учебными целями на данной игре были: 1) отработка способов налета и методов атаки в условиях помех со стороны противника; 2) отработ ка вопросов организации боевого управления на всех этапах проводимой операции; 3) отработка вопросов боевого обеспечения при переходе к месту боя, об ратном возвращении и посадке на своих аэродромах;
4)
отработка организации и методов отражения воз душных налетов противника на наши базы и аэродро мы; воздушный бой; 5) отработка организации развед ки на театре и доразведки перед вылетом в опера
цию. lll Оставляя в стороне общий ход игры, совпадаю щий во многом с общефлотской игрой, стоит сосре-
84
доточиться на основных выводах, сделанных после ее
проведения руководителем игры, начальником l-го
отдела штаба КБФ, капитаном
3 ранга
В. З. Роговеш
ко. Прежде всего, для нас будет любопытно мнение ру
ководителя игры об общем уровне командования обе их «'красной» и <'синей») сторон: «.. Как правило, на
протяжении всей игры командующий 'красным" флотам плохо и с бальшим нажимам оформлял до кументы (свои решения). Лучше в этам отношении работал камандующий коалиционным флотам (т. е. флотом <,синей» стороны
-
П П}>.112
Уже в самом начале своего отчета В. З. Роговешко констатировал довольно безрадостную картину обще го уровня руководства <'красной» стороны: <Дважды в
этам гo~ я nрисутствую на бальших onеративных играх (в качестве первой здесь подразумевается обще
1937 г. - П П), на которых оба раза задача по борьбе и уничтожению транспортов с экспедиционными войсками, перево флотская оперативная игра в марте
зимых морем с территории коричневых на терри торию синих и желтых,
-
возлагалась на авиацию
фронта, которая оба раза с возложенной задачей не сnравилась».l13 Далее Роговешко подчеркивает, что «особенно ярко это выявлено на последней игре 713.437, когда авиация фронта (т. е. <'красных» - П П) благодаря своей занятости по борьбе с ВВС против ников, поддержке сухопутных войск на фронтах и неумению правильно организовать длительной опе рации из-за недостаточного, по-видимаму, знакам ства с морскими особенностями, ни одного транс порта с войсками не утопила». 1 14
В чем же причина столь неуспешных действий ВВС <'красной» стороны в обеих играх? По мнению руко водителя игры, такой результат бьm отнюдь не случа
ен: он объяснялся тем, что «операции проводятся не темилюдьми, которым nаложеноэтим занuмaться».
Как считал Роговешко, авиационные командиры ЛВО, принимавшие участие в играх, совершенно не знали:
1) морского театра и его особенностей; 2) организа ции флота; 3) использования и возможностей флота. 1 15
85
Вывод, который делает руководитель игры, до вольно прост: необходимо, чтобы задачи по борьбе и уничтожению транспортов с экспедиционными вой сками, перевозимыми морем с территории «коричне вых» на территорию «синих» И «желтых», возлагались
исключительно на одного командующего флотом. Это решение оправдывалось тем, что только данный командир хорошо знает морской ТВД со всеми его особенностями и может правильно организовать раз ведку транспортов противника и последующие опе рации по их уничтожению совместными силами над
водных кораблей, подлодок и авиации. 116 Здесь будет нелишним отметить, что чуть раньше, в период с
21
по
25
марта
1937
г., в Ленинградском
военном округе проводил ась оперативная авиацион
ная игра ВВС РККА с участием ВВС КБФ под руковод ством начальника ВВС РККА командарма 2 ранга Я. И. Алксниса. Данная игра подтвердила необходи мость уточнения в мирное время вопросов взаимо
действия авиации ЛВО и авиации Балтфлота. Пред
полагалось, что армейская авиация будет действовать исключительно по неприятельским портам вне Фин
- по портам Финского залива, по боевому флоту, транс ского залива, не трогая морские цели, а ВВС КБФ
портам и морским аэродромам противника. Для пре творения в жизнь подобных планов, авиация КБФ дол
жна была получить в свое распоряжение тяжелую авиацию (бригаду или корпус), которой в случае не
достаточности будут придаваться отдельные авиасо единения от ЛВО.117 Как и на апрельской авиацион ной игре ВВС КБФ, был также сделан вывод, что ко мандующий ВВС ЛВО не должен вмешиваться в вопросы боевого использования тяжелой авиации над морем, «так как это является камnетенцией ко .мандующего КБф».118 Относительно применения раз ведывательной авиации было также решено, что
<'НeJlЪЗЯ допустить ведения разведки ВВС ЛВО над .морем и в портах Балтийского .моря и Финского за лива». Соответственно, за разведку моря должен бьm полностью отвечать командующий флотом. 119 Несом-
86
ненным плюсом этой игры было то, что у командую щего ВВС КБФ выработались навыки «по nравuлы-ю му использованию своих частей как в самостоятель
ных операциях, так и во взаимодействии с фло том». 120
Летом 1937 г. на КБФ бьmи проведены крайне важ ные учебные мероприятия - 2 больших отрядных уче ния - NQ 1 (проходило 21 августа) и NQ 2 (20 августа). Тема БОУ NQ 1 звучала следующим образом: «Оборона базы сморя, воз~ха и суши от внезапного нападения и ведения глубокого боя на оборонительном рубеже в своем укрепленном районе днем».l21 В качестве учеб ных целей командованием были назначены задачи: «1) отработать организацию разведки, дозорной службы и охранения, обеспечивающих от внезапно го появления противника у оборонительного рубежа ГЕ; 2) проверить ПВО, JJЛО и ПКО ГЕ; 3) дать трени ровку соединениям и частям в развертывании для боя на ГОР'е и его проведении с воздействием на всю глу бину боевого порядка противника». Районом учения бьmа определена восточная часть Финского залива от меридиана 25°, исключая территориальные воды Финляндии и Эстонии. Руководил учением команду ющий КБФ, находившийся на линкоре «Октябрьская революция,>. 122
Сторона «А» (советская, «красная,» на большом от рядном учении
NQ 1 имела в своем составе следующие
силы - Бригаду линкоров (2 линкора), Бригаду эсмин цев (4 эсминца), Дивизион сторожевых кораблей
(4 сторожевика), Бригаду торпедных катеров (18 ка теров), Бригаду заграждения и траления (минный
2 базовых тральщика), 3-ю (2 дивизиона лодок типа «М,», отдельные самолеты 31-й и 105-й авиационных бригад (9 бом бардировщиков, 9 разведчиков и 2 звена истребите заградитель «Марти,> И бригаду пл
лей). Сторону «Б,) (неприятельскую коалицию или «си
нюю,» условно представляли 4 линейных корабля типа «ДойчланД'>, 2 крейсера типа <Лейпциг,>, 18 ми
ноносцев типа «Тигр,>, 60 бомбардировщиков и
20 раз
ведчиков. 123
87
Обстановка на учении выглядела следующим об разом. Эскадра «коричневых» В составе типа «Дойчланд»,
2-3
4
линкоров
крейсеров типа «Лейпциг» И
миноносцев вошла в Финский залив. На аэродромы «фиолетовых» перебазировались значительные силы ВВС «коричневых». Основные силы флота «красных» тем временем находились в Главном оборонительном районе (ГОР). Минзаг «Марти.> и 2 эсминца занима лись приемкой мин, а подлодки занимали позиции
между меридианами
26010' и 27040'. При попытке эс
кадры «коричневых» прорваться через ГОр, Бригада линкоров «красных», вместе с приданными ей Брига
дой эсминцев, Бригадой торпедных катеров, 23-м и
25-м дивизионами подлодок должна бьmа <уничто жить ЛК nротивник:а во время прохода им нашего МЗ-М, предварительно выставив доnолнителы-юе
МЗ-М в районе
'.11" rOP».I24
Разбирая действия сторон на игре, руководство пришло к неутешительным выводам. Основные наре кания вызвали действия стороны «А», игравшей за СССР. Практически все этапы учения сопровождались многочисленными недостатками, повлиявшими в
конечном итоге на общий неудовлетворительный результат БОУ. К примеру, корабельный дозор «крас ных» фактически не выполнил своей задачи. Спешно отходя под давлением противника, крейсер «Киров» И 2 лидера оторвались и потеряли связь с противни ком, вместо того, чтобы довести его до основных сил «красных». Соответственно, они не смогли дать нуж ных сведений о противнике. Предварительный удар ВВС «красных·> по линкорам «синих» также оказался
смазанным. Самолеты 105-й авиабригады провели налеты с часовым интервалом, неудовлетворительно поставив дымовую завесу и совершенно не органи
зовав взаимодействие с остальными силами флота «красных». Удар торпедных катеров, предпринятый силами целого дивизиона, также не принес ожидав шегося результата, поскольку в атаку на вражеские
линкоры в итоге вышло лишь одно звено катеров. Два
звена ТКА от атаки отказались, посчитав свою пози-
88
цию невыгодной. Самолеты, прикрывавшие действия торпедных катеров, дымовую завесу поставили не удовлетворительно, не прикрыв как следует атакую
щие KaTepa. 125 Бой на Главном оборонительном районе бьm орга HизoBaH «красными» неудачно. Во-первых, напрочь отсутствовало взаимодействие между Бригадой лин
коров и Ижорским укрепрайоном, как и взаимный об мен разведывательной информацией. За все время
боя комендант ИУР'а не получил ни одного приказа от командира Бригады лк. Распределение целей было проведено без учета видимости. Например, батареи
ИУР'а должны были стрелять по северной группе ли нейных кораблей «синих», но из-за плохой видимос ти пришлось переменить цели и дать батареям юж ную группу лк. Вообще, знание оперативной обста новки в ходе учения стояло на низком уровне, из-за
чего удар бомбардировщиков и торпедных катеров по линкорам «синих» бьm нанесен преждевременно. Маневрирование линкоров «красных» при ведении
артиллерийского огня бьmо сочтено неправильным, поскольку они позволяли противнику использовать
дальность стрельбы своих орудий и на траверзных курсовых углах подставляли собственные борта под ll-дюймовые снаряды неприятеля. Почти весь бой командир БЛК провел без маневра (в течение 40 мин. линкоры «красных» стояли). В связи с этим руковод ством БОУ бьmо указано, что Бригаде линкоров «крас ных» следовало в ходе боя отходить к востоку, зама нивая линкоры «синих» на минное заграждение. Лин
корам надо бьmо производить повороты методом «все вдруг» С применением зигзага. 126 Боевое управление в ходе учения оказалось нео
тработанным, что, по мнению начальника штаба КБФ капитана 1 ранга Г. И. Левченко, <,и дало плохие резуль таты ученuя;>.127 Командиры соединений слишком
поздно получили боевые документы. Штаб флота и Бригады линкоров проявили нераспорядительность и не проверили как следует подготовки кораблей к походу. Военно-воздушные силы «красных» не бьmи
89
обеспечены данными о погоде, из-за чего действия авиации бьmи малоуспешными. Авиация, и в частно сти авиаразведка, вообще применялась неграмотно: на линкоре «Октябрьская революция» не использовался самолет, что привело к плохому знанию обстановки и, как следсгвие, отмене фактического бомбометания по кораблям противника. 128 При оперативном перепод чинении подразделений штабы и командиры соеди нений не проявляли нужной заинтересованности в
работе вверенных им часгеЙ. 129 Общий вывод, сделанный начальником штаба Левченко по итогам БОУ, гласил: «Поставленные на ЕОУ-l задачи nОЛl-tQстью не отработаны, выявлено .много ошибок и недочетов, для устранения которых требуется повторение ЕОУ JVQ 1».130 Как уже говорил ось выше, помимо БОУ NQ 1, по чти одновременно с ним на Балтике было проведе но большое отрядное учение NQ 2, тема которого была определена как «Удар авиацией и ШI по охра няемым тр противника в отдаленном районе Фин ского залива днем».I,'1 В качестве учебных на БОУ-2 требовалось решить следующие оперативные зада чи: «1) отработать систему взаимодействия не скольких завес (эшелонов) подводных лодок и.манев ренность соединения тяжелой авиации, наносяще го главный удар nротивник;у в период окружения его лодками; 2) дать тренировку ШI в обнаружении, предварительном ослаблении противника и в ско вывании его в период главной атаки, выполняемой авиацией; 3) дать тренировк;у СР (самолетам-раз ведчикам - П П) в выявлении nоходного порядка тр противника и в наведении ШI для атаки на задан ный объект; 4) дать тренировк;у СЕ (самолетам-бом бардировщикам - ПП) в нанесении удара по ТР про тивника во взаимодействии с ПЛ». m Районом прове дения учения был определен Финский залив до меридиана 21 о, без территориальных вод Финляндии и Эстонии. Руководителем БОУ-2 был назначен ко
мандующий КБФ, имевший штаб на линкоре «Ок тябрьская революция». Состав сторон бьm назначен
90
следующий: сторона «А»
-
l-я и 2-я бригады подло
док, 105-я авиабригада ВВС КБФ и 4-й тяжелый авиа корпус ВВС ЛВО; сторона «Б» - 2 линейных корабля, 5 эсминцев. 133 Не рассматривая подробно ход событий на игре, отметим основные достижения и недостатки, прояв
ленные командирами сторон. В отличие от БОУ-l на
этом учении действия «красной» стороны «<А») зас лужили, в основном, положительную оценку. Напри
rm
мер, разведывательные действия бьmи выполне ны удовлетворительно, «при соблюдении скрытнос
ти и достаточной точности». С атаками ПЛ дело было :хуже: ни одна лодка 15-го дивизиона не смогла выйти в атаку по причине неправильного выбора кур совых углов. Зато в 12-м ДПЛ все подлодки сумели про извести атаки, хотя с помощью наведения с само
rm.
134 Действия ВВС на лета действовала лишь одна учении тоже бьmи оценены достаточно высоко. На чальник штаба КБФ Г. И. Левченко, в частности, отме тил «Отличное выnалнение РАЗ (разведки - П П): рас чет, время вылета и прохода в районе наблюдения, отличное маневрирование вне зоны зенитного огня
nротИВНИ1Са и nрuменение мер С1Срытности».135 По мимо проведения разведки, авиация также произво
дила бомбовые удары на учении. И здесь тоже бьmи достигнуты неплохие показатели. Налет 105-й авиа бригады на корабли противника был проведен хоро шо, при взаимодействии с подлодками. А одна атака бомбардировщиков, по словам Левченко, «вышла~ вально сосредоточенноЙ».136 Умело применялся мас кировочный подход из-под солнца, а также маневри рование путем использования освещения. Например,
два звена самолетов «СБ» были замечены лишь в мо мент самого бомбометания. Как недостатки были от мечены растяжка ударов ВВС по времени и несоблю
дение радиомолчания в воздухе. 137 В целом, как посчитало командование КБФ, БОУ
NQ 2 было проведено удовлетворительно. По мнению начальника штаба флота капитана 1 ранга Г. И. Лев ченко, <<поставленные учебные цели достигнymы».1~8
91
Крайне поучительным эпизодом оперативной и боевой подготовки личного состава КБФ в 1937 г. ста ло малое отрядное учение (МОУ) NQ 4б, проводивше еся 9-1 О августа. Учение осуществлял ось с участием всех сил КБФ, за исключением подлодок и авиации, и преследовало исключительно одну цель - отработ ку техники посадки и высадки Кронштадтского стрелкового полка с транспортных средств КБФ на побережье. Общего руководства действиями сторон на учении не было, как не было и общего плана уче ния.
На самом десантном учении обнаружилась поис тине неутешительная картина состояния дел в этой области. Не скрывая своего разочарования итогами десантного учения, командир Кронштадтского стрел
кового полка полковник В. К. Зайончковский признал в своем отчете, что оно «прошло недостаточно орга низованно u не дало ожидаемых результатов». 139 Да лее Зайончковский изложил самые крупные недостат ки в действиях десанта для принятия соответствую
щих мер к недопущению их в дальнейшем. Во- первых, транспортные средства были подго
товлены к посадке неудовлетворительно и не разби ты по броскам десанта. Во-вторых, в процессе посад ки десантников были перепутаны номера катеров, из-за чего проведенные расчеты оказались фиктив ными, а сама посадка была дезорганизована. Условия посадки войск в гавани скорее носили характер мир ного времени, поскольку это производилось при пол
ном освещении всей гавани. 14О Еще больше недочетов выявилось при высадке де
сантников с кораблей. Все бьvю спутано с самого на чала из-за того, что бьmа допущена грубейшая ошибка в расчетах времени на переход. Транспорта опоздали с высадкой на
1 ч 15 мин по сравнению с планом,
по
этому десантирование происходило не в темноте, как
было задумано, а фактически в дневных условиях. Высадка была проведена тактически безграмотно, так как бойцы выгружались скученно в одном-единствен ном пункте, а не на широком фронте. Само место вы-
92
садки десанта бьmо разведано и изучено совершенно недостаточно, из-за чего транспортные средства
подходили к месту крайне медленно и осторожно. В результате, терялась оперативная внезапность высад
ки. К тому же сам порядок и очередность высадки были организованы малограмотно. К примеру, при высадке частей 2 эшелона вначале выгружались по возки, затем
-
лошади и только потом
-
личный со
став. В итоге получались паузы продолжительностью в 40 мин, а то и в 1 ч, что в реальных боевых условиях совершенно недопустимо. J4J
Выводы, которые делал 3айончковский, своди лись к следующему: необходимы специальные быс троходные мелкосидящие десантные корабли с со ответствующим оборудованием и обеспечением, а также надежное прикрытие собственной авиацией. Необходимо также отработать управление десант ной операцией и ее прикрытие частями ПВО. Коман дир Кронштадтского полка считал, что уже настало время «серьезно решать эту задачу». По его мнению, несмотря на то, что «1 О лет мы занuмае..мся ею (т. е. десантной операцией - П. п.), ничега или почти ни чего не создано 1Са1С по линии оформления в 1Са1СИХ либо документах опыта, та1С и по линии создания специальных средств»,l42 хотя сделать что-либо по лезное в этом направлении можно было уже давно. Результаты десантного учения настолько удручи
ли коменданта Кронштадтского укрепленного райо на КБФ комбрига И. С. Мушнова, что он заявил в сво ем докладе командующему флотом о нецелесообраз ности проведения подобных учений в дальнейшем. Причиной для столь серьезного утверждения бьmо то, что по его словам, «НИ1Са1Сого опыта из npoвoдuмыx
ежегодно десантных учений извлечь нельзя, 1C/Joмe тога, 1Са1С не надо проводить десантные операции», а само учение «ничего поучительного не дало и дать не могло при та1СОМ рук:оводстве».l43 Однако коман дующий КБФ И. С. Исаков не согласился со столь пес
симистическим выводом и поручил Мушнову для на чала обучить высадке Отряд учебных кораблей и про-
93
вести с ним десантное учение. ]44 Здесь будет уместным заметить, что и через
2 года
ситуация в области под
готовки и проведения десантных операций так и не
изменилась к лучшему. Положение осложнялось еще и тем, что отсутствовало специальное наставление по
десантным действиям флота, что приводило к прими тивной организации и упрощенному проведению де сантных операций на учениях. ]45
Однако самым важным мероприятием на КБФ в
1937 году стали маневры, проведенные в период с 5 по 8 октября. Темой маневров была определена «Опе рацияКраснознаменного Балтийского флота по сры ву оперативных перевозок противника в Балтийс KQМ .море и расширению оперативной зоны восточ
ной части Финского залива,>.]46 Маневры включали в себя 3 основных этапа: 1) развертывание сторон, в том числе поход маневренного соединения КБФ в Балтий ское море; 2) операция подлодок и авиации КБФ и ЛВО на морских сообщениях противника в северной части Балтийского моря и в горле Финского залива; 3) борьба за плацдарм в восточной части Финского залива. Помимо этого, в процессе развертывания сто
рон и переразвертывания сил флота для запланирован ряд частных учений. ]47
3 этапа
бьm
На 1-м этапе маневров КБФ основными учебными задачами были определены: 1) проверка организации обеспечения выхода Эскадры из ГБ в условиях проти водействия подлодок и ВВС противника; 2) проверка организации эскорта ПЛ для вывода их в операцию и освоения основных походных порядков Эскадры с
подлодками;
3) про верка подготовленности эсминцев
к выполнению ночного поиска и атакам при взаимо
действии с авиацией; 4) тренировка командиров ма невренных соединений в ведении дневного боя линейных сил в открытом море. 2-й этап маневров включал в себя отработку следующих задач: 1) про верка подготовленности ПЛ к одиночным атакам и в составе завес по транспортам противника и управле
ния завесами ПЛ для перемены позиций; 2) трениров ка в организации комбинированной разведки (сила-
94
ми подлодок, ВВС) морских сообщений противника в северной части Балтийского моря; 3) проверка под готовленности подлодок 1-й и 2-й бригад ПЛ к совме стным действиям по транспортам противника в Фин ском заливе. И, наконец, на 3-м этапе следовало по
трудиться над проверкой «организации, боевого управления и подготовленности всех соединений и частей КБФ 1с общему взаимодействию при нанесе нии противнику сосредоточенныхударов по всей глу бине боевого nоряд1Са в восточной части ФuНС1Сого залива». 148
Подготовка КБФ к маневрам была обеспечена проведением оперативных тактических игр комсо
става, больших и малых отрядных учений, выполнен ных в этом году. Вопросы, отрабатывавшиеся на этих учебно-практическихмероприятиях, «цел~стрем лены на подготовку 1с решению тех сложных задач, 1Соторые предстояло решать во вре.мя.маневров».149
И если в прошлом, 1936, году количество участвовав ших в маневрах кораблей КБФ не превышало 60-70%, то в 1937 г. состояние боевой подготовки соединений, частей и кораблей флота позволило привлечь к уча стию в MaHeBp~x уже 98% всего состава флота. Вся предварительная подготовка документации для ма
невров бьmа закончена к 5 сентября. На подготовку частям бьmо отведено время с 29 сентября по 3 ок тября. 4 октября командующий КБФ провел розыг рыш маневров со штабом флота. 15О Теперь рассмотрим, как протекали разные этапы маневров. При выходе флота «красных» из Главной базы (Кронштадта) наблюдалась плохая работа ко раблей Охраны водного района (ОВР). Фактически продолжалосьдвижениетранспортовпогр~анско
МУ фарватеру в Ленинград, как обычно в мирное вре мя. Сторожевые катера ОВРа совершенно не контро лировали данную ситуацию и не принимали сигна
лов о начале маневров. Боезапас на катерах и базе ОВРа не был даже подан к орудиям и пулеметам. Ины ми словами, выход кораблей проводился достаточно условно. Впрочем, сама Эскадра «красных» вышла из
95
ГБ вполне «организованно и четко». Время выхода
составило всего лишь
26
минут, что показывало на
хорошую отработку этого вопроса. 1S1 Дальнейшее маневрирование кораблей происходило уже не так гладко: лидер «Ленинград» еще не имел навыков со
вместного плавания (вероятно, из-за недавнего вво да в строй) и при поворотах все время опаздывал, а эсминец «Ленин» на малой дистанции пересек курс линкора «Октябрьская революция».152 Ночной поиск и атаки линкоров «коричневых»,
предпринятые силами эсминцев и ВВС «красных», применялись на Балтике впервые, но, тем не менее,
были выполнены успешно. Поиск и атака минонос цами бьmи организованы грамотно и тесно увязаны с действиями авиаразведки. 153 Зато значительно хуже протекал наиболее ответ ственный эпизод маневров, представлявший собой эс кадренный бой линкоров «красных» И «коричневых». Командующий флотом «красных» капитан 1 ранга К. и. Самойлов направил свои линкоры прямо в центр развертывания групп линкоров «коричневых», тем
самым позволив противнику охватить голову своей
колонны и подвергнуть ее сосреДОТО';lенному обстре лу всей неприятельской артиллерией. В результате линкоры «красных» В этой ситуации могли использо
вать только носовые башни главного калибра. Реше ние комбрига линкоров «красных>>, определяющее на правление главного удара, бьmо принято лишь после нахож,цения в течение
Ka. 154
17 минут под огнем противни
Вместо этого Самойлову следовало сближаться
лишь с одной из групп неприятельских линейных
кораблей, прикрываясь от другой группы дымовой завесой. Лишь во второй половине дня командующий флотом «красных» поступил именно таким образом. Кроме того, К. И. Самойлов опасно ослабил свои силы в ходе боя: лидер «Ленинград» И 2-й дивизион эсмин цев не принимали участия в бою с линкорами «корич невых». В противоположность этому командующий флотом «коричневых» капитан 1 ранга А. А. Кузнецов действовал верно и маневрировал на выгодных для
96
себя курсовых углах и дистанциях. Б целом командую
щий флотом «красных» «не целеустремил и не наце лил ата1С)!, не дал указанuй командиру 2 ЛК и флаг ману легких сил о идее своего решения». Дело ослож нялось тем, что еще до операции командиру Бригады линкоров не удалось добиться у командиров едино
го понимания поставленной задачи и способов ее ре шения, а запланированный проигрыш так и не со стоялся.!55
Действия подводных лодок бьmи оценены как хо рошие. Лучших результатов добилась l-я бригада ПЛ, которая оказалась подготовленной к скрытым такти
ческим атакам. Многие торпедные атаки ПЛ по лин корам «красных» были проведены успешно. Были так же отмечены грамотные действия подлодок
11
диви
зиона по разведке. Зато совместные действия лодок 2-й БПЛ с авиацией и торпедными катерами не полу чились ввиду плохой погоды.!56 Заключительный этап маневров, заключавшийся
в ударе легкими силами и авиацией «красных» по лин корам противника, удался лишь частично. Дело в том, что совместный авиационный удар армейской и мор ской авиации оказался несогласованным по причи
не невылета 105-й авиабригады ББС КБФ. Б итоге, налет на корабли противника провел лишь тяжелый авиакорпус из состава ЛБО. Атака торпедных катеров была проведена разрозненно, не используя должным образом дымовые завесы. Линкоры «коричневых» не уклонялись от атак торпедных катеров и авиации
«красных».!57
Итоги маневров бьmи оценены штабом КБФ дос таточно высоко. Б частности, в отчете бьmо отмече но, что «были недочеты, но в общем маневры этого года прошли лучше, слаженнее, чем когда бы-то ни БЫJlо».!58 Действия надводных (линкоров, эсминцев,
торпедных катеров) и подводных сил заслужили по ложительную оценку командования. Но действия ББС вызвали некоторое беспокойство. По мнению коман
дования флота, авиация <работала хуже, чем мор ские силЫ». От ББС требовалось добиться единства
97
действий со всеми остальными соединениями. 159 Штаб главного руководства имел несомненные успе хи в ходе про ведения маневров, хотя штабы соедине
ний не всегда работали грамотно. Если маневры будут продолжены в этом направлении, то, как считало ко
мандование КБФ, «достижения ~~ по-настояще му хорошие». 160 А начальник Штаба Военно-морских сил РККА капитан 1 ранга В. П. Калачев выдал следую щее заключение по проведенным на Балтике манев рам: <Маневры nо'Казали хорошую организованность
учений, ряд достижений в боевой nодготов'Ке соеди нений и 'Кораблей, отсутствие аварий и nОЛОМО'К в течение длительного свыше 3-х сутО'К похода». 161 В «Отчете по боевой подготовке Краснознаменно го Балтийского флота с 1.01 до 20.10.37 г.» самоуве ренно говорилось, что флот В этом году «полнее чем
'Когда либо выполнил задачи, поставленные ему nри 'КазомНародногоКомиссара Обороны СССР по боевой nодготов'Ке на данный год». Поэтому маневры, как своеобразный итог боевой подготовки КБФ за год,
«получили хорошую оцен'Ку Народного Комиссара
Обороны СССР».162 По мнению Военного совета КБФ, это позволяло флоту надежно обеспечить дальнейшее поступательное движение, тем самым, подготовив
кадры для строящихся боевых кораблей «'Ка'К для бли жайшего этапа своего nерерастания в Большой
Флот». Правда, при этом бьmо замечено отставание Военно-воздушных сил КБф.16:\ Общий ВЫВОд, сделан ный командованием Балтфлота по итогам БП за год,
гласил: «Подавляющее большинство 'Кораблей и час тей флота перешло в первую линию боевой nодго тов'Ки. краснознаменный Балтийс'Кий флот готов 'К боевым действuям в сложных формах современного глубо'Кого боя».lб4 Однако в данном случае, скорее все го, командование КБФ просто вьщавало желаемое за действительное и искусственно завышало уровень
боевой подготовки флота. Иначе в следующем
1938 г.
Балтийский флот не имел бы столь низких результа ToB в ходе проведения различных учебно-практичес ких мероприятий.
98
14 декабря 1937 г. нарком обороны маршал К Е. Во NQ 0109 подвел итоги бое вой подготовки Красной Армии за 1937 год и опреде лил основные задачи на следующий 1938 год. В раз рошилов в своем приказе
деле, посвященном Военно-морским силам РККА,
Ворошилов отметил главные достижения и недостат ки в БП флотов и флотилий. По мнению наркома, ВМС удалось успешно решить следующие важные задачи:
«... Тактическое взаимодействие надводных сил и под водных лодок с авиацией проводилось в более широ ких размерах и с большим усnехам.ДостиZ1-tуто мас совое использование IШ, в частности, в отдаленных районах моря, и nолучe1-tы первые успехи в IШО. Фак тическое использование оружия в тактической об
становке nриблuзило стрельбы к действительным боевым условиям. Улучшилась подготовка зенитной артиллерии. Удовлетворительные результаты име ли корабельная и береговая артиллерия. Минно-тор nедная подготовка nроведена вполне удовлетвори тельно. Личный состав хорошо овладел своей слож ной материальной частью. Имеются достижения в использовании авиации на море в ночное время...»165 В то же время имелось и большое количество не достатков, которые сильно портили общую картину
состояния боевой подготовки флота. Отработка сложных форм морского боя часто протекала без со здания на учениях сильного противодействия про тивника (т. е. условно) и без организации огневого взаимодействия. Взаимодействие флота с сухопутны ми войсками еще не было отработано, особенно ог невая поддержка кораблями флота высаженных на побережье войск Боевая подготовка частей морской авиации бьmа признана неудовлетворительной и не обеспечивающей «полного использованиямощи авиа
ции». Хуже всего была подготовлена торпедоносная авиация. Руководство тактической подготовкой ко
мандиров соединений и кораблей было оценено как недостаточное. Штурманская подготовка командно
го состава надводного флота и подводных сил также расценивалась неудовлетворительно. Морская подго-
99
товка, в первую очередь молодых командиров, явля
лась откровенно слабой, поскольку подготовка кур сантов во ВМУЗ'ах носила недостаточный характер. Наконец, высокой оста вал ась аварийность на флотах,
особенно в частях морской авиации. 166 Чтобы ликвидировать отмеченные-недостатки, нар ком обороны К Е. Ворошилов в своем приказе NQ 0112 от 14 декабря 1937 г., адресованном Военно- морским силам РККА, приказал им продолжать в 1938 г. от работку главной задачи - «Овладение сложными фор мами м,орского боя и операции, основан:ными на тес ном, взаимодействии надводного и подводного флота с авиацией, для нанесения м,ощных сосредоточенных ударов по флоту и десанту в от1фыmaм, м,оре, по ба зам противника и при бое в своих ук;рenленных райо нах в полном, взаимодействии огневых средств».167 Кроме того, нарком потребовал, чтобы отработка БП на всех флотах велась на основе постоянной, в течение всего года, боевой готовности части сил, а также по стоянной готовности к отражению внезапного напа дeHия' особенно в морских базах. Бьmа также постав лена задача по организации оперативной разведки театра «при взаимодействии всех разведывательных сил и средств для определения дислокации,разверты вания и движениям,орскux и воздушных сил nротив ника».168
25 января 1938 г. только что назначенный нарком ВМФ армейский комиссар 1 ранга П. А. Смирнов в сво ей директиве
NQ 246172
подвел итоги оперативной
подготовки комсостава ВМФ за прошедший год и при шел к совершенно неутешительным итогам. По мне
нию наркома, «оперативная подготовка ком,андно го состава и штабов, как показали итоги 1937 года, стоит на низком, уровне и не отвечает современным,
требованиям планирования и ведения операций на
м,оре».169 Основные недостатки в организации и про ведении мероприятий по оперативной подготовке
командно-начальствующего состава флота, как считал П. А Смирнов, сводились К следующему: 1) отсутствие единства оперативных взглядов на методы ведения
100
операций; 2) слабые навыки в быстрой и правильной оценке обстановки; 3) неуверенность и предвзятость в принятии решений на операцию; 4) штабы не овла дели методами и навыками оперативных расчетов;
5) неудовлетворительная организация использования. авиации;
7)
6) бессистемное использование кодов для
8) неумение штабов наладить контроль за выполнением приказов
связи;
излишняя загрузка радиосвязи;
командиров и правильно организовать взаимную ин
формацию. 17О С целью ликвидации вышеуказанных отрицательных явлений нарком ВМФ п. А. Смирнов приказал все Военным советам флотов «считать опе ративную nодготовху высших 1Самандиров и штабов основной задачей всей 1Самандирс1СОЙ nодготов1СИ на 1938 год». В качестве частных задач Смирнов потре .бовал развивать гибкость оперативного мышления, смелость в принятии решений, уверенность, волю и настойчивость при их осуществлении, а также изучать оперативные взгляды вероятных противников и сам
театр военных деЙствиЙ. l7l Перед проведением опе ративных игр нарком ВМФ приказал сделать истори ческие доклады на темы, близкие к темам предстоя щих игр. К общефлотской оперативной игре КБФ П. А. Смирнов потребовал привлечь преподавательс кий состав Военно-морской академии. I72 Попутно нарком ВМФутвердил и переченьтем во енных игр по оперативной подготовке командно-на чальствующего состава КБФ на 1938 г. Как обычно, было запланировано 3 игры - общефлотская на тему «Совместные С армией действия по овладению побе режьем и шхерным районом восточной части Финс кого залива с одновременными операциями по сры
ву перевозок противника в Балтийском море>>, авиа ционная на тему «Разгром морских и воздушных сил
лимитрофов В их базах и на их аэродромах в первые дни войны в условиях начавшейся переброски гер манских сил в Финский залив» и тыловая на тему «Организация питания (всеми видами снабжения) флота в операции по овладению шхерных районов восточной части Финского залива».173
101
Теперь рассмотрим, как же проходили учебно практические мероприятия на КБФ в следующем,
1938 г. Здесь в период с 25
по
26 марта бьmа проведе
на двухсторонняя оперативная игра с участием ЛВО и КБФ. Тема игры была заявлена как «C08Jl1,eCmHbte С
армией действия по овладению побережьем и шхер ным районом восточной части Финского залива с одновременными операциями по срыву перевозок про тивника в Балтийском море». 174 В качестве частных учебных целей игры фигурировали:
1) отработка вза
имодействия с наступающим флангом армии и авиа
цией в условиях шхерного побережья; 2) закрепление навыков организации и выполнения операции фло та и ВВС на коммуникациях противников в Балтий
ском море;
3)
выявление необходимых средств для
операции в шхерах;
4)
изучение шхерного района
восточной части Финского залива. Вся подготови
тельная работа (принятие решения, расчеты, нанесе ние обстановки, составление документов) была вы полнена играющими с 14 по 21 марта. Игра началась с докладов играющими своих решений, после чего про изводился розыгрыш узловых вопросов по фак тическим действиям CTOpOH. 175 Обстановка на игре складывалась примерно так же, как и в прошлом году. Коалиция «коричневых» (Германия), «фиолетовых» (Польша), «желтых» (Эсто
ния) И «синих» (Финляндия) находилась в состоянии войны с «красными» (СССР). После серии упорных боев Красная Армия вышла на линию: на северном побережье Финского залива - Ахопас-Лавола-Имат ра-Руколахти, на южном побережье - Вайнопе-Рак вере-Тарту-Валга. Затем в порты «желтых» И «синих» Пярну, Ханко, Турку, Нюстадт и Раумо бьmо перевезе но до трех дивизий экспедиционных войск «корич
невых». Авиация «коричневых» также перебазирова лась на аэродромы «желтых» И «синих». Наконец, в
Фин-ский залив зашел отряд легких сил флота «корич
невых» в составе трех крейсеров типа «Кельн»,
6
ми
ноносцев типа «Альбатрос» и флотилия подлодок «Веддиген». В р-не Хельсинки-Таллин «синие» совме-
102
стно С «желтыми» оборудовали М,инно-артиллерийс кую позицию и организовали противолодочную обо
рону. Тем временем флот «красных» захватил остро ва в восточной части Финского залива, а в р-не Сейс каари-Биеркэ оборудовал минно-артиллерийскую позицию. Подводные лодки «красных» оперировали в Финском, Рижском и Ботническом заливах. Затем произошла серия налетов ВВС обеих сторон на мор ские и авиационные базы, не принесшие решитель
ных результатов. 176 Перед командованием «красной» стороны были поставлены задачи: 1) высадить десант в р-не м. Крюс серорт в составе 1 стрелковой дивизии с задачей зах вата р-на Саллаярви-Саккаярви;
2) воспрепятствовать 3) уси
воинским перевозкам в порты синих и желтых;
лить действия подводных лодок на коммуникациях противника в южной и средней части Балтийского моря. «Синяя» сторона имела своей целью не допус титьдесантной операции «красных», обеспечить соб ственные пере возки морем, уничтожить линкоры
«красных» В базах и в море силами легких сил и ВВС. I77 В результате проведения игры ее руководством
были сделаны следующие разочаровывающие выво ды. Прежде всего, обнаружилось, что <учеб'Ные цели,
nоставлен'Ные 'На игре, в nQЛ'Ной .мере были 'Не отра бота'Ны».178 Большинство командиров соединений и частей КБ<Р, за исключением командиров авиасоеди нений, <<'Несмотря 'На достаточ'Ный сро1С, отведен'Ный
для nодготов1СИ 1с игре, nодготовwzись 11Jюхо,реше'Ние задач до 1Со'Нца 'Не nроду.мали и 'Не nроuзвели 'Необхо димых ma1Стичес1CUXрасчетов». Объяснялось это тем, что основная масса командиров «в та1Сих играх уча
ствовали впервые и 'Навы1Са в работе 'Не имелИ» 179 (вот здесь уже в полной мере сказались последствия реп
рессий
1937 г., когда перемещения молодых коман
диров на более высокие должности приняли массо
вый характер
-
П П).
Многие недостатки, указанные в отчете начальни
ка КБФ капитана
1 ранга
В. Ф. Трибуца, бьmи отмече
ны еще в прошлогодней игре, но значительного про-
103
гресса с того времени, видимо, так и не произошло. К примеру, вновь выяснилось, что «операция не бblJlа обеспечена разведкой - тральной, гидрографической, рельефа береговой черты, самого плацдарма для вы садки, на подходах кместу высадки». 180 К примеру, <<'Не учитывалась опасность нападения противника из шхер и действия щюцкора», не были организованы посты ВНОС, а расстановка транспортов и их охрана недоработаны. Не бьmо продумано место маневрен ного плеса для кораблей поддержки <,красных». Так
же указывалось на слабую проработку вопросов вза имодействия с армией и ВВС по овладению шхерным раЙоном. 181 Организация командования всей операцией и бо евое управление была признана начальником штаба КБФ В. Ф. Трибуцем «нечеткой». В своем отчете он
особо отметил, что «камандующий эскадрой "крас ных" капитан
1 ранга Н. Н. Несвицкий
не возглавил
руководство всей операцией и не организовал взаи модействие всех частей».182 В действиях многих ко мандиров было замечено несоответствие принима емых ими решений выполняемым задачам. Боевые
документы, выработанные как накануне игры, так и в ходе ее, в большинстве своем страдали расплывчаты ми формулировками. Задачи в боевых приказах ста вились зачастую неконкретно, отсутствовали навыки
в правильной оценке сложившейся обстановки. Ко мандирами всех уровней слабо проявлялась инициа тива при выполнении поставленных задач. Само оформление документов было признано Трибуцем
абсолютно неудовлетворительным. 18О Выявились многочисленные проблемы и при ре шении конкретных задач. Например, обнаружилось, что вопросы использования корабельной артиллерии
при стрельбе по береговым целям, и в частности по батареям, проработаны крайне слабо. Целый ряд принципиальных вопросов (дистанция, корректи ровка огня, количество боезапаса, тип снарядов, связь с наступающими частями) требовали подробного
изr:чения. Соверш~нно не отрабатывались задачи
104
по ведению артиллерийского огня на подавление в
ночных условиях. 184 Впрочем, обнаружились вещи куда более непонятные. На игре вдруг выявилось «отсут ствие единых взглядов у nодводни1СОВ о.мemоде преодо ления противолодочных nреград».18S Спрашивается, для чего тогда проводилась прошлогодняя оператив
ная игра, посвященная специально этому вопросу?
Одним словом, и эта оперативная игра не принес ла ожидаемой от нее пользы, хотя и «дала большую nра1Сти1C)l флагманам в оперативной noдготОВ1Се».186 Почти все учебные задачи игры остались нерешенны ми. Правда, были сделаны выводы на будущее отно сительно метода проведения десантных операций в
шхерах. Было признано, что «овладение шхерамияв ляется наиболее сложной операцией», которая тре бует «предварительных .мероприятий по обеспече нию действующих сшz от помех с запада и со сторо ны шхер, а та1Сже специального обеспечения в .момент проведения самой оnерации».l87 Также игра доказала, что флоту необходимы специальные десан тные средства (десантные тендеры, бронекатера, ка нонерские лодки), хотя это выяснилось еще на про шлогоднем десантном учении. 188 Таким образом, как и раньше, все закончилось одними благими пожела ниями.
После проведения общефлотской игры, как и в про шлом году, на КБФ бьmа проведена оперативная авиа ционная игра. Она проходила с 14 по 15 апреля и име ла своей темой <,Разгром морских и воздушных сил
лимитрофов В их базах и на их аэродромах в первые дни войны в условиях начавшейся пере броски Корич невых сил в Финский залив». Авиационная игра пре следовала решение следующих учебных целей: 1) от работка взаимодействия морской и фронтовой авиа ции в ударах по базам противника; 2) отработка организации и методов боевого управления морской и сухопутной авиацией, действующей с оперативных аэродромов; 3) организация обороны аэродромных узлов;
4)
тренировка в планировании; использование
морской авиации и учет напряженности ее работы. 189
105
По итогам оперативной игры, командующий ВВС КБФ полковник А. И. Ильин сделал общий благостный вывод, что <<частные задачи и вся тема в целам отра ботаны». По его мнению, участниками игры, в подав ляющем большинстве, принимались тактически пра вильные и грамотные решения, а на самой игре «дос тигнуто единое понимание исnальзования.мemодов и средств подавления воздушного nротивни1CCl и флота на основе данньа последних войн». 190 Впрочем, Ильин 1yr' же отметил и существенные пробелы в тактиче ской подготовке отдельных командиров. Например, командующий ВВС «синих» поставил слишком мно го задач своей авиации, не вьщелив при этом основ
ных. Формулировка им большинства задач носила
многословный и расплывчатый характер, без указа ния конкретного времени, места и объектов ударов. Кроме того, командующий ВВС коалиции совершен но упустил такой момент, как действия по флоту «красных» И его базам. Вообще, «синие» не смогли полностью использовать свою бомбардировочную авиацию. 191 В очередной раз было указано на слабую организацию авиационной разведки обеими сторо нами, из-за чего целый ряд бомбардировочных уда ров пришлись по пустым аэродромам. Командирами авиачастей недостаточно внимательно проводились
расчеты боезапасов и горючего на вьmеты, не состав лялись точные расчеты на маршрутах полетов (осо
бенно на «синей» стороне), плохо бьmи изучены так тико-технические характеристики самолетов против
ника. При постановке боевых задач на бомбардировку не всегда указы вались важнейшие объекты, подлежа щие уничтожению. Выяснилось также, что многие летчики не знают тактических приемов борьбы бом бардировщиков с истребителями, а также противозе нитных маневров. 192 Как мы видим, несмотря на поучительные уроки прошлогодней оперативной игры, большая часть от меченных на ней недостатков так и осталась без вни мания командования флота. Ведь одни и те же про блемы (плохая авиаразведка, разбросанность и отсут-
106
ствие целеустремленности в действиях ВВС, неотра ботанное взаимодействие морской и фронтовой авиации и др.) плавно перетекали из года в год, из од ной оперативной игры в другую, оставаясь, по сути дела, нерешенными. К тому же большая доля услов ности при постановке и решении задач на играх силь но снижала практическую ценность этих полезных
мероприятий. Но даже и при всей облегченности этих игр результаты, как правило, оставались малоутеши тельными.
Летом 1938 г. на Балтике было проведено 2 боль ших отрядных учения - БОУ-1 (22-25 июля) и БОУ-2
(14-15 августа). Тема БОУ NQ 1 была обозначена сле дующим образом - «Нанесение последовательных ударов по линкорам и крейсерам противника Воен но-воздушными силамиЛВО, Военно-воздушными си лами КБФ и 1 -й, 2 -й, 3 -й бригадами подлодок на nере ходе из средней части Балтийского ,м,оря в Финский залив с последующими СО8.J'rtестными ударами Воен но-воздушными силами, торnедны,м,и к:атерами,лег кими силами КБФ в восточной части Финского зали ва.>.193 По мнению начальника штаба флота капитана 1 ранга В. Ф. Трибуца, все учебные цели на учении были выполнены, за исключением совместных ударов ВВС и подлодок в Балтийском море. В ходе проведе ния БОУ-1 бьm отмечен ряд недостатков: 1) совмест ное плавание отработано только в простых услови ях; 2) подлодки и торпедные катера не отработали полностью элементов выхода в атаку; 3) слабая дис циплина связи и большое количество искажений ра диoгpaMM, недостаточное использование гидроакус
тики на подлодках; 4) проведение бомбометания авиации исключительно на малых высотах; 5) высо кая аварийность в частях ВВС КБФ. В целом, БОУ-1 по лучило оценку командования <,вnалне удовлетвори тельно.>.194
Большое отрядное учение NQ 2 было посвящено теме «Ведение сложного ,м,орского боя в Финскам за ливе и на оборонительнам рубеже в своем ук;реnлен нам районе.>. Основными учебными целями для сто-
107
роны «А» (т. е. советской), отрабатывавшимися на уче нии, бьmи: 1) тренировка в производстве совместного удара линкоров, легких сил и авиации по линкорам
противника;2)тренировкалинкоровартиллерийско
му бою с линкорами противника;
3) тренировка в про
изводстве совместного удара подлодок и авиации при
маневрировании позициями ПЛ;
4) тренировка в со
вместных действиях батарей укрепрайонов, линко ров и торпедных катеров против линкоров против
ника и др. Перед стороной «Б» (неприятельской) были
1) дать тренировку авиации в бомбометании по линкорам и фортам противника практическими бомбами; 2) дать тренировку в про поставлены такие задачи:
изводстве скрытых атак подлодок по линкорам про
тивника; 3) отражение внезапного нападения ВВС противника на Главную базу.195 Подготовка к БОУ-2, как небезосновательно по лагало руководство ГМШ, была проведена плохо, особенно командованием стороны «А». Доклад реше ния командующего стороной «А» капитана 1 ранга Н. Н. Несвицкого, сделанный начальнику штаба КБФ, был оценен как неудовлетворительныЙ. Ни одному командиру соединения стороны «А» не бьmа постав лена конкретная задача, все строилось на основе до
говоренностеЙ. 196 Несвицкий даже не бьm в курсе, ка кими силами он наносит удар по противнику (возник
ла путаница с использованием 105-й авиабригады). Вся документация стороны «А» была разработана не удовлетворительно, а «задачи частям были постав лены та1С, что МОЖНО было nOHuмaть их в двоя1Сa1U и 1-tевер1-ta1U смысле» .197 В довершение всех бед оператив ные документы стороны «А» были ~ересланы коман дующему стороной «Б». Естественно, что по ходу уче
ния пришлось перерабатывать всю документацию. 198 Отдельные недостатки в ходе учения, по мнению начальника штаба КБФ В. Ф. Трибуца, проявились в следующем: 1) вместо дневного боя линкоров был проведен бой на рассвете; 2) не отработан ночной поиск и бомбометание силами ВВС линкоров против ника; 3) не принята внезапная стрельба с линкора
108
«Марат». Однако имелись и более серьезные претен зии к БП флота. Прежде всего выявилась слабая так тическая подготовка Бригады линкоров, Бригады ми
ноносцев и Бригады торпедных катеров КБФ. В то же время огневая подготовка соединений была сочтена вполне удовлетворительной. Штабы соединений не достаточно организовали учение, плохо оценивали
обстановку, не подготавливали решений командирам соединений. Тылы проводили учение оторвано от действий своих сторон. В целом БОУ - 2 была дана оценка <удовлетворителЫ-tО». 199 С целью повышения качества оперативной и бое вой подготовки на Краснознаменном Балтийском
флоте 27 июня 1938 г. заместитель наркома ВМФ флаг ман флота 2 ранга п. И. Смирнов приказом NQ 244401 сс потребовал от Военного совета КБФ провести в пос леднюю неделю сентября на флоте маневры на тему «Оборона главной базы с одновременным действием подводных лодок на коммуникациях противника и
операциями надводного флота в море на значитель ном удалении от своих баз».200 Заместитель наркома подчеркнул, что главное внимание на маневрах «дал
Ж1-tо быть уделено развитию у командного и началь ствующего состава гибкости оnеративногОМЫlШlе нuя, смелости, решительности и спокойной уверен ности, основанной на хорошем знании театра, вероятных противников, тактических nрие.мов и
техникlV>. Следовало также проверить реальность сро
ков оперативной и мобилизационной готовности КБФ
и соответствие оперативных норм действительным потребностям. 201 Силы сторон бьmи определены таким образом: «красная» сторона - КБФ в составе на 1938 г.; «синяя» сторона - флоты государств-«лимитрофов», германская эскадра в составе двух линкоров типа «Ш», трех крейсеров типа «К», флотилии миноносцев и фло
тилии подводных лодок Руководителем маневров бьm назначен заместитель наркома ВМФ флагман 1 ранга и. С. Исаков. 202 19 августа начальник ГМШ л. М. Галлер в своей ди рективе NQ 244613 потребовал от командующего КБФ
109
внести в распорядок маневров решение следующих
1) фактическое траление поставленных мин; 2) полная приемка мин одним-двумя кораблями; 3) сбрасывание боевых глубинных бомб; 4) постанов ка сетей; 5) ночные постановки мин по счислению; 6) Ночное траление. Командующий Балтфлотом флаг ман 2 ранга [ И. Левченко распорядился включить все задач:
вышеперечисленные задачи в план MaHeBpOB.20~
[
2 сентября командующий КБФ флагман 2 ранга И. Левченко отдал приказ NQ 10пj330сс, где отме
тил, что «Военный совет КБФ обращает особое вни мание 'Командиров соединений, 'Кораблей и частей на необходимост'Ь имет'Ь полную боевую готовност'Ь боевых средств и быт'Ь готовы.м перейти от услов HoIX 'К фа'Ктичес'Ким действиям». 204 Штаб КБФ присту пил к работе по составлению плана предстоящих ма невров, но она бьmа внезапно прервана. 15 сентября заместитель наркома ВМФ П. И. Смирнов в своем при
казе
NQ
244690сс объявил Военному совету КБФ, что
«ввиду недостаточной nодготов'Ки флота в целом 'К проведению учебно-боев'ых операций в слоЖ1-t'Ь1X ус ловиях» маневры 1938 г. необходимо отменить. Вмес то этого он требует провести в период с 27 сентября по 1 октября большое отрядное учение, «ориентиро ванное на тему маневров». Учение должно было со стоять из следующих частных учений: 1) отмобили зование 2-3 соединений по указаниям ГМШ; 2) орга низация ведения оперативной разведки на театре;
3) ПВО главной базы с фактическим использованием оружия зенитной артиллерии в дневных условиях; 4) сосредоточенный удар всеми силами КБФ в днев ных условиях на Сескарском плесе; 5) десантное уче ние с фактической высадкой батальона Кронштадт
ского стрелкового полка;
6)
поход эскадры в составе
двух линкоров и четырех миноносцев до параллели
Либавы вокруг о. Готланд.205 Причиной столь внезапной отмены маневров на Балтике стали результаты про верки боевой подготов ки соединений, кораблей и частей КБФ, проведенной начальником Военно-морской инспекции ВМФ
110
флагманом 2 ранга К. О. Осиповым в период с 4 по 8 сентября 1938 г. В своем докладе, направленном пер вому заместителю наркома ВМФ флагману флота 2 ранга П. И. Смирнову, Осипов констатировал, что «в целatt КБФ недостаточно подготовлен к проведе нию nредстоящu.xманевров».206 Далее К. О. Осипов пе речислил наиболее крупные, на его взгляд, недостат ки в боевой подготовке, заключавшиеся в следующем: <,Почти 1-ш всех кораблях вахтенные кatlaндиры .мо лодые, не отработаны, к несению самостоятелыюй ходовой вахты не допущены (очевидные последствия массовых репрессий - ПП).Кattандиры кораблей, осо бенно малых кораблей - дивизион сторожевых ко раблеЙ,миноносцев, значительная часть кattандиров подлодок - подготовлены плохо, и особенно плохо ко мандиры кораблей Отряда учебных кораблей - <,Кур сант», <Jlенинградсовет», «Кattсattолец». Ни одно со единение не выполнило полностью задач боевой под готовки 1938 г. Особенно большое отставание в области тактической подготовки. Совершенно не достаточна nрактика совместного плавания как днем, так и ночью. МОУи БОУ nроводились без доста точной предварительной подготовки отдельных соединений».207 Далее начальник Военно-морской ин спекции прошелся по всем соединениям КБФ, указав на конкретные упущения в их боевой подготовке. В конце доклада Осипов уделил особое внимание под готовке КБФ к десантной операции, которая предпо лагалась в ходе проведения маневров. По заключению К. О. Осипова, которое основывалось на актах провер
ки БП, предполагаемая высадка десанта была совер шенно не подготовлена ввиду отсутствия должной организации и несоответствия средств высадки мест
ным условиям. Вывод, к которому он пришел, гласил:
<Десантная операция в целatt не подготовлена и вы полняться в тaKatt виде не может (здесь будет умест ным вспомнить удручающие результаты десантного
учения в
1937 г. на Балтике _ПП)>>.208
Представляется несомненным, что выводы Воен но-морской инспекции в значительной степени по-
111
влияли на последующую негативную оценку нарко
ма ВМФ. А именно, 7 сентября наркома ВМФ флагмана флота ва
NQ 0253,
1938 г. вышел приказ 2 ранга п. А. Смирно
где последний подверг резкой критике
состояние боевой подготовки на Балтийском флоте. Нарком сразу подчеркнул, что «несмотря на неко
торые достижения в области nодготовки одиноч ного корабля и огневой подготовки, имеется ряд крупных недочетов, которые в значительной мере снижают достигнутые успехи и боевую nодготов ху в целам». 2О 9 Одним из основных недостатков в БП флота было отмечено большое количество аварий и катастроф на кораблях и в частях морской авиации. Кроме того, наблюдался разрыв между уровнем огне вой и тактической подготовки флота. Наркомом было указано на недостаточно хорошее взаимодей ствие однородных тактических и маневренных со
единений для действий в дневных сложных услови ях и неготовность соединений и отдельных кораб лей к ночным действиям. Боевая подготовка в разных соединениях, по мнению п. А. Смирнова, протекала неравномерно. Штурманская подготовка командиров
была признана плохоЙ. 21О Штабы соединений, как органы боевого управления, не были отработаны. Оперативная документация, по мнению наркома
ВМФ, бьmа неудовлетворительная, оперативный кон троль за исполнением приказов отсутствовал. Ко
мандирская учеба на кораблях, соединениях и в шта бах не была организована и целеустремлена на изу чение новой техники и ее освоение. Поскольку
командный состав значительно омолодился в ре зультате репрессий и перестановок, требовалось упорно работать над повышением уровня его опе ративно-тактической подготовки. Командиры вооб ще плохо работали над собой в плане усовершен ствования своих теоретических знаниЙ. 2JJ За плохое руководство боевой подготовкой соединений, коман диру Бригады линкоров капитану 1 ранга Н. Н. Несвиц кому и командиру l-й бригады ПЛ флагману 2 ранга Е. К Самборскому бьmо поставлено на вид. 212
112
В период с 27 по 30 сентября .1938 г. Краснозна менным Балтийским флотом было проведено боль шое отрядное учение (БОУ)
NQ 4
на тему «Расшире
ние плацдарма действий КБФ и недопущение про
хода в восточную часть Финского залива эскадры л:инейных кораблей противника днем». Оператив
ный фон учения был составлен в соответствии с ука заниями зам. наркома ВМФ, которые, правда, были
«СО1Сращены вследствие недостаточной nодготов1Си флота в це.ло.м (отставание та1Стичес1СОЙ nод готов1Си)>>.213 Основными учебными целями, отраба тывавшимися на БОУ, были:
2)
1) оборона главной базы;
совместные действия ПЛ и авиации в удаленных
районах; 3) удар по маневренной базе противника; 4) бой линкоров в море с взаимодействием с ПЛ днем; 5) эскорт ПЛ, рандеву с ними и прорыв противоло
дочного барража противника;
6) совместные удары
линкоров, легких сил и ВВС по линкорам противни
ка в восточной части Финского залива. 214 Не вдаваясь в подробности хода большого отряд ного учения, стоит рассмотреть основные замечания
штаба КБФ по его проведению. Большие нарекания,
прежде всего, вызвала подготовка к учению штаба «восточной» стороны. Во-первых, очень много вре мени штаб потратил на различные совещания и раз говоры. Общая недостаточная организованность и четкость в работе в значительной мере помешала работе штаба, который, к тому же, не имел «твердого плана работы». Во-вторых, непрерывно, по ходу под готовки, в план вносились многочисленные измене
ния и дополнения, что привело затем к путанице и не
ясности задач. Штабы соединений работали крайне медленно и неорганизованно и подчиненными час
тями почти не руководили. Несмотря на то, что ко
мандир Бригады линкоров «восточных» флагман 2 ранга Н. Н. Несвицкий и его штаб имели возмож ность в ходе подготовки к учению провести инструк таж и игру для подчиненных, они этого не стали де
лать, что «особенно CWlbHO С1Сазалось при операции nрорыва барража».215 В ходе самого учения работа
113
Линкор ~Mapam~ в nоходе,
1938 г.
штаба «восточных» постепенно улучшилась, появи лась четкость в распределении обязанностей коман диров, исчезла лишняя нервозность в работе штаба. По итогам БОУ командованием было признано, что, «несмотря на текучесть (начальни'К оперативного
отдела .менялся 4 раза), GЛучайность состава и не смотря на то, что все 'Командиры штаба впервые ра ботали в бальшам штабе, штаб Восточной сторо
ны выnалнWl свою задачу удовлетворительно».216 Стоит заметить, что неприятельская, «западная»,
сторона являла собой совершенно противополож ный при мер. Все необходимые документы по учению
были подготовлены штабом своевременно и разос ланы по всем соединениям и частям. К тому же, ко
мандующий «западной» стороной флагман 2 ранга С. п. Ставицкий вместе со своим начальником штаба капитаном 2 ранга В. К. Васильевым провели тщатель ный инструктаж подчиненных частей и кораблеЙ. 217 Основные нарекания пришлись на малограмот ные действия командиров соединений «восточной»
114
стороны, прежде всего командира Бригады линкоров Н. Н. Несвицкого. Ему было поставлено в вину негра мотное маневрирование и построение Эскадры перед прорывом. Вообще, сплаванность кораблей Эскадры
в походе бьmа признана недостаточной и объяснялась исключительно юмоложением 1\ХlJl1дндиров (очевид ное последствие массовых репрессий - П П}>.218 Ко мандиры многих кораблей неоднократно допуска ли грубые ошибки при маневрировании, как-то: пе ресечение курса Эскадры прямо перед носом корабля, вступление в строй под прямым углом, за паздывание с поворотом охранения и пр. Походный
строй Эскадры при движении был слишком растя нутым, как днем, так и ночью. К примеру, противо лодочное охранение находилось слишком далеко,
(12 кабельтовых). Эскадренные миноносцы находились в самом кон
даже сверх установленного лимита
це кильватерной колонны, причем на таком рассто
янии, что в случае начала боя они просто не успели бы выйти в атаку. Походный порядок Эскадры, и без того ненормальный, после присоединения к ней ли дера <Ленинград» и 2 подлодок стал еще более стран HыM: линкоры-подлодка-сторожевые корабли-ли дер- подлодки. 219 Самые большие сложности для <-восточных» нача лись при прорыве неприятельского противолодочно
го рубежа. Данный эпизод, по оценке руководства уче нием, «прошел скамканно,> и «практически протал
кивание (подлодок - П П) не удалось бы, особенно если бы противник располагал авиацией на ближай ших аэродрама.х». Действия командира Бригады лин коров Н. Н. Несвицкого были признаны полностью неверными, ибо он <,демаскировал операцию, обо значил место и время nрорыва, больше часу топ тался на месте, скованный позицией противника и
подставив себя под удар ВВС, БО, ТК и ШI противни ка (иными словами, была полностью повторена про шлогодняя ошибка на оперативной игре - П П.)>>.220 Грубейшим просчетом Несвицкого было то, что он ввязался в бой, даже не построив Эскадру в боевой
115
порядок, т. е. не разделив ее на группу прорыва и
обеспечивающую группу. В тот момент, когда линко ры разделились и открыли огонь по неприятельским
броненосцам, лидер и
2 миноносца из состава охра
нения находились далеко позади и ничем помочь не
могли. Фактически, линкоры были поддержаны од
ной-единственной подлодкоЙ. 221 Вместо этой имп ровизации следовало бы собрать и перестроить для боя все силы Эскадры еще не доходя до противоло дочного рубежа, затем отогнать силами передового отряда охранение «западных» И только затем начать
прорыв минно-артиллерийской позиции с одновре
менным подавлением броненосцев и береговой обо роны неприятеля.
Еще более рискованно, если не сказать безграмот но, осуществлял ось форсирование минного загражде
ния. Большая часть кораблей стали ставить параваны лишь после подхода к позиции. Так, например, лин кор «Октябрьская революция» (командир
-
Б. П. Пто
хов) зашел на минное заграждение, преодолел его и
только после этого стал ставить параваны. Подобные действия бьmи расценены как «1-/eдonycmuмoe леz1СО м,ыслuе».222 Решение Несвицкого о разделении линко ров на 2 группы тоже бьmо охарактеризовано как не правильное, поскольку это можно было делать лишь после вскрытия боевого порядка противника. Артиллерийский бой между линкорами и непри ятельским броненосцем (эту функцию исполнял крейсер «Киров») протекал неорганизованно со сто роны «восточных», будучи пущенным на самотек Ли
нейные корабли «восточных» поздно открыли огонь, упустив шанс уничтожить броненосец «западных» на выгодной для себя дистанции. Вместо этого они опас но сблизились с неприятелем, предоставив ему воз можность расстреливать себя на минном поле. Из это го факта был сделан вывод, что команды кораблей не придают значения борьбе за первый залп, имеющий большое значение в морском бою. т В отличие от неграмотных действий «восточной» стороны по прорыву минно-артиллерийской пози-
116
ции командующий «западной» стороной С. П. Ставиц
кий (один из крупнейших советских военных тео
ретиков, известный своими работами по вопросам общей тактики морских сил и тактики морской ар тиллерии - П П) весьма умело распорядился имев шимися у него силами. Используя плохую видимость,
броненосцы береговой обороны «западных» отсека ли и уничтожали вырвавшиеся вперед эсминцы «вос
точных», В то же время не подставляя себя под огонь
неприятельских линкоров. Лишь явная слабость сил «западных», которые не располагали в р-не минно-ар
тиллерийской позиции авиацией и торпедными ка терами, не позволяла нанести сосредоточенного уда
ра по линкорам «восточных» и, тем самым, поставить
их в критическое положение. 224 Руководством учения была отмечена недооценка обеими сторонами всех видов разведки, которая «не видоизменяется по методaJИ в связи с изменением обстановки».225 Например, когда метеорологическая обстановка исключила возможность использования авиаразведки, она не была заменена корабельной разведкой или дозорами, из-за чего в процессе игры Не\:щнократно возникали критические ситуации.
К примеру, выход эскадры «красных» из базы не был своевременно замечен и длительное время не конт
ролировался разведкой «синих». В то же время ко мандующий эскадрой «красных» Н. Н. Несвицкий по дошел к противолодочному рубежу противника, предварительно не разведав его. В результате «крас ные» в очередной раз (кстати, это уже наблюдалось на прошлогоднем учении - П П) подставили себя под возможный комбинированный удар воздушных и надводных сил «синих».226 Таким образом, реаль ная обстановка в ходе проведения БОУ «в дИНaJИике, как она слагалась в каждый данный мамент, не на блюдалась».227 Общий вывод по проведенному учению оказался,
как и прежде, более чем сдержанным. Несмотря на стандартную оптимистическую формулировку (4(Бф
овладе.лметодам сложного взаимодействия всех СШl
117
в ударе и в бою, 1-ta базе БУМС-37, с nриме1-tе1-tием его к специфическим условиJl.М, мест1-tости»), туг же бьmо указано, что оценка по итогам БОУ <'.Может быть да1-tа талько удов.летворитель1-tая (1-ta сегодня), т. к. nрактического ов.ладе1-tuя всеми тактическими nри емами еще 1-tem».228 В качестве наиболее крупных не достатков были зафиксированы: неграмотные дей ствия многих командиров надводных кораблей при сближении и организации боя с противником, слиш ком позднее и рискованное развертывание сил авиа
ции, плохо отработанные приемы постановки дымо-, вых завес, разворота и отхода надводными корабля ми и т. д. Относительно работы Штаба КБФ во время учения отмечал ось, что он «еще
1-te
имеет той тща
тель1-tости в работе и того уровня штаб1-tой х;уль туры, который гара1-tтирует КaJIш1-tдова1-tие от 1-teoжида1-t1-tостей и срывов».229 Итак, как мы видим, решающего прорыва в деле бо евой и оперативно-тактической подготовки личного
состава в 1938 г. так и не было достигнуто. Более того, наметился процесс явного ухудшения боевой подго товки флота (если не сказать, провал), связанный на прямую с прокатившимися по флоту массовыми реп рессиями. И тем не менее, в «Отчете по боевой подго товке Военно-морского флота СССР за 1938 год», составленном Управлением боевой подготовки (УБП) ВМФ, с фальшивым пафосом говорилось, что трове де1-t1-tое и проводимое очище1-tие флота от всех враж деб1-tых алемe1-tтов и их последышей освободило флот от 1-tе1-tУЖ1-tогомусора, бреме1-tем сидевшего 1-ta флоте и тормозившего боевую nодготовх;у и боеготов1-tость флота».230 Массовые аресты командиров на флоте вызвали потребность в вьщвижении большого коли чecTBa молодых, неопытных офицеров на всех уров
нях, что неизбежно должно было сказаться на уровне боевой подготовки ВМФ. Так что вполне логичным и неудивительным представляется общий вывод в ито говой части отчета: «... несмотря 1-ta 1-tеКОmОрbtе дос тиг1-tутые успехи, Вое1-t1-tо-Морской Флот приказа Народ1-tого комиссара Оборо1-tы Союза ССР NQ 0112 1-te
118
выnолнUJl, и Флот имеет еще очень много недочетов в боевой nодготов1Се».231 В частности, Краснознаменный Балтийский флот за истекший год имел много упущений в своей бое вой подготовке. С одной стороны, ряд задач удалось отработать более или менее удовлетворительно: вза имодействие надводных и подводных сил с авиаци ей при нанесении ударов по противнику на значи тельном удалении от баз; глубокий охват главных сил противника при обороне главной базы; оперативная разведка Финского залива при взаимодействии всех разведывательных сил; ночные совместные минные
постановки с надводных кораблей и пр. Но с другой стороны, целый ряд важнейших оперативно-такти чecKиx вопросов остался нерешенным, ввиду чего
КБФ так и не овладел всеми тактическими приемами для нанесения ряда последовательных ударов по фло
ту противнику в море по всей глубине его боевого и походного порядка при взаимодействии надводного
и подводного флотов с авиацией. т В частности, ока зались нерешенными такие важные задачи как: вне
запные удары по базам противника днем и ночью при взаимодействии надводного флота с авиацией; содей ствие флангу наступающих сухопутных войск путем высадки тактического десанта и огневой поддержки; обеспечение своих коммуникаций; нарушение мор
ских сообщений противника; оперативная разведка всего театра в сложных метеоусловиях. Выяснилось также, что маневр и управление соединениями и ко
раблями в бою стоят еще на низком уровне, а «сте пень та1Стичес1СОЙ отработанности Краснознамен нога БалтИЙС1Сого флота еще сырая и недостаточ l-Ю nолная».233
Начальник штаба КБФ В. Ф. Трибуц в составленном им «Orчете по боевой подготовке КБФ 1.01-1.10.1938 г.»
пришел к следующему выводу: «Флот в целам
-
готов
1с выполнению главной задачи "овладение сложными формами МОрС1Сого боя в операции, основанными на тесном взаимодействии надводного и подводного флота с авиацией, для нанесения мощных, сосредо-
119
точенных ударов днем по флоту противника в от крытомм,оре и при бое в своем укрепленном районе". К ночным, действиям и действиям по базам против ника флот подготовлен недосmaточно».2Ч Далее пmо перечисление задач, успешно или плохо отработан ных отдельными силами и соединениями КБФ. На пример, надводные корабли оказались готовыми к взаимодействию с авиацией для нанесения сосредо
точенных ударов по флоту противника в открытом море, взаимодействию с подлодками в простейших условиях, а также оказанию содействия сухопутным
войскам путем высадки тактического десанта и ог невой поддержкой. Остались нерешенными такие за дачи, как: удары по базам противника совместно с ВВС в ночных условиях; обеспечение своих и нару
шение неприятельских коммуникаций. Ш Подводные лодки не смогли отработать метод маневрирования позициями, а также преодоление противолодочной
обороны и сильной системы конвоев. Большая часть лодок оказалась подготовленной лишь к несению раз
ведки в простых условиях, к взаимодействию с над водными кораблями и самолетами, а также к прове дению атак в условиях отсутствия охранения или на
прямом курсе. 20б Морская авиация была готова к са мостоятельным действиям и взаимодействию с фло том только в простых условиях, днем, без преодоле ния ПВО противника. Ночные действия почти не от рабатывались в частях, а взаимодействие с армейской авиацией практиковалось лишь один раз (на БОУ-l) и то не было достигнуто. Приемы борьбы со средства ми ПВО кораблей и баз противника не решались. На чальники и штабы авиасоединений еще не научились, как следует, ставить задачи авиации.2~7 В качестве пожелания начальник штаба флота В. Ф. Трибуц попросил <упростить и ум,еньшить сис тему планирования и отчетности боевой подготов ки, для чего функции годового планирования оста вить талько за Глав.морштабом». Кроме того, Три буц порекомендовал перенести центр теоретической подготовки на соединения, оставив в масштабе фло-
120
та только проведение сборов специалистов оружия и
электромеханической службы. 258 В декабре
1938
г. в
Москве проводилось совещание Главного военного
совета РККФ, на котором командующий КБФ
r
И. Лев ченко и член ВС флота А. А. Муравьев, в качестве по желания по улучшению БП на Балтике, высказали со
ображение о целесообразности сокращения количе ства больших и малых отрядных учений, чтобы как можно больше внимания уделить одиночной подго товке командиров. Кроме того, помимо тактической подготовки комсостава, ими было указано на обяза тельность занятий по сухопутной подготовке. 239 1939 год оказался для Краснознаменного Балтийс кого флота чрезвычайно напряженным и насыщен ным важными событиями. 17 января 1939 г. нарком ВМФ командарм 1 ранга М. П. Фриновский утвердил <,план учебных мероприятий по оперативно-тактичес кой подготовке на 1939 год», предназначавшийся для командно-начальствующего состава КБФ. Этот план, разработанный начальником Главного морского шта ба ВМФ флагманом флота 2 ранга Л. М. Галлером, пре дусматривал проведение целого ряда разнообразных игр и учений, направленных на то, чтобы командиры соединений и частей Балтийского флота получили опыт самостоятельного решения оперативных задач,
поставленных командованием. Среди них фигуриро вали следующие мероприятия: 1) оперативная игра с проработкой всех вопросов тьmа; 2) совместная опе ративная игра ЛВО и КБФ, под руководством Военно го советаЛВО; 3) авиационная оперативная игра с про работкой всех вопросов тыла под общим руковод ством командующего ВВС КБФ; 4) 10-дневный сбор штабов; 5) учение по боевому управлению с фактиче
ским использованием средств связи; 6) полевая опера тивная поездка во взаимодействии с ЛВО.НU Кроме того, 11 января наркомом ВМФ бьmи утверждены так же темы для больших и малых отрядных учений КБФ на текущий год.241
Все эти мероприятия были намечены далеко не случайно: они имели своей целью поднять общий уро-
121
вень оперативно-тактической подготовки командно
начальствующего состава флота, который за предше ствующие годы сильно упал по причине массовых
репрессий на флоте. Основываясь на результатах бо евой подготовки за 1938 г., нарком ВМФ М. П. Фри новский В своем приказе NQ 010 от 17 января 1939 г. отметил, что юnератив1-tо-та1Стическая nодготов1Са 1Сома1-tд1-tого и 1-tачальствующего состава флота и авиации стоит 1-ta 1-tUЗ1СОМ уров1-tе».242 Командир ская учеба была организована плохо, тактический рост командиров был признан недостаточным. Боль шим недостатком являлась плохо отработанная опе ративная разведка театра три взаимодействии всех разведыватель1-tьtx сил и средств». Сплаванность и слетанность соединений надводных сил и ВВС бьиа низкой. Командный состав не смог овладеть тактичес ким использованием средств связи. По мнению нар кома, огневая подготовка проводилась еще в упро
щенных условиях и в отрыве от тактической подго
товки 243 Исходя из вышесказанного, нарком поставил пе
ред Военно-морским флотом следующую основную
задачу на 1939 г. - тоднять оnератив1-tо-ma1Стиче С1СИЙ УРовeuь nодготов1СИ 1Сома1-tд1-tого и 1-tачальству ющего состава и штабов», обратив при этом особое внимание на командиров соединениЙ. 244 Флотам так же следовало быстро освоить новую боевую технику и покончить с аварийностью. Главной задачей опера
тивно-тактической подготовки следовало считать юв.ладе1-tие дерз1СОЙ, смелой и вместе с тем расчет
ливой та1Сти1СОЙ nОG1lедователь1-tьtx ударов в 1-tаивы год1-tейшux УG1l0виях по частям сил nротив1-tИ1Са и по всей глуби1-tе боевых nоряд1Сов его флота и деса1-tта, ударов по базам и 1Commy1-tИ1Сация.м, имея 1Со1-tеч1-tой целью nM1-tый разгром nротив1-tИ1Са, взаимодействуя в 1Саждом G1lучае 1-tалич1-tьLМИ средствами: 1-tадвод1-tы .ми 1Сораблями, nодлод1Сами, авиациеЙ».245 В качестве частных задач нужно было отработать: 1) активное содействие флангу наступающих сухопутных войск высадкой тактического десанта и огневой поддерж-
122
кой; 2) обеспечение своих коммуникаций и наруше ние морских сообщений противника; 3) оперативную разведку театра на основе взаимодействия всех раз
ведывательных сил и средств. 246 Нарком ВМФ также потребовал считать ~г.лавноЙ задачей в отработ'1Се боевого управления nодготов1Cjl штабов всех степе ней '1Са'1С органов боевого управления».247 А уже 8 февраля 1939 г. начальник Главного морс кого штаба ВМФ флагман флота 2 ранга л. М. Галлер составил перечень тем для военных игр, где заодно
разъяснил их цели. Так, например, оперативная игра для флота под названием «Расширение операцион ной зоны КБФ в восточной части Финского залива с одновременным содействием флангам наступающей Красной Армии,) ставила своей целью тренировку ~в расчетах по операции захвата островов в вос
точной части ФuНС'1Сого залива» и ~o за1CfJenлению захваченной ЗОНЫ», отработку организации взаимо
действия и боевого управления в операции, а также организацию огневого содействия флангу наступаю щей армии. 24В Авиационная игра (<,Взаимодействие с флотом при выводе и обратном возвращении подвод ных лодок, действующих на морских коммуникаци ях,»
предусматривала, во-первых, организацию со
вместных действий с подлодками и надводным фло
том при форсировании преград, во-вторых, отработ ку методов <<ПО запрещению nротивни1Cjl nальзования
шхерны.ми фарватерами», и в-третьих, организацию
оперативной разведки на Балтийском театре. 249 Помимо тем общефлотских игр, л. М. Галлер напра вил 28 февраля 1939 г. Военному совету Краснозна менного Балтийского флота также и перечень персо нальных оперативных задач, предназначенных для
командиров соединений (всего было выдано 11 тем). Сами задачи должен бьm распределить между коман дирами по своему усмотрению Военный совет КБФ. В результате, самая ответственная задача - «Совмес
тные с Красной армией действия по овладению по бережьем и шхерны.м районам восточной части ФuН С'1Сого залива при одновременных операциях по СрЫву
123
nеревозо'/С nротивни'/Са в Балтийс'/Самм,оре» - доста лась командиру бригады линкоров, задача под на
званием «Onерации по длительнаму действию ШI на '/СОММУНИ'/СlЩUЯX и у баз nротивни'/Са> - командиру 1-й бригады подводных лодок, задача «Вывод ШI для дей ствий на '/Соммуни'/Сациях и встреча nодлодо'/С при возвращении в базу» - командиру 2-й бригады под лодок, тема «ПОИС'/С И уничтожение флота nротив ни'/Са, базирующегося на шхерный район» - команду ющему ВВС КБФ и т. д.250 Контроль по выполнению выданных заданий был возложен на оперативный отдел штаба флота. Свое решение следовало предста вить в рукописном виде к
1
июля. Не рассматривая
подробно этот вопрос, заметим лишь, что из
9 коман
диров соединений, непосредственно получивших оперативные задачи, только 2 представили свои ре шения. Остальные же, вследствие занятости текущей работой, не выполнили заданиЙ. 251 Наиболее важной для Балтийского флота была двухсторонняя оперативная игра на тему «Расшире ние операционной зоны КБФ в восточной части Фин с'/Сого залива с одновременным содействием флан гам наступающей Красной арм,ии», проводившаяся
по приказу начальника Главного морского штаба в пе
риод с
26 по 28 марта 1939 г. Игра бьmа совместной -
с привлечением двух представителей от штаба Ле нинградского военного округа, которые предвари тельно согласовали вопросы своего участия с началь
ником штаба КБФ капитаном 1 ранга А. П. Шергиным. Оперативная игра преследовал а следующие учебные цели: «1) трениров'/Са в расчетах по операции зах вата островов в восточной части Финс'/Сого зали ва; 2) отработ'/Са организации взаимодействия и бо евого управления в операции и в за."СваченноЙ зоне; 3) nроизводство расчетов и отработ'/Са организа ции по за'/Среплению захваченной зоны; 4) организа ция огневого содействия флангам наступающей Красной армии; 5) организация боевого питания сил в операции и при дальнейшем их базировании на острова».252
124
Силы сторон бьmи определены· следующим обра зом: у «красных» (советская сторона)
-
состав КБФ на
1939 Г., У «синих»
(неприятельская сторона) - состав флотов Германии, Польши, Финляндии и Эстонии на 1939 г. В частности, предполагалось, что с германс кой стороны могут быть задействованы 2 линкора типа «Дейчланд», 2 легких крейсера типа «Кельн», 2 флотилии эсминцев и 2 флотилии подлодок 253
Вся подготовительная работа по изучению обста новки, производству расчетов, принятию решений и
составлению необходимых документов бьmа выпол нена играющими сторонами «<красной» И «синей») В период с 19 по 22 марта 1939 г., после этого вырабо танная документация бьmа представлена в штаб ру ководства игрой. Оперативная игра началась с док ладов играющими сторонами своих решений, после чего начался розыгрыш по фактическим действиям сторон и по вводным руководства. Вся игра проводи лась в штабе руководства, местом расположения ко торого бьm избран штаб Балтийского флота. 254 Оперативная игра началась следующим образом. В Хельсинки прибыли крейсер типа «К» И флотилия эсминцев флота «коричневых» (т. е. Германии), на аэродромы «синих» (т. е. Финляндии) и «желтых» (т. е. Эстонии) перелетело 50 самолетов ВВС «коричневых» и «голубых» (т. е. Польши), а в портах Пиллау и Гдыня началась посадка экспедиционного корпуса на транс
порты для последующей их отправки в порты «синих» И «желтых». Тем временем «синие» приступили К ук
реплению обороны на островах в восточной части Финского залива. Наконец, сухопутные войска «си них» И «желтых» перешли границу и начали бои с «красными» за приграничные раЙоны. 255 Перед силами «красной» стороны была поставле на задача овладеть, путем проведения десантной опе рации, островами восточной части Финского залива и вооружить их. Военно-воздушным силам поруча лось «самостоятельными действиями по базам и аэродромам противника добиться господства в воз духе на время операции nоза.хвату островов; nоддер-
125
жать действия отряда высадки десанта и отряда nрU1C/Jытия; совместным,и с подлодками действиями )l1-lичтожить транспорты с эксnедиционным, корпу
сам противника на переходе в порты Финского за лива». Подводным лодкам следовало прикрыть высад ку десанта со стороны шхер, а также с запада от воз
можного нападения надводных кораблей «синей»
стороны. 256 «Синяя» сторона должна была не допус тить захвата флотом «красных» островов В восточной части Финского залива, а также надежно обеспечить перевозку экспедиционных войск из портов Гдыня и
Пиллау в порты Хельсинки и Ханко (Гангэ).257 Опуская ход самой игры, стоит сосредоточить внимание на основных выводах, сделанных руковод
ством по ее итогам. Было признано, что игра дала «Очень ценные данные в м,етоде планирования, под
готовки и проведения операции по захвату остро вов - важнейшей для начального этапа войны на на шем театре».258 В процессе игры выяснилось, что нет особой необходимости на начальном этапе боевых действий распылять свои силы на мелкие острова, а
целесообразней сосредоточить все силы на занятии островов Суурсаари и Суур-Тютерсаари, поскольку остальные о-ва перекрывались огнем береговых ба тарей и их занятие не представляло особого труда, а кроме того, «камандное nаложение о. Суурсаари над другими островами и выходам из Котка имеет nер востеnенное значение» (как это ни странно, но во время советско-финляндской войны командование КБФ поступило прямо противоположным образом: начали с захвата всех мелких островов, а закончили
самым крупным, Суурсаари - П. п.).259 Игра также по казала, что ВВС будут играть решающую роль в обес печении успеха всей операции, действуя совместно с надводными и подводными силами. Было также от мечено, что подготовку к данной операции нужно
проводить еще в мирное время, <<maK как 1Саждый день военных действий позваляет nротивни1C)lукреплять острова и nревращает захват островов в чрезвы
чайно сложную оnерацию».260 В качестве одного из
126
самых крупных недостатков в ходе проведения игры
было отмечено недостаточно отработанное взаимо действие и боевое управление в сложной операции. 261 По мнению начальника штаба КБФ А П. Шергина, дан ная игра указала командному составу на целый ряд воп
росов, которые оставались еще плохо отработанными: 1) борьба с инженерными сооружениями у мест вы садки десанта; 2) боевое управление в десантной опе рации; 3) взаимодействие всех сил и средств, выпол няющих данную операцию;
4)
техника высадки, по
рядок подхода десанта. 262 В целом же «игра дала хорошую nраЮnИ1C)l1Самандирам и начальник;ам шта бов соединений КБФ в оцен1Се обстанов1СИ, nринятии решения и разработ1Се боевых оперативных дО1C)lмен тов», а «степень nодготов1СИ 1Самандного состава за метно nовысшzaсь, что видно из вполне грамотныхре шений задач большинствам 1Самандиров». 26~ Кроме того, командование КБФ приняло непосред ственное участие в окружной оперативной игре, про
водившейся под руководством Военного совета ЛВО
19 апреля 1939 г. 2М
и имевшей своей целью отработать
взаимодействие между Балтийским флотом и войска ми Ленинградского военного округа. В этой игре при няли участие 22 командира от КБФ: 15 человек - на стороне «красных» И 7 человек - на стороне «синих».26S Перед флотом «красных» были поставлены следу ющие задачи: 1) уничтожить флот «синих» И «зеле ных»;
2)
удерживать островной район, не допуская
прохода кораблей противника к востоку от меридиа на Суурсаари; 3) содействовать артиллерийским ог нем наступлению 2-й армии на Виипури иРаквере. Ладожская военная флотилия «красных» имела своей задачей уничтожить флотилию «синих» на Ладоге и обеспечить фланги 1-й и 2-й армий от возможной
высадки десанта противника в тылу наших воЙск. 266 Флот «синих» и Ладожская флотилия противника дол жны бьmи прикрыть тыл своей армии от возможных десантов неприятеля со стороны Финского залива и Ладожского озера и поддержать артиллерийским ог
нем действия своей армии на флангах. 267
127
По итогам окружной оперативной игры руковод
ство сделало важные выводы. Во-первых, было заме чено, что обе стороны - как «красная», так и «СИНЯЯ» не использовали в полной мере силы флота. В част ности, надводные корабли мало применялись для под
держки флангов армии. 268 Во-вторых, было замечено, что роль авиации в начальный период боевых дей ствий имеет очень большое значение, особенно в ус ловиях стесненного маневрирования крупных кораб лей противника в Финском заливе. Массирование же сил авиации для решения данной задачи могло быть достигнуто при условии тесного взаимодействия с
ВВС ЛВО. Отсюда был сделан ВЫВОд, что необходимо еще в мирное время тренировать отдельные части
авиации округа во взаимодействии с ВВС КБФ, для чего следует организовать несколько совместных уче
ний с авиацией Балтфлота. 269 В целом командовани ем КБФ было сочтено, что совместная оперативная игра дала положительные результаты. Бьmо достигну то взаимное понимание во всех звеньях командова
ния в части тех задач, которые придется решать сухо
путным войскам и флоту. Командиры флота усвоили
понимание борьбы на сухопутном фронте на конк ретном участке театра военных действий. Бьmи дол жным образом оценены собственные вdзможности с точки зрения помощи армии и той поддержки, кото .рую может оказать армия флоту. Вопросы взаимодей ствия ЛВО с КБФ было решено отработать в ходе
предстоящей летней боевой подготовки частей и ко раблей округа и флота. по Двухсторонняя оперативно-тактическая авиаци
онная игра на тему «Взаимодействие с флотам при выводе и обратнам возвращении подводных лодок:, действующих наморск:их к:ам.муник:ацuяx,>, заданную Главным морским штабом, бьmа проведена на КБФ с
16 по 17 марта 1939 г. Учебные цели, которые пресле 1) организация
довала игра, СВОДИЛИСЬ к следующему:
совместных действий с подлодками и надводным
флотом при форсировании преград;
2) отработка ме
тодов по запрещению противнику пользоваться
128
шхерными фарватерами;
3) отработка ПВО кораблей
при их движении вплоть до выхода в Балтийское море;
4) организация оперативной разведки на Балтийском театре. 271 Вся подготовительная работа (принятие решений, расчеты, составление документации) была выполне
на играющими в период с 11 по 16 марта. Обстановка на игре была создана такой, какой она могла быть в действительности. В частности, армия «синих» (фин
ская), занимавшая оборону на Карельском перешей
ке, должна была сдержать наСI)'пление «красных», а затем, с подходом резервов, - перейти в наступление на Ленинград. Что касается армии «желтых» (эстонс кая), то ей следовало занимать оборонительные по зиции по линии границы. Флоты «синих» и «желтых»
располагались в своих базах. Перед армиями «крас ных» была поставлена задача перейти на Карельском перешейке в решительное наступление и захватить Виипури и Раквере. Флоту «красных» было приказа
но захватить о-ва Суурсаари, Сейскаари, Лавенсаари,
Пенисаари, Суур- и Пиен-ТютерсаариР2 Уже в процессе игры ее участники поняли, что при форсировании противолодочных барражей основ
ные силы ВВС следует направлять на уничтожение «москитных сил»
противника, охраняющих эти пре
грады, а также на подавление береговых батарей. Не обходимо было также надежно прикрывать с возду ха, от ВВС противника, свои подводные лодки. По ито гам игры были сделаны следующие важные выводы:
1) методы по запрещению противнику пользоваться шхерными фарватерами отработаны еще не полнос тью; 2) недостаточно отработано взаимодействие ПВО кораблей и ВВС при выходе флота из базы и на переходе; 3) недостаточно отработана организация оперативной разведки на театреУ3 Штабы всех соединений и частей Краснознамен ного Балтийского флота также получили на весенний период
1939 г.
свое персональное задание
-
органи
зовать и провести на флоте одностороннюю игру с фактическим использованием средств связи и уче-
129
ние по боевому управлению с частичным разверты
ванием действующих соединений. Тема для игры и учения была одна и та же: <,Огневая поддержка флан га наступающих сухопутных войск Южной при морской группы и захват островов Суурсаари и суур- Тютерсаари». Основной учебной целью игры и учения было определено взаимодействие штабов соединений по боевому управлению в десантной операции. В качестве частных учебных целей были поставлены следующие: 1) дать практику команди рам штабов и кораблей в оценке обстановки, в про изводстве оперативно-тактических расчетов, по ве
2) дать тренировку в использовании средств связи соединениями, кораб лями и частями флота; 3) отработать код и шифрпо сты. В состав участников как учения, так и игры вхо дили штабы ВВС, бригады линкоров, 1-й бригады ми ноносцев, бригады траления и заграждения, бригады торпедных катеров, охраны водного района, отряда учебных кораблей, 1-й, 2-й, 3-й и 4-й бригад подвод ных лодок, а также других соединений флота. 274 дению карты обстановки и пр.;
Лучше всех в ходе проведения игры и учения по
казали себя штабы 1-й и 4-й бригад подлодок, брига
ды торпедных катеров, военно-воздушных сил, 61-й и 8-й авиабригад ВВС КБФ. Но при этом выявилась совершенно недостаточная активность командиров
штабов всех уровней в добывании сведений о про тивнике. Особенно слабым местом являлось отсут ствие взаимной информации об обстановке и пло хое по качеству составление донесений, в которых
часто не указывалось, откуда исходит информация, что делает противник У многих штабных работни
ков отсутствовала ясность в изложении данных об становки и четкость командного языка. Заодно вы яснилось, что на некоторых кораблях командиры не умеют вести карту обстановки, журнал боевых дей ствий, производить простейшие расчеты и оформ ляTь боевые документы. В то же время на проведен ных играх и учении штабы соединений (за исклю чением штаба Отряда учебных кораблей) показали
130
се~я, в основном, подготовленными в вопросах бое вого управления в такой сложной операции, как де сантная. Этому благоприятствовало то обстоятель ство, что на одну и ту же тему было проведено два занятия. 275
Значительным событием для флота стало большое NQ 1, проводившееся с 14 по 17 августа 1939 г. по приказу командующего КБФ флагмана 2 ранга В. Ф. Трибуца. План этого учения, составленный начальником штаба флота капитаном 1 ранга А. П. Шергиным, был утвержден командующим КБФ Трибуцем 25 июля. Общая задача учения была обозначена им как «дневной артwтлерийС1CUЙ бой ли1-t1соров с линкорами противника (естественно, не отрядное учение (БОУ)
мецкими линкорами
-
П. п.) на открытом плесе
совместно с авиацией илегкuми С1ллами флота в ус ловиях широкого nрuменения дымов при исnальзова
нии быстроходных подводных лодок».276 Учебные цели БОУ-1 для стороны «А,) (т. е. советской) состоя
ли в следующем:
1) тренировка в артиллерийском бою
линкоров с линкорами противника в условиях широ
2) тренировка в использо вании быстроходных подлодок во встречном бою кого применения дымов;
надводных сил с противником на открытом плесе;
3) отработка практических навыков командирами со единений ВВС в совместном ударе по передовому от ряду и линкорам противника во взаимодействии с легкими силами, подводными лодками и линкорами;
4)
тренировка командиров и штабов соединений в боевом управлении маневренным соединением в дневном встречном бою с противником на открытом плесе. 277 Перед стороной «Б,) (неприятельской) были поставлены схожие задачи:
1) практика в проведении
дневного боя передовых отрядов и в условиях широ
кого применения дымов;
2)
тренировка в производ
стве скрытых атак подлодок по линкорам противни
ка; 3) тренировка в бомбометании с боевых высот практическими бомбами по линкорам.27 В Районом учения был определен Финский залив, вплоть до ус тья. Руководителем учения был назначен командую-
131
щий КБФ, который держал свой флаг на линкоре «Ок тябрьская революция». 279 Сторону «А» представляли линкоры «Марат» И «Ок тябрьская революция», дивизион сторожевых кораб лей, Бригада эскадренных миноносцев, 13-й и 14-й дивизионы подлодок из l-й и 4-й бригад ПЛ, Воен но-воздушные силы КБФ, дивизион базовых траль щиков из состава Бригады заграждения и траления,
Бригада торпедных катеров, Охрана водного райо на, Северный, Западный и Южный укрепрайоны. На стороне «Б» действовали крейсер «Киров», лидеры «Минск» И «Ленинград», 21-й и 22-й дивизионы из
2-
й бригады ПЛ, 25-й дивизион из 3-й бригады ПЛ, минный заградитель «Марти» И Военно-воздушные силы КБф.280
Ход учения протекал следующим образом. Силы «желтых» (т. е. эстонцев), после серии боев с «красны ми» на западной границе, совершали отход и закреп
лялись на правом берегу реки Нарвы, а их флот в это время минировал свои прибрежные воды. «Коричне
вые» тем временем осуществляли переброску своих сухопутных войск и авиации (2 полка) на территорию «желтых»
С целью их поддержки, а мощная эскадра,
состоявшая из линкора типа «Шлезвиг-Гольштейн», двух линкоров типа «Дойчланд», трех крейсеров типа «Кельн», двух флотилий миноносцев и флотилии под лодок «Зальцведель», прибывала в КлаЙпеду.28l «Крас ная» сторона силами Южной Приморской группы Красной армии должна была перейти в наступление против коалиции «желтых»
И «коричневых»
И овла
деть районом Раквере. Наступление фланга Примор ской группы со стороны Нарвского залива поддержи вал артиллерийским огнем Отряд особого назначе ния (канонерская лодка «Красное Знамя» и 3 эсминца типа «ВолодарскиЙ»). Основные же силы «красного флота» в этот момент находились в Кронштадте и Лужской губе. 282 Надо заметить, что финский флот командованием КБФ в расчет вообще не принимал~ ф" ся: « "синие" д ержат неитралитет. 'Лот синих"ГелЬСИН1Си-вииnурu».283 А уже на заключительной фазе
132
учения происходил дневной бой ()сновных сил (ли
нейных кораблей и крейсеров) флотов «красных» И «коричневых». Именно эта фаза (бой линкоров) счи талась, по мнению командования флотом, самым от ветственным моментом учения.
Несмотря на всю полезность большого отрядного учения, несомненно, поднявшего боеспособность КБФ (по мнению некоторых авторов, <учение тако го масштаба в предвоенный период nроводuлось на Балтике впервые и было насыщено реИlением огне вых и тактических задач» 284 ), его результаты не сто ит переоценивать. Во-первых, БОУ
NQ 1 проходило
в
довольно упрощенных условиях. Например: линко рам «противника»
запрещалось уклоняться от атак
подлодок; подводные лодки, выполняющие разведку,
не должны были сближаться с кораблями «противни ка» ближе 30 кабельтовых; в ночное время подводным лодкам и самолетам разрешалось иметь ходовые огни
(это в условиях боевых действий!); надводным кораб лям в случае 'I)'MaHa следовало становиться на якорь. 285 В принципе, это учение носило явно выраженный «полигонный» характер и не могло считаться при
ближенным к реальным боевым условиям. Во-вто рых, учение Балтийского флота носило узконаправ ленный характер: по сути дела, КБФ готовился лишь
к борьбе с немецким флотом на Балтике, а финский флот был как бы «выведен за скобки» - он просто не воспринимался в качестве потенциального против
ника (эта оценка имела место вплоть до конца октяб ря 1939 г.). Разумеется, такая однобокость приводила лишь к незнанию сил и возможностей будущего противника. И в-третьих, во время этих учений наши
надводные корабли отрабатывали, в основном, ар тиллерийские и торпедные стрельбы по надводным кораблям «противника». Другие же задачи - такие как стрельбы по береговым укреплениям (что так часто приходилось делать в период советско-финляндской войны) или совместные действия надводных и подвод ных сил с авиацией КБФ - практически не проводи лись. Впоследствии начальник штаба КБФ Ю. А. Пан-
lЗЗ
телеев признал, что балтийские морские артиллери сты <<1-lедосmaто'Чно учuлись стрельбе по береговы.м це.лям, годами готовuлись 1с боям с морс1СUJИ nротив НИ1Сом», назвав это <,явным уnущением».286 Все это опять-таки приводило к односторонности И упро
щенчеству в боевой подготовке флота и в дальнейшем
очень сильно повлияло на общий ход боевых дей ствий и результаты войны с Финляндией на море зи мой 1939-40 гг. Своеобразной вершиной деятельности в совер шенствовании оперативно-тактической подготовки
командного состава КБФ должны были стать обще флотские маневры. Еще накануне проведения БОУ-1
26 июня 1939 г. начальник ГМШ Л. М. Галлер в своей директиве NQ 9761 сообщил Военному совету КБФ, что наркомом ВМФ утверждена тема маневров для Крас
нознаменного Балтийского флота
-
«Расширение,
У1Среnление и удержание оперативной зоны КБФ в Фuнс1Сам заливе с одновременным содействием флан гам наступающей Красной Армии в заливе иЛадож с1Сам озере при длительных операциях ШI у баз nро тИВНИ1Са и на всем протяжении БалтИЙС1Сого моря по нарушению 1Со.м.мУНИ1СациЙ». 287 Противоборствующие силы, участвующие в манев рах, были разделены на сторону «А» «<красные»), иг равшую за СССР и состоявшую из Краснознаменного
Балтийского флота (в составе на
1939
г.), и сторону
«Б» «<коричневые», «желтые» И «синие»), включавшую
в себя военно-морские флоты коалиции Германии, Польши, Эстонии и Финляндии. Самым сильным, а потому самым опасным компонентом неприятель
ской коалиции для «красной» стороны являлся флот «коричневых» (немецкий) - 2 линкора типа <д» «<Дой чланд»),
2 легких
крейсера типа «К» «<Кельн»),
2 фло
тилии эсминцев, флотилия подлодок «Зальцведель»
(12 подводных лодок), 54 скоростных бомбардиров щиt
134
еобразного «приложения» К германскому флоту и не воспринимались как отдельные серьезные против ники.
Основной задачей этих маневров нарком ВМФ считал «овладение дерзкой, смелой и вместе с тем расчетливой тактикой последовательных ударов в наивыгоднейших условиях по частям СШl противни ка и по всей vzубине боевых порядков его флота и де санта, ударов по базам и кам.муникациям, имея ко нечной целью полный разгром противника, взаимо действуя в каждом случае наличными средствами:
надводными кораблями, подводными лодками, авиа циеЙ».289 В ходе проведения требовалось проверить реальность сроков оперативной и мобилизационной готовности и соответствие оперативных норм дей
ствительным потребностям. По части боевого управ ления наиболее приоритетной задачей была призна на подготовка штабов всех степеней как органов бо евого управления. 29О 29 августа заместитель начальника Управления бо евой подготовки РКВМФ капитан 2 ранга Сапожников сообщил Военному совету КБФ, что время проведения маневров определено с 1 по 15 октября. Ответствен ным руководителем маневров бьm назначен сам нар ком ВМФ, который должен бьm проверить подготовку флота к маневрам и дать разрешение на их проведе
ние. План проведения маневров Военному совету сле
довало представить за 15 дней до их начала. 291 В сентябре 1939 г. Военный совет КБФ предста вил наркому ВМФ «План проведения маневров КБФ
1939 года». Главная учебная цель маневров состояла в тренировке по планированию и проведению ряда
последовательных и параллельных операций на те атре в первый период войны. Учебные цели сводились к следующему: <' 1) Организация оперативной развед ки на театре; 2) проверка длительного состояния кораблей и частей КБФ в оперативной готовности М 2 иМ 1; 3) проверка оmмоБWlизования кораблей и частей по особому плану; 4) проверка организации и выполнения захвата неnриятельского побережья,
135
У1фenления и удеРЖа1-tИЯ захваченной зоны, путем вы садJCИ десанта в условиях противодействия против ника; 5) Тренировка в оказании огневого содействия флангу наступающей красной Армии в Финскам за
ливе;
6) Тренировка ШI ШI и ВВС в самостоятельных
и сов.местных действиях на коммуникациях и по уничтожению военных кораблей в Балтийском море и Финскам заливе; 7) Тренировка в артuллерий скам бое ЛК с лк противника в открытам море со в.местно с авиацией, легкими силами и ШI; 8) про верка состояния огневой подготовки флота фак тическим использованием ОРУJICИЯ; 9) тренировка органов тыла в материально-техническам обеспе чении кораблей и частей в условиях выполнения ими ряда длительных операций на театре».292 Время проведения маневров было намечено с 5 по 15 ок тября. Районом маневров был определен Финский залив и Балтийское море до параллели 570. Предпо лагалось, что руководителем маневров будет сам нар ком ВМф.295
Однако после начала войны Германии с Польшей в сентябре 1939 г. военно-политическая обстановка в Балтийском регионе резко изменилась, что побуди ло наркома ВМФ сразу же внести срочные корректи вы в текущие планы. Согласно его телеграмме, отправ ленной Военному совету КБФ, отныне следовало «от казаться от учений, ограничить районы плавания, частично или вовсе отказаться от выхода вморе».294 Нарком порекомендовал перейти к новым мобиль ным формам боевой подготовки «nрименительно С1сладывающейся обстановки». Боевую подготовку теперь необходимо бьmо увязать и подчинить требо ваниям оперативной готовности флота. 295 Здесь стоит заметить, что большинство учебных задач, запланированных для общефлотских маневров
в 1939 г. (высадка десанта, поддержка фланга армии артиллерийским огнем, действия ВВС и подлодок на неприятельских коммуникациях и по уничтожение
флота противника в море), в полной мере отражали номенклатуру тех боевых операций, которые при-
136
шлось проводить Краснознаменному Балтийскому флоту в ходе реальных боевых действий с Финлянди ей зимой 1939-1940 rr. В связи с этим нельзя не при знать, что отмена маневров КБФ довольно пагубно сказалась на общем уровне боевой подготовки фло та. В противном же случае Балтийский флот получил бы возможность хоть минимально подготовиться к грядущим боевым действиям с немалой пользой для себя. Но этого, к сожалению, так и не произошло. Пожалуй, наиболее крупным недостатком в про цессе БП флота было плохо налаженное взаимодей ствие сил флота и армии при совместных действиях в прибрежных районах. В первую очередь, это каса лось управления стрельбой корабельной артиллерии по береговым целям. Поскольку единого наставления об основах взаимодействия армии и флота не име лось, в каждом конкретном случае оно отрабатыва лось соответствующими начальниками по месту, не
посредственно перед стрельбой. Это приводило на деле к тому, что армейские командиры весьма слабо представляли себе возможности морской артиллерии
и не могли правильно поставить задачи флоту.296 Из-за многочисленных пробелов в организации и про ведении БП на флоте многие боевые операции КБФ в период советско-финляндской войны не при
несли ожидавшихся от них результатов. Как мы видим, недостатки боевой подготовки КБФ закладывались еще в мирное время, задолго до начала войны, на про
тяжении всего конца 1930-х гг. Причиной данной си туации были не только массовые репрессии среди командно-начальствующего состава Балтфлота, о чем будет сказано далее, но и явные просчеты, допущен ные командованием флота при определении основ ных задач боевой подготовки на каждый год. В част ности, допускалось явное увлечение чисто морскими,
корабельными операциями и мало внимания уделя лось совместным с армией операциям (действия ВВС ВМФ и РККА в прибрежных районах, поддержка ог нем корабельной артиллерии действий сухопутных войск, десантные операции и др.).
137
СОСТОЯНИЕ БОЕВОЙ ПОДI'ОТОВКИ НА БA1IТИЙСКОМ ФЛОТЕ ОСЕНЬЮ 19J9 r. Боевая подготовка в соединениях КБФ накануне советско-финляндской войны проходила достаточ но неровно. С одной стороны, в ходе летних учений 1939 г. со стороны командования флотом прилага лось немало усилий, чтобы ликвидировать серьезные недостатки, отмеченные наркомом ВМФ и начальни ком ГМШ. В связи с этим большую роль в поднятии боеспособности кораблей флота сыграли введение оперативных готовностей на флотах. 297 увеличение сроков службы для рядового и младшего начсостава во флоте до 5 лет 298 и последовавшая отмена очеред ного увольнения в запас краснофлотского состава в сентябре 1939 г. С другой стороны, несмотря на все старания, в боевой подготовке Краснознаменного Балтийского флота осталось еще очень много суще ственных пробелов, которые невозможно было лик видировать в короткое время.
Самым главным и сильным соединением Красно знаменного Балтийского флота была Эскадра. Поэто
му от уровня боевой подготовки ее личного состава зависело очень многое при проведении боевых опе раций. НО,к сожалению, достижения в данной облас ти оказались невелики. Подводя итоги боевой подго товки за 2-й период 1939 г., командующий эскадрой КБФ флагман 2 ранга Н. Н. Несвицкий в своем прика зе NQ 055 от 12 октября 1939 г. констатировал, что «по ставленные nрИ1Сазами НКВМФ за N9 О 1 О и ВС КБФ за N9 0138 задачи ЕЛ (боевой подготовки - П. п.) ЭС1Сад рой не выnалнены вследствие отсутствия С1Салочeгt ной органuзации».2'99 Констатируя тот факт, что опе ративно-тактическая подготовка находится на низ
ком уровне, не отвечающем поставленной задаче, командующий Эскадрой делает категоричный вывод: <,эС1Садраможет выnалнятьлишь часть задач, таль1СО в простых условиях. ОЛС и 3 дмм подготовлен
таль1СО для выnалнения развед1СИ в дневных и ночных
138
Командующий Бригадой линкоров и Эскадрой КБФ Н. Н. Hecвuцк;uй, сер. 1930-х гг.
условиях. Взаимодействие с другими соединениями (FШ, зн, тк, ВВС) совершенно не отработаны». 300 Шта бы Эскадры и Отряда легких сил, по мнению Н. Н. Не
свицкого, были не сколочены и, как органы боевого управления, не отработаны, а командирская учеба подготовка «nроводuлась беспланово, а в последнее время совершенно отсутствовала».301 Повторяя вы воды наркома ВМФ, командующий Эскадрой КБФ ука зал, что слабым местом в подготовке командирского состава является освоение новой техники и выполне
ние артиллерийских и торпедных стрельб при бор ным методом. 302 Хуже всего, конечно же, обстояли дела с огневой подготовкой кораблей, которая, по мнению Несвиц
кого, находилась «в неудовлетворительнG..М состоя
- «Марат» И «Октябрьская револю ция» - стрельбы по плану 1939 г. выполнили, в лучшем случае, на «удовлетворительно», да и то лишь благода нии». Оба линкора
ря перестрелке ряда неудовлетворительных стрельб.
Например, на «Марате» бьmо повторено
4
неудовлет-
139
ворительные стрельбы 120-мм калибром, а на «Ок тябрьской Революции,) - 2 стрельбы 120-мм калиб
ром и
3 стрельбы 305-мм калибром. 3D3 Из 62 подгото
вительных стрельб, выполненных линкором «Марат,),
6 имели оценку «отлично'), 25 - «хорошо,), 17 - «удов 14 - «неудовлетворительно,). «Ок
летворительно,) и
тябрьская революция,) отстрелялся на подготовитель ных стрельбах даже чуть получше - 28 отличных и хороших стрельб против 24 удовлетворительных и неудовлетворительных. Зато зачетные стрельбы были уже в пользу «Марата,> (3,33 балла в среднем) - вместо 3,30 балла у «Октябрьской Революции,). Общий сред ний балл, выведенный за все стрельбы, составил для линкора «Марат,)
3,1
балла, а для «Октябрьской Рево
люции'} - 2,82 балла. 3D4 Лучшим по огневой подготов ке был объявлен линкор «Марат».305 Из-за низкой подготовки орудийных расчетов
(БЧ-2) более сложные стрельбы (в частности, стрель
ба дальномерным способом по торпедным катерам, совместные подготовительные стрельбы) линейным кораблям выполнить вообще не удалось. Лишь удов летворительная оценка огневой подготовки, как счи
тал командующий Эскадрой КБФ, объяснялась следу ющими причинами:
1) недостаточной опытностью и 2) от
отсутствием постоянной тренировки расчетов;
сутствия должного ухода за материальной частью и
ежедневной про верки ее готовности; 3) слабой под готовкой личного состава к работе в сложных и ава рийных условиях; 4) недостаточно четкой организа цией и сработанностью боевых постов; 5) отсутстви ем требовательности со стороны командиров
кораблеЙ. 3О6 Несмотря на столь удручающие резуль таты, начальник Управления боевой подготовки ВМФ флагман 2 ранга Ю. Ф. Ралль почему-то решил, что оба линейных корабля «готовы 1с вЫnQЛненuю огневых артWlЛерuйс1СUX задач в GllОЖJ-tЬtX (это в корне про тиворечит выводам Н. Н. Несвицкого - П. п.) УGllови ях».307 Единственной помехой, на его взгляд, бьша «не
надеЖJ-tая» носовая 12-дюймовая башня линкора «Ок тябрьская революция,>. Последовавшие затем события
140
;ZUHICOP
«Oкmябрьс1Сая революция., 1940-е гг.
ЛUНICОР .000тяБРьс1ШЯ революция.
показали, что имела место явная переоценка боевых
возможностей балтийских линкоров. Неудовлетворительно была отработана на линей ных кораблях минно-торпедная часть (БЧ-3). Линей ные корабли торпедных стрельб на ходу днем и но чью и постановку параван-тралов ночью не отрабо тали совершенно. В целом стрельбы линкоров были оценены на «двойку» по той причине, что «Марат» за
четных стрельб не проводил, а линкор «Октябрьская революция»
провел их на «неудовлетворительно».
Общий балл по БЧ-3 для линкора «Марат» составил
2,95 балла, а для «Октябрьской Революцию - 3,12 бал ла. 3О8 Зато более высокие оценки получили: штурман ская часть (БЧ-1) - 4,4-4,5 балла, электромеханиче ская часть (БЧ-5) - 3,8-4,1 балла, связи и наблюдения (БЧ-4) - 3,8-4,3 балла. 3О9 В целом лучшим из линей ных кораблей Эскадры по боевой подготовке был объявлен «Октябрьская революция».3 1 0 3-й дивизион эскадренных миноносцев (3- й ДМ М) Эскадры КБФ оказался подготовленным к боевым действиям не лучше. Возложенных на него задач
Лидер <Jlенинград. и эсминец ~ВQЛодарский, , в Рижском заливе, 1940 г.
Эсминец "Карл MapKC~ и линкор ,ОктяБРьская ревQЛЮЦUЯ~,
1940г.
(стрельба по береговым целям) дивизион не выполнил и к выполнению их не был даже подготовлен. Такие виды артиллерийских стрельб, как зачетные ночные стрельбы, подготовительные стрельбы по торпедным катерам и зачетные зенитные стрельбы, 3-м дивизио ном не были выполнены. Старые эсминцы могли
Линкор .Mapam~ после модернизации, сер. 1930-х гг.
143
производить лишь одиночные дневные стрельбы, к которым они были подготовлены на «удовлетвори тельно». Кроме того, эсминцы 3 дмм были готовы к дневным и ночным одиночным минным постанов
кам, глубинному бомбометанию и подрывным рабо там. Лучшим кораблем, по данным командующего Эскадрой Н. Н. Несвицкого, являлся эсминец «Воло дарскиЙ».3 11 Из доклада наркома внутренних дел СССР комиссара госбезопасности 1 ранга л. п. Берия сле довало, что старые эсминцы огневой подготовки в течение всей летней кампании не проходили и ис пользовались только лишь как обеспечивающие ко рабли 312 . Тем не менее, Ю.Ф. Ралль, явно выдавая же лаемое за действительное, утверждал, что «старые эс
минцы, кроме <J]енина» (он вступил в строй в декабре 1939 г., после текущего ремонта - П. п.), готовы к вы nалнению всех задач». ~ 13 Важной составной частью Эскадры КБФ был От ряд легких сил (ОЛС), включавший в себя исключи тельно новейшие корабли
-
крейсер «Киров», лиде
ры и эсминцы-«семерки». Тем не менее, по уровню своей боевой подготовки он сильно отставал от ко
раблей Эскадры. Связано это бьmо, в первую очередь, снедавним вводом в строй новых кораблей и очень медленным их освоением личным составом, особен но - новейших приборов управления артиллерий ским огнем (ПУЛО). В своем приказе от 12 октября 1939 г. командующий Эскадрой КБФ Н. Н. Несвицкий отметил, что Отряд легких сил выполнил стрельбы на «неудовлетворительно», а план зачетных стрельб со вершенно не выполнил. План подготовительных
стрельб бьm выполнен отрядом лишь на 35%, из ко торых 33% имели неудовлетворительный результат. 314 Объясняя причины сложившейся ситуации, коман дир Отряда легких сил Б. П. Птохов отметил в своем приказе NQ 022 от 17 октября 1939 г., что «корабли оле
за ИС1СЛючениемКР ''киров" до июля в среднем 50% вре мени находwzиеь в гарантийном ремонте».315 Боль
шинство кораблей были укомплектованы полностью лишь в августе. Несмотря на это обстоятельство, <<1-ta
144
Линкор «Оюnябрьс/ШЯ революция., 1940-е гг.
всех кораблях, иск:лючая ЭGМи1-tец ''грозящий'', была отработана организация боевой и повседневной службы, приобретены навыки в морской nрактuке и корабли в достаточной степени СWlавались в днев1-tbtХ и ночных условиях». ,1 16 Далее Птохов был вынуж ден признать, что оперативно-тактической подготов ке комсостава не уделялось должного внимания, вза
имодействие с другими соединениями не отрабаты
валось, а штаб оле еще не был сколочен и как орган боевого управления не отработан. 317 Начнем с самого крупного корабля Отряда легких сил
-
легкого крейсера «Киров,>, Из приказа команди
ра отряда Б. П. Птохова следует, что крейсер «Киров,>
был подготовлен для решения тактических задач в дневных и ночных условиях. Однако был слабо отра ботан артиллерийский дневной бой с береговыми батареями, а кроме того, оставались неотработанны
ми ночные минные постановки. 318 В то же время, как считал начальник Управления боевой подготовки ВМФ Ю. Ф. Ралль СИ на этот раз уже небезоснователь но), крейсер «к выполнению огневьа задач артилле рийских и торnедньа был не готов»)l9 а по данным
145
Лидер <Ленинград» на Неве,
1939-1940 гг.
наркома внутренних дел Л. П. Берия, «Киров» ни одну
из зачетных стрельб из орудий главного калибра не выполнил. 32О Две зачетные стрельбы, проведенные крейсером, имели неудовлетворительную оценку.
Кроме того, «Киров» не смог выполнить
2 последние
крейсер «Киров» и торпедный катер типа «Г-5»
146
крейсер «Киров,>,
1940 г,
задачи по зенитным стрельбам, но зато остальные провел с оценками «хорошо» И «отлично», С торпед
ной стрельбой на «Кирове» все обстояло более или менее нормально: он выполнил все торпедные стрель
бы с оценкой «удовлетворительно», за исключением НОЧНОЙ,:m
ям
Еще хуже были подготовлены к боевым действи (ДММ) Отряда лег
1- й и 2- й дивизионы эсминцев
ких сил. В основном лидеры и эсминцы к началу бое вых действий закончили одиночную подготовку и приступили к выполнению начальных огневых задач.
Огневую подготовку корабли ОЛС стали отрабаты вать лишь с августа. В результате, к зачетным калиб ровым стрельбам ни один из кораблей не приступал. Первая задача по зенитным стрельбам была выпол нена только лидерами и эсминцем «Сметливый», ос тальные же эсминцы задачу так и не выполнили. Все корабли отряда (за исключением КР «Киров») выпол нили торпедные стрельбы на «неудовлетворительно». В то же время бьmо отработано бомбометание и по становка параванов в дневных условиях.,22 Таким об разом, корабли Отряда легких сил были подготовле ны лишь частично к выполнению боевых задач и
147
Лидер "МИНСК;. 1ш Неве,
1939-1940 гг.
были допущены к плаванию «6 nростейшux УСЛО6U ЯХ»,Ч~ В связи с этим представляется неудивительным общий вывод командира оле капитана 1 ранга Б, П, Птохова: «1 дмм и 2 ДММ подготовлены для 6ЫnОЛ-
Лидер ..Минск;* в Риге,
148
1940 г.
нения задач развед1СИ, дозора и не.nосредственного охранения ЛК и КР». 324
В качестве наглядного примера можно взять 2-й дивизион эсминцев, укомплектованный новейшими
кораблями, недавно принятыми от промышленнос ти (к примеру, эсминец «Грозящий» лишь
1939
20 октября
г. вошел в состав КБф:\25). Штурманская часть
(БЧ-1) на лидере <·Минск» И эсминцах <,Гневный» И <.гордый» была отработана на <'удовлетворительно» и лишь на эсминце «Грозящий»
-
на <·хорошо». Артил
лерийская часть (БЧ-2) была хорошо подготовлена только на <·Гневном» И <,Гордом», на «Минске» - <'удов
- <·слабо». Очень пло хо были освоены на кораблях новые приборы управ ления огнем: не бьmо решено ни одной артиллерий ской задачи с применением ЦАСа (центрального автомата стрельбы). Минно-торпедная часть (БЧ-3) была отработана на всех кораблях одинаково - на <,троЙку». Совместных артиллерийских стрельб и торпедных атак кораблями 2 дивизиона не проводи лось. Зенитные и торпедные стрельбы не были от работаны всеми кораблями дивизиона. Чуть лучше летворительно», а на <.Грозящем»
сложилась ситуация с ПОДГОТОЕКОЙ электромехани
ческой части (БЧ-5) и службы связи (БЧ-4): здесь за дачи были решены на <·хорошо» И <'удовлетворитель
но».5 2 6 Помимо того, 2-й дивизион эсминцев совер шенно не был подготовлен к совместному плаванию: корабли могли ходить только в кильватерном строю. Каких-либо задач на разведку и поиск подлодок во 2-м ДММ не решалось. Общий вывод, сделанный ко мандиром 2 ДММ капитан-лейтенантом В. И. Масло вым, был однозначен: «По состоянию механизмов, оружия и обученности личного состава 1Сорабли были подготовлены 1с деЙствия.м, в простых услови ях».327 Из всего дивизиона, по мнению командующе
го Эскадрой, самым лучшим кораблем был лидер <·Минск»У8 Аналогичная ситуация сложилась и в 1-м дивизи оне эсминцев. Дивизион в составе лидера <.Ленинград»
и эсминцев <,Сметливый», <'Стремительный» и <,Стере-
149
ДалЫ-IQмер'Ный пост
ryщий» К началу военных действий в основном закон чил одиночную подготовку кораблей и присryпил к выполнению начальных огневых задач. В частности,
корабли 1 дмм провели подготовительные стволовые стрельбы, калибровую стрельбу NQ 10а, по 2 зенитные стрельбы и только после пристрелки всех торпед по плану и проведения ряда тренировочных торпедных
атак были допущены к торпедной стрельбе
NQ 1 с фак
тическим выпуском по одной пристрелочной торпе
де на каждый эсминец в дневных условиях. После теоретической проработки и практического манев рирования эсминцы приcryпили к проведению фак тического бомбометания, начали ходить с паравана ми в дневных и ночных условиях, а таюке ставили ды
мовые завесы в простейших тактических условиях.
Кроме того, бьmо отработано несколько элементар ных аварийных задач в дневных условиях, после чего
корабли бьmи допущены к совместному плаванию в со ставе Эскадры и приняли участие в двух больших по ходах в Балтийском море. Все командиры бьmи допу щены к самостоятельному управлению кораблем. О29 Однако, говоря о причинах невысокого уровня бо евой подготовки на кораблях олс, нельзя забывать то немаловажное обстоятельство, что эти корабли лишь недавно бьmи приняты Военно-морским флотом от промышленности и поэтому у личного состава про
сто не было времени, чтобы как следует освоить но вую боевую технику. Например, эскадренный мино носец «Стерегущий» из состава 1-го дивизиона эс минцев был окончательно сдан флоту лишь 2 ноября
1939 г.
(т. е. за
4
недели до начала войны), на следую
щий день он уже принял артиллерийский и торпед
но-бомбовый боезапас, а в период с
1О по 16 ноября
на Большом Кронштадтском рейде корабль провел ряд артиллерийских учений и тренировок по исполь зованию новых дальномеров и визиров, а таюке ава
pийHыe учения.
16
ноября эсминец пополнил свои
запасы, а уже вечером 18 ноября он перешел в луж скую губу, где бьm включен в Отряд корабельной под держки (ОКП) Отряда особого назначения (ООН),
151
предназначенного для захвата островов восточной
части Финского залива, а уже 19 ноября на нем был поднят военно-морской флаг. В оставшееся до нача ла войны время на «Стерегущем» было проведено еще несколько учений и совместное плавание отряда ко рабельной поддержки за тральщиками. 3 :10 Несмотря на
интенсивную программу по боевой подготовке, осу ществленную в столь сжатый промежуток времени,
<,К 30 ноября личный состав был подготовлен к ис пользованию ОРУJКИЯ в недостаточной степени,>. Командир эсминца «Стерегущий» старший лейте
нант Г. и. Моторов был абсолютно прав, когда утвер ждал: <'Корабль не имел достаточно времени для от работки в обычныхусловиях. Навыки для совместно го 1Vlавания были мдлы»':,31 Примерно то же самое можно сказать и про остальные корабли Отряда лег ких сил КБФ, поэтому нет ничего удивительного в том, что подготовка этого соединения стояла на таком
1940 г., ко мандующий КБФ В. Ф. Трибуц заметил на совещании низком уровне. Уже после войны, в марте комсостава, что эсминцы
1 и 2 дивизионов
<,не уме
ют стрелять и по сей день».:132 Остальные соединения надводных кораблей, если верить ю. Ф. Раллю, были подготовлены по-разному. Так, например, сторожевые корабли из состава Охра ны водного района КБФ бьmи в состоянии нести до зор и охранение линкоров, а также осуществлять про
тиволодочную оборону. Что касается тральщиков, то они были <,готовы К выnалнению траления в услови
ях отсутствия противодействия противника (т. е. в простейших условиях - Л Л)>>.Ш Ситуация ослож нялась тем, что большинство ТЩ были судами, при званными по мобилизации из наркомата речфлота (14 типа «Ижорец'>, 4 типа <Ленводпуть» и 5 типа «Озер НЫЙ»), И по своим
nx не соответствовали тем задачам,
которые им пришлось выполнять. Фактически, совре
менных тральщиков в ОВРе было всего
10
штук. 334
Единственный минный заградитель флота «Марти» был готов к выполнению минных постановок «в лю
бых условиях». Наконец, сторожевые катера типа
152
Эсминец <,Смеrnли6ЫЙ.
<,МО-ф> отработали поиск и уничтожение ГUI, ведение дозора и охранение рейда,);5 Бригада торпедных катеров КБФ, несмотря на це лый ряд факторов, негативно влиявших на процесс боевой подготовки, оказалась подготовленной только
Эсминец ~Гне6НЫЙ.
153
Эсминец .грозящий.
«}( дневным и НО'ЧНЬt.М действиям в неСЛОЖ1-l0Й обста нов}(е;>.336 Неотработанными остались задачи по взаи
модействию с другими соединениями флота (ВВС, линкорами, эсминцами) днем и ночью. Штабы брига
ды и дивизионов бьVIИ сколочены как органы боевого управления и бьVIИ способны руководить внесложной обстановке. т Материальная часть торпедных катеров была неплохо освоена личным составом, хотя боль шинство из них поздно вступили в строй. Задачи по штурманской части были отработаны всеми дивизио нами полностью с оценкой «хорошо».338 План БП по
минно-торпедной части был выполнен бригадой на
100%. Пулеметные стрельбы бьVIИ отработаны дивизи онами катеров в основном на оценку «хорошо».539 К отрицательным моментам боевой подготовки бьVIИ отнесены недостаточное внимание к играм и группо
вым упражнениям, а также слабая отработка скрытого управления. 34О Как полагал Ралль, торпедные катера бьVIИ подготовлены к отрядным торпедным атакам в условиях хорошей видимости (а в ночное время
-
к
атакам звеном) и к поиску и уничтожению подлодок 341
154
Тральщик (,T-207~ (.ШnUJlЬ~),
1940 г.
Подводные лодки КБФ, по сравнению с другими кораблями, были подготовлены к боевым действиям несколько лучше. Общая тактическая подготовка ко мандиров подлодок была сочтена вполне удовлетво рительной, хотя в ней имелся ряд пробелов. Штур манская часть находилась в удовлетворительном со
стоянии, несмотря на то, что отмечалось слабое умение всего командного состава в решении астро
номических задач. Также была замечена плохая на вигационная разведка. 342 По данным Ю. Ф. Ралля, все подлодки отработали скрытые торпедные атаки по кораблям, идущим постоянным курсом и скоростью, и частично - скрытые атаки по кораблям, идущим с охранением. Кроме того, подводные лодки были пол HocTью подготовлены к ведению артиллерийского
боя и к скрытым переходам при противодействии противника и разведки. На лодках также было отра ботано ведение артиллерийского боя и проведение скрытых переходов при противодействии противни ка. К взаимодействию с надводными кораблями были отработаны: один дивизион ПЛ типа «С>, два диви-
155
Торпедный катер типа (,Г-5-
зиона ПЛ типа «Щ», один дивизион ПЛ типа «М» И подводные минные заградители <Л -1» и «Л -2». Общим
недостатком в БП было то, что все подводные лодки не имели опыта взаимодействия с Военно-воздуш ными силами. Ч3 Что касается артиллерийской под готовки, то она, если основываться на сведениях ко
мандира 1-й бригады ПЛ капитана
1 ранга
К. М. Куз
нецова, стояла на достаточно высоком уровне (хотя
опыт боевых действий показал совершенно обрат ное). Так, в течение летнего периода 1939 г. каждой подлодкой из состава его бригады было проведено, в среднем, по 11 артиллерийских стрельб с оценка ми «хорошо» И <,отлично».544 Несомненным минусом
в подготовке подлодок была совершенно неудовлет ворительная торпедная стрельба, особенно залповая (она почти не проводил ась накануне войны, и коман
диpы лодок совершенно не были обучены этому спо
собу стрельбы). Особенно тревожное положение с боевой подго товкой сложилось в Военно-воздушных силах Бал тийского флота. Здесь надо заметить, что авиация КБФ вызывала постоянное неудовольствие со стороны
наркома военно-морского флота, но на это были свои
веские причины. Во-первых, боевая подготовка в ВВС КБФ находилась, по всеобщему признанию, на очень низком уровне. Курс боевой подготовки был выпол HeH к началу войны частями морской авиации толь
ко на
46%.
Подавляющее большинство летчиков-ис
требителей имели общий налет всего 40-45 часов т. е. 50% от требовавшейся нормы налета. Если всего
по ВВС КБФ числился
361
экипаж, то фактически вы
полнивших 1-ю задачу курса бьmо только 135 экипа жей (т. е. чуть больше одной трети). Остальные эки пажи могли действовать только в несложных метео условиях. Ночными, слепыми полетами и полетами в
облаках, имевшими в условиях Балтийского ТВД ис ключительно важное значение, в Военно-воздушных силах КБФ занимались крайне мало и поэтому, как считал нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов, они <<110 сравнению с 1938 г. деградировали».345
157
Подводная лодlca ~C -1 ~
Расчет 45 -мм орудия 1ю подлодке .с -1 '>
Подлодка «Щ-30В•.
Отрицательными моментами в подготовке частей
истребительной авиации было то, что истребители ни
одного раза не производили бомбометания с пикиро вания, а таюке не имели за год ни одной ночной стрель бы. Очень плохо бьmа отработана у истребителей груп повая слетанность: истребители ВВС КБФ не умели взлетать и производить посадку В составе звена. Слиш ком малым оказалось количество летных часов, отпу
щенных на каждого летчика-истребителя. 546 Наиболее слабо выглядели бомбардировочные авиачасти. Основная масса штурманского состава до начала военных действий не имела возможности по
лучить сколько-нибудь удовлетворительных навыков по практическому бомбометанию. Например, штур маны эскадрилий и звеньев 57-го скоростного бом бардировочного авиаполка в 1939 г. произвели, в среднем, 5,7 бомбометания с оценкой <'удовлетвори
тельно». Причем
6 штурманов, выполнявших при бо
евом бомбометании роль ведущих, до этого совер шенно не летали на самолетах «СБ»! На одного штур мана в 57- м авиаполку за год приходилось всего лишь
160
4 бомбометания, включая и тренировочные упражне ния. А в 1-м минно-торпедном авиаполку рядовой штурманский состав получил еще меньшую трени ровку: среднее количество бомбометаний в одного штурмана составило всего 0,9:>47
1939 г. на
Несколько лучше была натренирована разведы вательная авиация. С точки зрения техники пилоти рования и штурманской подготовки летный состав разведывательных частей мог выполнять задачи по разведке в сложных метеоусловиях днем и в простых
-
ночью. Летчики-наблюдатели удовлетворительно знали силуэты своих кораблей (чего не скажешь о штурманах бомбардировочной авиации) и кораблей вероятных противников, неплохо изучили театр во
енных действий, расположение и общую характери
стику баз и аэродромной сети противника, его само леты и их данные. Слабыми сторонами в подготовке разведавиации были:
1)
недостаточная отработка
приемов ночной разведки и поиска кораблей в море; 2) слабая отработка тактических приемов разведки кораблей и мелких точечных целей (батарей, пор тов, железнодорожных станций); 3) малая практика площадной аэрофотосъемки; 4) плохая дешифров
ка аэрофотоснимков. 348 Здесь следует добавить, что в других, не разведывательных, частях ВВС КБФ раз ведкой и аэрофоторазведкой почти не занимались. В дальнейшем, уже в ходе военных действий, это об стоятельство имело отрицательные последствия для
боевой деятельности авиации Балтийского флота. Необычайно высокой бьmа аварийность во всех
частях ВВС КБФ. За период с 1 августа по 4 октября 1939 г. в авиации Краснознаменного Балтийского
флота произошло
5 аварий
и
6
катастроф с больши
ми человеческими жертвами. К примеру, при пере
броске из Ленинграда на Северный флот 20 гидроса молетов <,МБР-2» разбилось сразу 2 самолета. А когда в конце июля 1939 г. в 13-й отдельной истребитель ной авиаэскадрилье (ОИАЭ) бьm разбит очередной
истребитель <,И-1б», нарком ВМФ не выдержал и по требовал от командующего ВВС КБФ, чтобы тот не-
161
медленно навел порядок в авиачастях. Тем не менее, катастрофы имели место и дальше, в результате чего 15 октября 1939 г. приказом наркома ВМФ команду ющий ВВС КБФ комбриг А. А. Кузнецов и военком ВВС бригадный комиссар Кузенко «за плохое руководство ЕЛ и слабую борьбу с аварийностью, расхлябаннос тью и недисциnлинированностью» были отстранены от занимаемых должностей (что, правда, не помеша ло А. А. Кузнецову после этого стать командующим ВВС Северного флота).349 Оценивая общее состояние авиации Балтфлота накануне войны, командующий ВВС ВМФ СССР комкор С. Ф. Жаворонков с полным на то основанием делал следующий вывод:
«.. .Уровень
боевой nодготов1СИ в частях ВВС КБФ 1с началу бое вых действий был ниже, чем на других флотах ...»350 Важной составной частью флота была Береговая оборона, в которую входили Северный, Южный и За падный укрепленные районы, Отряд особого назначе ния, а таюке Особая специальная стрелковая бригада. И здесь тоже ситуация была достаточно противоречи вой. Если верить справке, составленной начальником Управления боевой подготовки ВМФ Ю. Ф. Раллем, то получается, что части Береговой обороны бьmи «гото вы 1с решению всех огневых задач при вся1Сих услови ях».351 В то же время из «Отчета О боевых действиях частей Береговой обороны за период войны», под готовленного начальником штаба КБФ Ю. А. Панте 29 артилле
леевым уже после войны, следует, что из
рийских батарей Северного укрепрайона (СУР) толь ко 13 были отнесены к 1-й линии (т. е. могли решать все задачи как в простых, так и в сложных условиях),
из
9
батарей Южного укрепрайона (ЮУР)
- 6,
а из
состава Западного укрепрайона (ЗУР) - только 2 из 5 батареЙ. 352 В свою очередь нарком внутренних дел СССР Л. П. Берия посчитал нужным сообщить нарко
му обороны маршалу К. Е. Ворошилову следующее: не1Соторых ... береговых частях нет таблиц
«..На
стре.льб. Форт ''краснофлотс1СИЙ'', на 1Соторый воз
ложены весьма ответственные задачи (обстрел финс1CUX укреплений на островах ФиНС1Сого залива),
162
таблицы сверхдалы-tих стрельб для
12 -дюймового
калибра nалучuл тальколишь 161-iоября».353 Большим минусом в подготовке батарей береговой обороны бьvю то, что на них отсутствовали корректировочные посты, средства артиллерийской инструментальной
разведки и наблюдения, а средства дальней коррек тировки (корректировочная авиация) еще не получи ли должного развития на флоте. Лишь отдельные сек торы Береговой обороны имели 2-3 тихоходных са молета «МБР-2», не оборудованных приборами для точного определения координат цели и корректиров
ки огня. 354 Таким образом, боеготовность частей Бе реговой обороны была явно недостаточной и, скорее, соответствовала условиям мирного времени.
Как уже говорил ось выше, в составе Береговой обороны имел ось отдельное соединение морской пехоты - Отдельная специальная стрелковая брига да (ОССБ), подчинявшаяся непосредственно Военно му совету КБФ. Эта бригада лишь с большой натяж кой могла считаться настоящей «морской пехотой»,
в подлинном понимании смысла этого слова. Она была образована на базе Кронштадтского крепостно го стрелкового полка 1 июля 1939 г. в составе управ ления и 3-х батальонов 355 • Бригада, по словам капи тана 2 ранга В. П. Александрова, «все лето трениро валась не в там направлении, в катарам было нужно для десантной операции (это было ее основное пред назначение - П. п.}>.356 Одной из главных задач ОССБ было определено преодоление и уничтожение инже нерных препятствий на берегу при высадке, а она к этому не была подготовлена. Более того, у нее не име лось даже специального подрывного имущества. 357 Направление в обучении специальной бригады шло, как считал полковой комиссар А. А. Павлинский, <<1-te в той плоскости, в какой нужно», В результате чего морские пехотинцы не умели обращаться как следу ет даже с обычным стрелковым оружием (винтовкой, пулеметом).358 Итак, не говоря уже о специальной десантной подготовке, даже общевойсковая подго товка бригады была не на высоте. По сути дела ОССБ
163
представляла собой обычное стрелковое соедине
ние, посаженное на корабли, и поэтому по духу сво ему она просто не соответствовала понятию «морс
кой пехоты». На этот счет начальник штаба Отряда особого назначения капитан 1 ранга Н. Б. Павлович очень точно заметил, что в бригаде <<не было ничего морского».359 Характерно, что когда в 1940 г. на одном из заседаний ученого совета Военно-морской акаде мии речь вдруг зашла о применении отечественной морской пехоты в cobe1'CKO-фИНЛЯНДСКОЙ войне, то один из членов совета искренне спросил: «Морская nехота,
-
это что, сказано в иносказательном
смысле или такая действительно существовала?»360 В этом вопросе нет .ничего удивительного: просто
никто не воспринимал бригаду морской пехоты в та ком качестве. Большим недостатком в деятельности ОССБ, по мнению Павловича, было отсутствие у нее специальных высадочных средств. 361 Из-за отсут ствия в советском ВМФ специальных десантных ко раблей (они появились только в 1940 г.)362 во время боевых действий приходилось использовать все на личные вспомогательные плавсредства, которые из за своих невысоких мореходных качеств иногда про
сто не годились для выполнения десантных операций.
В результате война застала бригаду в неподготовлен ном состоянии. Фактически, части ОССБ завершили лишь одиночную подготовку и сколачивание подраз
делениЙ. 363 Кроме того, отсутствие руководящих до кументов по проведению десантных учений также от рицательно сказывалось на подготовке КБФ к десан
тным деЙствиям. 364 Говоря о прохождении курса боевой подготовки в соединениях Балтфлота в 1939 г. нельзя не упомянуть следующий факт. Во время инспектирования новым наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым Краснознаменного Балтийского флота Военный совет Балтфлота 4 июня 1939 г. доложил наркому о сложившейся на флоте тре вожной ситуации по БП. Одной из основных причин такого положения дел, по мнению командования КБФ, была почти полная смена командиров соединений и
164
частей (<<большая часть 1Сомдндиров 1Сомандует пер вый год,» и их явная неподготовленность. В связи с этим ряд основных соединений флота имели доволь но низкие показатели по БП и фактически были не боеготовыми: «... l-яБ1vfМ представляет собой еще сы роЙматериал.К-раБ1'vlМЛежаву нужно поддержать. к-ра 1 БШl Иванова приходится все время nодтал1Сивать. Не хочет заниматься базой. 1 БШl на сегод ня толь1СО nристуnuла 1с Бп. .. Командир БЗТР Кисuлев требует 1с себе большого внuманuя.К-рмолодоЙ.БЫIlИ аварии. Бригада получает в этом году 8 ТЩ и требу етмного людей для У1Сомnле1Стования ... ОВР соедине ние слабое и на сегодня не выполняет всех возложен HbtX задач ...»·)65 Вторым моментом, сильно влиявшим на прохождение БП соединениями и частями Балтф лота, было получение от промышленности большого количества новых боевых кораблей, которые имели значительные заводские недоделки. В результате лич ному составу приходилось устранять технические де
фекты собственными силами уже после принятия ко раблей в состав ВМФ. В-третьих, процесс боевой под готовки тормозился ограниченностью районов плавания (т. н. «Маркизова лужа») и отсутствием воз
можности выхода флота на оперативный простор. Наконец, большим недостатком была крайне слабая обеспеченность КБФ вспомогательными судами
(транспортами, плавмастерскими, ледоколами, букси рами, танкерами, водоналивными судами и пр.) и до ками. Флот не располагал стрелковыми и артиллерий скими частями на южном побережье Финского зали
ва, что не обеспечивало сухопутной обороны на этом направлении. Плохо бьmо продумано медико-сани
тарное обеспечение деятельности флота. 366 Начальник штаба флота капитан 1 ранга Ю. А Панте леев в своей «Краткой характеристике общей обстанов ки на КБФ к моменту начала боевых действий», оце нивая БП Балтийского флота перед войной с Финлян дией, отметил, что на прохождение курса боевой подготовки сильно отразилось длительное нахожде
ние КБФ в оперативной готовности
NQ 1 и ограниче165
ние района его плавания СС июля
1939
г.).367 Все это
привело к тому, что огневая подготовка недавно всту
пивших в строй новых эсминцев, тральщиков и под
водных лодок не бьmа завершена. Те же корабли, ко торые формально бьmи приняты в боевой состав КБФ, реально вступили в строй лишь к концу войны. Нали чие в составе Балтфлота большого количества еще не достаточно освоенных кораблей, не прошедших курс огневой подготовки, впоследствии заставляло коман
дoBaHиe КБФ «nроuзводить nерСОНШlы-tый отбор ко раблей для решения боевых задач». 368 Говоря О боевой подготовки КБФ в 1939 г., нельзя не упомянуть о многочисленных приказах наркома
ВМ Ф, который регулярно отмечал различные недо статки в подготовке командно-начальствующего со
става флотов. В своем приказе NQ 0335 от 5 июля 1939 г. он подверг резкой критике командный состав флота за довольно низкую морскую подготовку. Во-первых, плохо обстояло дело с управлением кораблями - ма неврирование, по мнению Н. Г. Кузнецова, <редко на ходится на вЫCOKQМ уровне». Вместо этого расчет и последовательность при выполнении того или иного
маневра зачастую подменялись необоснованной ли хостью, за которой, по существу, скрывался <<недоста ток морской к:ультурности».369 При расследовании многих аварий кораблей выяснялось, что имели мес то не только личная недисциплинированность, грубое нарушение уставов, инструкций и наставлений, но так же и элементарная военно-морская безграмотность, резко снижающая «достигнутые 1-taМИ успехи в боевой подготовке по отдельным сnецuaльносmям».370 В зак лючение нарком ВМФ пожелал, чтобы военно-мор
ская подготовка бьmа поставлена на уровень специ альной подготовки. 371 Кузнецов не случайно сказал про плохое управление кораблями: он был далеко не одинок в этом мнении. К примеру, командир Отряда легких сил КБФ Б. П. Птохов, проводя разбор похода легкого крейсера «Киров» С 2 эсминцами 3-4 ноября 1939 г., отметил, что «построение в ордера, nоходные порядки и выnалнение маневрирования остаются до
166
сих пор нечem1СUМИ» и даже при ПQстановке на якорь
«все 1Сорабли неnравuлы-ю выходят на заданное мес то, в результате чего встают не по дисnозиции».372
СА 22 ноября при выходе из минной гавани Таллина эсминец «Гордый» налетел на подлодку «С-2» и про порол ей корпус.)373 Выяснилось также, что многие офицеры - выпускники военно-морских училищ ока зались совершенно непривычными к качке: в услови
ях свежей погоды они укачивались почти на 60-70%.374 Более того, часть командного состава, собранного на штурманский поход, покидала свою штурманскую вахту на время качки. Этот факт настолько возмутил
наркома, что он даже собственноручно вписал в при каз следующее: «Штурманс1СИЙ состав не долженлежать во время шторма».375 .
7 сентября в приказе NQ 0454 Н. Г. Кузнецов сосре доточил свою критику исключительно на подготов
ке штабов и их офицеров. Проведенные на флотах учения показали, что задачи, определенные еще нар
комом ВМФ М. П. Фриновским В приказе
NQ 010, оста
лись невыполненными. 376 Боевая организация штабов была еще не отработана, так как инструкции, регла ментирующие обязанности командиров штаба по боевым готовностям, как правило, отсутствовали. Выяснилось, что работа штабов по подготовке к опе рации, бою, как правило, не планируется. 377 Большие претензии Н. Г. Кузнецов предъямял по этому поводу к штабны~ сотрудникам: «Командиры и 1Сомиссары всех ступеней недостаточно учат свои штабы, nод готов1СОЙ их почти не ру1Соводяm, работу их не 1Сон тролируют». Оперативно-боевые документы, состав ленные начальниками штабов, во многих случаях страдали нечеткостью формулировок, непоследова тельностью изложения, многословием и неряшливым
оформлением. 378 Боевые приказы в ряд~ случаев но сили наставленческий характер, карты обстановки и журналы боевых действий велись неграмотно, а доне
сения кораблей и частей приходили в штабы с боль шим опозданием. 379 Бьmа подвергнута сильной крити ке и работа связи: «С1Срытое управление еще не omра-
167
ботано»; <<1Содировщи1Ш подготовлены плохо, доnуска ют.много ИСlCClжений»; <<личный состав связи работа ет неудовлemвориmeльно - до 50% радиограмм обыч но UClCClжается» и др.380 Кроме того, командиры шта бов, кораблей и частей не умели правильно определять степень секретности депеш. Например, во время одно
го из учений на КБФ командиры кораблей о своих ме стах доносили по радио серией «экстренно», а об об наружении противника - серией юбыкновенно».381 Бьmо таюке отмечено наркомом и безобразное отно шение к дорогостоящей технике, например гидроаку стической аппаратуре, на отдельных подлодках КБф.382 Как уже говорилосьвыше, период 1-й и 2-й пятиле
ток бьm для Советского ВМФ ознаменован вводом в строй большого количества новых боевых кораблей. Поэтому от успешности быстрого освоения новой бо евой техники зависела, в первую очередь, боевая под готовка соединений флотов. Но и здесь, к сожалению, ситуация была неугешительноЙ. 4 ноября 1939 г. в сво ем приказе NQ 0594 нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов обра тил внимание на неграмотную эксrmyатацию новой боевой техники и высокий уровень аварийности. Не смотря на неоднократные указания наркома ВМФ о внимании к новой технике, содержавшиеся в его при
казах NQ 0177 от
19 апреля 1939 г. и NQ 0362 от 22 июля
1939
г., как считал нарком, положение оставалось <,явно неудовлетворителЬН'bI.м».383 К примеру, новые приборы управления стрельбой, размещенные на крейсерах, лидерах и эсминцах, бьmи почти не освое ны личным составом. В итоге корабли являлись про
сто носителями этих при боров без какой-либо ощу тимой пользы для себя. В результате, пришлось Кузне цову в очередной раз объяснять всем командирам, что «Новые nриборы,установленные на ММ иКР (имелись в виду эсминцы-«семерки» И легкие крейсеры типа
«Киров» - П П), являются прообразами более слож ньа схемПУС (приборы управления стрельбой - П П) и оптики, которые вскоре придется осваивать на новьа круnньа единицах строящегося сейчас .могу щественного океанского и .морского флота СССР».384
168
Причиной многочисленных аварий, связанных с об служиванием новой материальной части, по мнению наркома ВМФ, являлось элементарное незнание ко мандным составом этой самой техники и нежелание обучать работе с ней подчиненный личный состав. Более того, часть командно-начальствующего соста
ва «даже тяготится новой техникой И, не зная ее, пытается вернуться к старым методам ИСnQЛьзо ванuя оружuя».~85
Но и это не помогало - уже через неделю, 1О нояб ря, Н. г. Кузнецов вновь вернулся к данной теме.
В приказе
NQ 0605
нарком привел, в качестве доказа
тельства, целый перечень различных аварий, имев
ших место в октябре-ноябре
1939 г. Причем Красно
знаменный Балтийский флот в этом списке прочно занимал лидирующее место: авария турбонефтяного насоса на эсминце «Стремительный», пожог опорных подшипников валопровода и вспомогательного котла
на крейсере «Киров», авария парокомпрессора на эс
минце «Сметливый», авария турбодинамо на эсминце «Грозный», пожар в 1-м турбинном отделении эсмин
ца «СтерегущиЙ».~86 Высокая аварийность не только срывала боевую подготовку кораблей, но еще и на
носила большой материальный ущерб государству. Виноват в этом был, по глубокому убеждению Н. Г. Куз нецова, прежде всего, командный состав флота: «...Сла бое руководство со стороны командиров и комисса ров кораблей подготовкой л/с (личного состава П. п.) БЧ-5, отсутствует детальное изучение тех ники, борьба с нарушителями эксплуатационных правил и инструкций проходитмедленно и недоста точно напористо». 387
Наконец, 15 ноября нарком ВМФ издал приказ NQ 06-18, специально посвященный организации бое
вой и повседневной службы на кораблях Краснозна менного Балтийского флота. проведенная по прика занию Кузнецова проверка показала, что «целый ряд вопросов этой организации остается еще недора ботанным».388 В частности, было подмечено неудов
летворительное состояние боевой и повседневной
169
Эсминец .Смemливbtй~ на Неве
службы на новых тральщиках «<Шкив» и «Шпиль»). Необходимая для правильной организации службы документация на многих кораблях зачасryю отсут
ствовала. 389 В то же время начальствующий состав це лого ряда кораблей (эсминец «Ленин», тральщики «Шкив» И «Шпиль», подлодки «М-72» и «М-73») не за нимался систематическим изучением уставов, а пото
му плохо знал их требования. Состояние воинской дисциплины на некоторых кораблях (эсминец «Ле нин», тральщик «Шпиль») было оценено как слабое. Старший морской начальник в Ораниенбаумской военно-морской базе почти не ощущался: корабли входили в гавань ночью беспрепятственно, хотя это было запрещено; военно-морские флаги на кораблях поднимались по утрам в разное время. 39О Как видно из вышеприведенных документов;в бо евой подготовке КБФ имелось слишком много недо статков, которые препятствовали успешному прохож
дению курса БП для надводных кораблей, подводных лодок и авиации и, тем самым, сильно снижали уро
вень состояния общей готовности флота к реальным боевым действиям.
170
Эсми1-tец «Сметливый.
На прохождение Краснознаменным Балтийским флотом курса боевой подготовки сильно повлияла начавшаяся Вторая мировая война, ввиду чего в Бал тийском регионе сложил ась достаточно напряженная обстановка. В связи с этим прежний распорядок учеб ных мероприятий КБФ, которым до этого момента руководствовалось командование флотом, перестал соответствовать новым требованиям. Поэтому в сво ей телеграмме, направленной Военному совету КБФ в начале сентября 1939 г., нарком ВМФ флагман флота 2 ранга Н. Г. Кузнецов потребовал «отк;азаться от уче ний, ограничить районы nлаванuя, частично или вов се отказаться от выхода вморе».39 1 Боевую подготов ку, как считал нарком, теперь надо бьvю тесно увязать
и подчинить требованиям оперативной готовности флота, <<Максимально исnальзуя все вО3МОЖ1юсти для
учебы и совершенствованUJV>. Главное, на что Кузнецов просил обратить особое внимание, - так это на тре нировку штабов. 392 Более того, по приказу наркома ВМФ с 17 сентября Краснознаменный Балтийский флот (как, впрочем, и Черноморский, и Северный фло ты) бьm переведен в оперативную готовность NQ 1.393
171
17 сентября
нарком ВМФ направил Военному со
10033, где пояснялось, что «сло жившаясямеждународная обстановка диктует не обходимость nринятия мер, обеспечивающих безо пасность кораблей КБФ, при нахождении на маневренном плесе, на подходах к базе и в ней» и со держал ось требование «немедленно приступить к разработке операций (М 2) по постановке мин заг раждения в районе Стирсуден-Шеnелев».~94 Минное ветуКБФ директивуNQ
заграждение следовало установить с целью воспре
пятствовать свободному проходу подлодок и легких
сил противника (<<до лидеров в1СЛючительно») к вос току от меридиана 290. Постановку мин требовалось осуществить скрытно, в темное время суток, причем
она должна была быть обеспечена «От возможных помех со стороны nротивника».395 Кроме того, в даль нейшем флоту надлежало организовать оборону по
ставленного минного заграждения, наблюдая за рай оном к западу от него до меридиана о-ва Лавенсаари, а также устроить противолодочную, противоторпед
ную и противоминную оборону в р-не к востоку от
минного поля. 396 Действуя в соответствии с указани ями наркома, Военный совет КБФ 19 сентября отдал приказ командиру минного заградителя «Марти» со вместно с 4 базовыми тральщиками из состава ОВРа «Ночью с на 20 сентября с/г. скрытно выставить одну линию мин в два ряда против ШI и легких сшz»
19
противника с целью недопущения их проникновения
в восточную часть Финского залива. 397 В связи с перебазированием основного ядра КБФ в порты Прибалтики в октябре 1939 г. командование решило использовать эту возможность для дальней шего прохождения боевой подготовки на кораблях. Военный совет флота своим приказом NQ 2j1127сс от 25 октября 1939 г. обязал всех командиров соеди нений и частей надводных кораблей и подводных лодок, а также командиров всех уровней считать сво
ей основной ближайшей задачей «Освоение нового театра, в частности баз Ревель, Балтийский порт,
Либава, Виндава и подходов 1с ним, освоение nодхо-
172
дов 1с осmровамДаго и Эзель».398 Для быстрого озна комления с театром необходимо было периодичес ки устраивать командирскую учебу и показательные походы, после чего «производить плавание всеми 1Со
раблями в У1Сазанных выше районах,>. Перед всеми со единениями была поставлена одна общая задача окончить план огневой подготовки 1939 г. по артил лерийскому и минно-торпедному оружию. 399 Кроме того, для отдельных соединений КБФ были опреде
лены и частные задачи. Например, Эскадра должна была отработать совместное плавание линкоров и групп эсминцев, добиваясь при этом четкости вы полнения эволюций и удержания в строю. Бригаде
торпедных катеров было приказано добиться выпол HeHия таких задач, как поиск и атаки во взаимодей
ствии с эсминцами и авиацией, поиск и атаки кораб лей противника в море ночью, взаимодействие тор
педных катеров с Отрядом легких сил в составе корабельного дозора. Перед Охраной водного райо на бьmи поставлены следующие задачи: 1) поиск под лодок; 2) отработка дозорной службы; 3) охранение больших кораблей на походе и в бою; 4) конвоирова
ние транспортных судов;
rm
5)
минные постановки;
6)
совместные атаки глубинными бомбами; 7) про водка кораблей за тралами; 8) дневное и ночное со вместное траление в условиях противодействия про тивника. От бригад подводных лодок требовалось умение проводить групповые атаки лодками 1-й ли нии и осуществлять совместное плавание в составе
rm
дивизионов над и под водоЙ. 4ОО Понятно, что В оставшееся до начала войны с Фин ляндией время Балтийскому флоту так и не удалось нормально освоить новый твд. Уровень боевой под готовки соединений КБФ кардинально не изменил ся, так как после переброски в Прибалтику они бьmи вынуждены заниматься не столько учебно-практиче скими мероприятиями, сколько собственным обуст ройством на новых местах, которое требовало боль ших усилий со стороны личного состава. Соответ ственно, командование было вынуждено обращать
173
больше внимания на административно-хозяйствен
ные вопросы, чем на боевую подготовку.
РЕПРЕССИИ НА КВФ
1937-1939 rr.
К сожалению, стремительный рост Краснозна менного Балтийского флота во второй половине 1930-х гг. носил, скорее, чисто технический харак тер. Иными словами, материальный рост флота не подкреплялся высокой боевой подготовкой его лич ного состава. По сравнению с первой половиной 1930-х гг. наблюдался сильный регресс в оператив но-тактической подготовке высшего, старшего и среднего звеньев командного состава флота. Связа но это было, в первую очередь, с массовыми полити ческими репрессиями 1937-38 ГГ., которые прокати лись по Вооруженным силам страны и нанесли ог ромный ущерб их боевой подготовке. Следует заметить, что политические репрессии, имевшие место до 1937 г. (если не брать период нача ла 1930-х гг.), незначительно затронули командный со став КБФ. К примеру, с 1 января 1934 г. по 1 апреля 1937 г., т. е. за более чем трехлетний период, Военным
трибуналом КБФ бьmо осуждено всего-навсего
60
че
ловек командно-начальствующего состава (а в целом
-
500 человек командного,
младшего командного и ря дового состава).40! Причем, любопытно, что подавля ющая часть представителей командно-начальствую
щего состава в 1934-37 гг. бьmа осуждена за растраты и дискредитацию звания командира - 30%, а за анти советскую агитацию - только 13,3%.402 А из общего ко личества арестованных (500 чел.) за антисоветскую агитацию и контрреволюционные преступления бьmи
осуждены всего лишь
113 человек (22,6%).403
Подобная положительная тенденция не внушала больших опасений. В связи с этим главный военный прокурор РККА корвоенюрист Н. С. Розовский в сво ем приказе NQ 00141452 от 9 мая 1937 г., адресован ном всем военным прокурорам округов и флотов,
174
вполне обоснованно констатиро~ал:
«..Итоги 1936 г.
в деле снижения судимости в РККА .можно считать значительными. Этот год дал самый нuзк;ий уровень судимости к;адрового состава по сравнению с преды дущими годами.В отличие от 1935 г., к;огда была сни жена судимость тальк;о к;амандного и начальству~ ющего состава, а в отношении рядового состава она
даже неск;альк;о выросла, в
1936 г.
наблюдается па
дение судимости военнослужащих всех составов» .404 Более того, Розовский даже процитировал положи
тельную оценку, данную наркомом обороны марша
лом К. Е. Ворошиловым по поводу снижения уровня репрессий: «Очень хорошо, нужно продалжать nро фuлак;тичеС1СУЮ работу, она дает результаты».405 Однако эта резолюция наркома была сделана еще в январе 1937 Г., когда еще ничто не предвещало после дующих трагических событий. Всего несколько меся цев спустя ситуация в стране и в армии изменилась
кардинальным образом. В период с 1937 по 1938 гг. Военно-морской флот СССР понес невосполнимые уграты: почти 3 700 ко мандиров и политработников бьmо уволено из рядов флота, из которых немалая часть была арестована (уже к 1 сентября 1937 г. бьmо уволено 705 человек и
арестован
171
человек).406 В наибольшей степени по
страдал высший командный состав ВМФ: бьmи рас
стреляны и умерли в местах заключения 5 флагманов флота 1 и 2 ранга, что составило 125% от их первона
чальной численности,
6 флагманов 1 ранга (100%), 5 флагманов 2 ранга (70%).407 Урон от этого мощного
удара по верхушке военно-морского командования
был настолько силен, что сказывался на всех флотах очень длительное время.
По причине массовых репрессий ротация лиц
высшего командного состава в ВМФ приобрела ка кой-то поистине лихорадочный характер. К приме ру, Военно-морские силы РККА (с конца декабря 1937 г. - Народный комиссариат Военно-морского флота) с 1937 по 1939 гг. последовательно возглавля ли сразу 7 человек: В. М. Орлов (до 10 июля 1937 г.)-
175
рассгрелян,Л. М. Галлер (с 10 июля по 15 aBrycra 1937 г.), М. В. Викторов (с 15 aBrycTa до 31 декабря 1937 г.) расстрелян, п. А. Смирнов (с 31 декабря 1937 г. по 22 июня 1938 г.) - расстрелян, п. и. Смирнов (с 22 июня по 8 сентября 1938 г.) - расстрелян, М. П. Фри нов ский (с 8 сентября 1938 г. по 25 марта 1939 г.) - рас стрелян, Н. Г. Кузнецов (с 25 марта 1939 г.).408 Характер ная деталь: если до начала репрессий флотом коман довали настоящие моряки, специалисты своего дела,
то затем
-
армейский политработник (п. А. Смирнов)
и даже командующий пограничными войсками
НКВД (М. п. фриновский). Примерно с такой же частотой менял ось и выс
шее командование Краснознаменного Балтийского
флота. В течение неполных трех лет (с весны 1937 г. по осень 1939 г.) по разным причинам на Балтике сменилось три командующих флотом: А. К. Сивков (до 15 августа 1937 г.) - расстрелян, И. С. Исаков (с 15 августа 1937 г. по 9 января 1938 г.), Г. И. Левченко (с 10 января 1938 г. по 28 апреля 1939 г.), четыре на чальника штаба флота - И. С. Исаков (до 15 августа 1937 г.), Г. И. Левченко (с 19 августа 1937 г. по 1О ян варя 1938 г.), В. Ф. Трибуц (с 1О января 1938 г. по 30
апреля
1939 г.)
и А. п. Шергин (с
5 мая
по
26
октяб
ря 1939 г.), а также семь членов Военного совета и начальников Политуправления флота: А. С. Гришин, Н. И. Ильин, я. В. Волков, А. А. Булышкин, А. А. Мура вьев, В. К. Беленков и С. Д. Морозов. 4О9 Столь частые
перемещения высшего командного состава флота объяснялись, в первую очередь, крайней напряжен ной ситуацией с кадрами, сложившейся в наркома те ВМФ в результате проведения политики массо вых репрессий. Теперь попробуем проиллюстрировать масштабы репрессий на КБФ в 1937-38 гг. конкретными при мерами. В «Отчете по боевой подготовке Краснозна менного Балтийского флота с 1.01 по 20.10.37» с па фосом говорилось следующее: «.. За последний период на флоте выяв.лено, разоблачено и арестовано орга нами НКВД 278 человек: предателей, троцк:истов,
176
шпионов и вредителей. Военный совет КБФ, занима ясь вопросами очищения рядов КБФ, за последние 4 месяца рассмотрел более 340 дел на командный и начальствующий состав. Наиболее засоренным враждебными элементами оказалось оборонное
строительство, где разоблачено более
60 врагов. Не
менее засоренными оказались наши тыловые снаб женческие организации
-
в этих организациях ра
зоблачено более 70 врагов. Немало предателей ока залось и среди руководящего состава флота ... На ос новании указаний народного комиссара обороны nроводuлась и проводится проверка всего командно го, начальствующего и рядового состава КБФ в целях очищения его от враждебных, морально-неустойчи вых, nолитичес1CU неблагонадеЖ1-lblХ алементов. В ре зультате этой проверки уволено командного и на чальствующего состава из РККА (до конца декабря
1937 г. Морские силы входили в состав РККА - П. п.) 264 человека, 530 1CjJаснофлотцев и.младших коман диров. Работу по проверке и очищению от враждеб ньа алементов, а
ma1CJlCe политически-морально не
устойчивых считать законченной еще ни в коем слу чае нельзя».410 Как отметил член Военного совета КБФ корпусной комиссар А. А. Булышкин на Военном со
вете РККА, проходившем в ноябре
1937 г., из 264 уво
ленных с КБФ командиров и начальников было «аре стовано около
100
человек, оказавИIИХСЯ врагами
народа, шпионами, диверсантами и террористами, которые готовили даже террористиче-ские
1 мая 1937 г. по 15 мая 1938 г. из числа командно-начальствующего состава КБФ было уволено (в том числе арестовано) 389 че
акты».411 Всего за период с
ловек. 412 В период с 1 января по 28 июня 1937 г. Военной про куратурой КБФ бьmо закончено 39 следственных дел по контрреволюционной пропаганде и агитации всего на 53 человек (из них 2 - старшего и высшего начсостава и 2 - среднего начсостава) и 5 следствен ных дел по измене родине, террактам, диверсиям и
шпионажу
-
всего на
6 человек
(из них
1-
среднего
177
начсостава).413 Кроме того, на
28 июня 1937 г. в Воен
ной прокураторе КБФ находилось в производстве 32 следственных дела по измене Родине, террактам, ди версиям и шпионажу - всего на 37 человек (из них 18 - старшего и высшего начсостава, 8 - среднего начсостава) и
21
дело по контрреволюционной аги
тации и пропаганде - всего на 28 человек (из них 2 старшего и высшего начсостава и 4 - среднего нач состава).414 За период с 20 июня по 20 октября 1937 г.
Военным трибуналом КБФ было осуждено
106 чело
век командно-начальствующего, младшего командно
го и рядового состава, из них 45 - за контрреволю ционную агитацию, 15 - за участие в контрреволю ционных террористических организациях,
измену Родине и шпионаж,
3-
4 -
за вредительство,
за
2-
за осуществление диверсионно-вредительских ак
тов. 415 Таким образом, количество осужденных по «по литическим,) статьям УК РСФСР составило 65% от об щего количества.
В следующем
1938 г., масштабы репрессий продол
жали прогрессировать. По сведениям прокурора Глав ной военной прокуратуры бригвоенюриста Лелюхи
на, «сравнительные данные 1Саличесmва дел и дозна 1937 г. и J-й 1Свартал 1938 г. nО1СаЗывают значительный рост 1Сонтрревалюцион ных nрестуnлений, далжностных, хозяйственных и ний за J-й 1Свартал
хулиганства».416 Если за 1-е полугодие
1937 г. по ст. 58-1 О УК РСФСР было возбуждено 42 дела, то за пер вые 4 месяца 1938 г. таких дел насчитывалось уже 47. Всего же за первые 4 месяца 1938 г. в производстве
Военной прокуратуры и особых отделов НКВД со стояло 124 следственных дела, из которых только 30 дел
-
по ст.
58-1 О УК РСфСр'417
Оценивая рабо'I)' Военной прокуратуры КБФ за пе риод с 1 декабря 1937 г. по 1 мая 1938 г., прокурор ГВП Лелюхин отметил, что из имевшихся в производстве
137 дел идознаний 56 были прекращены, 21
дело на
ходилось в производстве, а по остальным делам об виняемые бьmи преданы суду.418 Любопытно отметить,
что по
178
24
из
65
следственных дел, прошедших через
Военную коллегию Верховного суда, приговоры были отменены и дела прекращены или возвращены на
доследование. В 1-м квартале 1938 г. Военной проку раrypой КБФ бьmи расследованы и направлены в Во енный трибунал сразу 14 следственных дел, по кото рым обвинение по СТ. 58-1 О УК РСФСР было прекра щено. 4 дела из них слушались со сторонами в частях. 419 Случалось иногда и такое, что в отдельных случаях военные юристы пытались разобраться в имевшихся обвинениях на лица командного состава. Так, например, бригвоенюрист Лелюхин указывает в своей докладной записке, адресованной главному во енному прокурору РККА армвоенюристу Н. С. Розов скому, что «дела, по 1Соторым uмелись основания для предания виновных по ст. 58 -1 О УК - nре1Сраща лись».420 В частности, из подготовительного заседания
cyry
Военного трибунала были возвращены на доследова ние 5 дел, причем правильность этих действий Воен ная прокураrypа КБФ признала. 421 В целом по сведениям, предоставленным Воен ной прокураrypой, Военным трибуналом и Особым отделом НКВД КБФ, с 1 января 1937 Г. по 31 декабря 1939 Г. на Краснознаменном Балтийском флоте было осуждено 444 командира и политработника. 422 Как мы видим, эта цифра превосходит в 7,4 раза количе ство осужденных командиров и начальников за
предшествовавший 3-летний период
(1934-1936 гг.).
Данный факт, конечно же, не может не впечатлять,
тем более что подавляющая часть осужденных в 1937-39 П. командиров и начальников обвинялась, прежде всего, в политических преступлениях
-
ве
дении антисоветской агитации, участии в контрре волюционных террористических организациях, осуществлении диверсионновредительских актов,
измене Родине, шпионаже. В то же время не стоит слишком преувеличивать
масштабы потерь командного состава КБФ в конце 1930-х П. Например, из
444 осужденных лиц коман
дно-начальствующего состава КБФ, по официаль ным данным, к высшей мере наказания (расстрелу)
179
было приговорено лишь
64 человека. Причем, Воен
ная коллегия Верховного суда заменила у 8 осужден ных ВМН на 1О-летние сроки лишения свободы. В то же время 5 человек умерли в местах заключения к на чалу 1940 г. 423 Таким образом, безвозвратные потери командно-начальствующего состава на Краснозна
1937 по конец г., по несенные по причине политических реп
менном Балтийском флоте с начала
1939
рессий, составили в общей сложности
61
командир и
политработник, что равняется лишь 14% от общего числа арестованных офицеров. Не стоит забывать и то немаловажное обстоятельство, что, по состоянию на январь 1940 г., 141 командир и политработник бьmи освобождены. Еще по 4 обвиняемым Военная проку ратура КБФ прекратила дела. 424 Таким образом, 145 человек из 444 арестованных командиров и началь ников (т. е. 32%) уже к началу 1940 г. были выпущены на свободу. Следует также заметить, что в общую цифру репрессированных командиров и начальни ков входят осужденные не только по «политической» 58-й статье, но также и по другим статьям Уголовно го кодекса РСФСР, в том числе за преступную халат ность при исполнении служебных обязанностей, на рушение воинской дисциплины, моральное разложе ние, хищения и пр.
Среди наиболее крупных командиров КБФ, под вергшихся репрессиям, были: командующий КБФ
флагман 1 ранга А. К. Сивков (расстрелян), помощ ник командующего КБФ по ВВС флагман 2 ранга Г. П. Галкин (расстрелян), командующий ВВС КБФ комдив М. А. Горбунов (расстрелян), председатель По стоянной приемной комиссии РККФ флагман 1 ран га А. К. Векман, начальник Разведывательного отдела
КБФ капитан 2 ранга Н. П. Тимофеев (расстрелян), на 2 отдела штаба КБФ капитан 1 ранга Е. К. Пре
чальник
стин (расстрелян), командир Бригады миноносцев
флагман 2 ранга Г. Г. Виноградский (расстрелян), во енком Бригады миноносцев бригадный комиссар А. П. Коновалов (расстрелян), начальник штаба диви зии линкоров капитан 1 ранга А. П. Куприянов (рас-
180
стрелян), командиры Охраны водного района капитан
2 ранга
Н. Ю. Озаровский и капитан
3 ранга
Н. Н. Во
ронович (расстрелян), помощник командира ОВР ка
питан-лейтенант П. Д. Антоневич, командир Брига ды заграждения и траления капитан 1 ранга И. И. Та лин (расстрелян), командир Бригады торпедных
катеров капитан 2 ранга [ П. Нествед, помощник ко мандира Бригады торпедных катеров капитан 3 ран га [ В. Добровольский, начальники штаба Бригады
2 ранга Л. К Руба 3 ранга В. 3. Роговешко
заграждения и траления капитан нин (расстрелян), капитаны
и Я. В. Настусевич, военком Бригады заграждения и траления полковой комиссар Б. В. Любич, военком дивизиона сторожевых кораблей полковой комис сар Н. И. Чиносов (расстрелян), командир 3-й бри гады подлодок А. А. Пышнов, начальники штабов l-й, 2-й и 3-й БПЛ капитан
2 ранга В. П. Рахмин
(расстре
лян), капитан 3 ранга Л. П. Яковлев и капитан 2 ранга А. А. Асямолов, командиры дивизионов подлодок ка
1 ранга Б. А. Секунов и П. А. Штейнгаузен (рас 3 ранга Н. С. Подгородецкий (рас стрелян) и капитан 3 ранга В. В. Курилов, командиры дивизионов эсминцев капитаны 2 ранга Г. А. Бугаков и питаны
стрелян), капитан
Н. М. Галль, командиры эсминцев капитан-лейтенант
И. К Скачко (расстрелян) и капитан 3 ранга В. Ф. Окс ман, командир крейсера «Аврора» капитан 2 ранга В. Е. Эмме, командиры подводных лодок капитан
2 ран
га В. Н. Симановский (расстрелян), капитан-лейте
нант С. А. Рогачевский, старшие лейтенанты В. А. Ва сильев, В. С. Денисов, Н. А. Филов И А. М. Середа, ко мандир 105-й авиабригады полковник А. М. Вирак, начальник отдела ПВО полковник А. К Стриевский (расстрелян), командир стрелкового полка полков ник В. К 3айончковский, начальник санитарной служ бы КБФ бригврач П. К Сивков (расстрелян), коман дир Ленинградского военного порта Н. Н. 3уев, ко мандир Лужского порта дивинтендант П. Е. Бойков
расстрелян), начальник Гидрографического управле ния флагман
3 ранга
В. В. Васильев, начальник Науч
но-исследовательского морского института связи ин-
181
женер-флагман 2 ранга А. И. Берг, начальник Военно морского инженерного училища инженер-флагман 3 ранга Ф. К. Рашевич (расстрелян), военные проку роры КБФ бригвоенюристы И. К. Гай и И. М. CrypMaH (расстрелян), председатель Военного трибунала КБФ бригвоенюрист Т. П. Сытов (расстрелян)425 и многие другие командиры. Вполне естественно, что при та
кой убыли высших командных кадров систематичес ки руководить процессом боевой подготовки флота было весьма затруднительно. В результате репрессий на Балтике с 1 мая 1937 г.
по
15 мая 1938 г. бьmо обновлено 62% командиров со 77% начальников штабов соединений, 31 % штабных специалистов, 32% командиров надводных кораблей и 55% командиров подлодок, 73% команди ров БЧ надводных кораблей и 61 % командиров БЧ единений,
подводных лодок. 426 Массовые репрессии вызвали необходимость в большом количестве командных кадров, в которых повсеместно ощущалась острая
нехватка. Приходилось осуществлять масштабные перестановки командиров с целью хоть как-то за
крыть образовавшиеся бреши. Помимо прочего, си туация усугублялась очень быстрым ростом надвод ных, подводных, воздушных и береговых сил флота в конце 1930-х ГГ., которые, естественно, требовали все новые и новые кадры командно-начальствующего состава.
Одной из первых мер по ликвидации нехватки ко мандных кадров было назначение на вышестоящие
должности молодых офицеров, еще не имевших со ответствующего опыта и знаний. К примеру, в (,Отче
те по боевой подготовке КБФ с 1.01 по 20.10.37» ука зывалось, что <ру1Соводствуясь указаниями нар1СОАШ о выдвижении достойных молодых 1СОАШндиров на выс шие далжности за последнее время назначено с про движением 01Сало 700 че.лове1С и nодготовлено в бли жайшее время балее 200 че.лове1С».427 С целью повыше ния квалификации этих командиров бьmи посланы на учебу в военные академии и различные курсы усовер шенствования командно-начальствующего состава
182
более
200 человек И тем не менее,
в· отчете приumось
констатировать, что <<1(; настоящему времени по фло
ту и ВВС имеется нек:омnлeкm комначсостава 2 230 человек».428 В частности, в надводном флоте некомп лект достигал 40%, в подводном флоте - 24%, в берего вой обороне - 40%, в портах - 30%.429 Поскольку по полнение из военных училищ и академий не покры
вало имевшегося некомплекта, с целью быстрейшей его ликвидации Военный совет КБФ предпринял до полнительные меры: организовал курсы младших лей
тенантов и воентехников на
300 человек, а также крат
косрочные курсы подготовки начсостава администра
тивно-хозяйственной службы на 60 человек Кроме того, на курсах политруков обучалось еще 60 чело век 43О Выражая
TpeBory по поводу сложившейся сиry
ации с кадрами, член Военного совета КБФ корпусной комиссар А А Булышкин вполне откровенно заявил на
Военном совете РККА в ноябре 1937 г.: «.. Я прямо гово рю, что не вижу тех мероприятий, которые бы в nал ноймере обесnечuлиликвидациюэтого нек:омnлек:та, по крайней мере на ближайшие 2 -3 года. А мы знаем, что у нас в nерсnективе огромный рост флота. Те ме роприятия, которые 1-ta.Мечаются, не могут нас уст
раивать. В частности, У1СаЗания УВМС об организа ЦИИ двухгодичных курсов по nодготовкемладшuxлей тенантов не могут нас удовлетворить. Мы такими темпами nодготовкимладшuxлейтенантов просто не сумеемликвидировать нек:омnлeкm,у нас он сегод ня уже выражается в 2 бурный рост флота>.43 1
300 человек:, а
в nерcneкmиве
В 1938 г. сиryация с кадрами на КБФ оставалась крайне напряженной. Согласно <,Отчеry по боевой подготовке Краснознаменного Балтийского флота
1.01-1.10.1938 г.» на флоте наблюдалось «почти nал ное обновление камандно-nалитического состава (на КБФ 93 командира соединений и кораблей и 47 командиров частей БО командуют по первому гo~)>>.432 Некомплект командно-начальствующего со
става на флоте осенью 1938 г. составил: по плавсоста ву - 531 человек, по укрепленным районам - 225 че-
183
ловек, штабных работников - 49 человек (в том числе 12 начальников штабов). Кроме того, Краснознамен
ному Балтийскому флоту пришлось выделить
206 ко
мандиров для других флотов, а также в наркомат ВМф.Ш
Даже перед началом советско-финляндской войны Балтийский флот продолжал испытывать ощутимую нехватку в командно-начальствующем составе. Напри
мер, к 8 октября 1939 г. некомплект командного соста ва на КБФ составлял 573 человека (20%), а начальству ющего состава - 857 человек (30%).434 В первую оче
- 95 (26,6%), а также в надводном флоте - 307 че (20%).435 По категориям командного состава, в
редь, не хватало командиров в подводном флоте
человек
ловек надводных силах не доставало: командиров крейсеров
и их помощников
- 9
человек
(64%), командиров ли
деров, эсминцев и их помощников - 15 человек (24%), командиров тральщиков и их помощников - 29 чело
век
(56%), командиров сторожевых кораблей и их по
мощников - 7 человек (41 %). Подводные силы также испытывали недостаток в командных кадрах: требо
валось
10 командиров больших подлодок (36%) и 23
командира средних лодок (30%). Ощущалась также ос трая нехватка значительного количества специалис
тов
- 22 артиллеристов для штабов и соединений над
водных кораблей
(20%), 23
минеров для кораблей и
судов охраны водного района (31 %), 26 штурманов (32%) и 22 минеров (38%) для подводных лодок 436 Наи большую нужду КБФ испытывал в инженерно-техни ческом составе (некомплект - 401 человек, что состав ляло 28%) и в административно-хозяйственном соста ве (некомплект - 333 человек, что составило 40%).437 Многочисленные бреши в командном составе КБФ, образовавшиеся в результате репрессий, были заполнены по большей части малоподготовленными, сравнительно молодыми офицерами. Результаты та кой политики сказались достаточно быстро. На засе дании Военного совета КБФ в присутствии наркома ВМФ, состоявшемся 4 июня 1939 г., выявилась доволь но неутешительная картина качественного состава
184
командно-начальствующего состава флота. Достаточ но привести следующие выдержки из заметок к док
ладу ВС КБФ: «..Из семи 1Самандиров СКР таль1СО один 1Самандует второй гад. Из -ти 1Самандиров IШ (3-я БIШ) таль1СО один допущен 1с самостояте.льнаму уп
17
равлению. Большая часть 1Сомандиров 1Сомандует первый год....>.438 Было также отмечено слабое руковод ство такими соединениями, как Бригада миноносцев,
1-я бригада подлодок, Бригада заграждения и трале ния, Охрана водного района и др.439
Не будет, пожалуй, большим преувеличением ска зать, что к началу советско-финляндской войны ред
ко кто из лиц высшего командного состава КБФ об ладал в полной мере необходимыми опытом и зна ниями для занятия своей должности. Например,
командующий КБФ флагман
2
ранга В. Ф. Трибуц
имел опыт командования лишь эсминцем «Яков
Свердлов», после чего в течение двух лет СС 1937 по 1939 гг.) работал в штабе флота, занимая там долж ности начальника отдела боевой подготовки, испол няющего обязанности начштаба и начальника шта ба КБф.440 Таким образом, Трибуц никогда не коман довал соединениями кораблей и сразу же с должности командира корабля перешел на должность начальни ка штаба Балтфлота, которую занимал всего 1 год. Вряд ли подобный стаж службы можно считать дос таточным для занятия должности командующего фло том. Капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев, командовавший ранее 2-й бригадой подлодок на Черноморском фло те, а затем исполнявший обязанности заместителя председателя Постоянной прием ной комиссии при наркомате ВМФ, был назначен на должность началь
ника штаба КБФ лишь
26
октября
1939
г., то есть за
месяц до начала войны с ФинляндиеЙ. 441 Вполне ес тественно, что за такой короткий промежуток вре мени он вряд ли успел как следует ознакомиться со
своими обязанностями. За другими примерами тоже не надо ходить дале ко. Командир 7-й истребительной авиа бригады ВВС Тихоокеанского флота полковник В. В. Ермаченко в
185
лишь 7 октября стал командующим ВВС Краснозна менного Балтийского флота, а его заместителем тог да же был назначен бывший командир 40-го легко бомбардировочного авиаполка ВВС Черноморского флота полковник М. И. Самохин. 442 Своего рода ре корд поставил военный комиссар 57-го скоростно го бомбардировочного авиаполка майор Г. Ю. Хаса нов, сменивший в течение месяца (с 11 сентября по 13 октября 1939 г.) сразу три должности и в итоге на значенный начальником штаба 10-й авиабригады ВВС КБф.443
При проведении проверки состояния учета в от деле командно-начальствующего состава КБФ замес титель наркома ВМФ по кадрам корпусной комиссар С. П. Игнатьев пришел к выводу, что «воnре1СИ неод1Ю1С ратны,м У1Сазаниям о недоnустимости частых nере водов 1Самначсостава с одного 1Сорабля на другой, ча стые и недостаточно nродум,анные переводы про должают иметь м,есто на КБФ». Выяснилось, что некоторые командиры соединений переставляют по своему усмотрению командиров, не докладывая о
произведенных перестановках даже Военному сове ту КБф.444 За невыполнение указаний о своевремен
ных докладах об исполнении приказов наркома ВМФ начальнику отдела командно-начальствующего со
става КБФ полковому комиссару Бабинцеву был объявлен выговор.445 Характеризуя командно-начальствующий состав КБФ, в большинстве своем молодой инеопытный, который вступил в войну с Финляндией, командую
щий Балтфлотом В. Ф. Трибуц признался на совеща нии Военного совета КБФ в январе 1940 г. в следую щем: «Все м,ы С Вами м,олодые, НИ1CmО из нас боевого
опыта именно в той дQЛЖН,ости, в 1Соторой находим ся сейчас, не имел и потаму учимся сами и учим дру гu.x».446 Чуть позже, уже после окончания войны, Три буц в одном из своих выступлений вновь вернулся к данной теме, заявив, что «1Самандно-nолитичес1СИЙ состав по своему боеваму опыту, по своим навы1Сам в условиях быстро растущего флота, безусловно, м,о-
186
лодой, малооnытныЙ».447 Думается, что с данным ут верждением командующего флотом нельзя не согла ситься. Но при этом следует не забывать, что процесс учебы и вхождения в должность многих командиров Балтийского флота пришелся именно на период бо евых действий, и поэтому им приходилось делать это в несколько экстремальных условиях.
КВФ в новых ВАЗАХ в ПРИБAJIТИКЕ В
1939 r.
Довольно сильно повлияли на прохождение Крас нознаменным Балтийским флотом боевой подготов ки в 1939 г. события в странах Прибалтики. Согласно пакту о взаимопомощи между СССР и Эстонской рес публикой от 28 сентября 1939 г., Советский Союз по лучил право «иметь на эстонских островах Сааре маа (Эзель),ХиЙу.маа (Даго) и в городе Палдис1СИ (Бал тийс1СИЙ порт) базы воеННО-МОРС1Сого флота и нес1СQЛЬ1СО аэродромов для авиации на правах арен ды по сходной цене». для охраны своих военно-мор ских баз и аэродромов Советскому Союзу бьmо раз решено держать в участках, отведенных под базы и аэродромы, определенное количество сухопутных
войск и ввс. 448 Уже 1 октября нарком ВМФ Н. Г. Кузне цов, в приказе NQ 3010 приказал образовать комиссию
«для разрешения всех вопросов, связанных с опреде лением точных мест базирования Рабоче-Крестьян С1СогоВоеННО-МОРС1Сого флота», где определил основ ными пунктами базирования и размещения соедине ний флота Таллин, Палдиски и Рогекюль. 449 Более того, Кузнецов даже указал соединения и корабли, предназ наченные для перевода в базы Эстонии: линкор «Ма рат», крейсер «Киров», 2 лидера эсминцев, 4 новых эс
минца, смешанная бригада подлодок
(3 ПЛ типа «С>, 8 типа «Щ» И 6 типа «М»), 6 дизельных тральщиков, 1 минный заградитель, 1 дивизион торпедных кате
ров на радиоуправлении, Охрана водного района баз,
посты и радиостанции снис. 45О Требовалось также
187
выбрать позиции ДЛЯ установки двух 180-мм башен ных береговых батарей (на п-ове Церель и п-ове Сим пернес) и трех 130-мм береговых батарей (около пор та Палдиски, на О-БаХ Саарема;! и Хийумаа), а также места ДЛЯ базирования трех морских разведыватель ных авиаэскадрилий (в Таллине, Палдиски и Аренс бурге ).451 В окончательном виде советские требования
относительно базирования флота оформились в трех соглашениях между советским и эстонским военны
ми командованиями от 11 октября 1939 г. По перво му соглашению Балтийский флот получал 7 гаваней для стоянок своих кораблей и 1 гавань для размеще ния там базы гидроавиации и, кроме того, временную стоянку в порту Рохукюла (Роггекюль ), по второму соглашению
-
участок и акваторию в порту Палдис
ки и, наконец, по третьему
-
временную стоянку в
порту Таллинна. 452 5 октября 1939 г. между Советским Союзом и Лат вийской республикой был заключен аналогичный пакт о взаимопомощи, по которому советское коман
дование получило право создать в городах Лиепая
(Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-мор ского флота и несколько аэродромов для авиации, а на побережье между Питрагсом и Вентспилсом - со орудить береговую батарею. 453 11 октября 1939 года народный комиссар ВМФ флагман флота 2 ранга Н. г. Кузнецов своими прика зами NQ 00141 и 00144 объявил о передислокации кораблей и частей КБФ в порты Эстонии. Согласно первому приказу, первыми должны бьmи отправить ся в Таллинн для постоянного базирования лидер <,Минск» и эсминцы <'Гордый» И <,Сметливый». Кораб ли следовало снабдить <<Максимальным запасам nро довсиьствuя и псиным запасам топлива». А для пере броски в Палдиски (Балтийский порт) предназнача лись личный состав и материальная часть береговых батарей NQNQ 11 и 12, которые следовало доставить туда на транспорте <,Луга».454 12 октября в гавань Тал лина вошли первые советские боевые корабли - ли дер <,Минск» и эсминцы <,Гордый» И <,СметливыЙ».455
188
Нарком ВМ Ф поспешил также заранее установить нормы поведения для личного состава соединений
и частей Краснознаменного Балтийского флота,
предназначенных для перебазирования. В своей ди рективе NQ 3208 от 14 октября 1939 г. он напоминал, что советским морякам не следует mредставлять
себя в РQТlи победителя и завоевателя и тем самым задевать самQТlюбие граждан иностранных ресnуб лик».4S6 От личного состава КБФ требовалось соблю дение вежливости, высокой морской и военной вы
учки и «советской 1C)lльтуры», чтобы тем самым за воевать «авторитет военного ,м,оряка Великой
Советской,м,орской державы». Особое внимание, ес тественно, было обращено на нравственную сторо ну поведения наших моряков: «.. Ни под какими пред логами не дать вовлечь себя в участие во всякого рода аморальных поступках (nьянство, хулиган ство, драки, дебоши, nроституция). Всякий случай недостойного поведения командира или бойца дQТl жен считаться тягчайшим nрестуnлением перед РодиноЙ».457 Иными словами, балтийским морякам нужно было продемонстрировать революционную бдительность, осмотрительность и достойное пове дение. Всю свою деятельность на территории при балтийских государств военно-морское командова
ние КБФ должно было строить в строгом соответ ствии с «Руководством по взаимоотношениям с
иностранными военными кораблями и властями»,
1939 г. 458 15 октября Н. Г. Кузнецов своим приказом NQ 00146
утвержденном в
утвердил «базирование кораблей КБФ на порты Эс тонии и Латвии на 1939-40 гг.». Согласно предло женной им дислокации основные силы флота надле жало сосредоточить в Таллине - линкор «Марат», 2-й дивизион эсминцев (лидер «Минск», эсминцы «ГНев ный», «Гордый» И «Грозящий»), 1-й дивизион сторо жевых кораблей (сторожевики «Туча», «Пурга», «Буря», «Вихрь» «Снег»), тральщики «Заряд» И «Верп», 17-й (подлодки «Щ-317», «Щ-318», «Щ-319» и «Щ-320») и 22-йдивизионы подводных лодок (подлодки «Щ-322»,
189
<·Щ-323», <·Щ-32Ф», плавбазу <.полярная Звезда» и гид рографические суда <.Норд» и <·Вест». В Палдиски сле довало держать только 24-й дивизион подводных ло
док (подлодки <.М-7l», <.М-7б», <.М-78», <.М-79», <·М-80» и <.М-81»), тральщики <.Фугас» и <.Гафель», плавбазу
<·Кронштадт», в Вентспилсе - 13-й дивизион подло док (лодки <.С-l», <·С-2» и <·С-3») и плавбазу <,Смоль ный», зато в Лиепае, как наиболее оборудованном латвий-ском порту,
-
крейсер <.Киров», l-й дивизи
он эсминцев (лидер <Ленинград», эсминцы <,Сметли вый», <,Стремительный» и <,Стерегущий») и ll-й ди
визион подлодок (подлодки <.П-l», <.п-2» и <.п-3»).459
28 октября нарком ВМФ дополнил свой приказ и по требовал <<ЧUCllumъ базuрующuмuся на 1939/40 гг.на базу Таллuн» минный заградитель <·Марти» и эсмин цы 3 ДММ гельс».460
-
<.Карл Маркс», <.ВолодарскиЙ» и <,Эн
Однако на деле все получилось несколько иначе. Прибалтийские военно-морские базы, рассчитанные на потребности собственных небольших флотов (ВМФ Эстонии - 1 старый миноносец, 2 подлодки, 2 канонерские лодки, 2 минных заградителя, 2 траль
щика,461 а ВМФ Латвии щика и
2 подлодки),
1 сторожевой корабль, 2 траль
не могли вместить того количе
ства кораблей КБФ, которое бьmо изначально запла нировано наркомом ВМФ. В гаванях отсутствовали оборудованные необходимыми техническими сред ствами места для стоянок кораблей, не хватало емко стей для хранения топлива и систем для его быстрой подачи на корабли с берега. Зачастую не было элект роэнергии, смазочного масла, котельной и питьевой
воды и пара. Ощущалась острая нехватка ремонтных мощностей для производства текущего ремонта ба
зировавшихся в новых базах советских кораблеЙ. 462 Из всех предоставленных нам эстонских и латвий
ских портов обеспечить корабли ремонтом могли только Таллин, имевший береговые мастерские и 3 плавучих дока, а также 1 эллинг, и Лиепая, распола гавшая мастерскими, 2 сухими доками для крейсеров и 1 плавучим доком. Во всех остальных портах необ-
190
ходимо было держать rmавучие баЗ1'>I флота. 463 Для раз вития судоремонта и технического обеспечения но
вых баз Технический отдел КБФ провел в базах Тал лин, Лиепая и Палдиски необходимую подготовку су доремонтных предприятий, перевел из Кронштадта вТаллин rmавучую мастерскую «Серп И Молот» И от правил различного рода материалы, запасные части
и инструменты. 464
Значительный масштаб приняли перевозки топ лива, продовольствия и боеприпасов в базы Прибал тики по морю и железным дорогам. Всего по желез ной дороге и морским путем в новые западные базы в течение войны бьmо отправлено значительное коли чество грузов - свыше 45 тысяч тонн топлива, около 5 тысяч тонн продовольствия, около 800 вагонов ар
тиллерийского боезапаса, комплектов мин,
21
75
комплектов торпед,
комплект параванов,
450
61 О
комп
лектов глубинных бомб. 465 Но при этом надо учесть, что большая часть вышеперечисленных грузов посту пила уже ближе к концу военных действий, а на на чaльHoM этапе развертывания флота испытывалась явная нехватка некоторых видов снабжения. Дело в том, что железнодорожный транспорт бьm уже загру жен воинскими перевозками и поэтому не мог обес печить в необходимые короткие сроки запросов фло
та (за весь ноябрь 1939 г. было отправлено по желез ной дороге в Эстонию и Латвию всего лишь 249 тонн грузов для ВМФ, а в декабре - 542 тонны).466 В связи С этим основной упор приходилось делать на перевоз
ки морским путем, для чего наркоматом ВМФ было
арендовано 41 паровое и
42 непаровых суДов. 467 В це
лом морские перевозки, осуществленные по линии
наркомата ВМФ, с
составили
41 046
1 октября 1939 г. по 1 марта 1940 г. человек и 45 658 тонн грузов. 468
В результате возникла новая морская коммуникация (Главная база- Таллин-Лиепая), являвшаяся един
ственной артерией питания Балтийского флота. В силу вышеуказанных обстоятельств из кораблей и частей, первоначально намеченных наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым к перебазированию в Эстонию и Лат-
191
вию, так и не были переведены следующие соедине
ния и корабли: линкор «Марат», 11-й 469 И 24-й диви зионы подводных ЛОДОК, минный заградитель «Мар ТИ», сторожевые корабли «Пурга», «Туча», «Снег» И «Вихрь», тральщик «Фугас» и 2-й отряд
3 дивизиона
торпедных катеров. 47О В итоге дислокация советских кораблей в Прибал тике сложилась следующим образом. В Эстонию, в порт Талли н, во второй половине октября 1939 г. были перебазированы 2-й дивизион эсминцев в составе ли дера «Минск» (в середине ноября 1939 г. он был ото зван в Кронштадт) и эскадренных миноносцев «Гнев НЫЙ», «Гордый» И «Грозящий», 17-й и 22-й дивизионы
подлодок из 2-й бригады ПЛ, плавбаза «Полярная Звезда» и
3
сторожевых катера типа «МО-Ф> из
1 ди
визиона катеров Охраны водного района КБФ. В се редине ноября в Таллин перешел 13-й дивизион под 2 подводных минных заградителя - «Л -1» и
лодок и
<Л-2». В порту Палдиски к 19 октября 1939 г. размес тился 24-Й·дивизион IЮДВОДНЫХ ЛОДОК из состава 3-й бригады ПЛ, плавбаза «Кронштадт» и 83-й зенитный артдивизион. В латвийской базе Лиепая с 22 октября постоянно находились крейсер «Киров» И эсминцы
24 ноября 3 дивизиона брига
«Сметливый» И «Стремительный», а с
6 торпедных
катеров из состава
дыТК471
Помимо кораблей, в новые базы были переброше ны отдельные части морской авиации и береговой обороны Балтийского флота. В конце октября в Палдиски и Кихельконну на транспортах «Луначарс кий» И <<Пионер» бьmа доставлена наземная часть 44-й
и 12-й (впоследствии 15-й) разведывательных авиаэс кадрилий, а сами гидросамолеты «МБР-2» перелетели
в Палдиски и Кихельконну в период с
12 по 15 ноября 1939 г. Что касается самой «удаленной» 43-й разведы
вательной авиаэскадрильи, передислоцированной в Лиепаю, то наземная часть и самолеты (в разобран ном виде) прибьmи туда на транспорте «Луга» еще 1 ноября, а летный состав приехал поездом только 15 декабря (т. е. через полмесяца после начала войны
192
с Финляндией). В результате на сколачивание эскад рильи в полноценную боевую часть ушел почти весь
декабрь. 472 В это же время началась перевозка на транспортах двух 152-мм и четырех 130-мм батарей для установки их в Палдиски, на о-ве Хийумаа и на юж
ном береry Ирбенского пролива. Но к началу боевых действий ни одна из этих батарей так и не была уста новлена. 473 Исполняя приказы наркома ВМФ, Военный совет КБФ издал целый ряд приказов, направленных на ско рейшее решение проблемы перебазирования Балтий ского флота: NQ 41/5744 от 24 ноября 1939 г. - о пере дислокации в порты Эстонии и Латвии 11, 12, 13 и 21 дивизионов подлодок, NQ 41/1 798сс от 27 ноября - о формировании органов тыла в прибалтийских базах, NQ 41 j1328сс от 29 ноября - о формировании комен датур, NQ 41/1834сс от 29 ноября - о базировании подводных лодок 1-й, 2-й, 3-й и 4-й бригад ПЛ на порты Лиепаи и Вентспился, Таллина и Палдиски, Кронштадта и Ораниенбаума. На случай военных действий 11 ноября 1939 г. начальник Тыла КБФ при казал командирам Главного военного и Ораниенба умского портов в целях наиболее удобного обеспе чения кораблей и частей КБФ, оставшихся в восточ
ной части Финского залива, развернуть две маневренные базы: одну - в Усть-Луге, а другую - в Пейпии. Формирование маневренных баз флота сле довало закончить к 12 ноября. 474 Однако, помимо обустройства на новых местах, ко мандование ВМФ было также озабочено и проблемой строительства баз и укреплений береговой обороны в странах Прибалтики. Еще 19 октября 1939 г. специаль ная комиссия под председательством С. п. Ставицко го, созданная по приказу наркома ВМФ от 1 октября, представил а доклад, где предложила для организации
обороны побережья и о-вов в Прибалтике создать 3 укрепленных района - у входа в Финский залив, на Моонзундских о-вах и у входа в Рижский залив, а для обороны военно-морских баз - Палдисский и Лие пайский укрепленные районы. Основной упор при
193
устройстве системы береговой обороны следовало
сделать на артиллерийские батареи, которые плани ровалось оснастить 152 орудиями крупного и сред него калибров. Силы сухопутной обороны береговых батарей были определены в 7 батальонов, 5 рот и 4 взвода морской пехоты. 475
1 ноября
1939г. нарком БМФ отдал приказ
NQ00162,
которым назначил комиссию «для выборамест стро ительства батарей на КБф».4 7 6 Комиссии было по ручено выбрать места для батарей с целью их установ
ки в 1939 г. на временных основаниях: шести 130-мм трехорудийных батарей на о-вах М. Рооге, в р-не Лю зерорт, на п-овах Пакри, Симпернес, Кюбасар, в р не Либавы; двух 152-мм батарей на о-ве Б. Рооге и в р-не Серошс-Кертель; шести 45-мм батарей в р-не Палдиски и на о-вах Б. и М. Рооге; двух 180-мм желез нодорожных батарей на п-ове Пакри и в р-не Бинда вы. 477 Б 1940 г. следовало выбрать места для батарей, для производства последующих работ: 1) перевести с временных оснований на бетонные пять 130-мм ба тарей; 2) установить на временных основаниях три 130-мм трехорудийные батареи на п-овах Дагерорт, Хундсорт и в р-не Кихельконны и одну 100-мм тре хорудийную батарею; 3) построить на бетонных ос нованиях две 180-мм башенные батареи на п-овах Сворбе и Симпернес, одну 180-мм открытую батарею в р-не бухты Кейгуст, одну 130-мм трехорудийную батарею в порту Либава, две 130-мм четырехорудий ные батареи в р-не Тоффри и Биндава, а также четы ре железнодорожные позиции для 180-305-мм бата рей на п-ове Пакри, в р-не Биндава, маяков Люзерорт
и МихаЙловскиЙ. 478 Акты по выбору мест следовало представить на утверждение наркому БМФ не позднее
1 декабря 1939 г. Затем, опираясь на постановление Комитета обо роны при Совете народных комиссаров (СНК) СССР NQ 417сс от 15 ноября 1939 г., нарком БМФ Н. г. Куз нецов издал серию приказов, специально посвящен
ных вопросам усиления береговой обороны в новых прибалтийских базах. Б частности, 18 ноября нарком
194
ВМФ приказом
NQ
0038/пр обязал наркомат воору
жения изготовить и поставить ДЛЯ нужд береговой
обороны КБФ две 406-мм трехорудийные башенные артустановки «МК-1» и две 305-мм трехорудийные ба шенные артустановки «МК-15», а наркомат судостро ительной промышленности
-
изготовить и поста
вить две 305-мм трехорудийные башенные артуста новки «МК-15». Кроме того, от наркоматов требова
лось изготовить 36 152-мм, 27 130-мм, 4 100-мм И 56 76-мм артустановок, а также дальномеры, визиры, приборы управления артиллерийским огнем для бе реговых укреплениЙ 479 . этот же день наркомом ВМФ был издан приказ NQ 0039/пр, в котором был утвер жден порядок проектирования и строительства базы КБФ в порту Палдиски. Сроком окончания строи тельства базы был определен 1942 г.Оперативно тактическое задание на строительство военно-мор
ской базы в Палдиски следовало выдать Наркомст рою СССР к 15 декабря. 48О К этому времени Главный морской штаб ВМФ уже составил и направил началь нику штаба КБФ «Оперативно-тактическое задание на строительство базы Краснознаменного Балтийс кого флота в порту Палдиски» и «Таблицу расчета ко раблей, частей и соединений, предположенных к ба зированию на порт Палдиски на 1.1.43 г.», которые были представлены на утверждение правительства. 48 ! И наконец 19 ноября нарком ВМФ издал приказ NQ 0040/пр, где определил состав и очередность строительства береговых батарей в Эстонии и Латвии. Согласно приказу требовалось провести следующие работы: 1) в течение 1939 г. построить на временных
1940 г. на бетон, шесть 130-мм береговых батарей; 2) построить в течение 1939 г. две 152-мм и одну 130-мм береговых основаниях, с последующим переводом их в
батарею; 3) в течение 1939 г. установить шесть 45-мм батарей; 4) построить в течение 1939 г. временные по зиции для 180-мм железнодорожных батарей; 5) по строить и установить в течение 1940 г. три 180- мм ба
шeHHыe береговые батареи;
6) установить в течение 1940 г. на временных основаниях, с последующей за-
195
1941-42 гг. на 152-мм батареи на постоян ных основаниях, три 130-мм береговые батареи; 7) установить в течение 1940 г. на постоянных осно ваниях три В0-мм и одну 100-мм береговые батареи; меной в
8)
установить в течение
1940
г. четырнадцать 76-мм
зенитных батареЙ. 482 Кроме того, начальнику Инже нерного управления РКВМФ было поручено произ вести до
1 мая 1940 г. изыскания и выбор мест пози 1941-42 гг. одной 406-мм башен
ций для установки в
ной береговой батареи, трех 305-мм башенных береговых батарей, трех 180-мм башенных береговых батарей, трех 152-мм открытых береговых батареЙ. 48 '\ Общая сумма ассигнований на строительство бере говых батарей и оборонных объектов на 1939-40 гг. на Балтике, утвержденная Комитетом обороны при СНК СССР, составила свыше 219 млн. руб. 484 Несмотря на форсированные темпы строитель ства береговых батарей, осуществить к началу войны с Финляндией в полном объеме создание береговой обороны в новых базах так и не удалось. К 15 ноября были завершены строительством только 130-мм бе реговые батареи на временных основаниях на о-вах Пакри, Б. и М. Рооге, а один зенитный дивизион был развернут в р-не Пакри-Б. Рооге-М. Рооге. Естествен
но, что в новых базах отсутствовала противолодоч
ная и противоторпедная оборона. 485 После осуществления масштабного перебазиро вания кораблей, частей морской авиации и берего вой обороны в страны Прибалтики осенью 1939 г., Краснознаменный Балтийский флот оказался поде ленным на две неравные части. В Кронштадтской
военно-морской базе 4В6 и Ораниенбауме к
30
нояб
ря 1939 г. находилась основная группировка флота: Эскадра в составе линкоров «Марат» И «Октябрьская революция» и 3 дивизиона эсминцев, лидер «Ленин град», эсминец «Стерегущий», Бригада торпедных катеров, 1-й дивизион сторожевых кораблей, 1-й и 2-й дивизионы базовых тральщиков, 3-й дивизион тихоходных тральщиков и прочие силы Охраны вод ного района, корабли Гидрографического отдела,
196
15-й, 16-й, 21-й и 23-й дивизионы подводных лодок
и отдельные лодки из других дивизионов. В манев ренных базах Усть-Луга и Пейпия был развернут От ряд особого назначения (ООН) КБФ, предназначен ный для проведения десантной операции, в составе 8 транспортов и многочисленных высадочных
средств
(7
5 мотобаркасов, 9 сторожевых 16 сторожевых катеров типа «Ры
буксиров,
катеров типа «МО·), бинский.) И
22
катера типа «КМ.)). В подчинении ко
мандира отряда находилось немалое число боевых
кораблей флота
- 6 базовых тральщиков, 6 тихоход
ных тральщиков, 3 сторожевых корабля и 12 торпед ных катеров. 487 Вся эта группировка кораблей была достаточно компактно сосредоточена в восточной части Финского залива на очень небольшом про странстве и была предназначена, в основном, для совместных действий с Красной АрмиеЙ. 488 Зато другая часть флота оказалась разбросанной по всему южному побережью Балтийского моря - на протяжении почти 500 км. В прибалтийских базах Талли н, Палдиски и Лиепая 4R9 дислоцировались: От ряд легких сил, 2-я бригада подлодок (17-й и 22-й ди визионы), 24-й дивизион из 3-й бригады подводных лодок, 13-й дивизион подлодок и подводный минный заградитель «Л-1·) из состава 1-й бригады ПЛ.490 Лег кие силы и подводные лодки флота должны были в случае войны осуществлять блокаду побережья Фин ляндии. 491 Такая схема базирования имела не только свои достоинства (быстрота развертывания на всех направлениях, доступность всего театра военныхдей ствий), но также и недостаток - неудобство в опера тивном управлении всеми силами флота. Чтобы отчасти разрешить проблемууправления со единениями флота, 20 октября нарком ВМФ Н. Г. Куз нецов приказал создать должность заместителя коман
дующего КБФ, на которого также следовало возложить
функции командира Главной базы (Кронштадта). По мысли наркома, заместитель командующего КБФ и
один из членов Военного совета флота, имеющие местопребывание в Кронштадте, должны были взять
197
на себя <<1-tenосредсmвенное повседневное jJ)Жоводство кораблями и частями КБФ, базирующuмися на Крон штадт, Ораниенбау.м иЛенинград», а также органи зовать оборону Финского залива к востоку от о-ва Гогланд. Военному совету было поручено уточнить перечень кораблей и частей, руководство которыми было бы поручено заместителю командующего КБФ. Наконец, Военному совету флота надлежало пред ставить план постепенного перехода штаба флота в Балтийский раЙон. 492 Однако неподготовленность западных баз изменила решительные планы нарко ма ВМ Ф по переводу штаба КБФ вТаллин. Приказом Военного совета КБФ NQ 1930-35 от 17 ноября 1939 г. все надводные, подводные и воен но-воздушные силы, а также части береговой оборо ны флота, находившиеся в базах Таллин, Палдиски и Либава, были подчинены в оперативном отношении капитану 1 ранга В. А. Алафузову, назначенному за местителем командующего Краснознаменным Бал тийским флотом. Штаб 493 заместителя командующе го флотом (начальник - капитан 2 ранга С. Г. Куче ров) располагался в Таллине. 494 Вторым по важности лицом в структуре управления новыми базами был комендант Береговой обороны Балтийского района (БОБР) комбриг С. И. Кабанов, назначенный на эту
должность
16
октября (утвержден
3
ноября).495 Ему
было поручена организация морской и воздушной
обороны базы в Палдиски, которая до этого не име ла ни береговых, ни зенитных артиллерийских ба тарей (в Таллине оборона базы была возложена на эстонское командование). И хотя заместитель командующего КБФ формаль но имел свой штаб, в действительности его обеспече ние связью, оперативным дежурством и делопроиз
водством было сразу возложено на штаб 2-й бригады подлодок (так сказать, по совместительству), распо лагавшийся на плавбазе «Полярная Звезда·). Так, на пример, В. А. Алафузов вплоть до 27 января 1940 г. пользовался средствами связи 2-й бригады ПЛ, после чего начал свою деятельность флагманский команд-
198
ный пункт замкомфлота на транспорте «Сибирь», прибывшем из Кронштадта. В результате в первый период войны штаб 2-й бригады ПЛ со своей «сверх задачей» явно не справлялся, а вся работа по опера тивному руководству подчиненными осуществлялась
непосредственно заместителем командующего КБФ
В. А. Алафузовым и его начальником штаба капитаном 2 ранга С. Г. Кучеровым, что приводило к их чрезмер
ной загрузке. 496 Алафузов был заместителем командующего не в полном смысле этого слова, а лишь по командованию
частью сил флота, которые бьmо невозможно уложить в рамки наименования соединения и на которую бьmа возложена определенная оперативная задача. Эта за дача - блокада побережья Финляндии - практически не была связана с теми боевыми задачами, которые выполнялись остальными силами КБФ в восточной части Финского залива. Таким образом, замкомфло том В. А. Алафузов являлся лишь начальником на са мостоятельном оперативном направлении.
Командование силами КБФ в Прибалтике в такой форме оставалось до февраля 1940 г. К началу февра ля 1940 г. надводные корабли и подводные лодки по причине ледостава полностью прекратили боевые операции и перешли в готовность по зимнему поло
жению. Так как западные базы КБФ уже организаци онно окрепли, а действиями сил КБФ по осуществле
нию блокады Финляндии теперь уже не надо было руководить, 4 февраля 1940 г. приказом наркома ВМ Ф
NQ 0026
должность заместителя командующего КБФ
была ликвидирована. Также бьm упразднен за нена добностью и походный штаб КБФ. Вместо этой ко мандной структуры приказом наркома ВМФ NQ 0025 от 31 января 1940 г. были созданы Балтийская и Ли бавская военно-морские базы. В Балтийскую воен но-морскую базу (БВМБ), командиром которой был
назlIачен флагман 2 ранга В. А. Алафузов (с 1 марта 1940 г. - капитан 2 ранга С. Г. Кучеров), являвшийся также младшим флагманом, входили базы Таллин и Палдиски. Балтийской базе бьmи отныне подчинены:
199
3-я бригада подлодок, 3-й дивизион эсминцев, 3-й дивизион торпедных катеров, Охрана Балтийского водного района, 83-й и 202-й отдельные зенитные артиллерийские дивизионы. ПО этому же приказу
Управление командующего Береговой обороной Балтийского района бьmо переформировано в Управ ление коменданта БО Балтийской военно-морской базы. Либавской военно-морской базе (командир капитан 1 ранга А. п. Шергин, с 4 февраля 1940 г. капитан 1 ранга п. А. Трайнин) были подчинены От
ряд легких сил, 13-й, 16-й и 21-й дивизионы подло док, 84-й отдельный зенитный артиллерийский ди
r.
визион. 497 15 февраля нарком ВМФ Н. Кузнецов сво им приказом NQ 1/175 приказал подчинить коман диру БВМБ в оперативном отношении 2-ю бригаду подлодок «в целях создания единства к,о.мандования всеми СUТlами и средствами», выполняющими зада чу по блокаде финского побережья. 498 В том случае, если задача ведения блокады Финляндии будет воз ложена на Отряд легких сил и 1-ю бригаду ПЛ КБФ, Кузнецов требовал подчинить их также командиру Балтийской военно-морской базы. 499 1 марта 1940 г. приказом командира БВМБ С. Кучерова с 15 февра ля обязанности начальника ПВО Балтийской военно морской базы были возложены на командира 10-й авиабригады ВВС КБФ комбрига Н. Т. Петрухина. 5ОО Теперь рассмотрим более подробным образом весь процесс перебазирования и устройства соедине
r.
ний и частей Краснознаменного Балтийского флота
в наиболее крупных прибалтийских базах - Таллине, Палдиски (Балтийском порту) и Лиепае (Либаве). Таллии Уже в день подписания первых протоколов согла шeHия между военно-морской комиссией СССР и эс тонским командованием, 11 октября 1939 г., в Тал лин вошел первый отряд кораблей КБФ - лидер <·Минск,) и эсминцы <.гордый.) И <,Сметливый,). На этих
кораблях в Эстонию прибыли советский военный атташе ю. Цуканов и советник посольства В. Бочка-
200
рев. А 15 октября в Таллин зашла ~CKaдpa Балтфлота в составе линкора <'Октябрьская революция» (под флагом командующего КБФ В. Ф. Трибуца), крейсера <·Киров»,
3 эсминцев «.ГневныЙ», «Грозящий»
И <,Стре
ми-тельный»), 4 сторожевых кораблей и др. судов всего 12 вымпелов. Впрочем, 22 октября корабли От ряда легких сил КБФ - крейсер <·Киров» И эсминцы <,Сметливый» и <,Стремительный» совершили пере ход в Лиепаю. 5 0! Линкор «Октябрьская революция», вместе со сторожевыми кораблями, вскоре ушел из Таллина, где остались только корабли 2 дивизиона эсминцев ОЛС - лидер <.Минск», эсминцы <.ГневныЙ», (.ГордыЙ» И <·ГрозящиЙ». Впрочем, лидер <·Минск» на
ходился в Таллине недолго, только месяц, и
16 нояб
ря 1939 г. он вернулся в Кронштадт для участия в гря дущих операциях Эскадры КБФ. 10 ноября ушел в Таллин лидер «Ленинград», имея на борту команду ющего КБФ. После того, как командующий флотом проверил условия размещения частей флота в новых базах, 15 ноября лидер (·Ленинград» возвратился в Кронштадт. SО2 Эсминцы 2 ДММ находились в Таллин ской базе с октября 1939 г. до середины января 1940 г. В период боевых действий советско-финляндской войны эсминцы несли постоянный дозор на линии
Таллин-о-в Гогланд, занимались патрулированием в
северной части Балтийского моря (с
1.01.1940
18.12.1939 г.
по
г.), а также конвоировали транспорты на
коммуникациях Таллин-Кронштадт и Таллин-Лие пая. В первой половине января 1940 г. все эсминцы 2 ДММ перешли в Лиепаю. Следующее крупное «пополнение»
надводных
боевых кораблей (3-й дивизион эсминцев Эскадры
КБФ) пришло в Таллин уже во время боевых действий. Перебазирование эсминцев 3 ДММ, предусмотрен
ное приказом наркома ВМФ
NQ 00160 от 28 октября 1939 г., происходило не совсем гладко. Первая группа
эскадренных миноносцев для перехода в Таллин дол жна была сосредоточиться в Лужской губе к 24 де
кабря
1939 г. Однако на деле все обстояло несколько 20 декабря нахо-
иначе. Если эсминец «Артем» еще с
201
дился в Усть-Луге, то эсминец «Володарский» пришел
туда из Кронштадта только
24 декабря,
получив при
переходе значительные повреждения корпуса. И на
конец, 25 декабря, в день перехода, в Усть-Лугу «зая вился» эсминец «Карл Маркс», у которого, как выя
снилось, не работала левая турбина. 25 декабря, в 22 часа 35 минут, весь отряд (эсминцы «Володар ский», «Артем» и «Карл Марко) вышел из Лужской губы и направился в Талли н, куда прибыл в 1О часов
утра
26 декабря 1939 г. 5О3
Эсминец «Ленин», вошедший в строй после ка
питального ремонта в декабре 1939 г. и участвовав ший практически во всех операциях Эскадры КБФ в восточной части Финского залива, смог «освобо диться» только В начале января 1940 г., когда, вдоба вок, ледовая обстановка уже исключала всякую бое вую деятельность флота в Финском заливе. поэтому 3 января 1940 г. эсминец «Ленин» также перебазиро вался в Таллин. Теперь в Главной базе КБФ оставался последний, пятый эсминец 3 ДММ - <<Энгельс». Перед тем, как перейти в Таллин, эскадренный миноносец получил «ледовый пояо (он значительно уменьшал
повреждения корпуса, но не устранял их полностью).
1О января 1940 г. он вышел из Кронштадта и в соста ве отряда из ледоколов «Трувор», «Ермак», канонер ской лодки «Знамя» И транспорта «Горняк» направил ся к о-ву Гогланд (Суурсаари). С 11 по 16 января ЭМ «Энгельс» находился у острова Гогланд, а 16 января, в
8 часов 54 минуты, при попытке продолжить свой путь в Таллин эсминец сел на мель у Южного Гоглан 20 января 1940 г. «Энгельс» был снят с мели и в этот же день отведен вТаллин. 2 февраля эс минец <<Энгельс» был поставлен в плавучий док гава ни Таллина для исправления повреждений, получен ных при ледовом переходе. 5О4 Поскольку эскадренные миноносцы 3 дивизиона эсминцев после своего пере базирования не участво вали в боевых операциях, то пополнения боевого за паса для них и не требовалось. Что касается топлива, то корабли снабжались им прямо из цистерны, передского маяка.
202
данной КБФ эстонским правительством и помещав шейся рядом с причальной стенкой. К трубопроводу цистерны подсоединялись гибкие шланги, после чего топливо самотеком поступало на эсминцы. Скорость
приема топлива не превышала
15 тонн в час (причем,
принимать топливо мог только один эсминец), так что для полной заправки эсминца
валось более лее
26
100 часов.
часов, а для всего
(400 тонн) требо 3 дивизиона - бо
По мере убыли нефти в цистерне пос
ледняя пополнялась из железнодорожных цистерн.
Смазочные масла эсминцы принимал и в порту в боч ках, которые доставлялись к кораблям на портовых автомашинах. Питьевую и котельную воду корабли
3
ДММ получали из эстонских водоналивных буксиру
емых и самоходных барж. Когда гавань покрылась льдом, буксировку водоналивных барж в минную га вань производили ледокольные буксиры Таллинско го порта. 5О5 Запасные части для т!:кущего ремонта механиз мов и инструмент корабли имели при себе. Плано во-предупредительный и текущий ремонт целиком выполнялся личным составом эсминцев. Более зна чительный ремонт производила специально при
сланная бригада Ленинградского завода им. Марти (NQ 194). Средний и капитальный ремонт кораблей
обеспечивала плавучая мастерская «Серп И Молот», перебазированная в Таллин 19 ноября 1939 г. За вре мя боевых действий она обслужила эсминцы «Гор дый», «IНевный», «Грозящий», «Ленин», «Володарский»,
«Карл Маркс», <<Энгельс» и «Артем». В редких случаях корабли обращались для ремонта в Таллинский тор говый порт. В этом случае командиры БЧ-5 представ ляли ремонтные ведомости в Технический отдел Уп paBлeHия тьmа КБФ, который согласовывал вопросы
сроков и стоимости ремонтных работ с администра цией судоремонтного завода Таллинского порта. В ча стности, судостроительный завод выполнил капи тальный ремонт на эсминце «Энгельс» (у него было сильно повреждено днище и имелась пробоина в бор ту), который со 2 февраля 1940 г. бьm поставлен в пла-
203
вучий док Все работы судостроительный завод вы полнял хорошо и к назначенному сроку.506 Помимо эсминцев, в Таллин в ноябре 1939 г. - ян варе 1940 г. перешли также отдельные сторожевые корабли, тральщики и торпедные катера. Так, 18 но
ября
1939
г. в Таллин пришел базовый тральщик
(,Буй», имея на борту заместителя командующего КБФ
В. А. Алафузова, а ('Буря»
26 декабря -
сторожевой корабль
и базовые тральщики (,Верп», (,Патрон»,
(,Шпиль» и (,Гафель» (тральщики <'Гафель» и (,Шпиль»
В начале января 1940 г. были перебазированы в Пал диски, где и находились до конца войны). 3 января 1940 г. к ним присоединился сторожевой корабль (,Циклон». Пришедшие в Таллин сторожевики и тральщики были включены в образованную прика
зом командующего КБФ
NQ 046
от
25
января
1940
г.
Охрану водного района Таллина и Палдиски (Охра ну Балтийского водного района). В нее были вклю чены 1-й дивизион сторожевых кораблей, 1-й диви зион базовых тральщиков, 2-й дивизион базовых тральщиков и 1-й дивизион сторожевых катеров типа (,МО_Ф>.SО7
Сторожевые катера были переброшены вТаллин согласно директивам начальника штаба КБФ от 8 ок тября 1939 г. и 12 декабря 1939 г. Первая партия ка
1 дивизиона сторожевых катеров NQNQ 111, 112, 113) прибыла вТаллин еще 16 октября 1939 г. Вторая группа - 3-е и 4-е зве нья 1 дивизиона СКА (катера NQNQ 131, 132, 133, 141, 142, 143), до этого момента находившаяся в бухте Су
теров -l-е звено
ОВРа (катера
уркюля на о-ве Гогланд и принимавшая самое актив
ное участие во всех операциях Эскадры КБФ в Финс
ком заливе, была перебазирована вТаллин ря
1939
26 декаб
г. при обеспечении базового тральщика
<,Гафель». В Таллине сторожевые катера вошли в со
7 января 1940 г. было получено приказание перебазировать все сторожевые катера типа <,МО-Ф в Лиепаю. 7 января в 17 часов отряд, состоявший из эсминца <,Володар ский», базового тральщика <,Гак» и 9 сторожевых кастав Охраны Балтийского водного района.
204
теров типа «МО», вышел из гавани Таллина и напра вился по военному фарватеру. На выходе из базы Тал лина, в р-не о-ва Нарген, корабли попали в сплош ной лед и были вынуждены вернуться в порт. При этом сторожевой катер Ng 111 получил при сжатии льда пробоину в борту и стал тонуть. Экипаж сторо жевого катера был сразу же снят, а сам корабль, с сек ретной документацией и боезапасом, затонул. Ос тальные катера получили различные повреждения
корпусов (к примеру, СКА Ng 143 был взят на буксир эсминцем «ВолодарскиЙ»). Этот неудавшийся поход наглядно продемонстрировал полную непригод
ность катеров к плаванию во льдах. В середине янва ря 1940 г. катера были поставлены под брезент на стенку минной гавани Таллина. Их механизмы были приготовлены для долговременного хранения, а пу
леметы были сняты (некоторые были переданы на вооружение других кораблей Таллинской ВМБ). Часть личного состава экипажей катеров вернулась в Кронштадт, а другая - осталась в Таллине. В даль нейшем 1-е звено сторожевых катеров использова лось для несения противолодочной обороны в р-не Таллина. Следует заметить, что после своего переба зирования в Таллин сторожевые катера плохо снаб жались горючим, боезапасом (в основном использо вали те боеприпасы, которые привезли с собой) и запчастями. 5ОR Кроме надводных кораблей, в октябре 1939 г. в Тал лин перешла значительная группировка подводных
лодок - 2-я бригада подлодок КБФ в полном составе. Подготовка к перебазированию 17-го и 22 дивизио нов подлодок, а также плавучей базы «Полярная Звез да» проводилась на основании решения Военного
совета КБФ от 8 октября
1939 г. За пять дней до выхо
да в Таллин на всех подводных лодках был произве ден планово-предупредительный ремонт. Положен ные по нормам боезапас, топливо, смазочные масла, запчасти, продовольствие, обмундирование, медика менты и пр. имущество было принято полностью. Кроме того, запасные части для подлодок имелись
205
таюке и на плавбазах «Полярная Звезда» и «Ока». Вся подготовка лодок к походу была проведена в неверо ятно сжатые сроки - за двое суток, поэтому работы по погрузке запасов были проделаны наспех и без какого-либо плана. В итоге подводные лодки были сильно перегружены, что делало рискованным их
погружение. Из-за спешки на подлодки не было при нятотеплое непромокаемое обмундирование для вер хн их вахтенных постов. 509 17-йдивизион подводных лодок «<Щ-317», «Щ-318», «Щ-319», «Щ-320») начал свое перебазирование в Тал лин в 19 часов 22 минуты 17 октября, а закончил - в 17 часов 23 минуты 18 октября 1939 г. Средняя ско рость ДПЛ в ходе похода составляла 8 узлов. Переход 22 дивизиона «<Щ-322», «Щ-323», «Щ-32Ф» был со вершен с 17 часов 23 октября до 12 часов 24 октября 1939 г. со средней скоростью в 9 узлов. Обеспечение перехода подводных лодок надводными кораблями КБФ отсутствовало. Поэтому артиллерийские расче ты и пулеметная прислуга лодок все время находились
в боевой готовности
NQ 2.510
С боевым обеспечением подлодок в Таллине дело обстояло более-менее благополучно, так как все под водные лодки, помимо боевого комплекта, взяли по
4 запасные торпеды. Если учесть, что количество тор педных атак и общий расход торпед лодок 2-й бри гады во время боевых действий были незначитель
ным
(6
атак и
6
израсходованных торпед), то имев
шегося на подлодках боезапаса хватало вполне. Топливом и смазочными маслами, по мере их рас ходования, ПОДЛОДКИ снабжались с плавбаз «Поляр ная Звезда» и «Ока». Иногда ПОДЛОДКИ получали топ ливо из железнодорожных цистерн порта, а таюке из
цистерн, расположенных у бывшего завода «Беккер·>. Питьевой и пресной водой команды лодок снабжа лись с плаtlyЧих баз, но в ограниченных размерах. Планово-предупредительный и текущий ремонт на подлодках производился личным составом, а основ
ные работы по капитальному ремонту выполняла бригада рабочих (40-50 человек) с завода им. Мар-
206
Подлодка .Щ-322. в ТаллUllе,
1939-1940 гг.
(NQ 194) из Ленинграда. Иногда подводники при бегали к ремонту своих лодок силами рабочих с пла вучей мастерской «Серп И молот», но качество их работ было довольно низкое из-за невысокой квали фиKaции рабочих 5 !! .
ти
В ноябре 1939 г. на базу Таллина было временно перебазировано два дивизиона из состава l-й брига ды подводных лодок - 12-й и 13-Й. Собственно, 12-й
ДПЛ, перебравшийся вТаллин сокращенный состав
-
16 ноября 1939 г., имел
минные заградители «Л -1» и
«Л-2» (третья лодка дивизиона
-
«Л-3»
-
находилась
на капитальном ремонте в Ленинграде). Подлодка
«Л-2», после одного выхода в море,
29 ноября верну
лась в Кронштадт, готовясь к постановке в капиталь
ный ремонт. Таким образом, в Таллине остался един ственный на весь КБФ боеспособный подводный минзаг - «Л-l». Во время боевых действий «Л-l» со вершил один-единственный боевой поход (в ходе вы полнения задания он совершил минную постановку
в Аландских шхерах), по завершении которого 13 де кабря 1939 г. он перешел в Лиепаю. 13-й дивизион ПЛ (подлодки «С-l», «С-2» и «С-3») был перебазиро-
207
Подлодка «Щ-311,у TaJLТlи1-la, 17.мая
ван в Таллин также
16
1941 г.
ноября. В первые дни войны
подводные лодки этого дивизиона совершили по
1
боевому походу, после чего поодиночке, соответ
ственно,
2, 6 и 8 декабря 1939 г. совершили переход в 2 декабря, не по
Лиепаю (ПЛ «С-1» вернулась в базу
дозревая о начале войны, и уже на следующий день
была выслана на позицию). В первых числах декаб
ря
1939
г. в Таллин зашли подлодки «Щ-309»
кабря) и «Щ-310»
(6
де
(7 декабря), выполнявшие задачи в
северной части Балтийского моря. Пробыв в Талли
12 18 декабря 1939 г. перешли в Лиепаю. В общем, Тал
не совсем короткое время, эти лодки в период с
по
лин служил своего рода перевалочным пунктом для
кораблей и подлодок КБФ между Кронштадтом и Ли епаей, что объяснялось значительностью расстояния. Как уже говорилось выше, большую часть задач по снабже:нию 2-й бригады ПЛ взяли на себя плавбазы «Полярная Звезда» и «Ока». Что касается первой из
них, то она совершила переход из Кронштадта в Тал лин (под флагом командира 2-й бригады ПЛ) с утра 12 октября до 12 часов 13 октября 1939 г. под охра ной 2 сторожевых кораблей. На «Полярной Звезде» сразу же поселились экипажи подлодок 22 дивизио-
208
на (личный сосгав 17 -го дивизиона, до прихода плав базы «Ока», жил на своих лодках). Плавбаза «Ока» при шла в Таллин значительно позже - 29 ноября 1939 г., с обеспечением ледокола «Октябрь» и эсминца «Эн гельс». После пере базирования в жилых помещениях «Оки» разместились экипажи 17-го ДПЛ и бригада рабочих с завода им. Марти, что не могло не сказать ся на условиях обитания личного состава. В период нахождения в базе «Ока» обеспечивала команды под водных лодок продовольствием (его было взято на 2 месяца), обмундированием, питьевой водой и запас ными частями. В то же время из-за отсутствия соот ветствующих устройств ПБ «Ока» не могла снабжать подводные лодки топливом, дистиллированной во дой, а также обеспечить зарядку аккумуляторов. 512 Помимо уже описанных недостатков, связанных
с организацией как самого перебазирования, так и дальнейшего пребывания кораблей и частей КБФ в
военно-морской базе Таллин (неблагоприятное бы товое обслуживание личного сосгава, скученносгь его обитания, недостаточные ремонтные возможности своих плавбаз и ремонтной мастерской), большим недочетом являлась плохая организация обороны новой базы. Дело в том, что перед перебазированием кораблей флота командование КБФ не выработало плана обороны новых баз и не имело специально под готовленных корабельных соединений и частей, при помощи которых можно было бы установить надле жащий дозорный режим в районах новых баз. Спе циально выделенных кораблей и частей для оборо ны базы в начале военных действий, вплоть до ледос тава, бьmо слишком мало. Береговая оборона базы, а также наблюдение и
контроль за входами в базу находились в руках эстон ского командования, что создавало определенные
трудности. С 29 ноября 1939 г., согласно договорен ности с командованием эстонского ВМФ, дЛЯ несения службы базового дозора привлекались эстонские бо евые корабли - миноносец «Su!ev», канонерская лод ка
(·Laine·>
и др. Были установлены следующие линии
209
дозора: 1) Суроп (Сууропи)-Нарген (Найссаар); 2) Нарген (Найссаар)-Вульф (Аэгна); 3) в р-не Пал диски;
4)
на Таллинском рейде. Помимо этих линий
дозора, начиная с
16 декабря 1939 г. на рейде в Талли
не на подходах к военной гавани бьm дополнительно установлен круглосуточный дозор силами стороже
вых катеров типа «МО-Ф>. С
26 декабря из-за тяжелых
ледовых условий катера «МО-Ф> были заменены базо выми тральщиками. 1О января 1940 г. ввиду усилив шегося льдообразования в Балтийском море кора бельный дозор на подходах к Таллинской базе был снят.5l3 Для усиления ПВО базы Таллин и прикрытия
военной гавани эстонцы выделили одну 76-мм зенит ную артиллерийскую батарею, а также 18 орудий 37мм и 47-мм калибра. Эстонские батареи береговой обороны, размещенные на о-вах Найссаар и Аэгна, взяли на себя защиту рейда от проникновения туда неприятельских кораблей. Всем советским кораблям было строго приказано предупреждать за 2 часа до приближения к о-вам о своем входе в базу, иначе они будут обстреляны. 514 7 декабря начальник ГМШ сооб щил Военному совету КБФ о решении наркома обо роны передать для обороны порта Таллин две зенит ные батареи. 515 Несмотря на предпринятые меры, командованию флотом так и не удалось до конца войны создать в
полном объеме такие необходимейшие виды оборо ны, как противоминную, противолодочную и проти
воторпедную. Что касается ПВО базы Таллин, то она бьmа создана лишь наполовину. Лишь благодаря пас сивности финского военно-морского флота (особен но подводных лодок) и ВВС в период советско-фин ляндской войны (что объяснялось их слабостью) были созданы относительно спокойные условия ба зирования наших кораблей в Таллине. 516 Палдиски Первым советским боевым кораблем, перебазиро вавшимся в военно-морскую базу Палдиски (Балтий ский порт) осенью 1939 г., стала плавучая база для
210
подлодок <.Кронштадт». Еще 4 октября 1939 г. коман диру плавучей базы было приказано подготовить ко рабль к перебазированию. В этот момент <.Кронш тадт» находилась в Ораниенбауме, где и происходи ла его подготовка к переходу Плавбаза была
загружена до предела: на нее приняли 6-месячный запас продуктов, обмундирование и питьевую воду для личного состава 3-й бригады топливо, смазоч ные масла и запасные части для подлодок. К вечеру 11 октября погрузка была завершена, а судно подго
rm,
товлено к походу. Утром
12
октября ПБ <.Кронштадт»
была выведена на Большой Кронштадтский реЙД, а в
16 часов 1О минут начала переход в Палдиски. До Тал лина она шла вместе с плавбазой <.Полярная Звезда» под охраной сторожевых кораблей <.Пурга» и <.Вихрь». После того, как <.Полярная Звезда» повернула в Тал лин, сторожевые корабли продолжали нести охране ние (.Кронштадта» вплоть до Палдиски. 13 октября, в
15 часов 19 минут, плавбаза вошла в гавань Палдиски и ошвартовалась. S17 По идее, плавучая база (.Кронштадт» была пред назначена для обслуживания только подводных ло док 3- й бригады подлодок КБФ. Однако на деле <.Крон штадт» стала центром обеспечения не только для под
лодок, но также и для частей Береговой обороны и 10-й авиабригады ВВС КБФ. Естественно, возникли трудности с размещением и обеспечением незапла нированного большого количества людей (экипажи подлодок, инженеры Строительного управления ВМФ, рабочие и др.), а также с про ведением ремонт ных работ. К примеру, зенитные батареи 83 и 202 арт дивизионов, прожекторная рота, эскадрильи 10-й АБ производили в мастерских плавбазы <.Кронштадт» ремонт механизмов самолетов, орудийных и прожек
торных установок, наземного транспорта. В целом, помимо ремонта подводных лодок, мастерская плав
базы около
60% работ выполняла по заказам берего
вых частей. Кроме того, все они не забывали брать ремонтный инструмент, дистиллированную воду для
аккумуляторов и сжатый воздух для самолетов. S18
211
Сами подводные лодки пришли в Палдиски не сколько позже, чем плавбаза «Кронштадт», которая, так сказать, подготовилась к их приему. Первым к пе ребазированию был подготовлен 24-й дивизион
rm
« <М-71» , «М-7б» , «М-78» , «М-79» , «М-80» , «М-81»)согласно приказу Военного совета КБФ от 8 октября 1939 г. На всех подводных лодках была приведена в полную боевую готовность материальная часть и принято на борт все положенное по нормам довольствие. 14 ок тября 1939 г. подлодки 24-го дrm вышли из Орани енбаума, а на следующий день - 15 октября прибыли в Палдиски. Переход совершался через проход Хай лода, а дальше - вдоль эстонского побережья. После своего перебазирования, до начала боевых действий, подлодки 24-го дивизиона осуществляли дальние до зоры и совершали походы в р-не Палдиски-Таллин с целью практического изучения театра. 519 Во время советско-финляндской войны 24-й дrm обслуживал позиции в западной части Финского залива
2, 3, 4, 5).
(NQNQ 1,
Ввиду того, что позиции оказались «пусты
ми», подлодки ни разу не имели торпедно-артилле
рийских атак по судам противника. В начале января 1940 г. их боевая деятельность прекратилась. Следующим в Палдиски пришел 23-й дивизион подводных лодок
-
«М-72», «М-7Ф>, «М-75», «М-77»
(лодки «М-73» и «М-83» находились в ремонте в Ора
ниенбауме, поэтому не принимали участия в переба зировании и дальнейших боевых действиях). Переба зирование проводилось в соответствии с решением
Военного совета КБФ от 3 декабря 1939 г. На подвод ные лодки бьUI принят 15-суточный запас продоволь ствия и аварийный паек на 5 суток Из Ораниенбаума лодки вышли утром 4 декабря 1939 г. и дальнейший пе реход совершили через проход Хайлоду и затем вдоль эстонского берега. 5 декабря все подлодки по одиноч ке вошли в базу Палдиски. 52О В период боевых действий подводные лодки 23 дrm также несли боевую службу на позициях
NQNQ 1,2,3,4 и 5.
Позже всех в Палдиски перебазировался 26-й ди визион
212
rm, состоявший из новейших подлодок, толь-
ко что сданных промышленностью, - «М-9Ф>, «М-95»,
«М-96» и «М-97» (лодка «М-90» вошла в состав КБФ
1938 г.). Подлодка «М -90» бьmа выведена буксиром в район Сеска арского плеса для ходовых испытаний, а 15 декабря
значительно раньше, в июне
14 декабря
отправилась на выполнение очень ответственного
- разведку шхерных фарватеров в р-не о-вов Оренгрунд и Каунисаари. 18 декабря лодка вернулась в Лужскую губу, где находилась до 21 декабря. В этот день «М-90», на буксире парохода «Пятилетка», была выведена через битый лед к знаку Луто, откуда нача ла свой переход вПалдиски. 22 декабря 1939 г. лодка благополучно пришла в Палдиски. Группа подлодок задания
26-го ДПЛ, принятых от промышленности
12 ноября 1939 г., вышла из Ораниенбаума 21 декабря. По пути в
Палдиски лодки задержались во льдах в р-не к северу от Лужской губы. При этом ПЛ «М-95», шедшая в киль ватер ПЛ «М-97», ночью ударила ее в корму. Получив значительные повреждения, «М-97» отстала от основ ной группы и, находясь в 18 милях к югу от 0- Ба Суур Тютерсаари (Большой Тютерс), вызвала на помощь буксир.
23
декабря
1939
г. подводные лодки «М-9Ф>,
«М-95» и «М-9б> вошли в гавань Палдиски, а
24 декаб
ря туда же пришла лодка «М-97», которую сразу же
поставили в ремонт. 521 26 декабря приказом наркома ВМФ 26-й дивизион ПЛ бьm зачислен в состав КБф.522 За исключением «М-90», подлодки 26-годивизиона не принимали участия в боевых действиях. Согласно приказу наркома ВМФ NQ 0025 от
варя
1940
31
ян
г. подлодки 26-го дивизиона ПЛ требова
лось перебросить в Лиепаю для постоянного бази рования. Однако командир 3-й бригады капитан 1 ранга Н. И. Виноградов решительно запротестовал против этой меры, утверждая, что с уходом из Палдис
ки новейших лодок ХН серии бригада останется с технически неготовой матчастью. Свое возражение он мотивировал тем, что три подводные лодки «<М-7 3», «М-79» и «М-83») совсем не участвовали в боевыхдей ствиях, находясь всю войну в ремонте, а лодка «М-71»
совершила всего-навсего один боевой поход, после
213
чего также встала в длительный ремонт. Остальные подлодки 23-го и 24-го дивизионов хоть и эксплуа тировались личным составом достаточно аккуратно,
все же требовали текущего ремонта. Одним словом, с
уходом 26-го дивизиона бригада рисковала остаться с qдной только изношенной матчастью. Впрочем, из-за тяжелейших ледовых условий в Балтийском море перебрасывать подлодки в Лиепаю все равно не стали, так что они до конца военных действий спо койно простояли В Палдиски.
За время своего базирования в Палдиски подвод ные лодки 3-й бригады снабжались всем необходи мым и ремонтировались плавбазой «Кронштадт». Как уже говорилось выше, плавбаза была вынуждена обес печивать также различные береговые и авиационные части, что сказывалось на расходовании ее припасов.
Поэтому, если 24-й дивизион подлодок, прибывший раньше всех, обслуживался плавучей базой, в плане ремонта, хорошо и своевременно, то с прибытием
подлодок 23-го и 26-го дивизионов и частей берего вой обороны создалась напряженная ситуация в ра ботах мастерской. Для устранения этого недостатка, была введена система нарядов, которые поступали от
командиров БЧ подводных лодок и флагманских ме хаников дивизионов к механику плавучей базы. Пос ледний сам устанавливал очередность в зависимости от степени важности ремонта и направлял наряды в
мастерскую. Организованный в январе
1940
г. в Тал
лине Технический отдел КБФ помог улучшить эту си стему и наряды на ремонт стали поступать прямо ему,
который, в свою очередь, регулировал ремонтные
работы, поручая их мастерской плавбазы «Кронш тадт», плавмастерской «Серп И молот» или же эстонс
ким ремонтным предприятиям. Разделение работ было следующим: мастерская ПБ «Кронштадт» выпол
няла как текущий, так и аварийный ремонт подвод ных лодок, а плавмастерская «Серп И молот» занима лась уже капитальным ремонтом лодок (если же она не могла справиться с работой, то ПЛ посылалась в Кронштадт). 523
214
Со снабжением лодок дела обс'Г,ояли относитель но неплохо. Боезапасом лодки были обеспечены в
достаточной степени: если для 24-го ДПЛ запас тор пед и снарядов был взят еще плавбазой «Кронштадт»,
то 23-й и 26-й дивизионы получали боевое снабже ние по железной дороге. «Кронштадт» также снабжа ла подводные лодки топливом (до начала войны), ди
стиллированной водой, сжатым воздухом, а также пополняла расход электроэнергии. С началом совет ско-финляндской войны топливо стало поступать исключительно по железной дороге, в цистернах. Ес
тественно, возникла потребность его перегрузки, что и делалось путем перекачки в бочки и их переноса личным составом на плавбазу. Затем для сокращения времени на перегрузку и сбережения рабочей силы прямо у полотна железной дороги установили ем
кость и провели шланги. В результате работа по при ему топлива была механизирована. Продовольствие и обмундирование личный состав 3-й БПЛ также получал в достаточном количестве с плавбазы «Крон штадт».524
Как уже говорил ось выше, в Палдиски и в Кихель конне размещались таюке части 1О-Й авиабригады ВВС
КБФ, образованной 25 октября 1939 г. приказом коман дующего КБФ. В 10-ю бригаду (командир - полковник Н. т. Петрухин) первоначально входили 12-я (с начала декабря - 15-я), 43-я (она бьmа переброшена в Лиепаю ) и 44-я морские ближнеразведывательные авиаэскад рильи, каждая из которых бьmа укомплектована 12 гид росамолетами «МБР-2». Бригада подчинялась напря
мую командующему ВВС КБФ комбригу В. В. Ермачен кову, но таюке находилась в оперативном подчинении
командующего Береговой обороной Балтийского рай она. Предварительное приказание командующего КБФ
на переброску авиабригады бьmо дано еще ря, а
22
16 октяб
октября поступило приказание на перебази
рование наземного эшелона 44-й эскадрильи в Гапсаль (Рогукюля). К этому дню наземный эшелон бьm пере брошен по ж/д и на автомашинах из Вейно в Усть-Лугу, где был загружен на транспорт «Луначарский». Все
215
виды снабжения бьmи приняты из расчета на
2 меся
ца. По ходу дела выяснилось, что эстонское командо
вание отказало нам в базировании на Рогукюля и по этому пришлось все выгруженное имущество везти из
Рогукюля в Палдиски. Вместе с наземным эшелоном
в Палдиски были направлены управление бригады и органы тыла 44-й АЭ. 28 октября «Луначарский.) во шел в Палдиски и сразу же начал разгрузку имуще ства, которая была завершена к 31 октября. Одновре менно специальная бригада строителей начала по стройку спусков для гидросамолетов «МБР-2·). Оборудование спусков, метеостанции и радиостан ции было закончено к 11 ноября. 525 Что же касается места базирования 15-й АЭ - Кихельконны, то сюда наземный эшелон авиаэскадрильи прибыл еще рань
ше
- 26 октября 1939 г.
Сам перелет эскадрилий 10-й авиабригады был организован довольно тщательно: эскадрильи были укомплектованы до полной штатной нормы лучшим
летным составом. 12 ноября 1939 г. самолеты 44-й авиаэскадрильи (12 разведчиков «МБР-2.)) - из Вей но и 15-й авиаэскадрильи (12 (,МБР-2·)) - из Хаболо во совершили одновременный перелет в Палдиски. В этот же день 5 самолетов из состава 15-й АЭ переле тели в Кихельконну (Кильконд) на о-ве Сааремаа
(Эзель). И хотя перелет был проведен более-менее организованно - без каких-либо аварий и катастроф, в первый же день нахождения в Палдиски эскадрильи
постигло несчастье. В ночь с 12 на 13 ноября разыг рался сильнейший шторм, который сорвал с бочек почти все гидросамолеты и выбросил их на берег. К утру 13 ноября выявилась следующая безрадостная картина: из 19 самолетов полностью уцелели только 4, один самолет разбился о спуск и затонул, 4 находи лись на берегу в илистом грунте, 9 самолетов бьmи на камнях, а один - взят катером на буксир. В итоге 2 са молета пришлось списать по непригодности, один
требовал капремонта, 5 - среднего и 11 - текущего. К 15 января 1940 г. поврежденные самолеты были от ремонтированы. Оставшиеся в Палдиски 7 самолетов
216
15-й АЭ бьVIИ вскоре пере брошены на морской аэродром Кихельконны. 526 . Необычайно выгодное расположение 10-й авиа бригады, по отношению к пугям сообщения против
ника и к его важнейшим портам, подтолкнуло нар кома ВМФ к мысли об усилении бригады бомбарди ровщиками, которые смогли бы нанести немалый ущерб судоходству и тылу противника, и истребите лями. Для приема и базирования самолетов в 7 км от порта Палдиски в спешном порядке (за 14 сугок) был построен сухопугный аэродром (с 14 декабря 1939 г. здесь была развернута 28-я авиабаза 527 ) размером 800х280 метров. 13 декабря заместитель командую щего КБФ В. А. Алафузов согласовал с эстонским ко мандованием вопрос о перелете советских боевых самолетов по маршруту Нарва-Раквере-Тапс-Яро стила - Кохила - Палдиски. Первыми на новый, еще не законченный аэродром стали перелетать звеньями
истребители «И-15» из 12-й ОИАЭ. 18 декабря при летели первые 3 бомбардировщика «СБ» из состава
57- го СБАП и 3 истребителя «И -153»
из 61- й авиабри -
гады. Наконец, на следующий день картина сильно изменилась: на сухопугный аэродром Палдиски при землились сразу 14 бомбардировщиков «СБ», переле тевших с аэродрома Котлы. Теперь 1О-я авиабригада из сугубо разведывательной превратилась в «сме шанную», бомбардировочно-истребительно-разве
1О-я смешанная авиабригада ). Дальше дела пошли ве
дывательную бригаду (она так и стала называться
селее: регулярно на аэродром перелетали истреби
тели «И-15», «И-1б>, «И-153», бомбардировщики «СБ» и «ДБ-3» и гидросамолеты «МБР-2» из состава Основ ной группы ВВС КБФ. Всего было переброшено ле
том в Палдиски в течение декабря 1939 г.-февраля 1940 г. 27 бомбардировщиков «СБ», 12 бомбардиров
щиков «ДБ-3», 15 истребителей «И-15», лей «И-1б>, 16 истребителей «И-153» и
6 истребите 15 разведчи
ков «МБР-2». В результате такого усиленного попол нения 10-я авиабригада стала насчитывать до 75-80
боевых самолетов. В феврале-марте
1940
г. она уже
217
делилась на 1-ю и 2-ю авиаэскадрильи бомбардиров щиков «СБ,>, 3-ю авиаэскадрилью бомбардировщиков «ДБ-3,>, 1-ю и 2-ю авиаэскадрильи истребителей «и-
15», «И-1б»
и «И-153», авиаэскадрилью самолетов-раз
ведчиков «МБР-2».528 Используя свои возросшие воз можности, 1О-я авиабригада стала наносить почти ежедневные бомбоудары по крупным финским тор говым портам (Турку, Раума, Пори, Мантилуото и др.), причинив им серьезный урон. Как уже говорилось, в Палдиски было организо вано Управление командующего Береговой оборо ны Балтийского района (БОБР) под командованием С. И. Кабанова (с 5 февраля 1940 г. - Управление ко менданта БО Балтийской военно-морской базы). В БОБР КБФ входили следующие части: 11-я, 12-я, 21-я,
22-я, 26-я и
27 -я
артиллерийские береговые батареи
(соответственно, бывшие 12-я, 11-я, 23-я, 22-я, 21-я и 24-я батареи КБФ), 12-я железнодорожная батарея, 83-й и 202-й отдельные зенитные артдивизионы. Пер вой в Палдиски по железной дороге пришла 3 декаб ря 1939 г. 180-мм ж/д батарея NQ 12, а следом за ней, с 14 по 15 декабря, - 152-мм батареи NQNQ 11 и 12 (при были на транспорте «Волголес») и 130-мм батареи NQNQ 21, 22, 23 и 24. Сразу же после разгрузки батареи устанавливались и опробовались стрельбой. Их раз мещение диктовал ось требованиями командования ВМФ: на острове М. Рооге были установлены 11-я и 21-я аРТИJVIерийские батареи, на мысе Серошс - 12-я,
на п-ове Симпернес
- 26-я и на мысе Михайлов - 27 -я батарея. Зенитные части (83-й и 202-й ар тдивизионы) прибыли в Палдиски чуть позже - 19 и 25 декабря 1939 г. 83-й отдельный зенитный артди ский
визион был сосредоточен следующим образом: 1-я и 3-я батареи располагались в р-не деревни Пакри, а 2-я - на о-ве М. Рооге. 202-й артдивизион оказался разделенным сразу на три части. 1-я батарея бьmа по ставлена у деревни Лаокюля, 2-я - переброшена в Ки хельконну (Кильконд) для прикрытия 15-й АЭ (стала называться отдельной зенитной батареей в Килькон де), а 3-я батарея установлена на южной оконечнос-
218
ти острова М. Рооге (затем переименована в отдель
ную зенитную батарею на Рооге). Кроме того, для нужд ПВО, в Палдиски были переброшены прожек торная рота (2 станции) и пулеметная рота. Несмот ря на принятые меры, противовоздушная оборона как самого порта, так и сухопутного аэродрома продол
жала оставаться слабоЙ. 529 С целью надежной организации обороны базы Палдиски с моря 25 января 1940 г. приказом коман дующего КБФ была образована Охрана водного рай она Балтийского района (Палдиски и Таллин). Ко мандир ОВР Балтийского р-на был подчинен непос редственно Военному совету флота. Управление ОВР было размещено в Палдиски. В состав ОВР были
включены: Дивизион сторожевых кораблей
(6 сто
рожевых кораблей), 1-й дивизион базовых тральщи ков (7 тральщиков), 2-й дивизион базовых тральщи ков (3 тральщика), 1-й дивизион сторожевых катеров (9 катеров) и 2 буксира. Кроме того, командиру ОВР были подчинены в оперативном отношении 2 отря да торпедных катеров (по одному отряду в Палдиски и Таллине), дивизион подлодок типа «М» И одна авиа эскадрилья ВВС КБФ
(12
«МБР-2»).53 0
Военно-морская база Палдиски, несмотря на свое выгодное стратегическое положение, имела целый ряд существенных недостатков. Например, она, в от
личие от Таллина, не бьmа защищена на подступах с моря системой островных укреплений. База имела всего один выход и малую гавань снезначительной длиной причальных линий, совсем не имела склад ских помещений и цистерн для хранения жидкого топлива. Ощущалась острая нужда в строительных ма териалах, а таюке в дровах для отопления жилых по
мещений. Очень крупным недостатком ВМБ Палдис ки было полное отсутствие судоремонтных мастер ских, доков и других промышленных предприятий,
на которых можно было бы производить ремонт кораблей и матчасти береговых частей. В этих усло виях наличие вПалдиски ПБ «Кронштадт» имело ис ключительно важное для нас значение. Кроме того,
219
в порту не было никаких средств связи, а также средств выгрузки и погрузки. Большим минусом
было то, что базовый дозор кораблями во время во енных действий со стороны моря отсутствовал. На блюдение за морем вели только посты береговых ар тиллерийских батарей и пост ВНОС на аэродроме 10-й авиабригады. 531 Большие сложности возникли при размещении
10- й АБ, особенно уже в ходе войны. Само ме сто для сухопутного аэродрома было выбрано не удачно - буквально у самой береговой черты. Вооб частей
ще, скопление значительного количества самолетов
(70-80)
на одном аэродроме создавало большую
опасность в случае внезапного налета ВВС против
ника. А если учесть то обстоятельство, что никаких запасных аэродромов в этом р-не вообще не име лось, ПВО р-на была откровенно слабой, а посты ВНОС располагались только у берега, положение 10-й авиа бригады было более чем рискованным. К тому же и радиосвязь страдала существенными недостат
ками. ДтIя надежной связи с командованием, тылом
и эскадрильями, разбросанными на большом про странстве, требовалось иметь радиостанцию боль шей мощности, чем имевшаяся в наличии <·11-АК».532 В общем, только удивительная пассивность финских ВВС, объясняемая, впрочем, их слабостью, позволя ла 10-й бригаде спокойно, без всяких помех зани маться своей боевой деятельностью. Лиепая
В соответствии с приказом Военного совета КБФ от 8 октября 1939 г. крейсер <.КиРОВ» И эсминцы <,Смет ЛИВЫЙ» И <'Стремительный» перешли 22 октября из Таллина в Лиепаю. С началом войны корабли Отряда легких сил (ОЛС) сразу же включились в активную боевую деятельность: в первый же день войны КРЛ <.Киров» вместе с эсминцами <,Сметливый» и <,Стреми тельный» вышли в северную часть Балтийского моря
для поиска и осмотра транспортов, а на следующий день приняли участие в обстреле финской 234-мм
220
береговой батареи на о-ве Руссарэ. В дальнейшем крейсер «Киров» ни разу не выходил в море, а эсмин цы регулярно занимались конвоированием совет ских и иностранных транспортов и патрулировани
ем в Балтийском море (вплоть до 20-х чисел января
1940
г.). Эсминец «Стремительный»
18
декабря вы
шел из Лиепаи с целью конвоирования транспортов
«Тобол» и <Луначарский» в Таллин. После стоянки в Таллине эскадренный миноносец направился в Кронштадт. 29 декабря 1939 г. «Стремительный» вы шел из Кронштадта и отправился в Ленинград на ре
монт, где и пребывал до конца войны. Третий эсми
1 ДММ - «Стерегущий» вступил В строй КБФ лишь 2 ноября, а 19 ноября 1939 г. на нем бьm поднят воен
нец
но-морской флаг. К началу войны эсминец, едва ус певший закончить приемные испытания и подгото
вительные стрельбы, находился в Кронштадте. В де кабре 1939 г. «Стерегущему» довелось поучаствовать во всех без исключения значительных операциях флота в Финском заливе. 22 декабря, в 13 ч 25 мин, эсминец вышел из Кронштадта для перебазирования в Лиепаю. Но из-за сильного ветра и большого обле денения «Стерегущий» был вынужден 23 декабря от
стаиваться в течение
24
декабря
1939
г. в
11
6 ч
часов в Палдиски. Наконец,
45
мин эсминец вошел в га
вань Лиепаи. А вскоре, в связи с усилившимся ледоста вом в Финском заливе, в Лиепаю перешли и остальные
корабли оле По очереди,
3, 11
и
16
января
1940
г.,
в базу прибыли эсминцы 2 дивизиона эсминцев «Гневный», «Гордый» И «Грозящий», базировавшиеся
до этого вТаллине.
2 января 1940 г. оба лидера КБФ -
«Минск» и «Ленинград» после неудачного завершения
очередного похода Эскадры против батареи Саарен пя получили приказ командующего КБФ - перебази роваться в Либаву (Лиепаю). В сплошном льду, без обеспечения ледоколами, лидеры начали длительный переход. 3 января в 18 ч 15 мин оба корабля вошли в Таллинскую гавань и стали на якорь на рейде. На сле дующий день в 4 часа утра лидеры «Ленинград» И «Минск» снялись С якоря И продолжили свой путь.
221
Переход проходил при ветре в 9 баллов и волне в баллов. И лишь только в 17 ч 4 января корабли до стигли Лиепаи. 533 Таким образом, в январе 1940 г. в ВМБ Лиепая собрался почти весь Отряд Легких сил (за исключением эсминца «Стремительный»). Обеспечение кораблей ремонтом и докование было в целом хорошим. Если мастерские плавбазы «Смольный» не могли обеспечить требуемых ремон тных работ, то существенную помощь оказывал лат вийский судоремонтный завод «Тосмаре». Топливо
7
(нефть и уголь) доставлялось в базу с большими пе ребоями и в январе-феврале 1940 г. в Лиепае не ока залось угля для снабжения транспортов, ледоколов и плавбаз (поэтому ледокол «Ермак» не смог выйти на
помощь подлодкам «С-5» и «С-б> в начале февраля
1940 г.). Личный состав ОЛСа испытывал определен ные неудобства из-за отсутствия зимнего и непромо каемого обмундирования. Возникли сложности с обеспечением кораблей продовольствием: если кон сервированные продукты поступали в достаточном
количестве, то с поставками свежих продуктов про
исходили перебои. Я4
В Лиепае оказались и другие надводные корабли Краснознаменного Балтийского флота. Приказом нар
кома ВМФ с
16 ноября 1939 г. к перебазированию стал 3 дивизиона торпедных катеров NQNQ 133, 143, 153,163,173,183). К 19 ноября
готовиться 3-й отряд
(катера
на транспорт «Волголес» бьmи по гружены торпедные катера, установленные на кильблоки, боезапас, топли во, запасные части, инструмент для ремонта, электро
аппаратура, продовольствие и пр.
20
ноября «Волго
лес», под охраной сторожевого катера, начал переход от Кронштадта до Таллина, а 24 ноября был уже в Лие пае. В день прибытия началась выгрузка торпедных
катеров. К
26 ноября 1939 г. все ТКА были приведены 1 и поставлены у причальной стен ки. 26 декабря 1939 г. приказом наркома ВМФ NQ 0718 3-й отряд 3 ДТКА бьm преобразован в Отдельный от в боеготовность NQ
ряд торпедных катеров с постоянным базированием в Лиепае.
222
28
декабря, под конвоем эсминца «Грозя-
канонерская лод1Ш «Красное 31ШМЯ-, 1940-е гг.
ЩИЙ» И новейших базовых тральщиков «Шкив» и «Крамбол», в Лиепаю прибыло спасательное судно «Коммуна», базировавшееся до этого в Кронштадте. Тральщики «Шкив» И «Крамбол» из 2 дивизиона траль
7 ян г. эсминец «Володарский», базовый траль
щиков после перехода также остались в Лиепае.
варя
1940
щик «Гак» И
9 сторожевых катеров типа «МО-ф> попы
тались перейти в Лиепаю. Сторожевые катера, как известно, постигла неудача: из-за тяжелой ледовой
обстановки им пришлось вернуться в сопровождении «Володарского», а один катер бьm потерян. Зато «Гак» продолжил свой путь и вскоре пришел в Лиепаю.
В результате в Лиепае собрался весь 2-й дивизион ба зовыхтральщиков, правда, в неполном составе (траль щики «Бугель» и «Кнехт» в этот момент заканчивали
заводские испытания, находясь в Кронштадте, а «Рым» И «Штаг» еще не были закончены постройкой в Ле нинграде). Последним значительным пополнением
для надводных кораблей стала прибывшая 8 января 1940 г. канонерская лодка «Красное Знамя», которая уже не могла принимать участие в операциях по об-
223
стрелу финского побережья ввиду полного обледене ния Финского залива. 535 Первоначально, в октябре-ноябре 1939 г., в Лие пае базировались только надводные корабли из со става Отряда легких сил, так как подводные лодки прибыли достаточно поздно - в самом начале воен ных действий с Финляндией. Буквально за несколь ко дней до начала советско-финляндской войны завершили свои ходовые испытания подводные лод
ки 16-го дивизиона ПЛ (подлодки «С-Ф,
«C-S'>,
«С-б».
эти лодки вступили в строй КБФ еще 30 октября 1939 г., но военно-морские флаги на них еще подняты не были. С целью наискорейшего приведения в боевое
состояние подлодок 16-го ДПЛ командир 1-й брига
1 ранга К М. Кузнецов приказал в срочном порядке принять на них боезапас и все виды снабжения. Подготовка лодок к походу завершилась лишь к вечеру 28 ноября, когда на них бьmи подняты флаги (27 ноября подлодки бьmи объявлены вступив шими в строй). Командиры лодок бьmи предупрежде ды подлодок капитан
ны о возможности начала военных действий в ночь на
1-е декабря. Переход, по сути дела, небое-способных ПЛ оправдывался только тем, что по обстановке про тивник не мог начать боевых действий первым. 29 но ября в 1О ч утра лодки под командованием начальни ка штаба 1-й БПЛ двинулись из Кронштадта в Лиепаю. Переход совершался подлодками самостоятельно
-
без обеспечения надводными кораблями, причем до острова Сейскаари (Сескар) они шли в битом льду. По предварительным расчетам, поход от Кронштадта до меридиана о-ва Суурсаари (Гогланд) должен бьm со
вершаться в светлое время суток, а от Таллина до Лие паи - ночью. На переходе подлодки шли со средней
скоростью в
16
узлов (по чистой воде). Погружение
лодок бьmо, в принципе, возможно, но с некоторыми трудностями, так как в були бьm принят дополнитель ный запас топлива, а кроме того, в надстройки было загружено разное имущество. В итоге, переход завер шился благополучно и 30 ноября подводные лодки
16- го ДПЛ пришли в базу Лиепая. 536 224
Как уже говорилось выше, часть fIОДВОДНЫХ лодок 1-й бригады, базировавшихся на Таллин «<С-1», «С-2», «С-3», «Л-1»), в первой половине декабря 1939 г. была переброшена в Лиепаю. Исполняя приказ Военного
совета КБФ от
24 ноября 1939 г., 2,6 и 8 декабря в Ли
епаю пришли со своих позиций подлодки 13 дивизи она ПЛ - «С-1», «С-2» и «С-3». Что касается подводного минного заградителя «Л -1» из состава
12 дивизиона ПЛ, 14 декабря после дли тельного пребывания на позиции NQ 7, где выставил минную банку. Со снабжением «Л -1» сразу же возник то он пришел в Лиепаю в ночь на
ли трудности, так как мины, запасные части и все виды
довольствия для нее остались на плавучей базе «Крон
штадт» в Таллине. 5 :\7 В результате «Л-1», находясь в Ли епае, не имела нормального снабжения и, по сути дела,
прекратила свою боевую деятельность. Следующим на очереди оказался 21-й дивизион подводных лодок С началом военных действий лод ки 21 ДПЛ «<Щ-309» и «Щ-31 О») вышли из Кронштад та на позиции в Балтийское море. По выполнении
боевых походов лодки перешли в Таллин, ожидая дальнейших указаний на перебазирование. Третья лодка 21 дивизиона - «Щ-311», получив приказание
по радио о переходе в Таллин, только
6 декабря 1939 г.
вышла из Кронштадта. По пути, «Щ-311» из-за плохой погоды села на мель в р-не банки ДеманстеЙн. После
снятия с банки с помощью эсминца «Карл Марко, ПЛ была отведена в Кронштадт и после осмотра вновь вышла в Таллин в распоряжение 2-й бригады подло док В Таллине «Щ-311» была уже 9 декабря, а 12 де кабря, вместе с ПЛ «Щ-309», вернувшейся из боевого похода, вошла в Лиепаю. А 17 декабря в 20 ч 35 мин в Лиепаю вошла «Щ-310», занимавшая до этого пози цию NQ 15 в р-не Стокгольма. Перебазирование под лодок «Л-1», «Щ-309», «Щ-310» и «Щ-311» противоре чило данным ранее указаниям и планам командова
ния (оно не было предусмотрено приказом наркома
ВМФ
NQ 00146),
поскольку никакого матобеспечения
на них не было запланировано. В дальнейшем это со здало ряд больших затруднений и вызвало значитель-
225
ные изменения в плане перевозок. Но и это не бьmо пределом: 21 и 23 января 1940 г. в Лиепаю, после служ
бы на позициях
NQNQ 10 и 6, пришли лодки «Щ-32Ф> и
«Щ-320», базировавшиесядо этого в Таллине. Их при ХОД объяснялся тем, что из-за тяжелейших ледовых условий в р-не Таллина они не могли пройти в свою базу.S38
Все снабжение подводных лодок, базировавших ся на Лиепаю, шло через плавбазу «Смольный». Сама
плавбаза, до войны обслуживавшая 4-ю бригаду ПЛ, по приказу Военного совета КБФ от 11 ноября была передана 1-й бригаде подлодок. По приказу штаба КБФ NQ 41/5744 от 24 ноября 1939 г. плавбаза «Смоль НЫЙ» должна бьmа перейти в Лиепаю совместно с под
лодками 16-го ДПЛ. НО по причине ОТСУТСТВИЯ воо ружения и недостатка топлива плавбаза была времен
но задержана в Кронштадте. Сначала на ПБ был принят полный боезапас, топливо, смазочные масла, пресная вода, продовольствие, медикаменты, запчас
ти, инструменты и прочее имущество для снабжения
1-й бригады ПЛ, а 30 ноября она была переведена в Ленинград для вооружения. Здесь, со 2 по 5 декабря, на ней бьmо установлено пять 45-мм орудий, 2 пуле
мета и гирокомпас.
6 декабря,
по распоряжению на
чальника ГМШ, «Смольный» вышла из Ленинграда и пришла в Кронштадт, где получила боезапас для сво их орудий. Утром 7 декабря, под флагом командира 1-й БПЛ, плавбаза вышла из Кронштадта в Талли н, куда пришла в 7 часов утра 8 декабря. Утром 1О декабря плавучая база «Смольный», вместе с транспортами «Луначарский» И «Тобол», под конвоем ЭМ «Гордый»
вышла из Таллина. В конечный пункт своего пути Лиепаю корабли пришли 11 декабря 1939 г. 5О9 За время своего базирования в военно-морской базе Лиепая ПБ «Смольный» снабжала всеми видами
довольствия подводные лодки
13,
16-го и
21
дивизио
нов, а также подлодки «Щ-320» и «Щ-32Ф>, временно
находившиеся в базе. Текущий и, частично, средний ремонт подлодок производила мастерская ПБ. Кроме
того, плавбаза принимал а участие в ремонте матери-
226
альной чаcm и снабжении ДИСТИЩlИрованной водой ряда частей армии и флота (например, 43-й авиаэскад рильи), располагавшихся в Лиепае. 54О В целом плавба за выполнила возложенную на него задачу.
Помимо боевых кораблей и вспомогательных су дов КБФ, в Лиепаю была пере брошена морская авиа ция - 43-я морская ближнеразведывательная эскад рилья (МБРАЭ). Наземный эшелон 43-й АЭ, придан ной 10-й авиа бригаде, к 29 октября 1939 г. на автомашинах и по ж/д с озерного аэродрома Горы
Валдай был переброшен в Ленинград. Летно-техни ческий персонал выехал из Ленинграда 12 декабря, а 15 декабря приехал в Лиепаю. Материальная часть эс кадрильи (11 самолетов «МБР-2» в разобранном виде)
прибыла в Лиепаю
16 декабря. Силами личного соста 27 де
ва самолеты были доставлены на аэродром. К
кабря они бьmи приведены в полную боевую готов ность. В этот же день в 43-ю АЭ поступили еще 2 са молета. В результате к концу декабря в Лиепае было сосредоточено 13 гидросамолетов «МБР-2» с 13 эки пажами. Ввиду того, что морской аэродром в Лиепае
к концу декабря был непригоден для использования (у берега образовался лед толщиной
4-5 см, а по аква
тории плавали отдельные льдины), пришлось исполь
зовать сухопутный аэродром, на который бьmо пере брошено 7 самолетов. Полеты с сухопутного аэродро
ма производились на колесах. Из 13 самолетов, имевшихся в эскадрилье, только 2 можно было посы лать на задания. Из-за позднего сформирования и большой удаленности от ТВД 43-я авиаэскадрилья не участвовала в боевых действиях. Обеспечение лично го состава АЭ жильем и продовольствием было впол не приемлемым. 541 К недостаткам базирования наших кораблей и ча стей в Лиепае следует отнести, конечно же, большую удаленность (даже, оторванность) базы от районов боевых действий. Для того, чтобы совершить переход к южному побережью Финляндии, кораблям Отряда легких сил требовалось от 1 до 2 суток, что сказыва лось на оперативности их действий. Из-за ограничен-
227
ности радиуса действия не смогла участвовать в боях и 43-я МБРАЭ. Другим крупным недостатком ВМБ Ли епаи являлось отсугствие ее прикрытия со стороны
моря, системой островных укреплений и наличие все го одного выхода. Крайне опасным для базирования наших кораблей бьmо то обстоятельство, что рейд и
внешняя гавань Лиепаи были практически открыты ми для наблюдения с моря и воздуха. База не имела полноценной противолодочной обороны (не было даже элементарных бонов с противоторпедными се тями), что придавало нахождению там крупных бое вых кораблей необычайно рискованный характер. По признанию одного из командиров, крейсер «Киров»,
один из ценнейших наших боевых кораблей, всю вой ну простоял без противоторпедных сетей. Если бы
действия финских подводников бьmи более смелыми, последствия бьmи бы для нас печальными. Кроме того, в р-не Лиепайской базы не имелось благоприятных условий для выноса возможно дальше в море постов
ВНОС и снис. 542 Поэтому, В случае внезапного нале та финской авиации на советскую базу у экипажей почти не было времени для приготовления к бою.
Общие ВЫВОДЫ Подводя итоги рассмотрению процесс а перебази рования КБФ в 1939-40 гг. в новые военно-морские базы в Прибалтике (Эстонии и Латвии), необходимо сделать кое-какие пояснения. Военно-морские и во eHHO-ВОЗдylliные базы, арендованные СССр, бьmи рас положены
на
территории
иностранных
госу
дарств, которые взяли на себя определенные обяза тельства по их охране. Однако полностью доверять военному командованию этих стран, по понятным
причинам, тоже было нельзя. поэтому все корабли и части флота бьmи вынуждены постоянно находить ся в состоянии повышенной боевой готовности, что бы обезопасить себя на случай внезапного нападения с моря или с воздуха. В результате подходы к портам,
228
сами порты, места якорных стоянок кораблей, аэро дромы и пункты расположения береговых частей приходилось охранять специально выделенными ко
раблями и частями, нахоДЯщимися в высокой степе
ни боеготовности. Это положение объяснялось еще и тем, что базы Таллин и Палдиски находились в по лосе возможных ударов со стороны военно-морских
и военно-воздушных сил Финляндии (таковые не со стоялись, но возможность их проведения была очень
велика), что должно было накладывать особую ответ ственность на командиров соединений и частей КБФ (правда, это не всегда наблюдалось) за состояние обо роны баз. Надо учитывать также и то, что коммуника -
ции, связывавшие прибалтийские базы с Главной ба зой флота, могли подвергнуться нападениям со сто роны надводных кораблей, подводных лодок и самолетов противника на всем их протяжении. Что
бы предотвратить возможность подобных случаев, приходилось организовывать конвои и проводить бо евое патрулирование в море.
Снабжение в базах зачастую находилось не на дол жном уровне. В портах Таллина, Палдиски и Лиепаи не имелос;ь соответствующе оборудованных систем для хранения и быстрой подачи на корабли с берега топ лива, воды и электроэнергии. Корабли не имели также на берегу складов и кладовых для хранения предметов довольствия, ненужных им при выходах в море (Пал
диски). Все, в чем нуждались корабли и части (боеза пас, топливо, смазочные масла, котельная и питьевая
вода, запасные части механизмов и вооружения и пр.), они должны бьvIИ либо иметь при себе (на плавбазах) либо получать из далекого тыла по водным и желез нодорожным линиям. А если учесть, что железные до
роги с октября
1939
г. были загружены, в основном,
воинскими перевозками и поступление грузов для
флота шло чрезвычайно медленными темпами, то приходилось надеяться исключительно на свои запа
сы. Иногда в базах случались перебои со снабжением топливом (Лиепая) или отдельными видами продо
вольствия. Бытовое обслуживание личного состава
229
кораблей и подлодок в самые первые месяцы после
перебазирования также находилось в неблагоприят ных условиях, так как военные и гражданские власти
прибалтийских государств всячески затягивали
оформление арендных договоров на необходимые помещения.
Крупным недостатком при организации устрой ства частей КБФ в новых базах была плохая связь с Главной базой флота. Отсутствие мощных радиоте леграфных станций очень затрудняло связь коман
диров соединений при управлении боевыми дей ствиями подчиненных им кораблей. К примеру, за меститель командующего КБФ В. А. Алафузов, как бы имея свой собственный штаб, фактически руководил действиями подлодок через штаб КБФ в Кронштад те, где имелась мощная РТС (к тому же он не распо лагал кодами для переговоров с ПЛ). Это обстоятель ство, а также отсутствие прямой телефонной и теле графной связи между командирами баз и соедине ний и командованием КБФ вносило трудности в управление оперативной и повседневной деятельно
стью перебазированных соединений и частей фло та. Чтобы не нарушать секретность связи, пришлось пойти на введение шифрообмена по таким незначи тельным вопросам, которые при наличии телефон ной и телеграфной связи могли бы разрешаться от крыто.
В общем, Краснознаменный Балтийский флот встретился с большими СЛОЖНОСТЯМИ при про веде нии перебазирования в новые западные базы. Тем не менее, уже к весне 1940 г. КБФ в достаточной степени освоился с новыми местами базирования. Снабжение кораблей и частей, вначале поступавшее с перебоя ми, к концу советско-финляндской войны стало бо лее или менее удовлетворительным.
Несмотря на все указанные СЛОЖНОСТИ, получение военно-морских баз в странах Прибалтики сразу же дало возможность Краснознаменному Балтийскому флоту выйти на качественно новый уровень, позво ляющий использовать свои силы на всем простран-
230
стве Балтики. Об этом довольно убедительно сказал сам командующий КБФ В. Ф. Трибуц уже после окон чания боевых действий с Финляндией: «.. Нетрудно понять, что с выходам Балтфлота в новые морские базы в соответствии с nактам взаимоnамощи с Эс тонией и Латвией стратегическое положение на
шей страны на Западе СИJlьно И3J'rtенUJlОСЬ в нашу nользу. Балтийский флот встал перед нов'bI.ми ко лоссальны.ми возможностями. Мы обязаны стать настоящими хозяевами Балтийского моря, накреп ко оградить спокойное КOJI1.Мунистическое строи тельство в нашей стране и поэтаму мы были обя заны ликвидировать белофинский плацдарм войны против нашей великой морской Советской держа вы».543
ДЕЯТFЛЬНОСТЬ МОРСКОЙ РАЗВЕДКИ IIAКAIПIIЕ ВОЙНЫ Организация разведки КБФ При общей оценке боеготовности Балтийского флота накануне советско-финляндской войны нужно учитывать сразу несколько факторов. Помимо самого основного - боевой подготовки личного состава, нельзя упускать И;J виду и такой, как знание самого те атра военных действий и сил вероятного противника.
1 января 1935 г. Разведывательный отдел штаба Краснознаменного Балтийского флота (4-й отдел) был выделен из его состава и реорганизован в само стоятельный Разведотдел КБФ с подчинением непо средственно командующему флотом. Первым началь ником РО КБФ был назначен А. К. Евсеев, а его помощ ником - Н. П. Тимофеев (с начала 1937 г. он был начальником РО КБФ, но 29 ноября 1937 г. бьm арес тован и затем расстрелян).544 С 10 декабря 1937 г. при казом Военного совета КБФ временно исполняющим обязанности начальника Разведотдела флота бьm на-
231
значен бывший помощник начальника РО капитан
лейтенант А. А. ФилипповскиЙ. 545 На протяжении 1935-1939 гг. Разведывательный отдел КБФ пережил немало структурных изменений и реорганизаций. Согласно штатам РО КБФ, угверж
денным наркомом ВМ Ф П. А. Смирновым 13 апреля 1938 г., Разведотдел КБФ располагал следующим ко мандно-начальствующим составом. Начальником РО бьUI капитан-лейтенант А. А. Филипповский, замести телем начальника РО - капитан Н. С. Фрумкин, замес тителем начальника РО по кадрам - капитан-лейте нант Н. И. Андреев, помощником начальника РО по связи - лейтенант Д. Л. Штейнбах, помощником на чальника РО по информации
-
старший лейтенант
К. В. Денисов, военным цензором
-
батальонным ко
миссаром С. Д. Антонченко, начальником плавучих
средств
-
техник-интендант
2 ранга
П. П. Чумак, ко
мандиром морского погранично-разведывательного
пункта
NQ 1 -
лейтенант И. Д. Штанько, командиром
морского погранично-разведывательного пункта
NQ 2 - старший лейтенант В. П. Сычев. 546 На 1 ноября 1938 г. в РО КБФ состояло на службе 22 человека ко мандно-начальствующего состава. 547 К ноябрю 1939 г. Разведотдел КБФ имел в своем со
1) ин 2) агентурное отделение; 3) отделение специальной службы; 4) часть опера тивной техники; 5) военную цензуру; 6) обслужива ставе следующие структурные подразделения:
формационное отделение;
ющий аппарат. Начальником РО КБФ бьUI капитан 2 ранга А. А. Филипповский (исполнял эту должность с 1О декабря 1937 г.), а военкомом - батальонный ко миссар Г. В. Рябухин. Отделу были подчинены: два морских погранично-разведывательных пункта
(МПРП), радиоузел особого назначения, курсы воен ных переводчиков и l-й береговой радиоотряд (БРО). Общее штатное количество должностей в РО и подчиненных ему частях составляло 391 человек, из них командного состава - 95 человек, младшего ко
мандного состава и рядового состава
232
- 296 человек
Но по списку перед началом военных действий в Раз ведотделе КБФ налицо имелось: командного соста ва - 77 человек, младшего комсостава и рядового со става - 282 человека. 548 Ситуация с укомплектованностью РО КБФ уcyryб лялась тем, что из отдела перед началом войны и во
время ее бьm откомандирован ряд командиров, пере мещения которых бьmи намечены еще в мирное вре мя. В результате в информационном отделении, т. е.
на наиболее ответственном участке работы, обеспе чивавшем командование КБФ сведениями о против нике перед принятием решения, осталось всего лишь
2 молодых лейтенанта. Естественно, что даже имее мые в РО материалы с правильной оценкой и выво дами полностью доложены не были. Неоднократные требования о назначении на дол жность помощника начальника отдела по информа
ции наиболее квалифицированного и подготовленно го в оперативно-тактическом отношении командира
в мирный период разрешены так и не бьmи. Только в середине января 1940 г. был назначен на данную должность командир, снятый с учебы в Академии, не окончивший ее курса в течение двух -трех месяцев. Агентурное отделение укомплектовано полнос тью молодым командным составом, только что окон чившим морские училища и не имеющим как жизнен
ного и служебного опыта, так и хотя бы элементар ных знаний по агентурной работе. Аналогичное положение сложилось и на морских по гранично-разведывательных пунктах. Там «специ
алистами» считались 2 командира, которые участво вали в проведении одной-двух операций по пере броске секретных сотрудников через «зеленую» (т. е. сухопутную) границу. Владеющих иностранными языками командиров,
работающих в агентурном аппарате, бьmо всего-на всего 5 человек Назначение командного состава в отдел, имеюще го жизненный и служебный опыт, на протяжении
1938-39 гг.
произведено не бьmо.
2ЗЗ
Из работников агентурного аппарата, по-настоя щему знавших дело, бьm только один заместитель на чальника отдела, который учил личный состав в то
время, когда необходимо было работать. 549 Часть оперативной техники в отделе фактически не существовала. В августе 1939 г. был только назна чен начальник части, который приступил к ее орга низации.
Отделение спецслужбы было укомплектовано пол ностью окончившим специальную подготовку лич-
ным составом.
.
Военная цензура имела полный штат работников
и организационные вопросы были полностью отра ботаны. Радиоузел особого назначения, имеющий задачи осуществить радиосвязь с радиоточками за рубежом, начал организовываться в 1938 г. и к началу военных действий имел подготовленный личный состав и не обходимую материальную часть для выполнения задач.
1-й береговой радиоотряд не имел необходимой материальной части и современного технического
оборудования. Неоднократно поднимавшийся воп рос о строительстве радиоразведки на протяжении ряда лет так и не получил своего разрешения.
Командный состав радиоразведывательной служ
бы, за исключением 3 командиров, не имел специаль ного морского образования. Оперативно-тактичес кая подготовка командного состава в целом находи лась на достаточно низком уровне.
Рядовым и младшим командным составом 1-й БРО бьm укомплектован полностью, в начале военных дей ствий в отряд бьmо добавлено 57 человек. 55О Первый выпуск курсов военных переводчиков со
стоялся в июле
1939 г.
в количестве
6 человек,
а с на
чалом военных действий против Финляндии курсы
вновь не укомплектовывались. Подобранные и назна ченные кандидаты, на период военных действий, были оставлены в частях. S51
Работа РО КБФ в предвоенный период Основным источником сведений о противнике в течение всего
1938 и 1939 гг. являлись кустарно орга
низованная радиоразведка, иностранная пресса и
информация РО ЛБа. Путем этих источников имелась возможность ча стично выявлять:
1)
укрепленные районы противника и в отдельных
случаях наличие отдельных батарей в отдельных пун ктах без указания их места, состава, калибра и инже
нерного оборудования; 2) вести наблюдение за передвижением флотов на всем Балтийском театре;
3) устанавливать появление новых кораблей на театре во флотах прибалтийских государств; 4) вести учет, только количества корабельного со става флотов по странам; 5)
частично устанавливать районы расположения
аэродромов;
6) .вести
ориентировочный учет наличия самоле
тов в ББС прибалтийских государств; 7) официальные сведения о кораблестроительных
программах и военном бюджете ряда прибалтийских государств;
8)
строительство торговых портов, путей сообще
ния, энергоцентров и др. промышленных предпри
ятий;
9)
частично, деятельность торговых портов, их
грузооборот и строительство торгового флота. 552 Своей агентурной сети за рубежом к началу 1938 г. Разведотдел КБФ не имел. Практиковавшиеся до
1938
г. маршрутные поездки отдельных секретных
сотрудников необходимых сведений о противнике не дали.
Работа морских пограничных пунктов по созда
нию агентурной сети за рубежом до
1938
г. также не
дала нужных результатов.
Некоторые из крайне ограниченного количества посланных секретных сотрудников оказались прово-
235
каторами, а от ряда людей за рубежом, с которыми пос ледние имели связь, необходимо было отказаться. В результате морской погранично-разведыватель ный пункт
NQ 1 имел лишь одного секретного сотруд
ника в Финляндии с задачей получения сведений о бе
реговой обороне и корабельном составе флота, ко торый в конце 1938 г. бьm разоблачен как провокатор. Морской погранично-разведывательный пункт
NQ 2 имел одну радиофицированную точку в Эстонии, которая периодически действовала, но требовала
проверки. Данная точка бьmа создана в
1936 г. с зада
чей освещения деятельности порта, однако работала не активно.
Таким образом, перед РО КБФ в целом стояла сле дующая задача: для получения достоверных сведений
о противнике, требовалось создание агентурной сети за рубежом фактически заново. 553 Создание агентуры за рубежом отдел решал сле дующими путями:
1) 2)
посылкой нелегально советских граждан;
вербовкой советских граждан, принимающих
гражданство других государств;
3) вербовкой иностранных подданных, прожив ших большую часть своей жизни в России и Советс ком Союзе, но по тем или иным причинам оставших ся иностранными подданными, которым бьmо пред ложено покинуть пределы СССР; 4) вербовка и установление «дружеских,> взаимо отношений с рядом иностранцев, прибывавших в СССР в качестве туристов, а также деловых людей;
5)
разработка родственных связей советских граж
дан, имеющих родственников в интересующих РО КБФ странах;
6)
работа с иностранными моряками, прибываю
щими в Советский Союз - установление их связей на родине и вербовка отдельных лиц на компрометиру ющем их материале;
7)
работа с моряками советского торгового флота. Разведотдел и морские погранично-разведыва тельные пункты (МПРП) в течение 1938-1939 гг. по-
236
добрали и подготовили к отправке за рубеж ряд со ветских граждан, однако до июля
1939 г.
ни один из
подобранных людей послан так и не был, несмотря на неоднократные обращения и требования РО КБФ кРазведотделу РКВМФ.
OIeдyeт отметить, что центральный орган военно морской разведки (РО РКВМФ) в скрытом виде оття
гивал посьmку за рубеж советских граждан в качестве агентов морской разведки, опасаясь их возможной измены. 554 Практиковалось неоднократное составление ва риантов по отправке, что в каждом отдельном случае
вело к составлению новых разработок и к новой под готовке предполагаемого к отправке человека. В пред ставляемых разработках выискивались узкие места,
которые РО КБФ своими силами не мог решить. Но при этом не давалось на них ответа и со стороны РО РКВМФ. В данном случае не наблюдалось стремления разрешить возникшие трудности: отправка агентов просто отставлялась.
К указанным причинам следует добавить таюке от сутствие и невозможность изготовления необходи мых документов.
В результате такого положения путь насаждения агентуры за рубежом из числа советских граждан не бьm использован. Из ряда советских граждан, получивших поддан ство других государств, Разведотделом КБФ бьmо раз работано 5 человек Разработка указанных лиц для их последующего использования в получении военных сведений мог ла быть начата лишь по мере их оседания в той или иной стране и в зависимости от того положения, ко
торое они будут там занимать, нацеливая их на инте
ресующие нас объекты. Военных сведений в результате работы с указан ной группой еще в 1938-1939 ГГ., естественно, полу чено не бьmо. 555 Проводившаяся работа с контингентом иностран ных подданных на территории СССР явилась первым
237
этапом работы с отдельными из этих людей. Дальней шую их разработку и постановку задач следовало про извести на месте в зависимости от возможностей того или иного сотрудника, целеустремив его на интере
сующие отдел объекты. Указания на разрешение и проведение работы по этим направлениям РО КБФ получил из РО РКВМФ со значительным запозданием, почему в первый пери од времени разрешение организационных вопросов
было сопряжено с рядом трудностей, что, естествен но, отражалось на работе. Кроме организационных вопросов, с которыми Разведотдел КБФ столкнулся, естественно, при рабо те с иностранцами, возник вопрос о знании опера
тивным составом иностранных языков. РО имел бук вально считанное количество людей, знающих хотя
бы один иностранный язык, - 2-3 человека. Работа с моряками Совторгфлота нужных резуль татов не дала. Они передавали сведения о встречен ных ими кораблях в море с опозданием на 12 суток и больше. В наших официальных представительствах, пол предском и торгпредском аппаратах в прибалтийских государствах бьmо только 2 сотрудника, которые, вви ду своего служебного положения, не имели возмож ности даже вести в достаточной мере личное наблю
дение. SS6 Однако и эти сотрудники в скором времени бьmи отозваны, а за 2 месяца до начала войны с Финлянди ей на работу в Эстонию и Финляндию бьmи отправле ны 2 командира. Им бьmи отведены примерно такие же должности, какие РО РКВМФ давал и в прошлом. Сведений о противнике от соседних частей, инте ресующих командование флота, получено почти не было. В таком печальном состоянии находилась агентур ная разведка Краснознаменного Балтийского флота
в
1938-1939 п. Дешифровальная служба в это время на КБФ еще
только зарождалась, поскольку отсутствовали специ-
238
алисты этого дела. На работу пришли молодые стро евые командиры.
Среди начинающих работников не было ни одно го владеющего языком какой-либо из прибалтийских стран, что сильно затрудняло работу.
В целом РО КБФ имел в своем распоряжении ма териалы по вероятным противникам, относящийся к
периоду 1920-1930-х ГГ., обновленный лишь частич ными сведениями радиоразведки и иностранной прессы.
Отдел располагал более или менее исчерпывающи ми сведениями по флотам Финляндии, Эстонии, Шве ции, Германии и Латвии (имелись данные об их коли чественном составе, а таюке неполные сведения о так
тико-технических характеристиках кораблей). Отно сительно береговой обороны имелисьданные лишь по Финляндии (бьmи известны калибры орудий, их NX, при мерные места расположения, но неизвестно их
инженерное оборудование) и Эстонии. Имелись об
щие данные об Укрепрайонах Швеции, Германии и Латвии (точной информации о количестве батарей, их калибре и расположении не бьmо). Военно-воздушные силы бьmи освещены по Финляндии, Эстонии, Латвии и Швеции (здесь бьmа известна аэродромная сеть, об щая организация ВВС, отдельные аэродромы и базы, типы самолетов, их и количество).557 По Герма
nx
нии имелись неполные сведения о численности мор
ской авиации, тактико-технические характеристики
самолетов и общие данные об аэродромной сети мор ской авиации.
По военно-промышленным объектам имелись сведения о пунктах расположения заводов, фабрик, энергоцентров, однако отсутствовали подробные планы данных мест, за исключением отдельных
объектов. Сведения о зенитной артиллерии вышеука занных стран бьmи неполными и очень ограничен
ными. Данных о запасах вооружения (артиллерий ском, минном и торпедном) Разведотдел не имел, за исключением знания отдельных пунктов, где находи
лись боесклады.
239
Какими-либо достоверными сведениями о планах развертывания иностранных флотов РО КБФ также не располагал.
На основе имевшихся сведений Разведотделом КБФ в 1937 -1938 гг. бьmи выпущены следующие спра вочники «Корабельный состав флотов Прибалтий ских государств», «Военно-морские силы Швеции», справочник по английскому ВМФ и справочник по
самолетам прибалтийских государств. Был собран довольно значительный материал по германскому
флоту. В 1939 г. были выпущены: карта аэродромной сети прибалтийских стран, карта расположения по стов СНиС и батарей Береговой обороны Эстонии и Финляндии в Финском заливе, а также справочник «Военно-морские силы Эстонии-Латвии». Сведения по сухопутным войскам иностранных государств РО имел по справочным данным Разведы вательного управления РККА и Разведывательного отдела ЛВО.558
Осенью 1939 г., после заключения пакта о нена падении с Германией, на Балтийском море сложилась обстановка, требующая принятия немедленных мер в части уточнения имевшихся разведданных и полу
чения информации об обстановке в Эстонии, Лат вии и Литве. Разрешение этого вопроса было воз можно только путем переброски агентуры, исполь зуя для этого «зеленую» (т. е. сухопутную) и морскую границы.
Здесь следует отметить, что в результате «разобла
чения» в 1938-1939 ГГ. ряда шпионских организаций в СССР в разведке стали крайне настороженно отно ситься к подбору на работу людей различных нацио нальностей. В итоге, в течение данного периода РО не имел опыта в проведении операций по заброске агентов через «зеленую» или морскую границы. Про исходило это oтroгo, что сотрудников, имевших этот опыт в прошлом, отдел к тому времени в своем соста
ве уже не имел. Личные же указания бывшего руко водства Разведотдела о нецелесообразности работы через «зеленую» границу и особо тщательный подбор
240
национальных кадров (точнее, от~аз от их использо вания) привели к такому положению, что сотрудни ков, подготовленных к операциям через сухопутную
границу или водным путем, ни Разведотдел флота, ни морские погранично-разведывательные пункты не имели.
Понятно, что посылка сотрудников, не владеющих в совершенстве языком той страны, в которую они на
правляются, через «зеленую» границубьmо бы чистей шей авантюрой. Поэтому возникла необходимость найти и. подготовить в кратчайшие сроки агентов, готовых пойти на выполнение задач, не оглядываясь
при этом на их национальную принадлежность. 559 В итоге, в сентябре 1939 г. была подготовлена опе рация по пере броске агента морским путем в Эсто нию. Но из-за штормовой погоды и плохого знания командирами катеров морпогранохраны участков
побережья противника (собственными морскими средствами РО КБФ не располагал) операцию прове сти так и не удалось. Но поскольку вскоре взаимоот
ношения СССР со странами Прибалтики потеряли свою прежнюю остроту (в конце сентября - начале
октября 1939 г. Советским Союзом были заключены договоры о ненападении с Эстонией, Латвией и Лит вой) и, соответственно, надобность в заброске сюда агентов отпала, перед Разведотделом КБФ была по ставлена задача активизировать свою деятельность
против Финляндии. Командование КБФ поставило перед РО следую щие задачи:
1)
узнать мероприятия, проводимые Финляндией
на побережье Финского залива от мыса Инониеми до
Выборгского залива; 2) выявить характер обороны островов Гогланд, Лавенсаари, СеЙскаари. Положение с личным составом и средствами в от деле остается аналогичным, как и при операциях про
тив Эстонии, за исключением приобретения, очень правда, небольшого опыта в подготовке операций личным составом отдела.
241
Посылка сотрудников через третьи страны, при
отсутствии осведомительной сети в интересующих странах, не могла разрешить поставленных задач при
той калейдоскопической смене обстановки. Поэтому весь командный состав агентурного ап парата был направлен, независимо от его прежнего
направления работы, на подбор сотрудников, их под готовку и переброску для получения сведений с про
тивника. 56О Накануне войны с Финляндией Разведотдел КБФ провел следующие специальные операции:
1) 11 октября 1939 г. в р-не мыса Лайвасланиеми высажен сотрудник «В». Задача - личным наблюдени ем выяснить обстановку в прибрежной полосе Ка рельского перешейка от места высадки до границы с СССР. Операция проводилась на катере отдела, в обес печении находилось 2 катера морпогранохраны. Со трудник «В» из разведки не возвратился; 2) 29 октября 1939 г. на остров Лавенсаари были высажены
2 сотрудника
«С> и «А». Задача
-
выяснить
наличие вооружений, воинских частей и морских
частей щюцкора. Сотрудники высаживались с катера морпогранохраны «МО-Ф>, а второй катер находился в обеспечении. Военных сооружений на острове не обнаружено, воинских частей также. Данные подтвер ждены после занятия острова;
3) 6
ноября
1939
г. были высажены
«С> и «А» на остров СеЙскаари. Задача
2 сотрудника - установить,
имеются ли сооружения оборонительного порядка и войсковые части на острове. Данные разведки под твердились с занятием острова;
4)
Произведена кинофотосъемка участка побере
жья. 561 Наряду с этим способом добывания сведений о противнике в этот период времени интенсивно ра
ботала радиоразведка по наблюдению за флотом Финляндии и был организован радиоперехват рабо ты различных заграничных агентств.
Информационным отделением ежедневно выпус кались разведывательная сводка и сводка иностран-
242
ной прессы. Имевшиеся сведения по военно-морским силам Финляндии бьши обработаны и выпущены от дельной брошюрой. Следует отметить факт неиспользования матери алов и документов частями и соединениями КБФ, ко
торые были изданы и разосланы в различные сроки до 1939 Г., это положение относится и к штабам всех степеней.
Говоря о неудовлетворительной постановке раз ведывательного дела на КБФ накануне советско-фин
ляндской войны, следует сделать некоторые поясне ния. Еще в ходе проведения оперативно-тактических
игр и учений по боевому управлению в марте-апре ле 1939 г. выяснилось, что вопросы организации раз ведки, предварительного изучения театра военных
действий и вооруженных сил вероятного противни ка не получили должного внимания ни со стороны
начальника Разведывательного отдела КБФ, ни со сто
роны командиров соединений и штаба КБФ. В доку ментации игр не присутствовали планы разведки и
другие документы, характеризующие действия по до быванию сведений о противнике. Отдельные задачи по разведке ставились преимущественно авиации и
подводным лодкам, но общей системы разведки и раз
работки разведывательных операций не было. 562 Причину такого печального состояния дел в мор
ской разведке можно пояснить следующим обстоя тельством. Начальник РО КБФ капитан 2 ранга А. А. Филипповский, делая замечания по поводу орга
низации и ведения разведки во время оперативной
игры КБФ, проходившей с
26 по 28 марта 1939 г., ос
новной упор сделал на то обстоятельство, что обе сто роны «,красная» и <'СИНЯЯ») сами должны бьши пред принять разведку боем, чтобы добыть необходимые разведывательные данные о противнике. По мнению начальника РО, «особенно это необходимо было для
"красной" стороны, при выяснении мест установки артвооружения на о-вах».563 Кроме того, Филиппов ский посоветовал командирам лучше работать с кар тами, лоциями и др. документами, где, по его мнению,
243
содержал ась вся необходимая информация. 564 Из дан ного заключения видно, что начальник РО флота за
нял в этом важнейшем вопросе более чем странную, отстраненную позицию. Фактически, все функции раз ведки он решил переложить на командиров соедине
ний КБФ (т. е. на войсковую разведку). Таким образом, агентурная разведка и аэрофоторазведка фактически самоустранялись от сбора разведывательных данных. Недостатки в работе Разведывательного отдела КБФ объяснялись также и тем, что в течение долгих предвоенных лет сбором информации в отношении Финляндии он занимался меньше всего, так как ос новные усилия сосредотачивались на крупных капи
талистических государствах Европы, располагавших
значительными флотами (Великобритания, Германия, Франция, Италия). Незначительные военно-морские силы «лимитрофов» интересовали командование КБФ в последнюю очередь, ибо им в грядущей войне отво дилась совсем незначительная роль. Как небезосно вательно считал начальник штаба Ю. А. Пантелеев, «ФИ1-lJlЯндией занu.мались .меньше всего<>.565 Об этом свидетельствует следующий факт: согласно данным, приведенным в «Отчете по боевой подготовке КБФ с 1.01 по 20.10.37», из901 командира и начальника, изу чавших иностранные языки, 431 занимались англий ским, 418 - немецким, 40 - французским, 5 - фин
ским,4
-
шведским,
2-
эстонским и
1-
польским. 566
Таким образом, лишь 12 человек (1,3%) занимались изучением языков соседних с СССР стран. Нечего и удивляться тому, что большая часть данных по фин ским ВМС оказалась либо неверной, либо плохо про веренной. Да и возможности их получения, по выра жению начальника штаба КБФ Ю. А. Пантелеева, «всей
систе.моЙ работы РО за nРОШJlые годы сведены были
1с .минu.му.му<>.567 Частично эта ситуация была вызва на и тем обстоятельством, что Разведотдел флота с 1935 г. организационно не входил в состав штаба КБФ и бьm подчинен непосредственно Военному совету флота, поэтому в своей работе он оторвался от теку щих потребностей флота.
244
9 июня 1939 г. начальник Главного морского шта ба флагман флота 2 ранга Л. М. Галлер утвердил со ставленные штабом «Методические указания по изу чению противника», где было указано на основные недостатки в организации морской разведки. Эти не достатки сводились к следующему:
1)
отсутствие си
стемы и непрерывности в ведении разведки, ре
зультатом чего бьmо .отставание от современных тре бований; 2) изучение противника велось нецелеуст ремленно; игры, учения и занятия проводились без достаточной оперативно-тактической оценки воз
можностей противника;
3) при изучении противника
в группах комсостава почти не учитывлсяя состав изу
чающих и их последующая специализация;
4)
внима
ние Военного совета и штаба флота к столь важному вопросу оперативно-тактической подготовки было явно недостаточным, что сказалось в слабом руковод
стве, организации и обеспечении; 5) руководство вой сковой разведкой практически отсутствовало. 568 Все это, по мнению начальника ГМШ, <<1фиводит (сплошь и рядQJl1,) на учениях, играх и иных за1-lЯтиях к нenра вильным решениям и действиям КQJI1,андиров, в ряде случаев как нenосредствe1-tНQJI1,У следствию их слабо го знания противника, heyMe1-tия правильно оцe1-tить,
анализировать его вО3МОЖ1-tOсти».569 Удивительно, но лишь 19 июня 1939 г. начальник штаба КБФ капитан 1 ранга А. П. Шергин дал задание начальнику Разведывательного отдела флота капи тану
2 ранга А. А. Филипповскому - разузнать следу 1) дислокацию и дви
ющие данные о противнике:
жение в море флотов Германии, Польши, Швеции и Финляндии; 2) наличие вооружения и воинских гар низонов на островах Финского залива, особенно в восточной части; 3) сухопутные карты островов Су урсаари, Суур-Тютярсаари, Лавенсаари, Сейскаари и подробное описание мест высадки десанта на них;
4) время и место минных и сетевых постановок в Фин ском, Рижском и Ботническом заливах; 5) план борь бы противника с нашими лодками; 6) узлы движения торговых судов противника в Балтийском море и
245
многое другое. 57О Если начальник штаба КБФ запро сил эти данные только 19 июня, когда международ ная обстановка была уже достаточно напряженной,
то это означает, что либо данных сведений в Разве дотделе до этого просто не было, либо же начштаба флота слишком поздно озаботился этим вопросом. Несмотря на приказание А. п. Шергина, Разведот
дел КБФ в течение пяти месяцев .так и не смог достать более-менее достоверных сведений о характере не
приятельской береговой обороны.
16 ноября 1939 г.
новый начальник штаба КБФ капитан 1 ранга ю. А. Пантелеев бьm вынужден повторить начальни ку РО флота предыдущее задание - достать инфор мацию об оборонительных сооружениях и наличии гарнизонов на островах в восточной части Финско го залива, всех передвижениях боевых кораблей Фин ляндии и Швеции, о наличии вооружения на фортах Пумала и Ин0 571 и т. д. Так и не получив достоверных данных о противнике, начальник штаба КБФ 20 де кабря 1939 г. вновь повторил свой запрос Разведыва тельному отделу флота. Из всего этого видно, что РО флота не смог выполнить свою основную функцию. Подводя итоги работы морской разведки нака нуне войны, командующий КБФ флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц на совещании Военного совета флота в январе 1940 г. признался, что <рабоrna РО в течение долгого времени велась не rna1С, 1Са1С НУЖ1-tо», а испра вить ее в короткое время бьmо невозможно, так как «в течение 20-ти лет работали в неверном наnравле нии».572 В другом своем выступлении, говоря о недо статках подготовки КБФ к войне с Финляндией, Три буц подчеркнул: «Разведк;а nосrnaвлена была плохо, в первые дни наш РО не .мог дать хотя бы nриблuзи тельных данных о .местах .морс1СИХ укреплений, боль шеувлек;ались радиосвод1СаМИ, что говорят иностран ные державы о событиях, а .меньше всего ~.мали об обое1Стах, 1Сои НУЖ1-tо было уничтожать».573 Одним из крупных упущений в деятельности Разведотдела КБФ перед войной бьmо отсутствие нормально поставлен ной аэрофоторазведки. 574 Одной из причин такого
246
печального положения дел в этой сфере, как полагал
Трибуц, бьmо то, что большая часть командного соста ва, <<1Шчиная от нас и кончая КGМaндирами, камисса рами кораблей, частей, разведкой не занuмaJlИСЬ и ее по-настоящему не органuзовывалu».575
Неудивительно, что, несмотря на некоторые улуч шения в работе РО КБФ, на протяжении всей войны с Финляндией высшее руководство ВМФ оставалось не довольным его деятельностью и принимало меры по
усилению контроля над его работой. Еще 1О декабря 1939 г., в целях улучшения работы морской разведки, нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов приказал передать войс ковую разведку в ведение разведотделов флотов, а
сами РО подчинить начальникам штабов флотов. 576 А 27 декабря 1939 г. начальник 1-го (разведыватель ного) управления ВМФ капитан
1 ранга Н. И. Зуйков в
своей директиве NQ 42074сс передал начальнику РО КБФ капитану 2 ранга А. А. Филипповскому мнение наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова по этому поводу: «Опыт
боевых действий на море показал, что наша развед ка работала и продолжает еще работать nлохо».577 Причем было указано, что эта оценка «особенно от носится к работе разведывательного отдела КБФ». Как считал Зуйков, в основе всех недостатков был тот факт, что Разведывательный отдел «оторвался от флота, замкнулся в себя», а «нужды и требования флота в работе разведотдела учитывались в совер шенно недостаточной стеnени».S78 Начальник Разве дывательного отдела КБФ, по мнению Зуйкова, не бьm в курсе проводимых флотом операций и участия в их разработке, в части разведывательной, не принимал. Относительно сведений о противнике, собранных еще в мирное время, им было замечено, что они «ока зались неверными», а «получаемый материал nрини мался на веру и nровер1Се не nодвергался». Общий вы вод о работе разведки КБФ был сделан просто унич тожающий: «..Материала, нужного для ведения операций, вообще не оказалось. Все это свидетель ствует о там, что глубокой работы по разведке nро тивни1Са не было...»579
247
Театр военных действий, несмотря на приказ ко мандующего Краснознаменным Балтийским флотом от 25 октября 1939 г., командным составом бьm изу чен очень плохо. Материалы по изучению театра, на ходившиеся в разведорганах, в большинстве своем были недостаточны. Отсутствовала вовсе практика плавания в шхерах. Рижский и Ботнический заливы почти не бьmи изучены: в этих районах наши кораб ли не плавали. Отсутствовали подробные карты шхер ных районов и Ботнического залива, не было даже
лоции Ботники. 58О Характерно, что карт и лоций тех районов театра военных действий, где вероятность действий флота была очевидной, не бьmо вообще, а на некоторые районы имелись только иностранные лоции и карты, лежавшие годами в Разведотделе фло
та непереведенными. 581 Уже в ходе войны бьmи закуп лены карты в Эстонии, а также бьmо начато произ водство собственных новых карт силами ГИдрографи ческого управления. 582 Объясняя несерьезный характер подготовки к войне не только разведыва тельных органов, но и всего Балтийского флота в це лом, один из командиров КБФ справедливо заметил на этот счет: «Фактически готовWlИСЬ ие воевать, а пугать nротивника».58j
Общий вывод Подводя итоги боевой подготовки Краснозна менного Балтийского флота в предвоенный период,
следует отметить ряд наиболее серьезных ее недо статков: 1) основная линия боевой подготовки была направлена в сторону подготовки к войне с против ником, имеющим значительный надводный флот (Германия), к войне же конкретно с Финляндией ко мандование флотом не готовилось; 2) боевая подго товка проводилась в упрощенных, облегченных ус ловиях, совершенно не соответствовавших реальной боевой обстановке; 3) тактические учения флота на разные темы, ввиду стесненности государственных
248
вод СССР (до октября 1939 г.), могли производиться лишь В ограниченном объеме; 4) крайне плохо была налажена на флоте оперативная разведка; 5) новая материальная часть, поступившая на вооружение
флота, не была достаточно хорошо изучена личным
составом;
6) не бьm изучен Балтийский театр за пре
делами собственных государственных вод (Балтий ское море, Ботнический залив); 7) неудовлетвори тельно были отработаны и проверены тактические приемы нанесения совместных ударов флота и авиа ции по укрепленным районам и огневым точкам про
тивника; 8) практически не производились решения боевых задач в зимних условиях ввиду «сезонности» (корабли занимались маневрами и учениями преиму щественно в течение весенне-летнего периода года)
плавания флота. Итак, Краснознаменный Балтийский флот к мо менту начала боевых действий находился в очень сложном положении: он перебазировался на новые необорудованные гавани, в условиях активного осво ения пока незнакомого театра военных действий и новой боевой техники, при общей незавершенности инеудовлетворительности процесса боевой подго товки. При этом отсутствовала надежная связь с база ми в Прибалтике и имелась единственная морская коммуникация, требовавшая непрерывного охране ния из-за постоянного движения по ней транспортов. Учитывая все приведенные обстоятельства, можно с полным на то основанием сделать следующий вывод: Балтийский флот не был полностью подготовлен к ведению боевых действий против такого противни ка, как Финляндия, да еще в сложных условиях зим него периода.
ПримечанИJI
1
1917-1941. 1993. е 94-95. Дважды Краснознаменный Бзю'Ий ский флот. Изд-е 2-е, испр. и доп. М., 1978. е 139. Боевая летопись Военно-морского флота М.,
2 Цит. по: Дважды Краснознаменный Балтийский флот.
е
140.
3 Боевая летопись Военно-морского флота
е
1917-1941.
99. 8.1914 1996. е 97-98. Корабли
4 Аnaлысов Ю. В. Боевые корабли русского флота
r.-10.1917
г. Справочник СПб,
и вспомогательные суда Советского Военно-морского
флота (1917-1927 rr.). Справочник м., 1981. е 40. Гав ршен1СО Г. И. История балтийского подплава / / (·ТаЙ фун»,
1999, NQ 1. е 41.
5 Боевая летопись Военно-морского флота
1917-1941.
99-100. 6 Там же. е 100. е
141142. Боевая летопись Военно-морского флота 19171941. е 100-10з.гавpWle1-t1СОг.и. Указ. соч. е 42. 8 Интервенция на северо-западе России 1917-1920 гг. Отв. ред. В. А Шишкин. М., 1995. е 173. 9 Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. е 103-104. 10 Подсчитано по:АnaлЬ1СовЮ.в. Указ. соч. е 73-74, 7681, 84, 102-103, 105-108. Корабли и вспомогательные суда Советского Военно-морского флота (1917-1927 гг.). Справочник М., 1981. е 35-36,42,51-52,54-56, 59-60,62-77,84,94,98,101-113,125,129-133,137, 141, 143-147, 149, 152, 154, 156, 158-159, 161-164, 167-168. 11 Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. е 104. Морской энциклопедический словарь. Под ред. В. В.Дмитриева. Т. 2. СПб, 1993. е 1969. 12 Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. е 146. Подсчитано по: Корабли и вспомагательные суда Советского Военно-морского флота (1917-1927 7
Дважды Краснознаменный Балтийский флот. е
250
гг.). С.
28-29, 34-36,40-41,44-47\ 53-54,64,88,92,
13 Эгар О. Операции английского флота на Балтике в
Гражданскую войну 14
//
«Цитадель»,
1996, NQ 1.
С. 45, 49. Стрельбиц1СИЙ К Б. Потери противников Советско го Военно-морского флота
1918-1940. (Справоч 1995. С. 7-8. Эгар О. Указ. Соч. С. 45. IS СмдлинА.в. Кронштадт в 1921 году: новые докумен ты / / «Русское прошлое», 1991, NQ 2. С. 359. 16 Подсчитано по: Аnалысов Ю. В. Указ. соч. С. 24, 31, 37,46-47,49,54,56,58,60,64,66-67,86,90,93-94, 96-98, 100-101, 103-105. ЕРМQЛенкоЕ. Реквием Ан дреевскому флагу / / «Родина», 1993, NQ 8-9. С. 117. 17 Дважды Краснознаменный Балтийский флот. С. 165. ник). Львов,
18
Цит. по: Цветков И Ф. История отечественного судо
строения. Т.
3.
Судостроение в первой четверти ХХ в.
(1906-1925гг.).Подред.и.ДСпасскоro.СПб,1995.с.485. 19 Рoдu01-108 Б. И, Березовcк:uй Н Ю, Гpuбовcк:uй В. Ю. и др.
Три века Российского флота. В 3-х тт. Т.
271. Цветков И Ф. История строения. Т. 3. С. 485-486. С. 20
2.
СПб,
1996.
отечественного судо
Подсчитано по: Грибовский В. Ю. Отечественный флот на «крутых поворотах» истории (по опыту ХХ
столетия)
// «Тайфун», 1996, NQ 2.
С.
3.
21
Родионов Б. И? Березовский Н Ю., Грибовский В. Ю. и
22
Цветков И Ф. История отечественного судостроения.
др. Указ. соч. С.
271.
т.
3. с. 486. 486. 24 Там же. С. 486-487.
25
Там же. С.
2S Корабли и вспомогательные суда Советского Воен
но-морского флота
(1917 -1927 гг.). С. 14, 21-25. Сте
панов Ю. г., Цветков И Ф. Эскадренный миноносец «Новик». Л., 26
1981. С. 181-182. Цветков И
Ф. История
отечественного судостроения. Т. 3. с. 489-495. Боевая летопись Военно- морского флота 1917-1941. С. 549-550. Дважды Краснознаменный Балтийский флот. С. 170. Егоров В. г., А.мусин Б. М? Беленьков С. В. и др. Очерки из истории Балтийского флота. Кн. 2. Ка лининград,
1999. С. 115.
251
Боевая летопись Военно-морского флота
27
1917-
С. 549. Родионов Б. И, Березовский Н. Ю., гри бовский В. Ю. и др. Указ. соч. С. 285. 2А Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941.
1941.
29
С. 553. грибовский В. Ю., Нарусбаев А.А, Черников И И Исто рия отечественного судостроения. Т.
4. Судостроение
в период первых пятилеток и Великой Отечествен
ной войны
(1925-1945
гг.). СПб,
1996.
С. 17-18.Ку
зин в.п., Никальский В. И Военно-морской флот СССР
1945-1991. СП б, 1996.
С.
23. Егоров В. г.,Амусин Б. М, 115. :\0 Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. С. 566. Егоров в.г.,Амусин Б.М, Беленьков С. В. и др. Указ. соч. С. 116. Беленьков С. В. и др. Указ. соч. С.
51 Дмитриев В. И Советское подводное кораблестрое
ние. М.,
1990. С. 34,84-85,97,240-243. История оте 4. С. 104, 191, 197. Бу
чественного судостроения. Т.
ров В. Н. Отечественное военное кораблестроение в
третьем столетии своей истории. СПб, 1995. С. 76, 79, 83,88,92,96-97, 162. Зубов Б. Н. Записки корабель ного инженера: Развитие надводного кораблестро ения в Советском Союзе. М.,
1998.
С.
185, 195. Качур
П. И, морин А. Б. Лидеры эскадренных миноносцев
ВМФ СССР СПб,
2003.
Люди, корабли, годы.
С. 90. Адмиралтейские верфи: 1926-1996. СПб, 1996. С. 52-
52,368-370. :\2 Крейсер «Профинтерн»
Черное море
бьUI переведен в
1929
г. на
.
.>:\ Линкор <<Парижская коммуна» после своего перево
да на Черное море в
1929 г.
прошел большую модер
низацию в 1933-1938 гг. на Севастопольском заводе. :\4 Цветков И Ф. История отечественного судосгроения. Т.
3. с. 492, 495-496, 514. Гpuбовcк;uй В. Ю, Нарусбаев А А, черников И И История отечественного судосгроения.
т. 4. С.
144-146. Буровв.н. Указ. соч. С. 101, 104-105, 108. 170171. СтenaновЮ.Г,ЦветковИФ. Указ. соч. С. 182-183. .>5 Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. С. 591. Кузин В. Д Никальск;uй В. И Указ. соч. С. 23. Дважды Краснознаменный Балтийский флот. С.
252
,6 Дмитриев Д И. Указ. соч. С.
101, 116, 139,241,243245, 247-249, 252-254. Игнатьев Э. П. Подводные лодки ХН серии. СПб, 1996. С. 12.Дмитриев Д И, Че месов О.г. В глубинах Балтики. М., 1988. С. 20-21. Ад миралтейские верфи: Люди, корабли, годы. 19261996. С. 354-356.
,7 Российский государственный архив военно-морско го флота (далее
-
РГА ВМФ). Ф. Р-1483. Оп.
1. Д. 341. Л.
104.
,8 Буров Д Н Указ. соч. С.
153, 169-171. Зубов Б. Н Указ. соч. С. 60, 93-95, 186-187.МоринАБ. Эскадренные ми 1994. С. 25. КачурЛИ, 96. качур п. И Лидеры типа // <.Морская коллекция», 1998, NQ 6(24).
ноносцы типа <·ГневныЙ». СПб,
морин А. Б. Указ. соч. С. <.Ленинград»
10-14. Усов Д Ю. Крейсер <·Максим Горький». СПб, 1993. С. 2. РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 65. Л. 107,204. Д. 66. Л. 164. Д. 67. Л. 43. ,9 Адмиралтейские верфи: Люди, корабли, годы. 19261996. с. 59, 365. С.
40
ГрибовскиЙДЮ,НарусбаевА.А, Черников И И Исто
рия отечественного судостроения. Т. 4. С. режной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР
М.,
41
197-198. Бе 1928-1945.
1988. С. 300-301. РГАВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 326. Д. 66. Л. 261. Д. 67. Л. 263, 281. РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.д. 68. Л. 45, 83.
1.д.65.Л.
42 Егоров Д Г, Масягин Д П,А.мусин Б. м. и др. Очерки из
истории Балтийского флота. Кн.
2001. С.
4.
Калининград,
75-78.ИвановЛН Крьmья над морем: Исто
рия создания, развития и боевой деятельности авиа
цИИ ВМФ СССР. М.,
1973. с. 50-51.
4, Дважды Краснознаменный Балтийский флот. С. 174175. Боевая летопись Военно-морского флота 19171941. С. 589-590,603-604,620-621. РГА ВМФ. Ф. Р1678. Оп. 1. Д. 67. Л. 183. 44
Грибовекий Д Ю, Нарусбаев АА, черников И И Исто
рия отечественного судостроения. Т. 4. С. 230-237, 244-246,249-254.ГрибовскиЙДЮ.Рабоче-крестьян ский Военно-Морской флот в предвоенные годы
1936-1941 (Учебноепособие).СПб, 26,29-30.
1996.с.9-10,25-
253
4S
47 Там же. Л. 48
2. Д. 492. Л. 151.
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
46 Там же. Л.
15 1. 15 1-152.
Там же. Ф. Р-1678. Оп.
1. Д. 65. Л. 266.
Ф. Р-92. Оп.
2. Д.
507. Л. 1. ~9Тамже.Ф.Р-1877.0п.l.д. 77.Л.l.Жу.матuЙВ.и.Бое
вые действия Военно-морского флота в советско финляндской войне ';0
С августа
1939
(1939-1940
гг.). М.,
1997. С. 11.
г. началось формирование Эскадры
КБФ и к сентябрю она бьmа сформирована в следую щем составе: ЛК «Марат» и «Октябрьская Революция»,
1 Дивизиона
ММ: «Грозящий», «Гневный», «Гордый»,
«Стремительный», «Сметливый», «Стерегущий»;
3 Ди
визиона ММ: «Карл Маркс», «Володарский», «Энгельс», «Артем»; Отряда Легких Сил: КР «Киров» и «Максим
- При NQ 0041 от 14.09.1939г. - См.: Ф. Р-852. Оп.4.д. 73.Л. 95, 106.д. 74. Л. 82, 156. Приказом командующего Эскадрой КБФ NQ 0045 от 20.09.1939 г. бьm сформирован штаб Эскад ры. - См.: Там же. Д. 73. Л. 105. В декабре 1939 г. в со став Эскадры КБФ бьm зачислен М «Ленин». - См.: Там же. Д. 52. Л. 478. В феврале 1940 г. из состава Эскадры КБФ бьm исключен Отряд легких сил. - См.: Приказ по КБФ NQ 0081/с от 22.02.40 г. 27.08.1939 г. бьm сформирован Отряд легких сил в со Горький»; И группыЛД: «Ленин град» И «Минск».
каз
SI
командующего
Эскадрой
КБФ
ставе: КР «Киров» и «Максим Горький» (в постройке), группы лидеров «Минск» и «Ленин град»;
1 дивизиона
ММ: «Гневный», «Стремительный», «Гордый», «Сметли
вый».
-
Приказ по КБФ
Р-92. Оп.
NQ 00109 от 3.09.1939 г. - См.: Ф. 25. Д. 16. Л. 250. С 24.09.1939 г. ОЛС числился
в составе: управления ОЛС, КР «Киров» и «Максим Горький»,
1 Дивизиона ММ: управления дивизиона, ЛД
«Ленин град», ММ «Стремительный», «Сметливый»,
«Стерегущий» (по вступлении в строй);
2 Дивизиона
ММ: Управления Дивизиона, ЛД «Минск», ММ «Гор дый», «Гневный», «Грозящий»
строй).
-
(по вступлении в
NQ 00118 от 24.09.1939 г. 16. Л. 261. 22.02.1940 г. ОЛС бьm
Приказ по КБФ
См.: Ф. Р-92. Оп. 25.д.
исключен из состава Эскадры КБФ и подчинен непос-
254
редственно Военному совету КБФ.
- См.: Приказ по NQ 0081jc от 22.02.40 г. 52 15 декабря 1939 г. в строй вступила канонерская лод ка «Красное Знамя». - См.: РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 569. л. 1. 5~ 15.04.1938 г. ОВР бьm выделен из состава Кронштадтс КБФ
кого УРа и подчинен непосредственно Начальнику
Штаба КБФ. В
1938-1939 гг. состав ОВР'а значительно 28.01.1938 г. в ОВР вошла Охрана рейдов лужского укрепсектора. 23.04.39 г. из состава 2-й БПЛ увеличился.
исключается и передается в состав ОВР'а ПБ «Красная
10.05.1939 г. в ОВР передается УК «Яуза» из От 31.08.1939 г. объявляется при КБФ NQ 00107 и временное положение об ОВР
Звезда».
ряда Учебных кораблей. каз по
КБФ, в которых четко определены штат, состав, цели и задачи ОВРа. Теперь в Охрану Водного Района КБФ входили: l-й Дивизион сторожевых кораблей; l-й Ди визион тральщиков
-
ТЩ «Буй», <,патрон», «Фугас», «Га
фель», «Верт; 2-й Дивизион тральщиков
-
строящие
ся корабли в Ленин граде; 3-й Дивизион тральщиков
-
ТЩ «Запал», «Ударник», «Клюз», «Змей», «Барометр», «Буею>; Сводный Дивизион СКА типа «Никсон» И «Ры бинский»; Дивизион СКА типа «МО-Ф;
2 базовых сете
вых заградителя; Сетевая партия; Плавбазы «Красная Звезда»,
«9 января»
и «Абрею>; Охрана рейдов ГБ и Ох
рана рейдов Лужской губы. В ноябре
1939 г.
ОВР КБФ
имел следующий состав: l-й ДИвизион сторожевых ко раблей - СКР «Снег», «Туча», «Вихрь», «Пурга», «Циклон»,
«Буря»; 2-йДИвизион сторожевых кораблей
-
СКР «Ин
женер», «Мороз», «Мартынов», «Микула», «Краб», «Свя зист»; l-й Дивизион тральщиков
-
БТЩ «Заряд», «Фу
гас», «Патрон», «Гафель», «Верп», «Шпиль», «Буй»; 2-й
ДИвизион тральщиков
-
БТЩ «Шкив», «Гаю, «Крамбол»;
3-й Дивизион тральщиков
- ТТЩ «Ударнию>, «Клюз», NQNQ 21, 23, 29, 38, 39, 63; 5-й ДИвизион тральщиков - ТТЩ «Змей», типа «Ижо рец» NQNQ 26,65,101,102,103, 104; Дивизион стороже вых катеров типа «МО-Ф - СКА NQNQ 111, 112, 113, 121, 122,123,131,132,133,141,142,143. Кроме того, в со «Озерной», типа «Ижорец»
став ОВРа входили: сетевая партия охраны рейдов, ПБ
255
(·9 января», (·Яуза» и УК (.Курсант». Приказом по флоту NQ 046 от 25.01.1940 г. была сформирована Охрана Водного района Палдиски и Таллина (Охрана Балтий ского района). В ведение ОВРа Балтийского р-на пе репии: 1-й Дивизион СКР СКр, 1-й ДБТЩ, 2-йДБТЩ и
Дивизион СКА типа (·МО-Ф>. 36.Л.12.
5428
декабря
1939
-
См.: Ф. Р-1600. Оп.
3. Д
г. 2-й дивизион сторожевых кораб
лей ОВР был расформирован.
1600. Оп. 2. Д 7. Л. 1. 5528 декабря 1939 г. 3-й
-
См.: РГА ВМФ. Ф. Р-
и 5-й дивизионы тихоходных
тральщиков ОВР бьmи расформированы. 56
РГА ВМФ. Ф. Р-92.
2. Д 7. Л. 1. Оп. 2. Д 507. Л.
-
См.: РГА
ВМФ. Ф. Р-1600. Оп.
2-20б., 40б. петров
П. В. Перечень кораблей и судов КБФ (на
1939
30
ноября
Г., без учета Ладожской военной флотилии)
(.ТаЙфун»,
// 1999, NQ 3. С. 36-37. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 507. Л. 3-4. Д 572. Л. 13,21.
57 РГА ВМФ. Д 573. Л. 2-3.Петровп.в. Подводные силы КБФ в со ветско-финляндской войне 1939-1940 ГГ. / / (.ТаЙфун», 1998, NQ 2. С. 40-41. 58 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 499. Л. 17-18. 59 Там же. Д 507. Л. 5. Д 602. Л. 1-5. БОТам же. Д 499.Л. 19-20.Д 603.Л. 2.Д 615.Л. 31. 61 С 3 декабря 1939 г. 10-я смешанная АБ стала имено ваться просто 10-й авиабригадой. - См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д 69. Л. 209. 62 С 3 декабря 1939 г. 11-я отдельная морская дальне разведывательная авиаэскадрилья стала именовать
ся 18-й отдельной авиаэскадрильей.
Ф. Р-1678. Оп. 6:\
1о-я
-
См.: РГА ВМФ.
1. Д 69. Л. 209.
авиабригада формировалась по приказу нарко
ма ВМФ от
9 октября 1939 г. Приказом командующе 5 ноября, дата сформирования устанавли валась 25 октября. - См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д 69.Л. 112. Ф. Р-1529. Оп. 1.Д 78.Л.83. G4 С 3 декабря 1939 г. 12-я морская ближнеразведыва го КБФ от
тельная авиаэскадрилья стала именоваться 15-й от
дельной авиаэскадрильей. Оп. 1. Д 69. Л. 209.
256
-
См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1678.
65 Формально 43-я морская ближнеразведывательная
авиаэскадрилья БЬUIа причислена к '10-й авиабрига
де ВВС КБФ, базировавшейся в Эстонии, но до сере дины декабря 1939 г. материальная часть находилась на аэродроме Горы-Валдай под Ленинградом. Лишь
15 декабря самолеты 43-й отдельной АЭ бьUIИ достав лены в базу Лиепая. 66
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 617.Л. 1б.д.624.Л. 15.
499.
Л.
19. Д. 507. Л.
50б. Д.
67 Там же. Д. 507. Л. 40б. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 66. Л. 251. б8 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 508. Л. 1. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 6. Л. 40б.-5. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 167-168. 69 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1.д. 337. Л. 35-36. 70 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 365. Л. 2. 71 Там же.Л. 5. Ф. Р-1678. Оп. 1.д. 68.Л. 47. 72Тамже.Ф.Р-1877.0п.1.д.365.Л.15.Ф.Р-1678.0п.1.д. 68.Л.48.
73 Там же. Ф. Р-1877. 74 Там же. Л. 92. 75 Там же. Л. 93. 76 Там же. Л. 93. 77
Оп.
Там же. Ф. Р-92. Оп.
1. Д. 365. Л. 20.
23. Д. 95. Л. 243-244.
78 Там же. Д. 84. Л. 5. 79
Егоров В. г., Масягu'Н В. п.,Амусu'Н Б. М. истории Балтийского флота. Кн.
2001. 80
С.
др. Очерки из
Калининград,
122.
РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп.
81 Там же. Л. 82
u
4.
Там же. Л.
83 Там же. Л.
84 Там же. Ф. Р-1483. Оп. 85 Там же. Л.
86 Там же. Л.
1. Д. 35. Л. 28.
28-29. 31. 31. 1. Д. 341. Л. 114.
114. 115.
87 Российский государственный военный архив (далее РГВА). Ф. 4. Оп. 18. Д. 53. Л. 483-489. 88РГАВМФ.Ф.Р-1877.0п. 1.д.35.Л. 11. 89 Там же. Л. 12. 90 Там же. Л. 13. 91 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 297. Л. 1-2.
92 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 35.
Л.4-5.
93РГАВМФ.Ф.Р-1877.0п.l.д. 399.Л.180.Ф.Р-1877.0п.l.
д.35.Л.13.
94 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 399. л. 180. 95 Там же. Л. 181. 96 Там же. Л. 190. 97 Там же. Л. 190-191. 98 Там же. Л. 202. 99 Там же. Л. 202-203, 207. 100 Там же. Л. 203, 207. 101 Там же. Л. 202. 102 Там же. Л. 203-204. 103 Там же. Л. 204. 104 Там же. Л. 204. 105 Там же. Л. 203. 106 Там же. Л. 205. 107 Там же. Л. 206. 108 Там же. Л. 206. 10') Там же. Л. 206-207. 110 Там же. Д. 402. Л. 1. III Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.д. 35.Л. 13. 112 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 402. Л. 10. 113 Там же. Л. 9. 114 Там же. Л. 9. 115 Там же. Л. 9. 116 Там же. Л. 906. 117 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 35. Л. 56. 118 Там же. Л. 57. 119 Там же. Л. 57. 120 Там же. Л. 58. 121 Там же. Ф. Р-92. Оп. 5. Д. 76. Л. 2. 122 Там же. Л. 2-3. Ш Там же. Л.
3.
124 Там же. Л. 5-6. 125 Там же. Л. 168-169,395-396. 126 Там же. Л. 170,396-397. 127 Там же. Л. 397. 128 Там же. Л. 398. 129 Там же. Л. 398. 1}0 Там же. Л. 398.
131
Там же. Л.
16. 16. Щ Там же. Л. 16. 1.14 Там же. Л. 392. 135 Там же. Л. 393. 1:\6 Там же. Л. 394. 1:\7 Там же. Л. 394. 1:\8 Там же. Л. 395. 1:\9 Там же. Оп. 2. Д. 398. Л. 9. 140 Там же. Л. 9. 141 Там же. Л. 9-10. 142 Там же. Л. 11-12. 143 Там же. Л. 8. 144 Там же. Л. 8. 145 Егоров В. г., АмУСИН Б. м., Беленысов С. В. u С. 125. 146 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 5. Д. 84. Л. 88,110. 147 Там же. Л. 110-111. 148 Там же. Л. 111. 149 Там же. Л. 112. 150 Там же. Л. 112-113. 151 Там же. Л. 101, 114-115. 152 Там же. Л. 116. 15:\ Там же. Л. 102, 116-117. 154 Там же. Л. 90, 102, 118. 155 Там же. Л. 90-91, 118-119. Щ Там же. Л.
др. Указ. соч.
156Тамже.Л.91-92,104.
157 Там же. Л. 94,105. 158 Там же. Л. 107. 159 Там же. Л. 107-108. 160 Там же. Л. 108. 161 Там же. Л. 88. 162 Там же. Д. 72. Л. 13. 163 Там же. Л. 13. 164 Там же. Л. 15. 165 Приказ наркома обороны СССР NQ 0109 от 14.12.1937 г. Секретные приказы НКО СССР за 1937 Г. (Библиоте ка РГАВМФ). С. 181-182. 166 Там же. С. 1830б. 167 Приказ наркома обороны СССР NQ О 112 от 14.12.1937 г.
259
Секретные приказы НКО СССР за ка РГА ВМФ). С. Там же. С. 302.
1937
г. (Библиоте
302.
168 169 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д 35. Л. 123. 170 Там же. Л. 123-124. 171 Там же. Л. 124. m Там же. Л. 125. m Там же. Л. 128. 174 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 432. Л. 276. 175 Там же. Л. 276-277. 176 Там же. Л. 277-278. 177 Там же. Л. 284-285. 17Н Там же. Л. 292. 17!) Там же. Л. 292. 180 Там же. Л. 292. 181 Там же. Л. 292-293. 1Н2 Там же. Л. 293. 1Н5 Там же. Л. 293-294. 184 Там же. Л. 293. 185 Там же. Л. 293. 186 Там же Л. 294. 187 Там же. Л. 294. 18Н Там же. Л. 294-295. 189 Там же. Д 433. Л. 70. 1'JO Там же. Л. 82. 191 Там же. Л. 80-82. 192 Там же. Л. 81-82. 19:1Тамже.Ф.Р-1877.0п. I.Д254.Л. 16. 194 Там же. Л. 16-17. 195 Там же. Д 253.Л. 187.Д 254.Л. 17. 19б Там же. Д 253. Л. 196. 197 Там же. Л. 196-197. 198 Там же. Л. 197. 199 Там же. Д 254. Л. 17. 200 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 431.Л. 1-10б. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д 31. ЛАl. 201 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 431.Л. 1. Ф. Р-1877. Оп. I.Д 31. Л.41.
202 Там же. 20:1 Там же.
260
Ф. Р-1877. Оп. Ф. Р-92. Оп.
1. Д 31. Л. 41-410б. 2. Д 431. Л. 4.
204
Там же. л.
205
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 431.Л.
5. Ф. Р-1877. Оп.
1.д.
31. л. 46. 2-3. Ф. Р-1877. Оп.
Л.44-45. 206 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.д. 253.Л. 207 Там же. л. 208 Там же. л.
209
233.
Приказ наркома ВМФ
NQ 2653
от
7
тека РГА ВМФ). С.
сентября 1938 г. 1938 г. (Библио
111.
210 Там же. С. 1110б. 211 Там же. С. 112-1120б.
Ш Там же. С. 1130б.
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 431.Л.
316.
Там же. л.
316. 215 Там же. л. 318, 344. 216 Там же. л. 344, 347. 217 Там же. л. 318. 218 Там же. л. 277. 219 Там же. л. 277 -280. 220 Там же. л. 282-283. 221 Там же. л. 283. Ш Там же. л. 284-285. m Там же. л. 287-288. 224 Там же. л. 286. 225 Там же. л. 288. 226 Там же. л. 288-289. Ш Там же. л. 302-303. 228 Там же. л. 297. 229 Там же. л. 297-302. 214
1. Д 252. л. 1. 4. Ш Там же. л. 6-7. 233 Там же. л. 8. 234 Там же. Д 254. л. 121. 235 Там же. л. 121-122. 2з6 Там же. л. 122-123. 237 Там же. л. 123. 238 Там же. л. 124-125. 239 Там же. Д. 14. л. 222-223. 240 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 485. л. 41. 230
Там же. Ф. Р-1877. Оп.
231 Там же. л.
31.
233-234. 237.
Секретные приказы наркома ВМФ за
213
1.Д
241 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д84.Л.
15. NQ 010 от 17 января 1939 г. Сек ретные приказы и директивы НКВМФ за 1939 г. (Биб
242 Приказ наркома ВМФ
лиотека РГА ВМФ). С. 60б. 243
Там же. С. 60б.-7.
244 Там же. С.
8.
245 Там же. С. 90б. 246 Там же. С.
10.
247 Там же. С. 120б. 248 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
Д 98.Л.
2. Д 485. Л. 43.
Ф. Р-1877. Оп.
249 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 485.Л.43.Д 491.Л.
Оп.
1.
6. 1. Ф. Р-1877.
1. Д 98. Л. 6.
250 Там же. Ф. Р-92. Оп.
2. Д 485. Л. 1. 8. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 1.
251 Белок;оnытов КН Указ. соч. С.
Д
1012. Л. 21.
252 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп.
1. Д 98. Л. 7, 77. Ф.
Р-92. Оп.
2.
Д 492. Л. 3. Д 488. Л. 29. 253 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 254 Там же. Ф. Р-1877. Оп.
492. Л. 3. 1. Д 98. Л. 78. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 492.
Л.3. 255 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д 98.Л.
80.
256 Там же. Л.
81. 257 Там же. Л. 81-82. 258 Там же. Л. 119. 259 Там же. Л. 119. 260 Там же. Л. 119. 261 Там же. Л. 121-122. 262 Там же. Л. 122. 263 Там же. Л. 122. 264 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д
488. Л. 32,71. Ф.
Д 98.Л. 51. 265 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д 98. Л. 52-54. 266 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 488. Л. 1О 1. 267 Там же. Л. 101. 268 Там же. Л. 108. 269 Там же. Л.
108-109.
270 Там же. Л.
110.
271
Там же. Д
272 Там же. Л.
491. Л. 17. 18.
Р-1877. Оп.
1.
273 Там же. Л.
26.
274 БелО1Соnыmов К Н Указ. соч. С.
11-12.
ПS Там же. С.
12-15. 276 Там же. Д. 487. Л. 1. 277 Там же. Л. 1-2. 278 Там же. Л. 2. 279 Там же. Л.
3.
280 Там же. Л.
4-5. 14.
281 Там же. Л. 282 Там же. Л.
8.
283 Там же. Л.
14.
284
Егоровв.г,Амусu'НБ.М, Беле'НЬ1Сов с.в. u др. Очерки из истории Балтийского флота. Кн. 2. Д. 487. Л.
2. С. 117. 17. 286 Па'Нmелеев Ю. А. Полвека на флоте. М., 1974. 287 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 486. Л. 1. 288 Там же. Л. 1. 289 Там же. Л. 2. 290 Там же. Л. 2. 291 Там же. Л. 15. 292 Там же. Л. 17-18. 293 Там же. Л. 18-19. 294 Там же. Ф. Р-1960. Оп. 5. Д. 155. Л. 5. 285 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
295 Там же. Л.
u
др. Указ. соч.
124.
297 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
2. Д. 448. Л. 11-12.
298 Боевая летопись Военно-морского флота
С. 299
618, 622.
РГА ВМФ. Ф. Р-1135. Оп. 4.д. 1.Л.
123.
123. 301 Там же. Л. 123. 302 Там же. Л. 123. 303 Там же. Л. 123. :004 Там же. Д. 7. Л. 335. 305 Там же. Д. 1. Л. 124. 306 Там же. Л. 123-124. 300 Там же. Л.
307 308
130.
5.
296 Егоров В. г., Амуси'Н Б. М, Беле'НЬ1Сов С. В.
С.
С.
Там же. Ф. Р-1877. Оп. Там же. Ф. Р-1135. Оп.
309 Там же. Л.
1. Д. 93. Л. 36. 4. Д. 7. Л. 336. 334, 337-338.
1917-1941.
:\10 Там же. Д
Щ Там же. Л.
1. 130. 124.
щ ЦИТ. ПО: жуматuй В. И. Указ. соч. С.
72 . 1. Д 93. Л. 36. :\14Тамже.Ф.Р-1135.0п.4.Д 1.Л. 124. Ш Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д 2. Л. 24. 316 Там же. Л. 24 . .ш Там же. Л. 24. :\18 Там же. Л. 24. :\19 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д 93. Л. 36. :\20 ЦИТ. по:Жу.матuЙВ.и. Указ. соч. С. 72. 321 РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д 2. Л. 25. Д 7.
.т
РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп.
Л.
118.
Ф. р-
1135.0п.4.Д1.Л.124-125. :\22 Там же. Ф. Р-929. Оп. 2.Д 7.Л. 118.Д 2.Л.
Оп.4.Д 1.Л. .Щ
25. Ф.
Р-1135.
125 .
Там же. Ф. Р-929. Оп.
2. Д 7. Л. 118.
2. Л. 24 . .Ш Там же. Л. 7. Л. 28. :\26 Там же. Л. 17. 321 Там же. Л. 17-18. :\24 Там же. Д
:\28
Там же. Ф. Р-1135. Оп.
:\29 Там же. Ф. Р-929. Оп.
4. Д 1. Л. 130. 2. Д 7. Л. 1.
350Тамже.Л.1,11-12.Ф.Р-1678.0п.1.Д66.Л.164.
531
Там же. Ф. Р-929. Оп.
Ш Там же. Ш Там же. 534 Там же. 335 Там же. :\36 Там же. Щ Там же.
Ф. Ф. Ф. Ф. Ф. Л.
2. Д 7. Л. 12.
Р-92. Оп. 2. Д 637. Л. 342. Р-1877. Оп. 1. Д 93. Л. 36. Р-961. Оп. 1. Д 346. Л. 20. Р-1877. Оп. 1. Д 93. Л. 36. Р-1960. Оп. 5. Д 153. Л. 196.
196-197. :\38 Там же. Л. 199. 339 Там же. Л. 200. 340 Там же. Л. 197. 341 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д 93. Л. 37 . .Н2 Там же. Ф. Р-107. Оп. 2. Д 24. Л. 119-121. Ю Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д 93. Л. 36-37. 344 Там же. Ф. Р-107. Оп. 2. Д 88. Л. 1. 545 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д497.Л. 21.Д 615. Л. 1.Д 673.Л. 227.Ф.Р-1678.0п. 1.Д69.Л. 120. Боевые действия ВВС КБФ в войне с белофиннами: С 30.11.1939 г. по
264
13.03.1940 76.
г.Б./м., б/г. (Библиотека БМА,
NQ
Б
84244).
С.
1016 РГА БМФ. Ф. Р-1877. Оп.
1. Д 149. л. 110.
01' Боевые действия ББС КБФ в войне с белофиннами.
с.
147. РГАБМФ. Ф. Р-1877. Оп. 2. Д 615. л. 1.
I.Д 149.Л. 110-111.Ф.
Р-92. Оп.
548 Боевые действия ББС КБФ в войне с белофиннами.
С.
123-124.
149 РГА БМФ. Ф. Р-1678. Оп.
1. Д 67.
Л.
240-243.
Д
69.
л.
119,122 . .1';0 Там же. Ф. Р-1877. Оп. :151 Там же. Д
1. Д 149. л. 112.
93. л. 37.
Ш Там же. Ф. Р-92. Оп.
2. Д 602. Л. 5. 72 .
.Ш Жу.матиЙ В. И. Указ. соч. С.
.~S4 перечнев Ю.г. Советская береговая артиллерия
1921-
1976. С. 60 . .'55 РГА БМФ. Ф. Р-92. Оп. 23. Д 65. л. 198. :156 Там же. Оп. 2. Д 542. Л. 44. :157 Там же. Л. 45. :158 Там же. Л. 65. :\59 Там же. Л. 79. 1945
:\60
гг. М.,
Стенографический отчет заседания Совета академии
NQ Б 85960). С. 16. 2. Д 542. Л. 80. :162 Кузин В. П, НИ1Сйl1:ЬС1CUЙ В. И. Указ. соч. С. 524. Грибовс1СиЙв. Ю, НарусбаевАА, черНИ1Сови.и. Указ. соч. С. 379. 15
:\61
июня
1940 г.
(Библиотека БЩ
РГА БМФ. Ф. Р-92. Оп.
:16:1 Денисевич Н. Ю. Тактика морской пехоты (Учебник
по курсу «Морская пехота»). Б/м., БЩ
NQ
Б
1952
(Библиотека
85920). С. 12.
:\64 Егоров В. г., Амусин Б. м., БелеНЬ1Сов С. В. и др. Указ. соч.
С.
125.
:\65 РГА БМФ. Ф. Р-1877. Оп. :\66
Там же. Л.
.,67 Там же. Ф. Р-92. Оп. :\68 Там же. Л. :169
1. Д 14. Л. 419-420.
419-421 . 2. Д 499. Л. 3.
3.
Там же. Ф. Р-1678. Оп.
1. Д 64. Л. 88 .
88 . .т Там же. Л. 90 .
.'70 Там же. Л.
.ш Там же. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д 7. Л. 318-319. Ш Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д 7. Л. 22.
374 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д 64. л. 89. 375 Там же. Л. 89-90. 376 Там же. Д 65. Л. 80. 377 Там же. Л. 80 . .пв Там же. Л. 81. ,,79 Там же. Л. 81. 380 Там же. Л. 82. 381 Там же. Л. 82. 382 Там же. Л. 83. 383 Там же. Д 66. Л. 44. 384 Там же. Л. 44. 385 Там же. Л. 44, 46-47. 386 Там же. Л. 71. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д 1. Л. 139. 387 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д 66. Л. 73. 388 Там же. Л. 116. 389 Там же. Л. 116. 390 Там же. Л. 117. 391 Там же. Ф. Р-1960. Оп. 5. Д 155. Л. 5. 392 Там же. Л. 5. 393Тамже.Ф. Р-1877. Оп. 1.Д 14.Л.364.
394 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 571. Л. 1. .,95 Там же. Л. 1-2. ,,96 Там же. Л. 2-3. ,,97 Там же. Л. 5. ,,98 Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д 27. Л. 65. 399 Там же. Л. 65. 400 Там же. Л. 65-66. 401 Там же. Ф. Р-1570. Оп. 7. Д 3498. Л. 44. 402 Там же. Л. 44. 403 Там же. Л. 44. 404 Там же. Д 709. Л. 121. 405 Там же. Л. 122. 406 Боевая летопись Военно- морского флота
1917-1941. 626. Яхуnов н. М. Трагедия полководцев. М., 1992. С. 317. ГрибовС1СИЙ В. Ю. Указ. соч. С. 89. 407 Сувениров О. Ф. Трагедия РККА 1937-1938. М., 1998. С. 303-304,315. 408 Боевая летопись ВМФ 1917-1941. С. 678. Сувениров О. Ф. Указ. Соч. С. 314. 409 Боевая летопись ВМФ 1917-1941. С. 680-681. С.
266
410 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 5. Д. 72. л. 2-3. 411 РГВл. Ф. 4. Оп. 18. Д. 54. л. 210-211. 412 Масягинв.п.,Як'U.Мов
та. СП6,
с.А. Офицеры Балтийского фло-
2003. С. 65.
413 РГА ВМФ. Ф. Р-1570. Оп. 7. Д. 3498. л. 71. 414 Там же. л. 70. 415 Там же. Л. 90. 416 Там же. Д. 719. Л. 98. 417 Там же. Л. 98-9806. 418 Там же. Л. 163. 419 Там же. Л. 163, 166. 420 Там же. Л. 166. 421 Там же. Л. 169. 422 Там же. Д. 3476. Л. 3-12. 423 Подсчитано по: РГА ВМФ. Ф. Р-1570. Оп. 7.
Д.
3476.
Л.4-12.
424 425
Подсчитано по: Там же. Л.
4-12.
Сувениров о. Ф. Указ. соч. С. 130, 393, 426, 443.Дени сов К В. Служ6а в разведке флота / / «Тайфун'>, 2001, NQ 5(36). С. 33. РГА ВМФ. Ф. Р-1570. Оп. 7. Д. 3476. Л. 4-
12. 426 Масягинв.П,Як'U.Мов
с.А. Указ. соч. С. 65. 427 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 5. Д. 72. Л. 3. 428 Там же. Л. 4. 429 Там же. Л. 4. РГВл. Ф. 4. Оп. 18. Д. 54. Л. 210- 211. 430 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 5. Д. 72. Л. 4. 431 РГВл. Ф. 4. Оп. 18. Д. 54. Л. 211. 432 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 254. Л. 3. 433 Там же. Л. 3. 434 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 118. Л. 3. 435 Там же. Л. 3, 7-8. 436 Там же. Л. 5-6, 8. 437 Там же. Л. 13-14. 438Тамже.Ф.Р-1877.0п.1.д.14.Л.419.
439 Там же. Л. 419-420. 440
Лурье В. м Адмиралы и генералы Военно-Мор-ского
441
ско-японской войн (1941-1945). СП6, 2001. С. 218. РГАВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.д. 83.Л. 581.лурьев.м Указ.
Флота СССР в период Великой Отечественной и совет
соч. С.
169.
267
442
РГАВМФ. Ф. Р-1678. Оп. I.Д 83.Л. 245.Лурьев.м. Указ. соч. С.
445
78, 198
РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп.
Л. 124,419. 444 Там же. Д 83. Л. 445 Там же. Л. 367. 446
1. Д
82а-б. Л.
199,419. Д 83.
366.
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 497. Л. 22.
542. Л. 91.
447 Там же. Д
448 Полпреды сообщают
...: Сборник документов об отно
шениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией: Автуст
1939 Г.-автуст 1940 г. м., 1990. с. 62. 1. Д 91. Л. 71. 450 Там же. Л. 72. 451 Там же. Л. 72. 452 Полпреды сообщают... С. 105-109. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 460. Л. 2-8, 10-11. 455 Полпреды сообщают... С. 84-85. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 460. Л. 34-45. 454 РГАВМФ.Ф. Р-1678. Оп. l.д69.Л. 114, 117. 455 Ант Ю. Военные базы в Эстонии (1939-1940 гг.) j j «Радуга», 1990, NQ 1. С. 61. 456 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 464. Л. 7. 457 Там же. Л. 7 -8. 449 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп.
458 Там же. Л. 459
8.
Там же. Ф. Р-1678. Оп.
1. Д 69. Л. 124-125. КовалевА
С
Организация базирования Краснознаменного Балтий
ского флота в новых западных базах (1939-1940 гг.). Б.j
м., 1942 (Библиотека ВМА, NQ В 86890). с. 6-7. РГА ВМФ. Ф. Р.1678. Оп. 1. Д 69. Л. 170. 4бl петров П. В. Военно-морские силы Эстонии 460
(19182003, NQ 1(45). С. 35. 462 КовалевА С Указ. соч. С. 20-21. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 499. Л. 1-2. Ф. Р-1529. Оп. I.Д 78. Л. 33. 165 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. С. 40. 464 Там же. Ч. 1. Кн. 3. С. 132. 465 Там же. С. 132-133. 466 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 499. Л. 2. Д 636. Л. 1. 467 Там же. Д 635. Л. 1. 4б8 Там же. Л. 1. 1940) jj
«Тайфун»,
469
ll-й дивизион l-й бригады ПЛ (лодки <<П-l.>, <<П-2·> И находились в капитальном ремонте и лишь 3 декабря 1939 г. были объявлены всryпившими в строй. - См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.д. 66.Л. 217. «П-3·»
470 Ковалев А С. Указ. соч. С.
19.
Советско-Финляндская война 1939-1940 ГГ. на море. Ч. 1. С. 53. КовалевА С. Указ. соч. С. 11-17. 172 РГА ВМФ. Ф. Р-1910. Оп. 1. Д. 2. Л. 43, 59: Ковалев А С. 471
Указ. соч. С.
13, 17.
47.\ Советско-Финляндская война
Ч.
1939-1940 ГГ. на море.
1. С. 54.
-\74 Ковалев А. С. Указ. соч. С.
9-10.
47; Боевая летопись Военно-морского флота
С.
1917-1941.
623.
РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 477. Л. 60. Там же. Л. 60-61. 178 Там же. Л. 61-62. 479 Там же. Л. 52-54. Ф. Р-1678. Оп. 1.д. 68.Л. 97-104. 480 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.д. 477.Л. 50-51. Ф. Р-1678. Оп. Д. 68. Л. 105-106. 476
477
481
Там же. Ф. Р-92. Оп.
1.
2. Д. 477. Л. 39-47.
Там же. Л. 65-66. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 68. Л. 48:\ Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 477. Л. 67. 484 Там же. Л. 68. 482
107-112.
499. Л. 2.
485
Там же. Д.
486
Положение о Кронштадтской ВМБ бьmо утверждено наркомом ВМФ
487
11 ноября 1939 г. - См.: 1. Д. 91. Л. 85-86. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 499. Л. 17-18.
РГА ВМФ. Ф.
488
Балтийский флот. Исторический очерк М.,
Р-1877. Оп.
1960. С. 229.
489 Положение о ВМБ Лиепая было утверждено нарко-
мом ВМФ
11
ноября
1939 г. -
См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1877.
490
Оп. 1. Д. 91. Л. 88-89. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
491
Боевой путь Советского Военно-морского флота. М.,
2. Д. 499. Л. 18.'
1964. С. 187. Балтийский 492
РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. Оп. 1. Д. 65. Л. 289-290.
493 С
7
января
1940 г.
флот. С. 229. 1. Д. 91. Л. 80-81. Ф. Р-1678.
штаб заместителя командующего
КБФ стал именоваться Походным штабом КБФ.
269
1939-1940 ГГ. на море. 1. С. 54. Ковалев А С. Указ. соч. С. 84. 495 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 83. л. 450. Д. 84. Л. 564. БелО1Соnыmов К Н. Указ. соч. С. 104. Ковалев А С. Указ. соч. С. 84. 496 БелО1Соnыmов К Н. Указ. соч. С. 105-106, 125. 497 РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.д. 515.Л. 47. Ф. Р-1678. Оп. 1.д. 494
Советско-Финляндская война
Ч.
142.Л.434.
498 Там же. Ф. Р-1678. 499 Там же. Л. 123. 500 Там же. Ф. Р-1887.
Оп. 1.д. 117.Л. Оп.
123.
4. Д. 6. Л. 1. 7-8.
501 КовалевА С. Указ. соч. С.
502 Там же. С. 8. РГА ВМФ. Р-929. Оп. 2. Д. 9. л. 2. 503 РГА ВМФ. Ф. Р-233. Оп. 2. Д. 47. Л. 60б. Ф. Р-654. Оп. 2. Д. 63. Л. 4. 504 КовалевА С. Указ. соч. С. 30-32. 505 Там же. С. 32. 506 Там же. С. 33. 507 Там же. С. 35-36. 508 Там же. С. 36-37. РГА ВМФ. Ф. Р-1600. Оп. 1. Д. 8. Л. 2,6. 509 КовалевА С. Указ. соч. С. 24-25. 510 Там же. С. 25. 511 Там же. С. 25-27. S12Тамже. С. 27-29,49-50. РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.д. 574. Л. 11-38. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 24. Л. 110-113. 513 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 584. Л. 9. 514 Там же.д. 507.Л.100б.-11. 515Тамже.Ф.Р-1678.0п.1.д.117.Л.11. 516 КовалевА С. Указ. соч. С.
49-53. 517 Там же. С. 54-55. 518 Там же. С. 55-56. 519 Там же. С. 13,60-61. 520 Там же. С. 13,61. РГАВМФ. Ф. Р-92.0п. 2.д. 574.Л. 16,21. 521 КовалевА. С. Указ. соч. С. 13,62. 522 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 66. Л. 328. 523 КовалевА. С. Указ. соч. С. 56-57'99 ..... 100. 524 Там же. С. 57-58. 525 Там же. С. 62-64. 526 Там же. С. 13,64-67. 527 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.д. 69. Л. 223.
270
528 Ковалев А С. Указ. соч. С.
529 Там же. С. 13-15. 530 РГА ВМФ. Ф. Р-1600.
Оп.
5:\1 КовалевА С. Указ. соч. С.
532 Там же. 533
С.
67-69. 1. Д 24. Л. 36-37. 99,102.
102.
Там же. С. 16, 105. РГА ВМФ. Ф. Р-1610. Оп. 1. Д 12. Л. 1306. Ф. Р-1916. Оп. I.Д 2. Л. 2.
5:\4 Ковалев А С. Указ. соч. С.
120-121. 17, 106, 112-113. РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. д 66.Л. 321. 536 КовалевАс. Указ. соч. С. 17, 106-107. РГАВМФ. Ф. Р-I07. Оп. 2. Д 24. Л. 110-111. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д 66. л. 189. 537 Ковалев А. С. Указ. соч. С. 17, 107. РГА ВМФ. Ф. Р-I07. Оп. 2. Д 24. Л. 112-114. 538 КовалевА С. Указ. соч. С. 17, 109-110. РГА ВМФ. Ф. р92. Оп. 2. Д 574. Л. 193, 197. Ф. Р-I07. Оп. 2. Д 24. Л. 111-112. 539 КовалевА С. Указ. соч. С. 107-108. РГА ВМФ. Ф. Р-I07. Оп. 2. Д 24. Л. 111-112. 540 Ковалев А С. Указ. соч. С. 109. 541 Тамже.С. 110-112.РГАВМФ.Ф.Р-1910.0п. I.Д2.Л. 79,102. 542 Ковалев А С. Указ. соч. С. 120. Русский архив: Великая 535 Там же. С.
Отечественная: Накануне войны: Материалы совеща ний высшего руководящего состава ВМФ СССР в кон
це 1940 года. Т. 12(1-2). М., 1997. С. 61. 543 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 497. Л. 17. 544 Там же. Ф. Р-1883. Оп. 2.Д 2.Л. 7,15. Ф. Р-1570. Оп. 7.Д 3476. л. 506. Денисов К В. Служ6а в разведке флота / / «Тайфун», 2001, NQ 5(36). С. 33. 545 РГА ВМФ. Ф. Р-1883. Оп. 2. Д 2. Л. 6,33. 546 Там же. Д 7.Л. 7-706. 547 Там же. Л. 15-1506. 548Тамже.Ф.Р-2045.0п.l.ДI7.Л.87.
549 Там же. Л. 88. 550 Там же. Л. 89. 551 Там же. Л. 90. 552 Там же. Л. 91. 553 Там же. Л. 92. 554 Там же. Л. 93.
555 РГА ВМФ. Ф. Р-2045. Оп. 1. Д 17. Л. 94. 556 Там же. Л. 95. 557 Там же. Л. 96. 558 Там же. Л. 97. 'М Там же. Л. 98. 560 Там же. Л. 99. 56! Там же. Л. 100. 562 БелО1Соnыmов К Н Указ. соч. С. 15. 563 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 492. Л. 190. 564 Там же. Л. 190. 565 Там же. Д 638. Л. 3. 566 Там же. Оп. 5. Д 72. Л. 55. 567 Там же. Оп. 2. Д 638. Л. 3. 568 Там же. Д 485. Л. 45-46. 56<) Там же. Л. 46. 570 Там же. Д 451.Л. 1-2. 57! Там же. Л. 5. Ш Там же. Д 542. Л. 94. 573 Там же. Д 497. Л. 24. 57-1 Там же. Л. 24. 575 Там же. Л. 24. 576Тамже.Ф.Р-1678.0п.l.Д 117.Л.15.
577 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 762. Л. 4. 578 Там же. Л. 4. 579 Там же. Л. 4-5. 5НО Там же. Д 499. Л. 3. 58! Там же. Д 502. Л. 23. 582 Там же. Д 499. Л. 3. 585 Там же. Д 542. Л. 71.
ВОЕННО-МОРСКИЕ СИЛЫ
ФИНЛЯНДИИ
(1918-1939
п.)
СОЗДАНИЕ Финскоrо ВМФ
в первые годы своего существования Военно-мор ской флот Финляндской республики был представлен небольшим количеством малых боевых кораблей и вспомогательных судов русского Балтийского флота. Эти корабли по причине слабости корпусов, неисп равности механизмов или отсутствия команд не смог
ли принять участия в знаменитом <Ледовом походе,)
Балтийского флота в феврале-апреле 1918 г. и поэто му были оставлены в гаванях Гельсингфорса (Хель синки), Або (Турку) и Ганге (Ханко). В целом в апреле 1918 г. попали в руки к немцам, а те, в свою очередь, передали их финской стороне 3 канонерские лодки,
эсминцев, 16 заградителей, 26 посыльных судов, 5 миноносцев-тральщиков, 31 тральщик, 43 стороже вых катера и около 150 вспомогательных судов и пла вучих средств.! Впрочем, в мае 1918 г. немецкое ко
9
мандование вернуло РСФСР наиболее ценные боевые
корабли. Таким образом, на базе старого русского флота в 1918 г. образовался финский военно-мор ской флот. Справедливости ради надо заметить, что брошен ные в финских портах русские боевые корабли не представляли собой большой военной ценности, так как среди них преобладали корабли довольно старой постройки. кроме того, в основном это были кораб ли небольшого водоизмещения, предназначенные в основном для сторожевых или вспомогательных це
лей (миноносцы, миноноски, тральщики, посыльные
суда, катера связи). К примеру, среди них были: по сыльные суда «Воевода') И «Посадник,) водоизмещени
ем по
420 тонн, переклассифицированные финнами 273
в канонерские лодки
«Matti Kurki»
Horn»; сто 342 тонны, лодки «Karjala» и
и «Юааs
рожевые корабли «Филин» и «Орлан» переименованные в канонерские
-
по
«Turunmaa»; недостроенные сторожевые корабли «Га гара» и «Лебедь» (впоследствии введенные финнами в строй в качестве кл
«Uusimaa»
и
«Hameenmaa»); ус
таревшие, построенные еще в 1890-х гг., минонос цы «Рьяный», «Прозорливый» И «Подвижный», пере
именованные соответственно в «S-l », «S-2» и «S-5» (ос тальные корабли этого класса были в 1922 г. переданы РСФСР согласно Юрьевскому мирному договору), тральщики «Минреп» и «Защитник» (в финском фло те - тральщики «Rautu» и
этому было решено избавиться от лишних судов. В результате в 1922-1923 гг. значительная часть зах ваченных кораблей была передана Финляндией РСФСР или разобрана на металлолом. Понятно, что оставшийся после войны немного численный и морально устаревший флот не мог обеспечить надлежащую безопасность Финляндской республики. Поэтому в послевоенные годы финское правительство стало изыскивать возможности зна
чительно усилить ВМС страны, неотъемлемой час тью которых являлся военно-морской флот. В связи с этим практически сразу после окончания Граждан
ской войны в Финляндии началась разработка ко раблестроительной программы для военно-морско го флота. Первым, в 1919 г., составил план военного кораб лестроения командующий ВМФ Финляндии капитан
1 ранга Я. фон Бонсдорф, бывший офицер россий ского военно-морского флота. Программа, рассчи274
танная на строительство флота общим водоизмеще нием 31 900 тонн, включала в себя 4 прибрежных мо нитора (3 500 т), 4 разведывательных корабля (1 300 т, 35 уз., пять 130- мм орудий, 2 торпедных аппа рата), 4 канонерские лодки (300 т, 12 уз., два 240-мм),
6 сторожевых кораблей (350 т, 15 уз., два 1ОО-мм ору 9 больших миноносцев (200 т, 21 уз., два 100-мм орудия, 2 ТА), 36 малых миноносцев (50 т, 20 уз., одно 57-мм, 2 ТА), 4 подводные лодки (300 т, 15j10уз., 6 ТА), 24 тральщика (25 т, 12 уз., одно 47-мм И 1 пул.), 2 мин ных заградителя (1 000 т, 18 уз., два 100- мм и два 47 -мм орудия) и 2 учебных корабля (по 1 200 и 800 т).3 Ос
дия),
нову программы, разработанной Бонсдорфом, ко нечно же, составляли мониторы водоизмещением в
3 500 тонн и длиной 84 м каждый. Их приблизитель ная скорость должна была составить 12 узлов. Воо ружение для мониторов было запланировано более чем солидное - шесть 305-мм орудий главного ка либра и три 75-мм орудия. Но ввиду явной нереаль ности выполнения предложенной программы, свя занной с масштабами строительства и финансовы ми затруднениями, от этого плана финское правительство отказалось. 4 Весной 1920 г. бьmа образована комиссия по де лам флота под руководством капитана 1 ранга Г. фон Шульца, бывшего офицера связи русского флота при английском Grand Fleet'e. В комиссию также вошли бывшие русские морские офицеры капитаны 2 ранга Г. Хокерт и Г. Герберт, а также капитаны 3 ранга А. Су рандер, Э. Шванк и Ю. Роос. Уже к 30 июня 1920 г. ко миссия разработала проект «сокращенной» програм мы, рассчитанной на постройку только торпедных ко раблей. В программу были заложены 4 эскадренных
миноносца
(1 500 т, 34 уз.,
пять 120-мм орудий,
6 ТА),
миноносцев (800 т, 30 уз., три 100-мм, 3 ТА), 30 торпедных катеров (18 т, 30 уз., 2 ТА), 4 подводные лодки (750j900T, 18уз., одно 75-мм,4 ТА), 1 плавбаза
8
ПЛ (702 т, 10,5 уз., два 120-мм орудия), 6 патрульных катеров (600 т, 12 уз.,два152-мм орудия), 6 речных ка
теров
(340 т, 12 уз., два
152-мм орудия) и
1 учебный ко275
рабль
(1 857 т, 11 уз.). Для выполнения этой програм 560 млн.
мы требовались ассигнования в размере
финских марок Но данное предложение бьmо сочте но комиссией как неприемлемое. 5 17 марта 1921 г. бьmа образована комиссия под ру ководством генерала о. Энкеля, в которую бьm подан проект кораблестроительной программы, разработан ный капитаном 3 ранга М. Головиным. Головин в своей программе уделил внимание разным классам боевых кораблей, предложив построить 8 больших канонер ских лодок (700 т, 12 уз., одно 234-мм, одно 150-мм И два 75-мм орудий) с бронированием в 100-мм, 4 малые канонерские лодки (340 т, 12 уз., два 100-мм орудия, 2
пул.,
20 мин) с бронированием 25-мм, 6 эскадренных (800 т, 30 уз., три 100-мм орудия, 2 пуле мета, 3 ТА, 50 мин), 34 торпедных катера (25 т, 30 уз., одно 75-мм орудие, 1 пулемет, 2 ТА), 4 большие под лодки (345/400 т, 15/9 уз., одно 75-мм орудие, 4 ТА) и 2 малые подлодки (100/127 т, 10/7 уз., одно 47-мм, 1 ТА), 1 учебный корабль (1 000 т, 11 уз., два 100-мм, четыре 75-мм и два 47-мм орудий, 2 пулемета, 1 ТА, 50 мин), 1 плавбазу (702 т, 10,5 уз., два 100-мм ору дия, 2 пул., 40 мин), 1 транспорт и 2 минных загра миноносцев
дителя. Наибольший интерес вызвали, конечно же, броненосные канонерские лодки, с проектируемым вооружением в одно 234-мм орудие главного калиб ра, одно 150-мм орудие вспомогательного калибра и два 75-мм зенитных орудия. Это бьm, по сути дела, один из первых прообразов финского типа броне
носца береговой обороны. 6
25
февраля
1921
г. в «комиссию Энкеля,> бьm вне
r
сен совместный проект Шульца и М. Головина. Раз ница этого проекта, по сравнению спроектом М. Го
ловина, заключалась лишь в двух поправках. Во-пер вых, предложенный Головиным тип броненосной канонерской лодки был «доведен» до небольшого броненосца береговой обороны путем увеличения водоизмещения до 1200 тонн и усиления вооружения до двух 234-мм орудий гк. Предполагаемая скорость корабля должна бьmа составить 15 узлов. Во-вторых,
276
были внесены изменения в тактико-технические ха рактеристики эсминцев: водоизмещение возросло до
924 т, скорость хода - до 32 узлов, а торпедное воору жение поменяли с одного трехтрубного торпедного аппарата на два двухтрубных торпедных аппарата 7 • Однако и это предложение не заинтересовало членов комиссии.
Тем не менее, в
1922
г. в комиссии бьuIИ разрабо
таны альтернативные варианты программы, в кото
рых основное внимание, естественно, было уделено тяжелым кораблям. Были проработаны так называе мые программа-максимум и программа-минимум. По
первой программе предлагалась постройка
6
броне
носцев береговой обороны, имевших крупповскую броню в 100 мм, 4 канонерских лодок, с бронирова нием в 40 мм (275 т, 12 уз., два 100-мм, 4 пул., 20 мин),
(974 т, 32 уз., три 100-мм, одно 3 пул., 4 ТА, 50 мин), 9 больших ПЛ (400/525 т, 14,5/8 уз., одно 100-мм орудие, 2 пул., 4 ТА), 3 подвод ных минных заградителей (ТГХ те же + 12 мин), 4 ма лых пл (99/120 т, 10/7 уз., 2 пул., 1 ТА), 48 )'орпедных катеров (25 т, 30 уз., одно 75-ммор., 1 пул., 2 ТА), 1 учеб ного корабля (1600 т, 9 уз., два 100-мм,два 75-мм, 2 пул., 50 мин), 1 плавбазы пл (923 т, 11 уз., два 100-мм ор., 2 пул., 40 мин), 2 тральщиков (170 т, два 75-мм ору дия), 4 минзага тральщиков (280 т, одно 75-мм И одно 47-мм ор., 1 пул., 200 мин) и ряда вспомогательных 6
крупных эсминцев
75-мм,
судов. Первый вариант данной программы бьVl рассчи тан на строительство боевых кораблей общим тонна жем в 32 000 тонн (как в проекте я. Бонсдорфа), а вто рой, сокращенный, - на строительство 21 000 тонн. Но к февралю 1923 г. оба варианта программы были окончательно отвергнуты комиссиеЙ. 8 Третий сокращенный вариант программы, разра
ботанный «комиссией Энкеля» уже в мае
дусматривал строительство только
3
1923 г.,
пре
броненосцев
береговой обороны (того же типа, что и в первых двух программах), 2 эсминцев уменьшенного типа (545 т, 27 уз., три 1ОО-мм ор., 3 пул., 2 ТА), 3 больших ПЛ (того
же типа),
4
малых ПЛ (того же типа),
38
торпедных
277
катеров (того же типа), 1 учебного корабля, 1 плавба зы и 2 минных транспортов. 9 Во всех трех вариантах программы «комиссии Эн келя,) фигурировал-следующий тип броненосца бере
говой обороны. Его примерное водоизмещение дол жно бьuIO составить 2435-2450 т, длина - 77 м, ши рина - 14,3 м, осадка - 3,3 м. Скорость хода была запланирована в
15 узлов.
Вооружение должно было
состоять из двух 210-мм орудий ГК, трех 120-мм ору
4 пулеметов. Корабль мог принимать на борт также 40 мин. Финские броненосцы береговой обороны, заяв ленные в 1-м, 2-м И 3-м вариантах программы, по сво им характеристикам представляли собой нечто сред нее между «нормальным,) шведским ББО типа «Мап
дий, четырех 75-мм зенитных орудий и
ligheten,) (3 360 т, два 21 О-мм орудия ГК и шесть 152-мм орудия) и нереально уменьшенным ББО, предложен ным М. Головиным и Г. Шульцем
(1 200
т, два 234-мм
орудия ГК И одно 152-мм орудие). Предложенный ко
миссией Энкеля броненосец береговой обороны бьщ по сути деJЩ первой серьезной попыткой создать но вый тип «скандинавского,) броненосца, опираясь на уже существующие проекты. Однако «шведский,) глав
ный калибр 210- мм был сочтен финнами слишком малым для своих броненосцев. 28 октября 1922 г. ко миссия официально прекратила свою работу, так и не придя к определенному BbIBOдy.10 Уже после упразднения «комиссии Энкеля,), в
1923 г.,
в специально образованный парламентский комитет по обороне (<комитет Хорн бор га,)) поступил проект «облегченного,) броненосца, предложенный специа листами английской военной миссии под руковод ством генерала В. Кирка. Англичане предложили про межуточный вариант между эсминцем и броненос цем, своего рода скоростной броненосец с очень слабым бронированием и слабой артиллерией. На такую мысль их навел успешный рейд английских
торпедных катеров на Кронштадт в
1919
г. По мне
нию английских специалистов, водоизмещение это
го корабля должно бьmо составить не менее
278
2 500 т,
длина
-
от
75
до
90
м, осадка
- 3,6 М.
Предложенная
скорость ББО (20 узлов) давала явное преимущество перед «тихоходным броненосцем», разработанным «комиссией Энкеля» (всего 15 узлов). Правда, воору жение этого корабля-гибрида было не очень солид ным - четыре 152-мм орудия ГК, 1 зенитное орудие и 2 бомбосбрасывателя для глубинных бомб. Было предложено построить 3 корабля этого класса. Но и этот проект не заинтересовал финских военных спе циалистов.!!
Исходя из английского предложения, в парламен
тском комитете по обороне был составлен новый план военного судостроения, рассчитанный на пост
ройку 3 броненосцев береговой обороны, 2 эсмин цев, 1 подводной лодки и 20- 30 торпедных катеров. Но и этот вариант был сочтен слишком дорогим для финского бюджета.!2 Кроме того, в 1924-1925 гг. рассматривались так же и другие варианты пополнения финского флота за счет покупки боевых кораблей, бывших в эксплу атации. В частности, Германия предложила финнам на выбор купить либо броненосец береговой оборо ны (4 100 т, три 240-мм орудия ГК), построенный в 1892 г., либо броненосный крейсер типа «Prinz Adalbert» (1 О 700 т, 125 м, четыре 240-мм орудия ГК), построенный в 1897 г. Предлагала свои корабли для продажи финнам также и Франция. Но и эти вари анты не устроили финскую сторону.!3 В самой Финляндии после образования «комитета Хорнборга» активно продолжалось проектирование новых кораблей. К примеру, Хельсинкский судостро ительный завод «Копе ja Silta» разработал сразу не сколько проектов броненосца береговой обороны с 210-мм орудиями главного калибра. Проект «А» пре дусматривал размещение на ББО всего одной двухо рудийной 210-мм башни гк, а проект «В» - двух одно орудийных 210-мм башен. На обоих проектах плани ровалось установить в качестве ГЭУ паровые турбины. В проектах «С> И «D» бьmа предусмотрена такая же ва риация артиллерийского вооружения, нодругоеэнер-
279
гетическое оснащение
-
дизельная установка и 8-ци
линдровые паровые двигатели. Что касается проектов «Е» и «F», то для них бьmи предложены традиционные для скандинавских ББО паросиловые установки. 14 Наконец, в апреле
1924 г. инженер-кораблестрои
тель Линдхольм предложил свой первый проект бро
неносца береговой обороны. По его проекту водоиз мещение корабля должно было составлять 2450 тонн, а основные размеры - 77,Ох14,5х3,3 м. Энергетику броненосца должны были составить 2 паровые ма шины по 2 000 л.с. и 4 котла типа < предложило к постройке броне носец водоизмещением в 3 500 т, с вооружением в три
260-мм орудия гк и четыре 120-мм орудия. Брониро вание рубки и орудийных башен было предложено
в 100 мм. Почти одновременно с этим завод «CrichtonVulcan» в Турку выдвинул свою альтернативу - водо измещение 3 900 т и вооружение в два 280-мм и че тыре 120-мм орудия. В связи с этим встала проблема с главным калибром ББО: какие орудия предпочесть немецкие (260 мм) или шведские (280 MM)?16 Тем временем, Линдхольм, учтя поступившие пред
ложения, скорректировал свой первоначальный про ект и в 1925 г. предложил проект броненосца с «уси ленным артиллерийским вооружением». Теперь водо измещение предложенного ББО достигло примерно 4 500 т, длина - 100 м, осадка - 4,5 м. В качестве воо ружения были предложены три 240-мм орудия В трех однорудийных башнях (две в носу и одна - на корме)
280
и три 120-мм орудия (два - поБОРТJ-Ю и одно - в кор ме). С бронированием бьmо решено следующим обра
зом: либо броневой пояс ББО имеет толщину в 100 мм и ширину в 1 750 мм, либо толщина пояса составляет всего 55 мм и, соответственно, ширина в 3 250 мм.'7 Однако бьm сразу же выдвинут и альтернативный вариант броненосца водоизмещением в 3 900 т, мощ ностью машин в 3 400 л.с. и скоростью 15 узлов. ДтIина
броненосца была рассчитана в 90 м, ширина осадка
- 4,3
- 16,4 м и
м. в качестве основного вооружения на
ББО предполагалось установить четыре
240- или 260-
мм орудия гк (еще не бьmо решено, какому калибру стоит отдать предпочтение) в двух башнях
-
на полу
баке и в корме, и восемь 120-мм орудий в четырех баш нях (по одной - в носу и корме и две - побортно). «Проект Линдхольма·) был рассмотрен в июле
1925 г. на заседании парламентского комитета по обороне (<комитета Хорнборга·) ). В проект в него бьmи внесены изменения. Было принято решение вернуть
ся к «старому'), 210- мм калибру, но зато количество ору дий гк бьmо доведено до четырех. В качестве средней
артиллерии бьmо решено установить четыре 120-мм орудия. При этом водоизмещение ББО было умень шено до 3 500 тонн. 18 7 февраля 1925 г. правительство Финляндии вне сло в парламент программу строительства вмс. Этот проект представлял собой сильно сокращенный (бо лее чем вдвое) вариант последней, 3-й программы «комиссии Энкеля.), что в большей степени отвечало финансовым возможностям страны. По этой про грамме предлагалось построить 2 броненосца бере говой обороны, 4 подводные лодки (из них 1 малую), 4 торпедных катера и 1 учебный корабль. 19 Однако из
за неблагоприятной политической обстановки зако нопроект пришлось на время отложить.
В
1926 г. парламентский комитет по обороне под
корректировал программу военного судостроения в
сторону увеличения, доведя ее до 3 броненосцев БО, 8-9 подводных лодок и 4 торпедных катеров. Весной 1926 г. для проработки вопросов строительства ББО
281
бьmа образована «комиссия по ББО», которую возгла вил капитан 3 ранга Э. Шванк Б комиссию, в качестве советников, вошли немецкие специалисты
-
капитан
3
ранга К. Бартенбах и инженер-кораблестроитель Больтинг. Б комиссии были рассмотрены 2 вариан та ББО: первый - водоизмещением в 3 000 тонн и с основным вооружением в два 210-мм орудия, а вто рой - водоизмещением в 3 500 тонн и с тремя 21 О-мм орудиями. 20 Несмотря на то, что парламентский комитет по обороне придерживался главного калибра 210-мм, министерство обороны Финляндии упорно отстаи вало орудия большего калибра. Б итоге бьmо опреде лено, что орудий ГК будет 4 - в двух башнях, но отно сительно калибра определенности еще не бьmо: либо
240, либо же 260 мм. Б случае же, если орудий главно го калибра будет запланировано всего 3, их калибр мог увеличиться до 280 мм. 21 Когда в Финляндии в 1927 г. вновь состоялись пар ламентские выборы, вопрос о кораблестроительной программе бьm поднят вновь. На сей раз момент бьm выбран удачно и 30 сентября 1927 г. сеймом наконец то был принят «морской закон», предусматривавший строительство новых боевых кораблей для БМФ Фин ляндии. За про грамму военного кораблестроения проголосовало 107 парламентариев, против - 78, при 15 отсутствовавших. Окончательно судостроительная программа бьmа оформлена 22 декабря 1927 г. в виде «Закона об основах флота береговой обороны». Со гласно закону бьmи намечены к постройке 2 броненос ца береговой обороны водоизмещением по 3800 т каж дый, стоимостью по 100 млн. марок (общая стоимость 200 млн. марок), 3 большие подлодки по 400 т, по 30 млн. марок каждая (общая стоимость 90 млн. ма рок),l малая подлодка водоизмещением в 100 т, сто имостью 8 млн. марок и 4 торпедных катера по 15 т, в 2,5 млн. марок каждый (общая стоимость 1О млн. ма рок) и 1 учебный корабль в 1200 тонн водоизмещения, стоимостью 15 млн. марок На телефонную связь, служ бу наблюдения флота, производство снарядов, мин,
282
торпед ПУАО и пр. следовало затратить
52 млн. марок
Общая стоимость программы военно-морского кораб
375 млн. финских марок 22 К момеН1У принятия «морского закона» неопреде ленность в артиллерийском вооружении броненос цев береговой обороны все еще оставалась. Чтобы предусмотреть оба варианта вооружения ББО, бьmо решено проработать сразу два проекта - один под лестроения составила около
260-мм, а другой - под 240-мм орудия гк. По проекту 1, броненосец должен был нести четыре 260-мм орудия ГК,8 120-мм тяжелых и восемь 20-мм легких зенит
ных орудия. Броневая защита корабля распределялась таким образом: пояс - от 75 до 125 мм, орудийные башни ГК - 100 мм, верхняя палуба - 15-20 мм и ниж няя палуба - 8-1 О мм. Общая стоимость постройки ББО проекта 1составляла 117725000 финских марок По проекту II вооружение броненосца должно было составить четыре 240-мм орудия ГК, восемь 120-мм тяжелых и восемь 20-мм легких зенитных орудий. Корабль имел следующее бронирование: пояс - 100-130 мм, башни ГК - 120 мм, верхняя палу ба - 17-22 мм, нижняя палуба - 8-1 О мм. Стоимость проекта оценивал ась в 113085000 финских марок 23 Окончательный выбор главного калибра для бро неносцев БО бьm сделан 23 января 1928 г. Генераль ным штабом Финляндии, который остановился на 254-мм шведской системе «Bofors». Предпринято это бьmо, в первую очередь, для того, чтобы избежать раз нотипности в артиллерийском вооружении Военно морского флота и Береговой обороны Финляндии. В данной обстановке это было наиболее простое и приемлемое решение, ибо могло пройти еще немало времени на решение этого вопроса.
6 февраля 1928 г. в технический проект ББО были внесены изменения по носовой части корпуса. К это му моменту были окончательно определены основ
ные параметры броненосцев: водоизмещение - 3 900 т, длина - 93 м, толщина броневого пояса - 55 мм, артил лерия главного калибра - 254-мм орудия И пр. 15 мая 1928 г. бьm утвержден «генеральный чертеж» броне-
283
носца береговой обороны, после чего бьmо приступ лено к изготовлению дубликатов чертежей. К концу 1928 г. министерство обороны Финляндии приняло решение о постройке обоих ББО на отечественном предприятии. Судостроительный завод «CrichtonVulcan» в Турку обязался построить броненосцы по средней цене в 113495 000 финских марок, что бьmо, правда, несколько дороже их строительства за грани
(109 207 000 финских марок).24 Строительство финских броненосцев должно бьmо осуществляться с широкой межгосударственной кооперацией. Например, изготовление орудий глав ного (254 мм) и среднего (105 мм) калибра, а также брони было поручено известной шведской фирме «Bofors», легкой зенитной артиллерии (40 мм) - анг лийской фирме
«Fried.
Кrupp» (завод
«Germany»
в Киле), дизель-гене
- швейцарской «Brown Boveri & С>, бронзовые винты для ББО
линскому заводу в Эстонии. 25 Головной броненосец береговой обороны
(судостроительный номер с-у 705) был за ложен на заводе «Crichton-Vulcan» в Турку 15 октяб ря 1929 г. Строительство корабля велось поистине рекордными темпами: уже через 14 месяцев, 28 де кабря 1930 г., ББО
moinem
мов была произведена к
16 мая 1931
г., установка ору
дий - к 25 февраля 1932 г., первые ходовые испыта ния - 30 июля 1932 г., государственные испытания12 сентября 1932 г., сдача Военно-морскомуфлоту-
31
декабря 1932 г. Броненосец «Ilmarinem (судостроительный номер
С-V
706) также строился весьма интенсивно. 9 июля 1931 г. он был спущен на воду, 25 сентября на него
284
были установлены механизмы, 1 февраля 1933 г. - ус тановлены орудия, 28 июня - проведены ходовые ис пытания,
13
3 сентября -
августа
-
государственные испытания и
принятие в состав ВМф.26 Таким обра зом, между сдачей ВМФ обоих броненосцев прошло
8 месяцев, что следует признать хорошим ре зультатом работы финских судостроителей. Общая стоимость постройки броненосца береговой обороны, по более поздней оценке СВ ценах 1947 г.), всего
составляла
209692 000 финских марок. Из них стро
ительство корпуса и конструкций оценивал ось в
55 400 000 марок, изготовление механизмов, дизель моторов и генераторов и гребных электродвигате лей
-
в
66 842 000 марок,
изготовление вооружения и
- 64 450000 марок СВ том числе на артиллерию ГК - 50 000 000 марок, зенитную - 8 000 000 марок, бронирование - 6450 000 марок), изготовление сис тем управления артиллерийским огнем - 13 000 000 марок, прочие расходы - 10000000 марок. 27 брони
В результате целенаправленной политики прави тельства в период 1927-33 гг. бьmи построены самые крупные боевые корабли ВМФ Финляндии - броне носцы береговой обороны <
<
построенных на судострои
тельном заводе «Вулкан» В Турку, дизели были изготов лены шведской фирмой «Atlas», электромоторы -
в Швейцарии, торпедные аппараты - в Нидерландах, а минное вооружение - в Германии. ДлЯ ПЛ «Saukko», изготовленной на Сандвикском заводе, дизельная ус тановка была сделана немецкой фирмой «BMV». Что касается торпедных катеров, то финнами было пост-
285
роено в
1926 и 1929 гг. на верфях в Порво и Турку, по
английской лицензии, три катера - (.Isku,>, ( и (.Raju,>, а два катера (.Syoksy,> и «Nuoli,» были построе
ны в 1928 г. в Великобритании известной судострои тельной фирмой (.29 К тому же в со ставе финского ВМФ к этому моменту уже имелисьдва старых торпедных катера - «Sisu,> и (.Hurja,> (бывшие (·млs 220>:> и (·МAS 221 '>, спущенные на воду в 1917 г.), которые были куплены в Италии в 1920 г. В Германии бьm закуплен учебный корабль «Oldenburg,> (он был переименован в (·Suomen ]outsen,», который, после модернизации, осенью 1931 г. участвовал в загранич ном походе. 30 Помимо активного строительства но вых кораблей, проводилась также и достройка быв ших русских кораблей, оставшихся недостроенными к 1918 г. В 1928 г. в состав финского флота были, на конец, введены канонерские лодки «Uusimaa,> и
(.Hameenmaa,>,
которые строились для Балтийского флота как сторожевые корабли (.Гагара,> и (.ЛебедЬ».31
В результате выполнения первой программы ко раблестроения и капитального ремонта старых ко раблей, Флот побережья (Rannikkolaivasto) к 1933 г. уже состоял из флотилии броненосцев береговой обороны, флотилии подводных лодок, флотилии минных и сторожевых судов, куда входили: 2 броне
носца береговой обороны, 6 канонерских лодок, 4 подводные лодки, 7 торпедных катеров, 2 тральщи ка, 2 минных заградителя и несколько десятков мо торных катеров (без учета Ладожской флотилии и морского (,щюцкора,».32
Пополняя свой флот новыми кораблями, коман дование финским флотом постепенно избавлялось от морально устаревших судов, оставшихся с Граждан ской войны. В 1929 г. из состава ВМФ была исключе
на бывшая русская подводная лодка «АГ-16,>, поднятая еще в 1924 г. со дна бухты в Ханко. Финские моряки давно собирались восстановить ее, но эта затея ока залась бесперспективной: выяснилось, что выгодней построить новую лодку, чем ремонтировать старую.
В этом же году бьmи списаны старые миноносцы
286
«S-l >:>
и
«S-5»
(миноносец
«S-2»
затонул еще в
1925
г. во вре
мя шторма в Ботническом заливе), отслужившие к
тому времени по
28 лет. 3 )
В
1939-40 гг.
бьmи выведе
ны в резерв две канонерские лодки «<Кlaas Ноrn» и «МаШ Kurkki»), являвшиеся самыми старыми боевы
ми кораблями финского ВМФ. Впрочем, финское военно-морское командование не думало останавливаться на достигнутом и собира лось начать строительство эскадренных миноносцев
небольшого водоизмещения и других кораблей, но чрезмерные финансовые затраты на оборону (по мас штабам Финляндии, конечно) не соответствовали эко номической ситуации в стране, которая бьmа далеко не блестящей. Поэтому на дополнительное строитель
ство военных кораблей в 1933-1938 гг. бьmи выделе ны очень ограниченные средства. В итоге, по сравне нию с предыдущим пятилетним сроком, финский флот получил не столь значительное пополнение:1 сред
нюю подводную лодку
«Nesikko») - в 1934 г., 6 катер - «Ahven», «Юiski», «Muikku», «Sarki», «Kuore» и «Lahna» (в 1937 г.) и серию катеров морской охраны. 34 В 1939 г. в Турку бьVIИ заложены 2 минных заградителя «
ницы).35
В ноябре 1938 г. Совет обороны Финляндии рас смотрел новую программу строительства Военно морских сил, рассчитанную на 8 лет и предусматри BaBшyю постройку 1 корабля береговой обороны, 4 эсминцев и 24 торпедных катеров. Впрочем, был разработан и альтернативный пятилетний план. Од нако, запоздалое решение Совета обороны по дан ному вопросу не позволило решить этот вопрос в по
ложительном плане в мае
1939
г. 36 Таким образом,
темпы строительства новых кораблей заметно сни зились, что помешало кардинально обновить мате риальную часть флота: корабли старой постройки (канонерские лодки, минные заградители и траль
щики) все еще преобладали в Военно-морском фло те Финляндии.
287
СОСТОЯНИЕ ВОЕННО-МОРСКИХ СИЛ
IIAКAIIYIIЕВОЙНЫ к начаЛу «зимней» войны
1939-40
П. структура
(Merivoimien) Финляндии выглядела следующим образом. Военно-морские силы (командующий - ге нерал-майор В. Валве, начальник штаба - капитан 2 ранга А. Хакола) состояли из Береговой обороны ВМС
(возглавлялась командующим ВМС), военно-морско го флота, флота «шюцкора» И морской авиации (она подчинялась в оперативном отношении командую
щему ВВС генерал-майору Й. ЛУНДквисту). В мирное время командующему ВМС подчинялись только бере говая оборона и военно-морской флот, а в военное время
-
еще и флот «шюцкора» (в мирное время он
находился под командованием начальника «шюцко
(Suojeluskunta) генерал-лейтенанта КЛ. Малмбер
ра»
га). Кроме того, командующему военно-морским си
лами В. Валве подчинялись главная база флота и во енно-морское училищеУ Оперативное руководство действиями морских
(Merivoimien Esikunta), состоявший из оперативного отдела (начальник - майор Н. Хейро, с 18 декабря 1939 г. сил занимался штаб Военно-морских сил
майор В. Валтонен), организационного и боевой подготовки отдела (начальник - капитан 2 ранга Х. Седерхольм), отдела вооружения (начальник
-
подполковник А. Энкайнен), отдела судостроения
(начальник
-
инженер-капитан
1 ранга
Й. Ревель) и
отдела снабжения (начальник - майор Л. Хеллман). Штабу ВМС подчинялся и командующий морской пе хотой майор Р. Гренинг. 38 Военно-морской флот, в свою очередь, состоял из следующих соединений: Флота побережья (Rannikkolaivasto), Морских сил юго-западной Финляндии (Lounais-Suomen Meripuolustus), Морских сил Ботни ческоro залива (Pohjanlahden Meripuolustus), Морских сил Аландских островов (Ahvenanmaan Puolustus), Ла дожской флотилии (Laatokan Meripuolustus), флота
288
Главной базы и кораблей фарватерной службы. Всего в Военно-морском флоте страны служило 3 936 чело
век кадрового состава (из них
261
офицер), а также
имелось еще и 3 333 резервис.:та..\9 Наиболее важной составной частью ВМФ Финлян дии был Флот побережья (командующий - капитан 1 ранга Э. Рахола), базировавшийся на основные ба зы - Хельсинки и Турку. Флот побережья включал в себя основные соединения боевых кораблей финско го флота: флотилию броненосцев береговой оборо ны, флотилию сторожевых кораблей, флотилию тральщиков, флотилию минных заградителей, флоти лию торпедных катеров и флотилию подводных ло док. 4О Следующим крупным соединением флота были Морские силы юго-западной Финляндии, состоявшие из флотилии эскортных судов, флотилии ледоколов и флотилии катеров-охотников за подлодками. 4J Ос тальные соединения финского флота в Балтийском море представляли собой небольшие отряды погра ничных И сторожевых катеров.
Флот побережья
(Rannikkolaivasto),
базировав
шийся на порты Финского залива, являлся основой Военно-морского флота страны и располагал самы ми ценными боевыми кораблями. Флотилия броне носцев (Panssarilaivue) включала в себя крупнейшие и сильнейшие корабли финского ВМФ - броненос цы береговой обороны «Ilmarinen,> и <.
Во флотилию сторожевых кораблей (Varmistuslaivue) входили канонерские лодки (или сторожевые кораб ли) «Натеептаа,>, «Uusimaa,>, «Turunmaa,> и «Karjala'> и
7 сторожевых катеров типа < (NQ 1, 6, 8, 9, 1О, 12, 17), во флотилию тральщиков (Raivaajalaivue) -траль щики «Rautu,>, «Vilppula,>, вспомогательные суда (·Primus,> и «Porin Karhu,>, а также 8 катерных тральщи ков типа «А'>, а во флотилию минных заградителей (Miinalaivue) - суда «ВаШс,>, «Suomi,>, «Frej,> и <,Poseidon,>.
Все подводные лодки были стянуты во флотилию под лодок (Sukellusvenelaivue): <, <, «IkuTurso,>, < и «Saukko,>, а также плавбаза <,Sisu,>. Большая часть торпедных катеров
«, <,Syoksy'>, 289
«Raju», <
«Isku»), ледокол «Sisu» и 1 стороже <
вой катер типа
торпедных мимо этих соединений, флот побережья располагал
учебно-артиллерийскими ]оutsеп» и «Katajaluoto»Y
кораблями
«Suomen
Довольно значительные эскортные силы финско го флота были сосредоточены в Морских силах юго
- капитан 1 ран га С. Сундман, начальник штаба - подполковник А. Лехонкоски), базировавшихся в Лбо-Аландском шхерном районе. Флотилия ледоколов (J aansarkijalaivue) имела на вооружении 4 ледокола - <<]aakarhu», «Tarmo», <
- «Лurа 1», «Лurа П», «Uisko» и «Tursas» и 2 ле - «Murtaja» и «Лрu». Флотилия катеров-охотни ков за подлодками (Sukellusvenehavittajalaivue) насчи тывала 6 катеров типа <
докола
в целом финский флот побережья, базировавший ся на порты Балтийского моря, насчитывал 2 броне носца береговой обороны,
5 подводных лодок, 4 ка
нонерские лодки, 7 торпедных катеров, 1 минный за градитель, 5 катерных минных заградителей, 2 траль
17 катерных тральщиков, 14 сторожевых катеров погранохраны, 1 учебный корабль и 8 ледо щика,
колов. 44 Помимо этих сил, на Ладожском озере у фин нов имелась военная флотилия, располагавшая не
большими силами - 1 канонерской лодкой «<Лuпus»), 2 ледоколами «<Лаllоkаs» и «Кiviniemi»), 10 вооружен ными пароходами «<]urje», «Vakava», «Viipuri», «Tampere», «Voima», «Otava», «Alho», «Sunkela», <
ми и другими судами. 45 Общее количество кораблей и судов в ВМФ Финляндии достигало 190 единиц.46 Бо евые запасы флота составляли 3 500 морских мин, 1000 глубинных бомб и 75 торпедУ Особым соединением флота являлись морские силы «шюцкора» - финской военизированной доб-
290
ровольческой организации, игравшей роль ополче ния в военное время и насчитывавшей в своих рядах
около
100
тыс. человек «Шюцкор» имел свои соб
ственные морские силы
-
флотилии вооруженных
катеров, подчинявшиеся непосредственно начальни
ку организации генерал-лейтенан'I)' К Л. Малмбергу.
Морской «шюцкор» располагал на берегу своими ба зами, где находились штабы флотилий катеров, а так же происходило обучение шюцкористов и произво дился ремонт катеров. Членами «шюцкора» также
укомплектовывал ась и обслуживалась сильно развет вленная сеть постов службы наблюдения и связи, а также береговые батареи противокатерной и проти водесантной обороны, посты воздушного наблюде ния, оповещения и связи и зенитные батареи мелко калиберной артиллерии. 48 Силы морского «шюцкора» подразделялись на флотилии, организованные в каждом укрепрайоне
(lohko)
Береговой обороны. В каждой флотилии, как
правило, насчитывалось по
4 дивизиона катеров
(ди
визион сторожевых катеров, дивизион минно-загра дительных катеров, дивизион противодесантных ка
теров и дивизион катеров связи). Всего в шюцкоров ском флоте насчитывалось 17 дивизионов катеров. Число катеров в дивизионе зависело от характера службы и района его расположения и могло состав лять от 8 до 30 единиц. в общей сложности морские
силы «шюцкора» располагали рами, из которых было
363 моторными кате 50 крупных - типа «SP», С 45-
76-мм орудиями. 49 Основными задачами для флоти
1) несение сторо жевой службы в мирное и военное время; 2) доставка снабжения и связь с постами службы связи и с други ми пунктами; 3) наблюдение за фарватерами и по мощь тральщикам; 4) наблюдение за неприятельски ми подлодками и борьба с ними; щюцкоровские ка лий «шюцкора» были определены:
тера были также хорошо приспособлены и для наступательных действий, например для скрытных постановок минных заграждений на коммуникациях противника. 50
291
Большим преимуществом финского флота было наличие значительного количества ледоколов, не
только полностью обеспечивающего, но и превыша ющего реальные потребности небольшого ВМФ. Все
8 ледоколов - <,Sisu», <,Otso», «]aakarhu», <,Tarmo», <,Sampo», <,Murtaja»,
го имелось
Сильной стороной финского военно-морского флота была разветвленная система базирования, включавшая большое количество отличных портов и стоянок (Хельсинки, Порккала-удд, Турку, Уурас, Ви ипури, Котка, Ханко и Лаппвик) на всей акватории Финского залива. Причем, вместимость этих военно морских баз значительно превосходил а текущие по требности финского флота. 51 В организационном плане Береговая оборона Финляндии возглавлялась самим командующим ВМС генерал-майором В. Валве. Система БО включала в себя береговые артиллерийские полки и отдельные артиллерийские дивизионы (группы) береговой обороны. Все южное побережье Финляндии и север ный берег Ладожского озера были разбиты на укреп ленные районы (lohko) - Хельсинки (командир полковник В. Марьянен), Виипури, Сортавала (коман дир - полковник Э. Ярвинен), Ханко (командир - под
полковник Й. Олин) И Хамина (командир - подполков ник Т. КаЙнулаЙнен).52 На первые три района базиро
вались l-й, 2-й и 3-й береговые артиллерийские полки (Rannikkotykistorykmentti), а на два последних - l-й и 2-й отдельные артиллерийские дивизионы береговой обороны (Erillinen Rannikko-tykistopatteristo). В воен ное время укрепрайоны усиливались частями сухо
путных войск (18-й, 19-й, 20-й, 21-й, 22-й, 23-й и 24-й отдельные пехотные батальоны, 4 отдельные пуле метные роты, 8 отдельных самокатных рот и 2 поле вые артиллерийские батареи), количество которых менялось в зависимости от обстановки. 53 Командиры береговых артиллерийских полков и отдельных ар тиллерийских дивизионов БО, которые в военное время получали права комендантов укрепленных рай онов и секторов, были подчинены командующему
292
Военно-морскими силами. Общая численность сил Береговой обороны Финляндии (вместе с морской
пехотой) составляла
29 336 человек, из них 1 321 офи
цер, 5 031 младший командир и 22984 рядовых. S4 Первый береговой артиллерийский полк (штаб Суоменлинна), состоявший из двух артиллерийских дивизионов (штабы на островах Миессари и Изосаа ри), прикрывал самый важный в стратегическом от ношении район Хельсинки (Helsingin lohko), где на ходилась главная база ВМФ Финляндии. В целом полк насчитывал 15 артиллерийских батарей, с калибром орудий от 152 до 305 мм, расположенных на остро вах Миессари, Рюссянкаари, Катаялуото, Хармая, Куй вассаари, Изоссаари, Виллинки, Сантахамина, Суо менлинна, Кустанмиекка и Макилуото. Костяк фин ской Береговой обороны составляли 2 башенные двухорудийные 305-мм артиллерийские батареи на о-вах Макилуото и Куйвассаари, сооруженные фин нами, соответственно, в 1933 и 1935 гг. Строительство
орудийных башен обошлось государству в
2,6
млн.
финских марок 55 Дальность стрельбы этих новейших береговых батарей составляла 43 км, что позволяло полностью перекрывать орудийным огнем Финский залив в р-не НаЙссаар-Макилуото. На каждой из этих
батарей находился гарнизон численностью до
300
солдат и офицеров. 56 Кроме того, на о-вах Вилинке, Рюссянкаари, Катайялуото, Куйвасаари и Изосаари
находились 254-мм береговые батареи, которые при крывали весь шхерный район от мыса Порккала-Удд до Порво. Всего же в 1-м береговом артиллерийском полку насчитывалось четыре 305-мм, двадцать четы ре 254-мм и тридцать два 152-мм орудий. Числен ность персонала Береговой обороны в этом районе
была наивысшей
- 3964 солдат и офицеров. 57
Оборона юго-западного побережья Финляндии
(Hangon lohko) бьmа поручена
1-му отдельному артил
лерийскому дивизиону береговой обороны (штаб
-
Ханко), дислоцировавшемуся на островах Утэ, Эрэ, Руссарэ и Люпертэ и состоявшему из 5 орудийных батарей разного калибра. Своего рода «стержнем»
293
этой оборонительной позиции являлись двухорудий
ная 305-мм и шестиорудийная 234-мм береговые ба тареи на о-вах Эрэ и Руссарэ. Обе батареи бьmи пост роены еще в 1914-17 гг., но в 1930-х гг. финны реши ли кардинально обновить матчасть этих батарей: в 1935-37 гг. была модернизирована батарея на о-ве Руссарэ (орудия были разнесены в отдельные башни), а батарея Эрэ бьmа преобразована из четырехорудий ной вдвухорудийную (двадругих 305-мм орудия бьmи установлены к 1939 г. на мысе Ристиниеми), получив при этом более солидную броневую защиту. 58 Небе зынтересным будет отметить, что морские орудия, ус тановленные на этих батареях, бьmи как россий-ско го (305-мм, Обуховский завод), так и американского (234-мм, Bethlehem Steel) производства. Всего в ук репленном районе Ханко имелосьдва 305-мм, шесть 234-мм, семь 152-мм и четыре 120-мм орудий, кото рые обслуживались 1 104 солдатами и офицерами. 59 Артиллерийские батареи Эрэ и Руссарэ в случае вой ны перекрывали своим огнем подходы к важнейше му порту Финляндии - Турку (Або) и не давали воз можности противнику высадить десант на полуост
ровеХанко. Береговая оборона района Виипури
(Viipurin
lohko)
была поручена 2-му береговому артиллерий скому полку (штаб - Виипури), состоявшему из двух артдивизионов (штабы на о-ве Равенсаари и в Кой висто). Основные береговые батареи 2 артполка бьmи расположены на мысе Ристиниеми (два 305-мм ору дия) И на острове Койвистонсаари (шесть 254-мм орудий). Батарея Ристиниеми, полностью введенная в строй осенью 1939 Г., бьmа укомплектована 305-мм русскими артиллерийскими орудиями Обуховского
завода, переброшенными с острова Эрэ. 60 Батарея Сааренпя на о-ве Биеркэ имела на вооружении ста рые русские 254-мм крепостные орудия системы Дур
ляхова (правда, в 1920-е гг. они бьmи модернизиро ваны, в результате чего значительно повысилась даль
ность стрельбы (до 130 кабельтовых) и улучшилась система наведения; эти батареи, дальность стрельбы
294
которых достигала 24 км, надежно прикрывали под сryпы к проливу Биеркэ-зунД и 1ронгзунду (Ууранса ари), а батарея Сааренпя могла, в случае войны, дер
жать под обстрелом своих орудий северную часть Сейскаарского плеса, что должно бьmо значительно стеснить свободу маневрирования кораблей КБФ. Если бы советские боевые корабли попытались про рваться в Выборгский залив, им преградила бы путь 305-мм батарея Ристиниеми. Помимо указанных по зиций, имелись сильные батареи в р-не Хумалиоки (шесть 152-мм орудий), на о-вах Тиуринсаари (четы ре 152-мм орудия), Койвистонсаари (два 152-мм ору дия) И Уурансаари (два 152-мм орудия), на п-ове Кой висто (два 152-мм орудия), а также на мысе Сатама ниеми (четыре 152-мм орудия). В целом во 2-м артиллерийском полку насчитывалось два 305-мм, шесть 254-мм и двадцать 152-мм артиллерийских
орудий, которые обслуживали
3 358 человек. 61
Сведе
ния Разведотдела КБФ об этом укрепленном районе финнов были весьма смутными: наше командование почти ничего не знало о точном местонахождении,
составе и дальности стрельбы батарей Сааренпя и Ри
стиниеми вплоть до начала боевых деЙствиЙ. 62 Район Котка-Хамина (Kotkan lohko) был при крыт силами 2 отдельного артиллерийского дивизи она береговой обороны (штаб - Хамина). Дивизион состоял из береговых батарей, расположенных на островах, окружающих шхерный район г. Котка: Кирккомансаари, Ранкки, Пуккио, Мустамаа и Кукио. Самые мощные артиллерийские батареи располага лись на островах Кирккомансаари (четыре 254-мм орудия) и на о-ве Пуккио (два 203-мм орудия). На о-вах Пуккио, Ранкки, Мустамаа и Кукио дислоциро вались также три 152-ммиодна 120-ммбатареи.Лич ный состав артиллерийских батарей достигал чис
ленности в
2 277 солдат и офицеров. 63 Батареи, уста
новленные на о-ве Пуккио, защищали подходы к Питкяпасскому рейду, куда мог высадиться десант противника для проникновения в тыл «линии Ман нергейма» (именно это и собиралось проделать ко-
295
Схема финской береговой оборо1tы в p-1te Выборгского залива
Общий вид 152-мм батареи 1ta о-ве Биеркэ
Общий вид станк;а 152-.м.м орудия батареи Торсаари
мандование КБФ в декабре 1939 г.). Другой же удоб ный пункт для высадки, район Котки, был прикрыт С моря сразу четырьмя батареями. Кроме того, финны завершали оборудование береговых батарей на ост ровах Ранкки (четыре 152-мм орудия), Кильписаари (четыре 152-мм орудия) и Соммери (четыре 152-мм орудия). С целью прочно закрыть Финский залив на линии Котка-Куркола было начато строительство четырехорудийной 254-мм батареи на o-веЛавенса ари (она так и не была введена в строй до начала вой
ны).64 Этот район также представлял собой загадку для разведки Балтийского флота: считалось, что на
о-ве Кильписаари находится действующая батарея, сведения о батарее Кирккомансаари носили самый примитивный характер, которые нужно было про верять, а о батареях Мустамаа и Кукио мы вообще
понятия не имели. М Третий береговой артиллерийский полк (штаб Сортавала) составлял основу Морских сил Ладожско го озера (командующий - полковник Е. Ярвинен). Все
побережье делилось на
6
участков обороны (укреп-
297
районов) - Карельский, Куркийоки, Яккима, Сорта вала, Валаам, Салми. Общая численность личного со
става Морских сил Ладожского озера- (Laatokan достигала 5 092 солдат и офицеров. В состав укрепленных районов входили как отдель ные батареи, так и одиночные орудия. Как правило, батареи на Ладожском озере были двухорудийного состава (батареи на Мантсинсаари, Ристисаари, Ва лааме и др.). Всего в состав 3 берегового артполка на Ладожском озере входило 35 орудийных позиций, на которых находилось двадцать шесть 152-мм, шесть 120-мм, восемнадцать 87-мм, десять 75-мм и шест
Meripuolustus)
надцать 57-мм орудиЙ. 66 Основной задачей
3
бере
гового артполка было прикрытие левого фланга «ли нии Маннергейма», примыкающего к Ладожскому озеру, с целью недопущения высадки тактического
десанта противника в тыл оборонявшимся финским частям.
В целом Береговая оборона Финляндии к началу «Зимней войны» включала в себя девять 305-мм, двад цать восемь 254-мм, шесть 234-мм, четыре 203-мм, сто тринадцать 152-мм, девятнадцать 120-мм, девя носто девять 57-мм, восемьдесят девять 47-мм, четы ре 40-мм и тридцать девять 37-мм артиллерийских
орудий всех типов и модификациЙ. 67 На вооружении у финнов состояло до 25 различных систем артилле рийских орудий - российского (Обуховского И Пу тиловского заводов), французского (Canet, Hotchkiss, Bange), английского (Vickers, Armstrong), итальянско го (Breda), шведского (Bofors) и американского
(Bethlehem Steel) производства, из которых немалую часть составляли устаревшие типы. Вряд ли какая-ни будь другая страна могла похвастаться столь разветв ленной и эшелонированной системой береговой обороны, представленной, к тому же, всеми существу ющими калибрами орудий. Помимо Береговой обороны и Военно-морского флота, в состав Военно-морских сил Финляндии вхо дила также и морская авиация (командующий - под полковник Г. фон Бэр), состоявшая из 36-й и 39-й
298
152-мм орудие со следами попадания
авиагрупп
(Lentolaivue), имевших на вооружении гид
росамолеты-разведчики. 36-я авиагруппа, базировав шаяся в населенном пункте Каллвик (возле Хельсин
ки), к началу войны имела на вооружении молетов типа «Вlackburn
Ripon II F,>,
6 гидроса
а 39-я группа,
находившаяся в Марианхамине, на Аландских остро вах (что нарушало конвенцию о демилитаризации ос тровов),
-
всего-навсего
2 гидросамолета <<]unckers К-
4з,>.68 Морская авиация располагала значительным ко личеством аэродромов и посадочных площадок, из
которых самыми важными являлись Сантахамина (возле Хельсинки), Терваниеми, Туркисаари, Лахден похья (на Ладоге), Тампере и Марианхамина. Следует учитывать и то обстоятельство, что благодаря нали
чию большого количества озер финские гидросамо леты имели возможность базироваться не только на
побережье Финского залива, но и в глубине страны. 69 Таким образом, вся финская морская авиация насчи тывала
8 устаревших
самолетов, что никак не совпа
дало с оценкой разведорганов КБФ - 120 (!) самоле тов, из которых 42 - бомбардировщики, 24 - истре бители и 54 - разведчики.7 0 То обстоятельство, что
299
Вид на орудийный блок 254-мм батареи Сааренnя
наша морская разведка могла себе позволить оши
15 раз, говорит лишь о ее крайне неудовлет ворительной работе. В Заполярье у финнов практически не имелось баться в
полноценных военно-морских сил. Единственная
военно-морская база
-
Петсамо
-
фактически не
была защищена от нападения с моря. Единственной
защитой была 5-я отдельная полевая батарея, состо явшая из четырех пушек образца 1887 г. (!). Ни бере говой обороны, ни морской авиации у финнов здесь
не имелось. Флот был представлен всего лишь одним сторожевым катером катером aameri» ).71
«<]
«
и одним лоцманским
Предвоенные оценки финских военно-морских сил, сделанные командованием КБФ, носили в целом
поверхностный характер. Судя по всему, финский флот был известен Разведывательному отделу КБФ, прежде всего, по разным открытым справочникам, и
знание его возможностей было весьма поверхност ным. Начальник штаба Балтийского флота Ю. А. Пан телеев даже сознал~я, что «состав флота nротивн,и-
300
ка к моменту начала боевых действий достаточ но известен не был».72 Сведения о финском флоте, со державшиеся в бюллетене Разведотдела КБФ, посвя щенном военно-морским силам предполагаемых
противников СССР на Балтийском море, носили на столько приблизительный характер,Т\ что становит ся непонятным, чем же занимал ась наша военно
морская разведка в конце 1930-х ГГ. Все ее усилия сводились к переписыванию из различных иност
ранных справочников (например, <·Jane's fighting тактико-технических характеристик боевых кораблей и самолетов ВМФ Финляндии. Многочис
ships»)
ленные приказы начальника штаба КБФ Ю. А. Пан
телеева с требованиями уточнить расположение финских береговых батарей или морских аэродро мов, адресованные начальнику Разведывательного отдела А. А. Филиповскому, не приводили к положи
тельным результатам. Многие вещи (например, точ ное месторасположение ряда крупных береговых ба тарей) не удалось выяснить до самого конца войны. Это очень хорошо характеризует не только нашу подготовку к войне с Финляндией в целом, но также и скверную постановку разведывательного дела на
Балтийском флоте. При общей оценке финского флота допускаласр явная недооценка его боевых возможностей и совер шенно неверно трактовались его первоначальные
действия в случае начала войны. Так, от финских бро неносцев (да и всего финского флота в целом) коман дование Краснознаменным Балтийским флотом ожи дало непременного <'прорыва» В Швецию. Этот стран ный вывод, наверное, вытекал из оперативного плана
ЛВО, согласно которому советские войска должны бьmи за 10-12 суток покрыть расстояние до Хельсин ки. 74 Под этот нехитрый расчет, соответственно, под гонялся план боевой операции по уничтожению бро неносцев береговой обороны противника, что при давало ему крайне самоуверенный характер. Общий вывод, естественно, делался нашим командованием и
партийно-политическими органами в весьма залих-
301
ватских тонах: «.. Можно не сомневаться, что жал1СИЙ флот фИНС1Сой военщины будет быстро раз громлен и потоплен героями-балтийцами»J5 Одна ко будущее показало всю несостоятельность подоб ных прогнозов.
ВОЕВАЯ подrотовКА ФИНСКИХ ВМС В ПРЕДВОЕННЫЕ rоды
Систематическая боевая подготовка Военно-мор ских сил Финляндии начала проводиться только в
1924 г. сразу по окончании тральных работ в Фин ском заливе. Главное внимание обращалось на отра ботку взаимодействия флота с батареями береговой обороны, а также на учебно-заградительные минные постановки. Летний период учебно-боевой подготов ки финского ВМФ, как правило, делился на 2 фазы: 1-я половина летней кампании посвящалась артилле
рийским и торпедным стрельбам, постановкам мин заграждения и тралению, а 2-я - маневрам, совмест ным тактическим упражнениям кораблей с береговы ми батареями, авиацией и катерными флотилиями «шюцкора». Летняя кампания, начинавшаяся в первых
числах мая, обычно заканчивалась в конце октября
заграничными плаваниями финских кораблеЙ. 76 Артиллерийская подготовка кораблей и батарей береговой обороны ВМФ Финляндии носила доволь но ограниченный характер; практические стрельбы береговых батарей производились на сокращенных дистанциях. Боевые корабли готовились, в основном, К ведению стрельб по невидимым целям с использо ванием для корректирования авиации и постов на
блюдeHия на береговых батареях. С 1931 г. на кораб лях флота стали практиковаться стрельбы из зенит ных орудий по рукаву, буксируемому самолетом. К учебным постановкам минных заграждений привле
кались, как правило, небольшие катера-тральщики. В случае военных действий они должны были выста вить минные заграждения в шхерных районах, на
302
подходах к береговым батареям, .в различных узко стях и на входных фарватерах в базы КБФ. Подвод ные лодки тренировались в части использования тор пед и постановки мин заграждения, а также проводи
ли
совместные
упражнения
с
броненосцами
береговой обороны, которые играли роль учебных целеЙ. 77 Особый интерес представляет изучение 2 перио да учебно-боевой подготовки финского ВМ Ф и, в пер вую очередь,
-
маневров, анализ которых дает воз
можность уточнить вероятные задачи финского фло
та. Первые осенние маневры флота бьmи проведены еще в сентябре 1924 г. В период с 23 по 25 сентября, в р-не Борго-Виролакс, были организованы крупно масштабные маневры флота, в которых 2 миноносца «<S-l» и «S-2»), 2 сторожевых корабля «
ю. Роос. В
1926
г. в море выходили сторожевые ко
рабли «МаШ Kurki», «Karjala», «Thrunmaa», «Uusimaa» и «Наmеепmаа», минные заградители «Sveaborg» и «М 1», 2 торпедных катера и около 1О сторожевых катеров. Плавание проводилось в восточной части Финского залива, где корабли занимались артиллерийскими и
303
торпедными стрельбами, а таюке минными постанов
ками. В конце кампании
1926 г. флот в составе сторо «Matti Kurki», «Наmеепmаа» и «Uusimaa», а таюке минного заградителя «М 1» прове
жевых кораблей
ли ПОХОД в Ботническом заливе, вдоль побережья Финляндии вплоть до оулу (Улеаборга). Морской шюцкор отличился тем, что впервые провел загра
ничный поход, посетив шведский порт Умео. 79 На качественно новом уровне маневры финского ВМФ стали производиться начиная с 1927 г. В этом году маневры проходили в восточной части Финско го залива, в районе о-вов Уурас (Тронгзунд) и Раван саари, а их целью являлось разрешение проблемы обороны Виипури (Выборга) и прилегающего райо на от сил советского Балтийского флота. Маневры начались 1О сентября, в них участвовали канонер ские лодки «МаШ Kurkki» и «Turunmaa», минные заг радители «Uusimaa» и «Наmеепmаа», 2-й береговой ар тиллерийский полк и до 30 катеров «щюцкора», принадлежавших как к местному укрепрайону, так и
к другим районам
-
до Турку (Або) включительно. НО
План маневров предусматривал следующее развитие
событий: неприятельский (т. е. советский) флот за хватил о-ва Сейскаари (Сескар) и Суурсаари (Гог ланд), где устроил маневренную базу, после чего по пытался прорваться в гавань Виипури. Береговые батареи Выборгского укрепрайона дали силам совет
ского флота решительный отпор. В итоге все кораб ли противника были условно «потоплены» берего выми батареями финнов. Маневры имели таюке и пропагандистское значение. В ! В 1928 г., в период с 3 по
12 августа, в Финляндии бьmи проведены большие ма невры, в которых приняли участие вся береговая обо рона, флот и половина финской армии. Ход манев ров протекал таким образом: Красная Армия оттес нила финскую армию на Карельском перешейке, но на подступах к Выборгу борьба приняла позицион ный характер. для успешного захвата Выборга и при брежной полосы противник (Красная Армия) подго товил в Биеркэ десантный отряд. В дальнейшем не-
304
приятельской (советской) стороной был высажен де сант в р-не Хамины и Котки. Финская сторона пред приняла решительную попытку сбросить силы про тивника в море. В итоге бои приняли характер ожес точенной борьбы за прибрежную полос~ что потребовало от финских ВМС предельного напряже ния всех сил и средств. Общие выводы из маневров были сделаны положительные. 82 Маневры флота 1929 г. и 1930 г. также проходили в восточной части Финского залива и бьmи ориенти рованы исключительно на оборону Выборгского рай она от Красной Армии и Балтийского флота. В част ности, в кампанию 1929 г. флот первоначально отра батывал артиллерийские и торпедные стрельбы, минные постановки, после чего перешел к совмест
ным тактическим занятиям с береговой артиллери ей, морской авиацией и катерными флотилиями «шюцкора». Интенсивно проводилась также учеба морского «шюцкора», который В августе провел си лами флотилии Турку совместные маневры со швед ской добровольческой флотилией, прибывшей спе циально для этого в Турку. В 1930 г. учебно-практи ческая деятельность флота носила аналогичный характер. В июне бьmи проведены совместные манев ры флота и морского «шюцкора» В р-не Борго-Лови
за. Основной задачей этих маневров было определе но отражение высадки неприятельского десанта.
С
1936 г. на маневрах Военно-морские силы Финлян
дии приступили к систематическим тренировкам в
области взаимодействия флота и авиации.8~ Не углуб ляясь в подробное рассмотрение всех последующих предвоенных маневров финского ВМ Ф, отметим, что их основными темами были: 1) противодесантные действия в шхерах; 2) минно-артиллерийская защи та шхерных районов; 3) обеспечение коммуникаций в Ботническом заливе; 4) поддержка фланга армии и
фланговые удары из шхер по флоту противника. Отсюда видно, что финское командование очень точно представляло себе основного противника и за дачи своего флота в будущей войне, что в значитель-
305
ной мере помогло предугадать действия КБФ в со
ветско-финляндской войне
1939-40 гг. Вообще, общая
направленность всех маневров, проводившихся в
предвоенные годы финской армией и флотом, была одной и той же - отражение наступления советских вооруженных сил на Карельском перешейке и возмож ной высадки советского десанта в шхерном районе
Котка-Хамина. Такая однобокость всегда почему-то вызывала подозрения у советского военно-полити
ческого руководства и подводила его к мысли об об щей антисоветской направленности всей внешней
политики Финляндии. Но при этом забывалось, что Советский Союз был единственной сверхдержавой, граничащей с Финляндией, которая ввиду своего об щественно-политического устройства и направлен ности пропаганды представляла потенциальную уг
розу для своего северо-восточного соседа. К тому же данный вариант действий был единственно прием лемым для финской стороны, не обладавшей силь
ным флотом. В данной ситуации Финляндия предпочитала вся чески укреплять свою обороноспособность, а по скольку она напрямую зависела от состояния Воен но-морских сил страны, то они получили сильный
толчок к развитию (особенно в конце 1920-х гг.). Конечно же, думать о наступательных действиях сво его незначительного военно-морского флота про тив мощных сил КБФ было бы, для финского воен но-морского командования, слишком самонадеянно
и рискованно. Главнокомандующий Вооруженными силами Финляндии маршал К. Г. Маннергейм не скрывал, когда докладывал президенту накануне вой ны, что за 20 предвоенных лет ВМФ так и не удалось
тревратuть в настоящее средствоморс1СОЙ оборо ны».84 Поэтому, при сложившейся раскладке сил и средств, финская сторона ухватилась за единствен но правильное стратегическое решение
-
создать, в
случае войны, максимально невыносимые условия
для действий Краснознаменного Балтийского фло та. Достичь этого можно было следующим путем:
З06
ограничить районы его свободного маневрирования путем создания в Финском заливе непрерывной цепи минно-артиллерийских позиций. В основном, фин нам удалось претворить этот план в жизнь: В
1930-х гг.
было построено значительное количество берего вых батарей большого калибра, прикрывавших все важные порты и населенные пункты южной Финлян ДИИ ОТ возможных нападений со стороны советско
го флота. Одним из несомненных достижений командова ния финских ВМС следует считать создание укреплен ного района Макилуото-Куйвасаари, чьи 12-дюймо
вые батареи почти полностью перекрывали самое уз кое место Финского залива. В связи этим у финского военного руководства созрел весьма любопытный план. По данным финского историка Я. Лескинена, на протяжении 1930- х гг. финским и эстонским военным командованием бьm разработан совместный план бло кирования Финского залива военно-морскими си лами обеих стран. 85 По этому плану финские 305-мм артиллерийские батареи на о-вах Куйвасаари и Маки луото, с одной стороны, и эстонские 305-мм и 203-мм артиллерийские батареи на о-вах Найссаар (Нарген) и Аэгна (Вульф), с другой стороны, своим огнем надеж но закрывали вход в Финский залив с целью не допус тить прорыва боевых кораблей советского Краснозна менного Балтийского флота в Балтийское море, а сплошное минное заграждение от Найссаара до Ма килуото делало это мероприятие практичеСЮi невоз
можным. Д7Iя поддержки этой минно-артиллерийской позиции военно-морское командование обоих стран предполагало использовать 5 финских и 2 эстонские « и <.LemЫt.» подводные лодки. Между Эстони ей и Финляндией бьmа установлена прямая телефон
ная и телеграфная связь путем прокладки кабеля по дну Финского залива. Начиная с 1933 и по 1939 г. регуляр но проводились совместные игры и учения флотов и береговой обороны Финляндии и Эстонии на предмет возможности заблокирования СИЛ Краснознаменного Балтийского флота в Финском заливе. Имел место по-
307
стоянный обмен разведывательной информацией
между сторонами обо всех передвижениях КБф.86 Дан ный план, в случае его претворения в жизнь, мог запе
реть советский Балтийский флот в восточной части Финского залива. Существование плана совместных действий эс тонских и финских ВМС, по мнению ряда авторов, однозначно свидетельствует об ярко выраженной
антисоветской направленности оборонительной концепции Вооруженных сил Финляндии. С другой стороны, это был единственно возможный для фин нов вариант оборонительной морской войны с Со ветским Союзом. Если бы последний начал войну про тив Финляндии, то его флот (Балтийский) первым делом предпринял бы попытку прорыва из Финского залива в Балтийское море с целью нарушения фин ских морских коммуникаций (именно этот вариант
действий проигрывался на большинстве оператив ных игр КБФ в конце 1930-х гг.). В случае же осуще ствления финско-эстонского плана КБФ оказался бы просто запертым в «Маркизовой луже·> и не смог бы никоим образом повлиять на стратегические пере возки противника.
Впрочем, план перекрытия Финского залива имел определенные шансы на свое осуществление только лишь в одном случае
-
при согласии на это правитель
ства ЭСТQНСКОЙ республики. Но, как известно, в октяб
ре 1939 г. Эстония, согласно пакту о взаимопомощи, предоставила Советскому Союзу все основные свои военно-морские базы. В новых базах довольно быст ро обосновались соединения и части надводных ко раблей, подводных лодок, морской авиации и берего вой обороны КБФ. Это сделало невозможным какие либо совместные действия эстонского и финского военных флотов. В результате южный берег Финского залива бьm для финнов «потерян·>, а сам план совмест ной обороны залива сразу потерял свой смысл ввиду резко изменившейся стратегической обстановки. Так что вышеуказанный план имел, скорее, гипотетичес кое, нежели какое-то практическое значение.
З08
ВОЕВAJI ДЕИТFJIЬНОСТЬ Финскоrо ФЛОТА
В ХОДЕ ВОЙНЫ Впрочем, опасения советского военно-морского командования относительно возможных действий
финских ВМС не оправдались. На протяжении всей войны финский Флот побережья (Rannikkolaivasto) вел себя достаточно пассивно. Броненосцы берего вой обороны «
«Turunmaa,), «Karjala'»)
«Uusimaa,),
в период боевых действий регу
лярно занимались охраной побережья, а также уча ствовали в конвоировании торговых судов, шедших с
военными и гуманитарными грузами из Швеции в
Финляндию через Аландское море. В частности, кано нерки «Turunmaa,) и «Кarjala') в начале войны патрули
ровали район Хаапасаари-КоЙвисто. Одновременно «Karjala') выполнял функции плавбазы для торпедных катеров, а «Turunmaa,) занимался сопровождением минных заградителей. В начале января 1940 г. «Karjala»
309
и
«Turunmaa·> бьmи направлены в Аландское море для
несения там противолодочного патруля, но уже к кон
цу месяца большая часть моря оказалась покрытой льдом. Поэтому обе канонерские лодки были отправ лены в Мариенхамн, где и находились до конца вой
ны. Канонерские лодки «Uusimaa·> и «Наmеепmаа·> не сли дозорную службу в Северной Балтике и Аланд ском море. С января
1940
г. они были привлечены к
конвоированию судов в Ботническом заливе. После проводки двух конвоев канонерки возвратились в
Турку ввиду не возможности дальнейшего плавания в тяжелых ледовых условиях (на кл «Наmеепmаа.>, на
пример, был поврежден винт). Что касается стороже вых катеров типа (.уМУ·> из Флотилии сторожевых
кораблей, то они занимались охраной броненосцев береговой обороны и конвоированием судов в Алан дском море. Катера из Противолодочной флотилии (также типа (.уМУ.» проводили поиск советских под водных лодок в этих же районах, но результативность их действий была весьма невысокой ввиду отсутствия
на них гидрофонов. Лишь один раз, 8 декабря, фин ские СКА имели визуальный контакт с советской ПЛ без каких-либо последствий. Деятельность стороже вых катеров была свернута к 27 декабря 1939 г., так как их корпуса уже не выдерживали ледовых условий в Балтике. 89 Единственной потерей эскортных сил финского ВМФ стала гибель сторожевого корабля «Аша II·> в результате взрыва глубинной бомбы на бор ту 13 января 1940 г?О Достаточно интенсивно использовались финна ми, но в оборонительных целях, различные надвод ные минные заградители (, «Frej.>, «Baltic·>, «Suomi,> и «Poseidon,>, катерные тральщики типа «Т.», выставившие в прибрежных водах Финляндии, а так же в проливе Южный Кваркен в период с 30 ноября
1939 г. по 12 января 1940 г. 1 461 мину?l В целом же за 25 октября 1939 г. по 12 января 1940 г. фин ским ВМФ бьmо установлено 1 665 мин, из которых 1 625 штук бьmи поставлены в оборонительных мин ных заграждениях и 40 - в наступательных (36 мин период с
310
выставили подводные лодки и
4 -,
торпедные кате
ра).92 Наибольшее количество выставленных мин (около 500 штук) пришлось на самый крупный мин ный заградитель финнов
- «Louhi»,
который произ
водил постановки в основном в Аландском море.
Торпедные катера, по причине тяжелых ледовых условий, приняли довольно ограниченное участие в
боевых действиях. Согласно сведениям финского ис торика Я. Аромаа, торпедные катера посылались не сколько раз к о-ву Койвисто с задачей атаковать со ветские корабли, производящие обстрел финского побережья. При этом торпедный катер
«Isku»
прово
дил атаки, которые не имели успеха. Попутно с вы полнением торпедных атак финские ТКА «Raju» и
«Isku»
осуществили минную постановку у о-ва Суур 4 (по другим данным -
саари (Гогланд), выставив там
16) мины в течение 12-13 декабря. К концу декабря 1939 г., из-за усилившегося льдообразования в Балти ке, все ТКА бьmи поставлены в доки. У одного из кате ров «<Syoksy») льдами был поврежден корпус. 93 По отечественным архивным данным известно, что
финский ТКА проводил атаку 13 декабря 1939 г. по лидеру «Ленин град» из Отряда легких сил КБФ, про водившему обстрел береговой батареи Сааренпя. Финским катером было выпущено 2 торпеды, но они прошли за кормой лидера. 94 Есть также свидетель ство, что 10 декабря 1939 г. в ходе обстрела корабля ми Эскадры КБФ батареи Сааренпя финны приме няли торпедные KaTepaYS Довольно пассивно проявили себя в ходе войны и подводные лодки финнов. Все пять финских подло док совершили за войну 12 боевых походов: ПЛ <
311
27 декабря 1939 г. ПЛ завершила кампанию), ПЛ «Sauk-ko» - 1 поход (7-13.12.39 г.; с 27.12.39 г. - в доке в Хельсинки). В первые дни войны лодки , 7 декабря попыталась атако вать его в р-не Лиепая, но из-за сильного тумана поте
ряла ЛДК из виду. Финские подводные лодки
и «Saukko» в декабре 1939 г. вели патрулирование в Финском заливе, когда корабли КБФ обстреливали бе реговые батареи финнов в архипелаге Койвисто. Фин ские подлодки в отдельных случаях выходили в атаку
(советской стороной бьmи зафиксированы атаки фин
ских ПЛ
8
и
14 декабря 96 ),
но так и не выпустили ни
одной торпеды по боевым кораблям КБФ. В то же вре мя финские подлодки выставили два наступательных
27 декабря 1939 г. на подходах - 16 мин (ПЛ
минных заграждения:
к порту Палдиски
(ПЛ
ленном подводной лодкой Пакри, 11 января 1940 г. в
море, а также постоянно сохранявшейся серьезной
угрозой ударов с воздуха. В итоге финский флот не смог серьезно повлиять на общий ход вооруженной борьбы на Балтике зимой 1939-1940 гг. и серьезно воспрепятствовать боевой деятельности Краснозна менного Балтийского флота. В то же время необхо димо заметить, что свои основные задачи ВМС Фин ляндии в ходе «зимней» войны выполнили: собствен ное побережье и основные морские коммуникации бьmи надежно прикрыты от ударов КБФ при самых минимальных потерях со своей стороны.
312
ВОЕННО-ВОЗДУШНЫЕ
СИЛЫ
И ПРОТИВОВОЗДУШНАЯ ОБОРОНА ФИИЛJIНДИИ
Поскольку в ходе войны Краснознаменному Бал тийскому флоту пришлось столкнуться с финскими
ВВС (а не с одной лишь морской авиацией) и ПВО, необходимо сказать пару слов о состоянии этих ви дов Вооруженных сил Финляндии. Военно-воздушные силы Финляндии (командую щий - генерал-майор Я. Ф. Лундквист) В организаци онном отношении,СОСТОЯЛИ из трех армейских авиа
ционных полков
ции
-
- 1,2 и 4-го, а также мор-ской авиа
двух отдельных авиаэскадрилий (36-й и 39-Й).
1-й авиаполк (командир
-
полковник Ю. Й. Опас)
имел смешанный характер, так как в его состав вхо
дили штурмовики и разведчики. 1О-я авиаэскадрилья имела на вооружении 12 штурмовиков «Fokker с.х», 12-я авиаэскадрилья - 13 «Fokker СХ», 14-я эскадри
- 4 «Fokker
лья
штурмовика
«Fokker
с.х» и
с.УЕ» и 16-я эскадрилья
- 8
7
штурмовиков
морских развед
чиков «Вlackburn Ripon IIF» и 4 морских разведчика <<]unkers К 43». Всего в 1-м полку насчитывалось 48
боевых самолетов (без учета 16-й авиаэскадрильи
-
36 самолетов). 99 2-й авиаполк (командир - подполковник Р. Ю. Ло ренц) бьm по своему составу cyryбо истребительным.
В 24-й авиаэскадрилье имелось 36 истребителей «Fokker DXXI», а в 26-й эскадрилье - 1О истребителей «Bristol Bulldog IVA». Всего в полку бьmо 46 истребите леЙ. 1ОО Самым немногочисленным был 4-й авиаполк (ко мандир - подполковник Т. Сомерто), состоявший
только ИЗ одних бомбардировщиков. В полку имелось
две эскадрильи
-
44-я и 46-я. в 44-ю входило
8,
а в
46-ю - 9 бомбардировщиков «Bristol Вlenheim Mk. 1». Всего полк насчитывал 17 самолетов. Морская авиа ция включала две эскадрильи самолетов-разведчи
ков
-
36-ю и 39-ю, в которых состояло на вооруже-
313
Схема ПВО города рау.мо
нии
6
гидросамолетов
«Blackburn Ripon
ПF,> и
2
гид
росамолета <junkers К43,>. Итак, вб! морская авиация состояла всего лишь из 8 самолетов.\О\ Общая численность ВВС Финляндии, согласно дан ным А. Хаапанена, составляла 114 боевых самолетов, из них 29 штурмовиков «Fokker с.Х,>, 7 штурмовиков «Fokker C.VE», 31 истребитель «Fokker DXXI», 1О ис
требителей «Bristol Bulldog IV»,
16 бомбардировщиков «Bristol Вlenheim 1», 15 гидросамолетов «Вlackburn Ripon П» и 6 гидросамолетов <junkers К43».\02 Впро
чем, в финской литературе встречаются также сведе
ния о
119 или 116 боевых самолетах.
В сумме с учеб
ными, тренировочными и гражданскими самолетами
финский авиапарк составлял
221
самолет.\03
Первый авиаполк (1 О-я, 12-яи 14-яавиаэскадрильи) в оперативном отношении подчинялся командующе
муармией «Перешеек», а 16-я авиаэскадрилья - коман дованию IV армейского корпуса. Авиачасти 1-го пол ка, базировавшиеся на аэродромах Лаппеенранта,
Лайкко и Суур-Мерийоки, должны были поддержи вать действия П и III армейских корпусов.\04 2-й авиа полк, базировавшийся в Иммола, предназначался, в основном, для обеспечения ПВО страны. 4-й авиаци онный полк, находившийся в Луонетьярви, имел сво ей задачей нанесение бомбардировочных ударов по армейским тьmам и военно-морским базам против ника. \05 Морская авиация базировал ась на гидроаэ родромах в Каллвик, Марианхамина иРуссало. Боевые средства финских ВВС, как следует из док лада маршала К. Г. Маннергейма президенту страны К. Каллио, <<насчитывают всего лишь 50% того 'Коли чества самолетов, 'Которое полагается по штатно
му расписанию», а резервных самолетов не было во обще. Авиационного бензина должно было хватить максимум на 1 месяц.\06 Финская противовоздушная оборона была край не слабой и располагала в основном легкими артил
лерийскими системами и пулеметами. Слабой сторо ной бьmо полное отсутствие зенитных артиллерий ских орудий крупных калибров. Согласно данным
315
Схема ПВО города Турку
Брошенное 40-.м.м зенитное орудие финнов 1ш о-ве Биер1СЭ
Разведотдела КБФ, система ПВО Финляндии состояла из двух зенитных артиллерийских полков, одного ста ционарного зенитного дивизиона, одного подвижно
го зенитного дивизиона и 1О стационарных зенитных батарей, а всего насчитывали 30 батареЙ. 1О7 По фин
ским данным, ПВО страны включали в себя
лых (7б-мм) и рей, а также
13 легких
18
тяже
(20-40-мм) зенитных бата
8 отдельных пулеметных рот ПВО, 28 тя
желых и б легких зенитных пулеметных взводов ПВО,
2
прожекторные роты и
2
прожекторных отделения.
В указанных батареях и ротах состояло на вооруже
нии двадцать восемь 76-мм орудий систем <·Bofors» и
317
ГОРОА 11
notm
АЬО
План города и порта Турк:у.
20-мм зенитных орудий и сто двадцать пять 7,62-мм зенитных пулеметов. 1О9 Наиболее сильной была ПВО столицы Финляндии
-
Хельсинки, которую составля
ли 5 зенитных батарей в пригородах, не считая зенит ные средства в черте самого города. 11О
Зенитная артиллерия была снабжена боеприпаса
ми явно недостаточно. Если на 76-мм орудия прихо дилось 7 141 снаряд (т. е. по 255 выстрелов на орудие), то на 40-мм орудия - 102 487 снарядов (почти по 2 тыс. выстрелов), на 20-мм орудия - 103 145 снаря дов (по 4 тыс. выстрелов), а на зенитные пулеметы1 828 тыс. патронов (по 13 тыс. патронов).111 Как не безосновательно полагал маршал К. Г. Маннергейм на кануне войны, система ПВО страны была «почти нич тожноЙ».112
Примечания
1917-1941.
1
Боевая летопись Военно-морского флота
l
М., 1993. с. 103. Корабли и вспомогательные суда Советского военно
(1917-1927 гг.). (Справочник). М., 1981. С. 35-36,67-68,85, 158.Шведе Е,Е, Военные фло ты. 1925 год. Л., 1925. С. 210-211. Suomen laivasto 19181968.0s. 1. Helsinki, 1968. S. 111. Tuomi-Nikula}. Suomen laivat punatahtisen sotalipun аНа. ]yvaskyla, 2000. S. 28, 150,151,159. -' Niklander Т. Meidan panssarilaivamme. Helsinki, 1996. S. 5 1. Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 90. 1 Niklander Т. Meidan panssarilaivamme. S. 52-54. 5 Ibidem. S. 55-59. 6 Ibidem. S. 59-61. 7 Ibidem. S. 62-63. 8 Ibidem. S. 64-67. 9 Ibidem. S. 67-68. 10 Ibidem. S. 64-69. 11 Ibidem. S. 70-71. 12 Ibidem. S. 72. 13 Ibidem. S. 76-77. 14 Ibidem. S. 79-80. 15 Ibidem. S. 80. 16 Ibidem. S. 82-83. 17 Ibidem. S. 83. lВ Ibidem. S. 85-86. 19 Ibidem. S. 72. 20 Ibidem. S. 87 -88. 21 Ibidem. S. 88. морского флота
22
Шведе Е, Е, Морские силы лимитрофных государств
1931 NQ 32738). С. 11.Niklaпderr. Meidan panssarilaivamme. S. 73. Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. Liite 3. EkmanP.-О. Meririntama: Merisotatapahtumat Itameren pohjoisosassa 1941-1944. Porvoo-Helsinki-]yvaskyla, 1983. S. 21. на Балтийском и Черноморском театрах. Л.,
(Библиотека ВМА,
319
2;
Niklander Т. Meidan pan55arilaivamme. S. 88.
Ibidem. S. 91. Ibidem. S. 92. 26 Ibidem. S. 94. 27 Ibidem. S. 96. 2'1
25
28
Ekman Р.-О. Meririntama. S. 21, 100-1 О 1, 190-191. Suomen laiva5to 1918-1968. 05. 2. He15inki, 1968. Liite 1. Шведе Е Е Военные флоты 1937 г. Справочник по во енно-морским силам иностранных государств. М.,
1938. С. 276-277. Р.-О. Meririntama. S. 218-220. Suomen laiva5to 1918-1968.05.2. Liite 1. Воженко П. В. Финский под водный флот во Второй мировой войне / / <,Тайны под водной войны», 1996, NQ 4. С. 40-41. Ekman Р.-О. Die er5ten finni5chen Schnellboote und ihr Krieg5ein5atz / / (,Marine Rund5chau», 1964, Heft 5. S. 259-260. ;0 Suomen laiva5to 1918-1968.05.2. Liite 1. Ekman Р.-о. Meririntama. S. 218. Шведе ЕЕ Военные флоты 1937 г. С. 276-277. J ane's fighting 5hip5 ofWorld War П. London, 29
Ekman
1995.Р.112-114.
1937 г. С. 278-279. Suomen laiva5to 1918-1968. 05. 1. S. 166. Советско-Фин ляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. С. 19.
;1 Шведе ЕЕ Военные флоты.
32
); Корабли и вспомогательные суда Советского военно морского флота (1917-1927 гг.). (Справочник). М., 1981. С. 35-36. Воженкоп.в. Указ. соч. С. 38-39. ч Suomen laiva5to 1918-1968.05.2. Liite 1. Melkko М. Sukellu5vene Ve5ikko. Juva5kyla, 1999. S. 8-9. Шведе Е Е Военные флоты. Справочник по военно-морским силам иностранных государств.
1939-1940 гг.
М.-Л.,
1940. С. 150-153. 1939-1940 гг. С. 150-153 . 1999. С. 232. война 1939-1940 гг. на море.
35 Шведе Е Е Военные флоты. .36 маннергейм
К Г Мемуары. Пер. с фин. М.,
37 Советско-Финляндская
Ч. 1. С. 22. Talvi50dan hi5toria. 05. 4. S. 114, 116. 39 Talvisodan hi5toria. 05. 1. S. 94, 126-127.05.4. S. 114-115, 118-119.Suomenlaiva5to 1918-1%8.0s.1.S.225,230-231. 40 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. С. 22-23. Talvisodan historia. Os. 1. S. 94.0s.4. S. 11438
320
115. Кrоnlиnd j. Suomen puolustuslaitos 1918-1939. Porvoo-Helsinki-]yvaskyla, 1989. S. 473. Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 230. 41 Talvisodan historia. Os. 4. S. 114. 12 Talvisodan historia. Os. 4. S. 114-115. 4.' Talvisodan historia. Os. 4. S. 114, 124. 44 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 499. Л. 6, 14-16. Шведе Е. Е. Военные флоты. 1939-1940 гг. С. 150-153. Talvisodan historia.Os. 1. S. 57.]aners fighting ships ofWorld War П. Р.112-114. 45 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп.
1. Д. 98. Л. 135. Ф. Р-952. Оп. 2. 32. Л. 1. Ekman Р.-О. Die Schiffe und Boote der finnischen Marine im Zweiten Weltkrieg II <·Marine Rundschau», 1980, N 12. Сmрельбиц1СИЙ К Б. Потери
Д.
противников Советского Военно-морского флота
1918-1940. (Справочник). Львов, 1995. С. 19-20. Suomi sodassa. Talvi- ja jatkosota viikosta viikoon. Keuruu, 1998. S. 37. 47 Suomi sodassa. Talvi- ja jatkosota viikosta viikoon. S. 37. 48 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. С. 22. 49 Там же. С. 22. Шведе Е. Е. Военные флоты. 1939-1940 гг. С. 152-153. Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 239. 46
50
Шведе Е. Е. Морские силы лимитрофных государств
на Балтийском и Черноморском театрах. С. 51
6.
Шведе Е. Е. Порайонный обзор базирования и бере говой обороны капиталистических государств на
Балтийском море. Б./м.,
1939.
(Библиотека ВМА,
NQ
32742). С. 2-5. 12 Салагиня. Т. Оборона морских флангов <,линии Ман
нергеЙма». Б.jм.,
1941 (Библиотека ВМА, NQ В84261). 15. Talvisodan historia. Os. 1. S. 94. 13 Talvisodan historia. Os. 1. S. 53, 94, 128, 165. Os. 4. S. 118119. Кrоnlиnd}. Suomen puolustuslaitos 1918-1939. S.473. Myllyniemi и. <·Pietari Suuren merilinnoituksesta» talvisodan rannikkotykistoon. Rannikkopuolustuksen tila ja valmius syksylla 1939 II <·Rannikon Puolustaja», 1999, NQ 3. S. 4849. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 499. Л. 9. Шведе Е.Е. Орга С.
низациЯ соединений иностранных флотов. Конспект.
Л.,
1931. (Библиотека ВМА, NQ 31354). С. 46-47. 321
Talvisodan historia. Os. 4. S. 143. Enqvist О. Itsenaisen Suomen Rannikkotykit 1918-1998. Helsinki, 1999. S. 179-180. Enqvist О. Kuivasaari. Helsinki, 1995. S. 18-19, 57. Myllyniemi U. <·Pietari Suuren merilinnoituksesta» talvisodan rannikkotykiston. S. 47. 56 Talvisodan historia. Os. 4. S. 188. Enqvist О. Makiluoto. Helsinki, 1997. S. 20-25, 58. Enqvist О. Kuivasaari. S. 62. 57 Советско-Финляндская война 1939-1940 ГГ. на море. Ч. 1. С. 24. Enqvist О. lsosaari ja Kuivasaari. Helsinki, 1982. S. 10. EnqlJist О. 254/45 Durlacher // <·Rannikon Puolustaja», 1997, NQ 1. S. 20. Talvisodan historia. Os. 4. S. 143. 58 Enqvist О. Itsenaisen Suomen Rannikkotykit 1918-1998. S. 165-166, 176. Enqvist О. 234/50 Ве / / <·Rannikon Puolustaja», 1999, NQ 3. S. 28. Myllyniemi U. <·Pietari Suuren merilinnoituksesta» talvisodan rannikkotykistoon. S. 46 54 55
59 Guльвасm П Сооружения крепости императора Пет
/ / <,Цитадель», 1996, NQ 2. С. 34-35. Советско-Финляндская война 1939-1940 ГГ. на море. Ч. 1. С. 25. Virtanen]. Oron Obuhov-tykkien kunnostus / / <·Rannikon Puolustaja», 1996, NQ 3. S. 39. Lappalainen N. Hankoniemi toisessa maailmansodassa. Porvoo-Helsinki-]yvaskyla, 1987. S. 18-19. Talvisodan historia. Os. 4. S. 143. 60 Myllyniemi U. <.Pietari Suuren merilinnoituksesta» talvisodan rannikkotykistoon. S. 46, 48. 61 Советско-Финляндская война 1939-1940 ГГ. на море. Ч. 1. С. 24. Gалагu1-t Я. Т. Указ. соч. С. 16-18. Talvisodan historia. Os. 4. S. 143, 188-189. Enqvist О. Itsenaisen Suomen Rannikkotykit 1918-1998. S. 171. 62 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 451. Л. 3, 5. 65 Tirronen U. Kymenlaakson rannikkopuolustuksen tykiston tie talvisotaan // <·Rannikon Puolustaja», 1997, NQ 1. S. 15. Enqvist О. Itsenaisen Suomen Rannikkotykit 1918-1998. S. 170. Talvisodan historia. Os. 4. S. 143. 64 Тirronen U. Kymenlaakson rannikkopuolustuksen tykiston tie talvisotaan. S. 15. Советско-Финляндская война 1939-1940 ГГ. на море. Ч. 1. С. 24. 65 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 20. 66 Talvisodan historia. Os. 4. S. 146-147. Советско-Финлянд ская война 1939-1940 ГГ. на море. Ч. 1. С. 24. ра Великого на полуострове Ханко
322
Enqvist о. Itsenaisen Suomen Rannikkotykit 1918-1998. S.230-231. 68 Keskinen к., Stenтan к. Ilmavoimat talvisodassa: The Finnish Air Force in the Winter War. Helsinki-]yvaskyla, 1989. S. 47, 145. Talvisodan historia. Os. 1. S. 97. Os. 4. S. 67
184. КотлобовскийА не
//
«Мир авиации»,
ВВС Финляндии в Зимней вой
1992, NQ 1. С. 11.
69 Шведе Е. Е. Порайонный обзор базирования и бере
говой обороны капиталистических государств на
Балтийском море. С.
6. 2. Д 499. л. 8. 71 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 2. Liite 1. 72 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 637. л. 7. 7.'\ Там же. Д 450. л. 1-92. 74 воронов Н Н На службе военной. М., 1963. С. 136. 70 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
75 Борьба финского народа за свое освобождение. М.
л., 76
1939. С. 35.
Шведе Е. Е. Морские силы лимитрофных государств
19.
на Балтийском и Черноморском театрах. С. 77
Советско-Финляндская война Ч.
1939-1940 гг.
на море.
1. С. 28.
78
Вишневский В. Личный состав финского флота
79
«Морской сборник», 1930, NQ 7. С. 62-63. Там же. С. 64-65. Suomen laivasto 1918-1968.
//
Os. 1. S.
122-126. 80 Шведе Е. Е. Морские силы лимитрофных государств
на Балтийском и Черноморском театрах. С.
невский В. Указ. соч. С. 81
20. Виш
66.
Вишневский В. Указ. соч. С.
66-67.
82 Шведе Е. Е. Морские силы лимитрофных государств
на Балтийском и Черноморском театрах. С.
20. Виш
невский В. Указ. соч .. 68-69. 83 Вишневский В. Указ. соч. С. 69-70. Шведе Е. Е. Морские силы лимитрофных государств на Балтийском и Чер
номорском театрах. С.
20.
МаннергеЙМКг. Указ. соч. С. 255. 85 Enqvist О. Makiluoto. S. 20. Leskinen] Тhe 84
Silenced Bridge of Finland. Secret military cooperation between Finland and Estonia against the Soviet Union, 1930-1939// Россия и
Финляндия в:ХХ веке: К 80-летию независимости Фин-
323
лшщской республики. СП6,
1997. С
122-12з.леcк:uнe'l-tЯ
Секретное военное сотрудничество между финской и эстонской армиями против Советского Союза в
1930-х Гl~ // <,Новый часовой»,
2004, NQ 15-16. С 217. оС Finland. С 123-124. Леск;иненя. Указ. соч. С. 218-223. 87 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 766. л. 1-228. 88 Talvisodan pikkujattilainen. Toim. ]. Leskinen ja А. ]utilainen. Porvoo-Helsinki, 2002. S. 687-688. Материа н(,
Leskinen}. The Silenced Bridge
лы Интернет-сайта финского историка Я. Аромаа:
httр://www.hut.fiГjаromаа/Nаvygаllеry. 89 Материалы Интернет-сайта финского историка Я.
Аромаа: httр://www.hut.fiГjаromаа/Nаvygаllеry.
С)()
Talvisodan pikkujattilainen. S. 690-691. 1918-1968. Os. 1. S. 264. 92 Talvisodan historia. Os. 4. S. 131. 91
Подсчитано по: Suomen laivasto
9.' Материалы Интернет-сайта финского историка Я.
Аромаа: httр://www.hutJiГjаromаа/Nаvygаllеry. ')1 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1.д.
Д. 9';
94. Л. 51. Ф.
Р-1529. Оп.
2.
619. л. 20.
Принимай нас, Суоми-красавица: <,Осв060ДИТельный»
поход в Финляндию 1939-1940гг.Ч.I.СП6,
1999. с 191. 2. Д. 509. л. 2306., 11106., 11206. 97 Talvisodan historia. Os. 4. S. 134-135. Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 266, 270. Melkko М. Sukellusvene <
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
324
Peltonen М. Ilmavoimien lentokalusto 30.11.193915.12.1944// <·SоtаhistоriаШпеп aikakauskirja», 1998, N 17. S. 208. Pajari R. Talvisota ilmassa. S. 57. 104 PajariR. Talvisota ilmassa. S. 53. 10; Talvisodan historia. Os. 1. S. 184. 106 МаннергеймКГ Указ. соч. С. 255, 261. 107 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 770. Л. 28. 108 LappiA. Ilmatorjunta ilmasodassa 1794-1945. Helsinki]yvaskyla, 2000. S. 163-164. Talvisodan historia. Os. 1. S. 136,182. 109 Suomi sodassa. Talvi- ja jatkosota viikosta viikoon. S. 37. 110 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 770. Л. 28. 111 Talvisodan historia. Os. 1. S. 182. 112 МаннергеймКГ Указ. соч. С. 255. 10.1
ОПЕРАТИВНОЕПЛАНИРОВАНИЕ
НАКВФ
(1939-1940 rr.).
РАЗВЕРТЫВАНИЕ ФЛОТА
IIAКAIПIIЕ ВОЙНЫ ПЛАНЫ ЮiФ ПЕРЕД ВОЙНОЙ Как мы понимаем, одним из наиболее капиталь ных, важных вопросов в ходе подготовки ко всякой
войне является разработка оперативного плана, ко торый должен предусматривать наиболее вероятный, реалистичный ход военных действий. При составле
нии плана крайне важно не ошибиться в определении своих вероятных противников и, соответственно, при
постановке боевых задач на случай войны, ибо, как известно, ошибки предвоенного планирования ощу
тимо сказываются затем на начальном этапе боевых действий.
В период со второй половины 1930-х гг. и вплоть до начала Великой Отечественной войны военно политическим руководством СССР было выработа но несколько вариантов оперативного плана. Во всех этих планах первостепенное место отводилось опре
делению вероятных противников Советского Союза. Здесь следует заметить, что при оценке враждебнос ти разных европейских держав по отношению к СССР советским военно-политическим руководством при
нимались в расчет не столько научно обоснованные доводы, сколько идеологические догмы. Считал ось, что практически любая европейская страна может стать потенциальным противником СССР в случае большой войны при наличии определенных обсто ятельств. При этом практически не учитывались сложности и противоречия во взаимоотношениях
между разными европейскими странами. В силу это го при определении своих противников использо
вался довольно упрощенный, максималистский под-
326
ход, не учитывавший реального положения дел. А по этому Красной Армии и Военно-морскому флоту сле
довало быть готовыми к войне практически со всей Европой. Причиной для столь радикальных воззрений было твердое мнение советских руководителей, что Запад
всегда бьщ есть и будет единым в своей враждебнос ти к СССР как единственному социалистическому го сударству в Европе. К тому же существовала удобная формула, что «к:аnuталuст всегда остается к:аnu талистам», так что европейские страны всегда смо
гут договориться между собой за спиной Советского Союза. Эти идеологические постулаты прочно засе ли в умах советских вождей еще со времен Гражданс
кой войны, когда действительно имело место неко торое подобие антибольшевистского «крестового похода». Впрочем, отдельные события кануна Второй мировой войны (например, Мюнхенский сговор в
октябре
1938 г., англо-германские секретные перего 1939 г.) вполне укладывались в эту схему
воры летом
и лишь укреIUIЯЛИ большевистское руководство в сво их подозрениях. Именно этой всеобщей враждебно стью (зачастую, надуманной) к молодому советскому государству руководство СССР объясняло себе столь непомерный объем собственных военных расходов и производство огромного колич~ства вооружения и техники.
В соответствии с планами армейского командо вания командование Военно- морским флотом СССР
регулярно составляло в предвоенные годы свои соб ственные оперативные планы. Постараемся на при
мере документов наркомата ВМФ и штаба КБФ по казать основную направленность предвоенных
оперативных планов. Надо сразу сказать, что на про
тяжении всей второй половины 1930-х П., вплоть до момента заключения пакта о ненападении с Германи ей от 23 августа 1939 г., основные противники СССР на северо-западном направлении практически не ме
нялись. В их число стабильно входили следующие страны Европы: Германия, Польша, Финляндия, Эсто-
327
ния И Латвия. Например,
30 декабря 1936 г. начальник
Генерального Штаба РККА маршал А. И. Егоров в сво ей директиве, предназначенной командующему вой сками Ленинградского военного округа и командую
щему Краснознаменным Балтийским флотом, дал чет кую ориентировку: «.. При составлении оперативного плана исходить из следующих вероятных противни ков: Германия, Польша, ФИ1-fЛяндия, Эстония и Лат вия». По мнению Егорова, следовало учитывать, что
<<Эстония иЛатвиямогут не выступить одновремен но с другими державами, сохраняя в первый период благоприятный для противников нейтралитет». I Таким образом, основными противниками СССР в северо-западном регионе в то время считались Гер
мания, Польша и Финляндия. Конечно же, главным и
наиболее серьезным врагом для Советского Союза являлась фашистская Германия, обладавшая самыми мощными вооруженными силами. Остальные же по тенциальные «агрессоры», неизменно фигурировав шие в списке (Польша, Финляндия и др.), являлись лишь своего рода «приложением» К этому основному
противнику, так как сами по себе большой угрозы для СССР они не представляли. Правда, в зависимости от складывающейся поли тической конъюнктуры те или иные страны могли временно переходить из разряда враждебных стран в разряд нейтральных стран или обратно. Например,
если в декабре
1936
г. Финляндия твердо считалась
противником СССР, то после некоторого потепления в отношениях, последовавшего в 1937-38 ГГ., данная страна стала трактоваться либо как нейтральная стра
на, либо как сохраняющая на первом этапе благопри ятный для противника нейтралитет. Но стоило толь
ко в первой половине
1939 г.
финскому руководству
проявить излишнюю твердость и неуступчивость в
переговорах С СССР по ряду крайне важных для него вопросов, как сразу же советскими военно-полити
чески ми кругами были сделаны соответствующие выводы. В результате Финляндия опять перешла в чис ло вероятных противников Советского Союза. (Нечто
328
похожее впоследствии, уже в 1940 г. наблюдалось в отношении Швеции, хотя каких-либо предпосылок для таких категоричных выводов у командования
КБФ, да и вообще у политического руководства СССр, не было.) В качестве при мера, наглядно иллюстрирующего перемены представлений советского руководства о
Финляндии, стоит рассмотреть директивы наркома ВМФ за период с февраля по август 1939 г. Из них мож но ясно видеть, как менялась, в зависимости от зани
маемой правительством этой страны политической позиции и складывавшейся политической ситуации в Европе, ее оценка высшим советским военно-поли тическим руководством. В директиве от 27 февраля 1939 г. нарком обороны маршал К Е. Ворошилов так изложил свое видение стратегической обстановки на данный момент: «...ОnеративныЙ план РККА на 1939 год исходит из nредnаложения одновременного выс тупления против СССР: на Западе - объединенных сш Германии и Пальши, с вероятным участием воен
но-морского флота Италии и на Востоке -Японии». Далее нарком ВМФ потребовал учесть «возможность сохранения нейтралитета Финляндией, Эстонией, Латвией, Румынией, Балгарией и Турцией, длитель ность и устойчивость которого ~~т зависеть от создавшейся политической обстановки и успехов первых. операций РККА и РКВМф».l Из данной оценки обстановки видно, что на тот момент практически все страны-«лимитрофы» характеризовались достаточно
положительно, в том числе и Финляндия. Во всяком случае, каких-либо претензий к ним не вьщвигалось и враждебных действий от них не ожидалось. Чуть позже, 22 марта 1939 г., заместитель наркома ВМФ флагман флота 2 ранга П. и. Смирнов поручил Военному совету КБФ разработать оперативный план на 1939 г. При составлении оперплана командованию КБФ следовало исходить из предположения «одновре
менного выступления против СССР на Северо-Заnад ном направлении объединенных сил Германии и Пальши».3 По мнению п. И. Смирнова, необходимо
329
было таюке учитывать возможность сохранения ней тралитета Финляндией, Эстонией и Латвией, «дли телыюсmь и устойчивость 1Соторого будет зависеть от nалитичес1СОЙ обстm-юв1СИ и успехов первых опе раций РККА и рКВМф,>.4 Основными задачами КБФ, в случае войны с германо-польским блоком, должны были стать: 1) активные действия всех сил флота по разгрому германо-польского флота; 2) действия на коммуникациях противника и недопущение подво
за войск и боевого снабжения со стороны Германии и Польши в порты Финляндии, Эстонии и Латвии;
3)
активные минные постановки и операции подло
док и ВВС с целью недопущения прохода сил против ника в восточную часть Финского залива.;
В случае вступления в войну Финляндии задачи КБФ заключались уже в следующем: «а) Уничтожить бое вое ядро флота и не допустить подвоза войс1С и бое вого снабжения в порты Фu1-lJlЯндии; б) Одновремен но захватить и У1Среnить острова восточной час ти ФИНС1Сого залива Гогланд, Большой и Малый
Тютерс, Лавенсари и СеС1Сар; в) А1Стивными минны ми nостанов1Самизатруднить базирование Гер.мано nалЬС1Сого флота в Або-A1laндс1Сам архипелаге; г) А1С тивными действиями подводных лодо1С и nостанов1Сой минного заграждения у Гельсингфорса и Ганге затруднить подвоз войс1С и боевого снабжения в пор ты Фu1-lJlЯндии».6 Ладожская военная флотилия 7 дол жна была немедленно уничтожить финскую военную флотилию и обеспечить полное господство на Ладож ском озере, захватить острова Коневец и Валаам и ак тивно содействовать наступлению частей Красной Армии на Карельском перешейке и Сердобольском на
правлении, обеспечивая их фланги и тьm. 8 Разработку оперплана следовало провести в тесной увязке с Во енным советом Ленинградского военного округа.
Окончанием разработки оперrmана КБФ бьm опреде лен май 1939 г., но конкретная дата не указываласьУ Как мы видим, в мартовской директиве НК ВМФ уже допускалась определенная возможность участия
Финляндии в боевых действиях против СССР на се-
ззо
веро-западном направлении при наличии соответ
ствующих условий. Это свидетельствовало уже о не котором изменении взглядов руководства СССР на
позицию финского правительства, причем не в луч шую сторону.
В рамках составления оперативного плана на
1939 r.,lO в мае-июне штабом КБФ были разработаны планы основных операций флота. В данном случае, это «План подводной войны КБФ»,ll «Общий план минной войны КБф»12 и «План операции по захвату
и вооружению островов восточной части Финского
залива: Суурсаари, Суур-Тютерсаари, Лавансаари, Сей скари, Сомери и Нарви».l:\ Согласно плану ведения подводной войны от под лодок КБФ в случае войны ожидалось решение таких задач, как:
1) постоянная разведка в Балтийском море
за развертыванием германа-польского, финского и
эстонского флотов;
2)
действия на коммуникациях с
целью недопущения подвоза войск и снаряжения из
Германии и Польши в порты Финляндии, Эстонии и Латвии; 3) уничтожение германо-польского флота в Балтийском море и Финском заливе; 4) одиночные атаки боевых кораблей противника; 5) постановка минных заграждений на выходах из шхер и баз про
тивника. 14 Задачи минной войны КБФ заключались в том, чтобы затруднить плавание кораблей противника к востоку от меридиана
270,
стеснить выходы и атаки
противником из шхер в средней и восточной части Финского залива, затруднить подвоз войск и грузов к портам противника и стеснить свободу плавания у подходов к портам Финляндии и в бухтах южной ча
cTи Балтийского моря. 15 Наиболее детально разработанным оказался план десантной операции КБФ, который предполагал «зах ватить,удержать и вооружить острова восточной части Фuнск;ого залива: Суурсаари, Суур- Тютерсаа ри, Лавансаари, Сейскари, Самери и Нарви».l6 Захват и вооружение этих островов, по мнению начальника
штаба флота капитана
1 ранга
А. п. Шергина, позво-
ЗЗ1
лит решить Балтийскому флоту следующие задачи:
1)
расширить оперативный плаццарм КБФ и сокра
тить оперативную зону противника в восточной час
ти Финского залива; 2) оборудовать минно-артилле рийскую позицию в р-не Суурсаари-Суур-Тютерсаа ри-Гофты; 3) обеспечить фланги Красной Армии на побережье Финского залива. 17 Стоит отметить то об стоятельство, что захват всех островов штабом КБФ планировалось осуществить одновременно. l8 Как мы увидим позднее, от этого разумного плана командо
вание флотом впоследствии отказалось по неубеди тельным причинам.
Итак, все вышеуказанные планы уже предусматри
вали активные боевые действия КБФ в полном или частичном объеме против вооруженных сил Фин ляндии, что говорило об определенном изменении позиции советского военного командования по от
ношению к Финляндии, которая уже считалась по тенциально враждебным СССР государством. В силу этого можно говорить об определенной смене при оритетов среди советского военно-политического
руководства, приведшей к опасной для финнов си туации.
2 августа 1939 г. новый нарком ВМФ флагман фло та 2 ранга Н. Г. Кузнецов своей директивой NQ 9902сс/ ов приказал Военному совету КБФ разработать опе ративный план Краснознаменного Балтийского фло
та и Ладожской военной флотилии. 19 Причем при со ставлении оперплана следовало исходить из того
предположения, что против СССР могут одновремен но выступить объединенные силы Германии, Польши и Финляндии. В то же время, по мнению Кузнецова, стоило учитывать <,вО3МОЖ1-l0сть сохранения нейтра литета Фи1-lJlяндией, Эстонией иЛатвией, длитель ность которого будет зависеть от политической обстановки и успехов первых операций РККА и РКВМф».20 Далее в директиве приводи.тtся весьма не двусмысленный намек на то, что при наличии соот
ветствующих указаний правительства будет возмож но <<не считаться с нейтралитетам этих стран и
332
провести ряд мероприятий, наnрqвле1-i'НblХ к расши рению операционного плацдарма Краснознамвнного Балтийского флота». Ну, а дальше в документе сле довало еще более любопытное высказывание: «•.• Фак тическое начало военных действий на Балтийском театре может быть без формального обьявления воЙны».21 И хотя здесь не сказано, какая именно из сто рон может обойтись без объявления войны (советс кая или неприятельская), это нетрудно понять, исхо
дя из последующих событий (вторжение Красной Армии в польшу и Финляндию). Из данной директи вы наркома ВМФ также следовало, что Финляндия отныне воспринимается уже не как нейтральная, а как
враждебная Советскому Союзу держава. Эта неприят ная оценка стала результатом несговорчивой пози
ции финского правительства по целому ряду вопро сов (обмен территориями, Аландская проблема), под нятых
советским
политическим
руководством
весной-летом 1939 г. Согласно директиве КБФ совместно с ВВС и сухо путными силами РККА должны были нанести реши тельное поражение объединенным силам противни ка путем решения следующих задач: а) расширить опе
- 1) УНИЧТQ 2) одновремен
рационный плацдарм, для чего следовало
жить боевое ядро флота лимитрофов и
ным ударом захватить, вооружить и удерживать
острова восточной части Финского залива (Суурсаа ри, Суур-Тютерсаари, Пиен-Тютерсаари, Лавенсаари и Сейскаари); б) активными действиями подводных ло док, авиации и минными постановками затруднить ба зирование германского флота в Або-Аландском ар хипелаге, Гельсинки и Талли не; в) содействовать РККА, обеспечивая ее морские фланги; г) бить противника по частям на всем протяжении Балтийского моря; д) действиями на коммуникациях и у баз противника подводных лодок, авиации и минными постановками
сорвать планомерность войсковых перевозок и грузов,
а также уничтожать военные корабли. 22 поскольку Краснознаменный Балтийский флот на
период военного времени должен был переходить в
333
оперативное подчинение Ленинградского военно
го округа, то разработка оперативного плана КБФ должна была про водиться <,в тесной увЯЗ1Се С Воен ным советом ЛВQ».23 Однако штаб Ленинградского военного округа, несмотря на неоднократные обра щения к нему со стороны Военного совета КБФ, осо бенно не торопился с разработкой оперативного плана и долгое время не давал флоту конкретных за дач по взаимодействию и прикрытию. В связи С этим 31 августа 1939 г. командующий КБФ флагман 2 ран га В. Ф. Трибуц напомнил Военному совету Ленинг радского округа, что составление оперативного пла
на вообще-то является совместным делом и в случае
неполучения четких указаний от него он будет вынуж ден обратиться прямо в Генеральный штаб РККА и «ве сти разработку таль1СО в части самостоятельных действий флота».24 В конце концов 4 сентября Военный совет Ленин градского военного округа направил Военному сове
ту КБФ директиву
NQ 10265сс/ов, где просил предус
мотреть для Краснознаменного Балтийского флота
следующие задачи: «...а) в первые дни войны уничто житьморс1СОЙ флот Финляндии и Эстонии в его ба зах и шхерах; б) подавить береговые батареи в рай оне Биоркэ; в) не допустить оборудования минных позиций И уничтожить cytЦествующие артWlJlерий C1CUe батареи в районе Нарген, ПОР1Селауд; г) захва
тить острова Сев1Сар, Лавенсаари, Гог.ланд и Б. Тю терс. при нейтралитете Финляндии захват этих островов 0cytЦествить по особому У1Сазанию nрави тельства; д) захваченные острова вооружить уста нов1СОЙ на них батарей и оборудовать передовой обо ронительный рубеж в районе Гог.ланд,М Тютерс, Род шер; е) предусмотреть а1Стивные действия наших nодводньа лодй1С в районе НаргеН-ПОР1Селауд с зада чей не допустить прохода линейных СШl флота гер мании в восточную часть ФиНС1Сого залива».25 С на чалом военных действий флот должен был оказать содействие продвижению сухопутных войск на Ка рельском перешейке и быть готовым к овладению ос-
334
тровом Биеркэ с последующей высадкой десанта на
него. 26 Морскую авиацию, по мнению Военного со вета ЛВО, следовало использовать <,в и1-tтересах фло та по м,орс1СИМ целям». 27 Процесс оперативного планирования КБФ бьm не сколько нарушен событиями в странах Прибалтики, происшедшими в конце сентября-начале октября 1939 г. Первой страной, подвергшейся советскому нажиму, оказалась Эстония. Выдвинув эстонскому
правительству фактический ультиматум, сводивший ся к немедленному заключению пакта о ненападении
между СССР и Эстонией, советское военно-полити ческое руководство решило на всякий случай под страховаться, если эстонцы проявят неуступчивость.
С этой целью 28 сентября 1939 г. командующий вой сками Ленинградского военного округа командарм 2 ранга К. А. Мерецков приказал Краснознаменному Балтийскому флоту «в составе всех своих сил быть в nOJl1-tОЙ боевой готов1-tости 1с утру 29.939».28 Флоту было поручено, «nрИ1Срывшись от латвИЙС1Сого и фи1-tС1Сого флотов», решить следующие боевые зада ·чи: 1) захватить эстонский флот и не допустить его ухода в нейтральные воды Финляндии и Швеции; 2) нанести сокрушительный удар по морским базам Эстонии; 3) огнем корабельной и береговой артил лерии содействовать наступлению отдельного Кин гисеппского стрелкового корпуса в направлении На
рва-Везенберг-Таллин; 4) при крыть базу флота и не допустить прорыва ВВС противника на Ленинград вдоль Финского залива;
5)
подготовить морской де
сант в составе 4 000 бойцов для высадки на побере жье Финского залива. 29 В том случае, если армия Лат вии окажет поддержку Эстонии, Краснознаменному
Балтийскому флоту было приказано «захватить флот Латвии и 1-te допустить ухода его в 1-tейтраль1-tbte воды сосед1-tих cmpa1-t». Причем действия КБФ дол жны бьmи носить энергичный и решительный харак тер и направлены
<<1-ta
вЫnOJl1-tе1-tие nоставле1-t1-tых за
дач в 1Сратчайший СРО1С».30 Относительно времени перехода в наступление следовало ждать особую ди-
ЗЗ5
рективу. В соответствии с данными указаниями ко мандующий КБФ флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц 29 сен
тября утвердил приказ NQ 4/0П, имевший красноре чивое название - «Операция по участию КБФ в войне с Эстонией» и целый ряд cxem-приложениЙ. 31 В част ности, была составлена «Схема бомбардировочных действий ВВС КБФ по кораблям в базах и батареям ук репрайона в г. Таллин», предусматривавшая исполь зование 18 бомбардировщиков «ДБ-3» дЛЯ ударов по береговым батареям и 27 бомбардировщиков «СБ» по эстонскому флоту, а также 27 гидросамолетов «МБР-2» для ночных действий против флота и базы Таллина. 32 Морская разведка тем временем сообщала наркому ВМФ о различных <<мероприятиях военного характера» в прибалтийских государствах, явно на гнетая и без того напряженную обстановку.33 Впрочем, эстонское правительство после недолгих раздумий решило удовлетворить все требования Со ветского Союза, так что военные приготовления ока зались излишними. По тому же пути предпочли пой
ти и правительства Латвии и Литвы. В результате СССР подписал с Эстонией, Латвией и Литвой договоры о ненападении, согласно которым предусматривалось размещение на их территории ограниченных воин
ских контингентов и устройство там советских воен но-морских и военно:-воздушных баз.
5 октября 1939
г. нарком по иностранным делам
В. М. Молотов сделал аналогичное предложение и пра
вительству Финляндии, предложив немедленно на чать переговоры по ряду политических вопросов. J4
Чтобы подстраховать переговоры по военной части, в этот же день нарком военно-морского флота СССР Н. Г. Кузнецов направил Военному совету КБФ дирек тиву NQ 10142сс/ов, где потребовал немедленно раз работать операцию <,ПО захвату острова Биер'КЭ с расчетам одновременного выnалнения ее с операци ей по расширению оперативного плацдарма (захват островов Гогланд, Лавенсаари, СеС1Сар, Б. и М. Тю терс)>>.35 И хотя в директиве ничего не говорилось о возможности войны с Финляндией, тем не менее, нар-
336
ком попутно уточнил, ·что задача уничтожения бое вого ядра флота прибалтийских государств целиком относится «к флоту Финляндии». При разработке опе
рации необходимо было учитывать базирование Бал тийского флота в портах Эстонии. об Таким образом, началась постепенная проработка основных задач
КБФ, поставленных Военным советом ЛВО еще в ди рективе от 4 сентября 1939 г. Относительно задачи по уничтожению финского военно-морского флота все бьmо логично: поскольку страны Прибалтики отны не перешли под контроль Советского Союза (в них бьmи размещены советские гарнизоны, военно-мор ские и военно-воздушные базы), то в стане вероятных противников осталась фактически одна только неус тупчивая Финляндия. К концу октября 1939 Г. советско-финские пере говоры в Москве стали явно заходить в тупик, по скольку обе стороны не хотели уступать друг другу по ряду важнейших, с их точки зрения, вопросов госу
дарственной безопасности. Советская сторона наста вила на передаче в аренду п-ова Ханко или близлежа щих о-вов для устройства там своей военно-морской
базы и максимальном удалении линии границы на Карельском перешейке от Ленинграда. Финское пра вительство оказалось неготовым к столь масштабно му размену территориями, и поэтому делегация дала
решительный отказ на советские требования. Обста новка стала накаляться, и Финляндия, с целью под страховки на случай срыва переговоров и ухудшения
отношений с СССР, предприняла ряд мер оборони тельного характера (проведение мобилизации и уче ний армии, сосредоточение войск у границы, эвакуа ция мирного населения из приграничной зоны П ), а Советский Союз стал прибегать к «ответным» мерам.
25 октября, в связи с постановкой морских мин в Фин ском заливе (от меридиана Стирсудден до меридиа на маяка Утэ)38 и В зоне Аландских островов, прави тельство Финляндии объявило свои территориаль ные воды опасными для плавания. Командование
Краснознаменным Балтийским флотом, посчитав эти
ЗЗ7
мероприятия слишком уж «агрессивными», сразу же приняло ответные меры.
26 октября Военный совет флота составил в руко писном виде <<Предварительное решение командую щего КБФ», представлявшее собой возможный план боевых действий с неприятельской коалицией. Давая оценку сложившейся обстановки, командование КБФ
сделало основополагающий вывод, что «при продол жении войны Германии с Англией и Францией, основ
ным противником на Балтийском театре будет являться флот Фu1-fJlЯндии». 39 В то же время не исклю чалась и такая возможность, что Швеция не сможет
сохранить свой нейтралитет и «будет втянута в вой ну на стороне Фu1-fJlЯндии». Соответственно, Военным советом КБФ делались и разные выводы из предпола гаемых вариантов развития обстановки. Например, считал ось , что одна Финляндия, без поддержки Анг лии и Швеции и переброски извне вооружения, в войне с Советским Союзом «не представляет реаль ной угрозы нашему флоту».40 Но если в войну всту пала Швеция, картина существенно менял ась, по
скольку «объединенный флот Финляндии и Швеции
может помешать проведению операций нашим флотом в западной части Финского залива и в БалтийскCМt море» постановкой минных загражде ний на выходах из баз и на путях движения, активны ми действиями подлодок на коммуникациях и совме
стными ударами авиации и надводных кораблей по советским передовым базам и кораблям в них. 41 В качестве решения перед Краснознаменным Бал тийским флотом бьmи поставлены следующие боевые задачи: 1) прикрывшись от шведского флота подлод ками, найти и уничтожить флот Финляндии в его базе силами ВВС КБФ, а при его попытке уйти в Швецию
-
совместными действиями легких сил и авиации унич
тожить в море; 2) установить систематическое наблю дение подлодками и ВВС за базами Финляндии и Шве ции, имея постоянный дозор у своих баз; 3) нанести Военно-воздушными силами удары по финским мор ским базам Хельсинки, Котка, Виипури; 4) силами От-
ЗЗ8
дельной специальной стрелковой бригады КБФ зах ватить и вооружить острова в восточной части Фин
ского залива
5)
-
Гогланд, Сескар, Лавенсари, Б. Тютерс;
оказать огневое содействие фланry армии на Ка
рельском перешейке по требованию командующего
ЛВО;
6) подготовиться к постановке минного заграж
дения в устье Финского залива и на подходах к Гангэ;
7) при попытке шведского флота оказать поддержку флоту Финляндии и угрозе базированию КБФ дей ствиями подводных лодок, ВВС флота и фронта <унич
тожить его ПО частям, не допуская прихода в Фин ский залив».42
Кроме того,
26 октября 1939 г. Военный совет КБФ NQ 10п/575сс, где, ссылаясь на мин
издал директиву
ные постановки финнов, приказы вал выслать подвод ные лодки 2-й бригады на позиции, поставив им зада чей «ведение неограниченной подводной войны против Финляндиu», а заодно и разведку за развертыванием и деятельностью шведского флота. 43 Это указание явля лось, по сути дела, дальнейшим продолжением реали
зации указаний Военного совета Ленинградского ок
руга от 4 сентября 1939 г., правда, уже с более реши тельными целями. Впрочем, до реализации данного намерения дело тогда не дошло: еще не бьmа потеряна надежда получить требуемые от финнов территории дипломатическим путем, поэтому план подводной
войны пока решили оставить «про запао. К аналогич ным подготовительным мероприятиям относился и
приказ начальника штаба КБФ NQ 1оп/57 4сс, отданный в этот же день, предусматривавший уничтожение выс тавленного еще 20 сентября в р-не Стирсудден-Ше пелев минного заграждения. 44 Однако данное меро приятие можно бьmо произвести лишь <<ПО получении на то специального nриказания».45 Но 29 октября 1939 г. Военный совет Ленинградс кого военного округа представил на утверждение нар
кома обороны <Ллан операции по разгрому сухопут
ных и морских сил финской армии».46 Согласно это му плану Красной Армии бьmо приказано <ударам с видлицкого направления и с Карельского перешейка»
339
разгромить главную группировку войск противника
в районе Сортавала, Виипури, Кякисалми (Кекс
гольм).47 Перед Краснознаменным Балтийским фло том были поставлены следующие боевые задачи: «за
хватить флот ФИ1-fЛЯндии и не допустить его ухода в нейтральные воды; подавить береговые батареи в районе Койвисто (Бuэр1СЭ); захватить и вооружить островаГогланд,Лавенсаари, Сескар иБ. Тютерс; nре кратить 'м'орские сообщения 'м'еж~ портами Шве ции и Фи1-fЛЯндии в Финском и Ботническом заливах; военно-воз~шным сuлaмКБф нанести удары nО'м'ор ским базам Хельсинки, Котка, вииnури».4 8 В начале ноября 1939 г. последовал новый виток на пряженности в отношениях между СССР и Финлянди ей. С 3 ноября начался третий тур переговоров, кото рые проходили уже в атмосфере всеобщей напряжен ности и подозрительности. Обе стороны уже не проявляли стремления к компромиссу: советская де
легация упорно желала получить полуостров Ханко
или острова поблизости него, а финская делегация, проявляя не меньшее упорство, отказывала нам в арен
де этих территорий, считая, что тем самым нарушает ся территориальная целостность Финляндии. Поте ряв интерес к дальнейшим словопрениям, И. В. Ста лин уже в начале третьего тура переговоров сделал
окончательный выбор в пользу военного решения проблемы. С 1 по 3 ноября 1939 г. в Кремле состоялось не сколько встреч 1 секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина с высшими командирами армии и флота. 49 Наиболее представительным было совещание, проходившее
3 ноября. На нем присутствовали нарком обороны СССР К. Е. Ворошилов, начальник Главного полити ческого управления РККА Л. З. Мехлис, заместитель наркома обороны и начальник Главного артилле рийского управления РККА Г. И. Кулик, нарком ВМФ СССР Н. Г. Кузнецов, командующий Северным фло том В. П. Дрозд и ряд других командиров. 50 Хотя сте нограммы этого совещания, судя по всему, не сохра нилось, тем не менее, нетрудно догадаться, о чем там
340
могла идти речь. Скорее всего, И. В. Сталин инфор мировал военное руководство о ходе политических
переговоров с Финляндией и бесперспективности их дальнейшего ведения, высказал мысль о неизбежнос ти войны и, как вывод, потребовал от командования
начать разработку оперативной документации на слу чай боевых действий с финнами. Только таким выво дом можно объяснить тот факт, что именно в этот же день нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов направил Военному совету КБФ директиву NQ 10254ccjOB, где приказывал Балтийскому флоту «'6 составе всех сил быть в пол ной боевой готовности 1с выполнению следующих за дач~.51
поскольку директива
1939 г.
NQ 10254ccjOB
от
3
ноября
стала впоследствии отправной точкой для со
ставления всей последующей документации по опера тивному планированию, стоит внимательно ее рас
смотреть. Это весьма важный момент, особенно если учесть более позднее высказывание Н. Г. Кузнецова о
том, что его <1'lоразилимemоды nодготов1СИ и ''плани рование" наступления на финс1СОМ фронте в зиму 1939/40 года>.52 В данном случае Кузнецов, конечно же, подразумевал армейское руководство, но в то же вре мя он сильно слукавил: дело в том, он и сам приложил
руку к составлению плана боевых действий КБФ.
Согласно директиве наркома ВМФ Краснознамен ный Балтийский флот должен был в случае войны:
«".а) найти и уничтожить броненосцы береговой обороны Финляндии, не допустив ихухода в Швецию; б) действиями nодлодо1С и авиации у берегов Финлян дии nре1Сратить подвоз морем войс1С, боеприпасов и сырья; в) с началом военных действий захватить, вооружить и удержать острова: Гогланд, Большой Тютерс,Лавенсаари, СеС1Сар ипенисаари; г) быть го товым 1с высад1Се оперативного десанта, по требо ванию 1СомандующегоЛВО (КБФ находился в опера тивном подчинении Ленинградского военного ок
руга - П. п.) во фланг фИНС1Сой армии на Каре.льс1СОМ nерешеЙ1Се (ХумалИЙО1Си) и огневой nоддеРЖ1Се войс1С ЛВО при захвате укрепленного рубежаХумалийо1СИ-
341
ВУО1Сси-о. Коневец; д) быть готовым, по требованию 1Сомандующего ЛВО, 1с высад1Се та1Стичес1СОго десан та и огневой nоддеРЖ1Се с Ладожс1СОго озера войс1С ЛВО при захвате левого фланга фИНС1Сого укреплен ного рубежа
...»53
Всю подготовку и занятие исходного положения Краснознаменному Балтийскому флоту следовало провести скрытно, соблюдая все меры маскировки. Надлежало также подготовить бесперебойное управ ление и связь с командованием войсками ЛВО (<<сосе дом»). Кузнецов предупредил командование КБФ, что
ю вре.мени перехода 1с боевым действиям будет дано особое nрИ1Сазание, до получения 1Соторого должны быть тщательно отработаны все исполнительные документы и розданы частям в особых nа1Сетах».54 Все участники операции, до командиров частей и ко раблей включительно, должны были получить конк ретные задачи. Нарком ВМФ обязал Военный совет Балтийского флота представить план боевых дей ствий 5 ноября 1939 г. 55 Путем проведения сравнительного анализа двух
документов
29
-
приказа командующего войсками ЛВО
1939 г. и директивы наркома ВМФ от ноября 1939 г. - получаем интересный результат. Оказывается, что задачи КБФ, поставленные нарко от
октября
3
мом Н. Г. Кузнецовым в его директиве, практически полностью совпадают по своему содержанию с теми
задачами, которые были определены для флота в <Ллане операции по разгрому сухопутныIx и морских сил финской армии», утвержденном Военным сове
том Ленинградского военного округа.
Точнее, Кузнецов просто воспроизвел в своей ди рективе три задачи из <Ллана операции», разработан ного в штабе ЛВО, попутно уточнив их содержание, одну задачу (поддержка войск Красной Армии на Ка рельском перешейке артиллерийским огнем) он су щественно расширил, прибавив к этому десантную операцию, а последнюю, весьма второстепенную, за
дачу он уже добавил от себя. Таким образом, план бо евых действий Краснознаменного Балтийского фло-
342
та с самого начала носил несаМОСТQятельный харак
тер, будучи выработанным армейским руководством, которое не сильно разбиралось во флотской специ фике. В итоге нарком ВМФ лишь увязал более тесно задачи Краснознаменного Балтийского флота с зада чами
7 -й армии, с которой ему предстояло взаимодей
ствовать.
Подобное безусловное подчинение задач Военно морского флота задачам Красной Армии объяснялось тем, что еще постановлением Комитета обороны при
СНК СССР за
NQ
67сс/ов от
21
апреля
1938
г. было
объявлено, что все флоты и флотилии <,н,а военное
время передаются в подчинение в оперативном от ношении» соответствующим военным округам. В ча стности, Краснознаменный Балтийский и Северный флоты были подчинены Военному совету Ленинград
ского военного округа. 56 Это постановление впослед ствии неоднократно подтверждалось приказами нар
кома обороны СССР и наркома ВМФ. Помимо того, был принят ряд документов, в которых устанавлива лась четкая система взаимоотношений между РККА
и РКВМФ. Например,
1
октября
1939
г. начальник
ГМШ Л. М. Галлер направил начальнику Генерально го штаба РККА Б. М. Шапошникову проект приказа NQ 10201 сс о взаимодействии между армией и фло том при обороне побережья, разработанного нарко
мом обороны К. Е. Ворошиловым и одобренного наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым. 57 В данном приказе говорил ось следующее: «..lI. Общей задачей Рабоче Крестьянск:ого Военно-Морск:ого флота в части не посредственной обороны побережья, к:роме само стоятельных (чистоморск:их) операций наморе (по оперплану и nрик:азам центра), является: а) содей ствовать частям Красной Армии в отражении де сантов при их высадк:е в местах, где нет ук;реnлен НЫХрайонов РКВМФ; б) отражать Вbtcaдк:u десантов на участк:ах побережья, входящих в составук;рenлен НЫХ районов флота; в) обеспечивать nротивовоз дуumую оборону баз, портов и nромышлеННblХ объек;
тов, входящих в систему обороны флотов; г) содей-
343
ствовать флангам красной Армии артWlЛерийскuм огнем и высадкой тактических десантов при насту nателЬНаА1 движении вдальморского побережья про тивника; д) обеспечивать марш-маневр морем и вы сад1Ql десанта на побережье противника».'!:! В то же время боевые задачи КБФ вполне соот ветствовали той номенклаryре задач, которые следо
вало выполнять флоry в случае войны. Согласно Бо
1937 г. (БУМС- 37) в случае войны военно-морской флот должен быть готов к вы полнению следующих задач: 1) активно-наступатель ные действия в открытом море, в воздухе, у побере жья и баз противника для достижения оперативных целей, поставленных Морским силам РККА; 2) актив ная оборона своихукрепрайонов и баз; 3) взаимодей ствие с сухопутными и воздушными силами РККА для обеспечения их операций в прибрежных районах; 4) обеспечение своих морских перевозок и наруше ние коммуникаций противника. 59 Как полагал изве стный военно-морской теоретик В. А. Белли, если сделать обобщение возможных задач флота, пони евому уставу Морских сил
мая, в то же время, что их конкретизация на каждом
театре находится в зависимости от складывающейся
военно-политической обстановки, то можно прибли зительно установить основные задачи флота. Этих за дач теоретик насчитал четыре:
1)
уничтожение не
приятельского флота; 2) борьба за морские сообще ния (т. е. обеспечение своих собственных военных и торговых коммуникаций и перерыв коммуникаций
противника); 3) борьба за берега (т. е. обеспечение своих собственных берегов от вторжения противни ка и перенос войны на неприятельскую территорию
через море); 4) поддержка флангов армий, выходящих
на море. БU Итак, как мы ~идим, все задачи, указанные в БУМС-37 и работе В. А. Белли (поддержка флангов армии, блокада побережья противника, уничтожение неприятельского флота, десантные операции на бе рег противника), в точности соответствуют боевым задачам, определенным наркомом ВМФ. Таким обра зом, задачи, поставленные перед Краснознаменным
344
Балтийским флотом, вполне соответствовали руково дящим документам ВМФ. Кстати, 3 ноября нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов на правил на имя 1 секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина и председателя СНК СССР В. М. Молотова директиву
за
NQ
10265сс/ов, В которой поставил перед прави
тельством вопрос о целесообразности объявления
Финляндии подводный воЙны. CJ ! По мнению Кузне цова, это следовало предпринять «для предотвраще ния nоnытох; х; ох;азанию военной помощи Финлян
дии путем подвоза войсх;, боеприпасов и сырья со стороны Швеции Wlи х;ах;ого-либо другого государ ства». Несколько выходя за рамки своих полномо чий, нарком ВМФ просит дать по линии наркомата иностранных дел СССР указания о том, чтобы «объя вить, с началом вооруженного х;онфлих;та, опасны ми для плавания х;ораблей, независuмо от флага и национальности, воды вох;руг Финляндии в зоне до
30мШlЬ от х;онтинента».62 (Забегая немного вперед, стоит отметить, что политическое руководство СССР в лице И. В. Сталина и В. М. Молотова не стало спе шить с объявлением подводной войны в отношении Финляндии (это произошло лишь спустя неделю после начала войны - 8 декабря 1939 г.). Причина такой странной медлительности, скорее всего, кро ется в том, что советские руководители не хотели,
чтобы в первые же дни войны Советский Союз пред
стал перед мировым сообществом откровенным аг рессором. По политическим причинам (связанным, в первую очередь, с образованием и деятельностью т. н. «Народного правительства Финляндской демок ратической республики») было выгодно поддержи вать странный, неопределенный статус, который по
зволял бы вести боевые действия не против финнов или Финляндии в целом, а против конкретного фин ского «реакционного» правительства. Тем самым, предполагалось создать у правительств иностранных
государств обманчивое впечатление того, что СССР не имеет никаких территориальных претензий к
Финляндии, а лишь борется за некую справедливость,
345
выражающуюся в том, чтобы угвердить в данной стра не настоящее, «законное» правительство.)
Сразу же после получения директивы наркома ВМФ NQ 10254ccjOB штаб Краснознаменного Балтий ского флота приступил к разработке необходимой оперативной документации. 3 ноября командующий КБФ флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц и член Военного совета флота дивизионный комиссар С. Д. Морозов угвердили «Перечень предварительных распоряже
ний», а таюке потребовали от командующего ВВС КБФ комбрига В. В. Ермаченкова немедленно приступить к разработке плана боевых действий ВВС и их подготов
Ke.6~
4 ноября начальник штаба КБФ капитан 1 ранга
Ю. А. Пантелеев угвердил <Ллан работы по директи ве народного комиссара ВМФ
NQ 10254ccjOB», где ус
танавливалась очередность работ по составлению
плана боевых действий. Таюке Пантелеев приказал на чальнику 1- го С оперативного) отдела штаба флота ка пиTaнy 2 ранга Г. Е. Пилиповскому установить «nосле дователы-юсть реше1-tия» Балтийским флотом бое вых задач и распределить работу между конкретными
исполнителями. 64 Основной документ
-
«Последова
тельность боевых действий» следовало представить к 12 ч 5 ноября 1939 г. 4 ноября командующий флотом составил СВ руко писном виде) два важных документа. Первый из них
касался Военно-воздушных сил КБФ, представляя со
бой перечень их первых боевых действий, и состоял из 3-х разделов - «Самостоятельные воздушные опе рации ВВС КБФ - бомбардировочной авиации», «Раз ведывательные операции ВВС для флота» и <,Обеспе чивающие воздушные операции».65 Этот черновик В. Ф. Трибуц направил начальнику штаба Ю. А. Панте лееву с препроводительной запиской, где рекомендо вал ознакомить с его проектом начальника оператив ного отдела и минимальное число его помощников и
«дать свОИ.Jl1,1-te1-tuя (пока в 1Сара1-tдаше)>>, а затем - от печатать как основной документ для действий ВВС, учитывая, что эти операции назначены «иа первые
д1-tи воe1-t1-tbtX действий». Второй проект командующе-
346
го КБФ носил название «Дозор надводных кораблей.> и также был послан начальнику штаба. После этого Трибуц отправил к Пантелееву еще одну записку, в которой потребовал, чтобы тот, помимо уже сделан ных указаний по операциям ВВС и дозору, <<110садuл» сотрудников из 1-го и 2-го отделов штаба и команди ра Охраны водного района за разработку плана траль
ных операциЙ. 66 При этом командующий флотом по ставил непременным условием, что «все это (план
операций ВВС и дозора - П П) далжно быть занесе но в план», а, кроме того, «определены средства для выnалнения 1Саждой из поставленных задШ-t». 67
5 ноября 1939 г. начальник штаба ев и начальник оперативного отдела
ю. А. Пантеле
r. Е. Пилиповс
кий представили В. Ф. Трибуцу на утверждение очень важный документ, напечатанный всего в двух экзем плярах и являвшийся основным приложением к опе
ративному плану,
-
«Последовательность боевых
действий КБф·>.68 Командующий флотом вниматель но рассмотрел и значительно откорректировал его,
скоординировав задачи Краснознаменного Балтий
ского флота с задачами 7-й армии, обеспечив тем са мым их более тесное взаимодействие. К примеру, Три буц добавил «от себя·> такие операции, как «обстрел артUJLЛерией СУРа (Северного укрепрайона - П П) левого фланга nротивНИ1Са (по У1Сазанию 19 СК (стрелкового корпуса - П П))» И «обстрел 31 арт. дивизионам, 11, 12 ж.д. батареями ж.д. узлов Фu1-lJlЯн
дии».69 Помимо этого, командующий флотом совер шенно иначе определил приоритеты в решении за
дач. Например, Трибуц правильно рассудил, что на 1-м месте должна была стоять не воздушная развед ка финских броненосцев береговой обороны и на блюдение за шведским флотом, а непрерывный бар раж истребительной авиации для обороны своей Главной базы (Кронштадта).7 0 В итоге первоначаль
ный вариант (ю. А. Пантелеева) претерпел сильные изменения и, с учетом правки командующего КБФ, был перепечатан и в окончательном виде представ
лен наркому ВМф.71
347
Кроме того, командующий Краснознаменным Балтийским флотом В. Ф. Трибуц вместе с членами Во енного совета С. Д Морозовым и М. Г. Яковенко утвер дили в этот день еще целый ряд приложений к плану боевых действий - «Схему организации командова ния», «Схему действий Отряда легких сил», «Схему уси ленного дозора», «График развертывания ПЛ КБФ», «Схему решения по действиям ООН (Отряд особого назначения - П. п.)>, «Схему бомбардировочных уда ров ВВС КБФ в 1-й день войны» и др.72 Венцом творчества Военного совета КБФ, конеч но же, стал «Общий план боевых действий КБф»7:\ от
5 ноября 1939 г. В преамбуле плана говорилось об ук реплении Финляндией своей приграничной зоны, установке финнами минных заграждений в террито
риальных водах, а также утверждалось, что «обще ственное мнение разжигается прессой для оказания сопротивления СССР, намекая на возможную помощь со стороны Англии и Швеции»?4 Далее перед Красно знаменным Балтийским флотом, которому следова ло при этом «прикрыться от шведского флота», были поставлены следующие боевые задачи: <' 1) Найти и уничтожить броненосцы береговой обороны Фин ляндии, не допустить их ухода в Швецию; 2) Дей ствиями nодлодО1С и авиации у берегов ФИ1lJlЯндии nрекратить подвоз морем войск, боеприпасов и сы рья; 3) С началом военных действий захватить, во оружить и удерживать острова: Гог.ланд, Б. Тютерс, лавенсаари, Сескар и пенисаари; 4) Быть готовым к высадке оперативного десанта, по требованию КOJI1андующего ЛЕО, во фланг армии на КарельскOJI1 перешейке (Хумалиоки) и огневой поддержке войск ЛЕО при захвате укрепленного рубежа Хумалиоки Eyokca-о.Коневец; 5) Быть готовым, по требованию КOJI1андующего ЛЕО, к высадке тактического десан та и огневой поддержке с Ладожского озера войск ЛЕО при захвате левого фланга финского укреплен ного рубежа».7 5 В разделе «Оценка обстановки» говорилось, что помощь Финляндии со стороны Англии может быть
348
оказана через страны Скандинавии путем организа ции подвоза продовольствия, сырья, вооружения и
снаряжения, а кроме того, переброской сил авиации в Швецию и Финляндию и подводных лодок - в Бал тийское море. Переброска военных и гуманитарных грузов, по мнению советского командования, будет производиться исключительно морским путем через
Ботнический залив и Балтийское море (хотя суще ствовала железнодорожная линия из Швеции в Фин
ляндию через Торнио). Наличие шхерных районов, надводных и подводных минных заградителей в со
ставе флотов давало возможность Швеции и Финлян дии создать минно-артиллерийские позиции на ос
новных операционных направлениях КБФ, что со здаст большие трудности при их прорыве, а также затруднит его действия «на всем пути его ра:зверты вания»J()
Как полагало командование флота, в открытом морском бою <устаревшие типы 1Сораблей флотов Финляндии и Швеции не представляют угрозы для нашего флота», поскольку новейшие советские ко рабли превосходят их по своим тактико-техническим характеристикам?7 Однако, учитывая полное отсут ствие береговой и зенитной обороны в ряде советс ких баз в Латвии (прежде всего в Вентспилсе и Лие пае), имелась угроза базам легких сил КБФ в данном районе, поскольку «флот Швеции имеет во:з..мож ность подойти в темное время 1с ба:зам, не будучи замеченным (переход из Фаре-зунд и КарлС1Срона -1 О ч) и нанести повреждения нашим 1Сораблям в
5
базах»?8 Это было уже принципиально новым поло жением, которое ранее не фигурировало в планах
военно-морского командования СССР. Исходя из поставленных флоту задач, Военный
4 основных операционных на правления флота в Финском заливе и Балтийском море, среди которых фигурировало следующее «Главная ба:за-Або-Оландс1СИЙ узел 1Сам.мУНИ1СациЙ».79 совет КБФ определил
Главным недостатком этих направлений являлась их уязвимость на всем протяжении в связи с возможно-
349
стью ударов противника во фланг «всем нашим опе ративным путям».80 В разделе «Выводы» командование КБФ повтори
ло уже известные тезисы, что «одна Финляндия, без nоддеРЖ1СиАн2ЛИИ и Швеции и nереброс1СИ извне воо ружения и сил, в войне с СССР не представляет ре альной угрозы нашему флоту>. Однако в том случае, если в войну вступит Швеция, ситуация серьезно ухуд шалась, так как объединенный финско-шведский флот уже мог помешать проведению операций КБФ следующим образом: «... а) nостаНО61СОЙ .минных за граждений на выходах из баз и на путях разверты вания флота; б) активными действиями JlJI (подвод Hыx лодок - П П) на КQМ.Муникацuяx и по боевым ко раблям; в) совместны.ми ударами авиации и надводны.х кораблей по нашим передовым базам и ко раблям, базирующимся в нux».81 Наконец, в разделе «Решение» были изложены кон кретные методы проведения основных, предусмот
ренных планом, операций Балтфлота в войне с Фин ляндией. К примеру, операция по уничтожению фин
ских броненосцев виделась командованию КБФ таким образом: «.. ПРИ1CfJывшись от шведского флота подводными лодками и ведя наблюдение за северной и средней частью Балтийского .моря, найти и унич тожить ББО (броненосцы береговой обороны П П) Финляндии в шхерах и базах средствами ВВС КБФ, и при попытке уйти в базы Швеции - совмест ными действиями JlJI JlJI,легкux сил и авиации унич тожить его в .море, не допустив ухода в Швецию».82 С целью предупреждения КБФ от внезапного нападе ния флота противника и для упреждения неприятеля в развертывании следовало установить систематиче
ское наблюдение подлодками и авиацией за военно морскими базами Финляндии и Швеции, а также иметь постоянный дозор у своих баз. Недопущение пере возок морским путем из Швеции в Финляндию мыслилось «осуществить действиями ШI в умах КQМ.Муник:аций: Готланд-Эланд-Ландсорт-Готланд, Або-ОландС1CUе острова и У.мео-Рау.ма».83
350
Как и следовало ожидать, «Общий план» явился лишь производным от вышеупомянутой директивы
наркома ВМФ, вобрав в себя и все ее недостатки. Прежде всего перед Балтийским флотом было по ставлено слишком много задач - больше, чем он мог реально выполнить. Тем самым усилия флота (и особенно - Военно-воздушных сил) уже на началь ном этапе войны распылялись сразу по нескольким направлениям. Причем в плане прямо не говорилось, какие задачи следует считать главными, а какие
-
вто
ростепенными. Другим крупным его недостатком
была непродуманность, а точнее, нереальность неко торых боевых операций (в частности, по уничтоже нию финских броненосцев). Этого не смог отрицать впоследствии даже командующий КБФ В. Ф. Трибуц: «..Наша док:у.менmaция ок:азалась по ряду важнейших боевых операций нереальноЙ».84 Наконец, совершен но неверно оценивались возможные действия ВМ Ф противника. Командование флотом самоуверенно считало, что с началом войны финский флот непре менно бросится спасаться в Швецию,85 но никто даже не подумал о другом варианте его действий. А ведь на
этом несерьезном предположении была спланирова на целая операция по уничтожению броненосцев
противника
-
с использованием бомбардировочной
авиации и подводного минного заградителя «Л-l».
Нарком ВМФ рассмотрел и, по словам начальника Главного морского штаба л. М. Галлера, «в основном» одобрил план Военного совета КБФ, потребовав лишь отработать выполнение ряда задач. Кузнецов, естественно, не стал устранять недостатки, содержа
щиеся в плане, но даже кое в чем усилил их. К приме ру, он потребовал уничтожить финские броненосцы береговой обороны три любых условиях погоды и времени суmок: (интересно, а как он себе это пред
ставлял? - Л Л) в первые же дни войны», а заодно дал приказание авиации Балтфлота уничтожать катера «щюцкора» <<на всем протяжении шхер (интересная
задача!
-
Л Л) Фuнск:ого залива».86 Можно подумать,
что ВВС КБФ больше делать бьmо нечего, как гонять-
351
ся за какими-то катерами, которых к тому же у фин
нов было более 300 штук Получив указания наркома ВМФ, начальник шта
ба КБФ ю. А. Пантелеев ку
6 ноября приказал начальни 1 отдела штаба Г. Е. Пилиповскому разработать, учи
TыBaя пожелания Н. Г. Кузнецова, «варианты плана решений операций» и подготовить их для доклада к
вечеру 10 ноября. 87 А 10 ноября вЛенинграде состоя лось совещание Военного совета КБФ, на котором присутствовал заместитель наркома ВМФ И. С. Иса ков, прибывший на Балтику специально для того, что бы про контролировать подготовку флота к войне. Исаков вместе с командующим КБФ В. Ф. Трибуцем, членом Военного совета М. Г. Яковенко и другими ко мандирами рассмотрел представленный план боевых действий и, по его словам, <,основного ничего не ме1-lЯЛ», но зато дал несколько практических указаний, так как «были уnущe1-tия по связи, управлению, взаи модеЙствию».88 Командующий флотом Трибуц, по мнению И. С. Исакова, реагировал на это <
-
Гогланд
(Суурсаари)У' В 22 ч вечера
13 ноября в Ленинграде состоялось совещание Военного совета лва, на котором обсуж дался план боевых действий флота. На совещании присутствовали 1-й секретарь ленинградского горко
ма и обкома ВКП(б) секретарь ЦК ВКП(б)А. А. Жда нов, 2-й секретарь ленинградского горкома ВКП(б) А. А. Кузнецов, командующий войсками лва коман
2 ранга К. А. Мерецков, заместитель наркома ВМФ флагман флота 2 ранга И. С. Исаков и еще «23 участНИ1Са разработО1С».92 Доклад по плану боевых действий КБФ делал начальник штаба ю. А. Пантеле ев, так как Трибуц отсутствовал. Заслушав доклад, Ждадарм
352
нов «о'l11.l'ttетWlнедоработанность и отставание от соседа (Ленинградского военного округа - П. п.)~, в результате чего в rmан бьmи «внесены существенные изменения~.93 Учитывая сложившуюся ситуацию с оперrmаном, Исаков попросил наркома ВМФ лично
выехать в Ленинград и разобраться на месте либо же разрешить ему прибыть в Москву, <<'Чтобы бbiJlО един
cтвo~,94
16 ноября подробный план действий отдель
ных соединений КБФ был доложен прибывшему в Ленинград наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову. Нарком одобрил в целом план, выдав ряд частных замеча ниЙ. 95 Вrmоть до 20-х чисел ноября 1939 г. оперативный rmан КБФ не менялся, но буквально за неделю до на чала военных действий произошло окончательное угочнение боевых задач Краснознаменного Балтий ского флота. 21 ноября командующий войсками Ле нинградского военного округа командарм 2 ранга К А Мерецков направил Военному совету КБФ дирек
тиву NQ 4716. в принципе, она не противоречила пре дыдущим документам, но в то же время несколько рас
ширяла рамки поставленных флоту задач. К уже имев шимся пяти основным задачам Балтийского флота теперь прибавились еще две: «...д) не допустить под хода иностранных судов и высад1Си иностранных войс1С наAlшндC1CUX островах; е) с продвижением на ших войс1С в zлубь ЮJfCl-ЮЙ части Фи1-fJlЯндии захва титьГанге (полуостров Ханко - п.п.) и исnальзовать
его 1Са1С nередо8)'Ю базу для нтиего флота~,96 Флоту предписывалось иметь прочную связь с командую
щим 7-й армией, обменяться делегатами связи с 70-й стрелковой дивизией и обеспечить надежную связь береговых батарей с армией. Что касается времени перехода в наcтyrmение, то, как было написано в до
кументе, на этот счет «будет дана особая диреюnи вa~. Военный совет Балтийского флота был обязан представить свой rmан операции к 22 ноября 1939 г,97 Что касается первой из УПОJ\;1ЯНУТЫХ В директиве ЛВО операций, то она внушает очень большие сомне ния относительно реальности ее исполнения. Ведь
З5З
ДJIЯ того, чтобы наши корабли покрьmи расстояние от своих баз до Аландски~островов, им понадобилось бы, в самом .луч--шем случае, от 7 до 15 ч (если бы они постоянно шли 3О-'узловым ходом, ЧТО, В общем-то, невозможно), а в среднем - 1 сутки. За это время про тивник мог бы преспокойно высадиться и закрепить ся на берегу, а наш флот бьm бы уже постамен перед свершившимся фактом. Вторая операция представля ется еще более странной. Вряд ли бьm какой-то осо бый смысл в изолированном захвате полуострова, на ходившегося почти в 400 км от линии фронта. Судя по документам, командование КБФ вообще не плани ровало каких-либо десантных операций в этом рай оне, про ведению которых могли бы помешать бере говые батареи финнов в районе полуострова Ханко. Итак, план боевых действий в очередной раз услож нялея, что не могло не сказаться на его общей выпол нимости.
На основании вышеупомянутой директивы ЛВО командующий КБФ В. Ф. Трибуц издал 23 ноября при каз NQ 5/0п,98 ставший окончательным вариантом опе ративного плана. По сравнению с директивой ЛВО прш<аз NQ 5 обладал разве что одним только преиму ществом - в нем бьmа опущена операция по захвату полуострова Хавко (наверное, командование флотом все-таки сообразило, что это будет уже слишком!). В отличие от директивы в приказе NQ 5 боевые задачи впервые были распределены между всеми основны ми соединениями и некоторыми частями Балтийско
го флота (эскадрой, l-й, 2-й и 3-й бригадами подло док, Охраной водного района, бригадой торпедных катеров, воешю-воздушными силами, Северным, За падным и Южным укрепрайонами и пр.). В остальном, к сожалению, этот приказ, как, впрочем, и предыду
щие документы, не только не устранил имевшихея
недочетов, но даже и усугубил их. Так, например, вы
полнеIlие IIeKOTopbIX наиболее ответственных бое вых задач (уничтожение финских броненосцев, осу ществление блокады побережья Финляндии) было возложено сразу на несколько различных соедине-
354
ний флота - эскадру, l-ю и 2:..ю бригады подводных лодок и Военно-воздушные силы, которым к тому же надлежало действовать в одних и тех же раЙонах.99 Но самое главное, что никаких разъяснений об органи зации взаимодействия M~ ними не давалось, что еще больше запутывало действия флота. Уже потом, после окончания войны, выcryпая на совещании пред
ставителей Главного морского штаба, морской авиа ции и Военно-морской академии в октябре 1940 Г., за меститель наркома ВМФ адмирал И. С. Исаков призна вал: несмотря на то, что <"о взаимодействии .мы ZOBOp'U.ll4 давно» и само положение о необходимости взаимодействия никем не оспаривается, в итоге ю1:tO не COBCeJllt нам удается и даже очень часто не удает ся COBCeJllt».100 5/0П Эскадра (без 3 дивизио 3 сторожевыми кораблями должна была выполнить следующие бое вые задачи: 1) прервать морские коммуникации Фин ляндии в Финском заливе и Балтийском море; 2) уничтожить финский флот в море, не допуская его ухода в шведские воды; 3) не допустить подхода ино странных кораблей и высадку войск на Аландские Согласно приказу
NQ
на эсминцев) вместе с приданными
острова;
4) прикрыть десантную операцию на остро
вах восточной части Финского залива от устья зали вадо меридиана 27°.101
Первой и 2-й бригадам подводных лодок надлежа ло: 1) прервать морские коммуникации Финляндии, не допуская подвоза извне войск и боевого снаряже ния; 2) не допустить высадки иностранных войск на Аландские острова; 3) уничтожить броненосцы бере говой обороны и подводные лодки противника в море и заливе, не допуская их ухода в территориаль
ные воды Швеции; вести наблюдение за развертыва нием шведского флота. 3-я бригада IUI должна бьmа находиться в оперативном резерве для последующей смены на позициях своей бригады 102 Перед Военно-воздушными силами КБФ бьmо по ставлено большое количество задач: 1) надежно при крыть от атак с воздуха Ленинград, Главную базу, Луж-
355
скую губу со стороны морского сектора; 2) уничто жить флот ФШUlяндии, имея главным объектом бро неносцы береговой обороны, подводные лодки, авиацию на морских аэродромах и аэродромные со
оружения к западу от меридиана 270; 3) подавить бе реговые батареи и разрушить укрепления полуост рова Ханко; 4) обеспечить специальную разведыва тельную операцию на острове Гогланд и десант на островах Лавенсаари-Сескар предварительным бомбовым ударом, осуществляя ПВО и IUIO этих опе раций; 5) организовать ПЛО до меридиана 270. В пос ледующем ВВС надлежало быть готовыми к разруше нию оборонительных сооружений баз Хельсинки, Котка, <<погашению.> батарей в районе Биеркэ-Ино, уничтожению транспортов с иностранными войска ми в случае их попытки к высадке на Аландские ост рова. 1О3 Отряду особого назначения КБФ бьmо поручено в первый день войны захватить и удержать острова Сескар и Лавенсаари, высадив на них десант в соста ве трех рот Особой специальной стрелковой брига ды, а также выявить систему обороны острова Гог ланд. В дальнейшем ООНу следовало быть готовым к захвату островов Гогланд, Большой Тютерс, Нерва и Соммерс с последующим их вооружением, а также подготовиться к высадке десанта в составе стрелко
вого полка для высадки на берег Финляндии по ука занию ЛВО.I04
Береговая оборона Балтийского флота получила в основном задачи по прикрытию собственного побе режья. Например, Северный укрепрайон должен бьm не допустить прорыва легких сил и торпедных кате
ров противника в Главную базу северным и южным фарватером, Южный укрепрайон - воспрепятство вать прорыву неприятельских сил к Главной базе южным фарватером, а Западный укрепрайон - не до пустить прорыва легких сил в маневренную базу. По мимо этого, части СУРа по требованию 70-й стрелко вой дивизии должны бьmи поддержать артиллерийс ким огнем приморский участок дивизии на участке
356
от госграницы до Ино, а части ЗУРа
командира ООНа
-
-
по требованию
поддержать огнем высадку на ос
трова Лавенсаари и СеЙскаари. Имевшиеся в составе УРов железнодорожные батареи следовало надежно замаскировать и держать их в составе Резерва глав ного командования (РГК). Использовать железнодо
рожные батареи можно было только с разрешения командующего КБф.l05
Приказ
NQ
5/0П уже окончательно закрепил зада
чи за всеми основными соединениями КБФ, подведя тем самым черту в процессе оперативного планиро
вания на высшем уровне. Давая общую оценку при казу NQ 5/0П как окончательному варианту оператив ного плана КБФ, нельзя не отметить его основной не достаток - отсутствие глубины, перспективности планирования. Ведь по сути дела была продумана только самая первая, десантная, операция флота - по захвату Отрядом особого назначения островов в во сточной части Финского залива. Осуществив десан тную операцию, Военный совет КБФ несколько рас терялся, пребывая в неведении, что же следует делать дальше.
Впрочем, ситуация была облегчена тем, что все последующие крупномасштабные операции Эскадры и Отряда легких сил КБФ проводились только по при казу наркома ВМФ флагмана флота 2 ранга Н. Куз нецова при соответствующем одобрении Ставкой Главного Совета. В директиве наркома ВМФ, отправ
r.
ленной Военному совету КБФ 9 декабря счет недвусмысленно указывалось:
1939 г., на этот
«1. Принциnuаль
н:ые задачи КБФ ставятся nрU1сазом Главного коман дования Красной Армии по моему дОЮlаду (десаи111Ы, блок.ада,уничтоженuе флота и УР'ов nроmuвииlса и таму подобное); 2. Задачи.местногозначенuя, 1CCl1C то:
ШIО, ПМО, ПТО, огневое содействие флангу, дозоры u тому подобное ставятся nрurcазам Воеиного совеm,а КБФ с последующим дО1-lесе1-luем...»106 Правда, отдель ные операции проводились и непосредстпе:шю по
приказанию командующего Краснознаменным Бал тийским флотом, причем зачастую ИХ замысел ВОЗПИ-
357
кал как-то спонтанно, без вразумительной мотиви 1 и 14 декабря по обстрелу островов Руссарэ и Утэ), да и необходи мость в их проведении вызывала большие сомнения. В результате эта непроДУманность плана боевых дей~ ствий, по признанию самого. В. Ф. Трибуца, привела ровки (операции Orряда легких сил
затем <<1С потере темпов, nерСne1Cmuв на вblnалНe1-luе
дальнейших задач>.>.107
Планирование на уровне соединений КБФ шло практически одновременно по одному и тому же об разцу: по приказу командования флота в каждом со единении разрабатывался свой собственный боевой приказ (по сути дела, план боевых действий на пер вые дни войны), схема решения, плановая таблица и прочая необходимая оперативная документация. На этом этапе боевые задачи уже конкретизировались и распределялись между всеми частями. В качестве на глядного примера рассмотрим процесс оперативно го планирования в надводных, подводных и военно
воздушных силах флота, ибо везде это проходило по разному.
Наиболее сложно шло составление оперативной документации в надводных силах КБФ. Для этой цели
нарком ВМФ даже направил на Балтику в качестве советников своего 1-го заместителя И. С. Исакова и начальника Главного морского штаба л. М. Галлера. Они должны бьmи проконтролировать процесс раз работки основных документов, помочь руководству КБФ необходимыми советами, а заодно - проверить боевую подготовку соединений флота. 10 ноября 1939 г. на совещании Военного совета КБФ И. С. Исаков внес необходимые уточнения в план боевых действий флота, не меняя плана в целом. На следующий день, 11 ноября, начальник штаба КБФ капитан 1 ранга ю. А. Пантелеев направил командующему Эскадрой КБФ флагману 2 ранга Н. Н. Несвицкому директиву
N2
10пj605сс. Из нее следовало, что, на основе обще
го рещения, принятого Военным советом флота по плану операции на случай войны с Финляндией, ко ма! !Дующий флотом приказал разработать <
358
сmвий Эск;адры» и поставить частные задачи испол
нителям. 1О8 Непосредственная задача Эскадры состо яла, как считал Ю. А. Пантелеев, в том, чтобы при крыть операцию флота по захвату островов в восточ ной части Финского залива, не допустить ухода финских броненосцев береговой обороны в Шве цию и тре1фаmumь вся1CUй подвоз снабжения через БалmИйС1СОем,оре в Фu1-/ЛЯндию». 14 ноября начальник штаба КБФ послал командующему Эскадрой директи ву NQ 10пjбllсс, где сообщал ему последние развед данные и приказывал разработать «Ilла:н подавления батарей Пуум,аа, Ино и бронированного поезда», а также план подавления береговых батарей против ника Сааренпя и Торсаари. Свое решение и расчет не обходимых средств обеспечения Н. Н. Несвицкий должен бьm представить Военному совету КБФ к 19 ч
15 ноября 1939 г. 1О9 В положенный срок, 15 ноября, командующий Эс кадрой представил Военному совету флота (·БоевоЙ приказ NQ 2jоп», где была изложена программа дей ствий Эскадры в первые дни войны. Согласно прика зу Отряду легких сил КБФ поручалось прикрыть опе рацию Балтфлота в восточной части Финского зали ва, не допустить ухода финских броненосцев в Швецию и прервать коммуникации противника в Бал тийском море, для чего Таллинской группе (2-й ди визион эсминцев) следовало нести подвижной дозор в районе меридианов 25- 2Т и <<1-te допустить nJЮрЫ ва противника на восток зам,еридиан Гогланд», а Ли бавской группе (крейсер и эсминцы <,Смет ливый·> И и (,Ок
тябрьская Революция·> и 1 дивизиона сторожевых ко раблей, то они должны были находиться в Глат юй
базе «в готовности для ок;азания огневой 1l0ддер.ж"1СU флангу армuu».110
В соответствии с директИIЮЙ ВС КБФ NQ
1оп/бll сс
Н. Н. Несвицкий также составил пжшы операЦИll по
359
уничтожению неприятельских артиллерийских ба тарей. К примеру, артиллерийские батареи в Инони еми и Пуумала, а также бронепоезд противника пред полагалось подавить огнем линкора «Октябрьская Революция~ и бомбардировочным ударом авиаэс кадрильи ВВС КБФ. То же самое следовало проделать и с береговыми батареями Сааренпя и Торсаари. 1ll Как показали дальнейшие события, эта задача оказа лась «не ПО плечу~ ни линкорам, ни авиации Балтий ского флота. 17 ноября Военный совет КБФ в своем приказе
N~ б/оп окончательно уточнил задачу Эскадры КБФ. Ей надлежало вместе с приданной авиацией, торпед
ными катерами и тральщиками «подавить nоследо вателы-ю береговые батареи Сааренnя, Торсаари,Пу умаа, Ино и бронепоезд в р-не ПеР1ШЯрви для обеспе чения ком-м-уншсаций и развертывания флота в восточной 'Части Фuнского залива», В соответствии с этим· решением командующие ВВС, Бригадой тор педных катеров и Охраной водного района были обязаны предусмотреть выделение, по сигналу ко мандующего флотом, в распоряжение командующе го Эскадрой КБФ необходимого количества истре бителей, разведчиков, тральщиков и торпедных кате ров. Операцию следовало начинать «по особому nриказу».l12 21 ноября в директиве Военного совета
флота NQ 1оп/б27 сс оговаривалсяуже несколько иной вариант действий Эскадры: «В случае открытия ар тwтлерийского огня с финского берега по линкорам, стоящим на рейдах ГБ, таковые немедленно снима ются и) не дожидаясь решенuя, выходят на Красно горский рейд, где находятся на ходу до nодавленuя батарей сшами ВВС WlИ БО (Береговой Обороны ЛЛ) СУР'а».1I3 Другие соединения н::щнодных кораблей Красно знаменного Балтийского флота таюке получили свои задачи. Например, Охрана водного района должна бьmа организовать противолодочную, противомин ную и противоторпедную оборону Главной базы (Кронштадта) и подходов к ней, а также обеспечить
360
___
а.
вход и выход своих кораблей в Главную базу. Решение этих задач командир ОВРа капитан 2 ранга С. В. Киси лев видел в установлении ближнего дозора стороже вых кораблей и катеров, проведении контрольного траления фарватеров, а также внепосредственной про водке за тралами всех входящих и выходящих ко
раблей и поиске подлодок противника самолетами в р-не маяк Шепелевский-Главная база. 114 Перед Бри гадой торпедных катеров КБФ была поставлена весь ма сходная задача: осуществление ПЛО района Ше пелев маяк-Сейскаари-Сейвястэ и межостровного района, обеспечение ПЛО Отряда особого назначе ния, Эскадры и обеспечение входа-выхода кораблей Эскадры в Главную Базу. Помимо этого, каждый диви зион торпедных катеров должен бьm иметь по одно му дежурному звену в готовности для бомбометания по вызову. 1 15
Что касается подводных сил Балтфлота, то они получили свою боевую задачу, пожалуй, одними из первых. Еще 12 ноября Военный совет флота своей
директивой NQ 10п/606сс (которая отменяла пре жнюю директиву NQ 10п/575сс от 26.10.39 г. - П. п.) поставил перед подводниками Балтики следующие задачи: 1) с началом военных действий уничтожить
ББО (броненосцы береговой обороны - П. п.), не до пустив их ухода в Швецию; 2) вести разведку за раз вертыванием и деятельностью шведского флота, не нарушая терводы Швеции; 3) прекратить подвоз снабжения через Балтийское море в Финляндию и
из портов Швеции в Ботнический залив. 116 Лодкам следовало находиться на позициях из расчета полной автономности, а смена с позиций должна бьmа осу ществляться по приказанию. Имелись также и особые указания: «..Неогра'Ни'Ц,e1-t'Ную nодвод'Ную вой'Ну вести
талысо после nравительстве'Н'Ноzo обоявле'Нuя о 30'Нах действий 'Наших nодлодо1С и nалуче'Нuя особых )I1Cаза'НиЙ». Вплоть до официального объявления нео граниченной подводной войны и до получения не обходимых указаний с началом военных действий нашим подводным лодкам разрешалось топить толь-
361
ко финские военные и торговые корабли с соблюде нием всех международных правил. lI7 В этот же день Военный совет КБФ утвердил план, имевший очень громкое название, - «Операция ПЛ fU] по уничтожению ББО Финляндии», основной цe~ лью которого являлось потопление этих необычай но ценных для противника боевых кораблей. Сама идея этой операции бьmа в высшей степени сомни тельной, так как для ее осуществления требовалось необычайное стечение обстоятельств: противник должен был действовать в полном соответствии с на шим оперативным планом, а именно
-
прорываться
в Швецию (чего на самом деле так и не случилось). Кроме того, требовалось хорошее знание всего Або Аландского района и, особенно, тех шхерных фарва теров, которыми могли воспользоваться финны. для этого советские подлодки расставлялись на выходах
у тех фарватеров, которыми должны были восполь зоваться (но так и не воспользовались) при своем ухо де финские броненосцы, а в двух местах, с подводных минных заградителей ~Л-l,> и «Л-2», производились
минные постановки. 1 18 15 ноября в штабе флота бьmи утверждены +Указания Штаба КБФ по развертыванию ПЛ,>, а таюке приложение к ним - «График разверты вания fU]'>. Согласно графику учреждалось 19 пози ций для подлодок КБФ, из которых 5 находились в
Финском заливе, 6 ком море и
4-
-
в Балтийском море, 4
-
в Аландс
в Ботническом заливе. 1 19
Военно-воздушные силы КБФ получили боевую задачу раньше всех остальных соединений КБФ. Еще 3 ноября 1939 г. Военный совет флота обязал коман дующего ВВС КБФ комбрига В. В. Ермаченкова соста вить боевой приказ по Военно-воздушным силам и представить его на утверждение, что последний и сде лал. Боевой приказ NQ 1 Штаба ВВС ставил перед мор ской авиацией общую задачу - ~самостоятелы-tЫМИ
действиями по флоту, батареям, MOPCKUМ аэродро мам и наземным войскам противника обеспечить высадку десанта, не допустить налетаВВС против ника на ГЕ иЛенииград сморского сектора» и более
362
конкретные задачи
-
перед 61-й истребительной и
8-й бомбардировочной авиабригадами, 12-й, 44-й и 58-й авиаэскадрильями и 70-м отдельным авиаотря
дом. 12О Командиры 61-й и 8-й авиабригад издали, в свою очередь, боевые приказы для своих соединений (N~NQ 2 и 3). Немалую помощь в составлении боевых приказов оказал штабу ВВС КБФ начальник морской авиации С. Ф. Жаворонков, направленный на Балтику в качестве советника. Он проверил основные реше ния боевого приказа, дал по этому поводу ряд част ных указаний, а также проверил бригады и основные полки ВВС КБф.121
17 ноября 1939 г. из состава ВВС Балтфлота бьmа выделена так называемая <'Авиагруппа Отряда особо го назначения» (АГ ООН) под командованием пол ковника А. Н. Суханова, созданная специально для поддержки высадки сил десанта на острова в восточ
ной части Финского залива. Понятно, что боевые за дачи авиации КБФ надо бьmо менять, поэтому 18 но ября командующий ВВС В. В. Ермаченков издал <,Ди рективу NQ 1», где сформулировал задачи Авиагруп пы ООНа. Командир группы А. Н. Суханов излшкил их в более подробном виде в своем приказе NQ ljоп. В окончательном виде задачи АГ нашли свое отра жение в приказе NQ 2jоп от 25 ноября 1939 г. В част ности, авиагруппа должна бьmа «бомбардировочны .ми и штур.мовыми удаРaJIZИ подавить оборонитель ные сооружения и живую СшlУ nроmllвшt1са на о-вах
Лавенсаари и СеЙС1Саарu», с рассветом прикрывать пе реход и высадку десанта от вве противника, после чего <<штурмовыми дейcmвиЯluи по 02HeBЫJIZ точ1CaJlt
и живой СШlе nротИВНИ1Са поддержать высад1СУ и продвижение десанта на берегу».122 Впрочем, с вве никто не снимал и другую важную задачу
-
<.уничто
жать надводные СШlЫ nротИВНU1Са, nрорывающuеся
в р-н высад1СИДВG. со стороны
luxep и Восmочuо-Су
урсаарС1СОго nлесф> .123
Перед войной штаб КБФ не составил ни одного
плана боевой операции для надводных кораблей, ибо для этого просто не бьmо надежной разведыватель-
363
ной информации о береговой обороне противника. Но все-таки одна операция КБФ бьmа более или ме нее подробно (насколько это вообще бьmо возмож но) проработана. Речь пойдет о десантной операции Отряда особого назначения по захвату о-вов в восточ ной части Финского залива. Дело в том, что эта опера ция, в соответствии с оперативным планом КБФ, бьmа самой первой по времени проведения и самой важ ной на начальном этапе войны. Она должна была привести к созданию надежного плацдарма в Фин ском заливе и исключить возможность нападения лег
ких сил противника из этого района по нашим кораб лям, выходящим из Главной базы. Тем самым Балтийс кий флот расширял зону безопасного плавания, а заодно увеличивал район своего базирования. Опера ция по захвату островов являлась неизбежной для КБФ: ее следовало провести в любом случае, так как она логичеСI<И вытекала из самого хода боевых действий. 4 ноября 1939 г. приказом Военного совета КБФ
NQ 00136
был создан Отряд особого назначения
(ООН) под командованием капитана
2 ранга С.
С. Ра
мишвили в составе четырех отрядов транспортов и
Отряда корабельной поддержки (ОКП). Отряд брал на борт десант (командир - полковник Н. Т. Парафило) в количестве четыIехx батальонов Отдельной специ альной стрелковой бригады (ОССБ), двух артилле рийских дивизионов, одной танковой роты и одного понтонного батальона ЛВО.124 Это бьmо необычное соединение: оно создавалось исключительно для ре
шения одной задачи - проведения десантной опера ции по захвату островов Суурсаари, Сейскаари, Лавен
саари, Суур-Тютярсаари и др. После ее окончания ООН распускался, будучи, таким образом, временным соединением.
Состав Отряда особого назначения в течение но ября 1939 г. несколько раз менялся. В окончательном виде ООН стал включать в себя 8 транспортов, выса дочные средства - 7 буксиров, 5 мотобаркасов, 9 сто
рожевых катеров типа «МО-Ф>, ров типа «Рыбинский·) и
364
16 сторожевых
кате
22 катера типа «км·) И кораб-
ли Охраны водного района
- 6 быстроходных траль 6 тихоходных тральщиков,' 3 сторожевых ко рабля и 12 торпедных катеров. В Отряд корабельной щиков,
поддержки входили лидер «Ленинград», эсминец
«Стерегущий» И 3-й дивизион эскадренных минонос цев «<Карл Маркс», «Энгельс», «Ленин», «Володарский» и «Артем»). Всего в ООНе имелось 99 плавающих еди ниц и, кроме того, собственная авиагруппа, состояв шая из 43 бомбардировщиков, 70 истребителей и 8 разведчиков. 125 Согласно «Общему плану боевых действий КБф» от
5.11.39 г. операцию по захвату о-вов следовало решить таким образом: остров Гогланд (Суурсаари) захватить двумя батальонами оссв, остров Лавенсаари - одним батальоном оссв, Сескар (Сейскаари) - одним ба тальоном оссв, а в резерве иметь батальон Учебного
отряда КБф.126 После захвата островов необходимо было произвести их укрепление: три 152-мм бата реи установить на Гогланде, две батареи (152-мм и 120-мм) - на Лавенсаари и по две зенитные батареи для Гогланда-Лавенсаари и Сескара. До начала десан тной операции корабельным дозором и воздушной разведкой Валтийского флота следовало вести за ос тровами наблюдение, не допустив их вооружения противником пугем воздействия авиации и корабель
ной артиллерии. 127 Одновременно с приказом NQ 00136 командованию ООН а бьm вручен план операции по захвату и вооружению островов восточной части Финского залива, разработанный штабом КБФ, и от даны предварительные распоряжения о сборе в Глав ной базе транспортных и высадочных средств. Фор мирование штаба отряда закончилось в 1О ч 1О нояб ря 1939 г. и он сразу же приступил к разработке операции, положив в ее основу план, составленный штабом флота и утвержденный Военным советом. 128 12 ноября штабом Отряда особого назначения и штабами Сейскаарского, Лавенсаарского и Суурса арского отрядов (каждый из этих отрядов предназ начался для захвата одноименного острова - П. п.), в основном, была уже завершена и бьmи приготовле-
365
ны все исполнительные документы. 13 ноября коман дование ООНа угвердило .БоевоЙ приказ NQ 1/0П», являвшийся планом будущей десантной операции Балтфлота. Qсновная идея плана заключалась в одно временном (В .течение одних сугок) захвате силами
Особой специальной стрелковой бригады всех трех крупных островов Финского залива - Суурсаари, Ла венсаари и СеЙскаари. для выполнения этого плана требовалось: высадить 2-й батальон ОССБ на о-в Су урсаари, 3-й батальон - на о-в Лавенсаари, 1-ю и 2-ю усиленные стрелковые роть! 4-го батальона ОССБ на о-в СеЙскаари. Авиагруппа ООНа должна бьша «1с 1 0.00 подавить оборонительные сооруженuяu жu ~ силу противника на островах Суурсаарu,Лавен саари и Сейскаари, прикрыть с воз~ха u осуществ лять nротивалодо'Ц,ную оборону перехода .и высад киДесанта».129 Заместитель наркома ВМФ флагман флота 2 ранга и. С. Исаков впоследствии, в декабре 1940 г., заметил, что этот план бьm «неплохо разрабо тан», так как в нем «были nравuльно намечены и выб раны имеемые средства, направление удара, обесnе 'Ц,ение».13 0 По его мнению, «так U нужно было дей ствоваты. Тем не менее, от этого разумного плана КОi\'Iандование флотом вскоре отказалось. 14 ноября 1939 г, состоялось заседание Военного совета Ленинградского военного округа, где присуг ствовзли секретарь ЦК ВКП(б) и 1-й секретарь Ленин
ГP~lДCKOro горкома и обlюм:а ВКП(б) А А Жданов, 2-й секретарь Ленинградского горкома ВКП(б) А А Куз нецов, командующий войсками ЛВО командарм
2 ранга К. А Мерецков, заместитель наркома ВМФ флагман флота 2 ранга И. С. Исаков и 23 участника оперативных разработок. Первым с докладом плана боевых действий выступил начальник штаба КБФ ка питан 1 ранга ю. А Пантелеев. После него слово взял А А Жданов, который отметил mедоработа1-l1-юсть» плана и дал ряд личных указаний командующему КБФ флагману 2 ранга В. Ф. Трибуцу, не присугствовавшему на заседании, внеся, тем самым, существенные изме
нения в первоначальный вариант. 131 Чтобы избежать
366
разногласий по столь важному воПросу, И. С. Исаков туг же послал телеграмму в Москву к наркому- ВМФ Н. Г. Кузнецову, где попросил его приехать в Ленин
град и решить все на месте, «'Чтобы бы.ло единcmво».l3l Не избежал критики и lUIaH десантной операции От ряда особого назначения. После своего доклада, ко мандир ООНа получил от заместителя наркома ВМФ указание
-
сократить состав десанта на островах Ла
венсаари и СеЙскаари. В соответствии с этим реше нием в lUIaH операции бьmи внесены следующие из менения: а) на острове Лавенсаари решено высажи вать вместо одного батальона две роты; б) на острове Сейскаари вместо двух рот высадить одну роту; в) на остров Суурсаари решено танков вовсе не высажи вать. 133 Дальше, если верить И. С. Исакову, произошла та кая интересная история. ПЛан операции по захвату ос тровов бьm вручен командующему операцией С. С. Ра мишвили, который сразу же начал ~прорабатывть» его вместе со своими подчиненными. Постепенно у него вырос целый список возражений и оговорок. И когда пришел срок для представления lUIaHa коман дующий ООНом вдруг заявил командующему флотом В. Ф. Трибуцу, что операцию #tемыслимо» проводить в одни сутки. На логичный вопрос командующего флотом, в чем же дело, тот ответил: .Мы не успеем справиться с этим». А когда Трибуц пожелал узнать причину такого пессимистического взгляда, коман
дир отряда заявил: «Здесь (т. е. на островах - П. п.), наверное, будет 01Сазано сопротивление, столь1СО то часов НУЖ'НО потратить на его nреодоление».l34 После такого заявления заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков сам лично поехал в штаб отряда, чтобы проверить на месте подготовку к операции. Там ему заявили следующее: «Куда'мылезем? Мы лезем на Гог ланд, да ведь это Гuбралтар/» 135 Против столь «силь ного» ap:ryMeHTa Исаков уже и не знал, чем возразить. В результате после настойчивых убеждений командо вания Отряда особого назначения командующий КБФ В. Ф. Трибуц разрешил расчленить десантную опера-
367
цию на два этапа, проведя ее, соответственно, не в
одни, а в двое сугок.!3 6 Самое удивительное, что дан ное решение командования флотом противоречило плану десантной операции по захвату островов в во сгочной части Финского залива, сосгавленному шта бом КБФ еще в июне 1939 г., где четко и ясно говори лось: «... Одновременной высадкой десанта с транс портов, торпедных катеров и катеров типа
"FыбинС1CUЙ" захватить острова: Суурсаари, суур
Тютерсаари,лавансаари и ceйCKapи~.т Таким обра зом, субъективные взгляды некоторых командиров КБФ привели к совершенно ненужному усложнению довольно просгой операции, а командование флотом почему-то посчитало необходимым согласиться с последними.
Наконец
16 ноября 1939 г. план десантной опера
ции был доложен народному комиссару ВМ Ф Н. Г. Куз нецову, который специально приехал в Ленинград,
чтобы усгранить разногласия, возникшие в процессе планирования. После доклада плана операции Отря да особого назначения наркому ВМФ первоначаль ный вариант бьm окончательно отвергнут. Кузнецов дал следующие усгные указания: а) провесги одновре менный захват только двух осгровов - Лавенсаари и Сейскаари; б) параллельно с захватом о-вов Лавенса ари и Сейскаари произвести разведку системы сухо
путной и морской обороны осгрова Суурсаари. 138 Ру ководствуясь распоряжениями наркома ВМФ, на чальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев потребовал в этот же день от командира ООН а С. С. Гамишвили разработать новый план десантной операции и представить его на утверждение Военного совета флота к 10 ч 17 ноября 1939 г. С небольшой задерж кой 18 ноября командование отряда утвердило (·Бо евой приказ NQ 1/0П'>,139 явившийся новым планом операции с учетом всех поправок и изменений. В своем окончательном виде задачи ООНа были изложены в приказе Военного совета КБФ NQ 5/0П от 23 ноября 1939 г. Согласно этому приказу Отряд осо бого назначения в первый же день войны должен бьm
368
«выявить систему обороны о-ва Гогланд путем nро ведения а1стивной операции, с демонстрацией высад киДЕС (десанта - Л Л) и обеспечением его предвари тельным бомбовым ударом с возryха.>, а также «зах ватить и удержать о. Сескар, Лавенсаари», высадив на них десант в составе трех рот ОССБ.140 В дальней
шем от Отряда особого назначения требовалось
«быть готовым к захвату островов Б. Тютерс, Гог ланд, с nослеryющu.м его вооружением.>, а после за хвата островов Сейскаари и Лавенсаари
-
разрушить
средства связи противника и занять острова Нерва и
Соммерс. Не исключал ась также в будущем возмож ность высадки десанта в составе 1-го стрелкового пол ка <,на берег Финляндии по указанию ЛВО».141 Забегая немного вперед, нельзя не заметить, что командование КБФ (как, впрочем, и командование Отряда особого назначения) явно перемудрило и пе рестраховалось с планом десантной операции. До
вольно легкая операция, вовсе не требовавшая при влечения больших сил и средств флота, ~оторую не только можно (но и нужно) бьmо провести за одни сутки, из-за совершенно необоснованных опасений
ряда командиров была искусственно раздута в какое то необычайно опасное и сложное мероприятие. А в результате из-за пере оценки сил противника в этом
районе (хотя разведка доносила, что на о-вах нет ни каких стационарных укреплений и даже сообщила об
их эвакуации финнами 142 ) на осуществление десант ной операции ушло даже не 2, а 4 суток, т. е. вчетверо больше времени, чем планировалось изначально. Го воря об этом случае, заместитель наркома И. С. Иса ков справедливо заметил, что «1-lезнание противника
бу1Свальноламает все расчеты на оnерацию.>.143 Ввиду того, что Краснознаменный Балтийский флот к началу войны никакими десантными кораб
лями специальной постройки не располагал (они появились лишь в 1940 г.), то одним из наиболее важ ных и трудных моментов подготовки к операции яв
лялся подбор и соответствующее оборудование вы садочных средств из имевшихся в наличии самоход-
369
ных И несамоходных мелких судов. В процессе под
готовки к будущей десантной операции были обору дованы и частично испытаны следующие плавающие
1) катера типа «КМ»; 2) моторные баркасы; самоходные шаланды типа «Сергиево»; 4) мотор ные катера типа «Рыбинский»; 5) несамоходные пон тоны, смонтированные из 2-х баркасов, с верхним средства:
3)
строением; 6) лодки «А- 3»; 7) корабельные шлюпки. 144 Разумеется, вся эта разношерстная флотилия не мог ла способствовать хорошей сплаванности отрядов и являлась, скорее, обузой, чем поддержкой, так как в случае сильного похолодания и появления льда в за
ливе большая часть этих плавучих средств (особен но катера) автоматически выпадала из операции. 17 ноября 1939 г. из Главной базы (Кронштадта) в Усть-Лугу был переведен Лавенсаарский отряд, а в Пейпию - Сейскаарский отряд. В этот же день в Пей пии бьmа сосредоточена одна рота 3 стрелкового ба тальона ОССБ, а в Усть-Лугу прибыл по железной до роге 2-й стрелковый батальон ОССБ. 18 ноября из Главной базы в Усть-Лугу бьm переброшен Суурсаар ский отряд, параллельно с чем на транспорте «Си бирь» и эсминцах бьm перевезен 1-й батальон Отдель ной специальной стрелковой бригады. 19 ноября опе ративное развертывание Отряда особого назначения КБФ было закончено. В маневренных базах Усть-Луга, Пейпия, на рейдах Луто и Ручьи бьmи сосредоточены все корабли части, за исключением четырех быстро ходных тральщиков и буксиров «КП-2» и «КП-3», ко торые задерживались штабом флота в Главной базе и их было обещано прислать к моменту начала опера ции. Штаб ООНа с 20 ноября перебазировался из Кронштадта на транспорт «Сибирь» в Усть-Лугу, имея телефонную связь с командующим флотом. 145 Для боевой подготовки кораблей и частей отря да было использовано все время стоянки в Главной базе и в пунктах посадки десанта, вплоть до 29 нояб ря 1939 г. А именно, проводились интенсивные уче ния по посадке и высадке личного состава Бригады, тренировочные выходы отрядов, учения по по грузке
370
и выгрузке громоздких средств (танки, грузовики,
орудия), пулеметные и орудийные стрельбы, учения по связи, а также практически впервые было отрабо тано ночное траление дивизионами быстроходных и тихоходных тральщиков.
22
ноября
1939 г.
за под
готовкой Отряда особого назначения наблюдал сам И. С. Исаков, после чего он отрапортовал в Москву наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову: <проверил отряд Ра мишвили, подразделения Александрова, Нарыкова (командиры Суурсаарского и Лавенсаарского отрядов ООНа - П. п.). проиграны варианты nрорезанuя и обхода минных заграждений. Все развертывание и подготовка, за ИС1СЛючением одного дивизиона тральщиков, закончены удов.летворительно...» 146 С целью выяснения характера финской обороны (которая для нас оставалась полной загадкой) коман дование КБФ приказало провести воздушную и кора бельную разведку островов. Авиационной разведкой, произведенной 11 и 12 ноября гидросамолетами <.МБР-2», с попутной фотосъемкой о-вов Суурсаари, Лавенсаари и Сейскаари, не было замечено на этих островах ни войск, ни укреплений. Однако при раз ведке 12 ноября над северной оконечностью о-ва Су урсаари самолеты были обстреляны пулеметным ог нем. Повторной авиаразведкой и фотосъемкой ост ровов Сейскаари и Лавенсаари также ничего не было обнаружено. 20 ноября была произведена корабель ная разведка сторожевым кораблем <.Буря» по реког носцировке намеченных участков высадки десанта
на островах Сейскаари и Лавенсаари. Одновремен но с разведкой параванным тралом были обследо ваны территориальные воды этих островов. Финны не препятствовали нашей разведке. Мин нигде обна ружено не было. 21 ноября корабельная разведка 0ва Лавенсаари, проведенная сторожевым кораблем <.ВихрЬ», также не дала никаких сведений об оборо
не противника. 147 В принципе, по имевшимся в шта бе КБФ агентурным данным, на островах Сейскаари
и Лавенсаари противника не было. Относительно намерений финнов оборонять самый крупный ост-
371
ров
-
Суурсаари (Гогланд)
-
сведений у морской раз
ведки не имелось.
Начиная с 22 ноября 1939 Г., по прямомууказанию заместителя наркома ВМФ И. С. Исакова в связи с рез ким похолоданием и угрозой появления льда на
р. Луга начал разрабатываться новый, так называе мый «зимний», вариант операции. 23 ноября, вслед ствие быстрого замерзания р. Луги и получения све дений о ледовой обстановке на Кронштадтских рей дах, командованию отряда стало совершенно ясно,
что торпедные катера, сторожевые катера типа «КМ» И «Рыбинский» не могут быть использованы при про ведении операции. Это обстоятельство побудило зап pocиTь у командования флотом разрешения на пост ройку временного слипа в Усть-Луге или на отсьmку
этих катеров в Главную базу. В
6 ч 28
мин
24
ноября
начальник штаба флота Ю. А Пантелеев передал шиф ровкой приказание Военного совета КБФ о разработ ке зимнего варианта операции. В шифровке говори лось: «В случае начала замерзания и явной угрозы за мерзания, Вашими nрИ1Сазания.ми и средствами, отправить в базу все к:атера, неnригодные nриледо вам плавании, для nоiYoе.ма на стенху. Боевая задача дOЛЖ1-tа быть выnалнена ООН во что бы то ни сma ло».I48 Надо сказать, что первоначально командир ООН а С. С. Рамишвили собирался не перерабатывать план, а просто сократить количество задач отряда.
Однако Исаков настоял перед Военным советом фло та, что следует переделать план, а задачи оставить в
прежнем объеме. 149 При докладе зимнего варианта заместителю нар кома ВМ Ф и Военному совету КБФ командование От ряда особого назначения получило одобрение свое го решения, а именно
-
последовательно захватить
в 1-й день войны острова Сейскаари и Лавенсаари, после чего провести разведывательную операцию по
выявлению системы обороны острова Суурсаари (Гог ланд).150 Вернувшись 23 ноября в Усть-Лугу, командир ООНа приказал спешно разработать исполнительные документы по зимнему варианту, а также готовить
372
дополнительное высадочное оборудование и начать тренировку по
высадке с
крупных высадочных
средств на лед. 25 ноября командованием отряда был подписан приказ NQ 2/0П - окончательный план опе рации, которого теперь ООНу следовало придержи
ваться в своих действиях. В течение
26-28 ноября 1939 г. Сейскаарский и Лавенсаарский отряды прово
дили усиленную тренировку по высадке по зимнему
варианту. Транспорты в этот период спешно попол няли запасы, а быстроходные тральщики и эсминцы несли дозорную службу. Наконец 27 ноября 1939 г. Военный совет КБФ окончательно утвердил зимний вариант плана по захвату островов. 151 План десантной операции Отряда особого назна чения, как уже говорилось выше, имел ряд недостат
ков. Самым крупным из них, пожалуй, бьm неправиль ный расчет на всю операцию: она была явно затянута по времени. Стремление командования флотом под страховаться «на всякий случай,> привело лишь к ус
ложнению достаточно легкой операции. Совершен но неоправданными были и опасения сильного со противления со стороны противника на островах в
Ф~нском заливе (на самом деле, там вообще никого не оказалось). В принципе, было выработано 4 вари анта плана операции, но ни один из них глубоко про думан не бьm. 152 Подготовка Отдельной специальной стрелковой бригады к грядущей операции тоже ос тавляла желать лучшего. Это и неудивительно, если учесть, что задача, поставленная перед бригадой, ме нялась три раза. 153 Вообще, сама обстановка вокруг разработки десантной операции внушала наркому внутренних дел СССР комиссару госбезопасности
1 ранга л. П. Берия сильные опасения: по его мнению, велось слишком много телефонных и устных пере говоров по этому вопросу, а командно-политический
состав Кронштадтского укрепрайона практически полносгью бьm посвящен в детали операции. Это при вело к тому, что о предстоящей операции знал не толь ко комсостав флота, но даже и часть гражданского населения. 154 Таким образом, секретность десантной
373
операции ООНа явно находилась под вопросом, а противнику не доставляло большого труда узнать о готовящемся предприятии и принять соответствен
Hыe меры (вполне возможно, что финское командо вание не случайно столь быстро и своевременно провело эвакуацию гарнизонов островов в Финском заливе). Подводя итоги оперативного планирования на Краснознаменном Балтийском флоте накануне вой ны, нельзя не заметить нескольких существенных не
достатков, допущенных при этом. Главным изъяном оперативного плана КБФ бьmа заведомая невыполни
мость большинства поставленных задач. И дело было не только в том, что их было много (только основных задач - 5), но главным образом и в том, что над спо собом их реализации мало кто из высших команди ров флота (и в первую очередь, нарком ВМФ Н. Г. Куз нецов) всерьез задумывался. Вряд ли стоило гоняться за несколькими зайцами сразу, вместо того, чтобы за няться выполнением наиболее важной задачи (на пример, поддержка левого фланга 7-й армии). По мере дальнейших разработок план боевых действий все время усложнялся и обрастал дополнительными задачами. Все это делало оперативный план неиспол нимым в принципе. Впоследствии, уже после войны, о некоторых невыполненных флотом задачах пред почли вообще не вспоминать (например, об уничто жении финского ВМФ). Одним из обстоятельств, сильно повлиявшим на составление плана боевых действий КБФ, бьmо пло хое знание противника. Из-за неудовлетворительной деятельности Разведывательного отдела флота ин формация о финских Военно-морских силах либо носила недостоверный характер, либо бьmа явно не достаточной. Отсутствие точных данных о финском ВМ Ф привело к поверхностной оценке возможнос тей противника и способствовало очень неглубокой проработке ряда важных операций КБФ. Большим недостатком оперативного плана бьmо то, что в него бьmи включены такие операции, кото-
374
рые в мирное время совершенно не отрабатывались.
Командование КБФ очень слабо представляло себе (если вообще представляло), каким образом, напри мер, следует организовать совместные действия под
лодок, легких сил и авиации по организации блока ды побережья Финляндии. Вполне естественно, что поскольку до войны этим вопросом специально не занимались, данная задача так и осталась невыпол
ненной. Тем более, что этому способствовали и допол нительные сложности. Итак, можно сказать, что план
боевых действий КБФ явился одной из отправных точек всех дальнейших неуспехов флота в период войны.
РАЗВЕРТЫВАНИЕ ФЛОТА
В последние
10 дней перед началом войны с Фин
ляндией на Балтийском флоте началась ускоренная
подготовка к оперативному развертыванию. 19 нояб ря 1939 г. в 22 ч по приказанию командующего КБФ флагмана 2 ранга В. Ф. Трибуца, в Кронштадте, в бере говом штабе флота, бьm развернут флагманский ко мандный пункт (ФКП). ФКП был создан по новой организации и состоял из оперативного дежурного
(ОД) по командному пункту, его помощника и шести оперативных дежурных, каждый из которых отвечал
за определенный род сил Краснознаменного Балтий ского флота - надводные силы, подводные силы, Бе реговую оборону и Ладожскую военную флотилию, Военно-воздушные силы, Отряд особого назначения и тыл флота. 155 В обязанности оперативного дежур ного (ОД) входил сбор и изучение данных об обста новке на театре военных действий, своевременный их доклад командованию флота, передача срочных при казаний различным силам флота и контроль за вы
полнением подчиненными командирами (штабами) поставленных задач. Все эти сведения заносились
оперативным дежурным в журнал боевых действий. Помимо ФКП, были созданы также два запасных ко-
375
- в Кронштадте, в поме щении штаба Северного укрепрайона, а другой - в Ораниенбауме. На первом 3КП имелся второй экзем пляр карты обстановки. Там же было организовано суточное дежурство. Ни основной, на запасные ко мандные пункты не имели убежищ на случай бомбар мандных пункта (3КП): один
дировки. 156 В этот же день в Петергофе бьm развернут флагманский командный пункт ВВС КБФ и ФКП 61-й истребительной авиабригады, а в Котлах
-
ФКП 8-й
бомбардировочной авиабригады. 21 ноября флаг манский командный пункт штаба КБФ перешел на за пасный командный пункт в Ораниенбауме, а 23 но ября - вернулся в Кронштадт. 157 Период с
22 по 27 ноября был относительно спо
койным для большинства соединений надводных ко раблей, базировавшихся в главной и маневренной
базах флота, лишь Отряд особого назначения интен cиBHo тренировался перед грядущей операцией. 3ато в частях КБФ, дислоцировавшихся в Прибалтике, наблюдалось некоторое оживление. После того, как заместитель командующего КБФ В. А Алафузов 21 но ября поднял в Таллине флаг старшего флагмана, на чалась систематическая про верка боевой готовнос ти на всех кораблях и подлодках, находящихся в га вани. 24 ноября 1939 г. в 9 ч 45 мин по 2-й бригаде подлодок была объявлена боевая тревога. Через две минуты все подводные лодки были изготовлены к бою, а в 1О ч был дан отбой тревоги. 27 ноября про верка повторил ась: в 20 ч 55 мин на всех кораблях и подводных лодках, базировавшихся в Таллине, была объявлена учебно-боевая тревога. Уже через 5 мин бьmо готово 1-е звено 1 дивизиона катеров-охотни ков «МО-Ф, а через 15 мин - 22-й дивизион подло док, из состава 2-й бригады гт. В 21 ч 25 мин после довал отбой тревоги. 158 Напряженное ожидание царило также и в Военно воздушных силах Краснознаменного Балтийского
флота. С
22 по 25 ноября в 61-й истребительной и 8-й
бомбардировочной авиабригадах постоянно объяв лялись учебно-боевые тревоги. Более того, самоле-
376
ты морской авиации стали производить фоторазвед ку приграничной финской территории. 23 ноября
на разведку бьmи отправлены 6 самолетов: 4 бомбар дировщика «СБ» обследовали район Юкко-олива, а 2 гидросамолета «МБР- 2» облетели Финский залив до меридиана Хельсинки. Фотоснимки, сделанные эки пажами, были доставлены в штаб КБФ с очень боль шим опозданием, что дало повод заместителю нар
кома ВМФ И. С. Исакову пожаловаться наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову на «безобРазную nостанов1С.У фото разведк:u». 25 ноября в 10 ч 20 мин в частях ВВС КБФ начались аэродромные полеты. 2 бомбардировщи ка «ДБ-3» отправились на разведку, но были вынуж дены вернуться по причине плохих метеоусловий. В 17 ч аэродромные полеты бьmи закончены. 27 но ября в 12 ч на командный пункт 8-й авиабригады при бьmи командующий ВВС Балтфлота комбриг В. В. Ер маченков и военком ВВС КБФ бригадный комиссар л. Н. Пурник На следующий день рано утром они еще раз посетили КП бригады, после чего убьmи в Петер гоф.159
28 ноября в 22 ч 1О мин Военный совет КБФ отдал приказание начать развертывание подводных лодок
на позициях в Балтийском море, предусмотренных
планом боевых действий. На выход бьmи назначены лодки «С-2», «С-3», «Щ-320», «Щ-309» и «Щ-310». В ночь
с
28 на 29 ноября 1939 г., в период с 1 ч 43 мин до 3 ч,
все подлодки вышли на позиции. l60 Таким образом, подводные силы КБФ начали тактическое разверты вание раньше других соединений флота. Следующий день, 29 ноября, стал для Краснозна менного Балтийского флота решающим. В 1 ч 45 мин командующий ВВС КБФ сообщил всем авиачастям, участвовавшим в десантной операции: (<Командует 1Со мандиР aвuaгpyпnы (имеется в виду командир Авиа группы ООНа полковникА И. Суханов -лл), пРедва
рительный удар наносят 18 самaлemoв "СЕ", 1 О са мaлemoв "Р-5". Резе;;в - 10 самaлemoв 'ДБ-3", они же nPU1фЫ8аюmМБ>.t 1 В 2 ч 50 мин флагманский коман дный пункт Отряда особого назначения бьm перене-
377
11 ч 30 мин команду ющему Эскадрой Н. Н. Несвицкому было приказано подготовить линкор «Марат,> К походу К 13 ч 30 нояб ря. В 11 ч 45 мин командир ООНа получил лично от начальника штаба КБФ Ю. А. Пантелеева по телефону сигнал «Таран,>. В 12 ч 30 мин командиру эсминца «Гор сен на эсминец «СтереryщиЙ,>. В
дый'> из штаба флота бьmо послано приказание: «... 1Ща телЬ1-to оБЫС1Сивать фИНС1Сие nароходы, лайбы и ШJlЮn1Си. при наличии 1Сонтрабанды задерживать,
разрешается nрuменять оружuе».162 Напряжение по степенно возрастало.
Около
14 ч
командующий КБФ В. Ф. Трибуц полу
чил от Военного совета Ленинградского военного
NQ 02/0П, согласно которому директи 21.11.39 г. вводилась в действие с утра 1939 r. 163 На первый взгляд этот приказ
округа приказ
ва
NQ 4716
30
ноября
от
может показаться идентичным директиве ВС ЛВО
NQ 4716,
но при внимательном его рассмотрении
можно заметить существенные различия. Во-первых,
перечень задач флота сокращен
-
две наиболее со
мнительные задачи из вышеуказанной директивы
(<<недоnущение» подхода иностранных судов и высад ки иностранных войск на Аландских островах, а так
же захват полуострова Ханко) были в данном прика зе опущены. Во-вторых, сильно изменена формули ровка задачи в первом пункте: вместо уничтожения
финского флота речь идет о его захвате. В-третьих, появилось дополнительное требование о перекрытии
минами фарватеров на Typкy.164 Все это, вместе взя тое, вынудило В. Ф. Трибуца потребовать от началь ника штаба КБФ Ю. А. Пантелеева, чтобы тот прове рил еще раз «задачи, поставленные в этой дире1CmИ ве, с задачами, поставленными в нашем nрИ1Сазе (имеется в виду приказ ВС КБФ NQ 5/0П от 23 ноября 1939 г. - лл),>.165 Остается только удивляться тому, как командование Балтийским флотом умудрил ось не запутаться в столь противоречивых приказаниях ар
мейского руководства. Итак, приказ на открытие боевых действий бьm по лучен. Весь Краснознаменный Балтийский флот стал
378
постепенно приходить в движение. В 13 ч 49 мин штаб КБФ приказал подлодкам «Щ-319», «Л-1», «С-1» и «Щ -317» выходить на свои позиции, а подводным лодкам «Щ-322», «Щ-32Ф> и «Щ-318» - находиться в оперативном резерве. На всякий случай Ю. А. Пан телеев предупредил командира 2-й бригады ПЛ ка питана
1 ранга
Д. М. Косьмина, что сигнал «Факел»
следует ожидать ориентировочно в
00
ч
00
мин.
В 13 ч 58 мин командир Отряда особого назначения С. С. Рамишвили получил сигнал «Начало операции», после чего начал фактическое развертывание свое
го отряда. К
16 ч 15 мин Лавенсаарский отряд ООНа
закончил погрузку снаряжения и посадку десант
ных частей (2 усиленные стрелковые роты) на суда. В 17 ч 30 мин отряд сосредоточился на рейде Выбья, в юго-западной части Лужской губы. В 17 ч началь ник штаба флота приказал всем командирам частей: <<прекратить всякое увольнение, быть при проти вогазах». В 18 ч 10 мин командиру Отряда особого назначения и командующему ВВС КБФ была отправ лена Военным советом флота телеграмма следующе го содержания: <Начать высадку на острова 13.00 30.11. Обеспечивающие удары ВВС соответствен но перенести по времени, с расчет()"М организации
2-х кратного удара до начала высадки». В 19 ч на чальник штаба флота Ю. А. Пантелеев дал приказа ние командиру Дивизиона канонерских лодок ка питан-лейтенанту Э. И. Лазо о выходе в 3 ч 30 мин 30 ноября по специальному заданию. В 20 ч 45 мин Пантелеев напомнил коменданту Северного укреп ленного района комбригу В. М. Карабулькину, что бы тот знал <<Местонахождение нашей армии (имеет ся в виду 7 -я армия - П П) на 8 ч. 30 мин. 30.1139 г.». А в 21 ч 29 ноября 1939 г. военные корабли получи ли приказ Военного совета КБФ: «Корабли нейт ральных государств задерживать и обыскивать. В случае наличия контрабандных грузов направлять с nризовой К()"мандой в Главную Базу. Финские кораб
ли уничтожать».I 66 Однако главные события были еще впереди.
379
В 23 ч 08 мин начальник штаба КБФ приказал всем, участвующим в операции, передать сигнал «Таран» (начало боевого развертывания без применения ору жия). В штабы различных сил флота этот сигнал по ступал постепенно. Быстрее всех приняла его Бере
говая оборона - в 23 ч 08 мин, штабы Подводных сил и Охраны водного района получили сигнал в 23 ч 12 мин (2-я бригада ПЛ, например, в 23 ч 30 мин), а штаб Военно-воздушных сил КБФ - только лишь
в
23 ч 20 мин. 167 Естественно, что в соединениях и ча
стях Балтийского флота сигнал «Таран» бьm получен
еще позже: к примеру, 61-я истребительная и 8-я бом
23 ч 23 ч 25 мин командиру капитану 1 ранга Б. П. Птохову
бардировочная бригады приняли его в период с
25
мин до
23
ч
55
мин. 168 В
Отряда легких сил
была отправлена Военным советом КБФ телеграмма: «С рассветом 30.11 ОЛС'у быть в северной части Балтийского моря, задачи по nриказу. Возможно по явление финских ШI в районе позиций наших ло док».169
Ровно в
24
ч по радио началась трансляция выс
тупления председателя Совета народных комиссаров
СССР В. М. Молотова. Он сообщил о том, что Советс кое правительство «Отныне считает себя свободным от обязательств, взятых на себя в силу naк;ma о не
нападении, за'КЛюченного меж~ СССР и Финлянди ей» и что оно признало необходимым «немедленно отозвать из Финляндии своих nалитических ихозяй ственны.х представителей,>. Далее в своей речи Мо лотов недвусмысленно намекнул, что Главному ко
мандованию Красной Армии и Военно-морского флота отдан приказ «быть готовым ко всяким нео жиданностям и немедленно nресекать возможные новые вылазк;u финляндской военЩИНЫ,».170 Тем самым
давалось понять, что решающие события могут про:'" изойти В самое ближайшее время. Наконец, в 00 ч 15 мин 30 ноября 1939 г. по Крас нознаменному Балтийскому флоту был передан сиг нал «Факел» (начало боевых действий). Он был по лучен достаточно быстро во всех соединениях фло-
380
та: в штабе ВВС - в 00 ч 22 мин, в. штабе Береговой обороны - в 00 ч 25 мин, в штабе Эскадры - в 00 ч 26 мин и в штабе Охраны водного района - в 00 ч 30 мин. Соединения флота, базировавшиеся в Прибалтике, по понятным причинам получили сигнал «Факел» несколько позже. Так, например, Отряд легких сил принял его в 01 ч 17 мин, а 2-я бригада подводных лодок
-
только в
2 ч 15 мин.!7!
Впрочем, даже в таком ответственном деле, как оповещение флота о начале военных действий, не обошлось без досадных проколов. Командир Отряда
2 ч 55 мин вдруг запросил штаб КБФ, что же обозначают таинственные сигна лы «Таран» И «Факел». Естественно, что штаб флота бьm вынужден дать разъяснение по этому поводу.!72 легких сил Б. П. Птохов В
Впопыхах штаб флота забьm оповестить некоторые корабли и даже части флота. Эсминцы «Гордый» И «Гневный» (как и весь 2-й дивизион эсминцев ОЛСа в целом), вышедшие в дозор в район Хельсинки, вооб ще не получили сигнала о начале боевых действий, и их командиры находились в полном неведении отно
сительно грядущих событий. Неудивительно, что в
первый же день войны эсминцы были обстреляны финской 254-мм береговой батареей с острова Изо саари (правда, от огня батареи эсминцы не пострада ли).173 Интересный случай имел место с подводной лодкой «С-1», которая получила сигнал «Факел», но командир не понял его смысла и даже не поинтере
совался, что же вокруг него происходит. В результате 2 декабря подлодка преспокойно вернулась вТаллин, ничего не зная о начале военных деЙствиЙ.!74
После того, как сигнал «Факел» бьm отдублирован по всем соединениям и частям КБФ, началась разда ча указаний непосредственным участникам опера
ций и уточнение их боевых задач на первый день войны. В 00 ч 25 мин Военный совет флота приказал обстрелять 30 ноября, в период с 1О до 11 ч, 9-й желез нодорожной батареей остров Сейскаари, а 17 -й желез нодорожной батареей - остров Лавенсаари. Коррек тировка стрельбы должна бьmа осуществляться с са-
381
молета. 175 В 01 ч 30 мин командир Сескаарского от ряда капитан 3 ранга М. Г. Иванов сообщил команди ру Отряда особого назначения С. С. Рамишвили о на чале операции. В 01 ч 57 мин командир Отряда лег ких сил Б. П. Птохов бьи предупрежден о том, что наши подлодки уже вьшии на позиции и около 8 ч возмож
на встреча с ними. 176 Заместитель командующего КБФ капитан
1 ранга В. А. Алафузов в 2 ч 30 мин при
казал начать переход 24-го дивизиона ПЛ на пози ции с расчетом занять их к 8 ч утра. В 2 ч 52 мин в штаб ВВС КБФ было передано приказание начальни ка штаба флота о производстве, с рассветом, воздуш ной разведки до меридиана 270 с целью обнаруже
ния финских кораблей. Около 3 ч ночи командую щий КБФ В. Ф. Трибуц еще раз подтвердил командиру Дивизиона канлодок э. И. Лазо свое приказание - от крыть огонь по финскому берегу в точно назначен ное время. В 3 ч 1О мин по портам было передано приказание, что с 8 ч утра без разрешения оператив ного дежурного штаба КБФ транспорты из Ленинг рада выпускать не разрешается. l77 Ночью 30 ноября 1939 г. боевые корабли Красно знаменного Балтийского флота стали выходить из своих баз, чтобы на рассвете уже занять свои пози ции согласно плану боевых действий. Так, с 4 ч до 4 ч 12 мин из Кронштадта вышли канонерские лодки <·Сестрорецк», <.Красная Горка» и <.Кронштадт». С 3 ч 30 мин до 5 ч 30 мин на позиции в Финском заливе
вышли подводные лодки <.М-80», <.М-76» и <.М-78» из состава 3-й бригады подлодок КБФ. Отряд особого на значения, выполняя поставленную ему боевую зада
чу, начал операцию тем, что Отряд корабельной под держки, входивший в его состав, в 2 ч 30 мин снялся с якоря в Лужской губе и пошел за тральщиками в на значенный ему район, к северу от островов Сейскаа
ри и Лавенсаари. В 6 ч
30 мин снялся с якоря Лавенса
арский отряд, а через 15 минут - и Сейскаар-ский от ряд. В 7 ч 40 мин сторожевые катера NQNQ 131, 132, 133, 141,142 и 143, назначенные для участия в десантной операции ООНа, вышли на буксире тральщиков-
382
«ижорцев,)
N9N9 65,101
и
102 из Кронштадта и напра
вились курсом на запад.178 Итак, до начала боевых дей ствий оставалось всего лишь 20 мин.
ПЛАНИРОВАИИЕ КВФ в
1940 r.
Уже в ходе советско-финляндской войны коман дование КБФ стало проявлять повышенный интерес к Швеции и Аландским островам. Надо сказать, что
еще в приказе N9 5jоп от 23 ноября 1939 г. предусмат ривалась возможность действий КБФ против швед ского флота, а также операций надводных, подводных и военно-воздушных сил в Аландском архипелаге при определенных обстоятельствах. Однако особой необ ходимости в их проведении на начальном этапе бое вых действий не было. По мере затягивания войны, когда боевые действия на сухопутном фронте затих ли, советское военное командование стало обращать пристальное внимание к окружающим Финляндию странам. И первое место в этом ряду, естественно, за нимала Швеция. Позиция правительства данной страны вызывала значительное беспокойство со сто роны СССР, хотя объективных данных для этого не имелось. В частности, шведское правительство ре
шительно отказало Финляндии в прямой военной
помощи, не разрешив послать свои войска на театр военных действий. Также был дан отказ и на пере возку экспедиционных войск союзников через тер риторию Швеции. Единственное, на что пошло швед ское руководство, бьm набор добровольцев в Финлян дию. Несмотря на это, правительство СССР все время подозревало правительство Швеции в какой-то скры той поддержке Финляндии. В данном контексте Алан дские о-ва приобретали важное значение, поскольку они являлись связующим звеном, своего рода страте
гическим мостом между Финляндией и Швецией. Особое значение это имело для морских перевозок
военных и гуманитарных грузов в Финляндию, кото рые в основном шли через Аландское море. Понятно,
383
что если бы КБФ удалось захватить Аланды и создать там свои базы, то судоходство в этом р-не бьmо бы се рьезно нарушено.
Постепенно Аландский архипелаг стал приковы вать к себе все большее и большее внимание разве дывательных органов флота. 21 декабря 1939 г. 1-е (разведывательное) управление наркомата ВМФ вы пустило аналитическую справку «Аландские острова (краткое описание) 1939 г.»]79 Данный документ вклю чал в себя три раздела - «Краткая географическая справка», «Порты И якорные стоянки» И «К вопросу об укреплении Аландских островов». Наиболее интерес ным представляется третий раздел, где говорится о
возможном использовании Аландов в военных целях.
В частности, там сообщалось, что <,совсе.м недавно Швеция и Фu1-fJlЯндия за1СЛ1ОЧU1lИ соvzашение о СО6lИе стном У1Среnлении островов». JiЮ Данный документ был разослан Разведывательным отделом КБФ 11 ян варя 1940 г. по 32 адресам. J8l Нелишним будет отме тить, что почти одновременно с этим в 1-м управле
нии наркомата ВМФ бьm осуществлен перевод безы мянного материала «Стратегическое положение Аланда на Балтийском море». ]82 Кроме того, 1 января 1940 г. Разведотдел КБФ направил командующему и начальнику штаба КБФ «Описание вооружения Олан дских островов 1918 г.»]83Из этого видно, что инте рес командования флота к зоне Аландских о-вов в конце декабря 1939 г.-начале января 1940 г. приоб рел устойчивый характер. Наконец, 21 января 1940 г. штабом КБФ бьmи со ставлены «Оперативные расчеты по захвату острова Оланд». В начале документа излагалась мысль о не обычайной важности стратегического положения Аландских островов для финнов, поскольку, «исnал'Ь ~Я о. Оланд, белофинны неСQМненноза1Сроют южный проход в Ботничес1СИЙ залив, выставив минное за граждение в nраливе Седера КваР1Сен и охраняя его своим флотам и авиацией uз Аландс1СUX шхер».]84 По нятно, что в таких условиях прорыв советских бое вых кораблей в Ботнический залив будет чрезвычай-
384
но трудным и опасным. Зато при наличии своей ма
HeBpeHHoй базы на о-ве Оланд, в случае его захвата, можно будет действиями легких сил, подлодок и авиа ции <<лишить Финляндию ее последней МОрС1Сой 1Сам мунU1ШЦИИ и уничтожить белофинс1СИЙ флоm, 1Сото
рый будет отрезан от финс1СИХ и Або-Аландс1СИХ шхер,>.185 Точных разведданных о наличии войск или укреплений финнов на Аландах у командования Бал тфлота не было, но при этом делались предположе ния, что гарнизон на о-ве Оланд не превышает полка, а артиллерия имеется лишь полевая. Поэтому, чтобы как следует подготовить операцию, требовалось орга низовать разведку Аландских островов и соседних шхер всеми имевшимися средствами, не раскрывая в
то же время своих замыслов. 18б Удачное расположение советских военно-морс
ких баз в Эстонии и Латвии (Тагелахт, Биндава и пр.) относительно Аландских островов теоретически да вало возможность за одну ночь перевезти силы десан
120 миль при средней скорости в 10 узлов требовалось 12 ча сов). Это предположение подкреплялось увереннос тью в том, что благодаря преимуществу в количестве и качестве авиации и боевых кораблей Краснозна менный Балтийский флот сумеет на время операции добиться господства на море и в воздухе. 187 Б качестве самых удобных мест для высадки десан та бьmи определены: «а) юго-западная и западная части о. Э1С1Серэ,лег1СО доступные для подхода с моря и высад1СИ Дес. Остров Э1С1Серэ отдален от Оланда УЗ1СUМ nроливам Морезунд и сравнительно просто может быть форсирован наШими частями; б) запад ная часть острова Оланд, где фарватер на бальшам протяжении проходит вплотную 1с берегу. Высадив шиеся здесь вОЙС1Са могут 01Сазать nоддержк:у час тям, высадившимся на остров Э1С1Серэ при их форси та к о-ву Оланд (для покрытия расстояния в
ровании Морезунда; в) порт Мариенхамн имеет ряд nричалов,удобных для выcaдк;uДec?' г) равнина 1с ноРд весту от порта мариенхамн удобна для выcaдк;u воз душного десанта в любых раз.мерах».188
385
Далее приводились расчеты количества сил и
средств, необходимых для перевозки и высадки де санта. Учитывая, что для надежного подавления со
противления финнов на побережье потребуется не менее чем тройное превосходство в силах, было ре шено использовать для захвата о-ва Оланд стрелко вую дивизию в составе трех стрелковых полков, двух
артиллерийских полков, отдельного танкового бата льoHa, отдельного саперного батальона, отдельного батальона связи и отдельного зенитного артиллерий ского дивизиона. 189 Для перевозки войск предполага лось привлечь почти весь вспомогательный флот,
имевшийся на Балтике,
- 16 транспортов, 4 учебных
корабля и 2 гидрографических судна. Причем, для вы садки 1 броска десанта бьmо предложено использо вать и боевые корабли (из расчета 1 стрелковый ба тальон на 4 старых эсминца). В качестве высадочных средств бьmи определены моторные и гребные кора бельные плавучие средства. для обеспечения десант ной операции планировалось привлечь весь надвод
ный флот и Военно-воздушные силы «в nQЛНо.м со ставе». 190
Если вопрос захвата Аландских островов в прин ципе будет решен положительно, то, по мнению со ставителей «Оперативных расчетов», следует немед ленно приступить к разработке операции. В качестве наиболее удобного времени для проведения опера ции по захвату Аландов был рекомендован апрель месяц, «когда наши сШlЫ смогут nQЛностью участво вать в операции и тщательно к ней nодготовить ся». Помимо составления соответствующей оператив ной документации, требовалось произвести войско вую агентурную разведку на Аландских островах. 191 Следует отметить, что возможность противодействия вооруженных сил Швеции силам КБФ в оперативных расчетах совершенно не предусматривалась, что го
ворит о довольно абстрактном, несерьезном подхо де штаба флота к данной проблеме. 18 января 1940 г. нарком ВМФ флагман флота 2 ран га Н. Г. Кузнецов в своей директиве NQ 15705сс/ов по-
386
требовал от Военного совета Краснознаменного Бал тийского флота не только продолжать выполнение прежних боевых задач, но и подготовиться к реше нию следующих задач:
1)
подготовка к проведению
десантной операции по требованию армии; 2) содей ствие фланry армии при его продвижении в шхерах, путем организации специальной Шхерной флоти лии; 3) набеговые операции на порты Финляндии и постановка минных заграждений у баз противника; 4) организация обороны своих коммуникаций; 5) со здание противолодочной и противоторпедной оборо
ны баз;
6) подготовка к созданию минной обороны;
7) установка артбатарей в Эстонии и Латвии; 8) Окон чание устройства обороны о-вов в восточной части Финского залива. 192 Что касается первой из этих опе раций, то ее надлежало подготовить путем «сnециаль нога и систематичеС1Сого обучения отдельной специ альной стреЛ1Совой бригад'Ьt~, а также подготовки средств перевозки и высадки «с расчетам исnал'ЬЗо
вания ИХ, 1Са1С таль1СО позвалит состояние ледяного noкpoвa~.193 Как можно предполагать, речь в данном случае шла о десантной операции по овладению Аландскими островами. Тогда становится понятным, зачем 17 января начальник Главного морского шта ба ВМФ Л. М. Галлер передал Военному совету КБФ шифровку следующего содержания: «Нар1Сам разре шил nроuзвести аэрофотографирование Квар1Сена и западного берега Олqнда без залета в шведС1Сие тepвoд'Ьt~.194 Иными словами, было дано указание на чать изучение будущего плацдарма для высадки де санта КБФ. Начиная с февраля 1940 г. командование ВМФ в своих указаниях и оперативных разработках стало уделять пристальное внимание Швеции как предпо
лагаемому союзнику Финляндии. Связано это было, прежде всего, с опасениями по поводу возможного
вовлечения Швеции в войну на стороне Финляндии. поэтому 2 февраля 1940 г. начальник штаба КБФ ю. А. Пантелеев дал целый перечень заданий началь нику Разведывательного отдела флота капитану 2 ран-
387
га А. А. Филипповскому, среди которых немалое мес то занимали вопросы, так или иначе связанные с со
стоянием шведского флота и береговой обороны, причем особое внимание уделялось району Аландс ких островов в плане разработки и подготовки десан тной операции по их захвату. В частности, в самом начале перечня стояли следующие, наиболее важные вопросы: «1. непрерывно следить за базированием, действиями и намерениями шведск:ого флота; 2. Ус тановить на острове Оланд: наличие сухопутных войск:, береговые вооружения, ,м,орск:ие и сухопутные аэродро.мы и К:Q1lичество жителей; 3. УСШlенно сле дитьза действиями финнов и шведов в Южно.мКвар к:ене и вО3JUожностью УСWlения обороны его; 4. Раз работать специальную разведывательную опера цию на предмет определения фарватеров, ведущих к: острову Оланд, и,м,ест высадк:и десанта на нем».195 В заключение Пантелеев потребовал от Филиппов ского организовать закупку и доставку <<.Морск:их к:арт
к:рупного .масштаба Ботническ:ого залива и отдель но Южного Кварк:ена», используя для этого все дос
тупные финские, шведские и английские издания. 196 Данный интерес командования Балтфлота к Аланд ским о-вам был отнюдь не случайным: уже 14 февра ля 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов направил Во енному совету КБФ свою очередную директиву
NQ
16062сс/ов. В этой директиве нарком «в целях обес
печения своевременной готовности КБФ к: проведе нию десантных операций с начало.м весенней нави гации и обеспечения заблаговременной nодготовк:и средств» приказал сформировать организацию, зада чей которой будет являться «вЫnQ1lнение расчетов по операциям, nодгоmoвк:а средств». 197 Разработку десан тной операции следовало провести из расчета высад
ки полевых войск «в составе одной дивизии при nер во.м эшелоне из 3 -х батальонов отдельной стрелк:о вой бригады и последующей nеревозк:и в этот район еще одной дивизии». В качестве предполагаемых мест высадки были указаны р-н Ловизы, Ганге-удц (Ханко), р-н К востоку И западу от Хельсинки и остров Оланд.
388
Разработки по каждой из этих операций следовало
представить к 15 апреля. 198 Итак, командование фло та уже вплотную подошло к разработке плана десант ной операции по овладению Аландскими островами. В связи с этим надо сказать, что особую TpeBory у
советского руководства зимой 1940 г. вызывала пози ция Швеции, правительство и общественное мнение которой были настроены весьма благожелательно в отношении подвергшегося агрессии дружественно
го соседа. Конечно же, вступать в войну с Советским Союзом и направлять свои войска в Финляндию швед
ское правительство вовсе не собиралосы l99 (более того, правительство Швеции запретило транзит анг ло-французских войск через свою территорию), од нако советское руководство решило принять опреде
ленные меры с целью подстраховки. Поэтому, чтобы «вО3МОЖ1-юе выступление Швеции против Совemс1СО го Союза не стало для нас неожиданностью», нарком ВМФ СССР Н. Г. Кузнецов 22 февраля 1940 г. в своей
директиве Ng 16183сс/ов потребовал от Военного совета КБФ «теперь же приступить 1с разработ1Се оперативного плана действий против Швеции».200 Кузнецов приказал разработать следующие от дельные операции против Швеции: «1) Системати
чеС1Сие удары ВВС по базам шведС1Сого флота с целью ослабления его, разрушения базовых сооружений и затруднения базирования. С началом боевых дей ствий в первую очередь нанести мощные удары по вoeHHo-MoPC1CUМ базам в СтО1Сгольме, КарЛС1Сроне, норчenинге и Форе и по 1Сораб.ля.м в местах их бази рования; 2) Разработать план использования под водного флота для несения блО1Сады шведС1Сого и фин С1Сого побережий, учитывая 30 мwzьную зону от 1Сон тинента 1с югу от Оланда и Ботничес1СИЙ залив полностью, с целью nре1CfJащения nеревозо1С морем,
ведения развед1СИ и уничтожения 1Сораблей шведс1Сого флота. При этом предусмотреть позиции nод лодо1С на подходах 1с КаРЛС1CfJоне, у Сандхам.марен, у южного входа в Кальмарзунд, Норчеnинге,у южного и северного выхода из СтО1СгольмсЮJ.X шхер, у Сто1С-
389
гольма, у Фарезунда, в Оландском море и Ботниче ском заливе; 3) Разработать ряд набеговых опера ций на базы Швеции в Балтике с целью нанесения ударов по кораблям, базовым сооружениям и поста новки мин на подходах к базам и в них; 4) Поста новка активных минных заграждений: легкими си лами - в Норчenинге,у южного входа в Зунд и У Фаре зунда; авиацией - в Кальмарзунде и Стокгольмских ш:херах; подлодками - у выхода из шведских ш:хер в северной части Оландского моря; 5) Разработать авиаудары по 1Шlюзовым узлам Гетской водной си стемы и nостановк:у мин авиацией на озерных ком муникациях Швеции». 20 1 При разработке плана командованию КБФ следо вало учесть и разработать совместный удар флота и авиации по кораблям противника при попытке их прорыва в Финский залив. В связи с этим было при казано предусмотреть и разработать мероприятия по усилению обороны советских военно-морских баз в Прибалтике. 2О2 Но, как известно, правительство Шве ции не намеревалось принимать решение о непосред
ственном участии своей страны в советско-финлян дской войне, так что предполагавшаяся советским ру ководством ситуация не сложилась.
Несмотря на своевременное окончание боевых действий между СССР и Финляндией, последовавшее
13 марта 1940 Г., возможность возникновения войны с англо-французской коалицией все еще сохранялась. Многие отечественные и иностранные исследовате ли единодушны в том, что военная подготовка Анг
лии и Франции к нападению на СССР во второй по ловине марта-начале апреля 1940 г. не только не пре кратилась (ввиду окончания войны с Финляндией), но, наоборот, достигла своего апогея. 2О3 На этот счет союзниками были разработаны операции как по вы садке в Норвегию, так и по нападению на южные рай оны СССР. Учитывая угрожающе складывавшуюся си туацию, советское военно-политическое руководство
не исключало возможности участия в агрессии также
и стран Скандинавии. В связи с этим
390
4
апреля
1940 г.
нарком ВМФ СССР Н. Г. Кузнецов в. своей директиве
NQ 16476 сс/ов поставил в известность Военный со вет КБФ о том, что <<Англия в стремлении восстано
вить утерянные исходные рубежи для наступления
на СССР с севера, пытается создать ''военно-Оборо
ните.льныЙ союз" стран Скандинавии и Фu:н.лЯНдии, направленный против Советского Союза и гаранти рующий не талыш проход вооруженных сил Анmaн ты через Скандинавские страны к нашим границам, но и исnальзование военных ресурсов Швеции, Норве гии и Фu'НЛЯндии».204 Далее нарком ВМФ пришел к вы
воду, что «'На данном этапе nротивни1СОМ на Балтий скомморе может явиться ШведС1СО-фИНС1Сая коали ЦИЯ, усиленная Э1Сономичес1СИ и поддержанная флотами и армиями не Балтийс1СUX стран». Также Кузнецов допускал «возможность вооруженного вы
ступления враждебно настроенных против СССР элементов Эстонии и Латвии». 205 В данной ситуации от КБФ требовалось создать прочную оборону побережья и баз, опираясь на ко торую следовало подготовить силы и средства для
осуществления господства в северной части Балтий ского моря. С этой целью надводные, подводные и
военно-воздушные силы флота должны были «бить противника по частям, ослаблять его нарушением подвоза морем действиями на коммуникациях и по
базам», попутно обороняя морской фланг собствен
ной армии. 2О6 для решения этой общей задачи перед Балтийским флотом были поставлены следующие основные боевые задачи: 1) устройство прочной обо роны баз флота с воздуха, суши и моря; 2) осуществ ление противодесантной обороны островов Эзель, Даго во взаимодействии с частями Красной Армии; 3) устройство прочной обороны Финского и Риж ского заливов во взаимодействии всех сил флота; 4) нарушение коммуникаций и базирования против ника в Западной Балтике;
5) подготовка сил и средств
к захвату рубежа в Аландском архипелаге. 2О7 для пол ноценного решения данных задач КБФ надлежало очистить к 1 апреля Финский залив от мин и освоить
391
новые базы в Прибалтике <,во всех отнOUJRН,UЯX», осо бо отработав организацию обороны, боепитания, ис пользования -фарватеров и районов, прилегающих к базам. 208 Предшествующие директивы NQNQ 15705,
16062
и
16183
сс/ов бьmи отменены наркомом ВМФ
Кузнецовым ввиду того, что силы возможного против ника с того момента неизмеримо ВQЗРОСЛИ, а стало
быть, сильно изменились и задачи. Вместо чисто скандинавской, шведско-финской, коалиции теперь
перед СССР возник куда более грозный континенталь ный англо-франко-шведско-финский союз. Новый оперативный план следовало представить к 15 сен тября 1940 г. (затем дата бьmа переправлена на 15 мая
1940 г.).209 Именно в тот момент, когда ситуация для СССР выглядела наихудшим образом, произошло событие,
коренным образом изменившее положение дел в Ев - Германия осуществила нападение на Данию и Норвегию. Силы и средства Англии и Франции авто
ропе,
матически переключились на другой театр военных
действий, а потому угроза южным границам СССР
отпала сама собой. В связи с этим очень грамотный анализ текущих событий был сделан немецким по слом в СССР Ф. фон Шуленбургом, который в своем меморандуме в МИД Германии отметил: «... Советс1СО .му nравительству .мерещwlOСЬ появление англичан
и французов на побережье БалтИЙС1Сого .моря, ему виделось, что будет вновь открыт фИНС1Сий вопрос... На1Сонец, их (т. е. советское руководство - П. п.) баль ше всего пугала опасность вовлечения в войну с дву мя вели1СUМИ державами. Очевидно, эта боязнь была нами ослаблена...»210
Таким образом, потенциальная угроза со стороны Англии и Франции временно бьmа снята, но это успо каивающее положение продолжал ось недолго. По
следующие события в Западной Европе в мае 1940 г. сильно нарушили тот баланс сил, который соблюдал ся до сих пор и вполне устраивал советское руковод
ство. В соответствии с этим советские оперативные планы претерпели значительные изменения.
ПримечанИJI
1
Российский государственный архив военно-морского флота (далее
2
:\
4 Там же. л.
5 Там же. Л.
6 Там же. Л. 7
-
РГА ВМФ). Ф. Р-92. Оп.
Там же. Ф. Р-1877. Оп. Там же. Д. 80. л. 1.
2. Д. 297. Л. 1.
1. Д. 77. л. 1-2.
1. 2. 2.
Создание флотилии планировалось провести накануне военных действий.
8
РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп.
9 Там же. Л. 10
1. Д. 80. Л. 3.
3.
План 6оевыхдействий КБФ на май-июнь
1939 г. отсут-
ствует в фондах РГА ВМФ.
2. Д. 452. Л. 1-13. 453. Л. 1-3. 1:\ Там же. Д. 457.Л. 1-22. 14 Там же. Д. 452. Л. 2-3. 15 Там же. Д. 453. Л. 1. 16 Там же. Д. 457. Л. 1. 17 Там же. Л. 1. 18 Там же. Л. 3. 19 Там же. Д. 448. Л. 19. 20 Там же. Л. 19. 21 Там же. Л. 19. 22 Там же. Л. 20-21. 25 Там же. Л. 21. 24 Там же. Л. 29-30. 25 Там же. Л. 31-32. 26 Там же. Л. 32-33. 27 Там же. Л. 33. 28 Там же. Л. 36. 29 Там же. Л. 36. :\0 Там же. Л. 36-37. :\1 Там же. Д. 505. Л. 356-38. :\2 Там же. Л. 44. 3.:\ Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 44. Л. 430-431. 11
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
12
Там же. Д.
393
34 Барышникюв в.н. от прохладного мира к зимней вой
не: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы.
СПб,
1997.
С.
229.
Таннер В. Зимняя война. Диплома
тическое противостояние Советского Союза и Фин
ляндии 1939-1940. Пер. с англ. М., 2003. С. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 448. л. 35. 36 Там же. л. 35.
33.
35
37 Барышников В. Н. Указ. соч. С.
246, 252-253. Маннер
геЙМКг. Мемуары. Пер. фин. М., 1999. С. 242. 38 Денисов Б.А. Использование мин в войне с белофин нами 1939-1940 п. М., 1941. С. 48-50. Talvisodan historia. Os. 4. Porvoo-Helsinki-]yvaskyla, 1979. s. 131. Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. Helsinki-]yvaskyla, 1968. S. 229. 39 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1.д. 80. л. 12. 40 Там же. Л. 14. 41 Там же. Л. 15. 42 Там же. Л. 15-17. 43 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 12. 44 Там же. Д. 571. Л. 20. 45 Там же. Л. 20. 46 Тайны и уроки зимней войны 1939-1940. По документам рассекреченных архивов. СПб, 2000. С. 53-61. 47 Там же. С. 55. 48 Там же. С. 56. 49 Горьков Ю.А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995. С. 243. 50 Там же. С. 243. 51 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 4. 52 Кузнецов Н. Г. Крутые повороты: Из записок адмира-
ла. М., 53
1995. С. 48.
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
2. Д. 497. Л. 4.
4-5. 55 Там же. Л. 5. 54 Там же. Л.
56 57
Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.д. Там же. Д. 76. Л. 10.
58 Там же. Л.
77. Л. 1.
12.
59 Временный Боевой устав морских сил (БУМС-37). М.
л.,
1937 (Библиотека 167, 198,220.
394
ВМА,
NQ 84299).
С. 103А-Г,
166-
60 Белли В. А Морские театры в COCT~Be общего фронта
борьбы. Конспект-тезисы. Л.,
1938
(Библиотека ВМА,
NQ 18497). С. 36. 61
РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1.д.
62 Там же. Л. 63
80. Л. 21.
21.
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 498. Л. 23. Д. 497. Л. 14-15. 498. Л. 19. Д. 497. Л. 4. Петров П. В. Балтика,
64 Там же. Д.
ноябрь 1939-го: Материалы боевого планирования Краснознаменного Балтийского флота ПРОIШIое>}, 1999, NQ 8. С. 230.
//
<'Русское
2. Д. 614. Л. 7-9. 6,12-15. 67 Там же. Л. 16. 68 Там же. Л. 1-2. 69 Там же. Л. 2. 70 Там же. Д. 498. Л. 1-2. 71 Там же. Л. 1-2. 72 Там же. Л. 28-33, 37-41. 73 Там же. Л. 3-10. 74 Там же. Л. 3. 75 Там же. Л. 3-4. 76 Там же. Л. 5. 77 Там же. Л. 6. 78 Там же. Л. 6. 79 Там же. Л. 7. 80 Там же. Л. 7. 81 Там же. Л. 7-8. 82 Там же~ Л. 8. 83 Там же. Л. 8-9. 84 Там же. Д. 497. Л. 24. 85 Там же. Д. 498. Л. 3, 8. Петров П. В. Указ. соч. С. 232. 86 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 6. 87 Там же. Л. 6. 88 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 116. Л. 1. 89 Там же. Л. 1. 90 Там же. Ф. Р-1529. Оп. 1.д. 63.Л. 39. 91 Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 9. Л. 2. 92 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 116. Л. 3. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 545. Л. 7. 93 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 116. Л. 3. 65
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
66 Там же. Л.
395
94
Там же. Ф. Р-929. Оп.
Л.3. 95 Там же. Ф. Р-92. Оп. 96 Там же. Д 496. л. 3.
2. Д'9.л. 2. Ф. Р-1678. Оп.
I.Д
116.
2. Д 545. Л. 3.
4-5. 505. Л. 211-218. 99 Там же. Л. 211-214. 100 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д 181. Л. 53-54. 101 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 505. Л. 211-212. 1U2 Там же. Л. 212-213. 10.1 Там же. Л. 213-214. 104 Там же. Л. 214-215. 105 Там же. Л. 215-216. 97
Там же. Л.
98 Там же. Д
I06Тамже.Ф.Р-1678.0п.l.ДI17.Л.13. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 637.Л. 341. БаРЫZU1-lu'Ковв.н.
107
К вопросу о планировании Советским Балтийским флотом военных действий против Финляндии в 1930-е гг. (расчеты и реальность)
//
Россия и Финлян
дия в ХХ веке: К 80-летию независимости Финлянд
ской республики. СП б, соч. С. 108
1997. С.
112.Петровп.в. Указ.
234.
РГАВМФ. Ф. Р-1135.0п. 4.Д 2.Л.
1. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 561.
Л.I-2. 109 Там
же. Ф. P-1135.0п.4.Д 3.Л.
1-2. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 561.
Л.3-4. 110
Там же. Ф. Р-1135. Оп.4.Д 2.Л.6-7. Ф. Р-92.0п. 2.Д
559.
Л.lб.
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 561. Л. Л. 3. Ф. Р-1600. Оп. 2. Д 9. Л. 3. 112 Там же. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д 5. Л. 111
7.
Ф. Р-1135. Оп.
4. Д 3.
1. Ф. Р-1600. Оп. 2. Д 9.
Л.l. 114
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 561. Л. 5. Там же. Д 585. Л. 8, 10-II.Д 586. Л. I.Д
1lS
Там же. Д
113
587. Л. 1.
585. Л. 3-5.
116
Там же. Д 572.Л. 2.Д 574.Л.
ll7
Там же. Д
2. 572. Л. 2-3. 118 Там же. Л. 10-12. 119 Там же. Л. 5-8. Д 573. Л. 68. Д 534-535. Л. 1. Ф. Оп. 2. Д 87. Л. 1. 120 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 623. Л. 7-8.
396
Р-I07.
121 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д 116. л. 1. 122 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 623.Л. 11-'12. Ф. Р-1603. Оп. 1. Д 1.Л. 8. Ф. Р-909. Оп. 3.д 1.Л. 1-3, 18,20-21. 12:\ Там же. Ф. Р-909. Оп. 3. Д 1. л. 20. 124 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 542. Л. 1-4. Ш Там же. Д 500. л. 39. Д 507. л. 4. Д 542. л. 1-4. 126 Там же. Д 498. л. 9. 127 Там же. л. 9. 128 Там же. Д 545. л. 4 . .129 Там же. Д 543.Л. 29-30. 130 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д 186. л. 125. 131 Там же. Д 116. л. 3. 1:12 Там же. л. 3. m Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 545. л. 7. 1:14РГАВМФ.Ф.Р-1678.0п. 1.Д 186.Л. 124-125. Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). М., 1997. С. 264. ШРГАВМФ.Ф.Р-1678.0п. 1.Д 186.Л.124. Там же. л. 124. Русский Архив: Великая Отечествен ная. Т. 12. С. 264.
136
137 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 457. л. 3. 138 Там же. Д 545. л. 3. Советско-Финляндская война 1939-1940 п. на море. ч. 1. С. 59. 139 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 544. л. 1-3, 115. 140 Там же. Д 505. л. 214- 215. 141 Там же. Л. 215. 142 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д 186. Л. 124. 14:1 Там же. Л. 126. Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12. С. 265. 144 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 545. Л. 5. 145 Там же. Л. 7-8. 146 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д 116. Л. 4. 147
БШЮ1Соnытов К Н Боевое управление при подготов
ке и проведении блокады побережья противника, де сантных операций по занятию островов и действий
ОССБ зимой на льду. Б./м., 1942. (Библиотека ВМА, NQ В 84940). С. 28-29. 148 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 545. Л. 11-12.
И9 Там же. Ф. Р-1678. Оп.
150 Там же.
Ф. Р-92. Оп.
1. Д 116. Л. 6. 2. Д 545. Л. 12.
]5] Там же. Д
540. Л. 3. Д 545. Л. 13, 17-18. 71.
Жумаmuй В. И Указ. соч. С. 153 Там же. С. 71.
152
]54 Там же. С.
]55
71.
РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 557.Л. 2.Д 507.Л. nыmовКН. Указ. соч. С.
6. Бe.JЮ1СО-
21-22.
] 56 БелО1Соnыmов К Н. Указ. соч. С.
21.
РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 557.Л. 2.Д 616.Л. 2-3. ]58 Там же. Ф. Р-107. Оп. 2. Д 60. Л. 98. Д 61. Л. 5. ] 59 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д 116. л. 5. Ф. Р-92. Оп. 2. Д ]57
л.
3.
Ф. Р-909. Оп. 3.Д
10. л. 2-3.
616. 9.
Ф. Р-1603. Оп. 1.Д
Л.9.Д12.Л.10-11.Д18.Л.1а-1б. ]60
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 574.Л.
3.
Ф. Р-107. Оп. 2.Д
61.
Л.6. ]6]
]62
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 616. л. 4. Там же. Д 507.Л. 7.Д 544.Л. 277.Д 557.Л. 3.Д616.Л.4. Ф. Р-929. Оп.
2. Д 9. л. 4. 2. Д 497. Л. 1.
]63 Там же. Ф. Р-92. Оп.
]64 Там же. Л.
1. 1. ]66 Там же. Д 507. Л. 7-9. Д 557. Л. 3-4. Д 574. Л. 4. Д 615. Л. 4. Д 604. Л. 2. Ф. Р-929. Оп. 2. Д 9. Л. 4. Ф. Р-1 07. Оп. 2. Д 64. Л. 3. Д 122. Л. 5-8. ]67 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 507.Л. 9.Д 574.Л. 5.Д604.Л. 2. Д 611. Л. 15,43, 107. Д 615. Л. 5. Ф. Р-107. Оп. 2. Д 64. ]65 Там же. Л.
Л.3. ]68
Там же. Ф. Р-909. Оп. 3.Д 10.Л.
4. Ф. Р-1603. Оп.
1.Д
12.
Л.11. ]69 Там же. Ф. Р-92. Оп.
2. Д 507. Л. 9. Д 557. Л. 4. 1939-1941. Т. 2. С. 25. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 507. Л. 9. ]7] РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 507. Л. 9. Д 616. Л. 5. Д 604. Л. 2. Д 611. Л. 43, 107. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д 10. Л. 1. Ф. Р-1600. Оп. 2. Д 10. Л. 39. Ф. Р-1 07. Оп. 2. Д 64. Л. 4. ]72 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 557. Л. 5. ]73 Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д 7. Л. 23. 174 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 574.Л. 12. ]75 Там же. Д 507. Л. 9. ]76 Там же. Д 574. Л. 5.Д 507.Л. 9-10. 177 Там же. Д 507. Л. 10-11. Д 557. Л. 5. 170
ЦИТ. по: СССР-Германия
398
178
179
Там же. Д 507.Л. 11-12.Д 557.Л. 5.Д 574.Л. Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 494. Л. 59-76.
180 Там же. Л. 181
6.
74.
Там же. Ф. Р-1883. Оп. 1.Д 5.Л.
8.
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 494. Л. 79. 183 Там же. Ф. Р-1883. Оп. 1. Д 5. Л. 60б.
182
184 Там же. Ф. Р-92. Оп.
2. Д. 669. Л. 15. 16. 186 Там же. Л. 16. 187 Там же. Л. 17. 188 Там же. Л. 17-18. 189 Там же. Л. 18-19. 190 Там же. Л. 19-22. 191 Там же. Л. 22-23. 192 Там же. Д. 502. Л. 1-4. 193 Там же. Л. 2. 194 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д 117. Л. 87. 195 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 762. Л. 1. 1% Там же. Л. 3. 197 Там же. Д 502. Л. 11. 198 Там же. Л. 11. 199 Та-н-нерв. Указ. соч. С. 206-207, 230-234. 200 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 502. Л. 17. 201 Тамже.Л. 17-18. 202 Там же. Л. 18-19. 185
Там же. Л.
203 Носков А М Скандинавский rmаццарм во Второй ми
ровой войне. М.,
1977.
С.
61-66.
Сиnалс В. Я. Тайны
дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939-1941.М., 1997.С. 197-223.МельmюховМи.упу щенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за
Европу:
1939-1941 (Документы, факты, суждения). М., 2000. С. 262-265. Невежu-нВ.А Синдром наступатель
ной войны. Советская пропаганда в преддверии «свя щенных боев», 1939-1941 гг. М., 1997. С. 120. Киmче-н М Загадка, покрытая мраком неизвестности: Британ
ские оценки СССР на начальном этапе Второй миро
вой войны // Война и политика, 1939-1941. М., 1999. С. 118-119. Городецкий г. Миф «ледокола»: Накануне войны. Пер. с англ. М., 201 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
1995. С. 80-81. 2. Д. 502. Л. 31.
399
31. 32. 207 Там же. Л. 32-33. 208 Там же. Л. 33. 209 Там же. Л. 33. 205 Там же. л. 206 Там же. Л.
210
СССР-Германия.
1939-1941.
Документы и материа
лы о советско-германских отношениях с сентября
1939 г.
по июнь
1941
г. Часть
2.
Вильнюс,
1989. с. 47.
---- - - - -- -- - - - - - - - -- - - --- ----- -~----
-~~-
Список сокращений
- авиационная бригада - авиационная группа АО - осколочная авиабомба АП - авиационный полк АЭ - авиационная эскадрилья БАБ - бомбардировочная авиа бригада ББ - береговая батарея ББО - броненосец береговой обороны БО - береговая оборона БОС - береговой отряд сопровождения БОУ - большое отрядное учение БПЛ - бригада подводных лодок БРАБ - бронебойная авиационная бомба БРО - береговой разведывательный отряд БТК - бригада торпедных катеров БТЩ - быстроходный тральщик ВВС - военно-воздушные силы ВМС - военно-морские силы ВМФ - военно-морской флот ВС - военный совет ГБ - главная база, глубинная бомба ГВС - главный военный совет ГК - главный калибр ГМШ - Главный морской штаб ГУПП - Главное управление пол.итическоЙ ГЭУ - главная энергетическая установка ДКЛ - дивизион канонерских лодок АБ АГ
пропаганды
ДОЗ -дозор
-
ДОТ ДПЛ
долговременная огневая точка дивизион подводных лодок
- дивизион сторожевых кораблей - дивизион эскадренных миноносцев
ДСКР ДЭМ
ЗАБ ЗКП
-
зажигательная авиационная бомба запасный командный пункт
401
- Западный укрепленный район - истребительная авиабригада ИАП - истребительный авиаполк ИАЭ - истребительная авиаэскадрилья КБФ - Краснознаменный Балтийский флот ЗYF
ИАБ
кл
-
канонерская лодка
КР
-
крейсер
КУ
-
курсовой угол
ЛВО
-
Ленинградский военный округ
ЛД-лидер ЛК М
-
-
МБ МЗ
линейный корабль миноносец
-
МОУ
маневренная база минный заградитель
-
МПРП МТАП
малое отрядное учение
-
НКВМФ
морской погранично-разведывательный пункт минно-торпедный авиаполк
-
народный комиссариат военно-морского
флота
- народный комиссариат обороны - начальник штаба ОВР - охрана водного района ОД - оперативный дежурный ОЛС - отряд легких сил ООН - отряд особого назначения ОСБ - отдельный стрелковый батальон ОССБ - отдельная специальная стрелковая ПБ - плавучая база ПВО - противовоздушная оборона НКО НШ
пл
бригада
- подводная лодка
- противолодочная авиабомба - противолодочная оборона ПМО - противоминная оборона ПУАО - прибор управления артиллерийским огнем РКВМФ - Рабоче-крестьянский Военно-морской флот РККА - Рабоче-крестьянская Красная Армия РО - разведывательный отдел ШIAБ
ПЛО
- скоростной бомбардировочный - сторожевой катер СКР - сторожевой корабль СУР - Северный укрепленный район ТА - торпедный аппарат ТВД - театр военных действий СБАП
авиаполк
СКА
nx nщ ур
-
тактико-технические характеристики
- тихоходный тральщик
укрепленный район
- фугасная авиационная бомба ФКП - флагманский командный пункт ЭМ - эскадренный миноносец ЮУР - Южный укрепленный район ФАБ
ПРИЛОЖЕИИЕl
МАТЕРIlAJIЫ ПО БОЕВОЙ ДEJlТlШЬИОСТИ КРАСИОЗИАМЕииоrо БЛJIТИЙСКОГО ФЛОТА Приложение
NQ 1
Командный состав Военно-воздушных сил КБФ Командно-начальствующий состав
Соединение. часть Командующий Военком
-
-
комбриг В. В. Ермаченко в
бригадный комиссар л. Н. Пурник
Начальник штаба
-
майор А. и. Зенкин.
полковник п. п. Квадэ (с
20.12.1939
г.)
Командир
-
-
полковник А. Н. Суханов
В-я бомбардировочная
Военком
полковой комиссар
авиабригада
Н. с. Александров Начальник штаба
Командир
-
-
майор Б. К. Невежин
полковник В. п. Воробьев.
майор ш. Б. Бидзинашвили
(с
30.12.1939 г.) - старший
1-й минно-торпедный
Военком
авиаполк
Н. п. Бушихин
политрук
полковой комиссар Р. и. Эренпрайс (с
17.12.1939 г.)
Начальник штаба Командир
-
-
майор г. с. Пересада
майор с. и. Снетков.
майор Е. Н. Преображенский 57-й скоростной
бомбардировочный авиаполк
(с
30.12.1939 г.) - батальонный комиссар
Военком
А. с. Мирошниченко
Начальник штаба
-
капитан
Н. Е. Черкашин
Командир
-
полковник А. М. Морозов
61-я истребительная
Военком
авиабригада
В. и. Панков
-
полковой комиссар
Начальник штаба
I
-
майор В. и. Соколов
Приложение подготовлено п. В. Петровым по материалам
РГАВМФ.
продолжение Соединение, часть
Командно-начальствующий состав Командир - майор А. з. Душин
5-й истребительный
Военком
авиаполк
А. В. Бондаренко
-
батальонный комиссар
Начальник штаба Командир IЗ-й истребительный авиаполк
Военком
-
-
-
А. А. Мартьянов
майор И. Г. Романенко
батальонный комиссар
з. Ф. Лазарев Начальник штаба
-
капитан
п. Л. Ройтберг Командир
-
капитан В. В. Антипов
II-я отдельная
Военком
истребительная
К. Т. Капшук
авиаэскадрилья
-
старший политрук
Начальник штаба
-
капитан
М. Г. Шаповалов Командир
-
майор А. А. Денисов
12-я отдельная
Военком
истребительная
Н. М. Косоруков
авиаэскадрилья
Начальник штаба
-
старший политрук
-
капитан
Н. Е. Ковширов Командир IЗ-я отдельная
Военком
-
-
майор Г. п. Губанов
старший политрук
истребительная
и. и. Волосевич
авиаэскадрилья
Начальник штаба
-
старший лейтенант
Д. В. Лихацкий Командир
Группа «И-15З"
Военком
-
-
капитан и. Р. Новиков
Н. М. Соколов
Начальник штаба
-
капитан
А. К. Антоненко Командир Группа ночников
-
капитан п. Г. Артемьев
Военком - старший лейтенант В. М. КОС1рВ
Начальник штаба
-
лейтенант
Владимирский Командир Военком 15-й авиаполк
-
-
полковник Д. Ф. Бортновский
батальонный комиссар
Н. Г. Сафонов Начальник штаба
-
капитан
В. Д. Строганов 71-й отдельный авиационный отряд
Командир Военком
-
-
капитан п. и. Васянин
старший политрук
А. К. Кривошеев
Окончание Командно-начальствующий состав
Соединение, часть 71-й отдельный авиационный
Начальник штаба
oтpllД
Н. Н. Нилов Командир
10-" авиационная бригада
Военком
-
-
старший лейтенант
комбриг Н. Т. Петрухин
полковой комиссар
Д. В. Склокин Начальник штаба Командир
-
Военком
разведывательная
В. В. Галушкин
-
-
майор Г. Ю. Хасанов
майор В. М. Баканов
41-" отдельная авиазскадриль"
-
батальонный комиссар
Начальник штаба
-
капитан И. П. Гурьев,
капитан В. С. Ковель (с "нваР"
Перечень сосгавлен ПО:
РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп.
2. Д. 160.
1940 г.)
Приложение
NQ 2
ДИCJIОКАЦИЯ ЧАСТЕЙ ВВС КБФ с Базиро-
Часть
вание
Безза-
27 по 30 ноября 1939 г. Типы самолетов
«И-153»
1АП
Изменения в дислокации
27.11
28.11
29.11
30.11
20
20
20/20
20
ботное
Низино
5АП
3
АЭ
13
«И-15»
22
22
21/21
21/39
«ДБ-3»
-
-
-
-
«И-16»
39
39
39/39
39/55
«И-16»
-
-
-
-
«И-15»
-
АП
Котлы
Клопицы
Копорье
-
«СБ»
48
-
57 АП
48
48/42
42/24
13АП
«И-16»
42
42
42/20
42120
1АП
«ДБ-3»
35
35
35/37
37/34
«И-16»
12
12
12/12
12/12
«ДБ-3»
8
8
8/10
10/10
«СБ»
9
9
9/9
9/9
«МБР-2»
7
7
7п
7п
«И-16»
22
22
22/22
22121
«И-15»
2АЭ
15
АП
Кумо-
11
ИАЭ
лово
-
13ИАЭ
«И-16»
34/24
-
Купля
34/24
34/22
34/23
«И-15»
-
-
-
-
Липово
12ИАЭ
«И-15»
25
25
25/25
25/25
Ораниен-
11
АЭ
«МБР-2»
11
11
11/12
11112
58АЭ
«МБР-2»
18
11 (7-
11П
?
6аум Пейпия
в Копорье)
Петергоф
710АО
«Р-5»
10
10
10/10
10/10
Новая
41АЭ
«МБР-2»
8
8
8/8
8/8
Вейно
44АО
«МБР-2»
4
4/4
43АЭ
«МБР-2»
27/23
4 27/23
4/4
Горы-
27/16
16117
Ладога
Валдай
Окончание Базиро-
Часть
вание
(Ленин-
Типы самолетов
Изменения в дислокации
27.1]
«МБР-2»
27/23
27/23
29.11 27/]6
30.1]
43 АЗ
28.11
12АО
«МБР-2»
3
3
3/3
3/3
44 АЗ
«МБР-2»
6
6
6/6
6
12АЗ
«МБР-2»
8
8
8/8
8/8
«И-153»
20 43
20 43
20 43
47
«СБ»
57
57
57
51
«И-15»
47
47
47
2]5 8]
16/17
град)
Хаболово
Балтий-
ский порт
Кильконд
Итого:
«ДБ-3»
«И-16»
150
149
149
«МБР-2»
74
«Р-5»
10 401
85 ]0
85 ]0
4]1
411
Перечень сосгавлен ПО:
РГЛ ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
2. Д. 624.
20
10 424
Приложение
NQ
ПОТЕРИ ЛИЧНОГО СОСТАВА ВВС КБФ за период войны
Причины
Декабрь
1939
Погибли от огня ЗА Пропали без вести
г.
Январь
1940
г.
Февраль
1940
г.
1-13 Итого
марта
1940
г.
8
О
8
6
22
15
6
1
1
23
О
О
18
3
21
3
12
О
6
21
3
1
3
О
7
3
О
О
2
5
3
О
О
О
3
3
О
О
О
3
1
О
О
1
2
1
О
О
О
1
1
О
О
О
1
О
1
О
О
1
Сбиты истребителями противника
Погибли из-за сложных
метеоусловий
Погибли при посадках на аэродромы
Погибли при взлетах с аэродромов
Сбиты своими
истребителями
Погибли от взрыва
Умерли от ран
Утонули Убиты самолетом
на аэродроме
Сбиты автомашиной Всего:
41
20
30
19
110
3
Приложение
NQ 4
СОСТАВ НАДВОДНЫХ СИЛ
КРАСНОЗНАМЕННОГО БAТIТИЙСКОГО ФЛОТА в период cobetCKO-фИlVIJlндской войны 1939-1940 п. Командир
Корабль
Базирование
Состояние
Эскадра Командующий
Военком
-
-
Начальник штаба
-
капитан
Врио начальника штаба (с
2 ранга Н.
флагман
Н. Несвицкий
бригадный комиссар А. Л. Расскин
1 ранга Ф. И. Челпанов (до 12.01.40 г.) 3 ранга В. А. Саламатин
капитан
-
12.01.40 г.) капитан
Линкор
Кронштадт,
1 ранга
«Марат»
с. Ф. Белоусов
Линкор
капитан
«Октябрьская
1 ранга
Революция»
Д Д Вдовиченко
Большой рейд
В строю
Кронштадт, Малый рейд
Встрою
3-й Дивизион эсминцев Командир Военком
-
-
капитан
3 ранга
И. г. Святов
батальонный комиссар И. М. Лелякин Усть-ЛугаКронштадт
Эсминец «Карл Маркс»
капитан-
(с
лейтенант
Усть-Луга
4.12.39 г.)-
Е. Б. Ефет
(с
В строю
25.12.39 г.)-
Таллин
(с
26.12.39
г.)
Усть-Луга-
Эсминец «Энгельс»
капитан-
Кронштадт
4.12.39
лейтенант
(с
В. п. Васильев
Таллин (с
г.)-
В строю
20.01.40 г.)
Усть-ЛугаЭсминец «Ленин»
капитан-
Кронштадт
лейтенант
(с
В. с. Махов
Таллин (с
4.12.39 г.)3.01.40 г.)
В строю
Продолжение Корабль
Командир
Базирование
Состояние
Усть-ЛугаКронштадт (с Капитан
Эсминец «Володарский»
4.12.39
г.)-
Усть-Луга (с 20.12.39 г.)-
3 ранга
Таллин
А. В. крученых
(с
В строю г.)-
26.12.39
Палдиски (с 11.01.40г.)-
Таллин (с
13.01.40 г.)
Усть-Луга-
Кронштадт Эсминец «Артем»
капитан
(с
3 ранга
Усть-Луга
Л. Н. Сидоров
(с
4.12.39
г.)-
Встрою
20.12.39 г.)-
Таллин (с
г.)
26.12.39
Отряд легких сил (в оперативном отношении подчинялся Эскадре КБФ;
22.02.40
г.
был исключен из состава Эскадры и подчинен непосредственно ВС КБФ) Командир
- капитан 1 ранга Б. П. Птохов (до 12.01.40 г.), 1 ранга Ф. И. Челпанов (с 12.01.40 г.) Военком - полковой комиссар П. В. Петров Начальник штаба - капитан 2 ранга В. М. Нарыков капитан
капитан
Крейсер
Лиепая
1 раига
«Киров»
Н. Э. Фельдман
(с
г.)
22. \0.39
В строю
1-й Дивизион эсминцев
Командир Военком
-
-
капитан
3 ранга
Н. Г. Богданов
батальонный комиссар Ф. Е. Воспитанный
Лидер «Ленинград»
Эсминец «Стремительный»
капитан
3 ранга С. Д. Солоухин капитан
3 ранга А. д. Виноградов
капитан
У сть-Луга-Кронштад (с (с (с
4.12.39 3.01.40 4.01.40
(с
С. В. Куд-
Лиепая
рявцев
(с
«Стерегуш ий »
Г. И. Моторов
Таллин Лиепая
В строю
г.) В строю/текуший ремонт
с
24.12.1939 г.
Таллин
«Сметливый»
старший
-
11.10.39 г.)Лиепая (с 22.10.39 г.)Ленинград (с 29 декабря 1939 г.)
2 ранга
лейтенант
г.)
Таллин (с
Эсминец
Эсминец
г.)
11.10.39
г.)-
Кронштадт
(с
В строю
22.10.39 г.) 2.11.39
г.)-
В строю
Продалженuе Корабль
Командир
Базирование
Состояние
Усть-Луга
(с
18.11.39 г.) -
Эсминец
старший
Кронштадт
«Стерегущий»
лейтенант
(с
Г. и. Моторов
4.12.39
г.)-
В строю
Лиепая (с
24.12.39 г.)
2-й Дивизион эсминцев Командир Военком
-
капитан
3 ранга
В. и. Маслов
батальонный комиссар Н. п. Носов
-
Таллин (с
Капитан
Лидер
3 ранга
«Минск»
А. В. Волков
11.\0.39
г.)-
Кронштадт (с
17.11.39
г.)-
Таллин
(с
В строю
3.01.40 г.)-
Лиепая
(с капитан
Эсминец
3 ранга
«Гневный»
М. Т. Устинов
капитан
Эсминец
3 ранга
«Гордый»
А. Е. Шомраков
капитан
Эсминец
3 ранга
«Грозящий»
К. К. Черёмхин
4.01.40
г.)
Таллин (с
15. JO.39
г.)-
Лиепая (с
В строю
3.01.40 г.)
Таллин (с
15.\0.39
г.)-
Лиепая (с
В строю
11.01.40 г.)
Таллин (с
15.\0.39 г.)-
Лиепая (с
В строю
16.01.40 г.)
Дивизион канонерских лодок
Командир Военком
-
-
капитан-лейтенант Э. и. Лазо
старший политрук и. М. Шишов
Канонерская
капитан
лодка «Красное
2 ранга
Знамя»
А. Л. Устинов
Кронштадт-Лиепая
В строю
(с
(с
8.01.40 г.)
15.12.39 г.)
Канонерская
старший
В строю
лодка «Красная
лейтенант
(с
Горка» Канонерская лодка
«Кронштадт»
Л. В. Белов
Кронштадт
31.12.39 г.
в ремонте)
капитан-
лейтенант А. п. Безукладников
Кронштадт
В строю
Продалженue Корабль
Базирование
Командир
КанонеРСК811
старший
лодка
лейтенант
«Сестрорецк»
И. И. Степанов
Кронштадт
СОСТОlIние Встрою
Бригада торпсдных катеров Командир
Военком
-
-
капитан
2 ранга В.
С. Чероков
полковой комиссар М. И. Иванов
Начальник штаба - капитан
3 ранга В.
Т. Чеченков
l-й Дивизион торпедных катеров т. «Г-5»
(N2N211, 21, 31,41, 51, 61, 71, 81, 91,101,111,121,131,141,151,161,171,181) - капитан 3 ранга
Командир
К. А. Шилов Военком
-
Пей пия-Кронштадт
полковой комиссар
В строю
В. М. Головачi!в 2-й Дивизион торпедных катеров т. «Г-5»
(N2N2 12,22,32,42,52,62,72,82,92,102,112,122) Командир
-
капитан-лейтенант
М. В. Капралов
Военком
-
Кронштадт
старший политрук
В строю
В. М. Белов 3-й Дивизион торпедных катеров т. «Г-5»
(N2N2 13,23, 33, 43, 53, 63, 73, 83, 93, 103, 113, 123, Командир - старший лейтенант
IЗЗ,
143, 153, 163, 173, 183)
П. И. Барабан Военком
-
старший политрук
Д. М. Грибанов 4-й Дивизион торпедных катеров тr. «Г-5»
Командир
-
(N2N2 14,24, 154, 164, 174, 184), «Ш-4» (N2N2 74, 84, 94, 104, 114, 124, 134, 144), «Стальной» (N2N2 54, 64) старший лейтенант
С. С. Кострулин Военком
-
Встрою
Кронштадт
неизвестен
Охрана водного района
Командир
Военком
-
-
капитан
2 ранга С.
В. Кисилi!в
полковой комиссар П. И. Поручиков (до
полковой комиссар И. Т. ПlIтышев (с Начальник Штаба
-
капитан
14.02.40 г.)
14.02.40 г.)
2 ранга А.
А. Милешкин
Продалженuе Корабль
Базирование
Командир
Состояние
l-й Дивизион сторожевых кораблей Командир - капитан
3 ранга Г. С. Абашвили 28.02.40 г.)
(до
28.02.40 г.)капитан-
лейтенант В. Н. Филиппов (с Военком
батальонный комиссар А.Е. Трифонов
-
старший
Сторожевой
Кронштадт-Усть-
лейтенант
корабль
Луга-Таллин
А. Г. ПИСh-
«Циклон»
(с
менный
Встрою
4.01.40 г.) Встрою
старший
Сторожевой корабль «Снег»
(текущий
лейтенант
Кронштадт
Д.Я.Самус
ремонт-
с января
1940 г.) капитан-
Сторожевой корабль «Туча»
лейтенант
капитан-
Сторожевой
лейтенант
корабль «Вихрь»
Л. В.Дубровицкий старший
Сторожевой
лейтенант
корабль
В. Н. Филип-
«Пурга»
Кронштадт
Встрою
Е. П. Збрицкий
пов
капнтан-
Усть-Луга-
Кронштадт (с
Встрою Усть-Луга-
(текуший
Кронштадт
ремонт
(с
4.12.39 г.)
-
с январи
1940 г.) Усть-Луга-
Сторожевой
лейтенант
Кронштадт (с
корабль «Бури»
Д. Н.Давы-
4.12.39 г.}-Таллин (с 26.12.39 г.)
денков
В строю
4.12.39 г.)
Встрою
2-й Дивизион сторожевых кораблей Командир Военком
-
-
старший лейтенант И. А. Бочанов
старший политрук Г.
Сторожевой
старший
корабль
лейтенант
«Микула»
Хайкин
<;:. Шапурко Ораниенбаум
Сторожевой корабль
неизвестен
Ленинград
«Инженер»
Сторожевой
капитан-
корабль
лейтенант
«Краб»
Семин
Ленинград
В строю (до
28.12.39 г.) В строю (до
28.12.39 г.) В строю (до
28.12.39 г.)
Продалже1tuе Командир
Корабль Сторожевой корабль «Сом»
неизвестен
Сторожевой
капитан-
корабль
лейтенант
«Мартынов»
Никитченко
Сторожевой
старший
корабль
лейтенант
«Мороз»
Воронов
Базирование Ленииград
Ленинград
Ленинград
Сторожевой корабль
неизвестен
Ленинград
«Связист»
Состояние В строю (до
28.12.39
В строю (до
28.12.39
Военком
-
-
капитан-лейтенант п. Т. Резванцев
старший
Усть-Луга-
(<Заряд»
лейтенант
Кронштадт
«(Т-201»)
с. М. Корецкнй
(с
Тральщик
старший
Кронштадт-Талли н
«Буй»
лейтенант
(с конца декабря
«(Т-202»)
М.И.Орлов
1939
Тральщик
старший
«Патрон»
лейтенант
«(Т-203»)
Б. А. Барер
Тральщик «Фугас» «(Т-204»)
старший
Встрою
г.)
4.12.39
Встрою
г.)
Усть-ЛугаКронштадт (с
г.)-
4.12.39
Таллин (с
В строю
26.12.39 г.)
Усть-Луга-
лейтенант
Кронштадт
В. я. Волков
(с
4.12.39
Встрою
г.)
Усть-ЛугаТральщик
старший
«Гафель»
лейтенант
«(Т-205»)
г. В. Гагуа
Кронштадт (с
4.12.39
г.)-
Таллин (с
Встрою
26.12.39 г.)-
Палдиски Усть-ЛугаТральщик
старший
Кронштадт
«Верп»
лейтенант
(с
«(Т-206»)
г. А. Бадах
«Шпиль» «(Т-207»)
лейтенант Н. Ф. Шумаков
Встрою
Таллин (с
Тральщик
4.12.39 г.)26. 12.39 г.)
Усть-ЛугаКронштадт (с
4.12.39
г.)
г.)
В строю (до
28.12.39
старший политрук В. и. Кульков
Тральщик
г.)
В строю (до
28.12.39
l-й Дивизион быстроходиых тральщиков Командир
г.)
Встрою
г.)
продолжение Командир
Корабль Тральщик
лейтенант
«Шпиль»
Н. Ф. Шумаков
«(Т-207»)
Базирование
Состояние
Таллин (с
26.12.39 г.)-
Встрою
Палдиски
2-й Дивизион бblСТРОХОДНblХ тральщиков Командир Военком
-
капитан-лейтенант Г. и. Свирса
баталЬОННblЙ комиссар М. Н. Поспешин
-
Тральщик
старший
«Шкив»
лейтенант
Лиепая
«<Т-208»)
А. К. Карасев
(с
Лейтенант
Таллин-Лиепая
Тральщик «Гаю>
с. В. Панков
«<Т-21 О») Тральшик «Крамбол»
«<Т-213»)
Кронштадт-
(с
В строю
28.12.39
г.)
8.01.40 г.)
лейтенант
Кронштадт-Лиепая
А. В. Григорьев
(с
В строю
В стро!О
28.12.39 г.)
3-й Дивизион ТИХОХОДНblХ тральщиков Командир
Военком
-
-
капитан-лейтенант и. М. Белков
старший политрук В. А. Фокин
Тральщик «Ударнию>
Тральщик т. «Ижорец»
Н221 Тральщик т. «Ижорец»
Н223 Тральщик т. «Ижорец»
Н229
Усть-Луга-
В строю
старший
Кронштадт
(зимний
лейтенант
(с
с. Е. Клебанов
Ораниенбаум
с января
(с
1940 г.)
Усть-Луга-
В строю (до
Кронштадт
28.12.39
лейтенант
Усть-Луга-
В строю (до
Н. Т. Олисов
Кронштадт
28.12.39
г.)
г.)
лейтенант запаса
Усть-Луга-
В строю (до
А С. Вахрушкин
Кронштадт
28.12.39
(с
г.)
20.1.40 г.)
младший
лейтенант
Н239
В. Ф. Хорев
Тральщик
младший
т. «Ижорец»
лейтенант
«Озёрной»
24.1.40 г.)
ремонт-
и. М. Егоров
Тральщик
Тральщик
г.)-
лейтенант
т. «Ижорец»
Н263
4.12.39
И. п. Меньков
КомандИРмладший лейте-
нант В. Д Зинков
Усть-Луга-
В строю (до
Кронштадт
28.12.39
г.)
Усть-Луга-
В строю (до
Кронштадт
28.12.39
г.)
Кронштадт-
В строю (до
Ленинград
28.12.39
г.)
продолжение Корабль
БазирОвание
Командир
Тральщик «Клюз» Тральщик «Запал» Тральщик «Барометр»
старший
Кронштадт-
лейтенант
Ораниенбаум
Г. С.Дусь
(с
неизвестен
Кронштадт
неизвестен
Кронштадт
24.01.40 г.)
Состояние В строю (до
28.12.39
г.)
Капитальный ремонт
Капитальный ремонт
лейтенант
Тральщик «Менжинский»
запаса
Ленинград
В строю
П. Н. Побытов 5-й Дивизион тихоходных тральщиков
Командир
Военком
-
-
капитан-лейтенант А. К. Момот
старший политрук А. А. Корзуев
Тральщик «Змей»
Тральщик «Буёю>
Тральщик т. «Ижорец»
N226 Тральщик т. «Ижорец»
N238
старший
Кронштадт-
лейтенант
Ораниенбаум
Л. В. Белов
(с
1.01.1940 г.)
(зимний ремонт-
е
1.01.1940 г.)
Усть-Луга-
В строю (до
И. С.Лучкин
Кронштадт
28.12.39 г.)
лейтенант М. Т. Евсееа младший
N265
С. И. Ичин
Тральщик
старший
N2 \01 «J!eHводпуть-12» )
политрук
Кронштадт
Кронштадт
Кронштадт
К. К. теркин
Тральщик
младший
N2 \02 «J!eH-
лейтенант
водпуть-1 З»)
С. А. Прозоров
Тральщик
с
лейтенант
лейтенант
N2 104 «J!eHводпуть-16» )
Кронштадт
М. А. Россиев
Тральшик
Тральщик
(зимний ремонт
В строю
старший лейтенант
т. «Ижорец»
N2 \03 «J!eHводпуть-15» )
24.01.40 г.)
В строю
лейтенант Д. к. Гаврилов лейтенант А. М. Гордин
Кронштадт
Кронштадт
Кронштадт
В строю (до
28.12.39
г.)
В строю (до
28.12.39
г.)
В строю (до
28.12.39
г.)
В строю (до
28.12.39
г.)
В строю (до
28.12.39
г.)
В строю (до
28.12.39
г.)
Продалженuе Корабль
Командир
Базирование
Сетевой заградитель
неизвестен
Состояние В строю (до
Ленинград
28.12.39 г.)
«Гарибальди» капитан
Минный
2 ранга
заградитель
-
Н. И. Мещер-
«Марти»
-
ский I-й дивизион сторожевых катеров т. «МО-4»
Командир
-
капитан-лейтенант А. Г. Грушин (до
капитан-лейтенант М. В. Капралов (с Военком
-
10.01.40 г.),
10.01.40 г.)
старший политрук П. А. Кирсанов
I-e звено катеров
т. «МО-4»
(N!!N2 111, 112, 113)
лейтенант
Таллин
В. В. Карпович
Се
16.10.39 г.)
Встрою
2-е звено катеров
лейтенант
т. «МО-4»
А. Н. Лахов-
(N!!N2 121, 122, 123)
ский
Текущий Кронштадт
ремонт
Кронштадт-Усть3-е звено катеров
т. «МО-4»
(N!!N2 131, 132, 133)
старший лейтенант
Г. С. Коничковский
Луга (с
1.12.39 г.)-
Пейпия (с
7.12.39 г.)-
В строю
Сууркюля (с
1I.12.39r.)-
Таллии (с 26.12.39 г.) Кронштадт-Усть-
Луга (с
1.12.39 г.)-
Пейпия (с
4-е звено
7.12.39 г.)-
Сууркюля
катеров
капитан-
т. «МО-4»
лейтенант
(с
(N!!N2 141, 142, 143)
К. П. Куваев
Пейпия (с
11.12.39 г.)20.12.39 г.)-
Сууркюля (с
23.12.39 г.)-
Таллин (с
26.12.39 г.)
В строю
Продолжение Корабль
Командир
Базирование
Состояние
2-й дивизион сторожевых катеров
т. «Рыбинский»
(N2N2 211, 212, 213,214,215, 216,217,221, 222, 223, 224, 225,226,227)
неизвестен
Кронштадт-
Текущий
Ленинград
ремонт
3-й дивизион сторожевых катеров
т. Рыбинский»
(N2N2 311, 312, 3IЗ, 314, 315, 316,317,321, 322, 323, 324, 325, 326, 327) Буксир
«BC-I»
неизвестен
С. М. Карченков
КронштадтЛенинград
Кронштадт
Расформирован
В строю (до
28.12.39
Охрана рейда Главной базы Командир Военком
-
-
старший лейтенант п. п. Заяц
батальонный комиссар Н. Ф. Гусев
Учебный корабль «Ленинград-
неизвестен
Усть-ЛутаКронштадт
В строю
совет»
Учебный корабль
неизвестен
Усть-Луга
В строю
«Курсант» Гидрогра-
старший
фическое
лейтенант
судио «Базис»
А. Т. Евстратов
Усть-Луга
Встрою
Кронштадт
В строю
Ораниенбаум
В строю
Гидрографическое
неизвестен
судио ВОСТОК» Гидрогра-
капитан-
фическое
лейтенант
судио «Вест»
К. и. Лисица
г.)
продолжение Корабль
Базирование
Командир
Гидрографиче-
капитан-
ское судно
лейтенант
«Норд»
В. Ф. Котенков
Кронштадт
Состояние В строю
младший Посыльное
командир
судно «Ижора»
А. С. Дов-
Усть-Лута
В строю
Усть-Луга
В строю
галенко
Посыльное судно «Яуза» Спасательное судно Сигнал»
неизвестен
капитан
Таллин
3 ранга М. И. Сергеев
(с
6.11.39 г.)
Встрою
Буксиры «КП-I», «КП-2», «КП-3», «КП4»,
<<КП-5», «КП-б»,
Усть-Луга-
-
«КП-8», «КП-9»,
Кронштадт
В строю
«КП-IО», «КП-II», «КП-16», «КП-17», «КП-18»,
«КП-19», «КП-20», «КП-25»,
«КП-26», <<ЛК-I», <<ЛК-2», <<ЛП-2»,
Усть-Луга-
-
«ПЛ-36»,
Кронштадт
Встрою
«ЭЛ-19», «ЭЛ-20», «ЭЛ-21», «ЭЛ-23», «УК-4», «Якорь», «Зарница»
Отряд учебных кораблей Командир
-
капитан
1 ранга М.
З. Москаленко
Учебный
капитан
крейсер
2 ранга
«Аврора»
Ф. М. Яковлев
Ленинград
Не в строю
Продалженuе Командир
Корабль
Базирование
СОСТОlIние"
Учебные Ленинград-
корабли
-
«Свирь».
Кронштадт
Не в строю
«Комсомолец». «Калиннн»
Гидрографиические суда
«Буссоль». «Рулевой». «Бакан».
-
«Волна». «Азимут».
Усть-ЛугаКронштадг
Встрою
«Веха». «Вал». «Волнорез». «Астроном». «Аккерман» Транспорты
«ПlIтилетка». «Кремль».
Усть-Луга-
-
«Луначарский.
КРОНШТ8Дт-
Встрою
Ораниенбаум
«Дзержинский». «Балхаш». «Волголес». «Железнодорожник».
«ГОРНIIЮ>. «Пионер». «Луга».
«Совет».
Усть-Луга-
«Тобол».
-
<<Сибирь».
КронштадТ-
Встрою
Ораниенбаум
«Эльтон». «Казахстан». «Днестр». «ВодолейNg
1».
«Водолей Ng 2». «Куйвасто». «Щука». «Треска» Самоходные шаланды
«Лигово». «Сергиево».
-
Усть-Луга
Встрою
Окончание Корабль «Котлию>,
«3aOCТPOBCKaJI»
Командир
Базирование
Состояние
-
Усть-Луга
В строю
-
Кронштадт
В строю
Ледоколы «Ермаю>,
«Трувор», «Октябрь», «Силач»
Перечень составлен по материалам фондов:
РГА ВМФ. Ф. Р-1678 (Наркомат ВМФ), Ф. Р-1877 (Глав ный морской штаб), Ф. Р-1529 (Исторический отдел ГМШ), Ф. Р-92 (Штаб КБФ), Ф. Р-1135 (Эскадра КБФ), Ф. Р-929 (Отряд легких
сил КБФ), Ф. Р-1600 (Охрана водного района КБФ), Ф. Р-1890 (Дивизион канонерских лодок КБФ), Ф. Р-1960 (Бригада торпедных катеров КБФ), Ф. Р-2072 (Шхер ный отряд КБФ), Ф. Р-952 (Ладожская военная флоти лия), Ф. Р-1887 (Балтийская военно-морская база), Ф. Р-1888 (Лиепайская военно-морская база).
Приложение
NQ 5
СОСТАВ
ЛАДОЖСКОЙ ВОЕННОЙ флотилии в период cobetCKO-фИlVlJlидской войны 1939-1940 п. Командир
Корабль
Базирование
Канлодка
лейтенант
Шлиссельбург-
«Ораниенбаум»
Н.П. Стрельцов
м. Вилкиниеми
Состояние Встрою
Дивнзион сторожевых кораблей Командир Военком
-
-
старший лейтенант п. Я. Вольский
политрук запаса и. К. Фролов
Сторожевой корабль «Разведчик»
лейтенант
Шлиссельбург-
М. Ф. Пантелеев
Саунасаари
Сторожевой
капитан-
корабль
лейтенант
«Дозорный»
А. и. Шаханов
Тральщик
лейтенант
«Видлица»
запаса
ШлиссельбургСаунасаари
В строю
В строю
младший
Шлиссельбург
Не в строю
Шлиссельбург
Не в строю
Е.А.Ярош лейтенант
Тральщик
запаса
«Москва»
В. и. Зайцев
Тральщик типа
командир запаса
Шлиссельбург-
«Ижорец» Х2
и. и. Намятов
Саунасаари
30
Тральщик типа
командир запаса
Шлиссельбург-
«Ижорец» Х2
М. Д. Колесов
Ленинград
командир запаса
Шлиссельбург-
А. А. Секретарёв
Саунасаари
31
Тральщик типа «Ижорец»
Х232 Тральщик типа
командир запаса
«Ижорец» Х2
В. А. Щербиков
33
Тральщик типа «Ижорец» Х2
34
неизвестен
Шлиссельбург ШлиссельбургСаунасаари
На камнях
Встрою
Не в строю
Не в строю
Не в строю
Окончание
.
Корабль Тральщик типа «Ижорец» N!
37
Командир
Базирование
СОСТОlIние
лейтенант
Шлиссельбург
На каМНIlХ
неизвестен
Шлиссельбург
Встрою
неизвестны
Шлиссельбург
Встрою
запаса
М. К. Федоров
Дивизион сторожевых катеров типа
«Рыбинский»
(.N2N2 412,413, 414, 415,416, 417,418,419, 420, 421, 422, 423, 424, 427) Сторожевые катера типа
«МО-4»
(.N2N2 211
и
213)
Буксиры «Водолаз», «Тюлень»,
-
Шлиссельбург-
-
Саунасаари-
«Боевой»,
м. Вилкиниеми
Встрою
«Орел» Баржи
.N2N2 1 и 2
ПИКУЛIIСЫ
Встрою
Перечень сосгавлен по материалам фондов: РГА ВМФ. Ф. Р-92 (Штаб КБФ), Ф. Р-952 (Ладожская военная флотилия).
Приложение
NQ 6
Состав Подводных сил КБФ КБФ Соединение, часть,
Командно-
корабль
начальствующий состав Командир
-
Базирование
капитан
1 ранга К. М. Кузнецов Начальник штаба капитан
-
2 ранга
В. г. Якушкин, I-я бригада ПЛ
капитан
3 ранга
А. К. Аверочкин (с
27.12.39
Военком
-
Штаб
-
Кронштадт
г.). полковой
комисар А. п. Байков,
полковой комиссар В. В. Смирнов (с
24.01.40 г.)
Командир 12-й дивизион ПЛ
-
капитан Таллин, Ленинград
3 ранга А. К. Аверочкин
КомандирПЛ
<<11-1»
капитан-лейтенант
С. С. Могилевский ПЛ «Л-2» и
-
<<11-3»
Таллин (с
14.12.39 г. -
Лиепая) Ленинград (в ремонте)
Командир-
капитан
3 ранга
г. Н. Тутышкин, 13-й дивизион ПЛ
Таллин, Лиепая
капитан
3 ранга
А. В. Трипольский (с
28.02.40 г.)
Командиркапитан-лейтенант ПЛ«С-I»
А. В. Трипольский,
Таллин (со
капитан
Лиепая)
3 ранга
и. Т. Морской (с
28.02.40 г.)
2.12.39 г.-
Продолжение Соединение, часть,
Командио-
корабль
начальствующий состав
пл «С-2»
Командир
-
3 ранга и.
А. Мороз,
капитан
капитан-лейтенант
и. А. Соколов (с
.'
Таллин (с
6.12.39
г.
-
Лиепая)
17.12.39 г.)
Командир-
ПЛ «С-3»
Базирование
капитан-лейтенант
К. и. Малофеев
Таллин (с
8.12.39 г.-
Лиепая)
Командир-
16-й дивизион пл
капитан-лейтенант
Ленин град, Лиепая
М. Ф. Хомяков Командирпл «С-4»
капитан-лейтенант
Д. С. Абросимов
Ленинград (с
1.12.39 г. -
Лиепая)
Командиркапитан-лейтенант
пл «С-5»
Б. Н. Паскин,
Ленинград (с
капитан-лейтенант
Лиепая)
1.12.39 г.-
А. А. Бащенко (с
17.12.39
г.)
Командирпл «С-6»
капитан-лейтенант
В. Ф. Кульбакин
Ленинград (с
1.12.39 г.-
Лиепая)
Командир-
21-й дивизион пл
капитан-лейтенант
Кронштадт, Лиепая
А. Е. Орел Командирпл «Щ-309»
капитан-лейтенант
С. С. Веселов Командир-
пл «щ-зlО»
старший лейтенант
Н. М. Овечкин Командирпл «Щ-311»
капитан-лейтенант
Ф. г. Вершинин Командир
2-я бригада ПЛ
-
Кронштадт (с
12.12.39 г. -
Лиепая)
Кронштадт
Се
-
Лиепая)
12.12.39 г. -
Лиепая)
17.12.39
г.
Кронштадт (с
капитан
1 ранга Д. М. Косьмин,
Штаб
-
Таллин
Продалженuе Соединение, часть,
Командно-
корабль
начальствующий состав
капитан
Базирование
2 ранга
Н. П. Египко
(с
27.12.39 г.).
Начальник штаба капитан
2-11
бригада ПЛ
3 ранга
А. Г. Лопухин, капитан
Штаб
-
2 ранга
В. Г. Якушкин (с
27.12.39 г.). - полковой
Военком
комиссар П. И. Федосеев 17-й дивизион пл
Командир
-
3 ранга В.
А. Егоров
капитан
Таллин
Командирстарший лейтенант ПЛ«Щ-317»
А. Г. Андронов,
капитан
Таллин
3 ранга
В. А. Егоров Командирпл «Щ-318»
капитан-лейтенант
Таллин
Н. Н. Куликов Командирпл «Щ-319»
капитан-лейтенант
Таллин
Н. С. Агашин Командирпл «Щ-320»
капитан-лейтенант
Таллин
Т. Г. мартемыIовB Командир22-й дивизион пл
капитан
3 ранга
Таллин
В. А. Червинский Командирпл «Щ-322»
капитан-лейтенант
Таллин
В. А. Полещук КомандирПЛ «Щ-323»
старший лейтенант
Таллин
Ф. И. Иванцов Командирпл «Щ-324»
капитан-лейтенант
А. М. Коняев
Таллин
Таллин
Продолжение Соединение, часть,
Командно-
корабль
начальствующий состав
Базирование
Командиркапитан
2 ранга
Н. И. Виноградов,
3-я бригада ПЛ
Начальник штабакапитан
3 ранга
Штаб
-
Оранненбаум
А. А. Батырев, Военком
-
бригадный
комиссар А. О. Елсуков Командир23-й дивизион ПЛ
капитан
3 ранга
Н. И. Морозов
ПЛ «М-72»
Ораниенбаум, Палдиски
Командир-
Ораниенбаум
капитан-лейтенант
(с
Н. Н. Кулыгин
Палдиски)
5.12.39
г.-
Командир-
пл «М-73»
старший лейтенант
Ораниенбаум
В. П. Каланин
ПЛ «М-7Ф>
ПЛ «М-75»
ПЛ «М-77»
Командир-
Ораниенбаум
старший лейтенант
(с
Д. М. Сазонов
Палдиски)
5.12.39
г.-
Командир-
Ораниенбаум
старший лейтенант
(с
П. С. Тарасов
Палдиски)
Командир-
Ораниенбаум
старший лейтенант А. Е. Чемоданов
(с
5.12.39
г.-
5.12.39 г.-
Палдиски)
КомандирПЛ «М-83»
старший лейтенант
Ораниенбаум
П. М. Шалаев Командир24-й дивизион ПЛ
капитан-лейтенант
Палдиски
С. И. Матвеев Командирпл
«M-7l»
старший лейтенант
Палдиски
Л. Н. костылвB Командирпл «М-76»
лейтенант
Г. А. Жаворонков
Палдиски
Продолжение Соедииеиие, часть,
Командно·
корабль
начальствующий состав
Базирование
КомандирПЛ «М-78»
старший лейтенант
Палдиски
В.Д. Афонин КомандирПЛ «М-79»
капитан·леЙтенант
Палдиски
В. К. Афанасьев КомандирПЛ «М-80»
старший лейтенант
Палдиски
Д. К. Ярошевич КомандирПЛ «М-81»
старший лейтенант
Палдиски
И. С. Кабо Командир-
26-Й дивизион ПЛ
капитан
3 ранга
Ленинград,Палдиски
Е. Г. Юнаков КомандирПЛ «М-90»
старший лейтенант
П. А. Сидоренко КомандирПЛ «М-94»
старший лейтенант В. А. Ермилов Командир-
ПЛ «М-95»
старший лейтенант
Н. П. Нечаев КомандирПЛ «М-96»
старший лейтенант А. И. Маринеско Командир-
ПЛ «М-97»
старший лейтенант А. И. Мыльников
Кронuпaдт (с
Ленинград (с
капитан
24.12.39 г.-
Палдискн)
Ленинград (с
24.12.39 г.-
Палдиски)
Ленинград (с
24.12.39 г.-
Палдиски)
Ленинград (с
24.12.39 г.-
Палдиски)
Штаб
-
Кронштадт
Все ПЛ бригады
Командир-
4-" бригада ПЛ
22.12.39 г.-
Палдискн)
3 ранга
А. И. Матвеев
находились в ремонте
и не принимал и участи"
в боевых деЙстаи"х. II-Й дивизион ПЛ (ПЛ «П-1», "П-2» и «П-3»)
-
Ленинград
Окончание Соединение, часть,
Командно-
корабль
начальствующий состав
Базирование
14-й дивизион ПЛ(ПЛ «Щ-301», «Щ-302», «Щ-303»
-
Лениliград
-
Кронщтадт
-
Ленинград
и «Щ-304») 15-й дивизион ПЛ (ПЛ «Щ-305», «Щ-306», «Щ-307»
и «Щ-308») ПЛ «Л-55» и «Б-2»
Перечень составлен ПО:
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
Ф.Р-1529.0п.l.д.61.
2. Д. 507, 573.
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ
................................................................................................................................................ 5
КРАСНОЗНАМЕННЫЙ БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ В ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ
(1918-1939
rт.)
..............................................................43
РАЗВИТИЕ ФЛОТА МЕЖДУ ВОЙНАМИ ......................................................... 43 БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА КБФ В
1937-1939 rт........................................... 73
СОСТОЯНИЕ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ НА БАЛТИЙСКОМ ФЛОТЕ ОСЕНЬЮ
1939 г........................................... 138 1937-1939 rт ................................................................. 174 В НОВЫХ БАЗАХ В ПРИБАЛТИКЕ В 1939 г.............................. 187
РЕПРЕССИИ НА КБФ КБФ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОРСКОЙ РАЗВFДКИ
НАКАНУНЕ ВОЙНЫ ........................................................................................................ 231 ВОЕННО-МОРСКИЕ СИЛЫ ФИНЛЯНДИИ
(1918-1939
rт.)
.............................................................................................................................. 273 ............................................................................ 273
СОЗДАНИЕ ФИНСКОГО ВМФ
СОСТОЯНИЕ ВОЕННО-МОРСКИХ СИЛ
НАКАНУНЕ ВОЙНЫ ........................................................................................................ 288 БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА ФИНСКИХ ВМС В ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ
.......................................................................................... 302
БОЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФИНСКОГО ФЛОТА
В ХОДЕ ВОЙНЫ ................................................................................................................ 309 ВОЕННО-ВОЗДУШНЫЕ СИЛЫ И ПРОТИВО-
ВОЗДУШНАЯ ОБОРОНА ФИНЛЯНДИИ
..................................................... 313
ОПЕРАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ НА КБФ
(1939-1940
rт.) РАЗВЕРТЫВАНИЕ ФЛОТА
НАКАНУНЕ ВОЙНЫ .................................................................................................................. 326 ПЛАНЫ КБФ ПЕРЕД ВОЙНОЙ ............................................................................. 326 РАЗВЕРТЫВАНИЕ ФЛОТА ........................................................................................ 375 ПЛАНИРОВАНИЕ КБФ В
1940 г...................................................................... 383
СПИСОК СОКРAIДЕНИЙ ..................................................................................................... 401 ПРилОЖЕНИЕ ............................................................................................................................... 403
П.вед Петров
&AllТиАскиА ФЛОТ ФИнский ГАМ&ИТ Издано в авторской редакции Художественный редактор В. Щербаков Компьютерная верстка Н. Миронова Корректор Н. Крамер
ЛР N2 065715 от 05.03.1998.000 .Издательство -Яуза» 109507, Москва, Самаркандский б-р, 15 Для корреспонденции: 127299, Москва, ул. Клары Цеткин, 18, К.5 Тел.:
(095) 745-58-23
000 -Издательство ,Эксмо, 127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18/5. Тел.: 411-68-86, 956-39-21.
Hom. ра".: www.ekemo.ru E-mall:
InfoOekвmo.ru
По аОПРОС8М Р.lIмещенн. реlfЛ.МW • I(HHr8X НIIД.тел.оте8 .31(0МО» 06р.щ.nо• • реКn8МНWЙ отдел. Тел. 411-68-74. Опто••• торroвn. книr.ми .3комо» И то••р.ми .3комо-к.нц': 000 .ТД .Эксмо" 142700, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, Белокаменное ш., д. 1. Тел ./факс: (095) 378-84· 74, 378-82-81, 745-89-18. Многоканальный тел. 411·50-74. E-mall: rесерtlопОеk.mо-.аlе.ru
••р.ми .Экомо-к.нц.:
Мепкоопто••• торroвn. книr._ .3комо» И то
117192, Москва, Мичуринский пр-т, д. 12/1. Тел./фвкс: (095) 932-74-71. 127254, Москва, ул. Добролюбова, д. 2. Тел.: (095) 745-89-15, 780-58-34. www.ekamo-k.пс.ruе-m.ll:kепсОеk.mо-.аlе.ru nonнwй .ссорти_нт продукции иllД.тen.оте• • 3комо» • Мае_ • сети м.r.SИН08 .Но.",Й книжн",й,: Центральный магазин - Москва, Сухаревская пл., 12 (м .• Сухаревская.,ТЦ .Садовая галерея»). Тел. 937-85-81. Информация о других магазинах -Новый книжный- по тел. 780-58-81.
В Санкт-Петер6урrе
8 сети
маrаSИН08 '&УIC80ед':
·КнижныЙ супермаркет- на Загородном, д. и -Магазин на Невском-, д. 13. Тел.
35. Тел. (812) 312-67-34 (812) 310-22-44.
nonн",й .ссортимент книr ИIIД.Т8л.ст••
• 3ксмо»:
В Санкт-Петербурге: 000 СЗКО, пр-т Обуховской Обороны, д. 84Е. Тел. отдела реализации (812) 265-44·80/81/82/83. В Нижнем Новгороде:
000 ТД -Эксмо НН-, ул. Маршала Воронова, д. 3. Тел. (8312) 72-36-70. В Казани: 000 .НКП Казань-, ул. Фрвзерная, д. 5. Тел. (8432) 70-40-45/46. В Киеве: ОООДЦ -Эксмо,Украина., ул. Луговая, д. 9. Тел. (044) 531-42·54. факс 419-97-49; e·mall: •• leOek.mo.com.u. Подписано в печать с готовых диапозитивов
19.09.2005.
Формат 84х1 08 1/32. Гарнитура .. Гарамонд». Печать офсетная. Бум. тип. Усл. печ. л. Тираж
4 000
экз. Заказ
22,68. N2 1970.
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов в ОДО "Тульская типография".
300600,
г. Тула, пр. Ленина.1
09 .
