Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем. Аналитическое исследование

П.В. Агапов, А.Г. Хлебушкин

ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ИЛИ УЧАСТИЕ В НЕМ: ПОЛИТИКО'ПРАВОВОЙ, КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО'ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Москва АНО "Юридические программы" 2005

ББК 67. 408 УДК 343 А23 Х55

А23 Х55

Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико'правовой, криминологичес' кий и уголовно'правовой анализ. – М. : АНО «Юридичес' кие программы», 2005. – 136 с.

Ответственный редактор: профессор Саратовской государственной академии пра' ва, директор Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, доктор юриди' ческих наук, профессор Н.А. Лопашенко Рецензенты: заведующий кафедрой уголовного права и криминологии МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профес' сор В.С. Комиссаров председатель Приволжского окружного военного суда, ге' нерал'майор юстиции, заслуженный юрист Российской Феде' рации А.М. Сирота В настоящей работе осуществлен комплексный (политико'право' вой, криминологический и уголовно'правовой) анализ преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ (Организация незаконного вооружен' ного формирования или участие в нем). Помимо действующего уголов' ного законодательства анализируются иные нормативные правовые акты, практика Верховного Суда РФ, а также неопубликованная судеб' ная практика. Для широкого круга читателей – научных работников, преподавате' лей, адъюнктов и аспирантов, студентов и слушателей юридических ву' зов, судей, прокуроров, практикующих юристов, сотрудников правопри' менительных органов, а также всех граждан, интересующихся проблема' ми противодействия преступной экстремистской и террористической де' ятельности.

ISBN 5'98363'014'8

2

© Агапов П.В., Хлебушкин А.Г., 2005 © Оформление АНО «Юридические программы, 2005

ВВЕДЕНИЕ

Угроза криминализации общественных отношений, складыва' ющихся в процессе реформирования социально'политического ус' тройства и экономической деятельности российского государства, приобретает особую остроту. Отсутствие эффективной системы со' циальной профилактики правонарушений, недостаточная правовая и материально'техническая обеспеченность деятельности по предуп' реждению организованной преступности, правовой нигилизм, от' ток из органов обеспечения правопорядка квалифицированных кад' ров увеличивают степень воздействия этой угрозы на личность, об' щество и государство. Серьезные просчеты, допущенные на началь' ном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоох' ранительной и иных областях государственной деятельности, ослаб' ление системы государственного регулирования и контроля, несо' вершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно'нравственного потенциала общества являются основными факторами, способству' ющими росту преступности, в том числе ее организованных форм1. Одним из долгосрочных факторов дестабилизации социально' политической обстановки в ряде регионов нашей страны (особен' но, в Северо'Кавказском регионе) на современном этапе выступа' ет деятельность незаконных вооруженных формирований. Функ' ционирование данных организованных, устойчивых структур, за' частую под религиозными и политическими лозунгами, является основным проявлением преступного экстремизма. Не случайно, в Военной доктрине Российской Федерации создание, оснащение, подготовка и функционирование незаконных вооруженных фор' мирований признается основной внутренней угрозой военной бе' зопасности Российской Федерации. Создание, оснащение и под' готовка на территориях других государств вооруженных формиро' ваний и групп в целях их переброски для действий на территориях Российской Федерации и ее союзников отнесено к основным вне' шним угрозам военной безопасности нашей страны2. Создание и 1

Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в ред. Указа Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г.) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170. 2 Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706 «Об утверж' дении Военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.

3

существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику, при отсутствии какой'либо нормативной основы запрещается и преследуется по закону3. После дагестанских событий 1999 г. и последующих военных действий (антитеррористических операций) произошло резкое уве' личение числа зарегистрированных случаев организации незакон' ного вооруженного формирования или участия в нем. Так, по при' знакам ст. 208 УК РФ, в 2000 г. возбуждено 340, в 2001 г. – 165, в 2002 г. – 135, а в 2003 г. – 267 уголовных дел, и привлечено к ответ' ственности: в 2000 г. – 189, в 2001 г. – 109, в 2002 г. – 164, в 2003'м – 221 человек. В 2004 г. зафиксировано 212 фактов совершения дан' ного преступления; выявлено 158 лиц, его совершивших4. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что состав организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, так сказать в чистом виде, встречается на практике довольно редко. В большинстве уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 208 УК РФ, фигурирует также обвинение по другим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за конкретные преступные посягательства (чаще всего – терроризм, убийство, посягательство на жизнь сотрудника правоохранитель' ного органа, похищение человека и др.). 3

Статья 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61'ФЗ «Об обороне» (в ред. Федеральных законов от 30 декабря 1999 г. № 223'ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86'ФЗ, от 11 ноября 2003 г. № 141'ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58'ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122'ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.), от 7 марта 2005 г. № 15'ФЗ, от 4 апреля 2005 г. № 31'ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; 2000. № 1 (часть I). Ст. 6; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2003. № 46 (часть I). Ст. 4437; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 10. Ст. 763; 2005. № 15. Ст. 1276; Статья 8 Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2446'1 «О безопасно' сти» (в ред. Закона РФ от 25 декабря 1992 г. № 4235'1, Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288, Федеральных законов от 25 июля 2002 г. № 116'ФЗ, от 7 марта 2005 г. № 15'ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Рос' сийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033; 2005. № 10. Ст. 763. 4 Здесь и далее статистические данные приводятся по: Преступность в России начала ХХI века и реагирование на нее / Под. ред. д. ю. н., проф. А.И. Долго' вой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 99; Кримино' логия: Учебник для вузов / Под. общ. ред. д. ю. н., проф. А.И. Долговой. 3'е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. С. 604–605.

4

В настоящей работе предпринята попытка комплексного по' литико'правового, криминологического и уголовно'правового ана' лиза преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ. На основе дей' ствующего законодательства показана общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния, которое рассматривается не только как характерная форма экстремизма – религиозного ради' кализма и этносепаратизма, но и как разновидность организован' ной преступной деятельности. Обозначены причины криминали' зации организации и функционирования незаконных вооруженных формирований как социально'политического явления, предложе' ны некоторые пути оптимизации уголовно'правового регулирова' ния в этой сфере общественных отношений. Большое значение в предлагаемом читателю научном труде придается политико'правовому методу исследования, суть ко' торого заключается в анализе взаимообусловленности полити' ческих процессов, происходящих в государстве на определенном этапе исторического развития, и процессов криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации), ужесточе' ния ответственности за определенные преступные деяния, а так' же иных форм государственного реагирования на изменение кри' миногенной обстановки в стране (в частности, издание Указов Президента РФ, принятие постановлений Государственной Думы Федерального Собрания РФ и др.).

5

1. НЕЗАКОННЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЭКСТРЕМИЗМА, ЭТНОСЕПАРАТИЗМА И ФАКТОР ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ПОЛИТИКО/ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

В последнее время в Российской Федерации получили значи' тельное распространение различные проявления экстремизма, ко' торые провоцируют нестабильность в обществе, порождают в от' дельных субъектах сепаратистские настроения и создают благопри' ятную обстановку для реализации противоправных целей экстре' мистов. Данные негативные тенденции приводят к многочислен' ным нарушениям прав и свобод граждан, подрывают основы об' щественной безопасности и государственную целостность России5. Нынешняя печальная страница истории российской государствен' ности характеризуется не только количественными, но и качествен' ными изменениями, требующими принятия адекватных мер про' тиводействия. В настоящее время деятельность экстремистски на' строенных лиц и их объединений, направленная на нарушение за' конодательства Российской Федерации, приобрела поистине ши' рокие масштабы и носит откровенно дерзкий характер6. Выступая 23 марта 2005 г. в Совете Федерации, министр внутрен' них дел РФ Р. Нургалиев отметил, что на учете в его ведомстве состоит около 140 экстремистских организаций, в рядах которых насчитывает' ся до пяти тысяч активных участников. Только в 2004 г. правоохрани' тельными органами в России было выявлено 130 преступлений экстре' мистской направленности, к уголовной ответственности за подобного рода правонарушения были привлечены около ста человек7. Очевидно, что стабильность существования и развития россий' ского общества может быть обеспечена только в условиях отсут' ствия серьезных социальных конфликтов. С тех пор как наше об' щество столкнулось с разнообразными проявлениями экстремиз' 5

См.: Устинов В. Создать общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 52. 6 См.: Залужный А.Г. Некоторые проблемы защиты конституционных прав и свобод граждан от экстремистских проявлений // Конституционное и муни' ципальное право. 2003. № 4. С. 2. 7 Российская газета. 2005. 24 марта.

6

ма, можно с уверенностью утверждать, что сейчас он представляет одну из самых острых проблем в сфере обеспечения безопасности личности, общества и государства и в связи с этим является перво' очередным объектом воздействия со стороны государственной пра' воохранительной системы. Экстремизм непосредственно связан с разного рода конфликтами в обществе – национальными, религи' озными, политическими и др., а также объединяющими в себе сра' зу несколько таких разновидностей. Среди глобальных проблем современности особое место занимают межнациональные полити' ческие конфликты. Прогнозы ученых'обществоведов едины: соци' альные конфликты, и прежде всего этнополитические, станут од' ной из самых сложных проблем, с которыми мир столкнется в тре' тьем тысячелетии. Об этом свидетельствуют террористические ак' ции в США, Великобритании, военные действия в Афганистане, Чечне, продолжающийся межнациональный конфликт на Ближ' нем Востоке и т. д. 8 Скрытые и явные национальные конфликты угрожают сегодня и России9. В условиях российской полинацио' нальности особое значение принимает характер отношений внут' ри общества, а их дестабилизация, основанная на неприязни к пред' ставителям других национальностей, способна серьезно подорвать основы конституционного строя и безопасность государства. Особую актуальность приобрела проблема воинствующего ис' ламского экстремизма10. В последние годы Северный Кавказ стол' кнулся с проблемой, которой ранее не придавалось особого значе' ния не только у нас, но и во всем мире – экспансией экстремистс' ких псевдорелигиозных учений. Под видом «чистого», «возрожден' ного» ислама получили распространение ваххабизм и его «инокон' фессиональные» аналоги, являющиеся, по сути, идеологическими инструментами международных экстремистских организаций11. 8

См.: Фенухин В.И. Этнополитические конфликты в современной России (на примере Северо'Кавказского региона): Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2002. С. 1. 9 См.: Федорова Н.А. Этнонациональные конфликты как объект государствен' ного управления (социологический аспект): Автореф. дис. ... канд. соц. наук. Саратов, 2000. С. 3. 10 См.: Калинин В.Н. Религия и безопасность (религиозный экстремизм) // Право и безопасность. 2002. № 4. С. 55. 11 См.: Вакула И.М. , Москаленко С.Г. Политический терроризм и религиозный экстремизм на Северном Кавказе // Философия права. 2002. № 2. С. 86, 90.

7

Под термином «ваххабизм» сегодня обычно понимается ши' рокий спектр радикально'фундаменталистских подходов к ин' терпретации исламского вероучения. Как религиозное и соци' ально'политическое учение, ваххабизм возник в Саудовской Аравии в XVIII в. и получил наиболее полное и систематизиро' ванное изложение в трудах Мухаммада ибн Абд аль'Ваххаба. Интересно, что термин «ваххабизм» дан этому учению оппонен' тами. Сами же ваххабиты называют себя единобожниками (му' ваххидуна), подчеркивая представление об Аллахе как единствен' ном источнике творения и поклонения. По их мнению, исламс' кий мир отошел от принципов единобожия. Люди охотно согла' шаются вносить новшества в свою жизнь, следовать за прогрес' сом в области техники, человеческих отношений и т. д., а это для ваххабитов самый страшный грех. Отстаивая чистоту древнего ислама, они непримиримо относятся к последующим нововве' дениям и призывают к беспощадной борьбе с мусульманами, ото' шедшими от древних догм. В повседневной жизни ваххабиты жестоко преследуют тех, кто потребляет спиртное, курит, слу' шает музыку, играет в любые игры (особенно рельефно это про' явилось в Афганистане во времена правления движения «Тали' бан»). В целом для ваххабизма характерны крайняя нетерпимость в вопросах веры, экстремизм в борьбе с идеологическими про' тивниками. Данное направление ислама широко распростране' но в Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах, ряде азиатских и африканских стран, где оно фактически явля' ется государственной религией. В России же со времен принятия ислама Волжской Булгарией распространен ислам суннитского толка, ханафитского мазхаба (по имени имама Абу Ханифы). Это направление ислама отличается терпимостью, допускает широкое применение светского права как вспомогательного, но независимого источника закона, что позво' ляет упрощать деловые отношения, вступать в контакты с иновер' цами, получать значительные послабления в быту12. 12

См.: Михайлин Д. Ваххабизм – не просто зло, это смертельное зло // Рос' сийская газета. 1999. 23 сентября; Актуальные проблемы борьбы с террориз' мом в Северо'Кавказском регионе. Краткий исторический анализ / Сост. Г.И. Семенов, Д.Г. Иванов. Ставрополь: Ставропольский филиал ВИПК МВД России, 2002. С. 20–31.

8

Новое для Северного Кавказа религиозно'политическое учение (ваххабизм) получило распространение в Чечне в годы режима Д. Дудаева. В 1994 г. (по другим данным, в 1990 г.) вах' хабизм проникает из Саудовской Аравии в Дагестан (даргинс' кие села Кадар, Чабан'Махи и Карамахи), а оттуда в Чечню. Со' циальную базу распространения ваххабизма составили марги' нализированные страты этносов Северного Кавказа, которые утратили социальные связи в результате системного социаль' но'политического кризиса. Проповеди представителями исла' ма мира, согласия и терпения не предлагали путей выхода из кризиса. Радикальные, экстремистские цели ваххабизма, их стремление сломать вирдовые, тейповые и клановые структу' ры чеченского общества находили поддержку у наиболее обез' доленной части населения. Многих привлекала простота, дос' тупность провозглашаемых идей, здоровый образ жизни чле' нов ваххабитских общин, дух братства (принятое обращение среди членов так называемых исламских джамаатов – брат). Ваххабитские проповедники критикуют все негативные явле' ния (рост преступности, коррупции и т. д.) в современном се' веро'кавказском обществе, умело используют в своих целях идеи братства и социальной справедливости, заложенные в ис' ламе, и призывают немедленно, любыми методами установить шариат для устранения всех пороков общества. Успеху вахха' битской пропаганды способствовала также солидная помощь зарубежных негосударственных исламских фондов в основном из Саудовской Аравии и Кувейта, на средства которых, напри' мер, шла активная издательская деятельность. Предпринима' лись попытки теле' и радиовещания (на территории так назы' ваемой Кадарской зоны в Буйнакском районе Республики Да' гестан). Среди этих фондов и организаций широкую извест' ность получили благотворительные фонды аль'Харамейн, аль' Игаса, Международная исламская благотворительная органи' зация «Тайба», Всемирная ассамблея исламской молодежи, Об' щество социальных реформ, Международная исламская орга' низация спасения и др. Думается, что сущность неоваххабистской доктрины лежит не в религиозной, и даже не в социальной, а в политической плоско' сти. Важным моментом этой доктрины является специфическое

9

представление о джихаде13 как непримиримой борьбе не только против язычников, но и против мусульман, не разделяющих вахха' битские идеи. Распространение ваххабизма в других странах натал' кивается на сопротивление, так как ваххабизм стремится преодо' леть местные национальные и культурные особенности. Ваххабизм стал использоваться как исламская мобилизация антимасхадовской оппозицией во главе с полевыми командира' ми Ш. Басаевым, С. Радуевым, А. Бараевым, З. Яндарбиевым, М. Удуговым. Резкая политизация ваххабизма на Северном Кав' казе и его отход от ваххабизма, существующего в Саудовской Аравии, делает целесообразным использовать термин «северо' кавказский ваххабизм». Деятельность ваххабитов в Чечне приобрела легитимную ос' нову в 1996 г., когда и. о. Президента Чеченской Республики Ичке' рия З. Яндарбиев отменил своим указом действие на территории Чечни советских и российских законов и 8 июля этого же года ввел в действие так называемый Уголовный кодекс Чеченской Респуб' лики Ичкерия, являющийся механически переписанной копией суданского Уголовного кодекса. В сентябре 1996 г. в целях создания необходимой основы для углубленного изучения и постижения Корана был издан Указ Пре' зидента ЧРИ З. Яндарбиева «Об изучении арабского языка в обще' образовательной школе ЧРИ». Этим указом началась арабизация школьного обучения в Чечне. По инициативе З. Яндарбиева ислам был провозглашен «го' сударственной религией Чеченской Республики Ичкерия». В ча' стности, исламизации подверглась судейская система. Чеченская 13

Слово «джихад» в переводе с арабского языка означает «усердие, внутрен' нее усилие, борьба, сопровождаемая терпением против того, что запретил Всевышний». Джихад – важная концептуальная часть ислама, которая в ряде течений, в частности в ваххабизме, по существу, считается шестым «столпом» мусульманской веры. К одному из видов джихада, наряду с «джихадом серд' ца» (борьба со своими дурными наклонностями и недостатками), «джихадом языка» (разрешение одобряемого и запрещение порицаемого), «джихадом руки» (применение наказаний к нарушителям норм морали, правонаруши' телям и преступникам), различают «джихад меча» – вооруженную борьбу с «неверными» и противниками ислама. См. подробнее: Ладушин И.А., Ми' хайлов К.В. Терроризм и экстремизм как проявления радикализма в исламе (религиозно'политические и уголовно'правовые аспекты). Челябинск: Че' лябинский юридический институт МВД России, 2003. С. 6–8.

10

Конституция (ст. 94–108) устанавливала в республике следующую систему судов: Конституционный Суд ЧРИ, Верховный Суд ЧРИ и его подразделения, Высший Арбитражный Суд ЧРИ. В то же время указом Президента ЧРИ З. Яндарбиева был введен высший Шариатский Суд и его подразделения. Полномочия светского и шариатского суда не были четко разграничены. Вначале предпо' лагалось параллельное существование и постепенное совмещение светских и шариатских норм. Но это не соответствовало задачам исламской и политической мобилизации. По сути, шариатские суды ЧРИ, состоявшие из ваххабитов, в том числе, прибывших из арабских стран или получивших там образование, превратились в высшую судебную власть. Рассмотрение дел осуществлялось без участия прокуратуры и адвокатуры, однако осужденный имел пра' во обратиться с апелляцией в Верховный шариатский суд, реше' ние которого являлось окончательным. Были узаконены публич' ные казни и телесные наказания14. Как отмечают политологи, расколы в исламе стали причиной появления многочисленных направлений, течений, орденов, сект и т. д., идеологические установки которых провозглашают необхо' димость бескомпромиссного противостояния миру «неверных» вов' не и миру «неистинной веры» внутри ислама. Построенные по та' кому принципу идеологемы, являющиеся базовыми в обосновании политической практики «раскольников», допускают экстремистс' кие способы борьбы со своими противниками, включая террорис' тические акции и открытые вооруженные столкновения15. Есте' ственно, фанатично верующие приверженцы ислама от таких при' зывов не становятся терпимыми к иноверцам. Религиозные убеж' дения – личное дело каждого, но они перестают быть таковыми, когда создаются организации, угрожающие безопасности людей, либо совершаются иные общественно опасные действия. Такие де' яния бесспорно должны получать адекватный ответ. Нельзя не со' гласиться с Р.Р. Галиакбаровым в том, что привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений по религиозным мо' тивам не только не противоречит принципам свободы совести граж' 14

См.: Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно'правовой и кримино' логический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов'на'Дону, 2003. С. 46–48. 15 См.: Добаев И.П. Политический радикализм в современном исламе (на ма' териалах Ближнего, Среднего Востока и Северного Кавказа): Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Ростов'на'Дону, 2000. С. 16.

11

дан, не только не ущемляет права верующих, а, напротив, всецело соответствует интересам людей, служит гарантией укрепления их прав и соблюдения законности16. Высокий конфликтный потенциал и тяготение к использова' нию насильственных способов ведения социальной и политичес' кой борьбы позволяют характеризовать исламский радикализм как экстремистское течение, угрожающее суверенитету и целостности Российской Федерации17. В этом плане особого внимания требует ситуация в Чеченской Республике, сложность которой обусловле' на тем, что современный этнополитический процесс националь' но'государственного самоопределения Чечни включает в себя стра' тегию, базирующуюся на экстремистской политико'правовой си' стеме, предложенной чеченскими лидерами под завуалированным руководством их зарубежных кураторов18. В целом, Северо'Кавказский регион был и остается самым про' блемным. В политической ситуации региона произошло опреде' ленное усиление, а иногда и появление новых, присущих сегодняш' нему времени, компонентов развития, среди которых можно выде' лить вспышки религиозного экстремизма19. В то же время справед' ливо утверждение, что «в перспективе Северо'Кавказский регион в случае нерешительной позиции федеральных властей по отноше' нию к исламскому экстремизму мог бы стать вторым после Афга' нистана полигоном институционального строительства и плацдар' мом международного исламского терроризма, основанных на иде' ологии радикализма, что поставило бы под угрозу геополитичес' кие интересы России в регионе»20. Экстремизм нельзя рассматривать как сугубо локальную про' блему, так как он способен охватывать множество регионов, кон' 16 См.: Галиакбаров Р.Р. Ответственность за религиозное изуверство по Уголов' ному кодексу РСФСР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1964. С. 3. 17 См.: Волков В.В. Политический радикализм в исламе и национальная бе' зопасность России: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2002. С. 12. 18 См.: Нечепуренко П.Я. Процессы чеченского этнонационального самооп' ределения: государственно'правовая институционализация: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов'на'Дону, 2002. С. 4. 19 См.: Бардин М.Г. Межнациональные отношения на Северном Кавказе: ме' ханизмы регулирования: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2002. С. 18. 20 Добаев И.П. Политический радикализм в современном исламе (на матери' алах Ближнего, Среднего Востока и Северного Кавказа): Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Ростов'на'Дону, 2000. С. 12.

12

солидируя значительные деструктивные силы. Не случайно сегод' ня все мировое сообщество озабочено интернационализацией эк' стремизма и терроризма, в особенности под флагом ислама21. Дело в том, что, помимо государств, «исламский мир» представлен и иными субъектами, принимающими активное участие в междуна' родной политике, среди которых выделяются объединения, нахо' дящиеся в оппозиции к властям в соответствующих странах, – это экстремистские неправительственные религиозно'политические организации22. Эти организации, как правило, стремятся к сверже' нию установленных режимов, к политико'государственному само' определению мусульман, не исключая при этом использование на' силия, представляемого ими в качестве джихада. На фоне обострения указанных проблем следует, к сожале' нию, согласиться с утверждением, что в настоящее время не вы' работаны научные рекомендации по противодействию экстре' мизму и профилактике экстремистских настроений в обществе23. Правильно замечено, что в нашем обществе еще не осознана до' статочно глубоко опасность экстремизма для самих принципов российской государственности 24. Напротив, ошибочной пред' ставляется позиция, что накоплен серьезный теоретический ма' териал по проблеме противодействия экстремизму, по ликвида' ции порождающих его развитие факторов и по усилению кон' ституционных мер борьбы с ним25. В первую очередь, необходи' мо учесть, что все еще достаточно слабо разработаны вопросы борьбы с экстремизмом в сфере уголовно'правового воздействия, хотя это – одно из основных государственных охранительных средств, значение которого чрезвычайно велико. В целом, рос' сийскому экстремизму, действительно, требуется адекватный 21

См.: Нечитайло Д.А. Исламское политическое движение на Северном Кав' казе: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2003. С. 1. 22 См.: Добаев И.П. Экстремистские неправительственные религиозно'по' литические организации как средство геополитики мира //Философия пра' ва. 2002. № 2. С. 91. 23 См.: Ковалев В.С. Политический экстремизм и механизм противодействия ему в современной России: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2003. С. 3. 24 См.: Вакула И.М. , Москаленко С.Г. Политический терроризм и религиозный экстремизм на Северном Кавказе // Философия права. 2002. № 2. С. 86, 90. 25 См.: Воронов И.В. Основы политико'правового ограничения социально' политического экстремизма как угрозы национальной безопасности Россий' ской Федерации: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2003. С. 7.

13

правовой ответ26. В обществе по'прежнему реально существует база для экстремистских проявлений, а следовательно, у госу' дарства должны быть и правовые инструменты эффективного противодействия такому роду деятельности27. Правовое обеспечение противодействия экстремизму должно носить комплексный характер. Конституция РФ содержит ряд по' ложений, образующих основу антиэкстремистского законодатель' ства: «Никто не может присваивать власть в Российской Федера' ции. Захват или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» (ч. 4 ст. 3 Конституции); в соответствии с ч. 5 ст. 13 запрещается создание и деятельность общественных объе' динений, цели или действия которых направлены на насильствен' ное изменение основ конституционного строя и нарушение целос' тности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни; в ст. 19 содержится запрет на любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; согласно ч. 2 ст. 29, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также запрещается пропа' ганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Однако Конституция сама по себе не может обеспечить надлежащую защиту личности, общества и госу' дарства от угроз, связанных с экстремизмом. Следует согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что «провозглашенные Конституцией РФ права и свободы личности ничто без их правовой регламентации и защиты различными отраслями права, в том числе и уголовным»28. Качественно новый этап борьбы с экстремизмом начался с принятием 25 июля 2002 г. Федерального закона № 114'ФЗ «О про' 26

См.: Аршба О.И. Современный правый экстремизм в Европе // Вестник Московского университета. Сер. Социология и политология. 2002. № 4. С. 3. 27 См.: Залужный А.Г. Некоторые проблемы защиты конституционных прав и свобод граждан от экстремистских проявлений // Конституционное и муни' ципальное право. 2003. № 4. С. 2. 28 См.: Лопашенко Н.А. Уголовно'правовая охрана конституционных прав и свобод личности // Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. научных статей / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Сер. Права чело' века: сферы реализации. Вып. 2. Саратов, 2003. С. 11.

14

тиводействии экстремистской деятельности»29. В ст. 1 данного за' кона определены цели, для достижения которого он и был при' нят: защита прав и свобод человека и гражданина, основ консти' туционного строя, обеспечение целостности и безопасности Рос' сийской Федерации. Однако антиэкстремистская правовая база не исчерпывается названным законом и включает в себя нормы различных отраслей права, в том числе уголовного. Совокупность последних представ' ляет значительный интерес в связи с тем, что они отражают тен' денции государственной уголовной политики, сущность которой (упрощенно) заключается в установлении пределов преступного и наказуемого и защите от него специфическими методами правоох' раняемых интересов личности, общества, государства30. Вместе с тем она подвержена значительным изменениям вследствие появ' ления новых и качественного изменения существовавших ранее угроз для указанных правоохраняемых объектов. Одним из главных нововведений является законодательное зак' репление понятия экстремизма. Согласно ст. 1 Закона «О противо' действии экстремистской деятельности», экстремистская деятель' ность (экстремизм): 1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и со' вершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации; захват или присвоение властных полномочий; создание незаконных вооруженных формирований; осуществление террористической деятельности; возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства; 29

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031. См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика: понятие, содержание, методы и формы реализации // Уголовное право в XXI веке: материалы Международ' ной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломо' носова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: ЛексЭст, 2002. С. 179. 30

15

осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, ра' совой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой'либо социальной группы; пропаганду исключительности, превосходства либо неполно' ценности граждан по признаку их отношения к религии, социаль' ной, расовой, национальной, религиозной или языковой принад' лежности; 2) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степе' ни смешения; 3) публичные призывы к осуществлению указанной деятель' ности или совершению указанных действий; 4) финансирование указанной деятельности либо иное содей' ствие ее осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной де' ятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полигра' фической и материально'технической базы, телефонной, факси' мильной и иных видов связи, информационных услуг, иных мате' риально'технических средств. Как видно, понятие экстремизма раскрывается посредством указания возможных субъектов осуществления экстремистской де' ятельности (общественные и религиозные объединения либо иные организации и т. д.), ее форм (подготовка, планирование и т. д.), а также конкретного перечня деяний31. Среди деяний, относящихся к экстремизму, особый интерес представляет создание незаконных вооруженных формирований, поскольку борьба с ними в настоящее время является одним из приоритетных направлений государственной правоохранительной деятельности, что обусловлено, прежде всего, проблемами, при' сущими Северо'Кавказскому региону. Набравшие здесь силу се' паратистские настроения, сопровождаемые политическим и ре' 31

А. Павлинов справедливо считает данное понятие экстремизма комплекс' ным, включающим в себя как проявления общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ, так и иных нарушений закона. См.: Павлинов А. Экстремизм в России: проблемы противодействия // Законность. 2003. № 11. С. 44.

16

лигиозным экстремизмом, находят свое воплощение в создании и функционировании целого ряда поставленных под запрет уго' ловного закона преступных групп, в том числе и незаконных воо' руженных формирований32. В современных условиях создание и функционирование не' законных вооруженных формирований имеет ярко выраженную политическую подоплеку, зачастую антигосударственную направ' ленность. Немаловажное место в детерминации функционирова' ния незаконных вооруженных формирований в республиках Се' верного Кавказа (Чечня, Дагестан) принадлежит фактору экстре' мизма, представленному ваххабитским вероучением33, сущность которого была раскрыта выше. Учитывая именно это обстоятель' ство, 16 сентября 1999 г. в Республике Дагестан был принят Закон «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан». В законе, в частности, было признано противоречащим Конституции, угрожающим террито' риальной целостности и безопасности Республики Дагестан и зап' рещено создание и функционирование ваххабитских и других эк' стремистских организаций (объединений), деятельность которых направлена на насильственное изменение конституционного строя, подрыв безопасности государства, нарушение обществен' ной безопасности и общественного порядка. Этим же Законом установлен запрет на создание вооруженных формирований на территории названной республики. Создание незаконного вооруженного формирования – деятель' ность изначально преступная: уголовная ответственность за дан' ное деяние предусмотрена ч. 1 ст. 208 УК РФ. Однако на сегодняш' ний день создание незаконного вооруженного формирования пред' ставляет собой не просто вид преступления, а одну из форм пре' ступного экстремизма, что требует использования комплексного подхода к рассмотрению этого общественно опасного деяния, ко' торый должен включать в себя уголовно'политические, сравнитель' 32

См.: Бейбулатов Б.Ш. Уголовно'правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 3. 33 По данным Б.Ш. Бейбулатова, ст. 208 УК РФ фигурирует в 90–92% «вахха' битских дел». См.: Бейбулатов Б.Ш. Уголовно'правовые и криминологичес' кие аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формирова' ниях: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 9.

17

но'правовые, криминологические, и собственно уголовно'право' вые аспекты. Еще А.Н. Трайнин писал, что «каждая правовая нор' ма имеет политическое значение; правовое значение каждой нор' мы в силу этого лишь возрастает»34. Думается, то же самое можно сказать и в отношении нормы, предусматривающей анализируемый состав. Ее специфика заключается в том, что она носит не только сугубо уголовно'правовой характер, а является правовым описани' ем одной из преступных форм экстремистской деятельности. Ста' тья 208 УК РФ отличается особым уголовно'политическим содер' жанием, детерминированным условиями, при которых происходила криминализация предусмотренных ею деяний. Впервые норма об ответственности за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях введена в УК 1960 г. (ст. 772 УК РСФСР) Федеральным законом от 28 апреля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно'процессуальный кодекс РСФСР»35. По всей видимос' ти, объективные предпосылки введения в уголовный закон этой но' веллы в то время действительно существовали. Рост незаконных вооруженных формирований в Чечне, их открытое противостоя' ние федеральным государственным органам вызвали необходи' мость специальной криминализации такого рода деяний. Как отмечалось в официальном комментарии новой уголовно' правовой нормы, опубликованном 12 мая 1995 г. в Российской га' зете, «события, происходящие на территории Республики Ичкерия, свидетельствуют о том, что действующее уголовное законодатель' ство не позволяет бороться с различными вооруженными форми' рованиями. Не всегда их деяния могут быть квалифицированы как бандитизм (ст. 77 УК). Для привлечения к уголовной ответствен' ности за бандитизм требуется помимо наличия вооруженности ус' тановить сплоченность и организованность группы лиц, а также цель – совершение нападений. Эти обстоятельства с большим тру' дом доказываются в обычных условиях, а при наличии вооружен' ного противостояния такая работа становится просто невыполни' мой. Поэтому внесение в Уголовный кодекс РСФСР ст. 772, пре' дусматривающей ответственность за организацию или участие в не' 34

См.: Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. С. 17. 35 СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1595.

18

законных вооруженных формированиях, следует признать необхо' димой правовой мерой, которая позволит правоохранительным органам более активно вести борьбу с этим новым для России кри' минальным явлением»36. В ст. 772 УК РСФСР признавались преступными деяния, свя' занные с организацией вооруженных объединений, отрядов, дру' жин и других вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, а равно участие в таких формированиях. За данное преступление устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет с конфискацией имущества (ч. 1). За умышленные действия, совершенные в составе незаконных во' оруженных формирований, если они были сопряжены с массовым насилием над людьми или причинением иных последствий, была предусмотрена более строгая санкция – лишение свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества или без та' ковой (ч. 2). В качестве особо квалифицирующего признака умыш' ленных действий, совершенных в составе незаконных вооружен' ных формирований, указывалась гибель людей (ч. 3), что влекло наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадца' ти лет или смертной казни. Следует отметить, что о необходимости запрета деятельности вооруженных формирований, не предусмотренных законодатель' ством, на высшем государственном уровне стали говорить еще в 1990 г. В то время в ряде регионов Союза ССР при попустительстве местных властей создавались вооруженные формирования, не вхо' дившие в состав Вооруженных Сил СССР, пограничных, внутрен' них, железнодорожных войск и других военизированных форми' рований, предусмотренных законодательством Союза. Это прово' цировало напряженность, дестабилизировало обстановку, создавало угрозу жизни людей. Указанные действия сопровождались захва' том оружия, нападениями на военнослужащих и работников ми' лиции, на различные военные и гражданские объекты, были сопря' жены с совершением других тяжких преступлений. Нередко в эти формирования вовлекались уголовные элементы и лица, уклоняв' шиеся от призыва на действительную военную службу или дезер' тировавшие из Вооруженных Сил СССР. В связи с этим Президент СССР М.С. Горбачев 25 июля 1990 г. издал Указ № 373 «О запреще' 36

Российская газета. 1995. 12 мая.

19

нии создания вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством СССР, и изъятии оружия в случаях его незакон' ного хранения»37, в котором отмечалось, что любые действия дру' гих органов и организаций, кроме высших органов государствен' ной власти и управления Союза ССР, по созданию таких формиро' ваний, независимо от их цели, являются незаконными. Указом по' становлялось в кротчайшие сроки распустить созданные на терри' тории СССР вооруженные формирования (вооруженные объеди' нения, отряды, дружины подразделения и другие организованные группы), не предусмотренные законодательством СССР. Одновре' менно с этим, имевшееся у данных формирований оружие, боеп' рипасы, взрывчатые вещества и боевая техника и иное военное имущество подлежало выдаче представителям МВД СССР. Особой активностью противоправных действий с начала 90'х годов прошлого столетия характеризуются незаконные вооружен' ные формирования, базирующиеся на территории Чеченской Рес' публики. Их деятельность подрывает целостность российского го' сударства, разжигает национальную и религиозную рознь, уносит сотни и тысячи людских жизней. Такая ситуация стала следствием длительного и тотального разрушения основ правопорядка в рес' публике. Так, в справке, подготовленной аналитической службой МВД России в 1994 г., отмечалось, в частности, следующее: «Ана' лиз оперативной информации свидетельствует о повсеместном на' рушении в Чечне прав и свобод граждан, беспрецедентном росте преступности. Правоохранительные органы Чечни устранились от расследования преступлений, в том числе тяжких. На территории Чечни ежегодно совершается до 600 умышленных убийств. На Гроз' ненском отделении Северо'Кавказской железной дороги за 1993 г. нападению подверглись 559 поездов с разграблением около 4 тыс. вагонов и контейнеров на сумму 11,5 млрд. рублей. Правительство России вынуждено было прекратить движение по территории Че' ченской Республики с октября 1994 г. Чечня, как рассадник пре' ступности, способствует ее экспорту во все регионы страны. На 1 декабря 1994 г. объявлены в федеральный розыск за соверше' ние преступлений 1201 человек чеченской национальности. Совер' шались террористические акции с захватом заложников и угонами 37

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верхов' ного Совета СССР. 1990. № 31. Ст. 559.

20

воздушных судов в октябре 1991 г., в марте 1992 г., в декабре 1993 г., в мае, в июне, в июле и октябре 1994 г. в Ростове'на'Дону и аэро' портах городов Минеральные Воды и Махачкала. В 1993 г. в Рос' сийской Федерации изъято фальшивых денежных купюр на сумму 9,4 млрд. рублей, из которых 3,7 млрд. рублей проходит по делам с прямым или косвенным участием лиц чеченской национальности. При активном участии чеченских преступных группировок были организованы хищения денежных средств на сумму около 4 трлн. рублей. Чеченские группировки практически монополизировали рынок сбыта наркотических средств во многих регионах России. Чечня стала фактором нестабильности для всей России»38. 7 декабря 1994 г. Совет Безопасности РФ сделал следующее заяв' ление: «В связи с событиями на территории Чеченской Республики Совет безопасности обращает внимание всех средств массовой инфор' мации, всей общественности Российской Федерации на тот факт, что не существует в природе конфликта между Чечней и Россией. Есть лишь борьба за власть, которую ведут незаконные вооруженные груп' пировки в этой части Российской Федерации. Вооруженные столк' новения с массовыми человеческими жертвами должны быть немед' ленно прекращены, а все враждующие вооруженные группировки по' ставлены вне закона. Одновременно необходимо принять все консти' туционные меры по разоружению и ликвидации незаконных воору' женных группировок…»39 Как видно, названные незаконные воору' женные группировки оценивались руководством страны, прежде все' го, как воинствующие субъекты, ведущие борьбу за власть. Серьезная озабоченность сложившейся ситуацией была отраже' на в Указе Президента РФ от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино'ингушского конфликта»40. В данном нормативном правовом акте констатирова' лось наличие незаконных вооруженных формирований, деятельность которых в течение продолжительного времени вызывает кровопро' литие, уносит жизни и нарушает права граждан Российской Феде' рации в Чеченской Республике и некоторых районах Северного Кав' каза Российской Федерации. Правительству Российской Федерации 38

Российская газета. 1994. 20 декабря. Российская газета. 1994. 8 декабря. 40 СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3422. 39

21

было поручено использовать все имеющиеся у государства средства для обеспечения государственной безопасности, законности, прав и свобод граждан, охраны общественного порядка, борьбы с преступ' ностью, разоружения всех незаконных вооруженных формирований. Во исполнение Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г. Правитель' ство РФ поручило Министерству внутренних дел РФ совместно с Ми' нистерством обороны РФ осуществить разоружение незаконных во' оруженных формирований на территории Чеченской Республики. В случае невозможности изъятия Министерству обороны РФ было поручено произвести уничтожение авиационной, бронетанковой техники, артиллерии и тяжелого вооружения. Министерству внут' ренних дел РФ и Федеральной службе контрразведки РФ также пред' писывалось осуществить комплекс мер по изъятию незаконно хра' нящегося оружия, выявлению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений, включая проверку документов, досмотр автомобилей и личный досмотр граждан, въезжающих в рес' публику и выезжающих из республики; проверку документов в мес' тах скопления граждан; личный досмотр граждан, досмотр жилых и нежилых помещений и транспортных средств при имеющихся дан' ных о наличии у граждан оружия; усиление охраны общественного порядка, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, транспортных коммуникаций. Предусматривалась даже и такая эк' страординарная мера, как выдворение за пределы Чеченской Рес' публики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан и не проживающих на территории данной республики41. Однако, впоследствии постановлением Кон' ституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10'П данное положе' ние было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации (ее ст. 27 (ч. 1), 29 (ч. 4 и 5), 55 (ч. 3) и 56)42. 41

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориаль' ной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граж' дан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа» // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3454. 42 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г. №10'П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по вос' становлению конституционной законности и правопорядка на территории

22

В Указе Президента РФ от 23 марта 1995 г. № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политичес' кого экстремизма в Российской Федерации» подчеркивалось, что создание незаконных вооруженных и военизированных формиро' ваний, их сращивание с профсоюзными, коммерческими, финан' совыми, а также криминальными структурами напрямую связано с деятельностью экстремистски настроенных лиц и объединений. Здесь же было обращено внимание на то, что «эти крайне опасные явления в жизни нашего общества создают угрозу основам консти' туционного строя, ведут к попранию конституционных прав и сво' бод человека и гражданина, подрывают общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации»43. Вывод об утрате федеральным центром властных полномочий в результате действий экстремистски настроенных политиков (дей' ствий, в планировании и координации которых прослеживается очевидный интерес отдельных зарубежных стран), то есть о факти' ческом государственном перевороте в Чеченской Республике, сде' лал тогда Конституционный Суд РФ: «В 1991–1994 годах на терри' тории Чеченской Республики, являющейся субъектом Российской Федерации, сложилась экстраординарная ситуация: отрицалось действие Конституции Российской Федерации и федеральных за' конов, была разрушена система законных органов власти, созданы регулярные незаконные вооруженные формирования, оснащенные новейшей военной техникой, имели место массовые нарушения прав и свобод граждан. Осенью 1991 г. был разогнан законно избранный Верховный Совет республики. Проведенные 27 октября 1991 г. новые выборы Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 де' кабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных воо' руженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осе' тино'ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, закон' ности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных фор' мирований на территории Чеченской республики и прилегающих к ней ре' гионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Рос' сийской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424. 43 СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1127.

23

в высший орган государственной власти и выборы Президента рес' публики были признаны 2 ноября 1991 г. пятым Съездом народных депутатов РСФСР незаконными, а принятые ими акты не подле' жащими исполнению. Оценка этих событий как антиконституци' онных и имеющих тяжелые последствия была дана в Обращении седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 декабря 1992 г. к народу, органам власти и управления Чеченс' кой Республики, в других документах федеральных властей. Реше' ния Съезда подтверждены Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 декабря 1994 г. в Заявлении в связи с резолюцией о положении в Чеченской Республике, приня' той Европейским парламентом. В Заявлении указывалось, что в Че' ченской Республике свободные выборы или референдум не прово' дились, законные органы власти сформированы не были. В дальнейшем внутриполитическая обстановка в Чеченской Республике продолжала обостряться. Осенью 1994 г. на ее террито' рии имели место вооруженные конфликты между враждующими группировками, грозившие перерасти в гражданскую войну. Федеральные органы власти Российской Федерации ослабили правозащитную деятельность в Чеченской Республике, не обеспе' чили охрану государственных складов оружия на ее территории, в течение нескольких лет проявляли пассивность в решении проблем взаимоотношений с этой республикой как субъектом Российской Федерации. Конституция Российской Федерации, как и ранее действовав' шая Конституция 1978 г., не предусматривает возможности одно' стороннего решения вопроса об изменении статуса субъекта Рос' сийской Федерации и о его выходе из состава Российской Феде' рации. Согласно ст. 66 (ч. 5) Конституции Российской Федера' ции статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Рос' сийской Федерации в соответствии с федеральным конституци' онным законом. Государственная целостность – одна из основ конституцион' ного строя Российской Федерации. Она закреплена в ст. 4 (ч. 3), 5 (ч. 3), 8, 65, 67 (ч. 1), 71 (п. «б») Конституции Российской Федера' ции. Государственная целостность – важное условие равного пра' вового статуса всех граждан независимо от места их проживания, одна из гарантий их конституционных прав и свобод. 24

Конституционная цель сохранения целостности российского государства согласуется с общепризнанными международными нормами о праве народа на самоопределение. Из принятой 24 ок' тября 1970 г. Декларации принципов международного права, каса' ющихся дружественных отношений и сотрудничества между госу' дарствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, следует, что осуществление права на самоопределение «не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее лю' бые действия, которые вели бы к расчленению или полному нару' шению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдени' ем принципа равноправия и самоопределения народов». С учетом этого федеральными властями (Президентом, Прави' тельством, Федеральным Собранием) неоднократно предпринима' лись попытки преодолеть возникший в Чеченской Республике кри' зис. Однако они не привели к мирному политическому решению»44. Таким образом, следует констатировать, что перед первой че' ченской кампанией в Чечне шел настоящий разгул беззакония. Из республики были вытеснены остатки федеральной армии, базиро' вавшейся на ее территории; боевики отбирали у солдат личное ору' жие и тяжелое вооружение, захватывали склады. Начали создаваться «свои» воинские формирования. По свидетельству Генерального прокурора РФ В.В. Устинова, к началу первой операции по восста' новлению конституционного порядка «армия Дудаева» по числен' ности и вооруженности была сравнима с хорошо оснащенной во' 44

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г. №10'П «По делу о проверке конституционности Указа Прези' дента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на террито' рии Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино'ингушского конфликта», Постановления Правительства Российс' кой Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государствен' ной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Рос' сийской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424.

25

инской группировкой45. Незаконные продудаевские формирования имели на вооружении танки, самолеты и боевые вертолеты, зенит' но'пулеметные установки, реактивные установки залпового огня «Град», гранатометы, другие виды наступательного вооружения. Факторы, способствовавшие криминализации рассматриваемых деяний, проявили себя и позднее – во время второй чеченской кам' пании, которая берет свое начало с дагестанских событий 1999 г. Весной–летом 1999 г. боевики из незаконных вооруженных форми' рований активизировали свои действия на границах с Дагестаном, Став' ропольем, Ингушетией. Их неоднократным обстрелам подвергались КПП, блокпосты, заставы внутренних войск, воинские колонны. В ночь со 2 на 3 августа 1999 г. незаконные вооруженные фор' мирования с территории Чеченской Республики вторглись на тер' риторию Цумадинского района Республики Дагестан, заняли рай' онный центр Агвали и ряд селений. Было совершено нападение на блокпост на окраине населенного пункта Кочали, в результате чего погибли двое сотрудников Цумадинского РОВД и прапорщик 102'го батальона внутренних войск МВД РФ. 7 августа 1999 г. незаконные вооруженные формирования в ко' личестве несколько сот боевиков (по другим данным – полторы ты' сячи) с территории той же Чеченской Республики вошли и на тер' риторию Ботлихского района Республики Дагестан, захватили не' сколько населенных пунктов и начали спешно создавать в них опор' ные пункты. В результате этих нападений было убито четыре со' трудника правоохранительных органов. 10 августа 1999 г. по средствам массовой информации Российской Федерации было распространено решение так называемой «Исламс' кой Шуры Дагестан» о восстановлении «Исламского государства Да' гестан» и введении военного положения на территории Республики Дагестан, организации военных комендатур и шариатских судов. Цель незаконных вооруженных формирований, вторгшихся на территорию Республики Дагестан, изложена в обращении самопро' возглашенного Амира объединенного командования Дагестанских моджахедов Ш. Басаева к мусульманам Дагестана. В данном обра' щении ставятся задачи насильственного изменения конституцион' ного строя и нарушения территориальной целостности Российской Федерации. В частности, в нем говорится: «…Изгоняйте из своих 45

26

См.: Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М.: Олма'Пресс», 2002. С. 138.

сел и городов российских агрессоров и их прихвостней. Устанавли' вайте шариат Аллаха… Отныне и всегда Дагестан восстанавливает исламский суверенитет на всей территории». Командование Объединенной группировкой федеральных сил, учитывая опыт первой чеченской войны, решило уничтожить боеви' ков в их опорных пунктах и на базах огнем артиллерии, ударами авиа' ции, в том числе ракетами. Довершали артиллерийские и авиационные удары наземные войска. Сопротивление боевиков носило ожесточен' ный характер. Так, на Ботлихском направлении 13 августа 1999 г. бой длился более трех часов. Упорными были схватки и в других местах. С 29 августа 1999 г. началась операция федеральных сил в Кадар' ской зоне, где дагестанские сепаратисты – ваххабиты и чеченские боевики численностью шестьсот–восемьсот человек окопались в селах Карамахи и Чабанмахи, создав там оборонительные сооруже' ния – огневые точки, блиндажи, разветвленную сеть ходов сообще' ния, склады оружия и боеприпасов. Боевики были хорошо вооруже' ны. Помимо автоматического стрелкового оружия они имели круп' нокалиберные пулеметы, гранатометы, минометы. Бои носили чрез' вычайно упорный характер. Село Карамахи дважды переходило из рук в руки. Обе стороны несли потери. К 12 сентября 1999 г. опера' ция по освобождению сел Кадарской зоны была завершена. Разгромив боевиков на территории Дагестана, федеральные силы приступили к освобождению северных районов Чечни. Были очищены Надтеречный, Шелковский и Наурский районы, то есть около трети территории Чеченской Республики. Войска вышли на рубеж Терека. 15 октября 1999 г. было официально объявлено о за' вершении первого этапа операции по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований. В освобожденных от бандформирований46 районах подразде' ления внутренних войск и других сил МВД РФ проводили зачист' 46

Использование термина «бандформирование» вызвало справедливую кри' тику рецензента д. ю. н., проф. В.С. Комиссарова. Полностью соглашаясь с этим замечанием, тем не менее обратим внимание на то, что указанный тер' мин используется в ряде официальных документов (например, в Постановле' нии Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 17 ноября 1999 г. № 4556'II ГД «О политической ситуации в связи с событиями в Чеченской Республике»). Употребление нами этого термина обусловлено необходимос' тью условно'обобщенного обозначения организованных вооруженных струк' тур, функционирующих в Северо'Кавказском регионе.

27

ку населенных пунктов, осуществляли проверку паспортов, выяв' ляли укрывавшихся боевиков, изымали оружие, помогали населе' нию налаживать мирную жизнь. Вскоре федеральные войска приступили ко второму этапу кон' тртеррористической операции. К тому времени общая численность незаконных вооруженных формирований составляла, по некото' рым данным, порядка двадцати тысяч боевиков. На их вооружении были танки, самоходные артиллерийские и зенитные установки, переносные зенитно'ракетные комплексы, различные противотан' ковые средства. Боевики получали финансовую помощь из'за ру' бежа, их ряды пополнялись иностранными наемниками. Командование федеральных сил, избегая потерь личного со' става, отказалось от штурма городов и других населенных пунктов, приняв тактику вытеснения боевиков. Населенный пункт блоки' ровался, а пытавшиеся вырваться из него члены незаконных воо' руженных формирований уничтожались, после чего производилась зачистка. Таким образом, были освобождены Гудермес, Аргун, Ач' хой'Мартан и ряд других селений. Август 2000 г. начал отсчет второго года контртеррористичес' кой операции в Чечне. Обстановка оставалась сложной и напря' женной. Главари бандформирований неоднократно заявляли, что очередная годовщина штурма Грозного (6 августа 1996 г.) будет от' мечена рядом крупномасштабных действий боевиков на террито' рии Чечни и за ее пределами. Этого не произошло. Осенью и в декабре 2000 г. крупномасштабных боевых действий на территории Чечни не велось, было лишь несколько боевых стол' кновений подразделений российской армии и внутренних войск с вооруженными преступными группами. В 2000 г. федеральные силы нанесли окончательное поражение незаконным вооруженным формированиям. Президент РФ В.В. Пу' тин заявил о завершении войсковой части операции в Чечне. Руко' водство операцией до полного уничтожения всех преступных груп' пировок перешло от министерства обороны к Федеральной службе безопасности47. Описанные события в Республике Дагестан красноречиво под' тверждают, что характерной тенденцией при создании и функцио' 47

См.: Министерство внутренних дел. 1902–2002. Исторический очерк: Объе' диненная редакция МВД России, 2004. С. 615–617.

28

нировании незаконных вооруженных формирований является их трансформация в экстремистские криминальные структуры, ста' вящие своими целями насильственное изменение конституцион' ного строя в субъектах Российской Федерации и нарушение терри' ториальной целостности российского государства, т. е. в такое осо' бо тяжкое преступление, как вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ). Государственная Дума Российской Федерации дала комплекс' ную оценку этим событиям в специальном постановлении. Суть данной оценки в целом сводится к следующему: в течение несколь' ких лет на Северном Кавказе происходили вооруженные столкно' вения, жертвами которых стали тысячи российских граждан, а в августе 1999 г. незаконные вооруженные формирования проникли на территорию Республики Дагестан. Отчетливо проявились зах' ватнические цели определенных сил в мире, которые, прикрыва' ясь знаменем воинствующего панисламизма и используя его при' верженцев, силой оружия пытались отторгнуть от России Прикас' пийский регион. Властные структуры Российской Федерации не' дооценили тот факт, что сформировался потенциал внутренней уг' розы безопасности государства и территориальной целостности страны, в первую очередь на Северном Кавказе. Принимаемые меры по разрешению проблем Северо'Кавказского региона оказа' лись недейственными и ошибочными. Огромный ущерб обеспечению национальной безопасности Российской Федерации нанесла политика властей по отношению к Чеченской Республике в результате подписания хасавюртовских соглашений, основные положения которых преднамеренно не вы' полнялись чеченской стороной с момента их подписания. Тем са' мым были созданы выгодные условия для наращивания сил и под' готовки незаконных вооруженных формирований к вторжению на территорию Республики Дагестан и распространению террора по всей территории России. Располагая достаточной информацией о готовящемся проник' новении с территории Чеченской Республики незаконных воору' женных формирований в Республику Дагестан, федеральные орга' ны государственной власти, республиканские органы государствен' ной власти и органы местного самоуправления своевременно не приняли соответствующих мер по обеспечению правопорядка в Республике Дагестан, выявлению, предупреждению и пресечению деятельности террористов, попустительствовали созданию в ряде 29

населенных пунктов Республики Дагестан и прилегающей к ним местности разветвленной сети укрепленных огневых точек, распо' ложенных на направлениях возможных действий воинских частей и подразделений группировки федеральных сил48. В другом документе Государственная Дума Российской Феде' рации обосновала необходимость начала новой антитеррористичес' кой операции, направленной на освобождение территории Чечен' ской Республики от незаконных вооруженных формирований. «Ру' ководство Чеченской Республики в лице Масхадова утратило кон' троль над ситуацией, не нашло в себе мужества дистанцироваться от террористов и превратилось в их сообщника. В таких условиях органы государственной власти Российской Федерации не только имеют полное право, но и обязаны восстановить законность и по' рядок в Чеченской Республике, являющейся неотъемлемой состав' ной частью Российской Федерации, так как недопустимо сохране' ние преступного режима в Чеченской Республике. Наряду с этим некоторые политические силы при поддержке определенных кру' гов за пределами России прилагают усилия для того, чтобы остано' вить данную операцию, инициировать переговоры Правительства Российской Федерации с Правительством Чеченской Республики. Ставится цель сохранить террористические бандформирования на территории Чеченской Республики, дать им передышку, что еще более осложнит ситуацию на Северном Кавказе и приведет к раз' растанию межнациональных конфликтов. Однако самостоятельное значение имеет и антитеррористическая операция, начавшаяся после нападения бандитских формирований на Республику Дагес' тан и террористических актов в городе Москве и ряде других рос' сийских городов. Характер и масштабы антитеррористической опе' рации адекватны угрозе, исходящей от окопавшихся в Чеченской Республике бандитов, которые финансируются международными террористическими центрами. На вооружении боевиков оказалось современное тяжелое оружие. С их стороны раздаются заявления о возможности повторения террористических актов в глубине Рос'

48

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Россий' ской Федерации от 15 сентября 1999 г. № 4293'II ГД «О ситуации в Республи' ке Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопас' ности Российской Федерации и борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1999. № 38. Ст. 4537.

30

сии. Справиться с ними теперь можно лишь с помощью вооружен' ной силы. Переговоры же с главарями террористов, виновных в смерти сотен мирных граждан, бессмысленны и невозможны. Это принципиальная позиция Государственной Думы, она останется неизменной и соответствует сложившейся мировой практике»49. Благодаря жесткой внутренней политике Президента РФ В.В. Путина, были приняты все возможные меры по разоруже' нию и уничтожению бандформирований; укреплению Государ' ственной границы РФ в Кавказском регионе, исключающему возможность проникновения на территорию Российской Феде' рации с сопредельных государств незаконных вооруженных фор' мирований и отдельных террористов, доставки для них воору' жений и военной техники. Была усилена работа специальных служб и правоохранительных органов по борьбе с терроризмом и организованной преступностью. Таким образом, уголовно'правовой запрет создания и фун' кционирования незаконных вооруженных формирований явил' ся одним из закономерных и ожидаемых шагов по ужесточе' нию уголовной политики в отношении «чеченской» проблемы. Незаконные вооруженные формирования возникли на терри' тории России (в республиках Северного Кавказа) в начале 90'х годов прошлого столетия и, как правильно отмечает В.И. По' пов, их появление – это следствие распада советского государ' ства, потери им управляемости регионами и связанного с этим безвластия и хаоса в стране, которые затянулись на многие годы. Образование таких противоправных структур стимулировали динамично развивавшиеся сепаратистские процессы, полити' ческий и религиозный экстремизм, стремительно пробивавший себе дорогу под целенаправленным воздействием внутренних и внешних сил, межнациональные и межэтнические конфлик' ты и противоречия, разрешить которые цивилизованным мир' ным путем в условиях ослабевшего федерального центра ока' залось задачей неразрешимой 50. 49

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 17 но' ября 1999 г. № 4556'II ГД «О политической ситуации в связи с событиями в Чеченской Республике» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5679. 50 См.: Попов В.И. Актуальные проблемы борьбы с наиболее опасными проявлениями организованной преступности: Монография. М.: СГУ, 2004. С. 252–253.

31

По утверждению заместителя Генерального прокурора РФ С.Н. Фри' динского, повышенная опасность экстремистских религиозно'полити' ческих группировок Северо'Кавказского региона заключается в том, что сегодня они располагают реальной вооруженной силой. В первую очередь, это связано с деятельностью чеченского бандсопротивления, которое оказалось плотно интегрированным в международное терро' ристическое сообщество с конечными целями построения Великого исламского халифата, основанного на верховенстве духовной власти и шариатского права. Стремясь расширить степень своего влияния на развитие обстановки в регионе, чеченские экстремисты и их идейные вдохновители из зарубежных организаций («Братья мусульмане» и др.) предпринимают усилия по созданию в республиках Северного Кавказа на основе ваххабитских общин многочисленных боевых групп (джама' атов), планируя задействовать их в проведении террористических и иных силовых акций. В составе таких группировок либо под их контролем создаются незаконные вооруженные формирования, в том числе под командованием и с участием профессионально подготовленных инос' транных наемников, имеющих опыт боевых действий. Обращает на себя внимание, – подчеркивает С.Н. Фридинский, – сращивание религи' озно'политических группировок и незаконных вооруженных форми' рований исламистов с уголовным миром, о чем свидетельствует прича' стность сторонников радикальных течений в исламе к захвату залож' ников, торговле оружием, наркобизнесу, работорговле. После неудач' ного вторжения в 1999 г. ваххабитских военизированных формирова' ний на территорию Дагестана, успешного проведения федеральными силами мероприятий по нейтрализации деятельности чеченских сепа' ратистов в зоне проведения контртеррористических операций, сторон' ники радикального ислама, стремясь повлиять на развитие ситуации в регионе и осознав невозможность открытой вооруженной борьбы с федеральными силами, внесли существенные коррективы в стратегию и тактику подрывной деятельности, сделав основную ставку в военном плане на активизацию «партизанской войны» и расширение масшта' бов диверсионно'террористической деятельности, а в идеологическом плане – на формирование самостоятельной системы общественного уп' равления на основе радикальных шариатских норм на территории Че' ченской Республики51. 51

См.: Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно'правовой и кримино' логический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов'на'Дону, 2003. С. 168–169.

32

Как уже было сказано, действующий Уголовный кодекс РФ ус' танавливает ответственность за организацию незаконного воору' женного формирования или участие в нем в ст. 208 УК РФ. Созда' ние вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием (ч. 1 ст. 208 УК РФ) – призна' ется тяжким преступлением; участие в вооруженном формирова' нии, не предусмотренном федеральным законом (ч. 2 ст. 208 УК РФ), отнесено к категории преступлений средней тяжести. Социальная обоснованность криминализации организации и участия в незаконных вооруженных формированиях сомнений не вызывает. Однако, исследуя сущность криминализации данной формы преступного экстремизма, необходимо рассмотреть этот вопрос с позиции техники конструирования уголовно'правовых норм. А вот здесь уже возникают достаточно серьезные проблемы и противоречия, вследствие которых необходимость сохранения статьи об ответственности за организацию незаконного вооружен' ного формирования в процессе последней кодификации вызывает сомнения, поскольку имеющихся уголовно'правовых средств для борьбы с данным видом преступности в Уголовном кодексе РФ вполне достаточно. В нем установлена ответственность за такие близкие по отношению к организации незаконного вооруженного формирования или участию в нем преступления, как бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества (преступ' ной организации) (ст. 210 УК РФ), вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ), наемничество (ст. 359 УК РФ). Наконец, в качестве особо ква' лифицированного состава незаконного оборота оружия, его основ' ных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных уст' ройств предусмотрено совершение указанных действий организо' ванной группой (ч. 3 ст. 222 УК РФ). Чрезмерное дублирование уго' ловно'правовых норм, характерное для российского Уголовного ко' декса, едва ли будет способствовать повышению эффективности сдерживания и противодействия преступности. Между тем еще Н.С. Таганцев писал, что излишняя казуистичность закона всегда является причиной его неполноты и крайней сбивчивости практи' ки52. Приоритетным принципом процесса кодификации уголовного 52

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2'х т. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. С. 138.

33

законодательства должен быть принцип системного выражения уго' ловно'правовых норм. К сожалению, эту, казалось бы, прописную истину, законодатель игнорирует. Весьма аморфно обозначив признаки преступления в ст. 208 УК РФ, законодатель, по сути, переложил обязанность определе' ния преступного поведения «на плечи» практических органов. Уме' стно привести слова А.Э. Жалинского: «при криминализации вов' се не главное – предусмотреть, «покрыть» все возможные случаи преступных проявлений определенного типа. Напротив, слишком широкие законодательные формулировки лишь открывают дорогу произволу»53. На наш взгляд, в Уголовном кодексе РФ необходимо было дать аутентическое толкование основных признаков незакон' ного вооруженного формирования. Характерно, что, явно ориен' тируясь в целом на российский уголовный закон, украинский за' конодатель был более прагматичен. Статья 260 Уголовного кодекса Украины 2001 г. «Создание не предусмотренных законом военизи' рованных или вооруженных формирований» содержит примечание, где дается толкование основных понятий – «военизированное фор' мирование» и «вооруженное формирование». Интересно, что ук' раинский уголовный закон придает различное значение указанным терминам. Под военизированными понимаются формирования, имеющие организационную структуру воинского типа, а именно: единоначалие, подчиненность и дисциплину, и в которых прово' дится военная или иная строевая либо физическая подготовка. Под вооруженными формированиями понимаются военизированные группы, незаконно имеющие на вооружении пригодное для исполь' зования огнестрельное, взрывчатое либо иное оружие. Вряд ли можно согласиться с точкой зрения В.В. Мальцева, что ст. 208 УК РФ по сравнению со ст. 772 УК РСФСР стала удачнее и ла' коничнее54. Из смысла последней, по крайней мере, было ясно, что незаконное вооруженное формирование создается не просто так, а для совершения массового насилия над людьми, других аналогичных про' тивоправных действий. Тем самым составы организации или участия в незаконных вооруженных формированиях и бандитизма содержали 53

См.: Терроризм: психологические корни и правовые оценки (материалы «круглого стола» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1995. № 4. С. 37. 54 См.: Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженно' го формирования или участие в нем // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 44.

34

значительное число сходных признаков. В отличие от современного состава преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, прежний со' став организации или участия в незаконных вооруженных формиро' ваниях подчеркивал ярко выраженный антигосударственный харак' тер рассматриваемого общественно опасного посягательства. Наобо' рот, одним из главных недостатков ст. 208 УК РФ является как раз от' сутствие указания на цель создания незаконного вооруженного фор' мирования. Это упущение породило множество проблем и разночте' ний при толковании и уяснении истинного содержания рассматрива' емой нормы, ее уголовно'политической сущности, а, как справедли' во отмечает В.С. Комиссаров, «задачи строгого соблюдения законно' сти при применении уголовного закона диктуют необходимость из' бегать законодательных формулировок, допускающих двойное толко' вание»55. Любопытным представляется мнение С.Ф. Милюкова о том, что такая лукавая позиция современного российского законодателя предопределяется, в первую очередь, политическими соображения' ми. Причина в том, что законодатель не захотел откровенно сказать о том, что незаконные вооруженные формирования создаются в целях захвата власти на определенных территориях. «По существу, – пишет ученый, – в 1995 г. законодатель создал своего рода паразитарную нор' му, которая частично дублирует составы, ныне предусмотренные в ст. 275 и 278 УК РФ. Сделано это исключительно ради того, чтобы из' бежать критики (прежде всего, из'за рубежа) относительно наличия в демократической России достаточно большого числа политзаключен' ных». С существованием этой статьи можно было бы, по его мнению, смириться, если бы она не давала формальных оснований для при' влечения к строгой уголовной ответственности лиц, добровольно вы' ступивших с оружием в руках на защиту российского государства и охраняемых им ценностей. К тому же эта норма'дублер должна иметь соответствующую санкцию – вплоть до смертной казни и пожизнен' ного лишения свободы при отягчающих обстоятельствах56. 55 См.: Терроризм: психологические корни и правовые оценки (материалы «круглого стола» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1995. № 4. С. 29. 56 См.: Милюков С.Ф. Отзыв официального оппонента на диссертацию «Уго' ловно'правовой и криминологический аспекты организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем», представленную Дмитрен' ко А.В. на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специ' альности 12.00.08 // Уголовное право. 2004. № 2. С. 142–143.

35

Итак, незаконное вооруженное формирование не создается просто так, без какой'либо цели. Теоретически, возможны два ва' рианта: 1) создание незаконного вооруженного формирования с не' преступными (даже с социально'полезными, благими) целями, например, защита суверенитета субъекта Федерации, обеспечение безопасности и общественного порядка в каком'либо регионе, по' мощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью и т. д.; 2) организация вооруженного объединения, отряда, дружины или иной группы в целях совершения преступных посягательств. Если организация незаконного вооруженного формирования не преследует цели совершения преступлений, действия виновных лиц при наличии к тому оснований следует квалифицировать по ст. 222 УК РФ. Например, в рамках какой'либо коммерческой или общественной организации создается вооруженное подразделение для обеспечения безопасности и охранных функций. В других слу' чаях при установлении факта законного обладания оружием соот' ветствующими лицами вполне достаточно административно'пра' вовых средств. По утверждению В.В. Мальцева, вооруженные формирования, действующие под вывеской всякого рода охранно'сыскных агентств и контор, представляют угрозу основам общественной безопасно' сти57. В.С. Комиссаров также считает, что к незаконным вооружен' ным формированиям можно отнести не только структуры, имею' щие военную организацию, но и гражданские объединения (в час' тности, охранные и детективные агентства)58. По официальным данным, лицензированный персонал част' ных охранных структур и служб безопасности использует около 60 тыс. единиц огнестрельного и газового оружия, в том числе 23 тыс. пистолетов и револьверов. С 1993 по 2000 г. количество частных охранных предприятий возросло более чем в четыре раза, служб безопасности юридических лиц – в два раза. Общая численность лицензированного персонала достигла 245 тыс. человек, ими исполь' зуется 89 тыс. единиц огнестрельного и газового оружия. По более

57

См.: Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незакон' ных вооруженных формированиях // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 35. 58 См.: Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила безо' пасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 114.

36

поздним данным, в службах безопасности России работает 1 млн. человек, из них 300 тыс. имеют лицензии на огнестрельное оружие59. Статья 21 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487'1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 21 марта 2002 г. № 31'ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15'ФЗ, от 6 июня 2005 г. № 59'ФЗ)60 устанавливает, что со' здание или деятельность частных детективных и охранных предприя' тий (объединений, ассоциаций), служб безопасности, не предусмот' ренных законом, влекут за собой ответственность в соответствии с за' конодательством Российской Федерации. Однако речь в данном слу' чае вряд ли может идти об уголовной ответственности. Скорее, это действия не преступного, а административно'деликтного характера. Следует отметить, что предупредительные меры, связанные с пресечением организации и функционирования незаконных воо' руженных формирований, закрепляются в ряде законодательных актов. Так, согласно ч. 2 ст. 20.16 Кодекса РФ об административ' ных правонарушениях, наказывается создание в организации служ' бы безопасности без специального разрешения (лицензии). В со' ответствии с дополнениями, внесенными 25 июля 2002 г. (№ 112' ФЗ)61 в ст. 24 Закона «Об оружии», лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе во время уча' стия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетиро' вании или иных массовых акциях62. Августовские события 1999 г. в Республике Дагестан показыва' ют, что создание вооруженных формирований может происходить в условиях крайней необходимости и необходимой обороны в це' лях защиты суверенитета субъекта РФ и помощи правоохранитель' ным органам63. Госсовет Дагестана разрешил тогда ополченцам но' 59

См.: Корецкий Д. Оружие и безопасность общества // Профессионал. 2003. № 5. С. 21–23. 60 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верхов' ного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 2. Ст. 167; 2005. № 24. Ст. 2313. 61 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3029. 62 Подробнее меры предупреждения организации незаконного вооруженно' го формирования или участия в нем будут рассмотрены в следующей главе настоящей работы. 63 См.: Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 45–46.

37

шение оружия, которое должно было быть зарегистрировано в орга' нах внутренних дел республики. В Указе «Об утверждении Поло' жения об отрядах самообороны Республики Дагестан» закрепля' лось, что отряды самообороны, формируемые из добровольно всту' пивших в них граждан, привлекаются к охране важных объектов, административных границ и обеспечению правопорядка. При этом направление членов отрядов самообороны для выполнения задач непосредственно в зоне военных действий допускалось только по решению Совета безопасности Республики Дагестан. Бывший министр внутренних дел РФ В. Рушайло предлагал ре' шить проблему поддержания общественного порядка и безопасно' сти на административной границе Ставрополья с Чечней летом – осенью 1999 г. путем привлечения казачества, их вооружения в оп' ределенной законом форме, а именно, через вступление в охотни' чьи общества64. Естественно, об уголовной ответственности опол' ченцев речь даже и не шла, так как они действовали в условиях край' ней необходимости и необходимой обороны (хотя и с нарушением условий правомерности указанных обстоятельств). Конечно, это были временные, экстраординарные меры, поскольку очевидно, что функционирование вооруженных формирований (отрядов само' обороны, казачьих дружин и т. п.) даже при четком правовом регу' лировании этого вопроса несет в себе скрытую опасность. Не слу' чайно, в Заявлении от 23 января 1997 г. № 27'СФ «О ситуации на Северном Кавказе»65 Совет Федерации Федерального Собрания РФ обратился к Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, ру' ководителям всех федеральных органов исполнительной власти, ответственных за обеспечение безопасности и правопорядка на Северном Кавказе, с требованием пресекать любые попытки (от кого бы они ни исходили) вооружения каких бы то ни было групп гражданского населения. В подтверждение опасности вооружения гражданского населе' ния приведем следующий пример. В 2000 г. в Краснодарском крае' вом суде состоялся процесс над бандой Доманина, орудовавшей в крае под видом казачьей дружины. «Казаки» сорганизовались под благовидным предлогом помощи правоохранительным органам в 64

См.: Бондаренко М., Шаповалов А. Рушайло за вооружение казачества // Независимая газета. 1999. 15 июля. 65 СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 630.

38

охране общественного порядка, хотя на самом деле ничего общего с истинными целями возрождения кубанского казачества эта пре' ступная группировка не имела. Как свидетельствуют материалы уголовного дела, казачьему сотнику Сергею Доманину на основе Тимашевской сотни 1'го Кавказского казачьего полка удалось сфор' мировать хорошо вооруженную банду с жесткой дисциплиной, со' вершавшую нападения на предпринимателей66. К сожалению, это далеко не единственный пример преступной деятельности предста' вителей казачьего сообщества67. Однако даже в таких случаях нет необходимости применять ст. 208 УК РФ. Если незаконное вооруженное формирование со' здается в целях совершения преступных посягательств, например, для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, нападе' ний на граждан или организации, или в целях свержения, насиль' ственного изменения конституционного строя либо нарушения тер' риториальной целостности Российской Федерации, содеянное сле' дует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (соот' ветственно ст. 210, 209, 279 УК РФ). Правовое регулирование деятельности казачьих обществ в на' стоящее время осуществляется в рамках Указа Президента РФ от 16 апреля 1996 г. № 563 «О порядке привлечения членов казачьих об' ществ к государственной и иной службе» (с изменениями от 11 декаб' ря 1996 г., 21 марта 2005 г.)68. Согласно утвержденному данным Ука' зом Положению о привлечении членов казачьих обществ к госу' дарственной и иной службе, казаки могут нести военную службу в порядке, установленном федеральным законодательством; привле' 66

Архив Краснодарского краевого суда. Дело № 2'13/2000 за 2000 г. См. также: Янченков В. Бандит в красных лампасах // Российская газета. 1995. 28 апреля. 67 А.В. Дмитренко констатирует, что отсутствие четкой и гласной государствен' ной позиции в урегулировании проблем возрождения казачества приводит к возникновению военизированных казачьих формирований, несанкциониро' ванному участию боевых подразделений российских казаков в вооруженных конфликтах, присвоению ими функций охраны общественного порядка, борь' бы с правонарушениями и т. п. При этом акции некоторых объединений ка' заков нередко не только не становятся фактором стабильности, а, напротив, усиливают напряженность на границах и в самих регионах со взрывоопасной обстановкой. См.: Дмитренко А.В. Уголовно'правовой и криминологичес' кий аспекты организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов'на'Дону, 2003. С. 105. 68 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1954; 2005. № 13. Ст. 1135.

39

каться к охране Государственной границы Российской Федерации в составе общественных формирований; охране общественного порядка и т. д. Здесь же определяется возможность создания (на добровольной либо договорной основе) общественных объедине' ний правоохранительной направленности из членов казачьих об' ществ, которые по своим деловым и моральным качествам способ' ны оказать помощь органам внутренних дел Российской Федера' ции в укреплении правопорядка, а также охранных предприятий для обеспечения правопорядка, охраны имущества, защиты жизни и здоровья граждан в соответствии с Законом Российской Федера' ции «О частной детективной и охранной деятельности в Россий' ской Федерации». Мы не утверждаем, что приведенный выше пример (по банде Доманина) свидетельствует о необходимости пересмотра государ' ственной политики в отношении казачьих обществ в сторону умень' шения круга возможностей последних. Однако подобная ситуация все'таки заставляет всерьез задуматься о том, насколько наше го' сударство и общество действительно нуждается в подобного рода добровольной помощи с учетом потенциально возможных откло' нений от социально полезных целей. Как известно, попытка легализации «национальных» воору' женных формирований в Чеченской Республике, создания на их основе вооруженных сил Чеченской Республики Ичкерия успехом не увенчалась, хотя федеральные власти были в принципе не про' тив этого (по крайней мере, после хасавюртовских мирных согла' шений). После 1999 г. российское государство вновь предприни' мает все возможные меры по ликвидации незаконных вооружен' ных формирований в Чечне и привлечению их участников к уго' ловной ответственности. Так, в начале 1997 г. возле с. Сержень'Юрт Шалинского района Республики Ичкерия полевыми командира' ми незаконных вооруженных формирований Шамилем Басаевым и Хаттабом, вопреки интересам общественной безопасности Рос' сийской Федерации, частью которой является Республика Ичке' рия, был образован так называемый учебный центр «Кавказ», со' здание, организация, существование и деятельность которого не предусмотрена и не урегулирована федеральными законами. Центр «Кавказ» являлся военной организацией, имел на вооружении раз' личные системы стрелкового оружия, военную технику, в нем пре' дусматривалось прохождение военной службы и поддерживалась 40

воинская дисциплина. Целью создания «Кавказа» было изучение учащимися центра военной техники и практических навыков ди' версионно'террористической подготовки, а также фундаменталь' ного течения ислама – ваххабизма. Данным военизированным фор' мированием управляли иностранные граждане – арабы, которым подчинялись учащиеся центра. Структурно «Кавказ» состоял из: преподавательского состава; учащихся, распределенных для учебы по нескольким группам; лиц, осуществляющих постоянную воо' руженную охрану лагеря; хозяйственного персонала. В указанном вооруженном формировании были определены функции и обязан' ности каждого участника, ограничено движение по огороженной и охраняемой территории учебного центра. Центр «Кавказ» являлся учебной базой незаконных вооруженных формирований, ведущих боевые действия на протяжении нескольких лет путем совершения террористических актов, вооруженных нападений на органы мест' ной и федеральной власти России, восстанавливающих конститу' ционный порядок на территории Чечни. Суд признал центр «Кав' каз» незаконным вооруженным формированием, а действия его участников квалифицировал по ч. 2 ст. 208 УК РФ69. Как видно из вышеуказанного примера, организация незакон' ного вооруженного формирования может выступать в качестве ста' дии приготовления к иным групповым преступлениям, представ' ляющим гораздо большую общественную опасность, – бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации). Характерной в этом отношении является юридическая оценка дей' ствий Ахмеда Закаева. В первоначальном постановлении о привле' чении в качестве обвиняемого Закаеву инкриминировалась орга' низация незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208 УК РФ). Однако впоследствии обвинение эмиссару чеченских сепара' тистов было изменено. Следственные органы Генеральной проку' ратуры РФ в постановлении, направленном властям Дании в каче' стве обоснования требования о выдаче Закаева, указали, что он принял активное участие в организации устойчивых вооруженных групп (банд), после чего возглавил одну из них под наименованием «Юго'Западный фронт», численностью в разные периоды времени от 300 до 1500 вооруженных людей. Изменение политико'право' вой оценки было вполне закономерно. Действительно, осуществ' 69

Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 02п01/29 – 2001 г.

41

ляя руководство «Юго'Западным фронтом», Закаев совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений против личности, государ' ственной власти, общественной безопасности и порядка, направ' ленных на насильственное нарушение территориальной целостно' сти и изменение конституционного строя Российской Федерации70. Поэтому квалификация содеянного по ч. 1 ст. 209 УК РФ (как бан' дитизм) бесспорно точнее, чем организация незаконного вооружен' ного формирования. Сказанное выше приводит нас к выводу, что создание незакон' ных вооруженных формирований может осуществляться лишь в це' лях последующего совершения преступлений. Речь, в первую оче' редь, идет о криминальных структурах экстремистско'религиозно' националистического толка, формируемых в целях противодействия федеральным силам, выполняющим задачи по восстановлению кон' ституционного порядка на территории Чеченской Республики. Как отмечается в методическом пособии «Некоторые вопросы организации и тактики действий незаконных вооруженных форми' рований Чеченской Республики»71, в Северо'Кавказском регионе фе' деральным войскам противостоит хорошо подготовленный в опера' тивно'тактическом плане, оснащенный новейшими образцами стрелкового вооружения, жестокий и бескомпромиссный противник, использующий для достижения своих экстремистских целей комп' лекс диверсионно'террористических методов и элементов тактики общевойскового боя. Ожесточенность вооруженного противоборства показала, что вторжению бандформирований в Дагестан предшество' вала длительная и тщательная подготовка, осуществлявшаяся при активной помощи и участии как специальных служб, экстремист' ских международных исламских организаций, так и незаконных во' оруженных формирований, полулегально действующих на террито' рии Чечни. Неотъемлемым компонентом тактики бандформирова' ний по'прежнему остается терроризм, включающий применение взрывных устройств, убийства, похищение людей, нанесение теле' сных повреждения, пытки, шантаж и угрозы. 70

См.: http://vip. lenta. ru/doc/2002/11/20/zakaev/ Данное пособие подготовлено на основе добытых оригиналов документов по обучению диверсионно'террористических групп на территории Чечни, а также опыта ведения боевых действий с чеченскими бандформированиями в августе–октябре 1999 г. См.: www.vrazvedka. ru/main/learning/last–confl/ metodika–01_01.shtml

71

42

Опыт пресечения бандитской деятельности исламских экстре' мистов в ходе контртеррористической операции в Северо'Кавказ' ском регионе свидетельствует о том, что тактика действий незакон' ных вооруженных формирований, противостоящих федеральным войскам, претерпела существенные изменения. В настоящее вре' мя, наряду с традиционными формами, она включает в себя также широкомасштабные наступательные и оборонительные действия по захвату и удержанию важных стратегических объектов, характе' ризуется широким спектром преступных проявлений: от террори' стических акций до открытых вооруженных выступлений мелки' ми (15–20 чел.) и крупными (до 500 чел. и более) группами. Вместе с тем по'прежнему основополагающими принципами тактики дей' ствий указанных преступных структур выступают внезапность, ре' шительность, дерзость и кратковременность налетов. Важнейшим фактором, определяющим специфику действий незаконных вооруженных формирований, является проведение систематических «беспокоящих» действий, которые вынуждают войска прибегать к оборонительной тактике, как это было на про' тяжении практически двух месяцев в приграничных с Чечней рай' онах Дагестана. Более того, они создают впечатление о способно' сти боевиков наносить удары в любом месте, подчас совсем нео' жиданном. «Беспокоящие» и «изматывающие» операции состав' ляют основу тактики действий незаконных вооруженных форми' рований, стремящихся, как правило, уклониться от прямого стол' кновения с крупными силами федеральных войск. В основе их действий в данном случае лежит упреждение в открытии огня, который ведется метко и преимущественно с коротких дистанций. Вместе с тем, как показал опыт чеченской кампании, и особенно события в Дагестане, в отдельных случаях, при достижении так' тического преимущества, боевики делают попытки захвата и дли' тельного удержания важного в тактическом плане или в плане жиз' необеспечения населения объекта. Это свидетельствует о новом этапе развития тактики вооруженного противоборства сепарати' стов с федеральными войсками и ставке руководителей незакон' ных вооруженных формирований на долговременное и ожесто' ченное сопротивление. При этом глубокую озабоченность вызывает обозначившаяся в последние несколько лет тенденция становления религиозно'эк' стремистских групп террористической направленности (джамаатов) 43

в других субъектах Российской Федерации. Так, одно из таких вах' хабитских подпольев было обезврежено летом 2003 г. в городе Уль' яновске. Экстремистская организация («Джамаат») была хорошо вооружена, отличалась жесткой внутренней дисциплиной и высо' ким уровнем организации. Члены «Джамаат» проповедовали идеи радикальной исламской идеологии (ваххабизма), в специально обо' рудованной под мечеть квартире проводили религиозные обряды, церемонии и занятия, на которых публично возбуждали ненависть и вражду к «иноверцам». В ходе обысков сотрудниками правоохра' нительных органов было обнаружено большое количество специа' лизированной ваххабитской литературы, видеоматериалы и элект' ронные носители, которые содержали унизительные характерис' тики и негативные установки в отношении религиозных конфес' сий иудеев и христиан, а также мусульман, не являющихся привер' женцами данной радикальной идеологии. В планы «Джамаат» вхо' дила организация исламского правления: лидеры подполья в Улья' новске пропагандировали отказ от исполнения гражданских прав и обязанностей до тех пор, пока в стране не появится социально' политическое устройство, основанное на верховенстве духовной власти и шариатского права72. Уяснение общеправового содержания ст. 208 УК РФ требует об' ращения к другим нормативным правовым актам – Федеральному закону от 25 июля 1998 г. № 130'ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в ред. Федеральных законов от 7 августа 2000 г. № 122'ФЗ, от 21 ноября 2002 г. № 144'ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86'ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122'ФЗ, от 7 марта 2005 г. № 15'ФЗ)73 и уже указанному Феде' ральному закону от 25 июля 2002 г. № 114'ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», так как и тот, и другой содержат ука' зание на организацию незаконного вооруженного формирования. В соответствии со ст. 3 Закона «О борьбе с терроризмом» организа' ция незаконного вооруженного формирования для террористической акции, а равно участие в такой акции признается террористической де' ятельностью, а деяние, предусмотренное ст. 208 УК РФ, – преступле' нием террористического характера. Федеральным законом от 24 июля 72

См.: Белый М. Государственный переворот готовился в Ульяновске // Рус' ский курьер. 2004. 16 ноября. 73 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808; 2000. № 33. Ст. 3348; 2002. № 47. Ст. 4634; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 10. Ст. 763.

44

2002 г. (№ 103'ФЗ)74 в Уголовный кодекс РФ введена ст. 2051, устано' вившая ответственность за вовлечение в совершение преступлений тер' рористического характера (в том числе, в организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем). В ст. 2051 УК РФ так' же признается преступным вооружение и обучение лиц в целях совер' шения преступлений террористического характера. По смыслу данной статьи вооружение предполагает снабжение лиц, участвующих в осу' ществлении террористической деятельности, всеми видами оружия, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. Обучение под' разумевает прохождение военной, диверсионной подготовки, необхо' димых для осуществления преступных акций, требующих специальных навыков (в частности, обучение стрельбе из всех видов оружия, под' рывному делу, тактике боев в горах и нападений на блокпосты и т. д.). Следует отметить, что указанные действия характерны и для соверше' ния организации незаконного вооруженного формирования или учас' тия в нем. В этом отношении следует констатировать возникновение излишней конкуренции норм (ст. 2051 и ст. 208 УК РФ) – явления отри' цательного и нежелательного, вызванного причинами не столько объек' тивного, сколько субъективного свойства75. В конечном счете это мо' жет ввести правоприменительные органы в замешательство при опре' делении приоритетности уголовно'правовых средств. Как уже отмечалось, на основании ст. 1 Закона «О противодей' ствии экстремистской деятельности» создание незаконных воору' женных формирований признается одним из проявлений экстре' мизма76. Введение в уголовный закон статьи об ответственности за 74

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3020. Л.В. Иногамова'Хегай к субъективным причинам возникновения конку' ренции норм относит несовершенство законодательной техники, норматив' ное излишество, введение понятия без учета его обязательного системного изложения, отсутствие четко обоснованной уголовной политики, концепции построения уголовного закона. См. подробнее: Иногамова'Хегай Л.В. Кон' куренция уголовно'правовых норм при квалификации преступлений: Учеб' ное пособие. М.: Инфра–М, 2002. С. 12–14. 76 По мнению Генерального прокурора РФ В.В. Устинова, выделение в качестве одной из форм экстремистской деятельности создания незаконных вооруженных формирований явно излишне, поскольку такие действия, с одной стороны, явля' ются лишь средством реализации политических целей экстремистов, а с другой – могут использоваться обычными преступниками для достижения, например, ко' рыстных целей. См.: Устинов В. Создать общегосударственную систему предуп' реждения и пресечения экстремизма // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 52. 75

45

создание и руководство экстремистским сообществом, то есть орга' низованной группы лиц для подготовки или совершения по моти' вам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды в отношении какой'либо со' циальной группы преступлений экстремистской направленности (ст. 2821 УК РФ), как и статьи о вовлечении в совершение преступ' лений террористического характера или ином содействии их совер' шению (ст. 2051 УК РФ)77, существенно ограничивает сферу дей' ствия нормы об организации незаконного вооруженного форми' рования или участии в нем. Между тем анализ судебно'следственной практики наводит на мысль о том, что норма об организации незаконного вооруженно' го формирования или участии в нем в том виде, в каком она суще' ствует сегодня, – это удобный инструмент для привлечения к от' ветственности чеченских боевиков, которых задерживают с оружи' ем в руках (или даже, по свидетельству первого заместителя Гене' рального прокурора РФ Ю.С. Бирюкова, без оружия в момент за' держания78), при отсутствии доказательств фактов совершения ими конкретных преступлений (убийств, терроризма и т. д.). Такая прак' тика получила достаточно широкое распространение в Северо'Кав' казском регионе, хотя очевидна ее опасность, поскольку, по сути дела, создаются предпосылки для объективного вменения. Не слу' чайно, после дагестанских событий 1999 г. и последующих воен' ных действий (антитеррористических операций) произошло рез' кое увеличение числа зарегистрированных случаев участия в неза' конных вооруженных формированиях. Это обстоятельство объяс' няется и тем, что дела в отношении задержанных боевиков, как правило, выделяются в отдельное производство. 77

Авторы категорически выступают против данных законодательных нова' ций (см.: Агапов П.В. Уголовная ответственность за вовлечение в соверше' ние преступлений террористического характера или иное содействие их со' вершению: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2004; Агапов П.В. , Хлебушкин А.Г. Организация экстремистского сообщества: критический анализ статьи 2821 УК РФ // Преступность и коррупция: современные рос' сийские реалии: Сборник научных трудов / Под ред. д. ю. н. , проф. Н.А. Ло' пашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организо' ванной преступности и коррупции, 2003. С. 401–406), однако не ставят сво' ей задачей рассмотрение этих важных вопросов в рамках настоящей работы. 78 См.: Бирюков Ю.С. Расследование уголовных дел о незаконных вооружен' ных формированиях. Ульяновск, 2002. С. 62.

46

Не исключена возможность выполнения рассматриваемой нормой еще одной функции. На волне антиэкстремистской кам' пании она (вкупе с нормами об ответственности за экстремистс' кую деятельность) может стать действенным орудием борьбы с по' литическими противниками в лице партий и движений с «нетра' диционными» воззрениями и программными лозунгами. Это, в частности, показал недавний процесс над Эдуардом Савенко (Ли' моновым) и его соратниками. Правда, обвинение в организации незаконного вооруженного формирования (ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 208 УК РФ), так же как и в публичных призывах к насиль' ственному захвату власти и насильственному изменению консти' туционного строя Российской Федерации (ч. 1 ст. 280 УК РФ), организации приготовления к терроризму (ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 205 УК РФ), в суде не нашло своего подтверждения79. Но стремление заинтересованных лиц обозначить действия вождя Национал'большевистской партии не просто как «банальное» приобретение, хранение и т. д. огнестрельного оружия и боепри' пасов, а как организацию незаконного вооруженного формиро' вания само по себе говорит о многом. Значительный интерес в рамках настоящего исследования представляет уголовное дело в отношении организаторов и участ' ников общественной организации «ПОРТОС». Кратко изложим его суть. Московским областным судом 3 февраля 2004 г. Давыдов ос' вобожден от уголовной ответственности за совершение в состоя' нии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотрен' ных ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, пп. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа; Привалов освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости обще' ственно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде 79

По версии следственных органов и стороны обвинения, в 2000–2001 гг. Савенко Э.В. и Аксенов С.А. (учредитель газеты «Лимонка»), осуществляя подготовку к вооруженному вторжению на территорию Республики Казах' стан, предприняли организационные меры по созданию из числа членов партии НБП незаконного вооруженного формирования под названием «На' ционал'большевистская армия» (НБА). Архив Саратовского областного суда. Дело № 2'1/03 за 2003 г.

47

принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Давыдов совместно с Дергузовой в период примерно с 1990 г. пропагандировали и развивали так называемую «теорию обще' ственного счастья», согласно которой современное общество нуж' дается в усовершенствовании путем воспитания нового поколения людей не с помощью старого поколения, а с помощью специально разработанных новых воспитательных методов, которые будут ис' пользовать избранные люди'воспитатели. Пропагандируя свои идеи, Давыдов и Дергузова приехали в г. Калугу, познакомились с Приваловым и впоследствии из собравшихся вокруг них едино' мышленников создали общественную организацию «Б.К.Н.Л. «ПОРТОС» (братство кандидатов в настоящие люди поэтизирован' ного объединения разработки теории общественного счастья). Ус' тав организации зарегистрирован управлением юстиции Калужс' кой области в ноябре 1993 г. Целью создания организации явилось воспитание нового поколения людей в соответствии с названной теорией. При этом Давыдов и Дергузова приняли на себя роль из' бранных воспитателей. Организация имела сеть незарегистриро' ванных подразделений на территории России и Украины. В конце 1999 – начале 2000 г. «избранные воспитатели» и другие лица арен' довали территорию бывшей базы завода «Салют» и постоянно про' живали в расположенных там складских помещениях, члены их организации поставили ограду и охрану. Для охраны своей территории Давыдов и его сторонники со' здали из членов своей организации вооруженное формирование, в состав которого вошли также Привалов и другие лица, и руководи' ли им. Вооруженное формирование было снабжено приобретенным на законных основаниях огнестрельным оружием (ружья, писто' леты), а также иным оружием (пневматическое и газовое оружие). Огороженная территория базы охранялась не только людьми, но и собаками. Выход по собственной инициативе за пределы террито' рии несовершеннолетним был запрещен под страхом применения физических наказаний. Передвигаться за пределами охраняемой территории они могли лишь в сопровождении членов формирова' ния. Телефонные разговоры контролировались, письма проверя' лись. Насильно удерживая несовершеннолетних на территории базы, Давыдов и другие лица принуждали их к тяжелой работе, при' меняли унижающие достоинство физические наказания за нару' шение требований. 48

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Давыдова просил определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что подсудимый не создавал незаконного вооруженного формиро' вания. Созданная им «Организация помощи инвалидам, ветеранам и пенсионерам» носила коммерческий характер, оружие приобре' талось частными лицами для личного пользования. Организация «ПОРТОС» была создана не Давыдовым, он в нее не входил, при' меняемое насилие к несовершеннолетним являлось личной ини' циативой отдельных лиц. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов Привало' ва просил определение отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что судом не установлено, каким образом Привалов участвовал в вооруженном формировании, в показаниях всех свидетелей нет сведений о его конкретных действиях. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 марта 2004 г. определение оставила без изменения, а кассацион' ные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. Дово' ды кассационных жалоб о том, что Давыдов создал не вооруженное формирование, а коммерческую организацию, опровергаются об' наружением и изъятием на территории Машковской базы, где Да' выдов, Привалов и другие члены организации «ПОРТОС» посто' янно проживали, большого количества огнестрельного и газового оружия, которое согласно показаниям потерпевших и свидетелей использовалось для охраны территории базы и для поддержания установленного на ней порядка. Из показаний потерпевших и сви' детелей видно также, что Давыдов, Привалов и другие члены орга' низации «ПОРТОС», к которым, в частности, относились и осуж' денные приговором суда присяжных Московского областного суда Дергузова и Ломакина, постоянно носили оружие на территории базы, здесь же проводились занятия по обращению с оружием и учебные стрельбы. В связи с этим утверждения авторов кассацион' ных жалоб о том, что действия, связанные с оружием, носили не групповой, а обособленный характер каждого из проживающих на территории базы, необоснованны. Неубедительной является и ссылка адвокатов в кассационных жалобах на законность приобре' тения оружия как на основание исключения ответственности по ч. 1 ст. 208 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд в определе' нии, оружие использовалось не в соответствии со своим назначе' нием (например, охотничьи ружья), умысел был направлен на со' 49

здание вооруженной организации. К тому же для личной самообо' роны не было необходимости в приобретении такого количества оружия, которое было обнаружено при осмотре территории Маш' ковской базы. С учетом вышеизложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильными выводы суда о том, что на территории Машковской базы создано вооруженное формирование, состоящее из отдельных членов «ПОРТОСа», име' ющих оружие: «данное формирование не было зарегистрировано как вооруженная организация и, следовательно, незаконно»80. Как видно, в рассматриваемой ситуации речь идет о формиро' вании, включающем в себя лиц, в распоряжении которых было при' обретенное на законном основании огнестрельное (ружья, писто' леты), а также иное (пневматическое и газовое) оружие. Прямых преступных целей перед данным вооруженным формированием не стояло. Вследствие этого нельзя однозначно согласиться с вывода' ми судебных органов о том, что подобное формирование обладает той общественной опасностью, которая необходима для призна' ния наличия в действиях его членов признаков состава преступле' ния, предусмотренного ст. 208 УК РФ. Складывается впечатление, что на ст. 208 УК РФ в данном уго' ловном деле была возложена функция «на всякий случай» (так назы' ваемая квалификация «с запасом»), так как ст. 222 УК РФ приме' нить не представлялось возможным, а на факт наличия оружия у орга' низованной группы лиц отреагировать было нужно (об устойчивос' ти организации «ПОРТОС», как указал суд, свидетельствует четкая структура, основанная на жесткой дисциплине, и безусловное под' чинение рядовых членов и наемных рабочих ее руководителям). Кроме того, подобная квалификация свидетельствует о чрез' мерно широкой трактовке понятия незаконного вооруженного фор' мирования. Получается, что незаконным вооруженным формиро' ванием, с одной стороны, признаются и сотни боевиков, вооружен' ные самым современным оружием, вплоть до артиллерии, которые осуществляют направленную на захват власти преступную деятель' ность, совершают убийства, оказывают ожесточенное сопротивле' ние федеральным силам и т. п. С другой стороны, таким же неза' конным вооруженным формированием признается группа без ка' 80

50

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12. С. 19–21.

ких'либо прямых преступных целей, состоящая из лиц, владеющих на законном основании охотничьим, газовым и пневматическим оружием, созданная для обеспечения перевоспитания «трудных» подростков (хотя, очевидно, и противоправными методами). Думается, что подобная ситуация не может быть признана нор' мальной. Она, на наш взгляд, является следствием редакционного несовершенства ст. 208 УК РФ, которое позволяет применять ее практически в любой ситуации, где фигурируют группа лиц и ору' жие. При этом игнорируется специфический характер и степень общественной опасности деяний, предусмотренных соответствую' щей нормой. Между тем аксиоматично, что пределы преступного и наказуемого должны быть обозначены в уголовном законодатель' стве четко, а не пунктиром. Таким образом, следует констатировать, что криминализация организации и участия в незаконных вооруженных формированиях, хоть и выглядит социально обусловленной, однако при системном ана' лизе уголовного законодательства представляется противоречивой и достаточно проблемной. Это является следствием игнорирования оп' ределенных требований к криминализации, которые достаточно хо' рошо известны. Еще в середине прошлого века М.Д. Шаргородский выделил ряд основных правил, которых необходимо придерживаться при составлении статей Уголовного кодекса, в частности: 1) каждая статья должна быть изложена так, чтобы состав, ко' торый ею предусматривается, был четко отграничен от составов, предусмотренных другими статьями; 2) формулировки должны быть полными; 3) формулировки должны быть четкими и ясными, они не дол' жны давать повод для различного понимания, а тем более понима' ния, противоречащего воле законодателя; 4) новый уголовный закон должен быть введен в Уголовный ко' декс на определенное место81. Думается, соблюдение подобных общепризнанных истин по' зволило бы избежать тех существенных недостатков, которые в на' стоящее время присущи ст. 208 УК РФ. Следует отдельно остановиться на проблеме применения ра' дикально'репрессивных мер, направленных на борьбу с рассмат' 81

См.: Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2003. С. 164–166.

51

риваемым видом преступности. Сразу обозначим терминологичес' кое отличие понятий «борьба» и «противодействие» организации и функционированию незаконных вооруженных формирований. На наш взгляд, под борьбой с незаконными вооруженными формированиями следует понимать деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляемую с использованием разведывательных, контрразведывательных, опе' ративно'розыскных, войсковых и иных специальных операций и мероприятий и направленную на выявление, предупреждение, пре' сечение, расследование преступлений, связанных с деятельностью незаконных вооруженных формирований и минимизацию послед' ствий от такой деятельности. Противодействие предполагает деятельность, осуществляемую посредством общего противодействия рассматриваемому социаль' ноопасному явлению, которая включает в себя систему мер поли' тического, социально'экономического, информационно'пропа' гандистского, организационного, правового, специального и ино' го характера, направленных на выявление, предупреждение и уст' ранение причин и условий, порождающих и способствующих орга' низации и функционированию незаконных вооруженных форми' рований, осуществляемых государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями и ины' ми организациями, а также борьбу с такими формированиями. Таким образом, термин «противодействие» шире по объему тер' мина «борьба». Различие в значениях этих понятий находит, в час' тности, отражение в современном законотворчестве82. События на Северном Кавказе создают достаточные предпо' сылки для внесудебной репрессии. Как известно, для России такая модель уголовной политики не является новой. Одно из главных ее направлений – физическое уничтожение (ликвидация) преступни' ков. Д.А. Корецкий и С.Ф. Милюков справедливо отмечают, что термин «внесудебная репрессия» был скомпрометирован массовы' ми расправами с невиновными людьми в 20–40'х годах прошлого века и поэтому вызывает неприятие и осуждение. Однако в совре' менных условиях внесудебную репрессию следует рассматривать как основанную на законе карательную меру, применяемую вне 82

См., например: проект Федерального закона № 115259'4 «О противодей' ствии терроризму».

52

рамок уголовного процесса: не только до вынесения судебного при' говора, но даже до возбуждения уголовного дела83. Разумеется, в нашем случае речь идет именно о современном понимании внесудебной репрессии. При этом мы подчеркиваем за конный характер этих мер, ибо мировой практике известны доста' точно неоднозначные меры по борьбе с незаконными вооружен' ными формированиями. Во многих странах (Индия, Пакистан, Шри'Ланка, Ирак, Чад, Эфиопия, Ангола, Мозамбик и др. ) в ходе боевых операций правительственными силовыми структурами не' редко вопреки принципам международного гуманитарного права использовались такие антигуманные методы, как взятие заложни' ков, депортация населения, массовые казни сторонников незакон' ных вооруженных формирований, заключение в концлагеря и пыт' ки подозреваемых и др.84 Рассмотрим отдельные аспекты данной проблемы примени' тельно к организаторам и участникам незаконных вооруженных формирований, тем более что на практике такие ситуации в после' днее время имеют место довольно часто85. Как уже отмечалось, орга' низация незаконного вооруженного формирования или участие в нем является одной из форм экстремизма. Следует согласиться с В.В. Устиновым в том, что определять основные принципы, мето' ды и правовые основы противодействия экстремизму необходимо на концептуальном уровне, с учетом его военной составляющей как формы разрешения вооруженных конфликтов86. Верным следует признать и утверждение, что военно'силовые и репрессивно'уго' ловные средства необходимо использовать дозированно и в исклю' чительных случаях, только на определенном этапе этнорелигиоз' ного конфликта. Об этом свидетельствует не только российский, 83 См.: Корецкий Д.А., Милюков С.Ф. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 112. 84 См.: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: про' блемы, решения. Учебное пособие. М.: Издательство «Щит'М», 2004. С. 330. 85 См., например: Павлова Е. «Обойдемся без штурма» – сказали силовики и разнесли боевиков в клочья // Московский комсомолец. 2005. 23 февраля – 2 марта; Петровский О. «Американец» отлеживался в душном тайнике // http:www.utro.ru/articles/2005/03/24/420760.shtml 86 См.: Устинов В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующая норма' тивно'правовая база и перспективы ее совершенствования // Государство и право. 2002. № 7. С. 45.

53

но и международный опыт87. К середине 90'х годов прошлого века такой этнорелигиозный конфликт на территории нашей страны достиг своей критической точки и до настоящего момента характе' ризуется особой остротой и крайне опасными криминальными про' явлениями. Политические аспекты. Власть характеризуется силой принуждения. При прочих рав' ных условиях в глазах обывателя более авторитетным выглядит тот президент, который является сторонником жестких, силовых, реши' тельных мер противодействия преступности. Не случайно, в 1999 г. в период начала второй чеченской кампании, сопровождавшейся успешными силовыми операциями и уничтожением значительного числа боевиков, отмечался рост рейтинга Президента РФ В.В. Пу' тина. Такой подход находит поддержку и в органах законодатель' ной власти. Так, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в уже указанном постановлении «О ситуа' ции в Республике Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и борьбе с тер' роризмом» отметила, что «поддерживает осуществляемые в Респуб' лике Дагестан меры по уничтожению незаконных вооруженных формирований…» Конечно, в Концепции национальной безопас' ности Российской Федерации указано, что в предотвращении войн и вооруженных конфликтов Российская Федерация отдает пред' почтение политическим, дипломатическим, экономическим и дру' гим невоенным средствам. Но когда неэффективность данных средств налицо, необходимо прибегать к иным, более результатив' ным, радикальным мерам. Очевидно, что уголовная политика должна быть эффектив' ной и обеспечивать реальную защиту личности, общества и го' сударства от преступных посягательств. При предъявлении та' кого высокого требования к власти необходимо признать за ней право на использование соответствующих мер, которые способ' ствовали бы его полноценному выполнению. В таких условиях и с учетом той степени опасности, которую несет современная организованная вооруженная преступность, лишение преступ' 87

См.: Новиков Д.В. Правовые и законодательные средства обеспечения ре' гиональной безопасности // Философия права. 2003. № 2. С. 93.

54

ников жизни выглядит вполне обоснованно. Естественно, это касается лишь определенной категории преступников и впол' не конкретных ситуаций, при которых происходит ликвидация. В нашем случае это физическое уничтожение наиболее одиоз' ных и непримиримых организаторов и участников незаконных вооруженных формирований, оказывающих, как правило, оже' сточенное вооруженное сопротивление 88. Особый резонанс вызывают известия о гибели лидеров чечен' ских боевиков (полевых командиров). Приведем краткую хроно' логическую справку, в основу которой положены материалы про' граммы «Военная тайна» (13 марта 2005 г., канал REN'TV). Джохар Дудаев – убит в апреле 1996 г. Спецслужбам удалось запеленговать сигнал его спутникового телефона, и по этому месту был нанесен ракетный удар с самолета. Закрытым Указом бывшего Президента РФ Б.Н. Ельцина нескольким военным летчикам было присвоено звание Герой России. Салман Радуев – задержан в марте 2000 г. 25 декабря 2001 г. Вер' ховный суд Республики Дагестан признал его виновным в совер' шении целого ряда преступлений и приговорил к пожизненному лишению свободы. 14 декабря 2002 г. Радуев умер в соликамской колонии «Белый лебедь» в результате обширного кровоизлияния и поражения легких, почек и других органов. Эмир Хаттаб – ликвидирован в марте 2002 г. Есть версия, что он был отравлен одним из доверенных лиц в результате успешной операции российских спецслужб. Однако труп осмотрен не был, и юридического подтверждения смерти Хаттаба нет. Руслан Гелаев – убит в марте 2004 г. в перестрелке с погранич' ным нарядом в горах Дагестана. В городе Махачкале была проведе' на экспертиза трупа, которая подтвердила личность погибшего. 88

Т.М'С. Магомедов признает необходимым (наряду с оперативными мероп' риятиями спецслужб) проведение общевойсковых операций регулярных ча' стей МО РФ и внутренних войск МВД РФ по блокированию и уничтожению крупных незаконных вооруженных формирований, нанесению по их базам и местам дислокаций превентивных силовых ударов с привлечением авиации и использованием современного высокоточного оружия, не исключая тер' ритории зарубежных стран. См.: Магомедов Т.М'С. Уголовно'правовые и кри' минологические проблемы незаконных вооруженных формирований (по ма' териалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачка' ла, 2004. С. 10.

55

Зелимхан Яндарбиев – убит 13 февраля 2004 г. В Катаре была взорвана машина, в которой ехал Яндарбиев. О российском следе этого убийства спецслужбы Катара заговорили сразу и по подозре' нию в его совершении задержали троих сотрудников российского посольства (одного из них позже освободили). Двое других были признаны катарским судом виновными и приговорены к пожиз' ненному лишению свободы. По утверждению катарской стороны, приказ о ликвидации Яндарбиева исходил от первых лиц Россий' ской Федерации, от чего последняя, естественно, отказалась. Аслан Масхадов – убит 8 марта 2005 г. в процессе проведения операции в поселке Толстой'Юрт сотрудниками Центра специаль' ного назначения ФСБ РФ. В рамках социологического исследования общественного мне' ния о терроризме, которое проводилось Саратовским центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, респондентам был задан вопрос «Как вы отнеслись к ликвидации А. Масхадова?» Были получены следующие результаты. 19,8% опрошенных ответили, что смерть лидера мятежников Мас' хадова – это самый большой успех Москвы в Чечне за последние годы. 2% респондентов указали, что с убийством Масхадова теракты на территории России прекратятся. По мнению 37,7% участвовавших в анкетировании, смерть Масхадова может создать новые проблемы для Кремля, так как у чеченских боевиков появятся новые лидеры, более жестокие, чем Масхадов, чья гибель усилит позиции радикально настроенных полевых командиров, таких, как Шамиль Басаев. 3,6% опрошенных убеждены, что с гибелью Масхадова на по' литической сцене больше не осталось ни одного игрока, заинтере' сованного в переговорах с Россией. 6,9% респондентов заявили, что с убийством Масхадова рух' нули и без того хрупкие надежды на мирное урегулирование 10'лет' него конфликта. 4,5% участвовавших в анкетировании прогнозируют, что отны' не ситуация на Кавказе и в Чечне грозит стать неуправляемой. 10,1% опрошенных считают, что уничтожение Масхадова – это переломный момент в войне на Кавказе. 6,5% респондентов утверждают, что ликвидация Масхадова ли' шит сепаратистское движение в Чечне широкой международной поддержки. 56

И, наконец, 16,2% участвовавших в анкетировании, в графе «иное» указали, что после ликвидации Масхадова ничего не изме' нится и террористические акты не прекратятся89. Физическая ликвидация активных участников незаконных во' оруженных формирований в целом выглядит эффективным и по' литически оправданным средством борьбы с этим опасным прояв' лением преступности. Превентивные аспекты. Проблема действенного предупреждения преступлений – одна из главных составляющих противодействия преступности в целом. Можно с уверенностью утверждать, что лишение жизни преступ' ников является самым эффективным способом предупреждения, дающим стопроцентную гарантию. Даже пожизненное лишение свободы не способно на это, тем более что доведенный до абсурда своей гуманностью Уголовный кодекс РФ допускает возможность условно'досрочного освобождения лиц, осужденных к пожизнен' ному лишению свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ). Прав в этом отноше' нии В.Н. Кудрявцев, утверждающий, что «эффективность (резуль' тативность) стратегии истребления с точки зрения специальной превенции абсолютна»90. Моральные аспекты. Одно из первоочередных значений уголовной ответственнос' ти – восстановление социальной справедливости. С этих позиций лишение жизни членов незаконных вооруженных формирований как никакая другая мера способствует ее восстановлению с наиболь' шей полнотой. Так, в своей речи на судебном процессе по делу Сал' мана Радуева и его соучастников, Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов подчеркнул, что «дагестанский народ уже вынес свой при' говор Радуеву и другим бандитам, и этот приговор однозначный – он не совместим с жизнью этих людей»91. Между тем не стоит сво' дить данные меры к такой форме социальной защиты, как «око за око, зуб за зуб» – принципу талиона. Позволим себе утверждать, 89

См.: www.sartraccc.sgap.ru См.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. С. 143. 91 См.: Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М.: Олма'Пресс, 2002. С. 168. 90

57

что лица, сорганизовавшиеся для того, чтобы лишать жизни дру' гих людей, априори не имеют права на жизнь, так как сами созна' тельно стали на противоположную ей сторону. Процессуальные аспекты. Процесс привлечения членов незаконных вооруженных фор' мирований к уголовной ответственности сопряжен с огромными затратами времени, сил и средств. Кроме того, нередко их пре' ступная деятельность продолжается длительное время, что вызы' вает необходимость формирования большой доказательственной базы, собрать которую в силу известных причин зачастую очень сложно, а порой и просто невозможно. Физическое уничтожение участников незаконных вооруженных формирований в результа' те спецоперации одномоментно, просто и эффективно решает все эти проблемы. Достаточно категорично по рассматриваемой проблеме выс' казывается С.Ф. Милюков: «С учетом прогрессирующей апатии следственных и судебных органов, скованных, что называется, «по рукам и ногам» новым, весьма ущербным уголовно'процес' суальным законодательством, это наиболее эффективный путь борьбы со многими особо опасными преступлениями, прежде всего с терроризмом, бандитизмом, захватом заложников, воо' руженным мятежом, а также наемными убийствами. Речь идет, прежде всего, о ликвидации вооруженных преступных группи' ровок в ходе заранее спланированных операций (в том числе вой' сковых) или (и) выборочного уничтожения главарей и наиболее активных исполнителей террористических (в самом широком смысле этого слова) акций»92. Конечно, мы отдаем себе отчет в том, что обозначенные реп' рессивные меры носят вынужденный и временный характер. Оче' видна правильность суждений В.Н. Кудрявцева о том, что страте' гия истребления преступников и устрашения населения в настоя' щее время изжила себя и не может входить в число мер, применяе' мых государством93. Д.А. Корецкий и С.Ф. Милюков также кон' 92

См.: Милюков С.Ф. Борьба с преступностью: поиск новых решений // www.sartraccc.sgap.ru. См. также: Корецкий Д.А., Милюков С.Ф. Внесудеб' ная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 112. 93 См.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. С. 144.

58

статируют, что внесудебная репрессия не может быть основным инструментом борьбы с преступностью, даже в чрезвычайной си' туации, в коей сегодня находится страна. По их обоснованному мнению, необходимо шире использовать оперативные, следствен' ные, прокурорские и судебные возможности, а главное – устранить глубинные причины, вызвавшие нынешний социально'политичес' кий кризис и его криминальные последствия. А самое главное – необходима государственная воля, направленная на перелом кри' минальной ситуации94. Еще раз подчеркнем, что рассматриваемая нами проблема сво' дится к исключительно опасной разновидности преступности, свя' занной с террористической деятельностью незаконных вооружен' ных формирований. Вследствие этого считаем возможным приме' нение радикальных репрессивных мер для эффективного обеспе' чения защиты личности, общества и государства от преступных посягательств такого рода преступных структур.

94

См.: Корецкий Д.А., Милюков С.Ф. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 112.

59

2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И НЕКОТОРЫЕ МЕРЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ИЛИ УЧАСТИЯ В НЕМ

2.1. Криминологическая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем Необходимость выработки криминологических характери' стик отдельных видов преступлений, а также личности преступ' ника очевидна. В особенности важны криминологические ис' следования организованной криминальной деятельности. Не является исключением и рассматриваемый вид преступности. Знание криминологических особенностей организации и учас' тия в незаконных вооруженных формированиях, своеобразия лиц, входящих в их состав, способствует определению основ' ных детерминант данного преступления, и, соответственно, направлений предупреждения и конкретных мер общей и ин' дивидуальной профилактики. Анализируя состояние и тенденции организации незаконно' го вооруженного формирования или участия в нем в общей струк' туре преступлений, нельзя констатировать какое'либо постоян' ство и стабильность данного вида преступности (см. таблицу 1). Вместе с тем исторический опыт российского государства, а так' же опыт борьбы с повстанческими движениями зарубежных стран подтверждает, что увеличение числа вооруженных форми' рований, соответственно, активизация их деятельности, напря' мую зависит от экономического благополучия и политической стабильности государственной власти. Характерной особеннос' тью групповой вооруженной преступности является тенденция увеличиваться в количественном составе в периоды наиболее сложные и тяжелые для государства. Как уже отмечалось, причины создания незаконных воору' женных формирований связаны, в первую очередь, с обостре' нием межнациональных отношений и иных конфликтов, рели' гиозной нетерпимостью и другими негативными социальными явлениями. В целом можно согласиться с Ю.М. Антоняном и М.Д. Давитадзе, которые считают, что возникновение незакон' ных вооруженных формирований обусловлено теми же причи' нами, что и межнациональные конфликты, т. е. серьезными со' 60

циально'политическими, экономическими, религиозными, ра' совыми конфликтами и иными причинами95. На конфликты в сфере национально'государственных (межна' циональных, этнических, религиозных) отношений, а также в со' циально'политической сфере, как основные причины организации и деятельности незаконных вооруженных формирований, указы' вает и Т.М'С. Магомедов. В качестве условий, способствующих их организации и деятельности, автор называет политическую неста' бильность в стране, социальную напряженность, необустроенность многих граждан, низкий уровень культуры и правосознания зна' чительной части населения. Заметным инициирующим фактором данного преступления, по его мнению, является появившаяся у граждан в последние десять лет возможность свободного доступа к огнестрельному оружию96. На наш взгляд, есть еще одно условие, способствующее орга' низации и функционированию незаконных вооруженных форми' рований. Это недостаточная эффективность (а в большинстве слу' чаев просто безразличие, аморфность) деятельности государствен' ных, в первую очередь правоохранительных, органов и обществен' ных организаций по защите прав граждан и, как, следствие, сни' жение авторитета власти и закона. В уже указанном методическом пособии, подготовленном на основе добытых оригиналов документов по обучению диверсион' но'террористических групп на территории Чечни, а также опыта ведения боевых действий с чеченскими бандформированиями в августе–октябре 1999 г. , отмечается, что вооруженное формирова' ние – это крупное военизированное соединение, руководимое ав' торитетным политическим или военным лидером, созданное для силовой защиты интересов определенной финансово'экономичес' кой и политической (религиозной) структуры. Вооруженное формирование, как правило, включает предста' вителей одного или нескольких родственных тейпов (джамаатов). Организационно оно состоит из командира (командующего), шта' ба и двух группировок (на период боевых действий до 500 чел. каж' 95

См.: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: про' блемы, решения: Учебное пособие. М.: Издательство «Щит'М», 2004. С. 328. 96 См.: Магомедов Т.М'С. Уголовно'правовые и криминологические пробле' мы незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики Да' гестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. С. 20.

61

62

Таблица 1 Состояние и тенденции организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ)

63

дая). Группировки, в свою очередь, подразделяются на боевую – предназначенную для непосредственного проведения операции в указанном районе, и резервную – предназначенную для наращи' вания усилий и плановой (как правило, через неделю) замены воюю' щих боевиков. Группировка делится на пять–шесть отрядов (по 100 чел. и более), которыми руководят амиры (полевые командиры). Отряд, как правило, состоит из трех групп. Первая – централь' ная группа (до 100 чел. ), которая постоянно находится с амиром в боевом состоянии и не имеет постоянного места дислокации. Вторая группа (количество зависит от размера территории и может составлять до 20 чел. ) находится в населенном пункте. Эта группа под' чиняется, контролируется и имеет связь только с амиром. Члены груп' пы проходят обучение в специальных учебных центрах и специализи' руются на минировании, снайперской стрельбе и диверсионно'разве' дывательной деятельности. Боевики второй группы глубоко законспи' рированы и занимаются легальной общественной деятельностью. Третья группа – группа «помощников». Это единомышленни' ки и сторонники амира, проживающие у себя дома. С целью эко' номии финансовых средств эта группа не находится постоянно с отрядом. В случае приказа амира они являются к нему и выполня' ют задание, затем снова возвращаются домой и занимаются обыч' ным делом или действуют самостоятельно, с согласия амира. Центральная группа является основным формированием отря' да и состоит из трех взводов по три отделения в каждом. На воору' жении группы имеется только легкое в переноске оружие, так как она постоянно находится в движении, совершает нападение и ухо' дит. Время, место и цель нападения назначаются амиром. В большинстве случаев деятельность незаконных вооруженных формирований финансируется за счет «внутренних» источников (имеются в виду криминальные способы самофинансирования). В частности, денежные средства и материально'техническая по' мощь поступает от этнических преступных группировок, осуществ' ляющих свою деятельность на территории Российской Федерации. Чеченский криминал, по словам Б. Грызлова, буквально «оседлал» нефтепромышленный комплекс Южного федерального округа и уводит огромные суммы в террористический «общак»97. Таким об' 97

См.: Баранец В. Сколько платят бандитам за теракт // Комсомольская прав' да. 2004. 3 сентября.

64

разом, криминальная деятельность выступает основным источни' ком самофинансирования незаконных вооруженных формирова' ний. Основным, но не единственным. Следует отметить, что в пос' леднее время происходит их серьезная финансовая подпитка из легальных источников. Диапазон таких источников довольно ши' рок: доходы законно действующих коммерческих предприятий, принадлежащих как непосредственно участникам криминальных структур, так и симпатизирующим им деловым людям; пожерт' вования населения, общественных и религиозных организаций (центров) и т. д. «Внешний» канал финансирования деятельности незаконных вооруженных формирований связан с поступлением средств от раз' личных иностранных коммерческих и общественных организаций, представителей национальных диаспор, находящихся за рубежом. Финансирование из'за рубежа осуществляется под видом гумани' тарной и благотворительной помощи через созданные и активно функционирующие на юге России мусульманские религиозные организации, а также через представительства многочисленных европейских, американских и ближневосточных организаций и международных фондов98. В качестве иллюстрации к сказанному можно привести следу' ющий пример. Летом 2002 г. в горах Чечни спецподразделение Ми' нистерства обороны разгромило хорошо вооруженное и экипиро' ванное бандформирование. В процессе боевой операции были зах' вачены документы штаба «Президента Ичкерии Аслана Масхадо' ва». Документы красноречиво подтверждают тесную связь ныне покойного Масхадова с международными террористами и помога' ющими им финансовыми структурами. В бухгалтерской книге было отмечено, сколько денег давали на поддержку экстремистов раз' личные поддерживающие их организации. Так, в разделе «приход» значились: «Общество Катар» – 815 518 долларов, «Кавказский чеченский комитет в Анкаре» – 902 000 долларов, «Чеченский ко' митет в Иордании» – 116 000 долларов, «от граждан Турции» – 780 000 долларов. Были зафиксированы взносы и от отдельных ино' 98

См. подробнее: Воронин М.Ю., Мазеин В.Т., Покаместов А.А. Проблемы пресечения подразделениями криминальной милиции МВД России финан' сирования незаконных вооруженных формирований // Организованный тер' роризм и организованная преступность / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 116–125.

65

странных граждан. Например, некий турецкий преподаватель по' жертвовал 10 000 долларов, а находившийся в международном ро' зыске Зелимхан Яндарбиев выделил на террористическую деятель' ность 50 000 долларов. В графе «расход» были указаны лица, кото' рые получали эти деньги на конкретные террористические акции99. Одним из основных источников вооружения незаконных воо' руженных формирований является его захват у сил правопорядка, армейских частей и подразделений; реже – изъятие оружия у раз' ного рода охранных структур и населения. Участники незаконных вооруженных формирований стремятся вооружиться системами оружия, которые находятся у противостоящих им сил100. В целом, давая криминологическую характеристику незакон' ных вооруженных формирований, функционирующих сегодня в Северо'Кавказском регионе, необходимо отметить: – большую численность участников'боевиков (до несколько сот человек); – наличие в их структуре обладающих относительной самостоя' тельностью подразделений (отрядов, отделений, батальонов и т. п.) во главе с руководителями (полевыми командирами); – относительную устойчивость, проявляющуюся, в первую оче' редь, в более или менее длительном сроке существования, и спло' ченность их членов; – специальную военную подготовку боевиков в учебных лаге' рях (центрах), организованных как на территории Чеченской Рес' публики, так и за рубежом, под руководством опытных инструкто' ров (как правило, иностранцев); – идеологическую подготовку, в основе которой – экстремист' ское религиозное течение «ваххабизм»; – международные связи с экстремистскими, террористически' ми зарубежными организациями, оказание такими организация' ми финансовой и иной помощи «чеченским борцам за свободу и независимость»; – многонациональный состав, благодаря вербовке значительного числа наемников и добровольцев, прибывших из'за границы, дру' гих регионов Российской Федерации, а также местных жителей; 99

См.: Бабакин А. Масхадову пути нет // Российская газета. 2002. 26 июня. См.: Попов В.И. Актуальные проблемы борьбы с наиболее опасными проявлениями организованной преступности: Монография. М.: СГУ, 2004. С. 254.

100

66

– организацию широкомасштабной террористической деятель' ности, включая захват заложников, нападения на населенные пун' кты, воинские гарнизоны, экономические и военные объекты, го' сударственные учреждения, посягательства на сотрудников право' охранительных органов, военнослужащих и высокопоставленных должностных лиц и т. д. Подавляющее большинство участников незаконных вооружен' ных формирований – лица мужского пола. В основном это моло' дые люди (средний возраст – 27,5 лет), с низким образовательным уровнем (во многих случаях отсутствует даже полное среднее обра' зование), как правило, нигде не работающие101. Соответственно, их участие в преступных структурах детерминировано желанием за' работать деньги для себя и своей семьи; многие члены незаконных вооруженных формирований – это лица женатые и имеющие на иждивении детей. Еще один элемент социально'демографической характеристики участников незаконных вооруженных формирова' ний – это национальность. Обратим внимание на тот факт, что в подавляющем большинстве случаев ими являются лица чеченской национальности (см. таблицу 2).

101

Авторы обращают внимание на крайне ограниченную информацию, со' держащуюся в уголовных делах по преступлениям рассматриваемой катего' рии, в связи с чем дать комплексную, репрезентативную криминологичес' кую характеристику личности организаторов и участников незаконных воо' руженных формирований довольно проблематично.

67

68

Таблица 2

69

Продолжение таблицы 2

70

Продолжение таблицы 2

71

Продолжение таблицы 2

72

Продолжение таблицы 2

73

Продолжение таблицы 2

74

Продолжение таблицы 2

75

Окончание таблицы 2

В настоящее время для всей российской преступности характер' но преобладание корыстной мотивации. Не является исключением и рассматриваемый вид преступности. Практика показывает, что члены незаконных вооруженных формирований – это, как правило, одновременно и участники преступлений террористического харак' тера, каждое из которых хорошо оплачивается организаторами и ру' ководителями. Это позволяет сделать вывод о преобладании корыс' тно'преступного типа личности преступника. В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении Мантагова, который, являясь участником незаконного вооруженного формирования (ша' риатской гвардии), а затем банды, неоднократно за вознаграждение участвовал в совершении террористических актов в отношении гла' вы администрации города Махачкалы С.Д. Амирова102. Между тем позволим себе утверждать, что корыстные сообра' жения лишь внешне выглядят единственными мотивами указан' ной категории преступников. Зачастую под ними, пусть и на бес' сознательном уровне, проявляются и другие, не менее сильные по' буждения, что детерминирует осуществление тяжких и особо тяж' ких преступных посягательств. Психологами обращается внимание на то, что мотив – не статич' ное свойство, а динамическая система, которая подкрепляется после каждого действия (поступка) и может модифицироваться не только в ходе спонтанного развития, но и при направленном формировании103. Характеризуя личность преступника – участника незаконного вооруженного формирования, можно выделить и социально'дефор' мированный тип. Он характеризуется резко отрицательным отноше' нием к социально'политическому устройству современного россий' ского общества и его институтам, устойчивостью и убежденностью в своих идеях, иногда доходящих до фанатизма. Это про них Ю.М. Ан' тонян написал следующие строки: «Жизненные банкроты... путем самого жестокого насилия намерены озлобить людей и поднять их на гражданскую войну, чтобы уничтожить всю «прогнившую циви' лизацию» или «прогнившее общество» в данной стране, которые в первую очередь виноваты в том, что в них не нашлось им места»104. 102

Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело №2'16/01 г. См.: Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность / Под. ред. Б.М. Величковс' кого. Т. 1. М.: Педагогика, 1986. С. 6. 104 См.: Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно'правовое исследование. М.: Изд'во «Щит'М», 1998. С. 19. 103

76

Среди данной категории преступников встречаются лица с устойчи' выми антисоциальными установками, уже имевшие криминальный опыт (ранее судимые, амнистированные). Опыт контртеррористических операций в Северо'Кавказском регионе показал, что участникам незаконных вооруженных фор' мирований свойственны такие криминологически значимые чер' ты, как исключительная жестокость, доведенный до абсурда фана' тизм, ненависть к своим врагам (иноверцам), пренебрежение все' ми правовыми и социальными нормами (отсутствие страха перед наказанием, осознанное или бессознательное стремление к смер' ти). Так, по свидетельству командующего войсками Северо'Кав' казского округа МВД РФ М.И. Лабунца, во время проведения круп' номасштабной специальной операции в с. Комсомольское Урус' Мартановского района Чеченской Республики участники незакон' ного вооруженного формирования под руководством Руслана Ге' лаева оказывали ожесточенное сопротивление федеральным силам. С первых же дней войсковой операции по громкой связи, несколь' ко раз в день боевикам предлагали сдаваться, но никто из них доб' ровольно не сдавался. Тех же боевиков, которых захватили в плен, приходилось просто «выкуривать» из подвалов и других убежищ. Они предпринимали не менее 10 попыток прорваться из окруже' ния, на одних только минных полях их полегло около 200 человек (всего в процессе данной антитеррористической операции было уничтожено более 1000 боевиков). Когда боевиков брали в плен, они до последнего сопротивлялись и кричали «Аллах акбар!»105. В специальной литературе выделяют и такой мотив участни' ков незаконных вооруженных формирований, как самоутвержде' ние себя в ближайшей среде. Б.Ш. Бейбулатов предположил так' же, что боевиками движет некая всепоглощающая, фанатичная идея, которой они безмерно преданы, например, коренной пере' стройки общества и даже всего мира и «спасения» своей нации»106. Женщин – участников, и тем более организаторов, незакон' ных вооруженных формирований – значительно меньше. Но фун' кциональная значимость «представительниц слабого пола» доволь' 105

См.: Бирюков Ю.С. Расследование уголовных дел о незаконных вооружен' ных формированиях. Ульяновск, 2002. С. 96–98. 106 См.: Бейбулатов Б.Ш. Уголовно'правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 70.

77

но часто бывает нисколько не меньше, чем мужчин. Достаточно вспомнить хотя бы «черных вдов» (родственниц погибших боеви' ков, мстящих за смерть своих близких), о которых в последнее вре' мя нередко упоминается в средствах массовой информации. Ос' новное их предназначение – стать шахидами, ценой собственной жизни совершить самоподрыв при акте терроризма. По данным федеральных оперативных служб, в горных районах Чечни функ' ционируют специальные лагеря по подготовке смертников. Основ' ной контингент в них – женщины в возрасте от 14 до 25 лет. Логи' ка, которой руководствуются лидеры незаконных вооруженных формирований, проста: женщина вызывает меньше подозрений, чем мужчина; боевая ценность женского пола незначительна по сравнению с мужчинами, которых выгоднее задействовать в каче' стве боевиков «многоразового использования»; самоподрывы жен' щин'смертниц вызывают больший резонанс. Между тем женщины – участницы незаконных вооруженных формирований – могут выполнять и иные функции, о чем, в ча' стности, свидетельствуют материалы уголовного дела в отноше' нии Тагировой, признанной виновной приговором от 6 апреля 2005 г. судом Наурского района Чеченской Республики в совер' шении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222 УК РФ. Как установил суд, участие осужденной в во' оруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, мотивировалось желанием отомстить за погибшего бра' та. По этой причине в мае 1998 г. Тагирова пошла учиться в «шко' лу Хужар» – лагерь смертниц в г. Шали. Там ее обучали фунда' ментальному течению ислама (ваххабизму), арабскому языку, молитвам. Тагировой постоянно внушали, что она должна уме' реть, как «шахидка», и попасть в рай, но для этого ей необходи' мо убить хотя бы одного «неверного». В школе было несколько ступеней подготовки. Тагирова обучалась только на первой сту' пени. Тех же, кто перешел на следующие, обучали обращаться с оружием, гранатами, изготовлять взрывные устройства, но до этих ступеней Тагирова не дошла. В августе 2000 г., став участни' цей незаконного вооруженного формирования под руководством Исы Сакаева, Тагирова занималась хозяйственными работами: закупала продукты питания, готовила еду, стирала военное об' мундирование боевиков и т. д. Летом 2001 г. она укрывала по ме' сту своего жительства участников незаконного вооруженного 78

формирования, скрывавшихся от правоохранительных органов. Впоследствии, став участницей другого вооруженного формиро' вания под руководством Тимура Абубакарова, Тагирова знако' милась с сотрудниками милиции и военнослужащими и выве' дывала у них информацию о функционировании ПВД (пунктов временной дислокации), их численном составе, вооружении, времени передвижения транспорта и несения службы на КПП в соответствующих силовых подразделениях. Кроме того, как ус' тановил суд, Тагирова хранила у себя дома взрывное устройство (кустарно изготовленную осколочно'фугасную гранату). Организаторы и руководители незаконных вооруженных фор' мирований, как правило, – лица, более старшего по сравнению с другими участниками возраста. Большинство из них имеют выс' шее образование и в свое время проходили службу в органах внут' ренних дел, армии и даже были руководителями среднего и выс' шего звена107. За спиной многих – активное участие в боевых дей' ствиях, вооруженных конфликтах108. Специфические мотивы и цели заставили многих лидеров незаконных вооруженных формирова' ний (например, Шамиля Басаева) самостоятельно изучать теорию военного дела. Среди них много одиозных и даже харизматичных личностей. Как отмечает А.В. Покаместов, организация совмест' ной деятельности, прежде всего, возможна на основе определен' ного превосходства (доминирования) организатора над другими ее 107

На данное обстоятельство также указывают и другие авторы. Так, Ф.А. Уз' беков пишет о том, что в истории России, особенно начиная с конца 80'х годов ХХ века, имеются яркие примеры того, как отдельные высокопостав' ленные лица создавали, руководили и оказывали содействие функционирова' нию незаконных вооруженных формирований (например, Д. Дудаев, А. Мас' хадов и другие). См.: Узбеков Ф.А. Уголовно'правовые аспекты ответствен' ности за организацию незаконного вооруженного формирования или учас' тие в нем: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 145. 108 Данные о социально'демографических характеристиках лидеров незакон' ных вооруженных формирований, принимавших участие в противоправных действиях на территории Северного Кавказа, подтверждаются и исследовани' ями других ученых. Так, по сведениям А.В. Павлинова, это лица мужского пола; их средний возраст – 39 лет; около 90% из них имеют высшее образование; 95% состоят или состояли в браке; более 50% из них проходили службу в орга' нах внутренних дел, 25% – профессиональные военные, 8% – представители других профессий и 17% – нигде не работали. См.: Павлинов А.В. Уголовно' правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного форми' рования или участием в нем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 16.

79

участниками. В силу своих внутренних способностей или возмож' ностей своего статуса организатор оказывает определяющее воздей' ствие на субъектов преступной деятельности, устанавливает общие внутригрупповые нормы поведения, создает условия обязательно' го подчинения групповой дисциплине и выполнения приказов, обеспечивает взаимную согласованность и целеустремленность дей' ствий участников при осуществлении преступных посягательств109. Обращает на себя внимание, что в большинстве случаев – по' левые командиры – организаторы и руководители незаконных во' оруженных формирований в Чеченской Республике – это, по сво' ей сути, обычные авантюристы, для которых своеобразный при' мер – жизнь революционера Че Гевары (в частности, в этом при' знался Шамиль Басаев). Кроме того, это лица с ярко выраженны' ми нарциссическими наклонностями, характеризующиеся патоло' гической жаждой самоутверждения и власти. Именно стремление к власти толкает многих лиц, уже добившихся определенного по' ложения в обществе, материального благополучия, к противоправ' ным действиям, связанным с организацией незаконного вооружен' ного формирования, причем иррациональное в их поступках чаще берет верх над рациональным. Не останавливает их даже смерть, поскольку умереть в бою, по их убеждению, наилучший исход для воина (моджахеда). Приведем основные биографические данные некоторых лиде' ров незаконных вооруженных формирований, которые представ' ляют научный интерес в познании криминологически значимых особенностей данной категории преступников. Басаев Шамиль Салманович Шамиль Басаев родился в 1965 г. в селе Ведено Веденского рай' она Чечено'Ингушской АССР. В 1982 г. окончил среднюю школу, после чего три раза поступал на юридический факультет Московского государственного универ' ситета (МГУ), но не проходил по итогам конкурсных экзаменов. В 1987 г. поступил в Московский институт инженеров землеустрой' ства, но в 1988 г. был отчислен со второго курса за неуспеваемость. 109

См.: Покаместов А.В. Ответственность за организацию преступной дея' тельности: Монография / Под науч. ред. проф. В.П. Ревина. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 28–29.

80

Проходил срочную службу в Военно'воздушных силах СССР. В начале 1991 г. вступил в войска Конфедерации Народов Кав' каза (КНК). В августе 1991 г. принимал участие в обороне Белого дома. В октябре 1991 г. выдвигал свою кандидатуру на пост Прези' дента Республики Чечни. 9 ноября 1991 г. участвовал в угоне пассажирского самолета Ту'154 из аэропорта Минеральные Воды в Турцию. В Турции захватчики сдались местным властям и после переговоров добились переправ' ки в Чечню. В 1992 г. был назначен командующим войсками Конфедерации Народов Кавказа. С августа 1992 г. принимал активное участие в военных действиях в Абхазии. Был командующим гагринским фронтом и заместителем министра обороны Абхазии. Командовал отрядом чеченских добровольцев, впоследствии получившим на' звание «абхазский батальон». Летом 1994 г., с началом гражданской войны в Чечне, Басаев вступил в боевые действия на стороне Джохара Дудаева. 14 июня 1995 г. под руководством Шамиля Басаева был совер' шен захват больницы с заложниками в г. Буденновске Ставрополь' ского края с целью вынудить федеральные власти приостановить военные действия в Чечне и вступить в переговоры с дудаевским режимом. После телефонных переговоров с Председателем Пра' вительства РФ Виктором Черномырдиным боевики Басаева поки' нули Буденновск и на границе Чечни отпустили заложников. Пос' ле событий в Буденновске Генеральная прокуратура РФ возбудила против Шамиля Басаева уголовное дело, а ФСК РФ объявила его во всероссийский розыск. Но Басаев так и не был арестован. Летом–осенью 1995 г. Басаев неоднократно угрожал Правитель' ству РФ новыми террористическими актами на территории Рос' сии в случае, если не будут прекращены боевые действия. В конце апреля 1996 г. после смерти Джохара Дудаева Шамиль Басаев на совещании полевых командиров был избран командую' щим боевыми формированиями Чеченской Республики Ичкерия. 27 января 1997 г. на выборах Президента Чеченской Республи' ки занял второе рейтинговое место, проиграв Аслану Масхадову. В 1998 г. возглавил Федерацию футбола Чечни. В июле 1998 г. назначен заместителем главнокомандующего Вооруженных сил Чеченской Республики. 81

В сентябре 1999 г. бандформирования под предводительством Шамиля Басаева и поддерживающих его чеченских полевых коман' диров вторглись на территорию Дагестана. В феврале 2000 г. был тяжело ранен, подорвавшись на мине при попытке покинуть Грозный. В мае 2000 г. появилась информация, что Басаев умер. Оказа' лось, что Басаев жив, но находится в тяжелом состоянии – ему ам' путировали ногу. В связи с этим в средствах массовой информации появились сообщения, что Басаев хочет договориться с федераль' ными силами, так как он уверен, что его еще могут вылечить за гра' ницей, но выбраться из Чечни полевой командир уже не может. В октябре Басаев 2000 г. заявил о готовности отправить на Ближ' ний Восток 150 своих «бойцов» (по его словам, к «священной вой' не за освобождение Иерусалима» готовы присоединиться еще пол' торы тысячи чеченских моджахедов). В настоящее время Следственным комитетом МВД РФ он объявлен в федеральный розыск и разыскивается Интерполом110. Гелаев Руслан (Хамзат) Руслан Гелаев родился в 1964 г. в селе Комсомольское Урус' Мартановского района Чечено'Ингушской АССР. Окончил три класса сельской школы. Работал в Грозном на нефтебазе, заведовал распределением нефтепродуктов. В 1992–1993 гг. вместе с Шамилем Басаевым воевал в Абхазии. При Джохаре Дудаеве командовал «президентским» полком спецназа, ему поручалась охрана «особой зоны» вокруг нефтяных заводов в Грозном. В первую чеченскую войну Гелаев – полевой командир в за' падных районах Чечни. В 1995 г. в ответ на бомбежки Шатоя каз' нил пленных военных летчиков, сбрасывая их в карьер. 27 мая 1995 г. боевики Гелаева расстреляли в селе Харсеной под' полковника Владимира Зряднего и старшего лейтенанта Юрия Гал' кина. Всего по приказанию Гелаева тогда было убито 8 человек. В марте 1996 г. возглавил налет на Грозный (захват города длился 3 дня). Уходя из чеченской столицы, Гелаев захватил более 100 за' ложников – гражданских лиц. 110

82

http://www. nns. ru/Person/basaev/

После хасавюртовских мирных переговоров 1996 г. Гелаев со' вершил хадж в Мекку и принял арабское имя Хамзат. При поддержке Салмана Радуева он создал организацию «Движе' ние патриотических сил», которая находилась в оппозиции Масхадову. С апреля 1997 г. Гелаев занимал пост вице'премьера Чеченской Республики Ичкерия, а с января 1998 г. – министра обороны. 14 июня 1999 г. возглавил шариатскую гвардию. 28 июля 1999 г. назначен первым вице'премьером Правитель' ства Чечни, ему было поручено курировать силовые структуры. Во вторую чеченскую войну (1999 г. ) Гелаев возглавил Северо'За' падный фронт обороны республики, потом юго'западный сектор обо' роны Грозного, а затем стал руководителем обороны всей столицы. В марте 2000 г. возглавил оборону села Комсомольское, где по' терял около 1200 преданных ему боевиков, после чего объявил джи' хад Бараеву за то, что тот не прислал в Комсомольское подкрепле' ние. В средствах массовой информации даже стали появляться со' общения о вооруженных разборках между гелаевцами и бараевца' ми: в июле 2000 г. состоялся бой в р'не села Шалажи, а ранее про' изошла стычка боевиков в пригороде Грозного Черноречье, в про' цессе чего было убито около 40 боевиков. В конце 2000 г. появилась информация, что Гелаев отошел от активных боевых действий и ищет контакт с администрацией Ах' мада Кадырова. По данным ФСБ РФ, с апреля 2001 г. Гелаев вместе со своим отрядом (около 500 боевиков) находится в Грузии. Согласно же дан' ным грузинских спецслужб, Гелаев вместе со своим отрядом бази' ровался в Ингушетии. Гелаев выходил из Грузии дважды: в 2001 г. это закончилось раз' громом боевиков в Абхазии, в 2002 г. – в Ингушетии. 9 ноября 2001 г. Генеральная прокуратура РФ направила Гру' зии требование о выдаче Гелаева, но было заявлено, что Гелаева на территории данной страны нет. Последняя занимаемая Гелаевым должность – главнокоманду' ющий вооруженными силами Ичкерии, на которую он был назна' чен в мае 2002 г. 111 Он был убит в марте 2004 г. в перестрелке с пограничным наря' дом в горах Дагестана. 111

http://www. nns. ru/Person/gelaev/

83

Масхадов Аслан (Халид) Алиевич Аслан Масхадов родился в 1951 г. в Казахстане. Окончил Тбилисское высшее артиллерийское училище в 1972 г. и впоследствии прошел все ступени армейской служебной лестни' цы до начальника штаба дивизиона. После окончания военного училища в 1972 г. Масхадов был на' правлен в Дальневосточный военный округ командиром взвода. В 1981 г. после окончания Ленинградской военной академии им. М. И. Калинина он был распределен в Венгрию на должность командира дивизиона. Затем был назначен командиром полка. В дальнейшем командовал полком в Прибалтийском военном ок' руге. Затем был назначен на должность начальника ракетных войск и артиллерии дивизии, дислоцированной в том же округе. В январе 1990 г. , во время выступлений сторонников независимости Литвы, Масхадов находился в Вильнюсе. C 1991 г. являлся начальником Гражданской обороны Чеченской Республики, затем – заместителем начальника Главного штаба ВС ЧР. В 1992 г. полковник Масхадов уволился из российской армии и занял пост первого заместителя начальника Главного штаба ЧР. С марта 1994 г. он являлся начальником Главного штаба ВС ЧР. C декабря 1994 г. по январь 1995 г. Масхадов возглавлял оборо' ну президентского дворца в Грозном. В июне 1995 г. возглавил штаб'квартиру дудаевских формиро' ваний в Дарго. В августе–октябре 1995 г. Масхадов был во главе группы воен' ных представителей дудаевской делегации на российско'чеченских переговорах. В августе 1996 г. он участвовал в переговорах с секретарем Со' вета Безопасности Александром Лебедем. 17 октября 1996 г. Масхадов был назначен на пост премьер'ми' нистра коалиционного правительства Чечни с формулировкой «на переходный период». 23 ноября 1996 г. им было подписано соглашение о принципах взаимоотношений между федеральным центром и Чеченской Рес' публикой. От федеральной российской делегации соглашение под' писал Председатель Правительства РФ Виктор Черномырдин. В декабре 1996 г. в соответствии с законом о выборах, Масхадов ушел с официальных постов – премьер'министра коалиционного правительства, начальника Главного штаба Вооруженных сил, заме' 84

стителя главнокомандующего ВС Чеченской Республики Ичкерия, чтобы иметь право баллотироваться на пост Президента Чечни. 27 января 1997 г. он избран Президентом Чеченской Республи' ки. С июля 1998 г. исполнял обязанности премьер'министра Чеч' ни, совмещая эту должность с постом Президента. В декабре 1998 г. конституционные полномочия Масхадова под предлогом его «пророссийской позиции» пытались оспорить по' левые командиры Шамиль Басаев, Салман Радуев и Хункар Исра' пилов. Возглавляемый ими Совет командующих Чечни потребо' вал от Верховного шариатского суда отстранения Масхадова от дол' жности. Шариатский суд предложил Масхадову в одностороннем порядке прервать отношения с Россией. 11 сентября 1999 г. Масхадов обратился с личным посланием к Алек' сандру Лебедю с просьбой вновь, как и в августе 1996 г., встретиться в Хасавюрте, чтобы «предотвратить очередную масштабную войну». 27 октября 1999 г. Масхадов подписал Указ о создании форми' рований «особого назначения», которые комплектовались освобож' денными из тюрем уголовниками, изъявившими желание добро' вольно войти в его состав. В октябре 2000 г. в интервью Liberation он заявил, что под его командованием находится в общей сложности 33 000 человек и что «конфликт в Чечне не религиозный и не имеет никакого отноше' ния к ваххабизму». В июне и в декабре 2000 г. Масхадов был ранен (по словам быв' шего командующего войсками Северо'Кавказского военного ок' руга генерал'полковника Г.Н. Трошева, Масхадова «видели с забин' тованной головой и грудью», отчего у него «изменилась дикция»). Со временем многие стали говорить о том, что Масхадовым не контролируется ситуация в Чечне, хотя тот и заявлял, что в случае заключения мирного договора с Россией полевые командиры ос' тановят войну по его приказу. В других случаях он утверждал, что переговоры с российской стороной невозможны, так как «сегодня в Кремле нет чиновника, с которым можно говорить трезво и разумно»112. Масхадов был убит 8 марта 2005 г. при проведении операции в поселке Толстой'Юрт сотрудниками Центра специального назна' чения ФСБ РФ. 112

http://www. nns. ru/Person/mashadov/

85

Радуев Салман Бетырович Салман Радуев родился в 1967 г. в селе Тейпа'Гордали Ноша' Юртовского района Чечено'Ингушской АССР. Окончил Ростовский институт народного хозяйства по специаль' ности «экономист». Как сообщил Радуев в интервью газете «Москов' ский комсомолец» (10 января 1996 г.), у него «за плечами высшее эко' номическое образование, аспирантура и почти готовая кандидатская». После окончания гудермесской средней школы Радуев рабо' тал в строительном отряде горторга, служил в Вооруженных силах СССР, где вступил в КПСС и начал делать комсомольскую карьеру. Он был секретарем комитета ВЛКСМ СПТУ'24 в Гудермесе, инст' руктором Чечено'Ингушского обкома ВЛКСМ, директором гудер' месского центра добровольных трудовых объединений, работал во внешнеторговой фирме. В июне 1992 г. был назначен префектом города Гудермес. Тогда же возглавил вооруженное формирование «президентские береты», поддерживающее Президента Чечни Джохара Дудаева. Из «беретов» был сформирован 6'й батальон дудаевских вооруженных сил, полу' чивший название «Борз» («Волк»), входившее в состав Юго'Запад' ного фронта (спецподразделение расформировано в июне 1997 г.). В 1995 г. Радуев занимался диверсиями на железной дороге в районе Гудермеса. Самостоятельные вооруженные формирования он не возглавлял и боевыми действиями не руководил. С апреля 1996 г. по июнь 1997 г. он являлся командующим воо' руженным подразделением «Армия генерала Дудаева». В декабре 1995 г. баллотировался на пост главы администрации города Гудермес. Чувствуя, что шансов на победу у него нет, он 14 декабря захватил здание местной администрации. Город был ос' вобожден только 23 декабря. 9 января 1996 г. под руководством Радуева была захвачена го' родская больница в дагестанском городе Кизляр. 10 января с сот' ней заложников боевики покинули город. На границе с Чечней ко' лонна была остановлена предупредительным огнем федеральных сил, боевики укрепились в с. Первомайское. 15–18 января состо' ялся штурм села российскими войсками. Радуев с частью боевиков вырвался из окружения. 3 марта 1996 г. в средствах массовой информации появились сообщения о смерти Радуева, но в июне 1996 г. выяснилось, что он был только тяжело ранен. 86

В 1996–1997 гг. Радуев неоднократно брал на себя ответствен' ность за совершенные на территории России акты терроризма и вы' ступал с угрозами в адрес России. В апреле, июле и октябре 1997 г. на Радуева были совершены покушения. В результате последнего покушения он получил тяже' лые ранения. 2 августа 1997 г. по инициативе Радуева был создан военно'пат' риотический союз «Солдаты свободы» (почетный председатель – Деги Дудаев). Основой организации стало возглавляемое Радуевым движение «Путь Джохара». В 1999 г. Радуев планировал серию диверсий в российских ре' гионах, прежде всего в отношении ядерных объектов, для чего со' здал мобильные группы численностью до 15 человек. С ноября 1999 г. формирования Радуева активно участвовали в боях против Объединенной группировки федеральных войск. 13 марта 2000 г. Радуев был задержан в Чечне, доставлен в Мос' кву и помещен в следственный изолятор в Лефортово. В августе 2000 г. уголовное дело Радуева передано из ФСБ в Глав' ное управление Генеральной прокуратуры РФ по Северному Кавказу. В октябре 2000 г. была проведена судебно'психиатрическая эк' спертиза, согласно которой Радуев был признан вменяемым. 26 апреля 2001 г. Генеральная прокуратура РФ привела полный перечень статей УК, по которым предъявлено обвинение Салману Радуеву: терроризм, захват заложников, убийство, бандитизм и др. 25 декабря 2001 г. Верховный суд Республики Дагестан признал Радуева виновным в организации нападения на дагестанские насе' ленные пункты Кизляр и Первомайское и приговорил его к пожиз' ненному заключению. 15 декабря 2002 г. , отбывая наказание в колонии города Соли' камска (Пермская область), Радуев умер113. Яндарбиев Зелимхан Абдумуслимович Зелимхан Яндарбиев родился в 1952 г. в Казахстане. В 1981 г. окончил Чечено'Ингушский государственный уни' верситет. Трудовую деятельность начал в 1969 г. в Казахской ССР. Был разнорабочим, каменщиком, помощником бурильщика, корректо' 113

http://www. nns. ru/Person/raduev/

87

ром, начальником производственного отдела Чечено'Ингушского книжного издательства. С 1989 г. Яндарбиев – литературный консультант в Союзе пи' сателей ЧИАССР, председатель политической организации – че' ченского общества «Барт» («Согласие»). В мае 1990 г. он организовал и возглавил Вайнахскую демокра' тическую партию, основной программной целью которой было «со' здание независимого демократического государства». С ноября 1990 г. – после образования Общенационального кон' гресса чеченского народа – Яндарбиев был заместителем предсе' дателя исполкома (председателем ОКЧН был Джохар Дудаев, его первым заместителем – Юсуп Сосламбеков). В первом чеченском парламенте Яндарбиев с 1991 по 1993 г. возглавлял комитет по средствам массовой информации и сво' боде слова. В апреле 1993 г. им было поддержано решение Джохара Дудае' ва о роспуске парламента, Конституционного суда Чечни и Гроз' ненского городского собрания. 17 апреля 1993 г. указом Джохара Дудаева Яндарбиев назначен и. о. вице'президента Чечни, где он занимался в основном идеоло' гическими вопросами, возглавлял Государственную комиссию по расследованию преступлений оппозиции и комиссию по переза' хоронению тела Звиада Гамсахурдиа. В мае 1993 г. Яндарбиев возглавил делегацию правительства Ду' даева на переговорах с оппозицией. 23 июля 1993 г. в Грозном Дудаев и Яндарбиев подписали с ру' ководителями Ингушетии Русланом Аушевым и Борисом Агапо' вым договор «О принципах определения границ Чеченской и Ин' гушской республик». В этом же году Яндарбиев, выступая по чеченскому телевиде' нию, заявил о том, что Чечня не намерена участвовать в выборах в Федеральное Собрание РФ. 14 марта 1995 г. и. о. прокурора Чеченской Республики Б. Бас' ханов подписал постановление о возбуждении уголовных дел и сан' кцию на арест Яндарбиева и других чеченских лидеров – А. Масха' дова, С. Гелисханова, Т. Абубакирова, Ш. Басаева и др. Яндарбиеву инкриминировалось совершение преступлений, предусмотренных ст. 170 (злоупотребление властью или служебным положением), ст. 64 (измена Родине) и ст. 77 (бандитизм) УК РСФСР. 88

В январе 1995 г. Яндарбиев руководил обороной центра Гроз' ного, его штаб располагался в подвале президентского дворца. 22 апреля 1996 г. в связи со смертью Дудаева Госсоветом оборо' ны ЧРИ Яндарбиев был объявлен Президентом республики. 27 мая 1996 г. в Москве им было подписано Соглашение о прекращении военных действий. 28 сентября 1996 г. Яндарбиев сформировал Правительство ЧРИ. В этом же году в Москве прошли переговоры между делегаци' ями Чечни и России. Делегации возглавляли Зелимхан Яндарбиев и Председатель Правительства России Виктор Черномырдин. 27 января 1997 г. Яндарбиев проиграл выборы Президента Че' ченской Республики, заняв третье рейтинговое место по итогам голосования и 12 февраля 1997 г. передал президентские полно' мочия Масхадову, затем отказавшись с ним сотрудничать и перей' дя в оппозицию. В октябре 1999 г. Яндарбиев назначен личным посланником Президента Чеченской Республики – полномочным представите' лем в мусульманских странах. В январе 2000 г. он стал представите' лем Ичкерии в Афганистане. Яндарбиев находился в федеральном и международном розыс' ке. 31 октября 2002 г. в отношении его было возбуждено уголовное дело по трем статьям УК РФ. Он обвинялся в участии в вооружен' ном мятеже (ст. 279 УК РФ), участии в незаконном вооруженном формировании (ст. 208 УК РФ) и посягательстве на жизнь сотруд' ника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ)114. Яндарбиев был убит 13 февраля 2004 г. в Катаре в результате взрыва его автомашины. Хаттаб (Хабиб Абдул Рахман) (Черный араб, он же Ахмед Од' норукий, он же Эмир ибн Аль Хаттаб). Дата рождения Хаттаба точно не установлена. В разных источ' никах утверждается, что он родился в 1963, 1965 или 1970 году. Разноречивые данные и о месте рождения Хаттаба. По одним све' дениям, он родился в Саудовской Аравии, по другим – в Иордании. В 1987 г. Хаттаб окончил школу и был принят в один из амери' канских колледжей, но вскоре поехал на каникулы в Афганистан, 114

http://www. nns. ru/Person/yandarbiev/

89

где встретился с бен Ладеном, проникся идеями джихада и до сво' ей смерти был фанатичным приверженцем ваххабизма. Хаттаб окончил военную академию в Аммане. Затем служил в «черкесской гвардии короля Хусейна». Он являлся экспертом по взрывчатым веществам и всем видам легкого оружия, а также опе' рациям по саботажу, имел большой опыт боевых и террористичес' ких действий (в Афганистане, Ираке, Таджикистане). В 1992–1993 гг. Хаттаб воевал в составе арабских коммандос. В 1993 г. в боях за Кабул он получил серьезное ранение. В 1993–1995 гг. он возглавлял «спецподразделение» в Таджи' кистане, где от взрыва гранаты потерял несколько пальцев, за что и получил кличку Ахмед Однорукий. В 1994–1995 гг. Хаттаб приступил к формированию двух групп коммандос (в основном из египтян и саудовцев) для участия в во' енных действиях в Чечне. На Северный Кавказ он прибыл в 1994 г. в составе группы боевиков из стран Ближнего Востока. В апреле 1996 г. Хаттаб организовал засаду и расстрелял колон' ну федеральных войск у селения Шатой. В конце 1997 г. он руководил нападением на часть 136'й мотострел' ковой бригады в городе Буйнакске (эта акция служила своеобразной пробой сил перед будущим вооруженным вторжением в Дагестан). После первой чеченской войны Хаттаб заявил, что продолжит джихад до полной победы над неверными. В горных районах Чеч' ни им была создана сеть специализированных лагерей по подго' товке террористов. Основная база находилась в районе селения Сержень'Юрт. В середине 1998 г. нашел общий язык с Басаевым на почве со' здания исламского имамата на территории всего Северного Кавка' за (до этого их отношения были весьма натянутыми). В сентябре 1999 г. совместно с боевиками Басаева люди Хатта' ба вторглись на территорию Дагестана. В январе 2000 г. он заявил агентству Рейтер, что боевики не только не прекратят сопротивле' ние, но и готовы к диверсиям на территории всей России. Однако Хаттаб не ограничивался лишь помощью «чеченским борцам за независимость». Так, в декабре 2000 г. он заявил по араб' скому телевидению «Аль'Джазира», что будет помогать палестинс' кому народу. В феврале 2001 г., по данным ФСБ, Хаттаб участвовал в похи' щении американца Кеннета Глака. 90

По данным Генеральной прокуратуры РФ, Хаттаб являлся за' казчиком совершенных 24 марта 2001 г. терактов в Минводах, Ес' сентуках и Черкесске115. В отношении его возбуждалось уголовное дело, где ему инкриминировались бандитизм (ст. 209 УК РФ), зах' ват заложника (ст. 206 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудни' ка правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). В марте 2002 г. Хаттаб был отравлен одним из доверенных лиц в результате операции российских спецслужб.

2.2. Некоторые меры по предупреждению организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем В первую очередь, необходимо обратить внимание на важность комплексного подхода к решению проблем противодействия рас' сматриваемому виду преступности и другим преступлениям терро' ристического характера и экстремистской направленности. Осно' ву такого противодействия должна составлять активная и наступа' тельная работа правоохранительных органов. Жизненно важно на' носить удары по террористам первыми. Именно такую задачу по' ставил недавно перед МВД РФ российский Президент, подчерк' нувший необходимость упреждающего, превентивного характера действий силовых структур в борьбе с терроризмом116. Работа правоохранительных органов должна стать более целе' направленной и скоординированной по следующим основным на' правлениям: 1. Перекрытие каналов финансирования, снабжения продо' вольствием, оружием и боеприпасами лагерей незаконных воору' женных формирований. 2. Проведение единой информационно'пропагандистской ра' боты, направленной на формирование негативного отношения об' щества к радикальным религиозным течениям. 3. Создание сети информационных источников, обеспечивающих получение достоверной информации о местонахождении и передви' жении каждого лидера незаконных вооруженных формирований. 115

http://www. nns. ru/Person/hattab/ См. подробнее: Алисова Ю. Президент приказал МВД ударить по террори' стам первыми // http://www.utro.ru/articles/2005/07/27/462393.shtml 116

91

Нужно учитывать зависимость боевиков, участников незакон' ных вооруженных формирований от поддержки местного населе' ния. В связи с этим одной из главных задач является нейтрализа' ция психологического давления боевиков на местных жителей, за' воевание со стороны последних одобрения действий федеральных сил, налаживание взаимоотношений с местными органами власти. Следует практиковать организованное участие при проведении опе' раций по ликвидации незаконных вооруженных формирований отрядов ополчения из числа местного населения. Должна быть развернута работа по нанесению морально'психо' логического урона членам террористических группировок, созданию в их среде панических настроений, подрыва авторитета их лидеров. К примеру, общеизвестно, что финансирование незаконных воору' женных формирований в Чеченской Республике осуществляется во многих случаях посредством изготовления и реализации поддельных денежных купюр. Поддельные деньги (в основном фальшивые сто' долларовые купюры) не только сбываются под видом настоящих, но выплачиваются в качестве «заработной платы» участникам незакон' ных вооруженных формирований. Лидеры экстремистов рассчиты' вают на то, что в условиях непрерывных военных действий возмож' ности определить факт обмана у рядовых членов террористических группировок сильно ограничены. Многие из них погибают, просто не успев потратить «заработанные» деньги или передать их родствен' никам. Так, по данным ИТАР'ТАСС, 23 июля 2003 г. в Грозном был задержан финансист одного из бандформирований, находящихся в подчинении у А. Масхадова. У задержанного были изъяты фальши' вые купюры различного достоинства на общую сумму около 2 млн. рублей. По его словам, эти деньги предназначались для оплаты дея' тельности участников незаконных вооруженных формирований по осуществлению диверсионно'террористических акций. Очевидно, что меры по информированию таких лиц возможностями российс' ких средств массовой информации, правоохранительных органов о мошеннической сущности лидеров террористических группировок будут действенным средством подрыва их авторитета. В свою оче' редь, естественно, необходимо принимать меры по пресечению дея' тельности по изготовлению фальшивых денег, которая выступает в качестве весьма распространенного бизнеса чеченского криминали' тета. Именно такой комплексный подход позволит подорвать фи' нансовую основу организованной террористической деятельности. 92

Специальной профилактической мерой по предупреждению рассматриваемого преступления является борьба с незаконным обо' ротом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных уст' ройств. Очевидно, что возможность относительно легкого приоб' ретения оружия в настоящее время выступает условием, детерми' нирующим совершение ряда тяжких преступлений, в том числе тер' рористического характера и экстремистской направленности. К конкретным мероприятиям по борьбе с незаконным оборотом оружия, по нашему мнению, могут быть отнесены: пресечение хи' щений оружия на военных складах, механических заводах и т. д.; ужесточение дисциплины в войсковых частях в связи с хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и др. Как известно, среди участников незаконных вооруженных фор' мирований, функционирующих в настоящий момент в Северо'Кав' казском регионе, значительное число наемников, прибывших из других государств. Поэтому важнейшим направлением предупреж' дения организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем являются меры по противодействию незаконной миграции. В Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, одобренной распоряжением Правитель' ства РФ от 1 марта 2003 г. № 256'р, обращено внимание на то, что массовая миграция иностранных граждан и лиц без гражданства из государств Закавказья, Центральной и Восточной Азии и их неза' конное пребывание в ряде районов Российской Федерации зачас' тую ухудшают социальную обстановку, создают базу для формиро' вания террористических организаций и политического экстремиз' ма, являются угрозой безопасности Российской Федерации117. В этом отношении своевременным считаем Указ Президента РФ от 13 сен' тября 2004 г. № 1167 «О неотложных мерах по повышению эффек' тивности борьбы с терроризмом»118, в п. 3 которого в целях недопу' щения въезда в Российскую Федерацию лиц для участия в терро' ристической деятельности указано на необходимость принятия мер по усилению контроля за выдачей виз дипломатическими предста' вительствами и консульскими учреждениями Российской Федера' ции за рубежом, а также упорядочения пресечения Государствен' ной границы Российской Федерации гражданами тех стран, с ко' 117 118

СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 923. СЗ РФ. 2004. № 38. Ст. 3779.

93

торыми Российская Федерация имеет соглашения о безвизовом въез' де. Вскоре после этого Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. 119 УК РФ был дополнен ст. 3221, устанавливающей ответственность за организацию незаконной миграции. Как отмечалось в поясни' тельной записке к проекту данного закона, включение данной ста' тьи полностью соответствует международной практике. Так, в со' ответствии с п. «с» ч. 2 ст. 6 Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (под' писана от имени Российской Федерации в городе Палермо 12 декабря 2000 г.)120, государства'участники берут на себя обязательство кри' минализировать организацию других лиц или руководство ими с целью незаконного ввоза мигрантов. В свете рассматриваемых проблем нельзя не затронуть вопрос о противодействии распространению религиозного экстремизма и зап' рете деятельности экстремистских организаций. Ранее на примере распространения ваххабизма нами уже была обозначена опасность ситуации, когда фанатично настроенные субъекты, основываясь на вероучительных догмах, пытаются влиять на процесс общественно' го развития. Объектом агрессивных нападок религиозных экстреми' стов становятся современные политические институты и властные структуры, представленные неверными, так как именно они явля' ются главным препятствием на пути установления основ исламско' го порядка. При этом практика исламских радикалов заключается в активных действиях по выделению из состава Российской Федера' ции Северо'Кавказского региона и созданию в нем «эмиратов» в со' ставе, так называемого, «Великого исламского халифата» любыми методами, в том числе и военными. В этом отношении необходимо вести решительную борьбу с проникновением в общество чуждых для большинства российских граждан, в том числе и мусульман, эк' 119 Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. № 187'ФЗ «О внесении измене' ний в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно'процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об админи' стративных правонарушениях» // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 13. 120 Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 26'ФЗ «О ратификации Кон' венции Организации Объединенных Наций против транснациональной орга' низованной преступности и дополняющего ее Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказа' нии за нее» // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1684.

94

стремистских религиозных вероучений. Наряду с этим нужно совер' шенствовать механизм по выявлению и запрету на территории Рос' сийской Федерации деятельности экстремистских и террористичес' ких организаций, что уже находит свое отражение в современной законодательной и правоприменительной практике. Это, действи' тельно, приоритетная задача уголовной политики на современном этапе. Так, 14 февраля 2003 г. Верховный Суд РФ своим решением признал террористическими и запретил на территории Российской Федерации деятельность пятнадцати организаций. Учитывая особый интерес данного документа для настоящего исследования, воспро' изведем полностью его содержание. Верховный Суд Российской Федерации Решение Именем Российской Федерации 14 февраля 2003 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи Верховного Суда РФ Н.С. Романенкова при секретаре Д.В. Савченко рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации в за щиту интересов Российской Федерации о признании организаций террористическими и запрещении их деятельности на террито рии Российской Федерации, установил: Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Вер ховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании тер рористическими следующих организаций: «Высший военный Мад жлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («АльКаида»), «Асбат аль Ансар», «Священная война» («АльДжихад», или «Египетский ис ламский джихад»), «Исламская группа» («АльГамаа альИсла мия»), «Братьямусульмане» («АльИхван альМуслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб утТахрир альИсла ми»), «ЛашкарИТайба», «Исламская группа» («ДжамаатиИс лами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана»

95

(бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество соци альных реформ» («Джамият альИслах альИджтимаи»), «Обще ство возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья атТу раз альИслами»), «Дом двух святых» («АльХарамейн») и запре щении их деятельности на территории Российской Федерации. Вы шеназванные организации наносят ущерб безопасности Российской Федерации и подлежат признанию террористическими. В суде представитель Генеральной прокуратуры РФ Короб ков Е.И. поддержал заявленные требования и пояснил, что на тер ритории Российской Федерации в последние годы все более активно функционируют организации, созданные в целях осуществления террористической деятельности либо признающие возможность использования террора как формы политической борьбы. Центры этих организаций расположены за пределами России, а пребыва ющие в Российскую Федерацию эмиссары глубоко законспириро ваны и находятся на нелегальном положении. Представители ФСБ России Ковалевский И.И., Шагако А.Д. поддержали заявление о признании 15 организаций террористичес кими и пояснили в суде, что в соответствии с федеральным зако ном «О борьбе с терроризмом» Федеральная служба безопасности Российской Федерации является одним из субъектов, непосред ственно осуществляющих борьбу с терроризмом. Представители Минюста России Никулин С.И., Жафаров А.Г. пояснили суду, что указанные в заявлении Генерального Прокурора РФ организации государственную регистрацию не проходили. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ консти туционного строя эти организации подлежат признанию терро ристическими. Выслушав объяснения представителя Генеральной прокурату ры РФ Коробкова Е.И., представителей ФСБ России Ковалевс кого И.И., Шагако А.Д., Минюста России Никулина С.И., Жа фарова А.Г., исследовав материалы дела, Верховный Суд Россий ской Федерации находит, что заявление Генерального прокурора РФ подлежит удовлетворению. Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» установлена ответственность организации за террористическую деятельность. В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О борь бе с терроризмом» в Российской Федерации суд признает между народную организацию (ее отделения, филиалы, представитель

96

ства) террористической и запрещает деятельность данной орга низации на территории Российской Федерации. Настоящий федеральный закон, устанавливая правовые и орга низационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федера ции, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, орга нов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, об щественных объединений и организаций независимо от форм соб ственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом, определяет террористическую организацию как организацию, созданную в целях осуществления террористи ческой деятельности или признающую возможность использования в своей деятельности терроризма. Организация признается тер рористической, если хотя бы одно из ее структурных подразделе ний осуществляет террористическую деятельность с ведома хотя бы одного из руководящих органов данной организации. Из представленных суду письменных доказательств следует, что на территории Чеченской Республики, входящей в состав Рос сийской Федерации, в 2001 году создан «Высший военный Маджли суль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа» – орган, объеди няющий в своих рядах арабских наемников и ряд ориентированных на них лидеров бандформирований, действующих на территории Чеченской Республики. Данная структура создана под руководством ближневосточных штабквартир экстремистского крыла между народного исламского объединения «Братья мусульмане». Целью яв ляется выделение из состава Российской Федерации СевероКавказ ского региона и создание в нем «эмиратов» в составе так называе мого «Великого исламского халифата» любыми методами, в том числе и военными. Данная организация взяла на себя ответствен ность за ряд террористических актов на территории России, а так же причастна к захвату и казням заложников, в том числе иност ранцев, незаконному обороту наркотиков, фальшивомонетничеству, бандитизму и другим особо тяжким преступлениям. «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана» – организация со здана в 1989 г. Ш. Басаевым и М. Удуговым при поддержке арабс ких наемников в Чечне. Деятельность «Конгресса» направлена на разжигание экстремиз ма и сепаратизма в мусульманских регионах России, а также на про

97

ведение террористических акций на ее территории. Целью является создание так называемого «Исламского халифата на Кавказе». «База» («АльКаида») создана в 1988 г. Усамой бен Ладеном. Ядро организации составили «афганские арабы» с целью объединения боль шинства экстремистских исламских группировок. К середине 90х годов она превратилась в разветвленную международную структу ру. В настоящее время фактически ни одна «горячая точка» мира не обходится без ее финансового или иного участия, включая подготов ку и переправу боевиков, поставку оружия и боеприпасов и т. п.). Боевики «АльКаиды» причастны ко многим актам международно го терроризма, главным образом против граждан и объектов США (Йемен – 1992 г. , Саудовская Аравия – 1995 г. и 1996 г. , Кения и Танзания – август 1998 г., США – сентябрь 2001 г.). Члены органи зации принимали активное участие в боевых действиях на стороне незаконных вооруженных формирований, действующих в СевероКав казском регионе Российской Федерации. «Асбат альАнсар» – исламская организация создана в 1985 г. шейхом Хишамом Шрейди со штаб квартирой в палестинском ла гере «Айн альХильва» район г. Сайда, Ливан. Группировка нахо дится на нелегальном положении. Основной формой ее деятельности является «торговля терро ризмом» – проведение акций по заказу и предоставление специально подготовленных боевиков другим экстремистским организациям. По инициативе У. бен Ладена на территории лагеря «Айн аль Хильва» была организована переподготовка боевиков и добровольцев для последующей отправки в «горячие точки», в том числе и Чечню. Основными врагами организация провозгласила США, Израиль, ряд государств Западной Европы. К числу враждебных объектов отне сены российские загранучреждения и граждане России в Ливане. «Священная война («АльДжихад» или «Египетский исламс кий джихад») – организация, ставящая целью ликвидацию светс кого правления в Египте, имеет свои представительства и эмис саров в большинстве стран мира, в особенности на Ближнем Вос токе, а также в мусульманских регионах России, где ведет дея тельность, направленную на разжигание национальной и религиоз ной вражды. В 1981 г. членами организации совершено убийство пре зидента Египта Анвара Садата, в 1984 г. – убийство министра внутренних дел Египта, в 1990 г. – убийство спикера египетского парламента Рифата Махджуба, а также другие преступления.

98

«Исламская группа» («АльГамаа альИсламия») – организа ция, которая входит в состав Исламского мирового фронта, со зданного У. бен Ладеном. Деятельность направлена на ликвидацию светского правления в Египте. Оказывает финансовую помощь не законным вооруженным формированиям, действующим на терри тории Чеченской Республики, участвует в подготовке боевиков и переправке их в «горячие точки» мира. В России ее эмиссары ведут пропагандистскую и разведывательноподрывную деятельность под прикрытием благотворительных фондов и организаций. «Братьямусульмане» («АльИхван альМуслимун») органи зация, в основу деятельности которой положены идеи основных ее теоретиков и лидеров Хассана альБанны и Сейида Кутба. Цель – устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе, путем воссозда ния «Великого исламского халифата» первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. В ряде государств Ближнего Востока запрещена законом (Сирия, Иордания). Основные формы деятельности: во инствующая исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпи мостью к другим религиям, активная вербовка сторонников в мечетях, вооруженный джихад, неограниченный территориаль ными рамками. «Партия исламского освобождения» («Хизб утТахрир альИс лами») – организация, которая имеет целью устранение неислам ских правительств и установление исламского правления во все мирном масштабе путем воссоздания «Всемирного исламского Ха лифата», первоначально в регионах с преимущественно мусульман ским населением, включая Россию и страны СНГ. Основные формы деятельности: воинствующая исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям; ак тивная вербовка сторонников, целенаправленная работа по внесе нию раскола в общество (прежде всего пропагандистская с мощ ным финансовым подкреплением). В ряде государств Ближнего Востока и СНГ (Узбекистан) зап рещена законом. «ЛашкарИТайба» – пакистанская военизированная экстре мистская исламская группировка ваххабитского толка. Является боевым крылом пакистанской фундаменталистской исламской организации «Марказ Даваат Уль–Иршад». Главной целью орга

99

низации является вооруженная борьба с индийскими властями за присоединение к Пакистану территории Джамму и Кашмира, рас пространение джихада на все районы Индии, расширение масшта бов своего влияния на государства Центральной Азии, мусульманс кие регионы других государств, в том числе и Северного Кавказа. Оказывает финансовую и иную помощь различным террорис тическим организациями, в том числе бандформированиям, дей ствующим на территории Чеченской Республики. В контролируе мых ей учебных центрах под руководством пакистанских, афганс ких, суданских и саудовских инструкторов прошли подготовку свы ше пятисот боевиков, в том числе из Чечни и Дагестана. «Исламская группа» («ДжамматиИслами») – радикальная организация, созданная в начале 40х годов, осуществляет подго товку боевиков в специальных лагерях, действующих в районах па кистаноафганской границы. Деятельность организации направ лена также против России. Эмиссары «Исламской группы» прово дят в субъектах Российской Федерации с компактным прожива нием лиц, исповедующих ислам (Татарстан, Дагестан, Чечня и дру гие) организационнопропагандистскую работу, направленную на разжигание сепаратизма. «Движение Талибан» сформировалось в Афганистане в 1994 г. как экстремистское исламское движение. Поддерживает связи с незаконными вооруженными формированиями, действующими на территории Чеченской Республики. В своей деятельности исполь зует методы террора, так осенью 1995 г. ими был захвачен само лет ИЛ76 татарстанской авиакомпании «Аэростан», экипаж ко торого длительное время удерживался в качестве заложников. При поддержке У. бен Ладена изыскивала возможности для захвата ис ламскими движениями власти в центральноазиатских государ ствах, в том числе и в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии. «Исламская партия Туркестана» (бывшая «Исламское движе ние Узбекистана») – создана в 1995 г. Деятельность организации направляется и спонсируется зарубежными исламскими клерикаль ными центрами, нацеленными на создание в Узбекистане и других странах СНГ экстремистских религиозных организаций. Програм ма партии предусматривает возрождение «Великого исламского халифата» на территории государств центральноазиатского ре гиона с вовлечением в данный процесс кавказских и поволжских рес публик Российской Федерации.

100

Ближайшими целями являются: дестабилизация внутриполи тической ситуации в Узбекистане путем проведения диверсий, тер рористических актов, планирования и проведения военных акций, провокаций на узбекскотаджикской и узбекскокиргизской гра ницах, захват заложников. С начала 1999 года ее действия приня ли крайние формы насилия, включая совершение взрывов и похище ние людей. Поддерживает активные контакты с «Движением Та либан» и бандформированиями, действующими на территории Че ченской Республики. «Общество социальных реформ» (Джамият альИслах альИд жтимаи») – организация со штабквартирой в ЭльКувейте (Ку вейт). В Кувейте имеет статус неправительственной благотво рительной организации, под прикрытием благотворительных про грамм продвигает в жизнь главную цель ассоциации «Братьяму сульмане» – устранение неисламских правительств и установле ние исламского правления во всемирном масштабе путем воссозда ния «Всемирного исламского халифата», первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. Основные формы деятельности: целенаправленная ис ламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим ре лигиям; целенаправленная работа (прежде всего пропагандистская с мощным финансовым подкреплением) по внесению раскола в об щество; конспиративное финансирование вооруженного джихада на Северном Кавказе. Отделение организации в Российской Феде рации официально зарегистрировано Минюстом России в 1993 году. «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья атТураз альИслами») – организация со штабквартирой в ЭльКувейте (Кувейт). В Кувейте имеет статус неправитель ственной благотворительной организации. Под прикрытием бла готворительных программ продвигает в жизнь главную цель «Дви жения салафитов», совпадающую с целью «Братьевмусульман» – устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания «Всемирного исламского халифата», первоначально в регионах с преимуществен но мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. Ос новные формы деятельности: целенаправленная исламистская про паганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям; целе направленная работа (прежде всего пропагандистская с мощным финансовым подкреплением) по внесению раскола в общество и со

101

зданию условий по отделению мусульманских регионов от окружа ющего неисламского мира; консервативное финансирование воору женного джихада на Северном Кавказе. «Дом двух святых» («АльХарамейн») – международная ислам ская благотворительная неправительственная организация со штабквартирой в Саудовской Аравии. Осуществляет деятель ность, наносящую ущерб безопасности Российской Федерации и стран – участниц СНГ. Так, в 1997 г. оказывала активную финансовую поддержку даге станским религиозноэкстремистским группировкам ваххабитского толка, которые ставили перед собой задачу свержения существую щего в республике конституционного строя и создания на террито рии Дагестана «Исламского государства». В 1999 г. создан фонд в под держку Чечни. Несмотря на то что официально финансовые средства направлялись с целью использования в религиозных мероприятиях, фак тически они расходовались на нужды бандформирований. Эмиссары организации активно занимаются сбором разведдан ных в Чечне, помогают боевикам вести не только вооруженную, но и информационную войну с Россией (л. д. 8–23). Деятельность названных организаций является террористи ческой в соответствии с федеральным законодательством Россий ской Федерации, так как включает в себя: 1) организацию, планирование, подготовку и реализацию тер рористических акций; 2) подстрекательство к террористическим акциям, насилию над физическими лицами или организациями, уничтожению мате риальных объектов в террористических целях; 3) организацию незаконных вооруженных формирований, преступ ных сообществ (преступных организаций), организованных групп для совершения террористических акций, а равно участие в таких акциях; 4) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; 5) финансирование заведомо террористических организаций или террористических групп или иное содействие им. Суду представлен также список иностранных террористичес ких организаций Государственного департамента США, утверж денный Конгрессом. В него по состоянию на 30 января 2003 г. вклю чены, в частности, такие организации, как «Асбат альАнсар», «АльГамаа альИсмамия», «Исламское движение Узбекистана», «АльДжихад», «ЛашкарИТайба», «АльКаида».

102

При таких обстоятельствах суд считает, что организации «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахе дов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («АльКаида»), «Асбат альАнсар», «Священная война» («АльДжи хад», или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («АльГамаа альИсламия»), «Братьямусульмане» («АльИхван альМуслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут Тахрир альИслами»), «ЛашкарИТайба», «Исламская группа» («ДжамаатиИслами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекиста на»), «Общество социальных реформ» («Джамият альИслах аль Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья атТураз альИслами»), «Дом двух святых» («АльХарамейн») подлежат признанию террористическими и в силу закона их деятельность на территории Российской Федера ции подлежит запрещению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Генерального прокурора Российской Федерации удов летворить, признать террористическими организации: «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавка за», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («АльКаи да»), «Асбат альАнсар», «Священная война» («АльДжихад», или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («АльГа маа альИсламия»), «Братьямусульмане» («АльИхван альМус лимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб утТахрир аль Ислами»), «ЛашкарИТайба», «Исламская группа» («Джамаат иИслами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркеста на» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество со циальных реформ» («Джамият альИслах альИджтимаи»), «Об щество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат Тураз альИслами»), «Дом двух святых» («АльХарамейн») и зап ретить их деятельность на территории Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вы несения судом решения в окончательной форме. председательствующий, судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

103

По убеждению С.Н. Фридинского, особое внимание необхо' димо уделять нейтрализации ваххабитских ячеек (джамаатов) в рес' публиках Северного Кавказа и других регионах России, являющих' ся своеобразным мобилизационным резервом для чеченского банд' сопротивления. Такие группы в местах проживания их участников организуют схроны с оружием, базы отдыха и лечения боевиков – членов незаконных вооруженных формирований. Практически все ваххабитские подполья, независимо от места их нахождения в том или ином субъекте Федерации, находятся под контролем со сторо' ны международных антироссийских кругов и террористических организаций. Последними осуществляется тайное финансирование джамаатов, распространяются печатные и видеоматериалы экстре' мистского характера, путем подкупа коррумпированных чиновни' ков организуется проникновение ваххабитских эмиссаров в орга' ны власти и управления121. Выступая 4 сентября 2004 г. на расширенном заседании Пра' вительства с участием глав субъектов Российской Федерации, Пре' зидент РФ В.В. Путин указал на необходимость оперативного вы' явления террористических организаций, групп, самих террористов, лишения их каналов материальной подпитки, создания политичес' кого и финансового вакуума вокруг их эмиссаров и лоббистов. «Эк' стремистские организации, – подчеркнул глава российского госу' дарства, – прикрывающиеся религиозной, националистической и любой другой фразеологией и по сути являющиеся рассадником террора, должны быть запрещены, а их лидеры и активные участ' ники – преследоваться в соответствии с законом»122. Делая акцент на общественной опасности религиозно'экст' ремистских группировок ваххабитского толка, нельзя игнориро' вать и не менее серьезную угрозу, исходящую от тоталитарных ре' лигиозных сект. Практика уже подтвердила, что деятельность та' ких сект (например, «Аум синрикё») вполне может заключаться не только в вербовке все новых и новых адептов, побуждению их к отказу от исполнения гражданских обязанностей, что разруша' ет нравственные, идеологические основы общества, но и в завое' вании политического могущества с конечной целью, прихода к 121

См.: Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно'правовой и кримино' логический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов'на'Дону, 2003. С. 172–173. 122 См.: http://www. nakanune.ru/news/obrashhenie putina na rasshirennom

104

власти их одержимых лидеров. Предположение, что для этой цели сектантским фанатикам потребуется поддержка вооруженных формирований нам представляется весьма вероятной. Это позво' ляет говорить о необходимости более решительного противодей' ствия деструктивным религиозным культам в рамках действую' щего российского антиэкстремистского и антитеррористическо' го законодательства. Недопустимо терпимо'лояльное отношение государства и общества к этой проблеме, поскольку такое безраз' личие может привести к террору, не менее разрушительному, чем акции чеченских боевиков. Вспомним хотя бы зариновую атаку «Аум Синрикё» в токийском метро. Несомненно, уголовная политика в сфере противодействия рассматриваемому виду преступности деятельности не должна ог' раничиваться только мерами репрессивного характера. Необхо' димо расширять и практику позитивно'правового регулирования. В постановлении Государственной Думы РФ от 17 ноября 1999 г. № 4556'II ГД «О политической ситуации в связи с событиями в Чеченской Республике» абсолютно справедливо указано на необ' ходимость продуманной и взвешенной государственной полити' ки на Северном Кавказе. Это предполагает, в частности, широкое привлечение к миротворческой работе старейшин, местных ре' лигиозных деятелей, интеллигенции и наиболее авторитетных представителей чеченского народа, проживающих в настоящее время в других субъектах Российской Федерации; активизацию работы с общественными объединениями в том числе, с полити' ческими движениями Северо'Кавказского региона, а также с об' щественными объединениями представителей народов Северно' го Кавказа, проживающих в городе Москве и других субъектах Рос' сийской Федерации. Нельзя отрицать и роль общесоциального предупреждения преступности, которое, как известно, предполагает функциони' рование всех позитивных социальных институтов в экономичес' кой, социальной, нравственной и иных сферах. В очередной раз подчеркнем, что истоком организованной вооруженной преступ' ности и распространения ваххабизма в Чечне и других республи' ках Северного Кавказа является общая социальная неустроен' ность, кризисные явления в обществе, коррупция, падение про' мышленного производства, развал сельского хозяйства, резкое снижение жизненного уровня населения, массовая безработица. 105

Молодые люди, оставшиеся в силу известных обстоятельств прак' тически неграмотными и без работы, – идеальные кандидатуры для рекрутирования в незаконные вооруженные формирования123. На наш взгляд, постепенное преодоление указанных негативных факторов неизбежно скажется на снижении числа незаконных вооруженных формирований в Северо'Кавказском регионе и со' вершаемых ими преступлений.

123

На плачевную социально'экономическую картину в Северо'Кавказском регионе, который недопустимо отстает по уровню жизни от других российс' ких территорий, обратил внимание В.В. Путин, выступая 4 сентября 2004 г. на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов Россий' ской Федерации. «Достаточно сказать, – отметил Президент РФ, – что уро' вень безработицы здесь в разы выше, чем в среднем по России, а в таких рес' публиках, как Ингушетия, Чечня, Дагестан, она носит поистине массовый характер. Показатели среднедушевых доходов за месяц в Южном федераль' ном округе в полтора раза ниже, чем в среднем по стране, а, например, в Ин' гушетии, – почти в четыре раза».

106

3. УГОЛОВНО/ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ИЛИ УЧАСТИЯ В НЕМ

Действующее уголовное законодательство относит организа' цию незаконного вооруженного формирования или участие в нем к преступлениям, посягающим на общественную безопасность. Вместе с тем, говоря об объекте организации незаконного воо' руженного формирования или участия в нем, следует обратить вни' мание на то, что он не в полной мере соответствует местонахожде' нию данного состава преступления в системе Особенной части УК РФ. Думается, что если и признать необходимость существования в отечественном уголовном законе нормы об организации незакон' ного вооруженного формирования или участия в нем, то непосред' ственным объектом данного преступления следует считать не об' щественную безопасность, а другие правоохраняемые интересы, а именно – основы конституционного строя и безопасности госу' дарства. Так, вторжение с территории Чеченской Республики не' законных вооруженных формирований и захват ими ряда населен' ных пунктов (события 2–3 августа 1999 г. в Цумадинском районе и 7 августа 1999 г. в Ботлихском районе Республики Дагестан) были охарактеризованы Государственной Думой РФ, как прямое пося' гательство на основы конституционного строя Российской Феде' рации и Республики Дагестан124. Обозначенную позицию Государ' ственной Думы полностью подтверждает и анализ современной судебно'следственной практики. Общественная опасность незаконных вооруженных формиро' ваний предопределяется самим фактом функционирования соот' ветствующих структур в качестве альтернативы вооруженным си' лам и другим воинским формированиям государства. Это способ' но привести к самым негативным последствиям, в частности: – использованию таких формирований в противоправных (в том числе экстремистских, террористических) целях; – неконституционному, насильственному разрешению соци' альных, политических и иных проблем; 124

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 сентября 1999 г. № 4293'II ГД «О ситуации в Республике Даге' стан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности Рос' сийской Федерации и борьбе с терроризмом».

107

– нарушению стабильности и равновесия между различными ветвями и уровнями власти; – вооруженному противостоянию с законно действующими си' ловыми структурами; – причинению вреда правам и законным интересам личности, в том числе и к многочисленным человеческим жертвам. Между тем сопоставление общественной опасности органи' зации незаконного вооруженного формированиях или участия в нем и санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 208 УК РФ позволяет сделать вывод об их несоответствии. На наш взгляд, наказание за данное преступ' ление, даже с учетом желания законодателя сконструировать сво' еобразную «каучуковую» норму без указания на цель, с которой должны создаваться незаконные вооруженные формирования, и, соответственно, неисключение возможности «социально'полез' ных» целей, не отражает его действительную, потенциальную об' щественную опасность. Так же, как и в составах бандитизма (ст. 209 УК РФ), организа' ции преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), состав анализируемого уголовно наказуемого деликта скон' струирован по типу усеченного. В указанных составах момент окон' чания преступления перенесен на стадию приготовления, то есть на момент создания предусмотренных диспозициями соответству' ющих статей объединений. По идее законодателя, криминализа' ция самого факта создания подобных преступных структур обус' ловлена, в первую очередь, их значительной общественной опас' ностью. При этом речь идет, как правило, о группах, обладающих признаком организованности (устойчивости): банда (ст. 209 УК РФ), преступное сообщество (преступная организация) (ст. 210 УК РФ), экстремистское сообщество (ст. 2821 УК РФ). Общественно опасные последствия, наступившие в резуль' тате деятельности незаконного вооруженного формирования, вынесены за рамки рассматриваемого состава преступления. Наступление таких последствий не должно влиять на квалифи' кацию содеянного по ст. 208 УК РФ, что, в свою очередь, не исключает правовой оценки по совокупности с другими стать' ями УК РФ, предусматривающими ответственность за конкрет' ные преступления. В российской уголовно'правовой науке сложилось обоснован' ное представление о том, что незаконное вооруженное формиро' 108

вание относится к одной из форм организованной преступной дея' тельности. Высказано предложение, расширить перечень форм со' участия за счет включения в ст. 35 УК РФ понятий незаконного вооруженного формирования, банды и др.125. На наш взгляд, дос' таточных оснований для этого нет. Вполне закономерно, что поло' жения Общей части Уголовного кодекса РФ (ст. 35 УК РФ) явля' ются базовыми для нормативного определения специальных орга' низованных преступных форм в Особенной части. Между тем было бы желательным «привязать» каждую из указанных в УК РФ форм организованной преступной деятельности к конкретной форме со' участия, закрепленной в ст. 35 УК РФ. В отличие от ст. 209 и ст. 210 УК РФ из смысла рассматрива' емой уголовно'правовой нормы непонятно, к какой форме со' участия законодатель относит (и относит ли вообще) незакон' ное вооруженное формирование. Как показала практика, такая «недосказанность» нормы об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, в целом, отрицательно сказывается на ее применении. Дело Сал' мана Радуева и его соучастников 126 свидетельствует о том, что однозначно отнести преступные структуры, функционирующие в Чечне и других регионах Северного Кавказа, к незаконному вооруженному формированию, банде или преступному сообще' ству (преступной организации) не так'то просто. Практические органы сталкиваются с трудными и, порой, неразрешимыми про' блемами, связанными с квалификацией действий чеченских бо' евиков и наемников. Думается, что, учитывая значительную схо' жесть законодательных признаков ст. 208, 209 и 210 УК РФ, мож' но ставить вопрос о практической необходимости существова' ния в Уголовном кодексе РФ соответствующих трех смежных со' ставов127. Этот тезис подтверждается и исследованиями других 125

См.: Розенко С.В. Уголовно'правовой институт борьбы с организован' ной преступностью // Конституционные основы организации и функцио' нирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Екате' ринбург: Изд'во УрГЮА, 2001. С. 364–367; Хадзегов А.В. Банда и состав бандитизма в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов'на'Дону, 2004. С. 9–10. 126 Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело №2'177'202/01 г. 127 См. подробнее: Агапов П.В. Бандитизм: социально'политическое, крими' нологическое и уголовно'правовое исследование: Монография. Саратов, 2002. С. 114 и след.

109

ученых. В частности, Н.Г. Иванов отмечает, что «банда и неза' конное вооруженное формирование – «близнецы'братья», име' ющие все черты групп Общей части, отличающиеся вооружен' ностью, но практически не отличающиеся друг от друга»128. К по' хожим выводам приходит и А.И. Долгова. «На практике, – пи' шет она, – нередко бывает трудно отграничить незаконные воо' руженные формирования от банд, которые тоже характеризуют' ся вооруженностью, или преступных организаций (преступных сообществ), имеющих и использующих оружие129. На взаимопересечение составов преступлений, предусмотрен' ных ст. 208, ст. 209 и ст. 210 УК РФ, указывает и Н.И. Сальникова. По ее мнению, организация вооруженного формирования в форме преступного сообщества (а равно участие в нем) с целью соверше' ния тяжких или особо тяжких преступлений охватывается соответ' ствующей частью ст. 210 УК РФ (вооруженность не препятствует квалификации содеянного по этой статье). Создание же незакон' ного вооруженного формирования – организованной группы – это, по существу, бандитизм, поскольку представляется сомнительной возможность осуществления преступной деятельности вооружен' ной группой без нападения на граждан или организации, прини' мая во внимание объект, которому причиняется вред, а также то обстоятельство, что оружие для ее участников является средством достижения определенной общественно опасной цели, что и полу' чило отражение в «вооруженности» – необходимом признаке со' става преступления130. По поводу содержания понятия «незаконное вооруженное фор' мирование» в уголовно'правовой литературе высказаны различные мнения. Так, В.В. Мальцев понимает под ним воинскую часть или близкую к ней по своим основным параметрам (количеству, воору' женности, дисциплине и подготовленности к ведению боевых опе' раций) вооруженную организацию. К нему, по мнению автора, мож' 128

См.: Иванов Н.Г. Нюансы уголовно'правового регулирования экстремис' тской деятельности как разновидности группового совершения преступле' ний // Государство и право. 2003. № 5. С. 43. 129 См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 302. 130 См.: Сальникова Н.И. Организация незаконного вооруженного формиро' вания или участие в нем – преступление террористического характера? // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 41–42.

110

но отнести разного толка социал'экстремистские отряды, воору' женные организации партий, общественных движений, коммерчес' ких структур и граждан, мафиозные объединения и банды при их многочисленности, достаточной вооруженности и построении по военному образцу131. Р.Х. Кубов также относит незаконное вооруженное фор' мирование к разновидности преступной организации. Он счи' тает, что по своей сути образование по типу воинского фор' мирования предполагает и структурность, и иерархичность, и устойчивость, а, кроме того, состоит из нескольких самостоя' тельных подразделений 132. Нам представляется, что если воо' руженное формирование приобретает все вышеперечисленные Р.Х. Кубовым признаки, то это является свидетельством, что перед нами уже более опасная форма соучастия – преступное сообщество (преступная организация) со всеми вытекающи' ми отсюда юридическими последствиями (квалификацией со' деянного по ст. 210 УК РФ). В.С. Комиссаров указывает, что в ст. 208 УК РФ идет речь об организованных формированиях с определенной дисципли' ной, управлением и подчиненностью, распределением обязан' ностей среди членов формирования, своими внутренними нор' мами поведения и санкциями за их нарушение, формализован' ными отношениями и общими отличительными признаками (формой, опознавательными знаками и т. д.) 133. Аналогичные признаки незаконного вооруженного формирования выделяет и А.В. Дмитренко 134. Действительно, и в этом можно согласиться с А.В. Павлино' вым, что определение понятия «незаконное вооруженное форми' рование» является центральным вопросом содержания объектив' 131

См.: Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незакон' ных вооруженных формированиях // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 35. 132 См.: Кубов Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 13. 133 См.: Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила безо' пасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 114. 134 См.: Дмитренко А.В. Уголовно'правовой и криминологический аспекты организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов'на'Дону, 2003. С. 12.

111

ной стороны данного преступления. По его мнению, формирова' ние – воинский коллектив (воинская организация), признаки ко' торого обнаруживает, например, и отделение (расчет, экипаж) в составе 3–4 бойцов во главе с командиром. Указание законодателя на то, что вооруженные формирования могут выступать в виде объе' динений, отрядов, дружин и иных групп, и призвано показать, что речь идет об объединениях вооруженных лиц различного масшта' ба. Анализируя качественную характеристику незаконного воору' женного формирования, А.В. Павлинов включает в нее: 1) наличие внутренней структуры, имеющей управление и под' чиненность, распределение обязанностей; 2) относительную устойчивость; 3) дисциплину и профессиональную обученность воинскому ремеслу, предназначенность для ведения вооруженных действий135. Наиболее уязвимым местом указанных определений являет' ся то обстоятельство, что авторы уделяют недостаточное внима' ние субъективным признакам рассматриваемого деяния, игнори' руя мотивационные и целевые установки организаторов и участ' ников незаконных вооруженных формирований. Между тем не' обходимо исходить из того, что незаконные вооруженные форми' рования создаются, в первую очередь, для достижения определен' ных политических целей. На это прямо обращается внимание в ряде нормативно'правовых актов Российской Федерации136. Уго' ловно'политическая сущность незаконного вооруженного форми' рования проявляется в том, что это – характерная форма экстре' 135

См.: Павлинов А.В. Уголовно'правовые средства борьбы с организацией не' законного вооруженного формирования или участием в нем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 14. 136 См., например: п. 2 постановления Государственной Думы Федераль' ного Собрания РФ от 8 февраля 1995 г. № 515'I ГД «О порядке примене' ния постановления Государственной Думы Федерального Собрания Рос' сийской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении лиц, уча' ствовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными кон' фликтами на Северном Кавказе» // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 640; п. 2 поста' новления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 мар' та 1997 г. № 1200'II ГД «О порядке применения постановления Государ' ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Рес' публике» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1291.

112

мизма с вытекающими отсюда целями и мотивами137. Игнориро' вание данного обстоятельства приводит многих исследователей к тому, что они склоняются к выводу о «непреступных» целях неза' конного вооруженного формирования138. А это в силу уже назван' ных причин неправильно. В литературе можно встретить точку зрения, суть которой в том, что незаконное вооруженное формирование – это стечение не' скольких лиц (или множественность лиц, участвующих в преступ' лении), которое в уголовном законе использовано только для кон' струирования состава, предусмотренного ст. 208 УК РФ, и отноше' ния к институту соучастия не имеет, поскольку в отличие от соуча' стников организатор и участники формирования не ставят перед собой цели совершения преступления (одного или нескольких)139. Да, диспозиция ст. 208 УК РФ не содержит указания на преступ' ные цели, но уголовно'политическое предназначение данной ста' тьи и, самое главное, практика ее применения свидетельствуют о том, что незаконное вооруженное формирование – это сугубо пре' ступное объединение со всеми вытекающими отсюда признаками института соучастия в преступлении. В целом, коль скоро для уяс' нения содержания рассматриваемого состава необходимо обра' щаться к иным нормативным правовым актам (Федеральным за' 137

Среди конкретных целей, которые преследуют незаконные вооруженные формирования, Ю.М. Антонян и М.Д. Давитадзе выделяют: установление иного политического режима, в том числе обеспечение господства своей на' циональной или религиозной группы; установление власти данного лидера или данной политической, религиозной группы; свержение правительства страны или религиозных властей; отделение части территории страны для пос' ледующего образования независимого государства или присоединения к со' седнему государству; изменение статуса части территории; устранение наци' ональной, расовой или религиозной дискриминации. См.: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения: Учебное пособие. М.: Издательство «Щит'М», 2004. С. 328. 138 См., например: Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие пра' вила безопасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 119; Магомедов Т.М'С. Уголовно'правовые и кри' минологические проблемы незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ма' хачкала, 2004. С. 15. 139 См.: Сальникова Н.И. Организация незаконного вооруженного формиро' вания или участие в нем – преступление террористического характера? // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 43.

113

конам «О борьбе с терроризмом», «О противодействии экстремист' ской деятельности», так как указание на организацию (создание) незаконного вооруженного формирования содержится в понятиях террористической и экстремистской деятельности), то следует про' сто признать бланкетный характер диспозиции ст. 208 УК РФ. Тем самым будет положен конец теоретическим спорам вокруг целей незаконных вооруженных формирований, причем спорам, неред' ко идущим вразрез с практикой. Было бы правильным признать характеристикой незаконного во' оруженного формирования также и его устойчивость. Такой вывод можно сделать, несмотря на отсутствие прямого указания на это об' стоятельство в законе. Между тем опыт военного противостояния в Чеченской Республике красноречиво показал, что такие формиро' вания создаются на довольно продолжительное время, а их состав (в первую очередь, руководящее звено) более или менее постоянен. Если же отрицать устойчивость незаконного вооруженного формирования, то получится, что в ст. 208 УК РФ криминализова' но создание группы лиц по предварительному сговору, причем даже без упоминания на какие'либо преступные цели, что, безусловно, противоречит логике уголовно'правового регулирования, да и про' сто лишено здравого смысла. На основании изложенного, полагаем, что незаконное воору' женное формирование по своим характеристикам ближе к органи' зованной группе. В противном случае действия, направленные на объединение нескольких вооруженных человек, не могут быть воз' ведены в ранг самостоятельного оконченного преступления (тем более с усеченным составом) в силу отсутствия достаточной степе' ни общественной опасности. В диспозиции ст. 208 УК РФ в качестве признака преступле' ния закреплено, что создание вооруженного формирования не пре' дусмотрено федеральным законом. Здесь, по мнению А.В. Павли' нова, возможны три ситуации. 1. Вооруженные формирования создаются при отсутствии ка' кой'либо законодательной основы, вопреки запрету или предосте' режению закона. 2. Вооруженные формирования образуются и функционируют на основе решений органов власти и управления субъектов Россий' ской Федерации, органов исполнительной власти, не соответству' ющих Конституции Российской Федерации. 114

3. К незаконным вооруженным формированиям следует отно' сить структуры, созданные и действующие на основе федеральных законов, но которые в процессе своей деятельности выходят за рам' ки компетенции, присваивают себе функции, не предусмотренные законом. Незаконность в этом случае следует понимать как несо' ответствие основной деятельности функциям и полномочиям, воз' ложенным на данное формирование законом или иным норматив' ным правовым актом140. Считаем, что возможна еще четвертая ситуация: когда создан' ное на законных основаниях вооруженное формирование продол' жает функционировать после вступления в силу решения о его лик' видации (роспуске), вынесенного уполномоченным органом и с со' блюдением установленных требований. По сути, данный признак состава преступления, предусмотрен' ного ст. 208 УК РФ, относится к числу так называемых негативных признаков, так как речь идет именно об отсутствии законных ос' нований функционирования вооруженного формирования. В та' ких условиях субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется специфическим признаком осознания не только общественной опасности, но и противоправности своих деяний, что подробнее будет рассмотрено при анализе этого элемента состава преступления. Изложенное выше относительно незаконности вооруженного формирования опять'таки позволяет признать бланкетный харак' тер диспозиции ст. 208 УК РФ, поскольку для уяснения содержа' ния данной нормы и ее правильного применения необходимо об' ращаться к иным нормативным правовым актам, регламентирую' щим вопросы функционирования вооруженных формирований. Согласно уголовному закону, обязательным признаком неза' конного вооруженного формирования является его вооруженность. Как известно, данный признак выступает конститутивным также в составе бандитизма (ст. 209 УК РФ). Между тем представляется, что полная аналогия с трактовкой понятия «вооруженность», предло' женной Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ян' варя 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства 140

См.: Павлинов А.В. Уголовное законодательство о борьбе с незаконными вооруженными формированиями // Уголовная политика: совершенствова' ние законодательства и правоприменительной практики: Труды Академии управления МВД России. М., 2000. С. 90–91.

115

об ответственности за бандитизм»141, не допустима. Логическое тол' кование ст. 208 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что воору' женность здесь предполагает наличие пригодного для использова' ния огнестрельного оружия и взрывных устройств у большинства участников незаконного вооруженного формирования и готовность его применения для решения поставленных перед ним задач. На наш взгляд, судебные органы должны исключать из обвине' ния состав организации или участия в незаконном вооруженном фор' мировании при недостаточной вооруженности группы (объединения, отряда, дружины). Вряд ли было бы правильным, например, квали' фицировать содеянное по ст. 208 УК РФ в случаях, когда лица имеют в своем арсенале лишь холодное (метательное), газовое или пневма' тическое оружие либо если огнестрельное оружие (взрывные устрой' ства) находится в распоряжении не всех, а одного или сравнительно небольшого количества участников формирования142. Специфика данного преступления как раз и заключается в том, что вооруженное формирование, во'первых, относительно устойчиво; во'вторых, по своим основным параметрам (количеству участников, вооруженно' сти, подготовке, дисциплине) близко к воинской части143; и, в'тре' тьих, объективно способно к выполнению боевых и иных задач. Следует отметить, что по поводу содержания признака «воору' женность» в рассматриваемом составе высказаны и иные мнения. В. Осин считает, например, что вооруженность формирования име' ет место, если оружием владеет хотя бы один из его участников. При этом оружие, по его мнению, должно пониматься в узком смысле слова, т. е. как предметы, предназначенные для поражения живой 141

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2–3. В этом отношении не совсем убедительным представляется утверждение В.В. Мальцева о том, что наличие в незаконном вооруженном формирова' нии хотя бы одной единицы военной техники (бронетранспортера, танка, ракетной установки и т. п. ) либо оружия, более мощного, чем боевое стрел' ковое (артиллерийская пушка, миномет, гранатомет и др. ), годных для ис' пользования по своему назначению, само по себе может оказаться достаточ' ным для признания формирования незаконным и вооруженным. См.: Маль' цев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного форми' рования или участие в нем // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 45. 143 Следует отметить, что смысловое значение термина «формирование» в Тол' ковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяется исключитель' но как воинская часть – вновь сформированная или уже существующая. См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 856. 142

116

цели144. По мнению В.С. Комиссарова, вооруженность означает наличие в формировании оружия в соответствии со штатным рас' писанием и установленными для него нормами. Какое конкретно количество единиц оружия и его виды – определяется в зависимо' сти от поставленных перед формированием задач и для квалифи' кации значения не имеет. В основном все исследователи единодуш' ны, что не имеет значения для квалификации по ст. 208 УК РФ на законном (служебное, табельное, лицензированное) или на неза' конном (похищенное, приобретенное на «черном рынке») основа' нии владеют оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами участники незаконного формирования, а также являются ли данные предметы заводского изготовления или самодельные (переделанные)145. Представляется небезупречной правоприменительная практи' ка, когда участие в незаконных вооруженных формированиях ква' лифицируется по совокупности (идеальной) с незаконным оборо' том (приобретением, хранением, ношением и т. д.) огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенным группой лиц по предвари' тельному сговору (или организованной группой), т. е., соответствен' но, по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 (или ч. 3) ст. 222 УК РФ. Полагаем, что в этом случае нарушается принцип справедливости, провозглашен' ный в ст. 6 УК РФ, и лицо дважды привлекается фактически за одно и то же преступление. Сказанное не относится к незаконному обо' роту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных уст' ройств, если эти действия совершены лицом до вступления им в незаконное вооруженное формирование или после прекращения его участия в данном формировании. Содеянное лицом в этих слу' чаях будет образовывать реальную совокупность преступлений. 144

Российская газета. 1995. 12 мая. См.: Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила безо' пасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 115–116; Павлинов А.В. Уголовно'правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участие в нем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 18; Он же. Уголовное законо' дательство о борьбе с незаконными вооруженными формированиями // Уго' ловная политика: совершенствование законодательства и правоприменитель' ной практики: Труды Академии управления МВД России. М., 2000. С. 89; Бей' булатов Б.Ш. Уголовно'правовые и криминологические аспекты организа' ции и участия в незаконных вооруженных формированиях: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 40–41.

145

117

Создание незаконного вооруженного формирования могут об' разовывать такие действия, как разработка структуры, системы под' чиненности и управления членами соответствующего объединения, отряда, дружины или иной группы; определение порядка комплек' тования, материально'технического обеспечения, функциональной направленности и методов деятельности формирования; распреде' ление обязанностей между его членами, непосредственная вербовка участников и назначение руководителей (командиров), а также при' обретение и снабжение формирования оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. Немаловаж' ным фактором при создании незаконного вооруженного формиро' вания, во многом определяющим жизнеспособность соответствую' щей преступной структуры в будущем, выступает выработка ее ли' дером единой ценностной ориентации, основанной на подчинении его рядовых участников общим принципам и нормам поведения. Как и процесс создания любой криминальной структуры, орга' низация незаконного вооруженного формирования носит достаточ' но продолжительный характер и может осуществляться поэтапно. Однако создание незаконного вооруженного формирования сле' дует рассматривать не только как процесс, но и как конечный ре' зультат. Если же этот результат не достигнут, то можно говорить о покушении на преступление, предусмотренное ст. 208 УК РФ. На' пример, когда действия, направленные на создание незаконного вооруженного объединения, отряда, дружины или иной группы, в силу их пресечения правоохранительными органами не привели к возникновению соответствующей преступной структуры. Оконченным создание незаконного вооруженного формиро' вания следует признавать с момента фактического организацион' ного оформления объединения, отряда, дружины или иной груп' пы людей как вооруженной структуры. В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, в силу своевременного пресечения правоохранительны' ми органами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоя' тельствам не привели к возникновению такого формирования, они должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 208 УК РФ. Действия по организации незаконного вооруженного форми' рования весьма близки с его руководством, поскольку и те, и дру' 118

гие направлены на определение организационной структуры, рас' пределение функциональных обязанностей между его участника' ми, разработку плана предполагаемых военных акций и т. п. Руко' водство – это выработка направлений деятельности уже созданно' го формирования. Это может выражаться в форме издания прика' зов, распоряжений по текущим вопросам и осуществления конт' роля за их исполнением, поддержания дисциплины, осуществле' ния кадровой политики, решения финансовых задач, определения взаимоотношений с органами власти и управления, руководства проведением конкретных боевых операций. Как указал Верховный суд Республики Дагестан в приговоре по делу Тагаева, руководство вооруженным формированием означает деятельность по управле' нию созданным вооруженным формированием, объединением, отрядом, дружиной и т. п. В свою очередь, управление представля' ет собой комплекс организаторских функций, направленных на обеспечение жизнедеятельности созданного формирования: поста' новка задач, контроль за их выполнением, проведение повседнев' ной работы по обучению участников вооруженного формирования и привитию им практических навыков несения службы146. Руководство незаконным вооруженным формированием мож' но считать оконченным преступлением с того момента, как при' знанное и поддерживаемое в качестве лидера большинством уча' стников данного формирования лицо начнет отдавать остальным обязательные для исполнения властно'управленческие приказы (распоряжения). В судебно'следственной практике нередко возникает вопрос: как квалифицировать действия лиц, организовавших и (или) руко' водивших незаконным вооруженным формированием и одновре' менно участвующих в нем? Согласно разъяснениям высшего судеб' ного органа России, «действия создателя банды, участвовавшего в ее нападениях, охватываются диспозицией ч. 1 ст. 209 УК РФ, и дополнительной квалификации этих действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ не требуется»147. Как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 567п97 по делу Фурсова и др. , «дополнительная квалификация действий осужденных по ч. 2 ст. 209 УК РФ в данном случае являет' 146 147

Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело № 2'55/04 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11. С. 5.

119

ся излишней, поскольку уголовная ответственность за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан предусмотрена более строгая, чем за участие в такой банде и совершаемых ею нападениях»148. Данную позицию следует при' знать обоснованной и вполне применимой к правовой оценке орга' низации незаконного вооруженного формирования или участия в нем. В противном случае квалификация по совокупности ч. 1 и ч. 2 ст. 208 УК РФ повлечет двойную ответственность, по сути, за одно и то же преступление, что противоречит положениям ч. 2 ст. 6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости. Создание и руководство вооруженным формированием (объе' динением, отрядом, дружиной или иной группой), не предусмотрен' ным федеральным законом, лицом, использующим при этом свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при наличии в его действиях корыстной или иной личной заинтересованности, дол' жно квалифицироваться по совокупности ст. 208 и ст. 285 УК РФ. Третьей самой распространенной на практике формой рас' сматриваемого преступления выступает участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом. Та' кое участие может выражаться, например, в прохождении обуче' ния воинскому ремеслу в специализированных лагерях (базах, центрах); выполнении вытекающих из членства в формировании обязанностей (несение службы, проведение агитационной и вер' бовочной работы, подготовка и осуществление боевых операций, а также иных военных, диверсионно'террористических акций) и тому подобных действиях. Так, приговором от 28 июня 2001 г. Ашиков осужден Верхов' ным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Он был признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также в вооруженном мятеже при следующих обстоятельствах. Как установил суд, в 1997–1999 годах в самопровозглашенной Чеченской Республике Ичкерия под руководством Шамиля Басаева, гражданина Иорда' нии Хаттаба, некоторых уроженцев Республики Дагестан и дру' гих на территории Чеченской Республики было создано много' численное незаконное вооруженное формирование, где помимо чеченцев проходили подготовку и службу наемники из соседних 148

120

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9. С. 5.

республик Российской Федерации, стран СНГ и ряда других ино' странных государств. В 1995–1996 годах Ашиков оказался в поисках работы и зара' ботка в г. Кизилюрте Республики Дагестан. Там, работая на ме' бельной фабрике, Ашиков познакомился с Магомедовым и Аслу' диновым, являющимися лидерами движения «ваххабизм» в Рес' публике Дагестан. Затем, по предложению последнего, Ашиков переехал в с. Сержень'Юрт Чеченской Республики, где распола' гался лагерь по обучению и подготовке боевиков, осуществляя функции переводчика Хаттаба, а также выполняя и другие пору' чения, в том числе по обеспечению незаконного вооруженного формирования связью. В начале 1999 г. Ашиков, продолжая участие в незаконном воо' руженном формировании, переехал в лагерь боевиков под руковод' ством Басаева в с. Ведено одноименного района Чеченской Рес' публики, где переводил различную литературу, аудио' и видеоза' писи, занимался обучением боевиков арабскому языку. 2 августа 1999 г. после вооруженного вторжения бандформирований числен' ностью до 1000 человек в Цумадинский район Республики Дагес' тан Ашиков был направлен туда для установки ретранслятора в це' лях обеспечения мобильной связи между бандформированиями, где 11 августа 1999 г. и был задержан149. Нельзя согласиться с высказанным в теории мнением о том, что участие в незаконном вооруженном формировании должно счи' таться оконченным преступлением с момента дачи согласия лица на вступление в такое формирование (письменное или устное во' леизъявление), принятия на себя обязательств и функциональных обязанностей150. На наш взгляд, участие в незаконном вооружен' ном формировании должно признаваться оконченным преступле' нием, когда лицо не просто даст согласие на вступление в него, а обязательно подкрепит это конкретной практической деятельно' стью, выполнит любые действия, вытекающие из факта принадлеж' ности к деятельности данного формирования. Лица, проявляющие инициативу для вступления в созданное незаконное вооруженное формирование, в случае если их усилия 149

Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело № 2'100/01. См.: Узбеков Ф.А. Уголовно'правовые аспекты ответственности за органи' зацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 103. 150

121

не привели к желаемому результату, должны нести ответственность по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ. Следует констатировать, что правоприменительные органы иногда допускают ошибки при определении стадий (приготовле' ния, покушения) совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ. Об этом свидетельствует следующий пример из су' дебно'следственной практики. В период отбывания наказания в ис' правительной колонии г. Пензы Никонов познакомился с чечен' цем Висалиевым и, попав под его влияние, решил после освобож' дения из мест лишения свободы вступить гвардейцем в армию Ич' керия и за вознаграждение воевать против федеральных сил Рос' сии. Освободившись из мест лишения свободы, Никонов стал со' бирать из числа жителей Пензенской области группу для того, что' бы выехать в Чечню и принять участие в боевых действиях против российских вооруженных сил. Проводя вербовочную и агитацион' ную работу, Никонов для придания значимости своей деятельнос' ти ссылался на то, что у него имеются устоявшиеся связи с лицами чеченской национальности и, выступив на стороне незаконных формирований, они заработают деньги. Реализуя свой умысел, Никонов установил в г. Пензе связь с лицом чеченской националь' ности по имени Салман, по указанию которого он и некто Обухов, также давший согласие выступить против российской армии, на' писали заявление на имя Шамиля Басаева с просьбой зачислить их в ряды армии Республики Ичкерия. В феврале 2000 г. Никонов и Обухов выехали к назначенному для встречи месту, однако в пути следования были задержаны. Действия Никонова и Обухова были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 208 УК РФ, как при' готовление к созданию вооруженного формирования, не предус' мотренного федеральным законом151. С точностью данной квалификации вряд ли можно согласить' ся. Во'первых, как уже отмечалось, состав преступления, предус' мотренный ч. 1 ст. 208 УК РФ, является усеченным: момент окон' чания посягательства, учитывая особую степень его общественной опасности, переносится на более раннюю (соответствующую при' готовлению к преступлению) стадию. Указанная выше правовая оценка означает, по сути, «приготовление к приготовлению», а это неправильно. Во'вторых, Никонов и Обухов намеревались вступить 151

122

Архив Пензенского областного суда. Дело № 2'63/2000 г.

в уже созданное Басаевым и другими полевыми командирами не' законное вооруженное формирование, и поэтому их действия дол' жны квалифицироваться как покушение на участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ. В случае если лицо, не являясь членом незаконного вооружен' ного формирования, выполняет отдельные просьбы, поручения ру' ководителя или кого'либо из участников данной вооруженной пре' ступной структуры, содеянное должно квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 208 УК РФ как пособничество организации незаконного вооруженного формирования или учас' тию в нем. При этом лицу, с одной стороны, должно быть досто' верно известно, что оно оказывает содействие вооруженному фор' мированию (объединению, отряду, дружине или иной группе), не предусмотренному федеральным законом. С другой стороны, эта помощь носит разовый, эпизодический характер. Например, мест' ный житель предоставляет ночлег членам незаконного вооружен' ного формирования, а затем помогает им уйти горными тропами от окружения и преследования федеральных сил. Следует отметить, что судебно'следственные органы очень редко допускают такой вариант правовой оценки. По смыслу ст. 208 УК РФ, совершение любой из предусмот' ренных законом форм рассматриваемого преступления возможно лишь с прямым умыслом. Организатор (руководитель) незаконно' го вооруженного формирования осознает общественную опасность своих действий по созданию вооруженного формирования (объе' динения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренно' го федеральным законом (либо по руководству таким формирова' нием), и желает этого. В интеллектуальный элемент умысла участника незаконного вооруженного формирования входит осознание того, что он явля' ется членом вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом. Волевой элемент характеризуется желанием этого. Дру' гими словами, участник должен сознавать тот факт, что он действует совместно с остальными членами незаконного вооруженного фор' мирования, а также сознавать вооруженность соответствующей преступной структуры и реальную возможность применения ору' жия в процессе выполнения боевых и иных задач. В случае отсут' 123

ствия какого'либо из указанных обстоятельств квалификация по ст. 208 УК РФ исключается. Так, например, не может привлекаться к уголовной ответственности по ст. 208 УК РФ лицо в случае учас' тия в деятельности формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы) при отсутствии осознания незаконности этого формирования (добровольного заблуждения законности действий) со стороны данного лица. Приведем аргументацию в подтверждение последнего тезиса. Как известно, законодательная трактовка умысла не требует осоз' нания лицом противоправности своего деяния – достаточно осоз' нания общественной опасности деяния. Об осознании противо' правности как обязательном признаке умысла говорят обычно при характеристике преступлений, связанных с нарушением различных специальных правовых предписаний (например, правил техники безопасности и т. п.). Однако, как справедливо отмечает Н.А. Ло' пашенко, «осознание противоправности деяния так называемых по' зитивных отраслей права имеет принципиальное значение для ре' шения вопроса об уголовной ответственности по целому ряду дру' гих составов преступлений»152. Считаем, что это утверждение в пол' ной мере можно отнести и к ст. 208 УК РФ. Исходя из буквального толкования положений данной статьи, можно утверждать, что лицо должно осознавать незаконность организации вооруженного фор' мирования или участия в нем, то есть должно осознавать противо' правность своего деяния, а не только его общественную опасность. Характеризуя субъективную сторону организации незаконно' го вооруженного формирования или участия в нем, некоторые ав' торы включают в интеллектуальный элемент прямого умысла субъектов рассматриваемого преступления предвидение возможно' сти или неизбежности общественно опасных последствий и жела' ние их наступления153. На наш взгляд, это не совсем точное утвер' ждение. Дело в том, что используемая трактовка прямого умысла (ч. 2 ст. 25 УК РФ) ориентирована лишь на преступления с матери' альным составом. Только в материальных составах, помимо осоз' 152

См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно'правового воздействия: уголов' ное право, уголовный закон, уголовно'правовая политика. СПб.: Издатель' ство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 231. 153 См., например: Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие пра' вила безопасности (понятие, система, общая характеристика): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 118.

124

нания общественной опасности указанных в диспозиции соответ' ствующей уголовно'правовой нормы действий (бездействия), в интеллектуальный элемент прямого умысла должно входить пред' видение возможности или неизбежности наступления обществен' но опасных последствий и, соответственно, в волевой элемент – желание их наступления. Специфика формального состава преступ' ления (к которым, как уже отмечалось, относится и преступление, предусмотренное ст. 208 УК РФ) заключается в том, что интеллек' туальный элемент прямого умысла включает исключительно осоз' нание общественной опасности действий (бездействия), а волевой элемент – желание их совершения. Установление мотива и цели рассматриваемого преступления имеет факультативное значение. Это, как уже отмечалось, являет' ся законодательным пробелом, поскольку такое положение дел со' здает непреодолимые трудности в правоприменении, в частности, при отграничении состава организации незаконного вооруженно' го формирования или участия в нем от смежных составов, а имен' но, бандитизма (ст. 209 УК РФ), организации преступного сообще' ства (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), вооруженного мя' тежа (ст. 279 УК РФ) и др. Между тем в уголовно'правовой литера' туре можно встретить и другое мнение по этому вопросу154. Про' тивники закрепления в диспозиции ст. 208 УК РФ каких бы то ни было мотивов и целей полагают, что это может привести к невоз' можности привлечения к уголовной ответственности участников незаконных вооруженных формирований, чьи цели ясно не опре' делены, а мотивация может носить самый разнообразный харак' тер155. Данная аргументация представляется нам неубедительной. Кстати, и сами авторы, которые приходят к выводу о том, что от' сутствие в ст. 208 УК РФ указания на мотив и цель не является за' конодательным пробелом, в своих рассуждениях склоняются к пре' 154

См., например: Магомедов Т.М'С. Уголовно'правовые и криминологичес' кие проблемы незаконных вооруженных формирований (по материалам Рес' публики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. С. 15; Узбеков Ф.А. Уголовно'правовые аспекты ответственности за органи' зацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 113. 155 См.: Магомедов Т.М'С. Уголовно'правовые и криминологические пробле' мы незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики Да' гестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. С. 15.

125

имущественно преступной мотивации организаторов, руководите' лей и участников незаконных вооруженных формирований. Так, Ф.А. Узбеков пишет: «Ни у кого, представляется, не вызовет со' мнение то, что функционирование незаконного вооруженного фор' мирования требует существенных материальных вложений, а в ус' ловиях рыночной экономики вложенный капитал должен давать прибыль или каким'либо образом возмещаться. Поэтому представ' ляется нереальным вложение крупных средств в такое мероприя' тие, как «создание и руководство незаконного вооруженного фор' мирования», которые предназначены, в первую очередь, для реше' ния поставленных перед ними задач (буквально любых) силовыми методами (в противном случае зачем же вооружаться), преследуя только непреступные цели»156. Субъектом организации незаконного вооруженного формиро' вания или участия в нем является физическое вменяемое лицо (гражданин России, иностранный гражданин, лицо без граждан' ства), достигшее шестнадцатилетнего возраста. При этом несовер' шеннолетние участники незаконного вооруженного формирования в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет могут нести ответ' ственность за некоторые конкретные преступления (убийство, по' хищение человека, терроризм и др.). Но только за те общественно опасные деяния, за которые установлено наказание с четырнадца' тилетнего возраста. В отличие от статей о бандитизме (ст. 209 УК РФ) и организа' ции преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) в ст. 208 УК РФ отсутствует квалифицированный состав – со' вершение деяния лицом с использованием своего служебного по' ложения. Такое положение вещей вызывает нарекания у ряда ис' следователей. Так, А.В. Павлинов «в целях адекватности отраже' ния действий государственных или общественных структур, ком' мерческих организаций, берущих под свое покровительство созда' ние незаконных вооруженных формирований», считает необходи' мым дополнить рассматриваемую статью частью третьей следую' щего содержания: «Действия, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, связанные с использованием полномо' 156

См.: Узбеков Ф.А. Уголовно'правовые аспекты ответственности за органи' зацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 113–114.

126

чий: государственных органов, предприятий, учреждений, органи' заций или органов местного самоуправления, муниципальных пред' приятий и учреждений, общественных объединений, должностных лиц»157. Схожая позиция высказана и А.Р. Зайнутдиновой, которая предлагает закрепить в ст. 208 УК РФ повышенную ответственность за «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоя' щей статьи, совершенные лицом с использованием своего служеб' ного положения»158. Думается, в подобном совершенствовании состава организа' ции незаконного вооруженного формирования или участия в нем острой необходимости нет. По нашему убеждению действия по со' зданию, руководству и участию в организованных преступных структурах (незаконное вооруженное формирование, банда, пре' ступное сообщество (преступная организация)), сопряженные с по' сягательством на иные объекты уголовно'правовой охраны (в час' тности, интересы государственной службы и службы в органах ме' стного самоуправления, интересы службы в коммерческих и иных организациях), с социально'политической точки зрения правиль' нее квалифицировать по совокупности преступлений. В свою оче' редь, это должно сказываться и на тяжести назначаемого наказа' ния виновным лицам. Примечание к ст. 208 УК РФ устанавливает специальный вид освобождения от уголовной ответственности: «Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». По смыслу закона прекращение участия в незаконном воору' женном формировании должно быть добровольным, а не вынуж' денным. Как указал суд, обосновывая виновность Арсаева в совер' шении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, добро' вольность предполагает прекращение участия в формировании по собственной воле лица при наличии у него объективной возмож' ности продолжить в нем участвовать. Собранные доказательства по 157

См.: Павлинов А.В. Уголовно'правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 24–25. 158 См.: Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соуча' стия в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001. С. 19.

127

делу (хронология проведения операции в с. Комсомольское, пока' зания Арсаева на следствии, показания свидетелей) подтверждают, что объективно Арсаев уже не мог оказывать сопротивления и был пленен не по собственной воле. Каких'либо документов, подтвер' ждающих сдачу оружия и добровольное прекращение оказания со' противления Арсаевым, материалы дела не содержат. Пленение в ходе боевых действий суд не может признать добровольной сдачей оружия и добровольным прекращением сопротивления. Применение нормы, закрепленной в примечании к ст. 208 УК РФ, ставит перед практическими органами по меньшей мере еще три вопроса. Первый: действует ли примечание в отношении организаторов и руководителей незаконного вооруженного формирования? Второй: подлежат ли освобождению от ответственности лица, вышедшие из состава незаконного вооруженного формирования, но не явившиеся с повинной в правоохранительные органы? Третий: подлежат ли освобождению от ответственности лица, вышедшие из состава незаконного вооруженного формирования, явившиеся с повинной в правоохранительные органы, но не сдав' шие в силу каких'либо причин оружие (например, из'за отсутствия такового на момент прекращения участия и т. д. )? Что касается первого вопроса, то здесь, думается, необходимо буквально толковать закон и применять поощрительное примеча' ние только в отношении рядовых участников незаконного воору' женного формирования. Для организаторов и руководителей пре' дусмотрена более строгая ответственность (создание и руководство незаконным вооруженным формированием, согласно санкции ч. 1 ст. 208 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений), что по логике законодателя, исключает возможность их освобождения от уголовной ответственности. Практика подтверждает, что лиде' ры незаконных вооруженных формирований (Басаев, Хаттаб, Ге' лаев, Тимирбулатов и др.) характеризуются (характеризовались) особыми общественно опасными свойствами личности. Кроме того, на их счету, как правило, множество иных тяжких и особо тяжких преступных деяний (терроризм, убийства, посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, похищение людей, зах' ваты заложников и др.). Думается, в связи с этим, что с учетом законодательных изме' нений (внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. 128

№ 162) ст. 75 УК РФ, распространившей свое действие на преступ' ления средней тяжести, необходимость в примечании к ст. 208 УК РФ отпадает, поскольку в нем, по сути, также говорится о деятель' ном раскаянии участника незаконного вооруженного формирова' ния. Подобное дублирование просто не нужно. В уголовно'правовой литературе можно встретить предложе' ние рассматривать термин «участие» в примечании к ст. 208 УК РФ в более широком смысле, чем в тексте самой статьи. В частности, И.Е. Елизаров, ссылаясь на практику проведения контртеррорис' тической операции на территории Чеченской Республики, аргумен' тирует это тем, что «нередко прекращение преступных действий происходит именно по инициативе руководителей незаконных во' оруженных формирований»159. По его мнению, с учетом повышен' ной опасности действий, связанных с созданием незаконного воо' руженного формирования, а также руководства им, на законода' тельном уровне целесообразно увязать освобождение данных лиц от уголовной ответственности с активным позитивным послепрес' тупным поведением. В связи с этим И.Е. Елизаровым предлагается закрепить в примечании 2 к ст. 208 УК РФ норму следующего со' держания: «Лицо, создавшее незаконное вооруженное формирова' ние, а равно руководившее им, освобождается от уголовной ответ' ственности, если своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами воспрепятствовало дальнейшему функционированию такого формирования и если в его действиях не содержится иного состава преступления»160. По различным причинам участник незаконного вооруженного формирования может покинуть его ряды, но не явиться в правоох' ранительные органы для процессуального закрепления своего по' зитивного посткриминального поведения. Следует отметить, что су' дебные органы иногда освобождают таких участников от уголов' ной ответственности на основании примечания к ст. 208 УК РФ, одновременно признавая виновным и назначая наказание за совер' шение иных преступлений. Так, Верховным судом Республики Та' тарстан Ишкильдин был признан виновным в проведении в целях противодействия мерам государственной власти по наведению кон' 159

Елизаров И.Е. Направления совершенствования законодательства по борь' бе с терроризмом // Закон и право. 2003. № 6. С. 46. 160 Елизаров И.Е. Направления совершенствования законодательства по борь' бе с терроризмом // Закон и право. 2003. № 6. С. 46.

129

ституционного порядка в Чеченской Республике актов диверсии (взрывов магистральных газопроводов) и совершении других пре' ступлений. При этом суд оправдал Ишкильдина по ч. 2 ст. 208 УК РФ за непричастностью его к участию в незаконном вооруженном формировании. Как было указано в приговоре, с начала 1999 г. Ишкильдин обучался в лагере «Талибан», но ему там не понрави' лось. Пробыв там несколько месяцев, летом 1999 г. Ишкильдин покинул территорию указанного учебного центра. Далее суд сослал' ся на примечание к ст. 208 УК РФ как бы «в дополнение» обоснова' ния своего решения об оправдании Ишкильдина в участии в неза' конном вооруженном формировании. Такого рода практика представляется не совсем обоснованной. В отличие от поощрительной нормы в примечании к ст. 210 УК РФ (примечание включено в УК РФ Федеральным законом от 8 декаб' ря 2003 г. № 162'ФЗ), где прямо говорится о необходимости взаи' модействия участника преступного сообщества с органами уголов' ной юстиции, примечание к ст. 208 УК РФ только подразумевает такое «сотрудничество». На это указывает нормативно закреплен' ная обязанность сдать оружие, что само собой презюмирует опре' деленный контакт вышедшего из состава незаконного вооружен' ного формирования участника с представителями власти. Как разъяснено в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. № 4127–III ГД «О порядке приме' нения постановления Государственной Думы Федерального Собра' ния Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики», под лицами, ко' торые отказались от участия в незаконных вооруженных формиро' ваниях либо добровольно сдали оружие и военную технику, пони' маются участники незаконных вооруженных формирований, иные лица, участвовавшие в вооруженном конфликте и (или) противо' действовавшие проведению контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено'Ингушской Автономной Советс' кой Социалистической Республики, которые добровольно прекра' тили вооруженное сопротивление, явились к представителям под' разделений внутренних войск Министерства внутренних дел Рос' сийской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также к пред' ставителям органов внутренних дел Российской Федерации, орга' нов федеральной службы безопасности, органов прокуратуры Рос' 130

сийской Федерации, военных комендатур или военных комисса' риатов и сдали имеющиеся у них оружие и военную технику161. Согласно закону, освобождение от ответственности за участие в незаконном вооруженном формировании не означает отказ от уго' ловного преследования лица за уже совершенные им (лично или в соучастии) уголовно наказуемые деяния. Данное правило между тем не распространяется (при отсутствии реальной совокупности) на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов (ст. 222 УК РФ), поскольку последнее является составной частью преступ' ления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. Что касается вопроса о возможности освобождения лиц, вы' шедших из состава незаконного вооруженного формирования, явившихся с повинной в правоохранительные органы, но не сдав' ших в силу каких'либо причин оружие, то на него можно ответить положительно. Представляется, однако, что обязательным услови' ем в данном случае будет очевидная для правоприменителя невоз' можность выдачи оружия. Например, оно может прийти в негод' ность в результате военных действий или просто отсутствовать на момент прекращения лицом участия в незаконном вооруженном формировании. Как уже отмечалось, вопросы освобождения от уголовной от' ветственности и наказания участников незаконных вооруженных формирований регламентируются и в иных нормативно'правовых актах. Так, постановление Государственной Думы Федерального 161 СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2295. Ранее в тексте официального разъяснения п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 декабря 1994 г. «О некоторых ме' рах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе» (Российская газета. 1994. 8 декабря) было указано, что «под лицами, сложившими оружие, понимаются: члены вооруженных формирований (вооруженных объединений, отрядов, дру' жин, отрядов самообороны и других организованных вооруженных групп), не предусмотренных федеральным законодательством, отдельные лица или груп' пы лиц, не входящие в указанные формирования, которые прекратили приме' нение оружия и (или) сдали его в органы внутренних дел, органы контрразвед' ки, органы прокуратуры Российской Федерации, военные комендатуры, воинс' кие части Вооруженных сил, других войск и воинских формирований Российс' кой Федерации или их уполномоченным представителям имеющееся у них ору' жие, либо указали места его хранения; лица, не имеющие оружия, ранее входив' шие в состав указанных выше вооруженных формирований, которые прекрати' ли участие в их деятельности; лица, не участвовавшие в вооруженных столкно' вениях, добровольно сдавшие оружие, хранившееся у них без установленного федеральным законодательством соответствующего разрешения».

131

Собрания РФ от 6 июня 2003 г. № 4127'III ГД среди условий амни' стирования лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта и (или) проведения контртеррористичес' ких операций в пределах границ бывшей Чечено'Ингушской Авто' номной Советской Социалистической Республики в период с 12 де' кабря 1993 года до дня вступления в силу постановления об объяв' лении амнистии, предусматривало отказ от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольную сдачу оружия и военной техники до 00 часов 1 сентября 2003 г. Думается, что в целях дальнейшего совершенствования уголов' ного закона нужно рассмотреть вопрос об установлении общего вида освобождения от уголовной ответственности участников груп' повых преступлений. Одним из вариантов решения данной про' блемы было бы ведение в главу 11 (Освобождение от уголовной от' ветственности) УК РФ статьи 761 следующего содержания: «Статья 761. Освобождение от уголовной ответственности уча' стников организованных групп и преступных сообществ (преступ' ных организаций) Лицо, добровольно прекратившее участие в организованной группе или преступном сообществе (преступной организации) и активно способствовавшее пресечению деятельности такой груп' пы (сообщества, организации), раскрытию преступлений, совер' шенных и (или) планируемых такой группой (сообществом, орга' низацией), может быть освобождено от уголовной ответственнос' ти за все совершенные им преступления, за исключением особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь».

132

Оглавление Введение ................................................................................. 3 1. Незаконные вооруженные формирования как проявление экстремизма, этносепаратизма и фактор дестабилизации современной российской государственности: политико/правовой анализ ................................................. 6 2. Криминологический анализ и некоторые меры по предупреждению организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем ................ 60 2.1. Криминологическая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем .................................................................. 60 2.2. Некоторые меры по предупреждению организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем .................................................................. 91

3. Уголовно/правовой анализ организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем .............. 107

133

Журнал «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» со IIго полугодия 2005 года выходит 1 раз в два месяца (6 раз в год). Подписка произв одится в почтовых отделениях ТОЛЬКО по Объединенному каталогу. Подписные индексы: на полугодие – 45296, на год – 29428.

Подписка на 2006 год производится в почтовых отделениях ТОЛЬКО по Объединенному каталогу. Подписной индекс – 11242.

П.В. Агапов, А.Г. Хлебушкин ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ИЛИ УЧАСТИЕ В НЕМ: ПОЛИТИКО'ПРАВОВОЙ, КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО'ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Компьютерный дизайн С.Н. Яковлева Корректор Н.М. Богачёва

Сдано в набор 28.11.2005. Подписано в печать 09.12.2005. Печать офсетная. Бумага типографская № 2. Формат 60х901/16. Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 8,5. Тираж 1000 экз. Цена свободная. Заказ № АНО "Юридические программы". 107006, г. Москва, ул. Жуковского, 2. Свидетельство о государственной регистрации № 1037701024558.