Предупреждение преступности в России и в Узбекистане: Учебное пособие

Предупреждение преступности в России и в Узбекистане : Учебное пособие Р. А. Махарамов Посвящается Моим Родителям Введение Настоящая работа призвана проследить различные аспекты предупредительной деятельности в России и в Республике "Узбекистан. В течение нескольких последних лет проблеме предупреждения преступности не уделялось должного внимания. Между тем, очевидно, что предупреждение преступления значительно важнее даже разоблачения и наказания преступника. Кроме того, предупреждая даже незначительное преступление, мы экономим значительные материальные ресурсы и оберегаем здоровье и даже жизнь людей. Особый интерес данная работа приобретает в связи с тем, что впервые с позиций современных представлений проведен сравнительный анализ и дана обобщенная характеристика наиболее актуальных направлений системы криминологической профилактики в России и в Республике Узбекистан. При этом нами были выделены и прежде всего такие сильные стороны профилактики, как обеспечение комплексного подхода по выявлению и устранению криминогенных факторов, тесная увязка профилактических мероприятий с планами и программами социальноэкономического развития как страны в целом, так и отдельных регионов, широкое участие населения в профилактической работе, скоординированность, эффективность мер правового воспитания и просвещения, активное использование уголовно-правовых средств. Изучен с акцентом на позитивное новое опыт ресурсного обеспечения нормативно-правового регулирования, а также многоуровневой координации деятельности субъектов предупредительной деятельности и привлечения населения к решению задач превентивного воздействия на преступность, ее причинный комплекс. Также нами был всесторонне изучен, творчески осмыслен и обобщен исторический аспект поднимаемых вопросов. В своем исследовании мы опирались на фундаментальные работы отечественных и зарубежных криминологов. Наряду с литературными источниками, изданными в 1970 - 1980ые годах, особое внимание уделено анализу 4 трудов, опубликованных в последние годы (работы таких известных криминологов, как Алексеева А.И., Аванесова Г.А., Аликперова Х.Д., Бабаева М.М., Боголюбовой Т.А., Гаухмана Л.Д., Горяинова К.К., Гурова А.И., Герасимова СИ., Дашкова Г.В., Долговой А.И., Ермакова В.Д., Ефремовой Г.Х., Жевлакова Э.Н., Журавлева М.П., Зарипова З.С., Измайловой Ф.Ш., Иванова П.О., Карпеца И.И., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Косоплечева Н.П., Лунеева В.В., Миньковского Г.М., Мухина А.А., Миндагулова А.Х., Овчинского B.C., Побегайло Э.П., Репецкой А.Л., Рыбальской В.Я., Розина В.М., Эминова В.Е. и др.). Перед собой мы поставили следующие задачи: - дать объективную характеристику системы криминологической профилактики в России и в Республике Узбекистан, сложившейся в период с 1992-2002 годов, провести сравнительный анализ данных статистики по наиболее тяжким преступлениям (убийство с покушениями,

умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, хулиганство, кражи, грабежи, разбои, мошенничество); - разработать организационно-правовые основы криминологической профилактики в современных условиях; - постараться научно описать сущность и объяснить причины и последствия имевшихся в этой области деформаций и перегибов; - сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, в том числе на двусторонней основе между Россией и Узбекистаном; - выявить специфику предпосылок и условий профилактической деятельности в России и в Республике Узбекистан, определить приоритеты и основные направления дальнейшего развития. В работе нами планировалось прийти к следующим выводам: 1) без постоянного анализа изменений преступности, в том числе ее основных причин, без учета существующей на данный исторический отрезок времени у правоохранительных органов стратегии и тактики борьбы с ней, без правильного понимания реальных социальноэкономических и политических условий существования общества и состояния общественного правосознания невозможно говорить о построении эффективной профилактической системы; 5 2) борьба с преступностью может быть эффективной только в том случае, если она осуществляется на прочной правовой основе, соответствующей объективным закономерностям современного переходного периода России и Узбекистана; 3) реализация государственной политики России и Узбекистана в борьбе с преступностью может быть достигнута лишь на основе согласованных усилий субъектов этой деятельности, скоординированного осуществления не только правовых, но и экономических, социальных, политических, а также иных мер; 4) потребность российского и узбекского общества в специальном предупреждении преступлений вследствие повышения социальной ценности взаимосогласованного правомерного поведения, все большей нетерпимости людей к каждому случаю преступного поведения не уменьшается, несмотря на общее незначительное снижение статистических показателей развития преступности в последние годы в России и в Республике Узбекистан (впрочем, это снижение относительное, и об этом тоже говорится в работе); 5) налаживание организационных взаимодействий, т.е. связей руководства, управления и сотрудничества для эффективной предупредительной деятельности является обязательным условием; 6) правовое регулирование профилактической деятельности, информационного, материально-технического и кадрового обеспечения профилактики также является обязательным условием;

7) необходимо развитие взаимодействия России и Узбекистана в борьбе с преступностью на двусторонней основе, т.к. именно такая форма взаимоотношений, несомненно, приведет к определенным позитивным результатам. В ходе проведенного специального криминологического исследования нами было опрошено: 1) в России: более 30 сотрудников прокуратуры, примерно 50 сотрудников милиции (из них 15 человек - участковые инспектора), в качестве контрольной группы были опрошены 40 студентов Московской государственной юридической академии и 30 студентов первого московского юридического института; 2) в Узбекистане: около 30 сотрудников прокуратуры, примерно 70 сотрудников милиции (из них 40 человек – 6 участковые инспектора), в качестве контрольной группы были опрошены около 80 студентов юридического факультета Ташкентского университета. Результаты проведенного исследования легли в основу некоторых теоретических положений не только о современном состоянии предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан, но и о перспективах развития как самой системы профилактики, так и о дальнейшем правовом и материальном обеспечении ее надлежащего функционирования. Наконец, автор в последние два года был включен в систему общего образования и вел занятия в старших классах одной из московских школ по основам права. Поэтому изложенные в работе выводы и рекомендации являются не только результатом теоретических изысканий, но и результатом личного наблюдения за теми процессами, которые сегодня происходят в молодежной среде в школах. При этом нам доводилось беседовать и обмениваться информацией как с преподавателями различных школ (российских и узбекских), так и со школьниками (российскими и узбекскими). Хотелось бы надеяться, что собранные и приведенные ниже материалы, а также те выводы, к которым мы пришли, помогут в дальнейшем совершенствовании профилактической деятельности и в России и в Республике Узбекистан, а, следовательно, удержат многих потенциальных правонарушителей от необдуманных поступков. Во всяком случае, для нас совершенно очевидно, что профилактическую деятельность в современной России и в Республике Узбекистан необходимо и нужно развивать. Все необходимые и достаточные условия для этого существуют. Глава 1. Предупреждение преступности в России и в Узбекистане § 1. Состояние преступности в России и в Узбекистане Предупреждение преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений. Исторические корни данного вида социальной практики уходят далеко вглубь веков: с появлением первых уголовно-правовых запретов и преступлений как деяний, совершаемых вопреки им, стали действовать меры не только карательного, но и предупредительного противодействия им. Отдельные фрагментарные высказывания на эту тему содержатся в трудах древних мыслителей. Так, Платон призывал законодателя создавать законы, отвращающие от

преступления тех, кто может сделаться преступником. Аристотель полагал, что предупреждение преступлений - это прежде всего борьба с испорченными, противоречащими разуму привычками и вкусами. В философском аспекте эта идея получила развитие в трудах великих просветителей XVIII века. В известном философско-правовом трактате «О духе законов» Монтескье выдвинул положение о том, что «хороший законодатель не столько заботится о наказаниях за преступления, сколько о предупреждении преступлений: он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы»[1]. Названное положение нашло развернутую аргументацию и конкретизацию в знаменитой работе Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Комментируя это произведение, великий Вольтер сформулировал мысль о том, что предупреждение преступлений есть истинная юриспруденция[2]. Историческое прошлое России и Узбекистана также богато видными реформаторами и деятелями, которые уделяли значительное внимание преступности как социально негативному явлению. 8 Так, в истории России большое значение в профилактике преступности сыграли реформы Петра I, Екатерины II, Александра II. Такие имена, как Сперанский, Таганцев, Петражицкий, Новгородцев и другие выдающиеся ученые-юристы и судебные деятели, широко известны в мире. Их работы имели и имеют важное значение для теоретического обоснования необходимости предупреждения преступности. Например, знаменитая реформа М.М. Сперанского нашла свое отражение в Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в которых подчеркивался гуманитарный и воспитательный характер принятых нормативных актов. В 1876 г. Высочайшим указом императора в России издается первый специальный нормативный акт - Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений. Первый раздел Свода отводился пресечению преступлений против веры, и немалая часть статей посвящалась ответственности за антиправительственное подстрекательство и смуты. В целом же в нем содержались объемные главы о предупреждении пьянства, непотребства (тунеядство, соблазнительные сборища), порочного и развратного поведения, а также преступлений против личной безопасности и собственности[3]. Вековое историческое наследие Узбекистана, как и России, богато видными реформаторами и деятелями науки: такие имена, как Мухаммад аль-Хорезми, Абу Райхон Беруни, Ибн Сино, Мирзо Улугбек, Алишер Навои, Амир Тимур и другие, уделяли значительное внимание преступности как социально негативному явлению в целом и предупреждению преступности в частности. После распада Советского Союза в числе прочих оказалось разрушенным совместное направление борьбы с преступностью. В этих условиях каждая бывшая союзная республика отправилась в автономное плавание по бурным волнам криминального моря. В то же время многие представители преступного мира воспользовались тем, что связи правоохранительных органов нарушены, а границы вновь созданных государств остались прозрачными, не только не разошлись по своим «национальным» квартирам, а, наобо9

рот, еще теснее сплотились. Зачастую совершать преступления стало даже более удобно. Можно было, например, уехать из Узбекистана в Россию (и наоборот), совершить там серию грабежей и спокойно вернуться обратно, чувствуя себя безнаказанным. Согласно неофициальным данным (подсчеты проводились с использованием косвенных методов), в 2000 году в России проживало около 1 млн. незаконных мигрантов из разных стран. Такая же проблема весьма остро стоит и в Республике Узбекистан. Как утверждает Г.И. Шнайдер, в традиционной немецкой криминологии всегда считалось установленным и статистически подтвержденным фактом, что иностранцы совершают больше преступных деяний, нежели местное население[4]. Таким образом, раскрывая статистические данные динамики роста или снижения преступности, нужно отметить, что с переходом к рыночным отношениям и демократизацией общества криминальная ситуация в России и в Узбекистане сильно осложнилась. Многие люди на постсоветском пространстве потеряли свой постоянный источник дохода (заработная плата). Ценовая политика на товары народного потребления стала не пропорциональна заработной плате подавляющего большинства населения как в России, так и в Узбекистане. С определенными оговорками можно утверждать, что политика государств (в самом широком смысле слова) подталкивала население на совершение преступлений. Именно поэтому представляется небезынтересным сравнить состояние преступности за время существования независимых государств, бывших союзных республик, на примере России и Республики Узбекистан. Представляется, что начиная с 1992 года было бы целесообразно проследить общее состояние преступности двух независимых государств (России и Узбекистана) и сопоставить эффективность профилактической деятельности в них. Начатые в 90-х гг. прошлого столетия радикальные общественные преобразования, к сожалению, оборвали преемственность накопленного опыта в области предупрежде10 ния преступности. Оказавшиеся у власти представители так называемой новой демократической волны демонтировали систему криминологической профилактики, за малым исключением, и свернули под флагом деполитизации и деидеологизации правовой жизни добровольные общественные движения и формирования, осуществлявшие борьбу с фоновыми криминальными явлениями и с преступностью в том числе. Были сведены на нет профилактические функции милиции, органов безопасности, таможенных и других правоохранительных служб, органов прокуратуры и судов. За 60 лет существования СССР была создана, можно сказать без преувеличения, не имеющая аналогов в мире стройная система правового просвещения и воспитания населения. Основы права в качестве обязательной учебной дисциплины были введены во всех звеньях общеобразовательной, профессионально-технической и высшей школы. 12-миллионным тиражом издавался популярный журнал «Человек и закон», под аналогичной рубрикой выходили передачи на телевидении и радио, массовый характер приобрело издание популярной юридической литературы. В стране создавались народные правовые университеты, юридические кружки и школы, проходили научные и читательские

конференции, круглые столы, в трудовых коллективах и по месту жительства граждан были образованы общественные приемные и бюро жалоб населения по вопросам борьбы с преступностью. Заметно укрепились связи населения с милицией, прокуратурой и другими правоохранительными органами. С ростом общественного влияния гуманизировалось правосудие, усиливалось внимание правоохранительных служб к выявлению причин и условий, породивших преступления. В то же время справедливости ради необходимо отметить существовавшие недостатки в рассматриваемой области в социалистический период. Так, например, наблюдался процесс приписок и искажений отчетности по статистическим данным о преступности, присущий плановому ведению хозяйства, т.е. было искусственное завышение или занижение числа зарегистрированных преступлений. Существовали элементы откровенного «очковтирательства», когда докладывались результаты профилактической работы, которая не велась. 11 Исходя из изложенного, анализируя и сравнивая состояние преступности в России и в Республике Узбекистан, можно сделать вывод, что за последние несколько лет не учитывались все статистические данные о преступности, а бралось общее состояние и наиболее тяжкие преступления (убийства с покушениями, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, хулиганство, кражи, разбои, грабежи, мошенничество), так как именно по этим данным, с нашей точки зрения, можно говорить об общем состоянии преступности в целом. Таблица № 1 Количество зарегистрированных наиболее распространенных общеуголовных преступлений в России в 1992-2002 гг. Год ы

Умышленные убийства с покуше - ниями 1992 23006

Умышленны Изнае тяжкие телесн. зиловани повреждения я

Хули- Кражи Грабеж ганств и а

Разбо и

Мошенничеств а

53873

13579

94133

16480

30138

23473

1993 29213

66902

14427

18413

39705

54042

1994 32286

67706

13956

14856

37904

66687

1995 31703

61734

12515

140597

37651

67301

1996 29406

53417

10888

12131

34584

74624

1197 29285

46731

13785

11319 5 12514 9 12323 0 11452 9 12950 5

11209

34317

77757

16379 0 15618 3 13147 8 13678 6 12074 8 10538 4

1998 9551

45170

15674

1999 81140

47669

15005

2000 31829

49784

7901

2001 27469

41930

3948

2002 32285

58469

3117

13108 2 12870 1 12510 0 11360 8 13318 7

11433 1 14137 7 13100 9 56856 0 02681 5

12231

38509

76695

138970

41135

83624

132293

39437

81470

71208

39188

23945

167267

47052

69348

Таблица № 2 Динамика зарегистрированных наиболее распространенных общеуголовных преступлений в России в 1992-2002 гг. (в процентах %) 12 Годы Умышленные убийства с покушениями

Умыш- Изнасилования Хули- Краленные ганств жи тяжкие а телесн поврежд.

Грабежи Разбои Мошенничества

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

100 + 24 + 1,2 -8,8 -13,5 -12,5 -3.3 + 5,5 + 4,4 -8,4 + 3,9

100 +31,7 -4,5 -0,6 -8,1 0,7 +12,2 + 6,8 4,1 -53,8 +23,4

100 + 27 -10,5 -0,8 -7,2 -0,4 + 0,9 + 5,3 + 2,2 -8,6 + 11,7

100 + 6,2 -3,2 -10,3 -13 -26,6 -13,7 -4,2 -47,3 1-8,7 + 11,6

100 -4,6 15,8 +4 -11,7 12,7 + 8,4 +23,6 7,3 +9 +11,7

100 +11,7 -19,3 -5,3 -13,6 -7,6 + 9,2 +13,5 -4,8 +43,3 +16,3

100 +20,2 +10,5 -1,5 -7 +13 +1,2 -1,8 -2,8 -1 +12

100 +130,2 +23.3 -0,9 +10,8 +4,1 -1,3 +9 -2,5 -293 +289

Необходимо отметить, что в связи с принятием в 1996 году и вступлением в законную силу нового УК РФ термин «умышленное убийство» не может считаться юридически корректным, однако в таблице, в заголовке соответствующей колонки, вынесен именно он только для того, чтобы облегчить восприятие совокупности всех данных о преступности. Кроме того, хотелось бы обратить внимание, что в таблице в графе убийств, когда речь идет о 2001 годе, приведены только данные об убийствах без покушений. В то же время изнасилования применительно к 2002 году даны, наоборот, с покушениями. Объясняется такое разночтение тем, что таблицы составлялись нами на основе данных МВД и прокуратуры.

В связи с этим, хотелось бы обратить внимание на необходимость унификации данных о зарегистрированной преступности. Представляется, что этот вопрос давно назрел и требует решения. Вместе с тем, в последнее время наметилась тенденция к тому, чтобы данные о преступности широко не публиковать. Возможно, это правильно, но всегда есть опасность, что в таком случае данные о преступности вновь будут засекречены, что абсолютно неверно. Анализируя общее состояние преступности по статистическим данным Российской Федерации в период с 1992-2000 гг., можно с полной уверенностью говорить, что преступность в этот период характеризовалась неустойчивостью. 13 Большая доля преступлений приходится на преступления против личности и имущественные преступления. Таким образом, если с 1992 по 1994 гг. наблюдался резкий всплеск преступлений, то с 1995 по 1997 гг. в целом отмечалось снижение уровня преступности, а с 1998 по 1999 гг. был зафиксирован неуклонный рост. В 2000 году отмечалось снижение уровня преступности. Таблица №3 Количество зарегистрированных наиболее распространенных общеуголовных преступлений в Узбекистане в 1992-2002 гг. Годы Умышленные убийства 1992 1145 1993 1139 1994 1219 1995 1157 1996 1153 1997 1054 1998 1065 1999 1014 2000 1068 2001 1081 2002 1058

Тяжкие Изна- Хули- Кражи телесные силова- ганства поврежд. ния

Грабежи

Разбои Мошенничества

1162 1058 981 966 946 831 752 693 729 944 1176

2 715 2 233 1976 1609 1688 1628 1496 1676 1484 1570 1675

1125 946 732 586 519 476 579 629 667 718 766

527 523 §87 1791 808 687 675 615 520 552 527

3 657 4 522 4 923 4 068 3 842 3659 4102 4130 3 471 3 792 3961

35 348 28 089 22 581 20 308 18 778 18 914 18 554 20 948 22 313 22 928 22125

986 1260 1762 1977 1867 2 018 2169 2 383 2 486 2 857 3 087

Среди анализируемых статистических данных нет сведений о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом очевидны значимость указанного вида преступности и масштабы распространенности, особенно если учесть, что большинство наркотиков идет через Узбекистан и Россию в страны Европы и по всему миру. Разумеется, сопровождается это и распространением наркотизма как в России, так и в Узбекистане, даже несмотря на суровые уголовные репрессии, которым подвергаются пойманные преступники (особенно в Узбекистане).

Тем не менее статистические данные о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в работе не анализируются по той простой причине, что эти вопросы 14 выходят далеко за пределы настоящего исследования и требуют отдельного самостоятельного изучения. Таблица № 4 Динамика зарегистрированных наиболее распространенных общеуголовных преступлений в Узбекистане в 1992-2002 гг. (в процентах %) Год Умышленн Умышленн ы ые ые тяжкие убийства с телесн. покушен. поврежден ия 199 100 100 2 199 -0,5 -9 3 199 +7 -7,3 4 199 -5 -1,5 5 199 -0,3 -2,1 6 199 -8,6 -12,1 7 199 +1 -9,5 8 199 -4,8 -7,8 9 200 +5,3 +5,2 0 200 +1 +1,2 1 200 -0,9 +1,2 2

Изнасилова ния

Хулиганст Краж Грабе ва и жи

Разбо Мошенничес и тва

100

100

100

100

100

100

-0,7

+23,6

-20,5 17,7

-16

+27,7

+3,31

+9

-19,6 -11,5

-22,6 +40

+15,1

-17,3

-10

-l8,5

-20

+2,1

-5,5

-7,5

+5

-11,4 -5,5

-1,5

-4,7

+0,7

-3,5

-8,2

-1,7

+12,1

-2

-8,1

+21,6 +7,5

-8,9

+0,7

+13

+12

+8,6

+10

-15,5

-16

+6,5

-11,4

+6

+4,3

+1

+1

+1

+1

+1

+1

-0,9

+1

-0,9

+1

+0,9

+1

+12,2

+8,1

Общее состояние преступности Республики Узбекистан по статистическим данным в период с 1992 по 2000 гг. показывает в целом снижение уровня преступности против личности и имущественных преступлений. В то же время следует обратить внимание на количественный показатель некоторых видов преступлений: с 1993 по 1996 гг. отмечался рост преступлений против личности (например, изнасилования 1994г. (+31,3%), 1995г. (+15,1%), 1996г. (+2,1%)) и имущественных преступлений с 1993 по 1995 гг. (например, мошенничество 1993г. (+27,7%), 1994г. (+40%), 1995г. (+12,2%)).

Существенный интерес изучение статистических данных представляет, если провести сравнение по количественно-качественным показателям зарегистрированной преступности России и Узбекистана. При этом следует обратить внимание на количественные показатели населения России и Узбекистана. Безусловно, в России численный состав на15 селения намного выше, чем в Узбекистане (в России - 150 млн. человек, а в Узбекистане - 23 млн. человек). Сравнивая статистические данные о преступности двух государств, можно сказать, что в целом общая картина роста или снижения совпадает. По данным отдельных составов преступлений можно увидеть следующее. Что касается убийств с покушениями в России в период с 1992 по 1994 гг., они существенно возросли: с 23 006 до 32 286. В то же время с 1995 по 1998 гг. наблюдается снижение: с 31 703 до 29 551, а в период с 1999 по 2000 гг. виден небольшой рост: с 31140 до 31829. По Республике Узбекистан в статистике убийств показано, что в период с 1992 по 1997 гг. произошел резкий спад (с 1145 до 1054), а в 1998 году произошел небольшой рост до уровня 1065, тем временем в 1999 году наблюдалось снижение до 1014. В 2000 году наблюдается небольшой рост до уровня 1068. Что касается данных статистики об умышленных тяжких телесных повреждений, то в России дело обстоит следующим образом. В период с 1992 по 1994 гг. отмечался непрерывный рост: с 53873 до 67706, а с 1995 по 1998 гг. был зафиксирован спад: с 61734 до 45170, после чего с 1999 по 2000 гг. снова наблюдается рост: с 47669 до 49784. Согласно статистике тяжких телесных повреждений по Республике Узбекистан, можно отметить непрерывное снижение рассматриваемых преступлений в период с 1992 по 1999 гг.: так, в 1992 году было совершено 1162 преступления, в 1993 г. - 1058, в 1994г. - 981, в 1995 г. - 966, в 1996 г. - 946, в 1997 г. - 831, в 1998 - 752, в 1999 г. - 693. В 2000 году отмечен незначительный рост до уровня 729. Рост и спад изнасилований в России по данным статистики выглядит следующим образом. Так, в период с 1992, по 1993 гг. наблюдается небольшой рост: с 13579 до 14427, а с 1994 по 1996 гг. резкий спад: с 13956 до 10888, с 1997 по 1998 гг. снова наблюдается рост: с 13785 до 15674. Между тем, с 1999 по 2000 гг. произошел резкий спад изнасилований: с 15005 до 7901. Согласно статистике об изнасилованиях по Республике Узбекистан, видно, что в период с 1992 по 1993 гг. наблюдается небольшое снижение: с 527 до 523, а с 1994 по 1996 гг. - рост: с 687 до 808. Тем временем, с 1997 по 2000 гг. произошел резкий спад: от 687 до отметки 520. 16 Что касается хулиганства, то, по данным статистики в России, дело обстоит следующим образом. В период с 1992 по 1994 гг. наблюдается рост: с 94133 до 125149, а с 1995 по 1996 гг. был зафиксирован спад: с 123230 до 114529. Тем временем, с 1997 по 1998 гг. ситуация осложнилась, поскольку виден рост: с 129505 до уровня 131082, после чего с 1999 по 2000 гг. число преступлений, связанных с хулиганством пошло на понижение: с 128701 до 125100.

Динамика роста и снижения хулиганства в Узбекистане представляется в следующем виде: в период с 1992 по 1994 гг. наблюдается рост: с 3657 до 4923, а с 1995 по 1997 гг. резкое снижение: с отметки 4 068 до 3659. В 1998 году было совершено 4102 хулиганства, а в 1999 году было зафиксировано 4130 рассматриваемых преступлений. В 2000 году по данным статистики наблюдается резкий спад до уровня 3471. Кража - это наиболее распространенное преступление как в России, так и в Узбекистане, что отражается в статистических показателях. В России в период с 1992 по 1997 гг. наблюдался резкий спад краж: с 1637904 до отметки 1053894, а с 1998 по 1999 гг. количество зарегистрированных краж возросло с 114331 до 141377. Тем временем, в 2000 году наблюдается спад до уровня 1310079. Что касается зарегистрированных краж в Узбекистане, сначала наблюдалось стабильное снижение данного вида преступления. Так, в период с 1992 по 1996 гг. - с 35 348 до 18 778. В 1997 году был зафиксирован небольшой рост: до 18 914. Но уже с 1998 по 2000 гг. наблюдается рост данного преступления: с 18 554 до 22 313. Статистическая картина грабежей в России выглядит следующим образом. Как видно, в период с 1992 по 1993 гг. присутствует небольшой рост: с 164800 до 184143, ас 1994 по 1997 гг. отмечен непрерывный спад данного преступления: с 148546 до 112049, после чего в период с 1998 по 1999 гг. был зафиксирован существенный рост: с 122361 до 138970, а в 2000 году число грабежей снизилось до отметки 132293. Периодический спад и рост наблюдается в статистических данных о грабеже по Республике Узбекистан. Так, с 1992 по 1995 гг. можно увидеть снижение с 2 715 до 1609, в 1996 году произошел небольшой рост до 1686, а в период с 17 1997 по 1998 гг. зафиксировано снижение с 1628 до 1496. Также снижение грабежей в Узбекистане произошло в период с 1999 по 2000 гг. с 1676 до 1484. По данным статистики о разбое в России, с 1992 по 1993 гг. зафиксирован рост: с 30138 до 39705, а 1994 по 1997 гг. виден спад: с 37904 до 34317. Тем временем, в период с 1998 по 1999 гг. снова наблюдается рост: с 38509 до 41135, а в 2000 году зафиксировано снижение до уровня 39437. Непрерывное снижение вплоть до 1997 года и рост с 1997 по 2000 гг. были зафиксированы в статистических данных о разбое по Республике Узбекистан. Таким образом, с 1992 по 1997 гг. было зарегистрировано преступлений с 1125 до 476, а с 1998 по 2000 гг. виден незначительный рост: с 579 до 667. Говоря о мошенничестве, следует отметить, что Узбекистан и Россия после распада СССР столкнулись с рядом проблем как экономического и политического, так и правового характера. Реформирование общества сопровождалось широкой криминализацией населения. В преступную деятельность вовлекалось все большее число граждан, и она становилась для одних основным способом обеспечения высокого социального и материального статуса в условиях обвального и поспешного перехода к рынку, для других средством выживания в этих условиях. Вот почему количественный показатель роста мошенничества высок как в России, так и в Узбекистане на протяжении многих лет. В Рос-

сии, по данным статистики, можно сказать, что в период с 1992 по 2000 гг. в целом наблюдается устойчивой рост. Так, в период с 1992 по 1997 гг. присутствовал непрерывный рост: с 23473 до 77753, в 1998 году произошло небольшое снижение до 76695, а в 1999 году - вновь рост до уровня 83624. Тем временем, в 2000 году отмечалось снижение до 81470. В Узбекистане в период с 1992 по 1995 гг. превалирует рост данного преступления: с 986 до 1977, а в 1996 г. было зафиксировано небольшое снижение до 1867. С 1997 по 2000 гг. наблюдается рост данного вида преступления: с 2018 до 2486. Как видно, этот вид преступления один из самых распространенных. Именно поэтому хотелось бы остановиться на этом вопросе подробнее. 18 В период существования СССР мошенничество было относительно нераспространенным преступлением. Более или менее полный учёт его был налажен лишь с 1966 г. В этом году было зарегистрировано 10 тысяч случаев, из них 75 % связаны с завладением личным имуществом граждан[5]. В России с переходом к рыночной экономике хищение имущества путем обмана интенсивно росло. Только за пять лет (1992-1997 гг.) число учтенных мошенничеств увеличилось в 3 раза. Особый размах мошенничества в условиях полной безнаказанности и финансовой малограмотности населения наблюдался в 1992-1994 гг. (в акционерных обществах, коммерческих банках и других кредитных учреждениях, которые аккумулировали ваучеры и денежные средства населения). Обманутыми оказались около 30 млн. человек. Львиная доля этих обманов не вошла в статистику, поскольку уголовные дела в силу правовых и организационных прорех по этим фактам практически не возбуждались, а возбужденные дела прекращались за отсутствием состава преступления (на самом деле - за недоказанностью). В связи с этим обман акционеров и вкладчиков стал одним из доходных способов накопления капитала криминальными и полукриминальными коммерсантами. Законодательные и исполнительные органы власти, не обеспечившие элементарного правового режима деятельности кредитных учреждений, оказались фактическими пособниками криминальных элементов. По данным Федеральной комиссии по ценным бумагам, 883 финансовые пирамиды работали без лицензий. Они собрали с населения около 2 трлн. рублей в ценах 1994 года[6]. К октябрю 1995 г. по стране таких фирм оказалось около полумиллиона. Выборочный анализ 92 московских компаний показал, что они не собирались рассчитываться с вкладчиками. При этом 21 компания была куплена (учредители одни, работали другие), 6 зарегистрировано по подложным паспортам, 7 - по несуществующим адресам. Почти у всех компаний юридический адрес не совпадал с фактическим. 55 % фирм проработали меньше 6 месяцев, 30% -от полугода до года[7]. 19 Давая анализ преступлениям против личности, здесь также следует сделать акцент на неблагоприятных социальных, экономических, психологических и иных процессах, связанных с распадом СССР, с переходом к рыночной экономике и общим ухудшением социально-экономической ситуации, что обусловило резкое обострение криминогенной ситуации как в России, так и в Узбекистане. В условиях всеобщего социально-

психологического стресса, моральной дезориентации, огромных материальных трудностей и общего ужесточения нравов бытовое и криминальное насилие приобрело характер обыденного явления. Между тем, количественные и особенно качественные параметры насильственной преступности, общий рост ее интенсивности и тяжести последствий, возрастание ее отдельных видов темпами, заметно опережающими рост ненасильственных преступлений, - все это приобрело характер серьезной угрозы безопасности общества и потому требует самого пристального внимания. Так, например, в России, по данным статистики, в 2001 году темпы прироста тяжких и особо тяжких преступлений превысили темпы прироста всего массива зарегистрированной преступности. Их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений увеличился, а в абсолютных показателях составил 1769,6 тысяч преступлений. Особенно заметно усилились негативные тенденции в динамике насильственных преступлений против личности. В 2001 году по сравнению с предшествующим годом выросло количество убийств (на 5,5%), фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (на 12,0%), изнасилований (на 3,7%). Если в 1992 году, например, было совершено 23 тыс. убийств, то в 1997 году 29,3 тыс., в 2000 году -31,8 тыс., а в 2001 году - 33,6 тысячи убийств. Коэффициент убийств в расчете на 100 тысяч населения за последние 6 лет составляет в среднем 31,9, что более чем в три раза превышает соответствующие показатели уголовной статистики США, в тридцать раз - статистики Великобритании и в 45 раз превышает показатели уголовной статистики Японии. При этом растет число убийств при отягчающих обстоятельствах и убийств, совершенных с применением оружия и взрывных устройств (что объясняется все большой доступностью оружия в связи с продолжающимися на территории страны военными конфликта20 ми, ростом торговли оружием, хищений оружия и боеприпасов и т.д.)[8]. Все более тревожные процессы наблюдаются в динамике уличной преступности как в России так и в Узбекистане. Последовательно растет доля насильственных преступлений против личности, совершаемых с особой жестокостью, отчетливо проявляется тенденция ужесточения преступных действий при изнасилованиях. На фоне растущего числа потерпевших следует отметить заметное перемещение преступного насилия из сферы быта и досуга в сферу интересов организованных преступных сообществ, когда насилие все более становится универсальным средством разрешения не только межличностных и семейнобытовых конфликтов, но и решения экономических, политических и иных проблем. Не снижается количество и растет территориальная распространенность так называемых серийных убийств. Например, в России в 1995 году в суды было направлено 139 уголовных дел о таких преступлениях, в 1997 г. -156, в 1999 г. – 218[9]. Таким образом, преступность в России за последние 12 лет стабильно возрастала, и ей присущи следующие характерные признаки: 1) рост в геометрической прогрессии основных количественных и качественных показателей, особенно в первой половине 1990-х годов; 2) высокий уровень латентности, сопровождаемый избирательной регистрацией; 3) рост тяжких последствий в результате преступных действий;

4) качественное изменение социального портрета современного российского преступника; 5) проникновение элементов преступной субкультуры в повседневную жизнь; 6) международное сотрудничество преступников, особенно в рамках СНГ. Что касается развития преступности за указанный период времени в Республике Узбекистан, то следует отметить следующие основные признаки: 21 1) преступность в Узбекистане также возрастала, однако рост ее основных количественных и качественных показателей не был обвальным; 2) стабильно высокий уровень латентности, связанный как с избирательностью при регистрации преступлений, так и с нежеланием граждан обращаться при совершении преступлений в отношении них к сотрудникам правоохранительных органов (надо заметить, что, в отличие от России, в Узбекистане всегда было сильно представление о том, что со своим обидчиком надлежит разобраться самому); 3) рост тяжких последствий в результате преступных действий (впрочем, меньший, чем в России); 4) качественное изменение социального портрета современного узбекского преступника; 5) отсутствие проникновения элементов преступной субкультуры в повседневную жизнь узбекского общества; 6) международное сотрудничество преступников, особенно в рамках СНГ. Необходимо отдельно сказать о том, что и в России, и в Узбекистане кардинальным образом изменилась характеристика жертвы преступного посягательства. Главное при этом заключается в том, что жертвой преступного посягательства может стать любой человек независимо от социально-правового статуса и имущественного положения. Отдельно следует сказать о тенденциях в развитии преступности в России в 2001-2002 годах. Принято считать, что в последнее время в России наметилось направление в сторону стабилизации общественно-экономического положения, что, в свою очередь, отразилось и на состоянии преступности. Между тем, статистические данные никак не подкрепляют этот тезис. Можно было бы говорить о том, что улучшилась ситуация с регистрацией преступлений, о чем неоднократно и публично, и в кулуарах говорил министр внутренних дел России, однако тяжкая насильственная преступность (речь идет прежде всего об убийствах и умышленном причинении тяжких телесных повреждений) в последний год заметно возросла. Между тем, именно тяжкую насильственную преступность, как известно, труднее всего скрыть от регистрации. Собственно, и количество краж по сравнению с 2002 годом возросло на 12,6%. Следовательно, говорить о серьезных успехах в борьбе с преступностью в России за последние 2 года не приходится. Стабилизации в области профилактической деятельности не наблюдается. 22

Что касается ситуации с развитием преступности е Узбекистане за аналогичный период (2001-2002 годы), тс можно сказать, что в целом преступность медленно, но неуклонно растет. Положительным моментом является то, что темпы роста заметно снизились, отрицательным то, что этот рост стабилен и нет никаких оснований предположить, что ситуация в ближайшее время претерпит какие-либо существенные изменения. При этом стоит напомнить, что уровень латентности преступности в Республике Узбекистан, согласно данным экспертов и результатам наших собственных исследований, примерно такой же, как и в России. В этой связи особую озабоченность вызывают данные о числе без вести пропавших граждан, а также данные о неопознанных трупах. Хотя статистика жертв преступлений в отчетности правоохранительных органов России и Узбекистана практически отсутствует, очевидно, что ежегодно последствия насильственных посягательств так или иначе ощущают на себе сотни тысяч людей. Например, по данным ВНИИ МВД России, в 1999 году только общее число погибших и получивших телесные повреждения в результате преступлений составило 140 тысяч человек[10]. В докладе Генерального прокурора России на заседании Совета Федерации 15 мая 2002 года отмечалось, что от рук преступников только в 2001 году погибло 78 тысяч человек, еще 34 тысячи пропавших находятся в розыске[11]. Следует отметить, что, как показывает практика, правоохранительные органы России и Узбекистана почти не используют меры профилактического характера, направленные на снижение насильственной виктимизации. Не случайно многочисленные социологические и криминологические исследования показывают, что все большее число граждан опасается стать жертвой преступлений, что уровень виктимизации остается недопустимо высоким, а уровень страха в обществе не снижается. Изучение общественного мнения граждан по этой проблеме показывает, что огромное число граждан (по данным ВНИИ МВД РФ, до 45%) не обращаются в органы внутренних дел в связи с фактами преступных посягательств, при23 чем удельный вес таких лиц постоянно растет. Это свидетельствует не только о растущей латентности такого рода посягательств, но и о продолжающемся отчуждении граждан от правосудия. Как показывают исследования латентной преступности, огромное количество тяжких и особо тяжких преступлений остаются без должного реагирования со стороны милиции. Поскольку в представлении граждан именно эти преступления являются наиболее опасными, «можно донять, почему недоверие граждан к милиции настолько высоко»[12]. Таким образом, проведенный сравнительный анализ показывает, что уровень самых распространенных корыстных и насильственных преступлений, непосредственно затрагивающих имущественные и личные интересы граждан, в России и в Узбекистане имеет устойчивую тенденцию к интенсивному росту. Более того, прогноз данных преступлений неблагоприятный. Традиционные меры уголовно-правовой борьбы с ней малоэффективны. Дальнейший рост этих деяний с неизбежностью предопределит более жесткие формы социально-правового контроля за ними и, соответственно, более эффективные меры по их предупреждению.

Сравнивая латентность в России и в Узбекистане, целесообразным будет отметить, что латентная преступность представляет реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений. Фактическая преступность нередко многократно превышает преступность, о которой осведомлена уголовная юстиция, а известная ей преступность - ту ее часть, которая регистрируется и расследуется. Разность между учтенной преступностью и фактической и составляет латентную преступность. Она в некоторых странах, в том числе и в России, превышает зарегистрированную в 3-5, а по некоторым оценкам даже в 10 раз[13]. Масштабы латентной преступности в точности, как правило, не известны. Они определяются путем применения 24 различных социологических, статистических и аналитических методик. Приходится признать, что одной из устойчивых характеристик российской и узбекской преступности является высокий уровень ее латентности. Это относится, в частности, и к преступлениям против жизни и здоровья граждан, из которых тяжкие и особо тяжкие преступления традиционно относят к группе с наименьшей латентностью. В России при общем снижении преступности в 2000 году количество зарегистрированных убийств с покушениями выросло на 2,2% и достигло 31,8 тыс. По некоторым международным исследованиям, незаявленные преступления составляют около 50% и более от фактически совершенных[14]. Так, в Узбекистане по отдельным видам деяний (например, изнасилования, незначительные хищения и др.) латентность может быть весьма высокой. Незаявленные преступления, в основном, связаны с недоверием граждан и жертв преступлений к органам правопорядка, с неверием в способность правоохранительных органов раскрыть преступления и защитить заявителя, с нежеланием связываться с милицией, с опасением мести со стороны преступников, с нежеланием огласки факта посягательства, например, изнасилования, что характерно для Узбекистана, поскольку одной из причин является то, что замужество девушки в случае огласки будет затруднено. Незарегистрированные преступления носят общемировой характер, но в силу исторических и иных причин они особо широко распространены в России и в Узбекистане. Так, в России общей уровень скрываемых правоохранительными органами преступлений оценивается в пределах 30% и более от заявленных[15]. По отдельным видам преступлений эти показатели колеблются еще в более широких пределах. Причин и поводов к фальсифицированному учету много: ложная демонстрация милицией и другими правоохранительными органами своей способности контролировать преступность, неспособность этих органов справиться с растущей преступностью, уход их от труднораскрываемых 25 уголовных дел, кадровая и техническая неукомплектованность правоохранительной системы, слабая профессиональная подготовка сотрудников, широко распространенные злоупотребления и коррупция в системе юстиции и др.

Так, в этой связи с полной уверенностью можно сказать, что в сфере реагирования населения на преступления в этих государствах отмечаются весьма противоречивые процессы. В то же время нарастает и получает достаточно широкое распространение пассивность граждан. Преступления становятся нередко все более «откровенными», совершаются при свидетелях, которые уже не рассматриваются преступником как помеха, как основание для отказа от совершения преступлений или переноса их на другое время, в другое место: - все большее число граждан тем или иным образом контактируют с лицами, совершающими преступления, входящими в преступные группировки (члены семьи, соседи, знакомые, друзья по досугу и др.); - значительная часть фактических потерпевших предпочитала защищать свои нарушенные интересы путем расправы с обидчиком помимо закона (либо лично, либо с привлечением третьих лиц, в том числе и на основе найма); - все чаще фиксируются стремления граждан лично расправиться не только с лицами, совершающими преступления, но и с теми, кто нарушает нормы поведения, принятые в предпринимательской деятельности, в определенных социальных кругах. При этом с законом конкурируют специфические групповые, клановые нормы поведения (например, в Узбекистане, предприниматель, не выполнивший свои обязательства, предусмотренные даже устным договором, может быть по инициативе оппонентов «приглашен» в так называемую «чайхану» для встречи с лидером какой-либо преступной группировки. Для предпринимателя отказ от «приглашения» чреват негативными последствиями, а для оппонента более эффективен, нежели контакт с правоохранительными органами) и т.д. Криминологические исследования свидетельствуют, что существует весьма значительный разрыв между количеством реально совершенных в сфере экономики преступлений и сведениями о них. К категории латентных сегодня относится до 70-80% преступлений в сфере экономики, в том числе до 95% взяток и всех видов хищений, т.е. престу26 плений против собственности. Выявлять скрытые преступления против собственности довольно сложно, ведь механизм образования латентности многообразен, и тенденция к латентности также свойственна преступности в целом, как стремление скрыть совершенное преступление свойственно отдельному преступнику. Латентность преступлений против собственности, как и латентная преступность в целом, имеет двоякую природу. С одной стороны, латентная преступность в сфере посягательств против собственности имеет место там, где об ее обнаружении и уголовном преследовании не проявляют заботу соответствующие лица: потерпевшие, виновные, либо причастные к ней лица, т.е. те, кто непосредственно вовлечен в сферу уголовно-правовых отношений либо располагает информацией о совершенном преступлении (естественная латентность). Значительное место в структуре факторов, детерминирующих латентность преступлений, принадлежит поведению потерпевшего лица, жертвы преступления. Разумеется, несообщение или несвоевременное сообщение потерпевшим в соответствующие официальные органы о преступлении создает значительные дополнительные трудности в деле установления преступления и изобличения преступника. Мотивами, сдерживающими потерпевших сообщить о случившимся, могут быть самые различные побуждения.

В числе причин латентной преступности необходимо указать и на проблему кризиса доверия определенной части населения к правоохранительным органам. Такое негативное отношение в немалой степени вызвано сенсационными публикациями в печати о недостатках и злоупотреблениях среди сотрудников милиции, суда и прокуратуры. Но главная причина кризиса доверия кроется в качестве работы самих правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию преступлений, защите прав и законных интересов граждан. Анализ показывает, что многие потерпевшие не сообщают в органы внутренних дел о преступлениях из-за незначительности нанесенного ущерба и неудобств процедурного характера. Это относится прежде всего к таким видам преступлений, как кража личного имущества в незначительных размерах, мошенничество, т.е. к преступлениям, к которым, учитывая их повседневность, часть населения 27 привыкла и не обращает внимания на их противоправный характер. В Узбекистане среди причин высокой латентности отдельных видов корыстных преступлений следует назвать избирательность и точный расчет преступников в выборе объекта посягательства. Объектом посягательства в этих случаях становятся лица, которые в силу небезупречноети своей репутации или предосудительности поведения не заинтересованы в огласке преступления. При этом преступники заведомо знают, что жертва их преступления не будет обращаться в милицию по поводу вымогательства, разбоя, грабежа или кражи. И надо отметить, что в большинстве случаев потерпевшие так и поступают. Это объясняется тем, что жертвы опасаются не столько преступников, сколько правоохранительных органов, которые могут установить незаконные источники приобретения изъятых у них ценностей. Вследствие этого такие потерпевшие считают, что подача заявления может причинить им больше зла, чем ущерб, причиненный преступлением. Одним из наиболее важных факторов латентности преступлений, имеющих непосредственное отношение к поведению свидетелей, а также потерпевших, является отсутствие процессуального механизма обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию. Защита свидетелей в настоящее время одна из острых социальных, правовых, организационных и финансовых проблем, Зачастую потерпевшие, будучи осведомленными о преступной деятельности группировок, боясь расправы, не обращаются в правоохранительные органы. Имеются многочисленные факты, когда, согласно оперативным данным, причастными группировками совершались кражи, грабежи и вымогательства, однако официальных заявлений или сообщений об этом не поступало. Таким образом, отсутствие всеобъемлющего закона, который бы устанавливал правовые гарантии и процессуальный механизм обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, образует существенный пробел как в российском, так и в узбекском законодательстве и тем самым ослабляет позиции правоохранительных органов в борьбе с преступностью, способствует массовому отторжению граждан от взаимодействия с этими органами и оказывает непосредственное воздействие 28 на латентную преступность. Факторы латентности преступлений, связанные с поведением свидетелей и прикосновенных к преступлению лиц, следует искать не только в пробелах законодательства и слабом взаимодействии этих лиц с правоохранительными органами. Первопричина их, очевидно, кроется в экономических, социальных, нравственно-

психологических, духовных и иных особенностях переживаемого нами времени. Подобное состояние общества, разумеется, самым непосредственным образом отражается на гражданской позиции рядового обывателя, который в условиях криминального беспредела, широко распространенной коррупции еще острее чувствует свою беззащитность и вынужден избрать нормой поведения не активную гражданскую позицию, а жить по правилу «моя хата с краю». Таким образом, очевидно, криминогенная ситуация в России и в Республике Узбекистан за 10-летний период постсоветского обособленного развития складывалось примерно одинаково. Если говорить коротко, то придется признать: преступность в обоих государствах постоянно возрастала. Впрочем, наблюдались и особенности. Так, в Республике Узбекистан не было критического 1994 года, как в России, когда казалось, что еще немного - и волна криминала смоет все государственные институты. Во многом это произошло из-за того, что в Республике Узбекистан удалось сохранить старые советские кадры и довольно эффективную систему профилактики преступлений, что необдуманно было ликвидировано в постсоветской России. Следовательно, общее заключается в том, что: 1) в условиях распада Советского Союза криминальная ситуация и в России, и в Узбекистане значительно осложнилась; 2) ухудшение криминологической ситуации связано, прежде всего, с ростом тяжкой насильственной преступности; 3) переход к рыночной экономике и установление новых приоритетов в экономике отразились негативным образом на состоянии преступности; 4) искусственный разрыв хозяйственных и культурных связей между Россией и Узбекистаном парадоксальным образом отразился на ухудшении криминальной ситуации, поскольку, в том числе оказались разрушенными 29 общие годами наработанные методики борьбы с преступностью. Между тем, известно, что во все времена преступники находили общий язык именно там, где правители не могли договориться. Расхожая истина о том, что преступность не имеет границ, а преступник не имеет национальности, оказалась в полной мере применима к состоянию преступности в России и в Республике Узбекистан. В то же время имелись и отличия, которые состояли в следующем: 1) в Узбекистане не было обвального роста преступности; 2) рост преступности в Узбекистане носил более плавный и менее скачкообразный характер, чем в России; 3) в Узбекистане в значительной степени удалось сохранить элементы советской системы профилактики преступлений и даже в определенной степени развить и усилить отдельные элементы этой системы;

4) в Узбекистане более жестко и кардинально решались вопросы о ликвидации непонятного статуса «прозрачных границ» и усиления ответственности за преступные проявления. Например, численность милиции значительно возросла, что видно даже на улицах узбекских городов. Кроме того, следует отметить, что в случае необходимости руководство Республики Узбекистан готово идти на радикальные меры, если растет уличная подростковая преступность. Так, после 11 часов вечера большая часть развлекательных учреждений закрывается, а подросткам без сопровождения взрослых не разрешается находиться на улицах. Исходя из изложенного, необходимо сделать следующий главный вывод: в вопросе о состоянии преступности после распада СССР ни Россия, ни Республика Узбекистан ничего не выиграли, а скорее, обе страны понесли существенные потери. В числе прочего разорванной оказалось общая система предупреждения преступности. В результате экономики двух стран понесли серьезные убытки, уровень безопасности граждан применительно к преступному миру снизился. При этом хотелось бы особо подчеркнуть, что выдвигаемый и в то время, и даже сейчас тезис о том, что произошедшее процессы были неизбежными, откровенно надуман. Если говорить о процессе разъединения, в частности, России и Узбекистана, то, возможно, это был процесс законо30 мерный в том смысле, что оба государства должны были интегрироваться в мировое сообщество разными путями. Но если говорить о методах, которыми сопровождалось это разъединения, то, конечно, они не выдерживают никакой серьезной критики. Это тем более очевидно именно сейчас, когда одни преступники совершают преступления теперь уже в других государствах, а потом прячутся, искусно апеллируя к псевдонациональным лозунгам и скрываясь за правовыми запретами (большинство стран не выдает своих граждан, совершивших преступления в других государствах). Между тем, мировой опыт также убеждает нас в том, что процесс разъединения может происходить менее болезненно и не сопровождаться криминализацией общества. Пример Чехия и Словакия. Удивительно при этом то, что, абстрагируясь от интересов Республики Узбекистан, самом тесным образом связанных с Россией, последняя теряет не только в области борьбы с преступностью (Россия постепенно превращается в огромную перевалочную базу наркотиков, которые поступают, в том числе и через Узбекистан, который в одиночку с этой проблемой, безусловно, справиться не может, несмотря на сверхжесткие методы противодействия этому), но и в геополитическом плане. Впрочем, обозначенная тема выходит далеко за рамки настоящего диссертационного исследования. Таким образом, из изложенного с неизбежностью вытекает вывод о том, что, если бы была сохранена эффективная система профилактики преступности, обвального роста ее количественно-качественных показателей, возможно, удалось бы избежать. С другой стороны, очевидно, что без постоянного анализа изменений преступности, в том числе ее основных причин, без учета существующей на данный исторический отрезок времени у правоохранительных органов стратегии и тактики борьбы с ней, без правильного понимания реальных социально-экономических и политических условий существования общества и состояния общественного правосознания, невозможно говорить о построении эффективной профилактической системы.

Понятно, что основным направлениям борьбы с преступностью должно стать не физическое противопоставление криминальному миру всего и вся, не однобокое и пря31 молинейное усиление карательной политики, а многоуровневое воздействие на причины и условия преступности с одновременным пресечением процессов самодетерминации преступности, выявлением и пресечением деятельности идеологов преступного мира, ликвидацией преступных сообществ. Ведущие правоведы России и Республики Узбекистан предлагают принять безотлагательные меры, включающие в себя пропаганду идей, лежащих в основе общепринятых человеческих ценностей и морально-этических норм, разъяснения опасности преступности и ее последствий, убеждения в возможности и необходимости достижения успеха в борьбе с ней с одновременным исключением случаев распространения преступной идеологии и субкультуры, во всяком случае через государственные средства массовой информации. Указанные обстоятельства тем более важны, что в последние годы часть граждан, в том числе те из них, к чьему мнению прислушиваются многие, подавленные обвальным ростом преступности, агрессивностью и влиянием на массовое сознание граждан отдельных элементов преступной идеологии, высказывают идеи о возможном мирном сосуществовании с преступном миром, утопичности успешного и эффективного противостояния преступности на данном этапе общественного развития России и Республике Узбекистан, ссылаются при этом на зарубежный опыт. Все это совсем не безобидно, как может показаться на первый взгляд. В свое время криминологи активно противостояли идее легализации теневых капиталов для финансового обеспечения предполагаемых рыночных преобразований, высказанной в начале 1990-х годов. Как известно, тогда к мнению криминологов не прислушались, в результате чего в скором времени образовалась экономика, к которой довольно часто прибавляют прилагательное «криминальная». Очевидно, что экономика, построенная на криминальные (теневые) капиталы, другой быть просто не может. Так и сейчас утверждается, что в современных условиях построить эффективную систему профилактики преступности невозможно. Между тем, одна из задач проведенного сравнительного анализа состояния преступности в России и в Республике Узбекистан заключается в том, чтобы показать, что если в настоящее время самом серьезным об32 разом не заняться этой крайне важной проблемой, то в скором времени само понятие социального контроля над преступностью покажется анахронизмом. Как справедливо утверждает профессор В.В. Лунеев, общество должно уметь держать преступность на социально приемлемом уровне. Другое дело, что без стройной и эффективной системы профилактики этого сделать невозможно. В свою очередь, система профилактики преступности может быть эффективной, только если она базируется на точном и объективном анализе состояния преступности и тенденций ее развития. 33

§ 2. Правовое регулирование предупреждения в России и в Узбекистане Система профилактических мер представляет собой деятельность субъектов, наделенных полномочиями по борьбе с преступностью, путем предупреждения и пресечения преступных проявлений, реализации мер ответственности виновных в их совершении, возмещения причиненного вреда, а также осуществления контроля над реализацией указанных мер. В своей совокупности элементы деятельности по предупреждению преступлений образуют специфическую систему регулирования общественных отношений. В указанной выше системе принято выделять два уровня: первый уровень связан с применением социально-профилактических мер, второй - с индивидуальной профилактикой. В свою очередь, первый уровень позволяет осуществлять социально-профилактические меры применительно к следующим элементам: 1) к отдельным видам преступлений и типам преступного поведения; 2) к сферам общественной жизни, в которой происходит формирование человека и складываются те или иные жизненные ситуации, детерминирующие преступное поведение человека; 3) к отдельным социальным группам населения, характеризующимся специфическими показателями (например, несовершеннолетние); 4) к отраслям производства и сферам деятельности, для которых характерны специфические криминогенные 33 факторы (например, деятельность в области добычи нефти в России и хлопка в Узбекистане и банковская деятельность); 5) к некоторым территориальным зонам. Второй уровень связан со следующими элементами индивидуальной профилактики: 1) с ранней или, как ее еще иногда называют, непосредственной профилактикой; 2) с предупреждением рецидива преступлений. Разработка современной концепции криминологической профилактики возможна лишь в привязке к многоплановым ситуациям, характеризующим качественные и количественные признаки преступности. Это позволит донести до непосредственных исполнителей профилактических мер неординарность, многообразие тактических приемов, обеспечивающих оптимальный эффект упреждающих и блокирующих мер. При этом под профилактикой понимается совокупность предупредительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния и положения дел в какойлибо области. Применительно к преступности речь, видимо, должна идти о нормальном, социально приемлемом уровне преступности.

В свою очередь, под предупреждением понимается, с одной стороны, уведомление об опасности, а с другой стороны, принятие мер, отвращающих от опасности. Наконец, термин «бороться» означает «стремиться, уничтожать, искоренить что-либо»[1]. Все указанные смысловые значения необходимы и достаточны, когда речь идет о предупреждении преступности. Поэтому все указанные выше термины употребляются нами в качестве некоего единого составляющего, причем практически всегда как синонимы. Как и всякая иная целенаправленная деятельность государственных органов и общественных организаций, отдельных должностных лиц и граждан, предупреждение преступности, ее отдельные направления и аспекты регулируются нормами права[2]. Право является эффективным .регулятором социального развития, всех общественных отношений, включая те, 34 которые складываются в сфере предупреждения преступности. В нормах права аккумулированы принципы, идеалы, установки и позитивные традиции образа жизни, оказывающие значительное влияние на поведение людей[3]. Они определяют направления их деятельности, вводят в рамки цивилизованных отношений. Правовое регулирование упорядочивает процесс профилактики преступлений и других правонарушений, обеспечивает в этой сфере гарантии прав и свобод человека, оптимальное сочетание прав и интересов личности, общества и государства. По мнению академика В.Н. Кудрявцева, «повышение качества действующих норм, их эффективности и научной обоснованности, приближение к потребностям социальноэкономического развития, углубления демократического порядка их формирования - в этом проявляет себя перестройка в сфере законодательства (это касается и области профилактики правонарушений). Правовая реформа связана прежде всего с повышением роли закона в жизни общества»[4]. Нормами различных отраслей права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют действия ее причин и условий. Путем установления дозволений и другими способами нормы права вводят поведение людей в законопослушное русло и тем самым способствуют реализации антикриминогенного потенциала гражданского общества, его институтов. Воздействие на общественные отношения в сфере предупреждения преступности осуществляется также с помощью утверждения обязанностей физических и юридических лиц, органов государства, установления правовых запретов и юридической ответственности за противоправное поведение. В этом случае регулятивная функция права дополняется охранительной, что имеет важное значение для обеспечения эффективности предупредительных мер. Профилактическое воздействие оказывает также воспитатель35 ная функция права, которая проявляется в направленности юридических средств на сознание и поведение людей, вырабатывает у них уважительное отношение к закону. Кроме указанных функций, право выполняет и сугубо служебную роль в этой сфере, которая заключается в том, что оно нормативно закрепляет оптимальный, соответствующий общественным потребностям и интересам порядок реализации мер предупреждения преступности

на специально-криминологическом уровне: его задачи, виды, систему субъектов профилактики и их компетенцию, основные функции и методы работы. Правовая основа предупреждения преступности имеет сложную структуру, включает в себя нормы различных отраслей права. Важные положения, определяющие роль и значение предупредительной деятельности, ее содержание и направленность, обязательное соответствие принципам справедливости, гуманности, законности, содержатся в ряде международных правовых актов, признанных Россией и Узбекистаном: Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1948 г.), Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.), Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.), Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (17 декабря 1979 г.), Конвенции о правах ребенка (20 ноября 1989 г.), Принципах эффективного предупреждения и расследования незаконных, произвольных и суммарных казней (24 мая 1989 г.), Мерах, гарантирующих защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (25 мая 1984 г.), Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (30 августа 1955 г.), Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (29 ноября 1985 г.). Анализ этих документов позволяет выделить главные принципы, на которых должна строиться предупредительная работа России и Узбекистана: 1. законность; 2. гуманность; 3. справедливость; 4. демократизм; 36 5. научная обоснованность. В связи с этим представляется небезынтересным проанализировать и сравнить правовые особенности регулирования предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан. Некоторые исследователи уверены, что истоки российского консерватизма, в том числе и в правовой сфере, лежат в провозглашенной во времена царствования Ивана Грозного формуле: Рим пал, Константинополя больше нет, а Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать. Якобы эти слова произнес сам Иван Грозный, и смысл этой формулы заключается в том, что Россия достигла предела могущества и нет необходимости в совершенствовании того, что и так совершенно. В действительности вышесказанные слова принадлежат монаху Филофею, а последние, можно сказать, революционные преобразования в области российского права свидетельствуют о том, что российские правоведы не согласны почивать на лаврах былой славы.

Базисное значение для правового обеспечения мер предупреждения преступности имеет ряд положений Конституции Российской Федерации. Статья 2 Конституции провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и устанавливает обязанность государства по их соблюдению и защите. Исполнение этой фундаментальной обязанности осуществляется многообразными способами, в том числе путем предупреждения государственными органами уголовно наказуемых посягательств на права и свободы граждан. Конкретизация в главе 2 Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные в ней гарантии их осуществления, средства защиты, допустимые ограничения устанавливают статус личности, из которого должны исходить все государственные и общественные органы, осуществляя любой вид деятельности, включая предупреждение преступности. В частности, при проведении предупредительных мероприятий недопустимо умаление достоинства личности (статья 21); никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения (статья 25); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35) и т.д. Признание и защита частной, государственной, муни37 ципальной и иных форм собственности, гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности закреплены в статье 8 Конституции РФ. Эти положения обусловливают экономическую свободу личности человека. Для организации и осуществления виктимологической профилактики основополагающее значение имеет статья 52 Конституции РФ, устанавливающая, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Значение уголовного права для правового регулирования предупреждения преступности заключается в том, что его нормами очерчен круг деяний, совершение которых карается уголовным законом. Новый Уголовный кодекс РФ соответствует мировым демократическим стандартам. Он определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую исключительно по приговору суда. Наказание состоит в предусмотренных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника. При этом оно не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Его задачи восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Нет сомнения в том, что общество, которое хочет жить по демократическим законам, должно проводить гуманизацию своей уголовной политики. Защита и обеспечение прав человека касаются не только свободных граждан, но и правонарушителей, - разумеется, в пределах и в рамках закона[5]. В свое время К. Маркс писал: «Как в китайском праве обязательно фигурирует палка, как с содержанием средневекового уголовного уложения в качестве процессуальной формы неразрывно связана пытка, - подобно этому гласный, свободный судебный процесс составляет необходимую принадлежность гласного по своей природе содержания, продиктованного свободой, а не частным интересом». Нормы уголовного законодательства выполняют не только охранительную, но и регулятивную, предупреди-

38 тельную, а также воспитательную функции. При этом надо подчеркнуть, что в Уголовном кодексе РФ 1996 г. (ч. 1 ст. 2), по сравнению с раннее действовавшим законодательством, впервые четко выделена предупредительная задача уголовного права, которая решается в том числе и через психологическое воздействие на сознание граждан путем как устрашения, так и убеждения в невыгодности занятия преступной деятельностью, что является для большинства граждан дополнительным регулятором законопослушного поведения. Профилактическая функция уголовного законодательства проявляется также во многих поощрительных нормах, которые в определенных случаях и при определенных условиях предоставляют гражданам, преступившим уголовный закон, возможность избежать уголовной ответственности[6], например, если: а) лицо активно противодействует преступлению и преступнику в целях защиты прав и интересов граждан, общества и государства (статьи 37-42 УК РФ); б) лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ст. 75 УК РФ), а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). В ст.ст. 73, 74, 90 УК РФ представляется возможность исправления лицам, совершившим преступление, и недопущение с их стороны совершения новых преступлений. Так, ч. 5 ст. 73 УК РФ предусматривает, что на условно осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, носящих исключительно профилактический характер. Практика показывает, что судами активно используется эта мера наказания, а ее превентивный эффект достаточно высок. Так, в Москве в 1999 г. из числа всех осужденных к условной мере наказания приговорено 41,5 % и только в отношении 2,5 % из них уголовно- исполнительные инспекции направляли в 39 суды представления об отмене условного осуждения в связи несоблюдением ими установленных правил[7]. Важной профилактической нормой является ст. 77 УК РФ, в которой указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Из норм Особенной части УК РФ, наиболее значимых для криминологической профилактики, можно особо выделить статьи 150 и 151 УК РФ, в которых установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и за вовлечение несовершеннолетних в совершении антиобщественных действий. Статья 156 УК РФ впервые предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Статьи гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» в основе своей носят предупредительный характер и способствуют защите предпринимательской, банковской деятельности, охране экономики государства от преступных посягательств на материальные, финансовые, природные и другие ресурсы. Статья 230 УК РФ об ответственности за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ также носит предупредительный характер.

Важную профилактическую направленность имеют статьи Уголовного кодекса с так называемой двойной превенцией, значимые для предупреждения тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан. В частности, речь идет об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115), побои (ст. 116), истязание (ст. 117), хулиганство (ч. 1 ст. 213), незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222) и др. Значение уголовно-процессуального законодательства для правового регулирования профилактической деятельности определяется прежде всего тем, что одной из основ40 ных своих задач оно провозглашает предупреждение преступлений. Уголовнопроцессуальный закон обязывает органы дознания, следователя, прокурора, а также суд принимать по уголовным делам меры для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, путем внесения представлений, частных определений; включать в предмет доказывания по уголовному делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления; определять конкретных субъектов и отдельные направления предупредительной деятельности. В связи с этим представляется небезынтересным сравнить нормы УПК РСФСР 1960 г., посвященные проблемам предупреждения преступности, с УПК РФ 2001 г. Прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что действующий УПК РФ более тщательно регулирует права и законные интересы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, в отличие от УПК РСФСР 1960 г. Так, в ст. 9 УПК РФ говорится об уважении чести и достоинства личности; в ст. 11 УПК РФ говорится об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Также нужно отметить введение такой нормы, как презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), которая ранее была предусмотрена только Конституцией РФ и др. Важное значение для правового регулирования предупреждения преступлений имеют нормы уголовно-процессуального закона, которые вместе с нормами Уголовного кодекса определяют такие немаловажные принципы, как: прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК РФ); прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ); присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ); прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ); освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК РФ). Также нужно отметить такие немаловажные принципы, как: производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ); основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, сле41 дователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями (глава 53 УПК РФ); выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора (глава

54 УПК РФ); передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (глава 55 УПК РФ). Ранее эти нормы не регулировались в УПК РСФСР, а лишь некоторые из них были выделены в отдельные статьи, что на современном этапе было большим недостатком в правовом аспекте. Согласно статьям 1 и 8 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство призвано обеспечивать исполнение наказания, с тем, чтобы оно не только являлось карой за совершенное преступление, но и исправляло осужденных в духе уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулировало их правопослушное поведение, предупреждало возможность совершения, как осужденными, так и иными лицами новых преступлений. Общее предупреждение преступлений как цель уголовно-исполнительного законодательства реализуется опосредованно. Предусмотренные законом меры принуждения, достаточно жесткие условия отбывания наказания, ограничение прав и свобод осужденных должны воздействовать на них в плане предупреждения новых преступлений с их стороны. Вместе с тем имеет место психологическое воздействие не только на таких лиц, но и на правопослушных граждан, поскольку в их сознании таким способом формируется уважение к закону. Цель предупреждения совершения новых преступлений со стороны осужденных осуществляется путем применения в отношении этих лиц комплекса предусмотренных УИК РФ профилактических мер: охраны и надзора (ст. 82); оперативно-розыскных мероприятий (ст. 84). В своей работе «Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы» А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А. Я. Сухарев, говорят, что «чем строже наказание, тем интенсивнее и разнообразнее меры применяемые к осужденным в целях предупреждения с их стороны новых преступлений. Например, при исполнении лишения свободы и особенно при пожизненном лишении свободы - строгая изоля42 ция от общества, усиленная охрана и надзор; более существенное ограничение социальных связей осужденных»[8]. С данным мнением ученых - юристов можно поспорить. Так, например, академик В.Н. Кудрявцев считает: «Наказание - не единственное, но пока что необходимое средство в борьбе с преступностью. И оно должно быть построено не по средневековым канонам, а в соответствии с моральными принципами современного общества, на научной основе. Тогда оно будет и разумным, и эффективным»[9]. Еще в 1985 году VII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями отмечал, что справедливая, беспристрастная и гуманная система уголовного правосудия является необходимым условием осуществления основных прав человека, гражданами всех стран. К числу других закрепленных в УИК РФ нормам, так или иначе способствующих исправлению осужденных и предупреждению совершения ими преступлений, могут быть отнесены: обеспечение принудительного лечения осужденных к лишению свободы, нуждающихся в лечении от алкоголизма, наркомании либо психических расстройств, не исключающих вменяемость (ст. 18 УИК РФ); привлечение осужденных к общественно

полезному труду (ст. 164 УИК РФ); получение ими общего и профессионального образования (статьи 108, 112 УИК РФ); воспитательная работа с осужденными (ст. 109 УИК РФ); применение мер поощрения и взысканий (статьи 113, 115 УИК РФ); осуществление контроля за деятельностью исправительных учреждений органами государственной власти и местного самоуправления (ст. 19 УИК РФ), судебный (ст. 20 УИК РФ) и ведомственный контроль (ст. 21 УИК РФ), прокурорский надзор за соблюдением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих наказание (ст. 22 УИК РФ). Также хотелось бы обратить внимание на такой немаловажный аспект в профилактике исправления осужден43 ных в уголовно-исправительной системе, как: участие общественности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 23 УИК РФ); участие представителей религиозных организаций в работе с осужденными (ст. 14 УИК РФ), и остановиться на этом вопросе подробнее, потому что, как уже говорилось выше, профилактическая работа без взаимодействия с общественностью обречена на провал. Так, ст. 23 УИК РФ в общей форме провозглашает, что общественные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, принимают участие в исправлении осужденных. Формы этого содействия раскрыты лишь применительно к воспитательным колониям. В законе названы две из них - попечительский совет и родительский комитет. Попечительские советы могут образовываться в воспитательных колониях для оказания помощи администрации в организации учебно-воспитательного процесса и укрепления материально-технической базы, а также в решении вопросов социальной защиты осужденных, трудового и бытового устройства освобождающихся лиц. В воспитательных колониях могут создаваться также родительские комитеты. В них включаются с их согласия родители осужденных, содержащихся в данной колонии, лица, их заменяющие, другие близкие родственники. На заседании советов воспитателей во многих учреждениях практикуется предварительное рассмотрение таких вопросов, как перевод на другие условия отбывания наказания (обычные, облегченные, строгие), разрешение на выезд из колонии на время отпуска, представление к условно-досрочному освобождению или замене наказания более мягким и др. В Российском государстве существовали давние традиции благотворительной деятельности по отношению к местам лишения свободы. К концу XIX века в России почти в каждой тюрьме был организован попечительский комитет, который занимался сбором пожертвований для тюрем, помогал в обучении заключенных грамоте, освоении новых профессий, 44 личных промыслов. Он имел право также контролировать тюремное начальство, главным образом выявляя казнокрадство, лихоимство[10].

На современном этапе Уголовно-исполнительный кодекс РФ также закрепил право общественных объединений осуществлять контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, на основании и в порядке, предусмотренных законодательством РФ. Что касается участия представителей религиозных организаций в работе с осужденными, то до недавнего времени осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также подозреваемые и обвиняемые, находящиеся в местах предварительного содержания под стражей, практически были лишены права на отправление религиозных обрядов. Действовавшее в этой сфере законодательство (постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. с изменениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 июня 1975 г.) запрещало во всех государственных, общественных, кооперативных учреждениях совершение каких бы то ни было религиозных обрядов и церемоний культа, а также хранение предметов культа. Запреты эти распространялись и на места лишения свободы, доступ в которые служителей культа любых конфессий был также запрещен[11]. Однако в конце 1980-х годов отношение к религии изменилось. Были сняты многие запреты и ограничения. В исправительно-трудовые колонии и тюрьмы были направлены тысячи экземпляров Библии, Корана, изменены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденным было разрешено пользоваться религиозной символикой. В 1992 году Исправительно-трудовой кодекс РСФСР был дополнен ст. 81 «Обеспечение свободы совести осужденных». Впервые религиозные права осужденных получили правовую основу. Была гарантирована свобода совести и вероисповеданий. Тем самым была создана правовая база для распространения на осужденных конституционной 45 нормы, предусмотренной Конституцией РСФСР: осужденные получили возможность индивидуально или совместно с другими исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Посещая места лишения свободы, служители культа, естественно, не только отправляют религиозные обряды, они проводят индивидуальные беседы с осужденными, выступают перед группами лиц. Все это не только способствует приобщению осужденных к религии, но и оказывает на них определенное воспитательное воздействие, ведь многие религиозные заповеди совпадают с правовыми запретами. Исследования показывают, что общение со священно служителями, их проповеди, обряды, знакомство с религиозной литературой, получение материальной помощи положительно воздействует на осужденных, их нравственное здоровье и поведение, многие становятся на путь исправления, сами принимают участие в актах благотворительности, стремятся к честному труду и законопослушанию. Также следует отметить ст. 78 УИК РФ, которая регулирует перевод при определенных условиях положительно характеризующихся осужденных для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в колонию, а из колонии общего и строгого режима в колонию поселения. Статьи 180, 181, 182 УИК регламентируют порядок оказания помощи осужденным в трудовом и бытовом устройстве после освобождения.

Кроме того, ст. 79 УИК устанавливает, что за условно-досрочно освобожденными от наказания лицами осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. Меры, обеспечивающие предупреждение преступности со стороны лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, предусмотрены в статьях 46,178, 186 УИК РФ, устанавливающих основания и порядок осуществления контроля со стороны органов, исполняющих наказания, за поведением осужденных к исправительным работам, условно, с отсрочкой отбывания наказания и др. При этом УИК РФ определяет порядок привлечения этой категории осужденных к ответственности за уклонение от 46 исполнения возложенных на них судом обязанностей, а также за нарушение ими общественного порядка (включая возможность направления таких лиц в исправительное учреждение). Также в России правовой основой предупредительной работы для правоохранительных органов служат федеральные законы и другие нормативные правовые акты, определяющие их функции и полномочия. В частности, речь идет о Федеральном законе «О безопасности»[12] 1992 г., который относит к основным обязанностям сил обеспечения безопасности комплекс мер по предупреждению и нейтрализации различных угроз жизненно важным интересам государства, Федеральном законе «О милиции»[13] 1991 г., называющем предупреждение, предотвращение и пресечение преступлений задачей и обязанностью милиции. Аналогичные положения содержатся в других нормативных актах, например, в Положении о милиции общественной безопасности (местной милиции), от 12 февраля 1993 г. №20, в редакции Указа Президента РФ от 02 декабря 1998 г. №14. В развитие положений законодательных актов приказом Министра внутренних дел РФ от 1 августа 1998 г. были утверждены новые «Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», а также Положения о Координационно-методическом совете МВД России по предупреждению преступлений. По сравнению с предыдущим, в новом наставлении более четко прописаны задачи, направления, формы и методы предупреждения преступлений, осуществляемые органами внутренних дел различных уровней. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»[14] в редакции 1995 г. к числу приоритетных задач относит предупреждение преступлений. К ведомственным актам органов прокуратуры, направленным на предупреждение преступности следует отнести приказы Генерального прокурора РФ «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 10 июня 1996 г. № 1025 47 «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области», «О повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении» 1994 г. № 31 и заменивший его приказ «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью » 1997 г. № 34.

К другим правовым актам, направленным на предупреждение преступности, следует отнести: Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»[15]; Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[16] и др.; Указ Президента РФ от 2 марта 1998 г. «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики»; Указ Президента РФ от 27 октября 1997 г. «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма» и др. Приказ МВД России от 11 августа 1998 г. № 490 «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» также относятся к этим актам. Итак, по признаку сферы регулирования профилактики преступлений они составляют почти 300 норм из 74 источников - законов и других, юридических актов нормативно-правового характера. И если попытаться собрать их воедино, то могла образоваться новая отрасль права, которая не имела бы аналогов по степени охвата регулируемых ею общественных отношений[17]. Кроме того, 19 января 1993 года состоялось первое совещание в Кремле (после распада Советского Союза), посвященное проблемам борьбы с преступностью. 24 мая 1994 была принята Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, утвержденная Указом Президента РФ. Затем была принята Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью последовательно на 1996-1997 годы, на 1998-1999 годы и т.д. 48 В мае 1995 года Указом Президента была создана новая межведомственная комиссия Совета безопасности РФ по общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией. К сожалению, всем вышеперечисленным мероприятием был присущ один, но весьма существенный недостаток: практически полное отсутствие их финансирования. Между тем, в существующей в настоящее время совокупности правовых актов в России, регулирующих различные аспекты предупреждения преступности, нет четкой системы, имеются существенные пробелы[18]. Поэтому в криминологической литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости совершенствования правового регулирования предупреждения преступности, в частности, путем принятия, «Основ законодательства профилактической деятельности в борьбе с преступностью». Небезынтересно отметить, что в свое время в России действовал Устав о предупреждении и пресечении преступлений, изданный в 1876 г[19]. Однако следует признать, что в дореволюционной России существовали и такие нормативно-правовые документы профилактического характера, как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав о предупреждении и пресечении преступлений 1857 г. Тем не менее, на наш взгляд, особый интерес представляет именно Устав 1876 г., так как, в отличие от предыдущего, в нем на треть сокращено количество статей, внесены изменения в содержание в некоторых норм, усилен их профилактический, воспитательный акцент. Таким образом, следует отметить особенность данного Устава, характерную для криминологической профилактики, которая заключалась в комплексности содержащихся в нем преду-

предительных мер: уголовно-правовых, гражданско-правовых, административно-правовых, процессуальных и пенитенциарных; в определенной системе взаимодействия полиции с местными светскими, церковными и военными властями, земскими объединениями граждан. К субъектам профилактики, наряду с полицией, Устав относил Губернские и Областные Попечительские о Тюрьмах Комитеты и 49 Уездные их Отделения, мирские суды, Общества крестьян и др.. В Уставе содержалось немало статей по сути своей реакционных, серьезно попирающих права и свободы граждан (запреты на собрания, сходы, образование сообществ, строительство церквей и печатание богослуживых книг иноверцев и т.д.). Вместе с тем, определенные положения Устава, касающиеся профилактики, актуальны и в наше время. Например, главы о предупреждении и пресечении, пьянства, непотребства, нищенства, порочного и развратного поведения, мотовства, разбоев, грабежей и притонодержательства. Другая глава содержит указания на меры, которые должны принимать полиция и граждане для предотвращения «ссор, брани, драк, побоев и тому подобных проступков», иначе - бытовых преступлений и правонарушений, как известно, нередко являющихся условием совершения более серьезных преступлений. Есть в Уставе и поощрительные нормы для граждан за их сотрудничество с полицией в поимке преступников, например: «За каждого открытого, изобличенного и переданного в руки правительства конокрада, а равно и за каждого в конокрадстве сообщника» должностным лицам сельского управления и людям низших сословий выдавать по три рубля из казны. Строгие требования предъявлялись к следователям. Они отвечали за своевременность, полноту расследования и неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления[20]. Предпринимались неоднократные попытки реализовать идею единого правового акта в различных формах: путем подготовки проектов Закона о предупреждении (профилактике) преступлений или Основ законодательства по этому вопросу и т.д. Пока эти попытки не увенчались успехом. Основная сложность состоит в многоаспектном, междисциплинарном характере правового обеспечения предупреждения преступности. Правовые установления, регулирующие предупреждение преступности, включаются в состав множества отраслей и подотраслей права, что затрудняет приведение их к некоей целостности, четко обозначенной системе в рамках одного законодательного акта. Однако это не исключает того, что со временем будет найдено оптимальное решение данного вопроса. 50 Переходя к раскрытию правового регулирования предупреждения преступности в Республике Узбекистан, хотелось бы отметить, что Узбекистан - суверенная демократическая республика (ст. 1 Конституции РУ) и ее правовой статус основывается только на правовых принципах, что соответствует правовому, демократическому, цивилизованному обществу. Основополагающее значение для регулирования профилактической деятельности в Республике Узбекистан имеет Конституция, обладающая высшей юридической силой. В ней закреплены основы суверенитета государства, принципы организации, цели, основные права, свободы и обязанности человека. Как справедливо полагают ведущие правоведы Узбекистана, государство призвано заботиться об охране, приумножении и широком использовании духовных ценностей, о нравственном и эстетическом воспитании людей, повышении их культурного уровня[21].

Отсюда важным принципом взаимоотношения государства и личности является гарантия прав и свобод граждан. Уважение личности, охрана прав и свобод каждого человека конституционная обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц Республики Узбекистан. В статье 18 Конституции РУ регламентировано, что все граждане имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения. При проведении профилактической работы недопустимо умаление достоинства личности (ст. 19); осуществление прав и свобод гражданином не должно нарушать законных интересов, прав и свобод других лиц, государства и общества (ст. 20); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 36); каждый имеет право на защиту от посягательств на его честь и достоинство, на невмешательство в его частную жизнь, на неприкосновенность его жилища (ст. 27). Для организации и осуществления виктимологической профилактики основополагающее значение имеет статья 24 Консти51 туции РУ, согласно которой право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека и посягательство на нее является тягчайшим преступлением. Каждый гражданин Узбекистана имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и никто не может быть подвергнут аресту или содержанию под стражей иначе как на основании закона (ст. 25). В статье 26 Конституции РУ регламентировано, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком. Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, медицинским или научным опытам без своего согласия (ст. 26). Все государственные органы, общественные объединения и должностные лица обязаны обеспечивать гражданам возможность ознакомления с документами, затрагивающими их права и интересы (ст. 30). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений (ст. 44). Основополагающее значение в правовом регулировании профилактической деятельности в Узбекистане имеет ряд положений уголовного, уголовно-процессуального и уголовноисполнительного законодательства. Четкая постановка перед уголовным судопроизводством задачи предупреждения преступности, расширение предмета доказывания за счет включения в него обстоятельств, способствующих совершению преступлений, возложение на суд, предварительное следствие, органы дознания обязанности выявлять, принимать меры по устранению этих обстоятельств и предоставление им соответствующих прав - все это создает прочную юридическую базу деятельности правоохранительных органов по профилактике преступлений[22]. В Узбекистане, как и в России, нормы Уголовного кодекса выполняют не только охранительную, но и предупредительную функции. Так, в ст. 2 УК РУ выделена предупредительная задача уголовного права - через воздействие на сознание граждан путем устрашения, убеждения в невыгодности занятия преступной деятельностью. 52 Известный норвежский криминолог Нильс Кристи говорит об этом по-другому; «Отождествление приводит к тому, что общие стандарты становятся действенными для всех,

и, таким образом, оно предупреждает крайние мере. Пример отождествления: это мог бы быть я, меня могли осудить и отправить в тюрьму»[23]. Профилактическая функция уголовного законодательства Республики Узбекистан проявляется также во многих поощрительных нормах, которые предоставляют гражданам, преступившим уголовный закон. Например, у граждан есть возможность избежать уголовной ответственности, если: лицо, виновное в совершении преступления, раскаялось (ст. 66 УК РУ); примирилось (ст. 66. 1 УК РУ); освобождение лица от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 64 УК РУ); в силу утраты деянием или лицом общественной опасности (ст. 65 УК РУ); по болезни (ст. 67 УК РУ); на основании акта амнистии (ст. 68 УК РУ). Также нормы уголовного законодательства Узбекистана предусматривают такие меры освобождения от наказания, как: истечение сроков давности исполнения наказания (ст. 69 УК РУ); в силу утраты лицом общественной опасности (ст. 70 УК РУ); с деятельным раскаянием (ст. 71 УК РУ); с заменой наказания более мягким (ст. 74 УК РУ); по болезни или вследствие утраты трудоспособности (ст. 75 УК РУ); на основании акта амнистии или помилования (ст. 78 УК РУ); условно-досрочное освобождение (ст. 73 УК РУ); условное осуждение (ст. 72 УК РУ). Из норм Особенной части УК РУ, наиболее значимых для криминологической профилактики, прежде всего следует указать на некоторые нормы главы V (преступления против семьи, молодежи и нравственности). Среди прочих следует назвать: уклонение от содержания несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц (ст. 122 УК РУ); уклонение от содержания родителей (ст. 123 УК РУ); разглашение тайны усыновления (ст. 125 УК РУ); многоженство (ст. 126 УК РУ); вовлечение несовершеннолетнего в антисоциальное поведение (ст. 127 УК РУ), Важной профилактической нормой является ст. 6 УК РУ, в которой указывается, что общественные объединения, органы самоуправления граждан или коллективы могут в 53 случаях, предусмотренных законом, привлекаться к исправлению лиц, совершивших преступления. Также статьи гл. X УК РУ «Хищение чужого имущества», гл. XI УК РУ «Преступления, не связанные с хищением чужого имущества», гл. XII УК РУ «Преступления против основ экономики», гл. XIII УК РУ «Преступления в сфере хозяйственной деятельности» в основе своей носят предупредительный характер и способствуют защите предпринимательской, банковской деятельности, охране экономики государства от преступных посягательств на материальные, финансовые и другие ресурсы. Также они опираются на широкий спектр гражданско-правовых и других норм, регулирующих различные виды деятельности. Таким образом, задача предупреждения преступности, поставленная перед уголовным законодательством РУ, состоит в целом в воспитании у граждан стремления неуклонного исполнения законов и уважения правил общежития. Наряду с этим, можно выделить ряд уголовно-процессуальных норм, которые имеют особое значение в профилактике преступлений в Республике Узбекистан.

Так, ст. 2 УПК РУ определяет задачи уголовно-процессуального законодательства, где обозначены такие аспекты, как справедливость наказания и порядок регулирования производства по уголовным делам таким образом, что это должно способствовать укреплению законности, предупреждению новых преступлений, защите интересов личности, государства и общества. Глава 2 УПК РУ устанавливает принципы уголовного процесса: осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 16 УК РУ); уважение чести и достоинства личности (ст. 17 УК РУ); охрана прав и свобод граждан (ст. 18 УК РУ); участие общественности в производстве по уголовным делам. Также нормы гл. 4 УПК РУ регулируют участие общественных объединений, коллективов и их представителей в производстве по уголовным делам. Как уже неоднократно говорилось, процесс предупреждения правонарушений в любом государстве обречен на провал без участия общественности. Наконец, важное значение для правового регулирования предупреждения преступности в Узбекистане имеют следующие нормы гл. 36 УПК РУ «Меры предупреждения 54 преступлений»: обязанность выявлять причины преступления и условия, способствующие его совершению (ст. 296); обязательность внесения представления дознавателем, следователем, прокурором об устранении причин преступления и условий, способствующих его совершению (ст. 297); внесения частного определения суда об устранении причин преступлений и условий, способствующих его совершению (ст. 298); обязанность выполнять представления и частные определения всеми государственными чиновниками и гражданами (ст. 299); внесение представления и частного определения об образцовом выполнении гражданином общественного долга (ст. 300). В последнем случае речь идет о социально позитивном значении норм права в плане предупреждения преступлений. Другими словами, в уголовно-процессуальном законодательстве установлены стимулирующие правила поведения, соблюдение которых всячески приветствуется и поощряется. Важную роль в правовом регулировании профилактики правонарушений играют нормы уголовно-исполнительного законодательства РУ. Так, ст. 2 УИК РУ определяет задачу уголовно-исполнительного законодательства, в которой определены такие немаловажные аспекты, как обеспечение исполнения наказания, исправление осужденных, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных. Эти задачи в области борьбы с преступностью особо подчеркнуты в работе Президента Республики Узбекистан «Узбекистан на пороге XXI века». В ней, в частности, отмечено, что «в Узбекистане принимаются меры по выявлению причин преступности, строго наказываются изобличенные коррупционеры. Внутренняя преступность всегда будет объектом пристального внимания со стороны государства. В целях недопущения разгула преступности и вседозволенности коррумпированных чиновников задействован целый комплекс долгосрочных мер, которые определяют стратегию нашей борьбы с преступностью»[24]. Следует отметить, что в ст. 4 УИК РУ впервые закреплено соотношение уголовноисполнительного законодательства и международно-правовых актов. Важное значение в 55

регулировании профилактической деятельности имеет ст. 6 УИК РУ, которая определяет такие принципы уголовно-исполнительного законодательства, как: законность, справедливость, гуманизм, демократизм, дифференциация и индивидуализация исполнения наказания, рациональное применение принудительных средств и стимулирование правопослушного поведения осужденных. Следует отметить, что в уголовноисполнительном кодексе РУ впервые закреплено 7 основных принципов, которые ранее не находили своего места в исправительно-трудовом законодательстве. Лишь в ИТК Узб. ССР 1970 г. декларировались отдельные принципы. Ст. 10 ИТК Узб. ССР об индивидуализации исполнения наказаний (ст. 7 ИТК Узб. ССР). Тем самым система принципов исполнения и отбывания наказания в исправительно-трудовом законодательстве не сформировалась, в ней находили свое отражение только отдельные стороны общественных отношений в области исполнения наказаний. Глава 2 УИК РУ «Правовое положение осужденных» также имеет прямое отношение к профилактике правонарушений. В ней определены такие правовые вопросы, как, например: основы правового положения осужденных (граждан РУ, иностранцев и лиц без гражданства) (ст. 8); основные права осужденных (получение различной информации о порядке и условиях отбывания наказания, обращение на своем родном языке или на другом языке с предложениями, получать ответы на свои предложения и т.д.) (ст. 9); обеспечение права на получение юридической помощи (ст, 10); право осужденных на личную безопасность (ст. 11); обеспечение свободы совести осужденных (исповедование любой религии или неисповедования никакой) (ст. 12). К числу других закрепленных в УИК РУ норм, так или иначе способствующих исправлению осужденных и предупреждению совершения ими преступлений, могут быть отнесены: привлечение осужденных к труду (статьи 42, 88); воспитательная работа с осужденными (статьи 43, 97); обеспечение осужденных работой (ст. 89); участие осужденных в воспитательном процессе (статьи 98, 156); участие общественности и граждан в воспитании осужденных (ст. 99); общее образование осужденных (ст. 100); профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных (ст. 101); труд и образование осужденных в ко56 лониях-поселениях (ст. 115); медико-санитарное обеспечение осужденных (ст. 87); контроль органов государственной власти и управления за отбытием осужденными наказания (ст. 16); прокурорский надзор (ст. 17); посещение должностными лицами государственной власти и представителями СМИ мест отбывания наказания (ст. 18); порядок применения принудительных мер медицинского характера в отношении психически больных осужденных (ст. 181); порядок применения принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных, страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией (ст. 182); контроль за поведением принудительного лечения в психиатрических больницах (ст. 193). Надлежащему обеспечению режима отбывания наказания служит применение к осужденным мер поощрения и взыскания, которые стимулируют их положительное поведение, предостерегают их от нарушений установленного в исправительном учреждении порядка (статьи 44, 61, 102, 103,104,157). Высшей формой поощрения осужденных, хотя и не входящей в систему поощрений, является условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким (статьи 163,164,165,166).

Кроме того, ст. 176 УИК РУ устанавливает, что за условно осужденными лицами осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом (инспекция исполнения наказаний). Уголовно-исполнительное законодательство РУ также регулирует такие особенности отбывания наказания отдельными категориями осужденных, как: отбытие наказания осужденными беременными женщинами и женщинами, имеющими детей (ст. 130); осужденными женщинами, проживающими за пределами уголовно-исправительного учреждения (ст. 131); краткосрочные выезды осужденных женщин за пределы учреждения (ст. 133); отбытие наказание осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя или сопровождения (ст. 134) и др. В отношении несовершеннолетних УИК РУ определяет такие принудительные меры, как: принесение извинения потерпевшему (ст. 195); возмещение или устранение принесенного ущерба (ст. 196); помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение (ст. 197). 57 Правовые нормы, регулирующие профилактику преступлений в Республике Узбекистан, представляют собой совокупность различных нормативных актов (правительственных решений, ведомственных нормативных актов, решений хокимиятов (об этом более подробно будет сказано ниже), правил внутреннего распорядка предприятий и учреждений и т.д.). Они определяют соответствующую деятельность органов государственной власти, государственного управления, правосудия, различных хозяйственных, культурнообразовательных и воспитательных учреждений, администрации предприятий, а также общественных организаций и отдельных граждан. Таким образом, нормативные акты охватывают широкий круг субъектов профилактики, регламентируя их деятельность в этой области. Среди законодательных актов с определенной профилактической направленностью можно выделить такие нормативно-правовые акты, как: Постановление Кабинета Министров РУ от 06 июня 2001г. № 247-41 «О мерах по усилению роли профилактической службы МВД Республики Узбекистан в борьбе с преступностью»[25]; Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи либерализацией уголовных наказаний»[26]. Говоря о Законе «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовнопроцессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний», хотелось бы отметить, что изменения и дополнения свидетельствуют именно о реформировании законодательства страны в сторону его гуманизации, что немаловажно для правового, демократического, цивилизованного общества. Так, в Уголовном кодексе изменены критерии классификации преступлений. В частности, раньше к не представляющим большой общественной опасности относились только те преступления, за которые были предусмотрены более мягкие наказания, чем лишение свободы. К менее тяжким относились умышленные преступления, за кото58

рые были предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом было предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Теперь к категории не представляющих большой общественной опасности отнесены и умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание не свыше 3 лет лишения свободы, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, а к категории менее тяжких - умышленные преступления, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок более 3 лет, но не свыше 5 лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более о лет. В целях изменения пропорционального соотношения тяжких и менее тяжких преступлений были смягчены санкции по 87 составам преступлений, а в 26 из них исключены меры наказания в виде ареста или лишения свободы. Это значит, что теперь за клевету, оскорбление, нарушение правил информатизации, выпуск или реализацию недоброкачественной продукции, незаконную торговую или посредническую деятельность, нарушение правил торговли или оказания услуг, незаконное собирание, разглашение или использование информации и за некоторые другие преступления не будут назначаться наказания, связанные с лишением свободы. Кроме того, в большинстве санкций статей Уголовного кодекса РУ добавились альтернативные лишению свободы наказания. А это, в свою очередь, означает, что у суда есть возможность в каждом конкретном случае подойти индивидуально к выбору вида уголовного наказания и, что представляется наиболее важным, выбрать такое наказание, которое не связано с лишением свободы. В результате этих изменений количество составов преступлений, не представляющих большой общественной опасности возросло с 86 (18,7%) до 196 (42,8%) и, соответственно, уменьшилось количество менее тяжких с 232 (50,4%) до 139 (30,3%), тяжких с 81 (17,6%) до 69 (15,1%), и особо тяжких преступлений с 61 (13,3%) до 54 (11,8%). Таким образом, в 73,1% всех видов преступлений, преду59 смотренных Уголовным кодексом, максимальным наказанием теперь является 5 лет лишения свободы[27]. Если отойти от сухих цифр и проанализировать, что дадут эти изменения, то оказывается, что: во-первых, все эти изменения приведут к резкому сокращению применения в ходе предварительного следствия такой меры пресечения, как заключение под стражу, поскольку основанием для ее избрания служит прежде всего опасность совершенного преступления; во-вторых, стало возможным шире применять к виновным наказания, не связанные с лишением свободы, такие, как штраф или исправительные работы; в-третьих, в случае осуждения лиц к лишению свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности, они будут отбывать наказание в колониях-поселениях,

условия в которых позволяют осужденным не разрывать связей с обществом, исключают деградацию личности, способствуют более эффективному ее перевоспитанию[28]. Кроме всего прочего, расширилась возможность применения к этой категории осужденных института условно-досрочного освобождения от наказания и замена наказания более мягким. Изменения, коснувшиеся сферы экономических преступлений, определяют новый подход законодательства к наказанию за такие преступления, который выражается в применении материального воздействия в отношении лиц, совершивших правонарушения в этой сфере. Пересмотрены санкции отдельных норм Уголовного кодекса РУ, предусматривающие ответственность за преступления, связанные, с причинением имущественного ущерба. Как уже было сказано выше, значительно расширено применение санкций экономического характера в виде штрафа вместо ареста и лишение свободы. Кроме того, увеличены размеры штрафа, особенно за преступления в сфере экономики и преступлений, общественно опасные последствия которых выражаются в причинении имущественного ущерба. В частности, в санкциях по 46 составам: преступлений увеличены размеры 60 штрафа, а в санкциях по 12 составам преступлений штраф введен как мера наказания. Однако эти новеллы не следует рассматривать как ужесточение ответственности. Внесенные изменения дадут возможность применять штрафные санкции в общей сложности по 187 составам преступлений, что позволит судам назначать наказание более дифференцированно и не применять лишение свободы. Все это говорит о том, что законодатель отказался от суровых наказаний, связанных с изоляцией граждан от общества, поскольку давно известно, что эффективность борьбы с преступлениями зависит не от суровости наказания, а от осознания нарушившим закон его неотвратимости. «Неотвратимость наказания - вот один из рычагов, эффективно влияющих на предупреждение преступности»[29]. Кроме того, наступление уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или других платежей, нарушение таможенного законодательства, совершенное в крупном размере, теперь возможно только после применения административного взыскания, а такие преступления, как хищение путем присвоения, растраты и мошенничества, выведены из категории особо тяжких. В системе мирового права все чаще находят воплощение идеи аболиционизма, заключающиеся в убеждении, что жизнь общества не следует регулировать только уголовным правом, и поэтому роль уголовно-правовой системы должна быть сведена до минимума. Кроме того, слишком широкое применение наказания в виде лишения свободы может привести к тому, что в настоящее время происходит в США. Там около 4 млн. взрослых граждан на время или навсегда лишены избирательных прав, поскольку были осуждены за уголовные преступления. Из них 1,5 млн. человек - это мужчины - афроамериканцы, что составляет 13% всего взрослого афроамериканского населения. Очевидно, к тому же, что, будучи лишенным свободы, человек представляет собой социальную обузу для законопослушных граждан, поскольку они должны нести на себе бремя расходов по охране заключенного, его питанию и перевозке к месту отбытия наказания.

61 Как известно, важным условием совершения правосудия является снижение вредных последствий от преступлений. В целях усиления рычагов обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, соответствующим законом в Уголовный кодекс РУ внесено дополнение, предусматривающее неприменение лишения свободы за уничтожение, разрушение, порчу памятников истории или культуры, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, лжебанкротство, сокрытие банкротства, уклонение от уплаты налогов или других платежей, повреждение, уничтожение посевов, леса или других насаждений, незаконное распоряжение имуществом, подвергнутым аресту, в случае возмещения ущерба, причиненного такими преступлениями виновным. Эта мера гарантирует, что к лицам, добровольно возместившим причиненный ими материальный ущерб, применяемое наказание не будет связано с лишением свободы. Новый закон расширил сферу применения правовых гарантий обязательного смягчения наказания в случае добровольного заглаживания вредных последствий преступления. Подобная мера предусмотрена теперь и за совершение хищения путем присвоения или растраты, мошенничества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, заключение сделки вопреки интересам Республики Узбекистан, нарушение порядка пользования животным или растительным миром. Одним из элементов либерализации Уголовного Кодекса РУ является увеличение размера стоимости причиненного ущерба, с которого наступает уголовная ответственность. Это касается таких преступлений, как мошенничество, незаконная торговая или посредническая деятельность, нарушение правил торговли или оказание услуг и других. Внесенные в Уголовный Кодекс РУ изменения направлены и на защиту частной собственности. Так, в Конституции Республики Узбекистан закреплено положение о том, что частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством. Без обеспечения права на собственность государство не может быть истинно демократическим. В правовом обществе собственности могут лишить только в счет возмещения причиненного ущерба, или если 62 она явилась орудием преступления. Важным показателем демократизации и либерализации уголовного законодательства Республики Узбекистан стало полное исключение конфискации имущества из системы наказаний как вида уголовного наказания. При этом сохранены процессуальные нормы, предусматривающие изъятие имущества, являющегося предметом преступления или добытого преступным путем (статьи 284, 285 УПК РУ), а также установленные законодательством правила обращения имущества должника в счет возмещения причиненного ущерба. Процесс либерализации законодательства коснулся несовершеннолетних, женщин и людей преклонного возраста. Изменения, которые внесены в Уголовный Кодекс РУ, направлены на снижение максимальных сроков наказания в виде лишения свободы, назначаемых мужчинам в возрасте старше 60-ти лет и женщинам независимо от возраста. Для этой категории людей максимальный срок лишения свободы не будет превышать трех четвертей предельного

срока, предусматриваемого законом за конкретные преступления. В отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, т.е. умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание не свыше 3 лет лишения свободы, или преступления, совершенные по неосторожности, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, не будет применяться наказание связанное с лишением свободы. Также принятый закон сужает сферу применения смертной казни. Количество составов преступлений, предусматривающих такое наказание, снижено с 8 до 4. Смертная казнь теперь будет применяться за совершение особо тяжких преступлений, таких, как агрессия, геноцид, терроризм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. В Узбекистане законодательно уже было закреплено, что смертная казнь не применяется к женщинам и несовершеннолетним. Новый Закон такое положение распространил и на мужчин старше 60-ти лет. Важно отметить, что изменения, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство, направлены на сокращение сроков содержания людей под стражей. 63 Закрепление в Законе предельных сроков предварительного следствия является важной гарантией защиты прав граждан от безграничного затягивания следствия, создания волокиты по его делу. Ранее сроки следствия могли продлеваться до 2-х лет. Принятым Законом сроки следствия сокращены, при этом из УПК РУ исключены положения, дававшие прокурорам районов (городов) и приравненным к ним прокурорам право на продление сроков следствия, ограничены такие права и у вышестоящих прокуроров. Теперь сроки предварительного следствия могут быть продлены только до 9-ти месяцев и лишь в исключительных случаях, с учетом тяжести совершенного преступления и сложности расследуемого дела, срок предварительного следствия может быть продлен Генеральным прокурором РУ до одного года. Заключение обвиняемого под стражу является самой строгой мерой пресечения, которое состоит в кратковременном лишении лица свободы. Это значит, что применение данной меры пресечения должно быть строго регламентировано законом и избираться эта мера должна только в исключительных случаях, когда другие меры пресечения не смогут обеспечить должное поведение обвиняемого. Исходя из этого и в соответствии с общей концепцией либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Узбекистан, возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время предусмотрена только по делам об умышленных преступлениях, за которые может быть назначено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые может быть назначено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы, а не свыше 1-го года, как это было ранее. В отношении несовершеннолетних заключение под стражу может применяться соответственно только по делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы, а не свыше 3-х лет, как это было ранее. Помимо этого, сокращены сроки содержания под стражей. Если ранее предельный срок заключения под стражу был 1,5 года, то теперь этот срок равен 9-ти месяцам, и лишь в исключительных случаях, с учетом особой сложности расследуемого дела, в отношении лиц, обвиняемых в соверше-

64 нии тяжких и особо тяжких преступлений, Генеральный прокурор может продлить его до 1 го года. Еще одним важным шагом в обновлении уголовно-процессуального законодательства является примирительная форма разбирательства уголовных дел. Суть данной формы заключается в том, что если лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, загладило причиненный вред, осознало последствия совершенного им деяния и примирилось с потерпевшим, то в данном случае уголовное дело подлежит прекращению. Ранее расследование и судебное разбирательство по таким делам осуществлялось по общим правилам, поскольку в УПК РУ не было норм, позволяющих дознавателю, следователю, прокурору и суду сделать какиелибо отступления от установленной процедуры. Введение в УПК РУ новой главы, предусматривающей процедуру производства по делам о примирении, позволит прекращать определенную законом категорию уголовных дел за примирением сторон. В новой статье 66.1 УК РУ по 28-ти составам преступлений допускается освобождение от уголовной ответственности ввиду примирения. К таким преступлениям относятся: умышленные средней тяжести телесные повреждения, клевета, оскорбление, хищение путем присвоения или растраты в незначительном размере, нарушение правил безопасности движения или эксплуатации всех видов транспорта и другие. Инициатива прекращения уголовного преследования в данном случае принадлежит потерпевшему. Подозреваемый или обвиняемый ставится в известность о желании потерпевшего примириться, и в случае его согласия дело направляется в суд. Если подозреваемый или обвиняемый не согласен с примирением или не признает себя виновным, либо отказывается загладить причиненный вред, производство в отношении его продолжается по общим правилам уголовного судопроизводства. Важной гарантией законности является положение о том, что если суд в ходе судебного разбирательства выявит недобровольность примирения, непризнание вины, отказ от возмещения вреда, а также наличие в совершенном деянии признаков более тяжкого состава преступления, он выносит 65 определение о направлении дела прокурору для производства предварительного следствия по общим правилам. Либерализация уголовных наказаний вызвала необходимость внесения соответствующих изменений и в Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности. В частности, увеличен предельный размер стоимости похищенного имущества, за который предусмотрена административная ответственность. Теперь за нарушение правил торговли или оказания услуг, уклонение от уплаты налогов, нарушение порядка занятия предпринимательской деятельностью, совершенные в незначительном размере, предусматривается административная ответственность. Ранее за такие правонарушения виновные лица привлекались к уголовной ответственности.

Помимо перечисленных, в правовом и социальном плане большое значение для Республики Узбекистан имеют следующие нормативные акты: 1) Указы Президента РУ[30]: «О мерах по усилению социальной защиты семей с детьми» от 4 марта 1996 г.; «О мерах по повышению роли телевидения и радио в общественном развитии Узбекистана» от 7 мая 1996 г.; «О создании Национального центра Республики Узбекистан по правам человека» от 31 октября 1996 г.; «О дальнейшем усилении государственной поддержки семей с детьми» от 10 декабря 1996 г.; «Об организации Фонда Президента РУ «УМИД» по поддержке обучения одаренной молодежи за границей» от 7 января 1997 г.; «Об улучшении правового воспитания, повышении уровня правовой культуры, населения, совершенствовании системы подготовки кадров правоведов, улучшении работы по изучению общественного мнения» от 25 июня 1997 г.; «О коренном реформировании системы образования и подготовки кадров, воспитании совершенного поколения» от б октября 1997 г.; «О повышении роли органов самоуправления граждан в обеспечении адресной социальной поддержки населения» от 13 января 1999 г. и т.д. 2) Постановления Олий Мажлиса: «Об образовании»[31] от 29 августа 1997 г.; «О Национальной программе повышения правовой культуры в обществе»[32] от 29 августа 1997 г.; «О присоединении к Венской Конвенции о праве междуна66 родных договоров»[33] от 24 февраля 1995 г.; «О присоединении к Единой Конвенции о наркотических средствах»[34] от 24 февраля 1995 г.; «О присоединении к Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ»[35] от 24 февраля 1995 г.; «О возмещении расходов по содержанию лиц, подвергнутых административному аресту»[36] от б мая 1995 г.; «О присоединении к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.»[37] от 31 августа 1995 г.; «О присоединении к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г.»[38] от 31 августа 1995 г.; «О профилактике заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»[39] от19 августа 1999 г.; «О свободе совести и религиозных организациях»[40] от 1 мая 1998 г.; «Об усилении правовой и социальной защиты работников милиции»[41] от 31 октября 1990 г.; «О профилактике заболевания СПИД»[42] от 14 июня 1991 г.; «Об основах государственной молодежной политики в Республике Узбекистан»[43] от 20 ноября 1991 г.; «Об органах самоуправления граждан»[44] от 2 сентября 1993 г. и т.д. Таким образом, сравниваемые нормативно-правовые акты России и Узбекистана играют немаловажную роль в системе правовых норм, регулирующих профилактику преступлений. В них юридически закрепляется курс на профилактику как генеральную линию борьбы с преступностью, определены ее основные направления, поставлены конкретные задачи в этой области перед правоохранительными и другими государственными органами, общественными организациями. 67 Из изложенного видно, что в целом основные направления правового регулирования профилактической деятельности в России и в Республике Узбекистан совпадают и сводятся к следующему: 1) закрепление основополагающих начал в Конституции;

2) базирование предупредительной деятельности на основных принципах, таких, как законность, демократизм, гуманизм, приоритет общечеловеческих ценностей и прав человека; 3) совершенствование действующего законодательства в направлении его либерализации; 4) многоаспектность и многоуровневость правовых актов, касающихся предупреждения преступлений; 5) отсутствие единого правового документа, который был бы направлен на борьбу с преступностью и в котором были бы собраны воедино все положения, так или иначе связанные с профилактической деятельностью. Применительно к особенностям правового регулирования предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан можно сказать, что прежде всего отличие заключается в том, что в России на протяжении нескольких последних лет идет законодательная работа над созданием Федерального закона «О профилактике преступлений». Более того, несколько лет тому назад проект такого| закона обсуждался в парламенте и был отклонен, мож: сказать, по формальным основаниям (парламентарии справедливо рассудили, что незачем принимать закон, который не будет работать, поскольку никакого финансирования заложено не было). Другое различие заключается, если можно так сказать, в юридической технике. В России принимаются совершенно новые кодексы, а в Узбекистане реформируются старые. В Республике Узбекистан необходимости в создании единого кодифицированного акта о профилактике преступности не видят. Представляется, что последняя точка зрения более соответствует реалиям. В самом деле, если даже предположить, что Закон о профилактике преступлений будет принят, то не совсем понятно, как он будет исполняться, поскольку его положения будут затрагивать сразу несколько 68 отраслей права, и, кстати, не только уголовной направленности. Кроме того, очевидно, что принятие такого Закона потребует значительного финансирования. Профилактика преступлений, строго говоря, - дело довольно затратное. Между тем, ни в России, ни в Узбекистане денег на реализацию Закона о профилактике преступлений нет. Следовательно, Закон работать не будет, а еще Петр Первый говорил: «...Всуе законы писать, кои исполняться не будут!». Надо сказать и о том, что без устойчивой, сложившейся системы профилактики преступлений принимать специальный правовой акт бессмысленно. Борьба с преступностью может быть эффективной только в том случае, если она осуществляется на прочной правовой основе, соответствующей объективным закономерностям переходного периода России и Узбекистана. Развитие законодательства данных государств, нацеленного на противодействие преступности, должно быть тесно увязано с реформами в экономике, политической и социальной сферах, с международными обязательствами, с потребностями общества в ограничении негативных явлений, нарушающих его нормальную жизнедеятельность. Очень важно обеспечить системный характер мер по совершенствованию правовых основ борьбы с преступностью, их соответствие

стратегическим установкам и приоритетам в этой области, а также внутреннюю согласованность, синхронность действий правовых институтов и норм отраслей законодательства, регулирующих борьбу с преступностью (в первую очередь, речь идет об уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве). Реализация государственной политики России и Узбекистана в борьбе с преступностью может быть достигнута лишь на основе согласованных усилий субъектов этой деятельности, скоординированного осуществления не только правовых, но и экономических, социальных, политических, а также иных мер. Соглашаясь с профессором А. И. Алексеевым, можно утверждать, что координация мер по реализации политики борьбы с преступностью в общегосударственном масштабе должна происходить не только с участием уголовной юстиции (правоохранительных органов), но и с участием органов государственной власти, ее различных ветвей, министерств и ведомств, органов местного самоуправления, обществен69 ных объединений и движений, ведущих религиозных конфессий[45]. Наряду с этим, нужно выдвинуть на первый план задачу организации тесного многостороннего сотрудничества в сфере борьбы с преступностью со странами СНГ. Необходимо продолжить практику разработки модельных законодательных актов по вопросам противодействия преступности, подготовить и внести на рассмотрение Совета глав государств, Совета глав правительств СНГ проекты договоров и соглашений о совместных мерах по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, терроризмом, бандитизмом, наркобизнесом, незаконным оборотом оружия и другими наиболее опасными формами преступных проявлений. Необходимо принять Концепцию взаимодействия правоохранительных органов стран СНГ, осуществить другие согласованные усилия по нормализации криминальной ситуации на территории стран Содружества. 70

§ 3. Влияние религии на преступность (параграф написан в соавторстве с проф. И.М. Мацкевичем) Преступление с точки зрения общечеловеческой морали - это одно из проявлений зла. Конечно, если речь не идет о политических преступлениях или о действиях, уголовноправовой запрет на которые установлен в интересах только власть имущих. В последнем случае можно соглашаться с мнением Э. Дюркгейма, который в начале XX века утверждал, что в преступлениях есть и позитивные моменты, когда преступление совершается против устаревших правил и норм поведения. Между прочим, сходно позиции придерживается и В.В. Лунеев, утверждающий, что среди причин совершения преступлений имеются как негативные, так и позитивные моменты (например, само по себе широкое использование компьютеров - это позитивное начало, но благодаря этому получили широкое распространение многие преступления: от детской порнографии, до организации заказного убийства через Интернет).

Тем не менее, признано всеми, что преступление - это зло. Однако даже в этом случае не все так просто. Как утверждал благочестивый Августин, зло - есть меньшее доб70 po, некое постоянное стремление стянуть одеяло на себя известном романе «Мастер и Маргарита» М. Булгаков вел эту идею в абсолют. В заключительных главах рои именно потенциальные силы зла, олицетворяемые bój дом, занимаются оказанием, так сказать, благотворительных услуг, отправляя на вечное успокоение Мастера, который рай не заслужил, но заслужил вечный покой. Рассматривая религиозные аспекты антикриминогенного воздействия на население и сравнивая в этом отношении Россию и Узбекистан, следует сказать, что религия, мимо сдерживающих начал, иногда выступает и причт совершения преступлений. Происходит это в том случае если традиционные религиозные воззрения начинают т коваться в духе пренебрежительного отношения к людям другого вероисповедания или к людям, которые скептически относятся к самой идее существования Бога. В этой связи нельзя не заметить некоторого противостояния между двумя на сегодняшний день одними из самых сильных религиозных верований, - мусульманством и христианстве Противостоянием, конечно, это следует назвать условие все же мусульманство, как более молодая религия, пытается отстоять свое право на существование и благодаря некоторым недальновидным служителям культа делает это иногда в агрессивных формах, что приводит к совершению преступлений на религиозной основе. Следует согласиться с мнением о том, что если друг мировые религии, в том числе и христианство, подвергли существенной секуляризации и потеряли свое былое социальное могущество, то ислам сохраняет свое величие и значение. Ислам является религией закона. Мораль для мусульман представляет собой объективно существующий действующий неизменный закон. Грех есть преступление этого нравственного закона[1]. Другими словами, можно сказать, что ислам в плане общего сдерживающего фактора менее опосредовано влияет на предупреждение преступности, чем христианство. Кроме того, существуют определенное противореча между людьми верующими и не верующими, которое иногда может привести к совершению преступлений. Это может 71 быть связано с незаконным увольнением с работы и проявлениями дискриминации иного вида, В свете поднимаемых вопросов безусловный интерес представляет проблема влияния религиозного мировоззрения населения в качестве сдерживающего фактора на совершение преступлений. Общеизвестно, что основные религиозные формы сводятся с осуждению, вопервых, проявления насилия к другим людям, и, во-вторых, корыстным и эгоистическим устремлениям людей. Алчность и стяжательство религиозными деятелями осуждается. При этом несмотря на то, что и Россия, и Узбекистан являются светскими государствами, что соответственно закреплено в п. 1 ст. 14 Конституции РФ и в ст. 61 Конституции РУ[2], влияние людей исповедывающих как ислам, так и христианство на общественную обстановку в обоих государствах не следует преуменьшать. Впрочем и преувеличивать тоже не стоит.

Необходимо отметить, что Россия является в большей степени, чем Узбекистан, многоконфессиональным государством. Разумеется, в Республике Узбекистан также успешно соседствуют различные религии, но все же Узбекистан -в основном, в плане вероисповедания мусульманская страна. В настоящее время в Узбекистане проживает около 23 млн. человек, из них примерно 60% исповедуют ислам. В России из 145 млн. человек около 30 млн. исповедуют ислам, что составляет 20%. Большая часть россиян исповедует христианство, а если говорить более конкретно, - православие. Соответственно, в Узбекистане исповедуется преимущественно сунитское течение ислама. Конечно, вероисповедание православия отличается относительной мягкостью соблюдения религиозных канонов, и многие из россиян в значительной степени условно могут считать себя православными. Так, многие из крестившихся россиян не соблюдают посты и даже в церковь ходят не регулярно. В то же время основные морально-этические стандарты, закрепленные в Библии, соблюдаются 72 в силу привычки, традиций и, конечно, прежде всего нравственного воспитания в семье. Наверное, будет неправильным утверждать, что потенциальные преступники не совершают преступления из опасения осуждения их поведения со стороны церкви или мечети, но всетаки скорее всего определенного общественного осуждения они опасаются. В этом случае моральное осуждение со стороны церкви, конечно, может усилить такие опасения и, возможно, даже предотвратить совершение преступления. Что касается Узбекистана, то влияние ислама на предупреждение преступности здесь более серьезное, хотя и также опосредованное. Дело в том, что традиционный образ жизни лиц исламского вероисповедания основан на постулатах Корана, Шариата, обычаях мусульман. Так, В.Н. Фадеев в своей работе отмечает, что при опросе представителей различных групп населения стран регионов Средней Азии им задавался вопрос: «Какими нормами Вы руководствуетесь в личной жизни и во взаимоотношениях с людьми?» Абсолютное большинство респондентов отметило: «помусульмански», «по заветам отцов», «по обычаям, традициям», «по заветам пророка Мухаммеда»[3]. Исходные тезисы ислама те же, что в иудаизме и христианстве: миром правит единый бог (Аллах), вера едина. Главное предписание ислама: всегда вести себя по заветам Аллаха, к числу которых относится, в частности непременная ежедневная- молитва, обязательный пост, регулярная раздача милостыни бедным, паломничество. «Коран, - полагает В.Н. Кудрявцев, - прямо продолжает традиции иудаизма и христианства». В Коране тоже признаются такие добродетели, как милосердие, щедрость, совестливость, справедливость. Но «... в отличие от христианско-европейской этики, которую можно назвать этикой общих принципов, мусульманская этика есть этика конкретных норм». Моральные нормы здесь органически вплетены в догмы и образы вероучений, которые должны неукоснительно соблюдаться, притом без каких-либо изменений. Отсюда известный консерватизм и самого мусульманского вероучения, и образа жизни в исламских странах. Иудаизм и 73 особенно христианство в этой части оказались гораздо более гибкими[4].

В то же время благодаря определенному консерватизму ислам выступает в большей степени сдерживающим фактором для лиц, склонных к совершению преступлений. При этом нельзя не учитывать специфического общественного сознания у людей, проживающих в Узбекистане. Определенная оторванность от центральных регионов бывшего Советского Союза, значительное социальное расслоение, которое существовало всегда и определялось не в последнюю очередь родоплеменными характеристиками, - все это в принципе может спровоцировать совершение противоправных действий со стороны лиц, которые чувствуют себя социально-угнетенными. В таком случае именно боязнь нарушения запретов, установленных исламом, выступает едва ли не единственным сдерживающим фактором, если человек решился на совершение преступления. Надо сказать, что жесткость и догматизм мусульманства чрезвычайно усилились у сторонников так называемого исламского фундаментализма, который в последнее время стал представлять серьезную угрозу общечеловеческим ценностям и тому образу жизни, который принято называть европейской цивилизацией[5]. Реакционность, социальная и политическая неприемлемость исламского фундаментализма, конечно, не означают того, что мусульманская религия в целом отрицает или преуменьшает значение нравственных форм, направленных на утверждение позитивных человеческих качеств, удерживающих людей от совершения преступления. Нельзя не отметить, что крайнее фундаменталистские течения (вроде ваххабизма) извращенно толкуют ряд положений Корана, приписывая ему человеконенавистнические идеи. В действительности же именно на основе Корана создавались глубоко нравственные правила поведения людей, которые веками применялись в практической жизни и формулировались многими средневековыми философами Востока[6]. Соглашаясь с академиком В.Н. Кудрявцевым, хотелось бы добавить, что издревле такие меры наказания по 74 Шариату, как: лишение рук за воровство; публичное закидывание камнями за прелюбодеяние (вплоть до летального исхода); наказание ударами палками за наговор и т.д., наложили глубокий отпечаток в правовом сознании мусульман в современном, цивилизованном, демократическом обществе, в том числе в России и особенно в Узбекистане. Впрочем, наказания, применяемые в России и основанные на библейском учении, тоже не отличались гуманизмом: вырывание ноздрей, колесование, пытка на дыбе, лишение головы и т.п. Стоит также напомнить о печально знаменитом религиозном трактате Яков Ширенгера и Генриха Инститориса, увидевшего свет в 1487 году. Ширенгер и Инститорис были членами ордена доминиканцев и инквизиторами. Первый - Верхних частях Германии, а второй - в некоторых областях вдоль реки Рейн. Судя по воспоминаниям современников, Инститорис отличался суровым нравом. По его указанию во многих германских городах запылали костры, на которых сжигали ведьм и еретиков. Однако, в 1485 году его действия вызвали народное возмущение, и он спасся только благодаря вмешательству епископа Бриксена. Выпроваживая Инститориса за пределы города епископ отметил, что инквизитор показался ему человеком, впавшим в чрезмерное детство от большой старости[7].

Однако Инститорис по-своему воспринял неудачу и вскоре вместе со своим единомьппленником Ширенгером издал упомянутый трактат. Благодаря этой книги на костер отправились тысячи ни в чем не повинных людей, которых подозревали в колдовстве и ереси. Причем, вопреки всем существовавшим до этого правилам Инститорис обосновал положение о том, что смертная казнь в отношении ведьм должна применяться даже тогда, когда ведьма раскаялась в своем преступлении и не является ни упорствующим, ни закоренелым преступником, Со своей стороны Ширенгер во введении к «Молоту ведьм», которое называлось Аналогия писал следующее. В наше время, когда вечер мира клонится к полному закату, старое зло, не прекращавшееся ни на минуту, в силу неиссякаемого вреда своего падения насылать на мир полную 75 яда заразную чуму, особенно отвратительным образом проявляет себя, т.к. в своем великом гневе чувствует, что в его распоряжении осталось мало времени. Безусловно, в Узбекистане и в некоторых регионах России (Северный Кавказ, Татарстан, Башкортостан) большое влияние на жизнь общества оказывает исламский традиционализм, который все активнее вторгается в различные аспекты взаимоотношения людей. Изучение, осмысление и анализ такого чрезвычайно сложного и противоречивого явления, как традиционализм, - дело довольно трудное. Подходы к определению его понятия различны. Например, одни исследователи трактуют традиционализм как «утверждение жизненности богословских традиций, сложившихся и зафиксированных в качестве нормы в XI-XVI веках, и недопустимость инноваций в богословии»[8]. По мнению других авторов, «главное, что включается в понятия «традиционализм», «традиционное общество» - это полное отрицание чего-либо нового, привнесенного извне в привычный, «традиционный» образ жизни. Традиционализм не просто выступает против нового. Он активно требует постоянной корректировки образа жизни по старой изначальной или «классической» модели. Для него не имеет значения, что лежит в основе: исламская, христианская или какая-либо другая модель. Важно одно – общество не должно отойти от «идеального образа»[9]. Следовательно, сам по себе религиозный традиционализм, будь он исламский или христианский, не несет в себе отрицательных свойств. Скорее наоборот, как на любом консервативном явлении, на нем лежат отпечатки спокойствия, благополучия и стабильности. В этом смысле традиционализм чрезвычайно полезен для предупреждения преступных проявлений, поскольку позволяет, если хотите, держать в страхе потенциальных правонарушителей. С другой стороны, нельзя не сказать, что некоторые преступления совершаются на религиозной основе, либо непосредственно связаны с этим. В деле борьбы с противоправными деяниями, связанными с религиозным экстремизмом, важное место занима76 ют уголовно-правовые меры. Здесь высока роль уголовной политики, значимость совершенствования соответствующего законодательства как одного из приоритетных аспекте профилактики правонарушений, в том числе совершаемы в исследуемой сфере. За

последние годы в сфере правовог регулирования практически всех сфер общественной жизни произошли радикальные изменения. Сравнительный анализ норм старых и действующих УК России и Узбекистан; показывает, что объективное содержание многих норм, направленных на защиту от преступлений, связанных с религиозным фанатизмом и реакционным традиционализмом сохранено. Вместе с тем из УК РФ полностью исключена глава о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев, включавшая такие нормы, как: уклонение от примирения; уплата и принятие выкупа за невесту; воспрепятствование осуществления равноправия женщин; нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви. Из УК Республики Узбекистан исключены такие нормы, как: использование религиозных суеверий; посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов; проявление религиозной нетерпимости; нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви и ряд других. С учетом изменений в социально-правовой сфере общества наибольшее значение в целях общего предупреждения преступлений, связанных с исламским традиционализмом, имеет уголовно-правовой запрет нарушения равноправия граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка... отношение к религии (ст. 136 УК РФ): запрет организации объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 232 УК РФ), а также возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК РФ). Важное значение имеет норма Общей части, а именно ст. 63 УК РФ, в которой закреплено, среди прочих, обстоятельство, отягчающее наказание, которое включает в себя и такой квалифицирующий признак, как совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Вместе с тем, трагические события в Чечне и совсем недавнее противостояние в горном Дагестане показали, что исламский фактор может иметь существенное криминогенное значение в совершении практически всех преступлений 77 против личности (от убийств до истязаний) и особенно при совершении таких преступлений, как: похищение человека (ст. 126 УК РФ); незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ); торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК РФ); терроризм (ст.205 УК РФ); массовые беспорядки (ст.212 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ). Надо сказать, что попытка провоцирования мусульман под благовидным предлогом борьбы за истинную веру на совершение преступлений была предпринята и в Республике Узбекистан. В Ташкенте прогремели взрывы и несколько хорошо вооруженных террористов вступили в боевые перестрелки с милицией и армией. Впрочем, благодаря решительным действиям правительственных войск террористы, пропагандирующие исламский фундаментализм, были оттеснены в горы в районе Большого Чимгана и там уничтожены. Конечно, никто не может гарантировать, что выступления сторонников ваххабизма в своих крайних агрессивных проявлениях не повторяется. Сравнительный анализ уголовных кодексов Российской Федерации и Республики Узбекистан показывает, что законодатели большое внимание уделили предупреждению негативных политических последствий религиозного экстремизма, затрагивающего фундаментальные права и свободы личности. Характерно в этой связи появление в новом УК РУ ч. 2 ст. 145, которая гласит: «Религиозная деятельность, сопряженная с воспрепятствованием гражданам осуществлять свои гражданские права или исполнять гражданские обязанности, либо организация проведения религиозных обрядов, повлекших

причинение легких или средней тяжести телесных повреждений, - наказывается штра-фом до семидесяти пяти минимальных размеров заработной платы или исправительными работами от двух до трех лет, или арестом до шести месяцев либо лишением свободы до пяти лет». Особую общественную опасность представляют преступления, связанные с нарушением равноправия граждан (ст. 141 УК РУ) и нарушением свободы совести (ст. 145 УК РУ). Как в России, так и в Узбекистане в законодательном плане установлены запреты за прямое или косвенное нарушение или ограничения прав, или установление прямых 78 или косвенных преимуществ граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного или общественного положения. Нарушение свободы совести может состоять г как в воспрепятствовании законной деятельности религиозных организаций или совершении религиозных обрядов, так и в религиозной деятельности, сопряженной с насилием, повлекшим причинения легких или средней тяжести телесных повреждений. В этой связи как нарушение закона следует рассматривать принудительное проведение занятий по религиозному обучению с несовершеннолетними и взрослыми лицами. Ответственность за эти незаконные действия несут организаторы и руководители таких занятий. Ими могут быть официальные и самозваные служители культа, другие верующие, в том числе руководители общин, хоров и оркестров. Нарушениями закона являются отказ в приеме на работу или учебное заведение (увольнение, исключение), а равно иные существенные ограничения прав граждан в зависимости от их отношения к религии. Субъектами указанных противоправных действий выступают, как правило, должностные лица, обладающие полномочиями в работе с кадрами. Привлечение их к уголовной ответственности в рассматриваемых ситуациях осуществляется при доказанности прямого умысла на ущемление прав верующего. Законодательство о труде распространяется, как известно, и на лиц, работающих в религиозных организациях по найму, на основании трудового договора. Их увольнение в связи с атеистическими убеждениями или принадлежностью к другой конфессии также образует состав преступления. Наиболее часто встречающимися формами и способами совершения данных уголовно наказуемых деяний являются: - проведение религиозных собраний, шествий и других церемоний, нарушающих общественный порядок; - организация занятий по обучению канонам религии с нарушением установленных законодательством правил; - отказ граждан в приеме на работу или учебное заведение в зависимости от их отношения к религии; - увольнение с работы или исключение из учебного заведения по тем же мотивам; 79

- лишение граждан установленных льгот и преимуществ в зависимости от их отношения к религии; - принуждение граждан к совершению религиозных обрядов; - возбуждение вражды и ненависти либо оскорбление чувств граждан в связи с религиозными верованиями; - участие религиозных организаций в деятельности политических партий, оказание им финансовой поддержки; - ведение пропагандистской работы, утверждающей приоритет и преимущества одной религии или вероисповедания по отношению к другим; - участие государственных органов, учреждений, предприятий в финансировании деятельности религиозных объединений; - ограничение проведения или пропаганды научных исследований (в том числе финансируемых государством), включения их результатов в общеобразовательные программы, исходя из соответствия либо несоответствия полученных выводов положениям религии или концепции атеизма. Свобода совести предполагает право не только исповедовать любую религию или придерживаться концепции атеизма, но и отправлять религиозные обряды, церемонии, если они не нарушают общественный порядок и права граждан. Поэтому ущемление законных прав верующих карается законом. В частности, за воспрепятствование религиозным церемониям, осуществляемыми верующими в соответствии с нормами закона, предполагается уголовная ответственность (ст. 145 УК РФ). При осуществлении контроля за соблюдением данной нормы УК необходимо учитывать, что противоправное воспрепятствование заключается в умышленном создании виновным лицом обстановки, затрудняющей или полностью исключающей возможность проведения культовых обрядов или церемоний. Это может выражаться в распоряжениях, запрещающих: богослужение в церкви, мечети и молитвенных домах, переданных в установленном порядке зарегистрированным религиозным общинам; совершение религиозных обрядов крещения, венчания (никох), похорон (джаназа) и других церемоний, не сопряженных с нарушением общественного порядка и прав граждан. Крайними проявлениями такого противозаконного воспрепятствования вы80 ступает применение насилия к служителям культа и другим верующим во время богослужения. В последнее время участились факты самовольно] захвата представителями духовенства либо гражданам помещений для проведения религиозных обрядов или превращения их в культовые сооружения. Такие действия проявляются в следующих основных формах, предполагающих: а) дачу взятки должностным лицам для незаконного выделения государственными организациями, учреждениями, предприятиями помещений для отправления религиозных обрядов; б) захват помещений для проведения рг зовых религиозных обрядов и церемоний либо в целях пре вращения захваченных помещений в постоянно действующие культовые сооружения.

Основными способами совершения данного деяния могут быть: — принятие или издание в нарушение законодательства различных нормативных актов, ограничивающих права других верующих, которые уже находятся в здании, которое намереваются захватить другие верующие; - устные указания по прекращению исполнения религиозных обрядов со стороны должностных лиц; - применение силы или другие действия, направленные на воспрепятствование совершению таких религиозных обрядов; - создание различных преград (физическое воздействие, угрозы, запирание помещений) с целью воспрепятствования отправлению культовых обрядов другими религиозными группами; - захват зданий, помещений для проведения различных религиозных церемоний; - уничтожение культовых сооружений в целях недопущения совершения религиозных обрядов. Религиозные общества и группы, удовлетворяя на законных основаниях вероисповедальные потребности людей, имеют право производить складчины и собирать в молитвенных зданиях добровольные пожертвования на содержание культовых сооружений и имущества, духовенства, наем служителей культа. Принудительное взимание сборов в пользу мечетей, церквей и других религиозных групп и организаций или отдельных служителей культа является противоправным деянием. 81 Под принудительным взиманием сборов и обложений подразумевается получение пожертвований и приношений от верующих помимо их доброй воли путем различных форм насилия, вплоть до физического. Чаще всего оно выражается в оказании психического воздействия посредством: запрещения посещать молитвенные дома, собрания без уплаты, якобы, добровольных взносов; угрозы отказа в совершении различных обрядов или исключения из религиозного общества и даже отлучения от церкви; ограничения законных прав граждан (увольнением с работы по найму в религиозной организации или отказ в приеме на нее). Назначение определенной суммы обязательных взносов на содержание сооружений религиозного культа и иные подобные действия также следует рассматривать как принудительные сборы. Предметом сборов и обложений могут быть любые материальные ценности: деньги, вещи, продукты, питания, домашние животные и т.п. Ответственность за указанные преступления несут, как правило, служители культа, руководители общин верующих, представители незарегистрированного «самозваного» духовенства, религиозные фанатики. Факты прямого принудительного сбора средств на нужды религии в реальной жизни практически не наблюдается. Происходят они обычно на добровольной основе, но с помощью определенной целенаправленной пропагандистской деятельности, носящий, как правило, если и не откровенно незаконный характер, то во всяком случае, весьма сомнительный.

На практике встречается совершение обманных действий с целью возбуждения религиозных суеверий, а также с целью извлечения материальных выгод. В данном случае под обманными действиями следует понимать искусственное создание видимости различных «чудес», фальсификацию естественных явлений, демонстрация которых проводится, в основном, публично для религиозной мистификации верующих, усиления влияния на них канонов той или иной конфессии либо для извлечения материальной выгоды. К таким действиям, например, относятся: манипуляции со «святыми мощами» в «святых местах», с «чудотворной» исцеляющей способностью «священных источников», икон; использование возникновения природных стихийных бедствий с целью запугать верующих скорым наступлением « конца света » и т. д. 82 Конституция гарантирует свободу объединения граждан любого вероисповедания общества и группы для удовлетворения своих религиозных потребностей. Деятельность же таких объединений, посягающая на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов, наказывается в соответствии с действующим законодательством (ст. 156 УК РУ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды» и ст. 282 УК РФ). Исходя из общепринятых законодательных определений под организацией объединения понимается активная деятельность лица, направленная на создание, в том числе религиозного объединения, преследующего корыстные цели и состоящего не менее чем из двух граждан. Не исключается ответственность виновных в совершении преступлений и в тех случаях, если объединение зарегистрировано в установленном законом порядке. Руководство такого рода объединением предполагает активную деятельность лица, объединяющую усилия всех ее членов. Причинение вреда здоровью граждан означает такие действия, которые вызвали хотя бы кратковременное его расстройство или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Данное деяние, связанное с более тяжелыми последствиями (повлекшее смерть, тяжкое телесное повреждение, доведение до самоубийства) предусматривает ответственность по совокупности преступлений. В исследуемой сфере вред здоровью может быть причинен как в процессе отправления религиозного обряда, так и в результате самоистязаний, внушенных потерпевшему «духовными» наставниками (жертвоприношение, необоснованно длительный пост, самопожертвование, купание в ледяной воде, членовредительство, отказ от врачебной помощи, доведение верующих до состояния опасного психического возбуждения и т.п.). К посягательствам на личность, кроме того, относятся: оскорбление; умышленное легкое телесное повреждение, не повлекшее расстройства здоровья и утрату трудоспособности; незаконное лишение свободы; истязание; угроза убийством; развратные действия; изнасилование и т.п. Примечательно, что за последние несколько лет в некоторых церквях США, а также в самом Ватикане произошли скандалы, которые служители церкви пытались «замять», но сделать это в полной мере им не удалось. Скандалы были связаны с тем, что руководители ряда приходов 83 были изобличены в педофилии. При этом ими применялось психическое и физическое насилие, а также откровенный обман, связанный с отправлением религиозных обрядов

(например, мальчики из церковного хора насиловались под предлогом того, что так угодно Богу). Действия, направленные на воспрепятствование осуществлению гражданами их законных прав, проявляются в данном случае в противодействии по религиозным мотивам поступлению на работу, получении образования, участии в избирательных компаниях, в запрещении вступлению в брак с иноверцами и т.п. Побуждением лиц к отказу от общественной деятельности или исполнения гражданских обязанностей признается соответствующее целенаправленное психическое или физическое воздействие на них со стороны руководителей и активных членов религиозных групп. Такое побуждение проявляется, как правило, в стремлении добиться от граждан уклонения от вступления в общественные организации, участия в собраниях, митингах и выступлениях на них, от выполнения общественных поручений, занятия выборных должностей, от службы в армии и т.п. Вышеуказанные действия могут выражаться в соответствующих призывах, угрозах и уговорах на молитвенных собраниях, беседах с верующими либо в применении церковного наказаниям, и наоборот в обещаниях предоставления каких-либо льгот, выгод и т.п. Таким образом, религиозное влияние на предупреждение преступности в России и в Узбекистане проявляется в двух аспектах. Во-первых, само по себе воспитание человека в духе соблюдения традиционных, веками проверенных норм и правил человеческого общежития способствует удержанию от совершения преступлений. Условно можно данный тезис назвать профилактическим воздействием на преступников религиозного мировоззрения в широком смысле слова. Другими словами, речь идет, в том числе, и о боязни совершить преступление из страха перед публичным общественным осуждением. В этом значении исламская религия и особенно сунитское течение в его рамках представляется более консервативным и соответственно более воздействующим на потенциальных правонарушителей. Соответственно, религиозное профилактическое воздействие более сильно в Узбекистане. Разумеется, в России религия 84 также оказывает определенное влияние на удержание людей от совершения правонарушений. Однако, такое влияние более опосредовано, чем в Узбекистане. Связано это со следующими обстоятельствами: 1) Россия в большей степени многоконфесионалъное государство; 2) христианство менее догматично; 3) традиции религиозного воспитания в большей степени чем в Узбекистане разрушены. Во-вторых, на основе различных религиозных воззрений и определенной нетерпимости возникают противоречия, в результате чего совершаются преступления, тяжесть последствий от которых велика. Вовремя вскрыть причины накапливаемых разногласий и суметь предотвратить совершение преступлений на религиозной основе, иногда может означать сохранение общественного спокойствия и даже целостности государства. 85 Глава 2. Общая характеристика субъектов предупредительной деятельности в России и в Узбекистане

§ 1. Понятие субъектов предупредительной деятельности Теория предупреждения преступности, как уже говорилось, прошла в своем развитии долгий и сложный путь - от отдельных идей, взглядов, утопий до целой системы научных знаний, основанных на историко-материалистическом подходе. В настоящее время предупреждение преступности представляет собой сложный комплекс разнообразных мер упреждающего воздействия. В юридической литературе часто говорится о системе предупреждения преступности[1]. Однако реальное состояние предупредительного «хозяйства» России и Узбекистана таково, что понятие системы в данном случае применимо далеко не в полной мере. Прежняя система предупреждения преступности (существовавшая в советское время) практически разрушена, а новой (соответствующей реалиям переходного периода) еще не создано[2]. И в лучшем случае можно говорить о том, что предупреждение преступности в настоящее время представляет собой не более чем аморфную структуру со слабыми, даже очень слабыми элементами, плохо между собой взаимодействующими. Полноценная система (как целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах) в данном контексте - в значительной мере дело будущего. Таким образом, предупреждение преступности рассматривается в работе, во-первых, как важное средство социального регулирования общественных отношений, во-вторых, как взаимодействие мер социально-экономического, организационно-правового и воспитательного порядка, в- третьих, как сочетание различных уровней предупреждения преступности, воплощенных в деятельности неоднородных субъектов[3]. 86 Следовательно, предупреждение преступности - деятельность государственных и общественных орган организаций, направленная против преступности с целью удержания ее на социально терпимом уровне посредством устранения или нейтрализации порождающих ее причин[4]. Соответственно субъектами предупреждения преступности следует считать совокупность государственных и общественных организаций и граждан, целенаправленно осуществляющих на различных уровнях и в различных масштабах руководство, планирование мероприятий предупреждению преступлений, управление этими мероприятиями или их непосредственную реализацию, oтвечающих за обеспечение этой реализаций, имеющих в этой связи определенные права и обязанности и несущих ответственность за достижение возложенных задач[5]. На современном этапе развития профилактикой правонарушений и преступлений в России и в Узбекистане занимается большое количество органов и организаций, но и они выполняют данную функцию в разных объемах и различными методами. Таким образом, по признаку целепологания уровней в России и в Узбекистане принято выделять общесоциальных (общих) и специально-криминологических (специальных) субъектов профилактики. К общесоциальным субъектам профилактики в России и в Узбекистане относят: общественные организации, коллективы, семью, общеобразовательные и профессиональные структуры образования, спортивные общества ДР.

К специальным субъектам предупреждения преступлений и в России, и в Узбекистане относятся правоохранительные органы: прокуратура, органы внутренних дел, суды, Федеральная служба безопасности (в Узбекистане - Служба национальной безопасности), таможенные органы. При этом само государство в лице его институтов в структуре профилактической деятельности занимает особое место. 87 Как уже неоднократно говорилось, участие общественных организаций, трудовых коллективов и граждан в предупредительной деятельности - одно из исходных положений российской и узбекской системы предупреждения преступности. В основе предупредительной деятельности общественных организаций (коллективов) лежит метод убеждения, однако в необходимых случаях ими используются меры воздействия, предусмотренные уставами общественных организаций, локальными нормативными актами. Наряду с этим, представителям общественности делегируется в определенных законом случаях и пределах право применять меры, включающие элементы государственного принуждения. Например, меры по пресечению преступлений и задержанию преступников, вытекающие из законодательства о необходимой обороне, имущественные меры воздействия на правонарушителей, а также меры контроля за лицом, переданным на поруки. Причем закон или подзаконные правовые акты России и Узбекистана определяют не только содержание и пределы действий представителей общественности, связанных с применением принуждения к правонарушителям, но и в целом определяют направление профилактических действий, порождающих правовые последствия для остальных граждан. Например, в Узбекистане[6] в целях стабилизации оперативной обстановки, усиления борьбы с угонами автотранспорта, грабежами, разбоями и другими преступлениями на улицах и в общественных местах, в период с 13 по 15 и с 20 по 22 апреля 1994 года были проведены специальные оперативно-профилактические мероприятия под кодовым названием «Заслон» во всех районах города Ташкента. В них, наряду с сотрудниками органов внутренних дел (было задействовано 31600 человек), приняло участие большое количество представителей общественности (220 человек). При этом было использовано 130 единиц автотранспортных средств, задействованных с предприятий города. В ходе проведенных профилактических мероприятий сотрудниками органов внутренних дел совместно с общественностью было проверено 25142 единиц автотранспортных средств. Выявлено было 160 водителей, управляющих транспортными средствами в нетрезвом состоянии. 88 За нарушение правил дорожного движения составлено 3760 административных протоколов, 11975 водителей оштрафовано, из них 604 за управление транспортными средствами без государственных номерных знаков и т.д. Кроме того, было раскрыто: краж личного имуществ - 23; квартирных краж - 14; угонов автотранспорта - 16 хулиганств - 32. За совершение преступлений были задержаны еле дующие лица, в том числе: находящиеся в розыске - 58; за бродяжничество - 173; за мелкое хулиганство - 310; з; мелкое хищение - 89; за торговлю в неустановленных местах- 151.

Необходимо отметить, что такие же мероприятия с широким привлечением общественности регулярно проводятся в России. Среди них можно отметить следующие: 1) «Арсенал» - изъятие огнестрельного оружия, бое припасов и взрывчатых веществ; 2) «Вихрь» - пресечение деятельности членов этнических преступных группировок, основной костяк которых составляют выходцы из Северного Кавказа; 3) «Гастролеры» - операция по выявлению членов этнических группировок, регулярно проводилось в 1992-1995 годах в Московском регионе и затем была распространена на регион Золотого кольца России и некоторые страны, входившие в СНГ (включая Республику Узбекистан); 4) «Дорога» - осмотр подозрительных автомашин и грузов; 5) «КамАЗ» - розыск угнанного транспорта; 6) «Конопля», «Мак», «Допинг», «Дурман» - выявление транзитных маршрутов наркокурьеров и задержание самих наркокурьеров; 7) «Плотина» - операция по выявлению незаконной торговли спиртными напитками, проводилась в 1997 году; 8) «Призов» — пресечение незаконной торговли сельхозпродуктами; 9) «Пушнина» - пресечение организованного браконьерства; 10) «Режим», «Розыск» - выявление лиц, находящихся в розыске или нарушающих установленные правила поведения; 11) «Суррогат» - выявление фальшивых продуктов питания; 89 12) «Трал» - обеспечение контроля за внешнеэкономической деятельностью предприятий; 13) «Транзит» - пресечение контрабанды товаров и сырья, проводимое в приграничных районах; 14) «Трасса» - пресечение разбойных нападений на дорогах; 15) «Урожай» - пресечение хищений и обеспечение сохранности зерновых культур; 16) «Щит» - проверка многочисленных частных служб безопасности и охранных агенств[7]. Участие общественных организаций, трудовых коллективов и граждан в предупреждении преступности должно развертываться по всей стране в целом как в России, так и в Узбекистане. Такое участие должно осуществляться в крупных регионах, входящих в них территориальных единицах, на уровне микрорайонов, отдельных предприятий и их объединений и т.д. Оно должно осуществляться либо параллельно с выполнением основных социальных функций, либо с частичной специализацией. Было бы полезно осуществлять

такие функции, хотя бы временно, в качестве специальных, как это было раньше по примеру добровольных народных дружин. Так, по мнению А.П. Закалюка, участие населения в профилактике преступлений позволяет использовать для достижения ее целей большую силу общественного мнения. Общественные меры профилактики направлены прежде всего «на изменение сознания личности, а через него - на формирование правомерного поведения, т.е. когда путем воздействия на сознание (в чем, собственно, и заключается воздействие) они способствуют нравственному формированию, восполнению и исполнению нравственной ущербности личности»[8]. Наряду с этим, население может привлекаться к воздействию не только на субъективные (связанные с сознанием личности) причины и условия преступности, но и на другие звенья причиной цепочки, ведущей к преступлениям, в частности, на криминогенные жизненные ситуации, иные 90 объективные детерминанты преступности. Это особенно xарактерно для виктимологической профилактики, охватывающей буквально миллионы людей. В результате специальных профилактических мер потенциальные потерпевшие избавляются от ситуаций в которых могли стать жертвами преступлений[9]. Также следует признать, что в настоящее время сотрудники органов внутренних дел России и Узбекистана особенно участковые инспектора, ощущают в своей повседневной деятельности явный дефицит помощи со стороны как традиционно сложившихся общественных формирований по охране порядка (опорных пунктов охраны правопорядка, добровольных народных дружин, рабочих отрядов содействии милиции, и д.р.), со стороны новых форм общественных организаций (махаллинских и домовых комитетов, трудовых коллективов и других самостоятельных общественных объединений). Снижение общественной активности в предупреждении преступлений, ослабление и даже разрушение связей государственных органов с населением в решении задач охраны правопорядка однозначно свидетельствуют о самых серьезных сбоях в механизме превентивного воздействия на преступность. Нами было произведено специальное криминологическое исследование, в ходе которого было опрошено: 1) в России: около 30 сотрудников прокуратуры, примерно 50 сотрудников милиции (из них 15 человек - участковые инспектора), в качестве контрольной группы были опрошено 40 студентов Московской государственной юридической академии и 30 студентов Первого московского юридического института; 2) в Узбекистане: около 25 сотрудников прокуратуры, более 70 сотрудников милиции (из них 40 человек - участковые инспектора), в качестве контрольной группы были опрошены примерно 80 студентов юридического факультета Ташкентского университета. 91 Например, в России 22,2% респондентов, отвечая на вопрос: «Какие факторы способствовали демонтажу системы профилактики (либо ослаблению, снижению эффективности профилактической работы)?» — прямо указали на ослабление связи

правоохранительных и других государственных органов с населением. При этом 34,3% указали на го, что была практически свернута деятельность общественных формирований профилактической направленности. По мнению 24,9% респондентов, негативное значение имело также усиление общей социальной апатии значительной части населения[10]. Говоря об Узбекистане, следует сказать, что социологический опрос показал, что уровень взаимосвязи общественности с правоохранительными органами, также практически сведены на нет. Так, респонденты, отвечая на вопрос: «Как вы считаете, какова степень состояния взаимосвязи заселения с органами внутренних дел в борьбе с преступностью и охране общественного порядка?» - отвечали следующим образом: 48,6% показали - «средняя», 40% «низкая», 5,7% - «таковой не чувствуется». На вопрос: Если нет взаимосвязи населения с милицией, то каковы ее причины?» - 51,7% отметили «отсутствие заинтересованности населения к деятельности милиции», 25,7% заявили •) слабой пропаганде среди населения о результатах деятельности милиции, 20% говорили о недостаточном привлечении общественности к охране общественного порядка л общественной безопасности», еще 20% настаивали на неудовлетворительном отношении к лицам, оказывающим содействие в деятельности милиции, и 5,7% обратили внимание на несовершенность правовых актов, регламентирующих взаимодействие общественности с милицией. Семья - это такой вид социальной микросреды, где человек получает первоначальные знания об окружающем мире, представления о нормах поведения, подвергается первым воспитательным воздействиям и делает первые шаги как личность. Обращаясь к реалиям, необходимо отметить, что воспитательный потенциал многих российских и даже узбекских семей (на Востоке традиционно семейные узы были более прочными, чем в России) за последнее время 92 значительно ослаб. Это связано прежде всего с подрывом экономической базы их существования. Если родители в условиях «дикого» рынка борются за выживание, а порой и нищенствуют, то они не могут быть полноценным источником и проводником воспитательных влияний на своих детей. Семьи, живущие ниже черты бедности, не в состоянии обеспечить надлежащий уровень образования, организовать полноценный досуг детей, проявлять необходимую заботу об их физическом и нравственном здоровье. Часть детей вынужденно вовлекается далеко не общественно полезный труд, а в занятия, связанные с доходами из сомнительных источников. Возродилась, как крайняя форма социальной дезадаптации подростков, беспризорность детей. Нравственно-педагогическая ущербность семьи как одной из основных ячеек воспитания проявляется по-разному. Самым грозным ее симптомом является прямое вовлечение одних членов семьи (особенно подростков) другими в преступную деятельность, пьянство, попрошайничество, проституцию и иные антиобщественные занятия. Такие случаи сравнительно редки, но они чрезвычайно опасны. К тому же подобные отклонения от нормы сравнительно редко становятся предметом реагирования со стороны как соответствующих социальных институтов, так и со стороны органов правоохраны, которые предпочитают не вмешиваться в семейные дела, за исключением наиболее опасных криминальных проявлений. Более широкое значение имеет дурной пример членов семьи, совершающих преступления, другие правонарушения и аморальные поступки. Так, выборочное изучение уголовных дел, проведенное нами в межрайонных прокуратурах Москвы, показало, что треть преступников воспитывалась в семьях с сильным криминогенным прессом в виде алкоголизма, мелкого

бытового воровства, драк, развратного поведения родителей. Латентность подобных антиобщественных действий еще выше, чем в том случае, о котором говорилось выше[11]. Нравственно-педагогическая ущербность семьи может выражаться также в том, что в ней культивируются антиобщественные нравы и привычки, проявляющиеся не в ви93 де конкретных противоправных или аморальных действии, а в форме соответствующих нравственных оценок, высказываний, симпатий и антипатий. Значительно ослабляются воспитательные позиции тех семей, в которых сложилась нездоровая моральнопсихологическая атмосфера, ненормальные взаимоотношения, где имеют место конфликты, ссоры, скандалы, грубость, отсутствует сплоченность, забота друг о друге. Не менее опасны, хотя и менее заметны косвенные отрицательные влияния семьи как следствие ее неправильной воспитательной позиции. В целом это широко распространенное явление, характерное и для вполне благополучных семей. Положение может усугубляться тем, что неправильная воспитательная линия семьи обычно охватывает самые различные стороны процесса формирования личности и действует спонтанно, исподволь. Конкретными проявлениями педагогически несостоятельной линии семейного воспитания являются: балование детей, потакание их капризам, создание для них «тепличных условий», освобождение от каких-либо обязанностей, оберегание даже от посильного труда, неумеренное удовлетворение материальных потребностей, потворство таким отрицательным чертам формирующейся личности, как эгоцентризм, алчность, наплевательское отношение к общественно значимым интересам и целям. Как частный случай неправильной линии семейного воспитания следует рассматривать педагогическую бездеятельность семьи, игнорирование родителями своих обязанностей, их невнимание к детям, пренебрежительное отношение к их интересам. Важную роль в нравственном формировании личности играют общеобразовательная и профессиональная школа. В целом применительно к системе общего и профессионального образования в нынешнем переходном периоде можно говорить о значительном ослаблении воспитательно-профилактического потенциала, а значит, и об усилении криминогенных издержек ее функционирования, связанных с серьезными просчетами и пробелами в нравственном формировании подрастающего поколения. Отказ от принципов и методов коммунистического воспитания не сопровождался утверждением в этой области качественно новых подходов, соответствующих изменившимся условиям. Вместо глубоких и всесторонних преобразований системы образования и направленного воспитания дело порой ограничива94 лось сменой вывесок, некритическим заимствованием фрагментов зарубежного опыта. Некоторые из скороспело возникших колледжей, лицеев и других частных образовательных заведений озабочены не столько формированием гармонически развитой личности, гражданским воспитанием учеников, сколько удовлетворением своих коммерческих интересов, а, попросту говоря, погоней за прибылью. В условиях недофинансирования, хронических невыплат мизерной зарплаты учителей воспитательная работа в общеобразовательных школах, ПТУ стала для многих педагогов просто обременительной, лишней. Дело доходит до многочисленных забастовок педагогических коллективов. Упал престиж профессии педагога, усилилось отчуждение

учащихся от своих наставников, в их взаимоотношениях все чаще стали возникать эмоциональные, смысловые и иные социально-психологические барьеры. В технологии воспитательной работы там, где она еще как-то проводится, не только сохранились, но и усугубляются такие недостатки, как отсутствие индивидуального подхода к учащимся, подмена воспитательных воздействий грубым администрированием, игнорирование особенностей детской психологии, подавление самостоятельности и инициативы обучаемых, недооценка опоры на положительные элементы в личности и поведении школьников, низкая требовательность, неадекватное реагирование на нарушения дисциплины, «показуха», примитивное сокрытие отрицательных фактов, нездоровая моральная атмосфера в отдельных педагогических коллективах, отступление некоторых воспитателей от норм профессиональной этики. Ослабли связи школы с семьей. Если прежде воспитательная работа во внеучебное время отличалась формализмом, казенщиной и скукой, но хотя бы отчасти контролировались родителями через родительский совет, то сейчас она во многих школах практически сошла на нет. Как правило, на низком уровне осуществляется работа по правовому воспитанию и просвещению учащихся. В ней часто применяются упрощенные формы и методы, допускается примитивизм, в результате чего правовая информация, столь необходимая в настоящее время, не усваивается. Около 10 лет в России и в Узбекистане ведутся бесплодные дискуссии о восстановлении в системе общего образования преподавания основ права. Если раньше работники правоохранительных органов в качестве служебной обязанности еже95 месячно выступали в различных аудиториях перед гражданами с лекциями, беседами на правовые темы, то теперь такой обязанности не существует. Ради объективности нельзя сказать, что по этому вопросу сейчас вообще ничего не делается. Правовое воспитание осуществляется в процессе правоохранительной деятельности путем реализации законов, через содержащихся в них требований, дозволений, запретов, по выявлению нарушений законов и привлечению нарушителей к различного рода ответственности. Иногда передача позитивной правовой информации осуществляется через средства массовой информации. В отличии от узбекских, в российских школах читается курс «Граждановедение», а также курс «Основы безопасности жизнедеятельности», которые дают некоторые, хотя и очень поверхностные, юридические знания подросткам. В Узбекистане данная практика не применяется, что, по всеобщему мнению, свидетельствует о низком уровне правосознания у подростков. В ряде субъектов РФ работают клубы правовых знаний для несовершеннолетних, соответствующие лектории. Небольшими тиражами выходят юридические издания, рассчитанные на широкий круг читателей. Однако это капля в море, которая ничего не решает. Исследования ученых, проводимые в последние годы, показывают, что уровень правосознания наших граждан, строго говоря, никогда и прежде не отличавшийся высоким показателем заметно падает. Правовой нигилизм, девальвация законности в глазах общественного мнения, неверие в юридические гарантии пронизывают все сферы общественной жизни, все слои и группы населения. В сознании значительной части граждан, особенно молодежи, все больше стирается грань между правомерной и противоправной деятельностью. Таким образом, на этом фоне вся политика противодействия преступности России и Узбекистана окажется неэффективной без повышения уровня правосознания населения, без создания в данных странах разветвленной системы правового просвещения и воспитания, юридического всеобуча, который должен охватывать все категории населения.

Рассмотренные издержки и просчеты школьного воспитания в сочетании с ослаблением воспитательных функций семьи приводят к тому, что на путь самостоятельной жизни в сложнейших условиях далеко не цивилизованного 96 рынка выходят в лучшем случае инфантильные, слабо ориентирующиеся в обстановке, не имеющие твердых моральных убеждений позитивной направленности, нравственно не закаленные молодые люди. А нередко и те, у кого уже сформировался антиобщественный и даже криминальный взгляд на мир, кто готов к самоутверждению любыми способами, включая явно противоправные. Автор в последние два года был включен в систему общего образования и вел занятия в старших классах одной из московских школ по основам права. Поэтому изложенные выше соображения являются не только результатом теоретических изысканий, но и результатом личного наблюдения за теми процессами, которые сегодня происходят в школах. При этом нам доводилось беседовать и обмениваться информацией как с преподавателями других школ (российских и узбекских), так и со школьниками. Поэтому можно утверждать, что собранный за это время эмпирический материал вполне репрезентативен. Одной из главных негативных черт современной системы образования, позволяющей утверждать о наличии взаимосвязи наблюдающихся в этой сфере кризисных явлений с преступностью, является то обстоятельство, что совершаемые здесь в огромном числе всякого рода имущественные и иные злоупотребления стали обычным, привычным делом, повседневной практикой фактически на всех без исключения стадиях образовательного процесса, начиная с дошкольного образования и заканчивая защитой кандидатских и докторских диссертаций и получением ученых степеней и званий. Утверждать, что взяточничество, иные негативные явления криминального свойства в образовательной сфере возникли вдруг и только сейчас, конечно, нельзя. Вместе с тем, сегодняшняя криминогенная ситуация в этой части выглядит угрожающей и несравнима по своим масштабам с относительно недавним прошлым. Так, например, в конце семидесятых годов в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре было проведено криминологическое исследование проблем взяточничества в высших заведениях[12]. Самый большой размер взят97 ки на тот момент в Советском Союзе, за получение которой был осужден ректор Тбилисского медицинского института, составил 12 тыс. рублей (20-тимесячная зарплата ректора вуза в тот период). По остальным регионам сумма взятки была в десять и более раз меньше названного союзного максимума, а минимальный размер взятки, полученной вузовским работником, составил пятьдесят рублей (половина месячной зарплаты преподавателя вуза, не имеющего ученой степени). Комплексного исследования, аналогичного названному, в последние годы ни в России, ни в Узбекистане не проводилось. Взятки стали распространенным явлением не только на стадии поступления в вуз (острота этой проблемы частично, но далеко не полностью была снята по мере развития платной формы обучения). В настоящее время обычной стала неизвестная ранее практика дачи и получения взятки в связи с процессом самого обучения в вузе, когда за взятки сдаются

экзамены и зачеты, без должных оснований положительно оцениваются курсовые и дипломные работы и т.п. О масштабности этих явлений говорит, в частности, тот факт, что сложилась система так называемых региональных тарифов за оказание вузовских услуг (рефераты, курсовые работы, сдача экзамена). По вполне понятным причинам экономического характера наиболее внушительные размеры взяток фиксируются в столицах и других крупных научных и культурных центрах. Ранее внимание криминологов привлекал и такой тип социальной среды, как спортивная. Приобщение к спорту, занятия физической культурой, как известно, важный элемент формирования гармонично развитой личности, и в этом своем качестве они несли довольно значительную антикриминогенную нагрузку. Достаточно сказать, что тысячи и тысячи так называемых трудных подростков, состоявших на профилактическом учете в милиции, направлялись в специализированные спортивные, военно-спортивные лагеря, где с большой пользой для себя (а значит, в конечном итоге и для общества) проводили каникулярное время. О том, насколько эффективной была такая деятельность, свидетельствует следующая история. В период расцвета советского спорта к легендарному хоккейному тренеру А. Тарасову обратился знаменитый канадский игрок У. Гретц98 ки. Он попросил А. Тарасова разрешить ему сыграть хота бы товарищеский матч в составе сборной СССР. A. Tapacoв ему в этом отказал. На недоуменный вопрос: «Почему?» -А. Тарасов объяснил У. Гретцки, что сборная СССР сильна не только мастерством, но духом коллективизма, общностью целей, любовью к Родине. Поэтому, чтобы сыграть в составе сборной СССР У. Гретцки надо сначала поучиться в советской школе, побыть октябренком и пионером. Только тогда он смог бы достойно сыграть вместе с нашими хоккеистами. До недавнего времени стадионы и дворцы спорта были превращены в торговые центры (например, в Москве - это «ЦСКА», «Динамо» и т.д., в Ташкенте такой спортивный комплекс, как «Старт», передан в введение Национального Банка Узбекистана). Спорт стал уделом небольшого крута профессионалов, тренирующихся, в основном, за рубежом, а массовое физкультурное движение практически свернуто, разветвленная спортивная среда с ее немалым воспитательно-профилактическим потенциалом, по существу, сошла на нет и воссоздается медленно. Там, где она сохранилась, для нее характерны сильная коммерциализация, упор на «накачку мышц», как правило, при игнорировании каких-либо воспитательных задач. Важная роль в профилактике преступлений, устранении криминальной угрозы принадлежит средствам массовой информации, которые занимаются сбором, обработкой и распространением массовой правовой и криминологической информации по каналам печати, радиовещания и телевидения. Методы профилактики преступлений реализуются через многообразные формы практической деятельности, которые делятся, в основном, на две группы: общую и индивидуальную профилактику. Однако существуют и другие виды: виктимологическая профилактика, самопрофилактика, специальная профилактика[13]. Значительные возможности в проведении общей и индивидуальной профилактики имеют средства массовой информации, с помощью которых общество положительно воздействует

на чувства, интеллект, волю, поведение людей с целью предупредить возможные нарушения социальных 99 норм, а также развить активность граждан в борьбе с правонарушениями. В сочетании с объективными условиями жизни и другими субъективными факторами это постепенно приводит к изменению психологии различных слоев населения - непосредственных и более отдаленных целей, мотивов поведения, взглядов, убеждений, привычек. В результате формируются социально полезные свойства личности, которые сами по себе имеют немаловажное значение в предупреждении правонарушений[14]. Между тем, в современных средствах массовой информации и прежде всего на телевидении получили широкое распространение элементы криминальной субкультуры. Более того, появилось даже специальное радио, которое почему-то называется «Шансон», на волнах которого круглые сутки происходит пропаганда криминального образа жизни, через так называемые «блатные» песни. Слушателю исподволь внушается мысль, что «сидеть в тюрьме не страшно», что «обмануть государство, да и ближнего своего» тоже ничего особенного и т.д. На телевидении, похоже, не осталось ни одного некриминального сериала. Причем, самое страшное, что во многих из них при изображении жизни бандитов, находят в определенных представителях этой категории лиц положительные черты и вольно или невольно, романтизируют образ современного преступника, и, если еще вчера подростки, ставшие потом наемными убийцами, подражали героям американского фильма «Крестный отец», что сегодня их кумиры - герои печально известного российского телефильма «Бригада ». Показательно, что, когда об этих проблемах криминологи пытаются говорить с представителями средств массовой информации, последние в лучшем случае ограничиваются молчанием, но ничего не меняют. В. Т. Томин выделяет два основных направления, по которым может идти предупреждение преступности средствами массовой информации: 1) это усилия, имеющие своей непосредственной задачей правовое воспитание населения; 2) побуждение населения к оказанию помощи государственным органам в раскрытии конкретного преступления, расследований конкретного уголовного дела[15]. 100 Ф.К. Рябыкин называет следующие направления общепрофилактического использования средств массовой информации: а) устранение, блокирование либо нейтрализация обстоятельств, способствующих совершению преступлений; б) предупреждение преступных проявлений на основе конкретной ориентирующей граждан информации о способах преступлений и лицах, их совершивших; в) показ неотвратимости наказания за совершенное преступление; г) создание обстановки нетерпимости и общего осуждения вокруг нарушителей правопорядка и лиц, им попустительствующих; д) правовое воспитание граждан; е) распространение передового опыта и прогрессивных форм профилактики правонарушений; ж) повышение авторитета органов уголовной юстиции и общественных формирований, принимающих участие в борьбе с правонарушениями; з) установление обстоятельств, имеющих значение для расследования преступлений и розыска преступников[16].

Характеризуя участие печати в предупреждении преступлений, Г.М. Ярош исходит из того, что она осуществляет профилактику опосредованными способами: 1) формируя общественное сознание, участвуя в создании атмосферы, исключающей нарушение закона; 2) сигнализируя компетентным органам о выявленных факторах, способствующих совершению преступлений[17]. Думается, что каждый из названных авторов по-своему верно называет направления профилактической деятельности средств массовой информации в соответствии с целями и задачами проводимых ими исследований. Хотя наиболее полно они сформулированы Ф.К. Рябыкиным, сумевшим достаточно емко определить основные направления профилактической работы средств массовой информации. Вместе с тем указанные направления неразрывно связаны между собой и в совокупности образуют органическое единство. Все сформулированные направления в известной степени являются общими, так как довольно схематично отражают лишь главные направления использования средств массовой информации. Между тем, каждое сообще101 ние печати, радио, телевидения преследует свои конкретные цели, вытекающие из общих, связанных с познанными закономерностями происходящих в обществе социальных процессов криминологическими тенденциями в динамике и структуре преступности, особенностями оперативной обстановки, складывающейся в том или ином регионе. Особые цели применения печати, радио и телевидения в профилактике правонарушений определяют специфику содержания каждой публикации и передачи, обусловливают их направленность, усвояемость и те критерии, которым они должны соответствовать. Вместе с тем, благодаря средствам массовой информации органы внутренних дел получают возможность осуществлять свои специфические цели через общий поток идеологических целей общества. Все это предопределяет значительное количество направлений деятельности органов внутренних дел и учреждений массой информации в профилактике правонарушений. Изучение автором большого массива газетных и журнальных публикаций, радио и телепередач по вопросам профилактики правонарушений, обобщение опыта, накопленного органами внутренних дел и учреждениями массовой информации в этом деле, а также литературы по данной проблеме показывают, что печать, радио и телевидение осуществляют свою профилактическую деятельность по следующим направлениям: - пропаганда законодательства; - формирование правосознания граждан; - выявление и разъяснение сущности причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих их совершению; - участие граждан в устранении этих причини и условий; - воспитание активности населения в борьбе с правонарушениями ; - воспитательно-профилактическое воздействие на лиц, склонных к совершению преступлений или совершивших какие-либо правонарушения;

- пропаганда неотвратимости наказания за совершенное правонарушение; - информирование населения о действительном положении дел с целью пресечения ложных слухов и др. Перечисленные выше направления, естественно, не могут охватить всего многообразия возможных аспектов 102 использования средств массовой информации в профилактике правонарушений, ибо непрерывный процесс общественного развития обусловливает неизбежность исчезновения одних и возникновение других факторов, влияющих на проявление тех или иных негативных явлений. Это, в свою очередь, требует совершенствования форм и методов профилактики правонарушений и борьбы с преступностью, в том числе использование печати, радио и телевидения, и, как следствие, выработки новых направлений и аспектов профилактической деятельности учреждений массовой информации. Органами внутренних дел и средствами массовой информации Узбекистана накоплен определенный опыт деятельности по названным выше направлениям. Вместе с тем, имеющиеся в этом плане возможности используются еще недостаточно и далеко не повсеместно. Причин тому много, и, в основном, они субъективного характера. Некоторые руководители правоохранительных органов недооценивают возможности средств массовой информации, не добиваются эффективного сотрудничества с ними. Однако такое сотрудничество возможно лишь там, где редакции, их руководители и сотрудники понимают социальную полезность взаимодействия с правоохранительными органами. Так, в Узбекистане, по данным социологического опроса, проведенного сотрудниками милиции, респонденты, отвечая на вопрос: «Достаточно ли освещается деятельность милиции в СМИ?», - в 50% случаев ответили «да», 35,4% ответили «нет», 14,7% ответили «затрудняюсь ответить». На вопрос: «Если недостаточно, то в каких, по вашему мнению, СМИ необходимо часто освещать?» - 85,7% ответили «по телевидению и радио », 20 % ответили « в печати ». В России анализ программ основных телеканалов показал, что ежедневно в среднем в течение 100-120 часов для населения дается различная правовая по большей части криминальная информация, осуществляется показ художественных фильмов о работе правоохранительных структур, показывается борьба с преступностью на территории Чеченской Республики. Анализ ежемесячных рейтингов российской прессы показывает, что наибольшей популярностью пользовались и пользуются такие программы, как «Дежур103 ная часть» (РТР), «Петровка, 38» (ТВЦ), «Криминал» (НТВ) и др[18]. Как известно, часть средств массовой информации, прежде всего электронные, государство полностью (или в значительной мере) финансирует, что неизбежно влечет большее или меньшее (в зависимости от конкретной ситуации) право контроля за их деятельностью. Примеров тому множество. Богатые люди давно осознали высокую рентабельность вложений в средства массовой информации. В результате этого мы являемся свидетелями беспрецедентной по нелегитимности информационной войны, в которой противоборствующие олигархические группировки выливают тонны взаимного компромата. Газеты и электронные средства

массовой информации превратились в основной инструмент конкурентной борьбы. В этой связи представляет определенный интерес мнение населения о степени объективности основных российских телеканалов. Так, по результатам опроса проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в октябре 2000 года[19], во всех районах страны только каждый четвертый гражданин считает, что ОРТ и РТР освещают события действительность объективно. Меньше всего зрителей (13,1 %) считают, что приукрашивают реальные события и факты НТВ, очерняют действительность, дезинформируют зрителей РТР (11%), ОРТ (15,1 %), НТВ (18,2 %). Каждый третий затруднился ответить на эти вопросы. Использование средств массовой информации в предупредительно-профилактическом плане было бы более ощутимым и действенным, если бы оно регулировалось в России федеральным, а в Узбекистане республиканским законодательством. В юридической литературе давно уже высказывается идея о необходимости подготовки и издания Закона о профилактике преступлений[20]. Как уже говори104 лось ранее, было бы целесообразным принять «Основы законодательства профилактической деятельности с преступностью. Было бы целесообразно в этом нормативном акте предусмотреть специальную статью или выделить отдельные нормы об обязанностях, формах и методах участия I средств массовой информации в профилактике антиобщественных проявлений и преступлений. Говоря о специальных субъектах профилактики, необходимо отметить широкий спектр объектов антикриминологического воздействия и, в первую очередь, направленные на разнообразные причины и условия преступности, проявляющиеся во всех основных сферах общества и индивидуальной жизни множества лиц. Все это предопределяет многоуровневый и разноплановый характер профилактической деятельности, осуществляемой значительным кругом специальных субъектов. В криминологической литературе (особенно в работах 1970 - 1980-х гг.) встречается довольно широкая трактовка понятия субъектов профилактики преступлений и других правонарушений с отнесением к ним не только государственных органов и общественных формирований, но и государства, общества в целом, всех граждан (без уточнения каких-либо их категорий)[21]. Такое решение вопроса, по-видимому, связано с господствовавшими в то время установками о возможности полного и окончательного вытеснения преступности из жизни общества на основе «всенародного фронта» борьбы с этим явлением, которое считалось пережитком старого строя. Применительно к нынешнему российскому и узбекскому обществу с его вопиющим социальным диспаритетом, отсутствием монолитности и сплоченности, высоким уровнем криминализации всех основных сфер жизни подобные утверждения являются, по меньшей мере, нереалистичными. Что касается государства, то оно внутри страны выступает обычно не как таковое (как некая целостная политическая организация всего общества), а в лице своих конкретных органов (законодательной, исполнительной и судебной власти, правоохранительных контролирующих и т.д.). Отнесение к субъектам профилактики преступлений (правонарушений) всех граждан (или сознательных граж105 дан независимо от их статуса и выполняемых социальных ролей в свое время имело определенные основания в виде не только широко трактуемого понятия морального долга,

но и некоторых политико-юридических установлений. В частности, ст. 65 Конституции СССР 1977 г. предусматривала обязанность всех граждан быть непримиримыми к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка. Конечно, эта конституционная норма напоминала скорее политическую декларацию, нежели общеобязательное правило поведения, но тем не менее она существовала и могла быть истолкована указанным выше образом. В нынешних конституциях России и Узбекистана подобной нормы нет. В свете современных политических и правовых реалий вряд ли оправдано отнесение всех граждан к числу субъектов криминологической профилактики (и предупреждения преступности в целом). В качестве таковых они могут рассматриваться лишь как носители конкретных прав и обязанностей в связи с исполнением некоторых социальных ролей, например, когда они выступают в роли родителей и опекунов, членов специализированных общественных формирований. Исключение составляет виктимологическая профилактика. В принципе любой гражданин может в ней участвовать по своему усмотрению, не неся в этой связи юридических обязанностей[22]. Субъект любой деятельности является носителем функциональных прав и обязанностей, обладает определенной компетенцией по постоянному или систематическому участию в ней в соответствии с нормами, регулирующими данную деятельность[23]. Как известно, в России и в Узбекистане специализированные субъекты профилактики правонарушений составляют большую группу. Конституирующим признаком государственных субъектов специально-криминологической направленности является их принадлежность к системе правоохранительных органов государства. Это органы прокуратуры, внутренних дел, таможенной службы, ФСБ (в Узбекистане - СНБ) и некоторые другие. Правоохранительные органы призваны осуществлять контроль и надзор за исполнением законов, реагировать в установленном зако106 ном порядке на их нарушения, привлекать к юридической ответственности виновных лиц. При этом предупреждение преступлений и других правонарушений по прямым указаниям закона относится к одной из основных функций рассматриваемых органов. Приведенный выше анализ законов и иных правовых актов, устанавливающих компетенцию правоохранительных органов, свидетельствует о том, что применительно к каждому из них имеются юридически обязательные предписания, определяющие задачи и функции этих органов в области предупреждения преступности, а в ряде случаев более конкретно - в сфере криминологической профилактики как деятельности по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) причин и условий преступлений и других правонарушений. При определении целей и функции прокуратуры в Законе РФ от 17 января 1992 г. (в редакции 1995 года) «О прокуратуре РФ»[24] ее полномочия, обязанности и права по предупреждению преступлений специально не оговорены. Однако предупредительная деятельность прокуратуры связана с полномочиями, процессуальным положением, которые были ранее оговорены статусом координатора деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В данный период времени УПК РФ эти нормы не регулируются. Выраженную профилактическую направленность имеют представления прокурора (ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ»), предостережения о недопустимости нарушений закона (ст. 25).

При определении целей и функций прокуратуры в Законе «О прокуратуре РУ» от 9 декабря 1992 года, с изм. и дополн., от 30 августа 1996 г., 27 декабря 1996 г., 30 августа 1997г.[25], так же, как и в Законе «О прокуратуре РФ», не регулируются полномочия, обязанности и права по предупреждению преступлений. Однако в УПК РУ в главе 36 «Меры предупреждения преступности», в отличие от УПК РФ, в статьях 296, 297 регламентированы обязанности прокурора выявлять причины и условия преступлений. Некоторые статьи данного закона «О прокуратуре РУ» также имеют некую профилактическую направленность, 107 например: прокурорский надзор за исполнением законов в РУ (ст. 1), цели и задачи прокурорского надзора за исполнением законов (ст. 2). В соответствии с Законом РФ «О милиции»[26] от 18 апреля 1991 г., одной из ее задач являются «предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений» (ст. 2). Среди обязанностей милиции в законе предусмотрены такие, как «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств» (п. 1 ст. 10); «оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений» (п. 2 ст. 10). Среди полномочий милиции предусмотрено ее право вносить в государственные органы, организации и общественные объединения обязательные для рассмотрения представления и предложения об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений (п. Зет. 11). В Узбекистане Закона «О милиции» нет. Органы внутренних дел РУ руководствуются Временным Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РУ от 08.01.1993 г. Согласно Временному Положению РУ в соответствии с Конституцией и Декларацией о суверенитете МВД является органом государственного управления, осуществляющим в пределах своей компетенции охрану прав и законных интересов граждан, обеспечение общественного порядка, общественной безопасности и борьбу с преступностью. Задачами Министерства Внутренних Дел являются: обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка, организация работы по борьбе с преступностью; обеспечение работы по борьбе с организованной преступностью и коррупцией и т.д. Также Министерство Внутренних Дел в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет общее руководство и координационно-методическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью, охране общественного порядка, профилактике правонарушений и т.д. 108 Применительно к таможенным органам задача (или функция) предупреждения преступлений и других правонарушений среди основных их функций, определенных в ст. 10 Таможенного кодекса РФ, не указана. Таможенный кодекс РУ также не регулирует деятельность органов таможенной службы по предотвращению и предупреждению правонарушений. Однако обязанности и полномочия этих органов по предупреждению преступлений прямо вытекают из их статуса, так как они: 1) проводят мероприятия по предупреждению контрабанды, фактов умышленного уклонения от уплаты таможенных платежей; 2)

незаконного экспорта товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения; 3) противодействуют невозвращению на территорию России и Узбекистана предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ, РУ и зарубежных стран, других уголовно наказуемых нарушений таможенного законодательства. В Положении о Федеральной службе безопасности РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 6 июля 1998 г. № 806, среди ее задач предусмотрено предупреждение и пресечение преступлений, отнесенных к подследственности органов ФСБ, а также террористической и диверсионной деятельности. В соответствии с Законом РФ «Об основах государственной независимости РУ», заявлением Верховного Совета «О государственной независимости РУ», Указом Президента РУ от 25 августа и 26 сентября 1991 г. Кабинет Министров РУ принял постановление № 278 от 29 ноября 1991 г., в соответствии с которым союзно-республиканский Комитет государственной безопасности Узбекской ССР был преобразован в Службу национальной безопасности РУ, а также принят Закон об утверждении Концепции национальной безопасности РУ от 29.08.1997 г[27]. Служба национальной безопасности РУ, как и Федеральная служба безопасности РФ, осуществляет мероприятия по предупреждению (профилактике, предотвращению, пресечению) шпионажа, террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и 109 некоторых других преступлении, дознание и предварительное следствие по которым отнесено к их ведению, а также предупреждает и пресекает деятельность незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, преследующих цель насильственного изменения конституционного строя. Подводя итог сказанному, можно дать обобщенную характеристику правоохранительных органов России и Республики Узбекистан в качестве субъектов криминологической профилактики с указанием того, что им присущи следующие специфические признаки: а) не просто выделенность задач и функций профилактической деятельности как производных от основной компетенции, но и приоритетность этих задач и функций в рамках обеспечения законности и правопорядка, общественной и государственной безопасности, борьбы с преступностью; б) осуществление предупредительной, в том числе профилактической, деятельности как в процессуальных, так и частично в непроцессуальных формах; в) наличие у сотрудников, осуществляющих профилактическую деятельность, правомочий представителей власти, включая право применять законные и обоснованные меры государственного принуждения (что является их прерогативой в сравнении с компетенцией других субъектов криминологической профилактики); г) тенденция к специализации предупредительной (в том числе профилактической) деятельности в организационном, кадровом, ресурсном обеспечении в сочетании с жестким требованием участия в этой деятельности всех служб, подразделений в меру возложенных на них служебных задач; д) наличие механизма межведомственной координации целенаправленной профилактической деятельности для обеспечения комплексности и взаимоподкрепления принимаемых мер; е) выделение задач и функций предупреждения (профилактики) преступности в самих правоохранительных органах[28].

Таким образом, предупредительная деятельность в области борьбы с преступностью осуществляется как в России, так и в Узбекистане практически одними и теми же субъектами. Более наглядно схожесть позиций можно наблюдать в деятельности общих субъектов профилактики. Особенности правового статуса общих субъектов профилак110 правового статуса общих субъектов профилактики связаны как с характером их полномочий, так и со спецификой конкретных жизненных условий, в которых приходится действовать, например, учителям в школах, представителям общественных организаций в трудовых коллективах, родителям в семье. Разумеется, в Узбекистане в значительно меньшей степени распространены случаи употребления наркотиков среда подростков, детская беспризорность, невыплата заработной платы учителям и связанные с этими негативные процессы. Тем не менее, каждый похожий случай представляет серьезную проблему прежде всего потому, что профилактическая деятельность общих субъектов нивелирована. Следовательно, общие проблемы предупредительной деятельности общих субъектов профилактики в России и в Узбекистане очевидны и связаны, как уже говорилось, с тем, что советская система профилактики была демонтирована, а ничего взамен представлено не было. Что касается специальных субъектов профилактики, то важно подчеркнуть принципиальную схожесть как самой их структуры, так и функций в области борьбы с преступностью. При этом хотелось бы подчеркнуть, что общим недостатком в деятельности правоохранительных органов России и Узбекистана является отсутствие субъекта с четко и определенным образом прописанными полномочиями в сфере координации совместных усилий всех специальных субъектов. Так, в России эта функция возложена на прокуратуру, но очерчена весьма туманно. В Республике Узбекистан тоже самое можно сказать про органы внутренних дел. Из изложенного видно, что для субъектов профилактики преступлений в России и в Узбекистане характерны одни и те же проблемы. Государство призвано играть решающую роль в реализации антикриминогенного потенциала общества, организации общего и специального предупреждения преступности. Социальная ценность предупреждения преступности определяется рядом существенных обстоятельств. Оно представляет собой наиболее действенный путь борьбы с преступностью прежде всего потому, что обеспечивает выявление и устранение (нейтрализацию, блокирование) ее корней, истоков. В значительной мере это упреждение самой возможности совершения преступлений. В процессе 111 предупреждения криминогенные факторы могут подвергаться направленному и опосредованному воздействию тогда, когда они еще не набрали силы, находятся в зародышевом состоянии и поэтому легче поддаются устранению (нейтрализации, блокированию). Наряду с этим, арсенал средств предупреждения преступности позволяет прерывать замышляемую или уже начатую преступную деятельность, не допускать наступления вредных последствий посягательств на общественные отношения. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с нею наиболее гуманными способами, с

наименьшими издержками для общества, в частности, без включения на полную силу сложного механизма уголовной юстиции и без применения такой формы государственного принуждения, как уголовное наказание. 112 § 2. Особенности деятельности специальных субъектов профилактики в России и в Узбекистане В качестве специальных субъектов в данном разделе работы рассматриваются органы местного самоуправления и органы внутренних дел. Такое видение именно этих двух субъектов не противоречит общепринятой классификации, изложенной выше и которой придерживается автор. Вместе с тем, особенность вышеназванных субъектов профилактической деятельности обусловлена целым рядом специфических характеристик, на которые необходимо обратить внимание. Среди прочих здесь следует назвать следующие: 1) на указанные субъекты ложится основная нагрузка в области предупреждения преступности, если так можно выразиться, они стоят на переднем крае борьбы с преступностью; 2) органы местного самоуправления и органы внутренних дел первыми ощущают негативные последствия от преступных действий; 3) очевидны взаимосвязь и взаимодействие между ними; 4) органы внутренних дел и органы местного самоуправления самым тесным образом сотрудничают с общественными организациями, трудовыми коллективами, школьным педагогическим составом и т.д.; 112 5) в своей предупредительной деятельности рассматриваемые субъекты ориентированы прежде всего на предупреждение молодежной преступности (в широком значении этого понятия) как резерва всей преступности. Надо сказать, что когда речь идет об органах внутренних дел как о субъектах профилактической деятельности, то, в первую очередь, имеются в виду низовые структуры, например, отделы и другие конкретные низовые представители указанных структур, а именно участковые инспектора. Раскрывая особенности деятельности специальных субъектов профилактики России и Узбекистана, представляется необходимым рассмотреть данный вопрос в историческом аспекте, в период существования СССР. Характеризуя систему предупреждения преступлений, сложившуюся в те годы, следует подчеркнуть, что она не только провозглашалась, но и реально действовала как главное направление в борьбе с преступностью, оказывая заметное противодействие криминальным проявлениям в различных сферах общественной жизни, обеспечивая воспитание конкретных лиц в духе законопослушания. Эта система базировалась на совокупности законодательных и других нормативно-правовых актов. В нее входили различные субъекты предупредительной

работы[1]. Наряду с уголовным, уголовно-процессуальным, исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным), а также административным, гражданским, трудовым и семейным законодательством, нормы которых способствуют социально полезному поведению людей, закрепляют такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют, блокируют действия ее причин и условий, важное значение отводилось решениям партийных, советских, профсоюзных, комсомольских и других органов. Многочисленные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Указы Президиума Верховного Совета СССР, РСФСР, Узб. ССР, постановления Совета Министров РСФСР и Узб. ССР, Бюро ЦК ВЛКСМ и Президиума ВЦСПС касались как общесоциальных проблем, так и специальных мер предупреждения преступлений в их тесной взаимосвязи. В этих документах содержались требования, относящие113 ся к усилению борьбы с преступностью, формулировались условия устранения многих негативных явлений в жизни общества, влияющих на криминогенную обстановку, на улучшение воспитательно-профилактической работы в трудовых коллективах, по месту жительства. Всего за советский период высшими партийными и государственными органами страны было принято более сорока законов, подзаконных актов, политико-юридических решений, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам. Например, Основы законодательства о труде, Основы жилищного законодательства, Основы законодательства о народном образовании закрепляли общественные отношения, которые, будучи неурегулированными нормами права, создавали или могли создать условия для возникновения криминогенных факторов. Постановления ЦК КПСС от 2 августа 1978 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями», от 30 ноября 1986 г. «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан», от 2 апреля 1988 г. «О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению правонарушений» не только давали оценку состояния преступности, работы по ее предупреждению, но и предусматривали меры, которые должны предпринять партийные и государственные органы, общественность для улучшения положения дел, связанных с предупреждением преступлений, привлекали внимание к этой проблеме и заставляли активизировать работу партийных комитетов, советов народных депутатов, правоохранительных и других органов[2]. Известна тесная взаимосвязь преступности, а также таких социальных отклонений, как пьянство, алкоголизм, наркомания, паразитизм, стяжательство и др. Поэтому в законодательных актах, в партийных и правительственных решениях большое внимание уделялось мерам по преодолению пьянства и алкоголизма (1972 г., 1978 г., 1985 г. и 1987г.). Не менее важное значение придавалось вопросам усиления борьбы с тунеядством, наркоманией (1972 г., 114 1974 г.) спекуляцией, хищениями, нетрудовыми доходам (1970г., 1977г., 1986г.)[3]. Важное позитивное значение имели решения, касавшиеся улучшения деятельности судебных, прокурорских милицейских органов по противодействию преступности, усилению профилактической направленности в их работе. К ним, например, относятся: постановление ЦК КПСС и Советов Министров СССР от 30 июля 1970 г. «О мерах по дальнейшему

улучшению работы судебных и прокурорских органов», постановление ЦК КПСС от 4 июня 1987 г. «О мерах по повышению роли прокурорского надзора в укреплении социалистической законности и правопорядка», постановление Верховного Совета СССР от 3 июня 1985 г. по отчету Генерального прокурора СССР «О надзоре за исполнение» требований советских законов об укреплении правопорядка, охране прав и законных интересов граждан». Были приняты важные законы и другие нормативные акты, касающиеся организации деятельности Верховного Суда СССР (1979 год), Прокуратуры СССР от 16 февраля 1972 г., Положение о Министерстве внутренних дел СССР, а затем Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1973 г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью», в котором подчеркивалось, что «важнейшими задачами милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и других антиобщественных действий, быстрое и полное раскрытие преступлений, всемерное содействие устранению причин, порождающих преступления и иные правонарушения»[4]. Приказом Министерства внутренних дел СССР 1978 г. были введены в действие Положение об основах организации профилактики преступлений органами внутренних дел; Инструкция по организации и ведению органами внутренних дел справочной картотеки лиц, совершивших правонарушения; Наставление по профилактике преступлений аппаратами уголовного розыска. Во всех этих документах специальные разделы были посвящены вопро115 сам организации и тактики предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений[5]. Следует также учитывать, что в действовавшей системе предупреждения преступности существовал профилактический потенциал ранее принятых актов. К ним, например, относятся указы Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», «Об усилении ответственности за хулиганство». Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 26 июля 1966 года «О мерах по усилению борьбы с преступностью» была предусмотрена ответственность руководителей предприятий, строек, учреждений, учебных заведений, а также секретарей первичных партийных, комсомольских организаций и председателей комитетов профсоюзов за организацию работы по предотвращению правонарушений в коллективах[6]. Немало совместных ведомственных нормативных актов центральных органов было направленно на активизацию предупредительной работы. Так, Министерством жилищнокоммунального хозяйства РСФСР, Министерством просвещения РСФСР по согласованию с ЦК ВЛКСМ 13 мая 1970 г. было утверждено Примерное положение о педагоге-организаторе по проведению воспитательной работы с детьми и подростками по месту жительства. Одно из направлений работы педагога-организатора - предупреждение безнадзорности детей и подростков и правонарушений со стороны несовершеннолетних[7]. В улучшении профилактической работы значительное место отводилось расширению участия общественности, созданию и правовому регулированию деятельности в этой области негосударственных структур. Постановление Совета Министров РСФСР от 19 июня 1974 г. определило меры по дальнейшему совершенствованию деятельности добровольных народных дружин. Бюро 116

ЦК ВЛКСМ 5 ноября 1974 г. утвердило Положение об оперативных комсомольских отрядах дружинников. Были приняты положения о работе комиссий ФЗМК (фабрично-заводской местный комитет) по содействию семье и школе в воспитании детей и подростков (1976 год), товарищеских судов (1977 год), комиссий по борьбе с пьянством (1985 год), наблюдательных комиссий (1986 год). Республиканскими, краевыми, областными и нижестоящими партийными, советскими и другими органами ежегодно разрабатывались и принимались планы экономического и социального развития территорий. Составной частью этих планов являлись меры по усилению борьбы с преступностью и ее предупреждению, предусматривавшие немало общесоциальных и специальных мероприятий, за выполнение которых несли персональную ответственность руководители разных уровней[8]. Таким образом, была создана многоступенчатая и многоотраслевая система предупреждения преступлений, для функционирования которой государством выделялись значительные материальные и финансовые ресурсы, осуществлялась подготовка соответствующих кадров. Нельзя не сказать и об идеологическом обеспечении и контроле за исполнением законов и нормативных правовых актов. Программные установки КПСС, решения ее съездов и пленумов, ставившие задачи искоренения преступности, обеспечения постоянного внимания к предупреждению преступлений и правонарушений, жестко выполнялись многочисленными представителями партийных, советских, профсоюзных, комсомольских организаций в центре и на местах. Существовал специальный аппарат контроля. Оценивая в целом систему предупреждения преступлений, сложившуюся в 60-80-е годы XX века в Советском Союзе, следует отметить, что, наряду с большим позитивным потенциалом и определенными положительными результатами, были и недостатки, и пороки, и издержки. Действовавшая официальная доктрина в области уголовной политики исходила из того, что преступность, ее корни в стране связаны не столько с социальными явлениями, самодетерминирующими ее, сколько с пережитками прошлого, 117 которые со временем отомрут, а значит, исчезнут условия формирования преступной среды. Такая, по сути утопическая, идеология в немалой степени формировала однобокий, преимущественно пропагандистский характер деятельности государственных и общественных институтов, связанных с борьбой с преступностью и ее предупреждением, ошибочно ориентируя их на скорый конечный результат. Отсюда возникала неправильная установка на снижение любыми путями криминальной статистики, что, безусловно, подрывало авторитет страны. К тому же сама уголовная статистика была закрытой, что тоже, видимо, было ошибкой. Сущность профилактики трактовалась весьма специфически, нередко с классовых позиций, что не могло не приводить к нарушению прав и свобод граждан[9]. Отмечалась чрезмерная заидеологизированность некоторых общественных формирований. В работе по охране правопорядка, профилактике преступлений и правонарушений немало было формализма и показухи, упрощенчества, приукрашивания реального положения дел, погони за количественными показателями без учета конечных результатов, замалчивались недостатки. Например, в Москве в предупреждении рецидивной преступности чуть ли не основное место отводилось паспортным ограничениям: многие освобожденные из мест лишения свободы просто удалялись из города, что, по сути, являлось нарушением прав человека. В погоне за количеством общественных объединений (ДНД, советов профилактики, различных комиссий) не уделялось должного внимания качеству их работы, обеспечению необходимой

организованности, четкости, слаженности и эффективности деятельности, достижению конкретных результатов. Добровольные народные дружины возникли по инициативе ленинградских рабочих. 2 марта 1959 года постановлением ЦК и Совета Министров предусматривалось создание ДНД на предприятиях, в учебных заведениях и т.д. 30 марта I960 года было принято положение о ДНД в РСФСР. В Советском Союзе в 1970 году ДНД насчитывали более 100 тыс. членов. Согласно действовавшему УК РСФСР, за неповиновение дружиннику предусматривалось 118 уголовная ответственность (статьи 191-1, 191-2, 192-1). Чрезмерная централизация тех же добровольных народных дружин способствовала искусственному росту числа их членов нередко вопреки желанию записавшихся, поэтому отдача от их деятельности часто была невысокой. Некоторые из формирований общественности возникали стихийно, не имели четкого правового статуса, дублировали или подменяли друг друга. Так, товарищеские суды кое-где заменялись судами чести или общественными отделами кадров. Многие дружинники, члены товарищеских судов, советов профилактики, наставники и другие представители общественности не имели необходимой правовой подготовки, а поэтому допускали нарушения прав и законных интересов попавших в орбиту их деятельности людей. Достаточно напомнить о фактах неадекватного реагирования дружинников, членов комсомольских оперативных отрядов на чрезмерно узкие брюки, так называемых «стиляг», озорство «хиппующих» подростков и т.п. Существенные недостатки были и в правовом воспитании граждан. Правовая пропаганда не всегда увязывалась с состоянием законности и правопорядка, задачами конкретных коллективов, порой проводилась формально, в результате чего недооценивался личностный аспект правовой защиты. Так, по линии общества «Знание» регулярно проводился цикл лекций по правовым проблемам среди трудовых коллективов. Причем в качестве лекторов приглашались ведущие отечественные правоведы. Это с одной стороны. С другой стороны, на этих лекциях зачастую не рассматривались острые, болезненные вопросы (например, почему так называемым, очередником не дают квартиру, а кому-то дают вне очереди, почему кого-то уволили с работы за критику в адрес начальства и т.п.), что, конечно, снижало их эффективность. При этом лекции, относящиеся к вопросам борьбы с преступностью, сводились практически к перечислению норм УК РСФСР и к простому запугиванию обывателей. Говорить же о причинах преступлений в тот период времени 119 было не принято (во всяком случае, не на лекциях среди трудящихся). В профилактических подразделениях органов внутренних дел не хватало специалистов, подготовленных для надлежащей организации предупреждения преступлений, способных объединять усилия сотрудников других служб, общественности в рамках целенаправленной профессиональной работы по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В индивидуально-профилактической работе, несмотря на значительный охват профилактируемых, не была создана четкая система выявления лиц, склонных к правонарушениям. Соответственно, было немало граждан, нуждавшихся в профилактическом воздействии, но оставшихся вне поля зрения субъектов профилактики и в итоге совершивших преступления или правонарушения. В то же время основания и поводы для профилактического вмешательства нередко трактовались расширительно[10]. Так, на профилактический учет милиции ставились не только правонарушители, от которых, судя по их противоправным действиям, можно было ожидать совершения преступлений, но и лица, допускающие аморальные поступки, антиобщественные (но не противоправные) действия, например, злоупотребление спиртными напитками. В погоне за количеством вносимых представлений в адрес руководителей предприятий и учреждений не всегда уделялось должное внимание раскрытию причин совершения преступлений и правонарушений, неправильному поведению членов трудовых коллективов, не обеспечивался необходимый контроль за рассмотрением этих документов, а значит, за соответствующим реагированием на них. К концу 1980-х годов существовавшая система предупреждения преступлений постепенно стала свертываться. 120 Этому предшествовали и способствовали глубинные процессы, происходившие в обществе на макроуровне. Со сменой руководства Советского Союза в 1985 году связаны важнейшие изменения в политической, экономической, социальной, духовной и других областях жизни. Перестройка и гласность обнажили многие проблемы и негативные тенденции общественного развития. Все более понятным становилось, какой существенный разрыв был между словом и делом, лозунгами и воплощением их в жизни. В общественном сознании резко падало доверие провозглашаемыми с трибун и в газетах постулатам, считавшимися до этого незыблемыми. Экономика страны становилась все более затратной, экстенсивные пути ее развития исчерпывали себя. Плановое хозяйство, государственная собственность на средства производства сковывали инициативу граждан, не давали возможности развитию производства. В этих условиях началось реформирование командно-административной системы, ее нормативной базы. В 1987 году был принят Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», а в 1988 году - Законы «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Так началось приближение экономики к рыночным отношениям, что, как свидетельствует опыт многих стран, всегда сопровождается ростом преступности. Демократизация в стране формировала новое общественное сознание со всеми его противоречиями и издержками, не только позитивными, но и негативными компонентами. В частности, все больше проявлялись вседозволенность, стремление к наживе любым путем, бешеная жажда накопления, и, как следствие этого, участились случаи нарушения законности, усилилось пренебрежение к правовым принципам. Провозгласив лозунг «разрешено все, что не запрещено законом», государство начало утрачивать рычаги регулирования в экономической, социальной, культурно-воспитательной, правовой и других сферах жизни. Оно оказалось в условиях острейших политических и социальных противоречий. Нарастала критика в средствах массовой информации деятельности КПСС со стороны нарождавшихся новых политических сил. В этой обстановке, несмотря на попытки придать новый импульс работе центральных и местных партийных комитетов, советов народных депутатов, происходило дальнейшее ослабление роли 121

КПСС, партийного руководства. А параллельно с этими процессами начал разрушаться сильный, хотя и небезупречный, социальный контроль, существовавший во всех областях жизни страны, включая контроль за преступностью. В результате распался не только Советский Союз, но и распались практически все составляющие его основу жизнедеятельности институты. Во вновь образуемых государствах посчитали излишним тратить деньги на затратную систему профилактики преступности. В большей степени это коснулось России, в меньшей степени - Республики Узбекистан. Надо сказать, что вообще влияние существовавшей советской системы вообще и профилактической в частности в Узбекистане довольно велико. И в этом видится, как это может показаться странным, положительный симптом. Представляется, что нельзя отвергать какие-либо элементы общественного и государственного устройства только потому, что они существовали в СССР. Приемлемость любых институтов должна оцениваться только по эффективности их деятельности. А эффективность профилактической системы в СССР была высока. В последние годы проблема предупреждения преступлений не была приоритетной в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления как в России, так и в Узбекистане. Правоохранительные органы реагировали, главным образом, на уже совершенные преступления, направляя свои усилия на раскрытие, расследование, судебное рассмотрение уголовных дел, исполнение наказаний, не уделяя должного внимания вопросам профилактики и предупреждения преступлений. Между тем, ученымикриминологами доказано, в том числе и на практике в период существования рассмотренной выше профилактической системы в СССР, что значительная часть преступлений может быть предотвращена в результате целенаправленных профилактических мер. Особое место в организации предупреждения преступлений должно быть отведено органам местного самоуправления, которые в силу своих полномочий в состоянии объединить усилия многочисленных субъектов профилактики, функционирующих на территориях России и Узбекистана. 122 Раскрывая принципы работы органов местного самоуправления Узбекистана в области предупреждения преступлений, хотелось бы обратить внимание на такой немаловажный в жизни общества демократический орган, как махаллинский комитет. Махаллинский комитет - это территориальное единство населения, управляемое сходом граждан, осуществляющих свою деятельность в городах, кишлаках, аулах или в нескольких кишлаках и аулах, а также в городах, обеспечивающее интересы населения этой территории, являющиеся ответственным в широком претворении в жизнь национальных и нравственных ценностей, обычаев и традиций, входящее в негосударственную структуру органов управления[11]. Руководство Республики Узбекистан во главу угла поставило задачу возрождения такого демократического органа самоуправления, как махаллинский комитет, который, вместе с тем, приобрел совершенно новое содержание. Возрастающая роль махаллинского комитета в жизни современного узбекского общества была отмечена Президентом Узбекистана Исламом Каримовым: «Самобытные традиции народного самоуправления, воплотившиеся в махаллинской структуре, приобретают в последнее время все большее значение и вес. Махаллинский комитет принимает на себя ответственность за все дела в рамках своей компетенции. Потому что нет такого дела, которое было бы махаллинским комитетам не по силам»[12]. В сентябре 1993 года Верховным Советом Узбекистана был принят Закон «О

самоуправлении населения» и Положение «О махаллинских (квартальных) комитетах в городах, поселках и кишлаках Узбекистана». Каждая махалля[13] имеет четкую организованную структуру, которая начала складываться еще в 1930-е годы, когда впервые создавались махаллинские комитеты. В свое 123 время махаллинские комитеты создавались в виде противовеса устаревшим местным органам управления, существовавшим еще тогда, когда Узбекистан был в составе царской Российской империи. Затем им на смену пришли насаждаемые сверху советы народных депутатов, в деятельности которых в качестве позитивных моментов следует назвать присутствие многих функций махаллинских комитетов. Теперь же возрождение махаллинских комитетов следует считать доброй волей населения, которое самостоятельно нашло чрезвычайно эффективный способ местного самоуправления. И сегодня во главе махалли стоит махаллинский комитет, избираемый на общих собраниях, где участвуют, например, представители большинства домов. Комитет из своего состава избирает председателя махаллинского комитета, которого называют аксакалом, и его заместителя - мовуна, а также секретаря - котиб. Должность председателя махаллинского комитета является освобожденной и оплачиваемой, поэтому у аксакала появилась возможность более активно заниматься делами махалли. При комитете создаются махаляинские комиссии, которые возглавляются одним из ее членов. Как правило, образуются следующие комиссии: по проведению обрядовых мероприятий, по работе среди женщин, по работе среди молодежи, по работе среди ветеранов войны и труда, по укреплению общественного порядка, по благоустройству и сохранению жилого фонда и др. При комитете существует и товарищеский суд. Большую работу в махалле проводят избранные населением на каждой улице ответственные за общественную работу лица - глава улицы (куча бошлиги), через них осуществляется связь махаллинского комитета с жителями других многочисленных улиц и тупиков. Руководство махалли избирается сроком на 2,5 года и каждый год отчитывается перед населением. Для обсуждения текущих вопросов махаллинский комитет собирается один раз в месяц. В 1980-90-е годы существенно разнообразились функции махаллинских комитетов, которые теперь занимаются всеми многочисленными вопросами жизнеобеспечения населения. Тем самым они по существу олицетворяют собой местную власть. Значительно расширилась и финансовая база махаллинских комитетов, Государство разрешило им самостоя124 тельно заниматься хозяйственными вопросами, открывать на своих территориях промышленные цеха, столовые, магазины и другие объекты. Также один процент от куплипродажи домов находящихся в ведение махаллинских комитетов поступает в этот фонд. Традиция помощи в общине сегодня обрела новые формы и стала одной из функций хокимиатов (районные управы) и махаллинских комитетов. Указом Президента РУ от 23 августа 1994 г. «О мерах по усилению социальной защиты малообеспеченных семей»[14] введен принципиально новый вид государственной социальной защиты населения -

материальная помощь, ежемесячно оказываемая малообеспеченным семьям. Новизна состоит в том, что вопрос о распределении семьям указанной материальной помощи решает махаллинский комитет. В январе 1999 г. был принят Указ Президента РУ «О повышении роли органов самоуправления граждан в обеспечении адресной социальной поддержки населения»[15]. Мерами, намеченными в нем, значительно расширены полномочия и ответственность махаллинских организаций по адресной, социальной помощи населению, неработающим матерям, нуждающимся пенсионерам, молодым семьям[16]. Также общины играют важную роль в воспитании подрастающего поколения, в приобщении его к традиционному образу жизни. Сегодня махаллинские комитеты работают в тесном контакте с детскими садами и школами, помогая им в налаживании быта, в проведении ремонта, а также в воспитательной работе. Серьезные нарушения школьной дисциплины, частые пропуски занятий детьми рассматриваются на заседаниях махаллинских комитетов. Кроме того, большое внимание в своей работе махаллинские комитеты уделяют индивидуальной профилактике лиц, склонных к правонарушениям. Соответствующую информацию о таких лицах представители махаллинских комитетов получают из отделов внутренних дел. Об эффективности деятельности махаллинских комитетов свидетельствуют и данные проведенного опроса среди работников органов внутренних дел. В частности, 94% опрошенных нами 125 работников милиции Узбекистана отметили, что наибольшая эффективность предупредительной деятельности достигается при взаимодействии правоохранительных органов с махаллинскими комитетами. Тем самым каждое лицо, склонное к правонарушению, оказывается в поле зрения общественных организаций, и с таким гражданами проводится воспитательная работа. В свою очередь, отдел внутренних дел получает от общественных организаций информацию о лицах, в отношении которых следует применять принудительные меры воздействия. Значительное место в работе местных органов власти отводится работе с лицами, возвратившимися из мест лишения свободы. 14 апреля 1999 года была принята новая редакция закона РУ «Об органах местного самоуправления граждан»[17], где было еще раз подчеркнуто, что в основе деятельности граждан по самоуправлению на местах лежит учет исторических особенностей развития страны и региона, национальных и духовных ценностей, местных обычаев и традиций[18]. В Законе очерчен круг задач махаллинских комитетов. Помимо вышеперечисленных функций, махаллинские комитеты наделяются еще и новыми: содействуют осуществлению контроля за работой торговли и бытового обслуживания, за санитарным и экологическим состоянием территории, работе по противопожарной безопасности, сохранению жилищного фонда, своевременному поступлению от населения налогов и обязательных коммунальных платежей. Таким образом, государство возлагает на махаллинские комитеты, по существу, многие функции, которые ранее выполняли местные советы. В России многие из прежних форм участия общественности в предупреждении преступлений были объявлены устаревшими, консервативными.

В целях скорейшего создания правовых, организационных и материальных основ формирования и функционирования муниципальных органов охраны общественного порядка Президент РФ издал Указ № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны обществен126 ного порядка» от 3 июня 1996 года[19]. Правительству Российской Федерации было поручено в трехмесячный срок разработать и внести в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации законопроекты, предусматривающие комплексный подход к решению задач, связанных с формированием муниципальных органов охраны общественного порядка вне системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом в Указе предлагалось, чтобы в законопроектах был определен состав этих муниципальных органов, установлены права и обязанности их служащих, определены условия и порядок контроля со стороны государства за реализацией их полномочий, формы и методы взаимодействия с органами внутренних дел Российской Федерации. В статье 3 рассматриваемого Указа рекомендовалось органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления учитывать положения Указа в законодательных и иных нормативных актах, а также в уставах муниципальных образований, создавать организационные, правовые и материальные условия для поэтапного формирования муниципальных органов охраны общественного порядка. В соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации предусматривалось, что в уставах муниципальных образований будет предусмотрена выборность руководителей муниципальных органов охраны общественного порядка населением. Однако до сих пор данная инициатива главы государства не реализована. Выражая собственное мнение, хотелось бы отметить, что вышеназванные положения вызывают определенные сомнения, так как муниципальные органы охраны общественного порядка, судя по всему, должны быть под надзором органов прокуратуры, чего в проекте предусмотрено не было. В России действует более 12 тысяч муниципальных образований, однако их профилактический потенциал не реализуется по ряду причин и прежде всего из-за необеспеченно127 сти минимумом необходимых средств на нужды социальной профилактики преступлений и иных правонарушений[20]. Проведенное автором исследование показало, что профилактика преступлений, в которой раньше активное участие принимали широкие слои населения, трудовые коллективы, самодеятельные общественные формирования, практически не осуществляется. Предпринимаемые органами власти меры по восстановлению деятельности народных дружин положительных результатов не дают, население проявляет пассивность, местные органы власти не располагают финансовыми средствами для стимулирования деятельности дружинников[21]. Вместе с тем следует отметить, что в некоторых городах и районах проводится определенная работа по организации предупреждения преступлений: разрабатываются программы - планы

борьбы с преступностью, создаются органы, координирующие деятельность местных органов самоуправления по борьбе с преступностью. Рассмотрим некоторые из них. Например, в Башкортостане, в Тамбовской области, в Орле и других регионах действуют отряды, которые называются общественные инспекции по делам несовершеннолетних (ИДН), молодежные оперативные отряды и другие. Сотрудники общественных ИДН совместно с работниками милиции обследуют неблагополучные семьи, выявляют условия проживания и воспитания в них детей, причины совершения родителями и подростками правонарушений, обсуждают нерадивых родителей, помогают подросткам в продолжении обучения или в устройстве на работу[22]. Также целенаправленная работа по привлечению молодежи к охране общественного порядка и профилактике правонарушений проводится в Республике Татарстан. В частности, в Казани создана Молодежная организация содействия правоохранительным органам (МОСПО). Отряды МОСПО совместно с сотрудниками милиции ежедневно 128 принимают участие в охране общественного порядка, оказывая тем самым большую помощь в работе милиции, позволяя более эффективно решать поставленные перед ней задачи[23]. Объединяющим органом различных формирований населения правоохранительной направленности в регионах являются общественные пункты охраны правопорядка (ОПОП). Так, в Твери их насчитывается более пятнадцати. По мнению руководителей правоохранительных органов, такие пункты оказывают значительную помощь милиции в стабилизации оперативной обстановки в городе. При этом отмечаются сложности в финансировании содержания помещений пунктов охраны порядка. Правительством Москвы приняты меры к возрождению общественных пунктов охраны порядка. Мэром города утверждено Положение об общественных пунктах охраны порядка. В соответствии с этим Положением, на каждые 13 тысяч жителей города должен приходиться один пункт охраны порядка. В частности, 68% опрошенных нами сотрудников ОВД г. Москвы отметили, что общественные пункты охраны правопорядка активно взаимодействуют с участковыми инспекторами. Данный факт говорит о том, что утвержденное Положение реализуется должным образом. Кроме этого, в Москве предполагается создать общественные советы, которые будут разрабатывать предложения по охране порядка и профилактике правонарушений на своей территории. Возрождается практика публичного обсуждения лиц, нарушающих общественный порядок на собраниях жильцов и заседаниях советов общественного пункта охраны порядка[24]. В городе Салавате Республики Башкортостан работа, в основном, сосредоточена в социально- профилактических центрах по микрорайонам, здесь действует рабочий отряд содействия милиции (РОСМ). Члены РОСМ работают на постоянной основе за счет предприятий, которые выплачивают им соответствующую заработную плату. Они обеспечены единой формой одежды, удостоверениями, выданными администрацией города. Основными направлениями работы 129

отряда являются: участие в мероприятиях по охране общественного порядка и общественной безопасности; борьба с пьянством и наркоманией; оказание помощи милиции в предупреждении и раскрытии преступлений и розыске преступников на определенной территории. Заслуживает внимания такое направление участия населения в профилактике преступлений, возникшее в новых условиях, как деятельность органов территориального общественного самоуправления (ТОС). Проиллюстрируем работу этих советов на примере Железнодорожного района города Барнаула. Здесь было образовано несколько микрорайонов, которым главой администрации района на основании договора в соответствии с Уставом г. Барнаула были переданы ряд полномочий. В качестве характерного примера можно привести территориальный общественный совет (ТОС) Червонного микрорайона, образованный по волеизъявлению населения с учетом исторических, культурных, социально- экономических и коммунальных условий. Исполнительным органом указанного совета является собрание жителей. В соответствии с Уставом экономическую основу органов территориального самоуправления составляет собственность, передаваемая администрацией, а также приобретаемая на собственные средства Совета самоуправления и на добровольные взносы, пожертвования предприятий, организаций и граждан. Финансовые ресурсы Совета состоят из собственных заемных средств, а также из средств, передаваемых администрацией района. Собственные финансовые ресурсы образуются за счет доходов от экономической деятельности органов территориального общественного самоуправления населения, добровольных взносов и пожертвований предприятий, учреждений, организаций и граждан, а также других поступлений. Администрация Железнодорожного района Барнаула делегировала Червонному совету самоуправления полномочия в области: а) бюджетно-финансовой деятельности, планирования развития территории, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями, организациями; б) землепользования, охраны природы; в) социально — коммунального обслуживания и развития микрорайона, инфраструктуры; г) охраны и защиты прав и свобод граждан. 130 В соответствии с Уставом территориального общественного Совета самоуправления Червонного микрорайона, в Совете самоуправления действуют следующие структуры: сектор по работе с домовыми комитетами, сектор по социальной защите населения, земельная комиссия, общественная санитарная инспекция, социальная комиссия, комиссия по делам несовершеннолетних, административная комиссия и добровольная дружина. Причем ДНД создаются при домовых комитетах, которые участвуют в наведении порядка совместно с участковой службой РОВД[25]. Раскрывая профилактическую работу органов внутренних дел России и Узбекистана, следует отметить, что в настоящее время в условиях социально-экономических перемен, сопровождающихся расширением демократии и гласности, необходимости укрепления законности особую актуальность приобретает обеспечение правопорядка. Важная роль в осуществлении этой задачи принадлежит органам внутренних дел, в частности, участковым инспекторам. Как показывает практика и о чем говорилось выше, функции

правоохранительных органов, задачи борьбы с преступностью и профилактики правонарушений наиболее эффективно решаются при наличии тесного контакта ОВД с общественностью. В частности, по мнению опрошенных нами работников ОВД г. Москвы, эффективность профилактики правонарушений, в основном, определяется такими формами взаимодействия участковых инспекторов, как: опорный пункт охраны правопорядка (ОПОП) (68% опрошенных); территориальный общественный совет (ТОС) (24%); товарищеские суды (16%); институты общественного мнения (8%) и др. Также и в Узбекистане, по мнению опрошенных нами работников ОВД Ташкента, эффективность профилактики правонарушений определяется такими формами взаимодействия участковых инспекторов, как махалла посбонлари (добровольные народные дружины), (78% опрошенных); институты общественного мнения (44%); товарищеские суды (26%) и др[26]. Во много раз повышают эффективность работы те участковые инспектора, которые обсуждают вопросы общей профилактики с такими общественными организациями, 131 как: ДНД, уличные и домовые комитеты, товарищеские суды и т.д. в России; махалла посбонлари (добровольные народные дружины), махаллинские комитеты, товарищеские суды и т.д., в Узбекистане. Так, в частности, 44% опрошенных нами работников ОВД Москвы отметили, что члены ДНД принимают активное участие в обсуждении вопросов общей профилактики; 12% отметили деятельность членов товарищеских судов; 52% отметили деятельность уличных и домовых комитетов. В Ташкенте почти 50% опрошенных нами работников милиции отметили, что члены махалла посбонлари принимают активное участие в обсуждении вопросов общей профилактики; 26% отметили эффективную деятельность членов товарищеских судов; 76% отметили деятельность махаллинских комитетов. Также следует отметить такой немаловажный аспект в работе участкового инспектора, как организация приема граждан, рассмотрение их жалоб, заявлений и сообщений о правонарушениях. В частности, отвечая на вопрос: «Какие источники информации о преступлениях, их причинах, условиях и обстоятельствах их совершения способствуют успешному проведению общей и индивидуальной профилактики?», - почти 45% опрошенных нами участковых инспекторов ОВД Москвы отметили, что прежде всего речь идет о письмах и заявлениях граждан; о сообщениях должностных лиц и представителей общественных организаций (34%); о публикациях в печати, в многотиражных и стенных газетах (26%), а 30% опрошенных отметили другие источники. Участковые инспектора ОВД Ташкента, отвечая на тот же самый вопрос, отметили письма и заявления граждан (66%), сообщения должностных лиц и представителей общественных организаций (26%); публикации в печати, в многотиражных и стенных газетах (22%); 42% - другие источники. Итак, подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что сотрудники органов внутренних дел как России, так и Узбекистана считают свою деятельность по профилактике преступлений эффективной. В частности, отвечая на вопрос: «Как, по вашему мнению, эффективна ли предупредительная деятельность органов внутренних дел?», 70% опрошенных нами сотрудников ОВД Москвы, ответили «да»; 16% ответили «нет». По мнению 94% опрошенных нами сотрудников ОВД Ташкента, их деятельность по про132 филактике преступлений эффективна. Только 2% сотрудников ОВД Ташкента в этом не уверены.

Конечно, данные цифры вызывают определенные сомнения. В целом сотрудники милиции России и Узбекистана более оптимистично, чем население, смотрят на профилактическую деятельность органов внутренних дел. Наряду с этим, выявилась тревожная тенденция снижения доли опрошенных, отмечающих негативные изменения в деятельности своих подразделений и, соответственно, увеличения доли тех, кто признает нарастание только позитивных процессов, Результаты социологических опросов показали, что уровень взаимосвязи и взаимодействия общественности с правоохранительными органами остается низким. Как уже говорилось выше, в общей сложности более 57% опрошенных работников милиции в России считают, что во многом из-за неэффективной работы с населением профилактическая работа оказалось свернутой. При этом стоит недооценивать и фактор негативного отношения к работникам милиции, беспричинного избиения граждан, необоснованного привлечения к административной и даже к уголовной ответственности. Например, о каком взаимном сотрудничестве милиции и населения можно говорить, когда потерпевшие приходят в ОВД с заявлением о совершенной у них квартирной краже, но сотрудник уголовного розыска беспардонно заявляет, что если потерпевший даст ему 5 тысяч долларов США, он будет заниматься розыском, а если не даст, то не будет. Такие факты не единичны. Кстати, проводимая в последнее время в России кампания по очистке рядов милиции, безусловно, нужна и необходима, однако то, как она проводится, свидетельствует о том, что результаты этой кампании могут быть прямо противоположны ожидаемым. Например, в США в самый разгул преступности в 1930-х годах между кинокомпаниями Голливуда и полицией было заключено негласное соглашение о том, что в производимых кинофильмах полицейские всегда будут олицетворять положительный образ и всегда будут побеждать преступников. В Республике Узбекистан также наблюдается неэффективное сотрудничество сотрудников органов внутренних дел и населения. Как уже говорилось, в общей сложности около 90% опрошенных милиционеров полагают, что их сотрудничество с населением находится на среднем либо 133 низком уровне развития. При этом примерно 6% заявили, что вообще не ощущают такого сотрудничества. МВД России уже изучает общественное мнение о работе милиции, регулярно проводя опросы граждан. Исследования, проводимые в течение последних 2-х лет, свидетельствуют о том, что отношения граждан и милиции зависят не только от того, каким образом освещаются в средствах массовой информации так называемые громкие дела, но, в первую очередь, от личного опыта граждан в их контактах с милицией, от открытости и прозрачности действий милиции. Милиция должна понимать надежды и ожидания общественности, и только тогда возможно улучшение отношений между милицией и гражданами. При этом одной из ключевых проблем является проблема повышения эффективности использования мониторинга общественного мнения. Представляется, что оценка деятельности милиции, как в России, так и в Республике Узбекистан должна складываться из следующих составляющих: 1) криминологической ситуации на той или иной территории; 2) качественно-количественной характеристики

выполненной работы; 3) состояние законности; 4) общественное мнение, которое должно складываться из мнения местных органов власти и обслуживаемого населения. Что касается законности, то этот показатель должен складываться из: а) уровня соблюдения гарантий правовой защиты прав и свобод граждан; б) законность задержания и заключения под стражу; в) соблюдение права на оказание квалифицированной юридической помощи; г) соблюдение прав свидетелей и потерпевших. Важно подчеркнуть, что, несмотря на определенные позитивные изменения, в целом предупредительная работа сотрудников органов внутренних дел и в России, и в Узбекистане еще недостаточно эффективна. В немалой степени этому способствует, мягко говоря, не всегда серьезное отношение к рассматриваемой проблеме не только рядовых сотрудников, но и лиц из числа начальствующего состава ОВД. Когда мы проводили опрос, нередко слышались язвительные замечания, что профилактика преступлений - это выдумки ученых, а настоящему милиционеру необходимо заниматься расследованием преступлений. Причем, такие высказывания были характерны и для России, и для Узбекистана. 134 Вместе с тем, нельзя не признать, что в деятельности органов местного самоуправления наметились значительные положительные изменения. Особенно это очевидно, когда изучаешь работу махаллинских комитетов Республики Узбекистан. Важно эту инициативу поддержать и развивать в нужном направлении. Для гражданина, совершившего правонарушение, бывает более серьезным наказанием общественное порицание и осуждение. Особенно это общественное осуждение тяжело переносится в Узбекистане, где сильно влияние семейно-общинных и даже родовых традиций. Деятельность органов местного самоуправления в России в области предупреждения преступности до последнего времени плохо координируется, а потому она разрознена и не систематизирована. В результате этого эффект от такой деятельности чрезвычайно мал. Если говорить образно, то это похоже на удар пальцем, там, где можно было бы ударить кулаком. Тем не менее, следует сказать, что потенциал профилактической работы органов местного самоуправления России огромен. Таким образом, давая оценку предупредительной деятельности в России и в Узбекистане по отдельности, следует отметить, что в России профилактическая работа ОВД с общественными организациями ведется не должным образом. Во-первых, нет стройной системы во взаимодействии ОВД с общественностью, т.е. неумение решать простые социальные вопросы, как это осуществлялось в советский период. Во-вторых, нет четкого распределения финансовых ресурсов на профилактическую деятельность ОВД по вертикали и по горизонтали. В Узбекистане, по нашему мнению, в отличие от России, профилактическая деятельность ОВД и махаллинского комитета более эффективна. Во-первых, в силу существования определенных традиций и здорового консерватизма, т.к. общинная жизнь - это приоритетная сторона быта узбекского народа. Во-вторых, система профилактики Узбекистана не разрушена полностью, как фактически это произошло в России, и отдельные ее элементы довольно успешно и эффективно функционируют. 135

Глава 3. Основные направления совершенствования предупредительной деятельности в России и в Узбекистане §1. Основные направления совершенствования предупредительной деятельности Как показано в работе, размах и возможности системы общего и специального предупреждения преступлений в России и в Республике Узбекистан велики. Вместе с тем, очевидно, что внутренние резервы криминологической профилактики России и Узбекистана еще далеко не исчерпаны, а ее вклад в решение задачи существенного снижения уровня преступности может быть значительно увеличен. В перспективе вполне возможно поставить развитие преступности в России и в Узбекистане под социальный контроль. Очевидно, что главное направление в области борьбы с преступностью заключается в нейтрализации, а в лучшем случае в устранении и ликвидации негативных явлений и процессов, порождающих преступность. При этом общепризнанным является, что различные виды закономерности зависимости между явлениями охватываются понятием детерминации, и, таким образом, это понятие шире понятия причинной связи. Каждая причина порождает несколько следствий, а каждое следствие есть результат действия нескольких обстоятельств, ряда причин и условий. Криминологи узнают причины и условия, влияющие на уровень преступности в обществе и также более предметно и конкретно причины вовлечения индивидуумов или групп правонарушителей в противоправную и даже преступную деятельность. Исследование причин преступности также связано с выявлением характерных типов преступных карьер и особенностей их развития. Главной целью причинного анализа, что важно, традиционно является выработка стратегии предотвращения преступлений[1]. Не вдаваясь в детальное описание причин и условий преступности в России и в Республике Узбекистан, поскольку это далеко выходит за рамки настоящего исследования, тем не менее отметим несколько обстоятельств, имеющих решающее значение для понимания основных 136 направлении совершенствования предупредительной деятельности в России и в Узбекистане. При этом справедливо отмечается, что нужно учитывать и то обстоятельство, что мы живем в нестабильном социальном обществе, а попали в фазу социальной трансформации: идет формирование новых социальных субъектов, происходит распад социалистического сознания, разворачивается региональное строительство и др. И все это на фоне усиления борьбы за национальный суверенитет и автономию, на фоне оживления и реанимации культурных начал прошлого: языческих, феодальных, имперских, раннеканиталистических[2]. Все вышесказанное в полной мере относится и к современному состоянию общества и в России, и в Узбекистане. Причины преступности однотипны для государств с различным политическим режимом. Вместе с тем, уголовно-правовая концепция предполагает в качестве важнейшего понятийного критерия преступности ее запрещенность уголовным законом. Это, в свою очередь, означает, что совокупность явлений и процессов, образующих причины преступности в том или ином государстве, может иметь существенные различия. При этом следует указать на множественность как на важнейшую особенность социальной состав-

ляющей причинного комплекса преступности. Поэтому причины даже одного вида преступлений, не только в разных государствах, но и даже в различных регионах одного государства, не могут быть полностью идентичны. Они обладают лишь свойством социоморфизма, т.е. однородности. Все разнообразие позиций ученых криминологов по вопросам причин преступности можно условно свести к следующим: 1) Большинство авторов подчеркивает множественность факторов, выступающих в качестве причин преступности, другими словами, фактически имеются в виду не отдельные причины, а причинные комплексы. 2) Большинство криминологов, отмечая специфику проявления причинных связей в области отношений, связанных с борьбой с преступностью, утверждает, что объективно детерминация поведения людей всегда опосредована сознанием. 137 3) Большинство ученых полагает, что деформация внутреннего сознания преступника порождается в то же время все-таки объективными общественными отношениями и, прежде всего экономическими. Очевидно, что экономическая составляющая причинного комплекса является определяющей. 4) Большинство правоведов источником преступности называет социальные противоречия в виде общественных деформаций. В свое время большое внимание изучению причин преступности уделяла Н.Ф. Кузнецова. Согласно ее взглядам, преступное поведение как разновидность сознательного поведения с учетом того обстоятельства, что между непосредственной причиной и ее следствием в ней промежуточных звеньев, порождается негативными сдвигами в сознании правонарушителя. При этом указанные негативные деформации сознания не даны людям от рождения, а порождаются или формируются социальными изменениями, происходящими в обществе, такими, как экономические, политические, нравственные, культурные и др. Эти негативные социальные факторы безусловно влияют на преступность, но их влияние не является непосредственным. По отношению к преступности они могут быть определены как условия, формирующие причину, в отличие от иной группы условий, способствующих действию уже сложившихся деформации в сознании людей[3]. Под воздействием различных сочетаний антисоциальных воздействий могут в большей или меньшей мере деформироваться бытовое или экономическое, политическое или национальное, половое или эстетическое сознание. В зависимости от содержания и характера этих деформаций последними порождаются экономические, политические, сексуальные и преступления иного характера. Вместе с тем, деформации нравственного и правового сознания являются всегда сопричиной в причинном комплексе, порождающем любые виды преступления. А вот на базе указанных деформаций и формируются в сознании правонарушителей разновидности криминогенной мотивации как непосредственной психологической причины преступного поведения. 138 В теории криминологии наличие социальных деформаций связывается с постоянно возобновляемыми в обществе социальными противоречиями. Существование противоречий -

всеобщий закон диалектики, рассматривающей их, как известно, как источник всеобщего развития и поступательного движения общества. При этом противоречия представляют собой одновременно единство и борьбу противоположностей. Например, социальное неравенство и в России, и в Узбекистане является бесспорным противоречием, поскольку всегда естественным образом вызывает расслоение общества по материальным, политическим, базовым и другим критериям и, следовательно, столкновение различных, иногда кардинально различных интересов. С другой стороны, подобное противоречие является двигателем общественного прогресса, если поощряется изменением параметров социального неравенства в пользу увеличения доли социального благополучных слоев общества. Но самое главное, что при определенных обстоятельствах вышеописанные условия способны стать предельно опасными для общества и даже вызвать социальный взрыв. В социологии принято считать, что социально терпимым в обществе считается разрыв в социальном положении богатых и бедных 1 к 5, социально опасным - 1 к 10. В Республике Узбекистан подобных социологических исследований не проводилось, но можно предположить, что разрыв между богатыми и бедными представляется также значительным[4]. Таким образом, причины преступности - это социально негативные явления и процессы, опасны для защищаемых уголовным законом общественных отношений, порождающие преступность и определяющие ее природу. Что касается Республики Узбекистан, то разрыв между богатыми и бедными внутри страны сопровождается процессом разрыва устоявшихся экономических связей прежде всего с Россией. Многие безработные из Узбекистана приезжают в Россию на заработки, причем работают на нелегальных условиях, зачастую более худших бытовых, чем российские граждане, и получают за это сравнительно небольшую заработную плату. Вместе с тем, заработная плата, получаемая гражданами Узбекистана в России, неизмеримо 139 большая, чем та, которую они получали бы у себя на Родине, если бы при этом смогли бы найти работу. Потребность российского и узбекского общества в специальном предупреждении преступлений вследствие повышения социальной ценности взаимосогласованного правомерного поведения, все большей нетерпимости людей к каждому случаю преступного поведения не уменьшается несмотря на общее снижение статистических показателей развития преступности в последние годы в России и в Республике Узбекистан. В то же время невозможно рассчитывать и на неограниченное возрастание средств, отпускаемых обществом для профилактики преступлений. Учитывая это, наиболее перспективными путями совершенствования, например, специальных форм предупреждения преступлений представляются развитие и рационализация его организационных основ, расширение деятельности, обеспечивающей его эффективность, и разработка тактики и методики осуществления отдельных специально-предупредительных мер. Развитие организационных основ профилактики преступлений есть реализация системных начал рассматриваемой деятельности, которая направлена на создание единой системы упорядоченности профилактической работы, определенности функций и задач такой системы как в целом, так и отдельных ее элементов - субъектов специально-предупредительной деятельности. Научная организация профилактической работы как условие деятельности и как сама деятельность пронизывает всю систему специального предупреждения преступлений и превращает ее в единый, легко адаптирующийся к внешнему условиям механизм[5].

Специальное предупреждение преступлений следует считать организованным, когда: 1) надлежащим субъектам своевременно поступает информация, необходимая для принятия обоснованных и законных решений об осуществлении профилактического воздействия; 2) определены задачи, права и обязанности каждого субъекта профилактики и установлен общий баланс между их возможностями и потребностями профилактики на данном уровне и в каждом конкретном случае: 3) внутри системы сосредоточены необходимые информационные, кадровые, 140 материальные и иные ресурсы и имеется возможность их своевременного пополнения; 4) налажен контроль за профилактической работой и предусмотрены средства и способы ее корректировки при изменений внешних и внутренних условий. На современном этапе создание такого состояния организованности специального предупреждения преступлений в России и в Узбекистане требует налаживания трех типов организационных взаимодействии: связей руководства, управления и сотрудничества. Выделение и исследование отмеченных видов организационных связей позволяет отметить некоторые пробелы в организации системы специального предупреждения преступлений. Так, в настоящее время можно отметить недостаточность управленческих связей как в России, так и в Узбекистане. Отсутствуют необходимые субъекты управления профилактикой преступлений как целостным процессом, осуществляемым в рамках административно- территориальной единицы, которые обеспечивали бы реализацию целей, сформулированных на уровне политического руководства. Слабо налажено управление профилактикой преступлений внутри министерств и ведомств. Нуждается в усилении и ориентационное управление, осуществляемое различными субъектами профилак-гаки, в частности, средствами массовой информации, путем постановки общих задач, формирования соответствующих демократическому образу жизни моделей поведения. Оно еще не ведется по единому плану, осуществляется в сфере криминологической профилактики не всегда квалифицированно, слабо связано с иными каналами управления ею. Большего внимания заслуживает развитие управления в рамках специализированных служб профилактики преступлений, в частности, таких, как правовое воспитание, предупреждение рецидивной преступности, производства средств профилактической защиты, информационно-аналитические службы и т.п. Но особенно важно развитие сотрудничества в области горизонтальных связей. Для этого необходимо наладить единство действий трудовых коллективов, функционирующих в одном районе или связанных общностью производительной деятельности, обеспечить одинаково высокий уровень требований к поведению членов коллектива, создать возможности для маневра средствами, обмена опытом и т.д. Отсюда, на наш взгляд, возникает необходимость в поиске новых форм и средств налаживания 141 связей управления и сотрудничества, которые в своей совокупности должны образовать организационные структуры предупреждения преступлений. В этом отношении представляется чрезвычайно актуальным: 1) четкое определение компетенции каждого субъекта профилактики преступлений, включая отдельных граждан; 2) развитие функциональных начал в организации профилактики преступлений; 3) более широкое использование так называемых матричных организационных структур. В сущности, это взаимосвязанные стадии налаживания и совершенствования организационных начал профилактики, поскольку определение компетенции субъекта профилактики основывается на его реальных возможностях, общей подготовленности к осуществлению тех или иных профилактических мер и приводит к развитию одних направлений деятельности и отказу от других. Субъекты профилактики группируются на основе своей компетенции, и происходит становление более

или менее объединенной функциональной службы. Функциональное развитие профилактики преступлений позволит специализировать деятельность, усилит внимание к отдельным ее направлениям, интенсифицирует процесс саморегуляции и самосовершенствования, даст возможность развить непосредственное управление, облегчит координирование как постановку задач и объединение сил вышестоящим органом, сделает более предметным ориентационное управление, создаст условия для действенного надзора и контроля за профилактической деятельностью. Криминогенные факторы - явление относительно неустойчивое и изменчивое. Представляется, что нецелесообразно создавать жесткие организационные структуры для их устранения, поскольку такие жесткие структуры имеют тенденцию к самосохранению и тогда, когда исчерпают свои задачи. При этом образуемые матричные структуры обходятся намного дешевле, экономичнее других, они не расширяют аппарат управления, а лишь направляют существующие его элементы на решение конкретных задач, что, разумеется, не исключает привлечения к участию в матричных структурах и специалистов в той или иной узкой области. Наконец, матричные структуры создают условия для проведения экспериментов и более быстрого совершенствования организации профилактики, поскольку эти структуры легче перестроить, учитывая полученный в ходе их функ142 ционирования промежуточный результат. В настоящее время практика все шире использует матричные структуры организации специального предупреждения преступлений. Это различные методические советы, например, по правовой пропаганде, координационнометодические центры, советы профилактики, опорные пункты и т.п. Об этом достаточно подробно говорилось выше. Как известно, в эти органы входят представители различных органов и служб, которые обеспечивают комплексное использование всех существующих возможностей на единой основе для решения общих задач. Разумеется, матричные организационные структуры в разных случаях имеют разные возможности, разработка и совершенствование форм их деятельности может принести значительную пользу. В этой связи, например, особого внимания заслуживает задача создания объединенных советов профилактики группы предприятий, матричных управленческих звеньев в административнотерриториальных единицах. Именно такие органы могут обеспечить принятие и реализацию комплексных планов борьбы с преступностью, достижение поставленных перед организацией целей профилактики преступности, установление необходимой степени ее организованности. Продуктивным путем совершенствования системы преступлений в России и в Республики Узбекистан можно считать развитие так называемых обеспечивающих ее направлений. Речь идет прежде всего о правовом регулировании профилактической деятельности, об информационном, материально-техническом и кадровом обеспечении профилактики. Правовая регламентация специального предупреждения преступлений замедляется, на наш взгляд, не наличием технико-юридических трудностей, которые преодолеваются сравнительно легко, а отсутствием четкого определения ее целей. Эти цели должны сформулировать криминологи, предоставив представителям иных областей правоведения поиск средств их реализации. На уровне формулирования научной гипотезы к таким целям следует отнести: а) закрепление статуса субъектов профилактики, их конкретных задач и сфер Деятельности; б) отбор и регламентацию оснований и порядка осуществления наиболее эффективных специальных мер предупреждения преступлений; в) защиту прав и законных интересов всех юридических и физических лиц, которые могут выступать в качестве субъекта и объекта криминоло143

гической профилактики; г) повышение роли, значения авторитета профилактической деятельности, обеспечение психологической приемлемости[6]. Реализация указ: целей требует принятия ряда правовых актов, призванных образовать особую отрасль правового регулирования. Для этого следовало бы разработать и принять в установленном порядке Основы законодательства по профилактической деятельности в борьбе с преступностью в России и в Республике Узбекистан, законодательные акты, регулирующие отдельные сферы профилактики, ее направления, ведомственные нормативные акты и локальные нормы принимаемые на основе и во исполнение российского и узбекского законодательства. В частности, сотрудники органов внутренних дел Москвы, отвечая на вопрос: «Должна ли, по вашему мнению, борьба с преступностью регулироваться Законом о профилактике?», ответили следующим образом: 66% опрошенных без колебаний отметили «да»; соответственно 28% ответили «нет». Результаты ответов I сотрудников органов внутренних дел Ташкента на тот же I самый вопрос выглядит следующим образом: 94% опрошенных ответили «да», и лишь 4 % с этим не согласны и ответили «нет». Было бы неплохо, если бы в данном документе в концентрированном виде излагались: 1) основные принципы профилактической деятельности; 2) цели и задачи; 3) круг субъектов; 4) необходимое и достаточное ресурсно-кадровое обеспечение и др. Подобный законодательный акт имел бы ярко выраженный криминологический характер и служил бы фундаментом всей комплексной отрасли профилактического законодательства. Разумеется, в такой постановке вопроса есть существенное преувеличение, однако оно компенсируется важностью целей предупреждения преступности. Как справедливо отмечается, хотя такой закон не может охватить все конкретные нормы профилактического характера, он может и должен стать неким рамочным ориентиром и стандартом, которому должны соответствовать все другие законодательные акты, так или иначе направленные на борьбу с преступностью. Только в законе общего характера могут быть сформулированы цели, задачи и 144 работу можно было бы активизировать с помощью расширения компетенции различных учреждений судебной экспертизы, создания в их составе специальных отделов криминологической техники. Важную роль в совершенствовании материально-технического обеспечения криминологической профилактики могла бы сыграть система выполнения договорных работ с вузами, научно-исследовательскими учреждениями т.п[7]. Определенная работа в указанном направлении ведется. Так, в системе ГУВД Москвы в течение нескольких последних лет успешно функционирует криминологическая лаборатория. Смысл ее деятельности заключается в том, что путем сбора огромного эмпирического материала, основу которого составляют материалы конкретных уголовных дел, специальной его обработки и систематизации составляется типичный портрет преступника. При этом в каждом конкретном случае специалисты-криминологи могут не только говорить о возможном криминальном поведении вполне конкретных людей, уже привлекавшихся к ответственности, но и заниматься профилактической деятельностью применительно к некоторым социально- негативным явлениям и процессам. Указанные негативные социальные процессы выявляются криминологами при составлении типов преступников[8].

Что касается привлечения специалистов из вузов и различных НИИ, то следует сказать, что при подготовке настоящей работы нами активно привлекались к сотрудничеству студенты Московской государственной юридической академии и Первого московского юридического института. Причем, они не только выступали в качестве репрезентативной группы при проведении опросов, но и довольно активно пытались реализовать собственные идеи, касающиеся предупреждения преступности. Нами также активно использовался опыт ведущих сотрудников НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре. Таким образом, рассматриваемое выше положение можно и нужно реализовать на практике. Более того, представляется, что большинство привлекаемых специали146 стов готовы реализовать свои идеи на безвозмездной основе. Слишком долгое время они не могли их реализовать никак. Особо следует сказать о том, что на базе кафедры криминологии можно было бы реализовать давно вынашиваемую идею создания криминологического кабинета по образцу аналогичных кабинетов, существовавших в РСФСР в начале 1920-х годов. Особо важным условием повышения эффективности специального предупреждения преступлений является подготовка кадров и определения их места в организационной структуре субъектов профилактики. Большинство специалистов в области профилактики преступлений должно в качестве базовой иметь юридическую подготовку, но проходить соответствующую специализацию (разумеется, желательно, чтобы это была криминологическая подготовка). В настоящее время в России и в Республике Узбекистан для профилактической деятельности соответствующими работниками используется, главным образом, собственный опыт. Практика показывает, что этого недостаточно. Представляется важным обсудить, каким должен быть запас знаний специалиста в области профилактики, чему и как его следует учить. Очевидно, что, кроме юридических знаний, он должен обладать знаниями в области психологии, социологии и других смежных наук. Все эти вопросы решать непросто. Нужны экспериментальные программы, зондажи, анализ процессов принятия конкретных решений и их выполнения, педагогическая разработка отдельных аспектов в подготовке специалистов в области профилактики. Развитие обеспечивающих направлений в значительной мере должно способствовать принятию более совершенной тактики и методики осуществления отдельных специально-предупредительных мер. При этом необходимо помнить, что тактика и методика осуществления специальных мер предупреждения преступлений представляют собой широкую область научных исследований, результаты которых должны быть широко использованы на практике. В решении встающих перед соответствующими субъектами проблем могут помочь некоторые тактические приемы, например, такие, как определение и конкретизация целей профилактической деятельности, принятие научно обоснованных профилактических решений, привлечение специалистов в узких отраслях знаний к проведению 147 профилактических мероприятий, определение последовательности отдельных этапов осуществления мер по предупреждению преступлений и т.п.

Таким образом, целеполагание в профилактической деятельности в тактико-методическом аспекте рассматривается нами как совокупность последовательных этапов: первый этап состоит в поиске целей на основе определения области поиска; второй этап заключается в выявлении механизма действия криминогенных факторов; на третьем этапе производится формулирование группы возможных целей и выбор главных целей с учетом их ранжирования по признаку важности и возможности реализации; наконец, на четвертом этапе происходит уточнение (конкретизация) целей, вплоть до фиксации их содержания. В свою очередь, принятие профилактических решений рассматривается как штабная разработка цели и включает в себя: указание на объект профилактического воздействия; порядок (алгоритм) действий, подлежащих выполнению; средства обеспечения планируемых действий; их правовое обоснование; указание на действие решение в пространстве, по кругу лиц и во времени; анализ последствий принимаемого решения. В этом контексте должны разрабатываться и иные тактико-методические вопросы профилактики преступлений: привлечение специалистов к разработке и осуществлению специально-предупредительных мер; выбор последовательности проведения действий, составляющих их содержание; приемы установления контакта с лицами, оказавшимися объектом профилактического воздействия; использование технических средств в конкретных условиях; закрепление достигнутых в ходе профилактики результатов и т.д. Как известно и вытекает в том числе из содержания настоящей работы, пока что рекомендации, относящиеся к решению этих вопросов, недостаточно внедряются в практику специально-предупредительной деятельности. Все рассматриваемые трудности и недостатки должны и могут быть преодолены в ближайшее время, роль криминологии и криминологов в этом особенно существенна. Именно поэтому пути совершенствования специального предупреждения преступлений должны быть предметом дальнейшего, более широкого научного обсуждения, которое явится предпосылкой реализации больших воз148 можностей криминологической профилактики в деле выявления, искоренения и устранения всех причин, порождающих преступные проявления. § 2. Взаимодействие России и Узбекистана в борьбе с преступностью Раскрывая принципы взаимодействия России и Республики Узбекистан в борьбе с преступностью, прежде всего хотелось бы дать краткий анализ сотрудничества данных государств в профилактике правонарушений на международной арене. В условиях усиления процессов глобализации интернационализации преступности, а также избранного руководством России и Узбекистана курса на глубокую интеграцию страны в основные структуры мирового сообщества, все более важное значение в правоприменительной и правоохранительной деятельности приобретает аспект международного сотрудничества. Стратегические вопросы международного сотрудничества в области борьбы с преступностью решаются Организацией Объединенных Наций, И это не случайно, поскольку преступность не существует сама по себе, ее уровень определяется всей системой международных контактов. На Генеральной Ассамблее ООН (сентябрь 1991 г.) отмечалось, что «рост преступности в сочетании с процессом приобретения его транснационального

характера ставит под угрозу внутреннюю безопасность государств, посягает на свободу человека жить без страха, а также может подорвать международные отношения. Всё это требует создания эффективных международных механизмов и более тесного сотрудничества между государствами»[1]. Функция ООН как организатора борьбы с преступностью заложена в уставе этой международной организации. Так, в ст. 1 Устава ООН говорится, что ООН поддерживает международный мир и безопасность, развивает дружественные отношения между государствами, осуществляет международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического и гуманитарного характера. 149 Как уже отмечалось ранее, Россией и Узбекистаном признаются такие международноправовые акты, как: Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.); Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.) и некоторые другие. Тем не менее, Россия, в отличие от Узбекистана, более активно участвует на международной арене в противодействии преступности. В общей сложности Российская Федерация, как правопреемник Советского Союза,, имеет около 600 действующих международных договоров разного уровня, регламентирующих различные аспекты сотрудничества в борьбе с преступностью и в обеспечении общественной безопасности: среди них имеются как многосторонние (в рамках ООН, СЕ, СНГ и др.), так и двусторонние межгосударственные, межправительственные и межведомственные (между органами прокуратуры, внутренних дел, безопасности, таможни, органов юстиции и др.) Например, в 1999 г. Российской Федерацией ратифицированы Европейская конвенция о выдаче преступников 1957 года (Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190), Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года (Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193), а также дополнительные протоколы к ним. В 2000 г. - Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 года (Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 121), в 2001 г. - Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. (Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62), Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997 г. (Федеральный закон от 13 февраля 2001 г. № 19) и Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 88). Кроме того, в 1999-2001 годах Россией были подписаны, но пока не ратифицированы: Европейская конвенция по контролю за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами 1978 года; Конвенция об уголов150 ной ответственности за коррупцию 1999 года; Конвенция против транснациональной организованной преступности 2000 года; Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 года.

В соответствии с принципом приоритета норм международных договоров над внутренними законами, ратифицированные Россией международно-правовые акты доказывают позитивное непосредственное влияние на развита российского национального законодательства. Так, в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и личных свобод Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 2i в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно исполнительный кодексы были внесены существенные изменения, касающиеся усиления правовых гарантий прав личности. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено приоритетное значение международных норм права. Прямо говорится о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российского Федерации являются составной частью ее правовой системы Более того, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены внутренним законодательствам, применяются правила международного договора. В ст. 17 Конституции Узбекистана закреплено, что Республика Узбекистана является полноправным субъектом международных отношений. Также следует отметить, такой немаловажный аспект, как вступление России и Узбекистана в Интерпол - организацию, занимающуюся борьбой с международной преступностью. В настоящее время членами Интерпола состоят более 180-ти государств. Россия была принята в эту организацию 12 октября 1990 года, а Узбекистан - в сентябре 1994 года. Как справедливо отмечал И. И. Карпец, вступление в Интерпол означает качественно новый шаг в организации международного взаимодействия в сфере борьбы с преступностью[2]. Сегодня Интерпол - пожалуй, единственно надежный орган, где ведется учет транснациональных преступлений и лиц, их совершивших. Интерпол - главный координатор интернационального розыска преступников. Именно 151 здесь определяется стратегические направления деятельности полиции многих, если не большинства стран. Вступление в Интерпол позволило России и Узбекистану активно включиться в борьбу с международной преступностью. Объединившись в системе Интерпола, национальные полицейские службы всего мира могут эффективно предупреждать и оперативно раскрывать преступления, вести розыск и изобличать преступников[3]. Главными целями сотрудничества России и Узбекистана в рамках этой Международной организации уголовной полиции (МОУП) являются, во-первых, повышение эффективности борьбы с преступностью путем более активного и всестороннего использования опыта и возможностей международного сообщества и, во-вторых, активное взаимодействие с правоохранительными системами зарубежных стран в предупреждении, пресечении и расследовании преступлений. Таким образом, вступление в Интерпол, безусловно, нужно рассматривать как важную и необходимую составляющую часть предупредительной деятельности[4]. В системе Интерпола сложился динамичный механизм сотрудничества, состоящий из двух звеньев - Генерального секретариата и Национальных центральных бюро «НЦБ». Генеральный секретариат ведет сбор и обработку всех материалов о разыскиваемых лицах, о состоянии и методах борьбы с преступностью. Вторым звеном этого механизма является

Национальное центральное бюро, которое должна создать в структуре своей полиции каждая страна, вступающая в Интерпол. Уставными субъектами сотрудничества НЦБ являются Генеральный секретариат Интерпола, Национальные центральные бюро стран - участниц Интерпола, подразделения криминальной полиции, а также иные правоохрани152 тельные органы, осуществляющие борьбу с уголовной преступностью. Запросы и сообщения в НЦБ направляются следующих целях: предупреждения и раскрытия преступлений, имеющих международный характер, и розыска похищенного имущества по данной категории дел; розыск скрывшихся преступников и лещ, пропавших без вести, когда имеются достаточные основания полагать, что они могли находиться на территории другого государства и т.д. Каждое НЦБ участвует в таком сотрудничестве только в пределах, разрешаемых национальным законодательством страны, но как часть организационной структуры Интерпола на территории страны в то же время Бюро представляет и его интересы. Поэтому именно оно организует выполнение просьб, поступающих по каналам связи Интерпола от НЦБ других стран и от Генерального секретариата В целом именно НЦБ обеспечивает эффективность участия органов криминальной полиции страны в международное сотрудничестве, в том числе и на уровне прямых двусторонних контактов. Приведем несколько выдержек из Положения о Национальном центральном бюро Интерпола в РФ, в частности, содержащихся в ст. 1.2 и ст. 1.З.: «Основной задачей НЦБ является обеспечение широкого международного взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ с аналогичными органами государств - членов Интерпола в борьбе с преступностью с соблюдением национального законодательства и общепринятых прав и свобод человека». Функции НЦБ возлагаются на подразделения МВД РФ, осуществляющие борьбу с уголовной преступностью[5]. НЦБ Интерпола совместно с другими службами криминальной милиции принимает активное участие в предупреждении и раскрытии транснациональных преступлений. При этом в качестве приоритетного направления рассматривается борьба с деятельностью организованных криминальных групп, имеющих международные связи, а также с преступлениями в сфере экономики, борьба с наркобизнесом, кражами и контрабандой автотранспорта, культурных ценностей. Наиболее часто НЦБ получало запросы из ГУВД Москвы, Санкт-Петербурга, ГУВД Московской области, УВД Калининградской области. В основном, запрашивались сведения о подозреваемых лицах, похищенном автотранспорте, аналогичных преступлениях в сфере экономики. Однако следует признать, что органы внутренних 153 дел зарубежных стран значительно активнее используют возможности Российского Бюро. Так, лишь 30% прошедших по каналам Интерпола запросов направлено из МВД, России, тогда как из зарубежных НЦБ получено 50% сообщений. МВД России направило в зарубежные страны 162 инициативных задания, из которых только несколько было направлено на проведение оперативно-розыскных мероприятий[6].

НЦБ Интерпола России за последние несколько лет наладило оперативный обмен информацией с правоохранительными службами более чем 50 государств, представители министерства участвуют в работе международных конгрессов и форумов, в том числе в рамках ООН, развиваются контакты на двусторонней основе с полициями зарубежных стран. Можно привести немало примеров высокой результативности международного сотрудничества при проведении оперативно - розыскных и иных мероприятий[7]. Так, осенью 1992 г., во время пребывания в Китае Президента РФ Б.Н. Ельцина, было подписано двустороннее соглашение между ведомствами внутренних дел, позволившее вести сотрудничество в области борьбы с преступностью. Китайские гангстеры грабили соотечественников в поездах на Транссибирской магистрали. Они успели «изъять» у своих жертв около 200 тыс. долл. США, Поскольку бандиты грабили «своих», они долгое время оставались вне поля зрения российской милиции, до тех пор, пока МВД РФ не направило на поезда «Пекин - Москва» группы захвата. Было арестовано 18 человек. Затем из Пекина вылетела следственная группа, которая провела допросы арестованных[8]. При всей значимости сотрудничества России и Узбекистана в области борьбы с преступностью с ООН, Советом Европы, иными континентальными и межконтинентальными межгосударственными сообществами и организациями в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы взаимодействия данных государств в профилактике правонарушений в рамках СНГ, а также на уровне двустороннего сотрудничества. В 1992 году Российской Федерацией были заключены договоры о сотрудничестве в области борьбы с преступно154 стью с Украиной, Киргизстаном, Туркменистаном, Латвией. В этом же году представители МВД стран СНГ, в то числе и представители МВД Узбекистана, подписали в Алма-Ате соглашение о сотрудничестве. 22 января 1993 года Минске была подписана Конвенция о правовой помощи правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Россия и Узбекистан были активными рас разработчиками этой Конвенции. 24 сентября 1993 года Совет стран СНГ принял решение о создании специального Бюро по координации борьбы с преступностью. Было утверждено Положение о Бюро. Наконец, в 1996 году по инициативе Генеральной прокуратуры РФ был создан Координационный совет Генеральные прокуроров государств стран СНГ, который регулярно собирается на совместные заседания. В этих совместных совещательных структурах принимают участие и Россия, и Узбекистан[9]. Международное сотрудничество государств - участников СНГ в борьбе с преступностью не существует само по себе, а является составной частью межгосударственных отношений. Его укрепление приобретает особое значение. Это связано с тем, что структура и динамика преступности этих стран все в большей степени определяется внешними факторами. Существующее на территории бывшего СССР единое криминальное пространство продолжает сохраняться, а наиболее опасные виды преступных проявлений и тенденции преступности являются во многом схожими и в России и в Узбекистане. Консолидируясь на территориальном, межрегиональном и международном уровнях, преступные группы и сообщества активизируют свою деятельность в наркобизнесе, легализации и отмывании преступных доходов, разграблении национальных богатств, ином криминальном натиске[10].

Поэтому такое сотрудничество в последние годы набирает силу, совершенствуются разнообразные связи государств Содружества в противодействии преступности, вы155 явлении опасных преступников и предании их суду. Между правоохранительными органами этих стран вырабатывается разносторонняя система мер взаимодействия, начиная от обмена информацией, распространения опыта работы, до проведения совместных научных исследований и разработок в области борьбы с преступностью. Зародившись в декабре 1991 г. как региональное сообщество, в рамках которого каждое государство сохраняет свой государственный суверенитет и полную международную правосубъектность, СНГ проделало нелегкий, но значительный эволюционный путь в объединении усилий входящих в него стран в сфере борьбы с преступностью, в организационном, правовом и ином ресурсном ее обеспечении. Первым крупным шагом на пути объединения усилий стран СНГ в борьбе с криминалом стало утверждение в 1993 г. Советом глав правительств СНГ Программы совместных мер по борьбе с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений» Правовой базой для этого послужила подписанная ранее в Минске главами государств Содружества Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным к уголовным делам. Программа, наряду с организационно-правовыми мерами (разработка и заключение межгосударственных соглашений, формирование специализированного банка данных о преступности и др.), предусматривала вполне конкретные мероприятия по борьбе с бандитизмом, незаконным оборотом оружия, наркотиков, другими тяжкими преступлениями, с преступностью в сфере экономики. Хотя с сожалением приходится констатировать, что по ряду позиций данная Программа не была реализована в силу различных объективных и субъективных причин: отсутствия практики и правовой базы совместного сотрудничества, нереальности решения узловых проблем в короткие сроки, ввиду ресурсных ограничений, недостаточной скоординированности работы родственных министерств и ведомств и т.д. На изложенной выше программной основе в мае 1996 г. решением Совета глав государств была утверждена новая Межгосударственная программа совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств - участников СНГ на период до 2000 года. Эта программа сыграла заметную 156 позитивную роль в налаживании и расширении взаимодействия правоохранительных органов Содружества. Во многом благодаря ей совместная работа в правоохранительной сфере стала более динамичной, охватывающей широкий круг вопросов в отношениях между государствами. Программой намечался комплекс мероприятий, направленных на укрепление международно-правовой базы сотрудничества, совершенствование и сближение национального законодательства, расширение научных исследований и подготовки кадров. Организационно-практические мероприятия программы включали меры по борьбе с терроризмом, заказными убийствами, легализацией преступных доходов, наркобизнесом, контрабандой оружия, радиоактивных веществ, культурных ценностей, фальшивомонетничеством и другими опасными преступлениями, В апреле 1999 г. под руководством Координационного Совета Генеральных прокуроров СНГ был разработан, а затем одобрен Советом глав государств такой основополагающий

документ, как Концепция взаимодействия государств - участников СНГ в борьбе с преступностью, определяющая принципы, задачи, основные направления, формы и систему обеспечения их согласованной деятельности на длительную перспективу. Положения Концепции служат основной для дальнейшей разработки правовой базы сотрудничества, заключения двусторонних и многосторонних договоров и соглашений государств Содружества» Позитивную роль в реализации программы сыграло организованное Координационным Советом Генеральных прокуроров совместно с Исполнительным Секретариатом СНГ заседание руководителей правоохранительных органов (декабрь 1997 г.), в котором приняли участие члены правительства ряда стран Содружества, представитель заместителя генерального секретаря ООН, директор Международного института ООН по изучению организованной преступности. На заседании были одобрены Протокол о взаимодействии Советов правоохранительных органов государств - участников СНГ и Положение о постоянной действующей рабочей группе. В результате совместных усилий большинство намеченных Межгосударственной программой мероприятий были выполнены. Вместе с тем, в ходе ее реализации к сожалению не были решены некоторые важные вопросы. Например, не 157 было создано достаточных условий для коренного перелома в борьбе с транснациональной преступностью на территории СНГ, не были решены вопросы финансирования мероприятий по формированию объединенного банка данных. Не был внесен в установленный срок проект Соглашения о сотрудничестве стран в сфере борьбы с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ. Ряд принятых договоров и соглашений не вступил в силу в связи с невыполнением некоторыми участниками внутригосударственных процедур. Затянулась ратификация Протокола о дополнении Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам, а также Конвенции о передаче осужденных. Не получила должного развития работа по сближению национальных законодательств в борьбе с преступностью, что негативно сказывается на результативности проводимых согласованных мероприятий[11]. 25 января 2000 г. Совет глав государств Содружества утвердил Межгосударственную программу совместных мер борьбы с преступностью на период 2000-2003 годов. Предусмотренный ею комплекс мероприятий основывается на анализе криминогенной ситуации и прогнозе развития преступности, результатах научных исследований, практики борьбы с преступностью. Программа учитывает положения Концепции взаимодействия государств участников СНГ в борьбе с преступностью и на этой основе продолжает развивать и совершенствовать систему сотрудничества. Также в данном контексте целесообразным будет проиллюстрировать взаимодействие правоохранительных органов стран - участников СНГ. В числе всех субъектов одно из главных мест занимают органы внутренних дел, так как они, во-первых, чаще других сталкиваются с преступниками в силу своих профессиональных обязанностей и, во-вторых, располагают самой значительной базой данных о совершенных преступлениях, а также значительным научным потенциалом. 24 апреля 1992 г. в Алма-Ате по поручению своих правительств МВД России, Узбекистана, Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Таджи158

кистана, Туркменистана, Украины заключили Соглашение о взаимодействии в сфере борьбы с преступностью. Процесс юридического оформления взаимодействия органов внутренних дел по важнейшим направлениям их деятельности был разработан на состоявшемся в августе того же года в г, Чолпон-Ата (Кыргызстан) заседании министров внутренних дел независимых государств. В институционном механизме сотрудничества органов внутренних дел Содружества главную роль играет Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ. Этот орган был создан в порядке реализации первой Программы совместных действий в сентябре 1993 года. Основные задачи Бюро сводятся к следующим: - формирование специализированного банка данных и представление инициативной информации в министерства внутренних дел стран СНГ; - содействие в осуществлении межгосударственного розыска участников преступных сообществ, лиц, совершивших наиболее опасные преступления и скрывающихся от уголовного преследования; - обеспечение согласованных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий и комплексных операций, затрагивающих интересы нескольких государств - участников Содружества, выработка рекомендаций по борьбе с международной преступностью. Опыт работы Бюро показал, что создание подобной структуры в МВД государств участников СНГ полностью себя оправдало. Бюро постоянно совершенствует свою работу, расширяет сферу деятельности, взаимодействуя не только с правоохранительными органами государств Содружества, но и со спецслужбами других, не входящих в СНГ стран с дипломатическими представительствами этих стран. Так, в 1995 г. сотрудники Бюро координировали работу 35 следственно-оперативных групп МВД стран Содружества, оказали содействие в задержание и экстрадиции 60 опасных преступников, исполнили более 250 запросов оперативно-розыскного характера. В 1997-1998 гг. эти показатели увеличились в два и более раза[12]. 159 В частности, с помощью Бюро ежегодно устанавливаются и экстрадируется до 500 особо опасных преступников. Столь же активно ведется работа по обеспечению координации совместных операций МВД стран Содружества[13]. 19 января 1996 г. решением Совета глав государств СНГ на основе Совещания министров внутренних дел был создан уставный орган СНГ - Совет министров внутренних дел. Основная форма его работы - заседания, которые проводятся не реже 2-х раз в год поочередно в каждой из стран Содружества. На совещаниях рассматриваются стратегические вопросы взаимодействия органов внутренних дел, принимаются соответствующие нормативные акты. За время существования Совета министров внутренних дел было заключено более 20-ти многосторонних межведомственных соглашений о сотрудничестве по различным направлениям оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, например: о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью, о взаимоотношениях министерств внутренних дел в сфере обмена информации; о сотрудничестве между министерствами внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; о сотрудничестве министерств внутренних дел в сфере борьбы с организованной преступностью и др. Активно

ведется сотрудничество в области организации борьбы с хищениями и контрабандой сырьевых ресурсов, незаконным оборотом культурных ценностей, оружия и взрывчатых веществ, наркотиков. Но справедливости ради следует отметить, что не все вопросы сотрудничества органов внутренних дел стран СНГ еще решены. Существенным недостатком является то, что борьба с транснациональной преступностью в масштабах СНГ ведется в рамках уже совершенных преступлений. Недостаточно предпринимается мер по ранней профилактике преступлений, предупреждению самой возможности организации преступных сообществ межгосударственного характера. По нашему мнению, это связано с тем, что отсутствует согласованный механизм профилактического воздействия на преступность и контроля за принимаемыми решениями. 160 Особое место в системе правоохранительных органов стран СНГ занимают органы прокуратуры. Прокуратура координирует деятельность по борьбе с преступностью всех правоохранительных органов. Это соответствующим образом сказывается на особенностях взаимодействия прокуратур Содружества. Потребности во взаимодействии прокуратур стран СНГ возникли сразу же после образования этой межгосударственной структуры. Механизм и основные направления этого взаимодействия в общем виде были определены в Минской (1993 г.) Конвенции о правовых отношениях и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Среди приоритетных направлений взаимодействия прокуратур можно выделить следующие: координация деятельности по борьбе с организованной преступностью, терроризмом, незаконным вывозом стратегических ресурсов, оружия наркотиков и т.д. Эти направления сотрудничества схожи с теми, которые имеют место и в отношении других правоохранительных органов при выполнении оперативно-розыскных действий правового характера. Многое делается и в направлении совершенствования институционного механизма сотрудничества. Так, на состоявшемся в Москве в декабре 1995 г. совещании было принято решение о создании Координационного Совета Генеральных прокуроров. Совершенствуя институционный механизм сотрудничества генеральных прокуратур стран СНГ, Координационный совет генеральных прокуроров в декабре 1997 г. принял решение образовать исполнительный секретариат, который организовывает всю совместную деятельность прокуратур Содружества, обеспечивает контроль за исполнением принимаемых решением и т.д.. Очень важным явилось январское 2000 г. решение Совета глав государств СНГ о придании статуса межгосударственного органа Координационному совету Генеральных прокуроров и об утверждении Положения о нем. Основными направлениями деятельности Координационного совета являются следующие: - организация взаимодействия и сотрудничества прокуратур государств - участников СНГ в борьбе с преступностью, нарушениями законности и правопорядка, в защите прав и законных интересов граждан; 161

- координация деятельности межгосударственных органов СНГ в сфере борьбы с преступностью и укрепления правопорядка; - изучение и обобщение практики выполнения международных договоров в сфере борьбы с преступностью и выработка предложений о мерах совершенствования правового регулирования по этому вопросу; - осуществление обмена информацией о состоянии преступности и тенденциях ее развития, об организации и опыте работы органов прокуратуры, о координации деятельности национальных правоохранительных органов в борьбе с преступностью; - участие в работе по сближению законодательства государств - участников СНГ, созданию общего правового пространства; - организация совместных научных исследований по актуальным проблемам борьбы с преступностью, прокурорского надзора, организации деятельности прокуратур. На состоявшемся в июне 2000 г. после определенного перерыва заседании Координационного Совета было обсуждено несколько принципиальных вопросов и было принято ряд важных решений, в частности: план мероприятий о сотрудничестве генеральных прокуратур в борьбе с преступностью в сфере экономики; проект новой редакции Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; Концепция модельного Закона о прокуратуре; проект Соглашения между странами участницами СНГ о защите участников уголовного процесса, свидетелей и других участвующих в деле лиц; образец системы статистической информации о состоянии преступности, следственной работы, прокурорского надзора и др. Секретариату, Научнометодическому центру Координационного Совета было поручено разработать Положение о координации деятельности межгосударственных органов Содружества в сфере борьбы с преступностью, план их совместных действий на 2000-2001 гг. и представить их на рассмотрение очередного заседания. Им также было поручено подготовить план реализации Межгосударственной программы совместных мер борьбы с преступностью в части, касающейся компетенции Координационного Совета. Крупные задачи, стоящие перед органами прокуратуры стран СНГ, как в организации, так и в выполнении при162 нятых межгосударственных решений требуют мобилизация усилий прежде всего, как представляется, генералы прокуроров и представляемых ими прокуратур стран Содружества, которые на практике должны обеспечивать реализацию комплексных мер. Анализ правоприменительной деятельности свидетельствует, что на нерешенность ряда проблем в выполнении межгосударственных соглашений, недостаточную эффективность некоторых проводимых мероприятий и, в следствие, продолжающуюся криминальную экспансию транснациональной преступности влияет ряд серьезных факторов. Основной сотрудничества между государствами - участниками СНГ является формирование общего экономического пространства на базе рыночных отношений и свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Начало этому процессу положено в сентябре 1993 го; когда был подписан договор о создании Экономического союза. В развитие этого договора и в целях реализации ее положений государствами - участниками

СНГ было подписано значительное количество соглашений, направленных на совершенствование экономических отношений в сфере промышленности, транспорта, торговли, финансов и т.д. Практика исполнения заключенных договоров и соглашений показала, что эта работа проводится недостаточно результивно. В результате многие проблемы экономического характера остаются нерешенными, а межгосударственные о ношения в этой сфере неурегулированными, что не способствует успешной борьбе с преступностью. Европейский опыт показывает, что перед подписанием и введением в силу договоренностей между государства ми проводится сложнейшая работа по унификации национального законодательства, приведению его в соответствие требованиями единого европейского стандарта. В наше межгосударственной практике нередко не только договоры и соглашения не подкрепляются достаточной нормативной базой, но и порой слабо прописываются механизмы их непосредственной реализации. Поэтому надо активнее преодолевать различия, которые препятствуют сближению и сход ному правовому регулированию мероприятий, противостоящих преступности, при этом сохраняя, конечно, национально-самобытное в собственном законодательстве. Таков 163 поворот проходит не гладко и не всегда находит достаточное понимание, что вполне объяснимо. Так, главы государств - участников СНГ утвердили только 20-й вариант Концепции взаимодействия в борьбе с преступностью. На протяжении 3-х лет осуществлялись трудные переговоры, преодолевались различные преграды на пути заключения договора о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территории государств - участников СНГ. До настоящего времени этот договор не подписан. На практике из-за законодательного неурегулирования, разного толкования международных договоров возникает немало трудностей, например, по вопросам выдачи другому государству лиц для привлечения к уголовной ответственности либо приведения приговора другой страны в исполнение, а также задержания и содержания подозреваемых лиц под стражей до передачи их запрашиваемой стороне. Это приводит иногда к необоснованным отказам в выдаче таких лиц, длительному неисполнению поручений компетентного органа другого государства и иным негативным обстоятельствам. Принятие специального Закона в странах СНГ о выдаче лиц или внесение в действующее законодательство соответствующих положений на основе разработанного модельного правового акта могло бы устранить имеющиеся проблемы. Решение вопросов правового взаимодействия во многом зависит от стремления сторон быстрее устранить все трудности на пути сближения и сотрудничества. Надо понять и принять тот факт, что без гармонизации законодательства государств - участников СНГ заметных успехов в борьбе с преступностью не добиться. Сближению правовых систем Содружества помогает практика принятия Межпарламентской Ассамблеей СНГ ряда законодательных актов в виде модельных кодексов: Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, модельных законов (о борьбе с организованной преступностью, терроризмом, коррупцией и др.) Содействие в реализации этой практики и инкорпорация таких актов в национальное законодательство стран Содружества относится к одной из основных задач Координационного Совета Генеральных прокуроров (ст. 2 Положения)[14]. 164 Другое направление деятельности в этом вопросе включение в арсенал законодательных систем стран СНГ международно-правовых актов, регулирующих вопрос: борьбы с преступностью. Например, в решении Координационного Совета Генеральных прокуроров

стран СНГ (июня 2000 г.) признано необходимым инициировать присоединие своих стран к Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности ». Улучшение сотрудничества требует минимизации недостатков и просчетов во взаимодействии экономической направленности. Как известно, от того, насколько успешно удастся освободиться от преступной паутины в экономике зависит ход осуществляемых реформ, демократическое развитие общества. В апреле 1996 г. Советом глав Правительств СНГ было подписано Соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики. В указанном Соглашении был также предусмотрен блок важных мероприятий, направленных на противодействие преступности в экономической области. Названные документы создавали определенную правовую основу для тесного сотрудничества правоохранительных органов в этом направлении. Однако в материалах Координационного Совета Генеральных прокуроров фиксируется формальное отношение к выполнению ряда мероприятий так называемого экономического блока. Недостаточно эффективно проводилась оперативно-розыскная работа о пресечению деятельности транснациональных преступных групп, контролирующих крупнейшие промышленные предприятия, банки и учреждения. Мало внимания уделялось выявлению, пресечению и расследованию таких преступлений в сфере экономики, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, лжепредпринимателъство и т.п. Немало трудностей возникало при взаимодействии в процессе оказания правовой помощи. Медленно идет подготовка методических пособий и рекомендаций по проблемам выявления и расследования преступлений экономического характера, розыска, ареста и возврата похищенного законным владельцам, а также конфискации незаконно полученных доходов. Борьба с транснациональной преступностью велась, в основном, путем реагирования на уже совершенные преступления и их рас165 следование. Явно недостаточны совместные меры, направленные на предупреждение преступных посягательств, на целенаправленное разрушение международных связей преступных групп и сообществ. Не был налажен регулярный обмен необходимой оперативной информацией. Слабо пополняются оперативно-справочные, розыскные, криминалистические и иные учеты, а также единые информационные банки. В этой связи заслуживает внимания вопрос о выполнении плана мероприятий Координационного совета генеральных прокуроров о сотрудничестве в борьбе с преступностью в сфере экономики на 2000-2002 годы. Ответственными за организацию выполнения мероприятий в нем указаны Секретариат и Научно-методический центр Координационного Совета. Однако все еще медленно решаются вопросы укрепления Секретариата и его рабочих органов. Большинство генеральных прокуроров не направили своих представителей для работы в нем, что может поставить под угрозу срыва выполнение намеченного в определенные сроки. Организация противодействия преступности на должном уровне настоятельно диктует необходимость объединения усилий научно-исследовательских учреждений государств участников СНГ, направленных на совершенствование координации сотрудничества в борьбе с преступностью. Решением Координационного Совета Генеральных прокуроров от 4 декабря 1997 г. Научно-методическому центру, расположенному в Москве, предложено сосредоточить усилия на изучении опыта работы прокуратур и разработке на этой основе практических рекомендаций для органов прокуратур государств - участников СНГ по

основным направлениям их деятельности, чаще привлекать к этой работе наиболее подготовленных ученых, прокуроров и следователей. В Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 до 2003 гг. предусмотрен ряд мероприятий, направленных на дальнейшую координацию научно-исследовательских работ стран СНГ. В связи с изложенным было бы важно дать общую характеристику взаимодействия России и Узбекистана в борьбе с преступностью на двусторонней основе, так как разви166 тие именно такой формы взаимоотношений, несомненно приведет к определенным позитивным результатам. Между России и Узбекистаном нет общей границы, в силу многолетнего пребывания в составе СССР у обоих государств сохраняются традиционно дружественные отношения как в политических, экономических, социальны так и в правовых аспектах. После обретения независимости нельзя сказать, что эти добрососедские отношения себя исчерпали. В Москве 30 мая 1992 г. был заключен Договор об основах межгосударственных отношений, дружбе, сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан. Данный договор регулирует различные аспекты сотрудничества, политического, экономического, социального и правового характера. В частности, статья 6 регламентирует, что каждая из сторон гарантирует лицам, проживающим на ее территории, независимо от их национальности, пола, языка, религии, политических и иных убеждений гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы и т.п. Также в Москве марта 1994 года Президентами России и Узбекистана была подписана Декларация о развитии и углублении всестороннего сотрудничества между Российской Федерации и Ре публикой Узбекистан, в которой выражалось решимость всемерно развивать и совершенствовать многоплановые вопросы взаимодействия, принципы которого были определены Договором об основах межгосударственных отношения дружбе и сотрудничестве между Российской Федерации Республики Узбекистан. В частности, в ст. 7 Декларации записано, что Президенты двух стран поручают Правительствам Российской Федерации и Республики Узбекистан подготовить проекты договоров (соглашений) по следующим вопросам: - по консульским вопросам; - о взаимной правовой помощи; - об усилении взаимодействия в борьбе с преступностью, особенно в ее организованных формах и т.п. На современном этапе между Россией и Узбекистане! заключено огромное количество двусторонних соглашений экономического, политического, социального и правовое характера. Конечно, все правовые документы, касающиеся различных сфер жизни, мы не будем рассматривать, а рас167 смотрим лишь те, которые непосредственно влияют на преступность, а также регулируют систему профилактики.

Так, 6 мая 1998 т. в Москве между правительствами Российской Федерации и Республики Узбекистан было заключено соглашение об обмене правовой информацией, по которому стороны договаривались непосредственно осуществлять двусторонний информационный обмен правовыми актами (ст. 1). Не менее важным является такой документ профилактического характера, как Соглашение между правительствами Российской Федерации и Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью (Ташкент, 27 июля 1995 г.). Основные направления сотрудничества определены в ст. 2, где сказано, что стороны будут сотрудничать в предупреждении, выявлении, пресечении и раскрытии: 1) насильственных преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, а также против собственности; 2) терроризма, организованной преступности и коррупции; 3) незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, а также радиоактивных материалов; 4) похищения людей, эксплуатации проституции и т.п.. Статья 3 Соглашения определяет формы сотрудничества, в числе которых превалирует обмен представляющий интерес информацией о готовящихся или совершенных преступлениях и причастных к ним физических и юридических лиц и организаций, исполнение запросов о проведении оперативнорозыскных мероприятий, розыск лиц, скрывающихся от уголовного преследования или отбывания наказания, а также без вести пропавших лиц, и т.п. Не менее важной является статья 9, которая регулирует защиту участников уголовного процесса и иных лиц, действия которых имеют или могут иметь важное значение для предупреждения или пресечения деятельности организованных преступных групп либо расследования или судебного рассмотрения уголовных дел. Но наибольший интерес представляют такие двусторонние правовые документы, как Соглашение между правительствами Российской Федерации и Республики Узбекистан о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем (Таш168 кент, 1998 г.). В п.1 ст. 2 сказано, что стороны сотрудничают в целях организации эффективной борьбы по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию незаконных финансовых операций. Соответственно, в ст. 4 определяется формы такого сотрудничества, а именно: 1) обмен информацией, которая может способствовать предотвращению, выявлению, пресечению и раскрытию данного правонарушения; 2) взаимодействие по вопросам проведения мероприятий, направленных на выявление незаконных финансовых операций; 3) проведение совместных аналитических исследований; 4) оказание всесторонней помощи, например, в стажировке специалистов, в создании информационных систем, обеспечивающих выполнение задач по предотвращению и выявлению незаконных финансовых операции и т.п. Неверно будет не отметить ст. 6, которая определяет такой немаловажный аспект, как совершенствование российского и узбекского законодательства. Для того чтобы решить указанные выше положения, необходимо всячески сближать законодательства не только России и Узбекистана, но и всех стран, входящих в состав СНГ. Также предотвращение и раскрытие подобного рода преступлений немыслимо без обмена опытом и сотрудничества в подготовке кадров (ст. 9). На современном этапе наша жизнь становится более динамичной и прогрессивной, соответственно и те преступления, которые непосредственно связаны с незаконными финансовыми операциями становятся более ухищренными, а лица совершившие подобного рода правонарушения не уязвимыми. Таким образом, думается, что никакой системы профилактики не может быть, без подготовки квалифицированных кадров, а также без обмена опытом.

Кроме того, необходимо сказать о существующем Соглашении между Правительствами Российской Федерации и Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Москва, 12 марта 1997 г.). В ст. 3 Соглашения закреплено, что компетентные органы двух стран будут обмениваться следующей информацией: 1) о формах и методах выявления источников поступления наркотиков в незаконный оборот и о методах, применяемых для пресечения их распространения; 2) о конкретных фактах и событиях, связанных с перемещением наркотиков с территории одного государства на территорию другого государства; 3) о спосо169 бах сокрытия наркотиков при их транспортировке; 4) о выявленных изготовителях и перевозчиках наркотиков; 5) о лицах и организациях, в отношении которых имеются подозрения в причастности к незаконному обороту наркотиков; б) о возбуждении, окончании следствием или судебным решением дел в отношении лиц, нарушивших законы о борьбе со злоупотреблением или незаконным оборотом наркотиков; 7) о деятельности лиц по легализации доходов, полученных от незаконного оборота наркотиков. Таким образом, взаимодействие России и Республики Узбекистан в борьбе с преступностью осуществляется по двум направлениям: 1) в рамках СНГ; 2) на основании двустороннего сотрудничества. Причем, совершенно обосновано ни одно из указанных направлений не считается приоритетным. В то же время очевидно, что не все имеющиеся возможности в области борьбы с преступностью исчерпаны. Для того, чтобы преодолеть известную инертность в рассматриваемой области, необходимо: во-первых, доказать важность поднимаемых вопросов, и, во-вторых, проработать механизм исполнения принимаемых решений. Что касается первого аспекта проблемы, то, к сожалению, не всегда опасность развития негативных тенденций в преступности учитывается должным образом. С другой стороны, преступности в целом свойственен транснациональный характер. Преступники, как уже говорилось, легче договариваются друг с другом, национальные аспекты для них не так важны, главное, максимальная незаконная прибыль. Говоря о втором аспекте проблемы, нельзя не видеть, что большинство правильных решений, которые принимаются в рамках СНГ, исполняются, и не могут быть исполнены по одной простой причине, - нет механизма такого исполнения. К сожалению, то же самое можно сказать о двустороннем сотрудничестве в борьбе с преступностью между Россией и Узбекистаном. При этом важно подчеркнуть, что механизм исполнения принимаемых решений предполагает, с одной стороны, наличие контролирующего органа за надлежащим исполнением этих решений, а, с другой стороны, наличие ответственных за исполнение решений вполне конкретных физических лиц, которые в случае необходимости несли бы конкретную персональную ответственность за свои действия (или бездействия). 170 Следовательно, необходимо поднять на более высокий и качественный уровень сотрудничество и взаимодействие России и Республики Узбекистан в области борьбы с преступностью. Необходимые и достаточные условия для этого есть. Заключение Проведенное исследование позволяет сделать несколько принципиально важных выводов о роли и месте предупреждения преступности в России и в Республике Узбекистан,

В вопросе о состоянии преступности после распада СССР ни Россия, ни Республика Узбекистан ничего не выиграли, а, скорее, обе страны понесли существенные потери. В числе прочего разорванной оказалось общая система предупреждения преступности. В результате экономики двух стран понесли серьезные убытки, уровень безопасности граждан применительно к преступному миру снизился. Таким образом, из изложенного с неизбежностью вытекает вывод о том, что, если бы была сохранена эффективная система профилактики преступности, обвального роста ее количественно-качественных показателей, возможно, удалось бы избежать. С другой стороны, очевидно, что без постоянного анализа изменений преступности, в том числе ее основных причин, без учета существующей на данный исторический отрезок времени у правоохранительных органов стратегии и тактики борьбы с ней, без правильного понимания реальных социально-экономических и политических условий существования общества и состояния общественного правосознания, невозможно говорить о построении эффективной профилактической системы. Между тем, иногда утверждается, что в современных условиях построить эффективную систему профилактики преступности невозможно. Со своей стороны, хотелось бы отметить, что одна из задач проведенного сравнительного анализа состояния преступности в России и в Республике Узбекистан заключается в том, чтобы показать, что если в настоящее время самым серьезным образом не заняться этой крайне важной проблемой, то в скором времени само понятие социального контроля над преступностью покажется анахронизмом. Как справедливо утверждает профессор В.В. Лунеев, общество должно уметь держать преступность на социально 172 приемлемом уровне. Другое дело, что без стройной и эффективной системы профилактики этого сделать невозможно. В свою очередь, система профилактики преступности может быть эффективной, только если она базируется на точном и объективном анализе состояния преступности и тенденций ее развития. Борьба с преступностью может быть эффективной, ее ли она осуществляется на прочной правовой основе, соответствующей объективным закономерностям переходного периода России и Узбекистана. Развитие законодательства двух государств, нацеленного на противодействие преступности, должно быть тесно увязано с реформами в экономике, политической и социальной сферах, с международными обязательствами, с потребностями общества в ограничении негативных явлений, нарушающих его нормальную жизнедеятельность. Очень важно обеспечить системный характер мер по совершенствованию правовых основ борьбы с преступностью, их соответствие стратегическим установкам и приоритетам в этой области, а также внутреннюю согласованность, синхронность действий правовых институтов и норм отраслей законодательства, регулирующих борьбу с преступностью (в первую очередь, речь идет об уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве). Реализация государственной политики России и Узбекистана в борьбе с преступностью может быть достигнута лишь на основе согласованных усилий субъектов этой деятельности, скоординированного осуществления не только правовых, но и экономических, социальных, политических, а также иных мер.

Соглашаясь с профессором А. И. Алексеевым, можно утверждать, что координация мер по реализации политики борьбы с преступностью в общегосударственном масштабе должна происходить не только с участием уголовной юстиции (правоохранительных органов), но и с участием органов государственной власти, ее различных ветвей, министерств и ведомств, органов местного самоуправления, обществен173 ных объединений и движений, ведущих религиозных конфессий[1]. Предупредительная деятельность в области борьбы с преступностью осуществляется как в России, так и в Узбекистане практически одними и теми же субъектами. Более наглядно схожесть позиций можно наблюдать в деятельности общих субъектов профилактики. Особенности правового статуса общих субъектов профилактики связаны как с характером их полномочий, так и со спецификой конкретных жизненных условий, в которых приходится действовать, например, учителям в школах, представителями общественных организаций в трудовых коллективах, родителям в семье. Что касается специальных субъектов профилактики, то важно подчеркнуть принципиальную схожесть как самой их структуры, так и профилактических функций, как в России, так и в Узбекистане. При этом хотелось бы отметить, что общим недостатком в деятельности правоохранительных органов России и Узбекистана является отсутствие субъекта с четко и определенным образом прописанными полномочиями в сфере координации совместных усилий всех специальных субъектов. Так, в России эта функция возложена на прокуратуру, но очерчена весьма туманно. В Республике Узбекистан то же самое можно сказать об органах внутренних дел. Из изложенного видно, что для субъектов профилактики преступлений в России и в Узбекистане характерны одни и те же проблемы, и одни и те же недостатки. Однако, сотрудники органов внутренних дел как России, так и Узбекистана считают свою деятельность по профилактике преступлений эффективной. В целом сотрудники милиции России и Узбекистана более оптимистично, чем население, смотрят на профилактическую деятельность органов внутренних дел. Наряду с этим, выявилась тревожная тенденция снижения доли опрошенных, отмечающих нега174 тивные изменения в деятельности своих подразделении и, соответственно, увеличения доли тех, кто признает нарастание только позитивных процессов. Надо сказать, что в общей сложности более 57% опрошенных работников милиции в России считают, что во многом из-за неэффективной работы с населением профилактическая работа оказалось свернутой. При этом не стоит недооценивать и фактор негативного отношения к работникам милиции, беспричинного избиения граждан, необоснованного привлечения к (административной и даже к уголовной ответственности. Например, о каком взаимном сотрудничестве милиции и населения можно говорить, когда потерпевшие приходят в ОВД с заявлением о совершенной у них квартирной краже, но сотрудник уголовного розыска беспардонно заявляет, что если потерпевший даст ему 5 тысяч долларов США, он будет заниматься розыском, а если не даст, то не будет. Такие факты не единичны. Результаты социологических опросов показали, что уровень взаимосвязи и взаимодействия общественности с правоохранительными органами остается низким.

Важно подчеркнуть, что, несмотря на определенные позитивные изменения, в целом предупредительная работа сотрудников органов внутренних дел и в России, и в Узбекистане еще недостаточно эффективна. В немалой степени этому способствует, мягко говоря, не всегда серьезное отношение к рассматриваемой проблеме не только рядовых сотрудников, но и лиц из числа начальствующего состава ОВД. Когда мы проводили опрос, нередко слышались язвительные замечания, что профилактика преступлений - это выдумки ученых, а настоящему милиционеру необходимо заниматься расследованием преступлений. Причем, такие высказывания были характерны и для России, и для Узбекистана. Вместе с тем, нельзя не признать, что в деятельности органов местного самоуправления наметились значительные положительные изменения. Особенно это очевидно, когда изучаешь работу махаллинских комитетов Республики Узбекистан. Важно эту инициативу поддержать и развивать 175 в нужном направлении. Для гражданина, совершившего правонарушение, бывает более серьезным наказанием общественное порицание и осуждение. Особенно это общественное осуждение тяжело переносится в Узбекистане, где сильно влияние семейно-общинных и даже родовых традиций. Деятельность органов местного самоуправления в России в области предупреждения преступности до последнего времени плохо координируется, а потому она разрознена и не систематизирована. В результате этого эффект от такой деятельности чрезвычайно мал. Если говорить образно, то это похоже на удар пальцем, там, где можно было бы ударить кулаком. Тем не менее, следует сказать, что потенциал профилактической работы органов местного самоуправления России огромен. Таким образом, давая оценку предупредительной деятельности в России и в Узбекистане по отдельности, следует отметить, что в России профилактическая работа ОВД с общественными организациями ведется не должным образом. Во-первых, нет стройной системы во взаимодействии ОВД с общественностью. Во-вторых, нет четкого распределения финансовых ресурсов на профилактическую деятельность ОВД по вертикали и по горизонтали. В Узбекистане, по нашему мнению, в отличие от России, профилактическая деятельность ОВД и махаллинского комитета более эффективна. Во-первых, в силу существования определенных традиций и здорового консерватизма, т.к. общинная жизнь - это приоритетная сторона быта узбекского народа. Во-вторых, система профилактики Узбекистана не разрушена полностью, как фактически это произошло в России, и отдельные ее элементы довольно успешно и эффективно функционируют. Потребность российского и узбекского общества в специальном предупреждений преступлений вследствие повышения социальной ценности взаимосогласованного правомерного поведения, все большей нетерпимости людей к каждому случаю преступного поведения не уменьшается несмотря на общее снижение статистических показателей 176 роста преступности в последние годы в России и в Республике Узбекистан. В то же время невозможно рассчитывать и на неограниченное возрастание средств, отпускаемых обществом для профилактики преступлений. Учитывая это, наиболее перспективными

путями совершенствования, например, специальных форм предупреждения преступлений представляются развитие и рационализация его организационных основ, расширение деятельности, обеспечивающей его эффективность, и разработка тактики и методики осуществления отдельных специально-предупредительных мер. Развитие организационных основ профилактики преступлений есть реализация системных начал рассматриваемой деятельности, которая направлена на создание единой системы упорядоченности профилактической работы, определения функций и задач такой системы как в целом, так и отдельных ее элементов - субъектов специально-предупредительной деятельности. На современном этапе создание такой системы специального предупреждения преступлений в России и в Узбекистане требует налаживание трех типов организационных взаимодействий: связей руководства, управления и сотрудничества. Выделение и исследование отмеченных видов организационных связей позволяет отметить некоторые пробелы в организации системы специального предупреждения преступлений. Так, в настоящее время можно отметить недостаточность управленческих связей, как в России, так и в Узбекистане. Отсутствуют необходимые субъекты управления профилактикой преступлений как целостным процессом, осуществляемым в рамках административнотерриториальной единицы, которые обеспечивали бы реализацию целей, сформулированных на уровне политического руководства. Слабо налажено управление профилактикой преступлений внутри министерств и ведомств. Нуждается в усилении и ориентационное управление, осуществляемое различными субъектами профилактики, в частности, средствами массовой информации, путем постановки общих задач, формирования соответствующих демократическому образу жизни моделей поведения. Оно еще не ведется по 177 единому плану, осуществляется в сфере криминологической профилактики не всегда квалифицированно, слабо связанно с иными каналами управления ею. Большого внимания заслуживает развитие управления в рамках специализированных служб профилактики преступлений, в частности, таких, как правовое воспитание, предупреждение рецидивной преступности, производство средств профилактической защиты, информационноаналитические службы и т.п. Но особенно важно развитие сотрудничества в области горизонтальных связей. Для этого необходимо наладить единство действий трудовых коллективов, функционирующих в одном районе или связанных общностью производительной деятельности, обеспечить одинаково высокий уровень требований к поведению членов коллектива, создать возможности для маневра средствами, обмена опытом и т.д. Отсюда, на наш взгляд, возникает необходимость в поиске новых форм и средств налаживания связей управления и сотрудничества, которые в своей совокупности должны образовать организационные структуры предупреждения преступлений. В этом отношении представляется чрезвычайно актуальным: 1) четкое определение компетенции каждого субъекта профилактики преступлений, включая отдельных граждан; 2) развитие функциональных начал в организации профилактики преступлений; 3) более широкое использование так называемых матричных организационных структур. В сущности, это взаимосвязанные стадии налаживания и совершенствования организационных начал профилактики, поскольку определение компетенции субъекта профилактики основывается на его реальных возможностях, общей подготовленности к осуществлению тех или иных профилактических мер и приводит к развитию одних направлений деятельности и отказу от других. Субъекты профилактики группируются на основе своей компетенции, и происходит становление более или менее объединенной функциональной службы. Функциональное

развитие профилактики преступлений позволит специализировать деятельность, усилит внимание к отдельным ее направлениям, 178 интенсифицирует процесс саморегуляции и самосовершенствования, даст возможность развить непосредственное управление, облегчит координирование и объединение сил сделает более предметным ориентационное управление, создаст условия для действенного надзора и контроля за профилактической деятельностью. Продуктивным путем совершенствования системы преступлений в России и в Республике Узбекистан можно считать развитие так называемых обеспечивающих ее направлений. Речь идет прежде всего о правовом регулировании профилактической деятельности, об информационном, материально-техническом и кадровом обеспечении профилактики. Правовая регламентация специального предупреждения преступлений замедляется, на наш взгляд, не наличием технико-юридических трудностей, которые преодолеваются сравнительно легко, а отсутствием четкого определения ее целей. Эти цели должны сформулировать криминологи, предоставив представителям иных областей правоведения поиск средств их реализации. На уровне формулирования научной гипотезы к таким целям следует отнести: а) закрепление статуса субъектов профилактики, их конкретных задач и сфер деятельности; б) отбор и регламентацию оснований и порядка осуществления наиболее эффективных специальных мер предупреждения преступлений; в) защиту прав и законных интересов всех юридических и физических лиц, которые могут выступать в качестве субъекта и объекта криминологической профилактики; г) повышение роли, значения авторитета профилактической деятельности, обеспечение ее психологической приемлемости[2]. Реализация указанных целей требует принятия ряда правовых актов, призванных образовать особую отрасль правового регулирования. Для этого следовало бы разработать и принять в установленном порядке Основы законодательства о предупреждении преступлений России и Республики Узбекистан, законодательные акты, регулирующие отдельные сферы профилактики, ее направления, 179 ведомственные нормативные акты и локальные нормы, принимаемые на основе и во исполнение российского и узбекского законодательства. В то же время существуют многочисленные нормативно - правовые акты, о которых уже говорилось и ссылки на которые также присутствуют в работе, в которых так или иначе имеются положения, связанные с предупреждением преступности. Очевидно, что было бы неплохо, если бы в законодательстве и России, и в законодательстве Республики Узбекистан имелся нормативно - правовой документ, в котором в концентрированном виде излагались: 1) основные принципы профилактической деятельности; 2) цели и задачи; 3) круг субъектов; 4) необходимое и достаточное ресурсно-кадровое обеспечение и др. Подобный законодательный акт имел бы ярко выраженный криминологический характер и служил бы фундаментом всей комплексной отрасли профилактического законодательства. Разумеется, в такой постановке вопроса есть существенное преувеличение, однако оно компенсируется важностью целей предупреждения преступности. Общие процессы социального развития России и Узбекистана, научно-техническая революция, рост культурного уровня граждан, увеличение интеллектуального потенциала обществ обеих стран настоятельно требуют повышения уровня квалификации сотрудников и

эффективности профилактической деятельности. Эта задача может быть решена только комплексно. В частности, необходимо определить потребности отдельных субъектов профилактики в криминологической и иной информации, создать стандартизированные средства ее собирания, хранения и переработки, обеспечить ее сопоставимость, полноту, своевременную доставку и т.п. Не менее важно обеспечить субъекты профилактики необходимыми материально-техническими и финансовыми средствами. Существенным недостатком в России, и в Республике Узбекистан является отсутствие единого подхода к работе над созданием информационной и технической базы профилактики. Правильно отмечает А.Э. Жалинский, что необходимо с учетом данных полу180 ченных криминологами о причинах и условиях совершения преступлений определить потребность в криминологической технике и разработать основные направления ее создания, совершенствования и развития. Это возможно осуществить, образовав соответствующий проблемный совет, который в состоянии определить научно-техническую политику в этой области. Очевидно, что профилактическую работу можно было бы активизировать с помощью расширения компетенции различных учреждений судебной экспертизы, создания в их составе специальных отделов криминологической техники. Важную роль в совершенствовании материально-технического обеспечения криминологической профилактики могла бы сыграть система выполнения договорных работ с вузами, научноисследовательскими учреждениями т.п[3]. Определенная работа в указанном направлении ведется. Так, в системе ГУВД Москвы в течение нескольких последних лет успешно функционирует криминологическая лаборатория. Смысл ее деятельности заключается в том, что путем сбора огромного эмпирического материала, основ которого составляют материалы конкретных уголовных дел, специальной его обработки и систематизации составляется типичный портрет преступника. При этом в каждом конкретном случае специалисты-криминологи могут не только говорить о возможном криминальном поведении вполне конкретных людей, уже привлекавшихся к ответственности, но и заниматься профилактической деятельностью применительно к некоторым социально- негативным явлениям и процессам. Указанные негативные социальные процессы выявляются криминологами при составлении типов преступников[4]. Особо важным условием повышения эффективности специального предупреждения преступлений является подготовка кадров и определения их места в организационной структуре субъектов профилактики. Большинство специа181 листов в области профилактики преступлений должно в качестве базовой иметь юридическую подготовку, но проходить соответствующую специализацию (разумеется, желательно, чтобы это была криминологическая подготовка). В настоящее время в России и в Республике Узбекистан для профилактической деятельности соответствующими работниками используется, главным образом, собственный опыт. Практика показывает, что этого недостаточно. В свою очередь, принятие профилактических решений рассматривается как штабная разработка цели и включает в себя: указание на объект профилактического воздействия; порядок (алгоритм) действий, подлежащих выполнению; средства обеспечения планируемых действий; их правовое обоснование; указание на действие решение в пространстве, по кругу

лиц и во времени; анализ последствий принимаемого решения. В этом контексте должны разрабатываться и иные тактико-методические вопросы профилактики преступлений: привлечение специалистов к разработке и осуществлению специально-предупредительных мер; выбор последовательности проведения действий, составляющих их содержание; приемы установления контакта с лицами, оказавшимися объектом профилактического воздействия; использование технических средств в конкретных условиях; закрепление достигнутых в ходе профилактики результатов и т.д. Именно поэтому пути совершенствования специального предупреждения преступлений должны быть предметом дальнейшего, более широкого научного обсуждения, которое явится предпосылкой реализации больших возможностей криминологической профилактики в деле выявления, искоренения и устранения всех причин, порождающих преступные проявления. Между Россией и Узбекистаном нет общей границы, но в силу многолетнего пребывания в составе СССР у обоих государств сохраняются традиционно дружественные отношения как в политических, экономических, социальных, так и в правовых аспектах. После обретения независимости нельзя сказать, что эти добрососедские отношения себя исчерпали. На современном этапе между Россией и Узбекистаном заключено огромное количество двусторонних со182 глашений экономического, политического, социального и правового характера. Таким образом, взаимодействие России и Республики Узбекистан в борьбе с преступностью осуществляется по двум направлениям: 1)в рамках СНГ; 2) на основании двухстороннего сотрудничества. Причем, совершенно обосновано ни одно из указанных направлений не считается приоритетным. В то же время очевидно, что не все имеющиеся возможности в области борьбы с преступностью исчерпаны. Для того, чтобы преодолеть известную инертность в рассматриваемой области, необходимо: во-первых, доказать важность поднимаемых вопросов и, во-вторых, проработать механизм исполнения принимаемых решений. Что касается первого аспекта проблемы, то, к сожалению, не всегда опасность развития негативных тенденций в преступности учитывается должным образом. С другой стороны, преступности в целом свойственен транснациональный характер. Преступники, как уже говорилось, легче договариваются друг с другом, национальные аспекты для них не так важны, главное, максимальная незаконная прибыль. Говоря о втором аспекте проблемы, нельзя не видеть, что большинство правильных решений, которые принимаются в рамках СНГ, не исполняются, и не могут быть исполнены по одной простой причине: нет механизма такого исполнения. К сожалению, то же самое можно сказать о двустороннем сотрудничестве в борьбе с преступностью между Россией и Узбекистаном. При этом важно подчеркнуть, что механизм исполнения принимаемых решений предполагает, с одной стороны, наличие контролирующего органа за надлежащим исполнением этих решений, а, с другой стороны, наличие ответственных за исполнение решений вполне конкретных физических лиц, которые в случае необходимости несли бы конкретную персональную ответственность за свои действия (или бездействия).

Следовательно, необходимо поднять на более высокий качественный уровень сотрудничество и взаимодействие России и Республики Узбекистан в области борьбы с преступностью. Необходимые и достаточные условия для этого есть. 183 Приложения. Приложение 1 Постановление ВС РФ от 9 октября 1992 года № 3606-1 «О ратификации Договора об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан» Верховный Совет Российской Федерации постановляет: Ратифицировать Договор об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписанный в г. Москве 30 мая 1992 года. Председатель Верховного Совета Российской Федерации

Р.И. Хасбулатов Москва, Дом Советов России 9 октября 1992 года № 3606-1

Договор об основах межгосударственных отношений, дружбе, сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан (Москва, 30 мая 1992 г.) Российская Федерация и Республика Узбекистан, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, опираясь на исторически сложившиеся связи, дружественные отношения и традиции взаимного уважения между их народами, относясь с глубоким уважением к богатому историческому прошлому и многовековой культуре обоих народов, считая, что дальнейшее развитие отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества между ними отвечают коренным интересам народов обоих государств и служат делу мира и безопасности, отмечая целесообразность согласованных действий на международной арене и тесного сотрудничества в военно-политической области, 184 преисполненные решимости построить на своих территориях демократические правовые государства,

руководствуясь стремлением к всестороннему сотрудничеству, подтверждая свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, Хельсинкского Заключительного акта и других документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, договорились о нижеследующем: Статья 1. Высокие Договаривающиеся Стороны развивают свои отношения как суверенные, равноправные дружественные государства. Они обязуются неуклонно руководствоваться принципами взаимного уважения их государственного суверенитета и независимости, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, уважения прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения обязательств, а также другими общепризнанными нормами международного права. Статья 2. Высокие Договаривающиеся Стороны уважают территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ. Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в целях укрепления мира, повышения стабильности и безопасности как в глобальном, так и в региональном масштабе. Они координируют свою внешнеполитическую деятельность, способствуя продолжению процесса разоружения и укреплению коллективной безопасности, а также усилению миротворческой роли ООН и повышению эффективности региональных механизмов. Они прилагают усилия для содействия урегулированию региональных конфликтов и иных ситуаций, затрагивающих интересы Сторон. Стороны координируют свои позиции в этих областях с целью осуществления в необходимых случаях совместных или согласованных действий. Высокие Договаривающиеся Стороны проводят на регулярной основе консультации по вопросам, представляющим взаимный интерес. 185 Статья 4. Высокие Договаривающиеся Стороны, руководствуясь Договором о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, подписанным в г. Ташкенте, сотрудничают в обеспечении надежной обороны Сторон, сохраняют и поддерживают под объединенным командованием стратегические военные силы Содружества Независимых Государств. Высокие Договаривающиеся Стороны будут взаимодействовать в охране государственных границ. См. Договор между Российской Федерации и Республикой Узбекистан о сотрудничестве по пограничным вопросам от 4 мая 2001 г.

Высокие Договаривающиеся Стороны сотрудничают в обеспечении совместной оборонной политики на основе согласованных положений своих военных доктрин, исходят из того, что территория обоих государств входит в общее военно-стратегическое пространство. С этой целью они придерживаются единого подхода к поддержанию достаточных для обороны вооруженных сил, находящихся в подчинении органов военного управления Высоких Договаривающихся Сторон и под командованием Объединенных Вооруженных Сил Содружества. В целях обеспечения надежной безопасности и поддержания международного мира Высокие Договаривающиеся Стороны в необходимых случаях на основе взаимной договоренности предоставляют право использования военных объектов, находящихся на их территории. Высокие Договаривающиеся Стороны заключат по этим вопросам отдельное соглашение. Статья 5. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется воздерживаться от участия или поддержки каких-либо действий или мероприятий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и не допускать, чтобы ее территория была использована в целях подготовки или осуществления агрессии или иных насильственных действий против другой Высокой Договаривающейся Стороны. В случае возникновения ситуации, создающей угрозу миру, безопасности, территориальной целостности и суверенитету одной из Высоких Договаривающихся Сторон, Стороны приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы. 186 Статья 6. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует лицам, проживающим на ее территории, независимо от ах национальности, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон примет законодательные, административные и иные необходимые меры для недопущения на своей территории какой-либо дискриминации граждан. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон защищает права своих граждан, проживающих на территории другой Стороны, оказывает им покровительство и поддержку в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Высокие Договаривающиеся Стороны заключат договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, консульское соглашение и другие документы, необходимые для обеспечения защиты прав своих граждан, проживающих на территории другой Высокой Договаривающейся Стороны. Статья 7.

Высокие Договаривающиеся Стороны подтверждают, что уважение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, как части общепризнанных прав человека, является существенным фактором мира, справедливости, стабильности и демократии в Российской Федерации и Республике Узбекистан. Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, полностью и эффективно осуществлять свои права человека и основные свободы и пользоваться ими без какой-либо дискриминации и в условиях полного равенства перед законом. Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, индивидуально или совместно с другими лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и создают условия для поощрения этой самобытности, и не допускают каких-либо попыток насильственной ассимиляции. 187 Высокие Договаривающиеся Стороны уважают право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на их эффективное участие в государственных делах. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются принимать на своей территории эффективные меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, которые представляют собой подстрекательство к насилию против лиц или групп, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной дискриминации, враждебности или ненависти. Статья 8. Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют лицам, проживающим на их территории, в соответствии с их свободным волеизъявлением, право сохранить гражданство государства проживания или приобрести гражданство другой Стороны. Вопросы, связанные с возможностью для лиц, проживающих на их территории, иметь гражданство обеих Сторон, будут урегулированы соответствующими соглашениями с учетом законодательства Высоких Договаривающихся Сторон. Статья 9. Высокие Договаривающиеся Стороны способствуют равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству своих граждан, народов и государств в экономике, содействуя формированию общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков. В этих целях Стороны заключат долгосрочное соглашение о торгово-экономическом и научнотехническом сотрудничестве. Высокие Договаривающиеся Стороны, участвуя в Таможенном союзе, созданном Соглашением о принципах таможенной политики государств Содружества от 13 марта 1992 года, проводят согласованную налоговую и таможенную политику, обеспечивают беспрепятственное перемещение товаров, продукции, капиталов и услуг между ними. Они осуществляют широкий обмен экономической информацией и обеспечивают доступ к ней предприятий, предпринимателей и ученых обеих Сторон. Они взаимодействуют в различных

международных экономических, финансовых и других организациях и институтах, оказывая поддержку друг другу в участии или вступлении в те международные организации, членом которых не является одна из Высоких Договаривающихся Сторон. 188 Статья 10. Экономические и торговые отношения Высоких Договаривающихся Сторон строятся на основе взаимного предоставления режима наибольшего благоприятствования или национального режима, в зависимости от того, какой из них наиболее благоприятен. Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают развитие экономических, торговых, научно-технических отношений на уровнях: -

органов государственной власти и управления;

-

банков и финансовой системы;

-

органов территориального (муниципального) сам управления;

-

предприятий, объединений, организаций и учреждений;

-

совместных предприятий и организаций;

-

предпринимателей.

Высокие Договаривающиеся Стороны заключают межправительственные соглашения о взаимных поставках и услугах, платежах, ценах и движении ценных бумаг, а также сроках и условиях перехода на взаимные расчеты по мировым ценам, Они способствуют улучшению на своей территории условий деятельности предприятий и предпринимателей другой Стороны, в частности, в области прямых инвестиций и защиты вложенного капитала. Высокие Договаривающиеся Стороны заблаговременно информируют друг друга об экономических решениях, которые могут затрагивать права и законные интересы другой Стороны. Статья 11. Правовой режим государственного имущества, юридических лиц и граждан одной Высокой Договаривающейся Стороны, находящегося на территории другой Высокой Договаривающейся Стороны, и иные вопросы отношений собственности регулируются законодательством Сторон и отдельными соглашениями между ними. Если одна из Высоких Договаривающихся Сторон заявляет о принадлежности ей находящегося на территории другой Высокой Договаривающейся Стороны имущества, на которое предъявляют претензии третьи лица или государства, то другая Сторона обязана принять все необходимые меры по охране и сохранению такого имущества до окончательного решения 189

вопроса о его принадлежности и не вправе передать его кому-либо без определенно выраженного согласия первой Стороны. Статья 12. Высокие Договаривающиеся Стороны сотрудничают на равноправной основе в деле развития общих систем переработки и использования нефти и природного газа, развития сельского хозяйства, обеспечения продовольствием и товарами народного потребления. Статья 13. Высокие Договаривающиеся Стороны уделяют особое внимание развитию сотрудничества в области управления системами энергетики, транспорта, информатики и связи, включая спутниковую связь и телекоммуникации, способствуя сохранению, рациональному использованию и развитию сложившихся в этих областях комплексов и единых систем. Статья 14. Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают транспортные операции через морские, речные и воздушные порты, железнодорожную и автомобильную сеть и трубопроводы, расположенные на их территориях. Статья 15. Высокие Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в области образования, науки и техники, поощряя прямые связи между учебными заведениями, научноисследовательскими и проектно-конструкторскими учреждениями, осуществление совместных программ и разработок, в особенности, в приоритетных направлениях и в области передовых технологий. Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют и создают благоприятные условия в подготовке кадров, обмене учеными, специалистами, аспирантами и студентами, признают дипломы об образовании, ученые звания и степени. Стороны заключат отдельное соглашение по вопросам науки и образования. Статья 16. Высокие Договаривающиеся Стороны всемерно способствуют обменам в области культуры, искусства, образования, туризма и спорта, содействуют свободным информационным 190 обменам. Стороны заключат отдельное соглашение по этим вопросам. Они поощряют изучение языков народов России в Узбекистане и узбекского языка в Российской Федерации, в том числе в учебных заведениях Сторон. Стороны осуществляют сотрудничество в этих областях в том числе между правительственными и неправительственными организациями и учреждениями, частными организациями и лицами в реализации совместных проектов, деятельности культурных, научных и других фондов и ассоциаций Стороны заключат соглашение об открытии культурных центров двух стран на территории друг друга.

Статья 17. Высокие Договаривающиеся Стороны придерживаются принципа открытости границ и принимают необходимые меры для обеспечения свободного въезда, выезда и передвижения граждан своих стран по территории Сторон. Стороны обеспечивают общий режим для въезда и выезда граждан Сторон в третьи страны. Стороны разрабатывают и осуществляют согласованный комплекс мер по регулированию режима въезда и выезда граждан третьих стран на их территорию. Статья 18. Высокие Договаривающиеся Стороны сотрудничают друг с другом в деле реализации интересов Сторон в использовании их культурного наследия, в том числе собраний, коллекций и иных культурных ценностей, хранящихся в библиотечных, музейных и архивных фондах обоих государств. С этой целью они создают условия для взаимного получения полной информации об историко-культурных ценностях своих народов, хранящихся в государственных собраниях, коллекциях и фондах каждой из стран, содействуют их изучению и пропаганде. Высокие Договаривающиеся Стороны рассмотрят и осуществят комплекс мер по вопросу рационального использования и хранения культурно-художественных ценностей и заключат по этому вопросу отдельное соглашение. Статья 19. Высокие Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в области охраны окружающей среды, способствуя согласованным действиям на региональном и глобальном 191 уровнях, стремясь к созданию всеобъемлющей международной системы экологической безопасности. Высокие Договаривающиеся Стороны, сознавая общепланетарный характер экологической катастрофы Аральского моря и районов Приаралья, заключат специальное соглашение о сотрудничестве в деле восстановления экологической системы Арала и повышения эффективности использования водных ресурсов. Статья 20. Высокие Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в социальной сфере и в области здравоохранения. Они придают особое значение социальному и пенсионному обеспечению граждан. Статья 21. Высокие Договаривающиеся Стороны активно сотрудничают в мероприятиях по борьбе с организованной, в том числе международной, преступностью и терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, незаконным вывозом товаров и культурных ценностей, а также

актами, направленными против безопасности морского судоходства, гражданской авиации и других видов транспорта. Высокие Договаривающиеся Стороны заключат отдельные соглашения о сотрудничестве по этим и другим вопросам, представляющим взаимный интерес. Статья 22. Высокие Договаривающиеся Стороны будут уделять особое внимание развитию контактов и сотрудничества между парламентами и парламентариями обоих государств. Статья 23. Настоящий Договор не затрагивает прав и обязательств Высоких Договаривающихся Сторон, вытекающих из других международных договоров, участниками которых они являются. Статья 24. Высокие Договаривающиеся Стороны на регулярной основе, с периодичностью два раза в год, проводят консультации между собой о ходе выполнения настоящего Договора. На указанных консультациях разрешаются возможные споры о его толковании. 192 Статья 25. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон имеет право в рамках двусторонних консультаций поставить вопрос о дополнении или изменении положений настоящего Договора. Такие изменения и дополнения вступают в силу после их ратификации обеими Высокими Договаривающимися Сторонами. Статья 26. Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами. Договор ратифицирован Российской Федерации постановлением ВС РФ от 9 октября 1992 года № 3606-1 Статья 27. Настоящий Договор заключается сроком на десять лет. Его действие будет затем автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит об ином. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон может денонсировать настоящий Договор путем письменного уведомления другой Высокой Договаривающейся Стороны. Договор прекращает свое действие по истечении одного года со дня получения уведомления другой Высокой Договаривающейся Стороной. Совершено в городе Москве 30 мая 1992 года в двух экземплярах, каждый на русском и узбекском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

За Российскую Федерацию

За Республику Узбекистан

/подпись/

/ подпись /

Б. Ельцин

И.Каримов

Президент Российской Федерации

Президент Республики Узбекистан

Приложение 2 Декларация о развитии и углублении всестороннего сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан (Москва, 2 марта 1994 г.) Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин и Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов отмечают, что достигнутые в ходе переговоров 2 марта 1994 г. в Москве договоренности позволяют наполнить качественно новым содержанием традиционно дружественные связи между обоими государствами, и, исходя из взаимного стремления народов Российской Федерации и Республики Узбекистан к дальнейшему укреплению и развитию дружбы и сотрудничества, выражая решимость всемерно развивать и совершенствовать многоплановое взаимодействие, принципы которого определены Договором об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 30 мая 1992 г., признавая необходимым осуществление конкретных практических мер по углублению экономической интеграции, научно-технического, культурного и гуманитарного сотрудничества, подчеркивая важность объединения усилий России и Узбекистана в укреплении мира, обеспечении стабильности и безопасности, сохраняя приверженность соблюдению общепризнанных прав и свобод человека, подтверждая, что оба государства входят в единое военное стратегическое пространство, заявляя о своем стремлении содействовать развитию сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств, определяют следующие направления развития и углубления всестороннего российскоузбекистанского сотрудничества:

Статья 1. Российская Федерация и Республика Узбекистан подтверждают свою решимость неуклонно развивать и углублять всестороннее сотрудничество в интересах народов обоих государств, следовать курсу реформирования экономики и демократических преобразований. 194 Статья 2. Российская Федерация и Республика Узбекистан примут дополнительные меры с целью расширения экономических связей на различных уровнях, содействия экономическим интеграционным процессам, устранения препятствий во взаимной торговле и создания благоприятного правового режима для физических и юридических лиц при осуществлении ими хозяйственного взаимодействия. Статья 3. Российская Федерация и Республика Узбекистан усилят координацию своей внешнеполитической деятельности по укреплению всеобщего мира и безопасности, уделив при этом особое внимание взаимодействию в урегулировании региональных конфликтов и в других вопросах, затрагивающих интересы обоих государств. Российская Федерация и Республика Узбекистан наладят, в частности, механизм консультаций в интересах обеспечения безопасности внешних границ государств участников СНГ, Они предпримут шаги для развития многостороннего сотрудничества с целью укрепления мира, безопасности и стабильности в Центральной Азии, Европе и Азиатско-тихоокеанском регионе, повышения миротворческой роли ООН. Российская Федерация поддерживает инициативу Республики Узбекистан по организации в Ташкенте под эгидой ООН, с участием заинтересованных государств, постоянно действующего семинара по вопросам региональной безопасности и сотрудничества. Статья 4. Российская Федерация и Республика Узбекистан разработают и осуществят конкретные целевые программы по развитию научного, технического, культурного и гуманитарного сотрудничества. В этих целях Главы государств поручат своим Правительствам: - подготовить соглашение по вопросам организации деятельности культурных центров, предусмотрев определение мест их размещения, выделение на принципах взаимности помещений и создание необходимых условий для их работы; - обеспечить ежегодное проведение Дней России в Узбекистане и Дней Узбекистана в России; 195

- подготовить соглашения о создании совместных организаций на базе научноисследовательских учреждений и объектов, в том числе в области исследования космического пространства; - ускорить образование в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области культуры, науки и техники, образования, здравоохранения, информации, спорта и туризма от 19 марта 1993 г. совместной межгосударственной экспертной комиссии для рассмотрения вопросов, связанных с пропавшими или незаконно вывезенными произведениями искусства одного государства, оказавшимися на территории другого государства, и подготовки предложений об их решении. Статья 5. Российская Федерация и Республика Узбекистан, подтверждая важное значение подписанного 15 мая 1992 г. в Ташкенте Договора о коллективной безопасности, продолжат усилия по углублению и совершенствованию сотрудничества в военной области, развитию в этих целях необходимой правовой базы. Статья 6. Российская Федерация и Республика Узбекистан гарантируют всем лицам, проживающим на их территориях, независимо от их национальности, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, гражданские, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными нормами международного права, Конституцией страны проживания. В этих целях Российская Федерация и Республика Узбекистан предпримут все необходимые шаги, чтобы не допускать на своей территории какой-либо дискриминации национальных меньшинств, будут применять эффективные меры для предотвращения и пресечения любых действий, которые представляют собой провоцирование враждебности или подстрекательство к насилию против лиц или групп по признаку расовой или национальной принадлежности, религиозных или политических убеждений. Статья 7. Главы государств поручат Правительствам Российской Федерации и Республики Узбекистан подготовить проекты договоров (соглашений): - по консульским вопросам; 196 - о взаимной правовой помощи; - по вопросам, связанным с гражданством и правовым статусом граждан одного государства, проживающих на территории другого государства; - об усилении взаимодействия в борьбе с преступностью, особенно в ее организованных формах; - по вопросам, связанным с миграцией.

В указанных документах должны быть, в частности, предусмотрены: - процедуры, гарантирующие приобретение в упрощенном порядке соответствующего гражданства близкими родственниками гражданина любого из двух государств, прибывающими соответственно в Российскую Федерацию или Республику Узбекистан для постоянного проживания; - равенство в правах и обязанностях граждан одного государства, проживающих на территории другого, с гражданами этого другого государства, за согласованными изъятиями; - разрешение гражданину одного государства работать по контракту на предприятиях и в организациях другого государства, за исключениями, предусмотренными соответствующим законодательством государств; - максимальное упрощение процедур, связанных с передвижением и проживанием граждан одного государства на территории другого государства; - гарантии свободных безвизовых поездок граждан обоих государств без взимания какихлибо пошлин, регистрации и других административных ограничений, за исключением случаев правонарушений и выезда в третьи государства; - отмена таможенного досмотра личного багажа граждан при их перемещении с территории Российской Федерации на территорию Республики Узбекистан и обратно, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что провозится оружие, наркотические и психотропные вещества, валютные и культурные ценности, или может быть совершено иное таможенное правонарушение; См. Соглашение с Узбекистаном по вопросам таможенного досмотра личного багажа граждан от 2 марта 1994 г. - обеспечение свободного обмена национальных валют, включая создание обменных пунктов, и свободного перевода денежных активов граждан и юридических лиц из одной страны в другую; 197 - гарантии гражданину одного государства, проживающему на территории другого, на приобретение, владение, продажу или распоряжение в иной форме своей собственностью. Статья 8. Российская Федерация и Республика Узбекистан будут и впредь всемерно способствовать упрочению Содружества Независимых Государств и реализации заключенных в его рамках договоров и соглашений, участниками которых они являются. Москва, 2 марта 1994 г. Президент Российской

Президент Республики

Федерации

Узбекистан

Б. Ельцин

И. Каримов

198 Приложение 3 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью (Ташкент, 27 июля 1995 г.) Правительство Российской Федерации и Правительство Республики Узбекистан, далее именуемые Сторонами, выражая озабоченность масштабами и тенденциями раз вития преступности, особенно в ее организованных формах, исходя из стремления обеспечить надежную защиту от посягательства на жизнь, права и свободы, честь и достоинство человека, интересы общества и государства, придавая важное значение международному сотрудничеству в соблюдении общепризнанных прав и свобод человека, учитывая положения документов Организации Объединенных Наций и Содружества Независимых Государств, принятых в области предупреждения преступности и осуществления уголовного правосудия, принимая во внимание Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также Программу совместных мер по борьбе с организованной преступностью и иным опасными видами преступления на территории государств -участников Содружества Независимых Государств, утвержденную решением Совета глав правительств СНГ 12 марте 1993 года, руководствуясь положениями Договора об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 30 мая 1992 года и Декларации о развитии и углублении всестороннего сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 2 марта 1994 года, исходя из принципов равноправия и взаимовыгодного сотрудничества, согласились о нижеследующем: Статья 1. Сфера и субъекты применения Соглашения 1. Стороны будут через свои центральные компетентные органы осуществлять сотрудничество в борьбе с преступностью в соответствии с положениями настоящего Соглашения и при соблюдении законодательства и международных обязательств своих государств. 199 2. Настоящее Соглашение не затрагивает вопросов оказания правовой помощи по уголовным делам и выдачи.

3. Для целей настоящего Соглашения центральными компетентными органами являются: для Российской Федерации - Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности, Государственный таможенный комитет, Департамент налоговой полиции, Федеральная пограничная служба; для Республики Узбекистан - Государственный налоговый комитет, Министерство внутренних дел, Прокуратура, Служба национальной безопасности. 4. Каждая из Сторон уведомляет другую Сторону о внесении изменений в перечень своих центральных компетентных органов. 5. Центральные компетентные органы в целях выполнения настоящего Соглашения сносятся друг с другом непосредственно. Предусмотренные настоящим Соглашением меры сотрудничества могут осуществляться и на местном уровне, если заинтересованные центральные компетентные органы договорятся о таком порядке. Статья 2. Направления сотрудничества 1. Стороны будут сотрудничать в предупреждении, выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, в особенности следующих деяний: насильственные преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, а также против собственности; акты терроризма, организованная преступность и коррупция; незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, а также радиоактивных материалов; похищения людей, эксплуатация проституции; незаконные производство и оборот наркотических средств и психотропных веществ, а также веществ, используемых в процессе их производства; экологические преступления; преступления в сфере экономики, в том числе незаконные операции с валютными ценностями, незаконные международные финансовые и экспортные операции, легализация доходов, полученных от преступной деятельности, изготовление и сбыт поддельных денежных знаков и финансовых документов, ценных бумаг и средств безналичных платежей; контрабанда; 200 преступные посягательства на культурные и исторические ценности; преступления на транспорте; хищения автотранспортных средств. 2. Стороны также будут осуществлять взаимодействие по следующим направлениям:

обеспечение безопасности на транспорте и дорожного движения; организация исполнения уголовных наказаний; паспортно-визовая работа, контроль за въездом, выездом, транзитным проездом и пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства; сопровождение и охрана ценных и специальных грузов; обеспечение пожарной безопасности; идентификация неопознанных трупов, личности больных и детей, не могущих сообщить о себе. 3. Стороны будут также сотрудничать в следующих областях: материально-техническое обеспечение деятельности своих компетентных органов; подготовка и повышение квалификации кадров; осуществление научных исследований в интересах борьбы с преступностью, в том числе по развитию информационных систем, средств связи и специальной техники. Статья 3. Формы сотрудничества В целях реализации положений статьи 2 настоящего Соглашения центральные компетентные органы Сторон будут осуществлять сотрудничество, в частности, в следующих формах: обмен представляющей интерес информацией о готовящихся или совершенных преступлениях и причастных к ним физических и юридических лицах и организациях; исполнение запросов о проведении оперативно-розыскных мероприятий: розыск лиц, скрывающихся от уголовного преследования или отбывания наказания, а также без вести пропавших; обмен информацией о новых видах наркотических средств и психотропных веществ, появившихся в незаконном обороте, технологиях их изготовления и используемых при этом веществах, а также о новых методах исследования и идентификации наркотических средств и психотропных веществ; 201 розыск и возвращение в установленном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года порядке похищенных предметов, имеющих номера или специфические отличительные признаки, в том числе автотранспорта и огнестрельного оружия, а также номерных ценных бумаг и паспортов (удостоверений личности); обмен опытом работы, в том числе проведение стажировок, консультаций, семинаров и учебных курсов;

обмен законодательными и иными нормативно-правовыми актами, содействие в приобретении учебной и методической литературы; проведение совместных научных исследований по проблемам, представляющим взаимный интерес; обмен на взаимовыгодной основе научно-технической литературой и информацией. Статья 4. Запросы об оказании содействия 1. Сотрудничество в рамках настоящего Соглашения осуществляется на основании запросов об оказании содействия компетентных органов Сторон. 2. Запрос об оказании содействия направляется в письменном виде. В безотлагательных случаях запросы могут передаваться устно, однако они должны быть не позднее семи суток подтверждены письменно. При возникновении сомнения в подлинности или содержании запроса об оказании содействия может быть запрошено его подтверждение. 3. Запрос об оказании содействия должен содержать: а) наименование компетентного органа, запрашивающего содействие, и органа, к которому обращен запрос; б) изложение существа дела; в) указание цели и обоснование запроса; г) содержание запрашиваемого содействия. 4. В той мере, в какой это необходимо и возможно, запрос также должен содержать: а) имена и фамилии, клички, гражданство лиц, имеющих отношение к делу, даты и места их рождения, занятие, места жительства и пребывания; б) названия и места нахождения фирм и организаций, имеющих отношение к делу; в) описание деяния или события, а по уголовным делам -квалификация деяния в соответствии с законодательством го202 сударства запрашивающей Стороны и текст применяемого закона; г) перечень вопросов, на которые необходимо получить ответ; д) описание особого порядка, которому необходимо следовать при исполнении запроса, и обоснование этой необходимости; е) любую другую информацию, которая может быть полезна для облегчения исполнения запроса.

5. Запрос об оказании содействия, переданный или подтвержденный в письменной форме, подписывается руководителем запрашивающего компетентного органа или его заместителем и направляется в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 1 настоящего Соглашения. Статья 5. Отказ в оказании содействия 1. В оказании содействия в рамках настоящего Соглашения может быть отказано полностью или частично, если запрашиваемая Сторона полагает, что выполнение запроса может нанести ущерб интересам ее государства, либо противоречит его законодательству или международным обязательствам. 2. В оказании содействия может быть отказано, если деяние, в связи с которым поступил запрос, не является преступлением по законодательству, действующему в государстве запрашиваемой Стороны. 3. В случае принятия решения об отказе в исполнении запроса запрашивающая Сторона письменно уведомляется об этом с указанием причин отказа. Статья 6. Исполнение запроса 1. Если исполнение запроса не входит в компетенцию органа, получившего запрос, данный орган незамедлительно передает его соответствующему компетентному органу и уведомляет об этом запрашивающую Сторону. 2. При необходимости запрашиваемая Сторона вправе запросить дополнительные сведения, необходимые, по ее мнению, для исполнения запроса. 3. Центральные компетентные органы запрашиваемой Стороны принимают все необходимые меры для обеспечения быстрого, возможно более полного и качественного исполнения запроса. 203 При наличии обстоятельств, препятствующих или существенно задерживающих исполнение запроса, об этом незамедлительно уведомляется запрашивающий компетентный орган. 4. При исполнении запроса применяется законодательство государства запрашиваемой Стороны, однако по просьбе запрашивающей Стороны может быть применено законодательство ее государства, если это не противоречит законодательству или международным обязательствам государства запрашиваемой Стороны. 5. Если компетентный орган запрашиваемой Стороны считает, что исполнение запроса может помешать уголовному преследованию или иному производству, осуществляемому в своем государстве, он может отложить исполнение запроса или связать его исполнение соблюдением условий, определенных в качестве необходимых после консультаций с центральным компетентным органом запрашивающей Стороны. Если запрашивающая Сторона принимает помощь на таких условиях, она должна соблюдать эти условия. 6. Запрашиваемая Сторона при наличии просьбы компетентного органа запрашивающей Стороны принимает все необходимые меры для обеспечения конфиденциальности запроса и его содержания. Компетентный орган запрашиваемой Стороны в случае невозможности

исполнения запроса без сохранения его конфиденциальности информирует об этом компетентный орган запрашивающей Стороны, который решает, следует ли исполнять запрос на таких условиях. 7. Компетентный орган запрашиваемой Стороны при наличии просьбы компетентного органа запрашивающей Стороны информирует его о ходе исполнения запроса. 8. Компетентный орган запрашиваемой Стороны в возможно более короткие сроки информирует компетентный орган запрашивающей Стороны о результатах исполнения запроса. Статья 7. Ограничения использования результатов исполнения запроса 1. Запрашиваемая Сторона может обратиться к запрашивающей Стороне с просьбой о том, чтобы она не использовала без предварительного согласия компетентного органа запрашиваемой Стороны результаты исполнения запроса, полученные в соответствии с настоящим Соглашением, в иных целях, чем те, которые были указаны в запросе. В таких случаях запрашивающая Сторона соблюдает указанные ограничения использования результатов запроса. 204 2. Запрашиваемая Сторона может обратиться к запрашивающей Стороне с просьбой о том, чтобы результаты исполнения запроса, полученные в соответствии с настоящим Соглашением, не разглашались или использовались только на условиях, которые могут быть ею оговорены. Если запрашивающая Сторона принимает результаты исполнения запроса на таких условиях, то она должна в максимальной степени стремиться соблюдать эти условия. 3. Положение настоящей статьи не исключает использования или разглашения результатов исполнения запроса, если законодательством государства запрашивающей Стороны, предусмотрено обязательство действовать таким образом. Запрашивающая Сторона заранее уведомляет запрашиваемую Сторону о возможном и предполагаемом таком использовании или разглашении. Статья 8. Контролируемые поставки 1. Стороны принимают в рамках законодательства своих государств и своих возможностей необходимые меры, предусматривающие надлежащее использование метода контролируемой поставки запрещенных к обороту предметов и веществ на основе взаимоприемлемых договоренностей, включая соглашения и договоренности с любой третьей стороной с целью выявления лиц, участвующих в незаконном обороте предметов и веществ, и их уголовного преследования. 2. Решения об использовании метода контролируемой поставки принимаются компетентными органами обеих Сторон в каждом отдельном случае с должным учетом риска для общественной безопасности и могут, при необходимости, учитывать финансовые договоренности и взаимопонимание в отношении юрисдикции, достигнутые Сторонами. 3. Незаконные партии предметов и веществ, контролируемые поставки которых осуществляются в соответствии с достигнутыми договоренностями, в том числе и с участием

любой третьей стороны, могут быть перехвачены и использованы для дальнейшей перевозки с сохранением или изъятием либо полной или частичной их заменой с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Статья 9. Защита участников уголовного процесса и иных лиц Стороны на основании законодательства своих государств будут в соответствующих случаях осуществлять на основе взаимности согласованные меры по обеспечению безопасности лиц, а в случае необходимости и их близких родственни205 ков, показания или действия которых имеют или могут иметь важное значение для предупреждения или пресечения деятельности организованных преступных групп, либо расследования или судебного рассмотрения уголовных дел. Статья 10. Соглашения между центральными компетентными органами. В целях реализации настоящего Соглашения заинтересованные центральные компетентные органы Сторон могут заключать межведомственные соглашения. Статья 11. Расходы 1. Стороны самостоятельно несут расходы, которые будут возникать в ходе выполнения настоящего Соглашения, если в каждом конкретном случае не будет согласован иной порядок. 2. Стороны могут в случае необходимости оказывать друг другу безвозмездную помощь, в том числе оборудованием и материалами, необходимыми для решения конкретных задач по борьбе с преступностью. Статья 12. Языки Компетентные органы Сторон при осуществлении сотрудничества используют русский язык в качестве рабочего языка общения. Статья 13. Рабочие встречи и консультации 1. Представители Сторон или их центральных компетентных органов будут при необходимости проводить рабочие встречи и консультации с целью рассмотрения вопросов укрепления и повышения эффективности сотрудничества на основании настоящего Соглашения. 2. Стороны и их центральные компетентные органы будут решать все спорные вопросы, которые могут возникнуть в связи с толкованием или применением положений настоящего Соглашения, путем консультаций и переговоров. Статья 14.

Отношение к другим международным договорам Положения настоящего Соглашения не затрагивают прав и обязательств Сторон по иным международным договорам, участниками которых они являются. 206 Статья 15. Заключительные положения Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и будет действовать до истечения шести месяцев со дня получения одной из Сторон письменного уведомления другой Стороны о ее намерении прекратить его действие. Совершено в городе Ташкенте 27 июля 1995 года в двух экземплярах, каждый на русском и узбекском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу. За Правительство

За Правительство

Российской Федерации

Республики Узбекистан

/подпись/

/подпись/

207 Приложение 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Москва, 12 марта 1997 г.) Правительство Российской Федерации и Правительство Республики Узбекистан, именуемые в дальнейшем Сторонами, сознавая, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (далее «наркотики») и злоупотребление ими представляют серьезную угрозу здоровью и благосостоянию народов обоих государств, будучи глубоко обеспокоенными возрастанием незаконного оборота наркотиков и обострением проблем, связанных со злоупотреблением ими, считая, что укрепление сотрудничества Сторон в деле борьбы с незаконным оборотом наркотиков и злоупотреблением ими отвечает коренным интересам народов обоих государств, принимая во внимание Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года, Конвенцию о психотропных веществах 1971 года, Конвенцию Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, а также решения на этот счет Организации Объединенных Наций, ее соответствующих органов и форумов,

руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, исходя из задач Межгосударственной программы совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств участников Содружества Независимых Государств на период до 2000 года, принимая во внимание Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 27 июля 1995г., согласились о нижеследующем: Статья 1 Сотрудничество между Сторонами в рамках настоящего Соглашения осуществляется путем прямых контактов и дого208 воренностей между компетентными органами Сторон. С Российской Стороны компетентными органами являются: -

Министерство иностранных дел;

-

Министерство внутренних дел;

-

Министерство здравоохранения;

-

Генеральная прокуратура;

-

Федеральная служба безопасности;

-

Федеральная пограничная служба;

-

Государственный таможенный комитет;

-

Министерство внешних экономических связей.

С Узбекистанской Стороны компетентными органами являются: -

Министерство внутренних дел;

-

Прокуратура;

-

Главное таможенное управление Государственного налогового комитета;

-

Министерство здравоохранения;

-

Служба национальной безопасности.

Статья 2

Стороны будут стремиться координировать свою национальную политику и выступать с согласованных позиций на международных форумах по вопросам контроля над наркотиками. Статья 3 Компетентные органы каждой из Сторон в соответствии с законодательством своих государств будут при необходимости обмениваться представляющей взаимный интерес информацией: 1) о формах и методах выявления источников поступления наркотиков в незаконный оборот и о методах, применяемых для пресечения их распространения, о методике выявления потребителей наркотиков, организации их учета; об организации оперативно-розыскной деятельности по выявлению изготовителей и сбытчиков наркотиков; 2) о конкретных фактах и событиях, связанных с незаконным перемещением или намерениями незаконного перемещения наркотиков с территории государства одной из Сторон на территорию государства другой Стороны; 3) о способах сокрытия наркотиков, применяемых при их транспортировке, и о методах обнаружения наркотиков; 4) о выявленных изготовителях и перевозчиках наркотиков, о лицах, организациях и учреждениях, в отношении 209 которых имеются подозрения в причастности к незаконному обороту наркотиков, а также об их подозрительных связях на территории государства другой Стороны; 5) о возбуждении, окончании следствием или судебным решением дел в отношении лица или группы лиц, нарушивших законы о борьбе со злоупотреблением или незаконным оборотом наркотиков; 6) о деятельности лиц или группы лиц по легализации доходов, полученных от незаконного оборота наркотиков. Статья 4 Уполномоченные на то в соответствии с законодательством своих государств компетентные органы Сторон, когда сочтут это целесообразным, будут взаимно применять метод контролируемой поставки или другие подобные методы. Статья 5 Стороны передают образцы наркотиков, изъятых на территориях их государств, в распоряжение своих лабораторий, работающих в соответствии с международными стандартами, для анализа и изучения с целью определения их происхождения, а также их химических и физических характеристик. Полученные таким образом сведения Стороны предоставляют друг другу. Статья 6

Компетентные органы Сторон в соответствии с законодательством своих государств осуществляют по запросам оперативно-розыскные мероприятия. Статья 7 Стороны сотрудничают в деле обнаружения, контроля и уничтожения плантаций и культур, возделываемых для производства наркотиков в нарушение положений Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с внесенными в нее поправками. Статья 8 Стороны будут устанавливать прямые каналы связи между компетентными органами с целью обеспечения эффективного взаимодействия в рамках реализации настоящего Соглашения. Статья 9 Компетентные органы Сторон сотрудничают в разработке и внедрении новых методов лечения, профилактики наркомании и социальной реабилитации лиц, больных наркоманией. Стороны содействуют обмену информацией в этой области, поощряют его, а также осуществляют обмен делегаций специалистов. Статья 10 Стороны через свои компетентные органы сотрудничают в обмене опытом, обучении и повышении квалификации и ров, проведении стажировок и консультаций специалистов области контроля над наркотиками. Статья 11 1. Стороны обмениваются национальными Списка наркотических средств, психотропных и других веществ, находящихся под контролем, и уведомляют друг друга о вносимых в них изменениях. 2. В случае дополнения одной из Сторон соответствующих Списков наркотических средств, психотропных и других веществ, находящихся под контролем, другая Сторона рассматривает возможность внесения такого же дополнение свои соответствующие национальные Списки. Статья 12 Стороны осуществляют экспортную и импортную торговлю наркотиками в соответствии с их обязательствами универсальным конвенциям в области контроля над наркотиками. Статья 13 Стороны обмениваются информацией о законодательстве и практике своих государств в области контроля над наркотиками. Статья 14

Документация и информация как в письменной, так устной форме, представленные на основании настоящего Соглашения, считаются конфиденциальными, за исключен» законодательных актов, и могут быть использованы для научных и иных целей только с письменного согласия их предоставившего компетентного органа. Статья 15 1. Предоставление информации в рамках настоящего Соглашения производится по собственной инициативе или на основании запроса. 211 2. Запрос на получение информации должен передаваться в письменной форме или посредством использования телетайпной, факсимильной или компьютерной связи. В случаях, не терпящих отлагательства, может быть принят устный запрос, переданный посредством телефонной связи, однако он должен быть незамедлительно подтвержден в письменной форме. 3. Запрос на получение информации должен содержать: - наименование запрашивающего компетентного органа; - наименование запрашиваемого компетентного органа; - изложение существа вопроса и его обоснование, а также другие сведения, необходимые для его исполнения. Статья 16 1. В исполнении запроса в рамках настоящего Соглашения может быть отказано полностью или частично, если запрашиваемая Сторона полагает, что исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности или другим существенным интересам ее государства, либо противоречит его законодательству или международным обязательствам. 2. В случае принятия решения об отказе в исполнении запроса запрашивающая Сторона письменно уведомляется об этом с указанием причин отказа. Статья 17 Министерство иностранных дел Российской Федерации и Государственная комиссия по контролю над наркотиками Республики Узбекистан будут проводить по взаимной договоренности консультации с целью координации и повышения эффективности сотрудничества, предусмотренного настоящим Соглашением. Статья 18 Компетентные органы Сторон могут создавать рабочие группы, проводить встречи экспертов и заключать между собой соглашения в целях выполнения положений настоящего Соглашения. Статья 19

Положения настоящего Соглашения не препятствуют Сторонам в установлении или поощрении применения других взаимоприемлемых форм и методов сотрудничества в вопросах контроля над наркотиками. 212 Статья 20 1. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу[1]. 2, По взаимному согласию Сторон в настоящее Соглашение могут вноситься изменения и дополнения путем обмена дипломатическими нотами. Такие поправки будут вступать в силу в соответствии с процедурой, предусмотренной для вступления в силу настоящего Соглашения. Статья 21 Настоящее Соглашение заключается сроком на пять лет, после чего будет автоматически продлеваться на каждый год и остается в силе до истечения 180 дней со дня, когда одна из Сторон направит письменное уведомление другой Стороне о своем намерении прекратить его действие. Совершено в Москве 12 марта 1997 года в двух экземплярах, каждый на русском и узбекском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу. (Подписи) 213 Приложение 5 Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 64 «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем» Правительство Российской Федерации постановляет: Одобрить представленный Федеральной службой России по валютному и экспортному контролю согласованный с Министерством иностранных дел Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по сотрудничеству с государствами участниками Содружества Независимых Государств проект Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве и вза213 имной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем (прилагается).

Поручить Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Серову В.М. по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации провести переговоры с Узбекистанской Стороной и по достижении договоренности подписать от имени Правительства Российской Федерации указанное Соглашение, разрешив вносить в прилагаемый проект изменения и дополнения, не имеющие принципиального характера. Председатель Правительства Российской Федерации

В.Черномырдин

214 Проект Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем Правительство Российской Федерации и Правительство Республики Узбекистан, именуемые в дальнейшем Сторонами, руководствуясь национальным законодательством и международными обязательствами своих государств, придавая важное значение усилиям международного сообщества по борьбе с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, исходя из взаимной заинтересованности в налаживании эффективного сотрудничества между компетентными органами, ведущими борьбу с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, согласились о нижеследующем: Статья 1 Понятия Для целей настоящего Соглашения используемые понятия означают следующее: «незаконные финансовые операции» - сделки и другие действия физических и юридических лиц, резидентов и нерезидентов с денежными средствами, ценными бумагами и платежными документами независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, совершенные с нарушением национального законодательства государства каждой Стороны, влекущим за собой уголовную, административную или гражданско-правовую ответственность; «информация» - любые известные факты, сведения, которые могут прямо или косвенно касаться незаконных финансовых операций, а также финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) или использованием доходов, по-

215 лученных незаконным согласно определению национального законодательства государства каждой Стороны путем; «доходы, полученные незаконным путем» - вещи, включая деньги и ценные бумаги, движимое и недвижимое имущество, имущественные права, работы и услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), иные объекты гражданских прав, приобретенные в результате нарушения национального законодательства государства каждой Стороны, влекущего за собой уголовную, административную или гражданско-правовую ответственность. Статья 2 Предмет Соглашения 1. Стороны сотрудничают в целях организации эффективной борьбы по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию незаконных финансовых операций, а также финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. 2. Настоящее Соглашение не затрагивает прав и обязательств Сторон, вытекающих из международных договоров об оказании правовой помощи По гражданским и уголовным делам. Статья 3 Компетентные органы 1. В целях реализации настоящего Соглашения сотрудничество Сторон непосредственно осуществляется компетентными органами, определяемыми каждой из Сторон (далее именуются - компетентные органы). Стороны направляют друг другу список таких компетентных органов. В случае изменения официального наименования компетентных органов Стороны незамедлительно уведомят об этом друг друга. 2. Для реализации настоящего Соглашения компетентные органы подпишут протоколы о порядке его осуществления по конкретным направлениям сотрудничества. Статья 4 Формы сотрудничества Стороны в рамках настоящего Соглашения используют следующие формы сотрудничества: а) обмен информацией, которая может способствовать предотвращению, выявлению, пресечению и раскрытию незаконных Финансовых операций, а также финансовых операций, 216 связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученные незаконным путем, а именно:

правового характера, в частности о национальном законодательстве государства каждой Стороны, направленном против незаконных финансовых операций, а также финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем; о формах и методах предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия незаконных финансовых операций, а также финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем; о перемещениях валютных ценностей между государствами Сторон; о нарушениях порядка осуществления финансовых операций и развитии форм и методов легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем; о финансовых операциях, связанных с получением доходов, которые, по сведениям компетентных органов, возможно, получены незаконным путем; б) взаимодействие по вопросам проведения мероприятий, направленных на выявление незаконных (с точки зрения национального законодательства государства каждой Стороны) финансовых операций, а также финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем; в) проведение совместных аналитических исследований по проблемам, затрагивающим взаимные интересы Сторон в области предотвращения и выявления незаконных финансовых операций, а также финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем; г) оказание помощи: в стажировке специалистов; в создании информационных систем, обеспечивающих выполнение задач по предотвращению и выявлению незаконных финансовых операций, а также финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем; д) иные формы сотрудничества, не противоречащие национальному законодательству государства каждой Стороны. Статья 5 Содействие в возвращении имущества Стороны оказывают друг другу содействие в возвраще217 нии изъятого при осуществлении совместных действий в рамках настоящего Соглашения имущества, приобретенного в результате или на средства от незаконных финансовых операций, а также финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. Статья 6

Гармонизация национального законодательства Стороны будут стремиться к гармонизации национального законодательства своих государств в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. Статья 7 Порядок предоставления информации Предоставление информации в рамках настоящего Соглашения производится в соответствии с национальным законодательством государства каждой Стороны и полномочиями компетентных органов, как на основании запроса, так и по собственной инициативе компетентного органа. Запрос о предоставлении информации должен содержать наименование запрашивающего компетентного органа, цель обращения с запросом, а также вопросы, интересующие запрашивающий орган. Запрос должен быть подписан руководителем компетентного органа или другим уполномоченным лицом и заверен гербовой печатью этого органа. Статья 8 Использование информации Компетентный орган одной Стороны гарантирует компетентному органу другой Стороны конфиденциальность информации по вопросам, связанным с предупреждением, выявлением, пресечением и раскрытием незаконных финансовых операций, а также финансовых операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, подученных незаконным путем. Информация, полученная в рамках настоящего Соглашения, не может быть передана кому бы то ни было без письменного согласия компетентного органа Стороны, предоставившего эту информацию. 218 Статья 9 Обмен опытом и сотрудничество в подготовке кадров Взаимодействие Сторон в сфере обмена опытом и сотрудничества в подготовке кадров может осуществляться путем: организации рабочих визитов и обмена представителя ми, полномочия и функции которых будут определяться ком патентными органами Сторон; проведения семинаров; разработки и обмена техническими средствами и методическими рекомендациями. Статья 10 Порядок внесения изменений Изменения в настоящее Соглашение могут быть внесены путем обмена дипломатическими нотами. Такие изменение будут вступать в силу в соответствии с процедурой вступления в силу настоящего Соглашения и являться его неотъемлемой частью. Статья 11

Решение спорных вопросов Любые спорные вопросы относительно толкования или применения настоящего Соглашения будут разрешаться путем взаимных консультаций по дипломатическим каналам. Статья 12 Вступление в силу и прекращение действия Соглашения Настоящее Соглашение вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. Настоящее Соглашение будет оставаться в силе до истечения шести месяцев со дня, когда одна из Сторон уведомит в письменной форме по дипломатическим каналам другую Сторону о своем намерении прекратить его действие. Прекращение действия настоящего Соглашения не затрагивает осуществления выполняемой в соответствии с ним и оставшейся незавершенной деятельности, если Стороны не договорятся об ином. Совершено в г. Ташкенте «__»_____1998 года в двух экземплярах, каждый на русском и узбекском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу. За Правительство

За Правительство

Российской Федерации

Республики Узбекистан

219 Приложение 6 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об обмене правовой информацией (Москва, 6 мая 1998 г.) Правительство Российской Федерации и Правительство Республики Узбекистан, именуемые в дальнейшем Сторонами, согласились о нижеследующем: Статья 1 Стороны будут осуществлять двусторонний информационный обмен правовыми актами по вопросам, перечисленным в Тематическом перечне нормативных правовых актов, подлежащих межгосударственному обмену (прилагается), открытых к публикации. Вышеуказанный перечень может быть изменен или дополнен по взаимной договоренности Сторон. Статья 2 Каждая из Сторон предоставит другой Стороне запрашиваемую информацию о правовых актах.

Информация, получаемая одной из Сторон в ходе сотрудничества, может быть передана третьей стороне только при условии согласия Стороны, предоставившей эту информацию. Статья 3 Стороны для обмена правовой информацией создают собственные эталонные базы данных, используя национальные информационные ресурсы. Органами, осуществляющими практическую реализацию настоящего Соглашения, являются: от Российской Федерации - Министерство юстиции Российской Федерации, от Республики Узбекистан - Министерство юстиции Республики Узбекистан. Статья 4 Стороны, осуществляя согласованные меры по созданию системы обмена правовой информацией, самостоятельно определяют: перечень субъектов - пользователей информацией; правовой режим информации - нормативно установленные правила, определяющие степень открытости, порядок документирования, доступа, хранения, распространения и защиты информации. 220 Статья 5 Стороны обеспечивают доступ к национальным ресурсам правовой информации, определенной для совместного использования (эталонным базам данных), поддерживают их в актуальном состоянии и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность предоставления информационных данных. Статья 6 Стороны, по взаимной договоренности, обмениваются правовой информацией путем электронной передачи документов, соблюдал установленные международными стандартами способы коммутации сообщений и пакетов для открытых систем, или путем предоставления субъекту - пользователю нормативных правовых актов на бумажных носителях на русском языке. Статья 7 Стороны будут проводить обмен правовой информацией, используя действующие информационно-коммуникационные ресурсы систем, а также вновь создаваемые системы конфиденциальной связи. Статья 8 Обмен правовой информацией осуществляется в соответствии с национальным законодательством Сторон.

Статья 9 Настоящее Соглашение не затрагивает прав и обязанностей Сторон по другим международным договорам, участниками которых они являются. Статья 10 Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания. Соглашение остается в силе до истечения шести месяцев с даты, когда одна из Сторон письменно уведомит другую Сторону о своем намерении прекратить действие настоящего Соглашения. Соглашение может быть изменено или дополнено по взаимной договоренности. Все изменения и дополнения оформляются протоколом, который является неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Совершено в Москве б мая 1998 г. в двух экземплярах, каждый на русском и узбекском языках. Оба текста Соглашения имеют одинаковую юридическую силу. (подписи) 221 Приложение к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан об обмене правовой информацией от 6 мая 1998 г. Тематический перечень нормативных правовых актов, подлежащих межгосударственному обмену 1. Основы государственного строя 2. Гражданское право 3. Брак и семья 4. Гражданско-процессуальное законодательство 5. Арбитражный процесс 6. Трудоустройство и занятость населения 7. Труд 8. Социальное страхование и социальное обеспечение 9. Финансы и кредит 10. Народное хозяйство (в целом) 11. Предприятия и предпринимательская деятельность

12. Промышленность 13. Капитальное строительство и капитальный ремонт 14. Градостроительство и архитектурные комплексы 15. Сельское хозяйство и агропромышленные комплексы 16. Торговля 17. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения 18. Транспорт и связь 19. Образование 20. Наука 21. Культура 22. Охрана здоровья граждан 23. Физическое воспитание населения 24. Охрана окружающей природной среды и рациональное использование природных ресурсов (в целом) 25. Законодательство о земле 26. Законодательство о недрах 27. Охрана и использование лесов 28. Охрана и использование вод 29. Охрана и использование животного мира 30. Охрана атмосферного воздуха 31. Геодезия и картография 32. Гидрометеорология 33. Государственная служба 34. Оборона 35. Государственная безопасность 222 36. Таможенное дело

3 7. Охрана общественного порядка 38. Суд. Юстиция. Прокуратура 39. Уголовное законодательство 40. Уголовно-процессуальное законодательство 41. Уголовно-исполнительное законодательство 42. Административная ответственность 43. Внешняя политика и международные отношения 44. Международное частное право и процесс 45. Внешнеэкономические связи 223

[1] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 231. [2] Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М., 1986. С.3. [3] Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 322. [4] См.: Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994. С. 179. [5] Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.,1998. С. 321. [6] Российская газета. 1995. 4 ноября. [7] Российская газета. 1995.14 октября. [8] Лиманская И.В. Виктимологическая профилактика насильственных преступлений против личности. Автореферат дисс, ... канд. юрид. наук, М., 2002. С. 3-4.

[9] Лиманская И.В. Указ. соч. С.4. [10] Преступность и общество. М.: ВНИИМВД России, 2001. С. 48. [11] Известия. 2002. 16 мая. [12] Горяинов К.К., Овчинский B.C., Кондратюк Л.В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: Доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений. М.: Инфра-М, 2001. С. 16.; Преступность, преступное насилие в России (состояние и основные тенденции). М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 9.

[13] Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1999. С.121. [14] Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1999. С. 123 [15] Там же. С. 122. [1] См. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1990. С. 61, 580,625. [2] Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М., 1986. С.33. [3] Основы государства и права. Учебное пособие / Под ред. Комарова С.Н. М., 1997. С.62. [4] Кудрявцев В.Н. Демократизация и правовая реформа // Известия. 1988.1июня; См. также: Каким должно быть правовое государство? // Литературная газета. 1988. 8 июня. [5] КудрявцевВ.Н. Популярная криминология. М., 1998. С. 134. [6] Подробнее см.: Алекперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М. , 1999.; Коробеев А.И., Усе А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика, Красноярск, 1991, С. 184-193 ; Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности, Иркутск, 1991. [7] Герасимов СИ. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000. С. 58. [8] Алексеев А.И., Герасимов СИ., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Норма, 2001. С. 149. [9] Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М.: Спарк, 1998. С.139. [10] Михлин А.С, Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право, М.: Юриспруденция, 1999. С, 39. [11] Там же. С. 40-41. Там же. С. 41. [12] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №15, ст. 769. [13] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 16, ст. [14] Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349. [15] Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 219. [16] Собрание законодательства РФ, 1999, № 26, ст. 3177. [17] Миндагулов А.Х. Нужен ли закон о профилактике преступлений / Преступность и законодательство. М., 1997. С. 314-315. [18] Аванесов Г.А. Криминологическая и социальная профилактика, М., 1980. С. 484. [19] Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 2001. С. 154.

[20] Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 34. [21] Зарипов З.С., Кержнер М.Ю. Профилактика правонарушений. Ташкент, 1993. С. 112. [22] Зарипов З.С., Кержнер М.Ю. Профилактика правонарушений, Ташкент, 1993. С. 117. [23] Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия,- М-., 2001. С. 40. [24] Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент, 1997. С. 89-90. [25] Сборник Постановлений Кабинета Министров Республики Узбекистан от 06.06,2001, ст. 66. [26] Ведомости Олий МажлисаРеспублики Узбекистан, 2001, № 1-2, ст. 23. [27] Исмаилов Н. Закон - мера справедливости // Народное слово. 2001. 28 октября. С. 2. [28] Исмаилов Н. Указ. ст. С 2. [29] Каримов И.А, Доклад на 6 сессии Олий Мажлиса 2 созыва // Народное слово. 2001. 26 октября. С. 2. [30] Сборник Указов Президента Республики Узбекистан 1995 - 1999. [31] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997, № 9, ст. 225 [32] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997, № 9, ст. 227 [33] Ведомости Олий МажлисаРеспублики Узбекистан, 1995, № 4, ст. 36. [34] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1995, № 4, ст. 37. [35] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1995, № 4, ст. 39. [36] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1995, № 6, ст. 116. [37] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1995, № 9, ст. 202. [38] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1995, № 9, ст. 204. [39] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1999, № 9, ст. 213. [40] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан,1998, № 5-6, ст.99. [41] Ведомости Верховного Совета Узб.ССР, 1990, № 31-33, ст. 355 [42] Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1991, № 8, ст. 196. [43] Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1992, № 2, ст. 80.

[44] Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1993, № 9, ст. 322. [45] Алексеев А.И. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 50. [1] Клейменов И.М. Криминолого-правовая характеристика мусульманской правовой семьи. — В сб.: Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003, с. 181-186. [2] ст. 61 Конституции РУ: Религиозные организации и объединения отделены от государства и равны перед законом. Государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, п. 1 ст. 14 Конституции РФ: Российской Федерации - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. [3] Фадеев В.Н. Криминологические аспекты традиционализма и профилактики совершаемых на его почве преступлений. М., 1992, С. 5. [4] Кудрявцев В.Н. Преступность и, нравы переходного общества. М., 2002.С.60. [5] Там же. С. 60. [6] Там же. С. 61. [7] Ширенгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм / Пер. с лат. II. Цветков. М., 1932. [8] Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. М., 1988. С. 10. [9] Поляков С.П. Традиционализм в современном среднеазиатском обществе. М., 1989. С. 3. [1] Криминология / Под ред. В. В. Орехова. СПб., 1992. С. 93-95. [2] Герасимов С.И. Проблемы криминологической профилактики в условиях переходного периода (по материалам г. Москвы). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. [3] Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2002. С.178. [4] Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2002. С.178. [5] Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М., 1986. С. 49. [6] Архив отдела профилактики УВД города Ташкента за 1994 год. [7] Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. М., 2003.С.100. [8] Закалюк А.П. Общественное воздействие и предупреждение правонарушений. Киев, 1975. С. 9-10. [9] См. подробнее: Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений. М., 1973; Франк Л.В. Потерпевшие от преступлений и проблемы советской виктимологин. Душанбе, 1977; Ривман Д.В. Виктимологпческие факторы и профилактика преступлений. Л., 1975; Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994; Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктнмология. Н. Новгород, 1998.

[10] Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000. С. 99. [11] Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001, С. 76. [12] Дашков Г.В. Кризисные явления в образовательной сфере и преступность // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. М., 2002. С. 250. [13] Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. С.462-471. [14] Зарипов 3., Кержнер М. Профилактика правонарушений. Ташкент, 1993. С.84. [15] Томин В.Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. Горький, 1976. С. 27. [16] Рябыкин Ф.К. Организация применения средств массовой информации в профилактики правонарушений. М., 1980. С. 24. [17] Ярош Г.М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения правонарушений. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1976. С. 4-6. [18] Журавель В.П. СМИ и проблемы борьбы с преступностью / Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. М., 2002. С. 387. [19] Там же. С. 388. [20] Сахаров А.Б. Правовое обеспечение предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1975. № 11. С. 83-86; Аванесов Г.А. Криминология, прогностика, управление. С. 481-482; Кержнер М.Ю. Участие учреждений массовой информации в осуществлении профилактики правонарушений. Ташкент, 1982. С. 12-13. [21] Аванесов Г.А. Криминология. С. 368.; Теоретические основы предупреждения преступности. С. 134. [22] Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 92. [23] Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 12. [24] Собрание законодательства РФ, 1995, № 47, ст. 4472). [25] Ведомости Олий Мажлиса 1997, № 3-4, ст. 16. [26] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503. [27] Ведомости Олий Мажлиса 1997, № 3, ст. 48. [28] См.: Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1999. С. 302 - 303.

[1] См. подробнее: Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1990. С. 12-29. [2] Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 375-376. [3] Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 376. [4] Собрание действующего законодательства СССР. Т. 48. Разд. XXVII. С. 99. [5] Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / Под. ред. В.Д. Малкова. М., 2000. С. 103. [6] Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 378. [7] Там же.С. 378. [8] Предупреждение преступлений и иных правонарушений. Сборник документов / Под. ред. С А. Шишкова. М., 1986. [9] См.: Белая книга российских спецслужб. М., 1995. С. 160. [10] См. подробнее: Герасимов С.И. Указ. соч. С. 24-25.; Измайлова Ф.Ш. Актуальные проблемы формирования региональной политики в сфере предупреждения преступности и иных правонарушений / Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. М,. 1997.

[11] Проект концепции «Махалля XXI века»// Комитет Олий Мажлиса Республики Узбекистан по демократическим институтам, негосударственным организациям и органам самоуправления граждан. Ташкент, 2001. С. 3. [12] Ислам Каримов. Наша цель - свободная и процветающая Родина. Ташкент, 1996. С. 281. [13] Махалля - часть города, представляющая собой совокупность нескольких улиц с их населением (сообщества граждан, объединяющие в совокупности несколько улиц города) // Узбекско-русский словарь / Под ред. З.А. Магрудова. Ташкент, 1997. С. 15. [14] См.: Махалла. 1994. 30 августа. [15] Сборник Указов Президента Республики Узбекистан 1995-1999. [16] Правда Востока. 1999,14 января. [17] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1999, № 5, ст. 110. 2 Правда Востока. 1999. 14 мая. [18] Правда Востока. 1999. 14 мая. [19] Российская газета. 1996. 7 июня.

[20] Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.ПТ. Местное самоуправление: организация профилактики преступлений. М., 2000. С. 3. [21] Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Предупреждение правонарушений в регионах: состояние, опыт. М., 1997. С. 28. [22] Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Дисс. ... докт. юрид. наук М., 2001. С. 268. [23] Первый слет молодежных и студенческих формирований по охране общественного порядка Республики Татарстан. Казань, 2000. С. 156-167. [24] Московский комсомолец. 1996. 17 октября. [25] Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Предупреждение правонарушений в регионах: состояние, опыт. М., 1997. С. 30-31. [26] Итог превышает 100% в связи с тем, что большинство экспертов выбирали несколько вариантов ответов, в опросном листе. [1] Криминология./ Под ред. Дж. Ф. Шели. СПб., 2003. С. 45. [2] РозинВ.М., Генезис права. M., Notabene, 2003. С. 251. [3] См., более подробно: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 176-185; Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 200. [4] См.: Репецкая А.Л., Рыбальская В.Я. Криминология. Иркутск, ИГЭЯ, 1999. С. 93-99. [5] Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976. С. 175.

[6] Жалинский А.Э. Указ. соч. С. 179. [7] Жалинский А.Э. Указ. соч. С. 180. [8] См., подробнее: Иванов П.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., Наука, 1991. [1] Криминология // Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1909. С. 552. [2] Карпец И. Сыск. Записки начальника уголовного розыска. М., 1994. С. 259. [3] Наиболее активное взаимодействие Россией и Узбекистаном в настоящее время осуществляется с полицией Германии, Австрии, Бельгии, США, Финляндии, Турции, Венгрии, Польши и Чехии и Словакии, а из числа российских органов внутренних дел - ГУВД Москвы и С.-Петербурга, Московской области, УВД Калининградской, Ростовской, Мурманской, Новгородской областей, Краснодарского, Приморского, Хабаровского краев и ряда других регионов России (см.: Родионов К. Интерпол: год нашего участия // Международная жизнь. 1991. № 12. С. 28). [4] Правительственный вестник. 1990. № 16; Национальное центральное бюро Интерпола в РФ. Информационный бюллетень. 1992. № 1. С.З.

[5] Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. 1994. № 4. [6] Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. 1994. № 4. [7] Там же. [8] Известия. 1993. 23 октября. [9] Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. М., 2003. С. 96-97. [10] Герасимов С.И Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ в борьбе с преступностью (опыт и проблемы) // Прокурорская и следственная практика. № 3-4. М., 2000. С. 37. [11] Герасимов С.И Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ в борьбе с преступностью (опыт и проблемы) // Прокурорская и следственная практика. № 3-4. М., 2000. С. 40.

[12] Криминология / Под. ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1999. С. 572. [13] Криминология / Под. ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1999. С. 572. [14] Герасимов С.И Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ в борьбе с преступностью (опыт и проблемы) // Прокурорская и следственная практика. № 3-4. М., 2000. С. 43 - 44. [1] Алексеев А.И. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 50. [2] Жалинский А.Э. Указ. соч. С. 179. [3] Жалинский А. Э. Указ. соч. С, 180. [4] См., подробнее: Иванов П.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., Наука, 1991. [1] Соглашение вступило в силу 28 апреля 1997 г.