Будет так, как скажем мы!

БУДЕТ ТАК, КАК СКАЖЕМ МЫ!

WHAT WE SAY GOES Conversations on US Power in a Changing World

Noam Chomsky Interviews with David Barsamian

HAMISH HAMILTON

an inprint of PENGUIN BOOKS

БУДЕТ ТАК, КАК СКАЖЕМ МЫ! Рассуждения о роли США в меняющемся мире

Ноам Хомский Интервью, взятые Дэвидом Барзамяном

КоЛибри МОСКВА

УДК323/324 327(100-87)+323/324(73)Хомский ББК66.4(0)+66.3(7Сое) Х76

Noam Chomsky Interviews with David Barsamian WHAT WE SAY GOES

Хомский H. X76Будет так, как скажем мы! / Ноам Хомский ; пер. с англ. Анастасии Глушаковой. — М. : КоЛибри, Азбука-Аттику с, 2 0 1 3 . - 2 5 6 с. ISBN 978-5-389-05750-0 Ноам Хомский, один из ведущих интеллектуалов со­ временности, широко известен тем, что совершил рево­ люционный переворот в науке о языке, так называемую «хомскианскую революцию». Автор более 100 книг и более 1000 статей, почетный профессор 40 университетов мира, самый цитируемый в мире автор из ныне живущих, Ноам Хомский к тому же яв­ ляется выдающимся политическим мыслителем и одним из самых популярных левых деятелей в мире. «Совесть Запада», автор многочисленных бестселлеров в сфере политической публицистики, Хомский широко известен своей критикой американской внешней политики, госу­ дарственного капитализма, манипулирования обществом с помощью средств массовой информации. В этой книге вы сможете познакомиться с точкой зре­ ния главного бунтаря Запада по целому ряду острейших международных проблем от Южной Америки до Ближ­ него Востока и, конечно, с его видением политической системы США. УДК 323/324 327(100-87)+323/324(73)Хомский ББК66.4(0)+66.3(7Сое) ISBN 978-5-389-05750-0 © Aviva Chomsky and David Barsamian, 2007 © Анастасия Глушакова, перевод на русский язык, 2013 © О О О «Издательская Группа «Азбука-Аттикус», 2013 Издательство Иностранка-

Содержание

Глава 1 Будет так, как скажем мы!

7

Глава 2 Ливан и ближневосточный кризис

16

Глава 3 Латинская Америка: бунт на корабле

58

Глава 4 Соединенные Штаты против Евангелия .. 96 Глава 5 Основа иррационального мышления

119

Глава 6 Вторжения и вымышленные предлоги

152

Глава 7 Угрозы Глава 8 Что мы можем сделать Именной указатель Признательность Об авторах

182

208 245 252 253

Глава 1

Будет так, как скажем мы!

Кембридж, штат Массачусет 10 февраля 2006 года

Джеймс Трауб в журнале New York Times пишет: «Конечно, преступникам не мешают договоры и норм международного права. Недопустимость агрессии с целью захвата чужой территории, закрепленная в Уставе ООН, не остановила Саддама Хусейна, ког он решил силой аннексировать Кувейт». И добавляет «Что касается применения военной силы, Соединен ные Штаты могут действовать самостоятельно. И должны. Но на дипломатическом фронте нам пот ребуются коллективные усилия». Траубу очень хорошо известно, что главное в мире государство-преступник — это США, которые цели­ ком игнорируют международное право и нисколько этого не скрывают. «Будеттак, как скажем мы!» Так, США вторглись в Ирак, хотя тем самым грубо поп­ рали Устав ООН. -7-

Ноам Хомский

Если Траубуэто известно, то почему он не пишет об этом в своей статье? Напиши он так, New York Times его бы никогда больше не публиковала. Существуют некие правила игры, которым следует подчиняться. В хорошо ор­ ганизованном обществе принято говорить не то, что знаешь, а то, что отвечает интересам власти.

Это напоминает мне рассказ о встрече Александра Македонского с пиратом. Не знаю, было ли это на самом деле, но вот как об этом рассказывается у Блаженного Августина. К Александру привели пирата, и великий царь спро­ сил его: «Как ты смеешь досаждать нашим морям своим разбоем?» Пират парировал: «А как смеешь ты досаждать всему миру? У меня одно суденышко, поэтому меня называют пиратом. У тебя огромный флот, поэтому тебя называют великим царем. Но ты держишь в страхе весь мир. Мое пиратство — детские шалости по сравнению с твоим разбоем». Вот так устроен мир. Властелину великой державы позво­ лено терроризировать весь мир, а мелкого пирата считают большим злодеем и душегубом.

В январе 2006 года во время ракетного удара по Па кистану были убиты восемнадцать мирных жителей А в редакционной статье New York Times появляется такой комментарий: «Эти оправданные удары были -8-

Будет так, как скажем мы!

направлены против скрывающихся от правосудия главарей «Аль-Каиды»». Знаете, New York Times всегда считала и считает, что международные законы не распространяются на Соединенные Штаты. И это не удивительно. США присвоили себе право применять силу по своему усмотрению, независимо от обстоятельств. Если мы «нечаянно» убили мирных жителей, то можно сказать: «Извините, не в тех попали». Но ничто не должно ограничивать право США применять во­ енную силу.

New York Times и другие наши либеральные СМИ крайне озабочены слежкой за американцами внутри страны и вмешательством в частную жизнь гражда Почему бы эту заботу о строгом соблюдении закон­ ности не распространить и на международную арен В действительности, наши масс-медиа, как и Джеймс Трауб, очень обеспокоены нарушениями международного права, но лишь в тех случаях, когда нарушитель — наш политический оппонент. В этом отношении политика США вполне последовательна. Ей не следует приписывать двойные стандарты. Это политика одного стандарта — утверждения права сильного. Наблюдение за «подозрительными элементами» внутри страны крайне неприятно для людей, близких к власти. Они этого не любят. Влиятельные люди не -9-

Ноам Хомский

хотят, чтобы Большой Брат1 читал их электронную переписку, поэтому, да, их, в некоторой степени, раздражает слежка. Но при этом они безропотно соглашаются с таким грубым нарушением между­ народного права, как вторжение в Ирак. Между тем как на Нюрнбергском процессе подобное злодея­ ние было квалифицировано как «тягчайшее между народное преступление», которое «содержит в кон­ центрированном виде зло» всех прочих преступле­ ний. Есть одна очень интересная и серьезная книга под названием «Характеристика одной газеты, или Как New York Times ретуширует внешнюю политику США», написанная двумя специалистами по между­ народному праву — Говардом Фрилем и Ричардом Фальком. Пресса, естественно, постаралась эту книгу почти «не заметить». Авторы пишут о газете New York Times и ее от­ ношении к международному праву. (Эта газета привлекла их внимание как наиболее влиятельная в западном мире, хотя и вся остальная пресса ни­ чуть не лучше.) Так вот, New York Times, отмечают Фриль и Фальк, всегда последовательна в одном: если политический оппонент дает повод обвинить его в нарушении международного права, то она пре­ подносит его действия как грубое нарушение закона, но если нечто подобное совершают США — газета делает вид, что ничего страшного не произошло. 1

Разговорное название американских спецслужб, иногда правительства вообще.

-10-

Будет так, как скажем мы!

Вот пример: в семидесяти редакционных статьях об Ираке c i l сентября 2001 года по 21 марта 2003 ни разу не фигурируют слова «Устав ООН» и «между­ народное право». Это типично для газеты, которая отводит Соединенным Штатам роль государства, которому следует стоять выше любого закона.

Выступая 4 апреля 1967 года в Риверсайдской церкви г. Нью-Йорка, Мартин Лютер Кинг сказал: «Даже когда люди искренне стремятся доискаться правды, им нелегко решиться выступить против политики своего правительства, особенно во время войны». Это верно, по-вашему? Это замечаешь везде. Очевидно, это справедливо для Соединенных Штатов. А вот находились ли США в 1967 году в состоянии войны? Кинг считал, что да. Однако это странное представление о государстве, которое находится в состоянии войны. Соединенные Штаты напали на другую страну (собственно говоря, даже не на одну страну—на весь Индокитай), но на них то самих ведь никто не нападал. О какой же войне мо­ жет идти речь? Это была явная и неприкрытая агрессия.

Говард Зинн2 в речи «Гражданское повиновение ка проблема» утверждает, что гражданское неповино 2

Зинн, Говард (1922-2010) — видный американский историк, профессор политологии Бостонского университета, автор ряда книг и пьес, активный участник общественно-политической жизни страны.

-11-

Ноам Хомский

вение — «не есть нашей проблемой... Наша проблема это гражданское повиновение». Люди выполняют приказы без лишних вопросов, не подвергая их сом­ нению. Как мы можем этому противодействовать? Говард совершенно прав. Главная проблема — это повиновение и подчинение властям, причем не только в США, но и повсюду. Просто в США, где у го­ сударства широчайшие возможности, эта проблема стоит намного острее, чем, скажем, в Люксембурге. Тем не менее, эта проблема — общая. Но известны и примеры противодействия. Прежде всего, массу примеров нам предлагает наша же собственная история. Имеются также примеры дру­ гих стран нашего полушария. Например, Боливия и Гаити провели выборы на таком высоком уровне демократии, который в США мы даже не можем себе представить. Были ли в Боливии оба канди­ дата в президенты богачи, окончившие Йельский университет3, члены элитного общества «Череп и кости»4, которые шли на выборы с почти одинако­ выми программами, потому что их поддерживали одни и те же корпорации? Нет! Народ Боливии из­ брал президентом Эво Моралеса, человека из своей 3

В гор. Нью-Хейвен, штат Коннектикут. Основан в 1701 г. Один из крупнейших и самых престижных вузов США. 4 Старейшее и самое влиятельное из трех тайных студен­ ческих обществ этого вуза. Объединяет старшекурсников из самых известных семей. Членом общества был, в частности, 41-й президент США Дж. Буш-старший.

-12-

Будет так, как скажем мы!

среды. Вот это настоящая демократия! А что касается Гаити, то не изгони Соединенные Штаты в начале 2004 года с этого острова Жана-Бертрана Аристида5, велика вероятность, что он был бы переизбран на пост президента. В Боливии и Гаити народ добился права участвовать в демократической системе. У нас этого нет. У нас и впрямь царят покорность и послушание. А чтобы обновить действующую де­ мократию, нужно своего рода неповиновение. И это не слишком радикальная идея.

Победа на выборах в Боливии в декабре 2005 года Э Моралеса — это первый случай, когда представител коренного населения Америки — индейцев — был избр на пост руководителя южноамериканской страны. Это особенно показательно для Боливии с ее пре­ обладающим индейским населением. Наверняка и Пентагон, и политологи в США глубоко озабочены этой ситуацией. Дело не только в том, что Латинская Америка ускользает из-под контроля. Впервые на политическую арену выходят представители корен­ ного населения Южной Америки. Причем массово. Также большое количество индейцев проживает 5

Гаитянский католический священник и политический деятель. Род. в 1953 г. Выступал против диктаторского режима Дювалье, за что подвергался репрессиям. В 1991-2004 гг. три­ жды (с перерывами) занимал пост президента Гаити. В 2004 г. был схвачен вторгшимися в Гаити американскими солдатами и выслан из страны.

-13-

Ноам Хомский

в Перу и Эквадоре (а эти страны — крупные произво­ дители электроэнергии). Некоторые круги в Латинс­ кой Америке даже призывают к созданию некоего индейского государства. Они требуют контроля над своими собственными ресурсами. А некоторые из них, по сути, даже не хотят, чтобы эти природные ресурсы разрабатывались. Они хотят жить по-сво­ ему. Хотят, чтобы не нарушался традиционный уклад их общества, чтобы не исчезала их культура. А ее постепенно уничтожают — и только лишь для того, чтобы жители Нью-Йорка могли и впредь си­ деть в своих огромных автомобильных пробках на улицах города. Да, это — серьезная угроза для США. Но ведь это и есть демократия, просто действующая такими методами, которые мы у себя условились не допускать. Однако мириться с этим мы не должны. В прош­ лом в США волеизъявление масс не раз приводило к большим переменам. Вы упомянули Мартина Лютера Кинга. Так вот, он одним из первых мог бы рассказать вам, что действовал не в одиночку. Он был частью народного движения, которое добилось существенных перемен. Кинга высоко ценят за бо­ рьбу с шерифами-расистами в штате Алабама. Об этом часто можно услышать в День Мартина Лю­ тера Кинга6. Но когда он обращался к проблемам бедности или войны, это вызывало неодобрение. 6

Национальный праздник США, посвященный дню рожде­ ния М.Л.Кинга. Отмечается в третий понедельник января.

-14-

Будет так, как скажем мы!

Чем занимался он, когда его застрелил снайпер? Поддерживал забастовку мусорщиков в Мемфисе и планировал марш бедняков на Вашингтон. Однако эта деятельность не принесла ему лавров, так же как и умеренные и запоздалые протесты против войны во Вьетнаме. Более того, за это его всячески поносили. Это вам не высшая математика. Конечно, тут есть свои сложности и нюансы. Нужно многому научиться, чтобы правильно анализировать факты, но основные принципы настолько прозрачны, что нужно хорошо постараться, чтобы их не понять.

Глава 2

Ливан и ближневосточный кризис

Кембридж, штат Массачусетс, 15 августа 2006 года Официальная версия израильского вторжения в Ли­ ван7 выглядит так: Израиль действовал в рамках само­ обороны после того, как боевики «Хезболлы»812 июля перешли границу, убив при этом восемь израильских солдат и взяв в плен еще двух. Президент Буш заявил, что «Хезболла» совершила нападение на Израиль и по­ ложила начало новому кризису на Ближнем Востоке. Есть ли неточности в этой официальной версии? Есть, и довольно много. Конкретные факты из­ ложены в ней более или менее точно. Однако стоит 7

Имеется в виду так называемая вторая Ливанская война в июле-августе 2006 года. 8 «Хезболла» (партия Аллаха) — политическая партия и во­ енизированная организация ливанских мусульман-шиитов. Создана в 1982 г. под влиянием исламской революции в Иране. В парламенте Ливана завоевала 45% мест.

-16-

Ливан и ближневосточный кризис

заметить, что ни США, ни Израиль никогда не осуж­ дали захват солдат или даже более тяжкое преступ­ ление — похищение гражданских лиц. Израильтяне на протяжении десятилетий похищают мирных ливанских жителей, однако никому не приходит в голову наказать за это Израиль военным вторже­ нием. И что более существенно — нынешняя эска­ лация насилия началась не 12 июля. Она началась в секторе Газа после 25 июня, когда ХАМАС9 захватил израильского солдата на границе и убил еще двух из­ раильских солдат. Это привело к бешеному всплеску насилия со стороны Израиля: в июне в секторе Газа было убито около сорока палестинцев, в июле, после эскалации насилия со стороны Израиля, начиная с 28 июня, — еще более ста семидесяти. В течение месяца Израиль в четыре с лишним раза взвинтил интенсивность насилия. Однако же стоит вспомнить о том, что произошло днем раньше — 24 июня. В этот день израильские военные похитили в Газе двух гражданских палес­ тинцев — врача и его брата. Это общеизвестный факт, и вы можете найти отрывочные упоминания о нем. Но никакой реакции на это не последовало. Никто не стал призывать вторгнуться в Израиль и наполовину его разрушить. Так что, если исходить из наших же собственных стандартов, можно ска9

ХАМАС (исламское движение Сопротивления) — пале­ стинская политическая партия, основана в 1988 г. С 2007 г. — правящая партия в секторе Газа. Придерживается радикальноисламистского направления.

-17-

Ноам Хомский

зать, что агрессия США и Израиля против Ливана не имеет никакого оправдания. Это, во-первых. А во-вторых: независимо от отношения к «Хезболле», действия этой организации все же имели формальное обоснование. Например, вопрос об об­ мене пленными. Давайте вернемся на пару месяцев назад. В феврале 2006 года почти 70 процентов жи­ телей Ливана, которые не очень-то и симпатизируют «Хезболле», поддержали захват израильских солдат для обмена пленными, так как им хорошо известно, что Израиль на протяжении десятилетий похищал и убивал мирных жителей Ливана. Точную цифру похищенных и убитых мы не знаем, поскольку эти данные засекречены. Еще одно формальное оправ­ дание действий «Хезболлы» — солидарность с насе­ лением сектора Газа, которое подвергается жестоким карательным акциям со стороны Израиля. Во всем арабском мире только «Хезболла» оказывает сегодня ощутимую поддержку палестинцам. За ливанским кризисом стоит множество событий и обстоятельств, о которых практически не говорят. Непосредственным поводом стало то, что во время свободных выборов в январе 2006 года палести­ нцы «неправильно» проголосовали, отдав ХАМАС [в секторе Газа] большинство мест в парламенте. Да, наша концепция демократии на свободных выборах не позволяет голосовать «неправильно». Иными словами, демократия хороша, пока вы делаете то, что говорим мы, но не тогда, когда вы голосуете за -18-

Ливан и ближневосточный кризис

того, кто не нравится нам. Поэтому США и Израиль мгновенно отреагировали на результат выборов, сурово наказав палестинцев — одни сократили финансовую помощь, другие применили военную силу и попытались уморить жителей сектора Газа голодом. Это прекрасная иллюстрация к понятию «продвижение демократии». Ну, и тогда же в Газе Израиль активизировал свои действия, которые уже приобрели характер тяжких преступлений. Как отмечают израильские представители движения за права человека, Израиль превратил сектор Газа в самую большую в мире тюрьму. Тем временем на Западном берегу реки Иордан Израиль (как водится, при поддержке США) претво­ ряет в жизнь программу, которую лицемерно назы­ вает «сближением», а Штаты именуют ее «выводом израильских войск». Фактически же, это программа аннексии и так называемой кантонизации, по кото­ рой Израиль захватывает ценные земли и основные природные ресурсы, прежде всего воду, и плани­ рует строительство поселений и инфраструктурных объектов таким образом, чтобы раздробить и без того ужатые палестинские территории на нежиз­ неспособные изолированные кантоны. Эти кантоны изолированы друг от друга и практически отделены от того крошечного уголка Иерусалима, который предполагается оставить палестинцам в качестве центра их коммерческой, просветительской и куль­ турной жизни. Израиль, опять же при поддержке -19-

Ноам Хомский

США, устанавливает контроль над долиной реки Иордан. Итак, помимо огромной тюрьмы в секторе Газа, на Западном берегу Иордана организуется еще несколько гигантских тюрем.

По утверждениям многих источников, ливанская «Хезболла» и палестинская ХАМАС не признают Израиль и стремятся его уничтожить. Из Газы они обстреливают территорию Израиля ракетами «Кас сам», а из Ливана ведут обстрел из «Катюш» и ана­ логичных ракетных реактивных установок. Давайте начнем с ХАМАС. В течение полутора лет хамасовцы соблюдали перемирие с Израилем, а закончилось оно после того, как Израиль снова резко активизировал агрессивные действия. Не­ которые палестинцы действительно обстреливали Израиль ракетами «Кассам» из Газы, и это было преступно и глупо. Но понятно же, почему они так делали. Это был ответ Израилю на его непрекращающиеся бесчин­ ства и его планы аннексии и кантонизации. Полтора года, повторяю, ХАМАС соблюдал перемирие, и, тем не менее, Израиль отказался принять его: убийства палестинцев и бомбардировки продолжались, фи­ нансовая помощь, которую получали палестинцы, незаконно урезалась. ХАМАС неоднократно призы­ вал к бессрочному перемирию и заявлял, что готов вести переговоры об урегулировании политичес­ кого кризиса на основе создания двух государств, -20-

Ливан и ближневосточный кризис

если Израиль согласится уйти с оккупированных территорий. Теперь о «Хезболле». Дело в том, что наблюда­ тели ООН очень тщательно отслеживают ситуацию с ракетными обстрелами на израильско-ливанской границе. Так вот, они зарегистрировали сотни на­ рушений границы Израилем, включая облеты тер­ ритории военными самолетами и звуковые удары в результате преодоления звукового барьера самоле­ том и прочие незаконные действия, происходивших почти ежедневно, но ни одного случая запуска ракет «Хезболлой» с мая 2000 года, когда Израиль вывел свои войска из Южного Ливана, по июль 2006 года. За одним исключением — 28 мая 2006 года, когда «Хезболла» выпустила ракеты в ответ на налеты израильской авиации, а также артиллерийские, минометные и танковые обстрелы через границу. Больше ни одного подтвержденного случая! Позиция «Хезболлы» однозначна: эта организа­ ция не считает Израиль легитимным государством, имеющим право на существование. Тем не менее, ее лидер Хасан Насралла неоднократно повторял, что «Хезболла» примет все, что будет приемлемо для палестинцев. Если палестинцы согласятся на урегулирование кризиса на основе сосуществования двух государств, то «Хезболла» согласится с таким решением, хотя оно ей и не нравится. Между прочим, такова же и позиция Ирана. Западу нравятся безумные выпады Махмуда Ахмадинежада, -21-

Ноам Хомский

но он подчиняется верховному лидеру Ирана аятол­ ле Али Хаменеи, который заявил, что Иран согласен с позицией Лиги арабских государств: нормализация отношений с Израилем в рамках сосуществования двух стран в тех границах, которые признаны на международном уровне, то есть на основе между­ народного консенсуса. Только два ключевых политических игрока не соглашаются с этим — США и Израиль. Возникает правомерный вопрос: что можно предпринять, если США и Израиль продолжают отвергать и блокиро­ вать дипломатическое урегулирование израильскопалестинской проблемы, делая ее неразрешимой своими противозаконными действиями вот уже тридцать лет? Вот вопрос, который мы обязаны себе задать.

Вы встречались с Насраллой, когда были в Ливане. Что вы о нем думаете? Наверно, то же, что и каждый, кто с ним встре­ чался. Например, впечатление Эдварда Пека, быв­ шего высокопоставленного чиновника в админист­ рации Рейгана (он отвечал тогда за антитеррористи­ ческую деятельность), практически совпало с моим. Пек сказал, что Насралла кажется ему адекватным и прагматичным. Он вдумчив и прямо отвечает на заданные ему вопросы. Вам может нравиться или не нравиться то, что он говорит, но на серьезные вопросы вы получаете от него серьезные ответы. -22-

Ливан и ближневосточный кризис

Об Израиле Насралла сказал то, о чем я только что говорил. Его наиболее спорная позиция связана с вооружением «Хезболлы». Между прочим, гораздо больше времени в Ли­ ване я провел, встречаясь с наиболее влиятельными противниками «Хезболлы», но об этом никогда не сообщалось в прессе. Вместе с женой и двумя моими ливанскими друзьями я пошел на встречу с лидером друзов Валидом Джумблатом10. Мы несколько часов проговорили с ним и с Шибли Маллатом11 - канди­ датом в президенты от маронитов и сторонником конституционной формы правления, который тоже настроен против «Хезболлы». Я спрашивал у них и у других ливанцев, что они думают о доводах, ко­ торыми «Хезболла» обосновывает необходимость своего вооружения. К сожалению, никто из них не смог мне ответить на этот вопрос. Да и сам я ответа на него не знаю. Вопрос об оружии у «Хезболлы» можно сформули­ ровать так: имеет ли Ливан право обладать средст­ вом сдерживания американо-израильской агрессии? И это не абстрактный вопрос. Последнее вторжение в Ливан — пятое по счету за тридцать лет. Все эти вторжения были разрушительными и жестокими. 10

Род. в 1949 г. Лидер Прогрессивно-социалистической партии Ливана, основанной его отцом Камилем Джумблатом. 11 Род. в 1960 г. Ливанский адвокат, христианин по веро­ исповеданию. В 2006 г. неудачно выступал на президентских выборах.

-23-

Ноам Хомский

В ходе одного из них, в 1982 году, значительная часть страны была разрушена до основания, погибли около двадцати тысяч ее жителей. Это не шутки. Так имеют ли ливанцы право на средства самообо­ роны? Если никто не вправе сдерживать агрессию США и Израиля, то ответ на этот вопрос ясен: нет, не имеют. Соединенным Штатам и Израилю позво­ лено вторгаться всюду, куда они только пожелают. Но если Ливан все же имеет право на средство сдерживания, то в чьих руках может находиться это средство? Слабая ливанская армия, в которой преобладают проамериканские настроения, явно не подходит для этой роли. Одним из вероятных сдерживающих средств могло бы стать обязательство США не допускать вторжений Израиля. Однако скорее метеорит завтра врежется в Землю, нежели США станут сдерживать Израиль. И потому это уже наша проблема. Если такие американцы, как вы, я и другие, не смогут обеспечить это средство сдерживания, то его и не будет. Какова же альтернатива? «Хезболла» считает, что единственное средство противостояния агрессии Израиля и противодействия его оккупационным планам — это партизанская война. В конце кон­ цов, Израиль при поддержке США и в нарушение резолюций Совета Безопасности незаконно окку­ пировал Ливан в течение двадцати двух лет. Это была жестокая и бесчеловечная оккупация, и лишь -24-

Ливан и ближневосточный кризис

партизанская война, в конечном счете, заставила Израиль уйти из Ливана в 2000 году. Правительство Ливана неоднозначно относится к наличию у «Хезболлы» оружия. Позиция премьерминистра суннита Фуада аль-Синьоры, который отнюдь не симпатизирует шиитской «Хезболле», и правительства Ливана такова: резолюция Совета Безопасности под номером 1559, призывающая к разоружению ливанских военизированных фор­ мирований, неприменима к «Хезболле», так как эта организация — не военизированное формирование, а движение Сопротивления. Вы можете соглашаться или не соглашаться с мнением премьер-министра и правительства Ливана, но от их аргументов от­ махнуться нельзя. А вот что показали опросы общественного мне­ ния в Ливане, проведенные за несколько месяцев до вторжения Израиля: «58 процентов ливанцев считают, что «Хезболла» имеет право оставаться вооруженной и, следовательно, продолжать сопро­ тивление». Это я цитирую Амаль Саад-Горайеб — она известный ливанский ученый, ведущий специалист по «Хезболле», часто упоминается и широко публи­ куется в американской прессе и далеко не сторон­ ница «Хезболлы». Она участвовала в организации этих опросов. Так вот, она пишет, что во время израильского вторже­ ния в Ливан число ливанцев, поддерживающих идею вооружения «Хезболлы», уже на конец июля выросло -25-

Ноам Хомский

до 87 процентов; более того, эту идею поддерживали 80 процентов ливанских христиан и друзов. И она делает вывод: «Поскольку погибло так много людей, поскольку около четверти населения страны были вынуждены покинуть свои дома, а ее экономике израильской военной машиной был причинен колоссальный материальный урон, сама жизнь подтвердила ло­ гику сопротивления «Хезболлы» с ее средствами сдерживания. Эта логика заполнила политический и военный вакуум, созданный официальными властями: не­ прерывные контратаки «Хезболлы» парализовали наземные операции Израиля. Ливанцы отвергли попытку официальных лиц США и Израиля взять на себя роль представителей их интересов, а значит, раз и навсегда избавить Ливан — для его же блага — от «Хезболлы»... Как и их предшественники в Афга­ нистане, Ираке и Палестине, ливанцы начинают отождествлять удушающую попытку США принести им «свободу» с поцелуем смерти». Это еще один «успех» американо-израильской политики, достигнутый с помощью железного кулака. Вы упомянули резолюцию Совета Безопасности № 1559. Тим Ллевеллин, который раньше работал на ВВС, называет эту резолюцию «уникальным вме­ шательством Совета Безопасности во внутренние дела Ливана». Так ли это? -26-

Ливан и ближневосточный кризис

Эта резолюция, конечно же, не типична, но не ду­ маю, что она так уж уникальна. Совет Безопасности обычно не вмешивается во внутренние дела других государств. Одна часть этой резолюции, вовсе не уникальная, содержит требование к Сирии вывести ее войска из Ливана. Эта часть цинична и лицемерна, но укладывается в рамки полномочий Совета Бе­ зопасности. В 1976 году сирийские войска вошли в Ливан с одобрения США и Израиля. В задачу этих войск входило тогда убийство палестинцев, поэтому все было прекрасно. И Соединенные Штаты все это время поддерживали сирийское присутствие в Ли­ ване. Во время своего первого президентства Буш, стремившийся в то время сколотить коалицию для войны в Персидском заливе с участием арабских стран, тоже поддерживал военное присутствие Си­ рии в Ливане. Но теперь США и Франция решили, что Сирия должна уйти из Ливана, — решили, ру­ ководствуясь своими циничными мотивами. Сирия действительно должна была вывести войска из Ли­ вана, но ей следовало это сделать еще в 1976 году. Вторая же часть резолюции, подразумевающая вмешательство во внутренние дела Ливана, и впрямь сомнительна. Здесь Ллевеллин прав. Она выходит за рамки полномочий Совета Безопасности. Только народу Ливана дано решать, как противостоять угрозе агрессии со стороны США и Израиля. Что интересно, все говорят только об израиль­ ском вторжении в Ливан. Но ведь это не совсем -27-

Ноам Хомский

верно. Реактивные самолеты, ракеты, кассетные авиабомбы — все это производится здесь, в США. И именно Соединенные Штаты поставляют все это Израилю в огромных количествах, таким образом, делая агрессию возможной. Поэтому речь идет об американо-израильском вторжении. Кроме того, США наложили в ООН вето на резолюцию о прекращении огня, а затем забло­ кировали прекращение огня на несколько недель. Следовательно, США приняли непосредственное участие в этом вторжении, как и в предыдущих вторжениях Израиля.

Сеймур Херш опубликовал в еженедельнике New Yorker статью подзаголовком «Наблюдая за событи ями в Ливане: интересы Вашингтона в израильской войне». Он утверждает, что администрация Буша «принимала непосредственное участие в планиро­ вании ответных ударов Израиля». Разделяете ли вы эту точку зрения? Херш — потрясающий репортер, и я не сомне­ ваюсь, что он сообщает именно то, что услышал. Но его источники — это сотрудники разведки и дипло­ маты, зачастую анонимные. Их задача состоит не в том, чтобы сказать людям правду, а в том, чтобы выдать ту информацию, которую они находят нуж­ ной. Вы должны понимать, что любое сообщение из неназванного разведывательного или дипло­ матического источника предназначено для того, -28-

Ливан и ближневосточный кризис

чтобы люди в него поверили. Такое сообщение мо­ жет быть правдивым, а может оказаться и ложным. У меня нет каких-либо особых источников ин­ формации, но с некоторыми оговорками я прихожу к тому же заключению, что и Херш. За исключением одного: США не могли прини­ мать участие в детальном планировании удара по Ливану. Ведь этот удар был нанесен сразу же, бук­ вально через несколько часов после захвата изра­ ильских солдат, и попросту не оставалось времени для детального планирования. По всей вероятности, у Израиля был план действий на случай чрезвычай­ ных обстоятельств; точно так же, как я уверен, что у него существует аналогичный план вытеснения всего палестинского населения Западного берега реки Иордан в Иорданию или в страны Персидс­ кого залива. Собственно, у каждого государства есть планы действий на случай непредвиденных обстоятельств. Но вот решение Израиля применить такой план было, скорее всего, принято после консультаций с Вашингтоном. Однако израильское «Дайте нам зеленый свет, и мы пойдем вперед» все же отлича­ ется от планирования удара с участием США. Херш в этой статье предполагает, что одна из це­ лей США заключалась в устранении ливанского фак­ тора сдерживания, что позволило бы затем нанести удар по Ирану. Наверняка это так, ведь основное препятствие для потенциального американо-изра-29-

Ноам Хомский

ильского нападения на Иран — возможность ответ­ ного удара «Хезболлы» по Израилю. Обоснованно или нет, но США и Израиль полагали, что, нанеся массированный удар с воздуха по южному Ливану, смогут устранить этот фактор сдерживания.

В книге «Израиль — Палестина» Таня Рейнхарт12 анализирует политику Ариэля Шарона и Эхуда Барака в ливанском вопросе. Она пишет, что Шарон планиро вал «установить новый порядок в Ливане. Но посколь этот план провалился, а израильская оккупация с го­ дами превращалась во все более и более дорогостоящ предприятие, Шарон разработал новый план: Израил следует уйти из Ливана в одностороннем порядке». Что Израиль и сделал в мае 2000 года, «достигнув, таким образом, в глазах мировой общественности признания как миролюбивая сторона». Стратегия Шарона заключалась в том, что «Израилю следует дождаться какого-нибудь инцидента. В новых обсто ятельствах даже незначительный инцидент можно было бы считать законным поводом для нанесения сокрушительного удара по Ливану и Сирии». 12

Рейнхарт, Таня (1943-2007) — израильская лингвистка, культуролог, публицистка, общественная деятельница. Про­ фессор Тель-Авивского ун-та. Была аспиранткой Н.Хомского, сторонница его лингвистической теории. 13 Шарон (Шейнерман), Ариэль (род. в 1928) — видный израильский политический деятель, в 2001-2006 гг. премьерминистр. Барак (Бруг), Эхуд (род. в 1942) — израильский генерал и политический деятель, премьер в 1999-2001 гг.

-30-

Ливан и ближневосточный кризис

Рейнхарт чрезвычайно проницательна. Она очень хорошо знакома с ситуацией, поэтому к ее словам стоит прислушаться. И мы с ней старые друзья, учтите. И все же я не думаю, что Израиль собирается напасть на Сирию. Если израильтяне не потеряли рассудок (я имею в виду здравый смысл — а он, как по мне, свойствен Израилю, но вряд ли свойствен Дику Чейни и Дональду Рамсфелду14), то они, думаю, скорее должны быть озабочены тем, какой режим в Сирии придет на смену нынешнему. Башар Асад15 делает в основном то, чего хочет Израиль. Он ве­ дет себя тихо. Он позволяет Израилю удерживать сирийские Голанские высоты (незаконно, разуме­ ется), не поднимая особого шума по этому поводу. Сирия очень слаба в военном отношении. Поэтому, с точки зрения Израиля, правительство Сирии более или менее приемлемо. Но если на смену существу­ ющему в Сирии режиму придут исламские фунда­ менталисты, то есть вторая «Хезболла» (а это вполне возможно), они могут прибегнуть к партизанским действиям, чего менее всего желает Израиль. По­ этому я подозреваю, что Израиль не собирается нападать на Сирию. 14

Чейни, Ричард Брюс (Дик) (род. в 1941) — американский политик, республиканец. В 1989-1993 — министр обороны, в 2001-2009 — вице-президент США. Рамсфелд, Дональд Генри (род. в 1932) - американский политик, республиканец. Министр обороны США в 1975-1977 и 2001-2006 гг. 15 Асад, Башар Хафез (род. в 1965) — сын президента Хафеза Асада, президент Сирии с 2000 г.

-31-

Ноам Хомский

«Новый порядок» в Ливане — это давний план. Идея установления в Ливане зависимого режима путем создания маронитского16 государства поя­ вилась еще до образования Израиля в 1948 году. Не секрет, что основная цель вторжения в Ливан в 1982 году заключалась в том, чтобы положить конец постоянно досаждающей Израилю ООП17, которая призывала к переговорам, и полностью вытеснить ее из Ливана. Это вторжение объявили войной «в защиту Галилеи», но фактически оно было предпринято для того, чтобы усилить контроль над Западным берегом реки Иордан. Вторичной же целью было установление маронитского марионеточного режима в Ливане. Другие израильские политичес­ кие обозреватели пришли к тому же выводу, что и Рейнхарт. Ури Авнери18, который более близок к правящим кругам Израиля, но, тем не менее, часто критикует их, сказал, что цель последнего вторжения в Ливан состояла в оживлении старого плана Ша­ рона по созданию маронитского королевства. Что ж, 16

Марониты — ливанские христиане, некогда составлявшие большинство населения страны. По действующей конституции, президентом Ливана должен быть маронит, премьером — му­ сульманин-суннит, председателем парламента — шиит. С 1975 по 1990 гг. в стране бушевала гражданская война на религиозной почве. 17 Организация освобождения Палестины, созданная в 1964 году по решению Лиги арабских государств. 18 Авнери, Ури (Остерман, Гельмут; род. в 1923) — известный израильский журналист, бывший политик.

-32-

Ливан и ближневосточный кризис

не исключено. Хотя я все же склонен сомневаться в этом. Вполне можно было допустить, что Израилю удастся осуществить этот план в 1982 году (и ему это почти удалось), но сегодня претворение такого плана в жизнь довольно трудно себе представить. Во-первых, в рядах маронитов наблюдается рас­ кол. Значительная часть маронитов, возглавляемая генералом Мишелем Ауном, более или менее тесно связана с «Хезболлой». Кроме того, нынешние марониты вовсе не обладают такими возможностями и влиянием, как в 1982 году, — тогда в их распоря­ жении была многочисленная и хорошо вооруженная милиция19, поддерживаемая Израилем.

Израильскую военную машину принято превозно­ сить за удачные боевые действия в предыдущих вой­ нах. Но вот что написал об этом 14 августа в газет Hindu СиддхартхВарадараджан: «Более чем 30-лет­ няя военная оккупация и война против детей и плохо вооруженных партизан отрицательно сказались на способности легендарной израильской армии вести полномасштабные боевые действия». Хоть я и не специалист в военных вопросах, но не могу полностью согласиться с этим. Думаю, что если бы Израиль воевал, например, с Сирией, то это была бы не шестидневная война, а пятнадцатими19

В данном случае имеются в виду негосударственные воин­ ские формирования.

-33-

Ноам Хомский

нутная. На такие войны, по-моему, Израиль все еще способен, в отличие от изматывающих партизанс­ ких войн. И вот тут как раз преимущество у «Хезболлы». Израилю приходится вести войну против партизанского движения, которое глубоко укоре­ нено в гражданском населении. Это очень сложно с военной точки зрения. Израильтяне сколько ни бомбили, а добиться успеха так и не смогли. А вот на наземную операцию они не решились — знали, что им придется столкнуться с партизанской вой­ ной. Это ведь именно такая война главным образом и заставила их в 2000 году уйти из Ливана. И когда они все же снова туда вошли, то оказались в очень тяжелом положении. Вооруженные отряды «Хезболлы» были повсюду — и впереди, и позади. Такой тип войны США испытали на себе, когда вое­ вали с Вьетконгом (так официальная пропаганда в США называла Национальный фронт освобожде­ ния Южного Вьетнама), то есть, фактически всем населением. В этом случае вы не просто сталкиваетесь с упор­ ным сопротивлением своим войскам — вам при­ ходится воевать против населения, а мы знаем, что это означает. Когда заявляют, что целью удара является «Хезболла», это означает, что нападению подвергается мирное население. Возьмем, например, южный пригород Бейрута, где я побывал пару меся­ цев назад. Эта беднейшая часть города как раз и от­ носится к целям удара по «Хезболле». Большинство -34-

Ливан и ближневосточный кризис

населения там составляют шииты, поддерживающие «Хезболлу» или движение «Амаль» — ближайшего союзника «Хезболлы» с почти аналогичной програм­ мой. Поэтому, если вы хотите ударить по «Хезболле», вам придется убивать мирных жителей. На этот счет есть мнения фанатиков, вроде Алана Дершовица20, который утверждал, что более 80 про­ центов ливанцев поддерживают «Хезболлу» и, сле­ довательно, все жители Ливана — это законная цель израильских ударов. По его логике, если какие-то люди поддерживают сопротивление священному для тебя государству, они подлежат уничтожению на законных основаниях. Попытайтесь найти аналог подобному заявлению. Я долго думал, но так и не смог. Ладно, это точка зрения истеричного экстре­ миста. Кроме нее, есть и мнение умеренных: они говорят, что удары по ливанскому мирному насе­ лению были «несоразмерными». А что значит — несоразмерными?! Они просто не вписывались ни в какие рамки! Никто не безгрешен, никто не ангел. И все же в первую очередь нас должны волновать Соединен­ ные Штаты. Мы сами. То, что делаем мы.

После убийства бывшего ливанского премьерминистра Рафика Харири 14 февраля 2005года в горо 20

Дершовиц, Алан Мортон (род. в 1938) — американский юрист и политический обозреватель, ярый сторонник поли­ тики Израиля.

-35-

Ноам Хомский

дах прошли массовые демонстрации, на улицы вышли огромные толпы людей. Началась так называемая «Кедровая революция», поддержанная Соединенными Штатами. Сирийские войска покинули страну. Для Ливана должна была наступить новая эра. Во-первых, после «Кедровой революции» ли­ ванцы стали испытывать более сильную неприязнь и настороженность по отношению к США, чем по отношению к Сирии. Джордж Буш хотел бы эту рево­ люцию вменить себе в заслугу, но ливанцы смотрят на это иначе. «Кедровая революция» была проведена самими ливанцами. На этот раз Франция и США не стали препятствовать движению в сторону де­ мократии (опять же в силу собственных циничных мотивов), но не более того. С точки зрения Вашингтона, любая нарождаю­ щаяся демократия должна подчиняться интересам США. Соединенные Штаты хотят, чтобы Ливан стал торговым и финансовым центром для богатых. Одна из причин растущего влияния «Хезболлы» коренится в том, что ливанское правительство практически ничего не предпринимало для улучшения жизни бедняков-шиитов в южной части Бейрута и Южном Ливане. Вес «Хезболлы» вырос не только потому, что эта организация стояла во главе партизанского движения, благодаря которому израильские войска вынуждены были уйти из Ливана в 2000 году, но и в результате ее социальной деятельности в об-36-

Ливан и ближневосточный кризис

ласти здравоохранения, образования, финансовой помощи, оказываемой простым людям. Многими ливанцами «Хезболла» воспринимается как на­ стоящее правительство. Как и в случае с другими исламскими фундаменталистскими движениями, такая деятельность является основой его массовой поддержки. Конечно, вам вряд ли понравится си­ туация, когда внутри страны действует не подчи­ няющаяся правительству политическая сила, тем более вооруженная, но если вы не решаете жизненно важные проблемы общества, подобная ситуация почти неизбежна. По сути, США и Израиль, разру­ шив светский национализм в Ливане, фактически способствовали возникновению исламского фунда­ менталистского экстремизма. Если на глазах у людей вы разрушаете их светскую государственность, они вряд ли вам скажут: «Спасибо, а теперь перережьте нам глотки...» Они обратят свои взгляды в другую сторону. Ну, а в той «другой стороне» обитает экст­ ремистский религиозный фанатизм. Надо сказать, такие экстремистские движения иногда активно поощряются извне. Со времен Вто­ рой мировой войны Соединенные Штаты являются самым влиятельным сторонником экстремистс­ кого исламского фундаментализма. Старейший и важнейший союзник Вашингтона в арабском мире — это Саудовская Аравия. А по сравнению с Саудовской Аравией даже Иран кажется демок­ ратическим раем. Для религиозной экстремистской -37-

Ноам Хомский

тирании Саудовской Аравии угрозу представлял собой светский арабский национализм, олицетво­ ряемый в свое время Гамалем Абдель Насером. По этой причине Насер стал врагом номер один, ведь он угрожал американскому бастиону экстремистс­ кого религиозного фундаментализма — Саудовской Аравии. А у нее к тому же были огромные запасы нефти — они-то и определили отношение США к этой стране. В 1967 году Израиль оказал огромную услугу Соединенным Штатам, Саудовской Аравии и нефтедобывающим корпорациям, практически разрушив светский арабский национализм, кото­ рый намеревался использовать природные ресурсы региона для нужд своего собственного населения. А с этим нельзя было примириться. Как заявил когда-то Джордж Кеннан21, это же «наши» ресурсы, и мы должны их «защищать». Раз за разом мы получаем одни и те же результаты. Израиль вызвал к жизни ХАМАС, развалив светскую ООП, которая призывала к переговорам и мирному урегулированию конфликта. А поскольку такое реше­ ние менее всего устраивало и сам Израиль, и США, они избавились от этой палестинской организации. И что же получили взамен? Палестинцы ведь не растворились в воздухе. Они переориентировались в другую сторону — в данном случае в сторону ре21

Кеннан, Джордж Фрост (1904-2005) — американский дипломат и историк, автор концепции «сдерживания», 40 лет определявшей политику США в отношении СССР.

-38-

Ливан и ближневосточный кризис

лигиозного фундаментализма. В 1970-х годах уже существовало движение исламских фундаменталис­ тов, и это они организовали убийство Анвара Садата в 1981 году. Но основной сферой их деятельности был Египет, пока американцы не дали им мощный импульс, вооружив и мобилизовав их для борьбы против русских в Афганистане. Это было сделано отнюдь не в интересах афганцев, поскольку даже продлило, вероятно, советскую оккупацию, — это было сделано для борьбы с политическим против­ ником в «холодной войне». В Пакистане, который сейчас выступает глав­ ным центром радикального исламизма, движение исламских фундаменталистов началось с подачи бывшего президента Мухаммеда Зия уль-Хака, ко­ торый пользовался весомой поддержкой админист­ рации Рейгана. На протяжении всего срока своего пребывания у власти чиновники рейгановской ад­ министрации делали вид, что Зия никоим образом не разрабатывает в Пакистане ядерное оружие. Ко­ нечно же, они были в курсе дел. И тем не менее, из года в год, желая поддержать своего радикального, экстремистского и фундаменталистского друга, неизменно заверяли, что Пакистан не разрабаты­ вает ядерное оружие. Они также прекрасно были осведомлены о том, что Саудовская Аравия финан­ сировала экстремистские медресе — религиозные училища, которые подорвали пакистанскую систему образования, вполне жизнеспособную перед тем. -39-

Ноам Хомский

Теперь об этом многие сожалеют; так, пакистанский физик-ядерщик Первез Хоодбхой сетует, что никто не стремится изучать точные науки — ведь в шко­ лах преподают один только Коран. Такого раньше не было. И все эти изменения рейгановская адми­ нистрация поддерживала, а некоторые тогдашние чиновники вновь занимают высокие посты в аме­ риканском правительстве. Такая вот разновидность экуменизма. Вашинг­ тон поддержит любой режим, который согласуется с американской политикой. И хотя Саддам Хусейн оказался светским маньяком, они его тоже поддер­ живали. Когда он вторгся в Иран, США благословили его на это вторжение. Более того, в значительной степени эту войну они выиграли за него. А каковы отношения между шиитами в Ираке, Иране и Ливане? Здесь следует отдать должное Дональду Рамсфелду, Дику Чейни и Полу Вулфовицу22. Это благо­ даря им шииты заняли главенствующие позиции в Ираке, который теперь тесно связан с Ираном и может превратиться в очередное исламское фундаменталистское государство. Именно они это сделали — Ирак не был таким раньше. Я не знаю, 22

Вулфовиц, Пол (род. в 1943) — американский политикреспубликанец и финансист. В 2001-2005 гг. занимал пост зам. министра обороны США, затем стал президентом Всемирного банка.

-40-

Ливан и ближневосточный кризис

к чему они стремились, но получилось именно так. Вот, скажем, иракский парламент принимает резолюцию, осуждающую израильское вторжение в Ливан. Премьер-министр Ирака Нури аль-Малики выступает с резким осуждением этого вторже­ ния — и, прибыв с визитом в США, получает за это нагоняй. Некоторые конгрессмены-демократы даже бойкотируют его за то, что он посмел осудить аме­ рикано-израильское вторжение в другую страну. Вам это непозволительно. Для либеральных демо­ кратов такое совершенно недопустимо.

Непрекращающиеся теракты и кровавая бойня в Ираке заставили даже Томаса Фридмана, поли­ тического обозревателя New York Times и лауреата Пулитцеровской премии, который был горячим сто­ ронником этого вторжения, отойти от своих преж них взглядов. Куда, по-вашему, движется политика США в Ираке? США действительно оказались в затруднительном положении. Все разговоры об уходе из Ирака мало чего стоят, пока мы не осознаем главное: США не могут так легко уйти из Ирака. Америка не может предоставить Ираку возможность оставаться суве­ ренным и независимым государством. Пожалуй, «не может» — это слишком сильно сказано, но предос­ тавление свободы Ираку оказалось бы грандиозным поражением, не сравнимым даже с поражением во Вьетнаме. Аналогии здесь бессмысленны. Во Вьет-41-

Ноам Хомский

наме США могли разрушить страну, уйти из нее, но при этом, по существу, выиграть войну. Главной целью войны во Вьетнаме было уничтожение не­ коего «вируса», который, распространившись, мог «заразить» другие страны, побудив их к независи­ мому развитию, и, возможно, подорвать позиции США в всем азиатском регионе. И хотя Штаты не добились во Вьетнаме всего, чего хотели, но осно­ вные цели были все же достигнуты. Однако в Ираке такое невозможно. Ирак гораздо более ценен для Америки. И не только сам по себе (он ведь обладает вторыми в мире по величине запасами нефти, при­ чем легкодоступной), но и в силу своего географи­ ческого положения, находясь в центре основного нефтедобывающего региона мира. Ирак граничит с Ираном и Саудовской Аравией. Предоставить Ирак в распоряжение его собственного народа — это для США попросту кошмар, поскольку при шиитс­ ком большинстве населения в стране Ирак стал бы укреплять отношения с Ираном (что, собственно, сейчас и происходит). По странному стечению географических об­ стоятельств, основные мировые энергетические запасы сосредоточены в регионах, где проживают преимущественно шииты. Самый крупный энер­ гетический ресурс в мире — у Саудовской Аравии. Ее нефтяные месторождения сконцентрированы главным образом на самой границе с Ираком, мно­ гочисленное шиитское население которого долго -42-

Ливан и ближневосточный кризис

подвергалось жестоким репрессиям со стороны под­ держиваемой США тирании. Сегодня шииты Ирака стали активно бороться за свои права, возможно, даже за автономию. Они уже получили известный контроль над политикой страны. Таким образом, в перспективе возможно создание неформального шиитского союза, куда вошли бы Иран, Ирак и ши­ итские районы Саудовской Аравии. Союза, который стал бы независимым от Вашингтона и контроли­ ровал бы большую часть мировых энергетических ресурсов. Больше того, этот союз мог бы повернуться лицом к Востоку. Соединенные Штаты способны устрашить Европу, но не Китай, и это одна из причин, почему они его боятся. Китайцев, с их трехтысячелетней историей, не запугаешь. Америка предписывает китайцам ограничить свое присутствие на Ближ­ нем Востоке, но те продолжают инвестировать в этот регион все новые и новые средства. Когда председатель Ху Цзиньтао23 в прошлом году прибыл с государственным визитом в США, администрация Буша решила оскорбить его, отказавшись устроить в его честь правительственный обед, ограничившись лишь ланчем. Ху Цзиньтао был корректен, но на это оскорбление ответил очень изящно: из Вашингтона он полетел в Саудовскую Аравию, где ему был ока23

Ху Цзиньтао (род. в 1942) — китайский партийный и госу­ дарственный деятель. В 2002-2012 гг. Генеральный секретарь ЦК Компартии Китая, с 2003 — одновременно Председатель КНР.

-43-

Ноам Хомский

зан поистине королевский прием. В Саудовской Аравии он договорился о новых инвестициях и об укреплении торговых связей Китая с этой страной. Теперь Китай — один из главных торговых партне­ ров Саудовской Аравии, поставляющих в эту страну военную технику. Это политических аналитиков в Пентагоне должно привести в ужас: ведь Саудовс­ кая Аравия для них — важнейший союзник. Все эти факторы влияют на вопрос вывода аме­ риканских войск из Ирака. Это не технический вопрос — как именно вывести войска. И это почти не связано с гражданской войной в Ираке — она, в действительности, не слишком волнует США. В сущности, продолжающаяся оккупация, по-види­ мому, даже усугубляет эту войну. Но у Соединенных Штатов есть веские причины оставаться в Ираке. А при долгосрочном планировании нельзя их не учитывать. Главная же из них состоит в том, что умеренно демократический независимый Ирак стал бы для американских стратегов в области геополи­ тики подлинной катастрофой.

Несгибаемый неоконсерватор Билл Кристол не­ давно в газете Weekly Standart предложил, чтобы в ответ на «иранскую агрессию» США основательн рассмотрели вопрос о «военном ударе по иранским ядерным объектам». Кристол наверняка знает, что ситуация выглядит иначе, как и то, что ответственность лежит на другой -44-

Ливан и ближневосточный кризис

стороне. Ведь иранское правительство уже много лет предлагает провести переговоры. Мы теперь знаем (и он, несомненно, тоже), что в 2003 году умерен­ ное иранское правительство Хатами, с одобрения бескомпромиссных духовных властей, предложило провести с Соединенными Штатами переговоры по всем спорным вопросам. Сюда входили и ядерная программа Ирана, и решение палестино-израиль­ ской проблемы на основе сосуществования двух государств (такой вариант, напомню, Иран офи­ циально поддерживает). Администрация Буша от­ нюдь не отвергла предложение о переговорах. Она просто не ответила на него. Вся ее реакция свелась к порицанию швейцарского дипломата, который это предложение привез. Именно Америка отказывается вести переговоры. Поднятая шумиха — Иран, мол, готов к серьезным переговорам благодаря сдвигам в политике, кото­ рыми мы обязаны Кондолизе Райе, — не соответст­ вует действительности. Конечно, в иранском правительстве сидят не слишком симпатичные люди. И о них можно рас­ сказать немало отвратительного. Но что касается ядерной проблемы, то это именно они предложили переговоры. И это они заявили, что приемлют реше­ ние палестино-израильской проблемы на основе со­ существования двух государств. Однако США желают «вести переговоры» лишь в том случае, если Иран признает их результат до того, как эти переговоры -45-

Ноам Хомский

начнутся. А начнутся они, если Иран приостановит свою программу обогащения урана, на которую он имеет законное право; и одновременно прекраще­ ние этой программы должно быть целью перегово­ ров! То есть да, мы будем вести переговоры, но если Иран сначала согласится приостановить ядерные разработки. И при этом к их виску будет пристав­ лен пистолет, так как мы не отказываемся от угроз в адрес Тегерана. Вашингтон четко дал это понять. Мы продолжаем угрожать — в нарушение Устава ООН. Иными словами, США упорно отказываются договариваться. Обогащение урана с дальнейшим производством ядерного оружия — очень серьезная проблема. На карту поставлена судьба человечества. Если ядер­ ные разработки продолжатся, наше выживание окажется под угрозой. К этой проблеме подходят по-разному. Мне импонирует подход Мохаммеда эль-Барадеи, высокоуважаемого руководителя Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), лауреата Нобелевской премии. Он пред­ ложил, чтобы производство расщепляющихся материалов для производства ядерного оружия находилось под международным контролем. Все, кому необходим уран для мирных целей, могут об­ ратиться за ним в МАГАТЭ. Очень разумное предло­ жение. Насколько я знаю, лишь одна страна приняла его — Иран. Но попытайтесь отыскать хоть какие-то упоминания об этом в прессе. -46-

Ливан и ближневосточный кризис

У Дэвида Кортена вышла недавно книга под на­ званием «Большой поворот». В этой книге он пишет что на нас надвигается настоящий «девятый вал», который складывается из трех компонентов: пика добычи нефти, климатических изменений и падения американского доллара. Да, это все серьезные проблемы, но самая серь­ езная, думаю, — угроза ядерной войны. Между тем она обсуждается лишь в профессиональных кругах. Почитайте, что пишут о разоружении специалисты в области геополитики. Они расценивают угрозу ядерной войны, как серьезную и усиливающуюся угрозу, которую резко усугубил агрессивный ми­ литаризм администрации Буша. И эта точка зрения встречается не так уж редко. Когда знакомишься, скажем, с предостережением Роберта Макнамары24 о том, что нынешняя политика чревата «скорым апокалипсисом», осознаешь, насколько это серьезно. Экологическая катастрофа — угроза тоже нешу­ точная, но все-таки не неотвратимая. Впрочем, чем дольше мы откладываем решение этой проблемы, тем больше она усугубляется. Крах доллара — вещь неоднозначная. Почти все экономисты осознают: Соединенным Штатам придется что-то делать с огромным торговым де24

Макнамара, Роберт Стрейндж (1916-2009) — американ­ ский политик-демократ, с 1961 по 1968 гг. — министр обороны США, затем международный финансовый деятель.

-47-

Ноам Хомский

фицитом. И единственно возможная здесь мера — девальвировать доллар; конечно, это вызовет рост инфляции и удорожание предметов потребления для населения, но зато приведет к увеличению экс­ порта и росту числа рабочих мест в обрабатывающей промышленности США. Что касается пика нефтедобычи — то это, если вскоре и произойдет, может обернуться для чело­ вечества благодеянием. Люди считают это катаст­ рофой, поскольку не понимают: если продолжать использовать нефть в таких масштабах, может случиться катастрофа гораздо худшая, причем уже при жизни следующего поколения. Запасы нефти конечны. Поэтому в один прекрасный день станет экономически нецелесообразно ее использовать. Никто не знает, когда это случится — тут слишком много неопределенности. Мы не знаем, к примеру, реально ли с экономической точки зрения добывать нефть из нефтеносных песков или извлекать ее из глубин, которые пока еще труднодоступны. Может оказаться, судя по пластам определенной геологи­ ческой формации, что самые крупные в мире запасы нефти — у Венесуэлы, но до них очень трудно добра­ ться. В любом случае пик добычи нефти неизбежен. Хорошо, если эта ситуация подтолкнет нас к су­ щественным переменам в обществе и мы наконец осознаем, что дальнейшее загрязнение атмосферы и разрушение среды обитания может привести к гибели человечества. И если это произойдет в бли-48-

Ливан и ближневосточный кризис

жайшее время, прекрасно. И хорошо будет, если администрации Буша или его преемника удастся ослабить надвигающуюся катастрофу. А вот неф­ тяной пик, вопреки распространенным представ­ лениям, может оказаться полезным для экономики. Потому что любые природоохранные меры поле­ зны для экономики. Вот только меры эти нужно принимать как можно скорее. Стоит рассмотреть возможности использования альтернативных источ­ ников энергии, стоит изменить свой образ жизни, причем зачастую с пользой для себя. Что хорошего в том, чтобы торчать в своем «хаммере» в громад­ ных нью-йоркских пробках? Разве это наивысшее достижение цивилизации? Перед нами немало и других острейших проблем. Очень острая проблема — здравоохранение. Если сравнивать с другими развитыми странами, амери­ канская система здравоохранения — худшая: средняя стоимость медицинского обслуживания у нас вдвое выше, а его результаты отнюдь не впечатляют. И эта стоимость продолжает расти — по вполне понятным причинам: во-первых, из-за могущества фармацев­ тической промышленности, которая получает суб­ сидии от государства, но в то же время добивается постоянного роста цен на лекарства, а во-вторых, из-за крайней неэффективности и дороговизны частной системы здравоохранения. И это еще одна серьезная проблема, решать которую придется на­ шим детям и внукам, если нам не удастся сделать -49-

Ноам Хомский

то, чего хочет большинство американцев, — создать единую систему здравоохранения. Не менее эффек­ тивную, чем в других развитых странах. Думаю, это не утопия.

Постоянно появляются все новые и новые тео­ рии, предполагающие прямое или косвенное участие администрации Буша в терактах 11 сентября. Что вы об этом думаете? Скажу сразу: об этих теориях я невысокого мне­ ния. Однако же меня засыпают письмами на эту тему. Пишут упорно и усердно, с пылом, достойным лучшего применения. Многие хотят меня пере­ убедить. Каждый день я получаю пару сотен писем от участников движения «Правда об 11 сентября», которые набрасываются на меня с упреками и заяв­ ляют: «Ваш прямой долг — заняться, прежде всего, этим вопросом, нет ничего более важного!..» Это своего рода религиозный фанатизм. Поэтому хочу расставить точки над «i». Прежде всего поговорим о доказательствах. Есть необъяс­ нимые совпадения, личная выгода и так далее — все это не очень важно, это составляющие любого слож­ ного случая подобного масштаба. А что касается собственно доказательств, скажите мне, пожалуйста: вы способны стать высококвалифицированным ин­ женером-механиком, специалистом по сопромату и теории прочности материалов, просидев несколько часов в Интернете? И если да, то зачем нам тогда -50-

Ливан и ближневосточный кризис

кафедры гражданского строительства и машино­ строения в Массачусетском технологическом инс­ титуте? Да и вообще, зачем учиться в университете? Ладно, вы верите этим доказательствам, — ну так двигайтесь дальше! Привлеките специалистов для оценки найден­ ных вами доказательств. Отыщите какого-нибудь физика (хотя, насколько я знаю, никто из ученых не отважился предоставить какие-либо обоснован­ ные данные для публикации в серьезной научной прессе). В конце концов, обратитесь на кафедры гражданского строительства и машиностроения. Но, похоже, участники движения «Правда об 11 сентяб­ ря» считают, что все вокруг в сговоре. Что ж, если это и впрямь так, то о событиях 11 сентября вообще можно забыть. Эти люди заявляют, что они боятся. Так вот, им нечего бояться. Любой мало-мальски ориентирую­ щийся в таких вещах человек понимает: среди кри­ тических позиций по отношению к власти эта — одна из самых безопасных. На практике власти относятся к ней вполне терпимо. Тогда возникает еще один вопрос. Почему толки и домыслы о событиях 11 сентября воспринимаются столь снисходительно? Я подозреваю, что людям у власти они даже нравятся. Ведь это отвлекает вни­ мание от реальных преступлений правительства, куда более серьезных. Ну, давайте допустим, что это они взорвали башни Всемирного торгового центра. -51-

Ноам Хомский

Так вот, по их меркам это не такое уж значительное преступление. Гораздо более тяжкие — это нара­ щивание угрозы ядерной войны и экологической катастрофы, которые могут привести к исчезнове­ нию человечества. А возьмите вторжения в Ирак или Ливан. Или посмотрите на то, что они делают с трудящимися Соединенных Штатов. Да можно привести массу примеров. И хотя наше правительство совершает настоящие преступления, протесты по этому по­ воду слышатся нечасто. И одна из причин вялого протеста (хоть и не единственная) — в том, что огромный потенциал тратится на обсуждение со­ бытий 11 сентября. Как на это смотрят власти? Замечательно, говорят они, мы дадим этим людям возможность выступить на C-SPAN25 и выставить свои книги в витринах книжных магазинов. Весьма снисходительно, не правда ли? Можно было бы счесть это плохой шут­ кой, но если вы затронете действительно важные проблемы, то столкнетесь с совсем другой реакцией. Ну, так вот, я расцениваю это как напрасную трату времени и сил, как уход от гораздо более острых проблем. К тому же мне не кажется, что теории за­ говора носят серьезный характер. Мне не кажется, что люди, которые предъявляют якобы непрелож­ ные доказательства, сами в состоянии адекватно 25

Общественно-политическая кабельная телевизионная

сеть.

-52-

Ливан и ближневосточный кризис

оценить их. Ведь речь идет о сложных технических вопросах. Эти люди, судя по всему, не понимают, что ученые не случайно проводят эксперименты, они же опираются лишь на видеозаписи, сделан­ ные из окна. Но ведь в сложной системе задейст­ вовано так много различных переменных величин, что невозможно разобраться в их нагромождении. Там можно обнаружить все виды необъяснимых совпадений и явных нарушений законов природы. Даже при экспериментах в контролируемых усло­ виях приходится сталкиваться с массой проблем — в рубриках писем научных журналов мы можем найти множество живых тому примеров. Поэтому тот факт, что обнаруживаются все новые и новые обстоятельства, еще ничего не означает. Вопрос «Кому это выгодно?» тоже мало что про­ ясняет. В своем первом интервью после 11 сентября я сказал очевидную для меня вещь: любая власть сразу же начала бы использовать такое событие в своих целях. Россия усилила бы свои бесчинства в Чечне, Израиль — на Западном берегу реки Иор­ дан, Индонезия — в Ачехе26, Китай — в западных провинциях.... О да, в Соединенных Штатах этим событием тоже воспользовались, но способами, которые не слишком афишировались. 26

Ачех — индонезийская провинция на Суматре (быв­ ший Султанат Ачех), в результате многолетних сепаратист­ ских выступлений получившая в 2005 году статус особого района с правами автономии в религиозной сфере.

-53-

Ноам Хомский

Об одном из таких способов недавно писала газета Wall Street Journal в поразительном по про­ ницательности журналистском расследовании. Крупнейшие американские корпорации, восполь­ зовавшись событиями 11 сентября, раздали сво­ ему высшему руководству в громадных количес­ твах опционы на акции. Фондовая биржа была закрыта несколько дней, и все боялись, что, от­ крывшись, она рухнет. А они раздали эти опционы по очень низкой цене как раз к открытию биржи. Естественно, цены на акции вскоре вернулись на прежний уровень. Золотое дно для генеральных директоров и топ-менеджеров этих корпораций! Вот вам один из способов спекуляции на событиях 11 сентября. Есть и другие. Практически каждое правительство стремится эффективнее управлять своими гражданами и контролировать их. То же самое сделала и администрация Буша. Однако то, что некоторые люди извлекли выгоду из событий 11 сентября, еще не доказывает достоверность тео­ рии заговора. Да и вообще, честно говоря, версии заговора 11 сентября представляются маловероятными. Будь это правдой, в заговоре такого масштаба должны были участвовать авиалинии, масс-медиа, пилоты. Масса людей в правительстве была бы в курсе. Такое никогда не сошло бы им с рук. Даже при диктаторс­ ком режиме такое невозможно. Очень уж риско­ ванная операция. Слишком велики шансы утечки -54-

Ливан и ближневосточный кризис

информации. Их мгновенно бы разоблачили. И если бы просочилась хоть малейшая информация, то этих ребят выстроили бы в ряд перед расстрельной командой — и прощай, Республиканская партия, навсегда. И все это ради чего? Чтобы получить по­ вод сделать то, что им нужно? Так повод они всегда найдут.

Ну, хорошо, а какова же истинная подоплека столь широкого распространения этого мифа о за­ говоре? По-моему, убежденность его сторонников сродни религиозной вере сектантов. Люди сегодня очень подозрительны, и не без оснований. Они не верят власти. Общество раздроблено. Растет массовая по­ литическая активность, возникают общественные организации, но профсоюзы практически исчезли, а политических партий не существует. Это одна из причин того, что большая часть демонстраций и ми­ тингов протеста вдохновляется церковью. Так вот, многим людям не нравится то, что про­ исходит вокруг них, они переживают не лучшие времена, они ничему не верят, но никак не могут повлиять на события. Поэтому они на чем-то «за­ цикливаются». И вот тут-то опасен Интернет. Да, Интернет невероятно удобен для поиска инфор­ мации, для организации массовых политических акций, для очень многого. Но у него есть и оборотная сторона. Скажем, кто-то придумал теорию, выложил -55-

Ноам Хомский

ее у себя в блоге, и хотя в ней минимум правдопо­ добия, ее, допустим, прочли пять человек, которым эта теория понравилась. И очень скоро мы увидим рост популярности этой теории в геометрической прогрессии — она превратилась в самовоспроизво­ дящуюся систему. Страсти, кипящие вокруг собы­ тий 11 сентября, — лишь один из таких примеров. Есть и масса других. В разобщенном деполитизированном обществе это происходит легко и естест­ венно. Мне очень много пишут по электронной почте. Каждый день приходит множество писем от искрен­ них и честных людей, которые спрашивают: скажите, что я могу сделать? Это почти всегда письма от состо­ ятельных и преуспевающих людей. Не сверхбогатых, но достаточно состоятельных, тех, кто может себе позволить сесть вечером к компьютеру и написать кому-то письмо. В странах третьего мира люди не спрашивают, что они могут сделать, — они расска­ зывают о том, что делают. Но люди с относительно высоким уровнем свободы всегда задаются этим вопросом. И они говорят себе: а вот это я точно могу сделать — стать за час квалифицированным инженером-строителем и доказать, что башни Все­ мирного торгового центра взорвал Буш. Уверен, в Вашингтоне этому могут лишь апло­ дировать. Пару лет назад мне в руки попал один до­ кумент Пентагона, в котором речь шла о процедурах снятия грифа секретности. В нем, помимо прочего, -56-

Ливан и ближневосточный кризис

предлагалось, чтобы правительство периодически рассекречивало информацию об убийстве Кеннеди. Пусть люди выясняют, был он убит мафией или кем-то еще. Тогда массовая политическая актив­ ность переключится с реальных проблем на охоту за призраками. И я не очень удивлюсь, если лет через тридцать мы обнаружим в раскрытых источниках, что нынешние страсти вокруг событий 11 сентября также нагнетались правительством.

Глава 3

Латинская Америка: бунт на корабле

Кембридж, штат Массачусет 29 сентября 2006 года

В своей книге «Гегемония, или Борьба за выжива­ ние» вы цитируете Фукидида: «Сильные делают то что в их силах, слабые — то, к чему их принуждают» По-моему, это один из двух основополагающих принципов в международных отношениях. Думаю, без львиной доли теории международных отно­ шений вполне можно обойтись, но этот принцип действительно работает в международной политике. Как и другой важный принцип, провозглашенный Адамом Смитом, которого весьма почитают, но мало читают. Он утверждал (речь шла, понятно, об Анг­ лии), что «главные архитекторы» государственной политики, то есть «торговцы и промышленники», непременно сделают так, чтобы «их интересы соб­ людались в первую очередь», какими бы печальными последствиями это ни обернулось для других, в том числе для собственного народа, народа Англии. Вот -58-

Латинская Америка: бунт на корабле

второй принцип международных отношений. Этими двумя простыми постулатами можно объяснить значительную часть политики практически любого государства.

Речь Уго Чавеса на Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке 20 сентября 2006 года привлекла боль­ шое внимание. Он назвал Буша дьяволом и сказал, чт на трибуне пахнет серой. Здесь, в США, участились нападки на Буша, словесные оскорбления в его адрес Считаете ли вы это конструктивным? Прежде всего, не могу согласиться с вашим пер­ вым утверждением. Как мне видится, все выступ­ ления Чавеса были оставлены без внимания — и его речь на Генеральной ассамблее 20 сентября, которая едва ли где-то упоминалась, и его более важная речь на Генеральной ассамблее в прошлом году. В этой речи от 2005 года Чавес предложил вернуться к идее нового международного экономического порядка. Эта идея в семидесятые годы была выдвинута быв­ шими колониальными странами в рамках движения неприсоединения. Она была поддержана Конфе­ ренцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) — главной ооновской организацией по вопросам раз­ вития. Это был очень серьезный проект, который предусматривал в системе международных отноше­ ний чуть больше равноправия для стран «третьего мира». Однако очень скоро на этом проекте поста­ вили крест. Вместо него развитые страны, прежде -59-

Ноам Хомский

всего США, учредили нечто противоположное — так называемый неолиберальный порядок. Так вот, все эти вопросы крайне важны для большинства стран, но только не для США. Чавес также ставил важные вопросы о рефор­ мировании ООН, предложив разместить ее в ка­ ком-нибудь международном городе на юге — ведь именно на юге живет большая часть населения планеты. Он коснулся также энергопотребления. Венесуэла, конечно, нефтедобывающая страна, од­ нако на выработку электроэнергии, подчеркнул он, расходуется слишком много нефти, а это пагубно для окружающей среды. По его мнению, следует изменить направление социально-экономического развития, особенно в развитых странах, чтобы минимизировать катаст­ рофические последствия использования нефти для энергетики, автотранспорта, отопления и других нужд. Чавес говорил о целях тысячелетия для ООН. Он напомнил, как важно в соответствии с Уста­ вом ООН не допустить применения силы и угрозы применения силы в международных отношениях, и поддержал работу ооновской «Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам». Это была очень содержательная речь, но, насколько я знаю, о ней совсем не говорили в прессе. Что касается его последней речи, то пассажи о Буше-дьяволе и запахе серы не кажутся мне кон­ структивными. Положим, мне не нравится и стиль -60-

Латинская Америка: бунт на корабле

речей Дональда Рамсфелда, когда он сравнивает Чавеса с Гитлером, или Нэнси Пелоси27, когда она называет его «бандитом». Однако же все это не слиш­ ком интересно. Будь у нас нормальные газеты, они бы информировали о реальной политике Рамсфелда и Чавеса, а не об их ораторском искусстве. А это все пустая болтовня. Если же говорить о тех, кто не стесняется в США в выражениях по адресу Буша, то это очень конструк­ тивно — для правых радикалов. Им это на руку. Создается впечатление, что эти люди как бы за­ программированы Карлом Роувом28, который хочет, чтобы либеральные критики высмеивали Буша, когда он употребляет выражения типа «заниженная недооценка» и разговаривает с якобы техасским акцентом. Иногда мне кажется, что Буш делает грамматические ошибки намеренно (ведь он не говорил так, выступая в Йельском университете), чтобы его высмеивала либеральная публика. Зато потом у него будет повод заявить: «Посмотрите на эту либеральную элиту! Они заправляют миром и си­ дят тут, попивая французское вино и закусывая его деликатесами. Разве могут они понять нас, простых 27

Д'Алесандро Пелоси, Нэнси Патрисия (род. 1940) — аме­ риканский политик-демократ, с 1993 г. член Палаты предста­ вителей Конгресса США, в 2007-2011 спикер Палаты. 28 Роув, Карл Кристиан (род. 1950) — американский политикреспубликанец, в 2001-2007 гг. один из ближайших советников президента Дж. Буша.

-61-

Ноам Хомский

людей?!» Это значит простых парней: парня, кото­ рый стоит на сборке у конвейера, и Джорджа Буша, который косит траву на ранчо... Все это — часть его имиджа. Хотите укреплять этот имидж и спо­ собствовать успеху ультраправых — вышучивайте его акцент и насмехайтесь над ним всячески. Но подобное пустословие наивно и неконструктивно. Как, впрочем, и любое пустословие. А вот что действительно важно, так это содер­ жание последней речи Чавеса, которое упорно за­ малчивается. Будь у меня возможность, я бы провел расширенный поиск упоминаний в прессе, чтобы посмотреть, есть ли какие-либо ссылки на суть его речи. Ведь изложение этой речи в New York Times (точнее, то, что они считают изложением) состоит преимущественно из пересудов и насмешек. И все же в New York Times упомянута одна интересная под­ робность. Репортер сообщил, что Чавес заслужил «бурные аплодисменты, которые не смолкали так долго, что пришлось вмешаться чиновникам ООН». У серьезного журналиста или политического обоз­ ревателя должен был возникнуть вопрос: чем Чавес заслужил такую овацию? Тем, что назвал Джорджа Буша дьяволом? Нет, конечно. Тем, что он выразил точку зрения, пользующуюся широкой поддерж­ кой во всем мире. Фактически, это позиция подав­ ляющего большинства. Взгляды Чавеса называют «спорными», сомнительными. Совсем наоборот: сомнительны — мягко говоря — как раз представ-62-

Латинская Америка: бунт на корабле

ления американских масс-медиа и наших полити­ ческих комментаторов. А в утверждении Чавеса, что США — одна из са­ мых опасных угроз миру во всем мире, нет ничего спорного. Посмотрите на результаты опросов об­ щественного мнения в Европе: когда людей просят перечислить основные угрозы миру, США обычно возглавляют список, оставляя далеко позади, на­ пример, Иран. И если вы не оцениваете весь мир по стандартам New York Times и других СМИ той же направленности, это утверждение Чавеса вас не смутит — в отличие от высказываний о нем в аме­ риканской прессе. Впрочем, это вполне понятная реакция на речи Чавеса. Почти в каждой газетной статье о Венесуэле Чавеса называют «никчемным диктатором». Интересно, а по каким критериям он диктатор? Его неоднократно избирали президентом на выборах, которые были признаны свободными и справедливыми. Средства массовой информации Венесуэлы публикуют такие выпады в его адрес, которые практически немыс­ лимы в США. При поддержке основных масс-медиа и администрации Буша в стране произошел воен­ ный переворот, и Чавес был ненадолго отстранен от власти. Потом прошла серия референдумов, на которых он одержал убедительную победу, не при­ бегая, насколько известно, ни к какому давлению. Во всяком случае, эти референдумы отвечали всем международным стандартам. Это вам не Нурсултан -63-

Ноам Хомский

Назарбаев из Казахстана, которого так гостепри­ имно принимают в Белом доме : вот он — настоящий диктатор, к тому же весьма жестокий. Но это счита­ ется нормальным. Нет-нет да появится пара-тройка оговорок: Назарбаев, мол, не идеален, да и путь к демократии долог, — тем не менее, ему оказывают самый теплый прием, по самому высшему разряду. Между тем куда важнее, что думают о Чавесе сами венесуэльцы. Речь ведь идет об их полити­ ческом лидере. Так вот, в годы его президентства поддержка избранного правительства постоянно росла. И сегодня процент тех, кто его поддержи­ вает — самый высокий в Латинской Америке. Не безынтересно, правда? Возникает естественный вопрос: почему Чавеса поддерживает все больше и больше людей? А происходит это благодаря со­ циальным программам, по которым большинство венесуэльцев получает помощь. У Венесуэлы есть все шансы стать очень богатой страной. У нее гро­ мадные природные ресурсы, узенькая прослойка сверхбогатой элиты, несколько привилегированных секторов экономики — и при этом огромная масса людей, живущих в нищете. Так вот, эти люди, по всей видимости, верят (насколько обоснованно — можно спорить), что это первое правительство в их жизни, которое действительно о них заботится. Разве это не демократия? Вообще-то крайне интересно, что именно Со­ единенные Штаты склонны называть недемокра-64-

Латинская Америка: бунт на корабле

тичным. Например, когда Эво Моралес в Боливии предпринял попытку национализировать при­ родные ресурсы страны, он подвергся осуждению как не терпящий возражений диктатор и душитель демократии. Никого не интересовало то обстоятель­ ство, что его поддержало 95 процентов населения Боливии. И это называют диктатурой?! У нас спе­ цифическое представление о демократии: «Делайте то, что скажем мы», — и тогда страна будет считаться демократической или идущей по пути к демократии. А вот если страна делает то, чего хочет ее населе­ ние, это недемократично. Поразительно, как люди умудряются не замечать таких противоречий.

Томас Фридман пышет, что Чавес «использует нефтяные богатства Венесуэлы, чтобы попытатьс повлиять на демократические выборы в Латинской Америке и продвигать экономический популизм, который, в конечном счете, заведет его страну в ту пик...» Разумеется, Чавес пытается влиять на выборы. Что в этом удивительного? А разве мы не делаем то же самое? Правительство США не только изо всех сил пытается повлиять на выборы в других странах, но в случае их «неправильного» исхода наказывает жителей этих стран. Разве Чавес поступает таким образом? Если вы считаете, что непозволительно влиять на выборы в других странах, то закройте Нацио-65-

Ноам Хомский

нальный фонд поддержки демократии, а заодно и Госдепартамент США, которые, скажем прямо, сейчас непосредственно вмешиваются в выборы в Никарагуа. Наш посол (полагаю, по распоряжению Кондолизы Райе) фактически говорит избирателям: «Если вы не проголосуете так, как скажем мы, мы вас удавим». Что касается политики, которая заведет Венесуэлу в тупик, то Томаса Фридмана вряд ли можно считать авторитетом в этих вопросах. В странах, принявших те принципы экономической политики, которые он пропагандирует, за последние двадцать пять лет темпы экономического роста резко снизились. Страны, добившиеся успехов — такие как Китай, Южная Корея и Тайвань, достигли их как раз воп­ реки рекомендациям Фридмана. Эти страны самым решительным образом отвергли правила Между­ народного валютного фонда и Всемирного банка, этот хваленый «Вашингтонский консенсус», — и их экономика на подъеме. В то же время в странах, строго придерживающихся неолиберальных правил, наблюдается резкое торможение экономического роста и ухудшение почти всех макроэкономичес­ ких показателей. Да и сами США не придерживаются правил, кото­ рые навязывают другим странам. Последние двад­ цать пять лет, когда у нас ограниченно применялись методы неолиберализма, — это, пожалуй, худшее время в истории американской экономики. В этот -66-

Латинская Америка: бунт на корабле

период не было войн и серьезных экономических кризисов, но реальные доходы большинства населе­ ния страны застыли на мертвой точке. Когда такое случалось? О да, для Томаса Фридмана и его друзей экономика выглядела прекрасно, чего нельзя ска­ зать о людях с таким уровнем доходов, как у меня. Для самых богатых — это полпроцента населения — перемены в экономике оказались благотворными. Можете даже назвать этот период золотым веком, если хотите. Увы, это золотой век отнюдь не для большинства. Возьмем Индию — излюбленный пример Фрид­ мана, который он с готовностью приводит. Он не устает расхваливать замечательные лаборатории в Хайдарабаде. Они и впрямь хороши (я сам их видел) и не уступают лабораториям Массачусетского техно­ логического института. Но среди местных крестьян в радиусе всего нескольких миль от Хайдарабада резко возросло число самоубийств. И это — следствие той же пропагандируемой Фридманом политики. Когда львиная доля бюджетного финансирования направляется на компьютерные технологии в ущерб развитию аграрного сектора — поддержке крестьян, ирригации, сельскохозяйственным кредитам, — то крестьяне вынуждены производить продукцию на экспорт. Вместо того чтобы производить продовольствие для себя и для внутреннего рынка, они выращивают, например, хлопок, требующий огромных начальных -67-

Ноам Хомский

затрат, удобрений и много воды, то есть труднодос­ тупных ресурсов. А цены на сельхозпродукты скачут очень сильно. И в один год крестьянин может зара­ ботать кучу денег, а на следующий год — остаться ни с чем. Для агропромышленного комплекса в целом колебания цен не так страшны, поскольку убытки от продуктов, на которые нет спроса, можно пере­ крыть прибылью от других. Но ведь бедняк, кото­ рый не смог в этом году продать свой урожай, не скажет детям: «В этом году нам нечего есть, но не огорчайтесь — может, в будущем году нам повезет больше». Ему остается только залезть в долги. А пос­ кольку — в соответствии с политикой, восхваляемой Фридманом, — правительство не предоставляет сельскохозяйственных кредитов, он берет кредит у ростовщика под 40 процентов. Ну, а в следующем году он не в состоянии выплатить этот кредит — и ему приходится продать свою землю. Вскоре его дети начинают голодать, а он не в силах ничего поделать... Вот почему наряду с теми чудесами, которыми так восхищается Фридман, резко растет число самоубийств среди крестьян. Как пишет индийский журналист П. Сайнатх, се­ годня в Индии — впервые в ее истории — отмечается массовая миграция населения из сельских районов в города. Раньше миграция всегда наблюдалась в период сбора урожая. Но нынешняя миграция совсем другая. Люди бегут из разоренных деревень, где живет подавляющее большинство населения, -68-

Латинская Америка: бунт на корабле

в трущобы Мумбаи. Серьезный экономический ана­ лиз — в отличие от дифирамбов, которые поет New York Times — показывает, что процентов восемьде­ сят населения занято в теневой экономике (точные цифры даже невозможно подсчитать). В таких шта­ тах, какУттар-Прадеш, где живет столько же людей, сколько в Пакистане, положение женщин, судя по всему, даже хуже, чем при «Талибане». Поездите по Индии — и вы обнаружите много интересного. Да, экономический рост налицо. Индийцы улучшают дороги, создают серьезные компьютерные програм­ мы, оборудуют замечательные лаборатории. Но для подавляющего большинства населения жизнь там отнюдь не райская. При этом Индия — еще один из лучших вариантов, поскольку она не придерживалась неолиберальных правил. Индийское правительство контролирует движение капиталов и финансовые потоки, обходя разными способами правила, ко­ торые диктует МВФ. А вот в странах Латинской Америки и юга Африки, придерживающихся этих правил, ситуация тяже­ лейшая. Экономические показатели этих стран, публикуемые в официальных отчетах Всемирного банка, и оценки экономистов призваны доказать, что темпы экономического роста там действительно сильно выросли, а уровень бедности снизился благо­ даря неолиберальному курсу. Но нас лишь сбивают с толку, смешивая две совершенно разные вещи — ориентацию на экспорт и следование неолибераль-69-

Ноам Хомский

ным правилам, лежащим в основе «Вашингтонского консенсуса». Посмотрите, Китай с его миллиардным населе­ нием стабильно ориентирован на экспорт — и в то же время он действует вопреки неолиберальным пра­ вилам. Конечно, можно свалить все в кучу и сказать, что неолиберальные правила замечательно рабо­ тают, поскольку у миллиарда китайцев высокие темпы экономического роста. Но на деле китайцы добились таких темпов роста, нарушая эти правила! И такая подмена понятий происходит постоянно. Чтобы обеспечить неукоснительное соблюдение неолиберальных правил, нужна диктатура: народу такие правила не нравятся. Наиболее жестко эти пра­ вила проводились в жизнь в Чили после переворота, совершенного Пиночетом в 1973 году. В страну были приглашены экономисты из Чикагского универси­ тета. Им было позволено делать все, что они захотят. И Чили превратилась в полицейское государство, управляемое военной кликой так, что никто пик­ нуть не мог. В результате деятельности «чикагских мальчиков» страна к началу 1982 года пережила, может быть, худший экономический кризис в своей истории. Правительству пришлось срочно вмешаться и спасать от банкротства практически весь частный сектор промышленности и банки. Чилийцы называли этот процесс «чикагской дорогой к социализму»... Кончилось тем, что при Пиночете государственный сектор экономики вырос куда сильнее, чем при -70-

Латинская Америка: бунт на корабле

правительстве Сальвадора Альенде. В Чили был попросту проведен грандиозный неолиберальный эксперимент. В конце концов, военная хунта, которая была уже не в состоянии удерживать ситуацию под контролем, вернула власть гражданским. И в Чили постепенно наступило оздоровление благодаря комплексной смешанной экономике. Это оздоров­ ление было названо «чудом свободного рынка», но фактически экономика выжила благодаря, в первую очередь, национализированной медной компа­ нии Codelco (Чилийская национальная корпорация по добыче меди). Компания эта была национали­ зирована Сальвадором Альенде, но Пиночет не рискнул передать ее в частные руки. Ведь Codelco — высокорентабельная компания, очевидно, круп­ нейший в мире производитель меди. Она приносит государству намного больше дохода, чем частные компании, да еще субсидирует социальные про­ граммы и другие затратные мероприятия. Поэтому чем выше мировые цены на медь, тем лучше для Чили. И в других отношениях чилийская эконо­ мика частично освобождается от навязанных ей ортодоксальных рекомендаций, которые едва не привели ее к краху. То же самое можно сказать и о соседней Арген­ тине, которая слепо следовала правилам МВФ (точнее говоря, правилам Министерства финансов США, которыми так восхищается Томас Фридман) и пришла к полной катастрофе. Когда на выборах -71-

Ноам Хомский

в Аргентине победил Нестор Киршнер, он приступил к радикальным действиям вопреки правилам МВФ. И очень скоро наметилось существенное оздоровле­ ние экономики. Сегодня аргентинцы отказываются от услуг МВФ — отчасти благодаря тому, что Вене­ суэла помогла им расплатиться с долгами. Таков реальный мир. И он отличается от мира тех, кто проводит вечера в дорогих ресторанах вместе с такими же богачами, а перед сном почитывает редакционные статьи в Wall Street Journal. В «Гегемонии, или Борьбе за выживание» вы пи­ шете, что в США ощущается «острый дефицит демократии». Подробнее об этом говорится в моей более позд­ ней книге «Несостоятельные Штаты» — широком исследовании опросов общественного мнения и сов­ ременной политики. Существует огромный разрыв между общественным мнением и политикой. На­ пример, в 2005 году, сразу же после обнародования федерального бюджета, организация «Программа оценок международной политики», которая обра­ щается и к внутренней политике, представила ре­ зультаты широкого опроса общественного мнения о том, каким должен быть бюджет. Картина выявилась совершенно прямо противо­ положная утвержденному бюджету: подавляющее большинство хотело увеличить финансирование по тем статьям, где федеральные расходы урезались, -72-

Латинская Америка: бунт на корабле

и наоборот. Люди возражали против увеличения военных расходов, против постоянно растущих дополнительных затрат на операции в Ираке и Аф­ ганистане. А по всем важным пунктам, где бюджетом пре­ дусматривалось сокращение фондов: социальные выплаты, здравоохранение, возобновляемые ис­ точники энергии, льготы для ветеранов, взносы в ООН, — опрошенные хотели эти фонды увеличить. Я попросил своего друга узнать, сколько амери­ канских газет опубликовало эти данные. Оказалось, ни одна. А ведь это очень важное событие: население страны явно недовольно политикой правительства. Это ли не важная новость в условиях демократии? И что это говорит нам об американской демократии? Несколько недель назад Пол Уолдман опублико­ вал статью в самой влиятельной либеральной газете Boston Globe и указал демократам на их ошибки. Демократы, отмечает он, продолжают настаивать, что на выборах важную роль играет программа по ключевым вопросам — на самом деле это не так, и сами демократы в это уже не верят. Республи­ канцы же прекрасно понимают, что для исхода выборов это не имеет никакого значения. Имеет значение лишь одно — имидж. Поэтому, считает Уолдман, демократам пора полностью отказаться от пережитков демократии, которые у них еще ос­ тались, и рекламировать своих кандидатов так, как на телевидении рекламируются препараты для по-73-

Ноам Хомский

худения или повышения потенции. Вот тогда у нас будет настоящая демократия. Нынче вообще популярно мнение, что перед вы­ борами нам следует как можно лучше преподнести важные для страны проблемы. Все, что нужно сде­ лать демократам, — это изменить свою стилистику и обольщать избирателей, как республиканцы. Давайте забудем о ключевых проблемах страны, а вместо этого позаботимся, чтобы речи звучали красивее. На днях, возвращаясь домой, я включил в ма­ шине радиоприемник и стал слушать программу Национального общественного радио (есть у меня такая мазохистская привычка). Долго говорили о Бараке Обаме — очень благожелательно и даже восторженно. Вот она — новая звезда на полити­ ческом небосклоне!.. Я все ждал, когда же скажут что-нибудь о его позиции по важнейшим вопросам. Но никакой конкретики так и не дождался. Никакой. Они просто преподносили его имидж. Думаю, могли бы сказать хоть пару слов об отношении Обамы к проблеме изменения климата. Какова его пози­ ция? Это просто не важно. В газетах о нем пишут ровно то же самое. Он вселяет надежду. В разго­ воре с людьми он не прячет глаза. Вот это имеет значение. Что касается существенных вопросов — нужно ли нам национализировать природные ресурсы, как обеспечить людей водой, что делать с систе-74-

Латинская Америка: бунт на корабле

мой здравоохранения, должны ли мы прекратить агрессивную внешнюю политику — обо всем этом ни слова. Такова специфика нашей избирательной системы, нашей политической системы: коренные проблемы страны вытеснены на обочину полити­ ческой жизни. Считается, что вам и знать не надо о позициях кандидатов.

Многие обеспокоены мошенничеством на выбо­ рах, вроде того, что было зафиксировано во Флориде в 2000 году и в Огайо в 2004-м. Знаете, а я не вижу оснований для беспокойства. Фальсификации на выборах случаются. Так было всегда. Например, Джон Кеннеди, по всей вероят­ ности, победил в результате подтасовки голосов в Чикаго, что дало ему перевес в штате Иллинойс. Гораздо важнее другое: у нас вообще нет реальных выборов. Когда имеются кандидаты от двух партий, боссы которых по ключевым вопросам скрывают свои по­ зиции (если таковые вообще у них есть) и вместо этого предъявляют народу только имидж, то в итоге получается то, что и должно получиться — средне­ статистическая вероятность. Вроде подбрасывания монетки. А если окажется, что с монеткой немного фокус­ ничают — что ж, беда невелика. Настоящая проблема состоит в том, что у нас нет выборов в полном смы­ сле этого слова. -75-

Ноам Хомский

Да, в 2000 году, скорее всего, произошла под­ тасовка голосов. Не исключено, что нарушения на выборах в 2004 году помогли прийти к власти радикальной реакционной клике, которая причи­ няет огромный вред всему миру. И в этом смысле фальсификация результатов голосования имеет значение. Но когда речь идет о функционирова­ нии демократии, гораздо важнее то, что у нас нет подлинных выборов. Возьмем ноябрьские выборы в Конгресс. На голо­ сование ставятся все места в Палате представителей. Но сколько мест всерьез оспаривается на ближайших выборах? Может быть, пять-десять процентов. Почти всегда побеждают те, кто уже заседает в Палате, по­ тому что они лучше финансируются. На практике можно с довольно высокой веро­ ятностью предсказать исход выборов, сравнив финансирование кандидатов — оно отражает сте­ пень поддержки их со стороны бизнеса. Какие же это демократические выборы, если борьба ведется лишь за очень небольшое число мест? Даже Джеймс Мэдисон29, который не был демократом, перевер­ нулся бы в гробу...

Давайте вернемся к Латинской Америке. Вы кос­ нулись истории взаимоотношений США и Венесуэлы 29

Мэдисон, Джеймс (1751-1836) — видный политик, один из авторов Конституции США. Переметнулся из федералистской партии в республиканскую. Президент США в 1809-1817 гг.

-76-

Латинская Америка: бунт на корабле

Поговорим о Хуане Винсенте Гомесе30 и Маркове Пе­ ресе Хименесе31. Наверное, к постулатам Фукидида и Адама Смита стоит добавить третье правило международных от­ ношений. Вот оно: тот, кто держит в руках дубинку, склонен выколачивать из людей историческую па­ мять. Для нас история что-то сродни набора старых и нудных вещей. Кому нужен этот хлам? Давайте шагать вперед, к славному будущему. Но те, кому этой дубинкой переломали ребра, хорошо запоми­ нают историю. Они понимают ее важность и знают, что она имеет тенденцию повторяться. Венесуэла — это как раз тот самый случай. Она, по сути, была британским протекторатом. Когда по окончании Первой мировой войны началась нефтяная эра, Вудро Вильсон в очередном порыве идеализма выставил британцев из Венесуэлы, пе­ рехватил у них рычаги влияния, поддержал жесто­ кую диктатуру Гомеса и поставил венесуэльскую нефть под контроль США. И все было прекрасно. Так продолжалось и при Пересе Хименесе. Он получил медаль от администрации Эйзенхауэра, хотя тоже был диктатором. Зато венесуэльская нефть всегда была доступна и практически полностью конт­ ролировалась американскими корпорациями. Да 30

Диктатор Венесуэлы с 1908 по 1935 гг. Военный диктатор Венесуэлы в 1952-1958 гг. Свергнут в результате народного восстания. 31

-77-

Ноам Хомский

и не только нефть — Венесуэла располагала и дру­ гими природными богатствами, а малочисленная венесуэльская элита обогащалась, сотрудничая с США, и практически руководила правительством. Были, правда, отклонения от этого политического курса при Ромуло Бетанкуре и еще нескольких социал-демократах, но в целом картина мало ме­ нялась. При правительстве, которое было у власти перед Чавесом, Венесуэла представляла собой неолибе­ ральную руину. Нищета населения достигла такого уровня, что вызывала массовые волнения. Сам Чавес участвовал в неудавшемся военном перевороте и некоторое время провел в заключении. Экономи­ ческий рост прекратился. Страна оказалась на грани катастрофы. Все это свежо в памяти у венесуэльцев, как и государственный переворот 2000 года, как и нынешняя подрывная деятельность против пра­ вительства Чавеса. Давайте на минуту представим, что Иран поддер­ жал военный переворот в США, в результате которого было свергнуто правительство, пришедшее к власти на волне народного движения. Допустим, что Иран вмешался во внутренние события в США и, чтобы «поддержать демократию», начал финансировать так называемые продемократические организации, которые выступают против правительства. Как бы нам такое понравилось? Это тоже можно назвать «продвижением демократии?» -78-

Латинская Америка: бунт на корабле

Собственно говоря, навязывание исторической амнезии касается не только Венесуэлы. Такое про­ исходит всюду. Вот, положим, Иран. В нашей исто­ рической памяти закреплен лишь короткий эпизод с захватом заложников в Иране в 1979 году, но сами иранцы смотрят на это по-другому. Их история за­ фиксировала долгий — более полувека — период, когда Соединенные Штаты непрерывно издевались над иранским народом, начиная со свержения де­ мократически избранного правительства в 1953 году в результате государственного переворота, орга­ низованного ЦРУ и Англией. Этот переворот вос­ становил в правах жестокого тирана — шаха Резу Пехлеви, который все свои чудовищные злодеяния творил при поддержке Лондона и Вашингтона. В прессе США не появилось тогда ни слова о пыт­ ках, практикуемых САВАК32, этой тайной полицией шаха. Ни слова до 1979 года. В довершение всего Джимми Картер в 1977 году прибыл с визитом в Тегеран, где воздал должное «ве­ ликой роли» иранского лидера и толковал о любви народа к шаху. Многих иранцев это выступление привело в ярость. Сразу же после того, как в 1979 году шах был свергнут, администрация Картера почти немедленно попыталась спровоцировать военный переворот. Когда эта попытка провалилась, адми­ нистрация Рейгана обратилась за помощью к Сад32

Министерство государственной безопасности Ирана при шахе, в 1957-1979 гг.

-79-

Ноам Хомский

даму Хусейну, и тот вторгся в Иран. Правительство Рейгана спешно вычеркнуло Ирак из списка стран, поддерживающих терроризм, чтобы беспрепятст­ венно помогать своему другу Саддаму, снабжать его средствами для разработки оружия массового поражения, в частности, химического. Кончилось тем, что при поддержке США в кровавой бойне были убиты сотни тысяч иранцев. А Саддам Хусейн между тем творил самые черные злодеяния. Затем Вашингтон непосредственно вмешался в войну, и Иран капитулировал, не имея сил противостоять Соединенным Штатам. Все это — тоже часть исто­ рической памяти иранцев. Полагаю, памятно им и то, что США продолжали после этого поддерживать Саддама Хусейна. Ведь в 1989 году, уже по окончании войны с Ираном, в США были приглашены иракские инженеры-атомщики — осваивать методы разработки ядерного оружия. Не думаю, что иранцы об этом забыли. Поэтому они скептически относятся к нашей обеспокоенности по поводу иранского ядерного оружия. И вот так США ведут себя по отношению к Ирану уже более чем полстолетия. Имеет ли это значение? Еще бы. Для иранцев. Но не для тех, кто держит в руках ду­ бинку. Венесуэла совместно с Аргентиной, Кубой и Уруг­ ваем учредила латиноамериканский телеканал Telesur, который стремится подавать новости с точки зре­ ния широких масс. Передачи этого канала сравнивали -80-

Латинская Америка: бунт на корабле

с передачами телекомпании Al-fazeera33, только на испанском языке. И еще одну инициативу Чавеса в США назвали сомнительной: поставку топлива по сниженным ценам бедным общинам34 в Бостоне (неподалеку от места, где мы с вами разговариваем), Нью-Йорке и других местах. Давайте начнем с топлива для отопления. Группа американских политиков прошлой зимой запро­ сила ведущие нефтяные компании, не согласятся ли те снизить цены на топливо, чтобы помочь бе­ дным семьям, которые не в состоянии оплачивать отопление по существующим тарифам. Отклик­ нулась лишь одна компания — Citgo, управляемая венесуэльцами. Она согласилась продавать топливо американским беднякам по низким тарифам. Это вызвало резкое осуждение со стороны правительства США и американских СМИ. Они стали твердить, что Чавес со своими нефтяными богатствами хочет ку­ пить влияние. Как будто бы наша помощь другим странам полностью альтруистична и, оказывая ее, мы никогда не руководствуемся политическими или иными корыстными мотивами... А Чавес еще поставляет дешевую нефть в страны Карибского 33

Международная телекомпания со штаб-квартирой в Дохе, столице Катара. Учреждена в 1996 г. Вещание преимущественно на арабском, а также на английском. 34 Речь идет о малообеспеченных американцах, которые больше всего пострадали от повышения цен на топливо после разрушительных ураганов «Катрин» и «Рита».

-81-

Ноам Хомский

бассейна и в Южную Америку. Карибские страны получают нефть в рамках программы Петрокарибе35 по значительно сниженным ценам и с дешевым кредитом. Ясное дело, это покупка влияния. Но тогда то же самое можно сказать о так назы­ ваемой операции «Чудо» в Карибском бассейне, когда кубинские врачи при венесуэльской финан­ совой поддержке отправляются лечить людей на Ямайку и в другие страны бассейна. Вот сейчас они пытаются с помощью современных хирургических методов вернуть зрение слепым. Привозят таких пациентов на Кубу — и те возвращаются на Ямайку прозревшими. Куба и Венесуэла делают то, чему у нас учат в магистратуре по экономике: они стремятся использовать свое относительное преимущество. У Венесуэлы таким преимуществом является нефть. У Кубы — хорошо обученные и квалифицирован­ ные профессионалы: врачи, учителя, медсестры. По существу, Венесуэла и Куба обмениваются этими преимуществами, но делятся ими и с другими стра­ нами. Как вы думаете, оказывает это влияние на жи­ телей Ямайки? Несомненно. Вот вам и еще один пример венесуэльского империализма. Как будто мы сами не могли сделать то же самое... Разница в том, что если бы так поступили мы, то назвали бы это подлинным альтруизмом. Когда же это делают 35

Организация сотрудничества ряда латиноамериканских стран в сфере энергетике. Создана по инициативе Венесуэлы.

-82-

Латинская Америка: бунт на корабле

Куба и Венесуэла, то их руководителей мы называем диктаторами, которые стремятся контролировать мир и разорить нас. Однако для народов, которые получают помощь, это имеет значение. Например, для аргентинцев, которым Венесуэла помогла отдать большую часть долга, избавив их от МВФ. Прокладка нефтепровода до Аргентины, которую предложила Венесуэла, принесла бы ощутимую экономическую выгоду странам Латинской Америки, помогла бы объединить их усилия и перейти к энергетической интеграции и независимости. Но такой проект, ко­ нечно же, неприемлем для США. Что касается телеканала Telesur, то его созданию предшествовали очень интересные события, которые у нас, разумеется, замалчиваются. Я уже упомянул, что, выступая в ООН, Чавес пытался оживить идею нового международного экономического порядка. Эту идею в семидесятые годы поддерживали круп­ нейшие неприсоединившиеся страны, где живет большая часть человечества, а также ЮНКТАД. В то время предлагалась и еще одна идея — но­ вого международного информационного порядка, поддержанная ЮНЕСКО. Заключалась она в том, чтобы обеспечить странам «третьего мира» доступ к международной информационной системе, моно­ полизированной сейчас несколькими западными державами, прежде всего США. Это предложение подверглось яростным напад­ кам с американской стороны. Оно было раскрити-83-

Ноам Хомский

ковано в пух и прах как попытка положить конец свободной прессе и поставить под контроль жур­ налистов. Эти нападки изобиловали бессовестной ложью. СМИ, такие как New York Times, не желали сооб­ щать о реакции ЮНЕСКО. В конце концов, мы прек­ ратили финансировать ЮНЕСКО, пытаясь перекрыть странам «третьего мира» доступ к международной информационной системе. Соединенные Штаты дали понять: «свобода печати» — это значит, что монополия на информацию принадлежит нам, а вы должны помалкивать и слушать, что скажем мы. Так вот, телеканал Telesur пытается оживить эле­ менты нового международного информационного порядка. То же самое можно сказать и об Al-Jazeera. Поддерживаемые США диктаторские режимы, правящие в нефтедобывающих странах Ближнего Востока — Саудовская Аравия и иже с ней — нена­ видят эту телекомпанию. Они ее терпеть не могут. Соединенные Штаты ее тоже терпеть не могут, и по той же самой причине: она представляет со­ бой независимый голос. Такого мы не потерпим. Мы бомбили объекты этой телекомпании в Кабуле и Багдаде, а потом заявляли, что это произошло «по ошибке». Вряд ли кто-нибудь в здравом уме пове­ рит в эти сказки. Когда Соединенные Штаты под давлением на­ родного сопротивления вынуждены были, наконец, позволить провести в Ираке выборы, они любыми -84-

Латинская Америка: бунт на корабле

способами силились не допустить телекомпанию Al-Jazeera к их освещению, а когда это не получи­ лось — пытались прикрыть ее, чтобы самим конт­ ролировать ситуацию в Ираке. Одним из способов достижения такого контроля было выдворить Al-Jazeera из Багдада. Нельзя проводить свободные выборы, если ситуацию целиком и полностью не контролируем мы. Одна из самых курьезных пресс-конференций состоялась, когда в Вашингтон прибыл эмир Катара. Колин Пауэлл36 вызвал его на ковер и настоятельно порекомендовал закрыть Al-Jazeera. А на пресс-кон­ ференции Пауэлл насмешливо-ироническим тоном сообщил представителям прессы, что в Катаре люди верят в такую вещь, как свобода печати, и поэтому иногда говорят то, что нам не нравится. В конце кон­ цов, под давлением США эмир предложил привати­ зировать эту телекомпанию. Администрация Буша заявила, что это не сработает — Al-Jazeera нужно закрыть. Телевизионная компания (государственная или частная — не важно) не может быть независимой от нашего контроля. Таково наше представление о продвижении демократии. Al-Jazeera очень популярна в арабском мире. Летом 2006 года, когда США и Израиль вторглись в Ливан и практически разрушили страну, коррес­ понденты Al-Jazeera вели репортажи с места событий. Они показывали реальную картину. Люди видели, Госсекретарь США в 2001-2005 гг.

-85-

Ноам Хомский

что происходит. И это возымело действие. Сейчас они пытаются запустить свои передачи на английс­ ком языке и, как я слышал, добиваются разрешения на кабельную трансляцию. Возможно, где-нибудь найдется кабельная станция, которая пойдет на это. Но если Al-Jazeera получит все-таки доступ к веща­ нию на английском языке, это наверняка встретит сильнейшее сопротивление. Телеканал Telesur—тоже больное место для США. У США нет возможности заткнуть ему рот. А Чавес не собирается прислушиваться к мнению Буша и Кон­ долизы Райе, когда они убедительно советуют ему закрыть этот канал. Я не знаю, что будет завтра. Но сегодня этот канал представляет собой альтернативу. Он выражает взгляды огромного большинства насе­ ления мира. Мы же продвигаем информационную систему, которая находится в руках могущественных толстосумов и служит их интересам.

Расскажите, пожалуйста, как вы расцениваете присоединение Венесуэлы к Меркосур57 и общие ин­ теграционные процессы, происходящие в Латинской Америке? В Socialist Review вы писали: «Из всех стран Латинской Америки, вероятно, самые тесные отнош ния с Китаем у Венесуэлы». Почему это столь важно 37

Меркосур (от исп. Mercado Сотххп del Sur) — межгосудар­ ственное экономическое объединение стран Южной Америки, призванное содействовать свободной торговле между стра­ нами-участницами.

-86-

Латинская Америка: бунт на корабле

Это крайне важно. Ведь это первый случай со времен испанского завоевания, когда Латинская Америка стала делать шаги к независимости и интег­ рации. Уточню: там пытались делать это и раньше, но эти усилия подавляли. Например, в Бразилии в начале шестидесятых годов было умеренное популистское правительство. Но администрация Кеннеди организовала там военный переворот, и стране навязали режим неонацистского толка, опиравшийся на мощный репрессивный аппарат. Эта хунта положила начало той эпидемии диктатур, которая подобно чуме распространилась по всему континенту, захватив Чили, Аргентину, страны Центральной Америки, окропив при этом конти­ нент кровью. Так что народы Латинской Америки уже пытались добиться демократических прав, точно так же, как раньше пытались освободиться от испанского владычества. И подобных попыток было немало. Но это — первая попытка, у которой есть шанс на успех, потому что сейчас латино­ американцы в какой-то степени освободились от контроля Запада — сначала европейского, а затем и североамериканского. Венесуэла в этом процессе играет очень важную роль, и она не одинока. Мы ви­ дим нарастающую волну демократических выборов от Венесуэлы до Аргентины с участием народных масс и партий левого толка. По мере того как большая часть Латинской Аме­ рики движется в сторону независимости и интег-87-

Ноам Хомский

рации, Соединенные Штаты утрачивают основные рычаги контроля над процессами, которые происхо­ дят на континенте. Исторически сложилось так, что один из методов контроля — это насилие, железный кулак, а другой — экономическое давление, которое в последние десятилетия осуществляется через Меж­ дународный валютный фонд, Министерство финан­ сов США и Всемирный банк. Оба эти метода теряют свою действенность. Последняя попытка Вашингтона прибегнуть к традиционному насилию имела место в Венесуэле — я говорю о государственном перево­ роте 2002 года. Соединенным Штатам пришлось тогда отступить, а теперь они делают вид, что не имеют к этому перевороту никакого отношения. Отступили они, надо сказать, не только из-за сопротивления народа Венесуэлы, но и из-за волны возмущения, поднявшейся в странах Латинской Америки: там люди более серьезно относятся к демократии, чем в США. Увы, я не могу сказать, что угроза насилия ушла в прошлое. Сегодня у США в Латинской Аме­ рике, возможно, больше войск, чем в разгар «холод­ ной войны». Резко увеличилось число офицеров из стран Латинской Америки, проходящих подготовку в США — в том же духе, что и в School of Americas58. 38

Американское военно-учебное заведение для подготовки офицерского состава армий стран Латинской Америки. Создано в 1946 г., находится в г. Коламбус, штат Джорджия. Официальное название: Институт Западного полушария по сотрудничеству в области безопасности.

-88-

Латинская Америка: бунт на корабле

Судя по всему, военные расходы США (то, что у нас называют помощью Латинской Америке) ныне превышают суммарную экономическую помощь, выделяемую этим странам основными органами правительства США. Такого никогда не было даже во времена «холодной войны». И по всей Латинс­ кой Америке размещены военные базы. Ведется подготовка к тем или иным военным действиям. К счастью, Вашингтон не располагает уже былыми возможностями. Сегодня уже не так просто спрово­ цировать переворот и привести к власти диктаторс­ кий режим, чтобы затем оказывать ему поддержку. Возможностей поубавилось. Сократились также возможности экономического удушения. Например, Аргентина выставила МВФ за дверь. А тем временем латиноамериканская ин­ теграция, пусть и медленно, набирает силу. Когда Венесуэла присоединилась к Меркосур, президент Аргентины Нестор Киршнер и президент Брази­ лии Лула да Силва приветствовали это событие как большой шаг вперед. Будущее покажет, насколько это событие значимо. Существует масса внутренних проблем, но, тем не менее, это — начало интеграции. Из истории латиноамериканских стран мы знаем, насколько сильны там были разобщенность и рас­ слоение. Местная элита всегда была ориентирована на Запад: они покупали виллы на Лазурном берегу, отдыхали там, их дети учились в американских и европейских университетах. Даже транспортные -89-

Ноам Хомский

системы были ориентированы на Запад. Туда же уходили и капиталы. В местную экономику они не вкладывались. К тому же, страны Латинской Аме­ рики были очень разобщены. Между ними нередко возникали конфликты. И вот все это начинает пос­ тепенно меняться. А наблюдается ли заметная международная ин­ теграция в направлении «юг-юг»? А вы посмотрите на Китай. Он пугает вашинг­ тонских геополитиков. Но почему? Что, Пекин собирается напасть на нас? Нет, конечно. Китай не представляет для нас военной угрозы. Хотя и наращивает свои вооруженные силы в ответ на милитаризм Буша, но делает это очень медленно. Фактически у него нет сил сдерживания. На самом деле Китай представляет угрозу оттого, что сближа­ ется с Латинской Америкой, Саудовской Аравией, Ираном и другими странами, а это Вашингтон бе­ сит. Эти страны становятся основными торговыми партнерами не только для Венесуэлы, но и для всей Латинской Америки. Экспортеры сырья, включая Чили и Бразилию, увеличивают объемы торговых сделок с Китаем, а он, в свою очередь, вкладывает капиталы в их экономику. В то же время Венесуэла стремится разнообразить рынки сбыта нефти, чтобы не зависеть от враждебно настроенных Соединен­ ных Штатов. И это вполне обоснованно. Экспортеры ищут новые рынки сбыта — не только в Латинской -90-

Латинская Америка: бунт на корабле

Америке, но и в Китае. Правительство США, естест­ венно, не в восторге от этого. Считается, что только мы должны контролировать все ресурсы и рынки, и больше никто. В некоторых интервью — обычно завершая раз­ говор — вы используете метафору «посмотреть на себя в зеркало». Понимаете, нам пора спросить себя, кто мы та­ кие и что мы делаем. Когда выступление Чавеса на Генеральной ассамблее ООН было встречено бурной овацией, мы должны были не смеяться над стилем его речей, а спросить себя: почему? Почему опросы общественного мнения даже в Европе, не говоря уже о других континентах, показывают, что главной угрозой миру и даже своему существованию люди считают США? В чем причина такого отношения? Мало сказать: «Они ненавидят нас из-за нашей свободы». Это не так. Поэтому давайте посмотрим на себя в зеркало. Посмотрим, что мы делаем. Что мы творили пос­ ледние пятьдесят лет в Иране?! И что мы творим сейчас в Ираке?! Проведенные совсем недавно опросы обществен­ ного мнения, о которых у нас почти не сообщали, показали: 70 процентов иракцев хотят, чтобы войска США были выведены из их страны в течение года, а большинство остальных — чтобы немногим позже. В Багдаде же примерно две трети жителей хотят, -91-

Ноам Хомский

чтобы войска ушли немедленно. Почему они так настроены? Вчитайтесь в результаты — поймете. Потому что подавляющее большинство опрошен­ ных считают, что Соединенные Штаты способствуют росту насилия и раскола в стране на религиозной почве. И они считают, что США создают в Ираке постоянные военные базы, а они не хотят иност­ ранных баз на своей территории. Правы ли они, что мы строим? Посмотрите на публикуемые данные о военных расходах. Да, мы сооружаем так называ­ емые «полупостоянные» базы, но это означает, что они будут действовать столько времени, сколько захотим мы. Это капитальные базы — с глубокими подземными бункерами и тому подобным. Собственно говоря, Соединенные Штаты даже не снабжают иракскую армию вооружением, необходи­ мым для любой армии. Очевидно, предполагается, что американские войска будут где-то поблизости и обеспечат тыловое снабжение, операции под­ держки, резервы, базы, а в случае необходимости вмешаются в ситуацию. Иракцы не хотят этого, и не только потому, что считают (и, вероятно, справедли­ во), будто мы способны спровоцировать насилие, но и потому, что не хотят находиться под оккупацией иностранной державы. Интересно, хотели бы мы иметь у себя в Америке иракские базы? Поэтому да­ вайте посмотрим на себя в зеркало и спросим себя, почему люди во всем мире так относятся к политике правительства США. -92-

Латинская Америка: бунт на корабле

Как это ни поразительно, большинство амери­ канцев такого же мнения о политике своей страны, что и иностранцы. Однако это мнение успешно иг­ норируется нашей политической системой и даже СМИ, которые не сообщают о том, что думает народ. Вот и давайте посмотрим на себя в зеркало — уви­ дим, что мы за страна. Такой ли страной мы хотим быть? Хотим ли мы быть такой страной, к которой так относятся, а затем расхлебывать последствия? Потому как делать это придется обязательно. Или возьмем войну в Ливане. Почти 90 процентов населения этой страны считают, что это была война США и Израиля, и ведь это правда. Мы разорили значительную часть Ливана, нашпиговав его землю кассетными бомбами и сделав ее непригодной для жизни. Бомбардировки нефтехранилищ привели к разливу нефти, а значит и к долгосрочному ущербу для окружающей среды. Министр экологии сказал, что вследствие американо-израильских бомбар­ дировок большинство ливанцев скоро будут пить отравленную воду.

В журнале Science опубликована статья об эколо­ гических последствиях нападения на Ливан. Да, и в этой статье приводятся технические под­ робности. Говорится о части нефтяного разлива, достигшей побережья: там обнаружена высокая концентрация токсичных углеводородов и других канцерогенных и токсических соединений. По мне-93-

Ноам Хомский

нию авторов, они распространились и на другие участки. Нефть проникла и на морское дно, а это может нарушить пищевую цепь. Все это, как нам известно, чрезвычайно усугубляет экологическую ситуацию, не говоря уже о ядовитых облаках, на­ висших над страной в результате того же разлива нефти. Последствия всего этого: разлива нефти, разорвавшихся кассетных бомб, массированных артобстрелов, разрушивших большую часть стра­ ны, — будут ощущаться еще очень и очень долго. Кроме того, во время бомбардировок были унич­ тожены культурные центры, книжные магазины. В районе Бейрута, именуемом культурной зоной, располагались почти все издательства. Ливан был культурным центром всего арабского мира. И теперь этот район стерт с лица земли. Книжных магазинов больше нет. Еще хуже ситуация в Ираке. Городские площади, где было сосредоточено много книжных магазинов, литературных кафе и дискуссионных клубов, которые существовали даже при диктатуре Саддама Хусейна, теперь пусты и разрушены вместе с культурным наследием, уходящим корнями в тысячелетия. Для нас это рядовое событие — такое, мол, случается. Но не для них. Им небезразлична их культура, их цивилизация и их жизнь. Каковы же последствия этих разрушений для бу­ дущего? В Ливане, скорее всего, они будут такими же, как и в Ираке: вырастут новые поколения моджа-94-

Латинская Америка: бунт на корабле

хедов39 - людей, которых переполняет ненависть к стране-разрушительнице и жажда мести. Мы еще не раз о них услышим. А потом мы еще будем удив­ ляться: за что они нас ненавидят? Если мы дейст­ вительно хотим понять, за что, давайте вернемся к событиям полувековой давности. Это еще одна причина не отказываться от исторической памяти. Джордж Буш — не первый президент, который спро­ сил, почему нас ненавидят. Эйзенхауэр тоже задавал этот вопрос. Так почему же нас ненавидели тогда? Да по той же причине, что и теперь. Вот только те­ перь эта ненависть стала глубже. Если регулярно смотреть на себя в зеркало, то можно узнать о себе что-то новое. А это чрезвы­ чайно важно. Привыкнув к этому занятию, вы, может статься, научитесь понимать других людей. Но для начала нужно попытаться понять себя, а не спешить выкрикивать ура-патриотические лозунги. Если наш досточтимый президент объявляет Чавеса жестоким диктатором, вовсе не следует вслед за ним во всю глотку это повторять. Может, Чавес и впрямь жестокий диктатор. Но к этому выводу стоит прийти своим умом, а не потому, что так сказал наш доро­ гой политический лидер. Нам не стоит добровольно превращаться в северокорейцев.

39

Моджахедом в исламе называется участник священной войны за веру — джихада.

Глава 4

Соединенные Штаты против Евангелия

Кембридж, штат Массачусетс, 12 декабря 2006 года Вчера New York Times поместила на первой полосе статью о бывшем чилийском правителе генерале Аугусто Пиночете, который скончался накануне. Если бы на территории США в этот день приземлился кто-нибудь с Марса или другой далекой планеты, что бы он мог узнать о событиях в Чили из главной газеты страны? Если бы пришелец из космоса был знаком с исто­ рией нашей цивилизации, то наверняка бы подумал, что попал в тоталитарное государство вроде сталинс­ кой России. В этой статье лишь вскользь упоминается о роли США в государственном перевороте в Чили в 1973 году, который привел Пиночета к власти. На деле же, США в течение многих лет вмешивались в выборы в Чили — так было и в 1958 году, и в 1964-м. К1970 году Вашингтон был твердо намерен свергнуть правительство Альенде. И тут существовало два -96-

Соединенные Штаты против Евангелия

пути: жесткий, который неизбежно вел к военному перевороту, и мягкий, который должен был, как вы­ разился Никсон в разговоре с директором ЦРУ Ри­ чардом Хелмсом, «заставить экономику завопить». Для подрыва экономики Чили Соединенные Штаты установили непосредственные и широкие конта­ кты с чилийской верхушкой. Переворот в Чили был лишь одним из серии государственных переворотов, которые США спровоцировали, поддерживали или в которых принимали непосредственное участие в шестидесятые и семидесятые годы, в ходе подго­ товки к террористическим войнам в Центральной Америке в восьмидесятые годы. По всему конти­ ненту прокатилась волна террора. То, что произошло в Чили, задевает меня за жи­ вое особенно сильно. Пару недель назад я как раз оттуда вернулся. О сегодняшнем Чили точнее всего сказал Ариэль Дорфман, назвав ее «страной, все еще преисполненной страха». И это правда. Люди жили при диктатуре семнадцать лет, и до сих пор в стране чувствуется этот страх. Одним из самых ужасных застенков при пиночетовском режиме была Вилла Гримальди. В последний мой приезд в Чили по этому месту нашу группу водил человек, которого там пытали. Сейчас он известный специ­ алист по международному праву, преподаватель и правозащитник. Он, шаг за шагом, показывал нашей группе, как проходили пытки. По его сло­ вам, лишь через несколько лет после пережитого -97-

Ноам Хомский

он смог заговорить об этом кошмаре. Пытки были чудовищными. А еще мы познакомились с человеком, вернув­ шимся из камеры смертников. Если заплечных дел мастера решали, что после всех пыток вы им больше не нужны, вас сажали в эту страшную камеру. Но этому человеку каким-то чудом удалось выжить. Единственному. Он описал нам жуткие пытки во всех подробностях. И вот еще что: пытки проводились под наблюдением врачей. В их обязанности входило следить, чтобы человек не умер, и его можно было пытать снова. Врачи должны были своевременно останавливать процесс и возвращать истязаемого к жизни, а затем пытки возобновлялись. Я спросил своего собеседника: «Где теперь все эти врачи?» — «Практикуют в Сантьяго», — ответил он. И никто не думает привлекать их к ответственности. Это все равно что по улицам Сантьяго сейчас разгуливал бы Йозеф Менгеле40. Одно из последствий диктатуры, которое видишь, это страх. Чилийский писатель Хуан Эрнандес Пико писал о сохранившейся «культуре террора», которая «ук­ репляет у большинства самые худшие ожидания, в отличие от перспектив власть имущих». Мои друзья в Чили говорят, что люди уже ни на что не надеются. А ведь когда-то это была очень веселая и захва­ тывающая страна. Теперь ее жители разобщены. 40

Один из наиболее опасных фашистских военных прес­ тупников, эсэсовец, главный врач концлагеря Освенцим.

-98-

Соединенные Штаты против Евангелия

Они не доверяют друг другу, они не хотят ничего предпринимать. Врачи при пытках — это, конечно, вопиющий случай, но есть и другие примеры. Статья в New York Times подчеркивает то обстоя­ тельство, что, даже если Пиночет и не был славным малым, он оставил после себя экономику, которая начала фантастически быстро развиваться под ру­ ководством «чикагских мальчиков». Дело же обстоит таким образом (и внимательный читатель это уви­ дит), что «чикагские мальчики» не просто руководили экономикой в условиях террора, но вогнали Чили в самую, пожалуй, глубокую депрессию в ее истории. В 1982 году государству пришлось вмешаться в эко­ номику, чтобы выручить из беды частный сектор. Весь период правления Пиночета — это катастрофа.

А что вы скажете об употреблении страдательно залога в сообщениях о государственных преступления Злоупотребление страдательным залогом — это стандартный прием. Вы в подобных сообщениях читаете: «Эти люди были убиты», а не: «Мы убили этих людей», или: «Их нашли мертвыми», а не: «Мы их замучили». На самом деле о перевороте в Чили можно сказать еще очень многое. Переворот, произошедший 11 сентября 1973 года, нередко называют южноамериканским 11 сентября. Но если вы действительно хотите понять, что он собой представлял, давайте обратимся к событиям нашего 11 сентября и представим себе, что они по -99-

Ноам Хомский

своим масштабам были соизмеримы с событиями в Чили в 1973 году и что мы оказались пособни­ ками этого преступления. Чтобы эта аналогия была корректной, следует исходить из равносильного ущерба на душу населения, поскольку США намного больше Чили. Итак, давайте представим, что 11 сентября 2001 года боевики «Аль-Каиды» разбомбили Белый дом, убили президента, организовали военный переворот, уничтожили от 50 до 100 тысяч чело­ век, подвергли истязаниям 700 тысяч, устроили террористический центр в Вашингтоне, который спровоцировал и поддержал целую серию подоб­ ных военных переворотов по всему западному по­ лушарию и убивал несимпатичных ему людей на других континентах. Допустим далее, что боевики прихватили с собой группу экономистов (назовем их «кандагарскими мальчиками»), которых тут почитали, и они разрушили экономику, а потом вернулись к себе домой — получать Нобелевские премии. Давайте представим, что именно так все и произошло. Изменился бы мир после этого? Все говорят, что наше 11 сентября изменило мир. И это принимается без доказательств. Но не менее важное по значению событие произошло 11 сен­ тября 1973 года.

Насколько существенно то, что Мишель Бачелет, бывшая политзаключенная и изгнанница, отец кото­ рой был убит Пиночетом, стала президентом Чили? -100-

Соединенные Штаты против Евангелия

Это очень важное событие. Во-первых, в куль­ турном и социальном отношении Чили — весьма консервативная страна. Трудно было предположить, что президентом станет женщина, тем более разве­ денная. Так что это и впрямь существенно. Но пока сложно сказать, что сможет сделать эта женщина. Диктатура оставила глубокий след. Вот пример: го­ сударственная медная компания Codelco по закону должна отчислять 10 процентов своей прибыли в пользу армии. Подавляющее большинство чилий­ цев против этого. Но почему-то люди не думают, что они могут изменить этот закон, хотя законодатель­ ная власть в их руках. В Чили очень неоднородное общество. Думаю, социальное неравенство там почти такое же, как в Бразилии. Если вы попадете в Сантьяго, то можете почувствовать себя так же, как в престижных райо­ нах Нью-Йорка. Зато в остальной части страны вы встретитесь с поразительной бедностью. Я разгова­ ривал с индейцами мапуче на юге, аймара на севере и кечуа на границе с Перу. У них множество серь­ езных проблем. Правительство вроде бы и помнит об их существовании, но ничего для них не делает. А кроме того, есть городские и сельские бедняки. Экономика страны хорошо выглядит по между­ народным стандартам, но она очень нестабильна и базируется в основном на экспорте сырья. Пока цены на экспортную продукцию высоки, экономика в довольно приличной форме. -101-

Ноам Хомский

Я побывал в провинции Икике, в пустыне Атакама на склонах Анд, где разрабатывают месторождения селитры. Зрелище невообразимое. Там нет никакой зелени, нет воды — лишь ровный коричневатый песок и постоянно завывающие ветры. Все шахты теперь закрыты, но можно себе представить, в каких условиях здесь жили рабочие. А затем мне показали небольшой концертный зал, где перед владельцами предприятий выступали Лучано Паваротти и другие знаменитые артисты. В начале двадцатого века здесь прокатилась волна забастовок, которые были потоплены в крови. На одной из шахт в 1907 году рабочие и их семьи требовали повышения нищенской зарплаты. Они отправились в Икике, приморский город, располо­ женный милях в тридцати от шахты. Их радушно приняли владельцы шахт и разместили в помеще­ нии школы, а когда они, с разрешения хозяев, уст­ роили митинг протеста на школьном дворе, власти вызвали войска и расстреляли протестующих из пулеметов. В прессе же царила настолько суровая цензура, что точное количество жертв неизвестно. Но были убиты по меньшей мере тысяча беззащи­ тных мужчин, женщин и детей. Я считаю, это была самая кровавая бойня в истории рабочего движе­ ния. Между тем ученые мужи Чили описывают эту резню как жестокую кульминацию превентивной меры, призванную упрочить власть государства и промышленников, укрепить общественный по-102-

Соединенные Штаты против Евангелия

рядок, не допустить разрастания рабочего движе­ ния. Вероятно, это событие следует рассматривать как предвестие ужасной эры, начало которой было положено 11 сентября 1973 года, когда Пиночет, при поддержке США, совершил государственный переворот. Это лишь одна из многих кровавых расправ. Строго говоря, это преступление было совершено руками чилийцев, но за ними стояли англичане. Фактически весь этот регион отошел к чилийцам благодаря тому, что в войне с Боливией и Перу их поддержала Англия. Англичан в то время интересо­ вала селитра для производства удобрений и пороха. Позднее контроль над этими месторождениями перехватили у них США. Местные власти, наконец, стали проводить какието мероприятия в память о кровавой бойни в Икике. Молодежь Чили начинает усваивать уроки этой ис­ тории. Но нам тоже следует о ней знать и помнить. Ведь это часть истории западной цивилизации.

В результате последних выборов в Никарагуа пре­ зидентом стал бывший сандинистский лидер Даниэль Ортега. Как вы к нему относитесь? Иезуитский университет в Манагуа издает жур­ нал Envio, который, по-моему, лучше всех освещает события в Центральной Америке. В последнем но­ мере этого журнала, посвященном выборам в Ни­ карагуа, отмечалось, что на предыдущих выборах

-юз-

Ноам Хомский

в 1996 и в 2001 годах, когда у Ортеги явно был шанс стать президентом, наблюдался отток капиталов из страны и звучали многочисленные угрозы. На этот раз выборы прошли на редкость спокойно. По правде говоря, я невысокого мнения об Ортеге. Он полностью дискредитировал себя в девяностые годы соглашением с Арнольдо Алеманом, бывшим никарагуанским президентом — сверхкоррупци­ онером и преступником. Эти двое, благодаря сов­ местным усилиям Сандинистского фронта нацио­ нального освобождения, контролируемого Ортегой, и Либерально-конституционной партии, контроли­ руемой Алеманом, сделали все, чтобы последнему удалось избежать наказания. Вдобавок эти партии заблокировали любые реальные конструктивные изменения в законодательстве страны, и без того маловероятные. Ортега оказался очередным правым оппортунистом. Собственно, он всегда им и был. Хотя ему все еще преданы люди, приверженные старым сандинистским идеалам, но эти идеалы иллюзорны. Никарагуа — мрачное место. Эта страна сейчас вторая по уровню бедности в Западном полушарии. Немалая часть населения работает за границей, в ос­ новном в Коста-Рике, но также и в США, и в других странах. Никакого экономического развития, но много роскоши. Проезжая по улицам Манагуа, вы увидите много шикарных магазинов. Там можно купить все, что угодно. Но если вы остановитесь, в ветровое стекло -104-

Соединенные Штаты против Евангелия

вашей машины тут же бросятся стучать дети, про­ сящие подаяния. Страна пришла в сильный упадок с тех пор, как Соединенные Штаты снова взяли ее под свою опеку в 1990 году. А Ортега плывет по течению. Он и его друзья обогащаются. Они водят дружбу с Алеманом и ему подобными. Не похоже, что инвесторам из США есть из-за чего беспоко­ иться. Нет причин для беспокойства и у промыш­ ленной элиты в Никарагуа, которая получает свои сверхприбыли, как это происходит в большей части «третьего мира». Между прочим, Никарагуа — это та централь­ ноамериканская страна, которая самым неукосни­ тельным образом придерживалась правил Меж­ дународного валютного фонда. Там, например, приватизировали производство электроэнергии. Другие страны этого не сделали. И сегодня, как и сле­ довало ожидать, Никарагуа испытывает сильнейшую нехватку электроэнергии — куда более острую, чем другие страны. Ситуация здесь даже хуже, чем в Гватемале, где с электричеством совсем плохо. А вот Коста-Рика, единственная в Центральной Америке страна с нор­ мально функционирующей экономикой (и, кстати, единственная в регионе, избежавшая вторжения США), сегодня почти полностью обеспечивает себя электроэнергией. Принадлежащая иностранному владельцу ком­ пания, обслуживающая энергетическую систему -105-

Ноам Хомский

Никарагуа, имеет большие резервные мощности, но не спешит распределять эти резервы, поскольку это для нее недостаточно выгодно. Вот такие дела! Если вы планируете приватизировать систему во­ доснабжения, вы должны с помощью экономических моделей доказать, что она окажется эффективной. Но есть одна маленькая деталь. Когда вы определите обоснованную цену, вполне возможно, что мно­ гим жителям страны это будет не по карману, и им придется остаться без воды. Увы, наш мир несовер­ шенен. Так, сильные страсти разразились вокруг прива­ тизации системы водоснабжения в Боливии, осо­ бенно в городе Кочабамба, где в результате массовых акций протеста местные жители добились отмены контракта с международной корпорацией «Бектэл»41 и изгнания ее из страны вместе с консорциумом, который как раз приватизировал водопроводную сеть. Это хороший пример реальной глобализации. Жители Кочабамбы сумели связаться с активистами по всему миру и скоординировать свои демонстра­ ции и митинги перед офисами «Бектэл» с другими акциями протеста. Одна их акция совпала, в част­ ности, с крупной демонстрацией в Вашингтоне против политики Всемирного банка и МВФ. Это обеспечило протестам в Боливии международную огласку. Вот реальная глобализация, объединяющая 41

Крупнейшая в США строительная компания, 9-я крупней­ шая частная компания Америки.

-106-

Соединенные Штаты против Евангелия

людей. Ее иногда называют антиглобализацией, но главное — она работает.

Рафаэль Корреа недавно был избран президентом Эквадора. Что вы о нем думаете? Он сделал несколько интересных заявлений. В Эквадоре расположена большая военная база США—одна из крупнейших баз, оставшихся в Южной Америке. Когда во время предвыборной кампании Корреа спросили, закроет ли он эту базу, он ответил журналистам: «Если они разрешат нам построить военную базу в Майами, мы примиримся с их базой в Эквадоре». Согласитесь, достойный ответ.

В Мексике в сентябре прошли выборы. Президен­ том был избран Фелипе Кальдерон. Проигравший кан дидат — бывший мэр Мехико Андрее Мануэль Лопес Обрадор заявил, что выборы были сфальсифициро­ ваны. Как, по-вашему, он прав? Страна была расколота на две примерно равные части. Возможно, Лопес Обрадор прав, и фальси­ фикации были. Тому есть некоторые косвенные подтверждения. Но если принять во внимание характер этой страны, то не очень важно, как про­ водились выборы. В стране масса серьезных нере­ шенных проблем. Вот почему США возводят стену вдоль границы с Мексикой — чтобы не пустить эти все углубляющиеся проблемы на свою территорию. -107-

Ноам Хомский

Возведение этой стены — настоящее преступле­ ние. Если вы обратитесь к истории, то увидите, что когда-то мексиканская граница была совершенно открытой и прозрачной по обе стороны. Затем Клинтон в 1994 году усилил пограничный контроль, проведя операцию «Страж ворот». Почему именно в 1994-м? Это был год, когда вступило в силу Се­ вероамериканское соглашение о свободной тор­ говле. И, по всей видимости, США ожидали, что теперь, когда мексиканское сельское хозяйство не сможет конкурировать с обильно субсидируемым экспортом нашего агропромышленного комплекса, толпы людей устремятся в города. А мексиканские предприятия не смогут соперничать с трансна­ циональными корпорациями США, которые поль­ зуются привилегированным положением в Мексике благодаря законам, названным торговыми, хотя речь в них идет не столько о торговле, сколько о гаран­ тиях для инвесторов. Так вот, ожидалось, что на север, то есть в США, хлынет огромный людской поток, к которому может присоединиться масса людей, спешащих покинуть Центральную Америку, разрушенную террористи­ ческими войнами Рейгана. Вот поэтому и построена стена на границе. Мухаммад Юнус из Бангладеш был удостоен Нобелевской премии мира за 2006 год. Он учредил Грамин-банк, который занимается микрокредито­ ванием бедного сельского населения страны, прежде -108-

Соединенные Штаты против Евангелия

всего женщин. Обычно спрашивают: если вам не нравится капитализм, то какую вы видите альтер­ нативу ему? Может, в этом случае есть основание говорить об альтернативе? Это хорошо придумано, хотя и не решает всех вопросов. Расширение возможностей для женщин чрезвычайно важно в странах третьего мира — практически в большинстве общин. Ведь даже в об­ щине, которая разрушена и едва дышит, женщины гораздо деятельнее мужчин. Потому что в самой плачевной ситуации женщина должна заботиться о детях, вести хозяйство, готовить. Мужчины, утра­ тив привычные занятия, зачастую чувствуют себя потерянными. Им нечем заняться. Они предаются пьянству или совершают преступления. Вы это можете видеть повсюду. Поэтому предоставле­ ние небольших ссуд женщинам — очень разумный проект. Вложения эти окупятся. Это настоящий капиталистический подход. Это правильный капи­ тализм — намного правильнее, чем американская экономика. Это подлинный капитализм, а эко­ номика США ориентирована прежде всего на го­ сударство.

Нынешний Папа Римский Бенедикт XVI, который умудрился скомпрометировать себя высказывани­ ями об исламе, был известен как «чистильщик» при весьма уважаемом Папе Иоанне Павле II, которого превозносят и сейчас. Он, судя по всему, причастен -109-

Ноам Хомский

к чистке в рядах высокопоставленных чинов католи­ ческой иерархии, поддерживавших «теологию освобо дения»42. Мы не знаем всей закулисной стороны деятель­ ности Ватикана, но о таком писали. И это в его стиле, судя по тому, что он сам пишет. Преступле­ ние «теологии освобождения» заключалось в том, что ее сторонники слишком серьезно воспри­ няли Евангелия. А это недопустимо. Если внима­ тельно читать Евангелия, то они носят радикальнопацифистский характер. Когда римский император Константин принял христианство, он превратил это сугубо мирное учение в религию Римской империи. И крест, который был символом страданий бедня­ ков, поместили на щиты римских солдат. С тех пор церковь покровительствует не беднякам, а бога­ тым и влиятельным людям, что явно противоречит сути Евангелий. Проповедники «теологии осво­ бождения», особенно в бразильском варианте, несли крестьянам настоящее евангельское учение. Они призывали читать Евангелия и попытаться вести себя по евангельским принципам. А такое преступление посерьезнее рейгановских войн или ватиканских репрессий. Соединенные Штаты в вось42

Распространенное среди левых католических священ­ ников в странах Латинской Америки течение в религиозной философии, выступающее за уничтожение эксплуатации и социальной несправедливости и считающее бедность источ­ ником греха; не одобрялось Ватиканом. -ПО-

Соединенные Штаты против Евангелия

мидесятые годы фактически находились в состоянии войны с католической церковью. Это было, если хотите, столкновение цивилизаций: США против Евангелия.

В либеральной среде сегодня наблюдается сильней шее противодействие войне в Ираке... Не могу согласиться с вами. Почему? Ну, а чем вызвано это противодействие?

Тем, что оккупация не дала ожидавшихся резуль­ татов. А чего бы они хотели? Успешной оккупации? Знаете, похожие взгляды высказывались в России во время оккупации Афганистана. В канадской га­ зете Toronto Globe and Mail недавно вышла очень интересная статья. Ее автор — бывший советский солдат, а теперь гражданин Канады — пишет о том, что чувствовали солдаты в Афганистане. Мы стара­ емся, мол, помочь народу Афганистана. Мы, мол, спасаем местных жителей от террористов, которые на них напали. Мы рискуем собой, чтобы доставить им медицинскую помощь. Но они почему-то не ценят это. Мы пытаемся защитить права женщин и помочь им построить цивилизованное общество... И он добавляет, что точно такие же высказывания, -111-

Ноам Хомский

чуть ли не слово в слово, он слышит от канадских солдат, воевавших в Ираке. Я разговаривал с ним по телефону. Его статья — это часть большого проекта, в котором сравнивается отношение в России к аф­ ганской войне, к чеченской войне и другим подоб­ ным событиям и тем, как это представлено в прессе, с отношением в американской прессе к войнам, которые ведут США. Меня ничуть не удивляет, что картина очень похожа.

Да, но многие из тех, кто возражает против ок­ купации Ирака, поддерживают вторжение в Афга­ нистан и его оккупацию. Это правда. Афганскую войну считают «хорошей» войной. Моя точка зрения очень непопулярна, и, тем не менее, я ее повторю: война в Афганистане сама по себе является тяжким военным преступлением.

Не могли бы вы конкретизировать — почему? Люди считают так: на нас напали одиннадцатого сентября. Разве террористы пришли не из Афганис­ тана? И разве не там «Талибан» взял под свое крыло «Алъ-Каиду»? Начнем с того, что мы даже не знаем точно, было ли это нападение осуществлено Афганистаном. Через восемь месяцев после начала бомбардировок Аф­ ганистана глава ФБР Роберт Мюллер дал интервью газете Washington Post. Его спросили о теракте 11 сен-112-

Соединенные Штаты против Евангелия

тября. Он сказал, что идея, возможно, вынашивалась в Афганистане, но практически акция готовилась, скорее всего, в странах Персидского залива и в Гер­ мании. И мы это слышим через восемь месяцев после начала бомбардировок Афганистана! Как видите, мы ничего толком не знали, когда стали бомбить афганцев. И вовсе не для того, чтобы избавиться от «Талибана». Эта запоздалая мысль явилась лишь через три недели после начала бомбардировок. На самом деле, целью была недвусмысленная угроза: если вы не сдадите Усаму бен Ладена, то мы разбом­ бим вас. Ни оснований, ни запроса об экстрадиции. «Талибан» сделал какие-то предложения (мы не знаем, насколько серьезные, потому что они были отвергнуты) о возможной передаче бен Ладена ка­ ким-либо удобным способом — возможно, третьей стороне — если будут предоставлены доказательства его вины. Эти предложения были попросту проиг­ норированы, а бомбардировки продолжались. Могло ли такое понравиться афганцам? Даже многие из тех, кто настроен против талибов, гневно протестовали против бомбардировок, включая лю­ бимца США Абдула Хака43. Через пару недель после начала бомбардировок он дал пространное интер­ вью, в котором резко осудил их. Он сказал: вы бом­ бите и убиваете афганцев, вы сводите на нет наши усилия сбросить «Талибан» изнутри, — и все лишь 43

Абдул Хак (1958-2001) — один из видных полевых команди­ ров так наз. «моджахедов», находился в оппозиции к «Талибану».

-из-

Ноам Хомский

для того, чтобы продемонстрировать свою силу. Неделю спустя около тысячи афганцев собрались на митинге в пакистанском Пешаваре. Одни из них перешли границу, другие были из самого Пакистана. Об этом сообщалось в прессе. У них не было едино­ душия по многим вопросам; единственное, что их объединяло, — это протест против американских бомбардировок. То, что теперь происходит с Афга­ нистаном, — ужас кромешный. Он снова оказался в руках военных диктаторов, которые настолько за­ пугали людей террором, что те стали приветствовать «Талибан». Это самое страшное. Страна вернулась к тому, чтобы жить за счет производства опиума. Как ни плох был «Талибан», этого он не допускал. Никто не хочет возвращения «Талибана», но то, что происходит там сейчас, — это мрак. Майкл Уолцер44 писал об Афганистане как о «три­ умфе теории справедливой войны». Вы обычно кри­ тикуете его взгляды... Положим, не столько критикую, сколько конста­ тирую, что его выводы — это плод его воображения. В его книге «Споры о войне», слова из которой вы только что процитировали, есть два недостатка. Вопервых, там нет никаких аргументов — ни одного. Все его доводы сводятся лишь к «я полагаю», «я думаю», ^Уолцер, Майкл (род. 1935) — американский философ и поли­ толог.

-114-

Соединенные Штаты против Евангелия

«мне кажется». Но это не аргументы. А во-вторых, у него нет оппонентов. Непонятно, с кем он спорит. С «радикальными пацифистами», с «тем, что гово­ рят в университетских кампусах» или еще с кем-то в том же духе? Увы, все это крайне малоубедительно. Фактически он полемизирует с двумя оппонентами. Один из них — это его главный противник Эдвард Сайд. Говоря о людях, поддерживающих террор, он оскорбительно причисляет к таковым и Сайда. А затем то же самое, но помягче, говорит о Ричарде Фальке. Поскольку Фальк более почтенный человек, с ним нужно быть повежливей. Знаменитая книга Уолцера «Справедливые и не­ справедливые войны» — из той же серии. В ней тоже очень трудно найти доказательства. Одни лишь мне­ ния автора. Он повторяет избитые истины, и в этой части к нему трудно придраться. Но на каком осно­ вании Афганистан следует считать триумфом теории справедливой войны? Одна из коллег Уолцера, Джин Бетке Элыптайн, написала не менее скверную книгу45, возмутив­ шую меня и своей научной несостоятельностью, и аморальностью. Она тоже утверждает, что Афга­ нистан — это триумф теории справедливой войны, и приводит ряд доводов в пользу этого тезиса. Беда в том, что все эти доводы основаны на безуслов­ ной лжи. Я подверг разбору ее аргументы в книге 45

Имеется в виду книга Джин Бетке Эльштайн «Справедли­ вая война с террором» (2003).

-115-

Ноам Хомский

«Гегемония, или Борьба за выживание», и поэтому не буду повторяться. Она извращает факты, а ее аргументы ничего не доказывают. Некоторые из них прямо противоречат фактам, но для нее это не имеет значения. Теория войны у нее легко транс­ формируется в поддержку любых злодеяний, если их совершает родная страна.

Одним из видов протеста против войны во Вьет­ наме в шестидесятые годы и в начале семидесятых была организация солдатских кофеен. Об этом идет речь в документальном фильме «Никак нет, сэр!» и в книге «Солдатский бунт». И эта идея подхваты­ вается в наши дни. Так, нечто подобное устроили на военной базе Форт-Драм в штате Нью-Йорк. Не могл бы вы подробнее рассказать о солдатских кофейнях для тех, кто не в курсе? Принесли ли они пользу? Эта кампания в рамках антивоенного движения была направлена на поддержку солдат, и она ока­ залась весьма эффективной. Кофейни размещали возле военных баз. Солдаты могли приходить туда, отдыхать, беседовать и заниматься чем угодно. Никто не пытался вести среди них пропаганду. Органи­ зовывались семинары, в которых солдаты могли участвовать. Некоторые из них вели активисты антивоенного движения — инициаторы создания солдатских кофеен, но решали в любом случае сами солдаты. Деятельность этих кофеен переросла в очень заметное движение. Там устраивали общественное -116-

Соединенные Штаты против Евангелия

разбирательство военных преступлений: солдаты и офицеры рассказывали собравшимся о том, что они делали и что они видели во время боевых дейст­ вий во Вьетнаме. Сеть солдатских кофеен распространилась по всей стране и принесла много пользы. Думаю, сей­ час самое время возродить эту практику.

Дэвид Кригер возглавляет фонд «Мир в ядерный век» в Санта-Барбаре. В своей последней статье он задает вопрос: «Почему все еще существует ядерно оружие?» — и предлагает несколько ответов. Что думаете по этому поводу? Я убежден: государства, обладающие ядерным оружием — это государства-преступники. Между­ народный суд подтвердил их юридическое обяза­ тельство соблюдать статью 6 «Договора о нерасп­ ространении ядерного оружия», которая призывает к проведению добросовестных переговоров о полном уничтожении ядерного оружия. Ни одна из ядерных держав не действует в соответствии с этим при­ нципом. США нарушают его сильнее, чем прочие страны. Нынешняя администрация вообще заявила, что действие статьи 6 на нас не распространяется, и начала разрабатывать новые системы ядерного оружия. «Договор о нераспространении» — это лишь один из договоров. Правительство Буша свернуло и заблокировало и выполнение других. Заключенное недавно между США и Индией соглашение, ратифи-117-

Ноам Хомский

цированное Конгрессом, превращает ключевую часть «Договора о нераспространении» в клочок бумаги.

Индия ведь даже не подписывала Договор о нерас пространении ядерного оружия. Все верно, Индия не подписала этот договор и разработала ядерное оружие самостоятельно, и это настоящее преступление. Как и Пакистан, и Израиль... Как и они, да. Разработка ядерного оружия во­ преки «Договору о нераспространении» — это хуже того, что делает сейчас Иран. Администрация Буша полностью поддержала сделку с Индией, а эта сделка, как правильно заметил один из главных специалис­ тов по ядерному оружию Гэри Милхоллин в статье в журнале Current History, противоречит самой сути «Договора о нераспространении». И если США могут заключать подобные сделки, почему этого не могут другие? Как и следовало ожидать, Китай предло­ жил Индии и Пакистану аналогичное соглашение. Если самая могущественная страна в мире создала прецедент, другие последуют за ней. И тут уже не до шуток. Угроза ядерной войны очень серьезна и продолжает нарастать. И одна из причин — то, что ядерные державы во главе с Соединенными Шта­ тами отказываются соблюдать свои обязательства или же серьезно нарушают их.

Глава 5

Основа иррационального мышления

Кембридж, штат Массачусет 29 января 2007 года

Чем отличается противодействие граждан власт в наши дни от противодействия в 1960-е годы и в на чале 1970-х годов? В наши дни оказывать такое противодействие намного легче, чем в начале 1960-х. В то время было вообще очень трудно что-либо предпринять, даже слегка покритиковать государственную власть. Вы могли протестовать против шерифов-расистов в Алабаме, но ничего подобного вы не могли себе позволить на севере, и, конечно, никаких протестов против войны во Вьетнаме. Антивоенные протесты в тот период не идут ни в какое сравнение с ны­ нешними выступлениями против вторжения США в Ирак. Так что в этом смысле многое изменилось. В то время многие темы считались почти за­ претными, а теперь можно их обсуждать вполне свободно и открыто, без всяких препон. Например, -119-

Ноам Хомский

если после 1967 года поднималась тема об Израиле, то это приравнивалось к посягательству на Священ­ ное Писание. Вы не могли сказать ни слова против. Фактически так продолжалось довольно долго. Но в последние годы эта тема также стала более доступной для об­ суждения. Теперь вы можете говорить об Израиле довольно свободно и без истерии — без разогнан­ ных митингов, полицейских кордонов и тому по­ добного. То же самое касается вопросов экологии, прав женщин и других ранее не обсуждавшихся тем, которые теперь можно свободно обсуждать. Движе­ ния солидарности тогда не существовало. Теперь практически нет вопросов, которые нельзя включить в повестку дня для обсуждения, в том числе и вопрос о природе государственного капитализма. Например, в 1960-е годы невозможно было даже представить себе, что может возникнуть общественное движение против транснациональных корпораций. Теперь люди понимают, о чем идет речь. Существует множество общественных движений, люди осознанно пытаются лишить легитимности негосударственные тирании. Что Вы можете сказать о дискуссиях на тему империализма? Скажу то же самое — теперь эта тема открыта. Хотите поговорить об империализме, милости про­ сим. Только в связи с этой темой возникает один во-120-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

прос: какую концепцию при оосуждении этой темы было бы правильней использовать? В 1960-е годы вы просто не могли поставить под сомнение фун­ даментальную доброжелательность политики США. Не будем, прежде всего, забывать, что тогда в США существовал культ Джона Ф. Кеннеди. Возьмем, к примеру, Юджина Маккарти46, который считался героем в 1960-е годы. По теперешним меркам его бы приняли за шарлатана. Это пример деятеля, который абсолютно ничего путного не сделал. В 1968 году, когда казалось, что у него появился шанс добиться выдвижения кандидатом в президенты, он без лишнего шума сумел привлечь на свою сторону мо­ лодежь, которая хотела реальных перемен. Группа преданных ему молодых людей отправилась аги­ тировать за него в Чикаго. Они ходили по улицам, громко выкрикивая «Дорогу Юджину!». Этих моло­ дых людей в Чикаго избили до крови, а Маккарти просто посмотрел на это сквозь пальцы. Как только он потерял шанс добиться власти, он, по сути дела, самоустранился из политической жизни. Вместо того чтобы воспользоваться своим авторитетом, пусть и дутым, который у него все еще оставался, он начал сочинять статьи о бейсболе, раздавал умные комментарии и писал стихи. Не думаю, что сегодня 46

Маккарти, Юджин (1916-2005) — американский политик, принадлежал к левому крылу Демократической партии. В 1959— 1971 гг. — сенатор. Безуспешно пытался добиться выдвижения кандидатом в президенты США в 1968 и 1972 гг.

-121-

Ноам Хомский

такое поведение сошло бы с рук какому-нибудь по­ литическому деятелю. Какие слабости и недостатки в системе власти можно эксплуатировать и разоблачать? Главным таким недостатком сегодня является значительный разрыв между общественностью и сферами реальной власти. Как политические партии, так и деловые круги по большинству воп­ росов занимают позиции значительно правее, чем настроения большинства американцев. Это очень показательно. Вы можете наблюдать этот разрыв повсюду. Сейчас ведется много разговоров о расколе в аме­ риканском обществе. Мы должны сплотить общество и объединить прореспубликанские «красные шта­ ты» и продемократические «голубые штаты». На самом деле речь идет не о том расколе, который у всех на слуху, а о разрыве между интересами об­ щества и интересами центров власти, правитель­ ства и корпоративной системы. Мы сталкиваемся с этим ежедневно. Возьмем другой важный вопрос — об Иране. Подавляющее большинство населения склоняется в пользу дипломатических инициа­ тив, а не конфронтации. Но общественное мнение в стране по этому вопросу не принимается во вни­ мание, также как и общественное мнение в Ираке. Или возьмем отчет «Исследовательской группы по Ираку». Его довольно интересно читать, но еще -122-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

интереснее замечать то, о чем он не упоминает. В нем, например, ни слова не говорится о том, чего хотят граждане Ирака. Этот отчет фактически ци­ тирует официальные данные правительства США и других западных источников о результатах опроса общественного мнения в Ираке, правильно ука­ зывая, что 61 процент иракцев считает законным нападение на солдат США, но не приводя других данных из этих же источников — например, о про­ центе иракцев, которые хотят ухода американских войск из их страны. Вывод авторов отчета сводится к тому, что нам следует изменить нашу тактику таким образом, чтобы на нас не смотрели как на оккупантов. Те же самые опросы общественного мнения показывают, что две трети жителей Багдада хотят немедленного вывода войск США, а подавляющее большинство населения Ирака хочет видеть твердый график вы­ вода войск через год или в более короткий период — возможно, от полугода до года. Это именно то, чего, согласно западным источникам, хотят иракцы. Но в отчете об этом ни слова.

Вы принадлежите к поколению, которое помнит период активного профсоюзного движения в нашей стране. Число организованных рабочих в частном сек торе сегодня рекордно мало и лишь немногим больше чем в государственном секторе. Есть ли возможност оживить профсоюзное движение, и что нужно для этого сделать? -123-

Ноам Хомский

То, что Вы говорите, абсолютно верно. Дейст­ вительно, охват профсоюзами рабочих государст­ венного сектора остается на довольно стабильном уровне, что подтверждается данными из других источников. Это означает, что рабочие обычно объ­ единяются в профсоюзы, если у них есть такая воз­ можность. В государственном секторе существуют правила, не позволяющие применять незаконные средства противодействия желанию рабочих объ­ единиться в профсоюзы. Однако в частном секторе после прихода к власти Рональда Рейгана правительство однозначно дало понять, что работодатели могут использовать неза­ конные способы для подрыва попыток объединения рабочих в профсоюзы, и такие способы практику­ ются постоянно. Кроме того, в мировой экономике произошел ряд изменений, которые влияют на спад профсоюзного движения. Можно ли эту ситуацию повернуть вспять? Конечно, можно. Но для этого придется преодолеть массу препятствий. И здесь нет ничего нового. Методы организации рабочих известны. Их лишь следует применить. И это не должно быть делом только трудящихся. Объедине­ ние рабочих в профсоюзы подразумевает измене­ ния в культурном фоне и другие организационные формы — поддержку, солидарность и тому подобное.

В экономике США наблюдается относительный застой, она перегружена дефицитами и долгами. Пр -124-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

изводственная база деградирует. Каким Вы видите будущее этой экономики? Не думаю, что кто-то сможет точно ответить на этот вопрос. Это такой тип экономики, который не существовал прежде. Возьмем для примера автомо­ бильную промышленность. Если под «Соединенными Штатами» вы подразумеваете территорию США, то производственная база действительно приходит в упадок. Но если вы имеете в виду людей, кото­ рые владеют Соединенными Штатами, то никакого упадка нет. Оказывается, что транснациональные корпорации со штаб-квартирами в США полным ходом занимаются производством и сборкой авто­ мобилей за границей. Справедливо ли называть этих людей правящим классом? Да, мы можем называть их собственниками на­ шего общества, и кроме того они достаточно во мно­ гом контролируют правительство. Они преуспевают. Я не видел последних статистических данных, но их доля в глобальном производстве остается довольно высокой уже в течение длительного времени. Если бы вы подсчитали весь импорт, поступающий в США из филиалов или подконтрольных компаний аме­ риканских корпораций за границей как продукцию отечественного производства, то дефицит торгового баланса США резко сократился бы. И это логично. -125-

Ноам Хомский

Эта продукция является импортом только в том смысле, в каком некое перемещение товаров через границы в рамках командной экономики является торговлей. Но все же это тяжелая ситуация. Страна по уши в долгах, торговый дефицит колоссален, домашние хозяйства тоже погрязли в долгах, кор­ поративная задолженность огромна.

Добавьте к этому «отрицательные» сбережения4 Отрицательные сбережения появились совсем недавно, в последние годы. Огромную часть личного имущества составляет домовладение, которое явля­ ется довольно неустойчивой формой собственности. Есть все основания предполагать, что существующий мыльный пузырь на рынке недвижимости какимто образом помог преодолеть коллапс, вызванный мыльным пузырем на рынке ценных бумаг. Если этот пузырь на рынке недвижимости лопнет, ситу­ ация может оказаться очень серьезной. Фактически рынок жилья уже приходит в упадок. Еще один риск состоит в том, что солидные держатели долга США — в первую очередь Китай, но также и Япо­ ния, — могут вдруг решиться на диверсификацию своих валютных резервов.

Китай держит в своих руках значительную часть внешнего долга США — почти триллион долларов. 47

«Отрицательными сбережениями» называют увеличение задолженности по кредитам, ссудам и т. п.

-126-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

А что если китайцы попробуют обналичить имею­ щиеся у них ценные бумаги? Думаю, что это маловероятно. Китай много средств вложил, например, в государственные обли­ гации США, хотя это не очень прибыльная инвести­ ция. Они бы могли более выгодно вложить средства во что-то другое. Держать долларовые активы также не особенно выгодно, потому что доллар падает по отношению к евро. Китайцы сознательно поддер­ живают экономику США. Соединенные Штаты для них — основной рынок сбыта, и они хотят сохранить этот рынок для своего экспорта. А для этого им при­ ходится себе в убыток удерживать валютные резервы и вкладывать капиталы в экономику США. В какойто момент они могут передумать, но это было бы сильным потрясением для мировой экономики. Я не думаю, что кто-нибудь решится предсказать, какими последствиями это может обернуться. Поговаривают, что Венесуэла и Иран собираются перейти в своих расчетах за нефть на евро. Что они выиграют от такого перехода?Какое экономическое значение имеет переход на евро? Если наша валюта фактически является меж­ дународной, то мы имеем от этого целый ряд преимуществ. Например, нам не нужно покупать международную валюту, поскольку она у нас и так есть. Если Министерство финансов США захочет -127-

Ноам Хомский

подкорректировать уровень доллара относительно других валют, оно может сделать это, исходя из вы­ годности такой корректировки для держателей дол­ ларов, то есть для себя. При этом другим придется компенсировать разницу в уровнях валют. Исходя из того, что я узнал, читая литературу по мировой экономике, я не думаю, что кто-то четко себе представляет, насколько значительными были бы последствия перевода валютных резервов в евро или японскую иену, или в другие валюты. Насколько я понимаю, это довольно сложно предсказать. Вполне вероятно, что это отрицательно скажется на экономике США, но трудно сказать, в какой сте­ пени. Не следует забывать, что США — это очень сильное общество. Пока что это самая богатая страна в мире, име­ ющая огромные преимущества. Если сравнивать США, например, с целым Европейским Союзом, то их экономики более или менее на одном уровне. Но США — это единая страна, степень внутрен­ ней интеграции в ней гораздо выше, чем в Евро­ союзе.

В адрес Ирана раздается все больше откровенных угроз. В соответствии с Уставом ООН, нарушением этого Устава считается не только применение силы но и угроза ее применения. Статья 2 объявляет незаконным как применение силы, так и угрозу применения силы в междуна-128-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

родных отношениях. Но США — это государство, которое считает себя выше закона, а наши ин­ теллектуальные круги считают, что так и должно быть — следовательно, США не должны подчиняться международным законам и нормам. Любая критика по этому поводу не приемлема. Допускается лишь критика в том смысле, что теми или иными шагами мы можем нажить себе неприятности, а не в связи с тем, что мы преступаем закон. То же самое можно сказать и о вторжении в Ирак. Идет много споров по этому вопросу, но никто не спросил, имеем ли мы какое-то оправдание для вторжения. Ну, конечно, у нас есть автоматическое оправдание — ведь это мы, а нам позволено все. И действительно, если вы посмотрите на так назы­ ваемые дебаты по иракскому вопросу, то увидите, что они проходят примерно на уровне школьной стенгазеты, комментирующей игру местной бейс­ больной команды. Вы не спрашиваете, имеет ли право эта команда выиграть, а только задаетесь вопросом, каким об­ разом она может это сделать. Нужен ли нам новый тренер? Нужно ли нам сменить тактику? Но никто не спрашивает, имеем ли мы вообще право выигры­ вать. Вопрос о том, имеют ли США право выиграть войну в Ираке, звучит нелепо. Разумеется, имеют. Все выступают за победу. Единственный вопрос, который всех волнует, — какую стратегию следует применить, чтобы победа была за нами. -129-

Ноам Хомский

Некоторые проходящие в прессе дискуссии почти сюрреалистичны. Например, пару дней назад поя­ вилось сообщение о том, что Иран открывает банк в Ираке. Поднялся большой шум по поводу иранского вмешательства во внутренние дела Ирака. Даже не знаешь, плакать тут или смеяться. Допустим, что СССР в 1980-е годы стала бы про­ тестовать против открытия банка США в Афганис­ тане, заявляя: «Вы мешаете нашему освобождению Афганистана». В этом случае все бы разразились истерическим хохотом. Но когда мы предъявляем аналогичные об­ винения Ирану, считается, что это в порядке вещей. Мы близко подошли к утверждению своего права напасть на Иран, если он осуществляет вмешатель­ ство в дела Ирака. Это сравнение не очень корректно в отношении России, но данная ситуация выглядит так, как если бы русские в 1980-е годы заявили о своем праве бомбить США на том основании, что мы вмешива­ лись в дела Афганистана — а в действительности мы ведь так и поступали. В то время мы поддерживали главные террористические группировки в Афга­ нистане.

Многие полагают, что США не нападут на Иран. У военных не хватает сил и средств, отсутствует широкая общественная поддержка. Но когда Ричар Никсон унаследовал войну во Вьетнаме, он вместо завершения этой войны расширил ее на Камбоджу -130-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

и Лаос. Можно ли ожидать рационального поведения от иррационально действующих лиц? Прежде всего, следует сказать, что распростра­ нение войны на Лаос и Камбоджу было довольно возмутительной акцией, но она почти ничего не стоила Соединенным Штатам. Вы нападаете на страны, которые совершенно беззащитны. Единст­ венной проблемой была внутренняя оппозиция и международные протесты. Если же вы нападете на Иран, то взорвется весь регион. Поэтому я не думаю, что сравнение с Ник­ соном корректно по отношению к самому Никсону. И многие другие сравнения с Никсоном несправед­ ливы даже внутри страны, поскольку он был послед­ ним более или менее либеральным президентом. Вторжение в Камбоджу вызвало много протестов. Когда США вторглись в Камбоджу в 1970 году, люди протестовали, потому что не хотели расши­ рения войны. Более того, этих протестов оказалось достаточно, чтобы Конгресс, наконец, наложил за­ прет на официальные бомбардировки Камбоджи. Неофициально бомбардировки все же продолжа­ лись, хотя о них поступали очень скудные сообще­ ния. Это не было делом первоочередной важности. Когда же речь зашла о возможном импичменте Никсона, вопрос о бомбардировках в Камбодже — которые были незаконными и проводились в нару-131-

Ноам Хомский

шение постановлений Конгресса — снова был под­ нят, но затем его изъяли из проекта обвинительного заключения. Его сочли не слишком важным. Всего лишь два года назад администрация Клин­ тона обнародовала документы о бомбардировках в Камбодже. И выяснилось, что тоннаж сброшенных бомб почти в пять раз превышал самые высокие цифры, о которых раньше официально сообщались. Некоторые люди лишь предполагали, что бомбар­ дировки Камбоджи должны были стать катализато­ ром появления «красных кхмеров»48, но теперь на основании обнародованных документов это стало вполне очевидным. Документы показывают, что Камбоджа подверг­ лась самым мощным в истории бомбардировкам. Эта информация широко доступна. В прессе появи­ лась статья Бена Кирнана, одного из ведущих спе­ циалистов по Камбодже. Он возглавляет в Йельском университете исследования геноцида в Камбодже — в основном геноцида, организованного Пол Потом49, но не только. Его статья появилась в небольшом канадском журнале. В США ее опубликовали по ме48

Распространенное название сил освобождения Камбоджи во время американской агрессии в Индокитае. 49 Пол Пот (наст, имя и фам. Салот Сар; 1925-1998) — камбод­ жийский политический деятель. Возглавлял Компартию Камбо­ джи, после изгнания американцев и их ставленников — премьерминистр Демократической Кампучии (1976-1979). Установил режим кровавой диктатуры. Свергнут в результате восстания, поддержанного Социалистической Республикой Вьетнам.

-132-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

ньшей мере один раз — на сайте ZNet. Насколько я знаю, это была ее первая публикация в США. За период бомбардировок численность «красных кхмеров» увеличилась, возможно, с десяти тысяч до двухсот тысяч человек. Для мобилизации населения они, без сомнения, воспользовались бомбардиров­ ками, доводившими крестьян до бешенства. Итак, появилась очень важная информация о бомбарди­ ровках в Камбодже, но интереса к ней не проявляют. Таким образом, иногда появляется крайне шоки­ рующая информация, которая не удостаивается комментариев. Например, распоряжение Никсона и Киссинджера в декабре 1970 года о проведении «массированных бомбардировок Камбоджи... с использованием всего, что летает, для поражения всего, что движется». Если бы мы нашли подобную формулировку в сербских архивах о Милошевиче, то она была бы напечатана в газетах аршинными заголовками. В указанном распоряжении Никсона и Киссинджера звучит прямой призыв к геноциду, но в New York Times по этому поводу — никаких комментариев. Вся история войн в Индокитае настолько извращена, что иногда становится просто неузнаваемой. На данный момент люди понятия не имеют о том, что там происходило на самом деле. Вы мо­ жете убедиться в этом по тем сравнениям, которые проводятся между Вьетнамом и Ираком. Почти отсутствуют какие-либо осмысленные сравнения -133-

Ноам Хомский

как относительно мотивов и характера войны, так и относительно способа ее окончания. Сходства здесь почти не наблюдается.

Фрэнк Рич из New York Times считает, что «анало гии между Ираком и Вьетнамом в текущий момент поразительны». Да, но это поверхностный взгляд на вещи. Вьетнам сражался совсем по другой причине. И к 1970 году США фактически добились своих главных воен­ ных целей — разрушения страны и недопущения распространения «заразы» на весь регион, если использовать правительственную терминологию. Но вы не можете разрушить Ирак и сделать прививку региону от угрозы успешного развития. Это совер­ шенно неуместно в Ираке. Чтобы понять это, вам придется взглянуть в лицо фактам и увидеть при­ чины вторжения США в Южный Вьетнам и в Ирак, а также причину, по которой для США почти немы­ слимо покинуть Ирак.

В дискуссиях об Иране часто приходится слышать клише из истории мюнхенского сговора: умиротво­ рение, Гитлер, нацистская Германия. Мы слышали, как Гленн Бек50 на канале CNN сказал: «Иран — это угроза всему миру, самая большая со времен нацис50

Бек, Гленн Ли (род. 1964) — американский журналист, телеведущий, политический обозреватель. Известен своими крайне правыми взглядами.

-134-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

тов». Почему эта история так часто муссируется? И почему люди, по всей видимости, клюют на нее? Я думаю, что на это, прежде всего, клюют люди, которые занимаются подобной риторикой. Не вижу особых оснований считать их неискренними, но вся эта риторика настолько нелепа, что ее даже трудно комментировать. Начнем с того, что мюнхенское соглашение было с одобрением встречено адми­ нистрацией Рузвельта. Сэмнер Уэллес51, главный советник Рузвельта, вернулся из Европы, сияя от гордости за достигнутое соглашение. Они навсегда установили мир в Европе. Деловые круги в США и даже в Англии оказывали Гитлеру довольно существенную помощь. После прихода Гитлера к власти иностранные инвестиции в Гер­ мании резко выросли. Теперь все это стало досто­ янием истории. И все же одна часть этой аналогии соответствует истине. Если бы США и Англия хотели остановить Гитлера в 1938 году, они, скорее всего, могли бы это сделать. Тогда бы не разразилась война, но они не особенно желали останавливать Гитлера. Или это могло бы произойти в 1937 году, или 1936 году? 51

Уэллес, Сэмнер (1892-1961) — видный американский дипломат. С 1933 г. — помощник, затем зам. госсекретаря США. Сторонник политики «умиротворения» фашистских агрессоров. Вышел в отставку в 1943 г.

-135-

Ноам Хомский

Да, в более ранние годы это было возможно почти наверняка. Но даже в 1938 году все еще было можно предотвратить угрозу войны. К 1939 году Германия сделалась главной военной силой на континенте и близко подошла к рубежу, за которым начиналось завоевание Европы. В разительном контрасте с нацистской Герма­ нией, Иран даже не смог одолеть Ирак в войне, ко­ торая велась в 1980-е годы. В настоящее время его вооруженные силы почти не существуют. Он едва сохраняет целостность страны. Угрожал ли Иран кому-нибудь? Нападал ли он на кого-нибудь? У него не хватило бы для этого военной мощи. Вы можете говорить все что угодно об Иране: его правитель­ ство ужасно. Мы, безусловно, не хотим, чтобы к ним в руки попало ядерное оружие. Но сравнение их с Гитлером напоминает мне эпизод, когда Рональд Рейган надел свои ковбойские сапоги и заявил, что нужно объявить чрезвычайное положение в стране, потому что никарагуанская армия находится на расстоянии «всего лишь двухдневного перехода» до Харлингена в Техасе». Никто не хочет, чтобы Иран обладал ядерным оружием. И все же, если вы серьезно относитесь к этой проблеме, необходимо подойти к ее решению благоразумно. Рассматривать Иран как серьезную угрозу, не говоря уже о его сравнении с нацистской Германией — то же самое, что перебраться на место жительства в открытый космос. Это не подлежит -136-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

рациональному обсуждению. Это равноценно дис­ куссии с религиозным фанатиком.

Биньямин Нетаньяху говорит: «Сейчас 1938 год, а Иран — это Германия». У него есть на это причины. Израиль признает, что существует угроза, а именно, угроза его доми­ нирующему положению в регионе. Израиль хочет полностью доминировать в регионе и не иметь конкурентов, а Иран мог бы стать некоторым про­ тивовесом. Но он не представляет серьезной угрозы для Израиля. С военной точки зрения — почти на­ верняка не представляет. Допустим, у Ирана есть ядерное оружие. Мог бы он воспользоваться этим оружием? Появись хотя бы намек на то, что Иран собирается снабдить свои ракеты ядерными боеголовками, эта страна была бы испепелена. Они могли бы использовать ядерное оружие только как средство сдерживания. Они ни на кого не смогут напасть с применением ядерного оружия, если только не решатся на мас­ совое самоубийство. Вы можете возразить, что они могут передать ядерное оружие террористам. Это возможно. Но тогда следует признать, что сущест­ вует гораздо более серьезная угроза такой возмож­ ности со стороны Пакистана, который уже допустил утечку технологии разработки ядерного оружия. Вы хотите обеспокоиться этой проблемой? Прекрасно. Давайте бомбить Пакистан. -137-

Ноам Хомский

Чуть раньше Вы сказали, что если бы США напал на Иран, то это могло бы привести к быстрому раз­ растанию военного противостояния на Ближнем Востоке, но в то же время Вы говорите, что Иран очень слаб в военном отношении по сравнению с на­ цистской Германией в 1938 году. Не нужно обладать большой военной мощью, чтобы настроить шиитов против суннитов в Ираке и этим спровоцировать интервенцию со стороны Саудовской Аравии для поддержки суннитов. Для подобных действий не требуется военная сила.

Мохаммед эль-Барадеи, генеральный директор Международного агентства по атомной энергии, выразил свою обеспокоенность в связи с тем, что возможные санкции ООН против Ирана «приведут лишь к эскалации конфликта». Он назвал «абсолю­ тным бредом» идею возможного удара Израиля или США по иранским ядерным объектам. По его словам такой удар «только бы усилил позицию сторонников жесткой линии в Иране» и загнал бы иранскую ядер­ ную программу под землю. Это безусловно так. Вспомним, что произошло с реактором «Осирак», когда Израиль разбомбил иракскую ядерную установку в 1981 году. Это не остановило разработку ядерного оружия. И даже не замедлило ее. Это положило ей начало. Реактор в Осираке обследовали в течение нескольких недель -138-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

после бомбардировки. Этим занимался декан фи­ зического факультета Гарвардского университета, который является специалистом по проектиро­ ванию ядерных установок. Он поместил статью в ведущем мировом научном журнале Nature, где утверждал, что реактор не был способен произво­ дить ядерное оружие. Имеющиеся свидетельства эмигрантов из Ирака подтверждают его правоту. Этот реактор не был предназначен для производства ядерного оружия. И, конечно же, сразу после бом­ бардировки Саддам Хусейн запустил тайную про­ грамму разработки ядерного оружия. Итак, из того, что нам известно, следует, что изра­ ильская бомбардировка положила начало иракской программе разработки ядерного оружия. Что-то по­ добное могло бы произойти и в Иране. Я бы сильно удивился, если бы в Пентагоне не нашлось отдела, который составляет планы действий в непредвиден­ ных обстоятельствах и обдумывает, каким образом прибрать к рукам Хузестан, арабский район Ирана, прилегающий к Персидскому заливу, где сосредо­ точены основные нефтяные месторождения, а за­ тем с помощью бомбардировок стереть остальную территорию страны в порошок. Кто знает, какие последствия для мира это принесет в будущем? Ненависть и страх по отношению к США и Израилю возрастут до небывалой степени. Эти чувства и без того огромны. Итак, в некотором смысле любое применение военной силы было бы сумасшест-139-

Ноам Хомский

вием. Из опросов общественного мнения в реги­ оне нам известно, что население соседних стран, испытывающее сильное недоверие к Ирану — Тур­ ция, Саудовская Аравия, Пакистан — тем не менее, в своем большинстве предпочитает ядерный Иран любой форме военных действий. Они совсем не хотят иметь своим соседом вооруженный ядерным оружием Иран, но еще меньше они хотят военных акций. К чему все это может привести? Это вопрос о той степени, в какой вы можете контролировать народо­ население с помощью силы, принуждения и угроз. Не исключено, что вы сможете это сделать. Такое случалось в прошлом. Но это страшная и рискован­ ная игра. Администрация Буша обвиняет Иран во «вмеша­ тельстве» в дела Ирака. И это без тени иронии. Да, это стандартная реакция. Например, во время войны во Вьетнаме, когда США бомбили Север­ ный Вьетнам, случилось так, что бомбы упали на участок внутренней китайской железной дороги. В свое время французы прокладывали железные дороги таким образом, что внутренние китайские железные дороги проходили с юго-запада на юговосток Китая через территорию Северного Вьетнама. Когда китайцы послали рабочих для восстановле­ ния разрушенного участка дороги, их обвинили во вмешательстве во внутренние дела Вьетнама. Для -140-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

нас бомбардировки считаются законными и допус­ тимыми. Если же они ремонтируют свои железные дороги, которые мы разбомбили, они считаются агрессорами, и в этом случае нам следует серьезно обдумать возможность нанесения бомбовых ударов по Китаю, и так далее в том же духе. Такая постановка вопроса имеет очень большое значение. Если вам удастся добиться того, чтобы люди на полном серьезе повторяли, что Иран вме­ шивается в дела Ирака, а Китай — в дела Вьетнама, то этим вы укрепите наш фундаментальный при­ нцип, согласно которому мы имеем право прибегать к насилию везде, где считаем нужным, и никто не имеет права воспрепятствовать этому. Никто. Вот что самое важное.

В Вашей книге «О власти и идеологии» Вы пишете «Одна из самых эффективных уловок—это поощрени споров, но только в рамках неких известных правил, которые включают согласие с общепринятыми дог­ мами. Эти правила, таким образом, выводятся за рамки критического анализа; они становятся ос­ новой иррационального мышления, а не объектами рационального рассмотрения». Именно так. И эти постулаты настолько глубоко внедряются в сознание, что их невозможно разгля­ деть. Поэтому даже когда вы задаете вопрос о том, имеют ли США право выиграть войну в Ираке, этот вопрос звучит так, как будто вы его произнесли на -141-

Ноам Хомский

суахили. Но сформулированный на суахили вопрос в английском языке не будет иметь никакого смы­ сла. Такие уловки, как обвинение Китая во вмеша­ тельстве во Вьетнаме или Ирана во вмешательстве в Ираке, помогают вообще избавиться от смысловой функции. Но эти уловки выполняют и другие важные функции. В результате постоянных незаконных угроз в адрес Ирана его руководство становится менее склонным к компромиссам и усиливает репрессии. По мнению США, это очень хорошо, поскольку это может спровоцировать протесты, раздоры и разлад внутри страны. Я уверен, что США пытаются активизировать сепаратистские движения. Иран — сложная страна. Во многих ее районах проживают национальные меньшинства. Это многоязычная, многонациональ­ ная страна. Большой процент населения составляют азербайджанцы, которые подвергаются репрессиям; их, как я уже говорил, возможно, подстрекают к мя­ тежу. Вполне вероятно, что США занимаются такого рода подстрекательством в Хузестане и в других районах Ирана. Если режим становится более жестким и репрес­ сивным, это может стимулировать другие формы дестабилизации и сопротивления, способствуя по­ дрыву страны изнутри. К этой цели, скорее всего, и стремятся США и Израиль. Им не нужен независи­ мый, стабильный и сильный Иран или любая другая неподконтрольная им страна. Но это совсем другой -142-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

разговор, не имеющий отношения к утверждениям, что Иран представляет собой угрозу. И это относится не только к Ирану. То же самое можно сказать и о других политических силах ближ­ невосточного региона. Говоря о «Хезболле», вы не можете не добавить: «поддерживаемая Ираном». Точно так же вы говорите: «поддерживаемый Ира­ ном ХАМАС». Но вы не говорите о «силах, поддержи­ ваемых США». Эти силы считаются «умеренными», поэтому вам не приходит в голову называть их «си­ лами, поддерживаемыми США». Все это — способы демонизации, служащие для оправдания насилия и террора. И как во всякой пропаганде, даже самой безумной, здесь присутствуют элементы правды. Вы не можете высосать пропаганду из пальца. Она должна иметь хоть какую-то достоверность. И тогда, если люди начнут сомневаться в истинности пропа­ ганды, их могут резко обвинить в отрицании правды. Поэтому, если вы ставите под сомнение способы демонизации Ирана, интеллектуалы незамедли­ тельно обвинят вас в том, что «вы поддерживаете Ахмадинежада, вы отрицаете Холокост». Подоб­ ный прием очень эффективен. Он крайне важен для сохранения права лгать. Для интеллектуалов этот прием особенно ценен. Очень удобно отстаи­ вать право лгать, чтобы оправдать свою поддержку власти. И один из способов такой поддержки заклю­ чается в демонизации противника. Это стандартный прием. -143-

Ноам Хомский

Я бы хотел немного поговорить о National Public Radio. Стив Инскип, ведущий «Утреннего выпуска» 26 января назвал Голанские высоты «террито­ рией, которую оспаривают две страны», Сирия и Из раиль. Это показывает, как далеко мы зашли в иска­ жении фактов. Аннексия Израилем Голанских вы­ сот в декабре 1981 года вызвала в то время резкое осуждение. Совет Безопасности единогласно при­ нял резолюцию с осуждением этого шага. Однако теперь тема Голанских высот всего лишь «обсужда­ ется». Происходит постоянная медленная эрозия понятий, когда те, кто стремится услужить власти, снова и снова повторяют ложь и фальсификации. Раз США в основном поддержали эту аннексию — значит, она легитимна. То же самое можно сказать об оккупированных Израилем территориях. Во­ прос о них тоже теперь «обсуждается». Что сделало эти вопросы «обсуждаемыми»? Это совершенно незаконная оккупация, и все, что там происходит, делается в нарушение международного права, но, тем не менее, «обсуждается». Стена, проходящая через оккупированные территории, теперь обычно именуется «барьером безопасности». Но это не барьер безопасности. Это защитный барьер для поселенцев. Если бы они хотели иметь барьер безопасности для Израиля, они бы постро­ или его на своей территории. И тогда бы они имели -144-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

такую безопасность, какую хотели. Они бы могли построить стену высотой хоть в милю и патрулиро­ вать ее по обе стороны на танках так, чтобы никто не проник внутрь. На самом деле, это стена аннек­ сии. Она никогда не была барьером безопасности, разве только для поселенцев, которые находятся там незаконно. Более того, во всем мире по этому вопросу едино­ душное мнение. По крайней мере, в судебных инстан­ циях. В консультативном заключении Международ­ ного суда ООН эта стена осуждается как незаконная. Судья от США Томас Бюргенталь выразил особое мнение, не согласившись с большинством членов коллегии по техническим причинам, но признал, что Женевские Конвенции применимы к оккупиро­ ванным Израилем территориям, а это означает, что любое перемещение населения, проживающего на этих территориях, является нарушением междуна­ родного права. И он добавил, что любой участок этой стены, защищающий поселенцев, — имеется в виду стена на территории Западного берега, а большая ее часть действительно там проходит — является «в силу самого факта своего существования нару­ шением международного гуманитарного права». В настоящее время это откровенно стена аннексии. Но постепенно люди поддаются официальной про­ паганде, которая трансформируется в их внутреннее убеждение, и стена становится очередным предме­ том обсуждения. -145-

Ноам Хомский

В дискуссиях, которые ведутся в США, израильска точка зрения полностью оттесняет на задний план палестинскую точку зрения. В нашей стране не может быть представлена точка зрения палестинцев или народов других стран, где США поддерживают репрессии, оккупацию и раз­ рушения.

Меня всегда озадачивает то обстоятельство, чт даже такие сторонники левых идей, как Вы, не упот­ ребляют слов «колонии», «колонизация», «колонисты чтобы обрисовать положение на Западном берегу ре Иордан. Есть ли этому какое-то объяснение? Слово «поселенцы» звучит довольно безобидно. Я не использую слово «колонизация» потому, что оно преуменьшает значение этого понятия. Мы не говорим о том, что США колонизируют Юго-запад. Они просто аннексировали этот регион, отхватив половину Мексики. А теперь США пользуются его ресурсами. У мексиканцев отобраны многие мате­ риальные ценности. Это не колонизация. Это заво­ евание. На оккупированных Израилем территориях происходит медленное завоевание, поглощение и аннексия. Поэтому я не думаю, что «колонизация» правильный термин для этого случая.

Рене Монтань, другая ведущая «Утреннего выпус­ ка», отдала дань уважения умершему в начале января -146-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

Тедди Коллеку52, который длительное время был мэр Иерусалима. Она сказала: «Он руководил воссоеди­ нением города, разрушив разделявшую его стену... Его будут помнить не только как выдающегося ли­ дера, но и как великого объединителя». Палестинцы будут помнить Тедди Коллека как выдающегося лидера, который дал ясно понять, что не собирается совершенно ничего делать для палестинцев, разве что этого потребуют интересы евреев. Он сказал, что он «ничего не планировал и ничего не построил» в Иерусалиме для палестин­ цев, кроме системы канализации и то лишь потому, что в случае вспышки холеры среди палестинцев она могла бы распространиться на еврейские кварталы. Но он дал очень четко понять, что ничего не наме­ рен делать для палестинцев, у которых незаконно отобрали контроль над городом, а затем этот город незаконно аннексировали и незаконно расширили. Еще в 1968 году Совет Безопасности осудил Из­ раиль в связи с его действиями, направленными на изменение статуса Иерусалима. Шаг за шагом Изра­ иль не только изменил статус города, но, в частности, под руководством Коллека сократил до минимума возможности для проживания там палестинского населения. Палестинцы не получали разрешения на строительство, у них отбирали землю, их вытес52

Коллек, Теодор (Тедди; 1911-2007) — израильский поли­ тический деятель, мэр Иерусалима с 1965 по 1993 гг.

-147-

Ноам Хомский

няли на окраины, подрывали их экономическую жизнеспособность. Прилегающая территория была отрезана от города. И Коллек с гордостью реализовывал эту политику. Вот почему его называют великим объединителем.

Хуан Уильяме, который по совместительству работает как комментатор Fox News, является ве­ дущим репортером Национального общественного радио. 29 января он взял интервью у Джорджа Буша Задавая один вопрос, он сказал: «Вы знаете, что люд молятся за Вас... Американский народ хочет быть вместе с Вами, г-н Президент». Интонация и подбор слов здесь очень интересны. Такую интонацию можно было бы ожидать от очень преданного комиссара в сталинской России. Мы хотим поддерживать Вас, великий товарищ Ста­ лин. Пожалуйста, помогите нам поддерживать Вас. Я бы не хотел проводить эту параллель слишком буквально, это было бы несправедливо по отноше­ нию к сталинским комиссарам — они могли бы, по крайней мере, сослаться на страх, как смягчающее обстоятельство. Но в свободной стране вы не можете ссылаться на страх, как на смягчающее обстоятель­ ство. Это всего лишь проявление трусости и рабо­ лепия перед властью. Зачем нам поддерживать президента, который совершает кровавые злодея­ ния и насильственные действия противоправного характера? Зачем нам поддерживать президента, -148-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

когда он делает то, что в корне противоречит ин­ тересам подавляющего большинства населения, правами которого он пренебрег? В прессе США очень слабо освещается вопрос о во­ енных базах США в Ираке. А это уже интересно. В отчете Исследовательской группы по Ираку есть строчка о том, что президенту следует сообщить иракцам, что мы не собираемся строить у них постоянные военные базы. Но есть ли в этом отчете хоть одна строчка о том, что нам следует прекратить строительство постоянных во­ енных баз? Нет. В отчете только говорится, что мы должны информировать иракский народ о том, что мы не собираемся строить базы, а тем временем продолжаем это делать. В отчете упоминается, что США строят огромное посольство в Багдаде, и это действительно так. Фактически внутри Багдада строится целый город, который будет полностью автономным, со своими источниками электроэнер­ гии, своим водоснабжением и другими системами жизнеобеспечения. Это самое крупное в мире посольство США. Да, но это обманчивое впечатление, поскольку данное посольство качественно отличается от лю­ бого посольства в мире. Говорится ли в отчете Исследовательской группы по Ираку, что строи-149-

Ноам Хомский

тельство автономного города внутри Багдада — и, судя по всему, постоянных военных баз — является показателем наших намерений уйти из Ирака? Нет. Это не обсуждается. Разве они обсуждают при­ чины нежелания США, включая оппозицию, уйти из Ирака? Вы не можете услышать объяснения этих причин, потому что эти объяснения не сформули­ рованы на английском языке. В хорошо внушаемом обществе вы и подумать не можете о том, о чем думать не принято.

Один французский революционер сказал: «Великие только потому и велики, что мы стоим перед ними на коленях». Совершенно верно. Если вы не испытываете же­ лания угодить президенту, если вы не говорите: «Мы молимся за вас, г-н Президент» или «Мы хотим под­ держивать Вас», то президенты не выглядят такими великими. Многие средства массовой информации не собираются угождать Бушу. Они довольно жестко критикуют его, даже очень жестко — по меркам обычного отношения к президентам. Такая критика появилась именно в годы правления Буша. Он под­ вергается беспрецедентным нападкам со стороны влиятельных кругов, потому что его администрация занимает настолько крайнюю позицию в политичес­ ком спектре, что, по их мнению, это угрожает их ос­ новным интересам. Перед вторжением в Ирак, когда в сентябре 2002 года Буш объявил о своей «стратегии -150-

Основа и р р а ц и о н а л ь н о г о мышления

национальной безопасности», которая фактически подразумевала возможность такого вторжения, вли­ ятельные политические круги в стране выражали очень сильное недовольство этой стратегией. Недели две назад в Foreign Affairs появилась большая статья авторитетного историка Джона Айкенберри, в которой осуждалось то, что он назвал «новой великой империалистической стратегией» администрации Буша, и утверждалось, что эта стратегия принесет вред Соединенным Штатам. В Foreign Policy, другом ведущем издании по вопро­ сам внешней политики, также появляются статьи с критикой Буша.

Да, но большинство средств массовой информаци являются рупором войны в Ираке. Это действительно так в отношении войны в Ираке, но зато там звучит беспрецедентная кри­ тика американских правящих кругов. Такого не было раньше. Приходят изменения. Я не говорю, что это удивительно или замечательно. Когда от средств массовой информации требовали поддер­ жать официальную политику, они ее поддерживали. Так, если вы посмотрите на передачи ВВС или CNN в начале войны, то заметите, что они напоминали телодвижения группы поддержки на спортивных соревнованиях. Эти передачи долго продолжались в том же духе. Но сейчас они уже не такие. Измене­ ния происходят медленно, но они есть.

Глава 6

Вторжения и вымышленные предлоги

Кембридж, штат Массачусет 2 февраля 2007 года Я хочу спросить Вас о разнице между космети­ ческим и капитальным ремонтом политической системы, иными словами, между половинчатыми реформами, призванными как-то подремонтиро­ вать систему, и ее существенными структурными изменениями. Между ними действительно есть разница, но я не вижу здесь противоречия. Нам следует уделять вни­ мание и той, и другой формам усовершенствования. Иногда мелкие усовершенствования политической системы могут оказаться очень полезными. Напри­ мер, некоторых явных положительных сдвигов — вы их можете назвать мелким ремонтом — можно было бы добиться в системе здравоохранения, что при­ несло бы огромную пользу людям. -152-

Вторжения и вымышленные предлоги

А что в этом смысле можно сказать о средствах массовой информации? Что можно назвать рефор­ мой СМИ? То же самое можно сказать и о реформировании средств массовой информации. Если вы сможете посредством давления или же с помощью конкурен­ ции со стороны альтернативных СМИ и так далее, заставить их более беспристрастно освещать важ­ ные для страны проблемы, то это принесет пользу людям. Это не приведет к коренным переменам, но существенно поможет делу. Возьмем, например, ситуацию здесь, в Бостоне, к которому я привязан уже много лет. Ведущая га­ зета здесь — это Boston Globe. Она, возможно, самая либеральная в стране. В середине 1960-х годов она поддерживала «ястребов» и шла в русле официаль­ ной политики. Однако, она изменилась благодаря главному редактору Тому Уиншипу, с которым мы были хорошо знакомы. В конце 1960-х в ней произошли существенные изменения — частично, как полагаю, под влиянием его сына, который активно участвовал в движении протеста против войны во Вьетнаме и через которого я познакомился с Томом. Думаю, что Boston Globe стала первой в стране газетой, которая стала при­ зывать к выводу войск США из Вьетнама. И на про­ тяжении 1980-х годов она была одной из немногих газет, серьезно освещавших события в Центральной -153-

Ноам Хомский

Америке и представлявшей правдивую картину происходящего. Когда Том Уиншип вышел на пенсию, его вли­ яние в газете пошло на убыль. Последним редак­ тором, который придерживался линии Уиншипа, был Кирк Шарфенберг, умерший в 1992 году. С тех пор газета стала во многом придерживаться своего прежнего направления 1960-х годов. У них и сейчас есть очень хорошие журналисты, публикующие интересные статьи, но общий тон газеты заметно изменился. Это пример изменений, которые произошли в данном случае благодаря широкомасштабному и активному народному движению, а также пози­ ции отдельных редакторов. Я думаю, что перемены в Boston Globe были очень важны. Хотя, если хотите, это был всего лишь косметический ремонт. Ведь они не изменили корпоративную структуру газеты, хотя как раз ее-то и следовало менять. Косметический ремонт, как Вы выражаетесь, — это первый шаг к существенным изменениям. Широкомасштабные структурные изменения не­ возможны, пока значительная часть населения не будет готова поддержать их. Таких изменений можно добиться только организованными усили­ ями заинтересованных групп населения. Они не произойдут и не могут произойти, пока люди не осознают, что реформы или попытки косметичес­ кого ремонта обязательно натолкнутся на барьеры, -154-

Вторжения и вымышленные предлоги

которые невозможно преодолеть без изменений в самой системе. Вот тогда и будет дан толчок та­ ким серьезным, коренным переменам. Но пока мы далеки от осознания этой необходимости — люди не видят, по каким причинам им надо рисковать, терять почву под ногами, терпеть какие-то лишения ради существенных изменений системы. Вот почему каждый серьезный революционер является, прежде всего, реформатором. Если вы серьезный револю­ ционер, вы не будете устраивать государственный переворот. Вы будете подталкивать изменения, идущие снизу от организованного населения. Но никто не станет бороться за коренные изменения политической системы, пока не поймет, что она, эта система, мешает нам добиваться справедливых и разумных целей.

УолтерЛиппман55 писал: «Весь мир, кроме амери­ канского народа, считает Соединенные Штаты им перией. Мы пугаемся слова «империя» и считаем, чт оно не должно использоваться для характеристики той власти, которую мы имеем на пространстве от Аляски до Филиппин, от Кубы до Панамы и даже за пределами этого пространства. Мы полагаем, что должно существовать какое-то другое определение 53

Липпман, Уолтер (1889-1974) — известный американский писатель и журналист, политический обозреватель. В 1927 г., когда были написаны эти слова, Филиппины были официальной колонией США, а Аляска еще не имела статуса штата.

-155-

Ноам Хомский

для цивилизаторской миссии, которую мы неохотно продвигаем в этих отсталых странах». Эти слова он написал в 1927 году. Изменилось ли что-то с тех пор? Во-первых, его комментарий несколько ограни­ чен. Завоевание территории самих США было по сути тем же империализмом. Обратимся к серье­ зным историкам империализма, например к Бер­ нарду Портеру54, который подчеркивал, что мы не должны становиться жертвой «концепции соленой воды», то есть идеи о том, что империалистическое завоевание обязательно означает пересечение оке­ анов. Эта концепция может также подразумевать территориальную экспансию. По его мнению, территориальное расширение колоний до пространства, которое считается тер­ риторией государства, представляет собой посе­ ленческий колониализм. Однако, такое расширение территории не что иное, как форма империализма — крайняя его форма, при которой вы фактически из­ бавляетесь от туземного населения и завладеваете его землями. Эра, о которой говорит Липпман, представляет собой период, начавшийся в 1898 году, когда США 54

Английский историк, почетный профессор Ньюкаслского ун-та, преподавал также в Йельском (США) и Сиднейс­ ком (Австралия) ун-тах. Автор ряда капитальных трудов по истории Британской империи.

-156-

Вторжения и вымышленные предлоги

перешли к практике империализма с пересечением океанов. Могут спросить, насколько важным был такой переход. Конечно, он важен, но в какой степени? С точки зрения туземного населения Соединенных Штатов, не имело значения, пересекли ли мы океан или нет. То же самое можно сказать и о Мексике, когда мы отхватили половину этой страны во время за­ хватнической войны полтораста лет назад. Но здесь есть некоторое различие. Я не думаю, что следует придавать большое значение точности термина, которым мы хотим обозначить этот процесс. «Им­ перия» — это термин, допускающий слишком ши­ рокие толкования, как и большинство терминов политического характера. Скорее, это завоевание, и доминирование, и ге­ гемония. Комментарий Липпмана следует снабдить еще одной оговоркой. То, что он описывает, пусть и несколько иронично, — нашу цивилизаторскую миссию и так далее — есть не что иное, как исполь­ зуемое в научной и популярной литературе понятие «американской исключительности». Единственная проблема с этим понятием заключается в том, что оно отнюдь не исключительно. Более того — оно почти универсально. Не могу представить себе какую-либо доминирующую экспансионистскую державу, которая не применила бы подобное опреде­ ление и к себе. -157-

Ноам Хомский

Ханна Арендт55 писала: «Империализм неизбежно влек за собой изобретение расизма как единствен­ ного возможного «объяснения» и оправдания своих действий, даже если никакого расового образа мысли до этого в цивилизованном мире не существовало». Необходим ли империализму расизм? В этом есть большая доля правды. Современный расизм в значительной степени является следствием империалистических завоеваний. Если, например, вы вспомните, о чем спорили лучшие умы Англии и Франции в восемнадцатом столетии, в эпоху Просвещения, то они живо дебатировали вот какие вопросы: Отличаются ли негры от обезьян?Люди они или нет ? Владеют ли они языком или у них есть лишь способность к овладению речью? В ходе этих дискус­ сий были выдвинуты совершенно поразительные предположения. Например, один французский мыслитель предположил, что большие обезьяны на самом деле сообразительнее людей, поскольку они притворяются, что не могут говорить. Обезь­ яны, по его мнению, догадываются, что если бы они действительно умели говорить, то люди обратили бы их в рабство точно так же, как они сделали это 55

Арендт, Ханна (1906-1975) — известный американский философ, политолог и историк. Род. в Германии, там же полу­ чила образование. Училась у М. Хайдеггера и К. Ясперса. В 1933 г. эмигрировала во Францию, с 1941 г. — в США. Преподавала в ряде университетов.

-158-

Вторжения и вымышленные предлоги

с другими похожими на них животными, которые действительно умеют говорить. Такое предположе­ ние можно было бы считать неудачной шуткой, если бы оно не выражало уверенности в том, что другие существа не такие благородные и развитые, как мы, или не наделены, например, человеческой душой. Да, многое из этого явилось следствием завое­ ваний. Когда вы кого-то завоевываете и угнетаете, вы должны как-то обосновать свои действия. Вы не можете просто сказать: «Я сукин сын, и хочу их ограбить». Вам придется сказать, что это делается для их же блага, что они заслужили это или что они на самом деле много от этого выиграют. «Мы же им помогаем». Именно так говорили рабовладельцы. Большинство из них не говорило, что они обращают людей в рабство, чтобы иметь дешевую и легко управ­ ляемую рабочую силу ради собственной выгоды. Обычно они говорили: «Мы делаем им одолже­ ние. Они нуждаются в этом». Антропологи девят­ надцатого столетия доказывали, что у чернокожих выгнутые спины потому, что они генетически предрасположены к сбору хлопка. Следовательно, мы помогаем им выполнять ту работу, к которой они лучше всего приспособлены. Подобные идеи проходят красной нитью через всю историю импе­ риалистических завоеваний. Но эти идеи приняли особенно извращенную и злобную форму при ев­ ропейском империализме, развившемся в семнад­ цатом и восемнадцатом столетиях. -159-

Ноам Хомский

Вы часто ссылаетесь на результаты опросов об­ щественного мнения. Как Вы определяете, в каких случаях они полезны? Заслуживший теперь дурную славу опрос общественного мнения, проведенный Ин­ ститутом Харриса в конце июля 2006 года, показал, что SO процентов опрошенных в США, по сравнению с 36 процентами в феврале того же года, считали, что Ирак обладал оружием массового поражения. Чем это можно объяснить? Фактически этот вопрос поднимался в целом ряде опросов общественного мнения. Опросы, прове­ денные Институтом Харриса, позволили получить адекватную информацию, но не дали исчерпываю­ щего объяснения причин полученных результатов. Более подробную информацию по этому вопросу можно найти в отчетах по Программе исследо­ ваний массового восприятия внешней политики (PIPA) при Университете штата Мэриленд. Стивен Кэлл, руководитель этой программы, отметил, что процент опрошенных, которые продолжали верить, что Ирак обладает оружием массового поражения, оставался довольно стабильным даже после того, как правительство стало открыто в этом сомне­ ваться. У меня такое чувство, что причина очень тесно связана с темой нашего разговора об империализме. Мы вторглись в Ирак. Поскольку мы не хотим считать себя монстрами, мы должны как-то оправдать это вторжение. Таким оправданием должно было стать -160-

Вторжения и вымышленные предлоги

утверждение, что у Ирака действительно имеется оружие массового поражения. Да, кто-то в прави­ тельстве что-то говорил о каких-то сомнениях, но я скорей поверю Дику Чейни56. Мне показалось, что Вы неохотно говорите о так называемом произраильском лобби в США. Долгое время Вы утверждали, что этот фактор влияет на внешнюю политику США, но никоим образом не является решающим. Вы все еще придерживаетесь такого мнения? Я неохотно говорю об этом частично оттого, что масштабы и влияние произраильского лобби сильно недооцениваются. Возьмем, например, гневные протесты по поводу постановки спектакля о Рэйчел Корри57 в Нью-Йорке и других городах мира. Эти протесты не были инспирированы АмериканоИзраильским комитетом по общественным свя­ зям (AICOS). Они явились отражением настроений всего интеллектуального и культурного сообщества США. В Нью-Йорке. 56

Министр обороны в кабинете Дж. Буша-ст., вице-прези­ дент при Дж. Буше-мл. 57 Корри, Рэйчел Эйлиен (1979-2003) — активистка амери­ канского движения солидарности с народом Палестины. Поги­ бла в секторе Газа, защищая дома палестинцев от разрушения израильской армией.

-161-

Ноам Хомский

В Нью-Йорке и почти по всей стране. Нью-Йорк оказался в центре этих событий. Другим центром стал Лос-Анджелес. А еще - Бостон. Это наша интеллектуальная куль­ тура, а не только AIPAC или Антидиффамационная лига58. В последней статье Джона Миршаймера и Стивена Уолта, посвященной произраильскому лобби, они определяют это лобби как группы, стре­ мящиеся контролировать общественное мнение и настроения, чтобы добиться поддержки поли­ тики Израиля, включая его агрессию, чудовищные преступления и так далее. Хорошо, давайте примем такое определение произраильского лобби. Однако главной составляющей этого лобби является интел­ лектуальное сообщество и средства массовой ин­ формации США. AICOS не пишет передовые статьи в New York Times. Если вы обратите внимание на более широкую ин­ теллектуальную культуру, то сможете довольно точно определить, когда эта культура начала с энтузиаз­ мом поддерживать Израиль — начиная с 1967 года До 1967 года интеллектуальное сообщество скепти­ чески относилось к Израилю и мало интересовалось им. А вот тогда все изменилось. 58

Антидиффамационная лига (рус. букв, перевод «Анти­ клеветническая Лига») (ADL) — американская правозащитная общественно-политическая организация, противостоящая антисемитизму и другим формам нетерпимости по отноше­ нию к евреям.

-162-

Вторжения и вымышленные предлоги

Если вы возьмете в руки вышедшую в 1967 году книгу Нормана Подгорца59 «Как добиться успеха», напоминающую больше саморекламу, то вряд ли найдете там упоминание об Израиле. В середине 1950-х годов газета Commentary, являющаяся те­ перь оголтелым экстремистским рупором произраильской пропаганды, была настолько критично настроена по отношению к Израилю, что Амери­ канский еврейский комитет основал в противовес ей независимую газету Midstream, выражающую точку зрения правительства Израиля. Возьмите, например, газету Dissent. В газете не любят, когда о ней так говорят, но поддержка ею преступлений Израиля часто просто шокирует. Последний выпуск этой газеты сравнивает вторжение Израиля в Ливан с нашими «злоключениями» в Ираке и выражает сожаление в связи с тем, что «Израилю не удалось достичь своих целей даже ценой больших потерь для себя и для Ливана». И это они называют критикой? Но если вы посмотрите на выпуски этой газеты до 1967 года, в них Израиль почти не упоминается. Люди, писавшие в то время статьи для этой газеты, считали сионизм малоинтересным — возможно, просто националистическим уклоном.

Следовательно, Вы считаете, что после июня 1967 года американская элита стала рассматривать 59

Подгорец, Норманн (род. 1930) — американский публицист, политолог, литературный критик.

-163-

Ноам Хомский

Израиль как военную силу, которую можно использо­ вать на Ближнем Востоке? С точки зрения правительства США, война 1967 года и ошеломляющий военный успех Изра­ иля существенно подтвердили те предварительные соображения, которые содержались в разведсвод­ ках Совета национальной безопасности и других планирующих организаций. «Логическим следст­ вием» противодействия «радикальному арабскому национализму», то есть независимому арабскому национализму, «была бы поддержка Израиля как единственной прозападной силы, оставшейся на Ближнем Востоке» и, следовательно, самой надеж­ ной опоры влияния США в этой части мира. Я цити­ рую документы, написанные в 1958 году, который был очень значимым годом для политики США на Ближнем Востоке. Израиль был единственной страной, принимавшей участие в британско-аме­ риканских интервенциях в регионе — в частности, в Ливане и Иордании — в попытке не допустить распространения иракского национализма после свержения в 1958 году багдадского правительства, опиравшегося на поддержку Англии60. Израиль 60

В 1954 г. в Багдаде был подписан договор (Багдадский пакт) о создании очередного военно-политического блока в составе Великобритании, Турции, Ирака, Ирана и Пакистана (США со статусом наблюдателя). После свержения королевского режима в 1958 г. Ирак вышел из пакта, переименованного затем в СЕНТО. Блок окончательно развалился в 1979 г. после революции в Иране.

-164-

Вторжения и вымышленные предлоги

оказался единственным, кто предложил свою по­ мощь. Он разрешил полеты над своей территорией и предоставлял другие услуги. Это укрепило ранее высказанные предположения о роли Израиля как союзника. Еще в 1948 году Комитет начальни­ ков штабов отметил, что Израиль потенциально является наиболее мощной военной силой в ре­ гионе после Турции и что он мог бы стать опорой влияния США. Но 1967 год превратил эти предположения в уве­ ренность. Наиболее ценным оказался тот факт, что поражение потерпел Насер. Насер был символом и центром светского арабского национализма. Пра­ вительство США было напугано его действиями. Во-первых, Насер чужими руками вел войну с Са­ удовской Аравией в Йемене, и поэтому представ­ лял угрозу для саудовской монархии, старейшего и самого ценного союзника США в регионе, откуда поступала нефть. Не забывайте, что на протяжении всей своей истории США стремились поддерживать самые экстремистские и фундаменталистские исламские группировки как противовес светскому национа­ лизму. Поэтому, когда Израиль сокрушил Насера, угроза светского национализма была устранена. Долгое время существовали опасения, что арабы могут вознамериться использовать природные богатства региона для нужд своего населения, а не для обогащения Запада и роста его влияния, оста-165-

Ноам Хомский

вив лишь неоольшую долю гангстерской правящей верхушке в своих странах. Вот в чем состояла глав­ ная угроза. Израиль покончил с ней, тем самым укрепив свой альянс с США, а это привело к очень быстрым переменам. Помощь США Израилю возросла многократно. И стремительно. Но, кроме того, коренным обра­ зом изменилось отношение к Израилю со стороны образованных высших слоев общества. Когда Из­ раиль вмешался, чтобы воспрепятствовать возмо­ жным шагам Сирии по спасению палестинцев от резни, учиненной иорданской армией во время событий «Черного сентября» 1970 года, помощь США Израилю снова многократно увеличилась. Произошли и другие резкие изменения во взглядах. Именно тогда активно взялись за тему Холокоста. А до этого времени, когда действительно можно было как-то помочь жертвам Холокоста — напри­ мер, в конце 1940-х годов — никто ничего не делал. После 1967 года ситуация изменилась. Теперь у нас по всей стране есть музеи Холокоста. Сейчас это важ­ нейший вопрос, и надо скорбеть по этому поводу, надо повсюду заниматься его исследованиями. Но не тогда, когда можно было действительно оказать реальную помощь жертвам. Здесь сыграли роль и другие факторы. Вы дол­ жны помнить, что происходило в 1967 году. Прежде всего, США вели войну во Вьетнаме и никак не -166-

Вторжения и вымышленные предлоги

могли сломить сопротивление вьетнамцев. Позже интеллектуальная элита станет рассказывать, будто она всегда выступала против этой войны, но если вы восстановите в памяти тот период времени, то увидите, что это неправда. Я проанализировал массу литературы, написанной сотрудниками Кеннеди и другими деятелями. Авторы просто меняют свои версии. Напри­ мер, Артур Шлезингер едва упоминает о Вьетнаме в своем почти почасовом отчете о работе адми­ нистрации Кеннеди в 1962 году. В его изложении, этот вопрос вообще почти не обсуждался. Однако в более поздней версии этого отчета Вьетнам превращается в основной пункт повестки дня. Кеннеди пытался тогда выкарабкаться из Вьет­ нама, и они, конечно, обсуждали этот вопрос. Все вдруг стали противниками этой войны с самого ее начала. Все это очень сильно напоминает сегодняшнюю ситуацию в Ираке. Так называемые противники войны в своем подавляющем большинстве высту­ пают не против войны, а против поражения США в этой войне. Как в свое время сказал Шлезингер, критикуя Джозефа Олсопа61, сторонника правого крыла и приверженца войны во Вьетнаме: «Все мы молимся, чтобы мистер Олсоп был прав, считая, что США победят». А если он окажется прав, «все 61

Речь идет о видном американском журналисте, негласном осведомителе ЦРУ.

-167-

Ноам Хомский

мы отдадим должное мудрости и политической прозорливости американского правительства», су­ мевшего добиться победы в этой войне даже ценой превращения Вьетнама «в страну руин и пепла». Но ожидания Олсопа, вероятно, слишком оптимисти­ чны, поэтому нам приходится быть противниками войны. Вот так выглядела оппозиция войне. Позд­ нее, когда эта война стала совсем непопулярной, оппозиция стала выглядеть иначе. Кстати говоря, можно заметить, что в либераль­ ной идеологии мало что изменилось. Теперь «мы все молимся» о том, чтобы мистер Кристол был прав, считая, что с большим числом войск мы победим в Ираке. И если он окажется прав, мы сможем отдать должное «мудрости и политической прозорливости» администрации Буша, сумевшей создать вассаль­ ное государство — которое мы назовем независи­ мым — даже ценой превращения Ирака в «страну руин и пепла». Но, возможно, Кристол тоже слишком оптимистичен. Итак, мы возвратились в 1967 год, когда интел­ лектуальный мир был во многом таким, каким его описывал Шлезингер, — уповал на победу и был глубоко обеспокоен тем обстоятельством, что мы никак не можем разгромить этих маленьких желтых ублюдков. А тут вышел на сцену Израиль и показал, как нужно обращаться с этим «третьим миром»: нужно просто бить их ногами по лицу. Израиль за­ работал много очков на свой счет. Многие, шутя, -168-

Вторжения и вымышленные предлоги

предлагали послать Моше Даяна62 во Вьетнам, чтобы выправить ситуацию. Кроме того, кое-что происходило тогда и в самих Соединенных Штатах. Наступил период, который сейчас называют «временем потрясений», то есть временем, когда наше общество становилось го­ раздо более цивилизованным. Начиналась борьба женщин за свои права, сформировалось студен­ ческое движение. Студенты отказывались просто слушать приказы. Мартин Лютер Кинг приступил к организации движения бедняков. Люди, кото­ рые, как предполагалось, должны были пассивно, молча соглашаться, вдруг начали отстаивать свои права. Это внушало ужас. И в этом случае приго­ дился опыт Израиля: нужно просто бить их ногами по лицу. Вскоре после этого в Нью-Йорке произошел конфликт с общинами Оушн Хилл и Браунсвилл63, то есть между профсоюзами учителей и афро-аме­ риканцами. В профсоюзы учителей входило много евреев, потомков более раннего поколения им­ мигрантов, которые работали не покладая рук, как ирландцы и выходцы из других стран. Они стали «белыми воротничками» и добились лучшего ма­ териального положения. "Тогдашний министр обороны Израиля, впоследствии ми­ нистр иностранных дел. 63 Кварталы в Бруклине, населенные преимущественно чер­ нокожими бедняками.

-169-

Ноам Хомский

А теперь афро-американцы, находящиеся на нижних ступенях социальной лестницы, попы­ тались повторить то, что сами они проделали на тридцать лет раньше — завести свои собственные школы и бороться за свои права. И на этой почве возник острый конфликт. Я вспоминаю как из-за него мои родственники, состоявшие в профсоюзе учителей и бывшие всю свою жизнь коммунистами, внезапно превратились в ультраправых радикалов. И снова, пусть символически, Израиль показал нам, как решать подобные конфликты. Кроме того, поддержку Израиля можно эксплу­ атировать как оружие против ненавистных «новых левых». Дэниэла Берригана и его юных учеников, которые не проявляли должную почтительность, можно было обвинить в недостаточно восторжен­ ной поддержке Израиля. Они были по большей части всего лишь миролюбивыми сионистами, что и послужило причиной нападок на них и обвине­ ний в желании уничтожить Израиль и установить на его месте кровавую диктатуру. Ирвинг Хоу про­ являл особое рвение в нападках такого рода, хотя были и другие любители. Я в то время сталкивался с большим количеством таких нападок, которые в настоящее время успешно замалчиваются — это интересные свидетельства обмана, к которому прибегают, чтобы услужить властям, а часто и для саморекламы. Я думаю, что все эти события имели очень глубокие последствия. С тех пор вам вбили -170-

Вторжения и вымышленные предлоги

в голову сильно искаженную картину Израиля и израильско-палестинского конфликта. Но Аме­ рикано-Израильский комитет по общественным связям (AICOS) тут ни при чем. Первую скрипку здесь играет вовсе не он. Миршаймер и Уолт ограничиваются узкими рамками. Они останавливаются на характеристике собственно произраильского лобби, а затем переклю­ чают внимание на некоторые еврейские организа­ ции. И все же они отмечают, что самая большая по численности группа — и, возможно, политически наиболее влиятельная — это правые евангелисты. Они могут быть антисемитами, но решительно поддерживают все действия Израиля, потому что на то воля Божья. И в этой связи я думаю, что роль интеллектуального сообщества — средств массовой информации, журналистов, многих ученых — очень сильно недооценивается. AICOS не смог запретить постановку спектакля о Рэйчел Корри. Хотя они и хотели бы это сделать, но у них нет экономической власти над средствами массовой информации. Конечно, у них есть влияние на Конгресс, но если присмотреться к этому влиянию, то в основном оно окажется символическим. Конгрес­ сменам очень легко принять резолюцию, которая, как они знают, не будет реализована, но принесет им поддержку избирателей. Так, Конгресс едва ли не ежегодно голосует за переезд посольства США в Иерусалим. Они знают, что этого не произойдет, -171-

Ноам Хомский

поскольку такой шаг будет чреват неприемлемыми последствиями. Однако они проголосовали за этот законопроект, огласили его с трибуны Конгресса и собрали пожертвования на проведение своей из­ бирательной кампании. Миршаймер и Уолт утверждают также, что произраильское лобби — в основном AICOS и ему по­ добные — нанесло вред национальным интересам США. Но что такое «национальные интересы»? Этот загадочный термин используется в так называемой «реалистичной теории международных отношений». Согласно реалистической традиции, на которой воспитаны Миршаймер и Уолт, государства прово­ дят политику в соответствии с их национальными интересами. Но что под этим подразумевается? Я думаю, что Адам Смит был прав, когда говорил, что «национальные интересы» — это интересы «гла­ вных архитекторов» политики. В его время такими архитекторами были купцы и фабриканты. Сегодня эту роль играют многонациональные корпорации и иже с ними. Но школа реалистической традиции не обсуждает этот вопрос. Реалистичная теория международных отношений почти полностью игнорирует распреде­ ление власти внутри страны. Если вернуться к концепции Адама Смита, то с этих позиций легко проверить истинность тезиса Миршаймера и Уолта о том, что политика США по -172-

Вторжения и вымышленные предлоги

отношению к Израилю противоречит нашим на­ циональным интересам. Если бы Миршаймер и Уолт были правы, моей радости не было бы предела. Мне бы не пришлось беспокоиться, писать ста­ тьи, давать интервью, выслушивать потоки брани. Я бы оставил все эти занятия. Я бы надел пиджак и галстук, чтобы отправиться с визитом к Уоррену Баффетту64 и в штаб-квартиры корпораций Lokched Martin, Intel и Exxon Mobil. Я бы с чувством объяснил им, что их интересам угрожает одно лобби, которое они, с их политическим весом и экономической мощью, могут выключить из игры в считанные секунды. Этот тактический вывод следует из те­ зиса Миршаймера и Уолта. Но никто не собирается применять эту тактику в действительности, и по­ нятно почему — потому, что Адам Смит был прав и наши «главные архитекторы» политики процве­ тают. Например, только вчера Exxon Mobil объявила о своих огромных прибылях, которые превышают прибыли любой американской корпорации за всю историю США и даже превосходят ее собственный прошлогодний рекорд. Lokched Martin тоже купа­ ется в деньгах. Уоррен Баффетт только что ску­ пил акции крупного промышленного комплекса в Израиле, a Intel разместил там свои основные производственные мощности. Этот список можно 64

Баффетт, Уоррен Эдвард (род. 1930) — крупнейший в мире инвестор, один из самых богатых людей.

-173-

Ноам Хомский

продолжить. Архитекторы политики чувствуют себя прекрасно, и никто не наносит ущерба их ин­ тересам. Я думаю, что политика США в отношении Изра­ иля наносит большой ущерб американскому народу и будущим поколениям. Но в политике с этим мало считаются. Небольшое уточнение. Не хотите ли Вы сказать, что Миршаймер и Уолт недооценили силу произраильского лобби? Их характеристика этого лобби говорит о серь­ езной недооценке его влияния. Но я принимаю их определение. Если мы определяем это лобби как гру­ ппы, пытающиеся повлиять на мнения, отношения и политику в пользу действий Израиля, — оккупации, агрессии и тому подобного — то Миршаймер и Уолт действительно недооценивают это лобби, поскольку не учитывают его главную составляющую, а именно тех людей, которых они ежедневно встречают в клу­ бах профессорско-преподавательского состава. Позвольте мне сделать еще одно замечание по этому поводу. Поскольку цели «главных архитекторов политики» в США очень близки к целям политики Израиля после 1967 года, то, рассуждая логически, если мы хотим оценить влияние таких групп, как AICOS, нам нужно обратить внимание на те случаи, когда политика США и Израиля расходятся. Итак, когда же политика правительства США расходилась -174-

Вторжения и вымышленные предлоги

с политикой Израиля? Именно по таким случаям мы можем судить о влиянии произраильского лобби, поскольку случаи совпадения политических курсов обеих стран нам ничего об этом не скажут. Поэтому давайте проанализируем случаи несовпадения. А такие случаи есть, и довольно интересные. Один такой существенный случай произошел два года назад. Сегодня Израиль во многом напоминает карикатуру на США. Многие черты американского общества подхвачены и преувеличены в Израиле, где мы имеем по большому счету высоко милитари­ зованное и высокотехнологичное общество, эконо­ мика которого в основном базируется на экспорте новейшей военной техники. Израилю необходимы рынки сбыта, и основным таким рынком для него является Китай. Но США не хотят, чтобы Израиль продавал Китаю высокотехнологичное оружие. В связи с этим между двумя странами неоднократно возникали серьезные трения. Каждый раз, когда Израиль уступал в этом вопросе, произраильское лобби хранило молчание. Последний случай значительного несовпадения ин­ тересов произошел в 2005 году. Израиль тогда пла­ нировал производить ремонт высокотехнологичных зенитных управляемых ракет, которые он продал Китаю. Израильское правительство настаивало на том, чтобы в этом вопросе на него не оказывали давления, поскольку вопрос этот слишком важен для Израиля, а Израиль — независимая страна. Но -175-

Ноам Хомский

администрация Буша приказала Израилю отказаться от этих планов и добилась его унижения. Вашинг­ тон отказал в визах делегации высокопоставленных израильских военных, и их американские коллеги не смогли с ними встретиться. Администрация при­ нудила Израиль уволить одного из руководителей этой делегации и потребовала публичных извинений. Они действительно макнули их лицом в грязь. И, ко­ нечно же, Израиль уступил. Что еще он мог сделать? Израиль не может противиться воле Соединенных Штатов. Но что здесь особенно интересно, так это реак­ ция произраильского лобби. Постарайтесь угадать, какой она была. Вся эта история почти не осве­ щалась в средствах массовой информации США. Произраильское лобби молчало в полном соответст­ вии с его определением по Миршаимеру и Уолту или согласно характеристике, которую ему дали интеллектуалы. Все они молчали, потому что у них хватило ума не конфликтовать с властью. Если вы соглашаетесь с властью, все прекрасно. В этом слу­ чае можно быть резким и открыто выражать свое мнение. Но при столкновении с реальной властью приходится отступать. Это был уже не первый случай конфронтации. Во времена администрации Клинтона то же самое произошло с передачей технологии израильского радара «Фолкон». Такие случаи неоднократно про­ исходили в прошлом. Один действительно важный -176-

Вторжения и вымышленные предлоги

случай произошел в 1993 году, когда Израиль и Се­ верная Корея были близки к соглашению о прекра­ щении северокорейских поставок ракетной техники на Ближний Восток в обмен на дипломатическое признание и помощь. Это соглашение имело большое значение для безопасности Израиля. Администра­ ция Клинтона заблокировала его. Произраильское лобби, как его ни определяй, хранило молчание. Я думаю, это довольно типичная схема поведения, когда израильские интересы входят в серьезное про­ тиворечие с интересами политики США. Поэтому, когда вы действительно сталкиваетесь с такого рода противоречиями, вы отчетливо видите, кто остается в выигрыше, и не очень этому удивляетесь.

Джимми Картер написал новую книгу «Палестина мир, а не апартеид». В своей рецензии, опубликован­ ной в National Public Radio, Генри Зигман пишет: «Книга Картера, как и ее название, вызвали немало шума, однако ирония во многом состоит в том, что практически каждый день в крупнейших израильских газетах и других средствах массовой информации появляется гораздо более резкая критика политики сменяющихся израильских правительств, чем гделибо в Соединенных Штатах. Ведущие американские газеты вряд ли отважились бы поместить на своих полосах большинство негативных комментариев, которыми изобилует израильская пресса». Верно ли это замечание Зигмана? -177-

Ноам Хомский

Я думаю, что он намеренно преувеличивает. Кри­ тика, о которой он говорит, появляется не каждый день, но основная его мысль верна. Возьмем слово «апартеид», которое возмущает людей сверх меры. Редакторы Boston Globe резко выступают против его использования. И в то же время это слово регулярно появля­ ется в редакционных статьях израильской Ha'aretz с репортажами группы «Бецелем», основной изра­ ильской правозащитной группы. Появляется оно и в комментариях ведущих израильских аналити­ ков. Вы можете встретить это слово в израильской прессе, но только не в американской. Такие люди, как Мерон Бенвенисти65, используют его уже много лет. Оно стало чуть ли не штампом, когда речь идет о том, что описывает в своей книге Картер, или о том, что происходит на оккупированных территориях. Фактически, если речь идет об оккупированных территориях, то употреблять это слово — значит недооценивать сложившуюся там ситуацию, потому что апартеид в значительной степени присутствует и в самом Израиле — но это тема, не подлежащая обсуждению. Однако если ограничиться только рассмотрением оккупированных территорий, как это делает Картер, то для политической системы, которую он описывает, слово «апартеид» может оказаться недостаточно сильным определением. 65

Бенвенисти, Мерон (род. 1934) — видный израильский политолог, в 1971-1978 гг. зам. мэра Иерусалима.

-178-

Вторжения и вымышленные предлоги

Книга Картера относительно свободна от ошибок, но некоторые ошибки в ней все-таки есть. Наиболее серьезная состоит в том, что он совершенно некри­ тически воспринимает распространенную здесь стандартную точку зрения, что вторжение Израиля в Ливан в 1982 году (а это наибольшее из преступ­ лений Израиля, когда было убито от пятнадцати до двадцати тысяч человек и большая часть страны была разрушена) было якобы предпринято в ответ на атаки ООП через границу. Здесь это общепринятая точка зрения, но в ее основе лежит совершенная ложь. На самом деле Израиль воспользовался действиями ООП, чтобы оправдать свое вторжение. В то время существовало соглашение о прекращении огня, которое соблюдалось палестинцами, но не Израи­ лем. Израильтяне продолжали свои бомбардировки и нападения. Даже если у них не было предлога для бомбардировок, они все равно продолжали бомбить, а потом находили для этого новое оправдание. Если вы обратитесь к израильской прессе того периода, то увидите, что она с самого начала ничего не скрывала. Через пару недель после вторжения ведущая газета Ha'aretz опубликовала статью своего главного специалиста по палестинскому вопросу, весьма консервативного ученого Иегошуа Пората, в которой тот утверждал, что причина вторжения заключалась в палестинских предложениях присту­ пить к дипломатическому разрешению конфликта и переговорному процессу. Эти предложения при-179-

Ноам Хомский

вели Израиль в полное замешательство и стали для него, как выразился Иегошуа Порат, «настоящей катастрофой». Для того, чтобы торпедировать их, необходимо было подорвать влияние ООП и заста­ вить палестинцев снова обратиться к терроризму. Террор со стороны ООП не очень беспокоит Изра­ иль. Но призывы к переговорам и дипломатии — это было настоящей угрозой. В главной газете Из­ раиля Порат открыто называл вторжение в Ливан войной за Западный берег реки Иордан. Высшие политические и военные круги придерживались такой же точки зрения. Но вот появилась книга Картера, считающаяся критической по отношению к Израилю, в которой повторяется эта абсурдная пропаганда. Не удивительно, когда об этом пишет Томас Фридман, но весьма занятно, когда это де­ лает Картер. Истерические выпады в адрес Картера оттеснили на задний план самую важную часть его книги. Я ду­ маю, что он стал первым из известных политиков, сообщившим то, что раньше обсуждалось только в диссидентских кругах: США и Израиль факти­ чески отвергли «дорожную карту», предложенную «квартетом» международных посредников (США, Евросоюзом, Россией и ООН). В принципе Израиль согласился с этой картой, но без всякого шума сделал четырнадцать «оговорок», поддержанных админист­ рацией Буша, которые лишили ее смысла. Картер пишет об этом и приводит эти оговорки в прило-180-

Вторжения и вымышленные предлоги

жении. Этот факт говорит о многом. Считалось, что «дорожная карта» была сердцевиной политики США — «мечтой» Буша, как окрестила ее пресса. Но в действительности политика США и Израиля направлена на то, чтобы сурово наказывать палес­ тинцев за «неправильное» голосование во время свободных выборов, пока ХАМАС — политическая организация, завоевавшая большинство голосов — не примет три условия. ХАМАС должна признать Израиль (или, что звучит нелепо, абстрактное «право Израиля на существование»), отказаться от насилия и принять «дорожную карту» (наряду с другими соглашениями). США и Израиль, со своей стороны, отвергли все три условия: они, конечно, не признают Палестину, не отказываются от насилия, но фак­ тически отказались от «дорожной карты» и других соглашений. Все эти вопросы относятся к категории не подлежащих обсуждению. И я предполагаю, что именно поэтому наиболее важная часть книги Кар­ тера оставлена прессой без внимания.

Глава 7

Угрозы

Лексингтон, штат Массачусетс 1 марта 2007 года

Давайте поговорим о некоторых угрозах, кото­ рые нависли над нашей планетой. 2 февраля ООН выпустила отчет, в котором говорится, что про­ должающееся глобальное потепление является «не­ оспоримым фактом» и «по всей вероятности», ре­ зультатом человеческой деятельности. Одиннадцат лет из двенадцати, прошедших после 1995 года, были самым жарким периодом с 1850 года, когда впервые в различных местах планеты начали измерять тем­ пературу. Это одна из угроз. Последствия глобального потепления еще впереди. Но их можно смягчить, можно приспособиться и подготовиться к ним. Этой опасности можно избежать. С другой стороны, над нами постоянно висит угроза ядерной войны, и вероятность этой катастрофы возрастает. Жур­ нал ученых-атомщиков Bulleten of Atomic Scientists недавно передвинул стрелки часов судного дня на пару минут до «без пяти полночь». Даже такие -182-

Угрозы

консерваторы, как Джордж Шульц66 и Генри Кисси­ нджер, предупреждают, что ядерная угроза серье­ зна и продолжает нарастать. Отчасти она вызвана распространением ядерного оружия. Но основная причина этого распространения кроется в самих США — в воинственности Вашингтона и его агрес­ сивном милитаризме. И действительно, вы можете прочесть об этом сегодня на первой странице New York Times. Разве­ дывательные источники теперь несколько уклон­ чиво признают, что они «неправильно истолковали» разведданные о Северной Корее, точно так же, как в свое время «неправильно истолковали» развед­ данные об Ираке. Фактически они инициируют эскалацию кризиса, подталкивая Северную Корею к разработке плутониевой бомбы и ракет. Распрост­ ранение ядерного оружия — это серьезная проблема, и она усугубляется агрессивным милитаризмом администрации Буша. Однако главной проблемой остается то, что основные запасы ядерного оружия находятся в руках великих держав. И то, что прои­ зойдет с этими запасами, также во многом зависит от политики Соединенных Штатов. И, наконец, существует третья серьезная угроза, которая также может оказаться неминуемой. Пти­ чий грипп в настоящее время по существу вышел из-под контроля. Если птичий грипп мутирует 66

Шульц, Джордж Прэтт (род. 1920) — американский политикреспубликанец, госсекретарь при Р.Рейгане (1981-1989).

-183-

Ноам Хомский

в форму, опасную для человека, что, по мнению ученых, вполне вероятно, он может очень быстро распространиться и подвергнуть серьезному риску сотни миллионов людей. Для решения этой проблемы необходимо основательно подготовиться. Прежде всего, нужно не только разработать вакцины и дру­ гие средства защиты, но и иметь соответствующую инфраструктуру, — больницы, врачей, медицинские материалы — которая необходима для борьбы с пан­ демией. Птицы летают повсюду, ими невозможно управлять. Все это может быть крайне опасно. И нигде в связи с этим ничего не предпринимается и даже не говорится, за исключением узкого круга специалистов — аналогично тому, как обстояло дело с проблемой глобального потепления двадцать лет назад. Теперь эта проблема стала, по крайней мере, достоянием общественности. Даже администрация Буша не отрицает ее наличия — она только ничего не делает для ее решения.

Еще одна мировая проблема — это доступность пресной воды. Эта проблема также крайне серьезна. Как обы­ чно, от нехватки пресной воды страдают, прежде всего, бедные и угнетенные. Одно из ожидаемых последствий глобального потепления — а оно уже происходит — это таяние льда в горах, на ледниках и тому подобных местах. Следствием этого таяния может быть превращение обширных территорий, -184-

Угрозы

в том числе обрабатываемых земель — например, в Пакистане — в пустыни. Опустынивание местности продолжается в Сахаре. Здесь мы тоже можем ощу­ тить последствия потепления. Даже в индустриально развитых странах рациональное водопользование находится в неудовлетворительном состоянии. Колоссальные утечки в системе водоснабжения де­ лают ее неэффективной. Миллионы людей в мире лишены доступа к питьевой воде — возможно, миллиарды. Это всегда было серьезной проблемой, а сейчас она еще более усугубляется. Всемирный банк провел два-три исследования по этой проблеме. По-видимому, решение проблем, о которых мы говорим, требует скорее некоего международного управления, ведь здесь усилий отдельных стран не­ достаточно. Оно требует совместных действий. У нас вряд ли будет всемирное правительство, поскольку великие державы, включая США, никогда не согласятся пос­ тупиться своим суверенитетом. Даже если им будет угрожать уничтожение? Это очень сильно зависит — давайте вернемся в нашу страну — от того, смогут ли Соединенные Штаты стать действительно демократическим об­ ществом. Вполне возможно, что население согла­ сится ограничить суверенитет страны, но население -185-

Ноам Хомский

не управляет страной. В связи с этой проблемой существует также огромная пропасть между об­ щественным мнением и политикой правительства. Насколько мне известно, ни один исследователь общественного мнения не поставил вопрос в такой форме, как это сделали Вы. Но уже в течение долгого времени все слои на­ селения горячо поддерживают инициативы ООН по решению глобальных проблем и даже проб­ лем безопасности. Большая часть населения даже поддерживает отказ от права вето, которым мы обладаем в Совете Безопасности ООН, чтобы вос­ торжествовала единая воля. Об этом ни слова не говорится в элитных кругах или в среде политичес­ кого истеблишмента.

Тем не менее, с позиций долгосрочной перспективы даже правящие элиты должны беспокоиться о том чтобы выжить. Они не смотрят так далеко вперед. Чиновники администрации Буша или руководящие работники Exxon Mobil67 делают вид, что глобального потеп­ ления не происходит, и блокируют любые шаги по решению этой проблемы. А ведь у них тоже есть внуки, которые хотят жить и жить. Но это не тот фактор, который принимается ими во внимание при принятии решений. 67

Американская нефтяная компания, крупнейшая в мире.

-186-

Угрозы

Exxon Mobil в действительности тратит милли­ оны долларов на научные исследования. Эти поддерживают исследования, чтобы пока­ зать недочеты в научных теориях. Разве нет внуков у директоров-распорядителей Exxon Mobil? Однако при принятии решений они игнорируют этот факт, и не потому, что они такие плохие люди. Это их институциональная функция, их установленная законом обязанность — гнаться за сиюминутной прибылью и держаться за свою временную долю на рынке. Тем не менее, они, по-видимому, должны быть заинтересованы в сохранении своих собственных структур. Посмотрите, как обстоят дела в автомобиле­ строительных компаниях. В США эта отрасль сейчас переживает упадок, и, может быть, вообще больше не поднимется. А ведь на протяжении десятилетий в этих компаниях знали о грядущих переменах, но не готовились к ним, потому что были заинтере­ сованы лишь в том, чтобы получить сиюминутную выгоду и удержать свою часть рынка. Они понимали, что в условиях топливного кризиса, загрязнения окружающей среды и перегруженности уличного движения крупногабаритные сверхмощные автомо­ били долго пользоваться спросом не будут, но, тем не менее, ради сиюминутной прибыли, продолжали -187-

Ноам Хомский

их выпускать. Вот со временем их и стали вытеснять конкуренты. Возможно, их бы совсем вытеснили еще в 1980-е годы, если бы рейгановская администрация, самая протекционистская в послевоенной истории Америки, фактически не удвоила протекционистс­ кие меры, направленные на то, чтобы помочь ав­ томобилестроительной, сталелитейной и другим отраслям преодолеть колоссальные ошибки своего руководства и восстановить свой потенциал перед лицом превосходящих японских конкурентов. Или возьмем, например, Англию, могучую ве­ ликую державу, когда-то самую могучую, превос­ ходившую США, хотя не настолько обгонявшую другие страны, как США сейчас. Так вот, в конце девятнадцатого столетия, когда Англия настолько опережала весь остальной мир по уровню промыш­ ленного развития, что англичанам казалось, будто им не страшна никакая конкуренция, правительство Англии отстаивало свободную торговлю. Англичане охотно принялись лаконично и избирательно фор­ мулировать единые «правила игры» на рынке, но при этом с массой ограничений. Например, Индия оставалась своим рынком, защищенным от иност­ ранных конкурентов таможенными барьерами. Когда в 1920-х годах слишком усилилась конку­ ренция со стороны Японии и английская промы­ шленность уже не могла как прежде соперничать с японской, Англия (в 1932 году) просто закрыла свою империю для японского экспорта. Эти собы-188-

Угрозы

тия стали существенной, если не главной, пред­ посылкой возникновения Тихоокеанского театра военных действий Второй мировой войны. Если бы в то время поняли значение этих событий, то вполне могли бы предвидеть начало боевых действий на Тихом океане. Но прозорливость не является отли­ чительной чертой так называемых государственных деятелей и членов правлений корпораций. Они оза­ бочены совсем другим — погоней за сиюминутной прибылью. Мы можем наблюдать это на каждом шагу. Возь­ мем, например, войну в Ираке. Она была развязана с целью дать мощный импульс террору и распрост­ ранению ядерного оружия, что и произошло, причем в таких масштабах, которые превзошли все ожида­ ния. Только что появилась новая научная публи­ кация ряда ведущих специалистов по терроризму, Питера Бергена и других. Согласно их оценке, «иракский эффект», под которым они подразуме­ вают влияние войны в Ираке на уровень терроризма, выразился в «семикратном увеличении терактов моджахедов всего за один год». Теракты особенно усилились в тех районах Ирака, где располагались оккупационные войска, и «происходили буквально сотнями, унося жизни тысяч и тысяч мирных жите­ лей». Это самая настоящая эскалация терроризма. Указанная научная публикация является плодом длительного и тщательного исследования с исполь­ зованием базы данных Rand Corporation. Однако -189-

Ноам Хомский

никаких отзывов об этой публикации в ведущих мировых изданиях я так и не нашел. Теперь вы можете наблюдать такое же недально­ видное мышление в отношении Ирана. Я не знаю, планирует ли администрация Буша вторжение в Иран, но поджигатели войны могут поддаться искушению развязать новую войну, чтобы добиться дивидендов во внутренней политике и отвлечь внимание общественности от своей катастрофы в Ираке. Последствия же такого решения трудно даже представить. Или обратимся к Северной Корее. Пару недель назад Северная Корея пошла на предварительное соглашение об окончательном закрытии своей ядер­ ной программы в обмен на поставки энергоноси­ телей. У нас это было представлено таким образом, будто бы Северная Корея пошла на попятную и, на­ конец, согласилась на переговоры вследствие своей изоляции. На самом же деле все обстоит совершенно иначе, и это всем, кто следил за ходом событий, из­ вестно, включая авторов указанной научной публи­ кации. В сентябре 2005 года было достигнуто далеко идущее соглашение, по которому Северная Корея должна была полностью демонтировать объекты своей программы по разработке ядерного оружия, а США обязались прекратить враждебные действия и угрозы, и предоставить Северной Корее ядерный реактор на легкой воде, как и было обещано не­ сколько лет тому назад, и предпринять шаги к нор-190-

Угрозы

мализации отношений с Северной Кореей. Если бы это соглашение было реализовано, Северной Корее не пришлось бы проводить ядерные испытания, и не возник бы теперешний конфликт, который ставит мир на грань ядерной войны. Что же произошло тогда в сентябре 2005 года? Через несколько дней после подписания этого сог­ лашения США заставили банки заморозить северо­ корейские активы, чтобы отсечь корейцев от внеш­ него мира, и заблокировали работу консорциума по предоставлению Северной Корее упомянутого ядерного реактора. В качестве оправдания таких действий против Северной Кореи было выдвинуто обвинение в использовании ею банков для незакон­ ного перевода денег и распространения фальшивых банкнот. Ну что ж, все может быть. Но если вы озна­ комитесь с коротким сообщением, напечатанным мелким шрифтом, в сегодняшнем выпуске New York Times, то узнаете, что Banco Delta Asia, который был основным участником консорциума, заявил, что у него «нет никаких доказательств подобных действий со стороны Северной Кореи». Пару месяцев назад консервативная и респектабельная немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung опубликовала сообщение, в котором утверждалось, что выпуском фальшивых банкнот занималось Центральное раз­ ведывательное управление. Кто знает, как было на самом деле? Но как бы там ни было, эти враждеб­ ные шаги в отношении Северной Кореи подорвали -191-

Ноам Хомский

упомянутое соглашение и, как и следовало ожидать, снова вызвали негативную реакцию со стороны Северной Кореи, что и привело к кризису. А теперь пытаются реанимировать соглашение, которое США торпедировали в сентябре 2005 года. Нельзя сказать, что такой ход событий был не­ предсказуем. Если людям угрожать, они будут вы­ нуждены наращивать средства обороны. Или возьмем китайцев. Во время последних ис­ пытаний военной техники, призванных продемо­ нстрировать их военный потенциал, они специально сбили свою противоспутниковую ракету. Вскоре после этого был поднят большой шум: Китай на­ чинает «холодную войну», он представляет для нас главную угрозу и так далее в том же духе. Однако такое развитие событий можно было пол­ ностью предсказать. Я писал о возможности этого много лет тому назад — и не потому, что я яснови­ дец. Я просто ссылался на ведущих стратегических аналитиков. Вы можете прочесть об этом в моей книге «Гегемония или выживание». Я ссылался на данные Rand Corporation68, на основные военные источники и на другие сообщения. Все эти источ­ ники говорили об одной очевидной вещи — другие страны считают нашу так называемую «противо­ ракетную оборону» (ПРО) средством нанесения пер­ вого удара. Противоракетный щит никогда не смог 68

Американский стратегический исследовательский центр, тесно связанный с Пентагоном.

-192-

Угрозы

бы помешать первому удару, но предположительно смог бы помешать ответному удару. Поэтому, если у вас есть функционирующая противоракетная сис­ тема, а у противника нет средств противодействия, то противник начинает рассматривать эту систему как средство нанесения первого удара, поскольку в случае вашего нападения он не сможет нанести ответный удар. Поэтому, естественно, они пытаются найти спо­ собы противодействия системе ПРО. И одним из таких способов — а он давно уже предвиделся — яв­ ляется выведение из строя системы спутниковой связи США, что намного легче сделать, чем сбивать ракеты. И последние китайские испытания явля­ ются свидетельством того, что они собираются применить именно этот способ. То же самое можно сказать и о шумихе, поднятой вокруг российского президента Владимира Путина, который якобы возрождает «холодную войну», возражая против развертывания системы ПРО в Восточной Европе. Об этом он говорил в своей речи в Мюнхене. Если вы проанализируете то, что он сказал, то не станете с ним спорить. Возможно, вам не нра­ вится тон речи, но приведенные в ней факты верны, и у этой речи есть своя подоплека. Перед русскими действительно стоят проблемы безопасности. В те­ чение прошлого столетия Россия была практически превращена в развалины только в войнах с Герма-193-

Ноам Хомский

нией дважды. В 1990 году Михаил Горбачев сделал довольно необычную уступку, разрешив объедине­ ние Германии в рамках военного блока НАТО. Итак, стране, которая два раза в течение одного века прак­ тически разрушила Россию, было позволено стать частью колоссального военного альянса, который всегда был враждебно настроен в отношении России. Этот шаг Горбачева казался беспрецедентным, но это была услуга за услугу. Администрации Джорджа Буша-старшего пришлось дать публичное обещание, что НАТО не будет расширяться на восток. Это была своего рода сделка. Когда к власти пришел Клинтон, он расторг эту сделку и расширил НАТО на восток. Теперь США планируют развернуть систему ПРО в Восточной Европе, утверждая, что эта система направлена против иранских ракет. Давайте заду­ маемся над этим. Предположим, что иранцы обладают ядерным оружием и ракетами, которые могут достигнуть Европы. При каких условиях они могли бы запус­ тить эти ракеты? Как первый удар против Европы? Если только они не решатся на самоубийство, они никогда не сделают этого. Но ни при каких условиях, пусть даже в отдаленной перспективе, их ракеты, нацеленные на Европу, не смогут стать средством сдерживания против нападения на них со стороны США. Русские имеют все основания рассматривать сис­ тему ПРО в Европе как средство нанесения первого -194-

Угрозы

удара против них. Предположим, что русские развер­ нули бы свою противоракетную систему в Канаде. Думаете, США были бы в восторге от этого? Мы бы немедленно начали войну, поскольку рассматривали бы эту систему как оружие первого удара. Так же думают и русские. Такого же мнения придержива­ ются и политические аналитики во всем мире. Тем не менее, мы реализуем эти планы, усугубляя угрозу глобального разрушения. В ООН на протяжении многих лет Китай был основным поборником заключения договоров об использовании космоса только в мирных целях. США, в одностороннем порядке, блокировали эти предложения. Эта политика восходит к временам Клинтона, но существенно усилилась при админист­ рации Буша, повышая вероятность гонки вооруже­ ний в космосе и значительно увеличивая риск даже случайного взаимного уничтожения. А это означало бы полную гибель нашей цивилизации. Но США упорно продолжают свою политику, зная, чем это чревато, и ничуть не беспокоясь по этому поводу.

Давайте теперь поговорим о том, что происхо­ дит в СМИ. Традиционные печатные издания, газет и журналы, теряют читателей, в то время как огром ную популярность приобретают веб-сайты, начиная от ZNet и Common Dreams и заканчивая Counter Punc uAlterNet. Что, по-вашему, происходит со средствам массовой информации? -195-

Ноам Хомский

Я полагаю, что СМИ будут приспосабливаться к этой ситуации, выпуская свои публикации он-лайн вместе с рекламой и всем прочим. Интернет, как Вы и говорите, предоставляет возможность получать информацию и знакомиться с самыми разнообра­ зными точками зрения. Это само по себе неплохо. Но здесь есть и оборотная сторона: на вас обруши­ вается лавина информации, и если вы не очень раз­ бираетесь в каком-то вопросе, самые сумасбродные идеи могут опутать вас своими нитями, как коконом. Это происходит повсюду. Интернет позволяет созда­ вать культы, фетишизацию. Так, например, если бы я имел блог, которого на самом деле у меня нет, и поместил бы на нем какую-нибудь новенькую и, возможно, спорную интерпретацию некоего собы­ тия — типа того, что администрация Буша пытается отравить воду в Бостоне или что-то подобное — то завтра кто-нибудь обязательно сказал бы: «Все пра­ вильно, только дело обстоит гораздо хуже, чем вы думаете». И очень скоро вы могли бы создать культ, вокруг которого будут группироваться люди, доказываю­ щие, будто администрация Буша пытается отравить воды Мирового океана. Очень легко подпасть под влияние подобного культа, который сродни рели­ гиозным культам, невосприимчивым ни к доказа­ тельствам, ни к доводам разума.

Что бы Вы посоветовали тем, кто «путешеству ет» по Интернету? -196-

Угрозы

Для тех, кто «путешествует» по Интернету, это занятие имеет так же мало смысла, как, например, для биолога чтение всех подряд журналов по биологии. Вы ничего не узнаете таким образом. Ни один серь­ езный ученый не поступает таким образом. В мире накоплены гигантские массивы литературы. Вы уто­ нете в них. Хороший ученый — это тот, кто знает, что именно нужно искать, и отбрасывает тонны хлама, пока не увидит маленькую, но нужную вещь где-то в другом месте. То же самое относится и к хорошему читателю газет. Будь то печатное издание или Интер­ нет, вы должны знать, что именно нужно искать. Для этого требуется знание истории, понимание подоплеки событий, представление о том, как работают СМИ, которые фильтруют и по-своему интерпретируют ин­ формацию о мире. Тогда вы будет знать то, что нужно искать. Это относится и к Интернету.

Какое будущее, по Вашему мнению, ожидает ар­ хивы? Все идет к тому, что архивы станут элект­ ронными. Насколько надежно они будут защищены в этом случае? А Вы хотите, чтобы они были защищены надежно?

Если бы Вы были историком, то разве не хотели бы этого? Нет. Если вы историк, то захотите, чтобы архивы были открыты. Если вы получите доступ к рассекре-197-

Ноам Хомский

ченным документам, то обнаружите, скорее всего, что они очень часто касаются вопросов безопасности, но в своем большинстве это вопросы обеспечения безопасности государства от собственного населе­ ния. Государство не хочет, чтобы народ знал, что именно оно намеревается сделать. А сейчас давайте посмотрим, как обстоят дела с архивами у нас. Было бы прекрасно получить доступ к архивам Белого Дома, касающимся планов в от­ ношении Ирана. Они, конечно, держат эти планы в тайне. Правительство всегда засекречивает такие вещи. Но от кого они держат в тайне эти планы: от Ирана или от населения США, семьдесят пять процентов которого уже считает, что нам следует отказаться от угроз и обратиться к дипломатии? Я думаю, что, если эти архивы когда-либо откроются, мы узнаем, почему держали эти планы в тайне от своего населения. Иран ведь знает об этих планах. Вашингтон ор­ ганизует утечку определенной информации таким образом, что она достигает ушей иранской разведки, причем эта информация даже не публикуется для нашего населения. Так было, когда администрация Буша поставила Израилю сто реактивных бомбар­ дировщиков новейшего класса, которые рекламиро­ вались в военной литературе как предназначенные для бомбардировок Ирана — и все это для сведения иранской разведки, но не американского народа, потому что здесь эти сведения не публиковались. -198-

Угрозы

Было бы неплохо ознакомиться с этими архивами прямо сейчас. Итак, Вас не слишком беспокоит, что в будущем архивы станут хранить в электронном виде. Во всяком деле могут быть недостатки, но я ду­ маю, что по большому счету это хорошо. Действи­ тельно, электронные архивы — большое подспорье для исследователей. Я в данном случае говорю о себе. Мне приходилось покупать объемистые подшивки периодического издания Foreign Relations of United States — толстые тома, которые сейчас я держу у себя в подвале. Приходилось долго копаться в них: чтобы оты­ скать интересную и остро необходимую информа­ цию, надо было просмотреть иной раз девяносто пять процентов всего материала. Теперь это изда­ ние доступно в электронном виде, и можно очень быстро найти то, что нужно.

В последние годы наблюдается заметное увели­ чение независимых СМИ, которые иногда называют альтернативными. Так, программа «Демократия сразу!» журналистки Эми Гудман передается более чем пятьюстами радио- и телевизионными станциями. Я слышал еще про одного журналиста из Боул­ дера в штате Колорадо, который зарабатывает себе популярность таким же образом. -199-

Ноам Хомский

О нем я ничего не знаю. Но по всей стране сущест­ вует очень много мелких местных радиостанций. Они есть во многих местах, но не везде. Бостон, где я живу, долгое время оставался без местных радиостанций, и по большому счету этих станций не хватает и сейчас. Я совершаю много поездок по всей стране, но не занимался систематическим изучением этого вопроса. Однако я твердо убеж­ ден: там, где существует местное общественное радио, люди лучше организованы, более активны, в большей степени вовлечены в коллективную деятельность. Общественное радио становится центром притяжения для активистов, которые могут таким образом общаться между собой и работать совместно. В Бостоне хватает активистов, но они разобщены. Участники одной группы могут не знать, что делает другая группа, находящаяся всего за пару миль от них. Если бы существовал какой-нибудь объединительный центр, эта проблема была бы решена. Такую объединительную функцию и вы­ полняет любая общественная радиостанция, по­ мимо передачи в эфир таких материалов, которые вы можете услышать на программе «Демократия сразу!» или на ваших программах «альтернативного радио».

Почти шаблонным стало утверждение о том, чт пока нет обязательного призыва на военную службу или экономического краха, люди слишком благодушны -200-

Угрозы

и слишком благоустроены, чтобы выступать проти власти. Вы разделяете такую точку зрения? Я думаю, что эта точка зрения очень неубеди­ тельна. Разговоры о призыве в армию послужили оправданием для сторонников войны во Вьетнаме, пытавшихся объяснить, почему народ начал так ре­ шительно выступать против этой войны, в то время как высшие слои общества еще не проявляли при­ знаков протеста. Сторонники войны говорили: «Это происходит потому, что они боятся попасть в ар­ мию». Но этот аргумент мало чем подтверждается. К 1969 году фактически семьдесят процентов всего населения характеризовали эту войну как «в корне неправильную и аморальную», а не как «ошибку». Они не говорили: «Нам не нравится война, потому что наших детей призывают в армию». Я думаю, что аргументы сторонников войны — не что иное, как измышления апологетов государственного насилия.

Что можно сказать о таком аргументе, как эко­ номический крах? Это тот же случай. Был ли экономический крах в 1960-е годы, когда под давлением масс были за­ пущены основные социальные программы: движе­ ние за гражданские права, программа «Медикер»69, 69

Федеральная программа медицинского страхования по­ жилых людей.

-201-

Ноам Хомский

выплаты по социальному страхованию и другие? Экономический крах тут ни при чем. Это был пе­ риод бурного экономического роста. Или обратимся, например, к 1980-м годам. Для основной массы населения период, начавшийся в 1970-е годы, был довольно мрачным. Реальные доходы населения не повышались или даже падали. Тем не менее, в 1980-е годы экономического краха не произошло. Но это был период широчайшей массовой политической активности. Например, движение солидарности с Латинской Америкой — нечто новое после сотен лет господства западного империализма, — которое развернулось в 1980-е годы. По причине экономи­ ческого краха не смогло развернуться лишь женс­ кое движение. Мировое правозащитное движение 1990-х годов, которое имело огромное значение, продолжалось в течение короткого периода эко­ номического бума. Поэтому я не вижу здесь какойлибо связи.

В 1980-е годы Вы и Эдвард Герман написали книгу «Производственное соглашение». В то время врагом номер один для Соединенных Штатов был, естест­ венно, Советский Союз. Если бы Вы сегодня стали вносить коррективы в эту книгу, уместно ли было бы сослаться на «Аль-Каиду» как на принципиальное оправдание гегемонии США? Мы и в самом деле внесли изменения в эту книгу. В 2002 году в свет вышло ее второе издание. Мы -202-

Угрозы

ничего не поменяли в тексте, но написали новое введение, которое содержит самокритику по неко­ торым вопросам. Например, мы использовали тер­ мин «антикоммунизм» для описания одного из пяти критериев отсеивания информации, отмеченных нами в качеств факторов, влияющих на формиро­ вание точки зрения на будущее. Но это определение угрозы антикоммунизма оказалось слишком узким. Является ли сегодня «Аль-Каида» угрозой? Это ско­ рее угроза расплывчатого «исламского терроризма», который мы сами время от времени провоцируем. Мы провоцируем терроризм моджахедов, а по­ том используем его как предлог для агрессивных войн. Появились очень интересные работы по терро­ ризму сторонников джихада. Наиболее значимые исследования по этому вопросу, насколько мне известно, представил Фаваз Гергес, ливанец по происхождению, который преподает в Колледже Сары Лоренс. Он провел всесторонние исследования движений, проповедующих джихад — наиболее дос­ товерные и широкомасштабные из всех имеющихся на данный момент, насколько я знаю, — проводя опросы, изучая литературу этих движений и так далее. Он сделал несколько интересных открытий. Например, после атак 11 сентября руководство движения джихада, духовенство и многие другие резко осудили Усаму бен Ладена и хотели дистан­ цироваться от него. -203-

Ноам Хомский

По их мнению, эти теракты были совершенно ошибочными и противоречащими исламу. Они сочли теракты предосудительными по всем направле­ ниям — и стратегически, и тактически. Но админист­ рация Буша своей агрессивностью, воинственностью и жестокостью умудрилась восстановить единство среди различных направлений джихад истов. Это их сплотило. В качестве альтернативы Гергес рекомен­ дует, чтобы США использовали события 11 сентября для того, чтобы изолировать экстремистских исламс­ ких боевиков типа бен Ладена даже от сторонников джихада. Это сделало бы мир более спокойным.

Следовательно, Вы проводите различие между бен Ладеном, «Аль-Каидой» и сторонниками джихад в целом? Во-первых, теперь общепризнано, что так на­ зываемая исламская «Аль-Каида» представляет собой то, что некоторые называют «сетью сетей», то есть слабо связанную сеть групп, имеющих схожие цели и действующих более или менее самостоя­ тельно — возможно, вдохновляемых бен Ладеном как символическим вождем. С другой стороны, эта сеть сетей укрепляется действиями администрации Буша. Вот почему Майкл Шуэр, который много лет вел в ЦРУ «дело» бен Ладена, характеризует Буша как «единственного незаменимого союзника» бен Ладена. Такая характеристика не удивляет, потому что она подтверждается фактами. -204-

Угрозы

Что Вы думаете об идее «столкновения цивилиза ций» Сэмюэля Хантингтона, который писал: «Гра­ ницы ислама залиты кровью, как и его внутренние территории». С исторической точки зрения, это явная неле­ пость. Христианство столетиями проявляло намного больше жестокости — фактически оно явилось од­ ной из самых диких форм цивилизации в истории. Описание Хантингтоном событий того времени в подавляющем большинстве случаев начисто опровергается фактами. В тот период, который он описывает, самым старым и ценным союзником США на Ближнем Востоке была Саудовская Ара­ вия — и остается таковым сегодня — потому что у нее нефть. Саудовская Аравия — самое экстре­ мистское фундаменталистское государство в мире. Соединенные Штаты многие годы поддерживали экстремистский исламский фундаментализм как оружие против светского национализма. Вот почему эта самая экстремистская фундаменталистская ти­ рания в мире — наш главный союзник. Наиболее густонаселенная исламская страна в мире — это Индонезия. Вплоть до 1965 года США были настроены достаточно враждебно к Индонезии, потому что она встала на путь независимости. Но после того как там генерал Сухарто при поддержке США совершил государственный переворот, физи­ чески уничтожив сотни тысяч людей, в основном -205-

Ноам Хомский

крестьян, и разгромив единственную массовую политическую организацию, что открыло дорогу для западных эксплуататоров, Индонезия сдела­ лась нашим большим другом. А Сухарто оставался «своим парнем», как его называли в администрации Клинтона, вплоть до конца его кровавого правле­ ния — одного из самых жестоких в мире. Посол США в Индонезии во времена рейгановской админист­ рации Пол Вулфовиц, считавшийся великим побор­ ником демократии, подвергся резкому осуждению со стороны активистов правозащитного движения в Индонезии за свои действия, направленные на подрыв всех их усилий добиться демократических перемен. Поэтому самая крупная в мире исламская страна оставалась нашим замечательным союзни­ ком, пока она играла свою полезную роль в мировой системе США. Или рассмотрим отношение США к католической церкви. Как мы указывали раньше, войны, которые США вели в Центральной Америке в 1980-е годы, были в значительной степени направлены также и против католической церкви. Так, где же проис­ ходит столкновение цивилизаций? Однако есть все же доля истины в предсказа­ ниях Хантингтона. Не перевелись еще люди, кото­ рые отчаянно пытаются столкнуть цивилизации. И двое самых главных из них — это Усама бен Ладен и Джордж Буш. Поэтому столкновение цивилизаций когда-нибудь может произойти. -206-

Угрозы

Вот что писал Оруэлл в книге «1984 год»: «Счи­ тается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм — чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня ил о сокращении пайков. А если и овладевает ими недо­ вольство — такое тоже бывало,—это недовольство ни к чему не ведет, ибо из-за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей. Большие беды неизменно ускользали от их внимания». Оруэлл имел в виду жестокое и злобное тотали­ тарное государство. Мы живем в обществе другого типа. И чтобы наше общество не пытались превра­ тить в государство, о котором говорит Оруэлл, не­ обходимо выступать с протестами против таких попыток, потому что в государстве Оруэлла про­ тестовать уже будет поздно. В конце концов, у нас свободное общество. У государства осталось очень мало возможностей принуждения.

Глава 8

Что мы можем сделать

Лексингтон, штат Массачусет 12 марта 2007 года Эта книга называется «Будет так, как скажем мы!» Не могли бы Вы уточнить, когда был провоз­ глашен этот принцип, и привести примеры его реа­ лизации? Это заявил Джордж Буш-старший в феврале 1991 года. Накануне окончания первой войны в Пер­ сидском заливе он гордо заявил, что мы устанавли­ ваем «новый мировой порядок», главный принцип которого — «Будет так, как скажем мы!» Вы просили примеры? Обратимся к одному при­ меру, который, однако, не сработал так, как ожида­ лось, — второму вторжению в Ирак. Буш-младший, Колин Пауэлл и другие деятели дали очень четко понять в ООН, что либо эта международная органи­ зация присоединится к планам США по вторжению в Ирак, либо она, по их выражению, «потеряет всякое значение». Более беспардонно выразился посол США -208-

Что мы можем сделать

в ООН Джон Болтон: «Нет никакой ООН». Если мы решили, что ООН будет сговорчивой, значит, она должна соглашаться с нами. По-другому и быть не может. И, конечно, вторжение в Ирак было предпри­ нято вопреки воле подавляющего большинства членов международного сообщества. Был проведен опрос международного общественного мнения. За исключением Израиля и, может быть, Индии это вторжение почти нигде не нашло поддержки. Не думаю, что в какой-нибудь европейской стране число опрошенных, поддержавших это вторжение, превысило 10 процентов. Но как мы скажем, так и будет! Если мы хотим так сделать, мы это сделаем. Пренебрежительное отношение к мировому об­ щественному мнению при Буше-младшем приняло крайнюю форму, но в этом не было ничего удиви­ тельного. Такое поведение США можно объяснить статусом сверхдержавы с преобладающим военным потенциалом, непревзойденным уровнем безопас­ ности, колоссальной экономической базой и от­ сутствием реальных конкурентов в мире. Такое же поведение было характерно для США и на протя­ жении «холодной войны», хотя оно не принимало столь крайнюю форму из-за опасения постоянного сдерживающего фактора в лице Советского Союза и Китая. Еще один очень показательный пример подобного поведения США, который сегодня часто обсуждается, но при этом ошибочно истолковывается, — это Вьет-209-

Ноам Хомский

нам. В основном США вели войну против Южного Вьетнама. Северный Вьетнам был на периферии бо­ евых действий. Но протесты и озабоченность в связи с этой войной, в том числе со стороны большинства сторонников движения в защиту мира, были почти целиком сосредоточены на Северном Вьетнаме. Если вы обратите внимание на обнародованные амери­ канской прессой планы Пентагона, которые теперь нам известны в деталях из «документов Пентагона» и более поздних публикаций, то увидите, что бом­ бардировки Северного Вьетнама планировались очень скрупулезно: в каких местах нужно бомбить, а в каких не нужно, и в какое время. В этих планах практически ничего не говорится о бомбардиров­ ках Южного Вьетнама, который в 1965 году по тер­ ритории почти в три раза превосходил Северный Вьетнам. В своих мемуарах Роберт Макнамара70 под­ робно описывает планы бомбардировок Северного Вьетнама, но даже не упоминает о таком значимом решении во время войны, как решение, принятое в конце января 1965 года — об использовании реак­ тивных бомбардировщиков для усиления бомбар­ дировок Южного Вьетнама. Почему? А потому, что в Южном Вьетнаме дейст­ вовал принцип «Будет так, как скажем мы!» Нам нечего было опасаться там, и не было никакой международной оппозиции. Поэтому мы могли 70

Министр обороны в кабинетах Дж. Кеннеди и Л.Джонсона, один из вдохновителей агрессии в Индокитае.

-210-

Что мы можем сделать

делать все, что угодно. А на Севере было опасно: в Ханое располагались иностранные посольства, в гавани Хайфона стояли советские корабли. Когда мы разбомбили китайскую железную дорогу, про­ ходившую через Северный Вьетнам, это стало дос­ тоянием мировой общественности. И, кроме того, Северный Вьетнам имел возможность защитить себя. Там были советские зенитные комплексы, которые рассматривались нами как фактор «вме­ шательства» во внутренние дела Вьетнама. Мы не могли бомбить там по своему усмотрению. Поэтому принцип «Будет так, как скажем мы!» там не дейст­ вовал в полной мере. Зато он прекрасно работал в Южном Вьетнаме. То же самое можно сказать о Камбодже и Лаосе. Эти страны были совершенно беззащитны. Никто о них не беспокоился, кроме сторонников движения за мир, поэтому их можно было бомбить сколько угодно. Теперь это также особенно никого не волнует. Итак, принцип «Будет так, как скажем мы!» дейст­ вует до тех пор, пока нет никакой опасности и пока нам это ничего не стоит. В начале 1990-х годов, когда Буш объявил этот принцип, казалось, что нам все сойдет с рук. США только что вторглись в Панаму, убив, возможно, пару тысяч человек — в основном жителей трущоб. США наложили вето на пару резо­ люций в Совете Безопасности, и так далее в том же духе. Но никто не собирался протестовать. Поэтому этот принцип работал. -211-

Ноам Хомский

Многие годы Вы указываете на взаимосвязь между нарушениями прав человека и так называемой аме­ риканской помощью. Продолжает ли наблюдаться такая взаимосвязь в наше время? В этом вопросе следует отдать должное работе Эда Германа, которая была включена в нашу совместную книгу «Политэкономия прав человека». Эти идеи он подробно развивает и в своих собственных книгах. Как Вы знаете, он экономист, и как экономист он очень тщательно изучил вопрос о связи между по­ мощью, которую США предоставляют некоторым странам, и пытками, практикуемыми в этих стра­ нах. При этом он обнаружил очень существенную взаимосвязь. Эта взаимосвязь отмечалась и другими исследо­ вателями. Один из ведущих специалистов по правам человека в Латинской Америке — возможно, самый крупный из них—Ларе Шульц из университета штата Северная Каролина еще в 1981 году опубликовал ста­ тью, в которой указывал, что «США предоставляли несоизмеримо более щедрую помощь правитель­ ствам Латинской Америки, пытавшим своих граж­ дан», а также другим «отъявленным нарушителям основных прав человека в Западном полушарии». Эта помощь включала поставки вооружений и про­ должалась, пока у власти была администрация Кар­ тера. Не думаю, что кто-то пытался просчитать эту помощь при Рейгане, поскольку она была слишком очевидной. И она продолжается по сегодняшний -212-

Что мы можем сделать

день. При Клинтоне Колумбия, несомненно, была главным получателем такой помощи и в то же время главным нарушителем прав человека в Латинской Америке. Уже один этот факт говорит о многом. Более того, если вы посмотрите на основных по­ лучателей помощи США, а это в основном военная помощь, то увидите, что две страны составляют особую группу — это Израиль и Египет, причем Еги­ пет получает вдвое меньше, чем Израиль. Это сог­ лашение является частью Кэмп-Дэвидской сделки, заключенной в 1979 году. Помощь Египту — это по большому счету помощь Израилю, поскольку она поощряет Египет подыгрывать Израилю. Но помощь Израилю и Египту — это отдельная категория, куда не входят остальные получатели помощи, которые, как правило, находятся в рядах самых злостных на­ рушителей прав человека. Например, Пакистан или Турция. В конце 1980-х таким получателем помощи был Сальвадор. Затем помощь была переадресована Тур­ ции в период массовых репрессий, которые в 1990-е годы осуществлялись там против курдов — при под­ держке администрации Клинтона. А затем, по моему мнению, к 1999 году Колумбия в этом отношении обогнала Турцию. Причина очевидна: Турция к тому времени утопила в крови сопротивление курдов и, следовательно, больше не нуждалась в прежних объемах помощи. А Колумбия в это время все еще -213-

Ноам Хомский

проводила жестокую кампанию против повстан­ цев. В прессе США эту кампанию обычно называют «войной с наркотиками». Однако она имеет мало общего с сокращением употребления наркотиков в Соединенных Штатах и, как известно, не ока­ зывает на это никакого влияния. По существу, это химическая война против кампесинос, темнокожих колумбийцев, в ходе которой их посевы сжигали, их самих сгоняли с земли и отправляли в городские трущобы. Немало людей было убито. В Колумбии больше всего в мире перемещенных лиц. Ее прави­ тельство эффективно расчищает землю для горных разработок, гидроэлектростанций, ориентирован­ ного на экспорт агробизнеса, животноводства, до­ бычи минеральных полезных ископаемых. Не менее эффективно оно разрушает биоразнообразие этого богатейшего региона мира. Вы там бывали? Я часами выслушивал свидетельства согнанных со своего места бедных крестьян, чьи жизни были поло­ маны, чьи земли были отравлены, чьи дети умирали от голода. Вот что значит химическая война. В ходе этой войны иногда и случалось, что уничтожались кокаиновые кустарники, но правительственные отчеты показывают, что, если бы имелся настоя­ щий интерес к пресечению наркотрафика в США, то, вне всяких сомнений, применили бы в большей -214-

Что мы можем сделать

степени оправданные с экономической точки зре­ ния средства, а именно, профилактику и лечение. Полицейские меры обходятся намного дороже, и они менее эффективны. Еще менее эффективным и более дорогостоящим является закрытие границы. И совсем уж неэффективным, а заодно и самым дорогостоящим средством является проведение в сельской местности операций по уничтожению посевов, то есть химическая война. Но они продолжают эту войну, потому что ее цель — не борьба с наркобизнесом. Некоторые ци­ фры просто поражают. Британские журналисты Сью Брэнфорд и Хью О'Шонесси в своей последней книге о Колумбии пишут, что помощь, выделяемая Евро­ союзом для того, чтобы фермеры, культивирующие коку или мак, перешли на альтернативные культуры, намного меньше, чем субсидии, выделяемые для табачной промышленности. Табак — гораздо более страшный убийца, чем сильнодействующие нарко­ тики. Но Европа выделяет куда больше средств на субсидирование колумбийской табачной промыш­ ленности, этого страшного убийцы, чем на поиски альтернативных источников существования для бедных крестьян, выживающих благодаря выращи­ ванию опиумного мака.

Вы сказали, что охлаждение Уолл-стрита к войне во Вьетнаме было важным событием. Это произош приблизительно в 1968 году. -215-

Ноам Хомский

Да, это было в 1968 году, после того, как мощ­ ное наступление вьетнамцев во время праздника Тет71 убедило американский финансовый капитал в том, что война им слишком дорого обходится. Они прекрасно поняли, что США по большому счету выиграли эту войну, а ее продолжение связано с из­ лишними и чрезмерными расходами.

Почему деловые круги не выступят против войны в Ираке? Эти две войны нельзя сравнивать. Такое сравне­ ние могут проводить только догматичные фана­ тики. Единственное, в чем они похожи, так это в характеристике, которую им дали в Соединенных Штатах. Общим моментом для обеих войн явля­ ется их непомерная стоимость, эта «долговая тря­ сина». Деловые круги только собираются выступить про­ тив войны в Ираке, но сделают они это лишь в том случае, если почувствуют, что эта война действи­ тельно становится чрезмерно дорогостоящей для Соединенных Штатов и для их интересов. Однако Ирак нельзя сравнивать с Вьетнамом, который с их точки зрения стратегически был гораздо менее ценен. 71 т е т _ праздник Нового года по лунному календарю (конец января-начало февраля) во Вьетнаме и ряде стран Восточной Азии.

-216-

Что мы можем сделать

Сейчас широко обсуждается возможность военн акции США против Ирана. Природа этого обсуждения такова, что оно сво­ дится к вопросу: сколько будет стоить нам нападе­ ние на Иран. В этой полемике озадачивает то, что очень немногие понимают то, что сами говорят, Так, Буш заявил о необходимости «быстрого нара­ щивания военного потенциала» в Ираке, что резко контрастировало с общественным мнением в США, не говоря уже об общественном мнении Ирака. Ад­ министрация Буша организовала утечку информа­ ции о предполагаемых иранских поставках оружия для повстанцев, которые убивали американских солдат. Затем начались бурные дискуссии формальноюридического характера. Действительно ли заводс­ кие номера взрывных устройств имеют иранское происхождение? Знают ли об этом иранские руково­ дители или только «стражи исламской революции»? И вот начинаются изощренные дискуссии по этим вопросам. Это классическая иллюстрация того, как работает утонченная пропаганда. Такая пропаганда не вдалбливает вам тупо в голову «линию партии», как это делается в тоталитарных странах, где ей никто не верит в силу полной очевидности ее ис­ токов. Верный способ заставить пропагандистскую машину правильно работать заключается в том, чтобы внедрить «линию партии» в ваше сознание -217-

Ноам Хомский

незаметно, в виде допущения — так, что вы при­ нимаете это допущение без обсуждения — а затем разрешить и даже поощрить бурную дискуссию на базе этого допущения. Именно так и происходит в действительности. В данном случае допущение состоит в том, что Соединенным Штатам принадлежит весь мир. А если вы сомневаетесь или даже не согласны с этим, то вы вообще не имеете права участвовать в дискуссии на тему вмешательства Ирана во внутренние дела Ирака. Это дискуссия напоминала бы обсуждение вопроса о том, вмешивались ли в 1943 году союз­ ники по антигитлеровской коалиции во внутренние дела вишистскои Франции, когда та находилась под властью Германии. Только в том случае, если вы допускаете, что США по праву управляют всем миром, вы можете спро­ сить, не вмешивается ли кто-либо в дела страны, которую оккупируют наши войска. Вот таким обра­ зом протекают эти дискуссии. Вот так внедряется в сознание «линия партии». Здесь напрашивается неизбежный вывод: единственное, что имеет зна­ чение в этих дискуссиях — во что обойдется нам вторжение.

Прослеживаете ли Вы корни этой концепции в стратегии «Великой зоны влияния», которая была сформулирована в начале 1940-х годов в планах Со­ вета по международным отношениям? -218-

Что мы можем сделать

А также в документах Госдепартамента США. Ионы все еще остаются в силе? Эти документы интересны тем, что достаточно четко выражают преобладающее направление мы­ слей представителей высших эшелонов власти. Во время Второй мировой войны проводились встречи на высшем уровне между должностными лицами Госдепартамента и Совета по международным отношениям. Эти встречи были основным непра­ вительственным форумом для дискуссий и кон­ сультаций по вопросам внешней политики. На них в дополнение к решениям правительства разра­ батывался план послевоенного устройства мира, который в последующие годы, как и следовало ожидать, претворялся в жизнь с определенной сте­ пенью точности. Те же самые принципы действуют и поныне. Во время Второй мировой войны — если быть точным, в первые годы войны, с 1939-го до 1943-го - пред­ полагалось, что после войны останутся только две великие державы: Германия и Соединенные Штаты. Германия будет доминировать на большей части Ев­ разии, а Соединенные Штаты будут контролировать Ближний Восток, Западное полушарие и бывшую Британскую империю. Это, как предполагалось, и была бы «Великая зона влияния». Война продолжалась, и в 1943-1944 годах стало ясно, что Германия потерпит поражение, «Великая -219-

Ноам Хомский

зона влияния» была распространена на все те ре­ гионы мира, где Соединенные Штаты могли обес­ печить свою гегемонию. Ставилась цель создания либерального международного порядка, при кото­ ром американские корпорации имели бы полную свободу действий. Вспомните, что в то время США намного опе­ режали в своем развитии остальные страны, пост­ радавшие от войны. И действительно, США много выиграли от этой войны: их промышленное произ­ водство утроилось или учетверилось, а большинство их конкурентов было разорено или, по меньшей мере, ослаблено. США превратились в мировую державу, владеющую почти половиной мировых богатств, поэтому либеральный международный порядок был вполне приемлем. Вы можете поз­ волить себе иметь относительно свободную кон­ куренцию, достоверно зная, что «игровое поле» имеет уклон в нужную сторону, если употребить общепринятую метафору. Это была бы такая между­ народная система, в которой американские корпо­ рации имели бы свободный доступ к ресурсам и ры­ нкам всего мира с возможностью неограниченных капиталовложений. Именно в этом и заключалась основная концепция международного порядка.

Вы сказали, что стратегия «Великой зоны влияния фактически распространила на весь мир доктрину Монро, которая первоначально ограничивалась лишь Западным полушарием. -220-

Что мы можем сделать

Вспомните, что в свое время доктрина Монро вселяла надежды на будущее. В 1820-х годах США не имели военных возможностей для реализации доктрины Монро. США не могли даже завоевать Кубу, которая была в те годы одной из основных целей Джона Куинси Адамса72 и других политиков. США не смогли также покорить Канаду. США неод­ нократно вторгались в Канаду, но все их нападе­ ния были отбиты. В то время Джон Куинси Адаме говорил, что мы не смогли завладеть Кубой из-за противодействия английского флота, но рано или поздно она упадет к нашим ногам по закону «поли­ тического тяготения», как яблоко с дерева. Он имел в виду, что со временем мы станем более сильными, а Англия относительно ослабеет, и мы, в конце кон­ цов, овладеем Кубой, что фактически и произошло. В 1898 году США вторглись на Кубу под предлогом ее освобождения, но на самом деле для того, чтобы не дать ей освободиться от Испании и превратить ее по существу в свою колонию вплоть до 1959 года.

Во всех дискуссиях на тему военной тюрьмы США в бухте Гуантанамо никто не упоминает о том, как Гуантанамо оказалась под контролем США. Гуантанамо была фактически присвоена Сое­ диненными Штатами под дулом пистолета по так 72

Президент США в 1825-1829 гг., преемник президента Джеймса Монро (1817-1825).

-221-

Ноам Хомский

называемому договору в то время, когда Куба была ими оккупирована. Это было скорее пародией на договор или какое-либо соглашение. Итак, Куба предоставила Соединенным Штатам право владе­ ния угольной базой73 в Гуантанамо. Угольные базы в те времена имели большое значение. Но и только. Много лет спустя Куба попыталась выйти из до­ говора, но США не допустили этого. Поэтому Фи­ дель Кастро отказывается принять мизерный вы­ куп за Гуантанамо, который США предлагают ему каждый год Теперь США нарушают этот навязанный ими же договор по всем пунктам. В настоящее время США не используют Гуантанамо как угольную базу. США нарушали этот договор и ранее, когда начали исполь­ зовать порт как перевалочный пункт для гаитянских беженцев. Вашингтон не собирался соблюдать тре­ бования Всемирной декларации прав человека, гласящих, что «каждый человек имеет право искать и находить в других странах убежище от преследо­ ваний». Поэтому США отправили гаитянских бежен­ цев на базу в Гуантанамо, которая была фактически превращена в тюрьму. И до сих пор США используют Гуантанамо как место заключения таких узников, которых Вашингтон желает удерживать вопреки законам США и международному праву. Верховный 73

Во времена парового флота — порт, в котором суда той или иной страны могли регулярно снабжаться углем, водой и продовольствием. -222-

Что мы можем сделать

суд США аргументировал невозможность вынесе­ ния официального решения, касающегося судьбы заключенных в Гуантанамо, тем, что Гуантанамо не находится под национальной юрисдикцией США. Администрация Буша и Конгресс официально за­ являют, что на Гуантанамо не распространяется международное право. Поэтому Гуантанамо стала удобным застенком. На самом деле даже нет необхо­ димости доказывать, что там творится беззаконие. Во-первых, отправлять туда людей — незаконно само по себе. Если бы Гуантанамо не собирались исполь­ зовать для пыток, то отчего было не разместить их в какой-нибудь тюрьме Нью-Йорка? Как только вы слышите, что людей отправляют в Гуантанамо, то сразу же понимаете, что эти действия нарушают международное законодательство о правах чело­ века. Это ясно без дополнительных расследований. На данный момент существуют и другие причины, почему США цепляются за базу в Гуантанамо, ко­ торая могла бы стать крупным кубинским портом. Удержание этой базы исключает ее использование Кубой в качестве своего порта и не позволяет Кубе развивать восточную оконечность острова. Поэтому удержание Гуантанамо — это часть плана США по удушению Кубы и наказанию кубинцев за их «ус­ пешное сопротивление» политике, вытекающей из доктрины Монро, как выражались в начале 1960-х годов представители демократических админист­ раций. -223-

Ноам Хомский

Это очень напоминает противодействие боссу мафии: такое поведение не прощается. Это действительно не прощается. Фактически, международные отношения недалеко ушли от ма­ фиозных разборок.

Вы часто проводите эту аналогию в своих лекциях Я думаю, что она обоснована. По большому счету, наше государство работает наподобие исполни­ тельного органа в руках тех, кому в значительной степени принадлежит общество США — промыш­ ленных корпораций. Это характерная особенность нашей государственной политики. Но бывают пора­ зительные случаи, когда государственная политика идет вразрез даже с корпоративными целями. Есть несколько интересных примеров противоречия между государством и корпоративными интересами. Это любопытная тема для исследования между­ народных отношений. Куба — один из таких при­ меров. Агропромышленные предприятия и даже неф­ тедобывающие корпорации США очень хотели бы отмены эмбарго на торговлю с Кубой, которую они рассматривают как рынок сбыта и место воз­ можных капиталовложений. Фармацевтическая промышленность США заинтересована в передо­ вых кубинских биотехнологиях. И, что более уди­ вительно, нефтедобывающие корпорации США -224-

Что мы можем сделать

заинтересованы в эксплуатации месторождений нефти вблизи кубинских берегов в Мексиканском заливе. Запасы нефти в этих месторождениях оце­ ниваются очень высоко. Но государство не позволяет им этого. Большая часть населения США, конечно, поддерживает установление дипломатических отно­ шений с Кубой, но с общественным мнением здесь никто не считается. Оно просто неуместно. В этом примере любопытно то, что государство блокирует интересы деловых кругов довольно странными способами. Вы, возможно, помните, что около года назад в Мехико состоялась встреча между кубинскими специалистами-нефтяниками и представителями компании «Тексас ойл» и некоторых других наиболее влиятельных нефтедобывающих фирм типа Exxon Mobil. В администрации Буша в то время работали чиновники, которые ранее входили в руководство этих промышленных корпораций. Но сотрудники администрации обнаружили, что указанная встреча проходила в гостинице «Шератон», которая при­ надлежала одной американской компании, и они приказали прервать эту встречу и выдворить из гостиницы представителей «Тексас ойл» и кубин­ цев. Это была пощечина друзьям и сторонникам Джорджа Буша. Но государственные интересы в стиле мафиозных разборок возобладали даже над интересами основного электората админист­ рации. -225-

Ноам Хомский

Аналогичная ситуация складывается вокруг Ирана. Нефтяные компании США с удовольствием участвовали бы в разработке колоссальных иранс­ ких газовых и нефтяных месторождений, но прави­ тельство США не позволяет им этого. Мы должны наказать иранцев за их успешное сопротивление политике США, выразившееся в том, что они свергли тирана, которого поддерживали мы. Сегодня утром в газете Boston Globe появилась статья, сообщающая о давно известном событии. В 1974 году предположительно по инициативе правительства США Массачусетский технологи­ ческий институт заключил сделку с шахом Ирана по предоставлению в распоряжение Ирана своей кафедры ядерных технологий или ее большей части для обучения многих иранских инженеров-ядерщи­ ков способам обогащения урана и другим методам разработки ядерных вооружений. Со своей стороны шах, который был в то время одним из наиболее жестоких тиранов с ужасающим списком наруше­ ний прав человека, должен был заплатить МТИ, по меньшей мере, полмиллиона долларов. В статье также говорится, что несколько инженеров-ядер­ щиков, которые обучались тогда в МТИ, теперь, по всей видимости, участвуют в нынешних ядерных программах Ирана. В середине 1970-х годов такие программы получали полную поддержку со стороны Соединенных Штатов.

Со стороны Генри Киссинджера и Джеральда Фор -226-

Что мы можем сделать

Да, а также со стороны Рамсфельда, Чейни, Вольфовица и других. В то время они утверждали, что Ирану нужна атомная энергетика, что ему не хва­ тает электроэнергии и что он должен сохранить свои ресурсы углеводородного сырья для других целей. Теперь они утверждают нечто прямо проти­ воположное. Они говорят: «Зачем Ирану развивать атомную энергетику, если у него так много нефти? Скорее всего, Иран разрабатывает ядерное оружие». И это говорят те же самые люди. В 1970-х годах в МТИ по поводу этой сделки разго­ релся целый скандал. Я в то время работал там. Когда о сделке стало известно, студенты стали возражать и бурно протестовать. Был проведен студенческий референдум, в ходе которого около 80 процентов студентов высказались против сделки. К тому вре­ мени был поднят такой шум, что пришлось созвать собрание профессорско-преподавательского состава. Все старались выступить, и дебаты были довольно оживленными. Очень немногие преподаватели — и я в том числе — возражали против сделки с шахом. Однако профессорско-преподавательский состав большинством голосов проголосовал за нее. Эта сделка вступила в силу и выполнялась вплоть до свержения шаха.

В Иране действительно ощущается нехватка бензина и продукции нефтехимии потребительского уровня. -227-

Ноам Хомский

Это так, отчасти из-за внутренней политики Ирана, а отчасти из-за того, что Иран сильно пост­ радал в результате войны. В 1980-е годы Иран вел войну с Ираком, который был поддержан Соеди­ ненными Штатами, Великобританией и другими европейскими странами, включая Россию. Тогда погибли сотни тысяч иранцев, а экономика страны была разрушена. И все эти последствия войны необ­ ходимо было преодолеть.

И основным районом боевых действий был богаты нефтью Хузестан. Именно.

Сейчас в Иране идут разговоры о введении карточ ной системы. Да. Фактически они импортируют нефть.

19 января в Стамбуле был убит Грант Динк, ту­ рецкий журналист-армянин и редактор. Его обви­ няли в «оскорблении турецкой нации», потому что он говорил о геноциде армян, который имел место более девяноста лет назад. Нобелевскому лауреату ОрхануПамуку пришлось покинуть Турцию под стра­ хом смерти, а еще одна писательница, Элиф Шафак редко выходит из дома из-за угроз в ее адрес. Почему Турции так тяжело признать геноцид 1915 года? Документальных доказательств достаточно и они носят шокирующий характер. -228-

Что мы можем сделать

И не только эти случаи. Один турецкой издатель, который перевел несколько моих книг, попал в этом году под суд (а он уже был под судом пару лет тому назад) за то, что участвовал в короткой дискус­ сии о чудовищных преступлениях против курдов в 1990-е годы. Это тоже наказуемо. То дело замяли, но остальные находятся в процессе производства. Страны не желают признавать свои злодеяния. Разумеется, сейчас раздается много осуждений по поводу кровавых бесчинств немцев. Мы в восторге от того, что сегодня можем открыто говорить об этом. Но много ли Вы знаете мемориалов в США, установленных в память коренного американского населения или рабов? И это не давняя история, она все еще с нами. Почему в тюрьмах сидит гораздо больше чернокожих американцев, чем белых? Где живут потомки коренных американцев? До 1960-х годов об их истории вообще старались не упоминать. Более того, вокруг нее накопилось много небылиц даже в научных кругах. Теперь благодаря массовой политической активности 1960-х годов эта история, хотя и с трудом, все же получает признание.

Союзник Турции Израиль также неохотно исполь­ зует термин «геноцид» по отношению к армянской истории. Более того, несколько лет назад Шимон Перес сказал, что никакого геноцида армян не было. Это правда. Я помню, как в начале 1980-х годов в Израиле проводилась конференция на эту тему -229-

Ноам Хомский

под руководством Исраэля Чарни, ученого, кото­ рый специализируется на этой тематике. Предпо­ лагалось, что председательствовать на конференции будет Эли Визель. Правительство Менахема Бегина фактически приказало им снять с повестки вопрос об армянском геноциде, поскольку Турция является ближайшим союзником Израиля. Эли Визель отка­ зался занять место председателя конференции. Исраэль Чарни все же открыл конференцию и включил этот вопрос в повестку дня вопреки возражениям правительства. Каков характер военных и экономических связей между Турцией и Израилем? Мы не знаем всех подробностей, поскольку это держится в тайне, но официально эти связи были оформлены в виде военного союза в 1958 году. Как утверждают израильские специалисты по этому вопросу, между Турцией и Израилем существуют очень тесные военные и экономические связи. По их мнению, это второй по важности международный союз Израиля после Соединенных Штатов. Значи­ тельная часть информации об этом союзе хранится в секрете, но вполне очевидно, что израильские военно-воздушные силы используют базы США в восточной Турции, по крайней мере, в разведыва­ тельных целях. Возможно, у них там есть бомбарди­ ровщики с ядерным оружием на борту. Но об этом можно только догадываться. -230-

Что мы можем сделать

Что получает от этого союза Турция? Турция — это часть всей ближневосточной сис­ темы, организованной Соединенными Штатами. Турция для США является основным военным и эко­ номическим союзником. Это сильное государство, расположенное в непосредственной близости к границам богатых нефтью регионов Ближнего Востока. Израиль — еще одна составляющая этой системы. Один только Израиль, как протеже США, имеет во­ енно-воздушные и бронетанковые силы, превос­ ходящие по численности и техническому уровню аналогичные войска любой из стран НАТО, кроме США — в том числе и Турции. Израиль и Турция строят свои военные отношения на основе высо­ ких технологий, а также имеют общие интересы как участники периферийной системы, с помощью которой США пытаются контролировать Ближний Восток. У Турции и Израиля есть общие интересы и в других областях. Например, Турция располагает богатыми водными ресурсами. Израиль может пре­ доставить взамен свою техническую помощь. Это естественный взаимный интерес. Соединенные Штаты только что назначили новое военное командование для Африки. У США есть воен­ ная база в Джибути. Открыт новый фронт боевых действий в северо-восточном секторе континента. Какие цели преследуют там Соединенные Штаты? -231-

Ноам Хомский

Раньше база в Джибути принадлежала французс­ ким военным, а потом контроль над ней перешел в руки США. Соседняя Сомали расположена как раз напротив Аравийского полуострова, где находятся основные мировые запасы энергоносителей. Эфи­ опия, которая также граничит с Джибути, является теперь активным союзником США. Эфиопия, кото­ рая подобно Израилю никогда не заявляла о своих окончательных границах, стремясь, очевидно, расширить их за счет Сомали и Эритреи, грубо на­ рушив резолюцию Совета Безопасности, вторглась в Сомали, чтобы при поддержке США устранить от власти относительно стабильное исламистское правительство этой страны. В декабре 2006 года США инициировали заседание Совета Безопасности и добились принятия Резолюции 1725, которая при­ знавала в Сомали правительство, контролирующее лишь крошечный уголок этой страны. В этой резо­ люции содержалось однозначное требование ко всем соседним странам воздержаться от вмешательства во внутренние дела Сомали. Сразу же после этого последовало эфиопское вторжение в нарушение резолюции, инициированной США и подержанной Советом Безопасности, и в Сомали, опять-таки при поддержке США, было приведено к власти проэфиопское правительство. Администрация Буша надеется, что Сомали будет наряду с Эфиопией еще одним союзником США. Этот союз — Эфиопия, Джибути, Сомали — обеспечивает -232-

Что мы можем сделать

Соединенным Штатам мощную позицию именно в выступе Африканского Рога напротив основных нефтедобывающих регионов мира. Помимо этого существует Западная Африка с ее значительными запасами энергоносителей, особенно нефти. И в ос­ тальной Африке полно ресурсов, которые можно эксплуатировать, например, в Конго. Поэтому вновь возникший интерес США к Африке не слишком удивляет. Я думаю, что главная цель США здесь — это вцепиться мертвой хваткой в ближневосточные энергоресурсы.

КолинПауэлл поспешил охарактеризовать убийств в суданской провинции Дарфур как «геноцид». Колин Пауэлл — один из тех, кто очень неохотно называет подобные действия геноцидом. Но Дар­ фур — это теперь проблемный момент для США и Запада, а также удобный повод обвинить потен­ циального противника в происходящих здесь чу­ довищных преступлениях. Вы можете приписать эти чудовищные преступления арабам, и это будет прекрасно. Это как раз такие преступления, о ко­ торых нам так нравится слышать. И, как всегда, отсутствуют какие-либо серьезные предложения по решению проблемы. Все предложения форму­ лируются в виде вопроса: «Почему вы не сделаете что-нибудь, чтобы покончить с этим?» Это сложная проблема, не сводящаяся только к злым арабам или жестоким диктаторам, осуще-233-

Ноам Хомский

ствляющим геноцид, который в этих сооытиях, не­ сомненно, имеет место, но который является лишь частью общей картины. Существующий в Дарфуре застарелый конфликт между племенами кочевников и оседлыми крестьянами углубляется, возможно, вследствие глобального потепления, поскольку площади для выпаса скота и сельскохозяйственные угодья резко сокращаются. США все же сыграли конструктивную роль в Судане, добившись хотя бы временного мирного урегулирования в граж­ данской войне между севером и югом страны. Но крупномасштабные злодеяния совершают обе стороны, в том числе и по отношению к оседлым племенам. В издании London Review ofBooL· появилась очень хорошая статья на эту тему Махмуда Мамдани, кото­ рый имеет несчастье действительно знать что про­ исходит в Дарфуре. Так вот, он показал насколько, к сожалению, запутана картина происходящего в этой провинции. Особенно критично он оценивает позицию таких журналистов, как обозреватель New York Times Нико­ лас Кристоф, который сильно упрощает интерпрета­ цию событий в Дарфуре и занимается отвлеченным морализаторством. Действительно, совершаются чудовищные преступления, и, несомненно, с этим нужно что-то делать. Как ни прискорбно, эти прес­ тупления — не самые страшные в этом регионе, и даже не единственные. Самые тяжкие преступ-234-

Что мы можем сделать

ления в регионе совершаются в восточном Конго, где, как указывает Махмуд Мамдани, за несколько последних лет убиты миллионы людей. Но никто об этом не говорит, потому что это не вписывается в устоявшиеся идеологические рамки. Кроме того, возможно, вы сможете что-то сделать, чтобы по­ кончить с этим.

Меня заинтересовали Ваши слова о том, что Изра иль и Эфиопия не имеют определенных и признанных границ. Вы говорили об Эфиопии, но что можно ска зать в этом смысле об Израиле? Израиль никогда не определял свои границы. На самом деле, он при поддержке США систематически расширял их. Практически все действия Израиля санкционируются Соединенными Штатами и полу­ чают дипломатическую, экономическую, военную и идеологическую поддержку США. Израиль неза­ конно расширил свою территорию за счет оккупи­ рованных земель. Разделительная стена, которую строит Израиль, проходит через Западный берег реки Иордан, окружая еврейские поселения, захва­ тывает много пахотной земли и наиболее ценный ресурс, воду. Это разделение приводит к тому, что большая часть палестинских территорий стано­ вится непригодной к жизни. Земли, оставленные палестинцам, усеяны сотнями пропускных пунктов и другими барьерами, препятствующими свобод­ ному перемещению. -235-

Ноам Хомский

Сейчас постоянно употребляют словосочетание «право на существование». Когда оно вошла в обиход Я не видел подробных исследований по этому вопросу, но твердо убежден, что концепция права Израиля на существование либо была изобретена, либо получила распространение в середине 1970-х годов, возможно, в ответ на то, что основные араб­ ские страны при поддержке ООП согласились с пра­ вом Израиля на существование в пределах признан­ ных и безопасных границ.

Это подразумевает границы, определенные ООН в 1949 году? Да, международно признанные границы. Арабы признали право на существование каждой страны в регионе, включая Израиль, в пределах безопасных и признанных границ. В 1976 году это право было признано и за палестинским государством на ок­ купированных территориях. Фактически это пред­ ложение было озвучено в ООН в январе 1976 года в виде проекта резолюции, поданной основными арабскими странами из так называемого Фронта стойкости и противодействия — Сирией, Иорда­ нией и Египтом — при согласии ООП и других стран и организаций. Соединенные Штаты наложили вето на эту резо­ люцию, поэтому она не была принята. Я предпола­ гаю, что в то время США понимали, что им придется -236-

Что мы можем сделать

воздвигнуть более высокие преграды на пути дипло­ матического урегулирования. Недостаточно просто поддерживать право на существование в пределах безопасных и признанных границ. Нужно еще не допустить дипломатических шагов. Вот тогда и была взята на вооружение концепция «права на сущест­ вование». Требование, чтобы палестинцы, арабы или кто-либо еще, вовлеченный в этот конфликт, признали право Израиля на существование, равно­ сильно предоставлению Израилю того, чего не имеет ни одно государство в международной системе. Ни одному государству не предоставляется право на существование. Государства получают признание, но им не предоставляется право на существование. В случае Израиля это означало бы, что от палес­ тинцев требуется признание легитимности их изгна­ ния — не просто самого факта, а его легитимности. Это как если бы от мексиканцев потребовали, чтобы они признали право США на существование на той половине территории Мексики, которая была отнята у них в результате завоевания. Мексиканцы с этим не смирились, да и не должны смиряться. Почти любые границы в мире — это результат завоева­ ния. Границы признаются, но никто не выдвигает требование, чтобы была признана легитимность завоевания, особенно со стороны изгнанного на­ селения.

Более полувека назад Вы и Ваша жена рассмат­ ривали возможность переезда на постоянное место -237-

Ноам Хомский

жительства в Израиль, но эти планы не осуществи­ лись. Почему? В связи с непростыми обстоятельствами личного характера. Мы были близки к решению этого воп­ роса. Мы оба сильно хотели этого. Мы собирались жить где-нибудь в кибуце. Но жизнь приняла не­ ожиданный оборот. Идеологических препятствий не было. Просто, возможно, это желание оказалось недолговечным.

Ноя помню, как Вы рассказывали мне, что в Израил сталкивались с безусловно расистским отношением к арабам, и это Вас тревожило. Это было явно и совершенно неприкрыто. И не только к арабам, но и к марокканским евреям — сефардам, причем отношение к последним носило еще более нетерпимый характер, чем к арабам.

В отношении Вас люди делают предположение, что существует некая непосредственная связь межд Вашими работами в области лингвистики и Вашей деятельностью как политика, формирующего общес венное мнение. Это очень странное предположение. Что касается моей политической деятельности, то я с таким же успехом мог бы быть специалистом по алгебраичес­ кой топологии. И в политике, и в топологии имеют место некоторые отдаленные абстрактные связи, -238-

Что мы можем сделать

в основном умозрительные, имеющие отношение к человеческой природе. Я писал об этих вопросах. Некоторые из них восходят еще к временам дискус­ сий в эпоху Просвещения. Но они практически не оказывают влияния на повседневную человеческую деятельность.

В своей книге «Опасная власть», которую Вы напи сали совместно сЖильбером Ашкаром, Вы утвержда ете: «Просвещение американской общественности — это главное, чем нужно заниматься». Вы пишете книги, читаете лекции и даете интервью наподобие нынешнего. Это Ваши усилия в области просвещения А что можно сказать о более широких инициативах в области просвещения общественности США? У Ва есть какие-то рекомендации? Только одна очевидная рекомендация. Отдельно взятые люди не могут это осилить. Это не имеет смысла. Люди должны делать это сообща на мес­ тах. Это так же важно, как иметь профсоюзы. В свое время они защищали права рабочих, но кроме этого они играли большую роль в просвещении рабочих. Я помню это с детства, когда моя семья: белошвейки, посыльные в магазине, безработные еврейские иммигранты из рабочей среды — были членами профсоюзов. Именно эти профсоюзы ор­ ганизовывали для рабочих центры общеобразова­ тельной подготовки, центры культуры, массовые мероприятия, газеты. В начале двадцатого столе-239-

Ноам Хомский

тия выходили всевозможные газеты для рабочих, которые охватывали сотни тысяч людей. Это были очаги народного образования. И отчасти, поэтому профсоюзы подвергались жестоким преследованиям со стороны работодателей и правительства. Но сис­ тему народного просвещения можно восстановить всеми доступными средствами, в том числе проводя работу даже в школах. Однако все это может быть создано только усилиями многих людей, как и в лю­ бом другом крупном деле. Откуда возникло движение за гражданские права? Оно возникло не потому, что Мартин Лютер Кинг однажды сказал: «Давайте создадим движе­ ние за гражданские права!» Он сумел оказаться на гребне волны массовой политической активности. То же самое можно сказать и о прогрессивных ме­ роприятиях Линдона Джонсона, которые не остались незамеченными. Они сыграли свою роль, поскольку политическая активность общественных сил нуж­ далась в них. И то же самое происходит в других движениях. Разве женское движение возникло только оттого, что Бетти Фридэн74 сказала: «Да­ вайте создадим женское движение!» — и как гром среди ясного неба появились права женщин? Нет. Это результат длительной борьбы. Вот что такое народное просвещение. 74

Фридэн (Гольдштейн), Бетти Наоми (1921-2006) — одна из лидеров американского феминистского движения.

-240-

Что мы можем сделать

В книге «Недееспособные Штаты» Вы указываете что критиков системы часто обвиняют в негати­ визме и в отсутствии конструктивных предложе­ ний. Вы сопровождаете свою критику некоторыми конкретными рекомендациями по решению проблем. Это очень банальные рекомендации, которые, как оказалось, поддерживаются большинством населения США. Я думаю, это хорошие рекоменда­ ции. Они бы существенно изменили страну. В них нет ничего радикального. Но, тем не менее, они сняты с повестки дня, что свидетельствует об упадке демократических институтов, и это внушает опа­ сения.

Позвольте мне просто назвать некоторые Ваши рекомендации из книги «Недееспособные Штаты»: признать юрисдикцию Международного уголовного суда и Международного суда ООН; подписать и вы полнять Киотский протокол; позволить ООН взять на себя руководство урегулированием международны кризисов; полагаться на дипломатические и экономи ческие меры, а не на военную силу в борьбе с терро­ ризмом; придерживаться традиционного толковани Устава ООН; отказаться от права вето в Совете Безопасности. Я бы еще добавил, что все эти рекомендации под­ разумевают неприменение силы, за исключением случаев самообороны. -241-

Ноам Хомский

Об этом говорится в Статье 51. Да, но речь идет о реальной самозащите от про­ должающегося или неминуемого вооруженного нападения.

А вот еще одна Ваша рекомендация: резко сок­ ратить военные расходы и значительно увеличить расходы на социальные нужды. Я помню, как два год назад Вы сказали мне, что Соединенные Штаты до лжны стать раем для общественных активистов и организаторов. Вы все еще так думаете? Я продолжаю считать, что здесь уже рай для них, и много хорошего уже происходит вокруг благо­ даря их усилиям. Вы это можете видеть повсюду. Несколько дней назад в деловом центре Бостона я прочитал лекцию на ежегодном собрании заме­ чательной группы «Вида Урбана». Они отмечали тридцать четвертый год своей организационной деятельности и политической активности в самых бедных кварталах Бостона, населенных преиму­ щественно латиноамериканцами и чернокожими американцами. Совершенно потрясающая группа. Там очень много настоящих энтузиастов. Собрание проходило очень оживленно. Оно предшествовало открытию трехдневной конференции ведущих ор­ ганизаторов-радикалов со всей страны, которые у себя проводят аналогичную работу. Я убежден, что число охваченных ими людей очень высоко, -242-

Что мы можем сделать

возможно, выше, чем в 1960-е годы, но они разоб­ щены, рассеяны. Одним из реальных успехов вла­ стных структур в США можно считать то, что им удалось изолировать людей друг от друга так, что те не знают, что происходит рядом с ними. Я очень мало знал об этой группе, хотя она в течение три­ дцати четырех лет довольно успешно действовала в моем родном городе.

Экбаль Ахмад75 прочел в МТИлекцию о ролы интел­ лектуалов. Это было в октябре 1998 года, за шесть месяцев до его смерти в Исламабаде. Он сказал: «Вы должны проявить волю и идти, если нужно, на риск» Он говорил об интеллектуалах. И еще Ахмад сказал: «Главное — это любовь к людям». Экбаль — мой старый и очень близкий друг, но тут я не могу с ним полностью согласиться. Во-первых, в Америке мы не очень рискуем, проявляя инако­ мыслие или даже участвуя в борьбе за гражданс­ кие права. Да, в этом есть некоторый риск, но он ничтожно мал и несопоставим с риском, который подстерегает большинство людей в мире. Допустим, вас кто-то осуждает или осмеивает, или обливает грязью. Возможно, вам отказали в приглашении на званый обед с нужными людьми. Но разве это 75

Экбаль, Ахмад — пакистанский политолог, специалист по истории международных отношений и проблемам Ближнего Востока. Был почетным профессором Гэмпширского колледжа в Амхерсте, штат Массачусетс.

-243-

Ноам Хомский

риск? Подумайте о том, с чем сталкивается боль­ шинство людей. Интеллектуалами называют тех, кто наделен особым правом. И не потому, что они умнее других или знают больше. Вокруг много людей, которые умнее и образованнее интеллектуалов, но эти люди не интеллектуалы, поскольку у них нет тех преимуществ, которыми обладают интеллектуалы. Те, кого называют интеллектуалами — это приви­ легированные особы. Они располагают ресурсами и возможностями, отвоевав себе достаточно свобод, чтобы государство не могло безудержно подавлять их. Государство располагает некоторыми средствами подавления, но их не так много. Значительно меньше, чем говорят. Хотя бывают случаи, когда происходят недопустимые вещи, скажем, увольняют с работы... но, по большому счету, риски, с которыми здесь сталкиваются привилегированные интеллектуалы, ничтожны. Поэтому я даже не считаю, что это вопрос риска. Это скорее вопрос порядочности. Людская любовь? Да, конечно — или, по край­ ней мере, небезразличное отношение к их судьбам и нуждам.

Именной указатель

Авнери, Ури 32 Адаме, Джон Куинси 221 Айкенберри, Джон 151 Алабама 14, 119 Алеман, Арнольд о 104, 105 Альенде, Сальвадор 71 Америка 13,41, 43, 45, 58,87 Англия 58, 79, 103, 135, 158,164, 188,221 Антидиффамационная лига 162 Арендт, Ханна 158

Аристид, Жан-Бертран 13 Асад, Башар 31 Аун, Мишель 33 Афганистан 26, 39, 73, 111, 112,113,114,115, 130 Ахмадинежад, Махмуд 21 Ахмад, Экбаль 243 Ачех 53 Ашкар, Жильбер 239

эль-Барадеи, Мохаммед 46,138 Барак, Эхуд 30 -245-

Ноам Хомский Баффетт, Уоррен 173 Бачелет, Мишель 100 Бейрут 34, 36, 94 Бек, Гленн 134 Бенвенисти, Мерой 178 Ближний Восток 16 Боливия 12,13, 65, 106 Брэнфорд 215 Буш, Джордж 12,16, 27, 28, 36, 43, 45, 47, 49, 50, 54,56,59,61,62,63,85, 86,90,95,117,118,140, 148, 150, 151, 161, 168, 176, 180, 181, 183, 184, 186, 190, 194, 195, 196, 198,204,206,208,211, 217,223,225,232 В Великобритания 164 Венесуэла 48, 60, 63, 64, 65, 72, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 86, 87, 89, 90, 127 Вильсон, Вудро 77 Вулфовиц, Пол 40 Вьетнам 15, 34, 41,42, 116,117,119,130,132, 133, 134, 140, 141, 142, 153, 166, 167, 168, 169,

201,209,210,211,215, 216 Г Гватемала 105 Германия 134, 136, 137, 138,193,219 Герман, Эда 212 Гитлер, Адольф 61, 136, 134,135 Гомес, Хуан Винсент 77 Горбачев, Михаил 194 Гуантанамо 221, 222, 223

д Даян, Моше 169 Дершовиц, Алан 35 Джумблат, Валид 23 Ε Евразия 219 Европа 63,91, 135, 193, 194 Египет 39, 213

3 Зинн, Говард 11 Зия уль-Хак, Мухаммед 39

-246-

Именной указатель И Израиль 16, 17, 18,19,20, 21,22,23,24,25,26,27, 28,29,30,31,32,33,34, 35, 37, 38, 53, 85, 93, 118,120,137,138,139, 142, 144, 147, 162, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181,198,209,213,229, 230,231,232,235,236, 237,238 Икике 102,103 Индия 67,68,69, 117,118, 188,209 Инскип, Стив 144 Ирак 7,10,11,26,40,41, 42, 43, 44, 52, 73, 80, 84, 85,91,92,94,111,112, 119,122,123,129,130, 133, 134, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 149, 150, 151, 160, 161, 163, 164, 167, 168, 183, 189, 190, 208,209,216,217,218, 228 Иран 16,21,22,30,37,40, 42, 45, 46, 78, 79, 80, 90,

91,118,122,127,128, 130,131,134,136,137, 138, 139, 140, 141, 142, 143,164,190,198,217, 218,226,227,228 И Йельский университет 12 К Казахстан 64 Кальдерон, Фелипе 107 Камбоджа 130, 131 Канада 195,221 Картер, Джимми 79, 177, 178, 180 Катар 81,85 Кеннан, Джордж 38 Кеннеди, Джон 56, 75, 87, 121, 167 Кинг, Мартин Лютер 11, 14,169, 240 Киршнер, Нестор 72, 89, 133, 226 Киссинджер, Генри 183, 226 Китай 43,44, 53, 66, 70, 86,90,118,126,127,

-247-

Ноам Хомский 140, 141, 142, 175, 192, 195, 209 Клинтон, Билл 108,194 Коллек, Тедди 147 Колумбия 213 Корреа, Рафаэль 107 Корри, Рэйчел 161,171 Коста-Рика 105 Кристол, Билл 44, 168 Куба 82,221 Л бен Ладен, Усама 113,203 Латинская Америка 58, 69, 83, 86, 87, 88, 90, 110,212 Ливан 16,18,20,21,22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32,34,35,36,37,40,41, 52,85,93,94,163,164, 179, 180 Липпман, Уолтер 155,157 Ллевеллин, Тим 26, 27 Лопес, Андрее Мануэль 107

M аль-Малики, Нури 41 Майами 107 Македонский, Александр 8 Маккарти, Юджин 121 Макнамара, Роберт 47, 210 Маллат, Шибли 23 Менгеле, Йозеф 98 Меркосур 86, 89 Милхоллин, Гэри 118 Миршаймер, Джон 162, 171, 172, 173, 174 Монтань, Рене 146 Моралес, Эво 65 Мэдисон, Джеймс 76 Мюллер, Роберт 112 H Назарбаев, Нурсултан 63 Насер, Гамаль Абдель 38, 165 Насралла, Хасан 21 Нетаньяху, Биньямин 137 Никарагуа 66,103,104, 105,106 Никсон 131, 133

-248-

Именной указатель

О Обама, Барак 74 Обрадор, Лопес 107 Олсопа, Джозеф 167 ООП 32, 38,179,180, 236 Ортега, Даниэль 103, 104 Оруэлл 207 О'Шонесси, Хью 215 Оушн Хилл и Браунсвилл 169 Π Пакистан 8,39, 114, 118, 137,140,164,213 Палестина 26 Папа Римский Бенедикт XVI 109 Пауэлл, Колин 85, 208, 233 Пека, Эдвард 22 Пелоси, Нэнси 61 Пико, Хуан Эрнандес 98 Пиночет, Аугусто 70, 96, 99, 100, 103 Подгорец, Норман 163 Портер, Бернард 156 Пот, Пол 132

Ρ Райе, Кондолиза 45 Рамсфелд, Дональд 31, 61,40 Рейган, Рональд 22, 39, 79,80,108,124,136 Рейнхарт, Таня 30, 31, 32 Рич, Фрэнк 134 Россия 96,111,112,130, 148, 194 Роув, Карл 61 Рузвельт, Теодор 135

С САВАК 79 Ca дат, Анвар 39 Сайд, Эдвард 115 Сантьяго 98, 101 Саудовская Аравия 37, 38, 39, 42, 43, 44, 84, 90, 138,140,165,205 Северная Корея 177,183, 190, 191 Северный Вьетнам 140, 210,211 Сектор Газа 17, 18, 19, 20, 161 да Силва, Лула 89 ас-Синьора, Фуад 25 -249-

Ноам Хомский Сирия 27, 30, 31, 33, 36, 144, 166, 236 Смит, Адам 58 Сталин, Иосиф 148 Сухарто 205, 206 США 7,9,10,11,12,13, 14,17,18,19,20,22,24, 26, 27, 28, 29 30,31,34, 35, 36, 37, 38 40,41,42, 43,44, 45,46 47, 48, 59, 60,61,63,64 65,66,71, 72, 76, 77, 78 79,80,81, 83, 84, 85, 86 88,89,91, 92, 93, 96, 97 100, 103, 104, 105, 106, 107 108, 109,111,112,113,117, 118,119,121,123,124, 125, 126, 127, 128, 129, 130,131,132,133,134, 135, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 149, 150, 153, 155, 156, 157, 158, 160, 161, 162, 164, 165, 166, 167, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 180, 181, 183, 185, 187, 188, 190, 191, 192, 193,194,195,198,202, 204, 205, 206, 208, 209,

210,211,212,213,214, 216,217,218,219,220, 221,222,223,224,225, 226,229,230,231,232, 233, 234, 235, 236, 237, 239,241,243

Τ Тайвань 66 Тегеран 46, 79 Трауб, Джеймс 7, 9 Турция 140, 164, 165,213, 228,229,230,231

Уильяме, Хуан 148 Уиншип, Том 153, 154 Уолдман, Пол 73 Уолт, Стивен 162, 171, 172, 173, 174 Уолцер, Майкл 114,115 Уэллес, Сэмнер 135

Φ Форд, Джеральд 226 Франция 27,36,158,218 Фридман, Томас 41, 65, 66,67,71,180 Фридэн, Бетти 240

-250-

Именной указатель X Хак, Абдул 113 ХАМАС 17,18,20,38, 143,181 Хатами 45 «Хезболла» 16,18,21, 23, 25, 26, 30, 34, 35, 36 Хелмс, Ричард 97 Херш, Сеймур 28, 29 Хименес, Маркое Перес 77 Хоодбхой, Первез 40 Хоу, Ирвинг 170 Хузестан 139,228 Хусейн, Саддам 7,40, 79, 80, 94, 139 ХуЦзиньтао 43

Чили 70,71,87,90,96,97, 98,99,100,101,102,103 Ш Шарон, Ариэль 30 Шарфенберг, Кирк 154 Шлезингер, Артур 167 Шульц, Джордж 183 Шульц, Ларе 212 Э Элынтайн, Джин Ветке 115 Ю Южная Корея 66 Южный Вьетнам 34, 134, 210 Южный Ливан 36

ц Центральная Америка 97, 103, 105, 153, 206 Ч ЧавесУго 59,60,61,62, 63,64,65,78,81,83,86, 91,95 Чейни,Дик 31,40, 161 «Череп и кости» 12

Я Япония 188

Признательность Интервьюер выражает особую благодарность Саре Берштел и Риве Хочерман из книжного изда­ тельства Metropolitan Books, своему другу Энтони Арноуву за советы, Дэвиду Петерсону за помощь в информационном поиске, Элейн Бернард и Грегу Гиггу за солидарность и общность взглядов, местной независимой общественной радиостанции KGNU (г. Боулдер, штат Колорадо), Беве Стол за поддержку и помощь, а также Ноаму Хомскому за бесконечное терпение и большое чувство юмора. Части из этих интервью впервые печатались в журнале International Socialist Review.

Об авторах Ноам Хомский — автор многочисленных бестсел­ леров политической публицистики, среди которых такие книги как «Гегемония или борьба за выжи­ вание: стремление США к мировому господст­ ву» (Hegemony or Survival) и «Несостоятельные Штаты: злоупотребление властью и атака на демокра­ тию» {Failed States). Хомский, профессор кафедры лингвистики и философии в Массачусетском техно­ логическом институте (MIT), широко известен тем, что совершил революционный переворот в науке о языке, «хомскианскую революцию». Проживает возле г. Бостона в штате Массачусетс. Дэвид Барзамян, директор и ведущий Альтерна­ тивного радио, выходящего в эфир на многих ради­ останциях в разных странах, является обладателем премии Cultural Freedom фонда Ланнан за 2006 год и премии Американского союза защиты граж­ данских свобод имени Эптона Синклера в области независимой журналистики. Проживает в г. Боулдер в штате Колорадо.

Ноам Хомский БУДЕТ ТАК, КАК СКАЖЕМ МЫ!

Выпускающий редактор Вадим Глушаков Редактор Александр Кальниченко Художественный редактор Евгений Савченко Технический редактор Лидия Синицына Подготовка издания ENCYCLOPEDIA-UA В оформлении обложки использовано фото © K.J. Historical/ CORBIS/FotoChannels ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» — обладатель товарного знака «Издательство КоЛибри» 119334, Москва, 5-й Донской проезд, д. 15, стр. 4 Филиал 0 0 0 «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» в г. Санкт-Петербурге 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15 ЧП «Издательство «Махаон-Украина» 04073, Киев, Московский проспект, д. 6, 2-й этаж ЧП «Издательство «Махаон» 61070, Харьков, ул. Ак. Проскуры, д. 1 Знак информационной продукции (Федеральный закон № 436-ФЗ от 29.12.2010 г.)

Θ

Подписано в печать 17.06.2013. Формат 84χ 108/32. Бумага офсетная пухлая. Гарнитура «РТ Serif». Печать офсетная. Усл. печ. л. 13,44. Тираж 3000 экз. N-CHM-12840-01-R. Заказ № Отпечатано в соответствии с предоставленными материалами в ООО «ИПК Парето-Принт». 170546, Тверская область, Промышленная зона Боровлево-1, комплекс № ЗА www.pareto-print.ru

ПО ВОПРОСАМ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОБРАЩАЙТЕСЬ: В Москве: ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» Тел. (495) 933-76-00, факс (495) 933-76-19 E-mail: [email protected]; [email protected] В Санкт-Петербурге: Филиал 0 0 0 «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» в г. Санкт-Петербурге Тел. (812) 324-61-49, 388-94-38, 327-04-56, 321-66-58, факс(812)321-66-60 E-mail: [email protected]; [email protected] В Киеве: ЧП «Издательство «Махаон-Украина» Тел./факс (044) 490-99-01 e-mail: [email protected] В Харькове: ЧП «Издательство «Махаон» Тел. (057) 315-15-64, 315-25-81 e-mail: [email protected] www.azbooka.ru ; www.atticus-group.ru