История древнего мира. Часть I. Древняя Греция: Тематический план и методические указания

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА Часть I. Древняя Греция Тематический план и методические указания

Калининград 1997

История древнего мира. Часть I. Древняя Греция: Тематический план и методические указания / Калинингр. ун-т; Сост. А.И. Юделевич. - Калининград, 1997. - 27 с. Пособие адресовано студентам 1-го курса исторического факультета и учителямпрактикам, специализирующимся на преподавании “Истории древнего мира” в 5-6-х классах школ, лицеев и гимназий. Работа содержит рекомендации по подготовке докладов и оппонентских выступлений с подробными методическими указаниями и списком литературы. Пособие включает шесть тем, рассчитанных на 28 часов, готовую структуру организации занятий и разработанную автором тематику докладов.

Составитель - А.И. Юделевич.

Печатается по решению редакционно-издательского Совета Калининградского государственного университета.

©

Калининградский государственный университет, 1997

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА Часть I. Древняя Греция Тематический план и методические указания Составитель - Александр Исакович Юделевич Лицензия № 020345 от 14.01.1997 г. Редактор Л.Г. Ванцева. Подписано в печать 03.11.1997 г. Формат 60×90 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л. 1,7. Уч-.изд. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ . Калининградский государственный университет, 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14.

ВВЕДЕНИЕ Цель методического пособия - помочь студентам 1-го курса дневного отделения исторического факультета в подготовке к семинарским занятиям и экзамену по истории Древней Греции и Древнего Рима. Семинарские занятия по истории Древней Греции и Древнего Рима в соответствии с учебной программой проводятся со студентами первого курса исторического факультета во втором семестре, т.е. после завершения изучения истории Древнего Востока. Необходимо при этом указать на существенные различия в методике изучения двух главных разделов истории древнего мира на семинарских занятиях. История Древнего Востока в процессе изучения на семинарских занятиях исследуется в форме анализа и комментирования источниковедческой литературы в учебных группах. При этой форме работы студенты получают задания к каждому занятию. Задания эти строго конкретны, невелики по объему, но обязательно требуют самостоятельного поиска, творческого подхода (например, сравнить несколько точек зрения по одному и тому же вопросу, уяснить при этом логику рассуждений авторов, показать, какая концепция представляется наиболее убедительной и почему). После того как студенты приобрели в первом семестре определенные навыки работы с источниками и литературой, форма занятий меняется. Преподаватель заблаговременно знакомит студентов с тематикой семинаров по истории Греции и Рима, распределяет доклады и оппонентские выступления. Каждый студент обязан написать доклад, выступить оппонентом, принять активное участие в обсуждении других докладов. Последнее возможно лишь в том случае, если предварительно был проработан необходимый минимум источников и литературы к каждому занятию. Доклад представляется на кафедру за неделю до его обсуждения, и все студенты группы должны прочесть его заблаговременно. На самом семинаре докладчик делает устное сообщение о задачах доклада, использованных материалах и полученных выводах. С помощью таких выступлений вырабатывается умение отобрать главное, кратко и ясно изложить свои мысли. Обычно докладчику выделяется не более 15 минут, примерно 10 минут предоставляется оппоненту, после чего получают возможность высказаться все остальные участники семинара. Затем докладчик выступает с заключительным словом. В конце занятия преподаватель подводит итоги. 3

УКАЗАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ ДОКЛАДА И ОППОНЕНТСКОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ Написание доклада - важный этап самостоятельной работы студента. Работая над докладом, он приобретает навыки исследования исторических источников, критического отношения к прочитанной литературе, учится литературному изложению материала. Начинать работу следует с общего ознакомления с материалом. Для этого необходимо прочесть соответствующие разделы учебника. После проработки учебной литературы необходимо приступить к работе над источниками. Это очень ответственный этап подготовки доклада. Если источник в докладе не использован или использован недостаточно, доклад не засчитывается и возвращается автору для доработки. В процессе работы над докладами по истории Греции и Рима студенты знакомятся с письменными источниками, главным образом с сочинениями античных авторов. Эти источники весьма своеобразны и требуют критического отношения. Дело в том, что для большинства античных авторов история была не столько наукой, сколько искусством, и в историческом повествовании больше всего ценилась занимательность рассказа. Нередко древний автор намеренно или ненамеренно искажает факты. Надо попытаться отделить подлинные факты от вымысла, для чего необходимо сопоставить и проанализировать данные различных источников. Для античной историографии характерны преувеличение роли личности в истории, невнимание к экономическим и социальным вопросам. Причинами описываемых событий считаются гнев и милость богов, прихоть судьбы, воля царей, полководцев, политических деятелей. Следует помнить о социальной принадлежности древних историков. Будучи представителями рабовладельческого класса, они не могли дать объективную оценку событий. Так, рассказывая о восстаниях рабов, они дают резко отрицательную характеристику их руководителям (за редким исключением восставших называют не иначе как “шайками грабителей и разбойников”). Объективный исторический подход, разумеется, не может принять подобную оценку. Критического отношения требуют и рекомендованные по теме специальные исследования. Студент-первокурсник часто испытывает затруднения при их чтении. Бывают случаи, когда, встретившись с трудностями, он просто отказывается от дальнейшей работы с монографией или статьей, ограничиваясь учебником и популярной литературой. Конечно, легче заимствовать выводы в готовом виде, чем разобраться в том, как удалось исследователю прийти к этим выводам. Между тем студенту чрезвычайно важно понять именно логику рассуждений автора. Если какое-то место в 4

книге или статье неясно, нельзя оставлять его непонятным. Чтение часто затрудняется обилием греческих и латинских терминов, не известных студенту. Помимо консультаций руководителя здесь надо использовать словари, справочники, энциклопедии. В этом случае надо найти выход (его отыскать проще), затем вернуться к посылкам, от которых отправляется автор (обычно это данные источников), и проследить, как исследователь их анализирует и подводит читателя к выводу. Таким образом студент приобщается к методике исследовательской работы. Если на основе одних и тех же источников различные авторы приходят к разным выводам (а такое случается нередко), необходимо определить свое отношение к прочитанному и показать, какая точка зрения представляется наиболее убедительной и почему. Выписки из источников и литературы необходимо делать на отдельных карточках с приведением точных библиографических данных. Каждая выписка должна содержать законченную мысль и обязательно иметь заголовок. Все это поможет в дальнейшей работе, систематизации материала. Необходимо оставлять поля для заметок, вопросов, выводов, возникающих в процессе работы. Писать надо только с одной стороны карточки. Формат ее может быть различным (по выбору студента): от библиотечного типа карточки до листа того формата, на котором будет написан доклад. Такой лист легко вклеить в текст доклада (зачеркнув предварительно пометки), что экономит время. В ходе работы над материалом у студента складывается картотека, отражающая сведения по множеству вопросов. Для каждой из рубрик можно выбрать особый цвет: с помощью разноцветного подчеркивания заметок на полях и заголовков в карточках легко ориентироваться. Когда проработаны источники и литература, следует привести собранный материал в систему и продумать план. Студент имеет право воспользоваться тем планом, который приведен в методическом пособии, но может и самостоятельно разработать его. В плане должны быть выделены введение, главы основной части и заключение. При написании доклада необходимо тщательно следить за стилем изложения и не допускать грамматических ошибок. Наибольшие трудности, как убеждает наш преподавательский опыт, студенты испытывают при написании введения. Во избежание ненужной траты времени и сил введение следует писать после того, как будет полностью подготовлена основная часть доклада. Введение должно быть максимально полным, но одновременно лаконичным. Его объем должен составлять не более пятой части всей работы. Во введении следует показать, в чем заключается научное значение изучаемой темы (обоснование темы или постановка вопроса). Далее необходимо разобраться в том, каково состояние источников по теме, дать их характеристику. При характеристике ис5

точника наряду с положениями общего характера (время жизни автора, его мировоззрение, цель написания труда, источники информации, которыми он пользовался, манера работы с историческим материалом) обязательно должен присутствовать анализ сведений автора по теме доклада, определение того, насколько они достоверны. Если тенденциозны, то как это отражается на трактовке материала? Чем объяснить тенденциозность? Все ли вопросы, связанные с темой, освещены одинаково полно? Если источников несколько, надо сопоставить их данные, найти совпадения и различия в изображении изучаемых событий. После характеристики источников необходимо перейти к историографии вопроса. В этой части введения следует показать, насколько данная тема изучена русскими дореволюционными, советскими и зарубежными историками. Нельзя ограничиваться простым перечислением имен ученых и названий их работ, необходимо показать, как эти исследователи решают весь комплекс вопросов, связанных с темой, учитывая, что историческая наука немыслима без борьбы школ и направлений. В конце введения надо четко сформулировать цель доклада. Она должна быть дана проблемно, а не повторять название темы. Главным недостатком при написании основной части доклада является описательность, простой пересказ источников или, что еще хуже, литературы. Как этого избежать? Во-первых, необходимо начинать изучение основных вопросов данной темы с внимательного исследования источников. При этом в источниках нужно искать вопросы и ответы не сразу на все пункты плана, а постепенно, рассматривая один вопрос за другим. Именно поэтому план должен быть подробным. Во-вторых, надо выяснить, предпринимались ли в новой и новейшей литературе попытки интерпретации почерпнутого из источников материала по каждому вопросу плана. При этом студент должен высказать собственное отношение к свидетельствам источников и к их интерпретации в литературе. Эта работа должна сопровождаться составлением исчерпывающих примечаний и ссылок. После этого студент легко справится с написанием заключения и введения. В заключении необходимо дать выводы по основным аспектам рассмотренной темы. По объему это наименьшая часть работы (1-3 страницы). Доклад должен быть написан аккуратно, с полями, с ясно выделенными абзацами, заголовками. Текст доклада разбивается на введение, главы основной части и заключение - в соответствии с планом. Сплошное изложение не допускается. План помещается в начале доклада (после титульного листа). В конце доклада должен содержаться список использованных источников и литературы. 6

Образцы ссылок 1. На источники Если ссылка делается впервые и дается по отдельному изданию: 1. Фукидид. История / Пер. Г.А.Стратановского, А.А.Нейхардт, Я.М.Боровского. - Л., 1981.

Если ссылка делается впервые и дается по хрестоматии: 1. Фукидид. История. I, 23 / Пер. Ф.Г.Мищенко, С.А.Жебелева // Хрестоматия по истории древней Греции / Под ред. Д.П.Каллистова. - М., 1980.

В последующих ссылках: 2. Фукидид. История. I, 23-31, 36, 44-45, 55.

2. На монографии 1. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. - Л., 1988. - С.127.

В последующих ссылках можно не повторять названия работы, место и год издания: Фролов Э.Д. Указ.соч. - С.94. Употребление сокращения указ.соч. (указанное сочинение) - допустимо только при условии, если в докладе использована одна работа данного автора. Если использовано несколько работ одного и того же автора, то надо повторить название работы, а место и год издания опустить: Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. - С.8. 3. На статьи Если ссылка дается впервые: 1. Сергеенко М.Е. Земельная реформа Тиберия Гракха и рассказ Аппиана // ВДИ. - 1958. - № 1. - С.25. 2. Колобова К.М. Восстания рабов в V-I вв. до н.э.: Историографический очерк // Проблемы всеобщей истории. - Л., 1967. - С.16. В последующих ссылках: Сергеенко М.Е. Указ.соч. - С.25; Колобова К.М. Указ.соч. - С.18.

Если ссылки на одну и ту же работу следуют одна за другой они оформляются следующим образом: 1. Доватур А.И. Феогнид и его время. - Л., 1989. - С.118. 2. Там же. - С.171. 3. Там же.

Но если следующие подряд ссылки на одну и ту же работу прерываются ссылкой на другое произведение, а потом вновь повторяются, следует опять назвать автора и работу, например: 1. Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н.э. М.,1964. - С.175. 2. Там же. 7

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.21. - С.115. 4. Там же. - С.118. 5. Зельин К.К. Указ.соч. - С.191. 6. Колобова К.М. К вопросу о возникновении Афинского государства // ВДИ. - 1968. - № 4. - С.52.

*** Выступление оппонента имеет целью дать оценку доклада. Это возможно только при условии, если оппонент знает материал по теме в том же объеме, что и докладчик. Оценивая доклад, необходимо исходить из следующих положений: 1) идейно-теоретический уровень доклада, актуальность, проблемность; 2) источниковедческая основа доклада, методы работы с источником, другими словами, анализируется ли текст источника, или же он приводится в докладе только в качестве иллюстрации; 3) знание докладчиком основной литературы, критический подход к ней. Оппонент обязан, исходя из этих положений, показать сильные и слабые стороны доклада. Нельзя ограничиваться простыми заявлениями, что доклад хороший или плохой, что тот или иной вопрос раскрыт в докладе хорошо или плохо. Свои оценки оппонент и выступающие по докладу должны обосновать. Они имеют право углублять положения доклада, опровергать, если последние представляются неубедительными или спорными, наконец, дополнять то, что докладчик упустил. Следует заметить, что оппонент не должен увлекаться дополнениями, иначе вместо оппонентского выступления получится содоклад. Оппонирование в семинаре - это первый для студента опыт рецензирования и живой полемики. Поэтому очень полезно подготовить текст или хотя бы краткие тезисы оппонентского выступления, где должно быть высказано мнение о том, как справился докладчик с темой, как охарактеризованы использованные им источники, научная литература, насколько убедительна аргументация, удачны ли структура, стиль и оформление доклада.

СОДЕРЖАНИЕ КУРСА 8

Тема 1. Экономика и социальные отношения в Греции в XI-IX вв. до н.э. (По поэмам Гомера) План 1. Содержание “Илиады” и “Одиссеи”. Проблема авторства поэм (Гомеровский вопрос). 2. Микенский и гомеровский слои в поэмах. 3. Уровень развития сельского хозяйства: а) земледелие; б) скотоводство. 4. Торговля и ремесла в гомеровской Греции. 5. Имущественное неравенство среди свободных. Басилеи, рядовые общинники и поденщики (феты). 6. Рабы в гомеровский период: источники рабства, роль рабского труда в производстве, правовое положение рабов. 7. Состояние родоплеменной организации и организация политической власти. Сущность “военной организации”. Методические рекомендации Поэмы Гомера “Илиада” и “Одиссея”, как это принято считать антиковедами, были созданы не ранее VIII в. до н.э. Если сюжет поэм и отдельные зарисовки характеризуют конец микенской эпохи, то основные исторические процессы, несомненно, зафиксированы в поэмах по реалиям X-IX веков. При этом разновременные наслоения столь тесно переплетены, что разделить их бывает достаточно трудно. Этот момент следует постоянно иметь в виду при работе с источниками. В процессе изучения экономики гомеровской Греции необходимо выяснить, что ее основой являлось земледелие с теми специфическими формами землевладения и землепользования, которые характерны для обществ, стоящих на пороге классообразования. При этом важно определить, какие из этих форм владения и пользования землей наиболее перспективны и становятся ведущими? Какие еще отрасли экономики существовали? В чем причина слабого развития ремесла и торговли? При изучении социальной структуры гомеровского общества необходимо выявить пережиточные явления родовой организации, которые все еще сохраняли свое значение. В то же время нужно четко определить те причины, которые приводят к делению ранее полноправной общины на группы людей с различными правами и обязанностями. Анализируя соци9

альные отношения, необходимо основательно разобраться в одной из кардинальных проблем темы - гомеровском рабстве. Следует определить его источники, состав рабов и их численность, реальное положение в обществе и степень эксплуатации. Учитывая тот факт, что в поэмах материалы о рабах собственно гомеровского времени чередуются с аналогичными сведениями микенского периода, важно использовать выводы М.А.Ленцмана (см. рекомендованную литературу к данной теме). Характеризуя общественно-политические отношения эпохи, необходимо остановиться на вопросах системы управления обществом и выяснить, какова была роль вождей (басилеев) и совета старейшин. Совпадали ли прерогативы гомеровских басилеев с полномочиями крито-микенских правителей? Кто входил в состав народного собрания, каковы его функции? И, наконец, представляется важным раскрытие сущности понятия “военная демократия” - специфической формы существования общества переходного типа от родовой организации к государству. По теме предлагаются следующие доклады: “Техника сельского хозяйства и аграрных отношений в гомеровской Греции”, “Торговля и ремесла в гомеровской Греции”, “Положение рабов в Гомеровской Греции”, “Организация управления у греков (по “Илиаде” и “Одиссее”). Рекомендуемая литература Гомер. Илиада / Пер. Н.И.Гнедича. - М., 1984. Гомер. Одиссея / Пер. В.А.Жуковского. - М., 1984. Практикум по истории древнего мира. Вып.2. Древняя Греция и Рим / Под ред. И.С.Свенцицкой. - М., 1988. - С.4-17. Хрестоматия по истории Древней Греции. - М., 1964. - С.54-78. Античная Греция. - Т.1. - М., 1983. - Гл. 2. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. - Л., 1976. Андреев Ю.В. Цари и царская власть в поэмах Гомера // Проблемы отечественной и всеобщей истории. - Вып.3. - Л., 1976. Андреев Ю.В. К проблеме гомеровского землевладения //Социальная структура и политическая организация античного общества. - Л., 1982. Андреев Ю.В. К проблеме послемикенского регресса // Вестник древней истории (далее - ВДИ). - 1985. - № 3. Дьяконов И.М. Рабы, илоты и крепостные в ранней древности // ВДИ. - 1973. - № 4. История Древней Греции / Под ред. В.И.Кузищина. - М., 1986. - Гл.V. История древнего мира / Под ред. И.М.Дьяконова, В.Д.Нероновой, И.С.Свенцицкой: В 3-х кн. - Кн.1. - М., 1983. - Лекц.16.

10

Ленцман Я.А. Об историческом месте гомеровского рабства. // ВДИ. - 1952. № 2. Ленцман Я.А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. - М., 1963. С.130-143, 193-277. Лосев А.Ф. Гомер. - М., 1960. Маркиш С.П. Гомер и его поэмы. - М., 1962. Папазоглу Ф.К. К вопросу о преемственности общественного строя в микенской и гомеровской Греции // ВДИ. - 1961. - № 1. Свенцицкая И.С. Некоторые проблемы землевладения по “Илиаде” и “Одиссее” // ВДИ. - 1976. - № 1. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. - Л., 1988. - С.63-81.

Тема 2. Оформление экономических, социальных и политических основ Афинского полиса в VII-VI вв. до н.э. План I. Аттика до реформ Солона. 1. Характеристика источников. 2. Экономическое развитие Аттики. 3. Социальная структура общества. 4. Политическая организация: а) Архонтит; б) Совет ареопага; в) Навкрарии. 5. Заговор Килона. 6. Реформа Драконта. II. Экономические и политические реформы Солона. 1. Предпосылки реформ. 2. Экономические реформы (сисахфия, денежная реформа, закон о свободе завещаний для бездетных). 3. Политические реформы (цензовая реформа, изменения в политической организации общества). 4. Историческое значение реформаторской деятельности Солона. III. Тирания в Афинах. 1. Политическая борьба в Аттике после реформ Солона и причины установления тирании. 2. Сущность тирании (борьба Писистрата за власть, внутренняя и внешняя политика Писистрата). 3. Свержение тирании в Афинах и причины восстановления демократии. 11

IV. Реформы Клисфена - завершающий этап в становлении Афинского рабовладельческого государства. 1. Установление нового территориального деления Аттики. 2. Реформы в сфере государственного управления. 3. Аристотель о политическом устройстве Афин при Клисфене. Методические рекомендации Процесс становления государства является сложным социально-экономическим явлением, которое проходит ряд закономерных этапов. На афинском материале в качестве таких важнейших, этапных событий, оказавших огромное влияние на всю последующую государственную структуру, обычно выделяются и исследуются реформы Солона, тирания Писистрата и реформы Клисфена. Прежде чем обратиться к изучению законодательства Солона, следует определить причины его появления, т.е. разобраться в сложном клубке экономических и социальных противоречий, назревших в обществе и вызвавших необходимость проведения реформ. Вопрос I. Необходимо осветить следующие вопросы. В чьих руках концентрировалась земля, и почему это мешало дальнейшему развитию экономики? Можно ли предполагать существование в Аттике частной собственности на землю? Какие причины определили несомненный рост ремесла и торговли? Следует иметь в виду, что некоторые аспекты этой темы до сих пор остаются предметом дискуссии. В частности, проблема землевладения и землепользования в Аттике для этого времени решается К.М.Колобовой, С.Я.Лурье и К.К. Зельиным по разному. Нужно проследить, как существующие отношения в производственной сфере вступили в противоречие с развитием производительных сил? Какая группа населения стремилась к консервации существующих отношений и почему? Каков был состав демоса, в чем причины его неоднородности, и следует ли это считать закономерным явлением? Этот круг вопросов позволит разобраться в сложном составе населения Аттики. Характеристика политической организации прежде всего должна отразить двойственную природу системы управления обществом. С одной стороны, внешнее оформление политической структуры унаследовано от родового общества, с другой - вся система подчинена интересам родовой аристократии, что ранее совершенно исключалось. Особое внимание следует уделить навкрариям, которые не вписываются в общую схему родовой организации и являются первым ростком будущей политической организации. 12

Вопрос II. Реформы Солона - один из первых и потому важнейший этап в становлении государства в Аттике. Комплекс преобразований, осуществленных Солоном, следует рассматривать не как личную инициативу выдающийся личности, а как выражение требований подавляющего большинства населения в условиях ожесточенной социальной борьбы. Подразделение реформ, проведенных Солоном в 594-593 гг. до н.э., на экономические и политические - условно, поскольку ни сам законодатель, ни позднейшие античные авторы такой градации не проводили. Для удобства анализа в современной науке принято относить к экономическим реформам сисахфию, закон о свободе завещаний, закон о земельном максимуме и ряд мер, направленных на поощрение ремесла и торговли. Следует показать, против кого были направлены эти меры и чьим интересам они соответствовали. При этом нужно иметь в виду, что уже в этот период демос не был однороден и отдельные реформы учитывали интересы конкретных групп населения. Особого внимания требует вопрос о сисахфии. Нужно выяснить, предполагала ли сисахфия отмену всех долгов, частных и государственных. Сложность заключается в том, что уже у античных авторов (Аристотель и Плутарх) даются разные оценки. В связи с этим возникает вопрос о степени достоверности наших источников. Необходимо определить, чьи свидетельства представляются более надежными. Под политическими реформами обычно подразумеваются тимократическая, или цензовая, реформа и мероприятия, приведшие к общей демократизации политической структуры. Цензовая реформа в данном случае, несомненно, имеет первостепенное значение. Впервые в афинской истории свободное население вне зависимости от происхождения было разделено на четыре разряда по имущественному признаку. Рассматривая эту реформу, необходимо ответить на следующие вопросы. Чьим интересам она в первую очередь отвечала? Какие цели преследовала? В чем ограниченность реформы, какие группы населения выпадали из политической жизни? Продолжая анализ политических преобразований Солона, нужно попытаться разграничить органы исполнительной и законодательной власти. Рекомендуется рассмотреть функции народного собрания (экклесии) и определить круг его полномочий. В связи с этим возникает вопрос о роли Ареопага в новой конституции. Важно выяснить сферы деятельности учрежденных Солоном Совета четырехсот (буле) и суда Присяжных (гелиэи). Анализ политических реформ Солона целесообразно завершить выводом о характере политической структуры Аттики, а также рассмотрением вопроса о компромиссном характере реформаторской деятельности законодателя и причины недовольства его реформами со стороны различных социальных групп населения Афин. 13

Вопрос III. Как и ряд других греческих полисов, Афины в процессе становления государства прошли через специфическую форму политического устройства, каковой была тирания. Раннегреческая тирания - характерное явление для тех гражданских коллективов, где в ходе острой политической борьбы временно устанавливалось примерное равновесие сил между группировками родовой аристократии, стремившейся к сохранению старых порядков, и демосом, особенно торгово-ремесленной его прослойкой. Утверждение тирании в Афинах при Писистрате и его сыновьях произошло после длительного периода смут и социальной борьбы, последовавших за реформами Солона. В связи с этим необходимо специально остановиться на причинах этой борьбы и характеристике борющихся группировок. Есть ли основания называть эти группировки (педиэев, паралиев и диакриев) политическими партиями? Кто является социальной опорой Писистрата в ходе его борьбы за власть? Назовите причины изгнания Писистрата из Афин и последующего его возвращения к политическому руководству. Несколько десятилетий существования тирании в Афинах привели к существенным политическим изменениям. Важно выяснить, какие новые явления политической организации появились в Афинах за этот период. Каковы направления внутренней политики Писистрата? Реформы в сфере экономики, политической структуры, культуры. Строительная деятельность Писистрата. В чем особенности внешней политики Писистрата? Определите причины недолговечности тирании Писистрата и его преемников. Какова роль афинской аристократии и спартанской олигархии в организации свержения тирании в Афинах. Вопрос IV. Политическая организация Аттики приобрела законченную форму в результате реформ Клисфена в конце VI в. до н.э. Реформам Клисфена предшествовала полоса бурных социальных конфликтов. Чтобы правильно разобраться в тех мероприятиях, которые провел Клисфен, нужно последовательно найти объяснение следующим вопросам. В чем причины острых социальных конфликтов в Аттике после свержения тирании? Какие группы афинских граждан остались неудовлетворенными своим политическим и экономическим положением после реформ Солона и преобразований Писистрата? В чем своеобразие политической борьбы, и какова специфика в расстановке сил в этот период? Краеугольным камнем всей реформаторской деятельности Клисфена является новое территориальное деление Аттики. В связи с этим следует показать, чего хотел добиться Клисфен, в корне изменив традиционное деление Аттики на четыре филы и распределив население по десяти новым 14

филам? Какие слои гражданства более всего выиграли в результате этой реформы? Все остальные мероприятия Клисфена тесно связаны с реформой фил. Новая система управления государством исходила из территориального принципа. Какие факты говорят о явной демократизации управления? Какие новые функции были переданы народному собранию? В чем причины появления такой специфической формы государственной защиты, как суд остракизма? Можно ли считать реформу Клисфена претворением заранее продуманной программы, или все основные его преобразования объясняются конкретной политической ситуацией? Объективный анализ источников позволяет прийти к выводу, что в результате реформ Клисфена в Аттике в основном завершается длительный процесс становления государства. По данной теме могут быть предложены следующие доклады: “Древнейшая Аттика по произведениям Аристотеля, Плутарха и Диогена Лаэртского”, “Элегии Солона как исторический источник”, “Синойкизм Тесея и формирование афинского полиса”, “Социально-экономическое и политическое состояние Афин в период господства родовой знати (эвпатридов)”, “Килонова смута и законодательство Драконта”, “Социально-экономические реформы Солона”, “Политические реформы Солона”, “Политическая борьба в Афинах во второй половине VI в. до н.э. Тирания Писистрата и Писистратидов”, “Падение тирании в Афинах и реформы Клисфена. Их сущность и значение для победы рабовладельческой демократии”. Рекомендуемая литература Аристотель. Афинская полития / Пер. С.И.Радцига. - М., 1937. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. В 4 т. / Пер. С.А.Жебелева. - Т.4. М., 1984. Геродот. История / Пер. Г.А.Стратановского. - Л., 1972. - I, 59-64; III, 39-43; V, 66, 92; VI, 123. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. Павсаний. Описание Эллады / Пер. С.П.Кондратьева. - М., 1938. - Кн.IV, V. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. - Т.2. - М., 1963. (Тесей, Солон). Практикум по истории древнего мира. Вып. 2. Древняя Греция и Рим. - М., 1988. - С.32-46. Хрестоматия по истории древней Греции. - М., 1964. - С.138-175. Античная Греция. - Т.1. - М., 1983. - Гл.3. Бузескул В.П. Афинская демократия. - Харьков, 1920. Бузескул В.П. История афинской демократии. - СПб., 1909. 15

Бокщанин А.Г. К вопросу о происхождении государства и формах классовой борьбы в древней Аттике в VIII-VII вв. до н.э. // Преподавание истории в школе. - 1952. - № 3. Гельфенбейн С. Революция Клисфена // Ученые записки Ленингр. гос. ун-та. - 1939. - № 36. - Вып.3. Древняя Греция / Под ред. В.В.Струве и Д.П.Каллистова. - М., 1956. Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н.э. - М., 1964. - С.158-192; 198-208; 244-251. История древнего мира / Под ред. И.М.Дьяконова и др. - М., 1983. - Кн.2. Лекц. 4. Колобова К.М., Глускина Л.М. Очерки истории древней Греции. - Л., 1958. Колобова К.М. Революция Солона // Ученые записки Ленингр. гос. ун-та. 1939. - № 39. - Вып.4. Колобова К.М. К вопросу о возникновении Афинского государства // ВДИ. 1968. - № 4. Ленцман М.А. Достоверность античной традиции о Солоне // Античный мир. - М., 1962. Либан Н.Н. Социальные противоречия в Аттике в VIII-VI вв. до н.э. в ходе становления государства // Древний Восток и античный мир. - М., 1972. Лурье С.Я. К вопросу о личности Солона в революционном движении начала VI в. до н.э. // Ученые записки Ленингр. гос. ун-та. - 1939. - № 39. - Вып.4. Лурье С.Я. Клисфен и Писистратиды // ВДИ. - 1940. - № 2. Лурье С.Я. История Греции / Под ред. Э.Д.Фролова. - СПб, 1993. - Гл.3. Никольская Р.А. Раннегреческая тирания // Ученые записки Белорусск. гос. ун-та. - 1953. - Вып.16. Фролов Э.Д. Греческие тираны. - Л., 1972. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. - Л., 1988. Хвостов М.М. О социальном характере афинской тирании VI в. до н.э. // Сборник статей в честь Д.А.Карсанова. - Казань, 1913. Хвостов М.М. История Греции. - М., 1924.

Тема 3. Спартанское общество и государство в VIII-V вв. до н.э. План 1. Анализ источников (проспартанская и проафинская традиции). 2. Большая ретра Ликурга. Начало формирования спартанского полиса. 3. Мессенские войны и их роль в истории ранней Спарты. 4. Классово-сословная структура Спартанского общества: ликургова “Община равных” и ее особенности, воспитание спартиатов, роль сисситий. 5. Категории зависимого населения древней Спарты. Илоты и периэки. 16

6. Политическое устройство Спарты. Права и реальные полномочия царей, герусии, апеллы, эфората. 7. Борьба Спарты за гегемонию в Греции. Пелопоннесский союз. 8. Спарта как тип полиса. Методические рекомендации Аристократическая Спарта в отличие от демократических Афин была главным оплотом и надеждой всех олигархических кругов древней Греции. Основы политического консерватизма спартанского общества необходимо искать в специфических условиях формирования древнего Лакедемона. Формирование спартанского государства происходило непосредственно после дорийского завоевания, когда сравнительно небольшой коллектив спартанских завоевателей мог сохраниться и выжить среди многочисленного и враждебного местного населения только путем максимального сплочения и вооруженного насилия. Именно вследствие этого спартанцы придавали первостепенное значение военной организации, интересам которой были подчинены все стороны жизни. В ходе семинарского занятия необходимо рассмотреть вопрос о дорийском переселении в Пелопоннесс, а также характер трех Мессенских войн и их значение для последующей истории Спарты. Важным аспектом темы должен стать анализ так называемой Большой ретры. Следует при этом выяснить вопрос об историчности Ликурга. Насколько проведенные в VIII-VII вв. до н.э. реформы отвечали потребностям общества? Было ли внесено в это время что-то новое в социальнополитическую структуру “общины равных”, или же имело место искусственное “замораживание” древних дорийских обычаев? Как оценить ретру в целом? Рассматривая государственный строй Спарты, необходимо иметь в виду, что при кажущейся застойности некоторые органы “военной демократии” (власть басилеев, герусия, апелла) к VI в. выросли из архаических рамок и были приспособлены к новым условиям полиса. В какой степени это относится к народному собранию? Каковы были полномочия спартанских царей к концу архаического периода? В чем причины усиления власти эфората? Анализируя формирование социально-классовой структуры спартанского общества, необходимо выяснить главные принципы взаимоотношений спартиатов и местного покоренного населения. Принципиально важно определить положение зависимого населения - илотов. В этой связи целесообразно проанализировать все составные такой формы подчинения, как илотия. Была ли их зависимость личной? Обладали илоты какой-либо собственностью или нет? Кому принадлежала земля, на 17

которой трудились илоты? Наконец, можно ли отождествлять илотию с рабством, или это особая, специфическая форма зависимости? В чем специфика правового положения периэков? Оставалась ли в неизменном виде и количественном отношении с течением времени сама “община равных”? В этой связи следует обратить внимание на появление в среде спартиатов особых групп населения (гипомейоны, неодамоды, мофики) и выяснить природу этих социальных групп. По теме предлагаются следующие доклады: “Большая ретра Ликурга и начало формирования спартанского полиса”, “Мессенские войны как форма разрешения социальных противоречий в ранней Спарте”, “Формирование классово-сословной структуры спартанского общества”, “Возникновение спартанской “общины равных” и ее особенности. Быт и воспитание спартиатов”, “Формирование политического строя Спарты и ее военной организации”, “Экспансионистская политика Спарты в Пелопоннессе до середины VI в. до н.э.”, “Образование Пелопоннесского союза и борьба за установление спартанской гегемонии в Греции”. Рекомендуемая литература Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. В 4 т. / Пер. С.А.Жебелева. - Т.4. М., 1984. Геродот. История / Пер. Г.А.Стратоновского. - Л., 1972. - VI, 56-60, 80; VII, 149; IX, 8-10, 28, 29. Ксенофонт. Лакедемонская полития // Хрестоматия по истории древнего мира. / Пер. М.Н.Ботвинника; Под ред. В.Г.Баруховича. - Саратов, 1973. Плутарх. Ликург // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. - Т.1. - М.,1961. Плутарх. Кимон // Там же. - Т.2. - М., 1963. Плутарх. Застольные беседы. - Л., 1990. Практикум по истории древнего мира. Вып.2. Древняя Греция и Рим. - М., 1988. - С.17-31. Хрестоматия по истории древней Греции. - М., 1964. - С.118-137. Античная Греция. - Т.1. - М., 1983. - Гл.4. Андреев Ю.В. К проблеме “Ликургова законодательства” // Проблемы античной государственности. - Л., 1982. Андреев Ю.В. Мужские союзы в структуре дорийского полиса // Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. - Л., 1984. Андреев Ю.В. Спартанские “всадники” // ВДИ. - 1969. - № 4. Бергер А.К. Социальные движения в древней Спарте. - М., 1936.

18

Василевский В.Г. Политические реформы и социальные движения в древней Спарте в период ее упадка // Журнал министерства Народного просвещения. 1868. - II. Дьяконов И.М. Рабы, илоты и крепостные в ранней древности // ВДИ. - 1973. - № 4. История древнего мира. - М., 1983. - Кн.2. - Лекц.4. История древней Греции / Под ред. В.И.Кузищина. - М., 1986. - С.97-109. Колобова К.М. Древняя Спарта (X-VI вв. до н.э.). - Л., 1957. Пикус Н.Н. Характерные черты истории спартанского общества и государства XI-IV вв. до н.э. // Преподавание истории в школе. - 1953. - № 5. Строгецкий В.М. Истоки конфликта эфората и царской власти в Спарте // Античный полис. - Л., 1979. Строгецкий В.М. К оценке афино-спартанского соперничества в 70-е годы V в. до н.э. // Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. - Л., 1984. Строгецкий В.М. Африканская и сицилийская экспедиция Дариэя // ВДИ. 1971. - № 3. Шмидт В.В. О дорийцах и Дориде // ВДИ. - 1938. - № 2.

Тема 4. Расцвет рабовладельческой афинской демократии План 1. Политический строй в Афинах: а) высшие органы народовластия (экклесия, совет 500); б) должностные лица и их полномочия, система выборов; в) гелиэя (суд присяжных) - выборы, состав, формы деятельности. 2. Права и обязанности граждан, система литургий. 3. Государственная помощь бедноте, ее формы и значение, связь с эксплуатацией рабов. 4. Фукидид и Псевдоксенофонт об афинской демократии. 5. Образование Делосской симмахии. Афинская архе, развитие системы клерухий взаимоотношения с союзниками. 6. Общая оценка рабовладельческой демократии в Афинах. Методические рекомендации Приступая к освещению различных сфер деятельности афинской демократии, нужно учитывать, что наши представления об Афинах эпохи расцвета исходят от авторов различных политических симпатий (умеренный демократизм Фукидида, сдержанная критика сторонника “политии” Ари19

стотеля, антидемократизм Псевдоксенофонта). С учетом этого обстоятельства и следует вести анализ сведений античной традиции. Выясняя структуру государственной организации Афин, следует особо обратить внимание на то, кто мог избирать и быть избранным, как периодично шли замещения, как осуществлялся контроль за деятельностью должностных лиц? Как часто собиралось народное собрание, какие вопросы ставились на его рассмотрение? Кто был лишен права участия в экклесии? Следует выяснить функции и реальные полномочия ареопага, совета 500 и отдельных должностных лиц. В чем причина краткосрочности их пребывания у власти и строгой подотчетности всех действий? Попытайтесь определить реальную значимость для судеб афинской демократии введенного Клисфеном остракизма. Что нового принес в конституцию Афин Перикл? Целесообразно рассмотреть в этой связи организацию олигархической оппозиции Периклу в лице Фукидида, сына Мелесия, и причины ее поражения. Важным представляется выяснение вопроса о государственной помощи бедноте; где истоки этого явления? Почему возникла сама необходимость подобных акций? Из каких источников реализовалась возможность и действенность такой организации? Существует ли некая связь с литургиями? Почему существовала такая форма реализации частных богатств на государственные и общественные нужды? V век был периодом расцвета рабовладельческой демократии не только по внутренним аспектам обеспеченности афинского гражданства, но и по внешнему выражению благополучия. Город активно отстраивался, хорошел, становясь “лицом” всей Эллады. Но откуда черпались средства на обширное строительство, на содержание самого мощного в Греции флота? Важным аспектом темы в этом плане представляется рассмотрение истории создания Делосской симмахии, а впоследствии - Афинской архэ. Как менялся характер взаимоотношений Афин с союзниками, что представляла собой система клерухий, как были организованы центральные органы руководства и казны Союза? Какой отпечаток это накладывало на афинскую демократию? Освещение всех этих вопросов в совокупности должно дать истинную картину достижений и ограниченности демократии Афин. По данной теме могут быть подготовлены следующие доклады: “Развитие афинской демократической конституции от Фемистокла до Эфиальта”, “Конституция Афин при Перикле”, “Фукидид и Псевдоксенофонт об афинской демократии”, “Обострение внутриполитической борьбы в Афинах в 40-х гг. V в. до н.э. и начало олигархического движения”, “Превращение Афин в центр культурной жизни Эллады”, “Внешняя политика Перикла”. Рекомендуемая литература 20

Аристотель. Афинская полития / Пер. С.И.Радцига. - М.; Л., 1936. Геродот. История / Пер. Г.А.Стратановского. - М., 1972. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека (XI, 39-47, 54-59) / Пер. и коммент. В.М.Строгецкого // Из истории античного общества. - Горький, 1979. С.3-29. Плутарх. Фемистокл. Аристид. Перикл // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. - Т.1. - М., 1961. Плутарх. Кимон // Там же. - Т.2.- М., 1963. Фукидид. История / Пер. Г.А.Стратановского. - М., 1980. Практикум по истории древнего мира. Вып.2. - М., 1988. - С.46-65. Хрестоматия... - С.210-239. Античная Греция. - Т.1. - М., 1983. - Гл.7. Арский Ф.Н. Перикл. - М., 1971. Боннар А. Греческая цивилизация. - Т.1-3. - М., 1958-1962. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. - М., 1966. Бузескул В.П. История афинской демократии. - СПб., 1909. Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1895. Виппер Р.Ю. История Греции в классическую эпоху. - М., 1916. Древняя Греция / Под ред. В.В.Струве и Д.П.Каллистова. - М., 1956. История древней Греции / Под ред. В.И.Кузищина. - М., 1986. - С.164-183. История древнего мира. / Под ред. И.М.Дьяконова, В.Д.Нероновой, И.С. Свенцицкой. - Кн.2. - М., 1983. - Лекц.9. Колобова К.М. Древний город Афины и его памятники. - Л., 1961. Корзун М.С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444-425 гг. до н.э. Минск, 1975. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Ч.1. Исторический обзор развития форм государственной жизни эллинов. - СПб.,1897. Лурье С.Я. История Греции / Под ред. Э.Д.Фролова. - СПб.,1993. Лурье С.Я. Эксплуатация афинских союзников // ВДИ. - 1947. - № 2. Паршинов А.Е. О статусе афинских колоний // ВДИ. - 1969. - № 2. Строгецкий В.М. Панэллинский союз 481 г. против персов (возникновение и структура // Социальная структура и политическая организация античного общества. - Л., 1982. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. - Л., 1988. Хвостов М.М. История Греции. - М., 1924.

Тема 5. Социально-политическая борьба в Афинах 21

в конце V в. до н.э. План 1. Обострение политической ситуации в Афинах накануне Пелопоннесской войны. 2. Тенденции политического развития после смерти Перикла. 3. Политический кризис после краха Сицилийской экспедиции и захвата спартанцами Декелеи. 4. Олигархический переворот Четырехсот в Афинах в 411 г. до н.э. 5. Процесс стратегов-победителей в 406 г. до н.э. - яркий пример обострения морально-политического и психологического кризиса демократического строя. 6. Активизация олигархических заговорщиков в Афинах вслед за трагической гибелью афинского флота при Эгоспотамах. 7. Установление в Афинах тирании Тридцати. Методические рекомендации Анализ источников (Фукидид, Аристотель, Ксенофонт, Лисий, Диодор, Плутарх) убедительно свидетельствуют, что незадолго до начала Пелопоннесской войны усилилась оппозиция против правящей в Афинах умереннодемократической партии, возглавляемой Периклом. Радикальные демократы настаивали на активизации внешней политики Афин и придании ей более наступательного и агрессивного курса. Ярким подтверждением ослабления влияния Перикла стали судебные процессы, организованные против ближайшего окружения лидера афинской демократии в конце 30-х гг. V в. до н.э. (Анаксагор, Фидий, Аспазия). В связи с активизацией радикальных демократов накануне и в первые годы Пелопоннесской войны целесообразно в ходе семинара поставить и разрешить вопрос о социальной базе крайней демократии в Афинах. Далее необходимо проанализировать политический кризис афинской демократии в 413-411 гг. до н.э., выразившийся в распаде Афинской архэ, а также в усилении олигархических элементов в Афинах. При этом следует выяснить причины поразившего АфинЫ кризиса, выразившегося, прежде всего в Сицилийской катастрофе, приведшей к громадным людским и материальным потерям и бегству 20 тысяч рабов-ремесленников в оккупированную лакедемонянами Декелею. В процессе семинарских занятий студенты должны дать на основе источников (Фукидид, Аристотель) характеристику руководителям олигархического движения (Писандр, Фриних, Антифонт, Ферамен). Следует рассмотреть также следующие вопросы. Како22

ва роль Алкивиада в организации выступления олигархов? В чем сходство и различия версий Фукидида и Аристотеля об олигархическом перевороте в Афинах? Каковы внутриполитические и внешнеполитические отличия в программе радикальных и умеренных аристократов? Каков характер установления власти Четырехсот? Что Вам кажется особенно опасным в правлении Четырехсот для полисной системы? Какими мерами афинский демос вел борьбу против олигархии? При рассмотрении второго, еще более тяжелого кризиса афинской демократии - тирании Тридцати - необходимо показать, что олигархические заговорщики действовали теми же испытанными в 411 г. до н.э. методами - предательство государственных интересов, беспощадный террор против сторонников демократии. Весьма показательна кратковременность обоих олигархических режимов. Так, если диктатура Четырехсот просуществовала около четырех месяцев, то тирания Тридцати, несмотря на активную поддержку лакедемонян, продержалась немногим более полугода. Эта кратковременность служит убедительным доказательством не только крайней непопулярности олигархического правления среди афинских граждан, но и прежде всего указывает на отсутствие какой-либо прочной социальной базы у противников демократии в Афинах. По данной теме могут быть подготовлены следующие доклады: “Главные источники о социально-политической борьбе в Афинах во время Пелопоннесской войны”, “Политическая борьба в Афинах накануне сицилийской экспедиции и процесс гермокопидов”, “Политический кризис в Афинах в 413-412 гг. до н.э. и подготовка олигархами антидемократического переворота”, “Установление правления диктатуры Четырехсот и ее внутреняя и внешняя политика”, “Битва при Аргинусских островах и процесс стратегов-победителей”, “Поражение Афин в Пелопоннесской войне и установление тирании Тридцати”, “Аттическое крестьянство в комедиях Аристофана”, “Еврипид о внешней политике Афин конца V в. до н.э.”. Рекомендуемая литература Аристотель. Афинская полития / Пер. С.И.Радцига. - М., 1936. Аристофан / Под ред. Ф.А.Петровского и В.Н.Ярхо. - М., 1954. Еврипид. Трагедии / Пер. И.Анненского. - Т.1-2. - М., 1969. Ксенофонт. Греческая история / Пер. С.Лурье. - Л., 1935. Лисий. Речи / Пер. С.И.Соболевского. - М., 1933. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. - Т. 1-3. - М., 1961-1964. Фукидид. История / Пер. Г.А.Стратановского. - М., 1980. Хрестоматия по истории древней Греции. - М., 1964. - С.282-309. Андреев Ю.В. Структура частного богатства в Афинах V-IV в. до н.э. // ВДИ. - 1981. - № 3. 23

Виппер Р.Ю. История Греции в классическую эпоху. - М., 1916. Глускина Л.М. О специфике греческого классического полиса в связи с проблемой его кризиса // ВДИ. - 1973. - № 2. Доватур А.И. Вопросы истории афинской демократии в новейшей зарубежной литературе // Критика новейшей зарубежной историографии. - М., 1961. Доватур А.И. Рабство в Аттике в VI-V вв. до н.э. - Л., 1980. Древняя Греция / Под ред. В.В.Струве, Д.П.Каллистова. - М., 1956. - С.312348. История древнего мира... - Кн.2. - Лекц.11. История Древней Греции / Под ред. В.И.Кузищина. - М., 1986. - С.193-205. Лурье С.Я. К вопросу о политической борьбе в Афинах в конце V в. до н.э. // ВДИ. - 1954. - № 3. Лурье С.Я. История Греции / Под ред. Э.Д.Фролова. - СПб., 1993. Фролов Э.Д. Социально-политическая борьба в Афинах в конце V в. до н.э. (материалы и документы). - М., 1964. Фролов Э.Д. Греческие тираны. - Л., 1972. Фролов Э.Д. Факел Прометея. - Л., 1991. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. - Л., 1988. Юделевич А.И. К вопросу о социально-политических взглядах Фукидида // Социальная структура и политическая организация античного общества. - Л., 1980. - С.75-104. Юделевич А.И. Подготовка олигархии 404 г. до н.э. (дело Клеофонта) // Город и государство в античном мире. Проблемы исторического развития. - Л., 1987. - С.79-97. Юделевич А.И. К предыстории олигархического переворота 404 г. до н.э. в Афинах // Античное общество и государство. - Л., 1988. - С.84-90. Юделевич А.И. Подготовка олигархии 404 г. (Устранение оппозиции умеренных) // Из истории античного общества. - Горький, 1988. - С.25-36. Юделевич А.И. Хронология важнейших событий социально-политической борьбы в Афинах в 411 г. до н.э. // Из истории античного общества. Н.Новгород, 1991. - С.29-38.

Тема 6. Античный полис в эпоху эллинизма. Реформы Агиса и Клеомена План 1. Характеристика источников. 2. Социальные противоречия в спартанском обществе III в. до н.э. и причины реформ. 3. Реформаторская деятельность Агиса и цели его реформ. 4. Реформы Клеомена. 5. Греческий полис и система эллинистических монархий: 24

а) характер и особенности земельных отношений, полис и хора; б) специфика эллинистического рабства; в) полисная конституция, автономия и “элевтерия”; г) полисы и центральная власть (монархия). Методические рекомендации В III в. до н.э. Спарта, как и другие государства Греции находилась в состоянии глубокого кризиса полисной государственной организации. Казавшаяся ранее непоколебимой спартанская “община равных” претерпела к III в. до н.э. серьезные изменения и в значительной мере расслоилась. Особо интенсивно стала проявляться экономическая поляризация среди граждан после принятия закона эфора Эпитидея (около 400 г. до н.э.), по которому была разрешена свобода завещаний движимого и недвижимого имущества. В результате шедший ранее подспудно процесс концентрации имущества, в первую очередь земли, приобрел открытый характер. В конечном счете это приводило к ослаблению спартанской армии, являвшейся опорой и необходимым условием самого существования спартанской общины. Реформы царей Агиса и Клеомена - типичная попытка сверху приостановить процесс социальной стратификации и восстановить былую мощь государства. Осуществляя свои реформы, Агис и Клеомен опирались на определенные слои спартанского общества. В связи с этим необходимо выяснить, чьи интересы объективно выражали эти политические деятели. Реформы Агиса и Клеомена следуют друг за другом. Однако при всей похожести их программы имели свои отличия, которые и необходимо выяснить. В заключение следует четко сформулировать те причины, которые привели к провалу попыток реформировать государство и гибели этих политических деятелей. Особое внимание при рассмотрении положения полиса в составе эллинистических держав следует обратить на социальную базу городов. Произошли ли здесь изменения в сравнении с балканскими полисами? Кто формировал население хоры городов на эллинистическом Востоке? Что представляла собой дарованная еще Александром “элентария” для полисов Малой Азии? Что включала в себя их автономия? Можно ли говорить о преодолении кризиса эллинистическими полисами в III-II вв. до н.э.? Чем это было обусловлено? Был ли радикальный метод преодоления кризиса, в чем он состоял? Завершая семинарское занятие, нужно дать общую оценку положения, переживаемого полисами в эпоху эллинизма, учитывая сход-

25

ные черты в условиях балканских и ближневосточных городов, а также характерные особенности, отличия между ними. По теме данного занятия можно предложить следующие доклады: “Социально-экономичское и политическое положение Спарты в IV-III вв. до н.э.”, “Реформаторская деятельность Агиса и цели его реформ”, “Реформы Клеомена. Причины поражения реформаторского движения в Спарте”, “Специфические особенности полиса в системе эллинистической монархии”. Рекомендуемая литература Плутарх. Сравнительные жизнеописания (биографии Агиса и Клеомена). Т.3. - М., 1964. Полибий. Всеобщая история: В 3 т. / Пер. Ф.Г.Мищенко. - М., 1870-1890. Т.3. - Кн.2, 4, 5. Хрестоматия по истории древней Греции. - М., 1964. - С.501-514. Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. - М., 1982. Бергер А.К. Социальные движения в древней Спарте. - М., 1936. Василевский В.Г. Политическая реформа и социальные движения в древней Греции в период ее упадка. - СПб., 1869. Глускина Л.М. О специфике греческого полиса в связи с проблемой его кризиса // ВДИ. - 1973. - № 2. Дройзен И.Г. История Эллинизма. - Т.1-3. - М., 1877-1878. Зельин К.К. Основные черты эллинизма // ВДИ. - 1953. - № 4. Зельин К.К. Некоторые основные проблемы истории эллинизма // Советская археология. - Т.XXII. - 1955. - С.99-108. История древнего мира... - Кн.2. - Лекц.18. История древней Греции. - М., 1986. - С.317-336. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. - М., 1979. Печатнова Л.Г. Заговор Кинадона // ВДИ. - 1984. - № 2. Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. - М.; Л., 1950. Торн В. Эллинистическая цивилизация. - М., 1949.

26