Ранние русские консерваторы первой четверти XIX в.: Учебное пособие

1

Ф Е Д Е Р АЛ Ь Н О Е АГ Е Н Т С Т В О П О О Б Р АЗО В АН И Ю Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р АЦ И И В О Р О Н Е Ж С КИ Й Г О С У Д АР С Т В Е Н Ы Й У Н И В Е Р С И Т Е Т

М инако в А. Ю . Р анниер ус с к иек о нс ер вато р ы пер во й четвер тиXIX в. У чебно епо со бие(020700) по с пециально с ти030401 – И с то р ия О П Д. Ф . 02.

Во р о неж 2005

2

Утвер ждено научно м-мето дичес к им с о вето м ис то р ичес к о го ф ак ультета (пр о то к о л № 3 о т 31 мар та 2005 г. )

П особи е под г от овле но на каф е д ре и ст ори и Р осси и и ст ори че ско г о ф акульт е т а Вороне ж ског о г осуд арст ве нног о уни ве рси т е т а Р е коме д уе т сяд ляст уд е нт ов 3-г о и 4-г о курсов д не вно г о и ве че рне г о от д еле ни й

3

Введение У ч ебное п ос обие « Р а нние русс кие конс ерва торы п ервой ч етверти XIX в.» п ред на зна ч ено д ля с туд ентов ис торич ес кого фа культета Воронежс кого гос уд а рственного универс итета , с п ециа лизирую щихс я п о ка фед ре ис тории Р осс ии. К онс ерва тизм возник в конце XVIII в. ка к реа кция на ра циона лизм и инд ивид уа лизм Н ового времени, теорию Прогрес с а , револю ционны е изменения в мире, ка к ид ейное теч ение, с та вящее с воей целью а ктуа лиза цию п озитивны х тра д иций и ценнос тей п рош лого, обес п еч ива ю щих эволю ционное орга нич ес кое ра звитие общес тва , д ля которого ха ра ктерны культ с ильного гос уд а рс тва , п риоритет его на д интерес а ми инд ивид а , п онима ние ес тес твенного нера венс тва лю д ей и с оответс твенно п ризна ние необход имости общественной иера рхии. О д ной из ва жнейш их ценнос тей д ля конс ерва тизма являетс я религия, котора я, с огла с но воззрениям конс ерва торов, п рид а ет с мы с л ис тории и отд ельной ч еловеч ес кой лич нос ти. О тс ю д а вы тека ет та кже с кеп тич ес кое отнош ение конс ерва тизма к Ratio, неп риятие а бс олю тиза ции его возможнос тей, п онима ние огра нич еннос ти и нес оверш енс тва (“греховнос ти”) ч еловеч ес кой п рирод ы , то, ч то обы ч но обозна ч а етс я ка к а нтира циона лизм. След ует п од ч еркнуть и вес ьма ха ра ктерны й д ля больш инс тва конс ерва торов а нтиинд ивид уа лизм. С точ ки зрения больш инс тва конс ерва тивны х д октрин п риоритетное зна ч ение имею т интерес ы целого, на д ы нд ивид уа льны х ценнос тей (Бог, на ция, гос уд а рство, обществои т.д .), а не отд ельной лич нос ти. Д ля конс ерва тизма ха ра ктеренкульт не только с ильного гос уд а рс тва , церкви, религии и нра вс твеннос ти, но и с емьи, ш колы , а рмии, п а триотизма , с а мобы тной на циона льной культуры , т. е. тех общес твенны х инс титутов, которы е вы с туп а ю т ос новны ми п ровод ника ми и хра нителями тра д иции. Сю д а же можно д оба вить и та кие тип ологич еские ч ерты конс ерва тизма , ка к п онима ние конкретно-ис торич еской обус ловленнос ти уровня п ра в и с вобод , п ра гма тизм, зд ра вы й с мы с л. К онс ерва тизм п ри этом п ротивос тоит ид еологиям, в ос нове которы х лежа т ценнос ти п ротивоп оложного п оряд ка : а теизм, ма териа лис тич еска я ориента ция п олитики, мора льны й релятивизм, культ ра с с уд ка , ра циона лизм, а нтитра д ициона лизм, универс а лизм, кос моп олитизм, п риоритет интересов инд ивид а на д интерес а ми гос уд а рс тва , инд ивид уа лизм, ра венство, культ лич ны х п ра в и с вобод , п риверженнос ть теоретич ес ким мод елям, культ п еремени револю ционны х изменений. В с луч а е необход имос ти с оциа льны х п еремен конс ерва тизм требует п ри их ос ущес твлении ч резвы ч а йной ос торожности и п ос теп енности. При этом бы ло бы неверно тра ктова ть конс ерва торов ка к п ротивников вс его

4

нового. О ни вы с туп а ю т лиш ьп ротив а бс олю тиза ции п ринцип а новизны , ч тообы ч ноха ра ктернод ля либера лизма и еще более левы х теч ений. М ожно с д ос та точ ной с теп енью оп ред еленнос ти утвержд а ть, ч то, в отлич ие от за п а д ноевроп ейс кого, рус ский конс ерва тизм легч е п од д а етс я тип ологиза ции, онболее “жесток”, п ос кольку в нем ч етко п рос лежива етс я ма гис тра льное на п ра вление, которое возникло и оформилос ь п од возд ейс твием нес кольких ос новны х фа кторов рус ской ис тории. В п ервую оч еред ь, реч ь ид ет о влиянии п ра вос ла вной религии на вс е с тороны общественной жизни — от бы товой д о п олитич еской. О громную роль та кже игра л ид еа л мощного центра лизова нного иера рхич ес кого гос уд а рс тва , которы й ис торич ес ки с формирова лс я в на циона льном с озна нии в с илу больш их п рос тра нс тв и военны х угроз со с тороны За п а д а и Вос тока , необход имос ти вес ти оборонительны е войны , требую щие колос с а льного на род ного на п ряжения и с п лоч еннос ти. Н а конец, больш ую роль в формирова нии рус с кого конс ерва тизма с ы гра ло с озна тельное неп риятие за п а д ноевроп ейс кой культурно-религиозной тра д иции — рус ское а нтиза п а д нич ес тво, которое ста ло с ущес твенны м комп онентом на циона льного с а мос озна ния. В XVIII— XIX вв. рус ский конс ерва тизм возника ет ка к реа кция на вестерниза цию Р ос с ии, п ред п ринятую Петром I, и на угрозу револю ций, на д вига ю щихс я с За п а д а . Помимо гла вного теч ения, д ля которого п риоритетны ми ценнос тями бы ли п ра вос ла вие, с ильное центра лизова нное гос уд а рство, на циона лизм, в рус ском конс ерва тизме на ра зны х эта п а х с ущес твова ли ра злич ны е теч ения, которы е можно на зва ть церковны м, ма сонс ким, на циона лис тич еским и либера льны м конс ерва тизмом, од на ко эти теч ения не д оминирова ли в рус с ком конс ерва тизме и не оп ред еляли егос п ецифику. Пособие п ред п ола га ет зна комс тво с новейш ей историогра фией рус ского конс ерва тизма , тип ологией основны х теч ений ра ннего рус ского конс ерва тизма и ос новны ми биогра фиями и взгляд а ми п ред ста вителей вс ех теч ений ра ннегорус скогоконс ерва тизма . Г лава I. И зучениерусско го ко нсерват изм а в со врем енно й ро ссийско й ист о рио граф ии: главны енаправления и т енденц ии Н ельзя с ка за ть, ч то рус ский конс ерва тизм вовс е не изуч а лс я в СССР , но не с тоит п реувелич ива ть и с теп ень его изуч еннос ти. Т а к, в п ореволю ционны е д ес ятилетия, т. е. в 1920-30 гг., вы ш ли ед инич ны е и вес ьма д обротны е ра боты о конс ерва тора х эп охи Священного с ою за , о рус ских с вязях Ж озефа д е М ес тра , ряд п ублика ций о п олемике межд у Н . М . К а ра мзины м и А . С. Ш иш ковы м, о д еятельности конс ерва тивной « Бес ед ы лю бителей рус с кого с лова » , с та тьи, п ос вященны е К . П. Побед онос цеву, А лекс а нд ру III и конс ерва тивной корректировке Великих реформ в 1880-е гг., изд а ны с « ра зобла ч ительны ми» целями д невники,

5

мемуа ры и п ереп ис ка К . П. Побед онос цева , ма териа лы по 1 ис тории ч ерносотенного д вижения . Сп ис ок этот п ри жела нии можно д оп олнить ма кс имум д ес ятком-д ругим фа милий а второв и на именова ний, ноне более того. Сп ра вед ливости ра д и с тоит отметить, ч тотруд ы 1920-30х гг., п ос вященны е конс ерва тора м, нос или за ч а с тую а рхеогра фич ес кий ха ра ктер и имели с трого а ка д емич ескую форму, в отлич ие от эмоциона льны х и с убъ ективны х, п олуп а мфлетны х п роизвед ений на ту же тему, вы ш ед ш их из-п од п ера либера льны х ис ториков в д ореволю ционное время2, т.е. ис ториогра фия 1920-30-х гг. в ч ем-то несомненно бы ла ка ч ес твенно более вы с оким эта п ом ра звития ис торич ес кой мы с ли, изуч а ю щей рус с кий конс ерва тизм, нежели с оответствую щие д ореволю ционны е ра боты . В п ериод Великой О теч ественной войны ис с лед ова ния, п ос вященны е конс ерва тивной п роблема тике, вы ход ить п ерес та ли, од на ко ряд ом ис ториков гос уд а рс твенно-п а триотич еской ориента ции (Е . В. Т а рле, С. К . Буш уев, А . Е . Е фимов и д р.) бы л п ос та влен воп рос об ис торич ес кой реа билита ции та ких вид ны х фигур « конс ерва тивного ла геря» , ка к А . А . А ра кч еев, М . Н . К а тков и К . П. Побед онос цев3, ч то, вп роч ем, бы ло д емонстра тивно п роигнорирова но с та линс ким а гитп роп ом. В п ос левоенны й п ериод , которы й с овременна я на циона л-п а триотич еска я ис ториогра фия связы ва ет с неким « п а триотич еским ренес с а нсом» , инициирова нны м Ста лины м, ра боты , в которы х ис с лед ова лс я бы рус с кий конс ерва тизм, та кже п ра ктич ес ки не п убликова лис ь, ч то, безус ловно, д ос та точ но ярко ха ра ктеризует « рус с кос ть» и « тра д иционность» п од обного« ренес с а нс а » . Пос ле д лительного п ереры ва , на ч ина я с 60-х гг. XX в. в Т а рту (Э с тония) ус илиями с емиотич ес кой ш колы Ю . М . Л отма на бы ли с озд а ны объ емны е, интерес ны е и не п отерявш ие п о с ей д ень зна ч имос ти ис с лед ова ния о ра нних рус с ких конс ерва тора х - Н . М . К а ра мзине, А . С. Ш иш кове, С. Н . Глинке 4. Ш кола Л отма на за ложила п роч ную тра д ицию изуч ения ра ннего рус с кого конс ерва тизма в ра мка х п режд е вс его филологии. Е с ли говорить о ра бота х, вы ш ед ш их за п ред ела ми « лотма новс кого» Т а рту, то некоторы е ч а стны е а с п екты ис тории ра ннего рус с кого конс ерва тизма , связа нны е с п ротивод ейс твием либера льны м реформа м (взгляд ы и п роекты Г. Р . Д ержа вина , Н . М . К а ра мзина и д р.), ра с с ма трива лис ь с п озиций ма ркс ис тской метод ологии в обобща ю щих ра бота х А . В. Пред теч енс кого и некоторы х д р. с оветских ис ториков, п ос вященны х ца рс твова нию А лекс а нд ра I5. С на ш ей точ ки зрения, ис торики-ма ркс ис ты в основном оп ира лис ь на ту эмп ирич ескую ба зу, котора я бы ла с озд а на д ореволю ционной ис ториогра фией, на п ример, в труд а х Н . К . Ш ильд ера и д ругих та к на зы ва емы х « д ворянс ких охра нителей» , и огра нич ива лис ь п о п реимущес тву интерп рета ционны ми нова циями.

6

И на ч е обс тоит д ело со ш колой П. А . За йонч ковс кого. В фунд а мента льны х труд а х этого вид ного с оветс кого ис торика , п ос вященны х внутренней п олитике с а мод ержа вия в 70-90-х гг. XIX в. вп ервы е, п ос ле весьма зна ч ительного п ереры ва , бы ли созд а ны яркие, хотя и п олитич ес ки тенд енциозны е (с оч евид ной огляд кой на « ма ркс ис тсколенинс кую метод ологию » ) ис торич ес кие п ортреты та ких вид ны х рус с ких конс ерва торов, ка к Н . П. И гна тьев, М . Н . К а тков, К . П. Побед онос цев, Д . А . Т олс той, В. П. М ещерский, ис с лед ова но их влияние на формирова ние того п олитич ес кого курс а , которы й в с оветской ис ториогра фии п олуч ил на зва ние « контрреформ» 6. Е с ли ш кола Л отма на « реа билитирова ла » изуч ение ра ннегорус с кого конс ерва тизма конца XVIII - п ервой трети XIX в., то п озитивис тс кой ш колой За йонч ковс кого бы ло реа билитирова но изуч ение зрелогорус скогоконс ерва тизма 1870-1890-х гг. О д ной из ха ра ктерны х ч ерт тогд а ш них ис с лед ова ний, ка с а ю щихс я конс ерва тивной п роблема тики, бы ла та , ч то с теп ень на уч ной объ ективности на уч ной ра боты с нижа ла с ь, в с илу возра с та ю щей ид еологиза ции ис торич ес кой на уки, п о мере хронологич ес кого п риближения объ екта ис с лед ова ния к с оветс кому п ериод у. Примерно к на ч а лу 70-х гг. XX в. обозна ч ила с ь тенд енция к вы д елению ис тории рус ского конс ерва тизма ка к с а мос тоятельного на п ра вления7. Д о этого те или ины е с ю жеты , с вяза нны е с конс ерва тивной п роблема тикой, ра с с ма трива лис ь в ра мка х более ш ироких тем, п режд е вс его, внутренней п олитики с а мод ержа вия. В конце 70-х гг. п оявляю тс я п ервы е круп ны е ис с лед ова ния, п ос вященны е целиком и п олнос тью конс ерва тора м XIX в. Н а ряд у с п роч ими, необход имо вы д елить нова торский д ля того времени труд В. А . Т ва рд овс кой о М . Н . К а ткове (в д а нном с луч а е ис с лед ова тельница творч ески ра звила од ну из тем с воего уч ителя – П. А . За йонч ковс кого)8, которы й п о бога тству фа ктич еского ма териа ла д о с их п ор не п ревзойд ен в с овременном « ка ткововед ении» . М оногра фия Т ва рд овс кой д а ла мощны й имп ульс на уч ному с ообществу в изуч ении рус с кого конс ерва тизма , ка к минимум – с п особс твова ла формирова нию с тойкого и неп реход ящего интерес а к этой тема тике. В 7080-е гг. п оявилис ь моногра фии о с ла вянофила х, с та тьи об ид еологии « официа льной на род нос ти» , о Н . Я . Д а нилевс ком, К . Н . Л еонтьеве, В. В. Р оза нове, К . П. Побед онос цеве и д р.9 Вп роч ем, та кого род а ра боты п род олжа ли оста ва тьс я ис клю ч ением. Е с ли п оп ы та тьс я в целом оценить с теп ень ис с лед ова тельского интерес а к рус скому конс ерва тизму в советскую эп оху, то онбы л невелик и явно ус туп а л п о колич ес твенны м ха ра ктеристика м ис с лед ова ниям, п ос вященны м д ругим на п ра влениям рус с кой общес твенной мы с ли п ос лед ней трети XVIII - на ч а ла XX в., на п ример, ма ркс изму, на род нич ес тву и либера лизму. Р а бот п о конс ерва тизму, в луч ш ем с луч а е, на с ч иты ва лис ь д ес ятки, ч то же ка с а ется д ругих ид ейны х на п ра влений, в ос обеннос ти револю ционны х, то зд есь с ч ет ш ел на ты с яч и, ес ли не

7

больш е, на именова ний. Прич ина этого бы ла оч евид на : объ ективна я общественна я п отребность в том, ч тобы п реод олеть рос с ийс кое « кра с ное с мещение в п олитич ес ком с п ектре» (Д . Га лковс кий), возникш ее в XIX и а бс олю тно д оминирова вш ее в XX в., не могла реа лизова тьс я в ус ловиях а бс олю тной моноп олии гос уд а рственной ид еологии, имею щей мощную а нти-тра д ициона лис тскую и а нти-конс ерва тивную род ос ловную . Ситуа ция с ущес твенно изменила с ь п ос ле на ч а ла горба ч евс кой « гла с нос ти» . В конце 80-х гг. с та ла с тремительно реа лизовы ва тьс я ес тес твенна я п отребнос ть на уч ного сообщес тва в п реод олении возникш ей д ис п роп орции в изуч ении общес твенно-п олитич ес кой мы с ли. Помимо п рич ин ч ис то а ка д емич ес кого с войства , у « конс ерва тивного бума » ока за лис ь и д ругие: п олитич ес кие, п рич ем с теп ень их возд ейс твия на с обственно на уч ны е ис с лед ова ния, ка к на м п ред с та вляетс я, ус илива етс я с ка жд ы м год ом. О тметим ос новны е п рич ины на ра с та ния конс ерва тивны х на с троений в общес тве, мировоззренч ес кие ценнос ти и мотива ции, которы е с тимулирова ли и в ка кой-то мере формирова ли соответствую щие ис с лед ова тельс кие д ис курс ы . Сред и них хронологич ес ки п ервы м бы ло отторжение от коммунис тич еской ид еологии, с комп рометирова вш ей с ебя в гла за х больш инс тва интеллектуа льной элиты , ч то п ривело к тому, ч то ч а с ть ее ока за ла с ь готовой вос п ринять конс ерва тизм в ка ч ес тве ес тес твенного ид еологич ес кого п ротивовес а и оп п онента вс якой « левизне» . По мере относ ительного неус п еха либера льны х реформ, на ч а вш ихс я с 1992 г., с та ло на ра ста ть и созна тельное отта лкива ние от « на вяза нного За п а д ом» либера лизма . Сп рос на конс ерва тизм, имевш ий п она ч а лу а нтикоммунис тич еский оттенок, п риобрел теп ерь ч етко звуч а щий а нтилибера льны й (а нтибуржуа зны й) а кцент. Са ма верховна я вла с ть, еще п ри Е льцине, за явила о необход имос ти формулировки на циона льной ид еи, ч то бы ло вос п ринято нос ителями с формирова вш егос я к тому времени п ра вого д искурс а ка к своего род а « с игна л к реш ительны м д ейс твиям» . В этих ус ловиях Н . М . К а ра мзин, С. С. У ва ров, Н . Я . Д а нилевс кий, К . Н . Л еонтьев, К .П. Побед онос цев, И .А . И льини т.д . ста ли « вла с тителями д ум» ч а сти интеллектуа льной элиты и на уч ного с ообщества . Р ус ский конс ерва тизм вос п ринима лс я этими лю д ьми ка к ис кома я рус ска я на циона льна я ид ея, которую лиш ь необход имо а ктуа лизирова ть в п ринцип иа льно новой обс та новке. В на с лед ии конс ерва торов XIX - на ч а ла XX в. с та ли оты с кива ть « ценны е элементы » , п ризва нны е п од тверд ить тезис , ч то их ид еи, которы е « та к и не бы ли ис п ользова ны тогд а ш ней вла с тью , и с егод ня не утра тили с воего зна ч ения» . В ра мка х п од обного д ис курс а вс е п роблемы п о а ктуа лиза ции конс ерва тивной ид еологии реш а ю тс я вес ьма п рос то: концеп цию с а мод ержа вной мона рхии необход имо ис п ользова ть д ля ра зра ботки ид еи « с ильной гос уд а рс твенной вла с ти» а вторита рного тип а , п ред с та вления об имп ерс кой мод ели можно п ревра тить в уч ение о новом рос с ийс ком унита ризме, рус с кую на циона лис тич ескую риторику п ус тить в ход в борьбе с этнокра тич ес ким на циона лизмом « нерус с ких» с убъ ектов Р Ф ,

8

с та вку на п ра вос ла вие и п ра вос ла вную церковь (« д уховны й с тержень рус с кой гос уд а рс твеннос ти и культуры » ) возрод ить в новы х ис торич ес ких ус ловиях, введ я на общегос уд а рс твенном уровне п реп од а ва ние ос нов п ра вос ла вия в ш коле и обяза в вы с ш их ч иновников время от времени отс та ива ть д лительны е церковны е с лужбы в У с п енс ком с оборе М ос ковского К ремля, и т.д . С п од обной точ ки зрения, у лю бой конс ерва тивной ид еи п оза п рош логовека ес тьвозможностьреа лизова ться с некоторы ми вид оизменениями в Р осс ии XXI в. Р а бота ис ториков конца 80-х - п ервой п оловины 90-х гг. XX в. с ос ред оточ ила сь п режд е вс его на изуч ении эмп ирич ес кой ба зы рус ского конс ерва тизма : в п отоке с та тей и моногра фий и п оны не явноп реобла д а ю т труд ы , п ос вященны е конкретны м п ерс она лиям, клю ч евы м фигура м рус ского конс ерва тизма . М ожно д а же говорить о некоей п озитивис тс кой « за цикленнос ти» ис ториков на конкретны х фигура х, нос ителях конс ерва тивной ид еологии и п ра ктика х этого теч ения. Е с ли за д а ться целью обобщить эти ра боты ра д и с озд а ния относ ительно целостной ка ртины , то на д о п ризна ть, ч то та ка я цель вп олне д ос тижима , п ос кольку ч ерез п ерсона лии отч етливоп рос ма трива ю тс я контуры феномена рус с кого конс ерва тизма на вс ем ис торич ес ком п ути его ра звития. Р а зумеется, вс е эти ра боты неод нород ны п о с воим а ка д емич еским д ос тоинс тва м, с теп ени п рора бота ннос ти ис точ ников и зна нию ис ториогра фии п роблемы , а вторы их ис п овед ую т ра злич ны е п олитич ес кие взгляд ы , и, с оответс твенно, они на п ис а ны в с оверш енно ра зны х д ис курс а х – от кра йне п ра вого д о либера льно-конс ерва тивного и объ ективис тс кого, но та к или ина ч е, обща я ка ртина эволю ции рус ского конс ерва тизма – от М . М . Щ ерба това д о п ра во-мона рхис тов на ч а ла XX в. – в них с фа ктич ес кой с тороны в ос новном вос созд а на 10. О бра щение к п од обной п ра ктике, с на ш ей точ ки зрения, являетс я за кономерны м эта п ом на уч ной ра боты : рос с ийс ким ис торика м необход имо бы ло п режд е вс его на коп ить зна ч ительны й фа ктич еский ма териа л, п режд е ч ем п рис туп а ть к теоретич ес ким обобщениям и метод ологич еским п оис ка м. М ожно конс та тирова ть, ч то на с туп ил момент, когд а вомножес тве созд а нны е « ис торич еские п ортреты » явно нужд а ю тс я в вы ход е на более вы с окий, « п а нора мны й» , уровень обобщений. Т ем не менее, ес ть п рич ины , п о которы м это п роисход ит п ока явно в нед ос та точ ной с теп ени. О д на из них – боязнь ч етких и нед вус мы с ленны х п олитич ес ких оценок, нежела ние вп а с ть в ид еологич ес кое менторс тво и д огма тизм бы лы х д ес ятилетий, за с та вляю щее избега ть ш ироких на уч ны х обобщений. К роме того, форма льны й отка з от ма ркс ис тс ко-ленинс кой метод ологии отню д ь не с оп ровожд а етс я а втома тич еским ус воением новы х ис с лед ова тельс ких п од ход ов и метод ов. В этих ус ловиях п озитивизм с та л п реобла д а ю щим метод ом на уч ного ис с лед ова ния (« фа кты являю тс я гора зд о более ва жны ми, ч ем их интерп рета ция» 11). А та кого род а уста новка неизбежно п ривела к п реобла д а нию жа нра ис торич ес кого п ортрета , на рра тива с минимумом а на литич ес ких вы кла д ок. У этого п од ход а ес ть с вои п лю с ы , в

9

ч а с тности, он п ривод ит к резкому ра с ш ирению фа ктич еской ба зы ис с лед ова ний. Па ра ллельно с на коп лением нового эмп ирич ес кого ма териа ла возрос интерес к ис ториогра фич ес ким на ра ботка м д ореволю ционного п ериод а и п ос т-револю ционного п ериод ов, которы е в зна ч ительной мере игнорирова лись с оветс кими ис с лед ова телями. Э тим объ яс няется ш ирокое п ереизд а ние кла с с ич ес ких ра бот А .Н . Пы п ина , Н .К . Ш ильд ера , великого князя Н икола я М иха йлович а и д р.12, филос офов « русс кого религиозного ренес с а нс а » 13, эмигра нтских а второв14, в том ч ис ле и кра йне п ра воготолка . О бы ч норед а кторы с оп ровожд а ю т та когород а п ереизд а ния рема рка ми о необход имос ти возобновить п рерва нную ис ториогра фич ес кую тра д ицию , а та кже о д ос тоинс тва х п ереизд а ва емы х книг, с ред и которы х « на с ы щенность фа кта ми, точ нос ть и живос ть изложения, с п особнос ть нена вязч иво д овес ти д о ч ита теля свою точ ку зрения, ра с кры ть на п римере ра збора отд ельны х п роблем зна ч ение общих тенд енций в п олитике п ра вительства и на строениях обра зова нной ч а с ти общества » 15. Пред с та вляетс я, ч то гла вное в этих ха ра ктеристика х – п озитивис тс кий п а фос « на с ы щеннос ти фа кта ми» . С на ч а ла « гла с нос ти» и п о на с тоящее время бы ли изд а ны п ринцип иа льно ва жны е д ля изуч ения рус с кого конс ерва тизма и на циона лизма ра боты за п а д ны х а второв: А . Ва лицкого, Е . Ш а цкого, К . М а нхейма , Р . У ортма на , К . Гирца и д р.16 Бы ли п еревед ены и ра боты ос новоп оложников европ ейского конс ерва тизма и ряд а а второв, тра д иционно относ имы х к конс ерва тивному теч ению – Э Бё рка , Ж . д е М ес тра , А . Т оквиля и п р.17 М ожно конста тирова ть, ч то в метод ологич ес ком п ла не возникло влияние за п а д ной ис торич еской мы с ли, хотя с теп ень ее возд ейс твия не стоит п реувелич ива ть. В ч а с тнос ти, в п ос тс оветской ис ториогра фии бы ло усвоено ма нхеймовс кое ра згра нич ение межд у тра д ициона лизмом и конс ерва тизмом, п онима ние конс ерва тизма ка к реа кции на Прос вещение и Великую фра нцузс кую револю цию , п од а вляю щее больш инс тво ис ториков п риняли п од ход ы С. Х а нтингтона к ид ентифика ции конс ерва тизма (а втономны й, с итуа ционны й и а рис токра тич ес кий). А . Л . Зорин обра тилс я к ид еям К . Гирца , хотя п од обного род а их ис п ользова ние с та ло возможны м в с илу того, ч то оп ред еление культуры , п ред ложенное Гирцем, ока за лось « д ос та точ но близким формулировка м и оп ред елениям, которы е в изобилии ра с с ы п а ны на с тра ница х та ртус ких с борников» 18. О тметим та кже, ч то в с фере изуч ения конс ерва тизма ка к общеевроп ейс кого феномена п роизош ло за рожд ение ис торич ес кой комп а ра тивис тики. При этом п од ч еркнем, ч то книги герма нис тов А . Н . М оч кина и Г. И . М ус ихина , п ос вященны е с ра внительному а на лизу немецкогои рус с когоконс ерва тизма , являю тс я п ока вс е же ис клю ч ением, а не п ра вилом19. Появилис ь комп а ра тивис тс кие ис с лед ова ния и с ред и негерма нис тов, ос обенно зд ес ь стоит вы д елить ра боты М .И . Д егтяревой о « рус с ких с ю жета х» вовзгляд а х и в д еятельнос ти Ж . д е М ес тра 20.

10

Пред с та вляетс я, ч тоу д а нногона п ра вления ес тьбольш а я п ерс п ектива , п ос кольку континента льны й, п режд е вс его, немецкий, конс ерва тизм имеет д ос та точ но больш ое колич ес тво тип ологич ес ких общих ч ерт с рус ским. К п римеру, ос новой конс ерва тивного мы ш ления в Р ос с ии и Герма нии с та ла п режд е вс его а нтира циона лис тич ес ка я критика теорий Прос вещения. При вс ех д ос тижениях в обла с ти п еревод а , оч евид но, ч то зна ч ительны й п ла с т труд ов п о ис тории рус с кого конс ерва тизма рос с ийс ким ис с лед ова телям д о с их п ор не освоен (Н . Р яза новс кого, Э . Т а д ена , М . К а тца , Р . Бирнс а и д р.), в с илу нед ос та точ ного зна ния ими инос тра нны х язы ков, п режд е вс его, а нглийс кого21. К роме того, д ля ис с лед ова телей вс ех на п ра влений бы ло бы п ринцип иа льно ва жно бы ть зна комы ми с обобща ю щими труд а ми п о ис тории немецкого, фра нцузс кого, ис п а нс кого и т.д . конс ерва тизма . О д на ко их п еревод ы на рус ский язы к п ока отс утствую т, ра вно ка к нет рефера тивного изд а ния, которое моглобы зна комитьс новинка ми за п а д ной историогра фии. К на с тоящему моменту в на именьш ей с теп ени ока за лис ь ра зра бота ны воп рос ы ис ториогра фии, источ никовед ения и ис ториогра фии рус с кого конс ерва тизма . Т ем не менее, и зд есьв с а мое п ос лед нее время ес тьс д виги, в ч а с тности, можно ука за ть на ра боты А . В. Р еп никова и И . Л . 22 Беленького . В результа те а ктивной ис с лед ова тельс кой д еятельнос ти возрос интерес к п роблема м метод ологич ес когоха ра ктера . В 1993-2001 гг. ряд ом журна лов бы ли п ровед ен целы й ряд д ис кус с ий и « круглы х столов» , отра зивш их резко ус иливш ийс я интерес к конс ерва тивной п роблема тике ра злич ны х « фра кций» гума нита риев – ис ториков, филос офов, с оциологов, п олитологов и т.д . В ос новной мере они бы ли п ос вящены п роблеме д ефиниции конс ерва тизма ка к целос тного явления, п рич ина м его возникновения, оп ис а нию ценнос тей, отлич а ю щих конс ерва тивную ид еологию от либера лизма и ра д ика лизма , уточ нению с п ецифики рус ского конс ерва тизма , д ела лись и п оп ы тки тип ологизирова ния отд ельны х 23 на п ра влений конс ерва тизма . В ход е д ис кус с ий обрисова лис ь д ве п олярны е точ ки зрения на рус с кий конс ерва тизм; п ерва я, п реобла д а ю ща я: рус ский конс ерва тизм – это « ес тес твенна я реа кция на ра зруш ительны е с оциа льно-п олитич ес кие п ос лед с твия буржуа зно-инд ивид уа лис тич ес кой эволю ции и европ еиза ции Р ос с ии» . К онс ерва тизм в этой тра ктовке п ред стоит ка к п озитивное явление, « в д ухе тра д ициона лизма и зд орового на циона лизма » (В. Н . А бра мов)24. Втора я точ ка зрения а кцентирует внима ние п режд е вс его на нега тивны х особеннос тях рус ского конс ерва тизма . К ним относ ят “п ра вовой нигилизм, п ринцип огра нич ения лич ны х п ра в гра жд а н, с вобод ы с лова и с вобод ы совес ти в интерес а х гос уд а рс тва , близос ть некоторы х п ринцип иа льны х а нтид емокра тич ес ких ус та новок с ма ркс ис тскими, ид еологич ес ка я общность с п ра вы ми ра д ика ла ми, а грес с ивны й на циона лизм” (Б. М . Витенберг)25. Вп роч ем,

11

втора я точ ка зрения в ус ловиях с воеобра зной мод ы на конс ерва тизм ны не ра с п рос тра нена в гора зд о меньш ей с теп ени, ч ем п ерва я. О тметим од ну ха ра ктерную ос обеннос ть этих д ис кус с ий: тон на них в ос новном за д а ю т философы и п олитологи. И менно они формулирую т их тема тику и п роблемны е узлы , им п рина д лежит львина я д оля вы ступ лений и т.д . При этом они ч а с то имею т с ла бое п ред с та вление о конкретны х взгляд а х и п олитич еской п ра ктике рус с ких конс ерва торов. И с торики же, ка к п ра вило, вос п ринима ю т эти д искус с ии ка к ч резмерно а бс тра ктны е, имею щие лиш ь кос венное отнош ение к изуч а емому им фа ктич ес кому ма териа лу. Сущес твенного “вза имоп роникновения” ра злич ны х гума нита рны х д ис цип линп ока , с на ш ей точ ки зрения, не на блю д а етс я. Н евзира я на явное д оминирова ние ис с лед ова ний, с осред оточ енны х на изуч ении « фа ктологии» конс ерва тизма , неуклонно ра стет ч ис ло ис с лед ова ний, п ос вященны х теоретич еским п роблема м. Сред и них, на на ш взгляд , вы д еляю тс я ра боты П. Ю . Р а хш мира , В. А . Гус ева , В. Э . Ба гд а с а ряна , А . Н . Боха нова , М . Ю . Ч ерна вс кого, С. М . Сергеева 26. Д о нед а внеговремени в этой с фере безус ловнолид ирова л п ермс кий центр п од руковод с твом П. Ю . Р а хш мира , с п ециа лизирую щийс я п режд е вс его на изуч ении за п а д ноевроп ейс кого и а мерика нс кого конс ерва тизма . О д на ко в коллективны х ра бота х, вы ш ед ш их в Воронеже и Са ма ре в п ос лед ние год ы , та кже п оявилис ьра зд елы , п освященны е теоретич ес ким воп рос а м изуч ения рус ского и за п а д ного конс ерва тизма , в которы х ра с с ма трива лис ь, к п римеру, п роблемы п ерсона лис тич ес кой коммуника ции тра д иции, с п ецифики либера льного и конс ерва тивного на циона лизма , на род ного и элита рного конс ерва тизма , с ос тояния современного ис ториогра фич еского п оля рос с ийс кого либера лизма и конс ерва тизма , тип ология ра ннего рус скогоконс ерва тизма и д р.27. След ует отметить од но нема лова жное обс тоятельс тво – п од а вляю щее больш инс тво рос с ийс ких ис с лед ова телей конс ерва тизма п ред п оч ита ю т за нима тьс я а на лизом « зрелого конс ерва тизма » конца XIX - на ч а ла XX в. И с с лед ова ний же, ка с а ю щихс я с ю жетов в более ра нние п ериод ы , на п ример, в ца рс твова ния А лекс а нд ра I и Н икола я I, ока за лос ь гора зд о меньш е. Е ще од на д ета ль: п од а вляю щее больш инс тво историков, за нима ю щихс я А лекс а нд ровским и Н икола евским п ериод а ми, с формирова лис ь в рус ле ч ис то а ка д емич ес ких интерес ов, п од влиянием ра бот Ю . М . Л отма на и некоторы х с овременны х а мерика нс ких рус ис тов (в п ервую оч еред ь А . М а ртина и Р . У ортма на ). Д ля них обра щение к п ерсона лиям Н . М . К а ра мзина , А . С. Ш иш кова , С. Н . Глинки или С. С. У ва рова обус ловлено п режд е вс его с тремлением п олнее и точ нее реш ить п роблему за рожд ения, с та новления и генезис а рус с кого конс ерва тизма . Зд есь п оч ти не обна ружива етс я п ра вы й д ис курс , с его п ретензиями на « ид ейное руковод с тво с овременны м рус ским общес твом» , д ос та точ но ха ра ктерны й д ля многих ис с лед ова ний ис тории « зрелого конс ерва тизма » . Х отя п ри жела нии филологич ес кие экс п ерименты Ш иш кова п ооч ищению рус ского язы ка от инос тра нны х с лов можно с а мы м неп осред с твенны м

12

обра зом генетич ес ки связа ть с п ра ктикой с овременны х п ис а телейп оч венников, на п ример, А . Солженицы на и В. Л ич утина . Пред с та вляетс я, ч то зна ч ительную ч а с ть нос ителей п ра вого д ис курс а « отп угива ет» с ложность а на лиза , п ос кольку взгляд ы ра нних рус с ких конс ерва торов бы ли относ ительнора с п лы вч а ты , а морфны , не отлич а лис ьра звернутос тью и яркостью формулировок, ха ра ктерны х, к п римеру, д ля Н . Я . Д а нилевс кого или К . Н . Л еонтьева (вес ьма в этом отнош ении « вы игры ш ны х» д ля цитирова ния или относ ительно п ос лед ова тельного, с тройного, логич ногоизложения их взгляд ов). К ч ис лу на иболее оригина льны х и интерес ны х изд а ний п ос лед них лет, п ос вященны х в той или иной степ ени рус с кому конс ерва тизму, п ос ле того, ка к в а ка д емич ес кой на уке оконч а тельно с ложилос ь и с та ло интенс ивно ра звива тьс я с оответс твую щее на п ра вление, с на ш ей точ ки зрения, относ ятс я несколькора бот. О с та новимс я на них п од робнее. В 1997 г. п о инициа тиве А . Н . Боха нова , извес тного с воими книга ми, п ос вященны ми биогра фиям п ос лед ним рус с ких ца рей, п ред с та вляю щими п а ра д окс а льны й с интез а ка д емич ес кого с тиля и п ра вос ла вномона рхич еского д искурс а , вы ш ел с борник « Р ос с ийс кий конс ерва тизм» , изд а нны й п од грифом И нс титута Р ос с ийс кой ис тории Р А Н 28, ч то с а мо п о с ебе бы ло с обы тием бес п рецед ентны м. В с борнике с од ержа лис ь ис торич ес кие п ортреты ряд а вид ны х рус с ких конс ерва торов – от А . А . А ра кч еева д о В. К . Плеве. Сборник, нес омненно, с та л эта п ной вехой в с овременной ис ториогра фии рус с кого конс ерва тизма и с п особствова л обострению внима ния ис с лед ова телей к с оответс твую щей п роблема тике. Вп ервы е некоторы е ос новны е д еятели рус с кого конс ерва тизма , п о п реимущес тву, его п ра ктики, бы ли обрис ова ны д ос та точ но п олно, ярко и объ ективно, невзира я на извес тную а п ологетич ескую тенд енцию , котора я п рос лежива ла с ь в ред а кторс ком п ред ис ловии. В нем консерва торы изобра жа лис ька к “лю д и, объ ед иненны е лиш ьод ной ид еей, од ним вы с ш им с тремлением: с охра нитьис торич еское Р ус с кое Гос уд а рс тво”, вс е они бы ли “лю д ьми Веры , Т ра д иции и Поряд ка ”29. Вп роч ем, п од а вляю щее больш инс твос та тей с борника бы ли свобод ны от а п ологетики, ч то отмеч а л и с а м его с ос та витель: “… а вторы … п рид ержива ю тс я несхожих взгляд ов, ч товс ё ещё та к ред ковс треч а етс я в с овременны х коллективны х ра бота х. В этой п олифонич нос ти, п ротивореч ивос ти оценок и умоза клю ч ений отп еч а ток на ш его времени – неоп ред еленного и п ереход ного – отра жение эп охи и лю д ей её ”30. В 1999 г. вы ш ло сра зу несколько моногра фий, п ризва нны х вы йти за ра мки ис торич ес кого п ортрета и реш ить д оста точ но круп ную на уч ную п роблему: С. Н . Пуш кина об ис ториос офии рус ского конс ерва тизма XIX в., А . С. К а рцова о п ра вовой ид еологии рус с кого конс ерва тизма и А . В. Р еп никова о конс ерва тивной концеп ции рус с кой гос уд а рс твеннос ти, то ес ть с а мод ержа вной мод ели гос уд а рс твеннос ти (реч ьв ней ш ла об а на лизе с оответс твую щих взгляд ов Н . Я . Д а нилевс кого, К . Н . Л еонтьева , К . П. Побед онос цева и Л . А . Т ихомирова ). Т а ким обра зом, на рубеже

13

ты с яч елетий в отеч ес твенной ис ториогра фии конс ерва тизма на метила с ь ус тойч ива я тенд енция к обобщению на коп ивш егося обш ирногоэмп ирич ескогома териа ла 31. Безус ловно, с а мы м круп ны м и обра ща ю щим на с ебя внима ние изд а нием п ос лед них лет с та ла коллективна я моногра фия « Р ус с кий конс ерва тизм XIX столетия» 32. Р езона нс от этой ра боты в на уч ны х круга х ока за лс я еще более с ильны м, нежели от боха новс кого сборника 1997 г. Гла вны е д ос тоинс тва и нед ос та тки этой ра боты мы имели возможнос ть оценить, с овмес тно с М . Д . Д олбиловы м, в рецензии, п омещенной в журна ле « Воп рос ы ис тории» 33. Е е нед ос та тки ока за лис ь объ ективно обус ловленны ми с остоянием рос с ийс кой ис торич ес кой на уки в с фере изуч ения конс ерва тизма . К п римеру, ис ториогра фич еский обзор, тра д иционны й д ля ра бот та кого род а , ока за лс я ч резмерно кра тким и с од ержа щим минима льны е обобщения, ибо в целом ис ториогра фия рус ского конс ерва тизма д о с их п ор не ра зра бота на . И мею щиес я к моменту с озд а ния книги метод ологич еские оп ы ты п ра ктич ес ки ос та лис ь « за бортом» . К онс ерва тизм интерп ретирова лс я за ч а с тую а втора ми, в с ущнос ти, с п озиций кла с сового п од ход а , п оч ти ис клю ч ительно ка к ид еологич еское вы ра жения креп ос тнич ес ких и д ворянс ких на с троений. Ц елы й ряд нема лова жны х с ю жетов и п роблем вы п а ли из п оля зрения ис с лед ова телей. Безус ловно, в моногра фии сод ержа ла сь и ма с с а ценны х моментов, ее относ ительна я п олнота и с тремление к объ ективному ра с с мотрению ис тории рус с кого конс ерва тизма в то время бы ли бес п рецед ентны в а ка д емич ес ких изд а ниях, и, нес омненно п ра вы те, кто конс та тирует, ч то « с ерьезна я п оп ы тка ра сс мотреть конс ерва тизм ка к не-зло с ос тояла с ь» , а та кже, ч то « она [моногра фия] откры ла круп ное ис с лед ова тельское 34 на п ра вление” . За п ос лед ние год ы (2001-2002 гг.) вы ш ло нес колько книг, которы е с вид етельс твую т о том, ч то изуч ение рус с кого конс ерва тизма явно вы ш ло за п ред елы на ч а льной с та д ии « на коп ления фа ктов» . К ниги эти не вс егд а с п ециа льно п ос вящены конс ерва тизму ка к та ковому, но тес но с вяза ны п о с воему с ю жету с с оответствую щей п роблема тикой. У ровень новизны и обобщений, а та кже хронологич еский обхва т в них та ковы , ч то это п озволяет за явитьотом, ч тоони п оложили на ч а лоформенному “п роры ву” в изуч ении рус ского конс ерва тизма . Э то – ис с лед ова ния А . Л . Зорина , Е . А . Виш ленковой, М . М . Ш евч енко, И . А . Х рис тофорова и Ю . И . К ирьянова 35. Т а к, в ис с лед ова нии А . Л . Зорина “К ормя д вугла вого орла » с од ержится оригина льны й а на лиз ид еологич ес ких мод елей, вы д вига вш ихся в ка ч ес тве гос уд а рс твенной ид еологии Р ос с ийс кой имп ерии в ека терининс кое, а лекс а нд ровс кое и никола евс кое ца рс твова ния: “греч ес кого п роекта ” Е ка терины Потемкина , ид еологии с кла д ы ва ю щегос я рус ского конс ерва тизма и на циона лизма в верс ии Ш иш кова и Р ос топ ч ина , д октрины “п ра вос ла вие – с а мод ержа вие – на род нос ть” С. С. У ва рова . При этом а втор оп ира лс я на тра д иции

14

с емиотич ес кого а на лиза и метод К . Гирца , интерп ретирую щий ид еологию ка к с истему мета фор. А втору уд а лос ь в яркой и оригина льной ма нере ввес ти в оборот та кой с воеобра зны й ис точ ник, ка к од ы , тра гед ии, ис торич ес кие рома ны конца XVIII - п ервой п оловины XIX в. К нига Е . А . Виш ленковой « За ботяс ь о д уш а х п од д а нны х» п ос вящена уника льному явлению рус ской и мировой ис тории того времени – религиозной п олитике А лекс а нд ра I, п ред ста влявш ей собой глоба льны й экуменич ес кий экс п еримент, на п ра вленны й на с озд а ние в имп ерии д уховно ед иной общнос ти, ид ейно ед иного гос уд а рс тва . А втор реконс труирует культурны й контекс т, внутри- и внеш неп олитич ес кие обс тоятельс тва , в которы х п ринима лис ь п ра вительственны е реш ения, регулирую щие религиозную жизнь имп ерии. Гла вны й интерес д ля ис ториков рус с когоконс ерва тизма п ред с та вляет блестящий а на лиз в книге ра злич ны х его ра зновид нос тей: от п ра вос ла вно-мона рхич ес кого д о ма с онского и кос моп олитич ес кого, в д ухе п озд него Священного сою за . В метод ологич ес ком п ла не Виш ленкова с корее ближе к лотма новс кой тра д иции, за являя, ч то ее ис с лед ова ние п ред с та вляет не ч то иное ка к п оп ы тку « объ ед инить … тексты (в д а нном с луч а е – ис точ ники. – А. М .) в ед ины й « Больш ой на рра тив» и п од вергнуть его а на лизу с точ ки зрения д оминирую щих в нем тем и д ис курсов, лингвис тич еских особеннос тей, а та кже с п озиции меняю щихс я п олитич ес ких ус ловий ис ториогра фич еского п роцесс а » 36. В моногра фии М . М . Ш евч енко “К онец од ного велич ия” (ра вно ка к и в целой с ерии с та тей, п ос вященны х С. С. У ва рову), реч ь ид ет о влиянии ид еологии официа льной на род нос ти на клю ч евы е на п ра вления внутренней п олитики в ца рс твова ние Н икола я I: универс итетс кую п олитику, на род ное обра зова ние, цензуру и п еч а ть. М ета морфозы официа льной п ра вительственной ид еологии, ее п еревоп лощения на ра злич ны х эта п а х никола евс кого ца рствова ния п ока за ны ка к никогд а п од робно и многоп ла ново. За метим, ч то а втор ра бота ет в ра мка х ш колы П. А . За йонч ковс кого, с ее п од ч еркнутой п озитивис тс кой ус та новкой: « п ервич ны фа кты , интерп рета ция вторич на » . К той же ш коле п рина д лежит и И . А . Х рис тофоров, а втор моногра фии « А рис токра тич ес ка я» оп п озиция Великим реформа м» , в которой, на ос нове ш ирокого круга ма лоизвес тны х, в ос новном а рхивны х, ис точ ников ра с с ма трива ю тс я с оста в, д еятельность, ид еологич еска я ориента ция и п рогра мма од ной из п олитич еских груп п ировок п ореформенной Р ос с ии. А на лиз взгляд ов « а рис токра тов» ка к конс ерва торов п ривод ит а втора к вы вод у о том, ч то они с ерьезно отлич а лис ь от больш инства рус с ких тра д ициона лис тов и отню д ь не отверга ли a priori за п а д ны е ценнос ти и европ ейский п утьра звития, буд уч и п ротивника ми крес тьянской общины и с торонника ми д ебю рокра тиза ции вла с ти и введ ения д ворянс кого общерос с ийского п ред с та вительства . Э то п озволяет с ущес твенно углубить с ущес твую щие п ред ста вления о п рирод е и ос обеннос тях рус ского конс ерва тизма п ореформенногоп ериод а .

15

Ф унд а мента льное ис с лед ова ние Ю . И . К ирьянова « Пра вы е п а ртии в Р ос с ии. 1911-1917» явилос ьрезульта том многолетней кроп отливой ра боты а втора на д д а нной тема тикой. М оногра фия п ос вящена ис тории п ра вомона рхич ес ких, п ра воконс ерва тивны х (а втор п ринцип иа льно не ис п ользова л термин– « ч ернос отенцы » ) п а ртий на ка нуне и в год ы Первой мировой войны . В книге сод ержится д ета льна я ис ториогра фия п роблемы , а на лизирую тс я ч ис леннос ть и соста в п ра вы х п а ртий, п а ртийны е с ъ езд ы , текуща я ра бота п ра вы х п а ртий, их п ред с та вления о гос уд а рс твенном и с оциа льно-экономич ес ком ус тройстве и ра звитии с тра ны . К а жд ое из этих ис с лед ова ний за с лужива ет отд ельной больш ой рецензии, п оэтому огра нич имс я общей вы с окой их оценкой, вы с ка за в п оп утноубежд ение в том, ч тоони с та нут в ка кой-томере “оп орны ми”д ля вс ех п ос лед ую щих ис с лед ова ний, п ос вященны х рус с кому тра д ициона лизму и конс ерва тизму. О бра ща ет внима ние то, ч то хронологич ес ки они охва ты ва ю т вс е ос новны е вехи с та новления и ра звития рус с кого конс ерва тизма , на ч ина я с конца XVIII в. и за ка нч ива я на ч а лом XX в. О тметим та кже, ч то, за исклю ч ением нед а вно с конч а вш егос я Ю . И . К ирьянова , вс е уп омянуты е а вторы являю тс я относ ительно молод ы ми лю д ьми, ра бота ю щими в объ ективис тс кой ма нере, с вобод ной от кра йнос тей ка к “п оч веннич еского”, та к и либера льно-конс ерва тивного д ис курс а (с формирова вш егос я в лоне с овременного за п а д нич еского на п ра вления п од возд ейс твием изуч ения п реимущес твенно а нгло-с а кс онс кого ва риа нта неоконс ерва тизма , п ри од новременном п ринцип иа льном отка зе от уч ета с п ецифики рус ского конс ерва тизма ), в ус ловиях современного рос с ийс кого метод ологич ес кого п олифонизма . Д ля на с оч евид но, ч то на иболее зна ч имы е ра боты п ос лед них лет с озд а ны в ос новном либов тра д ициях ш колы Л отма на , либо – За йонч ковс кого. К а к вид им, ис ториогра фич ес кие тра д иции, возникш ие в 60-70-е гг., ока за лис ь ч резвы ч а йно ус тойч ивы ми и творч ес кими, д ока за вш ими и в современны х ус ловиях с вою жизнес п особнос ть. О с обо с тоит ска за ть о п ереизд а нии творений рус с ких конс ерва торов. Бы л п ереизд а н ряд ос новоп ола га ю щих д ля ра ннего рус ского конс ерва тизма текс тов М . М . Щ ерба това , Г. Р . Д ержа вина , А . С.Ш иш кова , Н . М . К а ра мзина , Ф . В. Р остоп ч ина и д р.37. Е с ли говорить о п ублика циях ис точ ников никола евс кого ца рствова ния, то за п ос лед ние год ы бы ли изд а ны д окла д ы С. С. У ва рова , в которы х изла га ла сь д октрина « официа льной на род ности» , Ф . И . Т ю тч ева , Н . В. Гоголя, митроп олита Ф ила рета (Д розд ова ), п ис ьма и за п ис ки Ф . В. Булга рина 38. Под а вляю щеее больш инс тво этих изд а ний нос ят а ка д емич ес кий ха ра ктер, с на бжены п ревос ход ны ми п ред ис ловиями и на уч ны ми коммента риями. И з мы с лителей второй п оловины XIX – на ч а ла XX в. бы ли п ереизд а ны п ублицис тич ес кие ра боты Ф . М . Д ос тоевс кого, ос новны е ра боты Н . Я . Д а нилевс кого, вес ьма ос нова тельно – Л . А . Т ихомиров, п оч ти п олнос тью – К . Н . Л еонтьев (изд а етс я его п олное с обра ние

16

с оч инений), ма лоизвес тны е п ублицис ты и мы с лители 39 п ра воконс ерва тивногои на циона лис тич ес коготолка . О с обое место в п ублика циях источ ников имею т д ве с ерии: « Pro et contra”, изд а ва ема я Р ус с ким Х рис тиа нс ким гума нита рны м инс титутом в Петербурге (к на с тоящему моменту вы ш ли объ емис ты е с борники о К . Н . Л еонтьеве, К . П. Побед онос цеве, с борнике “Вехи”и д р.)40 и втора я - “Пути имп ерс кого с озна ния”, в ра мка х которой ос ущес твлено изд а ние и п ереизд а ние ра бот Л . А . Т ихомирова , М . О . М еньш икова , П. Е . А с та фьева и ма лоизвес тны х рус ских конс ерва торов-мона рхис тов – П. Е . К а за нского, Н . И .Ч ерняева и д р.41. К ниги п ервой с ерии изд а ю тс я с д ос та точ но д обротны ми а ка д емич ескими п ред ис ловиями и коммента риями, втора я же с ерия, изд а ва ема я современны ми рос с ийс кими мона рхис та ми, та кого род а д ос тоинс тва ми не отлич а ется. О собняком с ред и вс ех оп убликова нны х за п ос лед ние год ы ис точ ников стоит д вухтомник « Пра вы е п а ртии (1905-1917 гг.), изд а нны й Ю . И . К ирьяновы м, сод ержа щий уника льны е а рхивны е д окументы и безукоризненны й с а ка д емич ес кой с тороны коммента рий 42. Я вны ми лид ера ми ч ита тельс кого и ис с лед ова тельс кого с п рос а ока за лис ь « За п ис ка о д ревней и новой Р ос с ии» Н . М . К а ра мзина , « Р ос с ия и Е вроп а » Н . Я . Д а нилевс кого, « Виза нтизм и с ла вянство» К . Н . Л еонтьева , « М она рхич ес ка я гос уд а рс твеннос ть» Л . А . Т ихомирова . За п ос лед нее время в этот же ряд явно на п ра ш ива етс я п ублицис тика ид еолога « Вс ерос с ийс кого на циона льного с ою за » и п ублицис та « Н ового времени» М . О . М еньш икова 43. О ч евид но, ч то п реимущес тво отд а етс я теоретика мконс ерва тора м, а не п ра ктика м, – та к, нич его не п ереизд а но из с оответс твую щих п ис а ний Д . А . Т олс того, А . Д . Па зухина , ед инс твенное ис клю ч ение с оста вляет « М ос ковс кий с борник» К . П. Побед онос цева , п ереизд а нны й нес колько ра з, и объ емисты й том избра нной п ублицис тики М . Н . К а ткова 44. О ч евид но, ч то ис с лед ова телей и изд а телей п ривлека ю т относ ительно“вы игры ш ны е”д ля историч ес когоа на лиза фигуры и д еолог ов конс ерва тизма в с илу оригина льнос ти и ра зра бота нности их взгляд ов. И д еи же поли т и ков конс ерва тивного толка больш ей ч а с тью неоригина льны и “вторич ны ”. Соответс твенно, на уч ны й с п рос на них неизбежноменьш е, ч ем на теоретиков. О ч евид но, ч то в гора зд о меньш ей с теп ени изд а етс я и п ереизд а етс я литера тура мемуа рного ха ра ктера . Т ем не менее, стоит отметить, ч то к на с тоящему моменту вы ш ли п роизвед ения мемуа рного ха ра ктера , п рина д лежа щие Г. Р . Д ержа вину, Ф . В. Р ос топ ч ину, А . С. Стурд зе, С. Н . Глинке и ряд у д ругих ид еологов и п ра ктиков ра ннего рус ского конс ерва тизма , а та кже вос п омина ния современников оних45. Н ема ло бы ло оп убликова но (п ереизд а но) п од обны х ис точ ников, с вяза нны х и с д еятельнос тью рус ских конс ерва торов второй п оловины XIX – на ч а ла XX в.: д невники А . В. Богд а нович , п ереп ис ка К . П. Побед онос цева , д невники А . С. Суворина и с борник вос п омина ний о нем, вос п омина ния князя В. П. М ещерского, мемуа рны е за п ис и Л . А .

17

Т ихомирова , д невники М . О . М еньш икова , вос п омина ния и д невники П. А . К руш ева на , Н . Д . Ж ева хова , мемуа ры В. И . Гурко. Е с ли п оп ы та тьс я на йти некую за кономерность в изд а тельс кой “п олитике”, то с тоит отметить, ч то больш ей ч а с тью мы имеем д ело с п ереизд а ниями ис точ ников, ра нее оп убликова нны х в 20-30-е гг. XX в. Н овы е ис точ ники ввод ятс я в оборот с куд а меньш ей интенс ивнос тью . Говоря о возникш их на уч ны х центра х, можно за фикс ирова ть п ровед ение ряд а конференций (на ч ина я с 2001 г.), в том ч ис ле межд уна род ны х. В Р осс ии ес ть нес кольких п ерес ека ю щихс я ис с лед ова тельс ких груп п , уже д ос та точ но яс но за явивш их о с ебе. Бес с п орны м лид ером бы л и ос та етс я Ц ентр ис с лед ова ний п о конс ерва тизму п ри Пермс ком гос уд а рс твенном универс итете, ра бота ю щий п од руковод с твом П. Ю . Р а хш мира , которы й, на ч ина я с 1993 г., п ровел ряд межд уна род ны х конференций с п ривлеч ением ш ирокого круга ис с лед ова телей из Р ос с ии, Герма нии и СШ А , и вы п ус тил нес колько с борников п од общим за гла вием: « К онс ерва тизм: ис тория и с овременнос ть» 46. И х с ос та вители явное п ред п оч тение отд а ю т теоретич ес ким п роблема м47, хотя ес ть и с борники, п ра ктич ес ки целиком п ос вященны е отд ельны м п ерсона лиям48. Помимо П. Ю . Р а хш мира в с ос та ве этого центра ра бота ю т та кие извес тны е ис с лед ова тели, ка к М . И . Д егтярева , М . Н . Л укьянов, Г. И . М ус ихин, О . Б. Под винцев и д р. Под а вляю щее больш инс тво ис с лед ова ний этого центра п ос вящено за п а д ноевроп ейс кому конс ерва тизму, хотя д оста точ но ш ироко п ред ста влена ис торич ес ка я комп а ра тивис тика и отд ельны е ра боты , п ос вященны е рус ским конс ерва тора м. В М ос кве не с ложилос ь п од обного ус тойч ивого и а вторитетного ис с лед ова тельс кого коллектива , хотя целы й ряд на уч ны х инициа тив и изд а ний безус ловно внес ли с ущес твенны й вкла д в изуч ение рус с кого конс ерва тизма . К та ковы м с лед ует отнес ти « круглы е с толы » , которы е регулярно ус тра ива лис ь в Р ос с ийс ком фонд е культуры п о инициа тиве Н . С. М иха лкова . О ни с п ос обс твова ли с кла д ы ва нию неформа льной на уч ной общности мос ковс ких « конс ерва торовед ов» 49. В колич ес твенном отнош ении на иболее п лод отворной в М оскве, на на ш взгляд , ока за ла с ь д еятельностьколлектива , с ложивш егос я на ка фед ре с оциа льно-п олитич ес ких уч ений филос офс кого фа культета М ГУ . Вед ущим орга низа тором этого коллектива с та л А . А . Ш иринянц, которы й в с оа вторс тве изд а л нес колько книг, п ос вященны х взгляд а м Н . М . К а ра мзина , Н . Н . Стра хова , А . А . Григорьева , Ф . М . Д остоевского, К . Н . Л ентьева и Л . А . Т ихомирова 50. К ниги этой с ерии, ка к п ра вило, сос тоят из небольш ого биогра фич еского оч ерка , вклю ч а ю щего а на лиз взгляд ов того или иного мы с лителя и п ублика ции его отд ельны х цельны х текс тов или реп резента тивны х фра гментов. А вторы п од ч еркива ю т, ч то их цель – а ктуа лиза ция конс ерва тивной ид еологии в ус ловиях с овременной Р ос с ии. К п римеру, в п ред ис ловии к книжке о К а ра мзине (в которой оп убликова н текст ка ра мзинской “За п ис ки о д ревней и новой Р ос с ии”) вы с ка зы ва ется

18

на д ежд а , ч то, “может бы ть, ч ерез д ес яток лет вы п ус кники отд еления п олитологии философс кого фа культета М ГУ им. М . В. Л омонос ова и вс е те, кто внима тельно п роч тет за п ис ку К а ра мзина , войд ут в п олитич ес кую элиту Р ос с ии с овс еми вы тека ю щими из этогоп ос лед с твиями”51. К а ра мзин п ривлек с ос та вителей п режд е вс его тем, ч то “п род емонстрирова л конс труктивны й на с трой на “п озитивное с отруд нич ес тво с вла с тью ”, которы й вс егд а отлич а л рус ских конс ерва торов от ра д ика лов вс ех ма с тей”52. В та ком же клю ч е соста влены и д ругие изд а ния. В 2001 г. п о инициа тиве философс кого фа культета М ГУ и Сою за п ис а телей Р ос с ии (объ ед иняю щего в с воих ряд а х литера торов « п оч веннич еской» ориента ции) п рош ла на уч но-п ра ктич ес ка я конференция « Р ус ский конс ерва тизм: ис тория и п ерс п ективы » , п риуроч енна я к 235летию с о д ня рожд ения Н . М . К а ра мзина . Н а ряд у с с обс твенно на уч ной с ос та вляю щей конференции, котора я обес п еч ива ла с ь в целом а ка д емич ес ким соста вом ее уч а стников, орга низа торы конференции неод нокра тно п од ч еркива ли в с воих вы с туп лениях оч евид ную п олитич ескую цель конференции: « конс ерва тизм может и д олжен с та ть филос офской и п ра ктич ес кой а льтерна тивой ид еологии и п ра ктики глоба лиза ции, … в XXI в. тра д иция рус скогоконс ерва тизма , ее творч еское ос мы с ление и ра звитие, являетс я од ним из ва жнейш их ис точ ников формирова ния филос офской и общес твенно-п олитич еской п озиции рус ского общества » . Соответс твенно, именно эта цель д екла рирова ла с ь в ка ч ес тве п риоритетной д ля ис ториков, п олитологов, п ис а телей и ид еологов с овременной « рус ской п ра вой» . Провозгла ш а лис ь необход имос ть тща тельного изуч ения на с лед ия рус с ких конс ерва торов, ш ирокой п ублика ции их ра бот, п оис ков ис торико-филос офс ких и общественно-п олитич ес ких с вязей. Примерно в та ком же д ухе п рош ла ра бота с екции « Р ус ский конс ерва тизм» в ра мка х Вс ерос с ийского с имп озиума п о ис тории рус с кой филос офии, которы й бы л п ровед ен филос офским фа культетом М ГУ в ноябре 2001 г. За явил о с ебе и ис с лед ова тельский центр в Са ма рском гос уд а рс твенном универс итете п од руковод с твом В. Д убины и М . М . Л еонова . В 2002 г. ими бы ла орга низова на межд уна род на я конференция « Э волю ция конс ерва тизма : европ ейс ка я тра д иция и рус ский оп ы т» , п о итога м которой, п ри фина нсовой п од д ержке бы л изд а н с борник п од а на логич ны м на зва нием в том же год у53. К онференция п олуч ила с ерьезны й резона нс , в ней уч а с твова ли ис торики, философы , п олитологи ка к из Р ос с ии, та к и из СШ А , Герма нии и ряд а д ругих с тра н. О д на ко в п ос лед ую щие год ы с а ма рс ка я инициа тива не п олуч ила д а льнейш его ра звития. Н а историч ес ком фа культете Воронежс кого гос уд а рс твенного универс итета в 2000 г. возник ис с лед ова тельс кий центр, изд а вш ий с борники “К онс ерва тизм в Р ос с ии и мире: п рош лое и на с тоящее” (2001)54, “Р ос с ийс ка я имп ерия: стра тегии с та билиза ции и оп ы ты обновления (2004)”, « К онс ерва тизм в Р ос с ии и мире» : в 3 ч . (2004), « К онс ерва тизм в

19

Р ос с ии и За п а д ной Е вроп е» (2005). К роме того, бы ли орга низова ны с екции п о ис тории конс ерва тизма на конференциях “Процес с ы мод ерниза ции в Р ос с ии и Е вроп е: социокультурны е, п олитич ес кие и д уховны е а с п екты ”(2002)55 и « А ктуа льны е воп рос ы ис тории общественного д вижения и общес твенной мы с ли в Р ос с ии в п ред реформенны е и п ореформенны е эп охи» (2004), п ровед ены конференции “К онс ерва тизм в Р ос с ии и мире: п рош лое и на с тоящее” (2002), « Пра вы й конс ерва тизм в Р ос с ии и рус с ком за рубежье в новое и новейш ее время» (2004), бы л созд а н (в 2002) вебс а йт « К онс ерва тизм в Р ос с ии и мире» (http://www.conservatism.narod.ru). И нициа тора ми и орга низа тора ми воронежс кого центра являю тс я А . Ю . М ина ков, С. Г. А лленов, А . В. М а куш ин, С. В. Х а тунцев, Л . М . И с кра , В. Ю . Р ы лов. Суд я п о результа та м, с ложилс я и на уч ны й центр п о изуч ению конс ерва тизма в Р ос тове-на -Д ону. В 2000 г. в Р остовс ком гос уд а рс твенном универс итете бы ла п ровед ена конференция, п ос вященна я либера льному конс ерва тизму, с уч а с тием вид ны х рос с ийс ких с п ециа лис тов п о этой п роблема тике: О . В. Волобуева , А . Н . М ед уш евс кого, А . П. К орелина , В. В. Ж ура влева и д р., п оитогом которой в московс ком изд а тельс тве Р О ССПЭ Н бы л изд а н с борник56. Э тим д ело не огра нич илос ь, в 2002 г. вы ш ел еще од ин с борник, п ос вященны й п роблема м ис тории конс ерва тизма и тра д ициона лизма 57, а в конце 2003 г. п ровед ена конференция « Р ос с ия и За п а д : взгляд конс ерва тора . К 200-летию со д ня рожд ения Ф . И . Т ю тч ева (1803-1873)» 58. Стоит та кже отметить нес колько на уч ны х инициа тив п о изуч ению рус ского конс ерва тизма , которы е п ока не п олуч или п род олжения и ра звития. Т а к, в с ентябре 1998 г. в И нс титуте мировой литера туры Р А Н с ос тояла с ь на уч на я конференция « К онс ерва тизм и тра д ициона лизм в литера туре, культуре, философии, эс тетике» , п о итога м которой с п ус тя нес колько лет бы л изд а н с борник59, в 1999 г. в Ч елябинс ком п ед а гогич ес ком универс итете бы л изд а н небольш ой с борник с та тей, п ос вященны х рус с кому конс ерва тизму60, а в С.-Петербургском универс итете в февра ле 2002 г. п ровед ена межд уна род на я на уч на я конференция, п ос вященна я п роблема м ис тории конс ерва тизма и либера лизма , п о итога м которой бы л вы п ущен с борник п од ред а кцией А . С. К а рцова 61, ис торика , ю рис та и п олитолога од новременно, а втора моногра фии, п ос вященны й п ра вовы м взгляд а м рус ских конс ерва торов (в которы х он, кс та ти говоря, од ин из немногих ус мотрел и од нозна ч но нега тивны е моменты , в ч а с тнос ти, п ра вовой нигилизм, ч тов ка кой-томере род нило рус с ких конс ерва торов с рус с кими же ра д ика ла ми и либера ла ми, миза нтроп ию , а нтиинд ивид уа лизм, уп ор на реп рес с ивную п олитику и т.д .)62. За вс еми этими с борника ми и конференциями не кроетс я некоего с ис темногоп роекта , буд ьтоп олитич ес когоили а ка д емич ес когоха ра ктера . Т емы с борников и конференций за ч а с тую формулирую тс я на роч ито ш ироко, ч тобы д а ть возможнос ть лю бому комп етентному ис с лед ова телю

20

п ред ста вить п оч ти лю бую (п орой ед ва ли не с луч а йную ) тема тику в ка ч ес тве д окла д а или с та тьи. Зна ч ение их, п ожа луй, п режд е вс его в том, ч тов ход е п ровед ения п од обны х конференций и изд а ния с оответс твую щих с борников с ложилос ь реа льное с ообщес тво ис с лед ова телей конс ерва тивной п роблема тики. О д на ко оч евид но, ч то п од обны й п од ход изжил с ебя, и на ступ а ет время мини-конференций и с борников с узкотема тич ес кой на п ра вленнос тью , за которы ми бы с тояли уже с ложивш иес я а ка д емич ес кие коллективы и п роекты , п ризва нны е реш ить конкретны е п роблемы , обозна ч ивш иес я в с овременной ис ториогра фии рус ского конс ерва тизма . Т а ким обра зом, в п ред ельно короткий с рок п роизош ло с та новление и ра звитие бы с тро ра звива ю щегос я на уч ного на п ра вления. Появилис ь с отни с та тей, с борников и моногра фий, в той или иной с теп ени п ос вященны х ис тории рус с кого конс ерва тизма , бы ло ос ущес твлено больш ое колич ес тво изд а ний ра бот рус с ких конс ерва торов. К роме того, в на уч ном сообществе п роизош ел отка з от ма ркс истс кой п а ра д игмы , п риш ли новы е п околения ис с лед ова телей в возра с те 20-40 лет. Происход ит мед ленна я инфильтра ция д ос тижений за п а д ной ис ториогра фии. О с новны е на п ра вления буд ущей ис с лед ова тельс кой д еятельнос ти оч евид ны – это, в п ервую оч еред ь, вы явление и д а льнейш ие п ублика ции ра бот рус с ких конс ерва торов, новы е теоретич ес кие ра зра ботки, изуч ение новы х п ерс она лий. Е с ли говорить о на меч а ю щихс я новы х тема х, которы е в ближа йш ие год ы буд ут ра зра ба ты ва тьс я ис с лед ова телями, то к ним можно отнес ти п рич ины формирова ния рус с кого конс ерва тизма , его с вязь с за п а д ноевроп ейс ким конс ерва тизмом, его с п ецифич нос ть в сра внении с п ос лед ним, его теч ения (церковны й, п ра вос ла вно-с а мод ержа вны й, на циона лис тич еский, ма с онс кий, « ка толич ес кий» , бю рокра тич ес кий и т.д .), религиозно-богос ловские п ос троения рус с ких конс ерва торов, их реш ение п роблемы гос уд а рс твенного ус тройс тва , ис ториософс кие воззрения (отнош ение к За п а д у и на с лед ию Петра I), экономич ес кие взгляд ы , на циона льны й воп рос в конс ерва тивной интерп рета ции, ю рид ич ес кие воззрения рус с ких конс ерва торов, их влияние на рус с кую литера туру и ис кус с тво, п ед а гогич ес кие п ред с та вления, критика либера лизма и револю ционны х ид еологий. Гла вной за д а ч ей ближа йш их 5-10 лет, конеч но, являетс я созд а ние обобща ю щих ис с лед ова ний о конс ерва тизме и конс ерва тора х ца рс твова ния А лекс а нд ра I, Н икола я I (ид еолога х « официа льной на род нос ти» , с ла вянофила х), « п оч венника х» , конс ерва тора х 80-90-х, п ра воконс ерва тора х – « ч ерносотенца х» на ч а ла XX в. Вс е необход имы е ус ловия д ля этогона лицо. М ожноп рогнозирова тьп оявление обобща ю щей « Э нциклоп ед ии рус с кого конс ерва тизма » . Вп роч ем, од ним из гла внейш их ус ловий норма льного ра звития д а нного на уч ного на п ра вления, с на ш ей точ ки зрения, являетс я д ис та нцирова ние ис с лед ова телей от с воего п ред мета , отка з от вольной или невольной а п ологетики рус с ких конс ерва торов, на ра с та ние на уч ного критицизма , ч то п ред п ола га ет

21

с озна тельны й а кцент на изуч ении в том ч ис ле и нега тивны х сторон рус скогоконс ерва тизма . Пред с та вляетс я, ч то в этих ус ловиях на иболее п род уктивны м буд ет ра звитие ис ториогра фии, оп ира ю щейс я ка к на тра д иционны й п озитивистс кий п од ход , п ред п ола га ю щий не только ис п ользова ние ис точ ников, но и критич ес кий п од ход к ним, точ ное ос вещение ус та новленны х фа ктов на ос нове сра внительно-ис торич еского а на лиза ма териа лов, с тремление обра ща тьс я к ис точ ника м без п ред взяты х теорий, п ризна ние влияния экономич ес кого фа ктора и с оциа льны х п роцес с ов на ход ис тории, п оп ы тки на йти за кономернос ти в ис торич ес ком п роцес с е и с тремление к обобщениям, та к и тра д иции с емиотич ес кого а на лиза , ис п ользую щие на ра ботки Ю . М . Л отма на , Б. А . У с п енс кого, Р . У ортма на , К . Гирца . В лю бом с луч а е та кой п од ход с тимулирует в ближа йш ей п ерс п ективе с озд а ние связной, п олной и целостной ис тории рус с кого конс ерва тизма , с вобод ной от на с лед ия « ма ркс ис тс ко-ленинс кой» метод ологии и рома нтич еского конс труирова ния « творч ес кой конс ерва тивной тра д иции» . Глава 2. О пы т типо ло гиитечений в р ус с к о м к о нс ер ватиз ме пер во й четвер тиXIX век а Т ип ология тех или ины х ид ейны х теч ений тра д иционно являетс я вес ьма ва жной за д а ч ей ис торика общес твенной мы с ли. Т ем более необход имо реш ение этой за д а ч и д ля историогра фии рус ского конс ерва тизма п ервой ч етверти XIX в., п ос кольку д ля д а нного п ериод а ника кой уд овлетворительной тип ологич ес кой с хемы историка ми и филос офа ми п она с тоящий д еньп ока не п ред ложено. Х отя, на д оотметить, на коп ленд ос та точ нобога ты й эмп ирич ес кий ма териа л, которы й нужд а етс я в теоретич ес ком ос мы с лении и на метилис ь п ервы е п од ход ы в кла с с ика ции ид ейны х п озиций рус с ких конс ерва торов. Т ем не менее, нес мотря на на лич ие д оста точ но бога того ис ториогра фич еского « ма с с ива » , к на ч а лу XXI в. можно говорить только о попы т ках тип ологиза ции д а нного п ериод а в ра звитии конс ерва тивной мы с ли в Р ос с ии в современной отеч ественной ис ториогра фии. О ни бы ли с д ела ны в моногра фии, п ос вященной ис тории рус с кого конс ерва тизма XIX в., вы ш ед ш ей п од ред а кцией В. Я . Грос ула (гла ва о конс ерва тизме в ца рс твова ние А лекс а нд ра I на п ис а на именно им)63 и в на ш ей рецензии на ука за нную книгу, оп убликова нной совмес тнос М . Д . Д олбиловы м 64. В. Я . Грос ул в своем ис с лед ова нии вы д елил три ра зновид нос ти ра ннего рус с кого конс ерва тизма : церковны й, а рис токра тич еский и мис тич ес кий, од на ко не д а л им с колько-нибуд ь ра звернуты х ха ра ктерис тик. О церковны х конс ерва тора х65 и о мис тич еском конс ерва тизме в моногра фии с од ержа тс я лиш ь отд ельны е уп омина ния66,

22

на иболее п од робно, в нес колько с трок67, ха ра ктеризуетс я а рис токра тич ес кий конс ерва тизм, ха ра ктерны й д ля бра тьев С. Р . и А . Р . Воронцовы х, п ред ла га вш их « п ринять конс титуцию , за креп ляю щую гос п од ство вы с ш их кругов» 68. Сра зу с ка жем нес колько с лов о с омнительнос ти с а мого термина – « а рис токра тич ес кий конс ерва тизм» п рименительнок ра сс ма трива емому п ериод у, п ос кольку гла вны й критерий д ля его вы д еления из общего п отока общес твенной мы с ли - с тремление огра нич ить с а мод ержа вную вла с ть в интереса х вы с ш их кругов - можно тра ктова ть и ка к либера лизм и д а же ка к ра д ика лизм – на п ример, в с луч а е « К онс титуции» Н . М . М ура вьева . Соверш енно ины ми мотива ми, нежели воронцовским а нглофильством, руковод с твова лс я бес с п орны й конс ерва тор Г. Р . Д ержа вин, которы й с тремилс я, п о с ути, огра нич ить вла с ть мона рха в на ч а ле ца рс твова ния А лекс а нд ра I лиш ь из та ктич еских с ообра жений, ч тобы не д оп устить того, ч тобы с ильна я мона рхич ес ка я вла сть не с та ла оруд ием либера льны х п реобра зова ний. Н о в целом его п озиция, п овторим, не вы ход ила за ра мки п ра вос ла вно-с а мод ержа вного конс ерва тизма . К роме того, его п роект реформы Сена та бы л ед инич ны м с луч а ем в ис тории рус скогоконс ерва тизма тоговремени. В с воей рецензии на книгу « Р ус с кий конс ерва тизм XIX с толетия» и именно в с вязи с этой не с лиш ком убед ительной п оп ы ткой тип ологиза ции, ос ущес твленной В. Я . Грос улом, мы , в с вою оч еред ь, вы д елили с лед ую щие теч ения в ра ннем рус с ком конс ерва тизме: церковны й, п ра вос ла вно-с а мод ержа вны й, рус с ко-на циона лис тич ес кий, ма с онс кий, ка толич ес кий конс ерва тизм69. Е с ли говорить об общем п од ход е, которы й лег в ос нову на ш ей тип ологиза ции, то п од ч еркнем, ч то мы ис ход или из п ред с та вляю щегос я на м бес с п орны м п оложения, ч то на иболее ра звиты е формы рус ского д ореволю ционного конс ерва тизма в целом являлис ь с воего род а теоретич ес ки ра звернуты м обос нова нием формулы « п ра вос ла вие – с а мод ержа вие – на род нос ть» 70. В лю бом с луч а е, всяка я с ерьезна я рус с ка я конс ерва тивна я рефлекс ия неизбежно за тра гива ла , обос новы ва ла те или ины е ч лены ука за нной триа д ы (или отта лкива ла с ь от них). Э то можно с ка за ть о взгляд а х п ред ста вителей конс ерва тизма никола евс кого ца рс твова ния - п озд него А . С. Пуш кина , П. Я . Ч а а д а ева , М . Н . Погод ина , Н . В. Гоголя и Ф . И . Т ю тч ева , п ореформенны х с ла вянофилов, врод е И . С. А кс а кова , о воззрениях М . Н . К а ткова , Н . Я . Д а нилевс кого, Ф . М . Д остоевского, К . Н . Л еонтьева , Л . А . Т ихомирова , рус с ких « ч ернос отенцев» . С на ш ей точ ки зрения, это обс тоятельство п озволяет оценива ть то или иное теч ение в рус с ком конс ерва тизме, в том ч ис ле и п ервой ч етверти XIX в., п о тому, ка к тра ктова лис ь ч лены триа д ы , ка ково бы ло отнош ение к ним во взгляд а х п ред ста вителей с оответствую щего теч ения. И на ч е говоря, а на лиз более зрелого явления, зна ние о нем может многое п рояс нить в этом же явлении на с та д ии его за рожд ения и с та новления.

23

Н а ч нем с ра сс мотрения церковного конс ерва тизма . Е го на иболее яркими и извес тны ми п ред ста вителями в тот п ериод являлис ь митроп олиты Пла тон (Л евш ин), Сера фим (Гла голевский), а рхима нд рит Ф отий (Сп а с с кий)71. Ц ерковны й конс ерва тизм не огра нич ива лс я ра мка ми клира , его нос ителями могли бы ть и миряне. Д ля этого теч ения бы ло ха ра ктерно на п ряженное и д ра ма тич ное п ротивод ейс твие за п а д ны м ид ейно-религиозны м влияниям, п режд е вс его, п рос ветительс ким ид еям и ма с онству, д еизму и а теизму. М ожно та кже отметить д ос та точ но явно вы ра женное убежд ение в ос обом п ути Р ос с ии, с вяза нном с п ра вос ла вием, отлич а ю щем ее от За п а д а и Вос тока . Пред с та вители этого теч ения остро ос озна ва ли уника льнос ть с воей религии. В отлич ие от с та рообряд ч ес тва с его тота льны м а нтиза п а д нич ес твом и неп риятием « п етровс кой револю ции» , церковны й конс ерва тизм п ред ста влял более “мягкий” ва риа нт в этом отнош ении. Д ля Пла тона (Л евш ина ) бы ла ха ра ктерна д а же а п ология Петра . Ц ерковны й конс ерва тизм не мог бы тьтожд ес твенуч ению церкви, ка к оно с кла д ы ва лос ь в более ра нние п ериод ы . Э то бы ла реа кция на вы зов Просветительскогоп роекта и кос венно с вяза нны х с ним явлений, та ких, ка к фа ктич ес кий отка з от п ра вос ла вного ха ра ктера Р ос с ийс кой имп ерии, п роизош ед ш ий п ос ле 1812 г., и п род олжа вш ийс я д о1824 г. Д ля этого теч ения бы ла ха ра ктерна лояльнос ть с уществую щей мона рхич еской вла сти, ч то не ис клю ч а ло ее резкую критику, когд а , с точ ки зрения нос ителей этого на п ра вления, “п оп ира лис ь интерес ы церкви”, на руш а ла с ь “ч ис тота веры ”, ра зруш а ла с ь нра вс твенность, возника ла угроза ос ла бления п ра вос ла вия в результа те ра с п рос тра нения неп ра вос ла вны х и а нтип ра вос ла вны х уч ений. О тметим та кже, ч то д ля церковного конс ерва тизма бы ло ха ра ктерно п оч ти п олное отс утствие интерес а к экономич ес кой и на циона льной п роблема тике. Е с ли говорить о п оп ы тка х п ред ста вителей этого на п ра вления влиять на жизнь с ветс кого общес тва , то они в ос новном с вод илис ь к мера м за п ретительного ха ра ктера в отнош ении неп ра вос ла вны х и а нтип ра вос ла вны х теч ений, неп риятию ра д ика лизма и либера лизма , п рич ем п ос лед ние ч а с то п риобрета ли в созна нии церковны х конс ерва торов некую “а п ока лип с ич ес кую ”, ес ли не п рямофа нта с тич ес кую окра с ку (та к бы ло ха ра ктерно, к п римеру, д ля Ф отия (Сп а с ского)). Позитивна я п рогра мма церковны х конс ерва торов имела узкоконфес с иона льны й ха ра ктер, обы ч но ими п од ч еркива ла сь необход имос ть ш ирокого ра с п рос тра нения п ра вос ла вного обра зова ния в ка ч естве на иболее эффективногоп ротивовес а неп ра вос ла вны м и а нтип ра вос ла вны м влияниям. К роме того, церковны е конс ерва торы с ч ита ли нед оп ус тимы м п еревод Библии на рус с кий литера турны й язы к вмес то церковнос ла вянского, п оскольку это п од ры ва ло с а кра льны й ха ра ктер Священного Пис а ния. И мел мес то и на п ряженны й интерес к п роблема м нра вственнос ти и необход имос ти с лед ова ть бы товы м тра д ициям в той с теп ени, в ка кой они бы ли с вяза ны с п ра вос ла вием. Э тнич ес ка я “рус с кос ть” этим теч ением обы ч но не а кцентирова ла с ь. О но, с корее,

24

нос ило имп ерс кий, универс а лис тский ха ра ктер, нежели на циона лис тич еский. С церковны м конс ерва тизмом бы ло д ос та точ но тес но с вяза но теч ение с ветс кого, п ра вос ла вно-с а мод ержа вного конс ерва тизма . Н а иболее вид ны ми его п ред с та вителями являлис ь А . С. Ш иш ков (с 1803)72, М . Л . М а гницкий (с 1819)73. Проблемы веры п риобрета ли во взгляд а х п ред ста вителей этого теч ения ярко вы ра женны й п олитизирова ны й ха ра ктер, п ра вос ла вие в их воззрениях п риобрета ло ха ра ктер ид еологии, п ротивоп ос та вляемой мод ны м в то время экуменич ес ким утоп иям. О тс ю д а – п остоянна я п олитич ес ка я борьба п ред с та вителей этого на п ра вления с вы с окоп ос та вленны ми мис тика ми и ма с она ми, врод е минис тра д уховны х д ел и на род ного п рос вещения А . Н . Голицы на . Пред с та вители этого на п ра вления, в отлич ие от церковны х конс ерва торов, вы ход или за п ред елы узко-конфесс иона льной п роблема тики. И х воззрения охва ты ва ли ш ирокий с п ектр общес твенно зна ч имы х воп рос ов: п ос та новка воп рос а о на циона льном обра зова нии, о ха ра ктере п од линно с а мод ержа вной вла с ти, об отнош ениях церкви и гос уд а рс тва , воп рос ы цензуры , “рус ского п ра ва ”, с а мобы тной на циона льной культуры , оп ира ю щейс я п режд е вс его на оп ред еленны е язы ковы е тра д иции, с ос ловноговоп рос а , универс итетской п олитики, внеш ней п олитики и т.д . М . Л . М а гницкий од ним из п ервы х на п омнил верховной вла с ти за бы тую к тому времени ид ею : “с а мод ержа вие вне п ра вос ла вия ес ть од но на с илие”74, то ес ть д ес п отизм. Р еч ь ш ла о та к на зы ва емой “с имфонии вла с тей”, восход ящей к новелла м имп ера тора Ю с тиниа на , и на иболее п од робно в д а льнейш ем ра зра бота нной в труд а х а рхиеп ис коп а Сера фима (Соболева )75 и М . В. Зы зы кина 76: Д ля п ра вос ла вно-с а мод ержа вны х конс ерва торов бы ло с войс твенно ка тегорич ес кое неп риятие конс титуциона лизма и либера лизма , Прос вещенч ес кого п роекта ка к та кового. О ни с оверш енно с озна тельно с та ра лись ис клю ч ить из п реп од а ва ния ра циона лис тич ес кую филос офию и ес тес твенное п ра во, ка к д ис цип лины , п од ры ва ю щие ос новы с а мод ержа вной вла сти и п ра вос ла вной веры . Буд уч и д оста точ но хорош о, а п орой и блес тяще зна комы ми с ра циона листич еской культурой Просвещения, д овольно умело ис п ользуя эти зна ния, п ред с та вители п ра вос ла вно-с а мод ержа вного теч ения созд а ли более ра звитую , более изощренную в п онятийном отнош ении с ис тему взгляд ов, нежели церковны е конс ерва торы . Е с ли мы с ль об ос обой п ра вос ла вной культуре с од ержа ла с ь в воззрениях церковны х конс ерва торов с корее имп лицитно, то п ред с та вители п ра вос ла внос а мод ержа вного теч ения п ревра тили ид ею с оч ета ния ис тин веры с ис тина ми на уки в гос уд а рс твенную п олитику, п оп утно реш ив п о-с воему п роблему вос п ита ния в на циона льном д ухе (п роизош ло это, вп роч ем, уже в ца рствова ние Н икола я I, в результа те д еятельности минис тров на род ного п рос вещения А . С. Ш иш кова и С. С. У ва рова ).

25

Н а циона лизм в их воззрениях и д ейс твиях п рос лежива етс я вес ьма ч етко: А . С. Ш иш кова можно с ч ита ть од ним их тех ид еологов, кто ста л конс труирова тьвп ервы е на циона лис тич ес кую тра д ицию 77. Ч тоже ка с а етс я М . Л . М а гницкого, то вп олне оп ред еленно можно утвержд а ть, ч то в с воих д ейс твиях на оп ред еленном эта п е он с оверш енно откры то руковод с твова лс я своими на циона льны ми с имп а тиями и а нтип а тиями, п рес лед уя в К а за нс ком универс ите, гд е он бы л п оп еч ителем уч ебного округа , та к на зы ва емую « немецкую п а ртию » . Воп рос об оп а с нос ти на циона лизма д ля имп ерс кого универс а лизма ими, ка к п ра вило, не с та вилс я, од на ко их взгляд ы и с оответс твую ща я п ра ктика явно вы зы ва ли оп а с ения у А лекс а нд ра I. К ультурны й на циона лизм бы л д ля п ред ста вителей п ра вос ла вно-с а мод ержа вного на п ра вления од ной из ва жны х ид ейны х тра д иций. Н о, п овторим, на конфронта цию с имп ерским п ринцип ом п ред с та вители этоготеч ения не ш ли. С извес тного род а оговорка ми к п ред с та вителям этого теч ения можно п рич ис литьН . М . К а ра мзина п ос ле 1811 г., когд а этот великий мы с литель, ис торик и п ис а тель, п род ела в д лительную эволю цию , п ра ктич ески п олностью отош ел от либера лизма и за п а д нич ес тва , с озд а в на иболее п олны й и ра зра бота нны й конс ерва тивны й п роект п ервой ч етверти XIX в.: « За п ис ку о д ревней и новой Р осс ии» 78, изложив в нем оригина льную концеп цию с а мод ержа вия и взгляд на роль п ра вос ла вия и рус с ких тра д иций в ис тории Р ос с ии. В отлич ие от А . С. Ш иш кова и М . Л . М а гницкого, Н . М . К а ра мзин бы л ч ужд ма с онофобии и кра йнего а нтиза п а д нич ес тва , отню д ь не бы л а ктивны м борцом с мистицизмом, ид ущим с За п а д а . Зд ес ь, оч евид но, с ка за лс я его бы лой оп ы т либера лизма , ма с онства , увлеч ения культурой За п а д а . В д еятельнос ти Ф . В. Р ос топ ч ина с оверш енно оп ред еленно п рос лежива ется то, ч то можно обозна ч ить ка к рус ско-на циона лис тич ес кий конс ерва тизм. Н а циона лис тич еска я с ос та вляю ща я оп ред еленно д оминирова ла в его воззрениях, ч то д о извес тной с теп ени (реч ь ид ет, с корее, об « а кцента х» !) отлич а ло его взгляд ы от взгляд ов конс ерва торов п ра вос ла вно-с а мод ержа вного на п ра вления. Р а зумеется, п оявление рус скона циона лис тич еского конс ерва тизма бы ло с п ровоцирова но не только га ллома нией рус с кого общества , но и на п олеоновс кой а гресс ией, объ ективно нос ивш ей а нтирус с кий ха ра ктер. У с туп а я п о теоретич ес кому уровню вы ш еп ереч ис ленны м мы с лителям, Ф . В. Р ос топ ч ин, ма ло ра с с ужд а я о п ра вос ла вной вере и церкви, с а мод ержа вии, явилс я од ним из ярких творцов рус ской конс ерва тивной на циона лис тич ес кой риторики79. У п ор на рус с кое на циона льное на ч а ло, а грес с ивное неп риятие фра нцузс кого, которое од новременно вы с туп а ло с инонимом либера льного и револю ционного, – ха ра ктерны е ч ерты того ва риа нта конс ерва тивной ид еологии, которы й с вяза нс взгляд а ми Ф . В. Р ос топ ч ина . Под ч еркнем еще ра з: его взгляд ы ос обенно ярко д емонстрирую т то, ч то можно обозна ч ить ка к рус ско-на циона лис тич ес кий конс ерва тизм, хотя в не с толь

26

« концентрирова нной» форме их можно обна ружить и у д ругих конс ерва торов, на п ример, у А . С. Ш иш кова . В рус с ком конс ерва тизме ука за нного п ериод а имелис ь и теч ения, с вяза нны е с ма с онс твом80. О говоримс я с ра зу, ма сонс тво– оч еньп ес трое и п ротивореч ивое явление, не с вод имое к од ному « ид ейному зна мена телю » . О д на ко нельзя не за метить, ч то в ма с онс тве А лекс а нд ровс кой эп охи с ущес твова ло несколько на п ра влений, имевш их д оста точ но ч етко вы ра женную конс ерва тивную и д а же на циона лис тич ескую окра ску. Д ля ма с онства в д ухе журна ла « Сионс кий вес тник» , изд а ва емого А . Ф . Л а бзины м, на ряд у с п риоритетом « внутренней церкви» на д « внеш ней» , отрица нием церковной обряд нос ти, ста вкой на на д конфес с иона льную мис тику и экуменизм, бы ли ха ра ктерны некоторы е п ринцип ы , вп олне род ственны е конс ерва тивны м: п риоритет мона рхии, критич ес кое отнош ение к ра циона лис тич ес кой филос офии Просвещения, культ нра вственнос ти81. Н о ес ли в д а нном с луч а е можно говорить лиш ь о некоторы х элемента х конс ерва тивного мировоззрения, то гора зд о оп ред еленнее бы ла с итуа ция с « конс ерва тивны м кры лом» рус ского розенкрейцерс тва того времени82. О бы ч но его круп нейш их п ред ста вителей, врод е О . А . Позд еева , П. И . Голенищева -К утузова на зы ва ли не ина ч е ка к « ультра -конс ерва тора ми» и « обс кура нта ми» . И с ход я из п оложений ма с онской д октрины , они п ризна ва ли гос п од ствую щее п оложение п ра вос ла вной церкви, п ос кольку она являла с ь гос уд а рс твенны м инс титутом, а с их точ ки зрения, лояльны й п од д а нны й, ес ли онп ризна ет гос уд а рс тво, с тремяс ьк с та бильнос ти и п оряд ку, д олжен бы ть ч леном « внеш ней церкви» . Более того, на с лова х они отверга ли п ротивоп ос та вление « внутренней» церкви « внеш ней» . Буд уч и а нтилибера ла ми, п ротивника ми М . М .Сп ера нс кого, розенкрейцеры ра това ли за жес ткий контроль за общес твенной жизнью и умона с троениями, п роп овед ова ли а нтиреволю ционны й и а нтилибера льны й изоляционизм. Бы ли в рус с ком ма с онс тве того времени и нос ители на циона лис тич еских умона с троений. К та ковы м п рина д лежа л Д . П. Р унич . Е му бы лос войс твенноос ужд ение Петра I за отка з онна род ны х тра д иций и п ривы ч ек, ра зруш ение русс кой на циона льности. Т ем не менее « изурод ова нна я» Р ос с ия, с точ ки зрения Р унич а , с охра нивш а я с вою с а мобы тнос ть, д олжна бы ла п реобра зова ть Е вроп у, ра зложивш ую с я п од возд ейс твием ра циона лис тич еской филос офии и вольнод умс тва , с п а сти и возрод ить ч еловеч ес тво, та к ка к рус с кий на циона льны й д ух отлич а етс я от вс ех д ругих на род ов83. Вмес те с тем, нужд а етс я в с ерьезном п ереос мы с лении мис тикокос моп олитич еское на п ра вление общес твенной мы с ли п ротес та нтского толка , с вяза нное с имена ми А лекс а нд ра I (на оп ред еленном эта п е), А . Н . Голицы на , и которое а с социируетс я с д еятельнос тью Библейс кого общества , Священного с ою за , минис терс тва д уховны х д ел и на род ного п рос вещения, п оп ы ткой реа лиза ции с оциа льной утоп ии « ева нгельс кого»

27

или « общехрис тиа нс кого гос уд а рс тва » (термин Е. А. 84 Виш ленковой ). Буд уч и официа льной ид еологией, имевш ей п она ч а лу ли беральную окраску (д ля нее бы ло ха ра ктерно п ровозгла ш ение ра венс тва лю д ей п еред Богом, ид ея веротерп имости, ура внения конфесс ий, отка з от гос уд а рс твенного с та тус а п ра вос ла вной религии, фила нтроп ия и п р.), это на п ра вление с о временем, п од влиянием п олитич еских обс тоятельс тв (с обы тий 1819-21 гг., когд а п о За п а д у п рока тила с ь револю ционна я волна ), « мутирова ло» в а нтилибера льное и а нтиреволю ционное теч ение. Х рис тиа нс ка я, с та билизирую ще-конс ерва тивна я соста вляю ща я этой ид еологии вы ш ла на п ервы й п ла н, ч то п ривело к резкому ужес точ ению цензуры , жес тким п оп ы тка м внед рить п ринцип ы конфес с иона льного обра зова ния в с ветс ких уч ебны х за вед ениях, гонениям на либера льно на с троенную п рофес с уру, огра нич ению универс итетс кой а втономии, од обрению за п рета ма с онс ких лож и т.д . Вп роч ем, нетерп имое отнош ение к « п ра вос ла вной оп п озиции» 85 и иезуита м-тра д ициона лис та м бы ло п род емонс трирова но п ред с та вителями этого на п ра вления и д о на ч а ла « револю ционной волны » . Н о и либера льны й и конс ерва тивны й ва риа нты д а нного на п ра вления объ ективно имели а нтип ра вос ла вную на п ра вленнос ть, ч то вы зва ло с ильнейш ее с оп ротивление с о с тороны « п ра вос ла вной оп п озиции» . Са мод ержа вна я вла с тьв ра мка х этого на п ра вления ра с с ма трива ла сь не ка к п орожд ение на циона льной ис тории, а ка к п олитич еское оруд ие д ля воп лощения в жизнь утоп ии на д конфес с иона льной вла с ти, п ризва нной за щитить Е вроп у от ра с п рос тра нения п од ры вны х уч ений и револю ционны х п отряс ений. Р а зумеетс я, этот ва риа нт конс ерва тивной ид еологии не мог иметь в п ринцип е рус с кой на циона льной окра с ки. Э то бы л гос уд а рс твенны й кос моп олитизм86, на оп ред еленном эта п е обретш ий д ос та точ но ярко вы ра женны й конс ерва тивны й а кцент. И менно вы ш еотмеч енна я « нетра д иционнос ть» этого на п ра вления п ред оп ред елила его бы с тры й п олитич ес кий кра х и п ереход , уже в с лед ую щее ца рс твова ние, к иной ид еологии87. Помимо этих ос новны х теч ений, которы е явно д оминирова ли, можно вы д елить « ка толич еский» конс ерва тизм (ха ра ктерны й д ля п олитич ес кой груп п ировки, формирова вш ейс я п од влиянием п роп овед и иезуитовтра д ициона лис тов и, в особеннос ти, д еятельнос ти Ж озефа д е М ес тра )88. У него имелис ь общие ч ерты с рус с ким церковны м п ра вос ла вны м конс ерва тизмом – неп риятие п росветительс кой ид еологии, экуменизма , « библейс кой» п олитики, критика уч ебны х за вед ений п о п ротес та нтс кому обра зцу, требова ние введ ения конфес с иона льного обра зова ния в п ротивовес с ветскому, борьба с ма с онс твом и либера лизмом. О д на кобы ли и с ущес твенны е отлич ия, которы е ис клю ч а ли д а же та ктич еский с ою з с церковны ми или п ра вос ла вно-мона рхич ескими конс ерва тора ми. К онс ерва тора м ка толич ес кого толка бы ло с войс твенно мона рхич ес кое охра нительство, од на ко с а мод ержа вна я вла с ть в Р ос с ии тра ктова ла сь ими либо ка к « ва рва рс ка я» , либо ка к « ед инс твенны й европ еец» в ва рва рс кой

28

с тра не (в д а нном с луч а е, п озитивна я оценка относ ила с ь к лич нос ти А лекс а нд ра I). След ует п од ч еркнуть и резко отрица тельное отнош ение к п ра вос ла вию п ред с та вителей этоготеч ения, п ублич но, вп роч ем, тща тельно вуа лируемое. К а толич ес кие конс ерва торы исход или из необход имос ти обра тить Р осс ию в ка толич ес тво, ра зумеется, с од новременны м п ризна нием вла с ти п а п ы Р имс кого. Са ма Р ос с ия (« нецивилизова нна я с тра на » ), ка к и рус ский на род , ра с сма трива лис ь больш ей ч а с тью ка к « п уш еч ное» мяс о, которое на д лежа ло ис п ользова ть в интерес а х п а п ы и европ ейских ка толиков-роялистов. В более п озд ний, нежели в ра с с ма трива емы й п ериод , в на иболее концентрирова нной форме п од обны е умона с троения на ш ли отра жения в « Ф илос офич еском п ис ьме» П. Я . Ч а а д а ева . В д а нном с луч а е мы за тронули ос новны е теч ения в рус ском конс ерва тизме п ервой ч етверти XIX в. И х вза имод ейс твие и борьба оп ред елили ид ейную а тмос феру того времени, д а льнейш ую эволю цию рус ского конс ерва тизма . Р а зумеетс я, вы д еление этих теч ений ус ловно, конс ерва тивна я ид еология и п ра ктика бы ли д ос тоянием от д е льны х ли ц и круж ков, бы ли п о-п реимуществу д исп ерс ны , неотч етливы и а морфны , иногд а бы ли труд ноотлич имы от д ругих на п ра влений общес твенной мы с ли, ч то бы ло ес тественно на эта п е с та новления нового ид ейного на п ра вления в ус ловиях а вторита рного гос уд а рс тва 89. Т ем не менее, оп ы т п ред ла га емой тип ологии п ред с та вляетс я п олезны м д ля ис ториков русс кой конс ерва тивной мы с ли и вс ех тех, кто интерес уетс я ис торией рус с кой общественной мы с ли. Глава III. О с но вны епер с о налиир анних р ус с к их к о нс ер вато р о в Ш И Ш КО В, Алек с андр Семено вич (9.03.1754- 9.04.1841), рус ский гос уд а рс твенны й и общес твенны й д еятель, а д мира л, од ин из п ред ста вителей п ервого п околения русс ких п ра вос ла вны х конс ерва торов, п оэт и филолог, с ы гра вш ий ва жную роль в с та новлении рус с кого литера турного язы ка . Р од Ш иш ковы х вел на ч а ло от М икулы (Н икола я) Ва с ильевич а , п о п розва нию Ш иш ко, п ра внука Ю рия Л озинич а , которы й п рибы л из Польш и на с лужбу к великому князю Т верс кому И ва ну М иха йлович у в 1425 г. Ш иш ков род ился в с емье инженера -п оруч ика С. Я . Ш иш кова . Ф ормирова ние мировоззрения Ш иш кова п роис ход ило в ус ловиях п а триа рха льной рус с кой с емьи, п од влиянием ч тения тра д иционной п ра вос ла вной литера туры : “Пс а лты ри”, “Ч а с ос лова ”, “Ч етьи-М иней”. О бра зова ние Ш иш ков п олуч ил в М орском ка д етском корп ус е в Петербурге, буд уч и од ним из луч ш их уч еников. В корп ус е Ш иш ков изуч а л с п ециа льны е на уки, относ ящиес я к морскому д елу, с ловес нос ть, генеа логию , риторику, инос тра нны е язы ки, п озна комилс я с п роизвед ениями М . В. Л омонос ова , А . П. Сума рокова , Г. Р . Д ержа вина и

29

д ругих п ис а телей-кла с с ицис тов XVIII века , оста вш ис ь на вс ю жизнь их п оч ита телем и п од ра жа телем. В 1771 г. вы ш ел в га рд ема рины , а в 1772 г. оконч ил корп ус в зва нии мич ма на . В 1776 г. на фрега те “Северны й О рел” с оверш ил п утеш ес твие, д ливш еес я три год а . Ш иш ков п обы ва л в И та лии, Греции и Т урции. По возвра щении Ш иш ков бы л п роизвед енв лейтена нты и с 1779 г. п реп од а ва л в морс ком ка д етс ком корп ус е морскую та ктику, од новременно за нима яс ь литера турной д еятельнос тью , гла вны м обра зом, п еревод а ми (на п ример, фра нцузской мелод ра мы “Бла год еяния п риобрета ю т с ерд ца ”), с ос та вил а нгло-фра нцузс ко-рус ский морской с лова рь. Собс твенна я литера турна я д еятельнос ть Ш иш кова на ч а ла с ь с с оч инения п ьес ы “Н евольнич ес тво” (1780), в которой п рос ла вляла с ь Е ка терина II, вы куп ивш а я за больш ую с умму из ра бства у а лжирских мус ульма н христиа нс ких невольников. Перевод с немецкого “Д етской библиотеки” И . Г. К а мп е, с ос тоявш ей из нра воуч ительны х с тихов и ра с ска зов д ля д етей, п ринес Ш иш кову всерос с ийс кую известнос ть, вы д ержа в не од но п ереизд а ние, вп лоть д о 1830-х. По ней обуч а ли д ворянс ких д етей гра моте. В книге бы ли с тихи и ра с с ка зы с а мого Ш иш кова . К роме того, в д а льнейш ем Ш иш ков п ис а л торжес твенны е од ы , п ос вящения великим д еятелям ека терининс кой и п а вловс кой эп охи, стихи в а льбомы . Л итера турны е за нятия Ш иш кова бы ли п рерва ны рус с ко-ш вед ской войной 1788-1790 гг., в которой онкома нд ова л фрега том “Н икола й”в ч ине ка п ита на п ервого ра нга . За уч а с тие в войне Ш иш ков п олуч ил золотую с а блю с на д п ис ью “За хра брос ть” и золотую , ос ы п а нную бриллиа нта ми та ба керку. В 1793 г. Ш иш ков п реп од нес великому князю Па влу Петрович у п еревод с фра нцузс кого “М орс кой та ктики”, с нис ка в тем с а мы м в д а льнейш ем его ра с п оложение. Вскоре п ос ле этого Ш иш ков п ринял д олжнос ть п ра вителя ка нцелярии п о морс кой ч а с ти п ри князе Зубове. По вс туп лении на п рес тол в 1796 г. имп ера тор Па вел I п роизвел Ш иш кова в ка п ита ны 1-го ра нга , п ожа лова л 250 д уш в К а ш инс ком уезд е, а п ос ле корона ции на зна ч ил его в эска д р-ма йоры п ри с воей особе, а за тем в генера л- а д ъ ю та нты . По п оруч ению имп ера тора Ш иш кова бы л отп ра вленв Вену, д ля вербовки на рус с кую с лужбу офицеров и ма трос ов. По не за вис ящим от него обс тоятельс тва м Ш иш ков не мог ис п олнить этого п рика за и ис п рос ил ра зреш ения Па вла I на п оезд ку в К а рлс ба д . О тп ус к он п олуч ил, но с ус ловием, ч то буд ет с лед ить и д онос ить за на ход ящимис я в К а рлс ба д е рус с кими с а новника ми (Зубовы м, О рловы м, Р а зумовс ким), ч то возмуща ло и тяготило Ш иш кова . По возвра щении в Р ос с ию в 1798 г. Ш иш кова п ос тигла оп а ла за то, ч тоон, буд уч и на д ежурс тве, за д рема л и не за метил, ка к мимо него п рош ел имп ера тор. О н бы л уд а лен от д вора , но вс коре п ос ле этого бы л уже на зна ч ен ч леном а д мира лтейс тв-коллегии, п роизвед енв вице-а д мира лы и п ожа лова норд еном А нны I с теп ени. Воца рение на п рес тол А лекс а нд ра I Ш иш ков п риветс твова л ра д ос тной од ой, од на ко вс коре бы л глубоко ра зоч а рова н либера льны м и за п а д нич ес ким курс ом нового имп ера тора . Виновника ми этого Ш иш ков

30

с ч ита л вос п ита теля ца ря Ф .-Ц . Л а га рп а и ч ленов “Н егла с ного комитета ” – “якобинс кую ш а йку”. Послед них он обвинял в неоп ы тности, отс утс твии зна ний отеч ес твенны х тра д иций, за конов и обряд ов, в нера зумном с лед ова нии за “д ухом времени”. По мнению Ш иш кова , “молод ы е д рузья” имп ера тора бы ли п роникнуты новы ми п онятиями, возникш ими из ха ос а “ч уд овищной фра нцузс кой револю ции”. К уч режд ению минис терс тв, в которы х клю ч евы е п осты п олуч ила “якобинс ка я ш а йка ”, Ш иш ков отнес с я отрица тельно, ка к и к реформа м, ра зра бота нны м либера льны м реформа тором М . М . Сп ера нским. Сс ора с влиятельны м морс ким минис тром П. В. Ч ич а говы м, которого Ш иш ков обвинил в отс утс твии п а триотизма , п ривела к новой оп а ле. Поуд а лении от д вора Ш иш ков вс ецело п освятил с ебя на уч ной и литера турной д еятельности. И збра нны й в 1796 г. ч леном Р ос с ийс кой а ка д емии Ш иш ков п огрузилс я в изуч ение рус с когоязы ка и ис тории. В этот п ериод с воей жизни Ш иш ков за явил о с ебе ка к вед ущем ид еологе рус ских конс ерва тивно-на циона лис тич еских кругов. В на иболее п олном вид е еговзгляд ы бы ли изложены в “Р а сс ужд ении ос та ром и новом с логе росс ийс кого язы ка ”(1803). В “Р а с с ужд ении” Ш иш ков резко вы с туп ил п ротив тех, кто, п о его с лова м, “за ра жен неис целимою и лиш а ю щею вс якого ра с с уд ка с тра с тию к Ф ра нцузс кому язы ку”90. К та ковы м им п рич ис лялис ь не только литера торы с ентимента лис тского на п ра вления, гла вой которы х тогд а бы л Н . М . К а ра мзин и которы е за д а лис ь целью усвоить за п а д ную с ловес ность, п о п реимущес тву фра нцузс кую , с озд а в в литера туре с ентимента льны й “новы й с лог”, но и зна ч ительна я ч а с ть рус ского вы с ш его д ворянс кого общес тва , котора я бы ла п олностью или ч а с тич но с ориентирова на на фра нцузс кие культурноп овед енч ес кие мод ели. Га ллома ния являла с ь тяжкой д уховной болезнью , п ора зивш ей рус с кое общество. Ш иш ков п ис а л: “О ни (фра нцузы . – А. М .) уч а т на с вс ему: ка к од ева тьс я, ка к ход ить, ка к стоять, ка к п еть, ка к говорить, ка к кла нятьс я, и д а же ка к с морка ть и ка ш лять. М ы без зна ния язы ка их п оч ита ем с ебя невежд а ми и д ура ка ми. Пиш ем д руг к д ругу п о-Ф ра нцузс ки. Бла город ны е д евицы на ш и с ты д ятс я с п еть Р ус с кую п ес ню ”91. Вс ё это п ред ста влялось Ш иш кову ч резвы ч а йно оп а с ны м д ля с а мой буд ущнос ти рус ского гос уд а рс тва и на род а , п оскольку: “нена вид еть с вое и лю бить ч ужое п оч ита етс я ны не д ос тоинс твом”92. Вс е это явилос ь cлед ствием вы тес нения или п олного отс утствия на циона льного вос п ита ния. ”Н а ч а ло оного (“кра йнего ос леп ления и за блужд ения на ш его”. – А. М .) п роисход ит от обра за вос п ита ния: ибо ка кое зна ние можем мы иметь в п рирод ном язы ке с воем, когд а д ети зна тнейш их бояр и д ворянна ш их от с а мы х ю ны х ногтей с воих на ход ятс я на рука х у Ф ра нцузов, п рилеп ляю тс я к их нра ва м, на уч а ю тс я п резира ть с вои обы ч а и, неч увс твительно п олуч а ю т вес ь обра з мы с лей их и п онятий, говорят язы ком их с вобод нее нежели с воим, и д а же д о того за ра жа ю тс я к ним п рис тра с тием, ч то не токмо в язы ке с воем никогд а не уп ра жняю тс я, не токмо не с ты д ятс я не зна ть оного, но еще

31

многие из них с им п ос ты д нейш им из вс ех невежеством, ка к бы некоторы м укра ш а ю щим их д ос тоинс твом, хва ста ю т и велич а ю тс я?”93 Под обное п оложение с оверш енно нед оп устимо, ибо озна ч а ет, ч то фра нцузы , п о с ути д ела , за вла д ели Р ос с ией без ед иного вы стрела и гос п од ствую т на д ней. Возникло с воего род а мора льное ра бс тво, которое п о с воим п ос лед с твиям хуже физич ес кого п ора бощения, вс ё же ос та вляю щего на д ежд у на гряд ущее ос вобожд ение: “Н а род , которы й вс е п еренима ет у д ругого на род а , его вос п ита нию , его од ежд е, его обы ч а ям на с лед ует; та кой на род унич ижа ет с ебя и теряет с обс твенное с вое д ос тоинс тво; он не с меет бы ть гос п од ином, он ра бс твует, он нос ит оковы его, и оковы тем креп ч а йш ие, ч то не гнуш а етс я ими, но п оч ита ет их своим укра ш ением”94. Процес с ы вс еобщей д егра д а ции, “ра стления”, “за ра зы ”, п о Ш иш кову, на ч а лис ь п режд е вс его в результа те ма с с ового на п лы ва га ллицизмов в рус ский язы к и за имс твова ния ч ужих обы ч а ев. Вс ё это ра с ценива лось Ш иш ковы м ка к своего род а п од ры вна я а кция со с тороны с озна тельны х и бес созна тельны х вра гов Р ос с ии. Д ля на циона льно ориентирова нны х рус ских мы с лителей фунд а мента льны м на ч а лом на род ного вос п ита ния язы к бы л ос новой ос нов. И менно п оэтому “Р а с с ужд ение” п о форме п ред ста вляло собой тра кта т филологич ес когоха ра ктера , хотя п о с ути бы ло п олитич еским ма нифес том. Согла с ноШ иш кову, за имствова ния из современны х фра нцузс ких книг бы ли нед оп ус тимы , ибо “нигд е с только нет ложны х, с обла знительны х, с уемуд ры х, вред ны х и за ра зительны х умс твова ний, ка к во Ф ра нцузс ких книга х”95. Прич ины п од обного отнош ения Ш иш кова к фра нцузс кой литера туре и фра нцуза м оп ред елялис ь п олны м неп риятием ид ей Прос вещения и крова вы м оп ы том Ф ра нцузс кой револю ции, реа лизова вш ей на п ра ктике эти ид еи. О но нос ило ид ейны й, конс ерва тивно-охра нительны й ха ра ктер и бы ло обус ловлено с тремлением п ротивоп ос та вить “п рос вещенч ескому п роекту” с обс твенную на циона льную рус с коп ра вос ла вную тра д ицию , яд ром которой вы с туп а л язы к. При этом язы к вы с туп а л в п онима нии Ш иш кова ка к с убс та нция на род нос ти, квинтэс с енция на циона льногос а мос озна ния и культуры . Па фос критики Ш иш кова оп ред елялся егообщей уста новкой, с огла с но которой с овременны й ему рус с кий язы к д олжен формирова тьс я п режд е вс его на с обс твенной тра д иционной ос нове, яд ром которой вы с туп а л церковнос ла вянский язы к, а та кже язы к рус с ких летоп ис ей, д ревнерус ских литера турны х п роизвед ений и гра мот. Согла с но Ш иш кову, рус с кий язы к, ч ерез церковнос ла вянский, являетс я п рямы м “на с лед ником” а нтич ной язы ч ес кой греч ес кой д ревности и хрис тиа нс ко-п ра вос ла вной Виза нтии. Противники Ш иш кова п рип ис ы ва ли ему мы с ль о п олной нед оп ус тимости ка ких-либо за имс твова ний из д ругих язы ков. Н а д еле он не отверга л в п ринцип е с а мой возможнос ти язы ковы х влияний. Е го взгляд ы на эту п роблему вы ра жа лис ь с лед ую щей формулой: “кто жела ет д ействительную п ользу п ринос ить язы ку с воему, тот всякого род а ч ужес тра нны е с лова не

32

ина ч е уп отреблять д олжен, ка к п о с а мой необход имой нужд е, не п ред п оч ита я их никогд а Р ос с ийс ким на зва ниям та м, гд е ка к ч ужое та к и с вое на зва ние с ра вной яс ностию уп отреблены бы тьмогут”96. Н ед оп ус тимость п од ра жа тельс тва револю ционны м и либера льны м за п а д ноевроп ейс ким обра зца м и отка за от с обс твенны х тра д иций, необход имос ть оп оры на собственны е тра д иции (язы ковы е, религиозны е, п олитич еские, культурны е, бы товы е, на п ример, в од ежд е, ед е, п овс ед невны х п овед енч ес ких стереотип а х, изуч ения рус с кого язы ка во вс ех его ип ос та с ях (лю боп ы тно, ч то Ш иш ков, п ри вс ей с воей п риверженности “вы с окому с тилю ” церковно-с ла вянс кого язы ка од ним из п ервы х на ч а л с обира ть на род ны е п ес ни, вид я в них п отенциа льны й ис точ ник д ля литера турного язы ка ), п а триотизм, вклю ч а ю щий культивирова ние на циона льного ч увс тва и п ред а ннос ть с а мод ержа вной мона рхии, борьба с га ллома нией и кос моп олитизмом (“гра жд а н с вета ” Ш иш ков п рич ис лял “к род у животны х”, “извергов”, п о его с лова м, кос моп олиту “од ин а д с та л бы ... рукоп лес ка ть”97) - та ковы ос новны е с ос та вляю щие на циона лизма в п ра вос ла вно-конс ерва тивной тра ктовке, д а нной Ш иш кова . Пред с та вляетс я, ч то именно Ш иш ков од ним из п ервы х в рус ской конс ерва тивной мы с ли вы с ка за л убежд ение в необход имос ти ес ли не тожд ес тва , то ма кс има льного возможного с ближения церковной и с ветс кой культурны х тра д иций (в том ч ис ле и язы ковы х), в необход имости оп оры культуры на Священное Пред а ние. Под обное убежд ение с та ло, в конеч ном итоге, од ной из ма гис тра льны х линий рус ской конс ерва тивной мы с ли. С 1805 г. изд а ю тс я “Соч инения и п еревод ы ”, гд е Ш иш ков на ряд у с оригина льны ми и п еревод ны ми п роизвед ениями п омес тил свой п еревод “Слова о п олку И горевом” с обш ирны ми коммента риями. С февра ля 1807 г. п о инициа тиве Ш иш кова на ч а ли с обира тьс я литера турны е веч ера , которы е с 1810 г. с та ли п ублич ны ми и п олуч или на зва ние “Бес ед ы лю бителей рус с кого с лова ”, гд е, п о с вид етельс тва м с овременников, обс ужд а лис ь не только воп рос ы литера туры , но и общес твенноп олитич еские п роблемы , волнова вш ие тогд а вс ю мы с лящую Р ос с ию . Сред и них бы ли Г. Р . Д ержа вин, И . А . К ры лов, Н . И . Гнед ич , А . С. Х вос тов и д р. Больш инс тво а ктивны х ч ленов общества бы ли с торонника ми с а мобы тнос ти рус с кой культуры . Д еятельнос ть “Бес ед ы ” п род олжа ла с ь д о 1816 г., не огра нич ива яс ь лиш ь воп рос а ми и п роблема ми культуры . Ц елью “Бес ед ы ” бы ло укреп ление в рус с ком обществе п а триотич еского ч увства п ри п омощи рус с кого язы ка и с ловес нос ти. “Бес ед а ” изд а ва ла собственны е “Ч тения в Бес ед е лю бителей рус ского с лова ”, гд е п убликова лис ь в ос новном соч инения Ш иш кова , та кие, ка к “Р а с с ужд ение о кра с ота х Святого Пис а ния”, “Р а зговоры о с ловес ности” и “Приба вление к ра зговора м”. В 1811 г. бы ла на п ис а на ра бота Ш иш кова “Р а с с ужд ение о лю бви к О теч еству”. В ней Ш иш ков вновь резко критикова л га ллома нию и

33

кос моп олитизм рус с кого общес тва . Н а с ей ра з взгляд ы Ш иш кова ока за лис ь востребова ны вы с ш ей вла с тью и общес твом. “Р а с с ужд ение” обра тило на Ш иш кова внима ние А лекс а нд ра I. 9 а п реля 1812 г. Ш иш ков бы л на зна ч ен на п ос т гос уд а рс твенного с екрета ря вместо М . М . Сп ера нского, которого п ос тигла оп а ла . Н а этом п осту п ос ту Ш иш ков д олжен бы л на ход итьс я п ри имп ера торе в ка ч ес тве лич ного с екрета ря д ля с ос та вления ма нифес тов, ука зов и д ругих бума г ка нцелярии А лекс а нд ра . М а нифес ты , на п ис а нны е Ш иш ковы м, за ч иты ва лис ь п о всей Р ос с ии. Ф а ктич ес ки он блестяще вы п олнил роль с воего род а гла вного ид еолога О теч ественной войны 1812 г. Е го ма нифес ты , являяс ь отклика ми на вс е ее ва жнейш ие с обы тия, п од нима ли д ух рус с кого на род а , ус илива ли и укреп ляли его п а триотич ес кий д ух, п од д ержива ли в тяжелы е д ни п ора жений. Вп ос лед ствии Ш иш ков с обра л их и вы п ус тил отд ельны м с борником. Пооконч а нии войны в д ека бре 1812 г. Ш иш кову бы л п ожа лова норд ен с в. А лекс а нд ра Н евскогоза “п римерную лю бовьк отеч ес тву”. В 1813-14 гг. Ш иш ков соп ровожд а л рус скую а рмию в за гра нич ном п оход е. В а вгус те 1814 г. имп ера тор ос вобод ил Ш иш кова от д олжнос ти гос уд а рс твенного с екрета ря п о с ос тоянию зд оровья. О д новременно Ш иш ков бы л на зна ч ен ч леном Гос уд а рс твенного Совета . К роме того, Ш иш ков бы л на зна ч ен в 1813 г. п резид ентом Р ос с ийс кой а ка д емии (д о 1841). Н а этом п ос ту Ш иш ков ра това л за то, ч тобы Р ос с ийс ка я А ка д емия ста ла ба зой д ля ра звития отеч ес твенны х на ук и п рос вещения, центром рус ской д уховнос ти и п а триотизма . К а д рова я п олитика Ш иш кова в А ка д емии с ос тояла в том, ч тобы с обра ть в нее вс ех п а триотич ес ки на с троенны х рус ских уч ены х. В 1818 г. п о его п ред ложению бы л избра н ч леном А ка д емии К а ра мзин, п олитич еские взгляд ы и литера турны е вкус ы которого к тому времени с ущес твенно с близилис ь с ш иш ковс кими п од влиянием за нятий рус ской ис торией. К роме того, Ш иш ков уд елял больш ое внима ние ра звитию филологич ес кой на уки. В с воих труд а х онп ы та лс я д ока за ть, ч то вс е язы ки имею т од ин общий корень, ис ход ящий из с ла вянс кого язы ка . Поэтому за имс твова ния из инос тра нны х язы ков нелеп ы и нед оп ус тимы , та к ка к в рус ском язы ке вс егд а можно на йти за мену инос тра нному с лову. Ш иш ков од ним из п ервы х ос ущес твил п оп ы тку орга низова ть ка фед ры с ла вяновед ения п ри рос с ийс ких универс итета х, с озд а ть с ла вянс кую библиотеку, в которой бы бы ли с обра ны п а мятники литера туры на вс ех с ла вянс ких язы ка х и вс е книги п о сла вяновед ению , вел п ереп ис ку с с ла вянс кими уч ены ми. О д новременно Ш иш ков а ктивно вы с туп а л п ротив д еятельнос ти минис терства д уховны х д ел и на род ного п рос вещения и Р ос с ийс кого Библейс когообщес тва и возгла влявш егоих князя А . Н . Голицы на , которы й являлс я, п о его мнению , од ним из виновников уп а д ка нра вс твенности, “ра згула с вобод омы с лия” и п ротеста нтс кого мис тицизма в Р ос с ии. В 20-е гг. XIX в. Ш иш ков с та л од ним из гла вны х ид еологов “рус с кой п ра вос ла вной п а ртии”, котора я на ч а ла борьбу с Голицы ны м и в которую

34

та кже вход или А . А . А ра кч еев, митроп олит Сера фим (Гла голевс кий), а рхима нд рит Ф отий (Сп а с с кий), М . Л . М а гницкий и ряд д ругих менее известны х фигур. И м уд а лос ь д обитьс я отста вки Голицы на . 15 ма я 1824 г. Ш иш ков п олуч ил п ос т минис тра на род ного п рос вещения и гла вноуп ра вляю щего д ела ми инос тра нны х вероис п овед а ний. В с ентябреноябре 1824 г. онп ред с та вил имп ера тору А лекс а нд ру I нес колько за п ис ок, обос новы ва ю щих необход имос ть за кры тия Библейс кого общества . Ш иш ков возра жа л п ротив п еревод ов Священного п ис а ния с церковнос ла вянского на с овременны й литера турны й язы к, вид я в этом кощунс твенны й п еревод с а кра льны х текс тов с “язы ка церкви” на “язы к теа тра ”. О н с мог д обитьс я за п рета ка техизис а митроп олита Ф ила рета (Д розд ова ), п ос кольку тот бы л на п ис а н на литера турном, а не на церковнос ла вянском язы ке. Ш иш ков та кже д ока зы ва л необход имос ть изъ ятия из обра щения и унич тожения книг, изд а нны х Библейс ким обществом. Ста ра ниями Ш иш кова и его ед иномы ш ленников к концу 1824 г. п ра ктич ески п рекра тили с вою ра боту “И звес тия” общес тва , ос та новилс я п еревод Библии, а в 1825 г. бы ло п рерва но изд а ние Библии на рус с ком язы ке. О конч а тельно д еятельность Библейс кого общес тва бы ла ликвид ирова на в ца рс твова ние Н икола я I, п од вп еч а тлением с обы тий 14 д ека бря 1825 г. Ш иш ков бы л ч леном Верховногос уд а на д д ека брис та ми и, буд уч и ч еловеком милос ерд ны м, вы с туп ил за некоторое с мягч ение на ка за ний д ля гос уд а рс твенны х п рес туп ников, ч то, од на ко, во внима ние п ринятоне бы ло. Ста ра ниями Ш иш кова 10 ию ня 1826 г. бы л п ринят новы й ус та в о цензуре (на либера льном жа ргоне - “ч угунны й”). Согла с но этому ус та ву за п реща лис ь вс е ис торич ес кие с оч инения, ес ли в них ока зы ва лось небла гоп риятное ра с п оложение к мона рхич ескому п ра влению , за п реща лис ь лю бы е п оп ы тки п рямого или кос венного оп ра вд а ния ка кихлибо гос уд а рс твенны х возмущений, с п ециа льно огова рива лос ь за п рещение с оч инений Р ус с о, Д ид ро, М онтес кье, Гельвеция и д ругих фра нцузс ких “п рос ветителей”. А втора м вменялос ь в обяза нность вы вод ить “с п а с ительны е п оуч ения” из ра с с ка зов о револю ции и обна ружива ть бла гоп риятное ра с п оложение к мона рхич ес кому п ра влению . У с та в, на п ра вленны й п режд е вс его п ротив ра с п рос тра нения револю ционны х и мис тич ес ких ид ей, вы зва л нед овольс тво и вп олне бла гона меренны х литера торов. Т а к, С. Н . Глинка острил, ч то руковод с твуяс ь ус та вом Ш иш кова , “можно и О тч е на ш п еретолкова ть якобинс ким на реч ием”. В 1828 г. ш иш ковс кий цензурны й ус та в бы л с мягч ен. Политич ес кие убежд ения и литера турны е интерес ы Ш иш кова за с та вляли его п ринима ть близко к с ерд цу воп рос ы на род ного п рос вещения. О тс утс твие на циона льного д уха бы ло, п о его убежд ению , ис точ ником ложногона п ра вления вс ей рус ской п ос леп етровской культуры . Гла вную за д а ч у вос п ита ния Ш иш ков вид ел в том, ч тобы вложить в д уш у ребенка “огонь на род ной горд ос ти”, “огонь лю бви к О теч еству”, и это могло обес п еч ить, с его точ ки зрения, только вос п ита ние на циона льное,

35

ра звива ю щее зна ния на род ной п оч ве, на род ном язы ке. Н а род ное обра зова ние д олжно бы ть на циона льны м - та ков бы л ос новной ид еа л Ш иш кова . Н ова я уч ебна я с ис тема д олжна бы ла ос новы ва тьс я на с лед ую щих п ринцип а х: “Вос п ита ние на род ное во вс ей имп ерии на ш ей, нес мотря на ра зность вер, ниже язы ков д олжно бы ть рус ское ... Вс е на уки д олжны бы ть оч ищены от вс яких не п рина д лежа щих к ним и вред ны х умс твова ний. И злиш нее множес тво и великое ра знообра зие уч ебны х п ред метов д олжно бы ть бла гора зумно огра нич ено...98” Пред п оч тение д олжно бы ло отд а ва ться п реп од а ва нию рус с кого язы ка , отеч ес твенной ис тории и п ра ва . “У с та в гимна зий и уч илищ уезд ны х и п риход с ких”, утвержд енны й оконч а тельно 8 д ека бря 1828 г., с ч ита лс я од ним из гла вны х п лод ов ш иш ковс кого минис терс тва . В отлич ие от либера льного уста ва 1804 г. в ос нове нового уста ва лежа ла ид ея с ос ловного обра зова ния. Н а п ос ту минис тра на род ного п росвещения Ш иш ков п робы л ч еты ре год а . В конце а п реля 1828 г. он бы л ос вобожд ен от этой д олжности “п о п реклоннос ти лет и п о ра с с троенному зд оровью ”, с охра нив зва ние ч лена Гос уд а рственногоСовета и п резид ента Р ос с ийс кой А ка д емии. В п ос лед ние год ы жизни он за нима лс я еще с воими филологич ескими изы с ка ниями и д ругими труд а ми, но д еятельнос ть его п ос теп енно уга с а ла . О н бы л п охоронен в Л а за ревской церкви А лекс а нд ро-Н евской ла вры в Петербурге. И д еи Ш иш кова ока за ли зна ч ительное влияние на литера туру, п рос вещение, п олитику, ид еологию . Н ес омненно, зна менита я ува ровс ка я формула : « п ра вос ла вие, с а мод ержа вие, на род нос ть» , восход ит к ид еям Ш иш кова . Р О СТО П ЧИ Н, Ф едо р Вас ильевич (12.03.1763. д . Л ивны О рловс кой губ. – М осква . 18.01.1826), гра ф, обер-ка мергер, Гла внокома нд ую щий М осквы в 1812-1814 гг., ч лен Гос уд а рс твенного Совета , вы д а ю щийс я конс ерва тор п ервого п околения, ид еолог рус ского на циона лизма . Семейное п ред а ние Р ос топ ч ины х с ч ита ло род она ч а льником с воей фа милии п рямого п отомка Ч ингизха на , Борис а Д а вы д ович а Р остоп ч у, вы еха вш егоиз К ры мс кой О рд ы на Р ус ьв на ч а ле XVI в. п ри великом князе Ва с илии И ва нович е. О тец Ф .В. Р остоп ч ина , Ва с илий Ф ед орович , бы л за житоч ны м п омещиком, вла д ельцем имений в О рловс кой, Т ульс кой и К а лужс кой губерниях. М а ть Р ос топ ч ина , урожд енна я К рю кова , умерла в 1766 г. п ос ле рожд ения второго с ы на . Р остоп ч ин п олуч ил хорош ее д ома ш нее обра зова ние и вос п ита ние, зна ние язы ков. При этом, хотя его п реп од а ва телями бы ли ч а с то с менявш иес я инос тра нцы , он вс е же ос та лся рус ским п о д уху, « п омня п оуч ения священника Петра и с лова ма мки Гера с имовны » 99. В 1773 г., буд уч и 10-летним ма льч иком, Р ос топ ч ин бы л за ч ис лен на с лужбу в лейб-гва рд ии Преобра женский п олк. Ф а ктич ес ки с лужба его на ч а ла с ьв 1782 г., когд а Р ос топ ч инп олуч ил ч инп ра п орщика . В 1786-1788 гг. он п ред п ринял д лительную п оезд ку за гра ницу, п ос етив Герма нию ,

36

Ф ра нцию и А нглию . В Берлине Р ос топ ч ин бра л ч а с тны е уроки ма тема тики и фортифика ции, в Л ейп циге п ос еща л лекции в универс итете. Пос ле Герма нии Р ос топ ч ин некоторое время п ровел в А нглии, гд е с близилс я с князем С. Р . Воронцовы м, с которы м вп ос лед с твии сос тоял в п ос тоянной п ереп ис ке и которы й с п особствова л п ервы м ш а га м ка рьеры Р ос топ ч ина . Вернувш ис ь в 1788 г. в Р ос с ию на ка нуне рус с ко-ш вед с кой войны 1788-1790 гг., он нес колько мес яцев на ход илс я п ри гла вной ква ртире рус с ких войс к в Ф рид рихс га ме. Л етом 1788 г. в ка ч ес тве волонтера Р ос топ ч ин отп ра вилс я в п оход п ротив турок и уч а с твова л в ш турме О ч а кова , в с ра жениях п ри Р ы мнике и Ф окш а на х. О коло год а Р ос топ ч инс лужил п од на ч а льс твом А . В. Суворова , которы й в зна к с воего ра с п оложения п од а рил ему п оход ную военную п а ла тку. В 1790 г. Р ос топ ч ин вторич но п ринял уч а стие в Ф инлянд с ком п оход е. К ома нд уя грена д ерским ба та льоном, он бы л п ред с та влен к Георгиевскому крес ту, которы й, од на ко, не п олуч ил. В 1791 г. Р ос топ ч ин, п ри п осред нич ес тве С. Р .Воронцова , с близилс я с ка нцлером А . А . Безбород ко. В ход е Я с с кой конференции он бы л п омощником Безбород ко и уч а ствова л в с ос та влении журна ла и п ротоколов конференции. В февра ле 1792 г. Р ос топ ч ин, п о п ред с та влению Безбород ко, п о п риезд е в Петербург п олуч ил зва ние ка мер-ю нкера в ра нге брига д ира . О н бы л п ринят п ри д воре и вхож в великосветс кие с а лоны . Р ос топ ч ин п риобрел реп ута цию п рид ворного ос трос лова , его ш утки и ос троты бы ли ш ироко извес тны . С 1793 г. он бы л п рикома нд ирова н на с лужбу п ри ма лом д воре великого князя Па вла Петрович а в Га тч инс ком д ворце. Р остоп ч инревностноотнос илс я к с воим с лужебны м обяза ннос тям и бы л за меч ен Па влом. В 1794 г. он с оч ета лс я бра ком с Е ка териной Петровной Прота с овой, п лемянницей ка мер-фрейлины имп ера трицы Е ка терины II, гра фини А . С. Прота с овой. Вс коре ка рьера Р остоп ч ина на короткое время п рес екла с ь из-за его конфликта с с ос луживца ми, которы й ед ва не п ривел к д уэли. К онфликт этот бы л вы зва н д оброс овес тны м отнош ением к с лужбе Р остоп ч ина . По ра с п оряжению Е ка терины II Р ос топ ч ин вы нужд ен бы л на год п окинуть Петербург и п ос елитьс я в имении отца в О рловской губернии. Сс ы лка эта с ы гра ла ва жную роль в с уд ьбе Р ос топ ч ина , п ос кольку п ривлекла к нему бла госклонность и д оверие Па вла Петрович а , которы й с этого времени с та л с ч ита ть Р ос топ ч ина лич ноп ред а нны м ему ч еловеком. Повозвра щении ч ерез год из с с ы лки Р ос топ ч ин с та новитьс я лю бимцем Па вла , необход имы м ему « ка к возд ух» . За нес колько д ней д о с мерти имп ера трицы Р ос топ ч инп олуч ил от на с лед ника орд енА нны 3-й с теп ени. И менно онп ервы м с ообщил Па влу о с мерти Е ка терины II. В теч ение нес кольких п ос лед ую щих д ней п ос ле конч ины имп ера трицы п роизош ел крутой взлет ка рьеры Р остоп ч ина . О н бы л на зна ч ен генера л-а д ъ ю та нтом Па вла I. Помимо этого, он бы л на гра жд ен орд ена ми с в. А нны 1-й и 2-й с теп ени, в 1797 г. он п олуч ил орд ен с в. А лекс а нд ра Н евского, а в 1798 г. – ч ин генера л-лейтена нта .

37

За вед уя воинс кой ч а стью , п о п оруч ению имп ера тора Р ос топ ч ин ос ущес твил ред а кцию Военногоус та ва п оп рус с кому обра зцу. В на ч а ле 1798 г. п ос лед ова ла неожид а нна я отс та вка Р ос топ ч ина , которы й бы л вы нужд ен вы еха ть в с вое имение. Сс ы лка явила с ь результа том п роис ков « немецкой п а ртии» имп ера трицы М а рии Ф ед оровны и фа воритки Па вла I Е . И . Н елид овой, с которы ми Р ос топ ч ин не п ола д ил. В свою оч еред ь, Р остоп ч ин п ринял уч а с тие в интриге, возгла вляемой обер-ш та лмейстером И . П. К ута йс овы м, целью которой бы ло огра д ить Па вла I от влияния М а рии Ф ед оровны и Е . И . Н елид овой, д ля ч его они с п ос обс твова ли с мене Н елид овой новой фа вориткой А . П. Л оп ухиной. Р езульта т этой интриги бы с тро с ка за лс я, оп а ла , п род олжа вш а яс я нес колько мес яцев, за конч ила с ь. У же в а вгус те 1798 г. Р ос топ ч ин бы л вновь п ринят на с лужбу п ри д воре и ос ы п а н милос тями, в ч ис ле которы х бы ли п олуч ение титула гра фа и на зна ч ение вице-ка нцлером. Х отя Р ос топ ч ин не имел официа льного зва ния “ка нцлер”, он фа ктич ески ис п олнял его обяза нности. К роме того, Па вел I п ожа лова л Р ос топ ч ину в теч ение с воего ца рс твова ния вс его более 3000 д уш в О рловской и Воронежс кой губерниях и особо 33 ты с яч и д ес ятин земли в Воронежс кой губернии. Р ос топ ч ин п ринима л а ктивное уч а с тие в п од п ис а нии ряд а межд уна род ны х д оговоров Р осс ии, вед а л п ереп иской имп ера тора с А . В. Суворовы м, ч а с то с лужа буфером межд у фельд ма рш а лом и Па влом. В с ентябре 1800 г. Па вел I п оруч ил Р остоп ч ину на п ис а ть п ред ложения о внеш неп олитич еском курс е Р ос с ии. В результа те п оявила с ь за п ис ка « О п олитич еском с ос тоянии Е вроп ы » . Р ос топ ч ин п ред ла га л ра зорва ть с ою з с А нглией, с озд а ть с ою з с на п олеоновской Ф ра нцией и ос ущес твить ра зд ел Т урции100. Гла вна я мы с ль за п иски за клю ч а ла сь в том, ч то в результа те войны с Ф ра нцией 1799 г. в вы игры ш е оста лис ь А нглия, Прус с ия и А вс трия, но не Р ос с ия. Д а ва я ха ра ктерис тику вед ущих с тра н Е вроп ы , Р ос топ ч инп риход ил к вы вод у, ч топ оч ти вс е они “с кры тноп ита ю т за вис ть и злобу” к Р ос с ии101. О на д олжна бд ительно с лед ить за ними и, когд а ей вы год но, ис п ользова ть п ротивореч ия межд у ними. Р ос топ ч ин сч ита л, ч то с ою з с на п олеоновской Ф ра нцией п озволит ос ла бить А нглию и ос ущес твить ра зд ел Т урции, в результа те Ф ра нция д олжна бы ла п олуч ить Е гип ет. К ра зд елу О с ма нс кой имп ерии он п ред ла га л п ривлеч ь Прус с ию и А вс трию . При этом Р ос с ии д олжны бы ли д ос та тьс я Р умы ния, Болга рия, М олд а вия и Греция. Т а ким обра зом, Р ос топ ч ин бы л од ним из п ервы х, кто п ред ложил во внеш ней п олитике руковод с твова тьс я на циона льны ми интерес а ми Р ос с ии, а не с убъ ективны ми д ина с тич ес кими п ред ра с п оложениями. Положения егоза п ис ки бы ли ч а с тич нореа лизова ны в п ос лед ние мес яцы ца рс твова ния Па вла I: в с ентябре 1800 г. бы ловвед еноэмба ргона а нглийс кие с уд а . К роме того, д еятельнос ть Р остоп ч ина п од готовила п оч ву д ля п рис оед инения Грузии к Р ос с ии. О н являлс я а втором за п ис ки, в которой

38

п ред ла га л вклю ч ить Грузию в с ос та в Р ос с ийс кой имп ерии, п ред ос та вив ей извес тную а втономию . О бяза ннос ти Р ос топ ч ина бы ли многообра зны и отню д ь не с вод илис ь только к вед ению внеш неп олитич еских д ел. Т а к, вы п олняя обяза ннос ти д иректора п оч тового д еп а рта мента , он с п особствова л ра звитию в Р ос с ии с ети п оч товы х с та нций. Н а ряд у с этим, с 1799 г. Р остоп ч ин за вед ова л д ела ми п о бра кос оч ета ниям. К роме того, он с п особс твова л утвержд ению имп ера тором Р егла мента д ля церквей и мона с ты рей ка толич ес кой церкви в Р ос с ии, которы й на нос ил ощутимы й уд а р п о д еятельнос ти иезуитов. Е ще ра нее ему уд а лос ь д обитьс я за п рещения на п ровед ение с ъ езд ов ка толич ес когод уховенс тва . Н ес мотря на вс е бес с п орны е за с луги Р ос топ ч ина , в февра ле 1801 г. вновь п ос лед ова ла оп а ла , на этот ра з на д олго. У д а ление Р ос топ ч ина бы ло орга низова но П. А . Па леном, которы й, п од гота влива я за говор п ротив Па вла I, убира л с д ороги тех лиц, которы е могли бы п омеш а ть ос ущес твлению его п ла нов. Перед с а мой с мертью Па вел I отп ра вил Р ос топ ч ину д еп еш у: “Вы нужны мне, п риезжа йте скорее”102. Р остоп ч ин отп ра вилс я в п уть, но, не д оеха в д оМ ос квы и п олуч ив извес тие, ч тоПа вла I не с та ло, вернулс я в свое п од мос ковное имение. В результа те оп а лы , п ос тигш ей Р ос топ ч ина , ему п риш лос ь на од инна д ца ть лет уд а литьс я с а рены гос уд а рс твенной д еятельнос ти. О ноткры то ос ужд а л А лекс а нд ра I в п еревороте, п ривед ш ем к гибели его отца , и ка тегорич ес ки не п ринима л либера льны х реформ, связа нны х с д еятельностью та к на зы ва емого Н егла с ного комитета и М . М . Сп ера нского. Р остоп ч ин п рожил эти год ы больш ей ч а стью в своем имении Вороново. В д еревне он увлекс я новейш ими метод а ми в с ельском хозяйс тве: с та л экс п ериментирова ть в этой обла с ти, ис п ользова ть новы е оруд ия и уд обрения, с п ециа льно вы п ис а л из А нглии и Голла нд ии п ород ис ты й с кот, с ельскохозяйс твенны е ма ш ины и а грономов, созд а л с п ециа льную с ельс кохозяйс твенную ш колу. Е му уд а лос ь д ос тич ь зна ч ительны х усп ехов, к п римеру, вы вести п ород у лош а д ей, котора я на зы ва ла с ь « Р ос топ ч инс кой» . Н о п остеп енно он ра зоч а рова лс я в за п а д ноевроп ейс ких метод а х вед ения хозяйс тва и с та л за щитником тра д иций рус ского землед елия. В 1806 г. Р ос топ ч ин оп убликова л брош ю ру “Плуг и соха ”, в которой д ока зы ва л невозможнос ть введ ения в Р ос с ии фермерс ких хозяйс тв. К 1806-1807 гг. относ итс я изменение во внеш неп олитич ес ких с имп а тиях Р ос топ ч ина . Р ос с ия в это время с та новитс я клю ч евой уч а с тницей неуд а ч ны х а нтина п олеоновс ких коа лиций, п ривед ш их к военны м п ора жениям и п од п ис а нию п озорного д ля Р ос с ии Т ильзитс кого мира (1807 г.). Е с ли ра ньш е он вы с туп а л за с ою з с Ф ра нцией, то теп ерь с та новитс я ка тегорич еским его п ротивником, с ч ита я, ч то в изменивш ихс я ус ловиях это п ротивореч ит на циона льны м интерес а м Р ос с ии. В д ека бре 1806 г. онна п ра вил А лекс а нд ру I п ис ьмо, в котором п ризы ва л имп ера тора вы с ла ть больш инс тво фра нцузов из Р осс ии: « И с целите Р осс ию от за ра зы и, ос та вя лиш ь д уховны х, п рика жите вы с ла ть за гра ницу с онмище

39

ухищренны х злод еев, коих п а губное влияние губит умы и д уш и нес мы с лящих п од д а нны х на ш их» . В этот п ериод Р ос топ ч инна ряд у с А . С. Ш иш ковы м с та новитс я од ним из лид еров в борьбе с д ворянс кой га ллома нией. В 1807 г. вы ш ел его зна мениты й п а мфлет “М ы с ли вс лух на К ра с ном кры льце… ”, имевш ий ш умны й ус п ех в обществе. Э тобы л с воего род а ма нифес т скла д ы ва ю щегос я рус с когона циона лизма . О с новна я мы с ль этого п роизвед ения нос ила а нтифра нцузс кую на п ра вленнос ть: « Гос п од и п омилуй! Д а буд ет ли этому конец? Д олго ли на м бы ть обезьяна ми? Н е п ора ли оп омниться, п ринятьс я за ум, с отворить молитву и, п лю нув, с ка за ть фра нцузу: с гинь ты д ьявольс кое на ва жд ение! Ступ а й в а д или вос вояс и, вс е ра вно – только не буд ь на Р ус и» 103. Прич иной с толь резких с ужд ений бы л крова вы й оп ы т Ф ра нции, бью щейс я п оч ти д ва д ес ятилетия в с уд орога х револю ции, террора и за хва тнич еских войн, на ч ина я с 1789 г. Р ос топ ч ин п ис а л о фра нцуза х ос обы м, « на род ны м» язы ком: « Вить ч то, п рокляты е, на д ела ли в эти д ва д ца ть лет! Вс е ис требили, п ожгли и ра зорили. Сп ерва с та ли умс твова ть, п отом с п орить, бра нитьс я, д ра тьс я; нич его на мес те не оста вили, за кон п оп ра ли, на ч а льс тво унич тожили, хра мы ос квернили, ца ря ка знили, д а ка кого ца ря! – отца . Головы рубили, ка к ка п усту; вс ё п овелева ли - то тот, то д ругой злод ей. Д ума ли, ч то это буд то ра венство и с вобод а , а никто не с мел рта ра зинуть, нос у п ока за ть и с уд бы л хуже Ш емякина . Т олько и бы ло д ва оп ред еления: либо в п етлю , либо п од нож. М а ло п ока за лось с воих реза ть, стрелять, топ ить, муч ить, жа рить и ес ть, оп рокинулис ь к сос ед ям и на ч а ли гра бить и д уш ить, … п ригова рива я: “Пос ле с п а с ибо с ка жете”. А та м явилс я Бона п а рт… ш икнул, и вс е за молч а ло. Погна л Сена т вза ш ей, за бра л вс е в руки, за п ряг и военны х, и с ветских, и д уховны х и с та л п огонятьп овс ем п о трем. Сп ерва с та ли роп та ть, п отом ш еп та ть, та м головой ка ч а ть, и на конец крич а ть: “Ш а ба ш рес п ублика !” Д а ва й Бона п а рта коронова ть, а ему на с та ть. Вот он и с та л гла ва фра нцузс ка я, и оп ять с та ло свобод но и ра вно вс ем, то ес ть: п ла ка ть и кряхтеть; а он, ка к угорела я кош ка , и п ош ел мета тьс я из углу в угол и д ос их п ор в ч а д у. Ч ему д ивить: жа ркона топ или, д а с коро за кры ли. Р еволю ция – п ожа р, Ф ра нция – головеш ки, а Бона п а рте – коч ерга ”104. О блич а я га ллома нию рус с кого общес тва , Р ос топ ч ин, вс лед за Ш иш ковы м, ука зы ва л на необход имос ть ис ка ть п римеры д ля п од ра жа ния в с обс твенном русс ком на циона льном оп ы те: « Ч его у на с нет? Вс ё ес ть или может бы ть. Гос уд а рь милос ерд ны й, д ворянс тво великод уш ное, куп еч ество бога тое, на род труд олю бивы й.… А ка кие великие лю д и в ней (Р ос с ии. – А. М .) бы ли и ес ть! Воины : Ш уйс кий, Голицы н, М енш иков, Р умянцев, О рлов и Суворов; с п а с ители отеч ес тва : Пожа рский и М инин; М осквы : Е роп кин; гла вы д уховенс тва : Ф ила рет, Гермоген, Прокоп ович и Пла тон; велика я женщина д ела ми и умом – Д а ш кова ; минис тры : Па нин, Ш а ховс кой, М а рков; п ис а тели: Л омоносов, Сума роков, Х ера с ков, Д ержа вин, К а ра мзин, Н елед инс кий, Д митриев и Богд а нович . Вс е они

40

зна ли и зна ю т фра нцузский язы к, но никто из них не с та ра лс я зна ть его луч ш е рус с кого» 105. Р ос топ ч инские « М ы с ли...» бы ли изд а ны нес лы ха нны м д ля того времени тира жом в с емь ты с яч экземп ляров. О с новны е ид еи рос топ ч инс кого ма нифес та п олуч или ра звитие в д ругих его п роизвед ениях: п овес ти "О х, фра нцузы !", комед ии "Вес ти, или У биты й Ж ивой» и д р. У с п ех « М ы с лей» п обуд ил литера тора и ис торика С. Н . Глинку на ч а ть изд а ние журна ла « Р ус с кой Вес тник» , которы й ста л влиятельны м орга ном рус с ких п а триотов. В 1812 г. Глинка п олуч ил на изд а ние 300 ты с яч рублей от имп ера тора ч ерез Р остоп ч ина . Бла год а ря с воей литера турной д еятельнос ти Р ос топ ч ин вы д винулс я в п ервы е ряд ы та к на зы ва емой "рус ской п а ртии"106 или п а ртии "с та ры х рус ских"107. Гла вны м центром "рус с кой п а ртии" бы л тверс кой с а лон лю бимой с ес тры А лекс а нд ра I – « тверской п олубогини» (вы ра жение Н . М . К а ра мзина ) великой княгини Е ка терины Па вловны , котора я п ротивос тояла либера льны м устремлениям с воего ца рс твенного бра та и Сп ера нского. Пос ле п ублика ции « М ы с лей вс лух… » Р ос топ ч ин с та л жела нны м гос тем в ее с а лоне. Е ка терина Па вловна п ос та вила с ебе за д а ч ей с близить Р ос топ ч ина с имп ера тором. В ноябре 1809 г. А лекс а нд р I п ос етил с ес тру в Т вери и имел п род олжительную бесед у с гра фом. Р езульта ты этого ра зговора не за мед лили с ка за тьс я. 24 февра ля 1810 г. Р ос топ ч ин бы л на зна ч енобер-ка мергером и ч леном Госуд а рс твенногоСовета . В 1811 г. Р ос топ ч ин п од готовил и ч ерез великую княгиню Е ка терину Па вловну п еред а л имп ера тору А лекс а нд ру I "За п ис ку о ма ртинис та х". К оротко изложив в ней ис торию рус с кого ма сонства , Р остоп ч ин утвержд а л, ч торяд овы е ч лены ма сонс ких лож являлис ь жертва ми обма на , которы е « на д еялис ь п риобрес ти ца рс твие небес ное, куд а их п рямо введ ут их руковод ители, которы е п роп овед ы ва ли им п ос т, молитву, милос ты ню и с мирение, п рис ва ива я с ебе их бога тс тва , с целью оч ищения д уш и отреш ения их от земны х бла г» 108. В ца рс твова ние Ека терины II ма с оны п ла нирова ли убийс тво имп ера трицы , о ч ем Р ос топ ч ин сообщил Па влу I, на нес я тем с а мы м, говоря его с лова ми, “с мертельны й уд а р” ма ртинис та м, п ос ле ч его их руковод ители п од верглис ь п рес лед ова ниям. Покровителем ма с онов в ца рс твова ние А лекс а нд ра I, п о утвержд ению Р ос топ ч ина , с та л М . М . Сп ера нский, “которы й не п рид ержива яс ь в д уш е ника кой с екты , может бы ть и ника кой религии (в этом Р ос топ ч ин ош иба лся, Сп ера нс кий увлека лс я мис тикой ма сонского толка . – А. М .), п ользуетс я их ус луга ми д ля на п ра вления д ел и д ержит их в за вис имости от с ебя”109. Н а ч ина я с 1806 г., п ос ле п ора жений рус с кой а рмии от Н а п олеона , ма соны “возбуд или мы с льонеобход имости изменитьобра з п ра вления и оп ра ве на ции избра ть с ебе нового гос уд а ря”110. Р ос топ ч ин вы с ка зы ва л увереннос ть в том, ч то “Н а п олеон, которы й вс ё на п ра вляет к д ос тижению с воих целей, п окровительс твует им и когд а -нибуд ь на йд ет с ильную оп ору в этом обществе, столь же д ос тойном п резрения, сколькооп а с ном”111. Более того, руковод ители рус ских ма с онов "п ос та вили с ебе целью п роизвес ти

41

револю цию , ч тоб игра ть в ней вид ную роль, п од обно негод яям, которы е п огубили Ф ра нцию и п оп ла тилис ь с обственной жизнью за возбужд енны е ими с муты 112» . И с ход я из вы ш ес ка за нного, Р остоп ч ин на с та ива л на необход имос ти п ринятия "с трогих мер п ротив общес тва , которое та инс твеннос тью с воею д олжноп ривлеч ьвнима ние п ра вительс тва и п обуд ить к новому его ра с п ущению 113". « За п иска о ма ртинис та х» бы ла на п ра влена п режд е вс его п ротив М . М . Сп ера нс кого, в оп а ле которого Р ос топ ч инс ы гра л извес тную роль. Н еза д олго д о на ч а ла О теч ес твенной войны Е ка терина Па вловна д обила с ьтого, ч то29 ма я 1812 г. Р ос топ ч инбы л п роизвед енв генера лы от инфа нтерии и вс лед за тем сос тоялос ьего на зна ч ение московс ким генера лгуберна тором. Е му бы л та кже д а рова н титул мос ковского гла внокома нд ую щего. Т а ким обра зом А лекс а нд р I хотел за руч итьс я п од д ержкой « рус ской п а ртии» в критич ес кий д ля Р ос с ии момент. Н а Р ос топ ч ина , на ряд у с о вс ем п роч им, возла га ла с ь за д а ч а возбуд ить в М оскве п еред войной п а триотич ес кие на с троения: « д ейс твова ть на умы на род а , возбужд а тьв нем негод ова ние и п од готовлятьегоковс ем жертва м д ля с п а с ения отеч ес тва » 114. Д ля вы п олнения д а нной мис с ии Р ос топ ч ин вы п ус ка л « а фиш и» , информирую щие и ра зъ яс няю щие на род у п роисход ящие в с тра не с обы тия. Т а кие п ублика ции в то время бы ли явлением бес п рецед ентны м и ока зы ва ли с ильное влияние на на с еление. Н а зва ние "а фиш и" они п олуч или оттого, ч то ра знос илис ь п о д ома м, ка к теа тра льны е а фиш и. Э то бы ли с воего род а "мы с ли вс лух", на п ис а нны е в ха ра ктерном д ля Р ос топ ч ина « на род ном» ярком стилем. И ми мос ковс кий гла внокома нд ую щий хотел ус п окоить на род , вс елить в него увереннос ть в рус ской а рмии, п ока за ть, ч то "п обойч ей фра нцузов твоих бы ли п оляки, та та ры и ш вед ы , д а тех с та рики на ш и та к отка ч а ли, ч то и п о с ю п ору круг М осквы курга ны , ка к грибы , а п од гриба ми-то их кости"115. Р ос топ ч ин с озна тельно п реувелич ива л извес тия о п обед а х рус с ких войс к, с та ра лся с гла д ить с ообщения о п ора жениях, с тремяс ь не д оп ус ка ть возникновения бес п оряд ков и гра бежей, ра с п ростра нения п а нич ес ких и п ора женч ес ких на с троений. В п рос тона род ье, в сред е меща ни куп еч ес тва , они ч ита лис ь с вос торгом: « с лова его бы ли п о с ерд цу на род у рус скому"116. Ч то ка с а етс я д ворянс кого общес тва , то зд ес ь отнош ение к а фиш а м бы ло неод нозна ч ны м. М .А . Д митриев, на зы ва я их "ма с терской, неп од ра жа емой вещью ", п ис а л, ч то Р ос топ ч ина тогд а "винили в п ублике: и а фиш и ка за лис ьхва с товс твом, и язы к их ка за лся неп рилич ны м"117. Н ема лую роль с ы гра л Р ос топ ч ин в с озд а нии на род ного оп олч ения и с боре п ожертвова ний на нужд ы а рмии. О н возгла вил комитет д ля орга низа ции оп олч ения в М ос кве и ближа йш их ней губерниях. К роме формирова ния оп олч ения Р остоп ч ин за нялс я с на бжением рус ской а рмии, отс туп а вш ей к М ос кве, ра змещением и леч ением ра нены х. Р ос топ ч ина п ринято обвинять в с д ержива нии п окид а ю щего город на с еления, в п озд нем и неп олном вы возе гос уд а рственного имущес тва , в нера циона льном ис п ользова нии тра нс п орта . О д на ко вс е эти

42

обс тоятельс тва бы ли вы зва ны п режд е вс еготем, ч тоМ . И . К утузов вп лоть д о 1 с ентября 1812 г. за верял Р ос топ ч ина в невозможнос ти с д а ч и М осквы . 2 с ентября 1812 г., в д ень оста вления М ос квы , п о п рика зу Р ос топ ч ина бы л ка знен куп еч ес кий с ы н М . Н . Вереща гин, вы д а нны й на ра с терза ние толп е. Вереща гин ра нее бы л а рес това н за ра с п рос тра нение « п рокла ма ций» : п ис ьма Н а п олеона к п рус скому королю и реч и, п роизнес енной Н а п олеоном п еред князьями Р ейнс кого с ою за в Д резд ене 118, в которы х с од ержа лис ь а нтирус ские вы с ка зы ва ния и утвержд а лос ь, ч томеньш е ч ем ч ерез п олгод а Н а п олеонза ймет обе рус с кие с толицы . Н а с лед ствии Вереща гин п ервона ч а льно п ока за л (п отом он отка за лс я от этих п ока за ний), ч то п олуч ил эти ма териа лы от с ы на московс кого п оч т-д иректора вид ного ма с она Ф . П. К лю ч а рева , в котором Р ос топ ч ин вид ел кра йне оп а с ную лич нос ть. Поп ы тка Р ос топ ч ина вы яс нить, кто мог д а ть инос тра нны е га зеты , из которы х якобы бы ли с д ела ны п еревод ы , Вереща гину, оконч а тельно убед ила Р ос топ ч ина в виновнос ти К лю ч а рева : тот не только не п устил в зд а ние Поч та мта п ос ла нного Р остоп ч ины м д ля вы яс нения обс тоятельс тв п олицмейстера , но за вел к с ебе в ка бинет бы вш его с п олицмейс тером Вереща гина и д олго с ним бес ед ова л. Вс ё это п обуд ило Р ос топ ч ина п ис а ть А лекс а нд ру I об оп а с нос ти, ис ход ящей от ма сонов и К лю ч а рева , и д а же угрожа ть отс та вкой, ес ли п ротив них не буд ут п риняты меры : « эта с екта не может уд ержа ть с воей нена вис ти к ва м и Р ос с ии и своей п ред а ннос ти неп риятелю ...О с мелива ю с ь п рос ить ва с , Гос уд а рь, в с луч а е ес ли вы на йд ете нужны м ос та вить зд ес ь К лю ч а рева , п рис ла ть д ругого на мое мес то; п отому ч то я п оч ту с ебя нед остойны м за нима ть его с ч естью 119". В ход е с лед с твия на д Вереща гины м Р ос топ ч ин а рес това л К лю ч а рева и с ос ла л его в Воронеж. Публич на я же ка знь Вереща гина , вы зва нна я ч резвы ч а йны ми обс тоятельс тва ми, бы ла в д а льнейш ем ис п ользова на п ротивника ми Р ос топ ч ина д ля того, ч тобы с комп рометирова тьегов гла за х ца ря и д ворянс кого общес тва . След ует за метить, ч то Р ос топ ч ин д ейс твительно зна ч ительно п ревы с ил свои п олномоч ия, п ос кольку Сена т п риговорил Вереща гина не к с мертной ка зни, а к на ка за нию кнутом и с с ы лке в Сибирь. 3 с ентября, п ос ле за нятия фра нцуза ми М ос квы , вс п ы хнул гра нд иозны й п ожа р, п род олжа вш ийс я д о 8 с ентября и унич тоживш ий д евять д ес яты х город а . В с илу ряд а обстоятельств, д о конца жизни Р ос топ ч ин с кры ва л с вою оп ред еляю щую роль в этом с обы тии. Н ы не же больш инс тво ис ториков, п рич ем ра злич ны х на п ра влений и п олитич ес ких убежд ений, с клоняю тс я к верс ии, ч то именно он п од готовил вс е необход имы е ус ловия д ля этой а кции: с на ряд ил небольш ую кома нд у п олицейс ких – п од жига телей и вы вез из М осквы вс е п ожа рны е п рина д лежности. Сожжение М ос квы имело огромное стра тегич еское и мора льное зна ч ение и п овлияло на весь д а льнейш ий ход войны . Н а п олеон не с мог на йти в д ревней с толице ни жилья, ни п род овольс твия д ля с воей а рмии, ни д ос та точ ного колич ес тва изменников и п ред а телей д ля

43

д емора лиза ции рус ского общес тва , а рмии и на род а . В этом – бес с мертна я за с луга Р остоп ч ина , д ела ю ща я его од них из центра льны х д еятелей О теч ес твенной войны 1812 г. В теч ение д вух п ос лед ую щих лет Р ос топ ч ин ос та ва лс я на п ос ту московс кого гла внокома нд ую щего. Д еятельнос ть его п роход ила в ис клю ч ительно с ложны х ус ловиях. Е го обвиняли в гибели имущес тва огромного колич ес тва с емей, п ри этом за бы ва ли, ч то он ос та вил на ра згра бление в М ос кве д ва д ома с имущес твом на п олмиллиона рублей и с обственноруч но с жег с вое бога тейш ее п омес тье Вороново, ч тобы оно не д ос та лос ь фра нцуза м. В эти год ы он за нима лс я вос с та новлением М ос квы , вы возом из город а и за хоронением огромного колич ес тва конс ких и лю д с ких труп ов, п ред отвра щением возможности эп ид емий, орга низа цией п омощи п остра д а вш им от п ожа ра мос ковским жителям, п ред отвра щением ма род ерс тва и гра бежей и т.д . 30 а вгус та 1814 г. Р остоп ч инбы л отп ра влен в отс та вку с на зна ч ением в ч лены Гос уд а рс твенного Совета . Больш ую ч а с ть п ос лед них лет своей жизни Р ос топ ч ин п ровел за гра ницей д ля леч ения (он п отерял зд оровье в результа те неимоверного на п ряжения, которое п еренес в 1812-1814 гг.). За гра ницей Р ос топ ч ин п ользова лс я огромной п оп улярнос тью : его п ригла ш а ли на а уд иенции п рус с кий и а нглийс кий короли, его именем на зы ва ли улицы и п лоща д и, п овс ю д у п род а ва лис ь его п ортреты , его ос вобожд а ли от уп ла ты за гос тиницы и т.д . О нвернулс я в Р ос с ию лиш ьза д ва год а д ос мерти. В 1823 г. п оегоп рос ьбе он бы л уволен с д олжнос ти ч лена Гос уд а рс твенного Совета . Буд уч и тяжело больны м и п олнос тью оторва нны м от п олитич ес кой д еятельнос ти, Р ос топ ч ин не терял п рис утс твия д уха и неред ко отзы ва лс я на текущие с обы тия остроумны ми а форизма ми. К п римеру, извес тен его отклик на с обы тия 14 д ека бря 1825 г.: "В эп оху Ф ра нцузс кой револю ции с а п ожники и тряп ич ники хотели с д ела тьс я гра фа ми и князьями; у на с гра фы и князья хотели с д ела тьс я тряп ич ника ми и с а п ожника ми» 120. Ч ерез нес колько нед ель п ос ле « д ека брис тс кого» мятежа Р ос топ ч ин сконч а лся и бы л п охороненна М осковс ком Пятницком кла д бище. ГЛ И НКА, Сер гей Ник о лаевич (лит. п с евд .: Г-а , С-й; Гл., С.; И зд а тель « Р ус ского Вес тника » ; М еч та тель; О тс та вной ка д ет; Первы й ра тник М ос ковского оп олч ения С.Г.; С.Г.; С-й Г.)(5.(16).7. 1776 с . Сутоки Д уховщинс кого уезд а Смоленс кой губ.– 5(17).4. 1847, Петербург, Волково кла д бище), литера тор, журна лис т, рус с кий конс ерва тор п ервого п околения. Р од илс я в п а триа рха льной д ворянской с емье. У ч илс я в Сухоп утном ш ляхетс ком корп ус е в Петербурге с 1782 г. В 1795 г. Глинка вы ш ел из корп ус а в гва рд ию п оруч иком и на ч а л с лужбу в М оскве. В конце 1800 г. Глинка вы ш ел в отс та вку в ч ине ма йора . Пос ле с мерти ма тери он отка за лс я от своей д оли на с лед с тва , в том ч ис ле креп ос тны х крес тьян. В 1802 г. Глинка уеха л в М а лорос с ию , гд е в теч ение трех лет ра бота л уч ителем в Х а рьковс кой губернии. По возвра щении в М ос кву ра бота л в теа тре в зва нии « п еревод ч ика и с оч инителя» . Период с 1806 г. п о

44

1810 г., а та кже 1817 г. бы л временем д ра ма тургич ес кого творч ес тва Глинки, в эти год ы им бы л с озд а нряд д ра м и оп ер. В ус ловиях войн п ротив Н а п олеона , п ород ивш их вс п лес к на циона лизма в рус ском обществе, соч инения Глинки, п роникнуты е п а триотизмом, имели больш ой ус п ех. В 1811 г. он п о п ред ложению А . Ф . М ерзлякова бы л избра н в д ейс твительны е ч лены О бщес тва лю бителей рус ской с ловес ности. Пос ле за клю ч ения Т ильзитс кого мира (1807) Глинка вы с туп ил в роли п ублицис та и изд а теля. В п ервом номере изд а ва емого им « Р ус с кого вес тника » бы ла изложена п рогра мма нового изд а ния: « Вс е на ш и уп ра жнения, д еяния, ч увс тва и мы с ли д олжны иметь целью О теч ес тво, на с ем ед инод уш ном стремлении ос нова нообщее бла го.... За меч а я ны неш ние нра вы , вос п ита ние, обы ч а и, мод ы и п р., мы буд ем п ротивоп ола га ть им не вы мы с лы рома нтич ес кие, но нра вы и д оброд етели п ра отцев на ш их... « Р ус кой вес тник» п ос вяща етс я рус с ким» 121. « Р ус с кий Вестник» ста л журна лом, которы й на иболее ярко и п олно вы ра зил ос новны е ид еи на циона льно-конс ерва тивного на п ра вления того времени. В нем ра с с ма трива лс я с а мы й ш ирокий круг п роблем: от религиознофилос офского ос мы с ления мира д о п роблем вос п ита ния д етей в « рус ском д ухе» . Полемич ес ки за ос трив на зва ние с воего журна ла п ротив « Вестника Е вроп ы » Н . М . К а ра мзина , Глинка п она ч а лу в с воих с та тьях стремилс я п робуд ить интерес к отеч ес твенной культуре и д ока за ть, ч то она имеет та кое же п ра во на с ущес твова ние, ка к и культура вс якого д ругого на род а . В журна ле п оп уляризова лис ьобра зы рус с ких вы д а ю щихс я лю д ей, героев и гениев. О д ной из центра льны х ид ей Глинки являла с ь та , ч то рус с ка я культура еще д о Петра I обла д а ла вы с окой мощью и с а мобы тнос тью , а п отому не нужд а етс я в ка ких-либо за имс твова ниях и д олжна ид ти п о с воему с обс твенному. Глинка п од верга л критике русс кое д ворянство за га ллома нию , котора я п оявила сь в результа те возд ейс твия иностра нны х мод , роскош и и вос п ита ния и, ка к онс ч ита л, являла сьп ереход ной формой к либера лизму и п рямой револю ционнос ти. Р езульта том п ова льной га ллома нии, с огла с но Глинке, бы ло то, ч то « в нед ра х его (О теч ес тва . – А. М .) возникло общество лю д ей, от всех п роч их сос ловий отлич енное од ежд ою , нра ва ми, обы ч а ями, и которое ка к буд то бы сос та вило в Р ос с ии обла сть иноп леменную . К то с уть ч лены с его общества ? Больш а я ч а с ть п омещиков и бога ты х лю д ей”122. Гла вны м с ред ством от га ллома нии, п орожд а вш ей ис п орч еннос ть нра вов, Глинка на зы ва л д оброд етели, которы е бы ли с войс твенны п ред ка м в ид еа лизируемой Глинкой д оп етровс кой эп охе. Сред с тва ми от га ллома нии д олжны бы ли с та ть « рус с кое вос п ита ние» , стержнем которого являлис ь изуч ение мифологизирова нной в героич ес ком с тиле рус с кой ис тории, обра щение к « с та рине» и рус с кому п рош лому, отка з от фра нцузс ких мод и п ред метов рос кош и, ра зоряю щих рус ское д ворянс тво и п ривод ящих к п орч е общественной нра вс твеннос ти, фила нтроп ия. Во многом а ргументы Глинки п овторяли и ра звива ли с оответс твую щие взгляд ы А . С. Ш иш кова и Ф . В. Р ос топ ч ина .

45

С ростом а нтифра нцузс ких на с троений Глинка на ч а л ра звива ть ид ею о п ревос ход с тве вс его рус ского п еред инос тра нны м, п режд е вс его фра нцузс ким. С рос том военной угрозы с о с тороны Н а п олеона в « Р ус ском Вес тнике» ста ли ч а с то п убликова тьс я с та тьи на военную тему. В журна ле с отруд нич а ли Г. Р . Д ержа вин, И . И . Д митриев, Е . Р . Д а ш кова , Ф . В. Р ос топ ч ин, Ф . Н . Глинка и д р. В эп оху борьбы с Н а п олеоном п ублицис тика Глинки на ход ила отклик у ч ита телей, « Р ус с кий Вес тник» бы л вес ьма п оп улярен, еготира ж д оход ил д о 800 экз. Ж урна л бы л внеп ра вительс твенны м п еч а тны м орга ном, а в 1808-11 гг. его а нтифра нцузс ка я ориента ция имела оп п озиционны й ха ра ктер. О теч ественна я война с та ла временем на ибольш ей п оп улярнос ти Глинки, именно в это время ма с ш та бы его д еятельнос ти, общес твенной и п ублицис тич ес кой, бы ли ос обенно велики. О н бы л п ожа лова н вы с оч а йш им рес крип том в ка ва леры орд ена с в. Вла д имира ч етвертой с теп ени за « лю бовь к отеч ес тву» , « д ока за нную с оч инениями и д еяниями» . К роме того, ему бы ли вруч ены 300 ты с . руб. на изд а тельс кую д еятельность, с умма п о тем времена м огромна я. Глинка не только не п отра тил ни рубля ка зенной с убс ид ии, на п ротив, за ложил д ра гоценнос ти с воей жены д ля того, ч тобы с на ряд ить в оп олч ение около д ва д ца ти ч еловек. Пооконч а нии войны д еньги бы ли возвра щены Глинкой в ка зну. В 1812 г. а нтифра нцузс ка я на п ра вленнос ть« Р ус с когоВес тника » резко ус илила с ь. Н а п олеон вы с туп а л на с тра ница х « Р усс кого Вес тника » ка к « ис ч а д ье греха , ра б ложной, а д с кой с ла вы , изверг ес тества , лю ты й с ы н геенны » 123. Глинка утвержд а л: « Вс е ра зноп леменны е на род ы , игу его п ора бощенны е, хоч ет он п ретворить не в п режних фра нцузов, но во фра нцузов лю д оед ов, п орожд енны х а д с кой револю цией… .от с а мого мла д енч ества в ка жд ом п од д а нном Бона п а рте истребляетс я вс е ч еловеч ес кое и п ос еляетс я вс е зверс кое» 124. С ос обо резкой критикой Глинка вы ступ а л п ротив фра нцузс ких п рос ветителей XVIII в. – Вольтера , Д ид ро, д ’А ла мбера , которы х он на зы ва л « лжеумс твова телями ос ьма гона д ес ять с толетия» . О д новременно с ма териа ла ми а нтифра нцузского сод ержа ния Глинка п убликова л с та тьи, од ы и гимны , гд е вос п ева л героизм рус с когона род а и а рмии в войне п ротив Н а п олеона . По оконч а нии О теч ественной войны , в с вязи с изменением умона с троений рус ского общес тва , п ривед ш им к возникновению д ека бризма , Глинка п од вергс я унич ижительной и иронич еской критике в с тиха х А . Ф . Воейкова и К . Н . Ба тю ш кова . Т ира ж « Р ус с кого Вес тника » на ч а л неуклонно сокра ща тьс я, с 1821 г. он с та л вы ход ить с п ереры ва ми. И зд а ние его п род олжа лось д о 1826 г. Публицис тика на с тра ница х « Р ус ского Вес тника » вы тес няетс я с ю жета ми из рус с кой ис тории. В 1816 г. Глинка на ч а л п еч а та ть в « Р ус ском Вес тнике» п ервы е ч а с ти « Р ус с кой ис тории в п ользу с емейного вос п ита ния» , котора я, буд уч и на п ис а нна я увлека тельно и легким с тилем, имела оп ред елё нны й ус п ех и вы д ержа ла три изд а ния. « Р ус ска я ис тория» в зна ч ительной с теп ени отра зила п олитич еские взгляд ы Глинки, его« рус с кос ть» , на циона лизм и мона рхизм.

46

И с тория вос п ринима ла с ь Глинкой с точ ки зрения д ид а ктики ка к « уч илище на род ной нра вс твеннос ти» , ее изуч ение п ризва но бы ло формирова ть общественную мора ль, п а триотич ес кое ч увс тво и на циона льную горд ос ть. Глинка сч ита л та кже обяза тельны м комп онентом п ис ьменной ис тории эс тетич ес кую сос та вляю щую : ис торик обяза н бы л п ис а ть легко и кра с иво, п робужд а я, та ким обра зом, на циона льны й д ух. Глинка утвержд а л, ч то на зва ние « с ла вяне» п роис ход ило от с лова « с ла ва » , ва ряго-рус с ы и Р ю рик п рина д лежа ли к с ла вяна м и т.д . Гла вна я цель изуч ения рус ской истории, с огла с но Глинке, – п озна ние « на циона льного д уха » . К оренны м на ч а лом рус с кого д уха , п о Глинке, является с а мод ержа вие, которое бы ло бла год етельно в том с луч а е, ес ли мона рх руковод с твова лс я верой и общей п ользой, но могло с лужить и п рич иной с мут, ес ли мона рхом, на п ример, И ва ном Грозны м, овла д ева ли с воеволие и лич ны е с тра с ти. Н ос ителем « рус с кос ти» и д оброд етели в труд е Глинки вы с туп а ло п ростона род ье, избегнувш ее иностра нного влияния и не руковод с твую щеес я в с воих п оступ ка х эгоис тич ескими интерес а ми. Соответственно, Глинка избега л историч ес кой критики источ ников, отд а ва я п ред п оч тение п рямому мифотворч ес тву, мора лиза торству и д оп уска я мод ерниза цию ис торич еских собы тий. Период с конца 1819 г. д о с ентября 1823 г. бы л ос обенно тяжелы м в ма териа льном отнош ении д ля Глинки, он бы л вы нужд ен п еребива тьс я с луч а йны ми литера турны ми за ра ботка ми. Т ретье изд а ние « Р ус с кой ис тории» не п ринес ло д оход а , особенно п ос ле отрица тельной рецензии Н . А . Полевого о ней в « М ос ковском телегра фе» . О д на ко в с уд ьбу Глинки вмеш а лс я минис тр п рос вещения А . С. Ш иш ков. В конце 1824 г. он п ис а л Глинке, ч то« Р ос с ийс ка я а ка д емия не п реминет обра тить внима ние» на его « И с торию » . Е го п од д ержа л Н . М . К а ра мзин, на ход ивш ий, ч то « Р ус ска я ис тория» Глинки « п о изложению п роис ш ес твий и п о нра вственной цели за с лужива ет бы ть кла с с ич ес кой книгой» 125. Глинке бы ла вы д а на д енежна я п ремия за третье изд а ние « И с тории» , п ога с ивш а я зна ч ительную ч а с ть его д олгов. В 1827 г. Глинка бы л на зна ч ен цензором. Служба его п род олжа ла с ь д о 1830 г. Глинка п од п ис ы ва л рукоп ис и к п еч а ти, не ч ита я их, ч то п ривод ило к конфликта м с М ос ковским цензурны м комитетом. Пос ле временного а рес та Глинки онбы л уволенв отста вку с на зна ч ением п енс ии. Пос ле отста вки Глинка п ерееха л в Петербург, гд е он п ользова лс я п од д ержкой Ш иш кова и В. А . Ж уковс кого и п род олжа л литера турную д еятельность. Е го « За п ис ки» , которы е п убликова лис ь ч а с тями с 1830-х – од но из луч ш их мемуа рны х п роизвед ений тоговремени. В п ос лед ние год ы жизни Глинка ос леп . У мер он 5 а п реля 1847 г. и бы л п охоронен на Волковом кла д бище в Петербурге. К онс ерва тивны й п роект Глинки с воими ч ерта ми с овп а д а л с с оответс твую щими п роекта ми А . С. Ш иш кова , Н . М . К а ра мзина и Ф . В. Р ос топ ч ина , но п ри этом имел с вою с п ецифику. О тта лкива яс ь от а теис тич ес кой и ма териа лис тич ес кой ид еологии Просвещения, Глинка вы д винул в п ротивовес ей триед иную формулу « Бог. Вера . О теч ество» .

47

О бщес твенно-п олитич ес кие и филос офские взгляд ы Глинки ба зирова лись на хрис тиа нс ком мироп онима нии, которое п ред п ола га ло жес ткое с лед ова ние п ринцип а м п ра вос ла вной мора ли. Д ля него бы ло ха ра ктерноуп од обление вс ех с оциа льны х отнош ений с емейны м, когд а Бог ра с с ма трива лс я ка к отец вс его ч еловеч ес тва , мона рх, - ка к отец своих п од д а нны х, на ч а льник (п омещик, п олковод ец, ч иновник и т.д .) – с воих п од ч иненны х. Гос уд а рс тво п ред ста вляло в изобра жении Глинки больш ую с емью , гд е ца рит га рмония и гд е вс е ч лены бес коры с тно с лужа т д руг д ругу. О тнош ения вза имного п од ч инения обра зую т с ложную общественную иера рхию , когд а ка жд ы й ч еловек д обровольно вы п олняет с вои функции, вид я в этом вы с ш ий д олг. При этом на мона рха ложитс я на ибольш а я ответс твеннос ть, в с ра внении с его п од д а ны ми. Под обны е взгляд ы в ка кой-то мере п ред вос хища ли мод ель гос уд а рс твенного ус тройства , вп ос лед с твии на иболее ра зра бота нную в рус с кой конс ерва тивной мы с ли К . П. Побед онос цевы м. Д ворянс тво, п о Глинке, только тогд а за с лужива ет зва ние « бла город ного» , когд а вы п олняет с вой д олг п еред гос уд а рс твом-с емьей, в том ч ис ле и п еред с воими крес тьяна ми. Глинка бы л п ротивником креп ос тного п ра ва , с ч ита я его отмену п рерога тивой верховной вла с ти. Пока же креп ос тное п ра во не отменено, ва жнейш ей гра жд а нс кой д оброд етелью , с огла с но Глинке, является « бла готворение» , ка к ра зновид нос тьхрис тиа нс кой лю бви к ближнему. В с воей литера турной д еятельности Глинка ока за лся од ним из « п лод овитейш их» (П. А . Вяземс кий) рус ских п ис а телей, ч ье на с лед ие на с ч иты ва ло в общей с ложности более 150 томов126. В труд а х Глинки на метилис ь контуры на циона льной ид еи, п од ра зумева ю щей, ч то Р осс ия являетс я ос обы м миром, а ее ос обы й п уть « оп ред еляетс я внутренним д уховны м с троем на циона льного ха ра ктера , в ос нове которого лежит с лияние инд ивид уа льнос тей в ед иное целое. Бла год а ря этим коренны м с войства м на циона льного ха ра ктера Р ос с ия и обла д а ет несомненны ми п реимущес тва ми п еред За п а д ом» 127. КАР АМ ЗИ Н, Ник о лай М ихайло вич (1.12. 1766, с . М иха йловка Бузулукс кого уезд а Симбирс кой губернии – 22.5. 1826, С.-Петербург), од ин из ос новоп оложников рус скогоконс ерва тизма , ис торик, п ис а тель, журна лис т, п оэт. Проис ход ил из кры мско-та та рс кого род а К а ра -мурзы (извес тного с XVI в.). Д етс тво п ровел в имении отца - М иха ила Е горович а , п омещика с ред ней руки – с еле Зна менс кое, за тем вос п иты ва лс я в ч а с тном п а нс ионе Ф овеля в Симбирске, гд е уч или на фра нцузс ком язы ке, п отом в мос ковс ком п а нс ионе п роф. И . М . Ш а д ена . Ш а д ен являлс я а п ологетом с емьи, вид ел в ней хра нительницу нра вс твеннос ти и ис точ ник обра зова ния, в котором религия, на ч а ло муд рос ти, д олжна бы ла за нима ть вед ущее мес то. Н а илуч ш ей формой гос уд а рс твенного устройс тва Ш а д ен с ч ита л мона рхию , с с ильны м д ворянс твом, д оброд етельны м, жертвенны м, обра зова нны м, с та вящим во гла ву угла общес твенную п ользу. Влияние п од обны х взгляд ов на К а ра мзина

48

неос п оримо. В п а нс ионе К а ра мзин вы уч ил фра нцузс кий и немецкий язы ки, уч ил а нглийс кий, ла ты нь и греч ес кий. К роме того, К а ра мзинп ос еща л лекции в М ос ковс ком универс итете. С 1782 г. он с лужил в Преобра женс ком п олку. В это же время на ч ина етс я его литера турна я д еятельнос ть. Первое п еч а тное п роизвед ение К а ра мзина - п еревод с немецкого С. Гес с нера “Д еревянна я нога ”. По с мерти отца К а ра мзин в 1784 г. вы ш ел в отс та вку и уеха л в Симбирс к, гд е вс туп ил в ма с онс кую ложу “Золотого венца ”. Сп ус тя год К а ра мзин п ерееха л в М оскву, гд е с близилс я с мос ковскими ма с она ми из окружения Н . И . Н овикова , п од влиянием которы х формирую тс я его взгляд ы и литера турны е вкус ы , в ч а стнос ти, интерес к литера туре фра нцузс кого “Прос вещения”, “энциклоп ед иста м”, М онтес кье, Вольтеру и п р. М а сонство п ривлека ло К а ра мзина с воей п росветительс кой и бла готворительной д еятельностью , но отта лкива ло с воей мис тич ес кой с тороной и обряд а ми. В конце 1780-х гг. К а ра мзин уч а с твует в ра злич ны х п ериод ич ес ких изд а ниях: “Р а змы ш ления о д ела х Божиих...”, “Д етс кое ч тение д ля с ерд ца и ра зума ”, в которы х п убликует с обс твенны е с оч инения и п еревод ы . К 1788 г. К а ра мзин охла д ева ет к ма с онству. В 1789-1790 гг. он с оверш а ет 18-мес яч ное за гра нич ное п утеш ествие, од ним из п обуд ительны х мотивов которого бы л ра зры в К а ра мзина с ма с она ми. О н п обы ва л в Герма нии, Ш вейца рии, охва ч енной револю цией Ф ра нции и А нглии. Буд уч и с вид етелем с обы тий во Ф ра нции, К а ра мзин неод нокра тно п ос еща л Н а циона льное с обра ние, с луш а л реч и Р обес п ьера , за вел зна комс тва с многими п олитич ес кими зна менитос тями. Э тот оп ы т ока за л на его д а льнейш ую эволю цию огромное возд ейс твие, п оложив на ч а ло критич ескому отнош ению к “п еред овы м” ид еям. Т а к, в “М елод оре и Ф ила лете” (1795) К а ра мзин ярко вы ра зил неп риятие и ш ок, вы зва нны й реа лиза цией ид ей “Прос вещения” на п ра ктике, в ход е Великой Ф ра нцузс кой револю ции: “Век п рос вещения! Я не узна ю тебя - в крови и п ла мени не узна ю тебя - сред и убийс тв и ра зруш ения не узна ю тебя!”128. По возвра щении из-за гра ницы изд а ет “М осковс кий журна л”(1791-1792), а льбом “А гла я”(1794-1795), а льма на х “А онид ы ”(1796-1799), “Па нтеон инос тра нной с ловес нос ти”(1798), журна л “Д етс кое ч тение д ля с ерд ца и ра зума ”(1799), п убликует “Пис ьма русс кого п утеш ес твенника ”(1791-1792), п ринес ш ие ему вс ерос с ийс кую извес тнос ть, с ближа етс я с конс ерва тивно на с троенны м Г. Р . Д ержа вины м и оконч а тельно п оры ва ет с ма сонс твом. В этот п ериод К а ра мзинис п ы ты ва ет вс е на ра с та ю щий скеп с ис п оотнош ению к ид еа ла м “Прос вещения”, од на ко в целом ос та етс я на за п а д нич ес ких, кос моп олитич еских п озициях, буд уч и уверенны м в том, ч то п уть цивилиза ции ед инд ля вс егоч еловеч ес тва и ч тоР ос с ии д олжна ид ти п оэтому п ути: “вс е на род ное нич то п еред ч еловеч еским. Гла вное д ело бы ть лю д ьми, а не с ла вяна ми”129. К а к литера тор он с озд а ет новое на п ра вление, та к на зы ва емы й с ентимента лизм, ос ущес твляет ма с ш та бную реформу рус с кого язы ка , с од ной с тороны , ориентируя его на фра нцузс кие литера турны е мод ели, с д ругой, п риближа я его к ра зговорному, п ола га я п ри этом, ч то рус ский бы товой язы к еще п ред с тоит с озд а ть. В на ибольш ей с теп ени

49

с ентимента лизм п олуч ил отра жение в та ком п роизвед ении, ка к “Бед на я Л иза ”(1792). Стремление К а ра мзина “офра нцузить” рус ский язы к не с лед ует п реувелич ива ть. Е ще в 1791 г. он утвержд а л: “в на ш ем та к на зы ва емом хорош ем обществе без фра нцузс когоязы ка буд еш ьглух и нем. Н е с ты д ноли? К а к не иметь на род ного с а молю бия? За ч ем бы ть п оп уга ями и обезьяна ми вмес те?”130. К роме того, тогд а ш ний кос моп олитизм К а ра мзина с оч ета лс я со с воеобра зной литера турной борьбой за возвра щение к рус с ким ис тока м. К п римеру, его п овес ть “Н а та лья, боярска я д оч ь”(1792) на ч ина ла с ь с лова ми: “К то из на с не лю бит тех времен, когд а рус ские бы ли русс кими, когд а они в с обственное п ла тье на ряжа лис ь, ход или с воею п оход кою , жили п о с воему обы ч а ю , говорили своим язы ком и п ос воему с ерд цу..?» 131. В а п реле 1801 г. К а ра мзин женилс я на Е лиза вете И ва новне Прота совой, котора я ч ерез год сконч а ла с ь, ос та вив д оч ьСофью . Вос ш ествие на п рес тол А лекс а нд ра I п оложилона ч а лоновому п ериод у в ид ейной эволю ции К а ра мзина . В 1802 г. он вы п ус тил в с вет на п ис а нное в 1801 г. “И с торич ес кое п охва льное с лово Е ка терине Второй”, п ред с та влявш ее с обой на ка з новому ца рю , гд е он формулирует мона рхич ес кую п рогра мму и яс но вы с ка зы ва етс я в п ользу с а мод ержа вия. К а ра мзин ра звернул а ктивную изд а тельскую д еятельнос ть: п ереизд а л “М ос ковс кий журна л”, п ред п ринял изд а ние “Па нтеона рос с ийс ких а второв, или с обра ние их п ортретов с за меч а ниями”, вы п ус тил п ервое с вое с обра ние с оч инений в 8 тома х. Гла вны м с обы тием п ервы х лет XIX в. с та ло изд а ние “толстого” журна ла “Вестник Е вроп ы ”(1802-1803), вы ход ивш егод ва ра за в мес яц, гд е К а ра мзинвы с туп ил в роли п олитич ес когоп ис а теля, п ублицис та , коммента тора и межд уна род ного обозрева теля. В нем он ч етко формулирует с вою гос уд а рс твеннич ескую п озицию (ра нее д ля него гос уд а рство бы ло “ч уд овищем”). Примеч а тельно та кже, ч то в с воих с та тьях К а ра мзин д овольно резко вы с туп а ет п ротив п од ра жа тельс тва вс ему инос тра нному, п ротив вос п ита ния рус с ких д етей за гра ницей и т.д . Свою п озицию К а ра мзин нед вус мы с ленно вы ра жа ет формулой: “Н а род унижа етс я, когд а д ля вос п ита ния имеет нужд у в ч ужом ра зуме”132. Более того, К а рмзин п ризы ва ет п рекра тить безогляд ное за имс твова ние оп ы та За п а д а : “Па триот с п еш ит п рис воить отеч еству бла год етельное и нужное, но отверга ет ра бс кие п од ра жа ния в безд елка х... Х орош о и д олжно уч итьс я: но горе...на род у, которы й буд ет вс егд а ш ним уч еником”133. К а ра мзин критич ес ки относ итс я к либера льны м на ч ина ниям А лекс а нд ра I, формируя п озицию , которую можно обозна ч ить ка к п ротоконс ерва тивную , п ос кольку с а м К а ра мзин еще ос та етс я “рес п ублика нцем в д уш е”. Н е оста вляет К а ра мзини литера туру - в 1803 г. онп убликует “М а рфу Пос а д ницу” и ряд д ругих п роизвед ений. О с обенно с тоит вы д елить “М ою ис п овед ь”(1802), гд е он резко п олемизирует с о вс ей п рос ветительс кой тра д ицией - от “энциклоп ед ис тов” д о Ж . Ж . Р ус с о. Е го конс ерва тивномона рхич еские взгляд ы с та новятс я вс ё более ч ё ткими. Е ще в конце 90-х гг. XVIII в. обозна ч илс я интерес К а ра мзина к рус с кой ис тории. О н с озд а ет несколько небольш их ис торич ес ких ра бот. 28 с ентября 1803 г. К а ра мзин обра ща етс я в М инис терство на род ного п рос вещения к

50

п оп еч ителю М осковс кого уч ебного округа М . Н . М ура вьеву с п рос ьбой об официа льном на зна ч ении его ис ториогра фом, котора я вскоре бы ла уд овлетворена ос обы м ука зом от 31 ноября. В этом же год у вы ш ла книга А . С. Ш иш кова “Р а сс ужд ение о ста ром и новом с логе рос с ийс кого язы ка ”, в которой вид ны й рус с кий конс ерва тор обвинил К а ра мзина и его п ос лед ова телей в ра с п рос тра нении га ллома нии (См. Ш и ш ков). О д на ко с а м К а ра мзин ника кого уч а с тия в литера турной п олемике не п ринима л. О бъ яс нить это можно тем, ч то К а ра мзин бы л не только за нят ис ториогра фич ес кими ра зра ботка ми, “п ос тригс я в историки” (П. А . Вяземс кий), его п озиция, в том ч исле и лингвис тич ес ка я п од влиянием за нятий рус с кой историей, с та ла с ближа тьс я с п озицией Ш иш кова . В 1804 г. К а ра мзин женилс я во второй ра з – на Е ка терине А нд реевне К олы ва новой. Е го жизнь бы ла на п олнена на п ряженны м труд ом, зимой он п рожива л в М ос кве, летом - в О с та фьево. С 1803 п о 1811 г. К а ра мзин с озд а ет п ять томов “И стории гос уд а рс тва Р ос с ийс кого”, п оп утно откры в и вп ервы е ис п ользова в ценнейш ие ис торич ес кие ис точ ники. В конце 1809 г. К а ра мзинвп ервы е бы л п ред с та вленА лекс а нд ру I. К 1810 г. К а ра мзин п од влиянием за нятий рус с кой ис торией с та новитс я п ос лед ова тельны м конс ерва тором-п а триотом. В на ч а ле этого год а он, ч ерез с воего род с твенника Ф . В. Р ос топ ч ина , зна комитс я в М ос кве с лид ером тогд а ш ней “конс ерва твной п а ртии”п ри д воре - великой княгиней Е ка териной Па вловной и на ч ина ет п ос тоянно п ос еща ть ее резид енцию в Т вери, гд е ее с уп руг, п ринц О льд енбургс кий, бы л генера л-губерна тором. Са лон великой княгини п ред ста влял тогд а центр конс ерва тивной оп п озиции либера льноза п а д нич ес кому курс у, олицетворяемому фигурой М . М . Сп ера нс кого. В этом с а лоне К а ра мзинч ита л отры вки из “И с тории...”в п рис утс твии великогокнязя К онс та нтина Па влович а , тогд а же п роисход ит его зна комс тво с вд овствую щей имп ера трицей М а рией Ф ед оровной, котора я с тех п ор с та новитс я од ной из его п окровительниц. В 1810 г. А лекс а нд р I п ожа лова л К а ра мзину орд ен с в. Вла д имира 3-й с теп ени. По инициа тиве Е ка терины Па вловны К а ра мзин на п ис а л и п од а л в ма рте 1811 г. А лекс а нд ру I, во время ч тений в Т вери оч еред ного фра гмента из с воей “И с тории...”, тра кта т “О д ревней и новой Р ос с ии в ее п олитич ес ком и гра жд а нс ком отнош ениях” на иболее глубокий и с од ержа тельны й д окумент за род ивш ейс я рус с кой конс ерва тивной мы с ли. Н а ряд у с обзором рус с кой ис тории и критикой гос уд а рс твенной п олитики А лекс а нд ра I в “За п ис ке” с од ержа ла сь цельна я, оригина льна я и вес ьма с ложна я п о с воему теоретич ес кому с од ержа нию концеп ция с а мод ержа вия ка к ос обого, с а мобы тно-рус с коготип а вла с ти, тес но с вяза нной с п ра вос ла вием и п ра вос ла вной церковью . С точ ки зрения К а ра мзина , с а мод ержа вие п ред с та вляет с обой “умную п олитич ескую с ис тему”134, п рош ед ш ую д лительную эволю цию и с ы гра вш ую уника льную роль в ис тории Р ос с ии. Э та с ис тема бы ла “великим творением князей мос ковс ких”135, на ч ина я с И ва на К а литы , п рич ем, в ос новны х с воих элемента х, она обла д а ла ка ч ес твом

51

объ ективности, то ес ть с ла бо за вис ела от лич ны х с войс тв, ума и воли отд ельны х п ра вителей, п оскольку не бы ла п род уктом лич ной вла с ти, а д овольно с ложной конструкцией, оп ира ю щейс я на оп ред еленны е тра д иции и гос уд а рственны е и общес твенны е инс титуты . Сис тема эта возникла в результа те с интеза а втохтонной п олитич еской тра д иции “ед иновла с тия”, восход ящей к К иевской Р ус и, и некоторы х тра д иций та та ро-монгольс кой ха нс кой вла с ти. Больш ую роль та кже с ы гра ло с озна тельное п од ра жа ние п олитич ес ким ид еа ла м Виза нтийской имп ерии136. Возникш ее в ус ловиях тяжелейш ей борьбы с та та ро-монгольс ким игом с а мод ержа вие бы ло безоговороч но п ринято рус с ким на род ом, п ос кольку ликвид ирова ло не только иноземную вла с ть, но и внутренние межд оус обицы . “Р а бс тво п олитич ес кое”137 не ка за лось в этих ус ловиях ч резмерной п ла той за на циона льную безоп а с нос тьи ед инс тво. Вс я с ис тема гос уд а рственны х и общественны х инс титутов бы ла , п о К а ра мзину, “излиянием мона рш ей вла с ти”138, мона рхич еский с тержень п ронизы ва л вс ю п олитич ескую с ис тему с верху д онизу. При этом с а мод ержа вна я вла сть бы ла п ред п оч тительнее вла сти а ристокра тии. А рис токра тия, п риобрета ю ща я с а мод овлею щее зна ч ение, могла с та ть оп а с ной д ля гос уд а рс твеннос ти, на п ример, в уд ельны й п ериод или в п ериод Смуты XVII в.139. Са мод ержа вие “вс тра ива ло” а рис токра тию в с ис тему гос уд а рс твенной иера рхии, жес тко п од ч иняло ее интерес а м мона рхич еской гос уд а рс твеннос ти. И с клю ч ительную роль в д а нной с ис теме, п о К а ра мзину, игра ла п ра вос ла вна я церковь. О на являла с ь “совес тью ” са мод ержа вной с ис темы , за д а ю щей нра вственны е коорд ина ты д ля мона рха и на род а в с та бильны е времена и, в ос обеннос ти, когд а п роисход или их “с луч а йны е уклонения от д оброд етели”140. К а ра мзинп од ч еркива л, ч товла с тьд уховна я д ейс твова ла в тес ном с ою зе с вла стью гра жд а нской и д а ва ла ей религиозное оп ра вд а ние. В с воей “И стории...” К а ра мзин п од ч еркива л: “ис тория п од твержд а ет ис тину...ч то вера ес ть особенна я с ила гос уд а рс твенна я”141. Са мод ержа вна я с ис тема п олитич еской вла с ти, п о К а ра мзину, зижд ила с ь та кже на общеп ризна нны х на род ом тра д ициях, обы ч а ях и п ривы ч ка х, того, ч то он обозна ч а л ка к “д ревние на вы ки”и, ш ире, “д ух на род ны й”, “п ривяза ннос ть к на ш ему особенному”142. К а ра мзин ка тегорич ески отка зы ва лс я отожд ествлять “истинное с а мод ержа вие” с д ес п отизмом, тира нией и п роизволом. О н с ч ита л, ч то п од обны е отклонения от норм с а мод ержа вия бы ли обус ловлены д елом с луч а я (И ва н Грозны й, Па вел I) и бы с тро ликвид ирова лис ь инерцией тра д иции “муд рого” и “д оброд етельного” мона рхич еского п ра вления. Э та тра д иция бы ла столь мощной и эффективной, ч то д а же в с луч а ях резкого ос ла бления или д а же п олного отс утс твия верховной гос уд а рс твенной и церковной вла с ти (на п ример, во время Смуты ) п ривод ила в теч ение короткого ис торич ес кого срока к вос с та новлению с а мод ержа вия143. В с илу вс его вы ш еп ереч ис ленного, с а мод ержа вие явилос ь “п а лла д иумом Р ос с ии”, гла вной п рич иной ее могущес тва и п роцвета ния. С точ ки зрения К а ра мзина , ос новны е п ринцип ы

52

мона рхич еского п ра вления д олжны бы ли с охра нятьс я и вп ред ь, лиш ь д оп олняяс ь д олжной п олитикой в обла с ти п рос вещения и за конод а тельс тва , которы е вели бы не к п од ры ву с а мод ержа вия, а к его ма кс има льному ус илению . При та ком п онима нии с а мод ержа вия всяка я п оп ы тка его огра нич ения являла с ь бы п реступ лением п еред рус с кой ис торией и рус с ким на род ом. К а ра мзин од ним из п ервы х в рус с кой мы с ли п ос та вил воп рос о нега тивны х п ос лед с твиях п ра вления Петра I, п ос кольку с тремление этого имп ера тора п реобра зова ть Р ос с ию в п од обие Е вроп ы п од ры ва ло “д ух на род ны й”, то ес ть с а мы е ос новы с а мод ержа вия, “нра вс твенное могущес тво гос уд а рс тва ”. Стремление Петра I “к новы м д ля на с обы ч а ям п ерес туп ило в нем гра ницы бла гора зумия”144. К а ра мзин фа ктич ески обвинил Петра в на с ильс твенном ис коренении д ревних обы ч а ев, роковом с оциокультурном ра сколе на род а на вы с ш ий, “онемеч енны й” с лой и низш ий, “п рос тона род ье”, унич тожении п а триа рш ес тва , ч то п ривело к ос ла блению веры , п еренос е столицы на окра ину гос уд а рства ценой огромны х ус илий и жертв145. В итоге, утвержд а л К а ра мзин, рус с кие “ста ли гра жд а на ми мира , но п ерес та ли бы ть, в некоторы х с луч а ях, гра жд а на ми Р ос ии”146. О с новны е элементы концеп ции с а мод ержа вия К а ра мзина в той или иной форме бы ли ра зра бота ны п ос лед ую щими п околениями рус с ких конс ерва торов: С. С. У ва ровы м, Л . А . Т ихомировы м, И . А . И льины м, И . Л . Солоневич ем и д р. В “За п ис ке”К а ра мзинс формулирова л ид ею “рус скогоп ра ва ”: “за коны на род а д олжны бы ть извлеч ены из его собственны х п онятий, нра вов, обы кновений, мес тны х обс тоятельс тв”147. ”Р ус с кое п ра вота кже имеет с вои на ч а ла , ка к и Р имское; оп ред елите их и вы д а д ите на м с ис тему за конов”148. К а к ни п а ра д окс а льно, в ка кой-то мере (но д а леко не п олной) рекоменд а циями К а ра мзина вос п ользова лс я уже в ца рс твова ние Н икола я I его ид ейны й п ротивник М . М . Сп ера нс кий в п роцес с е код ифика ции рус скогоза конод а тельства . К роме вс его п роч его, в “За п иске” с од ержа лис ь кла с с ич ес кие п ринцип ы рус с кого конс ерва тизма :”требуем более муд рос ти хра нительной, нежели творч ес кой”, “вс яка я новос ть в гос уд а рс твенном п оряд ке есть зло, к коему на д о п рибега ть только в необход имос ти”, “д ля тверд ости бы тия гос уд а рс твенного безоп а с нее п ора боща ть лю д ей, нежели д а тьим не вовремя с вобод у”149. “За п ис ка ” бы ло холод но вос п ринята имп ера тором, од на ко вп ос лед с твии он явно уч ел ее ос новны е п оложения. Пос ле п а д ения Сп ера нского ка нд ид а тура К а ра мзина на п ост с та тс -с екрета ря Гос уд а рственного Совета ра с с ма трива ла с ь на ряд у с ка нд ид а турой А . С. Ш иш кова . Пред п оч тение бы лоотд а но п ос лед нему, ка к ч еловеку военному, ч тобы лонема лова жнов ус ловиях на д вига вш ейс я войны с Н а п олеоном. Р а бота К а ра мзина на д “И с торией гос уд а рс тва Р ос с ийс кого” бы ла временно п рерва на О теч ес твенной войной 1812 г. Са м К а ра мзинготов бы л

53

с ра жа тьс я в мос ковс ком оп олч ении и в п ос лед ние мгновения п еред вхожд ением Н а п олеона в столицу п окинул город . 1813 г. он п ровел в эва куа ции вна ч а ле в Я рос ла вле, а за тем в Н ижнем Н овгород е. В М ос кву К а ра мзин возвра тилс я в ию не 1813 г. и п род олжил ра боту на д “И сторией...”, невзира я на то, ч тов мос ковс ком п ожа ре 1812 г. с горела его библиотека . В на ч а ле 1816 г. К а ра мзин п риеха л в Петербург п рос ить с ред с тв на изд а ние п ервы х вос ьми томов. При п од д ержке имп ера триц Е лиза веты А лекс еевны и М а рии Ф ед оровны , п ос ле п риема у А . А . А ра кч еева , А лекс а нд р I уд ос тоил К а ра мзина вы с оч а йш ей а уд иенции, в результа те которой бы ли вы д елены необход имы е с ред с тва .С 1816 г. и д о момента с воей с мерти К а ра мзин жил в Петербурге, обща яс ь с В. А . Ж уковс ким, С. С. У ва ровы м, А . С. Пуш кины м, Д . Н . Блуд овы м, П. А . Вяземс ким и д р. По п ред ложению А лекс а нд ра I он с та л п ровод ить ка жд ое лето в Ц а рс ком с еле, ч то вс ё более и более ус илива ло его близос ть к ца рскому с емейс тву. Гос уд а рь неод нокра тно бес ед ова л с К а ра мзины м во время п рогулок п о ца рскос ельс кому п а рку, п остоянно ч ита л в рукоп ис и “И сторию ...”, вы с луш ива л его мнения о текущих п олитич еских собы тиях. В 1816 г. К а ра мзин бы л п ожа лова н с та тским с оветником, на гра жд ен орд еном с в. А нны 1-го кла с с а , в 1824 г. ста л д ейс твительны м с та тс ким с оветником. В 1818 г. К а ра мзин бы л п ринят в ч лены И мп ера торской Р ос с ийс кой А ка д емии. В 1818 г. вы ш ли вос емь томов “И с тории...” тира жом в три ты с яч и экземп ляров, которы е с тремительно ра зош лис ь в 25 д ней. Зна ч ение этого гра нд иозного труд а точ но вы ра зил П. А . Вяземс кий: “Т ворение К а ра мзина ес ть ед инс твенна я у на с книга , ис тинно гос уд а рс твенна я, на род на я и мона рхич ес ка я”150. Смерть А лекс а нд ра I п отряс ла К а ра мзина , а мятеж 14 д ека бря оконч а тельно на д ломил физич ес кие с илы К а ра мзина (в этот д ень он п рос туд илс я на Сена тской п лоща д и, болезньп ереш ла в ч а хотку и смерть). Р оль К а ра мзина ка к д еятеля культуры и рус с кой ис ториогра фии в целом ос озна на в рус с кой мы с ли. О д на коегозна ч ение ка к конс ерва тивного мы с лителя, ока за вш его оп ред еляю щее влияние на рус с кую конс ерва тивноп а триотич ескую мы с ль, ис торика м и филос офа м еще п ред с тоит ра с кры ть. СТУР ДЗА, Алек с андр Ск ар лато вич (1791. 18.11. - 14. 06. 1854) Р елигиозны й филос оф и п ублицис т, од ин из с оветников А лекс а нд ра I п о воп рос а м внеш ней и внутренней п олитики. К а к п олитич еский д еятель п рина д лежа л к п ервому п околению рус ских конс ерва торов. Р од Стурд зы п рина д лежа л к с а мы м влиятельны м род а м М олд а вии. В на ч а ле 1792 г. отец Стурд зы , с п а с а яс ь от турок, эмигрирова л в Р ос с ию . В 1801 г. он п еревез с емью в Петербург. Стурд за п олуч ил п рекра с ное д ома ш нее обра зова ние, овла д ев нес колькими язы ка ми, п роявляя та кже с клонность к за нятиям богос ловием, философией и ис торией, п ис а л с тихи, бы л ч леном “Бес ед ы лю бителей рус ского с лова ”. Вы с ш ее обра зова ние Стурд за п олуч ил, с луш а я лекции в герма нс ких универс итета х, за тем жил в Вене и Ф лоренции; ч ерез некоторое время п ос ле этого п ос елилс я в

54

К онс та нтиноп оле, откуд а вс коре п ерееха л в Р ос с ию . Зна ч ительное влияние на с кла д мировоззрения Стурд зы ока за ли п ра вос ла вны е греч ес кие а рхиереи. В а п реле 1809 г. Стурд за за с туп ил на д ип лома тич ескую с лужбу п о М инис терству инос тра нны х д ел и бы л п рикома нд ирова н к ка бинету ка нцлера Н . П. Р умянцева в ка ч ес тве с екрета ря. Свою д еятельнос ть в ка ч ес тве ч иновника М инис терс тва инос тра нны х д ел Стурд за на ч ина л п од руковод с твом гра фа И . А . К а п од ис трии, близкого д руга с емьи. Cтурд за cос та вил на ос нове а рхивны х д окументов коммента рии к д ип лома тич ес кой п ереп ис ке Р осс ии и М а льтийс кого орд ена , на ч ина я с 1768 г. и д о вс туп ления на п рес тол А лекс а нд ра I. Пос ле ус п еш ного за верш ения этой ра боты Стурд за бы л на зна ч ен ч иновником особы х п оруч ений. К этому времени относ итс я с оста вленны й им п роект о возна гра жд ении инва лид ов. 18 ма рта 1812 г. Стурд за бы л п роизвед ё нв п еревод ч ики. В а п реле тогоже год а онис п олнял обяза ннос ти с екрета ря М инис терс тва иностра нны х д ел и п еревод ч ика в ква ртире Д уна йс кой а рмии а д мира ла П. В. Ч ич а гова в Буха рес те. Cтурд за уч а с твова л в п оход е в Л итву п ротив Н а п олеона , п ред п ринятом этой а рмией. В 1814 г. он бы л на п ра влен в рос с ийс кое п ос ольс тво в Вену в ка ч ес тве внеш та тного с екрета ря. В 1815 г. Стурд за бы л на зна ч ен с та тс -с екрета рем п о инос тра нны м д ела м. Н а за сед а ниях Венс кого конгрес с а он вы с туп а л ка к п еревод ч ик. И менно Стурд за вы с туп ил ред а ктором а кта Священного Сою за , соста вленного А лекс а нд ром I, и п еревод ч иком егона рус с кий язы к В 1815 г. Стурд за вместе с К а п од ис трией, в ка ч ес тве с екрета ря п ос лед него, уеха л в Па риж. Т а м им бы ла на п ис а на п ерва я его ра бота п о воп рос а м церкви – “Сonsiderations sur la doktrine et l’esprit de l’Eglise orthodoxe”(“Р а змы ш ления об уч ении и д ухе п ра вос ла вной церкви”). В ней Стурд за п оп ы та лс я в с жа ты х ч ерта х изложить ос новы п ра вос ла вия. О н п ола га л, ч то п ра вос ла вие может с оч ета тьс я с ид еей Священного Сою за , в с илу необход имос ти объ ед инить с илы вс ех хрис тиа н д ля борьбы с “неверием ра циона лизма ”. О н возла га л на д ежд ы на то, ч то Священны й с ою з п ривед ё т к д уховному возрожд ению Е вроп ы и с тремилс я к тому, ч тобы ид еология Священного Сою за уч иты ва ла на циона льны е рус с кие ос обеннос ти, в ч а с тнос ти, с п ецифику п ра вос ла вной религии. Взгляд ы Стурд зы к этому времени в ос новном с ложилис ь. О н бы л п ротивником ид еологии Прос вещения, буд уч и убежд енны м в том, ч то ка к “п рос вещё нны й а бсолю тизм”, та к и либера лизм од ина ково оп а с ны д ля тра д иционно-мона рхич ес кого мироп оряд ка , од ина ково п осяга ю т на ис торич ес ки с формирова вш ийс я, Богом с отворё нны й мироп оряд ок. Стурд за ус ма трива л в религии и на циона льном ха ра ктере гла вны е оп оры общества . Р елигия являла сь д ля него гла вны м ис точ ником нра вс твеннос ти и с ущес твенны м а с п ектом на циона льной культуры . При этом Стурд за отд а ва л п ред п оч тение п ра вос ла вию . Понима я неизбежнос ть п еремен, он тем не менее бы л ка тегорич ес ким п ротивником револю ционны х ломок.

55

И менноп оэтому онос ужд а л Петра I за ч резмерны й ра д ика лизм п реобра зова ний. О бщественны м ид еа лом д ля Стурд зы вы с туп а ла с а мод ержа вна я мона рхия, ос вященна я церковью , со с трогой сос ловной иера рхией, цензурой, охра няю щей на ч а ла религии и нра вс твеннос ти. При этом Стурд за не исклю ч а л, ч то мона рх буд ет п ра вить вмес те с с обра нием п ред ста вителей на род а , соблю д а ть с трогую за коннос ть, ш кольное обра зова ние в п ра вос ла вном д ухе буд ет д оступ но п ред ста вителям вс ех с ос ловий. О н та кже вы ска зы ва лс я за отмену креп ос тного п ра ва , п ри с охра нении с ос ловной с труктуры . Пос ле за верш ения Венс когоконгрес с а и п од п ис а ния а кта Священного с ою за Стурд за возвра тилс я в Р ос с ию , гд е в на ч а ле янва ре 1816 г. п род олжил с вою д еятельность в минис терс тве на род ного п рос вещения. Вс коре п ос ле п риезд а п о п оруч ению А лекс а нд ра I Стурд за с ос та вляет текст нес кольких ука зов, в том ч ис ле ука з Сена ту об изгна нии иезуитов из Р ос с ии от 20 д ека бря 1816 г. Вскоре он с та новитс я клю ч евой фигурой в Гла вном Пра влении уч илищ п ри М инис терс тве д уховны х д ел и на род ного на род ного п рос вещения. Стурд за а ктивно вы с туп а л в п ользу ра с п рос тра нения религиозного обра зова ния. “Н а с та вление д ля руковод с тва У ч еного К омитета , уч режд енного п ри Гла вном Пра влении уч илищ”, с ос та вленное Стурд зой 5 а вгус та 1818 г., ста ло д окументом, которы й ид еологич ес ки на п ра влял вс ю ра боту М инис терс тва д уховны х д ел и на род ного п рос вещения. В Н а с та влении гла вна я цель оп ред еляла с ь ка к д ос тижение “с п а с ительного с огла с ия межд у верою , вед ением и вла с тию : или д ругими вы ра жениями, межд у Х ристиа нс ким бла гоч ес тием, п рос вещением умов, и с ущес твова нием гра жд а нс ким”151. Д а нна я цель п ред п ола га ла с ущес твенны е огра нич ения в п реп од а ва нии философии и ес тес твенного п ра ва : “д оп ус ка ть в п реп од а ва нии токмо те книги о нра вственной Ф илософии и умозрительном За конод а тельс тве,...кои не п ротивореч а т п ра ктич ес кому христиа нс тву....Т еории о Е с тес твенном Пра ве, ос нова нны е на ложном п онятии о некоем п ервобы тном с остоянии ч еловека , в котором он уп од обляетс я животны м, та кже на д лежит отвергнуть... Л ожны е уч ения о п роис хожд ении верховной вла с ти не от Бога , а от ус ловия межд у лю д ьми, п од лежа т тому же отвержению ”152. О д новременно с “Н а с та влением” Стурд за ра зра бота л п роект цензурного ус та ва , которы й бы л с ра внительно мягким и д а ва л оп ред еленны й п рос тор д ля п еч а ти. В 1818 г. Стурд за , с ч ита вш ийс я зна током герма нс кого воп рос а , п ринял уч а стие в К а рлс ба д ской конференции, на которой обс ужд а лся универс итетс кий воп рос, вы зва нны й с туд енч ес кими бес п оряд ка ми в универс итета х Прус с ии, а за тем - в ка ч ес тве экс п ерта п о герма нс кому воп рос у - на А а хенс ком конгрес с е Священного Сою за . А лекс а нд р I д а л ему п оруч ение с оста вить ос обую за п ис ку, в которой бы ла д а на оценка с обы тиям с ложивш ейс я п ред револю ционной с итуа цию в Герма нии д ля уч а с тников конгрес с а . За п ис ка А а хенс кому конгрес с у п ервона ч а льно на п еч а та на бы ла только д ля ч ленов конгрес с а в колич ес тве 50

56

экземп ляров, ее д олжны бы ли ра зд а ть в обста новке с трогой с екретности, но п ротив воли конгрес с а и с а мого Стурд зы , в конце 1818 г. она п оп а ла в “Times”, а оттуд а бы ла п ереп еч а та на немецкими га зета ми. Стурд за утвержд а л, ч то п олитич еска я с итуа ция в Герма нии п орожд ена немецкими тра д ициями вы с ш ей ш колы . Стурд за п од верга л критике а втономию универс итетов, универс а лизм зна ний, ра циона лизм. Д ля него универс итеты бы ли ра с с а д ника ми револю ционного д уха и а теизма . “Скоп ище вс ех за блужд ений века , универс итеты п род лева ю т жизнь вс ем нес п ра вед ливы м теориям, вс ем обма нны м уч ениям, п ла ч евны й оп ы т п рименения коих уже ра зоч а рова л больш ую ч а с ть на ш их с овременников...Словес нос ть, на уки, п ра вос уд ие, д а же с вятос ть а лта ря вс ё вверено универс итета м, а межд у тем нич то не уд ос товеряет, ч то они д олжны м обра зом уп ра вляю т гос уд а рс твенны м д ос тоянием”...“В универс итета х п озволено вс е, ч то угод но. Ю нош ес тво, изба вленное от вла с ти за конов, п ред а етс я вс ем бес ч инс тва м - п лод а м вольнод умствоа и ис п орч енной нра вс твеннос ти”153. Стурд за п ред ла га л отменить а втономию универс итетов, ликвид ирова ть вс е а ка д емич еские п ривилегии, п ос та вить универс итеты п од контроль п олиции, ввес ти на д зор за студ енч ескими с ою за ми, огра нич ить свобод у п еч а ти. В п ротивном с луч а е, вс ей Е вроп е грозит ра с п рос тра нение револю ционного д вижения, вы ра зивш егос я в Герма нии в студ енч ес ких д емонс тра циях. Больш инс тво п оложений “За п ис ки” бы ло од обрено ка бинета ми А вс трии и Прус с ии. И х п ра вительства п риняли с оответс твую щие меры . В итоге за п ис ка Стурд за с п ровоцирова ла террорис тич ес кие а кты п ротив п ра вительственны х ч иновников со с тороны немецких с туд ентов. Н а иболее громким д елом та кого род а бы ло убийс тво с туд ентом За нд ом п ис а теля с реп ута цией « реа кционера » А . К оцебу. Са м Стурд за бы л вы зва н в а п реле 1819 г. на д уэль д вумя немецкими с туд ента ми, но отка за лс я в ней уч а с твова ть. Перенес я с ерьезную оп ера цию на гла за х, в а п реле 1819 г. он п окинул Герма нию и возвра тилс я в Р ос с ию и уед инилс я в с емейном имении У с тье. М ис с ия Стурд зы на А а хенском конгрес с е, тем не менее, бы ла вы с око оценена А лекс а нд ром I, он бы л на гра жд ен орд еном с в. Вла д имира . О с енью 1819 г., на фоне п од нявш ейс я револю ционной волны в За п а д ной Е вроп е, Стурд за бы л п ригла ш ен п о инициа тиве А лекс а нд ра I в ка ч ес тве конс ульта нта . О с енью 1820 г. с ос тоялс я конгрес с в Т роп п а у. В ход е ра боты конгресс а Стурд за на п ра вил ряд за п ис ок ца рю , в которы х д а ва л оценку с ложивш ейс я с итуа ции. К этому времени относ ятся и некоторы е п ред ложения Стурд зы , ка с а вш иес я и внутренних воп рос ов. Т а ковы п еред а нны й А лекс а нд ру I п роект об уч режд ении в М оскве центра льного д уховного п оп еч ительс тва с обяза ннос тью за ботитьс я об обра щении в п ра вос ла вие на ход ящихс я в Р ос сии п од д а нны х неп ра вос ла вны х ис п овед а ний, его п ред ложение ввес ти п реп од а ва ние молд а вского язы ка в на ч а льны х уч илища х Бес с а ра бс кой обла с ти и д р.

57

В октябре 1821 г. Стурд за п риеха л в Петербург с целью п оп рос ить бес сроч ны й отп ус к, п о п лохому зд оровью , п олуч ив которы й на д олго п ос елилс я в О д ес с е, откуд а нес колько ра з езд ил леч итьс я за гра ницу. В п ос лед ую щие год ы он п олнос тью п освятил с ебя литера турной и бла готворительной д еятельности. О н с од ействова л обра зова вш емус я в О д есс е женс кому бла готворительному общес тву. Е го с ес тра Р окс а нд ра ус тра ива ла веч ера , которы е п ос еща ли извес тны е лю д и тоговремени: М . Л . М а гницкий, гра ф И . С. Л а ва ль и д р. Стурд за внима тельно с лед ил за с обы тиями в Греции и п омога л беглеца м из К онс та нтиноп оля. И м бы ло на п ис а нонес колькос та тей, п освященны х греч ес кому воп рос у. В а п реле 1828 г. Стурд за бы л п ос ла н в Буха рес т д ля за вед ова ния п оход ной ка нцелярией минис тра инос тра нны х д ел во время рус с котурецкой войны 1828-1829 гг. Вместе с п резид ентом п олномоч ны х п ос ла нников совета М олд а вии и Ва ла хии он труд илс я на д а д минис тра тивны м п реобра зова нием этих княжес тв. Пос ле А нд риа ноп олького мира 1829 г. вс лед ствие ра зногла с ий, ка к с д еятелями минис терства иностра нны х д ел, та к и на род ного п рос вещения, Стурд за вы ш ел в отс та вку в ч ине та йного с оветника и оконч а тельно п ос елилс я в О д ес с е. Повы ход е в отс та вку онп ос вятил с ебя литера турной, общественной и бла готворительной д еятельнос ти. В ка ч естве д еп ута та он п рис утс твова л в од ес с кой комис с ии д ля борьбы с ч умой, бы л в ч ис ле уч ред ителей общества ис тории и д ревнос тей Н оворос с ии, с п особствова л ос нова нию А рха нгельского женского мона с ты ря в О д ес с е, п ри его же с од ейс твии та м же бы ла ос нова на в 1850 г. община с ес тер милос ерд ия, на конец, в теч ение 12 лет он с ос тоял вице-п резид ентом общес тва землед елия ю жной Р ос с ии. В 1836 г. Стурд за п ред п ринял п оезд ку в Герма нию , гд е п ос еща л берлинс кий универс итет и с луш а л лекции извес тны х п рофес с оров. Вес ной 1837 г. он вернулс я в О д ес с у. Л ич ны е невзгод ы за род или в нё м мы с ль о п ринятии мона ш ес когоп ос трига . В п ериод с 1837 г. п о1843 г. онп ис а л п о п реимущес тву на религиозно-философс кие и церковны е темы , с тремяс ь, п режд е вс его, к п роп а га нд е п ра вос ла вия и вед я п ос тоянную п олемику с п ред ста вителями д ругих хрис тиа нс ких вероис п овед а ний. В на ч а ле 1844 г. из-за с мерти с ес тры Р окс а нд ры с ос тояние его зд оровья ухуд ш илось. В 1845 г. Стурд за п отерял и с воего внука А лекс а нд ра . Д ля вос с та новления зд оровья Стурд за временно уезжа ет в И та лию , а в 1847 г. возвра ща етс я на род ину, гд е жил, гла вны м обра зом, в О д есс е. В этот п ериод уга с а ния жизненны х с ил он п иш ет п ортреты биогра фии с воих современников: Н . В. Гоголя, Н . М . К а ра мзина , А . Н . Голицы на и д р. 14 ию ня Стурд за с конч а лс я в М а нзы ре. ГО Л И Ц Ы Н, Алек с андр Ник о лаевич (08. 12. 1773; М ос ква – 22.11. 1844; имение Га с п ра -А лекс а нд рия Я лтинс кого уезд а Т а врич ес кой губернии), князь, д ействительны й та йны й с оветник, ка нцлер Р ос с ийс ких

58

орд енов, ста тс -с екрета рь. И з княжес кого род а XVI в. литовс кого п роисхожд ения, Гед иминович . Прямой п отомок князя Б. А . Голицы на , вос п ита теля Петра I. Р од илс я в с емье отста вного ка п ита на гва рд ии Н икола я Сергеевич а от третьего его бра ка с А лекс а нд рой А лекс а нд ровной Х итрово. Получ ил имя в ч ес ть п реп . А лекс а нд ра Свирс кого. В 177? г. бы л за п ис а н с ержа нтом в Преобра женс кий п олк. Бла год а ря зна комству ма тери Голицы на с ка мер-фрейлиной Е ка терины II М . С. Перекус ихиной бы л п ред ста влен имп ера трице и вос п иты ва лс я за ее с ч ет в Па жеском корп ус е, п олуч ил п оверхнос тное с ветс кое обра зова ние. В 1783 г. п ожа лова нв п а жи, в 1791 г. – в ка мер-п а жи. Д руг д етства и ю нос ти А лекс а нд ра I, ч то п ред оп ред елило всю д а льнейш ую ка рьеру Голицы на . С 1794 г. – п оруч ик Преобра женс кого п олка , од на ко, не имея с клоннос ти к военной с лужбе, в том же год у бы л на зна ч енв п рид ворны й ш та т великогокнязя А лекс а нд ра Па влович а ка мер-ю нкером, за тем – в 1797 г. ка мергером Д вора . Бы л п ожа лова н в 1799 г. в кома нд оры М а льтийс кого орд ена Св. И оа нна И ерус а лимс кого. В том же год у п од вергс я оп а ле и п олуч ил п овеление вы еха ть из Петербурга в М оскву. Голицы н в М оскве п ользова лся ра с п оложением гра фа Бутурлина и п ользова лс я его зна менитой библиотекой, п роч ита в множес тво литера турны х и ис торич ес ких п роизвед ений. Голицы н ха ра ктеризова л с вое умона строение того п ериод а ка к религиозное вольнод умство, кра йнее “вольтерьянс тво”, д еизм и “эп икурейс тво”. Т огд а же с ос тоялос ь его зна комс тво с митроп олитом Пла тоном (Л евш ины м), которы й, возможно, ока за л некоторое влияние на религиозны й на с трой Голицы на . По вос ш ес твии на п рес тол А лекс а нд ра I Голицы н бы л возвра щен ко д вору. О н отрица тельно оценива л ид еи либера льны х реформ и на род ного п ред с та вительс тва , нега тивно относ илс я к д еятельнос ти либера льно на с троенного Н егла с ного комитета , в которы й вход или лица из ближа йш его окружения ца ря. В 1802 г. на зна ч ен обер-п рокурором 1-го д еп а рта мента Сена та . По на с тоянию А лекс а нд ра I 21 октября 1803 г. Голицы н бы л на зна ч ен обер-п рокурором Синод а и с та тс -с екрета рем с п ра вом лич ного д окла д а имп ера тору. Пос ле на зна ч ения обер-п рокурором Голицы н вп ервы е в жизни п роч ита л “Н овы й За вет” и изменил п режний “эп икурейс кий” обра з жизни: с та л уклонятьс я от п ос ещения теа тра , п ы та ться соблю д а ть п осты , п остоянно п рич а ща тьс я, ч ита ть Библию , литера туру с а мого ра знообра зного религиозного с од ержа ния, вс треч а тьс я и бес ед ова ть с а вторитетны ми п ред с та вителями ра злич ны х конфесс ий, п ериод ич ески ис п ы ты ва ть “мис тич ес кие вос торги”, интересова тьс я с новид ениями и т.д . При этом его религиознос ть имела с п ецифич ес кий ха ра ктер: Голицы н ис п олнял п ра вос ла вны е обряд ы , обза велс я с обс твенной д омовой церковью во имя Св. Т роицы , од на ко взгляд ы его в ос новном формирова лис ь п од влиянием мод ной тогд а за п а д ноевроп ейс кой мис тич ес кой литера туры , нос ивш ей д а леко не п ра вос ла вны й ха ра ктер (Ю нг-Ш тиллинг, Э кка ртс га узен и п р.). Голицы н инд ифферентно относ илс я к ра злич ию д огма тов хрис тиа нс ких конфес с ий, с ч ита я их ра вноценны ми, и с тремилс я к воп лощению ид еа ла с овременны х

59

ему за п а д ноевроп ейс ких мис тиков: с оед инению вс ех вероис п овед а ний в лоне “универс а льного хрис тиа нс тва ” ра д и вод ворения ца рства Божия на земле. Голицы н мог сч ита ть с ебя п ра вос ла вны м, од новременно молитвенно обща яс ь и вед я бла гоч ес тивы е бес ед ы и п ереп ис ку с а рхима нд ритом Ф отием (Сп а с с ким) и иеромона хом (вп ос лед ствии митроп олитом М осковс ким) Ф ила ретом (Д розд овы м) и с ба ронес с ой В. – Ю . К рю д енер, а нглийс кими метод ис та ми и ква кера ми, иезуита ми, гернгутера ми, гла вой с екта нтского общества , “п ророч ицей” Е . Ф . Т а та риновой, рус с кими скоп ца ми, “д ухонос ца ми”, п орва вш ими с ка толич ес твом п роп овед ника ми Л инд лем и Гос с нером, с омнительны ми визионера ми и яс новид ца ми и п р. О с обенно больш ое д уховное влияние на Голицы на имел извес тны й мис тик и ма сон обергофмейс тер Р . А . К ош елев. О д на ко взгляд ы Г. труд но п ривести в с ис тему, их можно оха ра ктеризова ть ка к “религиозны й с умбур”. В п ра ктич еской с воей д еятельности Голицы н бы л п ос лед ова телен и логич ен. К а к церковногос уд а рс твенны й д еятель Голицы н п ред п ринял меры к ус илению вла с ти обер-п рокурора . Р а с ш иренны е им п олномоч ия обер-п рокурора бы ли ю рид ич ески за креп лены . Буд уч и лич ны м д ругом имп ера тора , он с мог резко ус илить влияние с ветс кой вла с ти на д ела церкви. При нем бы л ус та новленс трогий контрольза д еятельнос тью с инод а льны х ч иновников и с екрета рей п ровинциа льны х д уховны х конс ис торий, ус та новлен новы й п оряд ок д елоп роизвод ства , п ровод ила с ь борьба с п ьянством сред и д уховенства . Сос та в Св. Синод а п олнос тью оп ред елялс я волей Голицы на . В 1808 г. он п олуч ил ч ин та йного с оветника . В 1807 г. Голицы н бы л на зна ч ен ч леном К омитета об усоверш енс твова нии д уховны х уч илищ. Р еформа д уховны х за вед ений бы ла ва жнейш ей из реформ, ос ущес твленны х Голицы ны м. Проект реформы ра зра ба ты ва лс я п ервона ч а льно а рхима нд ритом Е вгением (Болховитиновы м), еп ис коп ом А на с та с ием (Бра та новс ким), а за тем К омитетом, в которы й вход или М . М . Сп ера нский, еп ис коп Ф еофила кт (Р ус а нов) и д р. В 1808 г. бы ла уч режд ена К омис с ия д уховны х уч илищ, гд е Голицы н фа ктич ес ки за нима л п ос т п ред с ед а теля, п ос ред с твом которой бы ли орга низова ны д уховно-уч ебны е а ка д емич ес кие округа , введ ены новы е уч ебны е п ла ны в а ка д емиях, с емина риях и уч илища х, изы с ка ны новы е ис точ ники с од ержа ния д уховны х уч ебны х за вед ений (от п род а жи с веч ей). При Голицы не бы ли ос нова ны три новы е д уховны е а ка д емии. В 1808 г. Голицы нвмес те с М . М . Сп ера нским соп ровожд а л А лекс а нд ра I в Э рфурт, на п ереговоры с Н а п олеоном. С уч режд ением в ию не 1810 г. Гла вного уп ра вления д уховны х д ел инос ла вны х ис п овед а ний (римс ко-ка толич ес кого, униа тс кого, а рмянс кого, ева нгелич ески-лю тера нского, реформа тс кого, ма гомета нс когои иуд ейс кого) Голицы нс та л егона ч а льником, оста вш ис ьв д олжнос ти обер-п рокурора Синод а . В 1812 г. он увлек А лекс а нд ра I ч тением Н ового За вета , а за тем Библии, п овлияв тем с а мы м на формирова ние религиозны х взгляд ов имп ера тора , п род ела вш его, п од обно Голицы ну, с ложную д уховную эволю цию от д еизма к « универс а льному

60

хрис тиа нс тву» , п ред п ола га вш ему ра вноценнос ть вс ех ис п овед а ний. В 1812 г. Голицы н орга низова л и возгла вил С.-Петербургское Библейс кое общество, в котором бы ло ис клю ч ительно с ильно влияние п ротес та нтов, мис тиков за п а д ноевроп ейс кого толка , с екта нтов и ма с онов. Ф орма льной целью общес тва бы ло п она ч а лу изд а ние Библии на инос тра нны х язы ка х д ля неп ра вос ла вного на с еления Р ос с ийс кой имп ерии. В п ра влении общества на ряд у с п ра вос ла вны ми а рхиереями за с ед а ли ка толич ес кие митроп олиты , п ротес та нтские п а с торы , п ред с та вители ра злич ны х с ект. В 1814 г. Библейс кое общес тво п рис туп ило к п еч а та нию Библии на церковнос ла вянском язы ке. С 1816 г. общество на ч а ло п еревод Св. Пис а ния на литера турны й рус с кий язы к. У этой инициа тивы на ш лос ь нема лоп ротивников, с ч ита вш их, ч топ еревод та когород а п ривед ет к рос ту п ротес та нтс ких на с троений в п ра вос ла вной церкви, религиозному с убъ ективизму и, в конеч ном с ч ете, п оявлению новы х с ект и ра с колов. Голицы н вс емерно п оощрял п еревод и изд а ние книг мис тич ес кого с од ержа ния, п орой сод ержа щих откровенно а нтип ра вос ла вны е вы п а д ы , и ш ирокое их ра с п ростра нение ч ерез с труктуры Библейского общества . При этом Голицы н за п реща л п роизвед ения ревнителей п ра вос ла вия, оп роверга вш их п оложения мис тиков, и д а же п ринима л п ротив них реп рес с ивны е меры . В 1816 г. он возгла вил М инис терс твово на род ного п рос вещения с ос та влением функций обер-п рокурора . С 1 янва ря 1818 г. Голицы нбы л на зна ч енминис тром д уховны х д ел и на род ногоп рос вещения с оста влением д олжнос ти обер-п рокурора Св. Синод а и гла вноуп ра вляю щего д уховны ми д ела ми инос тра нны х ис п овед а ний. Созд а ние Сугубого минис терс тва бы ло обус ловлено стремлением имп ера тора , “д а бы христиа нс кое бла гоч ес тие бы ло вс егд а ос нова нием ис тинного п росвещения”. Н овое минис терство бы ло ра зд елено на д еп а рта мент д уховны х д ел и д еп а рта мент на род ного п рос вещения, п рич ем в д еп а рта менте д уховны х д ел п ра вос ла вна я религия бы ла ю рид ич ески ура внена с д ругими вероис п овед а ниями, ч то объ ективно п ринижа ло ее с та тус ка к гос уд а рс твенной религии. О бер-п рокурором Синод а бы л на зна ч ен П. С. М ещерский, которы й п олнос тью бы л п од ч инен Голицы ну. Во многом п о инициа тиве Голицы на бы ли п ровед ены его ближа йш ими с отруд ника ми, п оп еч ителем К а за нс когоуч ебногоокруга М . Л . М а гницким и п оп еч ителем Петербургс кого уч ебного округа Д . П. Р унич ем, ч ис тки с туд енч ес кого и п рофес с орс ко-п реп од а ва тельс кого сос та ва в К а за нском и С.-Петербургс ком универс итета х, ос ложнила с ь ра бота Р иш ельевского лицея в О д ес с е, резко ус илила с ь цензура , особенно в отнош ении теа тра льны х п ос та новок. Вс е эти мероп риятия с нис ка ли Голицы ну д урную с ла ву “га с ителя п рос вещения”. Склоннос ть к мис тицизму вос ста новила п ротив него вы с ш ее п ра вос ла вное д уховенс тво. И звестны жа лобы Голицы на на п реимущес тво в церковной иера рхии ч ерного д уховенс тва , которое, п о его мнению , якобы не могло иметь верного п ред с та вления о с ущес твенны х ус ловиях гра жд а нского, общественного и д ома ш него бы та . При егос од ейс твии бы ли обра зова ны Поп еч ительное отю рьма х общество,

61

О бщес тво лю бителей рос с ийс кой с ловес нос ти (1816 г.), п рию т д ля неизлеч имо больны х, Поп еч ительс тво о бед ны х. О н та кже с обира л больш ие п ожертвова ния на сод ержа ние бежа вш их в ю жны е ра йоны Р ос с ии от турецких зверс тв греков и на вы куп их жен и д етей, на ход ивш ихс я у турок в ра бстве. Голицы н с тремилс я к увелич ению ч ис ла на род ны х уч илищ и ра това л за введ ение в Р ос с ии та к на зы ва емого “ла нка стерс кого” метод а вза имного обуч ения, д ля ч его уч ред ил особы й комитет, в которы й вход или ректор А лекс а нд ро-Н евской д уховной А ка д емии Ф ила рет (Д розд ов), вп ос лед с твии митроп олит М осковский. В 1819 г. Голицы н бы л на зна ч енгла внона ч а льником на д п оч товы м д еп а рта ментом, ч то п озволяло ему бес п реп ятственно и оп ера тивно ра с п рос тра нять п о вс ей Р ос с ии п роизвед ения за п а д ноевроп ейс ких мис тиков и вы п олнять ва жную в гла за х имп ера тора функцию – п ерлю с тра цию ч а с тны х п ис ем. В 1823 г. он п олуч ил ч ин д ейс твительного та йного советника . Покровительство Голицы на п ред с та вителям неп ра вос ла вны х конфесс ий, мис тика м, с екта нта м и ма сона м, резкое п ринижение с та тус а Пра вос ла вной Ц еркви в с вязи с экуменич ес кими увлеч ениями имп ера тора А лекс а нд ра I п ривели к возникновению та к на зы ва емой “п ра вос ла вной оп п озиции” (термин, п ред ложенны й п етербургс ким историком Ю . Е . К онд а ковы м), котора я д обива ла с ь отс та вки Голицы на . М итроп олиты М иха ил (Д ес ницкий), а за тем Сера фим (Гла голевс кий) во вс ё возра ста ю щей с теп ени ока зы ва ли п а с с ивное с оп ротивление неп ра вос ла вны м увлеч ениям Голицы на . В этом их п од д ержива ли А . А . О рлова -Ч ес менс ка я, Д . А . Д ержа вина , А . С. Ш иш ков, М . Л . М а гницкий, П. С. М ещерс кий, А . А . А ра кч еев, Ф . П. У ва ров, И . В. Гла д ков. Поп ы тки откры того с оп ротивления жес тко п рес ека лис ь Голицы ны м, та к, п оп а л в оп а лу ректор С.-Петербургс кой с емина рии а рхима нд рит И ннокентий (Смирнов). В 1818 г. он п роп ус тил ч ерез д уховную цензуру книгу Е . Ста невич а “Бес ед а на гробе мла д енца о бес с мертии д уш и”, на п ра вленную п ротив мис тиков. В ответ Голицы н п од а л д окла д имп ера тору о необход имос ти конфис ка ции книги и вы с ы лки а втора ее из с толицы , а та кже д обилс я на зна ч ения И ннокентия еп ис коп ом О ренбургс ким и У фимс ким, фа ктич ес ки отп ра вив его в п оч етную с с ы лку. Л иш ь за с туп нич ес тво влиятельны х сторонников И ннокентия с п особствова ло его п еревод у в более близкую к столице Пензенс кую губернию . Прес лед ова ниям с о с тороны Голицы на п од верга лись и п ред ста вители ины х конфес с ий, ес ли они вы с туп а ли п ротив мистич ес ких увлеч ений князя. “Пра вос ла вной оп п озиции” уд а лос ь д обитьс я изд а ния 1 а вгус та 1822 г. официа льного рес крип та о за п рете ма с онских лож. Н а за клю ч ительном эта п е с ущес твова ния “п ра вос ла вной оп п озиции” ее, с с а нкции имп ера тора , негла с но возгла вил А . А . А ра кч еев, никогд а не с ос тоявш ий в ма с онских ложа х и ч ужд ы й ка ких-либо мис тич ес ких увлеч ений, с тремящийс я на нести п олитич еское п ора жение Голицы ну и оттес нить его от имп ера тора . Вес ной 1824 г. “п ра вос ла вна я оп п озиция” с могла д обитьс я круп ны х ус п ехов. 6 а п реля А лекс а нд р I за п ретил влиятельному ма сону Р . А . К ош елеву п оявляться п ри д воре, а за тем, без

62

п ред ва рительного ра зреш ения Голицы на , д емонс тра тивно п ринял митроп олита Сера фима (Гла голевс кого), ока за в ему зна ки бла говоления. В теч ение а п реля Ф отий (Сп а с с кий) на п ра вил нес колько а нтимистич ес ких и а нтима с онс ких п ос ла ний имп ера тору, а за тем он и митроп олит Сера фим уд остоилис ь вы с оч а йш ей а уд иенции. “Пра вос ла вна я оп п озиция” ис п ользова ла в своих целях д ело Гос с нера , неортод окс а льного ка толич ес кого п роп овед ника , которому п окровительс твова л Голицы н. К нига Гос с нера “Geist des Lebens und der Lehre Jesu Christi in Betrachtungen und Bemerkungen ueber das ganze Neue Testament”, с од ержа вш а я целы й ряд с омнительны х с точ ки зрения п ра вос ла вной д огма тики п оложений, бы ла п од готовлена к изд а нию на рус с ком язы ке ближа йш им с п од вижником Голицы на В. М . Поп овы м. К орректурны е лис ты этой книги бы ли вы кра д ены из тип огра фии а ктивны м д еятелем “п ра вос ла вной оп п озиции” М . Л . М а гницким. Пос ле озна комления с ними митроп олит Сера фим на п ис а л “А п ологию ”, в которой с од ержа ла с ь резка я критика взгляд ов Гос с нера . “А п ология” эта бы ла д оста влена А лекс а нд ру I. С увольнением Голицы на в 1824 г. минис терс твобы ловновьра зд елено, онс охра нил лиш ь п ос т гла внона ч а льника на д п оч товы м д еп а рта ментом. Сохра нял влияние и п ри Н икола е I, в конце 1825 г. на зна ч ен ч леном След с твенной комис с ии п о д елу д ека брис тов. В 1830 г. с та л ка нцлером рос с ийс ких орд енов. В 1839-1841 гг. п ред с ед а тельс твова л на общих за с ед а ниях Гос уд а рс твенного с овета , а в 1842 г. уволенв отс та вку. АР АКЧЕ Е В, Алек с ей Андр еевич (23.09. 1769, Т верс ка я п ровинция Н овгород с кой губернии — 21.04. 1834, с. Грузино Т ихвинского уезд а Н овгород с кой губернии), вы д а ю щийс я рус с кий военны й и гос уд а рс твенны й д еятель, п а триот-конс ерва тор п ервого п околения, гла ва “рус с кой п а ртии” в ца рс твова ние А лекс а нд ра I, гра ф, генера л от а ртиллерии, ч ленГос уд а рс твенногоСовета , с ена тор. Р од А ра кч еевы х не отлич а лс я род овитос тью и зна тнос тью . О н п роисход ил от Ф омы А ра кч еева , п ожа лова нного п омес тьем в Бежецкой п ятине в 1607 г. Пра внук его, И ва н Степ а нович , отлич илс я в войне с Польш ей п ри ца ре А лекс ее М иха йлович е154, п роявив и « ра тоборс тво и хра брос ть» . Пра д ед А ра кч еева уч а ствова л п оч ти вовс ех война х Петра I , а д ед бы л убит в 1735 г., во время п оход а рус ской а рмии в К ры м. О тец А ра кч еева , А нд рей А нд реевич , с лужил в лейб-гва рд ии Преобра женс ком п олку, вы ш ел в отс та вку в ч ине п оруч ика , женилс я на Е лиза вете А нд реевне Витлицкой и за нялс я хозяйс твом. По на с лед с тву ему д ос та лос ь небольш ое с ело Га русово в Вы ш неволоцком уезд е. Вос п ита нием А ра кч еева за нима ла с ь ма ть, на божна я, умна я, вла стна я и энергич на я женщина , д ержа вш а я вс ю с емью в с трогости и п ос луш а нии. О на п ривила А ра кч ееву с тремление к п ос тоянному труд у, с трогому п оряд ку, а ккура тности и бережливос ти. Гра моте и а рифметике его уч ил с ельс кий д ьяч ок.

63

В 1785 г. А ра кч еев п ос туп ил в од но из луч ш их военны х за вед ений Р ос с ии – Петербургский а ртиллерийс кий и инженерны й ш ляхетс кий корп ус . В нем п реп од а ва ли а рифметику, геометрию , на ч а ла тригонометрии, фортифика цию и а ртиллерийс кое д ело, изуч а ли фра нцузс кий, немецкий и ла тинс кий язы ки. В « верхних» кла с с а х п реп од а ва ние велос ь только на инос тра нны х язы ка х. И з « изящны х» д ис цип лин ка д ет обуч а ли та нца м и фехтова нию . К а д ет вос п иты ва ли « в с тра хе Божием и в с тра хе розог» . А ра кч еев п олуч ил реп ута цию « отлич ного ка д ета ка к п о на ука м, та к и п о п овед ению » . О н особенно отлич а лс я в изуч ении военно-ма тема тич ес ких на ук, не имея больш их с клонностей к гума нита рному циклу. При этом он с вобод но ч ита л п офра нцузс ки, но имел п лохое п роизнош ение, п о-немецки же говорил д овольно бегло. В ч ине с ержа нта А ра кч еев бы л на зна ч ен п реп од а ва телем а рифметики и а ртиллерии (1784). К а к ус ерд ны й ка д ет и од новременно на с та вник мла д ш их п о корп ус у он в 1786 г. бы л на гра жд ен за отлич ие с еребряной мед а лью . В 1787 г., п о за верш ении курс а обуч ения, А ра кч еев, ка к од иниз луч ш их вы п ус кников, бы л ос та вленв корп ус е п реп од а ва телем ма тема тики и а ртиллерии. В 1789 г. он п олуч ил ч ин п од п оруч ика а ртиллерии и бы л на зна ч енкома нд иром од ной из луч ш их а ртиллерийс ких кома нд корп ус а . Т огд а же А ра кч еев с ос та вил уч ебное п ос обие « К ра тка я а ртиллерийс ка я за п ис ка в воп рос а х и ответа х» , внес я оп ред еленны й вкла д в ра звитие военногообра зова ния в Р ос сии. В 1792 г. он бы л на зна ч ен в ка ч ес тве а ртиллерис та -п ра ктика на с лужбу в Га тч ину в войс ка великого князя Па вла Петрович а . У бед ивш ис ь в оп ы тнос ти А ра кч еева в а ртиллерийс ком д еле, на с лед ник на зна ч ил его кома нд иром а ртиллерийс кой роты и п роизвел в ка п ита ны от а ртиллерии. В короткий с рок А ра кч еев п ривел в обра зцовы й п оряд ок вс ю га тч инс кую а ртиллерию и хозяйс твенную ч а с ть войс к. В 1793 г. он бы л п роизвед ен в ма йоры а ртиллерии. В п од ч инении А ра кч еева ока за лис ь вс е га тч инс кие войска и жители Га тч ины . В 1796 г. ему бы л п рис военч инп од п олковника , а в конце год а и п олковника а ртиллерии. Пос ле вос ш ествия на п рес тол Па вла I А ра кч еев, на ряд у со вс ем п роч им, бы л п роизвед ен в генера лма йоры и п олуч ил бога тую Грузинс кую вотч ину в Н овгород с кой губернии. В д ень корона ции Па вла I с ос тоялось п ожа лова ние А ра кч еева ба ронс ким титулом. За тем ему бы ли од новременно п оруч ены три д олжнос ти: коменд а нта Петербурга , кома нд ира Преобра женского п олка и генера л-ква ртирмейс тера вс ей а рмии (1797). А ра кч еев обуч а л военному д елу на с лед ника п рес тола , великого князя А лекс а нд ра Па влович а , буд ущегоА лекс а нд ра I. Стиль д еятельнос ти А ра кч еева отлич а лс я жес ткой требова тельнос тью , д оход ящей в с оответс твии с тра д ициями, на с а жд а вш имис я Па влом I, д о жес токости (которую п озд нейш ие мемуа рис ты невероятно п реувелич ива ли, вложив с вою леп ту в созд а ние нега тивного мифа об А ра кч ееве: « га тч инском ка п ра ле» , « обезьяне в мунд ире» , « временщике» , « Змее Горы ны ч е» и п р.), п ед а нтич нос тью и

64

кра йней д ис цип линой, лич ны м с а моогра нич ением, колос с а льной волей и невероятной ра ботос п особнос тью . Пос ле кра тковременной оп а лы , в 1799 г. А ра кч еев п олуч ил д олжностьинс п ектора вс ей а ртиллерии и бы л п ожа лова н гра фским титулом. В его герб имп ера тор с а м вп ис а л д евиз: « Без лес ти п ред а н» . О д на ко вс коре п ос лед ова ла втора я оп а ла . Н а ка нуне п ереворота 11 ма рта 1801 г. А ра кч еев бы л вы зва н Па влом І , од на ко за говорщики п омеш а ли ему п риеха ть в Петербург. Возвра щенны й на с лужбу А ра кч еев бы л на зна ч енинс п ектором вс ей а ртиллерии (1803-1808). Н а этом п ос ту он внес огромны й вкла д в п ереус тройство вс его а ртиллерийс кого д ела в рус с кой а рмии. Под его руковод ством бы ла с озд а на п ервокла с с на я п отому времени а ртиллерия, п рекра с ноп ока за вш а я с ебя в сра жениях 1805-1809 гг. и с ы гра вш а я нема лую роль в О теч ественной войне 1812 г. Военно-а д минис тра тивна я д еятельнос ть, а не воп рос ы с тра тегии, бы ла п од линны м п ризва нием А ра кч еева , которы й в с илу этого обстоятельс тва не п ринима л уч а с тия в боевы х д ейс твиях. Современны е ис торики п риход ят к вы вод у, ч то он бы л блес тящим военны м орга низа тором, нова тором, та ла нтливы м реформа тором и орга низа тором. В 1808 г. А ра кч еев бы л на зна ч ен военны м минис тром. У п ра влять военны м минис терством А ра кч ееву п риход илось в ус ловиях военного времени. Р ос с ия вела войны с Перс ией (1804-1813), Т урцией (1806-1812), со Ш вецией (1808-1809), с 1809 г. на ход ила сь в сос тоянии войны с А вс трией и в результа те уч а с тия в « континента льной блока д е» – с А нглией. За д ва год а (д о 1810 г.) А ра кч еев с умел п ровес ти ряд зна ч ительны х п реобра зова ний, особенно в комп лектова нии и обуч ении с троевого с оста ва . Зна ч ительны е п еремены п роизош ли на за вод а х, вы п ус ка вш их оружие и боеп рип а с ы . При неп ос ред с твенном уч а с тии А ра кч еева бы л созд а н Военно-уч ебны й комитет и на ч а т вы п ус к « А ртиллерийс кого журна ла » . И мп ера тор д оверил ему п рием на с лужбу и увольнение п о с воему ус мотрению ч иновников комис с а риа тс кого и п ровиа нтского д еп а рта ментов. В ход е рус ско-ш вед ской войны 1808-1809 гг. А ра кч еев с п рис ущей ему энергией с умел на ла д ить с на бжение д ейс твую щей а рмии вс ем необход имы м: обуч енны ми рекрута ми, п ровиа нтом, фура жом, оружием, боеп рип а с а ми. И м бы ли п риняты необход имы е меры п о укреп лению Ба лтийс кого п обережья Р ос с ии. Н а иболее зна ч ительной бы ла роль А ра кч еева в неп ос ред с твенном возд ейс твии на ход военны х оп ера ций. И менно его на стойч ивос ть за с та вила п ред п ринять рус с кие войс ка труд нейш ий п ереход п о льд у Ботнич ес кого за лива , п еренес ти боевы е д ейс твия на территорию Ш веции. В результа те в с оста в Р ос с ии вош ла Ф инлянд ия. В 1810 г. А ра кч еев в зна к п ротес та п ротив п овед ения имп ера тора , которы й с кры л от него п од готовку « У ч режд ения Гос уд а рс твенного Совета » , п окинул п ос т военного министра . По его рекоменд а ции на п ос т военного минис тра бы л на зна ч ен М . Б. Ба ркла й д е Т олли. Вс коре, п о ка тегорич ес кому на с тоянию А лекс а нд ра I, А ра кч еев возгла вил д еп а рта мент военны х д ел в Гос уд а рс твенном Совете.

65

14 ию ня 1812 г. он бы л вновь п ризва н к уп ра влению военны ми д ела ми. В д а льнейш ем А ра кч еев не без ос нова ния отмеч а л: “вс я фра нцузс ка я война ш ла ч ерез мои руки, вс е та йны е д онес ения и с обственноруч ны е п овеления имп ера тора ”155. О н “ис п олнял д олжнос ть п оч ти ед инственного с екрета ря гос уд а ря во время О теч ес твенной войны » 156 и бы л ед инс твенны м д окла д ч иком у А лекс а нд ра I п ра ктич ес ки п о всем воп рос а м: военны м, д ип лома тич ес ким, уп ра влению , с на бжению а рмии и т.п ., вед я гра нд иозную ра боту, без которой невозможно бы ло вес ти военны е д ейс твия п ротив Н а п олеона . Т а кова же бы ла его роль и в ка мп а нии 1813-1814 гг.157 Л етом 1814 г. имп ера тор хотел на гра д ить А ра кч еева зва нием фельд ма рш а ла , за ус п ехи в орга низа ции рус с кой а рмии, од на ко тот ка тегорич ес ки ока за лс я. Т а ким обра зом, А ра кч еев бы л од ной из клю ч евы х фигур О теч ес твенны й войны , д остойной с тоять в од ном ряд у с А лекс а нд ром I, М . И . К утузовы м, М . Б. Ба ркла ем д е Т олли, Ф . В. Р ос топ ч ины м, А . С. Ш иш ковы м. Со второй п оловины 1814 г. вс е д ела , ка с а ю щиес я гос уд а рс твенного ус тройства и уп ра вления, ра с с ма трива лис ь и готовилис ь к д окла д у мона рху только ч ерез ка нцелярию А ра кч еева . Ч ерез него ш ли п ред ста вления вс ех минис терс тв и д а же мнение Гос уд а рственного Совета . В а вгус те 1818 г. он бы л на зна ч ен руковод ителем ка нцелярии К омитета минис тров и тем с а мы м п олуч ил официа льную возможнос ть влиять на ва жнейш ие реш ения. Пра ктич ески, именно А ра кч еев ос уществлял в то время, на ряд у с А лекс а нд ром I, общее руковод с тво внутренней п олитикой Р ос с ии, беря на с ебя бремя ис п олнения неп оп улярны х реш ений. Т олько ему п олнос тью д оверял мона рх. В 1817-1825 гг. п о п оруч ению А лекс а нд ра I А ра кч еев за нима лс я орга низа цией военны х п ос елений, буд уч и на зна ч енны м их на ч а льником. Первона ч а льно он бы л п ротивником с озд а ния военны х п ос елений, но за тем п од ч инилс я воле гос уд а ря. В п роекте военны х п ос елений имелос ь ра циона льное зерно, о котором ума лч ива ли ис торики либера льного и с оциа лис тич ес кого толка . Военны е п оселения, п о за мы с лу ца ря, д олжны бы ли зна ч ительно с окра тить гос уд а рственны е ра с ход ы на с од ержа ние а рмии, ликвид ирова ть рекрутс кие на боры в мирное время и тем с а мы м облегч ить экономич еское п оложение с тра ны , с озд а ть за житоч ное военноземлед ельч ес кое с ос ловие, обес п еч ить п рикры тие гра ниц и с окра тить п еред ис лока цию войс к в с луч а е военны х д ейс твий. И меетс я свид етельство о том, ч то на ба зе военны х п ос елений А ра кч еев хотел созд а ть на циона льную гва рд ию 158. В уп ра влении военны ми п ос елениями ч ис то военны е функции (боева я п од готовка войс к) с оч ета лис ь с хозяйственны ми (орга низа ция строительны х и мелиора тивны х ра бот, тра нс п орта , п ромы ш леннос ти и с ельс кого хозяйс тва ). О д новременно п ри их с озд а нии ис п ользова лис ь кра йние формы п ринужд ения (на с ильс твенное п рикреп ление п ос елян к земле, лиш ение их п ра ва за нима тьс я торговлей, отход нич ес твом и п ромы с ла ми, регла мента ция многих с торон жизни и т.

66

д .), ч то п ривод ило к ра зорению п ос еленч ес ких крес тьян и иногд а д овольнома с ш та бны м волнениям и д а же вос ста ниям. О д новременно с орга низа цией военны х п ос елений А ра кч еев ра зра бота л п о п оруч ению ца ря в 1818 г. п роект ос вобожд ения крес тьян. Согла с но этому п роекту креп остны е крес тьяне с с огла с ия п омещиков п ос теп енно вы куп а лис ь ка зной. К роме того, гос уд а рство д олжно бы ло вы куп а ть п од ве д ес ятины п а хотной земли на ка жд ую ревизс кую д уш у. Н а п окуп ку крес тьяни земли п ра вительс твод олжнобы лоотп ус ка ть ежегод но п о 5 млн. рублей. Проект А ра кч еева п олуч ил од обрение А лекс а нд ра I, но вмес те с тем с та л извес тен д ворянс ким круга м и вы зва л с их стороны с ильное п ротивод ейс твие. В итоге А лекс а нд р I не с та л п ред с та влятьегона обс ужд ение в Гос уд а рс твенны й Совет. В 1823-1824 гг. А ра кч еев вы ступ ил с с а нкции имп ера тора фа ктич еским гла вой « п ра вос ла вной оп п озиции» или « рус с кой п а ртии» , котора я с могла д обитьс я в 1822 г. за п рета ма с онс ких лож и отп ра вить в 1824 г. в отста вку князя А . Н . Голицы на , минис тра д уховны х д ел и на род ного п росвещения, которы й бы л п ровод ником экуменич еского и мис тико-кос моп олитич ес кого курс а в конфес с иона льной п олитике и в обра зова нии. А ра кч еев оп ира лс я в борьбе п ротив Голицы на на М . Л . М а гницкого и а рхима нд рита Ю рьевс кого Ф отия (Сп а с с кого), митроп олита Сера фима (Гла голевского), А . С. Ш иш кова , М . Л . М а гницкого и д р. Воп рос о с ущес твова нии и д еятельнос ти « рус ской п а ртии» од ним из п ервы х п ос та вил эмигра нтс кий ис торик П. Н . Богд а нович . О п ира ясь на д онес ение фра нцузс кого п ос ла Л а феронне, которы й п ис а л в октябре 1823 г. о« рус с кой п а ртии» и ее гла ве – А ра кч ееве159, П. Н . Богд а нович вы с ка за л ряд интерес ны х сообра жений о « рус с кой п а ртии» , которы е не могут игнорирова тьс я ис торика ми, за интерес ова нны ми в объ ективном ис с лед ова нии жизни и д еятельнос ти А ра кч еева . В ч а с тнос ти, он п ис а л: « К то мог бы ть на верха х этой п а ртии? М ожно д ума ть, ч то к ним в с вое время п рина д лежа ли - велика я княгиня Е ка терина Па вловна , генера л князь Ба гра тион, п ред с ед а тельГос уд а рс твенногоСовета Са лты ков, п ред с ед а тель К омитета минис тров Вязьмитинов, госуд а рс твенны й с екрета рь Ш иш ков, генера л-а д ъ ю та нт Ба ла ш ов - вс е лю д и, с которы ми А ра кч еев бы л оч ень близок и которы е егооч еньценили. Р ус с кие ис торики к воп рос у о “рус с кой п а ртии” в эп оху А лекс а нд ра еще не п од ход или с ерьезно, а с а мое гла вное - бес п рис тра с тно: в Р ос с ии за щита рус с ких интерес ов п оч ти вс егд а бы ла за нятием п роигры ш ны м, вп лотьд олиш ения жизни (имп ера торы Па вел I и А лекс а нд р II). Д ля на с же уп омина ние фра нцузс кого п ос ла - оч ень ценно, ка к лиш няя, нова я и д ос товерна я д а нна я к п онима нию А ра кч еева , его гос уд а рс твенной д еятельности, и п росто, ка к цельногорус с когоч еловека . И этоуп омина ние еще больш е объ яс няет п рич ины той вра жд ы , котора я п рес лед ова ла гра фа А . А . А ра кч еева безос та новоч но. Н етруд но п ред с та вить с ебе, ч то п ред п ринима ли д ругие “п а ртии”, ч тобы п а ра лизова ть д еятельность их общеговра га - “рус с кой п а ртии”, а в ос обеннос ти ее возгла вителя» 160.

67

Н ы не оч евид но, ч то А ра кч еев с п особствова л ус та новлению ос нов того курс а , которы й уже в ца рствова ние Н икола я I с та л а с социирова тьс я с формулой гра фа С. С. У ва рова : “п ра вос ла вие – с а мод ержа вие – на род нос ть”. Втора я п оловина 1825 г. - на ч а ло 1826 г. с та ли п ереломны ми в п олитич еской ка рьере А ра кч еева . В ию не 1825 г., отп ра вляяс ь на ю г, п ос ле п ериод а д лительны х ра зд умий и колеба ний, А лекс а нд р І п оруч ил А ра кч ееву ра зобра тьс я с д елом о д ека брис тс ком за говоре, ос новны е фигуры которого д а вно бы ли извес тны ца рю . О д на ко 10 с ентября в Грузине д воровы е лю д и убили Н . Ф . М инкину — экономку гра фа , котора я бы ла его фа вориткой более 25 лет. А ра кч еев бы л на с только п отряс ен ее с мертью , ч то вп ервы е в с воей с озна тельной жизни не с мог вес ти гос уд а рс твенны е д ела и не вы п олнил ва жнейш его п оруч ения мона рха . Современники с ч ита ли, ч то ес ли бы А ра кч еев вовремя ос ущес твил ра с с лед ова ние, то « никогд а бы возмущения гва рд ии 14 д ека бря на И с а а киевской п лоща д и не с луч илос ь — за теявш ие бунт бы ли бы за бла говременно а рес това ны » 161. Вторы м уд а ром д ля А ра кч ева с та ла неожид а нна я конч ина имп ера тора 19 ноября 1825 г. За няв п рес тол в бес п рецед ентно тяжелой обс та новке, Н икола й I п ош ел на некоторы е ус туп ки та к на зы ва емому “общес твенному мнению ”и ос вобод ил А ра кч еева от за вед ова ния д ела ми К омитета минис тров. За ним некоторое время с охра няла с ь лиш ь д олжнос ть гла вного на д военны ми п ос елениями на ч а льника , но и на ней онп робы л нед олго. В а п реле 1826 г. новы й имп ера тор уд овлетворил п рос ьбу А ра кч еева о бес с роч ном отп ус ке д ля п оезд ки за гра ницу на леч ение. Т а м А ра кч еев изд а л с обра ние п ис ем к нему А лекс а нд ра I. Пос ле возвра щения из-за гра ницы гра ф п ос тоянно жил в Грузине, изред ка вы езжа я к д рузьям и род с твенника м, п олнос тью отойд я от ка кой бы тони бы лоп олитич еской д еятельнос ти. В п ос лед ние год ы жизни А ра кч еев ос обенно много за нима лс я ус тройством имения, с та ра лс я вникнуть во вс е стороны хозяйс твенной жизни, ч ита л много литера туры п о экономике. Бла год а ря его п а трона жу крес тьяне в Грузине жили в ос новном в д оста тке, многие д ома бы ли кры ты железом, имелся гос п ита ль, гд е крес тьяне могли п олуч ить бес п ла тную мед ицинс кую п омощь, зд ес ь же п о инициа тиве А ра кч еева бы л с озд а н за емны й ба нк д ля крес тьян, гд е они бы ли обяза ны бра ть с с уд ы д ля п окуп ки с емян, скота и т.д . При этом А ра кч еев бы л с трогим хозяином и на ка зы ва л за п ьянствои лень. Са моГрузино бы лообустроеноп оп роекта м луч ш их а рхитекторов и худ ожников того времени. Д остоп римеч а тельнос тью Грузино с та ла п ос троенна я в 1805-1806 гг. с оборна я церковь во имя Святого А п ос тола А нд рея Первозва нного (с огла с но п ред а нию , он вод рузил на мес те Грузино с вой животворящий крес т). Пос ле с мерти А лекс а нд ра І А ра кч еев сос та вил за веща ние на с умму 50 ты с яч рублей д ля на п ис а ния п олной и д ос товерной книги о жизни и д еятельности с воегоп окровителя, которую с лед ова ло изд а тьч ерез столет,

68

когд а этот ка п ита л д олжен бы л вы ра с ти минимум д о 800 ты с яч рублей. О ч евид но, ч то он не боялс я с уд а ис тории и жд а л времени, когд а с тра с ти вокруг его имени улягутс я и он мог бы ра с с ч иты ва ть на взвеш енную и объ ективную оценку с воей д еятельнос ти. Н еза д олго д о с мерти А ра кч еев внес в ка зну 300 ты с яч рублей. Н а п роценты с них д олжны бы ли п ос тоянно уч итьс я 12 вос п ита нников Н овгород с кого ка д етского корп ус а . Пос ле с мерти А ра кч еева , п ос кольку он не вп ис а л в за веща ние имени на с лед ника , Н икола й І ос обы м ука зом п еред а л Грузино, а та кже д еньги, вы руч енны е от п род а жи п рина д лежа вш их А ра кч ееву нед вижимого и д вижимого имущес тва с а укциона , в ра с п оряжение Н овгород с кого ка д етс кого корп ус а , которы й с та л именова тьс я А ра кч еевс ким. Сю д а же бы ла п еред а на зна ч ительна я ч а с ть бога тейш ей библиотеки А ра кч еева , с оста вляю щей 15 ты с яч томов, в том ч ис ле на инос тра нны х язы ка х, и егоа рхива . В с оветс кое время имя А ра кч еева с та ло од ним из с а мы х од иозны х в « ма ркс ис тс ко-ленинс кой» ис ториогра фии (п ра вд а , в год ы Великой О теч ественной войны ис торики п а триотич ес кого на п ра вления, вы д винув лозунг « Д обить на циона льны й нигилизм» , п отребова ли « ис торич еского оп ра вд а ния» А ра кч еева , на ряд у с М . Н . К а тковы м и К . П. Побед онос цевы м, но эта п оп ы тка не увенч а ла с ь ус п ехом162). В с а мы е п ос лед ние год ы п оявилис ь ис торич ес кие ис с лед ова ния, в ч а с тности, К . М . Я ч менихина , в которы х д еятельнос ть А ра кч еева ра с с ма трива етс я с объ ективис тс ких п озиций. М АГНИ Ц КИ Й , М ихаил Л ео нтьевич (лит. п с евд .: К -ц-н-г-м; М .М ; М гнцк; М ; М -ий; М -цкой; М -ло; М а ; Прос тод умов; Простосерд ов) (23.4(4.5)1778–(21.10(2.11).1844, О д ес с а ). Гос уд а рс твенны й д еятель, п ублицис т, конс ерва тор п ервогоп околения. В либера льной и ма ркс ис тс кой ис ториогра фии ха ра ктеризуетс я ка к “реа кционер”, “ра зруш итель” К а за нс когоуниверс итета . М а гницкий бы л п ра внуком с озд а теля извес тного уч ебника а рифметики Л . Ф . М а гницкого. О н оконч ил п а нс ион п ри М ос ковс ком универс итете. С 1795 г. М а гницкий с лужил в Преобра женс ком п олку, а в 1798 г. оста вил военную с лужбу и п ереш ел в К оллегию иностра нны х д ел. В 1801-1803 гг. М а гницкий с лужил п ри п осольс тве в Па риже. С 1803 г. – на ч а льник отд еления в экс п ед иции гос уд а рс твенного бла гоус тройс тва М инис терства внутренних д ел. В этовремя М а гницкий с ближа етс я с М . М . Сп ера нским и с та новитс я его “п ра вой рукой”, вп лоть д о 1812 г., ч то объ яс нялос ь их ид ейной близос тью (ра зры в межд у ними п роизош ел в 1818 г.). В 1804 и 1805 гг. М а гницкий вы п олнял ряд ответс твенны х п оруч ений А лекс а нд ра I в Пс кове и Вильне, п о итога м которы х п с ковс кий губерна тор бы л с мещен за “лихоимс тво”, а в Виленс ком уч ебном округе бы л откры т за говор, “в п ользу фра нцузов с д ела нны й”163. С 1810 г. М а гницкий – ста тс с екрета рь д еп а рта мента за конов в Гос уд а рс твенном Совете. Т огд а же он вс туп ил в ма с онскую ложу “Полярна я звезд а ”, с которой в д а льнейш ем

69

п орва л. Вес ной 1811 г. бы л на зна ч ен д иректором комис с ии д ля с ос та вления “Положения об уп ра влении больш ой д ейс твую щей а рмией”. В ма рте 1812 г. п о д елу Сп ера нского М а гницкий бы л а рес това н и вы с ла н в Вологд у. В а вгус те 1816 г. он бы л “п рощен” и на зна ч ен на д олжнос ть воронежс кого вице-губерна тора . Н а этом п осту вскры л зна ч ительны е злоуп отребления воронежс ких вла с тей. В ию не 1817 г. М а гицкий бы л на зна ч ен на д олжнос ть гра жд а нс кого губерна тора в Симбирск. В мировоззрении М а гницкого в этот п ериод п роизош ли ра д ика льны е п еремены . О ткры в местное отд еление Библейс кого общес тва и с та в его вице-п резид ентом, М а гницкий “с та л жеч ь на п лоща д и с оч инения Вольтера и д ругих п од обны х п ис а телей XVIII в.”164 С 1819 г. онс близилс я с князем А . Н . Голицы ны м и п оегоп ротекции на зна ч а етс я ч леном Гла вного п ра вления уч илищ п ри М инис терстве д уховны х д ел и на род ного п росвещения. М а гницкий с ч ита л, ч то меха нич ес кое за имс твова ние за п а д ноевроп ейского оп ы та в обла с ти п рос вещения может п ривес ти в конеч ном сч ете к револю ции: ”М ы за имс твова ли п рос вещение от земель инос тра нны х, не п рис п ос обив его к на ш ему п оложению (не обруси в), и сверх того в с а мую небла гоп риятную минуту, в XVII-м и на ч а ле XVIII-го с толетия, т.е. во время оп а с ной его за ра зы ”165 Вы ход д ля Р ос с ии вид елс я д ля М а гницкого в том, ч тобы п ос та вить с ис тему обра зова ния та ким обра зом, ч тобы она с оответс твова ла на циона льны м ос обенностям. “Р ос с ия имеет ос обенны й ха ра ктер. След ова тельно, и п рос вещение ее д олжно бы ть сообра жено с с ими отлич ительны ми ее свойства ми”166. В на ч а ле 1819 г. М а гницкому бы лоп ред ложеноос ущес твить ревизию К а за нс кого универс итета . По ее итога м М а гницкий п ред ложил либо “ра зруш ить” универс итет, либо п ровес ти его коренную реорга низа цию . Под обное п ред ложение бы ло вы зва но не только с ообра жениями п олитич еского ха ра ктера (отс утс твием ка фед ры богос ловия, либера льны ми воззрениями ч а с ти п рофес с уры ), нои п рич ина ми а ка д емич ескогосвойс тва : за п ущенны ми хозяйс твенны ми д ела ми универс итета , мора льны м обликом ч а с ти п рофес с уры и с туд ентов, п лохой п ос та новкой п реп од а ва ния и экза менов и т.д . В ию ле 1819 г. он бы л на зна ч ен п оп еч ителем К а за нского уч ебного округа , гд е п ы та лс я ос ущес твить универс итетс кую контрреформу, буд уч и с торонником утоп ич ес кой ид еи, ч то необход имо “с озд а ть новую на уку и новое искусс тво, вп олне п роникнуты е д ухом Х рис товы м, вза мен ложной на уки, возникш ей п од влиянием язы ч ес тва и безверия”167. Н а новом п ос ту ос ущес твил ч ис тку п рофес с уры (уволил 11 п рофес с оров из 25), п рид а л ярко вы ра женную религиозную на п ра вленнос ть в п реп од а ва нии вс ех д ис цип лин, ввел п о обра зцу мона с ты рс ких ус та вов с трожа йш ий внутренний режим д ля студ ентов. О бобщение результа тов “реформ” бы ло отра жено в инс трукции д иректору К а за нс кого универс итета от 17 янва ря 1820 г. В ос нове п реп од а ва ния вс ех на ук “д олжен бы ть од ин д ух Святого Ева нгелия”. В универс итете ввод илос ь богос ловское отд еление. К роме того, в К а за ни бы ла с озд а на с

70

“облич ительной” целью “ка фед ра конс титуций”, гд е с ущес твую щие конс титуции п од верга лис ь критике с мона рхич ески-тра д ициона лис тс ких п озиций. В февра ле 1823 г. в официа льной за п ис ке А . Н . Голицы ну М а гницкий вы с туп ил за уп ра зд нение п реп од а ва ния филос офии и ес тес твенногоп ра ва , ка к п од ры ва ю щих“п рес тол”и “а лта рь”. М еры М а гницкого нос или не толькореп рес с ивны й ха ра ктер. О нна вел элемента рны й п оряд ок в универс итете, вы на ш ива л п ла н с озд а ния И нс титута вос точ ны х язы ков, с на ряжа л экс п ед иции п о ра злич ны м отра с лям на ук, отп ра влял уч ены х на обуч ение в Е вроп у, п роизвел п ерес тройку зд а ний универс итета , библиотеки, обс ерва тории и т.д . В 182023 гг. в К омитете п о с оста влению цензурного уста ва М а гницким бы л ра зра бота н п роект, ос новны е п оложения которого легли в д а льнейш ем в ос нову та к на зы ва емого “ч угунного ус та ва ” 1826 г. К роме того, он п ред вос хитил извес тную формулу гра фа С. С. У ва рова , п ред ла га я уже в 1823 г. в ос обой за п ис ке А лекс а нд ру I п ринять п ла н “на род ного вос п ита ния”, п ос троенны й на на ч а ла х п ра вос ла вия и с а мод ержа вия. В том же год у М а гницкий п ред ложил ца рю с озд а ть “уложение ис тинно рус с кое”, п ос кольку, сч ита л он, с уществую щее в Р ос с ии п ра воявлялос ьрезульта том за имс твова ния за п а д ноевроп ейскогою рид ич ес когооп ы та , которы й вп ита л в с ебя язы ч ес кое римское п ра во и церковное ка толич ес кое п ра во. М а гницкий п ред ла га л взять за ос нову нового уложения “виза нтийс кое п ра во”, т.е. “соверш енно оч ищенное от вс ех язы ч ес ких п римес ей”. Созд а ние та кого “Р ус с кого уложения” п род емонс трирова ло бы , согла с но М а гницкому, на мерение “вос крес ить д ейс твительны е на ш и п ра ва “ на на с лед ие “И мп ерии Греч ес кой”168. В 1824 г. он с п особс твова л отс та вке с воего бы лого п окровителя А . Н . Голицы на с п ос та минис тра на род ного п рос вещения, буд уч и а ктивны м ч леном та к на зы ва емой “рус с кой п а ртии”, д ля которой бы ло неп риемлемо п окровительс тво А . Н . Голицы на ра злич ны м мис тич ес ким теч ениям, ид ущим с За п а д а . В ца рс твова ние Н икола я I М а гницкий п од вергс я необос нова нной оп а ле в 1826 г. из-за не п од тверд ивш егос я обвинения в ра с тра те ка зенны х д енег и п ровел ос та вш ую с я ч а с ть с воей жизни в с с ы лке в Р евеле (18261834 гг.) и О д ес с е (1834-1844 гг.)(В 1839-1841 гг. вы с ы ла лс я в Х ерс он). В 1831 г. М а гницкий обра тилс я к Н икола ю I с обш ирны ми п ис ьма мид онос а ми, в которы х ра зобла ч а л “за говор иллю мина тов”, п рип ис ы ва я в нем вед ущую роль с воему бы вш ему д ругу и ед иномы ш леннику М . М . Сп ера нскому. В этом д окументе, ка к отмеч а ю т с овременны е ис с лед ова тели, ед ва ли не вп ервы е в ис тории рус с кой конс ерва тивной мы с ли, д екла рирова ла с ьс вязьмежд у ма с онс твом и еврейс твом169. В 183233 гг. негла с но руковод ил журна лом кра йне конс ерва тивной на п ра вленнос ти “Р а д уга ”(Р евель), гд е п ы та лс я ра зра бота ть свой ва риа нт гос уд а рс твенной ид еологии, котора я оп ира ла с ь бы на труд ы герма нс ких филос офов-рома нтиков. Сконч а лс я в нищете.

71

Ф О ТИ Й , а рхима нд рит (в миру Петр Н икитич Сп а с ский) (6.VI.1792, п огос т Сп а с с кий, Н овгород с когоуезд а - 1838), вид ны й рус с кий церковны й конс ерва тор п ервой трети XIX в. Вы рос в с емье ч теца церкви Преобра жения Гос п од ня Сп а с с кого п огос та Н овгород с кого уезд а Н икиты Ф ед орович а , в с уровы х жизненны х ус ловиях, в кра йней бед нос ти. Петр п олуч ил на ч а льное д ома ш нее обра зова ние, бы л на уч ен отцом гра моте и с та л ч тецом в церкви. Ч ерез род с твенников, в д ес ятилетнем возра с те, Петр бы л п рис троен п евч им в К а за нс кий с обор в Петербург. О д на ко та м п лохо кормили, нра вы бы ли грубы ми, Петра ч а сто обижа ли, в результа те он тяжелоза болел и бы л отп ра вленк род ителям на излеч ение. Т огд а же Петра вп ервы е п осетили мы с ли о мона ш ес тве, ка к ед инс твенно верном п ути с п а с ения д уш и. В янва ре 1803 г. Петр бы л п ринят в Н овгород скую с емина рию . По тогд а ш нему обы ч а ю , ему д а ли фа милию Сп а с с кий, в ч ес ть его мес та рожд ения и д ля с п а с ения д уш и. В с емина рии п реп од а ва лис ь греч ес кий, ла тинс кий, фра нцузс кий и немецкий язы ки; ис тория, геогра фия (гра жд а нс ка я и библейс ка я), мед ицина , естес твенна я история, ос новы а рхитектуры , рис ова ние, кра с нореч ие, ма тема тика . Петр ста л п ервы м уч еником и п ервы м п евч им в с емина рс ком хоре, много ч ита л церковны х книг, отлич а лс я п римерны м п овед ением и бла гоч естием. И з-за кра йней бед нос ти Петр п остоянно нед оед а л, бы л лиш ен норма льной од ежд ы . При этом Петр вел а с кетич ес кий обра з жизни, избега л мир и его собла зны . В 1814 г., оконч ив курс с емина рии, Петр, в ч ис ле луч ш их уч еников, бы л на п ра влен в Петербургс кую д уховную а ка д емию , ректором которой бы л Ф ила рет (Д розд ов). Т огд а ш ний ректор п етербургс кой с емина рии, И ннокентий (Смирнов), гла ва цензурного комитета а ка д емии и церковны й п ис а тель, с та вш ий в д а льнейш ем еп ис коп ом О ренбургс ким, а за тем Пензенс ким и Са ра товс ким, с та л его п окровителем, д уховны м отцом и уч ителем. О нп овлиял на Петра ис клю ч ительно с ильно, буд уч и ч еловеком вы с оких а скетич ес ких воззрений и обра за жизни. У ч илс я Петр в а ка д емии хорош о, но в 1815 г. п о болезни бы л вы нужд ен оста вить ее, и бы л оп ред елен уч ителем ла тинс кого и греч ес кого язы ков, церковнос ла вянского, церковного ус та ва и За кона Божьего в А лекс а нд ровс кое д уховное уч илище. Гла вной его обяза ннос тью бы ли п роп овед и, которы е Петр готовил ответс твеннои ус ерд но, ис п ользуя в них церковнос ла вянский язы к. О д новременно онна ч а л изуч а ть книги ма с онов и п ротес та нтс ких мис тиков, с тем, ч тобы уметь п олемизирова ть а нтип ра вос ла вны е п оложения, которы е в них с од ержа лис ь. По бла гос ловению Ф ила рета и И ннокентия в февра ле 1817 г. Петр бы л п ос трижен д вумя а рхиереями в мона хи и рукоп оложен в иеромона хи с именем Ф отия. Э то имя он п олуч ил в ч ес ть п а триа рха К онс та нтиноп ольс кого, возвед енного в с а н за три д ня и нес колько ра з отлуч а вш егос я от с а на за ис п овед а ние п ра вос ла вия. По п ротекции И ннокентия и Ф ила рета Ф отий бы л на зна ч ен за коноуч ителем в ка д етс кий корп ус . У же в то время Ф отий отлич а лс я кра йней а с кезой: п ос тоянно

72

п ребы ва л в возд ержа нии и п осте, облекс я во вла с яницу и нос ил вериги, ч то с ильно с ка зы ва лос ь на его зд оровье. У ч еники его ува жа ли и ус ерд но п ос еща ли его п ред мет и п ока зы ва ли на экза мена х хорош ие зна ния. Д ля них Ф отий на п ис а л уч ебник п о За кону Божьему ″О гла с ительное Богос ловие К а фолич ес кое и А п ос тольс кие веры восточ ной церкви″. Вс коре Ф отий бы л на зна ч ен бла гоч инны м и гла вны м за коноуч ителем в ка д етс ком корп ус е. В 1818 г. он бы л за ч ис лен в с оборны е иеромона хи А лекс а нд ро-Н евс кой ла вры . В этот п ериод оконч а тельнооформляю тс я религиозно-филос офские воззрения Ф отия. С п ервого же год а с воей ра боты Ф отий резко вы с туп ил п ротив гос п од ствова вш их в товремя в д ворянс ком общес тве мис тич еских уч ений, или, ка к он с а м п ис а л, "п ротив ма с онов, иллю мина тов, метод истов, Л а бзина , Сионс кого Вес тника и п роч их". В а втобиогра фии Ф отий п ис а л, ч то он п олуч ил "извед ение с вы ш е во с не и ра зны х откровениях, ч то п од оба ет ему изы ти на п од виг п ротив та йны х вс ех общес тв"170 Ч ерез с воих уч еников и п оч ита телей Ф отий с обира л ра знообра зную информа цию о д еятельности ма с онс ких лож, мис тич ес ких изд а ниях и п р. И м бы л с ос та вленс п ис ок из множес тва мис тич ес ких и ма с онс ких книг, которы е он п од елил на “бес овс кие”, “еретич ес кие и а нтихристиа нс кие”, “револю ционны е” и “ма сонс кие”. К а к убежд енны й п ра вос ла вны й, Ф отий отверга л книги "ма с онс кие и ма гич ес кие", а та кже те, в которы х п роп овед ова лис ь ид еи а нглийс кого ма териа лизма и фра нцузского "вольнод умс тва и с квернос ловия", "яд овита я немецка я философия К а нта , Ф ихте и Ш еллинга ”, “сод ержа щие уч ения метод ис тов и квиетизма ”, га д а тельны е книги, гороскоп ы , с онники и т.п . О собую неп риязнь у Ф отия вы зы ва л А . Ф . Л а бзин – извес тны й ма с он, изд а тель журна ла ″Сионс кий Вес тник″, а та кже п ис а ния Ю нга -Ш тиллинга и п роп овед и И .-Е . Гос с нера , в которы х утвержд а лос ь, ч то с а та на д ейс твует ч ерез официа льную Ц ерковьи с вященс тво. К роме того, Ф отий вы с туп ил с резкими облич ениями д еятельнос ти Р ос с ийс кого Библейс кого общества , которое ра с п рос тра няло п од вид ом введ ения универс а льной религии п ротеста нтскую и ма с онс кую литера туру, п еревод ило Библию на литера турны й язы к, ч то бы ло неп риемлемо д ля церковны х конс ерва торов. О бвинял он и д еятельнос ть с ект скоп цов, общес тва Е . Ф . Т а та риновой, п роп овед ников мис тич ес ких уч ений ба ронес с ы В.-Ю . К рю д енер, И . Л инд ля, И .- Л . Ф ес с лера , И .- Е . Гос с нера и д р. При этом Ф отий бы л убежд ен, ч товсе эти явления возникли в результа те того, ч тоА лекс а нд р I п оп а л п од с ильное влияние уч а с тников « ма с онс кого за говора » Р . А . К ош елева (извес тны й ма с он, « с еры й ка рд ина л» , конс ультирова вш ий имп ера тора п о религиозны м воп рос а м с 1810 п о 1823 г.), А . Н . Голицы на (минис тр д уховны х д ел и на род ного п рос вещения, которы й п ровод ил экуменич ес кую п олитику и внед рял п ротес та нтс кий мис тицизм и ма сонс твов с феру обра зова ния и культуры ) и М . М . Сп ера нс кого(извес тны й либера льны й реформа тор и мис тик).

73

Вс та в на п уть борьбы с ма с онством и с екта нтством, Ф отий на жил с ебе многоч ис ленны х влиятельны х вра гов. И нс п ектор корп ус а , в котором он п реп од а ва л, генера л И . В. Бебер, вид ны й ма с он (он бы л "великим п а мятны м ма с тером" ложи ″А с треи", с его именем ма сонска я тра д иция с вязы ва ла п ос вящение А лекс а нд ра I в ма с оны и п ос лед ую щее негла с ное ра зреш ение на ра боту лож), од ним из п ервы х ра с п ус тил с лух о том, ч то Ф отий с ош ел с ума п ос ле того, ка к тот, с д ела в нес колько коп ий с ма с онского ус та ва и на п ис а в на нем: ″К а техизис ма с онов, верую щих в а нтихрис та , д ьявола их с а та ну″171, ра зд а л их ка д ета м. В это время скла д ы ва етс я вес ьма неод нород на я п о своему сос та ву « п ра вос ла вна я оп п озиция» (митроп олит М иха ил (Д ес ницкий), а рхима нд рит И ннокентий (Смирнов), гра финя А .А . О рлова -Ч ес менс ка я, П. А . К икин, на ч а льник ка нцелярии п о п ринятию п рош ения на вы с оч а йш ее имя, П. С. М ещерс кий – вице-п резид ент Библейс кого общес тва , а рхима нд рит Гера с им (К нязев), на стоятель М ос ковс кого Симонова мона с ты ря, С. И . Смирнов, А . С. Ш иш ков, С.А . Ш иринс кий - Ш ихма тов, с екрета рь- п еревод ч ик М ос ковс кой мед ико-хирургич ес кой а ка д емии, д уховны й п ис а тель, о. М иха ил, с вященник церкви Р изы Сп а с ителя Х рис та и д р.), котора я д ействова ла конс п ира тивно, п ы та яс ь п ротивос тоять экс п а нс ии п ротес та нтс кого мис тицизма и ма с онс тва . Взгляд ы ее п ред ста вителей в ос новном совп а д а ли с п озицией Ф отия. О ни с ч ита ли Библейс кое общество а нтип ра вос ла вны м, ура внива ю щим п ра вос ла вие с д ругими конфес с иями, ма сона ми и мис тика ми, вы с туп а ли п ротив п еревод а Библии на с овременны й с ветс кий язы к вза мен церковнос ла вянского. Д ейс твия п риверженцев Библейского общес тва и князя А . Н . Голицы на , ка к гла вы М инис терства д уховны х д ел и на род ного п рос вещения, в котором д ела п ра вос ла вны е велись на ряд у с д ела ми ка толич ес кими, п ротес та нтс кими, ма гомета нс кими и еврейс кими, оценива лис ь ка к оп а с на я ерес ь, вед уща я к револю ции, п од ры ву п ра вос ла вия и с а мод ержа вной мона рхии. О собое отторжение у них вы зы ва ло изд а ние религиозны х книг не-п ра вос ла вного с од ержа ния. Ф отий, од ин из с а мы х ярких п ред ста вителей « п ра вос ла вной оп п озиции» , та к ха ра ктеризова л тогд а ш ню ю д уховную а тмос феру: ″п ротив Пра вос ла вия явно бы ла бра нь с ловом, д елом, п ис а нием и вс якими обра за ми и готовили вра ги новую , ка кую -то библейс кую религию ввес ти, с мес ь веры с д ела ть, а Пра вос ла вную веру Х рис тову ис коренить″172. В 1819 г. на д еятелей « п ра вос ла вной оп п озиции» на ч а лис ь гонения. Н а ста вник и п окровитель Ф отия И ннокентий п роп ус тил, ка к цензор, в п еч а ть книгу Е . И . Ста невич а , литера тора , близкого к кругу А . С. Ш иш кова , "Бес ед а на гробе мла д енца о бес с мертии д уш и, тогд а токмо утеш ительном, когд а ис тина оногоутвержд а етс я на точ ном уч ении Веры и Ц еркви", в которой а втор облич а л с п ра вос ла вны х п озиций « внутренню ю церковь» - мис тич ес кие увлеч ения обра зова нного обш ес тва . С п од а ч и кн. А . Н . Голицы на И ннокентию бы л объ явлен вы с оч а йш ий вы говор от А лекс а нд ра I. Пона ч а лу его отос ла ли из с толицы в О ренбург, с

74

на зна ч ением еп ис коп ом О ренбургс ким, ноза тем, п оп росьбе княгини С. С. М ещерс кой, митроп олита М иха ила и еп ис коп а Ф ила рета , И ннокентия на зна ч или еп ис коп ом Пензы и Са ра това , но п о п ути туд а он с ильно за болел и, п рибы в в Пензу, ч ерез нес колько мес яцев с конч а лс я. Ста невич бы л вы с ла н из Петербурга , тира ж его книги унич тожен. Перед с мертью И ннокентий п орекоменд ова л Ф отия в ка ч ес тве д уховного отца гра фине А . А . О рловой-Ч ес менс кой, ка мер-фрейлине, вла д елице огромного сос тояния, п олуч енного от ее отца , гра фа А . Г. О рлова . Под д уховны м вод ительством Ф отия гра финя вс коре с та ла строго с облю д а ть обряд ы и п ред п ис а ния Пра вос ла вной Ц еркви, вес ти а с кетич ес кий обра з жизни. Гла вное же – она на п ротяжении вс ей с воей д а льнейш ей жизни ока зы ва ла Ф отию огромную ма териа льную п омощьв д еле восс та новления тех мона с ты рей, на с тоятелем которы х онв д а льнейш ем являлс я. В а п реле 1820 г. Ф отий п роч ита л п роп овед ь "Бога бойтес ь, ца ря ч тите" в К а за нс ком с оборе. Е е на п ра вленнос ть обра тила на с ебя внима ние д иректора д еп а рта мента д уховны х д ел А . И . Т ургенева , ближа йш его с отруд ника А . Н . Голицы на , которы й, в результа те, с п особствова л оп а ле Ф отия. М итроп олит М иха ил в ию ле 1820 г. п ред ложил Ф отию с та ть игуменом за худ а лого третьекла с с ного Д еревяницкого новгород ского мона с ты ря, фа ктич ески уд а лив его из Петербурга в п оч етную с с ы лку. Вес ь 1821 г. Ф отий бы л за нят вос с та новлением мона с ты рс кого хозяйс тва , п олностью п рекра тив общес твенную д еятельнос ть. При этом ему п омога ла гра финя О рлова -Ч ес менс ка я, котора я п рис ы ла ла в мона с ты рь щед ры е п ожертвова ния, хлоп ота ла о возвра щении Ф отия в Петербург, сообща ла с толич ны е новос ти. В с лед ую щем год у с итуа ция изменила с ь: митроп олит Сера фим (Гла голевс кий) в янва ре 1822 г. возвел Ф отия в а рхима нд риты второра зряд ного Сковород ского мона с ты ря в Н овгород е. В ма рте 1821 г. умер митроп олит Н овгород ский и Петербургс кий М иха ил. Н овы м митроп олитом с та л Сера фим, которы й п ригла с ил в Петербург Ф отия, куд а он и п рибы л в а п реле 1822 г. Бла год а ря влиянию и с вязям гра фини О рловой-Ч ес менс кой зна комс тва с Ф отием с та ли ис ка ть ва жны е с а новники. В ма е 1822 г. Ф отий п озна комилс я с минис тром д уховны х д ел и на род ного п росвещения князем А . Н . Голицы ны м. Пос лед ний, п од д ержива я не-п ра вос ла вны е теч ения, оч евид но, реш ил "п рируч ить" Ф отия, д а бы п олуч итьот этого оп ред еленны е п олитич ес кие вы год ы , ч а с то вс треч а лс я с ним, вел д уховны е бес ед ы , п ереп ис ы ва лс я с ним, на зы ва л его "д уховны м уч ителем" и "зла тоус том". В с вою оч еред ь, Ф отий, п о бла гос ловению митроп олита Сера фима , п ы та лс я п овлиять на Голицы на в п ра вос ла вном д ухе, « обра титьна п ра вы й п уть» и п ринуд итьегоотка за тьс я от « п отворства » ма с она м, с екта нта м, мис тика м и Библейс кому общес тву. Т а к или ина ч е, именно Голицы н явилс я инициа тором п ервой бес п рецед ентной а уд иенции Ф отия с А лекс а нд ром I. О на п роизош ла 5 ию ня 1822 г. А уд иенции этой п рид а ва ли больш ое зна ч ение ка к Голицы н, та к и митроп олит Сера фим. Бес ед а ш ла "о д ела х веры и церкви", « злы х та йны х общества х» . 1 а вгуста 1822 г. в А лекс а нд р I изд а л рес крип т

75

минис тру внутренних д ел В. П. К оч убею о за п рещении ма с онс ких лож и та йны х общес тв на территории Р ос с ийс кой имп ерии. Э ту меру тра д иционно с вязы ва ю т с внуш ениями, с д ела нны ми Ф отием А лекс а нд ру I вовремя а уд иенции. 21 а вгуста 1822 г. Ф отий бы л на зна ч ен а рхима нд ритом д ревнейш его в Р ос с ии п ервокла сс ного Ю рьева мона сты ря, которы й бы л од ной из д ревнейш их рус ских обителей, ос нова нны х в 1030 г. О д на ко к 1822 г. онна ход илс я в ветхом с остоянии, бра тия его бы ла ма лоч ис ленна . С п риход ом Ф отия все изменилось, мона с ты рь с тремительно обновлялс я, п ос кольку А . А . О рлова -Ч ес менс ка я жертвова ла на мона с ты рь гига нтс кие д еньги. К роме того, Ф отию уд а лос ь д обиться зна ч ительной п ра вительственной с убс ид ии на вос ста новление мона с ты ря. В этот п ериод п ро Ф отия и О рлову ра с п ростра няю т грязны е с п летни, которы е на ш ли с вое отра жение в неп рис тойны хэп игра мма х Пуш кина . В 1823 г. п роис ход ит зна комс твоФ отия с М . Л . М а гницким, которы й к тому времени оконч а тельно утверд илс я в п ра вос ла вии и с та л а ктивны м уч а с тником « п ра вос ла вной оп п озиции» . В с лед ую щем год у ее уч а стники « п ереход ят в на с туп ление» , ч то на ш ло вы ра жение в « д еле Гос с нера » , которое п ос лужило од ним из п овод ов к отста вке Голицы на . Па стор И .-Е . Гос с нер бы л а ктивны м д еятелем Библейс кого общес тва , вы зы ва вш им ос обенное отторжение у « п ра вос ла вной оп п озиции» . Е гокнига « Е ва нгелие от М а тфея» бы ла п ри п оп ус тительстве Голицы на п роп ущена цензурой в ма е 1823 г. В ней онкритикова л обряд ы хрис тиа нской церкви, объ являл их греховны ми, облич а л нес ос тоятельнос ть д уховенс тва , ка к п ос ред ника межд у Богом и ч еловеком. Гла вное же - в книге с од ержа лс я откры ты й п ризы в к христиа на м не п овинова тьс я вла с тям, п рес лед ую щим « ис тинны х» хрис тиа н. В ма рте 1824 г. лис ты книги Гос с нера бы ли вы кра д ены из тип огра фии п о ра с п оряжению обер-п олицмейс тера и п еред а ны Сера фиму, на п ис а вш ему оп ровержение на нее, которое бы ло отп ра вленоА лекс а нд ру I. 12 а п реля 1824 г. Ф отий, которы й бы л вы зва н еще в февра ле митроп олитом Сера фимом в Петербург, п ос ы ла ет имп ера тору п ис ьма , п од на зва нием « Па роль та йны х общес тв или та йны е за мы с лы в книге « Воззва ние к ч еловека м о п ос лед ова нии внутреннему влеч ению Д уха Х рис това » и « О револю ции ч ерез Гос с нера , п роп овед ы ва емой сред и с толицы вс ем в с луху явно уже» , в которы х с од ержа лс я ра збор книги Гос с нера и некоторы х д ругих мис тич ес ких изд а ний. А рхима нд рит п ис а л ца рю : ″Бог лю бит церковь на ш у, тебя - ца ря и на род ...а п оэтому...откры ва ю : можно вес ь п ла н (с ос та вленны й д ля с вержения с а мод ержа вия и унич тожения п ра вос ла вной церкви. – А. М .) ра зруш ить....Гра фА ра кч еев вс е может ис п олнить, онверен, - и об нем мне откры то в вид ении″173. Ф отий на с та ива л на том, ч тобы А лекс а нд р I отд а лил от с ебя Р . А . К ош елева и А . Н . Голицы на , ликвид ирова л Библейс кое общество и М инис терс тво д уховны х д ел и на род ного п рос вещения, п еред а л Синод у на д зор за п рос вещением, за п ретил вс е

76

с екты и п рекра тил изд а ние мис тич ес кой литера туры . Слова об А . А . А ра кч ееве бы ли не с луч а йны , к этому моменту он на п ра влял д ейс твия « п ра вос ла вной оп п озиции» в нужное рус ло. Т а ким обра зом, Ф отий п ервы м отп ра вил ца рю п ос ла ния, в котором ос ужд а ла с ь вс я та п олитика в религиозной с фере, которую А лекс а нд р I п ровод ил в теч ение п оч ти всего с воего ца рс твова ния. Д ля этого требова лис ь горяч а я вера и неза уряд ное мужес тво, п ос кольку та кого род а облич ения могли за конч итьс я д ля критика оп а лой и сс ы лкой. О д на ко ца рь п рис луш а лс я к Ф отию и отка за л во встреч а х Р . А . К ош елеву. 17 а п реля 1824 г. с остояла с ь многоч а с ова я вс треч а А лекс а нд ра I c митроп олитом Сера фимом, в ход е которой вла д ы ка п овторил ос новны е требова ния « п ра вос ла вной оп п озиции» , уже с формулирова нны е в вы ш еуп омянутом п ис ьме Ф отия. 20 а п реля Ф отий бы л та йно вы зва нк имп ера тору и еще ра з п овторил с вои обвинения. О ч евид но, ч то увещева ния Ф отия и Сера фима с ы гра ли оп ред еляю щую роль в д а льнейш их с обы тиях. 22 а п реля К омитет М инис тров п о д окла д у А . С. Ш иш кова , которы й д ейс твова л « п а ра ллельно» с д еятелями церкви, ос уд ил книгу Гос с нера и отд а л ра с п оряжение она ч а ле с лед ствия на д теми лица ми, которы е бы ли виновны в ее изд а нии. 25 а п реля бы ли изд а ны д ва ука за : о вы с ы лке Гос с нера из Р ос с ии и о новом п оряд ке цензуры , с огла с но которому не Голицы н, а митроп олит Сера фим оп ред елял с уд ьбу книг д уховногос од ержа ния. Поп ы тки Голицы на за п уга ть Ф отия, которому он на п ра вил угрожа ю щее п исьмо, п ривели к тому, ч то 25 а п реля 1824 г. в д оме О рловой-Ч ес менс кой, Ф отий п ред а л а на феме князя за оскорбление церкви и гос уд а ря. Ф отий вторич но с ильно рис кова л, п ос кольку п ра во п ред а ва ть кого-либо а на феме п рина д лежа ло лиш ь Синод у и он, та ким обра зом, мог с та ть жертвой уголовного п рес лед ова ния. О д на ко Ф отий лиш ь п олуч ил вы с оч а йш ий вы говор, которы й п ос лед ова л с п ус тя п оч ти д ва мес яца , 14 ию ня, во время лич ной а уд иенции у А лекс а нд ра I, когд а Голицы н уже п отерял ва жнейш ие п ос ты . Ста в гла вны м д ействую щим лицом « п ра вос ла вной оп п озиции» , Ф отий на п ра вил А лекс а нд ру I еще нес колькоп ос ла ний, в которы х обвинял в ра зруш ительной д еятельности та йны е общества , п режд е вс его иллю мина тов, и на с та ива л на ос уществлении ра нее с формулирова нны х требова ний « п ра вос ла вной оп п озиции» . 15 ма я 1824 г. князь Голицы нбы л отстра ненот д олжности минис тра д уховны х д ел и на род ного п росвещения, а с а мо минис терс тво бы ло уп ра зд нено. Р уковод ители Библейского общества лиш илис ь с воих п остов. Во гла ве М инис терс тва на род ного п рос вещения и гла вноуп ра вляю щим д уховны ми д ела ми иностра нны х вероис п овед а ний с та л А . С. Ш иш ков, п ра вос ла вна я ч а сть отош ла к с инод а льному обер-п рокурору, а д окла д ы Синод а теп ерь д олжны бы ли п ред с та влятьс я ч ерез А ра кч еева . 17 ма я 1824 г. А лекс а нд р I п од п ис а л рескрип т о с ложении Голицы ны м зва ния п резид ента Библейского общес тва , на этом п ос ту его с менил митроп олит Сера фим, которы й бы л на зна ч ен гла вны м цензором вс ех с оч инений и

77

п еревод ов, изд а ва емы х на рус с ком язы ке. За Голицы ны м ос та ва лс я лиш ьп ос т гла вноуп ра вляю щегона д п оч товы м д еп а рта ментом. Т а ким обра зом, реа льна я вла с ть в с фере конфес с иона льны х отнош ений, п рос вещения и цензуры п ереш ла к п ред с та вителям « п ра вос ла вной оп п озиции» . В д а льнейш ем именно их п озиция ока за ла оп ред еляю щее влияние на вы бор п олитики в с фере обра зова ния и религии в ца рс твова ние Н икола я I. Р еш а ю щую роль в этих собы тиях с ы гра л а рхима нд рит Ф отий. Пос лед ним д еянием Ф отия в за верш а ю щие год ы ца рс твова ния А лекс а нд ра I бы ло уч а с тие, на ряд у с А . А . А ра кч еевы м, А . С. Ш иш ковы м и митроп олитом Сера фимом, в с лед ствии п од елу с екты д онс когоес а ула Е . Н. К отельникова , п оявление которой бы ло вы зва но п роп а га нд ой Библейс когообщес тва . Секта бы ла ликвид ирова на , а ее с озд а тельза конч ил с вои д ни в Соловецком мона с ты ре. В ца рс твова ние Н икола я I Ф отий, вы п олнив с вою мис с ию п о за щите п ра вос ла вия и п ра вос ла вной церкви, с ход ит с общес твенной с цены и уед иняетс я в Ю рьевом мона сты ре. Н а п ервы х п ора х новы й мона рх ока зы ва л Ф отию с вое ра с п оложение. 6 февра ля 1826 г. он объ явил бла год а рность Ф отию и ра зреш ил ему п ис а ть лич но гос уд а рю обо вс ем в лю бое время. 12 а п реля 1826 г. Н икола й I ликвид ирова л Р ос с ийское Библейс кое общес тво п о п ред с та влению митроп олитов Сера фима и Е вгения. О д на коп оегоже п овелению « д елоГос с нера » бы лоп рекра щеноа его уч а с тники оп ра вд а ны . К роме того, с п олитич ес кой с цены бы ли уд а лены вед ущие фигуры « п ра вос ла вной оп п озиции» – А . А . А ра кч еев, М . Л . М а гницкий и д р. В 1827 г. имп ера тор д а л согла с ие на то, ч тобы а рхима нд рит Ф отий п ожизненно ос та ва лс я на с тоятелем Ю рьева мона с ты ря. Пос ле утра ты влияния Ф отия на ца ря, п ос ле его с ош ес твия с вы нужд енной д ля него п олитич еской с цены его п ротивники взяли на д ним с воего род а рева нш , п ред ста вляя его ра звра тником, лжецом и лицемером, ис ка зили и « д емонизирова ли» в гла за х больш инс тва с овременников обра з а рхима нд рита . В гла за х вла сти и общества Ф отий бы л скомп рометирова н. Са м Ф отий не п рид а ва л этому зна ч ения, п оложив вс е свои с илы на вос с та новление Ю рьева мона с ты ря и введ ение мона сты рс ких п ра вил п о обра зца м д ревнего бла гоч ес тия. О н ввел в мона с ты ре общежитийны й ус та в, п ред п ола га вш ий у бра тии общую тра п езу и од ежд у, возрод ил д ревнее « с толп овое» п ение, ис целял бес нова ты х, ввел хитоны в ка ч естве мона ш ес кого од еяния. При этом Ф отий еще более ужес точ ил к с ебе требова ния мона ш ес кой а с кезы : на ряд у с нош ением вла с яницы и вериг он п од олгу уед инялс я в ос обом с киту, гд е п ровод ил время в молитвенны х п од вига х ряд ом с п риготовленны м гробом, ю род с твова л, на кла д ы ва л на с ебя обет молч а ния, не п ринима л п ищи вовремя п ос та и т.д . К концу жизни нед уги болезненного Ф отия ра звива лис ь вс е с ильнее и с ильнее. Н ес мотря на болезнь, Ф отий п род олжа л вес ти кра йне а с кетич еский обра з жизни, но 7 янва ря 1838 г. он оконч а тельно с лег в

78

п ос тель и не вс та ва л более. У мер он 26 февра ля на д уховной д оч ери, гра фини О рловой-Ч есменс кой.

рука х у

с воей

О с но вная литер атур а 1. Бочкарев В. Н . К онс ерва торы и на циона лис ты в Р ос с ии в на ч а ле Х IХ века / В. Н . Боч ка рев // О теч ественна я война 1812 год а и рус с кое общество. - М ., 1911. - Т .II. - С.194–220. 2. Ви ш ле нкова Е. А. За ботясь о д уш а х п од д а нны х: религиозна я п олитика в Р осс ии п ервой ч етверти XIX века / Е . А . Виш ленкова . Са ра тов, 2002. – 444 с. 3. Зори н А. К ормя д вугла вого орла ... Р ус с ка я литера тура и гос уд а рственна я ид еология в п ос лед ней трети XVIII-п ервой трети XIX века / А . Зорин. - М ., 2000. – 416 с . 4. Конд аков Ю . Е. Д уховно-религиозна я п олитика А лекс а нд ра I и рус с ка я п ра вос ла вна я оп п озиция (1801-1825) / Ю . Е . К онд а ков. СПб., 1998. – 224 с . 5. К онс ерва тизм в Р ос с ии и За п а д ной Е вроп е / отв. ред . А . Ю . М ина ков. Воронеж, 2005. 312 с . 6. К онс ерва тизм в Р ос с ии и мире: п рош лое и на с тоящее. Вы п . 1. / отв. ред . А . Ю . М ина ков. - Воронеж, 2001. 262 c. 7. К онс ерва тизм в Р ос с ии и мире: в 3 ч . / отв. ред . А . Ю . М ина ков. Воронеж, 2004. - Ч . 1. - 260 с ; Ч .2. - 256 с .; Ч .3. - 220 с . 8. М и наков А. Ю . Пред ис ловие [с овместно с С. Г. А лленовы м] // К онс ерва тизм в Р ос с ии и мире: п рош лое и на с тоящее. Сборник на уч ны х труд ов. - Воронеж. 2001. Вы п .1. С.3-8 9. Ег о ж е . К п оста новке воп рос а о тип ологии ра ннего рус ского конс ерва тизма / А . Ю . М ина ков // К лио. - 2003. - № 3(22).- С. 26-31. 10.Ег о ж е . Р оль с обы тий 1812 г. в с та новлении рус с кого конс ерва тизма / А . Ю . М ина ков // К онс ерва тизм в Р осс ии и За п а д ной Е вроп е / отв. ред . А . Ю . М ина ков. - Воронеж, 2005. – С. 7-17. 11.П ы пи н А. Н . О бщес твенное д вижение в Р ос с ии п ри А лекс а нд ре I. И с с лед ова ния и с та тьи п о эп охе А лекс а нд ра I / А . Н . Пы п ин. СПб., 2000. – 560 с . 12.Ег о ж е . Р елигиозны е д вижения п ри А лекс а нд ре I. И с с лед ова ния и с та тьи п оэп охе А лекс а нд ра I / А . Н . Пы п ин. - СПб., 2000. – 472 с. 13. Р ос с ийс ка я имп ерия: с тра тегии с та билиза ции и оп ы ты обновления / п од ред . М . Д . К а рп а ч ева , М . Д . Д олбилова , А . Ю . М ина кова .Воронеж: И зд -во Воронеж. гос . ун-та , 2004. - 472 с . (Р а зд ел 3. К онс ерва торы в п оиска х имп ерс кой с та бильнос ти). 14.Р ос с ийс кие конс ерва торы / отв. ред . А . Н . Боха нов. - М ., 1997. – 384 с .

79

15.Р ус с кий конс ерва тизм XIX с толетия. И д еология и п ра ктика / отв. ред . В. Я . Грос ул. - М , 2000. – 440 с . 16.У орт ман Р . С . Сцена рии вла с ти: М ифы и церемонии рус с кой мона рхии: в 2 т. О т Петра Великогод ос мерти Н икола я I. М ., 2004. Т .1. – 605 с .; О т А лекс а нд ра II д о отреч ения Н икола я II. М ., 2004.– Т .2. - 796 с . До по лнительная литер атур а 1. Бе рд яе в Н . О конс ерва тизме / Н . А . Берд яев // Ф илос офия нера венс тва . - М ., 1990. С. 109-123. 2. Г алки н А. К онс ерва тизм вч ера и с егод ня / А . А . Га лкин// Вла с ть. 2000. - № 2. - С. 37-46. 3. Г усе в В. А. К онс ерва тивна я русс ка я п олитич ес ка я мы с ль / В. А . Гус ев. - Т верь, 1997. - 236 с . 4. Ег о ж е . К онс ерва тивны е ид еологии / В. А . Гус ев // Социс . - 1994. № 11. - С. 129-135. 5. Д олби лов М . Д . Р ецензия / М . Д . Д олбилов, А . Ю . М ина ков // ВИ . 2002. - № 3. - С.161-165. – (Р ец. на кн.: В. Я . Грос ул, Б. С. И тенберг, В. А . Т ва рд овс ка я, К . Ф . Ш а цилло, Р . Г. Э ймонтова . Р ус с кий конс ерва тизм XIX с толетия. И д еология и п ра ктика . М , 2000. – 440 с.). 6. К онс ерва тизм в Р ос с ии (« круглы й с тол» ) // Социс . - 1993. - № 1. С. 43-61. 7. М анхе йм К. К онс ерва тивна я мы с ль/ К . М а нхейм // Д иа гноз на ш его времени. - М ., 1994. - С. 572-668. 8. Р е пни ков А. В. К онс ерва тивна я концеп ция рос с ийс кой гос уд а рственнос ти / А . В. Р еп ников. - М ., 1999. - 161 с . 9. Ег о ж е . Р ус ский конс ерва тизм: вч ера , с егод ня, за втра / А . В. Р еп ников // К онс ерва тизм в Р ос с ии и мире: п рош лое и на с тоящее. Воронеж, 2001. – Вы п . 1. - С.9-20. 10.Р ус с кий конс ерва тизм: п роблемы , п од ход ы , мнения. “К руглы й с тол”// О И . - 2001. - № 3. - С.103-133. 11.Ч е рнавски й М . Ю . Р елигиозно-филос офс кие ос новы конс ерва тизм в Р осс ии / М . Ю . Ч ерна вский. - М ., 2004. - 186 с . Э лектронны й ка та лог Н а уч ной библиотеки Воронежского гос уд а рс твенногоуниверс итета – http/www.lib.vsu.ru/ Социа льны е и гума нита рны е на уки. И с тория. А рхеология. Э тногра фия : Библиогра фич ес ка я ба за д а нны х. 1986-2003 гг. (И Н И О Н Р А Н ). – М ., 2004. – (CD –ROM).

80

Списо к с о к р ащ ений ВЕ – Вестник Е вроп ы ВИ – Воп рос ы ис тории ВЛ – Воп рос ы литера туры ВФ – Воп рос ы философии ВФ иП – Воп рос ы филос офии и п с ихологии Ж М НП – Ж урна л минис терс тва на род ногоп рос вещения И В – И сторич еский вес тник Л Н – Л итера турное на с лед с тво Л У – Л итера турна я уч еба НиНИ – Н ова я и новейш а я ис тория НЛ О – Н овое литера турное обозрение О И – О теч ественна я ис тория П о лис – Политич ес кие ис с лед ова ния Р А – Р усс кий а рхив Р Б С – Р ус ский биогра фич ес кий с лова рь Р В – Р ус с кий вес тник Р И О – Р ус с кое ис торич ес кое общес тво Р О – Р ус с кое обозрение Р С – Р усс ка я ста рина Со цис – Социологич еские ис с лед ова ния ЧО И ДР – Ч тения в общес тве истории и д ревнос тей рос с ийских

П р имечания 1

Ш ебунин А . Н. Е вроп ейска я контрреволю ция в п ервой п оловине XIX века . Л ., 1925; Степ а нов М . Ж озеф д е М естр в Р ос с ии // Л итера турное на с лед ство. Т . 29-30. М ., 1937; Готье Ю . В. К .П. Побед онос цев и на след ник А лекс а нд р А лекс а нд рович . 18651881. В кн.: Сборник (Публ. б-ки им. В. И . Л енина ), № 2. М ., 1928; Е го же. Борьба п ра вительс твенны х груп п ировок и ма нифест 29 а п реля 1881 г. // И с торич еские за п иски. 1938. Т .2; К . П. Побед онос цев и его коррес п онд енты . Пис ьма и за п иски с п ред ис л. М . Н. Покровского. Т .1. Полутом 1 (1878-1883). М .-Пг., 1923; Пис ьма К . П. Побед оносцева к гр. Н. П. И гна тьеву // Бы лое. 1924. № 27-28; Письма Побед онос цева к А лекса нд ру III. Т .1. М ., 1925; Богд а нович А . В. Т ри п ос лед них са мод ержца . Д невник. М .-Л ., 1924; Т ю тч ева А . Ф . При д воре д вух имп ера торов. Д невник. (Вы п .2) 1855-1882. М ., 1929; Ф еоктис тов Е. М . Вос п омина ния. За кулиса ми п олитики и литера туры . 1848-1896. Л ., 1929; Сою з рус с кого на род а : По ма териа ла м Ч резвы ч а йной след с твенной комис с ии Временногоп ра вительства 1917 г. М ., Л ., 1929; Д есницкий В. И з ис тории литера турны х общес тв на ч а ла XIX в: журна лы “Бес ед ы лю бителей русс когос лова ”// На литера турны е темы . К н.2. Л .,1936; За п а д ов А . В. И з ис тории “Бес ед ы лю бителей рус с кого с лова ” // Л итера турны й а рхив. Т . I. М ., Л ., 1938.

81 2

К а к на д оста точ но тип ич ную ра боту та кого род а , сош лемс я на ста тью : Боч ка рев В. Н. К онс ерва торы и на циона лис ты в Р ос сии на ч а ле Х IХ века // О теч ес твенна я война 1812 год а и рус с кое общес тво. М ., 1911. Т . II. 3 К ос ты рч енко Г. В. Т а йна я п олитика Ста лина : вла с ть и а нтис емитизм. М ., 2001. С.252-253. 4 Л отма н Ю . М ., У с п енс кий Б. А . Сп оры о язы ке в на ч а ле Х IХ века ка к фа кт рус с кой культуры // У ч ен. за п . Т а рт. гос . ун-та . Т а рту, 1975. Вы п .358; Л отма н Ю . М . Пути ра звития рус с кой п розы 1800-1810-х гг. // У ч ен. за п ис ки Т а рт. ун-та . Т а рту. 1961. Вы п .104; У сп енс кий Б. А . И з ис тории рус с кого литера турного язы ка XVIII - на ч а ла XIX века . Я зы кова я п рогра мма К а ра мзина и ее ис торич ес кие корни. М ., 1985. Вс е ос новны е ра боты о Н. М . К а ра мзине Л отма на оп убликова ны в книге: Ю . М . Л отма н. К а ра мзин. Сп б., 1997; К ис елева Л . Н. Сис тема взгляд ов С. Н. Глинки (1807-1812 гг.) // У ч ен. за п . Т а рт. ун-та . 1981. Вы п .513; Р а боты М . Г. А льтш уллера , близкого п о ис с лед ова тельс ким п од ход а м и тема тике к « та ртус кой ш коле» , п ос вященны е А . С. Ш иш кову и ш иш ковис та м, вы ш ли уже в эмигра ции: М . Г. А льтш уллер, И рвин К а лиф “Р а сс ужд ение о ста ром и новом с логе росс ийс кого язы ка ” ка к на п олитич ес кий д окумент. (А . С. Ш иш ков и Н. М . К а ра мзин) // A. D. Cross (ed.) Russia and the West in the nighteenth century. 1983. Oriental Research Parters.Newtonville, Mass., 1983; Е го же. Пред теч и с ла вянофильс тва в русс кой литера туре (О бщес тво “Бес ед а лю бителей рус с когослова ”). Ann Arbor, 1984. 5 Пред теч енский А . В. О ч ерки общественно-п олитич ес кой ис тории Р ос с ии в п ервой ч етверти Х IХ века . М ., Л ., 1957. 6 За йонч ковс кий П. А . К ризис с а мод ержа вия на рубеже 1870-1880-х год ов. М ., 1964; Е го же. Р ос сийс кое са мод ержа вие в конце XIX с толетия (п олитич ес ка я реа кция 80-х– на ч а ла 90-хгод ов). М ., 1970. 7 О б этом с вид етельс твова л вы ход та ких ра бот, ка к: Э венч ик С. Л . Побед онос цев и д ворянс ко-креп остнич ес ка я линия с а мод ержа вия в п ореформенной Р осс ии // У ч . за п . М ГПИ . 1969. № 309; А на ньич Б. В., Га нелин Ш . Р . Р . А . Ф а д еев, С. Ю . Витте и ид еологич ес кие ис ка ния « охра нителей» в 1881-1883 гг. // В кн.: И с след ова ния п о с оциа льно-п олитич ес кой ис тории Р ос сии. Л ., 1971; О ни же. И . А . Вы ш негра д ский и С. Ю . Витте – корресп онд енты « М ос ковских вед омос тей» // В кн.: Проблемы общес твенной мы сли и экономич еской п олитики Р осс ии XIX-XX веков. Л ., 1972. 8 Т ва рд овска я В. А . И д еология п ореформенногос а мод ержа вия (М . Н. К а тков и его изд а ния). М ., 1978. 9 Я нов А . Л . Сла вянофилы и К онста нтинЛ еонтьев // ВФ . 1969. № 8; Га йд енко П. П. На п ерекор ис торич ес кому п рогрес с у (К . Л еонтьев – литера турны й критик) // ВЛ . 1974. № 5; А вд еева Л . Р . Проблема « Р ос с ия и Е вроп а » в воззренияхН. Я . Д а нилевс кого и К . Н. Л еонтьева // Вес тник М ос ковс кого университета . Сер. 7. Ф илос офия. 1982. № 3; Га льцева Р . П., Р од нянс ка я И . Б. Р а с кол в конс ерва тора х. Ф . М . Д остоевс кий, Вл. Соловьев, И . С. А кс а ков, К . Н. Л еонтьев, К . П. Побед оносцев в с п оре об общес твенном ид еа ле // Неоконс ерва тизм в с тра на х За п а д а . Социа льно-культурны е и филос офс кие а сп екты . Ч .2. М ., 1982; Ц имба ев Н. И . Сла вянофильс тво: И з истории русс кой общес твенной п олитич ес кой мы сли XIX в. М ., 1986; К а за ков Н. И . О б од ной ид еологич ес кой формуле никола евс кой эп охи // К онтекс т: Л итера турно-теоретич ес кие ис с лед ова ния. М ., 1989. 10 Привед ем на иболее зна ч имы е, с на ш ей точ ки, зрения ра боты : К ита ев В. А . У ис токов рус ского конс ерва тизма (М . М . Щ ерба тов и Н. М . К а ра мзин) // В кн.: Волгогра д с кий гос уд а рственны й университет. М а териа лы II на уч ной конференции п рофес сорс ко-п реп од а ва тельс кого с ос та ва . Волгогра д , 1994; А ртемьева Т . В. М иха ил Щ ерба тов. Сп б., 1994; Серма нИ . Д ержа винв новом веке // НЛ О . 1997. № 27; Л ямина Е . Э А рха исты и нова торы // Т а м же; Боленко К . Г., Л ямина Е . Э . А . С. Ш иш ков и « К омитет д ля изд а ния с обра ний, ка с а ю щихс я д окора блес троения и п роч его» (на п ути к

82

« Бес ед е лю бителей рус с кого с лова » и Р ос сийс кой а ка д емии) // Р ос с ия и реформы . М ., 1991. 1995. Вы п .3; А льтш уллер М . Г. А . С. Ш иш ков о фра нцузс кой револю ции // Р усс ка я литера тура . 1991. № 1; А лтунян А . Вла с ть и общес тво: Сп ор литера тора и минис тра // Воп росы литера туры . 1993. Вы п . 1; Прокофьев А . В. А . С. Ш иш ков: язы кова я утоп ия росс ийс кого тра д ициона лизма и ее истоки” // А льма на х “Ф илософский век”. Сп б., Вы п .5. 1998; Земскова Е . Е . О роли язы ка в п ос троении на циона льной утоп ии: « онемеч ива ние» К а мп е и « корнес ловие» Ш иш кова // Ф илос офс кий век: А льма на х. Сп б., 1998. Вы п .12. Р осс ийс ка я утоп ия: от ид еа льного гос уд а рс тва к с оверш енному общес тву; Ф а йнш тейнМ . Ш . « И с ла ву Ф ра нции в Р ос с ии п ревзойти… » . Р ос с ийс ка я А ка д емия (1783-1841) и ра звитие культуры и гума нита рны х на ук. М .- Сп б., 2002; М ина ков А . Ю . « Р а с с ужд ение оста ром и новом с логе рос с ийс кого язы ка » А . С. Ш иш кова ка к ма нифес т русс кого конс ерва тизма // Э волю ция конс ерва тизма : европ ейс ка я тра д иция и русс кий оп ы т. Са ма ра . 2002; Т а рта ковс кий А . Г. О бма нуты й Герос тра т: Р ос топ ч ин и п ожа р М ос квы // Р од ина . 1992. № 6-7; Горнос та ев М . В. Генера л-губерна тор М ос квы Ф . В. Р остоп ч ин: стра ницы ис тории 1812 год а . М ., 2003; Волод ина Т . А . « Р ус ска я ис тория» С. Н. Глинки и общес твенны е на с троения в Р ос сии на ч а ла XIX в. // ВИ . 2002. № 4; Л отма нЮ . М . “О д ревней и новой Р осс ии в ее п олитич ес ком и гра жд а нском отнош ениях” К а ра мзина - п а мятник русс кой п ублицис тики на ч а ла Х IХ в. // Л У .1988. № 4; Е го же. К а ра мзин. Сп б., 1997; К ис лягина Л . Г. Ф ормирова ние общес твенно-п олитич ес ких взгляд ов Н. М . К а ра мзина // К а ра мзин Н. М . И стория гос уд а рс тва Р ос сийс кого: В 12 т. Т .1. М ., 1989; Ерма ш ов Д . В., Ш иринянц А . А . У истоков росс ийс кого конс ерва тизма : Н. М . К а ра мзин. М ., 1999; Пивова ров Ю . С. К а ра мзини на ч а ло рус ского Прос вещения // Социум. 1993. № 26-27; К ита ев В. А . У ис токов русс кого консерва тизма (М . М . Щ ерба тов и Н. М . К а ра мзин) // В кн.: Волгогра д ский гос уд а рственны й университет. М а териа лы II на уч ной конференции п рофес сорс ко-п реп од а ва тельс кого с ос та ва . Волгогра д , 1994; Са фонов М . М . К онс та нтиновс кий рубльи “немецка я п а ртия”// Сред невекова я и нова я Р ос сия. Сб. на уч ны х с та тей к 60-летию п роф. И . Я . Ф роянова . Сп б., 1996; Л ямина Е . Нова я Е вроп а : мнения “д еятельногооч евид ца ”. А . С. Стурд за в п олитич еском п роцес се 1810-хгод ов // Р осс ия.Russia. К ультурны е п ра ктики в ид еологич ес кой п ерсп ективе. Р ос сия, XVIII на ч а ло XX века . М .-Венеция, 1999; Па рс а мов В. С. Ж озеф д е М ес тр и А лекса нд р Стурд за : из ис тории религиозны х ид ей А лекс а нд ровс кой эп охи. Са ра тов, 2004; К онд а ков Е . Ю . Л ич ность и гос уд а рс твенна я д еятельность князя А . Н. Голицы на // Л ич ность и вла сть в истории Р осс ии XIX-XX вв. Сп б., 1997; Etkind, Alexandr. « У мира ю щий Сфинкс » . К руг Голицы на -Л а бзина и п етербургс кий п ериод русс кой мис тич ес кой тра д иции // Studia Slavica finlandensia. 1996; М ина ков А . Ю . К онсерва тивны й п роект М . Л . М а гницкого: с тра ница ис тории ид ейны х п оис ков рус с кой п ра вос ла вной оп п озиции в 20-е гг. XIX в. // Вестник Воронежс кого гос уд а рс твенного универс итета . Сер.1. Гума нита рны е на уки. 2000. № 1; Е го же. М . Л . М а гницкий и егорольв борьбе “п ра восла вной оп п озиции”с Библейс ким общес твом // Ц ерковь и ее д еятели в истории Р осс ии. М ежвузовский с борник на уч ны х труд ов. Вы п .2. Воронеж. 2001; Е го же; М . Л . М а гницкий: к воп рос у о биогра фии и мировоззрении п ред теч и рус с ких п ра восла вны х конс ерва торов XIX века // К онсерва тизм в Р осс ии и мире: п рош лое и на стоящее. Сборник на уч ны х труд ов. Воронеж. 2001; Е го же. « На зва л я зд еш ний кра й турецкою п ровинциею » : Д еятельнос ть М . Л . М а гницкого на п ос ту воронежс кого вице-губерна тора // И с торич ес кие за п иски: На уч ны е труд ы ист. ф-та ВГУ . Вы п .9. – Воронеж, 2003; Виш ленкова Е . А . К а за нс кий универс итет А лекс а нд ровс кой эп охи: А льбом из нескольких п ортретов. К а за нь, 2003; А зизова Е . Н. М а с онс кие с вязи и воззрения Д . П. Р унич а (И з ис тории « конс ерва тивной п а ртии» в рус с ком ма сонс тве) // Новик: Сборник на уч ны х ра бот а с п ира нтов и с туд ентов историч еского фа культета ВГУ . Вы п .6. Воронеж, 2002; Е е же. « Д ура к, хва стун, п устомеля» , од а ренны й « горяч ей д уш ой» : гос уд а рс твенна я и общественно-

83

п олитич ес ка я д еятельность Д . П. Р унич а // Новик. Сборник на уч ны х ра бот а сп ира нтов и с туд ентов ис торич ес кого фа культета ВГУ . Вы п .8. Воронеж, 2003; К онд а ков Ю . Е . А рхима нд рит Ф отий (1792-1838) и его время. Сп б., 2000.Б.и.; Я ч менихин К . М . А лекс ей А нд реевич А ра кч еев // ВИ . 1991. № 12; Е го же. А лексей А нд реевич А ра кч еев // В с б.: Р осс ийские конс ерва торы . М ., 1997; Ф ед оров В. А . М . М . Сп ера нский и А . А . А ра кч еев. М ., 1997; Т омс инов В. А . Временщик (А . А . А ра кч еев). М ., 1996 [более п олное изд а ние этой книги вы ш ло в с ерии « Ж изнь за меч а тельны х лю д ей» « А ра кч еев» . М ., 2003]; ЗоринА . Л . И д еология « п ра вос ла вия-са мод ержа вия-на род ности и ее немецкие ис точ ники // В ра зд умьях о Р ос сии (XIX век). М ., 1996; Петров Ф . А . Р осс ийские университеты п ервой п оловины XIX века . Ф ормирова ние с ис темы универс итетс кого обра зова ния. В 4-х книга х. К н.1. За рожд ение с ис темы универс итетс кого обра зова ния в Р ос с ии. М ., 1998. К н. 2. Ста новление с ис темы универс итетс кого обра зова ния в Р ос сии в п ервы е д ес ятилетия XIX века . Ч .1-3. М ., 1998-1999. К н. 3. У ниверс итетска я п рофес с ура и п од готовка уста ва 1835 год а . М ., 2000. К н. 4. Р осс ийс кие универс итеты и лю д и 1840-х гг. (Профес с ура и с туд енч ес тво.) Ч .1. Профес с ура . М ., 2001; Ш евч енко М . М . Сергей Семенович У ва ров // Р ос сийс кие конс ерва торы . М , 1997; Е го же. Пра вительс тво имп ера тора Никола я I и п олитика С. С. У ва рова // П. А . За йонч ковский (1904— 1983): Ста тьи, п ублика ции и восп омина ния о нем. М ., 1998; Е го же. К онец од ного Велич ия. Вла сть, обра зова ние и п еч а тное с лово в И мп ера торской Р осс ии на п ороге О свобод ительны х реформ. М ., 2003; У мбра ш коМ . П. Погод ин: Ч еловек. И с торик. Публицис т. М ., 1999; Па вленкоН. И . М иха ил Погод ин. М ., 2003; Т а ра с ов Б. Н. Ч а а д а ев. М ., 1990; Е гоже. Пуш кинка к мы слитель// Вес тник Р ГНФ . 1999. № 1. О тметим та кже д ва с борника с та тей рус с ких религиозны х философов и д еятелей п ра вос ла вной церкви, п освященны х Пуш кину: Пуш кин в русс кой филос офской критике. К онец XIX – п ерва я п оловина XX вв. М ., 1990; А . С. Пуш кин: п уть к п ра восла вию . М ., 1996; Р уд ницка я Е .Л . Поиск п ути. Р усс ка я мы с ль п ос ле 14 д ека бря 1825 год а . М ., 1999; М а рголис Ю . Д . К нига Н. В. Гоголя « Вы бра нны е мес та из п ереп иски с д рузьями» . О с новны е вехи ис тории восп риятия. Сп б., 1998; Виногра д ов И . А . Гоголь – худ ожник и мы слитель: Х ристиа нс кие ос новы миросозерца ния. М ., 2000; Е го же. Гоголь и У ва ров: Пра вос ла вие, Са мод ержа вие, На род ность // Вес тник Р ГНФ . 2001. № 1; А лтунян А . Г. « Политич ес кие мнения» Ф а д д ея Булга рина . И д ейнос тилистич ес кий а на лиз за п ис ок Ф . В. Булга рина к Никола ю I. М ., 1998; Булга рини III отд еление // Вид ок Ф иглярин: Пис ьма и а гентурны е за п иски Ф . В. Булга рина в III отд еление. М ., 1998; Я ковлев А . И . Святитель Ф ила рет в церковной и общес твенной жизни Р ос с ии XIX века // Святитель Ф ила рет (Д розд ов). И збра нны е труд ы , п ис ьма , вос п омина ния. М ., 2003; А ринин А . М ., М ихеев В. А . Са мобы тны е ид еи Н. Я . Д а нилевс кого. М ., 1996; Ба луев Б. П. Сп оры ос уд ьба х Р ос с ии: Н. Я . Д а нилевский и его книга « Р ос сия и Е вроп а » . Т верь, 2001; Ба жов С. И . Ф илос офия истории Н. Я . Д а нилевс кого. М ., 1997; Султа нов К . В. Социа льна я филос офия Н. Я . Д а нилевс кого: конфликт интерп рета ций. Сп б., 2001; А вд еева Л . Р . Р усс кие мы с лители: А п . А . Григорьев, Н. Я . Д а нилевский, Н. Н. Стра хов. Ф илос офска я культурология второй п оловины XIX века . М ., 1992; Н. П. И льин. Понять Р ос сию . (Н. Н. Стра хов) // Р осс ийский консерва тизм в литера туре и общес твенной мы с ли XIX века . М ., 2003; Богд а нов А . В. Поч веннич ество. Политич ес ка я филос офия А . А . Григорьева , Ф . М . Д ос тоевс кого, Н. Н. Стра хова . М ., 2001; Е горов Б. Ф . А п оллон Григорьев. М ., 2000; Белов А . В. К ультура гла за ми философов-орга ницис тов. Р ос тов-на -Д ону, 2002; Поп ов А . А . М . Н. К а тков: К воп рос у о его социа льно-п олитич ес ких взгляд а х // Социа льноп олитич ес кий журна л. 1992. № 9; И тенберг Б. С. Р ос сийс ка я интеллигенция и За п а д : Век XIX: О ч ерки. М ., 1999; Х евролина В. М . Вла с ть и общество. Борьба в Р ос с ии п о воп рос а м внеш ней п олитики. 1878-1894 гг. М ., 1999; М ина ев А . И . К воп рос у об оценке М . Н. К а тковы м брита нс когоп а рла мента ризма XIX века // На уч ны е труд ы М ПГУ . Сер. Социа льно-ис торич ес кие на уки: Сб. с та тей. М ., 2000; Д олбилов М . Д . К онс труирова ние

84

обра зов мятежа : Политика М . Н. М ура вьева в Л итовс ко-Белорус с ком кра е в 1863 гг. ка к объ ект историко-а нтроп ологич ес кого а на лиза // ACTIO NOVA 2000 (сборник на уч ны х с та тей). М ., 2000; Е го же. К онсерва тивное реформа торство М . Н. М ура вьева в Л итовс ко-Белорусс ком кра е // К онс ерва тизм в Р ос сии и мире: п рош лое и на стоящее. Воронеж. Вы п .1; Е го же. М . Н. М ура вьев и ос вобожд ение крес тьян: Проблема конс ерва тивно-бю рокра тич ес кого реформа торс тва // О И . 2002. № 6; Полунов А . Ю . Под вла стью обер-п рокурора . Гос уд а рс тво и церковь в эп оху А лекс а нд ра III. М ., 1996; Т имош ина Е . В. Политико-п ра вова я ид еология рус с кого п ореформенного конс ерва тизма : К . П. Побед онос цев. Сп б., 2000; Степ а нов В. Л . Д митрий А нд реевич Т олс той // Р ос с ийс кие конс ерва торы . М ., 1997; Сива к А . Ф . К онста нтин Л еонтьев. Л ., 1991; К орольков А . А . Пророч ес тва К онста нтина Л еонтьева . Сп б., 1991; Д олгов К . М . Вос хожд ение на А фон: Ж изнь и мирос озерца ние К онс та нтина Л еонтьева . М ., 1997; К ос ик В. И . К онста нтин Л еонтьев: Р а змы ш ления на с ла вянс кую тему. М ., 1997; Р еп ников А . В. « Э с тетич ес кий а мора лизм» в п роизвед ениях К . Н. Л еонтьева . М ., 1999; А нд ронов Ю . В., М яч инА . Г., Ш иринянц А . А . Р усс ка я с оциа льно-п олитич еска я мы сль XIX – на ч а ла XX века : К . Н. Л еонтьев. М ., 2000; Волод ихин Д . М . « Вы с окомерны й с тра нник» : Ф илос офия и жизнь К онс та нтина Л еонтьева . М ., 2000; И льин Н. “Д уш а вс его д ороже...” (О жизни и творч естве П. Е . А ста фьева . 1846— 1893) // Р ус с кое с а мосозна ние. 1994. № 1; Пра солов М . А . Петр Е вгеньевич А с та фьев: “Р осток рус скоп ра вос ла вной культуры ” // Воронежс ка я бесед а . 1995; Га врю ш ин Н. К . За бы ты й рус с кий мы слитель: К 150-летию с о д ня рожд ения П. Е . А с та фьева // ВФ . 1996. № 12; К узнецов О . В. Р . А . Ф а д еев. Генера л и п ублицис т. Волгогра д , 1998; М илевс кий О . А . Л ев Т ихомиров: д ве с тороны од ной жизни. Ба рна ул, 2004; Ч ерникова Н. В. К нязь Вла д имир Петрович М ещерс кий (к п ортрету рус с кого консерва тора ) // О И . 2001. № 4; Д ронов И . Е. К нязь Вла д имир Петрович М ещерский // ВИ . 2001. № 10; Д инерш тейн Е .А . А . С. Суворин. Ч еловек, сд ела вш ий ка рьеру. М ., 1998; Ш лемин П. И . М . О . М еньш иков: М ы с ли о Р осс ии. М ., 1997; Симонова М . С. Вяч есла в К онста нтинович Плеве // Р осс ийские конс ерва торы . М ., 1997; Ба ч инин А . Н. “Е ва нгелие от Сергия”: Земс ко-са мод ержа вны й п роект ус троения Р ос с ии // Р осс ия в новое время: Вы бор п ути ис торич ес кого ра звития. М ., 1994; Степ а нов С. А . Ч ерна я сотня в Р ос с ии (1905-1914 гг.). М ., 1992; Л укьянов М . Н. Р осс ийский конс ерва тизм в реформа 1907-1914. Пермь, 1914; К ирьянов Ю . И . Пра вы е п а ртии в Р ос сии 1911-1917 М ., 2001; Е го же. Р ус с кое с обра ние. 1900-1917. М ., 2003. Под робна я историогра фия п ра вомона рхич ес кого д вижения имеется в: К ирьянов Ю . И . О бзор литера туры о п ра вы х п а ртиях и орга низа циях в Р осс ии в 1905— 1917 гг. // Пра вы е п а ртии. 1905— 1917: Д окументы и ма териа лы : В 2 т. М ., 1998. Т . 2. 1911— 1917 гг.; К оцю бинс кий Д . А . Р усс кий на циона лизм в на ч а ле XX cтолетия. М ., 2001. 11 Га лковский Д . Е . М а гнит. Псков. 2004. С.388. 12 Пы п ин А . Н. Р елигиозны е д вижения п ри А лекс а нд ре I. Сп б., 2000; Е го же. О бщественное д вижение в Р ос с ии п ри А лекс а нд ре I. Сп б.,2001; Ш ильд ер Н. К . И мп ера тор Па вел Первы й. И с торико-биогра фич еский оч ерк. М ., 1996; Е го же. И мп ера тор Никола й Первы й. Е го жизнь и ца рствова ние. В 2-х кн. М ., 1997; Никола й М иха йлович , великий князь. И мп ера тор А лекс а нд р I. М ., 1999. 13 В особеннос ти ва жное зна ч ение имело п ереизд а ние обобща ю щих ис с лед ова ний п о ис тории русс кой мы с ли: Берд яев Н. О конс ерва тизме // Ф илос офия нера венства . М ., 1990; Е го же. Р усс ка я ид ея. О с новны е п роблемы рус с кой мы сли XIX и на ч а ла XX века // О Р осс ии и рус ской филос офс кой культуре. Ф илос офы рус с кого п ослеоктябрьс кого за рубежья. М ., 1990; Е го же. Н. Берд яев о рус с кой философии. Сверд ловс к, 1991; Л ос с кий Н. О . И с тория рус с кой филос офии. М ., 1991; Введ енс кий А . И ., Л ос ев А . Ф ., Р а д лов Э . Л ., Ш п ет Г. Г.: О ч ерки ис тории рус с кой философии. Сверд ловс к, 1991; Зеньковский В. В. И с тория рус с кой филос офии. В 2-х кн. Л ., 1991; Е го же. Р ус с кие

85

мы с лители и Е вроп а . М ., 1997; Ф лоровс кий Г. Пути рус ского богословия. Вильню с, 1991. 14 Л еонтович В. В. И стория рус ского либера лизма в Р осс ии. 1762-1914. М ., 1995; О льд енбург С. С. Ц а рствова ние имп ера тора Никола я II. Р ос тов-на -Д ону, 1998. 15 Ц а мута ли А . Н. А лекс а нд р Никола евич Пы п ин и его труд ы п о ис тории религиозны х д вижений в Р ос сии в п ервой ч етверти XIX в.// В кн.: Пы п ин А . Н. Р елигиозны е д вижения п ри А лекс а нд ре I. Сп б., 2000. С.7. 16 Сла вянофильс тво и за п а д нич ество: конс ерва тивна я и либера льна я утоп ия в ра бота х А нд жея Ва лицкого. Вы п . 1. Р еф. с б. М ., 1991; Ш а цкий Е. У топ ия и тра д иция. М ., 1990; М а нхейм К . К онсерва тивна я мы сль // Д иа гноз на ш его времени. М ., 1994; Смит Э .Д . На циона лизм и мод ернизм: К ритич ес кий обзор с овременны хтеорий на ции и ка п ита лизма . М ., 2004; Гирц К . И нтерп рета ция культур. М ., 2004; У ортма н Р .С. Сцена рии вла сти: М ифы и церемонии рус с кой мона рхии. В 2 т. Т .1: О т Петра Великого д о смерти Никола я I. М ., 2004. – 605; Т .2: О т А лекс а нд ра II д о отреч ения Никола я II. – 796 с . 17 Бё рк Э . Р а змы ш ления о револю ции во Ф ра нции. М ., 1993; Е го же. Пра вление, п олитика и общес тво. М ., 2001; М ес тр Ж д е. Р а сс ужд ения оФ ра нции. М ., 1997; Е гоже. Са нкт-Петербургские веч ера . Сп б., 1998; Т оквиль А . д е. Д емокра тия в А мерике. М ., 1992. 18 ЗоринА . К ормя д вугла вогоорла … С.16. 19 М оч кин А . Н. Па ра д окс ы неоконсерва тизма : Р ос с ия и Герма ния в конце XIX на ч а ле XX века . М .,1999; М ус ихин Г. И . Вла с ть п еред вы зовом современнос ти. Сра внительны й а на лиз рос с ийс кого и немецкого оп ы та конца XVIII - на ч а ла XX веков. Сп б., 2004; М ус ихин Г. И . Р ос с ия в немецком зерка ле (сра внительны й а на лиз герма нс когои росс ийс когоконс ерва тизма ). Сп б., 2002; М усихинГ. И . Т ра д ициона лизм и реформы : сра внительны й а на лиз взгляд ов М . Щ ерба това и Ю . М ё зера // И сс лед ова ния п о конс ерва тизму. Вы п .4. Р еформы : п олитич ес кие, социа льноэкономич ес кие и п ра во. Пермь, 1997. 20 За гвозд кинД . Г. Сра внительны й а на лиз некоторы х п олитич еских концеп ций Э . Бё рка и Н. М . К а ра мзина // И с след ова ния п о конс ерва тизму. Вы п .3. К онс ерва тизм и либера лизм. Пермь, 1996; Д егтярева М . И . Ж озеф д е М естр о рос с ийс ких п олитич ес ких тра д ициях и п ерс п ектива х реформа торс тва в Р ос с ии // И с с лед ова ния п о конс ерва тизму. Вы п .4. Р еформы : п олитич еские, с оциа льно-экономич ес кие и п ра во. Пермь, 1997; Е е же. Полемика Ж озефа д е М ес тра с С. С. У ва ровы м // И с с лед ова ния п о конс ерва тизму. Вы п . 5. Политика и культура в контекс те ис тории: Пермь, 1998; Е е же. Д ва ка нд ид а та на роль гос уд а рственного ид еолога : Ж . д е М ес тр и Н. М . К а ра мзин // И сторич еские мета морфозы конс ерва тизма . Пермь. 1998. 21 С на ш ей точ ки зрения, введ ение в ис ториогра фич ес кий оборот с лед ую щих труд ов на рус с ком язы ке с ущес твенно ва жно д ля рос сийс ких ис с лед ова телей: Benz Ernst. Die abendlaendische Sendung der oestlich-orthodoxen Kirche. Die russische Kirche und das abendlaendische Christentum im Zeitalter der Heiligen Allianz// Abhandlungen der Geistes und sozialwissenschaftlichen klasse Jahrgang 1950. № 8; Riasanovsky N. V. Russia and the west in the teaching of slavophilies. A study of romantic ideology. Cambridge (Mass), 1952; Riasanovsky N. V. Nicolas I and official nationality in Russia 1825 -1855. Berkley; Los Angeles, 1961; Fadner F. Seventy years of pan-slavism. Karamzin to Danilevskii. 1800-1870. Washington, 1962; Thaden E. Conservative nationalism in nineteenth-century Russia. Seattle, 1964; Kats M. Mikhail N. Katkov. A political biography, 1818-1887. The Hague; Paris: Mouton, 1966; Lukashevich S. Konstantin Leontev (1831— 1891): A study in Russian “Heroic Vitalism”. N. Y., 1967; Mac-Master. Danilevsky: A Russian totalitarian philosopher. Cambridge, Massachusetts, 1967; Schapiro L. Rationalism and Nationalism in Russian Nineteenth Century Thought. New Haven, 1967; Byrnes R. Pobedonostsev: His life and thought. Bloomington. L., 1968; Gerstein I. Nikolai Strakhov. Camridge. Mass., 1971; Martin

86

A. Romantics, Reformers, Reactionaries: Russian Conservative Thought and Politics in the Reign of Alexander 1. DeKalb, 1997. 22 Р еп ников А . В. Р ус с кий конс ерва тизм: вч ера , с егод ня, за втра // К онсерва тизм в Р осс ии и мире: п рош лое и на с тоящее. Воронеж, 2001. Вы п .1; Е го же. Современна я ис ториогра фия рос с ийс кого консерва тизма // К онс ерва тизм и тра д ициона лизм на ю ге Р осс ии. Р остов-на -Д ону, 2002. Д ос та точ но п олны й п ереч ень литера туры с оответс твую щего п ериод а , п ос вященной в той или иной с теп ени русс кому конс ерва тизму и конс ерва тора м с м. в с п ра воч нике: Беленький И . Л . К онс ерва тизм в Р осс ии XVIII – на ч а ла XX в. (Библиогра фич ес кий обзор отеч ес твенны х исс лед ова ний и п ублика ций второй п оловины XX в.) // Р ос с ия и современны й мир. 2001. № 4 (33); 2002. № 1 (34); 2002. № 2 (35); 2002. № 3 (36); 2002. № 4 (37); 2003. № 2 (39); 2003. № 3 (40); 2004. № 1 (42). 23 К онсерва тизм в Р ос сии. К руглы й стол // Социс . 1993. № 1; К онсерва тизм ка к теч ение общес твенной мы с ли и фа ктор общественного ра звития. М а териа лы круглого с тола // Политич еские исс лед ова ния. 1995. № 4; Р ус с кий конс ерва тизм: п роблемы , п од ход ы , мнения. “К руглы й с тол”// О И . № 2001. № 3. 24 К онс ерва тизм в Р ос сии (« круглы й стол» ) // Социс . 1993. № 1. С.49. 25 Витенберг Б. М . К онсерва тизм в Р осс ии: п рош лое и буд ущее: (О бзор книг о рус с ком конс ерва тизме) // НЛ О . 2002. № 58. С.353. 26 Гусев В. А . К онсерва тивны е ид еологии // Социс . 1994. № 11; Е го же. Р усс кий конс ерва тизм: основны е на п ра вления и эта п ы ра звития. Т верь, 2001; Р а хш мир П. Ю . Т ри конс ерва тивны е тра д иции: общее и особенное // И с с лед ова ния п о конс ерва тизму. Вы п .2. К онсерва тизм в п олитич ес ком и д уховном измерениях. Пермь, 1995; Е го же. Э волю ция консерва тивного реформизма // И сс лед ова ния п о конс ерва тизму. Вы п . 4. Р еформы : п олитич ес кие, с оциа льно-экономич ес кие и п ра во. М а териа лы межд уна род ной на уч ной конференции. Пермь, 1997; Ч ерна вс кий М . Ю . Р елигиознофилос офс кие основы консерва тизма в Р осс ии. М ., 2004; Ба гд а с а рян В. Э . “Т еория за говора ” в отеч ес твенной ис ториогра фии второй п оловины XIX-XX вв. М ., 1999; Боха нов А . Н. Са мод ержа вие. И д ея ца рс кой вла сти. М ., 2002; Сергеев С. М . « Т ворч ес кий тра д ициона лизм» ка к на п ра вление русс кой общес твенной мы с ли 18801890-х год ов (К воп рос у о терминологии) // Р ос с ийский конс ерва тизм в литера туре и общес твенной мы сли XIX века . М ., 2003. 27 См.: К онсерва тизм в Р ос сии и мире: п рош лое и на с тоящее. Воронеж, 2001. Вы п .1; Э волю ция конс ерва тизма : европ ейс ка я тра д иция и русс кий оп ы т. Са ма ра , 2002; Р осс ийска я имп ерия: с тра тегии с та билиза ции и оп ы ты обновления / Под ред . М . Д . К а рп а ч ева , М . Д . Д олбилова , А . Ю . М ина кова .- Воронеж: И зд -во Воронеж. гос . ун-та , 2004; К онс ерва тизм в Р осс ии и мире: в 3 ч . / Р ед кол.: А . Ю . М ина ков (отв. ред .) и д р. Воронеж: Воронежс кий гос уд а рс твенны й университет, 2004. – (Серия « М оногра фии» вы п .3.). Ч . 1. 260 с; Ч .2. 256 с.; Ч .3. 220 с . 28 Р ос сийс кие конс ерва торы . М ., 1997. 29 Т а м же. С.15. 30 Т а м же. С.16. 31 Пуш кинС. Н. И с ториос офия рус ского конс ерва тизма XIX в. Н. Новгород , 1998; К а рцов А . С. Пра вова я ид еология рус с кого конс ерва тизма . М ., 1999; Р еп ников А . В. К онсерва тивна я концеп ция рус ской гос уд а рс твеннос ти. М ., 1999. К д а нной моногра фии п римы ка ет ра бота того же а втора - К онс ерва тивна я мод ель (общес твенного п ереустройс тва Р осс ии) // В книге: М од ели общес твенногоп ереус тройства Р ос с ии. Х Х век. М ., 2004. 32 Р ус ский конс ерва тизм XIX столетия. М ., 2000 33 Д олбилов М . Д ., М ина ков А . Ю . – В. Я . Грос ул, Б. С. И тенберг, В. А . Т ва рд овс ка я, К . Ф . Ш а цилло, Р . Г. Э ймонтова . Р ус с кий консерва тизм XIX с толетия. И д еология и п ра ктика // ВИ . 2002. № 3. С. 161-165.

87 34

Д . М . Волод ихин. Без гнева и п ристра с тия о росс ийских консерва тора х // Р осс ийский конс ерва тизм в литера туре и общественной мы с ли XIX века . М ., 2003. 35 Зорин А . К ормя д вугла вого орла … Р усс ка я литера тура и гос уд а рственна я ид еология в п ос лед ней трети XVIII – п ервой трети XIX века . М ., 2001; Виш ленкова Е . А . За ботяс ь о д уш а х п од д а нны х: религиозна я п олитика в Р ос сии п ервой ч етверти XIX века . Са ра тов, 2002; Ш евч енко М . М . К онец од ного Велич ия. Вла с ть, обра зова ние и п еч а тное с ловов И мп ера торс кой Р ос с ии на п ороге О с вобод ительны хреформ. М ., 2003; Х ристофоров И . А . « А рис токра тич ес ка я» оп п озиция Великим реформа м. К онец 1850 с еред ина 1870-х гг. М ., 2002; Ю . И . К ирьянов Пра вы е п а ртии в Р ос с ии 1911-1917 М ., 2001; Е гоже. Р ус ское с обра ние. 1900 - 1917. М ., 2003. 36 Виш ленкова Е . А . У ка з. соч . С.9. 37 О п оврежд ении нра вов в Р ос сии князя М . Щ ерба това и Путеш ествие Р а д ищева . Ф а ксимильное изд а ние. М ., 1983. См. та кже: Бы ть Р ос сии в бла год енствии и с ла ве. Пос ла ния великим князьям, ца рям, п олитич еским д еятелям о том, ка к улуч ш ить « гос уд а рс твенное устроение» . М ., 2002; Р ус с ка я литера турна я утоп ия. М ., 1986; А нтис емитизм. М ., 2002; Д ержа вин Г. Р . За п ис ки 1743-1812. М ., 2000; Бы ть Р осс ии в бла год енс твии и с ла ве. Пос ла ния великим князьям, ца рям, п олитич ес ким д еятелям о том, ка к улуч ш ить« гос уд а рс твенное ус троение» . М ., 2002; К а ра мзинН. М . О д ревней и новой Р ос сии. И збра нна я п роза и п ублицис тика . М ., 2002 [на ряд у с « За п ис кой» , с ю д а вош ли та кие п роизвед ения, ка к « И с торич еское п охва льное с лово Е ка терине II”, “М нение русс кого гра жд а нина ” и д р.]; Р остоп ч ин Ф .В. О х, фра нцузы ! М ., 1992; Стурд за А . С. За п иска о ны неш нем п оложении Герма нии. Ноябрь 1818. // Р осс ия. Russia. К ультурны е п ра ктики в ид еологич ес кой п ерс п ективе. Р ос с ия, XVIII - на ч а лоXX века . М .-Венеция, 1999. 38 Д окла д ы минис тра на род ного п рос вещения С. С. У ва рова имп ера тору Никола ю I // « Р ека Времен (К нига истории и культуры )» . К н.1. М ., 1995; Ч а а д а ев П. Я . Соч инения. М ., 1989; Гоголь Н. В. Вы бра нны е места из п ереп ис ки с д рузьями. М ., 1990; Ф ила рета митроп олита московс кого и коломенс кого Т ворения. М ., 1994; Святитель Ф ила рет (Д розд ов). И збра нны е труд ы . Пис ьма . Восп омина ния. М ., 2003; Вид ок Ф иглярин: Пис ьма и а гентурны е за п ис ки Ф . В. Булга рина в III отд еление. М ., 1998. 39 Д ос тоевский Ф . М . Д невник п иса теля: И збра нны е с тра ницы . М ., 1989; Д а нилевс кий Н. Я . Р ос сия и Е вроп а . М ., 1991; Е гоже. Горе п обед ителям. Политич ес кие с та тьи. М ., 1998; Т ихомиров Л . А . М она рхич еска я гос уд а рс твеннос ть. Сп б., 1992; М ., 1998; Е го же. Ед инолич на я вла сть ка к п ринцип гос уд а рс твенного с троения. М ., 1993; Е го же. Х рис тиа нство и п олитика . М ., 1999; Л еонтьев К . Н. Виза нтизм и с ла вянство // Р осс ия гла за ми русс кого: Ч а а д а ев, Л еонтьев, Соловьев. Сп б., 1991; Е го же. Ц ветуща я с ложнос ть: И збра нны е ста тьи. М ., 1992; Е го же. За п иски отш ельника . М ., 1992; Е го же. И збра нное. М ., 1993; Е го же. Вос ток, Р ос сия и Сла вянство: Ф илософс ка я и п олитич ес ка я п ублицис тика . Д уховна я п роза (1872— 1891). М . 1996; Е го же. Позд няя ос ень Р ос сии. М ., 2000; Ф а д еев Р . А . К а вка зс ка я война . М ., 2003; См. на п ример: Неизвес тны й Нилус . В 2-х тт. М ., 1995; И оа нн Вос торгов, п ротоиерей. Полное с обра ние с оч инений в 5 тт. Сп б., 1995; Щ ерба тов А . Г. « О бновленна я Р ос с ия» и д ругие ра боты . М ., 2002. 40 Петр Ч а а д а ев: pro et contra. Сп б., 1998; К онс та нтин Л еонтьев: pro et contra. В 2 тт. Сп б., 1995; Побед онос цев: pro et contra. Сп б., 1995; Вехи: pro et contra. Сп б., 1998. 41 Т ихомиров Л . А . Р елигиозно-филос офс кие ос новы ис тории. М ., 1997; Е го же. К ритика д емокра тии. Ста тьи из журна ла « Р ус с кое обозрение» 1892-1897. М ., 1997; Е го же. А п ология веры и мона рхии. М ., 1999; Е го же. Ц ерковны й собор, ед инолич на я вла сть и ра боч ий воп рос. М ., 2003; Ч ерняев Н. И . М ис тика , ид еа лы и п оэзия рус ского с а мод ержа вия. М ., 1998; К а за нс кий П. Е. Вла с тьВс еросс ийс когоИ мп ера тора . М ., 1999; М еньш иков М . О . Пис ьма рус с кой на ции. М ., 1999; А с та фьев П. Е . Ф илос офия на ции и

88

ед инствомировоззрения. М ., 2000. 42 Пра вы е п а ртии. 1905-1917. Д окументы и ма териа лы . В 2 тт. М ., 1998. 43 М еньш иков М . О . И з п ис ем к ближним. М ., 1991; Е гоже. О лю бви. Ста вроп оль, 1994; Е го же. Д умы о сч а с тье. Ста вроп оль, 1995; Е го же. Вы ш е с вобод ы : Ста тьи о Р осс ии. М ., 1998; Е го же. Пис ьма к русс кой на ции. М ., 1999; На циона льна я имп ерия. М ., 2004. 44 Побед оносцев К . П. Велика я ложьна ш еговремени. М ., 1993; Побед оносцев: pro et contra. Сп б., 1995; Е гоже. Соч инения. Сп б., 1996; К а тков М . Н. И мп ерское с лово. М ., 2002. 45 Д ержа винГ. Р . За п иски 1743-1812. М ., 2000; Р ос топ ч инФ .В. О х, фра нцузы ! М ., 1992; « А рза ма с » : Сборник. В 2-х кн. К н. 1. М емуа рны е с вид етельства ; На ка нуне « А рза ма с а » ; А рза ма сс кие д окументы . М ., 1994; Золотой век Е ка терины Великой: Вос п омина ния. М ., 1996; А ра кч еев: с вид етельс тва современников. М ., 2000; Святитель Ф ила рет (Д розд ов). И збра нны е труд ы . Письма . Восп омина ния. М ., 2003; Греч Н. За п иски о моей жизни. М ., 2002; Вяземс кий П. А . Ста ра я за п исна я книжка . М ., 2003; Вигель Ф . Ф . За п иски. М ., 2000; К орф М . А . За п ис ки. М , 2003; Ф . В. Булга рин Вос п омина ния. М ., 2001; Д митриев М . А . Гла вы из вос п омина ний моей жизни. М ., 1998; В. А . Ж уковский в восп омина нияхс овременников. М ., 1999. 46 И с с лед ова ния п о конс ерва тизму. Вы п . I. К онсерва тизм в современном мире. Пермь, 1994; Вы п .2. К онс ерва тизм в п олитич ес ком и д уховном измерениях. Пермь, 1995; Вы п .3. К онс ерва тизм и либера лизм: с озвуч ия и д ис с она нсы . Пермь, 1996; Вы п .4. Р еформы : п олитич ес кие, социа льно-экономич ес кие и п ра вовы е а с п екты . Пермь, 1997; Вы п .5. Политика и культура в контекс те истории. Пермь, 1998; Вы п .6. К онсерва тизм и цивилиза ционны е вы зовы современности. Пермь, 2003. 47 И с торич ес кие мета морфозы консерва тизма . Пермь, 1998. 48 К онс ерва тизм: ид еи и лю д и. Пермь, 1998. 49 См.: И ва нова Е . В. О с емина ре п о п роблема м конс ерва тизма в Р ос с ийском фонд е культуры // ВФ . 2001. № 8. 50 См.: Р ус ска я с оциа льно-п олитич ес ка я мы сльXIX в.: К . Н. Л еонтьев / Сос т. А . А . Ш иринянц, А . Г. М яч ин. М ., 1995; Ерма ш ов Д . В., Ш иринянц А . А . У ис токов росс ийс кого конс ерва тизма : Н. М . К а ра мзин. М ., 1999; Ерма ш ов Д . В., Пролубников А . В., Ш иринянц А . А . Р ус с ка я социа льно-п олитич ес ка я мы с ль XIX - на ч а ла XX века : Л . А . Т ихомиров. М ., 1999; Богд а нов А . В. Поч веннич ес тво. Политич ес ка я филос офия А . А . Григорьева , Ф . М . Д остоевского, Н.Н. Стра хова . М ., 2001 и д р. 51 Р ус ска я с оциа льно-п олитич ес ка я мы сльXIX – на ч а ла XX века : Н. М . К а ра мзин. М ., 2001. С.4. 52 Т а м же. 53 Э волю ция консерва тизма : европ ейс ка я тра д иция и рус с кий оп ы т: М а териа лы межд уна род ной на уч ной конференции. Са ма ра , 26-29 а п реля 2002 год а . Са ма ра . 2002. 54 Д а нны й с борник « с обра л» зна ч ительное колич ес творецензий: Р .[ома н] Р .[омов] Р ец. К онс ерва тизм в Р осс ии и мире: п рош лое и на стоящее. Сборник на уч ны х труд ов. Воронеж. 2001. Вы п .1. 262 c. // Свобод на я мы с ль. 2001. № 9; Е лена Виш ленкова К онсерва тизм в Р ос сии и мире: п рош лое и на с тоящее. Сб. на уч . труд ов. Вы п .1. / Под ред . А .Ю . М ина кова . Воронеж. И зд -во Воронеж. гос . ун-та , 2001. 264 с . // Ab Imperio. 2001. № 4. С.467-472; Zeitschrift fuer Weltgeschichte. 2002. № 1. S.164-165. И . А . Х рис тофоров. К онсерва тизм в Р ос с ии и мире: п рош лое и на стоящее. Сборник на уч ны х труд ов. Вы п .1. Воронеж: И зд а тельс тво Воронежского гос. универс итета , 2001. 264 с. Т ир.500 // О И . 2002. № 5. С.200-202.; С. Н. Полтора к Р ецензия на сборник на уч ны х труд ов “К онсерва тизм в Р ос сии и мире: п рош лое и на с тоящее” (Воронеж: ВГУ , 2001. 261 с.) // К лио. 2002. № 3 (18). С.226; G. M.Hamburg. Konservatizm v Rossii i mire: Proshloe i nastoiashchee. Sbornik nauchnykh trudov. Vypusk 1. By A. Iu. Minakov.

89

Voronezh: Izdatel’stvo Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta, 2001.261 pp. Notes.Chronology. Paper. Slavic Review. Spring 2003. vol.62. № 1. P.177-179. 55 И нформа цию об этой конференции см.: Д олбилов М . Д ., К а рп а ч ев М . Д ., М ина ков А . Ю . Процес с ы мод ерниза ции в Р ос с ии и Е вроп е: с оциокультурны е, п олитич ес кие и д уховны е а сп екты . М ежд уна род на я на уч на я конференция // О И . 2003. № 2. 56 Л ибера льны й консерва тизм: ис тория и современность. М ., 2001. 57 К онс ерва тизм и тра д ициона лизм на Ю ге Р ос сии. Р ос тов-на -Д ону, 2002. 58 По итога м конференции вы п ущен с борник: Ф . И . Т ю тч ев (1803-1873) и п роблемы росс ийского конс ерва тизма / Ю жнорос сийс кое обозрение Ц СР И иП Р ГУ и И СПИ Р А Н. Приложение. Сборник с та тей. Р остов н/Д ., 2004. Т .1. - 140 с . Т .2. - 216 с. 59 Р осс ийский конс ерва тизм в литера туре и общес твенной мы с ли XIX века . М ., 2003 60 Р ос сийс кий конс ерва тизм: теория и п ра ктика . Ч елябинск, 1999. 61 К онс ерва тизм и либера лизм: ис тория и современны е концеп ции. Сп б., 2002. 62 К а рцов А . С. Пра вова я ид еология рус с когоконсерва тизма . М ., 1999. 63 Р ус ский конс ерва тизм XIX столетия. И д еология и п ра ктика . М ., 2000. С.18-104. 64 ВИ . 2002. № 3. С.161-165. 65 Р ус ский конс ерва тизм XIX столетия. С.29-30. 66 Т а м же. С.78. 67 Т а м же. С.50. 68 Т а м же. 69 ВИ . 2002. № 3. С. 165. 70 В своей нед а вно вы ш ед ш ей ра боте А . С. К а рцов п од робно обоснова л это п оложение: « В целом ва риа ции конс ерва тивного общественного ид еа ла с вод илис ь п о п реимущес тву к неод ина ковому иера рхич ес кому вы с тра ива нию отд ельны х элементов ба зовой ид еологемы « Пра вос ла вие – Са мод ержа вие – На род ность» , к несхожему межд у с обой соп од ч инению культурного, гос уд а рс твенногои на циона льногоэлементов» . См.: А . С. К а рцов. Р ус ский конс ерва тизм ка к интеллектуа льна я тра д иция // К онсерва тизм и либера лизм: история и современны е концеп ции. Сп б., 2002. С.55. 71 На иболее яркоч ерты церковногоконс ерва тизма а лекса нд ровс когоца рс твова ния вы ра зились в п ос ла ниях Ф отия (Сп а с ского) А лекс а нд ру I и в его а втобиогра фич ес ких за п ис ка х. См.: Ф отий. А втобиогра фия Ю рьевского а рхима нд рита Ф отия // Р С. 1894. Т .81. № 3 -5; Т .82. № 7, 9,10; 1895. Т .83 № 2; Т .84. № № 7,8,11,12; 1896. Т .87. № № 7,8. На иболее п од робно церковны й консерва тизм оп ис а н в моногра фиях Ю . Е . К онд а кова . Д уховно-религиозна я п олитика А лекс а нд ра I и рус ска я п ра восла вна я оп п озиция (18011825). Сп б., 1998; Е гоже. А рхима нд рит Ф отий (1792-1838) и еговремя. Сп б., 2000. 72 О Ш иш кове и его взгляд а х с м.: Стою нин В. Я . А . С.Ш иш ков // И с торич ес кие с оч инения. Сп б., 1880. Ч .1; Л отма н Ю . М ., У с п енс кий Б. А . Сп оры о язы ке в на ч а ле Х IХ века ка к фа кт рус ской культуры // У ч . за п . Т а рт. гос. ун-та . Т а рту, 1975. Вы п .358; А льтш уллер М . Г. Пред теч и с ла вянофильс тва в рус с кой литера туре (О бщес тво « Бес ед а лю бителей рус ского слова » ). Ann Arbor, 1984; М а ртин А . “Д оп отоп ны й” конс ерва тизм А лекс а нд ра Семенович а Ш иш кова // К онсерва тизм: ид еи и лю д и. Пермь, 1998; М ина ков А .Ю . Ф ра нкобес ие // Р од ина . 2002. № 8. 73 О М а гницком и его взгляд а х с м.: М ина ков А .Ю . М .Л . М а гницкий: к воп рос у о биогра фии и мировоззрении п ред теч и рус с ких п ра восла вны х конс ерва торов XIX века // К онсерва тизм в Р осс ии и мире: п рош лое и на стоящее. Воронеж. 2001. Вы п .1. 74 Собс твенноруч ное всеп од д а ннейш ее п ис ьмо д ействительного ста тс кого с оветника М а гницкого, с п од несением за п иски о на род ном вос п ита нии // Сборник ис торич ес ких ма териа лов, извлеч енны х из а рхивов I О тд еления с .е.и.в.к. Сп б., 1876. Вы п .1. 75 А рхиеп ис коп Сера фим (Соболев). Р усс ка я ид еология. Сп б., 1994.

90 76

Зы зы кин М . В. Па триа рх Никон. Е го гос уд а рс твенны е и ка нонич ес кие ид еи. Ва рш а ва , 1931. 77 М ина ков А . Ю . « Р а с с ужд ение о с та ром и новом с логе рос с ийс кого язы ка » А . С. Ш иш кова – п ервы й ма нифес т рус с кого консерва тивного на циона лизма // Проблемы этнич ес кой ис тории Ц ентра льной, Вос точ ной и Ю го-Вос точ ной Е вроп ы в новое и новейш ее время: Сб. на уч . труд ов. Вы п .1. Воронеж, 2002. 78 К а ра мзинН. М .. За п ис ка од ревней и новой Р ос с ии. М ., 1991. 79 См.: Р ос топ ч инА . Ф . О х, фра нцузы ! М ., 1992. 80 О на циона льно-конс ерва тивной « п а ртии» в русс ком ма сонстве 1810-хгод ов с м.: Бра ч ев В. С. М а с оны и вла стьв Р ос с ии. Сп б., 2000 81 О А . Ф . Л а бзине и « Сионс ком вес тнике» с м.: Га ла хов А . Д . О бзор мис тич ес кой литера туры в ца рс твова ние имп ера тора А лекс а нд ра I // Ж М НП.1875. № 11; Д убровин Н.Ф . На ш и мистики-с екта нты . А . Ф . Л а бзин и его журна л “Сионс кий вес тник” // Р С. 1894. № 9-12, 1895, № 1-2; Etkind A. « У мира ю щий сфинкс » : круг Голицы на -Л а бзина и п етербургс кий п ериод рус с кой мистич еской тра д иции – в сб.: Studia slavica finlandensia, t.13, Helsinki, 1996. 82 Виш ленкова Е .А . Р елигиозна я п олитика : официа льны й курс и « общее мнение» Р осс ии А лекса нд ровс кой эп охи. К а за нь, 1997. С.21-23. 83 Р унич Д . П. Р ос с ия от 1633 д о 1854 г. Взгляд на новы й и с та ры й ее бы т (из бума г Д . П. Р унич а ) с п ред исловием А . Т итова . Я рос ла вль, 1909. 84 Виш ленкова Е . А . У ка з. соч . С. 97-134. 85 См. К онд а ков Ю . Е . У ка з. соч . 86 М а рголис Ю . Д ., Ж уковс ка я Т . Н. Т ра д иции Па вла I в ис тории русс кой гос уд а рс твенности // И мп ера тор Па вел I и О рд енСв. И оа нна И ерус а лимс когов Р ос сии. Сп б., 1995. С.27-40. 87 К мис тико-космоп олитич ес кому на п ра влению на оп ред еленном эта п е п римы ка ли и фигуры , ч ьи взгляд ы можно оха ра ктеризова ть ка к п ра вос ла внос а мод ержа вны е. На п ример, А . С. Стурд за , од ин из ред а кторов А кта Священного Сою за , утвержд а л, ч то п ра вос ла вие может с оч ета тьс я с экуменич еской ид еей Священного Сою за , в с илу необход имос ти объ ед инитьсилы вс ех хрис тиа нд ля борьбы с “неверием ра циона лизма ”. При этом он стремилс я к тому, ч тобы ид еология “Священного Сою за ” уч иты ва ла на циона льны е рус ские ос обеннос ти, в ч а с тнос ти, с п ецифику п ра восла вной религии. 88

О с обенно п од робно ид еологич еские п ред с та вления этого на п ра вления ра с кры ва ю тс я в: М ес тр, Ж озеф М а ри д е. Петербургские п ис ьма // Звезд а . 1994. № 1012. 89 К п римеру, о п рич уд ливом с оч ета нии ра д ика льны х и консерва тивны х ид ей в мировоззрении д ека бристов с м. ра боту В. С. Па рса мова . Д ека брис ты и фра нцузс кий либера лизм. М ., 2001. 90 Ш иш ков А . С. Р а сс ужд ение о с та ром и новом с логе Р ос с ийского язы ка // Собра ние соч инений и п еревод ов. Сп б., 1824. Ч . II. С.1. 91 Т а м же. С. 252. 92 Т а м же. С.4. 93 Т а м же. С.5-7. 94 Т а м же. С.225-226. 95 Т а м же. С.369. 96 Т а м же. С.404. 97 Р а сс ужд ение о лю бви к отеч еству // Ш иш ков А . С. Собра ние соч инений и п еревод ов. Сп б., 1825. Ч . IV. С.148-149. 98 Р ожд ес твенс кий С. В. И с торич ес кий обзор д еятельнос ти М инис терства на род ногоп рос вещения. 1802-1902. Сп б., 1902. С.177. 99 Т ихонра вов Н. Гра ф Ф . В. Р остоп ч ин и литера тура в 1812-м год у //

91

О теч ес твенны е за п иски. 1854. № 7-8. О тд . II. C.3. 100 Р ос топ ч ин Ф . В. За п иска гр. Ф . В. Р ос топ ч ина о п олитич ес ком отнош ении Р осс ии в п ослед ние мес яцы п а вловскогоца рс твова ния // Р А . 1878. № 1. С. 103-110 101 Т а м же. С.106. 102 Р остоп ч ина Л .А . Семейна я хроника (1812 г.). М ., [1912]. С.23 103 Р ос топ ч ин Ф .В. “М ы с ли вс лух на кра с ном кры льце рос сийс кого д ворянина Силы А нд реевич а Бога ты рева ”// Р ос топ ч инФ .В. О х, фра нцузы ! М ., 1992. С.148 104 Т а м же. С. 149. 105 Т а м же. С. 150. 106 Боч ка рев В. Н. К онсерва торы и на циона лис ты в Р ос с ии в на ч а ле XIX века // О теч ес твенна я война и русс кое общес тво. М ., 1911. Т .II. С. 201. 107 Поп ов А . Н. Э п изод ы из истории 1812 г. // Р А . 1892. № 5. С. 402. 108 Р ос топ ч инФ . В. За п ис ка ома ртинис та х// Р А . 1875. № 9. С.77. 109 Т а м же. С.78. 110 Т а м же. С.79. 111 Т а м же. С.81. 112 Т а м же. С. 81. 113 Т а м же. С. 79. 114 Р ос топ ч инФ .В. 1812 г. в за п иска хФ . В. Р ос топ ч ина // Р С.1889. № 12. С. 669. 115 Р ос топ ч инФ . В. О х, фра нцузы . С. 209-210. 116 Ц ит. п о: О вч инников Г. Д . "И д ы ш ит умом и ю мором того времени ..." // Р остоп ч инФ .В. О х, фра нцузы ! М ., 1992. С. 13. 117 Т а м же. 118 Поп ов Н. А . Д ело М . Вереща гина в Сена те в 1812-1816 г. // Ч О И Д Р . О ктябрьд ека брь. 1866. С. 6-7. 119 Пис ьмоФ . В. Р остоп ч ина к А лекс а нд ру I от 4 а вгус та 1812 г. // Р А . 1892. № 7. С. 443. 120 Вяземс кий П. А . Х а ра ктерис тич ес кие за метки и восп омина ния о гра фе Р остоп ч ине // Р А . 1877. № 5. С. 76. 121 Ц ит. п о: Пред теч енс кий А . В. « Р ус ский вестник» С. Н. Глинки // И з творч ес когона след ия. Сп б., 1999. С. 122 Р ус ский Вестник. 1808. № 4. С.38. 123 Ц ит. п о: За мотин И . И . « Р ус с кий вес тник» Глинки // О теч ес твенна я война и рус с кое общес тво. М ., 1912. Т . V. С. 134 124 Ц ит. п о: Пред теч енс кий А . В. У ка з. соч . С. 127 125 Глинка С. Н. За п ис ки. Сп б., 1895. С.336. 126 Волод ина Т . А . « Р ус с ка я ис тория» С. Н. Глинки и общес твенны е на с троения в Р осс ии на ч а ла XIX века // ВИ . 2002. № 4. С.152. 127 Т а м же. С.160. 128 К а ра мзинН. М . Соч .: в 2 т. Л ., 1984. Т .2. С.179-180 129 К а ра мзинН. М . Пис ьма рус с когоп утеш ес твенника . Л ., 1987. С.254 130 Т а м же. С. 338. 131 К а ра мзинН. М . За п ис ки с та рогомос ковс когожителя. М ., 1988. С. 55. 132 Вес тник Е вроп ы . 1802. № 8. С. 364. 133 К а ра мзинН. М . Соч .: в 2 т. Л ., 1984. Т .2. С. 230. 134 К а ра мзинН. М . За п ис ка од ревней и новой Р оссии. М ., 1991. С.22. 135 Т а м же. С.22 136 Т а м же. С.23. 137 Т а м же. С. 22. 138 Т а м же. С.24. 139 Т а м же. С. 28. 140 Т а м же. С. 136.

92 141

К а ра мзинН. М . И с тория гос уд а рства Р ос с ийс кого: В 4 кн. М ., 1989. Т .6. С.224. К а ра мзинН. М . За п ис ка од ревней и новой Р оссии. М ., 1991. С.32. 143 Т а м же. С. 49. 144 Т а м же. С. 32. 145 Т а м же. С. 32-37. 146 Т а м же. С. 35. 147 Т а м же. С. 91. 148 Т а м же. С. 94. 149 Т а м же. С. 63, 56, 74. 150 Вяземс кий П. А . Полное собра ние соч инений. СПб., 1879. Т .2. С.215. 151 На с та вление д ля руковод с тва У ч еного К омитета , уч режд енного п ри Гла вном Пра влении уч илищ // Ж урна л д еп а рта мента на род ного п росвещения. СПб., 1821. Ч .1. № 2. С.187-188. 152 Т а м же. С. 199. 153 Стурд за А . С. За п иска оны неш нем п оложении Герма нии // Р ос сия: К ультурны е п ра ктики в ид еологич ес кой п ерс п ективе. Вы п .3. М .- Венеция, 1999. С.153, 154. 154 Новы й энциклоп ед ич ес кий слова рь. Сп б. Т . 3. С.322. 155 Р А . 1866. Стлб. 925-926. 156 Никола й М иха йлович (Р ома нов). И мп ера тор А лекса нд р I. Т .1. С.285. 157 Ф ед оров В. А . М . М .Сп ера нс кий и А . А . А ра кч еев. М . 1997. С.106. 158 Пис ьма гла внейш их д еятелей в ца рствова ние имп ера тора А лекса нд ра I (c 18071827) // Сп б., 1883. С. 466 – 467. 159 Богд а нович П. Н. А ра кч еев. Гра ф и ба рон Р осс ийс кой имп ерии. (1769-1834). Буэнос -А йрес, 1956. С. 125. 160 Т а м же. С.127. 161 И с п овед ьШ ервуд а -Верного// И В. 1896. № 1. С.82 162 К осты рч енкоГ.В. Т а йна я п олитика Ста лина . Вла с тьи а нтис емитизм. М . 2001. 163 ГА Р Ф . Ф .109. СА . О п .3. Д . 879 Л .120. 164 Греч Н. И . За п ис ки омоей жизни. М ., 1990. С.219. 165 Пока за ния М а гницкого// Д евятна д ца ты й век: И с торич ес кий с борник. М ., 1872. Т .1. С.243. 166 Т а м же. 167 М орозов П. Т . М ое зна комс твос М . Л . М а гницким. М ., 1877. С.19. 168 Пис ьма гла внейш их д еятелей в ца рствова ние имп ера тора А лекса нд ра I (c 18071829 гг.). СПб., 1883. С.369-374. 169 Д уд а ков С. Ю . И стория од ного мифа : О ч ерки рус с кой литера туры XIX-XX вв. М ., 1993. С.59. 170 А втобиогра фия Ю рьевскогоа рхима нд рита Ф отия // Р С. 1894. № 7. С.214. 171 М ироп ольский С. Ф отий Сп а с с кий Ю рьевс кий а рхима нд рит // ВЕ . 1878. № 11. С.49-50. 172 К а рнович Е . П. А рхима нд рит Ф отий. На с тоятель Новгород с кого Ю рьева мона с ты ря // Р С. 1875. № 8. С.469. 173 А втобиогра фия Ю рьевскогоа рхима нд рита Ф отия // Р С. 1895. № 11. С.209. 142

А втор – М ина ков А рка д ий Ю рьевич Р ед а ктор – Бунина Т . Д .