Der Hund. Abstammung, Verhalten, Mensch und Hund

Zum Buch: 13 000 Jahre alt sind die Funde aus Oberkassel bei Bonn und Döberitz in Thüringen, die belegen, daß der Wolf schon gegen Ende der Altsteinzeit domestiziert wurde. Von Felsbildern in der Sahara bis zu Gemälden des 19. Jahrhunderts tritt uns der Hund als Jagdgefährte des Menschen entgegen. Aber bereits in den vorderasiatischen Hochkulturen und in Ägypten kamen Rassen hinzu, die Kampf- und Wachfunktionen übernahmen, und schon im Mittelalter kannte man den Schoßhund. In der Neuzeit wird der domestizierte Wolf zum »Pferd des kleinen Mannes« vor dem Milchwagen und im Kohlenbergbau, Schäfer- und Hütehund, Schutz- und Blindenhund, Lawinen- und Polizeihund, Hätscheltier für Kinder, einsame und alte Menschen, Statussymbol der Reichen und Prestigeobjekt zum Ausgleich für psychische Defekte, Gegenstand kommerziellen Erwerbssinns für Züchter und Futtermittelindustrie, ganz zu schweigen von der Funktion, die der Hund in den außereuropäischen Gesellschaften erfüllt. Der Verhaltensforscher Erik Zimen, der durch sein Wolfsgehege im Bayerischen Wald bekannt wurde, beschreibt in seinem Buch die über Jahrhunderte geführte wissenschaft liche Diskussion über die Abstammung des Hundes ; er schildert die Geschichte der Domestikation und entwickelt eine Art Kultur- und Sozialgeschichte des Hundes, dessen Rassen und »Schläge« die sozialen Gegebenheiten in der menschlichen Gesellschaft widerspiegeln. Fortgesetzt auf Seite 661

ERIK ZIMEN

DER HUND

Abstammung – Verhalten – Mensch und Hund C. Bertelsmann

Inhalt

Prolog : Auf den Hund gekommen . . . . . . . . . .

13

1 Der Stammvater . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

27

Die Hypothesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

28

Abstammungsfrage und Evolutionstheorie . . . . . . Die Suche nach dem Urhund . . . . . . . . . . . . . Die drei Anwärter : Wolf, Kojote, Schakal . . . . . .

39 44 49

Kreuzungsexperimente in Gefangenschaft . . . . . .

69

Bastardisierungen in freier Wildbahn . . . . . . . . .

72

Die Entscheidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

82

2 Der Hund, die Frau und die Anfänge der Zivilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

91

Die Turkana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

94

Der Hundebandwurm . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 Die Besitzverhältnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 Die möglichen Beweggründe für die Wolfszähmung 104 Vom Nutzen des gezähmten Wolfes . . . . . . . . . 108

Die Funktion des Hundes bei den Turkana Der Hund als Babysitter . . . . . . . . . . Der Hund als Kotvertilger . . . . . . . . . Der Hund als Informant . . . . . . . . . Der Stammeskrieg . . . . . . . . . . . . . Altvergessenes oder Neuentwicklung ? . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

115 117 118 120 121 130

Weitere Funktionen des Hundes in Afrika . . . . . . 136 Der Jagdbegleiter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Canophagie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 Der mögliche Anfang . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

3 Vom Hauswolf zum Haushund . . . . . . . . . . . . 145 Das Jungpaläolithikum : Von der Umweltabhängigkeit zur ersten Umweltbeherrschung . . . . . . . . . . . . 149 Die Vereisung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 Weitere Funde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 Technik und Kultur . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 Die frühe Ausbreitung des Hundes . . . . . . . . . . 162 Der Dingo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Das Mesolithikum : Vom Großwildjäger zum Breitspektrumjäger und Sammler . . . . . . . . . . . 170 Die erste Differenzierung . . . . . . . . . . . . . . . 173 Die ersten Abbildungen . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Der Hund und die neolithische Revolution . . . . . . 182

4 Vom Hofhund zum Rassehund . . . . . . . . . . . . 195 Was ist eine Rasse ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 Die fünf »Urrassen« . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 Die Rassenbildung des Hundes . . . . . . . . . . . . . 206 Die Hunde der ersten Hochkulturen Hundezucht und Kulturentwicklung Hunde in Hellas und Rom . . . . . Hunde in Peru und China . . . . . . Hunde im Mittelalter . . . . . . . . Hunde im 18. Jahrhundert . . . . . Die moderne Hundezucht . . . . . Die Hundezucht in England . . . Die Hundezucht in Deutschland . Die Entstehung einzelner Rassen : Hütehunde und Schäferhunde . Neue Rassen . . . . . . . . . . . . Die Einteilung der Rassen . . . . . Die Nationalität der Rassen . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

209 218 220 225 229 236

. . . . . . . . . . 238 . . . . . . . . . . 240 . . . . . . . . . . 245 . . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

247 251 258 262

Hundezucht und Zeitgeist : der Deutsche Schäferhund 267 Bastard, Rassehund und Kulturgeschichte . . . . . . 276

5 Evolution, Domestikation, Degeneration . . . . . . 279 Domestikation und Pseudospeziation

. . . . . . . . 285

Nahrungskonkurrenz und Haustierisolation . . . . 287 Die genetische Isolation von Wolf und Hund . . . . 291 Verhalten als Trennungsmechanismus . . . . . . . . 292 Domestikation und Variabilität . . . . . . . . . . . . 299 Wuchsform und Temperament . . . . . . . . . . . . 299 Neotenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 Domestikation und Verhalten . . . . . . . . . . . . . 307 Das Ethogramm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 Der Verhaltensvergleich . . . . . . . . . . . . . . . 312

Domestikation und Anpassungsleistung . . . . . . 323 Das Sexualverhalten . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 Freßverhalten und Futterverbrauch . . . . . . . . . 325 Verhaltensveränderungen und Umwelt . . . . . . . 327 Domestikation und Degeneration . . . . . . . . . . . 331

6 Angst, Prägung und das Phänomen der doppelten Identität . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 Verhaltensgenetik bei Hunden . . . . . . . . . . . . . 342

Entwicklung von Flucht- und Annäherungsverhalten Prägung oder Sozialisation ? . . . . . . . . . . . . Die Methode. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die ersten Versuche . . . . . . . . . . . . . . . . Die Wölfe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die natürliche Entwicklung . . . . . . . . . . . Die Sozialisation bei handaufgezogenen Wölfen Flucht und Sozialisation beim Fuchs . . . . . . Flucht und Sozialisation bei Wildhunden . . . . Die Pudel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die Puwos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

350

. . . . .

. . . . .

. . . .

. . . .

351 354 355 358 360 362 366 368 370 375

Schlußfolgerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

7 Verjugendlichung, Bindung und Selbständigkeit

385

Die Entwicklung des Verhaltens . . . . . . . . . . . . 390 Aktivitätsrhythmus . . . . . . . . . Jagdverhalten . . . . . . . . . . . . Der Kotplatz . . . . . . . . . . . . . Aggression gegen Fremde . . . . . . Die Individualdistanz . . . . . . . . Geschlechtsreife und soziale Umwelt Frühe Erfahrung und Bindung . . .

. . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

392 393 398 400 404 413 416

Bindung und soziales Umfeld . . . . . . . . . . . . . 419 Der Zusammenhalt im Wolfsrudel . . . . . . . . . 420 Der Zusammenhalt in der Pudelgruppe . . . . . . . 424

Bindungsfaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429 Bindung und die Form der sozialen Beziehung Bindung und sozialer Status des Menschen . . Bindung und sozialer Status des Hundes . . . Bindung und Rangbeziehung zwischen Mensch und Hund . . . . . . . . . . . . . . Bindung und sozial bedingte Kindlichkeit . .

. . . 434 . . . 435 . . . 438 . . . 440 . . . 444

Verwilderte Hunde in den Abruzzen . . . . . . . . . 445

8 Rangordnung und Aggressivität . . . . . . . . . . . 455 Die objektbezogene und die soziale Rangfolge . . . . 458 Die Futterrangordnung . . . . . . . . . . . . . . . 459 Die soziale Rangordnung . . . . . . . . . . . . . . . 461 Beißhemmung, Kampf und Unterwerfung . . . . . . 464 Arterhaltung oder Gesamteignung ? . . . . . Beiß- und Tötungshemmung . . . . . . . . . Die Entwicklung der Beißhemmung . . . . . Beißhemmung gegen Weibchen und Welpen Beißhemmung gegen fremde Welpen . . . . Die Demutsgeste . . . . . . . . . . . . . . . . Der Kampf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ausdruck von Angst und Aggression . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

467 471 475 477 480 485 489 491

Die Rangordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493 Die Dynamik einer Rangbeziehung . . . . . . . . . 494

Die Unterdrückung . . . . . . . . . . . . Das stabile Rangverhältnis . . . . . . . . Die Expansionstendenz . . . . . . . . . . Der Ernstkampf . . . . . . . . . . . . . . Das Finale . . . . . . . . . . . . . . . . . . Expansionstendenz und »Super-α« . . . . . Spiel als soziale Strategie . . . . . . . . . . Die Vermischung der Antriebe beim Hund Futterrangordnung und soziale Hierarchie Das Wolfsrudel . . . . . . . . . . . . . . Die Pudelgruppe . . . . . . . . . . . . . Rangordnung und Domestikation . . . . . Ein Hundepsychogramm . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . .

495 497 499 501 502 504 506 510 514 515 519 524 527

Der aggressive Hund . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528 Aggression und Jagdverhalten . . . . . . . . Angriffe auf Menschen : jagdlich motiviert . Angriffe auf Menschen : territorial motiviert Angriffe auf Menschen : sozial motiviert . . Die Abwehr . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

536 541 277 545 560

9 Mensch und Hund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565 Das Phänomen der unterrichteten Tiere . . . . . . . 567 Die »Rechenkünste« der Elefanten Eine Airdalehündin namens Lola Die »Sprache des Hundes« . . . . Die umgekehrte Identifikation . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

570 572 575 578

Lernfähigkeit

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580

Die Führerhundeschule in Alschwil Dressur und Selbständigkeit . . . . Dressurversuche . . . . . . . . . . . Lernversuche . . . . . . . . . . . . . Formbarkeit und Identität . . . . .

. . . . .

Die sieben Sünden der Hundehaltung Der degenerierte Hund . Der Hund als Ware . . . Der falsche Hund . . . . Der vernachlässigte Hund Der verhätschelte Hund . Der unerzogene Hund . Der aggressive Hund . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

581 588 591 597 602

. . . . . . . . 609 . . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

612 615 616 618 621 623 626

Die Motivation des Menschen . . . . . . . . . . . . . 629 Zum Schluß . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631 Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637 Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . 649 Personen- und Sachregister

. . . . . . . . . . . . . . 652

Prolog : Auf den Hund gekommen

Ostern 1986 – Draußen regnet und stürmt es wie lange nicht mehr. Flicka, unsere Haflingerstute, sollte schon längst ihr Fohlen haben. Ich will wieder in den Stall runter und ziehe Regenjacke und Stiefel an. Die Hunde, die seit Stunden unter meinem Schreibtisch auf diesen Moment warten, springen hoch und toben durch die Halle. Piff, der sieben Jahre alte Jagdterrier, bellt und beißt ins Fell von Raas, der an mir hochspringt. Raas ist ein drei Jahre alter Deutscher Langhaar, dem viel kleineren Piff jedoch in der Rangordnung deutlich unterlegen. Er wehrt die immer wilderen Angriffe von Piff durch Spielaufforderungen ab. Dieser aber beißt sich im Hals des Größeren fest, der schließlich vor Schmerz schreit. Kasuko, der Graupapagei, schreit mit, pfeift wie ich die Hunde pfeife und schreit : »Hunde raauus !« Die Stimmung ist großartig. Nur ich bin schlecht gelaunt. Nicht wegen des Regens. Daran muß man sich hier im Saarland gewöhnen. Nein, ich bin verärgert über meine Hunde, weil sie erneut angefangen haben wegzulaufen. Wir wohnen mitten auf dem Land, und mein Verhältnis zu einigen der Jagdpächter in der Umgebung ist seit unserer Arbeit über die Ökologie des Fuchses hier nicht das beste. Damals muß13

ten meine Mitarbeiter und ich immer wieder durch ihre Reviere fahren, um unsere radiomarkierten Füchse zu suchen. Wir würden das Wild stören, behaupteten die Jäger, aber das war wohl nur eine Ausrede. Vielleicht sollten wir nicht mitbekommen, was so alles im Revier passierte und der deutschen Waidgerechtigkeit nicht entsprach. Aber das ist eine andere Geschichte. Auf jeden Fall erschossen sie eines Abends Flow, meinen bisher besten Hund. Er war schon zehn Jahre alt, hatte meine ganze Arbeit mit den Wölfen mitgemacht, unsere Kinder als Babys bewacht und als Dank dafür später all die kleinen Quälereien, die sich nur Menschenkinder ausdenken können, stoisch überstanden. Auch wir beide hatten seit langem so eine Art Gentleman’s Agreement geschlossen, wonach jeder die Grenzen der Duldsamkeit des anderen kannte. Konflikte gab es kaum noch. Inzwischen hatte Flow auch das Wildern weitgehend aufgegeben. Im Bayerischen Wald, wo ich in den siebziger Jahren in einem großen Gehege im Nationalpark das soziale Verhalten von Wölfen studiert hatte und täglich mit ihm zu den Wölfen durch den Wald ritt, hatte er sich diese Unart angewöhnt. Doch nur selten, glaube ich, gelang es ihm auch tatsächlich, ein Reh zu erbeuten ; das erste Mal im verharschten, nassen Schnee des Spätfrühlings. Zu dem anschließenden Rehessen luden wir die für die Jagd im Nationalpark zuständigen Forstleute ein. Es wurde ein sehr netter Abend, bei dem unsere Gäste wohl zumindest ahnten, woher der Braten stammte. Doch damals war man gerade 14

zu der Überzeugung gelangt, im Interesse des Waldes die große Zahl der Rehe und Hirsche zu reduzieren. Auf jeden Fall erfolgte ein gelegentlicher Fehltritt meines Hundes damals im Rahmen des Akzeptablen. Ins Saarland übersiedelt, mußte ich angesichts der unfreundlicher gesinnten Jägernachbarschaft die traditionellen Rechte Flows auf freie Jagd drastisch einschränken. Erleichtert wurde dies durch sein zunehmendes Alter, das ihn wohl langsam zu der Einsicht in die Sinnlosigkeit des nur Nachhetzens von Hasen und Rehen brachte. Dafür schien ihn, wie es wohl für ältere Rüden typisch ist, ein anderer Duft zunehmend aufzuregen : der läufiger Hündinnen. Kein Duft einer paarungsbereiten Hündin der umliegenden Dörfer, der ihm entging. Das erinnert mich an meinen ersten Hund Bonzo, einen Airedaleterrier. Nach jahrelangem Drängen hatte ich im Alter von 13 Jahren endlich die Genehmigung von meinen Eltern bekommen, einen Hund von meinem dafür ersparten Geld zu kaufen. Die Wahl fiel auf Bonzo. Ich entsinne mich noch, wie ich ihn anfangs über die Treppen in unserem Haus in Schweden tragen mußte, als seine Beine dafür noch zu kurz waren ; wie ich in Nachbars Garten später seine Kothaufen immer wieder wegschaufeln mußte, an unsere ersten gemeinsamen Ausflüge und an das warme Gefühl im Bauch bei seiner Pflege. Damit es aber nicht nur bei diesem Gefühl bleiben sollte, schenkten mir meine Eltern zum selbstgekauften Hund das Buch : Människan och Hunden, dessen deutscher Titel So kam der Mensch auf den 15

Hund lautet. Der Verfasser war ein damals zumindest in Schweden noch weithin unbekannter Wissenschaft ler namens Konrad Lorenz. Kaum ein Ereignis hat mich in meinem Leben wohl stärker beeinflußt als diese erste Beziehung zum eigenen Hund und die gleichzeitige Lektüre von Lorenz’ herrlichem Hundebuch. Vielleicht werden die damaligen Ereignisse von mir jetzt im nachhinein etwas hochstilisiert. Doch ich erinnere mich noch sehr gut, wie ich davon träumte, auch einmal so mit Tieren arbeiten zu können, wie es Lorenz beschrieb ; ein Traum, den sicher nicht ich allein geträumt habe. Doch ich hatte das Glück, daß dieser Traum tatsächlich in Erfüllung ging, ja sogar das Privileg, bei Lorenz selbst arbeiten zu können. Damals in Schweden ahnte ich natürlich noch nichts davon. Nur daß ich Biologie studieren wollte, das stand für mich schon fest. Doch ich schweife wieder ab. Bonzo erging es wie so vielen anderen von Jungen und Mädchen in diesem Alter erbettelten Haustieren. Das Kind wächst heran, beendet die Schule, studiert in der Ferne, während der Hund von den Eltern weiter versorgt werden muß. Nur in den Ferien lief ich noch mit Bonzo auf alten und neuen Wegen. Er war schon sehr alt, nierenkrank und steifbeinig, als ich ihn leichtsinnigerweise auf eine Tagestour in die französischen Seealpen mitnahm. Die heiße Sonne und wohl mehr noch die scharfen Kalksteine ließen seine Kräfte bald schwinden. So trug ich ihn auf den Schultern wieder den Berg hinunter. Unterwegs dachte ich mehrmals, er würde sterben, so stöhnte er 16

und rang nach Luft. Müde und traurig kam ich endlich in dem kleinen Dorf Saint-Jeannet an. Am Brunnen ließ ich ihn runter. Er trank in langen Zügen und legte sich schließlich auf den Bauch ins flache Wasser. Ich sah ihm eine Zeitlang zu und setzte mich dann in den Schatten der Waschhalle. Als ich wieder aufstand, war er verschwunden. Ich rief ihn, aber kein Bonzo kam mir entgegengehumpelt. Schon das Schlimmste befürchtend, suchte ich ihn im Dorf und fand ihn schließlich auch : In einer Rotte von vielleicht zehn Dorfkötern hing er an einer läufigen Hündin. Kaum zu glauben. Hatte er wenige Minuten zuvor nicht mehr stehen können, war er jetzt mit dem Ziel alles Lebendigen beschäft igt. Mir blieb nichts anderes übrig, als zu warten. Ganz still standen die beiden Hunde mit hängenden Zungen im grellen Sonnenlicht. Die anderen Hunde legten sich in den Schatten. Einige alte Frauen schimpften. Und dann war das Ganze schon wieder vorbei. Kaum eines Schrittes fähig, lief mir Bonzo durch die Gassen nach. Ich hob ihn ins Auto, und wir fuhren nach Hause. Wenige Wochen später war er tot. Jetzt machte Flow ähnliche Anstalten. Kein Duft einer läufigen Hündin der umliegenden Dörfer, der ihm entging. Alles Ermahnen, Schimpfen und Einsperren war nutzlos. Er fand immer ein Schlupfloch. Außerdem fiel seine Freiheitsnahme wohl in den Rahmen unserer stillschweigenden Abmachung gegenseitiger Toleranz. Allerdings blieb ihm der Erfolg seiner Bemühungen meistens versagt, denn anders als die südfranzösischen gaben die saarländischen Hündin17

nenbesitzer gut acht auf ihre fortpflanzungswilligen Rassehunde. So saß er, vom damals noch jungen Piff begleitet, der nichts von alledem verstand, aber jede Möglichkeit eines Ausflugs wahrnahm, still vor dem Haus der temporär Angebeteten und wartete. Irgendeinmal wurde ihm dann das Warten wohl zu langweilig, die Sehnsucht nach Futtertrog und Schlafplatz – in meiner Abwesenheit am liebsten das verbotene Sofa in meinem Arbeitszimmer – wurde zu groß, und er kam unverrichteter Dinge zurück auf den Hof. Keine zehn Stunden später jedoch lief er wieder auf dem Weg durch den Wald demselben süßen Duft entgegen ; wie immer mit dem guten Piff im Schlepptau. Unheilahnend machte ich den Jagdpächter auf die wahren Absichten des streunenden Hundes aufmerksam. Er zeigte volles Verständnis für diese elementarste aller Lebensäußerungen und versprach, »den Finger gerade zu lassen«. Was er wohl auch tat, einer seiner Mitpächter aber nicht. Und so kam eines Abends Piff allein nach Hause. Eine sofortige Nachfrage beim Besitzer der diesmal von Flow Ersehnten ergab, daß er dort gar nicht angekommen war. Nur Piff hätte ein paarmal gebellt und sei dann wieder verschwunden. Ich ahnte gleich, was passiert war. Tagelang suchte ich im Wald nach dem Körper von Flow, fand aber nichts. Vermutlich war er, wie bei Jägern in solchen Fällen zur Beseitigung aller Folgeprobleme üblich, gleich tief vergraben worden. Die Kinder fragten nach ihrem Flow, meine Frau war bedrückt, und mir selbst verschlug eine ohnmächtige Wut die Sprache. Am schlimmsten war es, nicht genau zu wis18

sen, was passiert war. – Vielleicht ist diese Bindung an einen Hund, sind diese Gefühle für ein artfremdes Wesen nichts als eine der vielen sozialen Perversionen in unserer immer unpersönlicheren Gesellschaft und denaturierten Umwelt, vielleicht nur Ersatz für verlorengegangene Beziehungen zum Mitmenschen. Ich weiß es nicht. Ich weiß nur, daß solche Gefühle zu einem Tier heute eine weitverbreitete Realität sind. Deshalb ist es mir unbegreiflich, wie viele meiner Kollegen der jagenden Zunft, die ja wie kaum eine andere Gruppe von Menschen Verständnis für die enge Beziehung zwischen Mensch und Hund haben müßten, trotzdem so roh und gefühllos ihren Herrschaftsanspruch über Revier und Wild durchsetzen. Draußen stürmt es immer noch. Der Regen schlägt hart gegen die Fensterscheiben. Die Hunde wollen trotzdem raus, und ich muß zu meinem Pferd. Ich lade mein Luftgewehr, überlege dann aber kurz und entlade es wieder. Es regnet einfach zu stark. Das Gewehr würde völlig durchnäßt anschließend längerer Pflege bedürfen. So stelle ich es wieder in den Gewehrschrank, während die Hunde ungeduldig warten. Ihretwegen trage ich seit kurzem das Gewehr bei mir, wenn wir rausgehen. Als Raas, der langhaarige Vorstehhund, zuerst mit etwa zehn Monaten ins Alter des Fortlaufens kam, versuchte ich, mir mit einem Teletaktgerät zu helfen. Vorher hatte er vorschriftsgemäß einige Wochen lang eine Attrappe getragen und sich so an das Gewicht um seinen Hals gewöhnt. Dann bekam er das wirkliche Gerät umgeschnallt. 19

Schon beim ersten versuchten Weglaufen drückte ich auf den in meiner Tasche versteckten Radiosender. Der elektrische Schlag an seinem Hals ließ ihn stark zusammenzukken. Laut jaulend lief er zu seinem vermeintlich so gütigen Herrn zurück, wurde getröstet und beruhigt. Danach dauerte es etwa ein halbes Jahr, bis die Hunde wieder zur wilden Jagd im Wald ausbrachen. In diesem Buch wird noch viel über das Verhalten einzelner, zu zweit oder gar zu mehreren gehaltener Hunde zu erfahren sein, auch über die Bedeutung der sozialen Hierarchie im Zusammenhang mit Freiheitsdrang und Bindung. Jetzt sei nur darauf hingewiesen, daß zwei gemeinsam gehaltenen Hunden das Weglaufen viel schwerer abzugewöhnen ist als einem einzelnen Hund. Piff, der Jagdterrier, ist zudem gegen jeden Versuch der Einschränkung seiner Triebe völlig immun. Nur braucht er wohl aus alter Gewohnheit, aus den Zeiten zusammen mit Flow, die Kumpanei beim Ausbrechen. Den entsprechenden Aufforderungen dazu unterlag jedenfalls der gutmütige Raas immer wieder aufs neue. Solange Raas das Teletaktgerät trug, blieb er der allerbravste Hund und ließ sich auch durch meine demonstrative Unaufmerksamkeit nicht zum Weglaufen animieren : Ich konnte stundenlang mit Freunden auf dem Hof sprechen – eine Chance, die er sich sonst kaum entgehen ließ, sich meiner Ablenkung in solchen Situationen sehr wohl bewußt – oder lange im Pferdestall arbeiten : Mit dem Teletaktgerät um den Hals blieb Raas wie befohlen bei mir. Nach diesen Erfolgen mit dem für teures Geld gemiete20

ten Gerät hoffte ich, mit einer für die Hunde vermeintlich identischen Attrappe auszukommen. Doch nichts dergleichen geschah. Vor Wut schäumend mußte ich mehrfach miterleben, wie er und damit auch Piff meine kleinste Unaufmerksamkeit ausnutzten und im Wald verschwanden. War dieser erst einmal erreicht, blieben meine Schreie und Pfiffe wirkungslos ; ebenso natürlich auch meine schlechte Laune, wenn sie mit jedem für sie erfolgreichen Ausriß immer später durchnäßt und müde nach Hause kamen. So kam es, wie es kommen mußte. Zuerst wurde Raas, dann Piff angeschossen, diesmal allerdings von schlechteren Schützen als (hoffentlich) zuvor Flow. Raas schleppte sich mit einem Magendurchschuß wieder nach Hause und Piff mit einer Ladung Schrot, Kaliber 3,5 mm im Hintern. Der letzte Schuß fiel sogar in unmittelbarer Nähe des Hofes, weniger als jene 200 m entfernt, die vom Gesetz Hunden und Katzen als Freiraum zugebilligt werden. Davon abgesehen, daß das Erschießen von Jagdhunden ohnehin nicht erlaubt ist. Unser »Fuchskrieg« aber hatte seinen Höhepunkt erreicht, und einigen Jägern waren wohl inzwischen alle Mittel recht. Lange blieb der Freiheitsdrang der Hunde dadurch nicht gedämpft. Als er sich erneut meldete, empfahl mir ein Freund und guter Hundeführer das Luftgewehr : Leise, treffsicher und auf einen Abstand von 50 m völlig ungefährlich, würde es wahre Wunder bewirken. Probeschüsse auf ein Holzbrett zeigten, daß er zumindest im Hinblick auf mögliche Verletzungen beim Einhalten dieses Abstandes recht hatte. Und 21

der erste Treffer ins Hinterteil des durch eine gespielte Unaufmerksamkeit meinerseits zum Weglaufen provozierten Raas hatte auch durchaus günstige Folgen. Einige Wochen lang war wieder Ruhe. Danach konnte ich am hellen Bellen von Piff bestenfalls noch die Richtung ihres Weglaufens erkennen. Ansonsten blieben mir wieder nur die Wut und das Warten – und die Angst natürlich, sie würden wieder einem schießwütigen Jäger ins Visier laufen. Jetzt in der Osterzeit ist die Wahrscheinlichkeit dafür zwar gering. Es gibt bis auf den Fuchs keine Tierart, die man im Frühjahr bejagen darf. Mit dem Anfang der Bockjagd am 16. Mai sind die Hochsitze jedoch wieder voll besetzt. Und spätestens bis dahin muß ich die Hunde wieder unter Kontrolle bekommen. So trage ich stets das Luftgewehr bei mir, wenn ich mit den Hunden auf dem Hofgelände unterwegs bin. Und solange ich das Gewehr trage, bleiben sie auch dicht bei mir. Sogar wenn ich es, für die Hunde unbemerkt, im Heu verstecke, laufen sie nicht weg. Ich kann den Stall entmisten, mit den Pferden sprechen, ihnen Heu geben und mich so verhalten, als ob ich die Hunde völlig vergessen hätte : Raas und Piff scheinen genau zu wissen, daß ich dieses Gerät in der Nähe habe, bei dessen Knall manchmal solch ein stechender Schmerz im Hintern zu spüren ist. Sollten wir tatsächlich jetzt wieder eine Phase des NichtWeglaufens der Hunde erleben ? Ich wage es nicht zu glauben und nehme daher sicherheitshalber immer wieder diese Wunderwaffe mit. Ich brauche sie gar nicht zu laden, ja nicht 22

einmal den Hunden zu zeigen. Ob im Heu versteckt oder offen im Arm getragen, die Hunde jagen höchstens auf dem Hof einer Katze nach. Den verlockenden Wald jedoch ignorieren sie. Bislang. So riskiere ich es, an diesem verregneten zweiten Ostertag, einmal ohne Gewehr mit den Hunden rauszugehen. Sie toben davon. Ich rufe, und sie kommen durch Pfützen angerannt, fröhlich-wild wie immer. Unten bei den Pferden setzen sie sich in der Nässe vor dem Stall hin, während ich die Stute erneut untersuche, den Stall saubermache und den Pferden Hafer und Heu gebe. Sie spielen etwas auf dem Misthaufen herum. Ich beachte aus den Augenwinkeln heraus jede ihrer Bewegungen. Nichts deutet auf irgendwelche Ansätze zum Weglaufen hin. Alles läuft genauso ab, als ob im Heu das Gewehr versteckt oder an der Stalltür angelehnt wäre. Erneut untersuche ich das mit Milch prall gefüllte Euter von Flicka, stehe wieder auf und … die Hunde sind weg. Ich renne aus dem Stall, rufe, folge ihren Spuren im Matsch, schreie. Nichts. Sie sind weg. Schnurstracks führt die Spur über den Acker in den Wald. Erneut höre ich Minuten später weit weg ihr Gebell. Jedes Nachlaufen ist sinnlos. Meine Wut ist unbändig, nicht nur auf die Hunde, sondern vor allem auf mich selbst, weil ich mich überlisten ließ. Diese Sch…hunde ! Sollen sie doch erschossen werden ! Und wenn sie nach Hause kommen, kriegen sie nichts zu fressen, ich sperre sie in den Zwinger ein, ich nehme sie überhaupt nicht mehr ohne Leine aus dem Zwinger. Sollen sie doch sehen, wie sie jetzt zurechtkommen ! 23

Doch wie stets zuvor, vergeht auch diese Wut bald. Natürlich bekommen sie was zu fressen, wenn sie wieder da sind. Und natürlich werde ich sie wieder frei laufen lassen, wie es Hundewunsch ist. Nur das Weglaufen muß aufhören. Vielleicht wirkt eine 2-mm-Schrotladung besser als der nur beißende Schmerz der Luftgewehrkugel. Wir werden sehen. Jedenfalls muß ich meine Hunde auch bewundern, mit welch unverfrorener Raffinesse sie jede meiner kleinsten Regungen beobachten und im geeigneten Augenblick ausnutzen. Wie nur wußten sie, daß in den letzten Wochen das Gewehr im Heu versteckt war, heute aber im Schrank blieb ? Irgend etwas in meinem Verhalten muß ihnen dies mitteilen, genauso wie sie, bereits lang bevor ich zu packen beginne, genau wissen, daß ich wieder verreisen muß. Dann liegen sie stundenlang vor dem Auto und sorgen dafür, daß ich meinen Vorsatz, sie dieses Mal nicht mitzunehmen, zuletzt doch wieder aufgebe. Mit einem Sprung sind sie im Wagen und rollen sich mit einem lauten Brummen der Zufriedenheit zum Weiterschlafen ein. Irgendwann wird die Tür schon wieder aufgehen, und sie können in unbekanntem Gelände neuen Entdeckungen nachgehen. Das ist es, was mich so am Hund fasziniert : seine zugleich große Abhängigkeit vom Menschen und seine Selbständigkeit, seine Lebensfreude und seine Fähigkeit, Herrchen oder Frauchen so gründlich zu durchschauen. Ich bin oft wütend über meine Hunde und habe Angst um sie, aber ich freue mich auch, wenn sie wieder etwas Verrücktes anstellen, werde zornig, wenn sie nicht hören, und genieße es, wenn 24

sie still unter meinem Schreibtisch schlafen. Vor allem bewundere ich ihre Anpassungsfähigkeit. Trotzdem sind es für mich keine »vierbeinigen Menschen«, keine Artgenossen, sondern eben Hunde, Tiere. Gerade über diese zwiespältigen Empfindungen in wohl unser aller Einstellung zum Hund möchte ich dieses Buch schreiben, über den Hund als Sozialpartner einerseits und als Nutzobjekt für den Menschen andererseits. Es soll ein Buch werden über die biologischen Wurzeln des Hundes und darüber, was sich alles bei ihm im Laufe seines Zusammenlebens mit dem Menschen verändert hat. Es soll zugleich meine subjektive Sicht vom Hund darstellen und von nachprüfbaren wissenschaft lichen Erkenntnissen über seine Abstammung, seine Entwicklung und sein Verhalten berichten. Einen Teil dieser Arbeiten habe ich selber im Rahmen meiner Doktorarbeit an der Universität in Kiel durchgeführt, wo meine Frau und ich einige Jahre lang inmitten eines Wolfsrudels und einer Pudelgruppe lebten und ich auch die Bastarde zwischen Pudel und Wolf studierte, die wir Puwos nannten. Andere Ergebnisse entstammen der Literatur oder langen Diskussionen mit Freunden und Kollegen. Dem Verlag ist das Manuskript schon seit langem versprochen worden, und die Ungeduld des Lektors wächst bedrohlich. Ob es aber so schnell gehen wird, wie er es sich erhofft (und ich ihm leichtsinnigerweise zusagte), weiß ich nicht. Bald werden meine Familie und ich zurück nach Niederbayern ziehen, um ein altes Schloßgemäuer wieder auf feste Fundamente zu stellen. Doch ich habe mir vorgenom25

men, zumindest zwischendurch immer wieder zu schreiben. Auch wovon das Buch genau handeln wird, übersehe ich noch nicht so richtig. Vor mir liegt zwar eine Gliederung, aber neue Ideen werden bei der Arbeit kommen. Nur was ich nicht schreiben möchte, weiß ich. Es soll kein Ratgeber mit detaillierten Anleitungen für Kauf, Aufzucht, Fütterung oder Erziehung und auch kein enzyklopädisches Werk werden. Vielmehr möchte ich mich auf das konzentrieren, was mich am Hund am meisten interessiert : auf die ganze Vielfalt der Beziehungen zwischen Mensch und Hund im Laufe unserer gemeinsamen Geschichte. Von Zarathustra, der der Legende nach König Vischtaspa von Baktra und dem iranischen Volk um 600 v. Chr. eine neue Religion verkündete, heißt es, die Welt bestehe seiner Meinung nach durch den Verstand des Hundes. Auf den ersten Blick scheint das eine absurde Aussage zu sein ; wenn, dann schon durch Verstand und Unverstand des Menschen. Doch stellen wir uns einmal vor, wie anders die Welt wohl heute aussehen würde, hätten unsere steinzeitlichen Vorfahren vor vielleicht 15 000Jahren den Hund nicht als erstes Haustier domestiziert. Wie eng unsere Geschichte und unsere Kultur mit dem Hund verbunden sind, wie eng auch heute noch unsere Beziehung zu ihm ist, aber auch wie gestört sie leider sein kann, darüber will ich berichten und manchmal auch etwas spekulieren. Ich freue mich darauf.

1

Der Stammvater

Vor mir auf meinem Schreibtisch türmen sich Bücher, Sonderdrucke und Zettel. Alles, was ich im Laufe der Jahre zur Frage der Abstammung des Hundes gesammelt habe, ist dabei. Arbeiten, die vor über 200 Jahren geschrieben wurden, und ganz neue. Auch meine eigenen Tagebuchnotizen über viele Gespräche, die ich mit Kollegen zum Thema geführt habe, liegen auf einem Stapel. Manche Seiten sind schon ganz vergilbt und brüchig. Ich blättere sie durch, und langsam erinnere ich mich wieder an längst vergessene Einzelheiten. Es ist verblüffend, welches Interesse diese Frage gefunden hat und findet. Eigentlich kenne ich all diese vielen Thesen ja schon. Und doch komme ich jetzt, wo ich sie so konzentriert vor mir liegen habe, aus dem Staunen nicht heraus. Widerspiegelt die Geschichte der vielen Spekulationen und Arbeiten über die Abstammung unseres vermutlich ersten Haustieres womöglich allgemein den Prozeß wissenschaft licher Erkenntnisgewinnung ? Wenn ja, muß ich zumindest meine Vorstellung von der Geschwindigkeit wissenschaft lichen Fortschritts neu überdenken. Es gibt große wissenschaft liche Fragen, die, seit langem 27

erforscht und diskutiert, noch immer keine allgemein akzeptierte Lösung erfahren haben. Viele Grenzfragen der Philosophie und der Theologie gehören naturgemäß dazu, wie auch naturwissenschaft liche Probleme im Bereich des unendlich Großen und unendlich Kleinen. Immer noch wird, wenn auch fast ausschließlich von Nichtbiologen, die Evolution des Lebens in Frage gestellt. Auch das darwinistische Erklärungsmodell hierfür ist noch lange nicht für jedermann Bestandteil unseres kulturellen Allgemeinguts. Und über die Frage, was im tierischen und menschlichen Verhalten angeboren ist und was erlernt wird, streiten sich selbst Verhaltensforscher. Es sind wohl die Erbschaft einer dogmatischen Kirchenpolitik und die heutige Aufteilung der Welt in politisch unterschiedliche Lager mit einem jeweils anderen Natur- und Menschenbild, die uns bei großen Fragen unserer Existenz im Spannungsfeld zwischen Erkenntnis, Glaube und Macht keine Übereinstimmung finden lassen. Nun, das wissen wir alle, was mich aber so erstaunt, ist, daß auch bei vergleichbar unbedeutend erscheinenden Fragen die Argumente seit Jahrhunderten wiederholt werden, so als ob es zum Thema keine neuen wissenschaft lichen Ergebnisse gäbe. Die Frage nach der Abstammung des Hundes ist solch ein Thema.

Die Hypothesen Das älteste Buch auf meinem Schreibtisch stammt von meinem großen schwedischen Landsmann Carl von Linné. (1707– 28

1778). Im Jahr 1758 erschien die zehnte Auflage seines Systema naturae 1. Von dem als Canis familiaris beschriebenen Hund heißt es darin : »Frißt Fleisch, Aas, mehlige Pflanzenstoffe, kein Kraut …, wässert seitlich, in guter Gesellschaft oft hundertmal, beriecht des nächsten After ; Nase feucht, wittert vorzüglich … ; schwitzt sehr wenig, in der Hitze läßt er die Zunge hängen …« Die Beschreibung läßt auf die genaue Beobachtungsgabe des Autors schließen. Aber über die mögliche Abstammung des Hundes verliert Linné kein Wort. Zwar faßt er zwei weitere Wildtiere in der Gattung Canis zusammen – den Wolf (Canis lupus) und den Goldschakal (Canis aureus) – und deutet damit Verwandtschaft an. Die Unveränderbarkeit der Arten aber, die ein für allemal erfolgte Schöpfung aller Tiere und Pflanzen, stand für Carl von Linné unzweideutig fest. Auch der Hund war damit ein Werk des Schöpfers, so alt und unverändert wie ein jedes Tier. Insgesamt kannte Linné etwa 6000 Arten von Pflanzen und 4000 Tierarten. Die Gesamtzahl aller vorhandenen Arten schätzte er auf das Doppelte ; ein Fehler, der um mehrere Zehnerquoten falsch lag ! Heute schätzen wir, daß es mindestens eine Million, vielleicht sogar zehn Millionen Arten auf der Erde gibt. Der Umfang seiner eigenen Sammlung war, verglichen mit den heutigen Museen, bescheiden. Von den von ihm beschriebenen Arten lagen ihm zudem meist nur wenige Exemplare vor. So hatte er auch von der großen innerartlichen Variabilität bei den Wildtierarten keine Vorstellung, was seiner Überzeugung von der Unveränderbar29

keit der Arten sicherlich zugute kam. Ein Individuum mit einer allzu großen Abweichung von der Artnorm wurde daher häufig als neue Art beschrieben. Nur eine gewisse, durch Umwelteinflüsse bedingte Variabilität wurde von ihm akzeptiert, wobei er davon ausging, daß sich die Abweichungen der Artnorm wieder angleichen würden, wenn die unterschiedlichen äußeren Einflüsse wegfielen. Trotz dieser Vorstellung von einer völligen – heute sprechen wir von genetischer 1 – Identität aller Individuen einer Art, faßte Linné die zahlreichen Erscheinungsformen des Hundes, ob Schoßhund oder Dogge, als eine Art zusammen, eben als Canis familiaris. Obwohl er sicher wußte, daß die unterschiedlichen Rassen der Haustiere, ebenso wie die vielen Züchtungen der Gärtner, das Produkt einer gewollten Zucht des Menschen waren und dadurch eine mögliche Veränderung des ursprünglichen Schöpfungsplans bewiesen war, hielt er bis zu seinem Lebensende an der Überzeugung fest, Gott habe einst von jeder Art zwei Individuen, einem männlichen und einem weiblichen, das Leben geschenkt, von denen alle weiteren Individuen unverändert abstammten. Dieser und auch viele andere, teilweise skurrile Widersprüche in dem sonst so schlüssigen Werk Linnés haben die Wissenschaft seitdem beschäft igt. Galt er noch zu seinen Lebzeiten als die uneingeschränkte Autorität der Biologie, wurde seine Arbeit hundert Jahre später nur noch als ein pedantischer Rückfall in die finstere Scholastik des Mittelalters angesehen. Heute wird er eher als Kind seiner Zeit gesehen, als ein genialer Systematiker, dem die naheliegen30

den Schlußfolgerungen aus seinem eigenen Werk wegen einer besonders starken Verinnerlichung des damaligen religiösen Weltbildes nicht gelang.2 Es ist das Jahrhundert der Aufk lärung, aber auch das der aufkommenden Romantik, die erste Blütezeit der rationalen Naturwissenschaften mit einem damals noch mechanistischen Weltbild, aber ebenso eine Zeit vitalistischer Erklärungsversuche einer göttlichen Ordnung ; ein Jahrhundert größter Gegensätze philosophischer und gesellschaftspolitischer Weltanschauungen, die sich eben auch in den Arbeiten Linnés widerspiegeln. Dies gilt nicht minder für das Werk des zur damaligen Zeit ebenso berühmten Grafen von Buffon (1707–1788). Aber der Direktor der Jardins du Roi in Paris unterschied sich zumindest durch seine entwicklungsgeschichtlichen Ansätze von Linnés statischer Naturbetrachtung. Doch auch er wagte es nicht, die biblische Schöpfungsgeschichte öffentlich in Frage zu stellen. In seinem monumentalen, insgesamt 44 Bücher umfassenden Lebenswerk Histoire naturelle behandelt er allerdings alle Probleme, die später die Evolutionisten ebenfalls besonders beschäft igen sollten. Viele seiner Aussagen sind daher widersprüchlich, manche mußte er auf Geheiß der Theologen an der Sorbonne widerrufen. So fragt er zum Beispiel in ein und demselben Absatz, ob es nicht möglich wäre, daß Mensch und Affe, Pferd und Esel, ja alle Tiere von einer einzigen Art abstammen könnten – um diese Vermutung sofort wieder zu verwerfen.3 31

Sein ganzes Werk war von der Frage der Nützlichkeit der Tiere für den Menschen bestimmt. Besonders ausführlich beschrieb er die Haustiere, allen voran den Hund : »Die Unentbehrlichkeit dieses Tiergeschlechts in der Ordnung der Natur leuchtet am deutlichsten in die Augen, wenn man einen Augenblick annimmt, er wäre nie vorhanden gewesen. Wie hätte der Mensch ohne Beihilfe der Hunde sich anderer Tiere bemächtigen, sie zähmen und unter seine Botmäßigkeit bringen sollen ? Durch welche Mittel sollte der Mensch noch jetzt wilde und schädliche Raubtiere aufsuchen, jagen und vertilgen ? Um bei hinlänglicher Sicherheit Herr aller Geschöpfe zu sein, war es notwendig, sich unter den Tieren selbst erst einen Anfang zu verschaffen … Des Menschen erste Kunst war also die Abrichtung des Hundes ; die glückliche Folge dieser Kunst aber war die Eroberung und der ruhige Besitz des ganzen Erdbodens.« 4 Für Buffon stand die Veränderbarkeit zumindest der Haustiere fest. Er war besonders von der großen Vielfalt und Variabilität des Hundes fasziniert. Anders als Linné machte er sich sogar Gedanken über deren Ursache. So spekulierte er ausführlich über eine Urrasse aller Hunde und kam zu dem für die damalige Zeit bemerkenswerten Schluß, die Vielzahl aller Rassen könne man sehr wohl auf nur eine Ausgangsart zurückführen : »Der Mensch ist seinem Stammvater Adam wenigstens achtmal näher als die jetzigen Hunde dem ersten ihres Geschlechts, weil der Mensch achtzig, der Hund aber nur zehn Jahre zu leben hat. Wenn wir aber annehmen wollen, diese beiden Geschlechter sollten, aus welchen Gründen 32

es auch wäre, gleich stark ausarten, so müßten diese Veränderungen bei den Hunden jetzt wenigstens achtmal stärker und merklicher als bei den Menschen sein.« Natürlich irrt Buffon hinsichtlich der Bedeutung der Langlebigkeit für die Geschwindigkeit, mit der sich vererbbare morphologische Veränderungen bei Tier und Mensch bemerkbar machen können. Vielmehr ist dafür, wie wir heute wissen, die Generationsfolge ausschlaggebend ; beim Hund ist es ein Jahr, beim Menschen sind es mindestens 14 Jahre. Buffon schließt eine der heute rezenten Wildhundarten und ausdrücklich auch den Wolf als Urrasse aller Hunde aus. Er vermutet eher, eine bereits ausgestorbene Urrasse sei Stammvater aller Hunde, da sich unter den heutigen Hunden kein einziger befindet, »welcher dem ersten Hund oder den ersten Tieren dieses Geschlechts gleicht ; denn er hat seit der Schöpfung unstreitig große Veränderungen gelitten. Der Stammbaum also sich von den gegenwärtigen Rassen ungemein unterscheidet, ungeachtet sie alle von einerlei Stamm entsprossen sind. (Der) eigentliche Stamm des ganzen Baumes (verlor) in gemäßigteren Himmelsrichtungen, unter vollkommen gesitteten Völkern sein wildes Aussehen, seine steifen Ohren, dickes und langes Haar.« Buffon war es demnach, der als erster für das durch die biblische Schöpfungsgeschichte nicht erklärte, aber mit zunehmender Wissenserweiterung immer mehr ins Auge fallende Phänomen der innerartlichen Variabilität zumindest beim Haustier eine biologische Erklärung gab. Dadurch wurde er zu einem Wegbereiter der modernen Biologie, die ein Jahr33

hundert später mit Darwin das alte statische Welt- und Menschenbild revolutionär verändern sollte. Die Tatsache, daß dabei die besonders auff ällige Variabilität des Hundes sowie die Frage nach seiner Abstammung von Anfang an eine wichtige Rolle spielten, ist beachtenswert. Wie wir noch sehen werden, gilt dies nicht minder im weiteren Verlauf der evolutionsbiologischen Theorienbildung. Schon wenige Jahre nach Linné und Buffon beschäftigten sich zwei deutsche Biologen in russischem Dienst mit derselben Frage. Nach der Ermordung ihres geistig etwas beschränkten Gatten, Zar Peter III., hatte Katharina II. (1729– 1796), später auch die Große genannt, im Jahr 1762 die Herrschaft übernommen. Stark von Voltaire (1694–1778) und der Französischen Aufk lärung beeinflußt, bemühte sie sich intensiv um die innere Kolonisation ihres Riesenreiches. Sie führte eine umfassende Verwaltungs- und Bildungsreform durch und bereiste selbst viele Landstriche Rußlands, wobei ihr von ihrem einflußreichen Günstling Potemkin allerdings auch mancherlei Trugbilder vorgeführt wurden. Mehr Bestand als die »Potemkinschen Dörfer« hatte ihr Auft rag an die Akademie der Wissenschaften von Petersburg, auch die entferntesten Gebiete Rußlands zu erforschen, an dem sich bald Wissenschaft ler aus ganz Europa beteiligten. Einer von ihnen war Johann Anton Güldenstedt (1745–1781), der sich vornehmlich im Kaukasus aufhielt, wo er den ihm zuvor unbekannten Goldschakal beobachtete. Im Jahr 1776 veröffentlichte er das Buch Schacalae Historia, in dem er auch ausgiebig über die Verwandtschaft zwischen Schakal 34

und Hund spekulierte. Denn außer dem Schakal lebten im Kaukasus auch viele sogenannte Pariahunde in der Nähe der menschlichen Siedlungen. Diese weitgehend herrenlosen Hunde ernähren sich von den Abfällen des Menschen und ähneln in ihrem scheuen Verhalten dem Schakal. Wie dieser sind sie hauptsächlich nachts aktiv, tagsüber ziehen sie sich vor dem Menschen in dafür geeignete Verstecke zurück. Bei Einbruch der Dunkelheit aber streunen sie in den Dörfern und durchwühlen alles nach Freßbarem. Diese Funktion des Hundes als Abfallbeseitiger kommt den Menschen durchaus gelegen ; nur müssen die Tiere klein sein, damit sie den größeren Haustieren nicht gefährlich werden, und scheu, damit sie sich tagsüber nicht auf das freilaufende Geflügel stürzen. Wie alle hundeartigen Raubtiere hat auch der Schakal ein breites Nahrungsspektrum. Wo Menschen sich in seinem Lebensraum niederlassen, ist er bald zur Stelle und konkurriert mit den Hunden um die häuslichen Abfälle. Wegen seiner großen Scheu vor dem Menschen ist er dem Pariahund dabei etwas unterlegen. Er traut sich nicht ganz so weit in die Dörfer hinein wie dieser und erscheint abends meist nach den Hunden an den bekannten Abfallplätzen. Die besten Brocken der ohnehin kargen Pfründe gehen so an den Hund. Dafür besitzt der Schakal aber eine größere Fähigkeit, sich zusätzlich natürliche Nahrung auch außerhalb der Dörfer zu beschaffen. So überdeckt sich das Nahrungsspektrum von Pariahund und Schakal nicht völlig, und beide Arten können sich die neue, vom Menschen ge35

schaffene ökologische Nische erfolgreich teilen. Entsprechend ähnlich ist daher auch ihr Verhalten. Güldenstedt, dem dies nicht entging, erklärte deshalb den Goldschakal zum alleinigen Stammvater des Hundes. Zur gleichen Zeit, aber ohne die Arbeiten Güldenstedts zu kennen, bereiste Peter Simon Pallas (1741–1811) im Auftrag der Petersburger Akademie das europäische und asiatische Rußland bis zum Amur. Sein vielbändiges Werk Spicilegia Zoologica wurde, nachdem er es selbst 1779 unter dem Titel Naturgeschichte merkwürdiger Tiere ins Deutsche übersetzt hatte, bald berühmt und von vielen Zeitgenossen gelesen. Damals begann man, sich intensiv mit der bis dahin so fremdartigen und bedrohlich erscheinenden Natur zu beschäft igen. Man bemühte sich auch zunehmend um rationale Erklärungen für die den beobachtbaren Lebensvorgängen zugrunde liegenden Ursachen, ihre Kausalität. Allzusehr lastete aber immer noch die kirchliche Tabuisierung auf den entstehenden naturwissenschaft lichen Disziplinen, allzu fruchtlos war auch die philosophische Auseinandersetzung zwischen den Vertretern eines mechanistischen und den Anhängern eines vitalistischen Weltbildes. Die einen beriefen sich auf Newton (1642–1727) und versuchten, seine Prinzipien der Mechanik auch auf biologische Vorgänge anzuwenden, die anderen meinten, das Lebendige, die organische Materie, unterliege ganz speziellen göttlichen Gesetzen, die einen wissenschaft lich-rationalen Zugang von vornherein unmöglich machten. Allzu groß war auch die verwirrende Vielfalt der vielen neuentdeckten Pflanzen und Tiere. 36

So beschränkte sich der Fortschritt der »Naturkunde« auf das Beschreiben und Ordnen dieser Vielfalt. Nach Linné und Buffon hat Pallas hierzu einen wesentlichen Beitrag geleistet. Auch er beschäft igte sich ausführlich mit der Abstammung des Hundes. Aber er hielt den Schakal nicht wie sein Landsmann Güldenstedt für den einzigen Stammvater, sondern sah auch in Fuchs, Wolf, Hyäne, Eisfuchs und anderen Tierarten die Vorfahren, denn »die unvermischte Nachkommenschaft des Schakals allein hätte gewiß nicht die unendlichen Mißgestalten der Hunde vom großen dänischen Hund und Doggen bis zum Bologneser Hündchen hervorgebracht«. Die Domestikation hätte zwar mit dem Schakal begonnen, die gezähmten Tiere seien aber mit anderen Arten vermischt worden, »wodurch dann zuerst einfache Bastarde und nach und nach die ganze unendliche Verschiedenheit von Abarten, die man in Europa sieht, entstanden sind«.5 So waren bereits vor mehr als zweihundert Jahren die vier möglichen Hypothesen zur Abstammung des Hundes formuliert : Linné nahm an, der Hund wäre wie die anderen Haus- und Wildtiere von Gott zum Nutzen des Menschen geschaffen worden. Buffon erkannte als erster, daß der Hund nicht ausschließlich ein gottgewolltes unveränderliches Natur-, sondern auch ein vom Menschen mitgestaltetes Kulturprodukt sei, suchte aber den Ursprung des Hundes bei einer inzwischen nicht mehr vorhandenen Urrasse. Güldenstedt ging von einer monophyletischen Abstammung, d. h. von nur einem Stammvater aus, wobei er 37

aufgrund seiner speziellen Erfahrung auf den noch lebenden Schakal schloß. Pallas schließlich deutete die »unendlichen Mißgestalten der Hunde« als Ergebnis ihrer polyphyletischen Abstammung, wobei er viele verschiedene Arten und deren Kreuzungsprodukte miteinbezog. Die statische Auffassung Linnés erwies sich bald als unhaltbar. Die Veränderbarkeit der Haustierrassen durch die gezielte Zucht war zu offensichtlich. Die anderen drei Hypothesen sind dagegen bis heute Gegenstand der wissenschaft lichen Diskussion geblieben. Grundlage dieser Diskussion waren und sind zum Teil nach wie vor nicht gesicherte Erkenntnisse, sondern spekulative Annahmen. Vor allem die verwirrend große Vielfalt an äußeren Formen und das voneinander abweichende Verhalten der einzelnen Hunderassen hat manchen Forscher irritiert. So geriet Güldenstedts monophyletische Hypothese der Abstammung von einer noch heute lebenden Tierart bald in Vergessenheit. Die Annahme, daß mehrere Arten entweder selbst domestiziert oder zumindest mit frühen Hunden gekreuzt wurden, erschien sehr viel plausibler. Bald erkannte man auch, daß der Hund nicht nur weltweit verbreitet ist, sondern auch deutlich große regionale Unterschiede aufweist. So bilden die Pariahunde des südlichen Asiens, die Dingos in Australien, die Hallstromhunde in Neuguinea und die Basenjis in Afrika einen charakteristischen Formenkreis, der sich von den Hunden des Nordens oder denen Südamerikas unterscheidet. Auch von daher lag die Annahme nahe, verschiedene in der jeweiligen Re38

gion beheimatete Wildhunde seien die entsprechenden Ausgangsarten gewesen.

Abstammungsfrage und Evolutionstheorie Besonders intensiv hat sich Charles Darwin (1809–1882) mit der Abstammung und der Vielfalt der Haustiere beschäftigt. Schon als junger Naturforscher beschrieb er während seiner langen Südamerikareise auf der Beagle (1831–1836) viele Rassen von Haustieren und Kulturpflanzen. Er erkannte, daß die Auslese der Schlüssel zum Erfolg des Menschen sei, wenn er angepaßte Rassen heranzüchten wolle. Unbeantwortbar blieb für ihn allerdings noch einige Jahre lang die Frage, wie diese Auslese bei wildlebenden Lebewesen funktionierte. Erst als er 1838 eher zufällig die bereits vierzig Jahre früher veröffentlichte Schrift An Essay on the Principles of Population von Thomas R. Malthus (1766–1834) las, erkannte er, wie die Selektion in freier Wildbahn erfolgte. Malthus war davon ausgegangen, daß der Zugang des Menschen zu Lebensmitteln und anderen Ressourcen beschränkt, sein eigenes Fortpflanzungspotential hingegen grenzenlos sei. Demnach könne die Menschheit sich nur so lange mit zunehmender Geschwindigkeit vermehren, wie auch die Nahrungsmittelproduktion entsprechend gesteigert würde. Irgendeinmal würde aber mit mathematischer Zwangsläufigkeit der schnellere (logarithmische) Zuwachs der Menschen die langsamere (geometrische) Vermehrung der Nahrungsmittel überflügeln. Danach käme es durch Hunger, 39

Krankheiten, Kriege und natürliche Todesursachen zu einem Gleichgewicht, in dem so viele Menschen per Zeiteinheit stürben wie geboren würden. Diese pessimistische, aber nicht unbegründete Hypothese Malthus’ faszinierte Darwin wie auch A. R. Wallace, der sich ebenfalls intensiv mit der Frage der natürlichen Selektion beschäft igte. Beide erkannten, daß die Konkurrenz zwischen den Artgenossen um Nahrungsmittel, Lebensraum oder Geschlechtspartner der Motor für Anpassung und Evolution war. Im ständigen »Kampf ums Überleben« (the struggle for life) gehen die weniger geeigneten Individuen zugrunde, die besser an die jeweiligen Verhältnisse angepaßten hingegen überleben und pflanzen sich und somit auch ihre vererbbaren Eigenschaften fort. The survival of the fittest (Das Überleben des Geeignetsten) wurde zur Kurzformel der Selektionstheorie, ins Deutsche fälschlicherweise als »das Überleben des Stärkeren« übersetzt. Nach der Veröffentlichung von Darwins On the Origin of Species by Means of Natural Selection im Jahr 1859 brach ein Sturm der Entrüstung aus. Es war nicht so sehr der Evolutionsgedanke an sich, der Anstoß erregte. Dieser war im Laufe der Geschichte schon mehrfach geäußert worden. Auch manche christlichen Theologen interpretierten einzelne Passagen der Bibel inzwischen nicht mehr wörtlich. So habe Gott lediglich am sechsten Tag der Schöpfung den Plan und das finale Ziel allen Lebens festgelegt. Ganz im Einklang mit der teleologischen Philosophie von Aristoteles, die eine Entwicklung auf ein vorgesehenes Ziel kannte, 40

würde Gott erst im Laufe der Zeit das anfangs festgelegte Endziel für jede Art herbeiführen. Derartige Überlegungen konnten die Kirchen akzeptieren. Als blasphemisch oder gottlos an Darwins Theorie galt hingegen seine Vorstellung von den Mechanismen der Evolution. Unmöglich hingenommen werden konnte, daß der Mensch nicht von Gott geschaffen, sondern nur das Endresultat eines blinden und brutalen Kampfes ums Überleben war, ohne einen höheren Sinn, lediglich als Produkt eines primitiven Strebens nach Fortpflanzung seiner selbst wegen. Zu dem kopernikanischen Weltbild, das den Menschen aus dem Zentrum des Universums auf einen kleinen, unbedeutenden Planeten irgendwo in den unendlichen Weiten des Weltraumes verbannt hatte, kam jetzt noch die Theorie hinzu, das Leben und somit auch der Mensch seien nichts als das sinnlose und damit gottlose Werk des Zufalls. Darwin wurde von allen Seiten heftig angegriffen. Nur Biologen und anderen Naturforschern erschien sein Modell der Evolution wie eine Erleuchtung. Endlich hatten sie eine überzeugende Erklärung für viele ihrer seit langer Zeit anstehenden Fragen. Die Auseinandersetzung zwischen Theologie und Biologie wurde bald entsprechend heft ig geführt. Nur Darwin, der sich auf seinen Landsitz zurückzog, beteiligte sich kaum daran. Allzu klar erkannte er die noch vorhandenen Schwächen seiner Theorie. Vor allem konnte er nicht erklären, wie die für die Auslese notwendige innerartliche Variabilität zustande kam. Ihm war klar, daß diese in der freien Natur geringer ist und der Wandel von Tieren 41

und Pflanzen hier langsamer verläuft als bei Pflanzen und Tieren in menschlicher Obhut. Trotzdem war der Nachweis einer prinzipiellen Wandelbarkeit von Haustieren für seine Theorie sehr wichtig, vor allem wenn sie nicht durch Kreuzungen verschiedener, sondern nur durch die herangezüchtete Vielfalt einer Ausgangsart zustande kam. Die Frage nach dem Stammvater der Haustiere wurde somit zu einem Kardinalproblem. Darwin selbst schrieb bereits in der Abstammung der Arten dazu : »Wenn wir die Größe der Strukturunterschiede der verwandten gezüchteten Rassen zu schätzen versuchen, so geraten wir bald in Zweifel, weil wir nicht wissen, ob sie von einer oder von mehreren Stammarten abstammen. Es wäre interessant, wenn sich dieser dunkle Punkt aufk lären und sich z. B. nachweisen ließe, daß das Windspiel, der Schweißhund, der Pinscher, der Jagdhund und der Bullenbeißer, die alle ihre Form streng fortpflanzen, Nachkommen einer einzigen Art sind, denn solche Tatsachen würden in uns Zweifel an der Unveränderlichkeit der vielen engverwandten natürlichen Arten hervorrufen, z. B. der zahlreichen Fuchsarten, die in verschiedenen Weltgegenden leben.« Fortan beschäftigte sich Darwin ausgiebig mit der vergleichenden Haustierforschung. Es gelang ihm nachzuweisen, daß das Hauskaninchen, die Hausente und die Haustaube trotz ihrer vielen Form-, Farb- und Verhaltensabwandlungen nur von jeweils einer Urform abstammen. Beim Hund aber blieb ihm dieser Erfolg versagt. In seinem 1868 erschienenen Buch The Variation of Animals and Plants under Do42

mestication schreibt er, daß die verschiedenen domestizierten Hunde der Welt »von zwei guten Arten vom Wolf (Canis lupus und Canis latrans) und von zwei oder drei anderen zweifelhaften Arten von Wölfen (europäischen, indischen und nordamerikanischen Formen), ferner von wenigstens einer oder zwei südamerikanischen Arten von Caniden, dann von mehreren Rassen vom Schakal und vielleicht von einer oder mehreren ausgestorbenen Arten abstammen.« Sogar ein derart großer und bedächtig argumentierender Wissenschaft ler wie Darwin war somit der großen Variabilität des Hundes aufgesessen. Aber Darwin kannte die bahnbrechenden Experimente Mendels nicht, der zur gleichen Zeit in der Abgeschiedenheit eines böhmischen Klostergartens über die Vererbung einzelner Merkmale bei Erbsen und Bohnen arbeitete. Mendels Züchtungen hätten ihn erkennen lassen, wie Variabilität durch eine für jedes Individuum neue Rekonstruktion der Gene zustande kommt. Natürlich kannte er auch die vielen späteren Kreuzungsversuche verschiedener Wildtierarten nicht, die Auskunft über ihre Artzugehörigkeit und Verwandtschaft geben sollten. Sonst hätte er gewußt, daß zumindest die mit Wolf, Schakal und Kojote (Gattung Canis) nur entfernt verwandten Füchse Südamerikas (Gattung Dasicyon) gar nicht als Ausgangsarten für den Hund in Frage kommen können. Diese Füchse lassen sich nämlich nicht mit Hunden paaren, geschweige denn daß sie mit Hunden zeugungsfähige Nachkommen erzeugen können.

43

Die Suche nach dem Urhund Mit dem erweiterten Wissen über die verwandtschaft lichen Beziehungen innerhalb der Familie der Caniden reduzierte sich die mögliche Stammvaterschaft des Hundes auf die inzwischen auf fünf Arten angewachsene Gattung Canis. Der Schabrackenschakal (Canis mesomelas) und der Streifenschakal (Canis adustus) fielen allerdings gleich wegen ihres auf das mittlere und südliche Afrika begrenzten Verbreitungsareale als Ausgangsarten wieder aus. Nichts deutet darauf hin, daß der Hund hier domestiziert wurde. Nirgendwo war auch die Fellfärbung dieser Schakale zu finden. Blieben also in der ernsthaften Diskussion erneut nur Wolf, Kojote und Goldschakal übrig. Hinzu kam allerdings noch eine vierte Art : der Urhund Buffons, den man entweder in seiner wilden Form ausgestorben wähnte oder, noch gar nicht entdeckt, irgendwo lebend zu finden hoffte. Über diesen hypothetischen Stammvater des Hundes ist viel spekuliert worden, ja man hat sogar Expeditionen ausgerüstet, um nach ihm zu suchen. Im Jahre 1833 glaubte B. H. Hodgson schließlich, ihn in Indien gefunden zu haben, und zwar lebend. Die Aufregung über die Entdeckung des Urhundes war groß, bis sich herausstellte, daß es sich um den bereits 1811 von Pallas beschriebenen Rotwolf (Cuon alpestris) handelte. Dieser sieht mit seinem kurzen rötlich-braunen Fell zweifellos manchen Hunden Südasiens und auch dem Dingo recht ähnlich, auch wenn er eher mit einem großen Fuchs vergleichbar ist. Er lebt in Rudeln und jagt wie der Wolf. Nur 44

hat er statt 42 Zähnen wie die meisten Vertreter der Familie Canidae einschließlich aller Vertreter der Gattungen Canis und Vulpes (Füchse) zwei Zähne weniger im Unterkiefer. Auch weitere abweichende Schädelmerkmale machen deutlich, daß er mit Wolf, Kojote und Schakal trotz seines ähnlichen Habitus nicht verwandt ist und somit auch nicht als Stammvater des Hundes in Frage kommt. Also ging die Suche nach dem vermeintlichen Urhund weiter. Ja, es reichte nicht einer, sondern es mußten, wie schon zu Pallas’ Zeiten, gleich viele gewesen sein. Nachdem L. Rütimeyer 1862 den in den Schweizer Pfahlbauten gefundenen Torfspitz als »Canis palustris« beschrieben hatte, kam es zu einer geradezu explosionsartigen »Entdeckung« neuer Ausgangsarten für die verschiedenen Hundetypen wie Schäferhunde, Doggen, Windhunde oder Jagdhunde. Es wurden Stammbäume des Hundes mit verschiedenen Ausgangsarten oder frühen Rassen konstruiert, wie sie von »Kynologen« auch heute noch nach wie vor aufgestellt werden. In der Bundesrepublik gibt es jedenfalls kaum eine Tierarztpraxis, in der nicht ein derartiger Stammbaum der Hunderassen hängt. Und wo man trotz allen Suchens keine Ausgangsart fand, postulierte man einfach eine. So beschrieb Th. Studer 1901 einen vermeintlich ausgestorbenen »Canis ferus« als Stammform der südasiatischen und australischen Pariahunde und Dingos. Gefunden wurden diese Stammformen bei den Ausgrabungen freilich nie. Stets handelte es sich um Knochenreste von Wölfen, Schakalen oder bereits domestizierten Hunden. 45

Wieder spielte die Vielfalt des Hundes den Forschern einen Streich. Man konnte noch immer nicht glauben, daß all die verschiedenen Rassen und Schläge des Hundes nur von einer Wildtierart abstammen sollten. Zur Entlastung von Rütimeyer, Studer und ihren Anhängern muß allerdings erwähnt werden, daß auch sie, wie seinerzeit Darwin, die Arbeiten Gregor Mendels nicht kannten. Diese wurden ja erst um die Jahrhundertwende von zeitgenössischen Genetikern wiederentdeckt und in ihrer Bedeutung erkannt. Um so erstaunlicher finde ich es aber, daß 80 Jahre nach der Wiederentdeckung der Mendelschen Gesetze und nach über einem Jahrhundert intensiver genetischer und haustierkundlicher Forschung jene »Verwirrung durch Vielfalt« keineswegs nachgelassen hat. Da spukt immer noch der große unbekannte Urhund Buffons durch die Literatur. So schreibt z. B. mein in Nordamerika recht berühmt gewordener Freund Mike Fox in einem seiner vielen Bücher über den Hund 6 : »Allgemein besteht, wenn auch unbegründet, Übereinstimmung darüber, daß der Hund, als er vor 10 000 Jahren domestiziert wurde, vom Wolf abstammt, möglicherweise vom asiatischen Wolf (Canis lupus pallipes). Archäologische Funde zeigen dagegen, daß ein dingoähnlicher Canide in Europa während der Steinzeit weit verbreitet war. Ich behaupte, daß der Haushund hauptsächlich von diesem Prototyp von Canis familiaris abstammt, der zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten mit einheimischen Wölfen gekreuzt wurde, aus denen einige der mehr wolfsähnlichen Rassen hervorgingen wie der Malamut und der Husky.« 46

Ein dingoähnlicher Wildhund also als Stammvater des Hundes? Der Wolf selbst soll nie domestiziert worden sein, sondern sich lediglich mit bereits im Haushalt lebenden Nachfahren des Wildhundes gekreuzt haben. Das erinnert stark an den hypothetischen »Canis ferus« von Studer, der nie nachgewiesen wurde und dessen einstige Existenz nach unserem heutigen Wissen über die Verbreitung und Variabilität des Wolfes zudem sehr unwahrscheinlich ist. Im ganzen angenommenen Verbreitungsgebiet dieses vermeintlich dingoähnlichen Caniden lebte nämlich gleichzeitig der Wolf, und nirgendwo und zu keiner Zeit kennen wir einen um dieselbe Nahrung und denselben Lebensraum konkurrierenden, gleich großen Wildcaniden, der neben ihm existieren konnte. Der Dingo selbst ist, wie wir noch sehen werden, nichts als ein Typus aus der großen Palette der Haushunde. Nur seine frühe Verwilderung hat dazu geführt, daß er einige Merkmale ursprünglicher Hunde beibehalten hat. Vielleicht ist er tatsächlich eine domestizierte Übergangsstufe zwischen dem Stammvater des Hundes und den heutigen modernen Hunden (s. Kap. 3). Doch er ist bestimmt nicht deren Stammvater. Damit unterscheidet sich der fiktive Urdingo von Mike Fox nicht vom »Canis ferus« Studers oder Buffons Spekulationen über den großen Unbekannten. Nur lebt Mike Fox eben einhundert bzw. zweihundert Jahre später als Buffon und Studer. Das ist es, was mich so an der Schnelligkeit der wissenschaft lichen Erkenntnisgewinnung auf diesem Gebiet zweifeln läßt. Bei Mike Fox jedenfalls scheint die »Verwirrung durch Vielfalt« schon wieder voll funktioniert zu haben. 47

Aber nicht nur bei ihm. Seit Jahren beschäft igt sich Frau Clutten-Brock mit fossilen Knochen von Hunden und Wildkaninchen. Sie gilt als Expertin auf diesem Gebiet. Deshalb staunte ich nicht wenig, als ich in einem neuen Werk über Domestikation von Tieren in ihrem Beitrag über den Hund wieder einen entsprechenden Stammbaum des Hundes sah.7 An der Basis stehen jetzt vier »geographische Rassen« von Wölfen : der europäische, indische, chinesische und nordamerikanische Wolf, die angeblich jeweils die Stammform für die kontinental unterschiedlichen Hunderassen sein sollen. Übersetzt liest sich das so : »Es ist wahrscheinlich, daß der kleine westasiatische Wolf Canis lupus pallipes der Stammvater der meisten europäischen und asiatischen Hunde ist, einschließlich des Dingo. Vielleicht haben Goldschakale sich mit diesen von Zeit zu Zeit gekreuzt. Der kleine chinesische Wolf Canis lupus chanco ist vermutlich der Stammvater der frühen chinesischen Hunde, während die Eskimohunde vom nordamerikanischen Wolf abstammen. Die Hunde der Prärieindianer mögen sich mit Kojoten gekreuzt haben, während die südamerikanischen Hunde ursprünglich lokale domestizierte Vertreter der dortigen Füchse der Gattung Dasicyon sind, die erst später vom europäischen Hund verdrängt wurden, wobei Kreuzungen stattgefunden haben können.« Es ist, als ob ich die zweihundert Jahre alten Schriften von Pallas lese oder die hundert Jahre alten von Darwin. Hat sich seitdem wirklich nichts geändert ?

48

Die drei Anwärter : Wolf, Kojote, Schakal Es wurde bereits gesagt : Als Stammvater des Hundes kommen nur der Wolf (Canis lupus), der Goldschakal (Canis aureus) und der Kojote (Canis latrans) in Frage. Alle sonstigen noch lebenden Anwärter aus dem Geschlecht der Füchse, der Hyänen, der Rothunde oder Mähnenwölfe sind in erster Linie wegen ihrer vom Hund abweichenden Schädelmerkmale auszuscheiden. Andere während oder nach der letzten Eiszeit ausgestorbenen Caniden sind uns nicht bekannt geworden. In dieser Zeit fand die Domestikation des Hundes statt. Mit dem Ende der Würm-Eiszeit vor etwa 11 000 Jahren lag die historische Verbreitung der drei Canis-Arten in etwa fest. Hierbei besiedelt der Wolf das weitaus größte Areal. Sogar im Vergleich aller Säugetiere – den Menschen ausgenommen – hatte der Wolf einst das größte natürliche Verbreitungsgebiet. Es reichte vom Rande der polaren Eiswüsten Nordamerikas und Eurasiens bis in die Wüstenregionen und tropischen Regenwälder von Mexiko, Arabien und Indien. Im Norden Grönlands kommt er heute noch 700 km vom Nordpol entfernt vor, im Süden überschreitet er mehrfach den Wendekreis des Krebses. Innerhalb dieses Riesenareals war seine Verbreitung bis Mitte des letzten Jahrhunderts zudem fast flächendeckend. Kein terrestrischer Lebensraum, ob Flachland oder Gebirge, ob Tundren, Wälder oder Wüsten, ob von Menschen nicht oder dicht besiedelt, in dem er nicht auch lebte. Erst in den letzten hundert 49

Jahren ist er durch intensive Verfolgung durch den Menschen hauptsächlich aus Japan, Mitteleuropa und großen Teilen der USA verdrängt worden. Entsprechend der großen Vielfalt seines Lebensraums ist auch die innerartliche Variabilität beim Wolf besonders groß. Die kleineren Wölfe Arabiens (Canis lupus arab.) wiegen im Durchschnitt weniger als 20 kg, die größten Exemplare aus Alaska und Sibirien 80 kg und darüber. Ganz allgemein werden die Wölfe nach dem Norden hin größer ; ein Phänomen, das man bei vielen Säugetieren beobachten kann und nach seinem Entdecker die Bergmannsche Regel nennt. Aber auch innerhalb einer Population finden sich erhebliche Größenunterschiede. In Italien wog der kleinste adulte Wolf, den wir gefangen haben, etwas über 20 kg, der größte über 40 kg. Wenn man zwei solche Wölfe nebeneinander sieht, kann man kaum glauben, daß sie derselben Art angehören, geschweige denn aus derselben Gegend stammen. Auch die vom jeweiligen Ernährungszustand nicht abhängige – und daher für Vergleiche wichtigere – Schädelbasislänge (die Länge zwischen Nasenspitze und dem Wirbelansatz am Hinterhauptsloch) variiert sehr stark. Sie beträgt bei kleinen Wölfen 16 cm, bei sehr großen 29 cm ; letztere haben also einen fast doppelt so langen Schädel wie ihre kleinsten Artgenossen. Meines Wissens ist für kein anderes Säugetier, diesmal den (gesunden) Menschen eingeschlossen, ein ähnlicher Größenunterscheid nachweisbar. Weitgehend in Anlehnung an diese Größenunterschiede des Wolfes sind in der Literatur eine Vielzahl verschiede50

ner Unterarten beschrieben worden : Für Eurasien sind es 18 und für Nordamerika sogar 24 Unterarten. Zweifellos sind viele dieser Subspezies jedoch nur individuelle Variationen innerhalb bestehender Fortpflanzungsgemeinschaften, wie wir sie etwa auch in Italien feststellen konnten, ohne daß deshalb gleich von Unterarten gesprochen werden muß. In der Tat ist auch das Belegmaterial für einen großen Teil der beschriebenen Subspezies sehr gering. Daß überhaupt so viele aufgestellt wurden, zeigt aber, mit welch großer Variabilität wir es beim Wolf zu tun haben. Diese Variabilität macht sich nicht nur bei der Größe bemerkbar. Die übliche Fellfarbe des Wolfes ist graubraun. Es gibt aber auch viele Übergänge bis zu ganz schwarzen und ganz weißen Tieren. Selbst hinsichtlich der sozialen Organisation zeigt der Wolf eine beträchtliche Variabilität. Man hat versucht, die sozialen Lebensweisen der Caniden in drei Gruppen einzuteilen : 8 Zur ersten Gruppe gehören die Arten, die als erwachsene Tiere hauptsächlich allein leben. Männchen und Weibchen treffen sich nur zur Fortpflanzungszeit. Nur manchmal beteiligen sich die Rüden an der Aufzucht der Jungen. Diese werden schnell selbständig, verlassen bald das Revier ihrer Eltern und gehen eigene Wege. Zu dieser Gruppe soll der Rotfuchs gehören. Bei den Arten der zweiten Gruppe leben die Paare ganzjährig zusammen und ziehen auch ihre Jungen stets gemeinsam auf. Diese können bis zur nächsten Fortpflanzungsperiode bei ihren Eltern bleiben und sich auch an der Aufzucht 51

ihrer jüngeren Geschwister beteiligen. Hierzu sollen Schakal und Kojote gehören. In der dritten Gruppe schließlich sind die Arten zusammengefaßt, die permanente Rudel bilden und gemeinsam zur Jagd gehen. In der Regel bilden sich die Rudel dadurch, daß jeweils einige Junge eines jeden Jahrgangs bei den Eltern bleiben. Der Zusammenschluß zu neuen oder die Aufnahme von fremden Tieren in bestehende Rudel ist aber auch möglich. Zu dieser Gruppe gehören der Wolf, der Rothund Indiens und der afrikanische Hyänenhund. Eine solche Differenzierung sozialer Organisationsformen bei den Caniden ist sicher sinnvoll und für die meisten Arten auch in der Tendenz richtig. Nur könnte ich nach bald zehn Jahren Beschäft igung mit dem Rotfuchs nicht sagen, ob er wirklich zur Gruppe eins oder zur Gruppe zwei gehört. Es gibt Füchse, die eine enge Paarbindung eingehen, auch Junge, die bei ihren Eltern bleiben und sich an der Aufzucht ihrer neuen Geschwister im nächsten Jahr beteiligen. In Italien haben wir sogar richtige Großfamilien von Füchsen beobachtet, die in der Nähe von Müllplätzen in ausgedehnten Gemeinschaftsbauen leben. Viele Wölfe dieser Gegend leben dagegen solitär, manche auch paarweise. Große Jagdrudel kommen nicht vor. Warum sollten sie auch ? Die Spaghettireste auf der Müllhalde, die Knochenreste und die sonstigen Abfälle suchen sie sich besser allein. Das fällt nicht so sehr auf, und sie müssen ihre Pfründe mit niemandem teilen. Auch für die Jagd auf gelegentlich im Gebirge verirrte Schafe und Ziegen oder um nachts in einen schlecht 52

bewachten Schafstall einzudringen, bedarf es nicht des Rudels. Aber um einen 500 kg schweren und wehrhaften Elch im kanadischen Busch zu erlegen, müssen mehrere Wölfe gemeinsam angreifen. In Gegenden, wo Elche die Hauptbeute darstellen, sind Rudel von zehn Wölfen und mehr daher die Regel. Dort, wo Wölfe die kleineren Weißwedelhirsche jagen, sind die Rudel etwas kleiner. Ähnliches gilt für viele andere Vertreter der Caniden. Sicher bilden Schakale und Kojoten meist keine größeren Rudel. Doch wenn die Umstände dies begünstigen, können sich auch zehn oder mehr Tiere zusammenschließen. So leben z. B. die Kojoten am Rande des Yellowstone-Nationalparks im Westen der USA permanent in solchen Rudeln zusammen. Hier überwintern auf einer relativ kleinen Fläche viele Tausende von Rothirschen (Wapitis). Zu dieser Winteransammlung der Hirsche ist es erst nach der Ausrottung des Wolfes gekommen. Noch vor wenigen Jahren wurde der Wolf sogar in den Nationalparks als Schädling für das Wild angesehen und gnadenlos mit Blei, Gift und Fallen verfolgt. Die Folgen hat man zu spät bedacht : Die Massenvermehrung der Wapitis und vor allem ihre winterliche Konzentration in tiefliegenden und schneeärmeren Randgebieten des Nationalparks hat die völlige Zerstörung der Nahrungsgrundlage der Hirsche zur Folge gehabt. Viele Hirsche sterben deshalb jetzt im Laufe des Winters. Und von diesen leben nun die Kojoten, die mit dem Verschwinden des Wolfes in das Gebiet eingedrungen sind. Der Zusammenschluß der Kojoten zu Rudeln dient hier offensichtlich nicht der Jagd, 53

sondern um die im eigenen Revier anfallenden Hirschkadaver gegen nachbarliche Konkurrenz zu verteidigen. Ähnliches hat David MacDonald bei Goldschakalen in Israel beobachtet, die dort an extra für Raubtiere eingerichteten Luderplätzen ebenfalls größere Gruppen bilden.9 Auch hier gilt es, die Beute gegen fremde Artgenossen zu sichern. In der Diskussion über den Stammvater des Hundes wird neuerdings häufig die Einteilung in die drei genannten sozialen Organisationsformen als vermeintlicher Beweis für oder gegen die Stammvaterschaft von Wolf, Schakal und Kojote herangezogen. Doch das ist schlichtweg unsinnig. Die Art und Weise, wie sich gerade die besonders anpassungsfähigen Vertreter unter den Caniden in einem Gebiet sozial organisieren, ist artspezifisch eben nicht starr fi xiert, sondern hängt von der jeweils vorgefundenen Situation der Nahrungsbeschaffung ab. Festgelegt ist nur das mögliche Beutespektrum für die einzelnen Arten. Füchse etwa leben meist von Beutetieren, die kleiner als sie selbst sind. Schon eine wehrhafte Gans ist auch für mehrere Füchse eine zu große Beute. Einen entsprechenden Versuch in unserem großen Fuchsgehege mußten wir jedenfalls nicht deshalb beenden, weil die Füchse den dort eingesetzten Ganter zu töten versuchten, sondern weil dieser den Füchsen ständig hinterherrannte und sie schließlich mit seiner Anhänglichkeit geradezu tyrannisierte. »Fuchs, du hast die Gans gestohlen« scheint demnach eher die Ausnahme als die Regel zu sein. Unser Ganter flog auch später immer wieder in das Fuchsgehege zurück und blieb trotzdem viele Jahre am Leben. 54

Auch die Gruppe der mittelgroßen Caniden wie Schakale und Kojoten hat ein bestimmtes Nahrungsspektrum. Wie viele Caniden können sie sich lange Zeit von kleinen Beutetieren ernähren, versuchen aber auch mal, junge Gazellen oder ein Lamm zu erbeuten. Findet man sie jedoch an den Kadavern eines größeren Huft ieres, so ist dieses meist von anderen Raubtieren – Wölfen, Löwen oder Hyänenhunden – gerissen worden oder von selber gestorben. Es sind typische Aasfresser, ansonsten leben sie meist von Kleinsäugern. Für die Mehrzahl der großen Caniden, so auch für den Wolf, können Beutetiere wie Mäuse, Lemminge oder Hasen nur vorübergehend den Nahrungsbedarf decken. Sie sind für diese Jagd auch viel zu ungeschickt, der gelegentliche Erfolg ist für sie viel zu unergiebig. Dem Fuchs, dem Schakal und auch dem Kojoten genügen einige Mäuse, um satt zu werden, dem bereits mittelgroßen Wolf reicht das dagegen nicht. Müßte der Wolf mit Fuchs, Schakal oder Kojote um deren bevorzugte Beute in einem bestimmten Gebiet konkurrieren, wäre er diesen daher aus rein energetischen Gründen hoff nungslos unterlegen und würde bald eingehen. Wölfe bedürfen größerer Beutetiere, die sie bis zu einem Vielfachen ihres eigenen Gewichts erlegen können. Voraussetzung dafür ist, daß sie in einem Rudel organisiert sind und gemeinsam auf Jagd gehen. Nur wenn aus irgendeinem Grund größere Huft iere fehlen, weil der Mensch sie ausgerottet hat oder durch seine Haustiere verdrängt hat, können sie sich umstellen, indem sie kleinere soziale Einheiten bilden und selber auch kleiner werden. Naturgemäß 55

geht die soziale Umstellung schnell. Aber auch die Selektion auf kleine Individuen scheint, im Zeitmaß evolutiver Veränderungen, rasant zu verlaufen. Offensichtlich befindet sich gerade die kleine Restpopulation in den Apenninen Italiens in einem derartigen Umwandlungsprozeß von mittelgroßen auf kleine Wölfe, seit nicht mehr große Huft iere, sondern Schafe und Spaghetti ihre Hauptnahrung darstellen. Nachdem wir allerdings vor mehr als zehn Jahren im zentralen Teil der Apenninen um den Nationalpark d’Abruzzo wieder Rothirsche und Rehe eingebürgert haben, wird es interessant sein zu beobachten, ob die Wölfe bald wieder größere Rudel bilden und selber sogar im Durchschnitt größer werden. Zumindest die Hirsche haben sich gut eingelebt und erheblich vermehrt. Ihr Areal dehnt sich zunehmend aus. Von Wölfen gerissene Hirsche fand man in den ersten Jahren kaum, inzwischen sollen sie jedoch häufiger anfallen. Alle nacheiszeitlichen Funde deuten darauf hin, daß die Wölfe damals im Durchschnitt überall recht groß waren. Große Beutetiere standen ihnen jedenfalls überall reichlich zur Verfügung. Erst langsam wurde im südlichen Teil des Verbreitungsgebietes das Klima regional immer trockener. Später wurde die Versteppung durch Abholzung des Waldes und Überweidung durch Haustiere des Menschen noch beschleunigt. Viele der natürlichen Beutetiere verschwanden. Die Lebensbedingungen wurden karger. In Anpassung daran scheint der Wolf kleiner, seine soziale Organisation einfacher geworden zu sein. Neue Unterarten haben sich gebildet, so z. B. der äußerst kleine und bereits erwähnte Canis 56

Zur Abstammung: Der Wolf ist der einzige Stammvater des Hundes

Oben: Der Schakal, hier ein Schabrackenschakal (Canis mesomelas), galt einst auch als Stammvater des Hundes. Unten: Zwei Wolf-Hunde-Bastarde aus den Abruzzen (Italien), in freier Wildbahn gefangen.

Oben rechts: Zwei Puwos F1 (Pudel-Wolf-Kreuzungen) aus dem Institut für Haustierkunde an der Universität Kiel. Oben links und unten: Verschiedene Puwos F2

Oben: Puwo F2 Unten: Puwo F1

lupus arab. auf der Arabischen Halbinsel oder der ebenfalls recht kleine Canis lupus pallipes im Trockengürtel von Palästina über Syrien, Irak, Iran, Afghanistan und Pakistan bis nach Nordindien. Diese »Südwölfe« lassen sich deutlich von den »Nordwölfen« unterscheiden. Allerdings glaube ich nicht, wie neuerdings von Hemmer angenommen wird 10, daß diese »Südwölfe« die ursprünglichere, primitivere Form sind, aus denen sich die »Nordwölfe« weiterentwickelt haben. Es könnte vielmehr umgekehrt sein : Aus den allgemein sozial hochentwickelten und großen Wölfen der Nacheiszeit haben sich mit der natürlichen und der anthropogen bedingten ökologischen Differenzierung auch die Wölfe nach vielen Richtungen hin verändert, darunter unter anderem zu den kleinen Exemplaren der südlichen Trockengürtel. Da diese Aufsplitterung relativ spät erfolgt ist, jedenfalls lange nach der Domestikation des Hundes, halte ich auch alle Angaben oder Spekulationen über die mögliche Subspezies des Wolfes, der für die Domestikation in Frage kommt, für falsch. Als ob der Wolf, anpassungsfähig wie kaum ein anderes Säugetier, nach 10 000 Jahren drastischer Umweltveränderung in vielen Teilen seines Verbreitungsgebietes heute noch so aussehen und sich so verhalten würde wie damals, als sich irgendwo einige seiner Artgenossen in die Obhut des Menschen begaben. Von den beiden anderen Anwärtern auf die Stammvaterschaft des Hundes hat der Goldschakal ebenfalls ein recht großes Verbreitungsgebiet, das von Ost- und Nordafrika über Arabien und die Türkei bis nach Südosteuropa und den 61

Kaukasus, von Indien und Bangladesch bis nach Burma im Osten reicht. Er bevorzugt die offene Landschaft, fehlt aber in ausgesprochenen Trockengebieten, ebenso in geschlossenen Waldregionen. Auch Gebiete mit starken jahreszeitlichen Schwankungen und kalten, schneereichen Wintern scheinen ihm nicht zu behagen. Hinsichtlich ihrer Ansprüche sind die Schakale also deutlich enger festgelegt als die sehr viel anpassungsfähigeren Wölfe. Entsprechend geringer ist demnach auch ihre innerartliche Variabilität. Ihre Färbung ist relativ einheitlich gelblich-grau bis braun. Kleine Exemplare aus Ostafrika oder Indien wiegen gerade 7 kg, größere auf dem Balkan bis zu 15 kg. Die Schädelbasislänge variiert zwischen 14 und 18 cm ; große Schakale sind demnach unter Umständen größer als kleine Wölfe. Doch die Überschneidung ist ganz gering. Dort, wo Wölfe und Schakale gemeinsam vorkommen, sind zudem die kleinsten Wölfe stets größer als die Schakale und sind diesen auch überlegen. Daher sind Schakale in der Regel dort selten, wo Wölfe regelmäßig vorkommen. Das gleiche gilt für den Kojoten und seine Beziehung zum Wolf in Nordamerika. Ursprünglich war er im Westen des Kontinents beheimatet. Er wiegt zwischen 10 und 20 kg, die Schädelbasislänge beträgt 16–21 cm. Mit der Ausrottung des Wolfes hat er sein Verbreitungsgebiet erheblich in östlicher und nördlicher Richtung auf dem Kontinent ausdehnen können. Hier hat man in den letzten Jahrzehnten interessante Veränderungen bei den in die ehemaligen Wolfsgebiete eingewanderten Kojoten feststellen können. Diese Einwanderer 62

haben nicht nur ihr ursprüngliches Beutespektrum erheblich ausgedehnt – im Adirondacksgebirge im nördlichen Teil des Staates New York jagen sie heute zum Beispiel Weißwedelhirsche, wie es sonst die Wölfe taten –, sondern sie bilden auch größere Rudel und sind zudem selbst erheblich größer geworden. Sie unterscheiden sich inzwischen so stark von ihren weiter westlich lebenden Artgenossen, daß man sie eine Zeitlang gar nicht mehr als Kojoten erkannte und glaubte, es müsse sich generell um Kreuzungen zwischen Wölfen oder großen Hunden mit Kojoten handeln. Sie wurden daher »Coydogs« genannt. Doch alle vergleichenden Untersuchungen zwischen diesen und den westlichen Kojoten sowie Wölfen und Hunden hinsichtlich ihrer Schädelmaße und ihres Verhaltens haben gezeigt, daß sie trotz ihrer ungewöhnlichen Größe in der Regel reine Kojoten sind. Allerdings deutet einiges darauf hin, daß die ersten spärlichen Einwanderer sowohl im Süden wie im Norden sich anfänglich mit Hunden gekreuzt haben könnten. Die unterschiedliche Fellfärbung dieser Tiere ist darauf ein Hinweis, und auch die Schädelmaße mancher Tiere lassen auf hündische Beteiligung schließen. Mit dem Anwachsen der Population blieben die Kojoten aber offensichtlich unter sich, und die eventuell im Genpool noch vorhandenen Gene hündischen Ursprungs wurden bald verdrängt. Die beobachteten Veränderungen im Jagdverhalten, in der sozialen Organisation und hinsichtlich der Größe dieser Kojoten jedenfalls gehen auf Anpassung innerhalb der Art zurück und sind nicht das Resultat vielfacher Kreuzungen von Tieren 63

unterschiedlicher Herkunft. So lebt der Kojote heute überall, von Mittelamerika bis nach Alaska und von Kalifornien bis nach Neuengland. Nur in den Norden und Osten Kanadas ist er noch nicht vorgedrungen. Besonders aufschlußreich sind die Beobachtungen an jungen Welpen von Wölfen, Hunden und Kojoten westlicher wie östlicher Herkunft.N Im Vergleich zu den eher friedfertigen und verspielten Wolfs- und Hundewelpen sind die Welpen der Kojoten von Anfang an durchweg aggressiver und weniger verspielt. Besonders wenn sie hungrig sind, Futter erwarten oder gar gefüttert werden, gehen sie permanent aufeinander los. Auch das Spiel der jungen Kojoten artet häufig in eine Massenschlacht aller gegen alle aus. Daran ist zu erkennen, wie frühzeitig ihr Verhalten schon an harte Nahrungskonkurrenz und frühe Selbständigkeit angepaßt ist. Während Wolfswelpen von ihren Eltern eher mit größeren Futterbrocken gefüttert oder später gar zum Riß selbst hingeführt werden, wo sie sich, ohne Nachteile zu erleiden, mit ihren Geschwistern die Nahrung teilen können, müssen die jungen Kojoten von Anfang an um die von ihren Eltern herangeschleppten kleinen Nahrungsbrocken kämpfen. Die Konkurrenz ist groß, die gemeinsame Zeit in der Familie ohnehin kurz. So müssen sie auch nicht wie die jungen Wölfe lernen, miteinander auszukommen oder gar gemeinsam mit ihren Geschwistern zu jagen, um den Lebensunterhalt zu sichern. Auch bei Hundewelpen spielt Nahrungsstreit und frühe Selbständigkeit keine entscheidende Rolle mehr fürs Überleben. 64

Um so erstaunlicher ist es daher, daß die nach Neuengland eingewanderten Kojoten, die sich als Welpen wie ihre Artgenossen aus dem Westen verhalten, später zusammenbleiben und so größere Rudel bis zu zehn Tieren bilden. Dies zeigt noch einmal, wie anpassungsfähig das soziale Verhalten der Caniden ist. Das schnelle Größenwachstum bei den Einwanderern, die hier die von den Wölfen nicht mehr besetzte ökologische Nische übernommen haben, zeigt zudem, daß Größenveränderungen sich bei diesen Canidenpopulationen fast ebenso schnell durchsetzen können wie bei den Wölfen. Gerade 50 Jahre ist es her, daß Kojoten vorerst nördlich der großen Seen in östlicher Richtung vordrangen und dann den St.-Lorenz-Strom in südlicher Richtung überquerten. Und vor 40 Jahren erst sind sie im nördlichen Teil des Staates New York erschienen. Heute gibt es die an die Größe kleinerer Wölfe heranreichenden Kojoten fast überall. Auch im Südosten der USA drängt der Kojote in Gebiete, die er früher nicht besiedelt hat. Die Aufregung darüber ist groß, die Erklärungen dafür manchmal abenteuerlich. Gerade hat man sich der »Wolfsplage« entledigt, und jetzt komme sie zurück : Angeblich sind die Tiere größer, furchtloser und gefährlicher als je zuvor. Man erinnert sich an die alten Wolfsfallen und Giftmixturen, die einst so erfolgreich gegen die Wölfe eingesetzt wurden. Diesmal aber nützten alle Verfolgungen nichts. Die Kojoten dehnen ihr Areal immer weiter aus und werden in den neu besiedelten Gebieten immer häufiger gesehen. Es liegt nahe, daß viele Amerikaner an fast übernatürliche Fähigkeiten der neuen »Wolves« glauben. 65

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, wie es möglich war, den Wolf in Nordamerika in großen Teilen seines früheren Areals so schnell auszurotten, während der Kojote sich bis jetzt gegen alle Verfolgungen erfolgreich behaupten konnte. In Europa dauerte der Kampf gegen den Wolf Jahrtausende. Erst im letzten Jahrhundert gelang es, ihn zumindest aus Mitteleuropa zu vertreiben. In Nordamerika hingegen verschwand er meist schon wenige Jahre nach der Besiedelung eines Gebietes durch europäische Einwanderer. Sicher ist, daß die rein ausbeuterische Einstellung vieler der aus den Armenhäusern Europas stammenden Einwanderer zu ihren neuen Besitztümern keine Gegner – ob Indianer oder Wolf – duldete. Die Verfolgung beider war ebenso beispiellos wie der schnelle Aufbau der neuen Zivilisation. Warum aber haben die Wölfe (ebenso wie die Indianer) diesem Siegeszug des weißen Menschen so wenig entgegensetzen können ? Nun, ich glaube, dies liegt an der fehlenden Erfahrung des nordamerikanischen Wolfes mit dem Menschen als Feind. Zwischen dem Indianer und dem Wolf bestand keine Feindschaft. Sie haben zwar die gleichen Beutetiere gejagt, die Indianer manchmal auch den Wolf seines warmen Pelzes wegen. Ansonsten aber hat jeder den anderen geduldet. Wolfsangriffe auf Menschen waren dem Indianer unbekannt, und umgekehrt sah auch der Wolf im Menschen keine große Gefahr. Bis der Europäer seine Landwirtschaft und seine Haustiere nach Nordamerika brachte. Es gibt viele Berichte von Siedlern eines neuen Landstriches, die sich bis auf wenige 66

Meter verdutzten Wölfen nähern konnten, die sich nur langsam zurückzogen. Ähnliches soll heute noch auf unbesiedelten Inseln der kanadischen Arktis passieren. Und ähnlich reagierten wohl auch erst einmal die Indianer, als sich die Bleichgesichter mit all ihren Sachen und Geräten in ihrer Nähe niederließen. Erst als es schon zu spät war, haben beide – Wolf wie Indianer – erkannt, daß die Neuen es nicht gut mit ihnen meinten. Der Kojote dagegen war Feindschaft gewöhnt. Überall dort, wo Wölfe vorkamen, mußte er entweder weichen oder sich völlig kryptisch verhalten. Nur nicht auffallen und jede nur erdenkbare Chance nutzen, war von Anfang an die Überlebensstrategie des Kojoten, ganz ähnlich wie bei uns in Europa die des Fuchses. Soziale Flexibilität, frühe Geschlechtsreife – Kojote und Fuchs sind mit einem, Wölfe frühestens mit zwei Jahren geschlechtsreif –, hohe und den jeweiligen äußeren Bedingungen in der Zahl angepaßte Nachwuchsraten, die Ausbeutung jeder nur denkbaren Nahrungsquelle, geringe Größe und blitzschnelle Auffassungsgabe kennzeichnen beide Arten. Damit sind Fuchs und Kojote auch die heimlichen Eroberer der Kulturlandschaft. Denn was der Wolf ihnen nicht anhaben konnte, gelang auch dem Menschen nicht. Ja, beide Arten haben, ähnlich wie der Schakal in Afrika und Asien, gerade durch die anthropogene Nutzung des Landes ihr Areal eher ausgedehnt und ihre Zahl erheblich steigern können. Inzwischen hat auch der Rotfuchs den Wolf als das Säugetier mit der größten natürlichen Verbreitung abgelöst. 67

Wie sehr dieser Erfolg von Fuchs, Schakal und Kojote aber nicht nur von der Erweiterung ihrer Lebensmöglichkeit und der Nutzung der Landschaft durch den Menschen, sondern auch direkt vom Verschwinden des Wolfes abhängt, zeigen die Untersuchungen von Dennis Void in Ontario nördlich von Toronto. Hier an der Nahtstelle zwischen der bewaldeten Naturlandschaft im Norden und der intensiv landwirtschaft lich genutzten Kulturlandschaft im Süden leben noch Wölfe. Die Kojoten drängen in das Gebiet hinein, und Füchse gibt es mehr als je zuvor. Dennis Void hat einzelne Individuen aller drei Arten gefangen und sie telemetrisch markiert. Der kleine Radiosender am Halsband sendet auf einer jeweils anderen Frequenz und läßt sich – samt Träger – mit Hilfe einer Richtantenne recht genau orten. Der Aufenthaltsort von Fuchs, Kojote und Wolf im Untersuchungsgebiet wird Tag und Nacht festgehalten. Von allen drei Arten reagieren die Wölfe am empfindlichsten auf menschliche Störungen. Wird eine neue Straße in den Wald gelegt oder eine neue Siedlung gebaut, ziehen sich die Wölfe bald zurück. Sofort nutzen die Kojoten den leeren Raum und ziehen nach. Damit verschwinden auch die Füchse aus dem Gebiet. Denn während der kleine Fuchs und der große Wolf sich nicht ins Gehege kommen, schließen sich Wölfe und Kojoten, aber auch Kojoten und Füchse gegenseitig aus. Offensichtlich ist die Nahrungskonkurrenz und dementsprechend auch die Feindschaft zwischen dem mittelgroßen Kojoten und seinen jeweils kleineren und größeren Rivalen zu groß. So duldet der Wolf durchaus den 68

Fuchs in seinem Revier, aber keinen Kojoten. Und dieser wiederum verdrängt den Fuchs. Da das Land von Menschen in große Planquadrate aufgeteilt wurde, besteht ein geradezu schachbrettartiges Verteilungsmuster der drei Arten. Dieses ist weitgehend durch die jeweilige Nutzungsform des Menschen in den Planquadraten bestimmt. Bei einer expansiven Inanspruchnahme immer neuer Flächen steht der schließliche Sieger unter den dreien schon heute fest : der Kojote.

Kreuzungsexperimente in Gefangenschaft Drei hoch anpassungsfähige und eng miteinander ver wandte Arten kommen als Stammvater des Hundes in Frage. So eng ist ihre Verwandtschaft, daß sie sich alle drei in Gefangenschaft mit Hunden kreuzen lassen und auch fortpflanzungsfähige Junge bekommen. Dies wird dadurch begünstigt, daß sie alle drei, wie auch alle Hunde, die gleiche Zahl von 78 Chromosomen haben. Auch experimentelle Kreuzungen zwischen Wölfen und Kojoten sind belegt. Ich selber habe solche Tiere in einem Versuchslabor in Kanada gesehen und wußte nicht, welchem ihrer beiden Elternarten sie am ähnlichsten sehen. Direkte Kreuzungen zwischen Wölfen und Schakalen, Kojoten und Schakalen sind mir dagegen nicht bekannt. Dafür kenne ich die Nachkommen von Kreuzungen zwischen Hunden, genauer gesagt zwischen Pudeln, und Wildcaniden um so besser. Gerade einige Wochen als neuer Doktorand bei Wolf Herre am Institut für Haustierkunde an der Universität in Kiel be69

schäftigt, entkam mir das erste »Puscha«-Weibchen (Vater Pudel, Mutter Schakal) aus dem Haustiergarten. Ich hatte vergessen, die Tür zu ihrem Zwinger hinter mir abzuschließen. Sie öffnete die Tür, kletterte schneller, als ich mich damals zuzufassen traute, über den Außenzaun der Anlage und entkam. Noch nie in meinem Leben bin ich so schnell gerannt ; durch Schrebergärten und Vorstadtsiedlungen, über Bahngleise, Baustellen und schließlich auch über einen Friedhof. Es war ein schöner Freitagnachmittag im Herbst und der Friedhof voller Besucher, während ich und meine mir inzwischen zu Hilfe geeilten Kommilitonen in wilder Jagd ein schwarzes Tier über die Gräber verfolgten. Im dichten Efeu hinter einem Grabstein fing ich es endlich wieder ein und rettete dadurch auch meine »Ehre« am Institut. Später bekam ich sogar die Verantwortung für den Haustiergarten. Die Kieler Kreuzungsexperimente zwischen Pudeln und Schakalen, aber auch zwischen Pudeln und Wölfen und Pudeln und Kojoten zeigen, daß alle drei Wildarten, wenn sie mit Pudeln aufgewachsen sind, sich mit diesen auch verstehen, verpaaren und Junge bekommen können. Dabei lassen sich zumindest im Haustiergarten Wolf und Hund einfacher aneinander gewöhnen als Schakal oder Kojote und Hund. Bei allen ist es zudem einfacher, ein Weibchen mit jeweils einem Pudelrüden zu verpaaren als umgekehrt einen Wildrüden mit einem Pudelweibchen. Die Pudelrüden sind zu jeder Zeit sexuell bereit, während die Rüden von Wolf, Kojote und Schakal mit der Hitze der Hündin erst einmal nichts anzufangen wissen. In freier Wildbahn fällt die Ranz- oder 70

Paarungszeit von Canidenarten in den Winter, und nur zu dieser Zeit sind die Rüden fortpflanzungsfähig, findet eine Spermienproduktion statt. Inzwischen gelang es aber auch, Wolfs- und Schakalrüden mit Pudelweibchen zu verpaaren. Ebensolche Experimente mit Kojoten und Hunden wurden in Kanada gemacht. Die »Puwos« (Vater Pudel, Mutter Wolf) in der ersten Generation sind ziemlich einheitlich in Form und Farbe. Die Haare sind schwarz und gerade, die Ohren stehen in der Regel aufrecht. Ihr Verhalten ähnelt stark dem der Wölfe. Vor allem sind sie wie diese sehr scheu und ängstlich. Ihre Nachkommen jedoch, also die zweite Kreuzungsgeneration, sehen ganz verschieden aus. Jede nur denkbare Formenund Farbenkombination ist dabei : stehohrige und langhaarige »Schäferhunde« oder schlappohrige, kurzhaarige »Jagdhunde«, »Terrier« und »Doggen«, »Spitze« und »Spaniel«. Nur die wildfarbene Färbung des Wolfes ist nicht darunter und natürlich auch nicht viele Merkmale der heutigen Degenerationszuchten wie z. B. das abgeflachte Gesicht der Bulldogge oder die haarlose Haut der Nackthunde. Ansonsten aber zeigt die gezüchtete Vielfalt, welch genetisches Potential im Wolf wie auch noch in einer seit Generationen reingezüchteten Hunderasse vorhanden ist. Gleiches gilt für die »Puschas« und »Pucoys« der zweiten Generation. Allerdings liegt es wohl nicht nur an meiner Einbildung, wenn ich meine, daß diese sich nicht so hundeähnlich geben wie die Nachkommen von Wolf und Pudel. Auch Frau Feddersen, die diese Untersuchungen seit einigen Jahren fortführt, 71

ist der gleichen Meinung. Vor allem den »Puschas« haftet stets etwas Schakalartiges an, unabhängig davon, ob sie gerade, hängende Ohren und ein längeres, schwarzes, zotteliges Fell haben oder eher ihrer wilden Großmutter ähneln. Viele der »Puwos« hingegen sind zumindest äußerlich nicht von irgendeinem der vielen in Tierheimen lebenden Rassenblendlinge zu unterscheiden.

Bastardierungen in freier Wildbahn Wie interessant auch immer : Alle diese Kreuzungen erfolgen in Gefangenschaft. Eine freie Wahl haben die Tiere nicht. Vielmehr bestimmen Menschen, wer sich mit wem paaren soll. Für unsere Fragestellung viel aussagekräft iger sind jedoch die Beziehungen zwischen den drei Wildcaniden und Hunden in freier Wildbahn. Soweit bekannt, kommt es zwischen Schakalen und Hunden zu keinen freiwilligen Bastardierungen. Dies erstaunt insofern, wenn man bedenkt, wie eng die Pariahunde im südlichen Asien und auch die Basenjis in Afrika mit Schakalen Lebensraum und Nahrung teilen. Kreuzungen zwischen Kojoten und Hunden hingegen scheinen in seltenen Fällen zu erfolgen. Eine lückenlose Dokumentation für derartige Liaisonen liegt zwar nicht vor. Schädeluntersuchungen am Kojoten und einigen Gründerpopulationen neu besiedelter Gebiete im Südosten der USA sollen jedoch, wie schon erwähnt, auf eine geringe Beteiligung von Hunden hinweisen.12 Wenn überhaupt existent, kommen solche »Coy72

dogs« jedoch sehr viel seltener vor, als dies mancherorts in Amerika geglaubt wird.13 Auch direkte Bastardierungen zwischen Wölfen und Kojoten, wie sie häufig angenommen werden, dürften eine seltene Ausnahme sein. Wie wir anhand der Beobachtungen von Dennis Void wissen, meiden sich beide Arten. Möglich hingegen scheint eine gewisse Durchmischung der letzten Red-Wolf-Populationen entlang des südlichen Mississippi und in Texas mit Kojoten. Dieser kleine Wolf wird von manchen amerikanischen Autoren 14 als eigene Art beschrieben (Canis niger bzw. C. rufus). Allein in Anbetracht der ehemals flächendeckenden Verbreitung von Canis lupus ist diese Abtrennung der Red Wolves vom echten Wolf jedoch sehr unwahrscheinlich. Vielmehr dürfte es sich um eine gute Unterart des Wolfes handeln 15, deren letzte freilebende Individuen jetzt womöglich in der ostwärts expandierenden Kojotenpopulation aufgehen. Jedenfalls fällt es den Vertretern der federalen Naturschutzbehörde schwer, für ihr Zuchtprogramm des Red Wolf in verschiedenen Zoos noch reinrassige Tiere in der freien Wildbahn zu finden. Was bei Schakalen unbekannt und mit Kojoten vielleicht möglich ist, kommt bei Wölfen häufiger vor : die in der Wildbahn freiwillig erfolgte Bastardierung mit Hunden. Hierzu liegen viele genaue Beobachtungen vor, und auch ich habe zumindest den Versuch dazu mehrfach aus nächster Nähe miterlebt. Das erste Mal war es im Bayerischen Wald. Ich untersuchte dort das Sozialverhalten eines Wolfsrudels in einem 6 ha großen Gehege. Hierbei wurde ich von meinem 73

Hund Flow begleitet. Normalerweise schlief er neben mir auf der Beobachtungskanzel und erwachte erst wieder, wenn er merkte, daß ich mit der Arbeit fertig war. Eine wilde Jagd auf dem Weg nach Hause durch den Wald war ihm dann sicher. Nur alljährlich interessierte er sich Ende Januar auch für die Wölfe. Es war während ihrer Ranzzeit : Lange bevor die Wolfsrüden wahrnahmen, welch faszinierender Duft von der ranghöchsten Wölfin ausging, war Flow nicht mehr zu halten. Er sprang in das Wolfsgehege und war fortan von den Wölfen nicht zu trennen. Natürlich gefiel dies den Wolfsrüden nicht, doch Flow schaffte sich durch ständiges Bellen und Anknurren seiner Gegner genügend Respekt, um seine Aufwartung fortzusetzen. Da ich die Wölfe ungestört beobachten wollte, holte ich ihn aus dem Gehege und schleppte ihn mit nach Hause, d. h., er mußte »bei Fuß« gehen. Dies tat er auch so lange, bis er sein Geschäft verrichten mußte. Ich ging wie üblich weiter, bis ich merkte, daß er diesmal nicht nachkam, sondern weg war. Also mußte ich ihn wieder von den Wölfen zurückholen. Diese Geschichte wiederholte sich mehrmals und alle Jahre wieder. Ich paßte auf den Hund auf und ließ ihn keinen Meter zurückfallen. Doch irgendeinmal, meist kurz vor unserem Haus, etwa 5 km von den Wölfen entfernt, mußte er sich wieder entleeren, und ich ließ mich erneut täuschen. Manchmal versuchte er, mich durch immer wiederholtes Hinsetzen in der für Hunde typischen Haltung – eine erneute Darmentleerung war ohnehin nicht mehr möglich – zu überlisten, bis er mich schließlich wieder so weit hatte, daß ich an etwas anderes dachte 74

und er sich meiner Einflußsphäre von der Länge eines Steinwurfes entziehen konnte. Alles Pfeifen und Schreien danach half nichts. Es blieb nur noch der Gang zurück zum Wolfsgehege. Ich nannte es seinen »Sch…trick« und zahlte dafür mit vielen unnötigen Gängen. Doch Erfolg hatte Flow trotz all seiner Bemühungen bei den Wölfinnen nicht. Schließlich erlagen auch die Wolfsrüden den Verlockungen des Duftes, und jetzt hatte Flow nichts mehr zu melden. Beinahe wäre es ihm nicht anders ergangen als einem Hund der Nachbarschaft, den sein Liebeseifer zu den Wölfen trieb. Erst Tage später fanden wir an verschiedenen Plätzen im Gehege unter dem Schnee seine Fell- und Knochenreste. Mit dieser Erfahrung ging ich dann für einige Jahre in die Abruzzen, um hier zusammen mit meinem Freund Luigi Boitani die letzten Wölfe zu beobachten und diese, wenn möglich, auch vor dem Aussterben zu retten. Bald erkannten wir, daß die Beziehungen zwischen unseren radiomarkierten Wölfen und den Hunden der Gegend nicht unbedingt denen befreundeter Artgenossen entsprachen. Vor dem wütenden Gebell der großen abruzzesischen Hirtenhunde zogen sich die Wölfe stets zurück. Laute Geräusche sind ihnen ohnehin nicht geheuer. Trafen sie aber nachts unterwegs einen verspäteten Streuner, zögerten sie nicht lange. Sie töteten den Hund und fraßen ihn gleich auf. Das gleiche galt für Katzen, die sich hier aber kaum aus den Dörfern hinauswagten, nachts schon gar nicht. Vermutlich wußten sie genauso wie die meisten Hunde, wie gefährlich das sein konnte. Von 75

dem gelegentlichen Jagderfolg auf einen unerfahrenen Hund aber konnten die Wölfe nicht leben. Auch dann nicht, wenn sich im Herbst mancher Jagdhund ins Gebirge verirrte. Allerdings fanden wir auch nur selten die Reste einer solchen kannibalischen Mahlzeit im Gelände, obwohl die Jäger behaupteten, daß sie großen Schaden durch die Wölfe erlitten, und damit ihre ausgelegten Gift köder rechtfertigten. Die Angst vor dem Wolf muß sehr tief im Erfahrungsreservoir des Hundes stecken. Kaum ein Hund, der nicht bei der ersten Begegnung mit meinen Wölfen ängstlich zurückschrak. Große Hunde pflegten danach auf Abstand die Wölfe laut anzubellen. Ihre Rückenhaare standen ihnen dabei zu Berge, während der Schwanz meist bis tief zwischen die Beine eingeklemmt war. Stets waren alle Anzeichen größter Unruhe zu bemerken. Sie verhielten sich ganz anders, als wenn sie einem fremden Hund begegneten. Kleine Hunde rannten ohnehin so schnell und weit weg, wie es ihnen möglich war. Nur meine von frühestem Welpenalter an mit den Wölfen vertrauten Hunde schienen keine Angst zu haben. Ob umgekehrt auch meine Wölfe von vornherein einen Unterschied zwischen Hunden und wilden Artgenossen machten, konnte ich nie eindeutig feststellen. Als Welpen rannten sie jedem Hund wie Wolf schwanzwedelnd hinterher. Später reagierten sie aggressiver. Doch ob dies eine Aversion gegen den rudelfremden Eindringling oder gegen den Hund an sich war, ließ sich nicht feststellen. Eine dem Verhalten der Hunde entsprechende Angst vor dem Andersartigen war jedoch bei den Wölfen nicht zu bemerken. So 76

bleibt nur die sichere Erkenntnis, daß der naive Hund im Wolf eine Gefahr erkennt und erst nach langer Erfahrung diesen auch als Artgenossen akzeptiert. Denn daß sich die Beziehung zwischen Wolf und Hund nicht nur auf Feindschaft beschränkt, sollten wir auch in den Abruzzen bald erleben. Wir hatten nach langem Bemühen mehrere Wölfe fangen können. Einige von diesen lebten im Familienrudel, andere gingen meist eigene Wege. Nur gelegentlich trafen sie sich mit Artgenossen in den Tageseinständen hoch oben im Gebirge. Wir hatten am Passo San Leonardo (1252 m) einen Luderplatz eingerichtet, zu dem sie immer wieder kamen. Ansonsten besuchten sie die Müllplätze von Sant’ Eufenia und Caramanico nördlich des Passes. Eine Wölfin, die am Rande des Wolfsgebietes lebte und die wir zu dieser Zeit nie mit einem anderen Wolf sahen, verließ den Luderplatz stets lange bevor wir merkten, daß das Rudel, das südlich des Passes sein Revier hatte, im Anmarsch war. Offensichtlich mied sie jede Begegnung mit ihren Nachbarn, vermutlich als Folge schlechter Erfahrung. Dies ging den ganzen Winter so weiter. Nichts deutete auf Ungewöhnliches. Bis Paolo Barrasso, unser Assistent, im folgenden Sommer die Wölfin in Begleitung eines schwarzen Welpen sah. Er traute seinen Augen kaum, und wir den seinigen erst recht nicht. Dies war wieder eine jener unerklärten, nicht ins Schema passenden Beobachtungen, die nicht sein können, weil sie nicht sein dürfen. Der Radiosender der Wölfin fiel zudem aus, und wir verloren den Kontakt 77

zu ihr. Doch im Herbst hörten wir mehrstimmiges Heulen aus den Felsen oberhalb von Sant’ Eufenia, in die sich die Wölfin früher tagsüber zurückgezogen hatte. Ein Wolf, vielleicht sogar mehrere, waren dabei. Andere Tiere aber bellten wie Hunde. War doch etwas an der Geschichte mit dem schwarzen Welpen ? Jetzt erinnerten wir uns auch an einen großen weißen Hütehund aus Sant’ Eufenia, den wir im Laufe des Winters mehrfach im Gebirge gesehen hatten. Schafe und Ziegen blieben wegen des vielen Schnees zu dieser Zeit im Stall. Der Hund aber war mehrmals gekommen. Das war ungewöhnlich gewesen. Niemals blieb er lange in den Bergen, sondern kehrte meist bald zum Dorf zurück. Hatte er sich womöglich mit der Wölfin verpaart ? Die Antwort fing sich schließlich in einer unserer Fallen : ein kohlrabenschwarzer Mischling. Nur an den Beinen und auf der Brust trug er weiße Flecken, die Ohren standen hoch, die Schnauze war wolfsähnlich zugespitzt. Über seine Herkunft gab es keinen Zweifel. Auch sein Verhalten war das eines Wolfes. Hunde ließen sich stets schwer aus den Tellereisen befreien, da sie wild um sich bissen. Wölfe hingegen wüteten nur so lange, wie sie allein in der Falle waren. Kamen wir aber hinzu, kauerten sie sich meist völlig eingeschüchtert auf den Boden. Zumindest die jüngeren unter ihnen ließen sich dann auch fast willenlos aus den Eisen befreien und handhaben. Nur Urin und schwarzer, dünner Kot lief aus ihnen heraus, als ob sie gar keine Schließmuskel mehr hätten, so auch bei diesem schwarzen Mischling. 78

Kurz danach fing ich zwei weitere Mischlinge : ein Weibchen, ebenso schwarz wie das erste Tier, sowie ein eher wolfsfarbenes Weibchen. Nur im Gesicht und an den Beinen war ihr Fell leicht schwarz gestreift. Die Grannenhaare waren zudem feiner, wolliger, ähnlich den Haaren der hiesigen Hirtenhunde. Alle drei Tiere bekamen ein Radiohalsband und wurden wieder freigelassen. Mit großem Interesse, aber auch mit Sorgen folgten wir ihren weiteren Wegen. Und diese liefen ganz in den üblichen Bahnen der Wölfe. Den Winter über blieb die Familie zusammen. Sechs Welpen, vier schwarze und zwei eher wolfsfarbene, konnten wir unterscheiden. Dazu kam die Wölfin mit dem kaputten Sender um den Hals und ein weiterer großer Wolf. Offensichtlich hatte die Familie Zuwachs von außen bekommen. Den Hund sahen wir nicht mehr im Gebirge. Die acht »Wölfe« waren ausgesprochen aggressiv. Zwei Jagdhunde aus dem Hotel am Passo San Leonardo wurden ihr Opfer, dazu recht viele Schafe im folgenden Frühjahr und Sommer. Ihr Revier dehnten sie in südliche Richtungen aus. Und scheu waren sie nicht weniger als jeder andere Wolf. Erst im Laufe des Sommers verloren wir den Kontakt zu ihnen. Einer nach dem anderen der jetzt anderthalb Jahre alten Bastarde ging jetzt seinen eigenen Weg, ganz wie es die meisten ihrer reinerbigen Altersgenossen auch tun. Wohin es sie zog, wissen wir nicht. Nirgendwo fanden wir ihre Spur oder das Resultat einer erfolgreichen Paarung, weder mit einem Hund noch mit einem Wolf. Sie verschwanden einfach so unvermittelt, wie sie gekommen waren. Darüber waren 79

wir recht froh, denn wir hatten zuerst befürchtet, dies sei womöglich der Anfang vom Ende der letzten wildlebenden Wölfe in den Abruzzen : ihre Bastardierung mit Hunden. Doch was wir zufällig miterleben konnten, ist sicherlich nicht zum erstenmal in Italien mit seiner kleinen Restpopulation von Wölfen passiert. Leben die Wölfe noch mit Artgenossen zusammen, ziehen sie diese zur Rudelbildung und Paarung jedem Hund vor. Hunde werden dann als Feinde oder als potentielle Nahrung angesehen. Nur im »sexuellen Notstand« akzeptieren sie auch einen Hund als Partner. Wegen der kurzen Hitze der Hündin von nur wenigen Tagen im Vergleich zur wochenlangen Ranzzeit der Wölfin dürften solche Paarungen am ehesten zwischen einem Hunderüden und einer vereinsamten Wölfin passieren. Die Wolfsrüden sind ohnehin nur nach einer langen Vorbereitungszeit deckungsfähig. Sie dürften daher gar nicht richtig mitbekommen, wenn eine Hündin heiß ist, bevor die Chance schon vertan ist. Daß Paarungen zwischen Wolfsrüden und Hündinnen aber trotzdem vorkommen, belegen Beispiele aus der UdSSR.16 Auch hier wird von geringen Wolfspopulationen als Voraussetzung für Bastardierungen mit Haushunden berichtet. Dabei sollen die Haushundrüden ebenfalls die Wölfin nach der Paarung verlassen, während Hündinnen sich manchmal ihrem wildlebenden Wolfspartner anschließen und ihre Jungen wie eine Wölfin weitab von Menschen aufziehen. Vor allem im Süden der europäischen UdSSR kam es häufiger zu Bastardierungen, nachdem dort die Wolfspopulationen be80

sonders drastisch reduziert wurden. So erlegte man im Gebiet von Woronesch zwischen 1945 und 1971 über 8600 Wölfe. Danach hielt sich der Bestand zwischen 20 und 70 Tieren. Vor 1959 waren Blendlinge überhaupt nicht bekannt gewesen. Mit der Abnahme der Wolfspopulation traten sie erstmals auf, nahmen bald erheblich zu und wurden zu einer üblichen Erscheinung. Einige von ihnen sollen wolfsfarben gewesen sein, doch die Mehrzahl waren, wie die italienischen Bastarde, einheitlich dunkel oder scheckig gefärbt. Auch aus Israel liegt ein genauer, sogar bildlich dokumentierter Bericht über eine Paarung zwischen einer einsamen Wölfin und einem Schäferhund vor.17 Die Wolfspopulation ist hier ebenfalls sehr klein, was bei der dichten Besiedlung Israels nicht verwundert. Aus Nordamerika stammen weitere Berichte.18 Gut belegt ist aber kaum einer ; vor allem die vielen Berichte über Kreuzungen zwischen Eskimohunden und Wölfen müssen skeptisch beurteilt werden, handelt es sich im Norden des Kontinents doch noch um sehr große Wolfsbestände. Urheber vieler dieser Berichte dürften eher Erben Jack Londons sein. Über das weitere Schicksal der Nachkommen gesicherter Wolf-Hund-Kreuzungen in Nordamerika wissen wir ebenso wenig wie über das der Kreuzungen in Italien. Nur eins ist sicher : Die Bastarde verhalten sich ähnlich scheu wie Wölfe. Ihre Integration in die bestehende Hundepopulation ist daher unwahrscheinlich. Auch mit Wölfen dürften sie Schwierigkeiten haben, es sei denn, diese sind ganz selten geworden. Dann könnte es sein, daß die letzten Wölfe einer Region in 81

einer derartigen Mischlingspopulation aufgehen. Hierzu liegen aber nirgendwo Berichte vor. Eher ist daher anzunehmen, daß solche Erscheinungen nur kurzlebiger Natur sind : Es sind Tiere zwischen den Welten, die nirgendwo hingehören und bald entweder unverpaart sterben oder in seltenen Einzelfällen ihre jeweils fremdartigen Gene einer der beiden sonst genetisch voneinander isolierten Wolfs- und Hundepopulationen vererben. Durch wiederholte Rückkreuzungen innerhalb der Hunde- bzw. Wolfspopulationen sind diese aber bald wieder eliminiert, ihren Einfluß kann man schon nach wenigen Generationen vergessen. Daher ist auch unsere Sorge wegen einer möglichen Bastardierung der letzten Wölfe Italiens mit Hunden unbegründet. Sollte es tatsächlich dazu kommen, hätten die Wölfe sowieso nicht überlebt, denn wahrscheinlich verpaart sich ja nur der ohnehin vereinsamte Wolf mit Hunden. Sollte es uns dagegen gelingen, die Lebensgrundlage der Wölfe so zu sichern, daß eine für ihr Überleben genügend große Zahl in Italien existieren kann, stellen Wolfs-Hunde keine Gefahr dar. Bis jetzt jedenfalls ist die kleine Wolfspopulation davon weitgehend unberührt geblieben, obwohl jene Bastardierung, die wir am Passo San Leonardo beobachteten, sicher kein Einzelfall war.

Die Entscheidung Nach all dem Vorangegangenen muß endlich die entscheidende Frage beantwortet werden, wer nun der Stammvater 82

des Hundes ist. Gegen den Schakal spricht vor allem die Tatsache, daß er sich mit dem Hund nicht freiwillig paart. Zumindest haben wir keine Berichte davon. Doch es liegen weitere gewichtige Anhaltspunkte gegen ihn vor. Schon Darwin war aufgefallen, daß Hauskaninchen und Haustauben kleinere Gehirne haben als ihre wildlebenden Artgenossen. B. Klatt ging Anfang dieses Jahrhunderts dieser Frage nach und stellte fest, daß die relative Schädelkapazität in bezug zur Körpergröße bei allen Haustieren niedriger liegt als bei ihren Stammarten.19 Besonders bei den hochentwickelten Raubtieren und beim Schwein sind die Gehirne der domestizierten Form erheblich kleiner als bei der Wildform. Die Reduktion beträgt je nach Art zwischen 25 und 35 Prozent, wobei interessanterweise die weniger durch die Domestikation beeinflußte Katze die geringste, das hochdomestizierte Schwein die größte Veränderung aufweist. Gegenüber dem Schakal hat der Hund in Relation zu seiner jeweiligen Körpergröße jedoch ein größeres Gehirn. Sollte der Schakal an der Domestikation des Hundes beteiligt oder gar der alleinige Stammvater gewesen sein, wäre dies der einzige Fall, bei dem in menschlicher Obhut das Hirngewicht eines Tieres zugenommen hat. Dies ist sehr unwahrscheinlich. Nach Klatt hat neben vielen anderen auch mein Doktorvater in Kiel, Wolf Herre, die Frage nach der Hirnveränderung domestizierter Tiere mit einigen seiner Mitarbeiter intensiv untersucht. Dabei scheinen vor allem die Sinneszentren des Großhirns von der Reduktion betroffen zu sein. Ob dadurch auch die Sinnesleistung wie das Sehen, Riechen oder 83

Hören bei den Haustieren verringert ist, wissen wir nicht, es dürfte aber wahrscheinlich sein. Schon in Gefangenschaft geborene Wildtiere, so auch Wölfe, bilden kleinere Gehirne aus. Die Reduktion ist jedoch viel geringer als bei der domestizierten Form, dem Hund. Da auch die Hirngewichte der Puwos in der ersten Generation etwa zwischen den von Wölfen und Hunden liegen und in der zweiten Generation, wie erwartet, erheblich variieren, handelt es sich hierbei um genetisch manifeste und vererbte Veränderungen und nicht einfach um haltungsbedingte Modifi kationen. Auch die feinstrukturellen Untersuchungen verschiedener Canidengehirne zeigen eine große Übereinstimmung zwischen Wolf und Hund. Schakalgehirne zeigen hingegen abweichende Muster. Das gleiche gilt für die Feinstruktur der Zähne, insbesondere die der Reißzähne, für verschiedene Blutfaktoren und für das Herzgewicht. Wie das Gehirn ist auch das Herz bei den Tieren in menschlicher Obhut allgemein verkleinert. Schakale haben jedoch relativ niedrigere Herzgewichte als Hunde, deren Herzen wiederum kleiner sind als die der Wölfe. Das wichtigste Argument der Schakalbefürworter ist die Kleinheit der ersten Hunde. Bei allen nacheiszeitlichen Fundstätten mit fossilen Hunden sind bis jetzt nur kleine bis mittelgroße Exemplare gefunden worden. Doch die Körpergröße ist, wie wir erfahren haben, stark umweltabhängig. Zudem entspricht es ohnehin einem allgemeinen Trend der Domestikation, daß die Tiere im Hausstand vorerst erheblich kleiner sind als ihre Stammeltern. Außerdem haben wir gesehen, 84

daß die innerartliche Variabilität beim Wolf ungewöhnlich hoch ist und daß Größenveränderungen auch in der freien Wildbahn sehr schnell in Anpassung an veränderte Umweltbedingungen erfolgen. Ein weiteres Argument für den Schakal geht auf den Vergleich sozialer Organisationsformen zurück. Demnach würden verwilderte Haushundpopulationen, wie die Dingos in Australien, die Pariahunde Südasiens oder die verwilderten Straßenhunde amerikanischer Städte, ähnlich den Schakalen paarweise oder in kleinen Gruppen leben, Wölfe dagegen große, permanente Rudel bilden.20 Doch auch dieses Argument ist falsch. Wölfe leben je nach ihrer nahrungsökologischen Situation in allen für Caniden denkbaren sozialen Gruppierungen. Zudem kennen wir inzwischen sehr wohl verwilderte Hundepopulationen in Italien, die in großen stabilen Gruppen leben. Dieser Faktor ist demnach einfach zu umweltabhängig, als daß er Grundlage einer Abstammungsdiskussion sein könnte. Das gleich gilt auch für die einstige Vorstellung von Lorenz, der Schakal wäre Ahnherr der weniger an einen einzelnen Menschen gebundenen Hunde, der Wolf aber Stammvater der »One man dogs«. Wie wir noch sehen werden, zeigen Wölfe wie Hunde alle denkbaren Übergangsformen von intensiver bis zum völligen Fehlen jeglicher sozialer Bindung. Nicht selten zeigen sogar einzelne Tiere im Laufe ihres Lebens je nach den wechselnden sozialen Beziehungen in ihrem Rudel – ob zum Artgenossen oder zum Menschen – alle diese möglichen Varianten. Wie so häufig zuvor hat wieder die 85

»verwirrende Vielfalt« das Urteil eines großen Biologen hinsichtlich der Abstammungsfrage fehlgeleitet. Dabei gibt es auch im Verhalten der Caniden viele Unterschiede, die zur Klärung der Abstammungsfrage durchaus beitragen können. So ist die Lautgebung der Hunde durch ein differenziertes Bellen charakterisiert, während sie im Vergleich zum Wolf eher jämmerlich heulen. Jeder kennt die Heulversuche der Hunde, wenn die Sirenen gehen oder die Kirchenglocken läuten. Meine Hunde z. B. heulen nicht, wenn einzelne Glocken läuten. Bei vollem, vielstimmigem Geläut hingegen sind sie nicht mehr zu halten, ebensowenig wenn das ganze Wolfsrudel loslegt. Auf das ganz anders tönende Geheul von Schakalen und Kojoten reagieren sie jedoch nicht, zumindest nicht mit Heulen. Umgekehrt können Wölfe durchaus bellen, zwar nicht so differenziert wie der Hund, aber immerhin. Die Warnlaute der Schakale hören sich dagegen ganz anders an. Um die Auseinandersetzung mit der vermeintlichen Schakalabstammung zu beenden, sei abschließend nur noch auf die Unterschiede in der Gesichtsmimik von Wolf, Hund und Schakal hingewiesen. Beim Wolf hat sich in Anpassung an das komplizierte Leben im Rudel mit seinen vielen Entscheidungsprozessen eine differenzierte Körpersprache entwikkelt. Im Sichtabstand zueinander signalisieren Wölfe ihre jeweilige Stimmung mit Hilfe von Ohr-, Schwanz- und Körperhaltung. Dabei ist auch die Gesichtsmimik sehr ausgeprägt. Beim Drohen z. B. gibt es viele Abstufungen von einem weit aufgerissenen Maul bei Angst und Abwehrbereit86

Die berühmten und bereits im Jahre 1913 errechneten Allometriegeraden von B. Klatt zu der Relation zwischen Hirngewicht und Körpergewicht bei Haushunden, Wölfen und Schakalen. Das ca. 30 % kleinere Hirn des Hundes im Vergleich zum Wolf entspricht der normalen domestikationsbedingten Reduktion. Die Tatsache, daß der Goldschakal ein noch kleineres Gehirn hat als der Hund, schließt ihn praktisch als Stammvater des Hundes aus (nach K. Senglaub).

schaft bis hin zu einem nur leichten Kräuseln der Oberlippe, wenn sich der Wolf gegenüber seinem Gegner völlig sicher fühlt. Beim Schakal hingegen herrscht eine, und zwar die für Caniden ursprüngliche, Drohform vor : das alle Zähne bleckende Maulaufreißen. Nur an der jeweiligen Körperund Ohrhaltung der Gegner kann man erkennen, wer über wen dominant ist. Für das Leben in der Familie bedarf es für den Schakal offensichtlich keiner differenzierten Aus87

drucksbewegungen. Auch der Hund zeigt eine einfachere Drohmimik als der Wolf. Seine Stärke liegt im Bellen. Nur zeigt er wenigstens im Ansatz alle Drohformen des Wolfes, so z. B. auch das Blecken nur der Vorderzähne, das beim Schakal nicht vorkommt. Schon allein dieser Tatbestand zeigt unmißverständlich, daß der Schakal nicht der Stammvater des Hundes sein kann. Nur wenige Beobachtungsstunden an Wölfen und Schakalen können dies jedem Hundekenner deutlich machen. Gegen den Kojoten als Stammvater des Hundes spricht in erster Linie sein Verbreitungsareal. Eine eigenständige Domestikation von Tieren ist in Nordamerika unbekannt. Daher ist es auch unwahrscheinlich, daß der Hund hier entstand. Es liegen zwar sehr alte Funde von Hunden aus Idaho und Arizona vor, deren Datierung auf 8500 Jahre vor unserer Zeitrechnung allerdings noch umstritten ist. Trotzdem ist es durchaus möglich, daß Hunde in Begleitung des Menschen bei einer oder mehreren der vielen Einwandererwellen über die Beringstraße sehr früh nach Amerika gelangten. Ob sich hier Hunde – vom Menschen absichtlich herbeigeführt oder nicht – mit lokalen Wolfs- und Kojotenrassen gekreuzt haben, bleibt ungeklärt. Aus den vorher erwähnten Gründen halte ich jedoch die populationsgenetischen Auswirkungen solcher gelegentlich erfolgter Paarungen für unerheblich. Nur systematische Einkreuzungen im großen Stil hätten langfristig auch für lokale Haushundpopulationen genetische Folgen gehabt. Einen Einfluß auf den Gesamtbestand der Hunde können sie ohnehin nicht gehabt 88

haben. Und zur Erklärung der Vielfalt des Hundes kommt man auch sehr gut ohne diese Annahme aus. Bleibt also nach dem Ausschlußprinzip nur der Wolf als mögliche Stammform des Hundes übrig. In der Tat : Es gibt keinen einzigen Hinweis, kein anatomisches, physiologisches, ethologisches oder ökologisches Merkmal, das nicht für den Wolf spricht. Er allein ist Stammvater von »Windspiel, Schweißhund, Pinscher, Jagdhund und Bullenbeißer«, wie es einst Darwin zur Sicherung seiner Evolutionstheorie gewünscht hatte, aber nicht für möglich hielt.

2

Der Hund, die Frau und die Anfänge der Zivilisation

Die Bremsen sind glutheiß. Auf dem Dachträger haben wir zwanzig volle Benzinkanister festgezurrt und eine schwere Kiste mit Ersatzteilen. Allzu kopflastig, schwingt der alte Landrover bedrohlich in jeder Kurve. Und davon gibt es viele hier an der Straße von Kitale, die in nördlicher Richtung den ostafrikanischen Grabenbruch hinunter in die Turkanasteppe führt. Wassermassen früherer Regenfälle haben die Betondecke der noch neuen Straße immer wieder unterspült. Mit eingeschaltetem Reduktionsgetriebe und Vierradantrieb bahnen wir uns langsam einen Weg durch steile Schluchten, Sand und Morast, über Gräben und von den Abhängen herabgespülte Bäume und Felsbrocken. Kaum ein Auto ist sonst unterwegs. Nur ab und zu begegnen wir einem Lastauto voller fröhlicher, auf der Ladefläche zusammengedrängter Afrikaner. Stinkend und stöhnend kämpfen sich die morschen Dieselungeheuer nach oben oder rasen in halsbrecherischer Fahrt ins Tal. Daß ihre Reise dort auch häufig endet, beweisen die vielen, bald bis aufs Gerippe ausgeplünderten Wracks beiderseits der Straße. Das Leben scheint hier nicht hoch im Kurs zu stehen. 91

Nach einer langen Fahrt durch Zentral- und Ostafrika habe ich Peter Stückl und Karl Riedelsheimer in Nairobi abgeholt. Gemeinsam wollen wir zuerst im äußersten Nordwesten von Kenia die Beziehung zwischen den Turkana und ihren Hunden studieren und fi lmen. Danach wollen wir noch in anderen Lebensräumen und bei anderen Stämmen die Funktion des Hundes untersuchen. Es geht um die Frage, warum unsere Vorfahren vor zehn- oder fünfzehntausend Jahren den Wolf domestiziert haben. Dies geschah bestimmt nicht in Afrika. Aber vielleicht läßt sich aus dem Zusammenleben zwischen dem relativ primitiven 1 Basenjihund und den Menschen verschiedener Kulturen etwas über die ursprüngliche Beziehung zwischen Mensch und Hund erkennen, und möglicherweise lassen sich daraus Rückschlüsse auf die Funktionen der ersten Hauswölfe und ihren Nutzen für die Menschen ziehen. Was ist damals in den noch wild- und nahrungsreichen Lebensräumen der Nacheiszeit geschehen, als der Mensch die ersten Wildtiere domestizierte, und warum hat er das getan ? Kein Entwicklungsschritt unserer Geschichte hat bis jetzt einen größeren Einfluß auf Kultur, Technologie und Umwelt gehabt als dieser. Nachdem auch die ersten Kulturpflanzen angebaut wurden, legte man Nahrungsdepots an, die dann natürlich auch verteidigt werden mußten. Arbeitsteilung, Klassen, Städte, Staaten und erste Hochkulturen entstanden, aber auch Ausbeutung und Kriege : Die moderne Zivilisation begann. Oder war dies in Wirklichkeit die Vertreibung aus dem Paradies der Steinzeit ? Wenn wir an Übervölke92

rung, Umweltverschmutzung und an die Unzahl atomarer Vernichtungswaffen denken, die unserer Kultur ein Finale grande bereiten können, erhält die Frage nach den Anfängen eine neue Dimension. Doch gerade hierüber wissen wir erstaunlich wenig. Einige Millionen Jahre lebte der Mensch als Jäger und Sammler, aber der Übergang zur Landwirtschaft fand binnen weniger Jahrtausende an mehreren Orten der Erde fast gleichzeitig statt.2 Vor mehr als 10 000 Jahren wurden im Nahen Osten bereits Hunde, domestizierte Ziegen und Schafe gehalten wie auch Weizen systematisch angebaut. Kurz danach wurde hier auch das Schwein domestiziert und Gerste, Flachs, Linsen und Erbsen kultiviert. Etwa zur gleichen Zeit wurde im Südosten Asiens Reis und in Mittelamerika der Kürbis kultiviert. Dreitausend Jahre danach züchtete man in Peru Meerschweinchen und Bohnen und in China Schweine und Hirse. Inzwischen hatten die neuen Techniken auch Nordafrika und den ganzen Süden Asiens erreicht und waren in Europa bis nach Norddeutschland vorgedrungen. Nur in den für die Landwirtschaft noch ungünstigen nördlichen Regionen der Erde und im vom Rest der Welt isolierten Australien, in Schwarzafrika oder im Amazonasbecken hielt man an der traditionellen Lebensweise der Jäger und Sammler fest.

93

Die Turkana Endlich unten in der Ebene angekommen, verläuft die Betonpiste unbeschädigt und gerade immer in Richtung Norden. War das Hochland um Kitale noch grün und fruchtbar gewesen, ist hier bald kein Grashalm mehr zu sehen, nur Sand, Steine und verkrustete Erde. Es ist heiß. Gelegentlich laufen ein paar abgemagerte Rinder zwischen den kahlen Dornenbüschen, auch kleine Herden von Ziegen und Schafen. Sie fressen vertrocknete Blätter an oder unter den Büschen, kaum eine Handvoll. Die meisten sind längst schon aufgefressen oder vom Winde verweht. Die befestigte Straße endet für uns in Lodwar, einer verstaubten und weit verstreuten Ansammlung von niedrigen Häusern und Hütten aus Ziegeln, Lehm oder Wellblech, wie man sie heute in Afrika so häufig findet. Mit der neuen Straße hat auch die Entwicklungshilfe Einzug gehalten. Bunt bemalte Geländefahrzeuge rasen umher ; am Steuer meist junge, braungebrannte Menschen aus allen Ländern Europas. Kirchliche und humanitäre Hilfsorganisationen haben bereits jede Lücke im Versorgungsnetz der Turkana geschlossen. Es werden Staudämme gebaut und Brunnen gebohrt, Hospitäler eingerichtet und Nahrungsmittel verteilt. Die mit vielen weiblichen Ministern besetzte neue Regierung Norwegens besteht im fernen Oslo auf dem gleichberechtigten Einsatz von Frauen an den hiesigen Straßenbauprojekten. Seitdem steht die Baustelle jedoch leer. Wir hören auch, daß die holländischen Wasserbohrer vor wenigen Tagen plötz94

lich abgezogen wurden, nachdem eine Studie die negativen Folgen des Projekts festgestellt hatte ; inzwischen aber sind schon Deutsche da, um weiterzumachen. Die Konkurrenz der Helfer ist hart und die Reviere fest abgesteckt, erzählt man uns, und es wird viel dabei gelacht. Abends treffen sich die Entwicklungshelfer in Jimmies Lodge, in der auch wir eine einigermaßen moskitofreie Unterkunft finden. Die Probleme sind überall groß und wachsen offensichtlich mit jedem neuen Projekt. So muß man jetzt eine immer größere Zahl der Turkana ständig mit Lebensmitteln versorgen, nachdem erstmals in den Dürrejahren 1981/82 Mais unter der hungernden Bevölkerung verteilt wurde. Viele Turkana geben ihre traditionelle nomadische Lebensform auf und ziehen auf Dauer in die Nähe der Verteilungsstellen. Der kulturelle Verfall ist entsprechend rasant, die ökologische Zerstörung des ohnehin kargen Landes ebenso. Die Uhr zurückdrehen geht aber auch nicht mehr, und so ist die Ratlosigkeit über den richtigen Einsatz der Entwicklungshilfe zumindest hier draußen an der »Front« überall groß. Wir füllen den Tank unseres Landrovers und alle Kanister bis zum Rande mit Benzin voll und stopfen auch sonst jeden noch leeren Raum mit Bierdosen und Lebensmitteln voll. Der Distriktsgouverneur will es beim Abschiedsbesuch nicht glauben, daß wir uns nur für die Hunde interessieren. Auch uns kommt unser Vorhaben in Anbetracht all der Probleme hier etwas abwegig vor. Trotzdem wünscht uns der Gouverneur eine gute Reise, nicht ohne uns aber zu ermahnen, uns in Loccichokio, dem letzten Militärpo95

sten vor der Grenze zum Sudan, beim Kommandanten zu melden, damit wir uns in dem unruhigen Gebiet ungefährdet bewegen können. Zuerst ist die Piste noch recht gut, bald aber im Gelände kaum noch zu erkennen. Auch die Landschaft ändert sich. Es hat wie überall im Osten Afrikas seit langem nicht mehr geregnet, und so ist weithin kaum etwas Grünes zu sehen. Je weiter wir uns von Lodwar entfernen, bemerken wir jedoch, daß die durch Überweidung verursachte Verwüstung des Landes nicht überall gleich schlimm ist. Bald ist die Grasnarbe noch deutlich sichtbar, und auch die Dornenbüsche sind nicht bis auf das letzte Blatt kahlgefressen. Ab und zu begegnen wir einem Eselstreck : Turkanafrauen mit ihren Kindern und all ihren Habseligkeiten, die sie auf den Rücken der Esel gebunden haben. Wenn sie uns sehen, laufen sie sogleich weg und verstecken sich im Gelände. Und wenn wir uns nähern, flüchten sie schreiend weiter. Erst als wir ihnen den aus Lodwar mitgenommenen Kautabak anbieten, kommen sie vorsichtig heran, greifen nach dem Dargereichten, verschwinden aber sofort wieder, ohne ein Wort zu sagen. Fortan wird uns der Tabak immer wieder den Kontakt zu den Turkana erleichtern. Am Anfang haben wir noch Bedenken, erkennen aber bald, daß Verhaltensweisen wie Geben und Nehmen, Bitten, Erbetteln, Danken oder Dankbarkeit hier ganz anders bewertet werden als bei uns. Das nilo-hamitische Volk der Turkana ist erst vor etwa 200 Jahren mit seinen Viehherden von Norden her in die Steppe 96

westlich des Turkanasees vorgedrungen. Was die Turkana damals bewogen hat, in diesem kargen Gebiet zu bleiben, wissen wir nicht. Ihre Härte und Anpassungsfähigkeit entspricht jedenfalls der Wirklichkeit des Landes. Hier überlebt nur derjenige, der es versteht, jede Chance zu nutzen, und sei sie noch so klein. Die Beziehungen zwischen den Menschen, auch die zwischen nahen Verwandten und sogar zwischen Eltern und Kindern sind nach unseren Maßstäben von einer geradezu rücksichtslosen Härte. Möchte etwa ein junger Mann eine Frau kaufen, muß er sich die dafür nötigen Tiere bei seinem Vater, bei seinen älteren Brüdern oder bei seinen Onkeln erbetteln. Da der Kaufpreis in der Regel 150 Rinder oder eine entsprechend höhere Anzahl von Ziegen und Schafen beträgt, dauert die Bettelei bei den Verwandten meist Jahre ; sie wird zur Dauereinrichtung. Sollte ein Kind zur Welt kommen, bevor der Brautpreis bezahlt wurde, gehört es den Eltern des Mädchens, die dieses Recht auch konsequent durchsetzen. Kinder sind hier ebenso eine Ressource wie der Zugang zu einem Wasserloch oder das Vieh, dessen Milch und Blut die Existenz der Menschen sichert. Da eine Frau für sich und ihre Kinder etwa 150 Rinder zum Lebensunterhalt benötigt, erscheint der Brautpreis durchaus gerechtfertigt. Nur der junge Mann, dem es gelingt, diese Zahl zu erbetteln oder bei Kriegszügen gegen die Nachbarstämme zu erbeuten, kann das Überleben seiner Familie garantieren.

97

Der Hundebandwurm Diese Details aus dem Leben der Turkana erfahren wir erst im Laufe der Zeit. Zunächst suchen wir einmal nach tagelanger Fahrt Eberhard Zeyhle und Thomas Romig in Loccichokio auf, zwei Zoologen, die im Auftrag der Nachfolgeorganisation des legendären Flying Doctor Service im entlegenen Nordwesten des Turkanalandes an einer Untersuchung des Hundebandwurms arbeiteten. Eberhard Zeyhle hatte ich kennengelernt, als er noch mit dem Bandwurm des Fuchses in seiner schwäbischen Heimat beschäft igt war. Dann ging er nach Afrika. Von dort hat er mir viel über die Turkana und ihre Hunde berichtet, und das ist auch der Grund, warum wir jetzt gerade hier sind. Nachdem wir uns beim Militärkommandanten und dem Dorfchief von Loccichokio gemeldet haben, begleiten wir erst einmal Eberhard und Thomas auf ihrer langen Fahrt über die Steppe. Der Hundebandwurm ist ein für den Hund harmloser, weltweit verbreiteter Darmschmarotzer. Die mit dem Kot abgegebenen Eier können jedoch in einem Zwischenwirt, bei Schafen, Rindern und Ziegen etwa oder auch im Menschen, gefährliche Zysten bilden, vor allem in der Leber. Die Übertragung findet dabei durch engen Kontakt mit den Hunden statt. Der leckt sich etwa am After und kurz danach das Gesicht eines Kindes. Oder der Mensch bzw. ein Haustier kommt direkt mit Hundekot in Berührung. Frißt dann der Hund von Zysten oder Finnen infiziertes Fleisch, bil98

den sich diese in seinem Darm wieder zum geschlechtsreifen Bandwurm aus. So schließt sich der Kreis. Bei den Turkana sind die Menschen nicht selten sogar direkt in diesen Kreislauf eingeschlossen. Nur alte, verheiratete Frauen oder Männer erhalten bei ihnen ein Grab unter aufgeschichteten Steinen. Alle anderen Toten trägt man einfach in die Steppe hinaus. Binnen einer Nacht ist die Leiche restlos von Schakalen, Hyänen und Hunden aufgefressen. Hunde fressen also tote Menschen, womöglich sogar Mitglieder ihrer eigenen Familie, ihres »Familienrudels« ! Selber konnte ich es nicht beobachten, aber alle, die ich danach fragte, bestätigten, daß dies hier ganz normal sei. Kaum zu glauben, denkt man etwa an die vielen bei uns erzählten Geschichten vom am Grabe ihres verstorbenen Herrchens oder Frauchens »trauernden« Hunde, von denen sicher auch einige wahr sind. Bei der engen sozialen Beziehung zwischen Hund und Mensch, wie sie auch bei den Turkana besteht, ist dies, wenn auch nicht streng formal, so doch vom Standpunkt des Hundes aus gesehen, Kannibalismus. Der vermeintliche Artgenosse Mensch wird zwar nicht getötet, doch gefressen, wenn er bereits tot ist. Ist das möglich ? Haben wir nicht gelernt, daß das Töten und gar das Fressen von Artgenossen ein rein menschliches Phänomen sei ? Haben nicht selbst die wildesten und stärksten Raubtiere eine Tötungshemmung gegen jeden Artgenossen und erst recht dagegen, diesen auch noch aufzufressen ? 3 Später werden wir uns noch ausführlich mit dem aggressiven Verhalten des Hundes beschäftigen und dabei erkennen, 99

daß das Töten von Artgenossen inklusive des Menschen als Pseudoartgenosse keine abnorme Fehlleistung des Hundes ist, sondern durchaus auch in das Verhaltensrepertoire des normalen Hundes paßt. Im übrigen wissen wir inzwischen aus einer Vielzahl von Freilandbeobachtungen, daß der Kannibalismus bei Raubtieren keineswegs eine seltene Ausnahmeerscheinung ist. Daß Elterntiere ihre Jungen auff ressen, kennt jeder Hundezüchter, aber auch getötete oder anderswie gestorbene Artgenossen werden in Zeiten von Nahrungsmangel bis auf den letzten Knochen »verwertet«. Besonders interessante Beobachtungen hierzu liegen von den Wölfen auf Isle Royale und im Norden Minnesotas vor.4 Ist das Nahrungsangebot groß und der Ernährungszustand der Wölfe entsprechend gut, rühren sie einen verstorbenen Artgenossen nicht an. Das entspricht auch den Verhältnissen bei den meist (zu) wohlernährten Wölfen in Zoos oder Tierparks. In schlechten Zeiten aber kommt es nicht nur zwischen den Mitgliedern eines Rudels vermehrt zu aggressiven Auseinandersetzungen, sondern auch zu intensiven Kämpfen zwischen benachbarten Rudeln. Dabei getötete Wölfe werden sicher vom Feind, manchmal aber auch von den eigenen Rudelmitgliedern restlos aufgefressen. Demnach weicht auch der Pseudokannibalismus der manchmal bis auf das Skelett abgemagerten Basenjis der Turkana nur von den Normen unserer meist (ebenfalls zu gut) ernährten Hunde, aber nicht von der möglichen Norm ihrer Art ab. Die Folgen treffen die hier lebenden Menschen, die sich an ihren Hunden infizieren, nachdem diese vorher mit 100

Zysten oder Finnen verseuchtes Menschenfleisch gefressen haben. Bei ihren Reihenuntersuchungen mit einem speziell für das Erkennen von Bandwurmzysten entwickelten Ultraschallgerät stellen Eberhard Zeyhle und Thomas Romig immer neue Opfer fest. Bei vielen bedarf es ohnehin keiner aufwendigen Apparatur : Fußballgroß wölben sich die Zysten aus ihren Körpern, grotesk fremd anmutende Auswüchse, bei deren Anblick man sich nur wundern kann, daß ihre Träger noch am Leben sind. Unbehandelt führen die Zysten auch in der Tat bald zum Tode des Opfers. Trotzdem weigern sich viele, nach Lodwar geschickt und im dortigen Krankenhaus operiert zu werden. Alle Überredungskunst, alle Bitten und Drohungen von Eberhard und Thomas helfen nichts. Die Kinder läßt man fahren. Viele Frauen aber antworten stets nur das gleiche : ihre Männer ließen sie nicht gehen.

Die Besitzverhältnisse Erst allmählich fällt uns auf, daß fast nur Frauen und Kinder, aber kaum einer der untersuchten Männer von der Krank heit betroffen sind. Inzwischen haben sich uns zwei junge Männer angeschlossen, arbeitslose Studenten, die uns fortan als Dolmetscher dienen. Mit ihrer Hilfe beginne ich eine umfassende Befragung. Dabei stellt sich als erstes heraus, daß es die Frauen sind, die die Hunde besitzen, die wir in jeder Hüttenansiedlung (Manyatta) antreffen. Die Männer haben mit den Hunden nichts im Sinn. Ihre Welt ist die der Rinder. 101

Das merkt man schon an ihren leuchtenden Augen, wenn wir auf diese zu sprechen kommen. Beim Thema Hund hingegen antworten sie völlig uninteressiert, und auch über ihr Verhältnis zu den anderen Haustieren erfahren wir nur gerade noch, wie viele jeder von ihnen davon besitzt. Bis auf einige große Herden, die weitab im Gebirge oder draußen in der Steppe von jungen Männern gehütet werden, stehen die meisten Schafe und Ziegen unter der Obhut der Frauen. Tagsüber hüten die Kinder sie in der Umgebung der Manyattas, nachts kommen sie in den von trockenen Dornbüschen umzäunten Kral unmittelbar zwischen die Hütten der Manyattas. Die Esel dienen den Frauen ohnehin als Packtiere, wenn die Familie auf der Suche nach neuen Weidegründen weiterzieht. Die ebenfalls von den Kindern gehüteten Kamele dienen hier nicht als Lasttiere, sondern werden nur der Milch und des Blutes wegen gehalten. Zu keinem dieser Haustiere hat die Frau jedoch eine so enge Beziehung wie zu ihrem Hund. Immer wieder sehen wir beide zusammen. Bei der Arbeit in der Manyatta ist der Hund meist nicht weit, und wenn eine Frau über die Steppe läuft – woher sie kommt und wohin sie geht, blieb für uns immer ein Rätsel in dieser weglosen Einöde –, trottet ihr fast immer ein Hund hinterher. Will sie den Hund rufen, schreit sie nicht, nennt den Hund auch nicht beim Namen, wie wir es gewöhnt sind, sondern schnalzt nur ganz leise mit der Zunge, was sich entfernt wie tse-tse-tse-tse anhört, und der Hund ist sogleich zur Stelle. Es sind allesamt Hunde des über ganz Afrika verbreiteten 102

Basenji-Typus : meist recht dürre, mittelgroße, hellbraune, manchmal auch fast schwarze oder gescheckte Tiere. Die Variabilität ist groß. Das zeigt, daß hier keine gezielte Zucht hinsichtlich Körperform und Größe der Hunde vorliegt. Vielmehr dürfte der Typus eine natürliche Anpassung an Klima und Ernährungssituation darstellen, wobei durchaus regionale Unterschiede festzustellen sind. Das gleiche gilt wohl auch für viele Verhaltensmerkmale der Hunde, die hier nicht gezielt vom Menschen durch eine von ihm festgelegte Partnerwahl selektiert, sondern eher wie beim Wildtier durch Zufall und natürliche Auswahl entstehen. Auf jeden Fall existieren hier nicht verschiedene Schläge oder Rassen getrennt nebeneinander, sondern es handelt sich bei den Hunden nur um eine Fortpflanzungsgemeinschaft. Dies entspricht ganz ursprünglichen Verhältnissen. Wie wir noch sehen werden, ist in der vom Menschen erzwungenen genetischen Isolation einer Hundepopulation die Entwicklung unterschiedlicher Fortpflanzungslinien und somit auch die Bildung verschiedener Rassen erst relativ spät erfolgt. Hier bei den Turkana, wie wohl auch in den meisten anderen Regionen Schwarzafrikas, ist dieser Stand der Hundezucht noch nicht erreicht. Entsprechend ursprünglich sind die Basenjis. Wie Wölfe können sie nicht richtig bellen, und wie bei den Wölfen werden die Weibchen nur einmal im Jahr läufig. Vermutlich sind die Basenjis daher unter allen heute lebenden Hunderassen am ehesten mit dem Prototyp des Hundes, mit den ersten domestizierten Wölfen, zu vergleichen. Daher auch unser Interesse an der Funktion dieser Hunde im Leben der Turkana. 103

Gewiß, die Nutzung der Basenjis in Afrika mag eine ganz andere sein als die der ersten gezähmten Wölfe durch unsere steinzeitlichen Vorfahren. Trotzdem kann uns das Studium der Beziehungen zwischen diesen ursprünglichen Hunden und den ebenfalls noch zumindest in Hinsicht auf ihren technischen Standard recht ursprünglich lebenden Menschen in der Turkana Hinweise geben, wie es einst gewesen sein könnte. Denn bis jetzt gibt es über die Beweggründe der Menschen für die erste Domestikation eines Wildtieres nur Spekulationen.

Die möglichen Beweggründe für die Wolfszähmung Die bekannteste und wohl auch schönste Beschreibung von den ersten näheren Kontakten zwischen Wildhund und Mensch, bei denen es sich nicht mehr nur um zwei Konkurrenten um die gleiche Beute handelt, stammt von Konrad Lorenz. In So kam der Mensch auf den Hund beschreibt er, wie Jäger der Savanne und ein Rudel Schakale bei der Jagd eng zusammenarbeiten. Die Schakale spüren das Wild auf, hetzen und stellen es, können es aber wegen dessen Größe nicht selber töten. Dies erledigen die Jäger, die als Dank für die Hilfe den Schakalen einige Brocken Fleisch zuwerfen. Die Zusammenarbeit wird immer enger, die Abhängigkeit beider Arten voneinander immer größer. Schließlich, nach vielen Generationen gemeinsamen Jagens, hat der Schakal gänzlich seine Scheu vor dem Menschen abgelegt, dieser wiederum die Vorzüge des neuen Gruppen104

mitgliedes voll erkannt. Zum Vorteil beider wird aus dem Wildtier ein Haustier : Domestikation in Folge kooperativer Jagd. Dabei ist es in diesem Zusammenhang unerheblich, ob der Schakal der Stammvater des Hundes ist, wie Konrad Lorenz damals glaubte, oder ob es der Wolf ist, wie wir heute wissen. Wichtig ist, daß Lorenz in Übereinstimmung mit den meisten Autoren meint, gemeinsames Jagen sei sowohl Motivation für die Domestikation selbst wie auch die erste und wichtigste Funktion der bereits domestizierten Hunde gewesen. Profaner denkende Forscher – wie zum Beispiel der große Haustierforscher Wolf Herre – meinen, der Hund habe dem Menschen zuerst als Nahrungsreserve gedient. In Zeiten reicher Beute lebten die Wölfe/Hunde vom Überschuß der Jäger, in Zeiten der Not wurden sie geschlachtet und gegessen. Anlaß zu dieser Vorstellung geben vor allem die Untersuchungen von Degerbol über prähistorische Hunde in Dänemark.5 Im Mesolithikum lebten Menschen hier zeitweilig von den reichen Muschelvorkommen im Meer. Vielleicht wurden die Wölfe von den Abfällen in der Nähe der Siedlungen angelockt. Indem sie diese Abfälle verzehrten, hielten sie die Umgebung sauber, beseitigten Gestank und Dreck und verhinderten dadurch das Überhandnehmen von Fliegen und Ungeziefer. Deshalb von den Bewohnern der Siedlung geduldet, wurden sie immer zutraulicher und schließlich eine leichte Beute, wenn Kälte und Eis das Muschelfischen und die Jagd auf andere Wildtiere erschwerte : Domestikation als 105

Folge gegenseitiger Ernährungsabhängigkeit und »Canophagie« (das Verzehren von Hunden durch Menschen). Heute dienen Hunde den Menschen weltweit unter anderem auch als aufmerksame Warner vor möglichen Gefahren und als Bewacher und Beschützer von Eigentum. Gehörte dies einst auch zu den Motiven des Menschen, den Wolf zu dulden, zu füttern, zu zähmen ? Domestikation wegen der überlegenen Sinnesleistung und der territorialen Verteidigungsbereitschaft des Wolfes ? Oder dienten die ersten zahmen Wölfe dem Menschen in kalten Nächten als »Wärmekissen« ? Diese Vermutung äußerten neuerdings australische Forscher, die die Beziehungen zwischen den Aborigines und dem Dingo untersuchten.6 Danach sollen die Ureinwohner Australiens, die weder Kleider noch Decken kannten, in kalten Nächten eng mit den Dingos am Feuer zusammen geschlafen haben, um sich so warm zu halten. Vor allem die älteren Frauen hätten diese Wärmequelle sehr geschätzt. Womöglich war die »Decken- und Schalfunktion« des Hundes tatsächlich ein wesentlicher Grund dafür, daß sich die Aborigines Dingos hielten. Als selbst laufende Wärmekissen waren die Hunde für die Nomaden besonders wertvoll, da diese nur eine sehr beschränkte Anzahl von Gegenständen auf ihren Wanderungen mitnehmen konnten. Vielleicht war es bei der ursprünglichen Zähmung und Haltung des Wolfes nicht anders : Domestikation zum gegenseitigen Schutz vor Kälte und Feuchtigkeit ? Zuletzt sei noch auf eine nicht alltägliche Vermutung ver106

wiesen, die im Wolf und den ersten Hunden ein Transportmittel erblickte. Schon seit vielen tausend Jahren werden Hunde vor Schlitten oder kleine Wagen gespannt. Nordamerikanische Indianerstämme nutzten Hunde auch als Packtiere 7, was ebenfalls bei uns in früheren Zeiten kein ungewöhnliches Bild war. Der Hund als »Pferd« des kleinen Mannes. Ein kanadischer Anthropologe, der die Geschichte der Chipwey-Indianer untersuchte, kam zu dem Schluß, daß den Männern dieses Stammes ein entscheidender technologischer Durchbruch gelang, als sie erkannten, daß sich Wölfe viel besser vor den Schlitten einspannen ließen als Frauen.8 Demnach : Domestikation und Zivilisation infolge männlicher Einsicht in die Unzulänglichkeiten der Frau ? Spekulationen gibt es viele. Domestikation, so haben wir gelernt, sei eine spezielle Form von Symbiose zwischen zwei fremden Arten zum Vorteil beider. Haustierhaltung kommt schon im Tierreich vor. Ameisen »züchten« Blattläuse, deren zuckerhaltiges Sekret sie regelrecht melken. Die Blattläuse wiederum genießen den Schutz und die Nahrungsfürsorge seitens der Ameisen. Nur beim Menschen ist Haustierhaltung häufig zu einseitiger Ausbeutung verkommen. Denken wir etwa an die Auswüchse der modernen Intensivhaltung, so fällt es schwer, den Vorteil für die vielen genetisch deformierten, nur noch milch-, eier-, pelz- oder fleischproduzierenden »Tiermaschinen« in ihren endlosen Drahtkäfigen, Zwangsboxen oder Dunkelställen zu erkennen. Nur, anfänglich muß der Vorteil gegenseitig gewesen sein, müssen Mensch und Wolf Nutzen aus 107

ihrer neuen Beziehung gezogen haben. Sie entstand ohne Zwang, denn hohe Zäune oder Eisenketten waren noch nicht im Gebrauch. Und freiwillig hätte der Wolf sich dem Menschen ohne Eigennutz sicher nicht angeschlossen. Ebenso ist kaum vorstellbar, daß Menschen über Jahrtausende – so lange hat die Wandlung des Wolfes zum Hund wohl gedauert – ihre neuen Hausgenossen bei sich geduldet und gefüttert haben, ohne hieraus einen Nutzen zu ziehen. Nur bedeutet dies nicht, daß die Menschen schon von Anfang an bei der Gewöhnung und vielleicht auch Zähmung der ersten Wölfe deren späteren Gebrauchswert sofort erkannt haben müssen. Alle Erklärungsversuche, die davon ausgehen, daß der Mensch sogleich seinen Vorteil beim Umgang mit den Wölfen erkannte und diese Tiere von Anfang an für seine Bedürfnisse eingesetzt habe, machen den Aufbruch in die neue Zivilisation zu etwas Zielgerichtetem, so als ob der Mensch damals seine herkömmlichen Lebensbedingungen bewußt verändert habe. Außerdem stellt man sich immer vor, nur der Mann sei Urheber dieser Neuentwicklung gewesen.

Vom Nutzen des gezähmten Wolfes Alle Hunde, ob Schoß- oder Gebrauchshunde, haben ihre Funktion im Zusammenleben mit dem Menschen. Welchen »Gebrauchswert« aber haben gezähmte Wölfe ? Wenn ich an meine eigenen Wölfe denke, fällt es mir schwer zu glauben, sie hätten für irgendeine der oben genannten Aufgaben 108

nützlich sein können. Mehrfach machte ich lange Wanderungen mit ihnen durch den Bayerischen Wald. Manchmal gelang es ihnen dabei, ein Reh, manchmal sogar im Tiefschnee ein Hirschkalb zu erlegen. Nur, ich hatte nichts davon. Ihnen die Beute streitig zu machen, wäre gefährlich gewesen. Allzu groß war ihre Futteraggressivität. Außerdem zogen sie ihre Beute meist in eine Dickung und fraßen sie schnell auf. Ich sah nur noch einige Haut- und Knochenreste ; von einer gemeinsamen Jagd oder gar von einem Teilen der Beute also keine Spur. Gelingt aber meinen Hunden ein ähnlicher Jagderfolg, tragen sie mir die Beute, wenn sie es schaffen, sogar zu und legen sie vor meinen Füßen freudig schwanzwedelnd ab. Anders als vielen Hunden fehlt den Wölfen auch jedes körperliche Kontaktbedürfnis zu einem wärmenden Bettgenossen. Eine kranke Wölfin zog es zwar immer wieder ins Bett meiner lieben Schwiegermutter, aber wehe, wenn die alte Dame versuchte, sich neben sie aufs Bett zu setzen. Nur Welpen und Jungwölfe schlafen mit Körperkontakt. Bei den erwachsenen Wölfen liegt jedoch auch im Schnee jeder in seiner eigenen Kuhle. Auch zum Bewachen und Schützen unseres Hauses waren die Wölfe ungeeignet. In freier Wildbahn verteidigten sie ihr Territorium gegen fremde Wölfe. Im Hausstand aber sind sie zur Verteidigung gegen fremde Menschen wegen ihrer großen Angst nicht zu gebrauchen. Auch können sie sich in ihrer Unruhe einem menschlichen Rudelgenossen nur schlecht mitteilen. Zwar bemerken sie bald jede Verän109

derung in ihrer Umwelt, aber wenn sie nicht genau erkennen, um was es sich handelt, oder wenn ihnen die Veränderungen Angst einflößen – etwa ein vorbeifahrender Traktor –, laufen sie unruhig umher, starren in die Richtung der vermeintlichen Gefahr und »wuffen« vielleicht ganz leise, bis sie sich schließlich fluchtartig davonmachen. Ihren wölfischen Rudelgenossen teilen sie auf diese Weise die vermeintliche Gefahr mit. Der Mensch im Haus aber bemerkt von alldem nichts. Eine derartige Motivation für den Umgang mit Wölfen dürfte für unsere steinzeitlichen Vorfahren also nur eine untergeordnete Rolle gespielt haben. Der Hund ja, der bellt, er greift vielleicht sogar an, wenn Fremde ins Haus kommen. Doch diese Eigenschaft hat er erst im Laufe der Domestikation erworben. Nicht minder ungeeignet sind Wölfe, einen Schlitten zu ziehen. Meine Frau und ich haben das einmal versucht ; nicht um meine Frau, wie einst die Chipwey-Indianerinnen, zu entlasten, sondern um das noch immer gängige Bild schlittennachjagender Wölfe ein wenig auf den Kopf zu stellen. Es war sehr spannend. Nach vielem gutem Zureden und auch einigen harten Zugriffen gelang es mir, den Wölfen die extra dafür hergestellten Ledergeschirre überzustreifen und sie in die Zugkette einzuspannen. Aber was dann folgte, war sicher nicht dazu geeignet, jemanden auf die Idee zu bringen, dies könne eine vorteilhafte Form der Fortbewegung über Schnee und Eis sein. Meine Frau setzte sich in den Schlitten, und ich zog vorne am ersten Wolf. Und tatsächlich, wir be110

wegten uns alle vorwärts, bis auch ich mich in den Schlitten setzen wollte. Die Wölfe rannten mir sofort hinterher, und der Kettensalat war perfekt. Also alle Wölfe – fünf waren es – wieder aus den Ketten befreien, Ketten richten, Wölfe wieder einspannen und erneut los … Nun, ich will es nicht weiter ausführen. Wir gaben das Spiel nach einigen Tagen wieder auf. Zwar hatten wir unseren Spaß, die Wölfe aber hatten keinen. Sie wehren sich auch sonst gegen jede Beeinträchtigung ihrer Bewegungsfreiheit, und das hier ging ihnen entschieden zu weit. Sie bissen um sich und wurden immer aggressiver. Ein Freund trägt noch heute eine tiefe Narbe im Bein. Ein anderer kam mit einem großen Schrecken davon, als die Alpha-Wölfin ihn ins Allermännlichste biß. Nein, dann lieber auf den »Technologischen Umbruch« verzichten. Mit Hilfe von Wölfen jedenfalls fand auch bei den Indianern Kanadas die Befreiung der Frau nicht statt. Und was ist schließlich vom Hauswolf als Reservenahrung, als lebendem Kühlschrank zu halten ? Sicher ist, daß Hunde seit vielen Jahrtausenden in China und Südostasien als Delikatesse gezüchtet werden. Allerdings ist der Preis für Hundefleisch sehr hoch. Der Verzehr war lange Zeit nur Mandarinen und anderen Noblen vorbehalten. Auch aus vielen Teilen Afrikas und aus Süd- und Mittelamerika liegen frühe Berichte von Canophagie vor.9 Als regelmäßige Nahrungsquelle waren Hunde aber auch hier zu teuer. Hundefleisch war seltenen Festen der Reichen vorbehalten. Außerdem wurden Hunde gerne den Göttern geopfert (und 111

anschließend gegessen, versteht sich). Dies geschah auch lange in Gebieten, die vom Islam beherrscht wurden, der den Genuß von Hunden ebenso tabuisierte wie den Verzehr von Schweinefleisch. Gerade diese Lockerung der Sitten für die Privilegierten veranlaßt Harris dazu, die herkömmliche Begründung des Verbots in Frage zu stellen, Hunde- und Schweinefleisch würde Parasiten übertragen.10 Er vermutet ökonomische Hintergründe. Beide Arten sind als Allesfresser letztlich Nahrungskonkurrenten des Menschen. Bei zunehmender Verarmung der Bevölkerung wurde die Produktion dieses Fleisches einfach zu teuer. Sein Genuß blieb daher ein Privileg der Priester und der Oberschicht, bis auch sie gezwungen wurden, sich an die von ihnen selbst für das Volk geschaffenen Gesetze zu halten. Nicht viel anders dürfte es unseren eiszeitlichen Vorfahren in bezug auf den Wolf und die ersten Hunde ergangen sein. Wahrscheinlich wurde diese Proteinquelle gelegentlich genutzt, aber eine systematische Hundezucht zur Ernährung der Menschen war gewiß kein Anlaß für die Domestikation. So finden die Archäologen bei ihren Ausgrabungen frühgeschichtlicher Siedlungen auch niemals große Ansammlungen von Hundeknochen, während Knochenreste von regelmäßig gegessenen Haustieren wie Ziege, Schaf und Rind meist haufenweise anfallen. Die Hundeknochen sind auch nicht aufgeschlagen, wie es viele Knochen anderer Haustiere sind, deren Knochenmark die Steinzeitmenschen offensichtlich schätzten. Als Fleisch- und später Allesfresser waren die Wölfe und Hunde, wie gesagt, Nahrungskonkur112

renten des Menschen. Zur Mast müssen sie mit hochwertiger Nahrung gefüttert werden, und zwar mit einem Vielfachen dessen, was sie später selber liefern. Diese Rechnung geht also auch für den Menschen im Mesolithikum nicht auf, der zwar gelegentlich Jagdbeute einbrachte, aber trotzdem nicht verschwenderisch mit seinen Nahrungsreserven umgehen konnte. Es scheint, wir müssen die Vorstellung aufgeben, der Mensch habe den Wolf bewußt und zukunftsorientiert gezähmt und von Anfang an zu seinem Vorteil eingesetzt. Die vielen Vorzüge und unterschiedlichen Einsatzmöglichkeiten der späteren Hunde waren am Verhalten der ersten »Hauswölfe« kaum zu erkennen. Für ihre Aufnahme in die menschliche Gesellschaft müssen andere Gründe vorliegen. Hierbei stellt sich auch die Frage nach der Rolle des Mannes, der allgemein als Initiator der Domestikation und des Aufbruchs in ein neues Zeitalter gilt. Als Nahrungskonkurrenten sind Wolf und Mensch zunächst einmal Feinde. Trotzdem müssen sich die Wölfe freiwillig immer mehr dem Menschen angeschlossen haben, und zwar von diesem geduldet. Vielleicht war es so, daß nicht der Mensch die Jagdfähigkeiten des Wolfes zu nutzen verstand, sondern umgekehrt, der Wolf sich dem überlegenen menschlichen Jäger anschloß und an dessen Abfällen partizipierte : »Pariawölfe« der Steinzeit. Geduldet wurden sie, weil sie die Camps und Siedlungen sauber hielten, vielleicht auch, weil man sie im Notfall als Fleisch- und Fellieferanten nutzen konnte. So lebten beide Arten lange Zeit gemein113

sam und doch auf Abstand nebeneinander. Denn zu völlig zahmen und auf den Menschen hin sozialisierten (d. h. den Menschen als Sozialpartner akzeptierenden) Tieren wurden die Wölfe auf diese Weise nicht. Gerade dies war jedoch die Voraussetzung für die enge Beziehung, die später das Verhältnis zwischen Mensch und Hund bestimmen sollte. Noch waren die Wölfe frei : physisch und affektiv. Eine soziale Bindung erfolgte vermutlich erst dann, als junge Welpen von ihren wilden Müttern isoliert und vom Menschen aufgezogen wurden. Auf Menschen geprägt, wurde deren Familie zum Mittelpunkt ihres Lebens, zu ihrem neuen Rudel, ihre wilden Artgenossen aber zu Fremden. Ob eine frühkindliche Umprägung, eine Sozialisation der Wölfe auf den Menschen wirklich stattgefunden hat, läßt sich zwar nicht beweisen. Aus zwei Gründen erscheint sie jedoch zwingend. Von allen Haustieren hat der Hund eine Sonderstellung. Er ist der einzige, der seine soziale Beziehung hauptsächlich auf den Menschen konzentrierte. Voraussetzung jeder Domestikation ist zudem die genetische Isolation der Tiere im Hausstand von ihren wilden Artgenossen. Wölfe lassen sich aber nicht wie andere Haustiere von einfachen Holz- oder Steinzäunen einsperren. Ihre Bindung an den Menschen muß anderer – sozialer – Natur gewesen sein. Und die wiederum erfolgt nur im frühen Welpenalter. Zudem : Welpen brauchen Milch, doch die von Ziege, Schaf und Rind standen damals noch nicht zur Verfügung. Nur Frauen konnten den Welpen diese notwendige Milch geben. 114

Nach der biblischen Überlieferung war es nicht Adam, sondern Eva, deren Verhalten zur Vertreibung aus dem Paradies führte, und zwar nicht aus Not, sondern aus Neugier. Begann vielleicht unsere vom Haustier begleitete und getragene nacheiszeitliche Zivilisation mit der vorerst absichtslosen Zähmung einiger Wolfswelpen durch die Frau ?

Die Funktion des Hundes bei den Turkana Langsam gewöhnen sich die Turkana an uns, an meine Fragen und an Peters Kamera. Karl spielt ihnen auf dem Tonband ihre eigenen Gesänge vor. Wir erwarten erstaunt-verlegenes Lachen, aber die Turkana reagieren ganz anders, nämlich gar nicht. Sie sitzen nur da und hören es ruhig an. Keiner sagt etwas, auch dann nicht, wenn er seine eigene Stimme auf dem Tonband erkennt. Überhaupt scheinen wir ihnen so fremd zu sein, als gingen wir unsichtbar an ihnen vorbei. Sie machen ihre Arbeit weiter, ohne sich stören zu lassen. Doch wenn wir sie ansprechen, antworten sie genau und ausführlich und mit großem Ernst. Nur die Kinder sind neugierig und umlagern uns anfangs wie ein Bienenschwarm. Mit großen Augen verfolgen sie alles, was wir machen. Nichts interessiert sie aber mehr als das, was wir essen. Kein Krümel bleibt zurück, keine Blechdose, die nicht von vielen kleinen Händen bis auf den letzten Rest entleert wird. Die Frauen flechten ihre lichten Rundhütten aus Zweigen. Darübergelegte Felle schützen tagsüber gegen Sonne und Regen. Nachts schlafen sie mit ihren Kindern in den Hütten 115

darauf. An den Innenwänden der Hütte hängen ihre wenigen Habseligkeiten : Kalebassen zum Schöpfen und Aufbewahren von Wasser und Milch, ein paar Behälter für Ocker und Fett zum Schmücken, ein Messer, eine Puppe für die Kinder und ein flacher Teller für Knochenreste, mit denen sie die Hunde füttern. Auch beim Melken bekommen die Hunde etwas Milch ; nicht gerade viel – jetzt, da viele Familien nicht einmal für die Kinder genug haben. Meist leben die Großfamilien gemeinsam in einer Manyatta : das Oberhaupt der Familie mit seinen verschiedenen Frauen – selten mehr als fünf –, seinen unverheirateten Brüdern, und häufig auch noch unverheiratete Schwestern der Frauen sowie die Kinder und womöglich deren schon angeheiratete Partner. Während die jungen Männer in der Regel die Rinder bewachen und die Kinder sich um die Schafe und Ziegen kümmern, liegen die älteren Männer gerne im Schatten einer Schirmakazie, pflegen ihren herrlichen Kopfschmuck und reden über Vieh-, Kriegs- und Heiratsprobleme. Die meiste Arbeit haben – wie so häufig in Afrika – die Frauen. Neben der Pflege ihrer Säuglinge und Kleinkinder melken sie die Tiere und bearbeiten die Milch, sammeln – je nach Angebot – Früchte und Wurzeln, graben in der Trockenheit bis zu zehn Meter tiefe Löcher im Flußbett, um ans Wasser zu kommen, versorgen die Jungtiere und bauen aus trockenem Dornbusch die Pferche, in denen die Tiere nachts gehalten werden. Wird ein Tier geschlachtet, was allerdings selten vorkommt, ist es ihre Aufgabe, es zu zerteilen und zuzubereiten. Sie bearbeiten die 116

Felle, holen Brennholz und halten das Feuer in Gang, stellen die Kalebassen her und auch all den Schmuck, den sie um den Hals und am Körper tragen.

Der Hund als Babysitter Es ist viel Arbeit, und trotzdem sieht man sie vor allem nachmittags zusammen vor ihren Hütten sitzen, lachen, erzählen und sich mit ihren Kindern beschäftigen. Meist liegt mitten unter ihnen ein Hund oder zwei, manchmal wird er fortgescheucht, häufig aber auch ins Spiel mit einbezogen. Besonders die Kinder haben Spaß am Hund, schleppen ihn herum, zerren ihn an Schwanz und Ohren oder halten ihn einfach im Arm fest. Auch wenn die Mutter einmal außerhalb der Manyatta beschäftigt ist, bleibt der Hund meist beim Säugling oder Kleinkind bei der Hütte zurück. Überhaupt sieht man bei den Turkana die Frauen sehr viel seltener ihre Säuglinge auf dem Rücken tragen als in anderen Teilen Afrikas. Hat der Hund demnach eine Art Babysitter-Funktion ? Unwillkürlich fällt mir das große Interesse meiner zahmen Wölfe für unsere Kinder ein. Ohne Angst zu haben, konnte ich schon unseren einjährigen Sohn mit den Wölfen zusammenlassen, die sehr behutsam mit ihm umgingen und sich auch geduldig all die kleinen Quälereien des Kindes gefallen ließen. Auch unsere Hunde haben sich stets um den Familienzuwachs bemüht, lagen vor allem bevorzugt in der Nähe von Kinderbett oder -wagen. Das erinnert sehr an 117

das Verhalten im Wolfsrudel, in dem sich alle Mitglieder um die Welpen kümmern, ihnen Futter zutragen, mit ihnen spielen oder einfach in ihrer Nähe bleiben und aufpassen. Alljährlich im Sommer bilden die Welpen das Zentrum der Rudelaktivität. Und entsprechend verhalten sich die auf den Menschen geprägten Wölfe und die Turkanahunde gegenüber Kindern.

Der Hund als Kotvertilger Eines Mittags sitze ich im schütteren Schatten eines trockenen Dornbuschs und beobachte das jetzt träge Leben in der Manyatta. Die Frauen liegen mit ihren Kindern in den Hütten und warten, bis die schlimmste Hitze vorbei ist. Ein kleiner, nackter Junge kommt langsam aus einer Hütte, geht auf den offenen Platz zwischen den Hütten, setzt sich hin und verrichtet sein Geschäft. Schlagartig fällt mir ein, wie sauber es überall um die Hütten ist. Kein Unrat, kein Menschenkot ist zu sehen, obwohl mindestens zehn Kinder im Alter des kleinen Jungen hier leben, und wenn die alle … Des Rätsels Lösung ist schon unterwegs. Träge aufgestanden, folgt einer der Hunde dem Jungen und frißt den Kot noch unter seinem Popo weg. Keiner schaut hin, keiner regt sich auf, nichts könnte selbstverständlicher sein. Und in der Tat ergeben meine Fragen, daß dies mit die wichtigste Funktion des Hundes überhaupt sei. Er hält nicht nur die unmittelbare Umgebung der Manyatta von Menschenkot sauber, sondern auch die ganz Kleinen. Jedesmal, wenn sich ein Baby wie118

der dreckig macht, lockt die Frau den Hund durch ihre leisen Zischlaute. Manchmal kommen mehrere, doch nur der Hund der Mutter hat ein Recht auf den Kot. Ist ein anderer Hund vor ihm da, vertreibt er diesen sofort. Fein säuberlich leckt er dann das Kind sauber, danach auch mögliche Spritzer am Boden oder auf der Frau ; der Hund als »Windelersatz« der Turkana. Wieder muß ich an die Wölfe denken, die ständig ihre kleinen Welpen sauberlecken und auch deren Kot im und vor dem Bau sofort auff ressen, ja sich nicht selten um die Pflege der Kleinen streiten. Nicht die Verwertung unverdauter Bestandteile des Kotes, wie dies bei vielen anderen Säugetieren der Fall ist, scheint die Funktion dieses Verhaltens zu sein, es dient vielmehr offensichtlich der Hygiene. Vor allem der leicht breiige, gelbliche und etwas süßlich riechende Kot der noch säugenden Welpen wird so entfernt. Den mit zunehmender Fleischnahrung fester werdenden Kot der älteren Welpen fressen die Wölfe nicht mehr. Dafür entfernen sich jetzt die Welpen selber immer weiter vom Bau und Spielplatz, um ihr Geschäft zu verrichten – genau wie die Turkana. Auch ihre Hunde fressen nur den Kot der Babys und der Kleinkinder. Alle anderen schlagen sich zum Verrichten der Notdurft in die Büsche der Umgebung. Der erste Hund als Kotvertilger der Babys, war das der unheroische Anfang unserer Zivilisation ? Jedenfalls bedurfte dieses Verhalten des Wolfes keiner Entwicklung, keiner Zucht oder speziellen Ausbildung, um auch im Hausstand des Menschen von Anfang an von Nutzen zu sein. 119

Der Hund als Informant Bald lerne ich bei den Turkana eine weitere wichtige Aufgabe der Hunde kennen, die vielleicht auch die ersten gezähmten Wölfe wahrgenommen haben können. Auf meine wiederholten Fragen antworten die Frauen immer wieder, sie halten die Hunde auch, damit sie gegen Räuber geschützt sind. Das ist zuerst schwer zu glauben, sind doch stets die Hunde die ersten, die weglaufen, wenn wir uns einer Manyatta nähern. Eines Tages aber erlebe ich selbst, was passiert, wenn Fremde im Anmarsch sind. Wieder ist es Mittag, und alles döst vor sich hin. Plötzlich laufen zwei Hunde unruhig zwischen den Hütten, einer versucht sogar zu bellen. Sie rennen zum Fluß hinunter und wieder hoch zur Manyatta. Sonst rührt sich nichts. Nirgendwo kann ich erkennen, was die Ursache der Unruhe ist. Die Frauen aber erzählen mir, daß auf der anderen Seite des Flusses eine Familie vorbeizieht. Und tatsächlich kommen bald einige Kinder und dann zwei Frauen mit einer kleinen Karawane vollbeladener Esel durch das trokkene Flußbett. Unter dem Schatten eines Baumes setzen sie sich kurz hin, Kinder rennen hin und her, und dann ziehen die beiden Frauen wieder weiter ; für mich genauso spurlos, wie sie gekommen waren. Auf mein erstauntes Fragen, wie sie gewußt haben, daß Kinder, Frauen und Esel und nicht etwas anderes, gar Feinde, im Anmarsch waren, antworten die Frauen, die Hunde hätten ihnen das erzählt. Aber wie denn nur, frage ich, erhalte 120

jedoch keine Antwort, nur verlegene Blicke. – Doch es ist ohnehin klar. Wenn man so lange hier draußen gelebt hat, erkennt man jede Veränderung und weiß sie zu deuten. Die enge Beziehung zu ihren Hunden lassen die Frauen auch alle ihre Regungen verstehen. In den Hütten nur durch einige dünne Äste von der Umwelt getrennt, verfolgen sie – mit Hilfe der Hunde – das Geschehen ringsum und können sich entsprechend verhalten : Weiterdösen, wenn fremde Turkana vorbeiziehen, schnell fliehen, wenn wieder einmal Topossas, Krieger des feindlichen Nachbarstammes im Norden, im Anmarsch sind. Von den Männern nämlich können sie kaum Hilfe erwarten. Sie schlafen sowieso meist bei den Rindern, die sie auch als erstes bei einem Angriff verteidigen. Oder sie unternehmen selber Viehraubzüge – Cattle raids, wie es hier heißt.

Der Stammeskrieg Wir haben von den Vorbereitungen nichts gemerkt. Gerüchte gab es viele, doch wir dachten, dies seien nur Erinnerungen an die Vergangenheit. Wenige Tage bevor wir in Loccichokio ankamen, sollen die Topossas im nördlichen Stammesgebiet der Turkana eingefallen sein und mehrere tausend Rinder, Ziegen, Schafe, ja sogar Esel und Kamele gestohlen und über das Grenzgebirge in den Sudan getrieben haben. 40 Turkana, meist Frauen und Kinder, hätten ihr Leben dabei gelassen, hieß es, ebenso eine unbekannte Zahl von Topossakriegern, darunter auch ihr Anführer. 121

Wir wollten dies alles zuerst nicht glauben. Völlig unbemerkt von der Weltöffentlichkeit sollten hier Kleinkriege auf Stammesebene über Staatsgrenzen hinweg stattfinden ? Von Raubzügen bis nach Uganda und Äthiopien war die Rede, von je zehn Prozent der gestohlenen Tiere als »Abgabe« an den Dorfchief und den Distriktsgouverneur und von alljährlich vielen Toten. Doch dann zeigte man uns ein kleines verkrüppeltes Mädchen in der Missionsstation von Loccichokio. Ein Topassaspeer soll die Mutter durchbohrt und das Mädchen auf dem Rücken der Mutter verletzt haben. Unsere Dolmetscher führten uns auch auf die Steppe hinaus und zeigten uns stolz und hämisch lachend die Skelettreste der gefallenen Topossakrieger. So unwirklich es uns vorkam, hier draußen, mitten in einer riesigen, gleichförmigen Ebene, wo weit und breit keine Landmarke der Orientierung diente, auf einige verblichene Schädel zu stoßen, so aberwitzig erschien uns die Vorstellung, hier würden Menschen sich wegen ein paar Rindern gegenseitig umbringen. Es wirkte alles eher friedlich, wenn auch nicht gerade idyllisch. Bis eines Tages alle jungen Männer verschwunden sind. Wir fahren von Manyatta zu Manyatta und finden überall dasselbe Bild : Die alten Männer sind jetzt bei ihren Familien. Kinder hüten die Rinderherden in der Nähe der Manyattas, und die Frauen sind noch stiller und schweigsamer bei ihrer Arbeit als sonst. Wir denken an Aufbruch. Viel mehr können wir hier über das Zusammenleben von Mensch und Hund nicht erfahren. Der Dauerkrieg zwischen den Turkana und ihren Nachbarstämmen hat jedenfalls nichts damit zu tun. Trotzdem fällt 122

Im Lande der Turkana. Typische enge Beziehung zwischen Frau, Kind und Hund bei den Turkana.

Oben: Ein Hund ist bei den Turkana immer in der Nähe. Unten: Halbverhungerter Straßenhund irgendwo in Tansania; bei den Turkana werden dagegen Hunde selbst in Notzeiten so gut wie möglich ernährt.

Oben: Die erste Funktion des Hundes: der »Windelersatz«. Rechts: Der Nachteil enger MenschHund-Beziehungen ist die Zyste des Hundebandwurms.

Eine seltene Verbindung – Turkana-Mann mit Hund

es uns schwer, wegzufahren. Allzu stark hat uns das Leben der Turkana in Bann gezogen. Zudem fängt es an zu regnen. Immer dunkler türmen sich die Wolken nachmittags über den Bergen. Im letzten Jahr hat es in Lodwar, der nächsten Wetterstation, insgesamt gerade 80 mm Niederschlag gegeben, viel zu wenig, um Gras und Blätter wachsen zu lassen. Und jetzt fällt hier am 8. Mai 1985 innerhalb von nur zwei Stunden die gleiche Menge Regen. Bald ist es kein Regen mehr, ganze Wasserfälle stürzen vom Himmel herab. Aus den ausgetrockneten Wadis werden reißende Flüsse, aus der Steppe ein riesengroßer Sumpf. An lange Autofahrten ist nicht mehr zu denken. Tagelang liegen wir vor überschwemmten Flüssen fest oder bleiben mit allen vier Rädern bis zu den Achsen im Schlamm der Ebene stecken. In unserem Landrover ist es eng, aber wir haben es wenigstens trocken. Die Turkana hingegen sind den Naturgewalten voll ausgesetzt, ihr Land ersäuft im Wasser. Trotzdem schwimmen nur wenige Manyattas fort. Die meisten sind, für uns kaum wahrnehmbar, auf höher gelegenes Gelände gebaut, wo sie von den Wassermassen nicht erreicht werden. Und wenn doch einmal eine ihrer Behausungen fortgespült wird, fischen die Frauen die zusammengeflochtenen Äste aus dem Wasser und stellen sie ohne großes Palaver wieder auf dem Trockenen auf. Am nächsten Morgen scheint auch wieder die Sonne, die den Sumpf in wenigen Stunden zu einer harten Kruste austrocknet. Bis der nächste Regenguß irgendwo im Gebirge erneut riesige Mengen braunen Wassers durch die Wadis in die Ebene spült, wo es 127

einfach versickert. Es ist ein gewaltiges Naturschauspiel. Wenige Tage später ist die Ebene von kniehohem, saftigem grünem Gras bedeckt. Futterreserven auf Jahre für das Vieh der Turkana. Doch es wird nicht genutzt. Die jungen Männer sind noch immer verschwunden. Niemand ist da, um die Herden in die Ebene hinauszutreiben, nachdem das Gras um die Manyattas schnell aufgefressen war. Ganz zu schweigen davon, daß jemand das Gras schneiden, zu Heu trocknen und lagern würde. Wir fragen uns immer wieder, warum bei uns die Fürsorge für die kalte Jahreszeit seit Jahrtausenden, ja seit Menschen in wechseltemperierten Bereichen leben, mit so viel Erfolg betrieben wird, hier aber nicht einmal der Ansatz einer Vorsorge für schlechte Zeiten erkennbar ist. Warum verläuft die technische und kulturelle Entwicklung der Völker so unterschiedlich ? Eine einfache und generelle Antwort hierfür gibt es sicher nicht. Innerafrika war wegen seiner verkehrsungünstigen Lage immer vom Hauptstrom der globalen Kulturentwicklung abgeschnitten. Speziell für das Land der Turkana und andere Trockengebiete der Erde ist vermutlich eine weitere Erklärung darin zu suchen, daß der Wechsel zwischen Trocken- und Regenzeit nicht periodisch eintritt. Jahre können vergehen, bis ganz plötzlich und scheinbar unberechenbar große Mengen Regen fallen. Regelmäßige und daher fest einplanbare Jahreszeiten wie bei uns kennen die Turkana nicht. Erst jetzt beginne ich auch zu verstehen, warum ich nie eine klare Antwort auf meine Frage nach dem Alter des In128

terviewpartners, seiner Kinder oder seiner Hunde erhalten habe. Das Jahr, wie wir es kennen, existiert für die Turkana nicht, sie kennen nur den unregelmäßigen Wechsel zwischen Zeiten mit grünem, mit vertrocknetem oder mit gar keinem Gras. In längeren Dürreperioden würden sie auf der Suche nach Gebieten, wo es lokal geregnet hat, in die Berge ziehen, erzählen sie uns, denn irgendwo ist immer etwas grünes Gras zu finden. Jetzt sind sie alle in der Ebene, weil sie mit Regen gerechnet haben. Die Wolkenbilder der letzten Tage waren ein gutes Zeichen, und die Medizinmänner haben es prophezeit. Voraussagen über die kurzfristige Entwicklung des Wetters sind demnach auch in der Turkana möglich. Nur der langfristige, der jahreszeitliche Wechsel ist hier unberechenbar. Und das ist es, was die Turkana in ihrer Entwicklung womöglich zurückgehalten hat. Vielleicht sind gerade fest einplanbare, jährlich sich wiederholende Temperatur- und Niederschlagsschwankungen ein Motor der Kulturentwicklung, während das Nichtberechenbare viele sinnvolle Anpassungen und Weiterentwicklungen verhindert. Womöglich basiert sogar die unterschiedliche Einstellung der großen Weltreligionen zur Natur und ihrer Bewältigung letztlich auf einer unterschiedlichen Anpassung des Menschen an die jeweiligen Klimabedingungen. Könnte es sein, daß der Islam mit seinem Fatalismus, seinem dem Menschen unabwendbar zugeteilten Schicksal, eher in den Trockenzonen der Erde mit unvorhersehbaren Klimabedingungen Fuß fassen konnte, während die jüdischchristliche Religion mit ihrer »Macht-euch-die-Erde-unter129

tan«-Mentalität eher den temperierten Zonen angepaßt ist und der Hinduismus-Buddhismus mit seinem unentwegten Leben, Sterben und Wiedergeborenwerden eine »Dschungelreligion« darstellt ? Doch das sind alles nur Spekulationen, leider. Kein Wissensgebiet vom Menschen erscheint mir stärker vernachlässigt als das von den möglichen Zusammenhängen zwischen Klima, Temperament und Kulturentwicklung.

Altvergessenes oder Neuentwicklung ? Seitdem die alten Männer sich mehr um das Vieh in der Nähe der Manyattas kümmern, sehen wir auch ab und zu einen Hund, der einem Mann folgt. Einer dieser Männer, der von einem Hund begleitet wird, ist das Familienoberhaupt einer großen Manyatta mit vielen Tieren. Auf meine Frage sagt er, der Hund gehöre ihm und sei ihm bei der Arbeit mit dem Vieh behilflich. Ob der Hund auch die Babys sauber hält, frage ich, bekomme aber nur einen verächtlichen Blick zur Antwort. Nein, der Hund ist für die Rinder da, und zwar nicht nur als Bewacher, sondern auch, um die Herde zu treiben. Plötzlich werden unsere bisherigen Erkenntnisse auf den Kopf gestellt. Vielleicht wurde der Hund hier früher doch vom Mann genutzt. Im Laufe der Zeit ist aber diese Kooperation verlorengegangen. Die heutige enge Beziehung zwischen Frau und Hund wäre demnach eine spätere Entwicklung ? 130

Alle meine Bitten und auch die letzten Reste von Kautabak nützen nichts, der alte Mann will mir die Arbeit seines Hundes nicht demonstrieren. Er erzählt immer wieder, wie nützlich der Hund sei. Aber wenn er seine Behauptungen beweisen soll, kneift entweder er, oder der Hund ist verschwunden, oder er kommt nicht, wenn er gerufen wird. Dann kommt uns der Zufall zu Hilfe. Eines Abends bringt eine der Frauen des Familienoberhauptes ein kleines Mädchen. Es hat Fieber und ein dick angeschwollenes Bein. Es sei im hohen Gras von einer Schlange gebissen worden, erzählt uns die Frau, und werde bald sterben. Sie sagt das ohne eine für uns erkennbare Regung. Auch die anderen Turkana, die hinzugekommen sind, bleiben ganz ruhig. Es ist, als ob sie uns ein krankes Tier vorführen, bei dem man fast unbeteiligt zuschaut, wie es stirbt. Wir sind schockiert über so viel scheinbar teilnahmslose Ergebenheit in das vermeintlich Unabwendbare, pakken das Kind in eine Decke und rasen, so schnell es durch den Schlamm geht, in einer langen nächtlichen Fahrt nach Loccichokio. Dem Kind geht es wirklich schlecht, aber schon nach zwei Tagen in der Missionsstation ist es wieder wohlauf. Wir bringen das Kind den Eltern zurück, ohne Dankbarkeit zu erwarten. Daß solche Regungen im Sozialverhalten der Turkana nicht vorgesehen sind, wissen wir bereits. Und in der Tat, das Kind wird in der Manyatta begrüßt, als ob es gerade vom Spielen am Fluß zurückkäme : Keine für uns erkennbare Freude, kein Umarmen oder Sprechen mit dem Kind. 131

Um so mehr staunen wir, als uns der alte Mann zu sich ruft und uns auffordert, ihm zu folgen. Mit dem Hund an seiner Seite und uns im Schlepptau läuft er über die Steppe. Es ist Abend, und er will die Rinder mit der Hilfe des Hundes zur Manyatta zurücktreiben. Was dann folgt, ist nur noch komisch. Viele Kinder und auch Frauen sind in gebührendem Abstand mitgekommen. Es wird ungewöhnlich viel gelacht. Und es ist auch zum Lachen. Der Mann schickt den Hund los, und dieser rennt auch wild auf die Rinder zu, die in alle Richtungen davonlaufen. Der Mann läuft, lauthals seinen Hund beschimpfend, hinterher. Aber den Hund kümmert das nicht. Er springt die Rinder an und jagt dann auch noch eine kleine Gruppe Esel davon, die in der Nähe grasen. Die Frauen und Kinder lachen, wie wir sie noch nie haben lachen hören. Es wirkt auf uns wie eine Befreiung. Dann treiben sie alle gemeinsam die Tiere wieder zusammen und führen sie in der schnell hereinbrechenden Nacht zur Manyatta zurück. Den Mann mit seinem Hund sehen wir erst am nächsten Morgen wieder, majestätisch-stolz wie immer. Nein, das scheint nicht der Rest einer alten, allenfalls der bescheidene Anfang einer neuen Beziehung zwischen Turkana-Mann und Hund zu sein. Beruhigt, daß die zuerst gewonnenen Eindrücke doch stimmen, könnten wir endlich die Turkana verlassen. Doch da ist noch die Geschichte mit dem Cattle-raid. Die Männer sind schon fast drei Wochen weg, und es mehren sich die Gerüchte, daß sie bald zu erwarten seien. Sie hätten nichts zum Essen mitgenommen, 132

erzählt man uns. Wir schließen daraus, daß sie dann auch tatsächlich kaum viel länger fortbleiben können. Für die Turkana freilich scheinen Gewaltmärsche über Wochen ohne Nahrung nichts Ungewöhnliches zu sein. Ob wir mit unserer Vermutung recht hatten oder es am fehlenden Kriegsglück lag, wissen wir nicht. In den nächsten Tagen kommen jedenfalls immer wieder kleine Gruppen völlig erschöpfter und ausgemergelter Krieger aus dem Norden zurück, zum Teil dicht gefolgt von Topossas. Wir hören nichts, aber man erzählt uns, daß nachts vereinzelt Schüsse fallen. Nur wenige Gruppen haben einige Rinder zurückerobern können. Viele Turkana sind auch gefallen oder einfach verschwunden. Mit ihrer Rückkehr wird nicht mehr gerechnet, denn Gefangene machen die Topossas ebensowenig wie die Turkana. Wie ein Haufen Elend sitzen die Krieger in der Steppe. Viele haben ihre Waffen verloren, Speere meist, ab und zu auch einen alten Karabiner. Munition besaßen sie ohnehin nicht viel. Jeder Schuß kostet hier so viel wie eine Ziege. Von den beiden Söhnen des Manyattachefs mit dem Hund ist nur einer zurückgekehrt. Die Stimmung ist gedrückt. In den Nachbar-Manyattas werden zur Feier des »Sieges« Feuer angemacht und ein Rind geschlachtet. Zerteilt wird es von den Frauen, und so geht es den Hunden so gut wie schon lange nicht mehr, denn sie bekommen als erste ihren Teil. Die Kinder haben zuvor das aus der Wunde fließende Blut mit den Händen gierig aufgefangen und getrunken. 133

Dann erfahren wir, daß der zweite Sohn doch noch am Leben ist. Er hält sich verwundet in einer Missionsstation dicht an der Grenze auf. Wir fahren hin. Ein Speer hat ihm die Schulter durchbohrt. Hohlwangig und offenbar völlig erschöpft sitzt er da mit seinem neuen weißen Verband und bittet uns, ihn zu seinem Vater zu bringen. In diesem Zustand ? Doch die englische Krankenschwester gibt uns die Erlaubnis. Die Turkana würden mehr aushalten, meint sie, ihre Wunden heilten schneller, als man von anderen Menschen gewohnt sei. Stundenlang fahren wir mit dem armen Kerl über holprige Pisten und bringen ihn – den totgeglaubten Sohn – zu seiner Familie zurück. Was dann geschieht, charakterisiert die Turkana mehr als vieles, was wir hier sonst erlebt haben. Endlich in der Manyatta angekommen, steigt er langsam aus dem Auto und geht zu den Rindern. Jetzt wieder hochgereckt und stolz, mit einem Arm in der Schlinge, legt er seine Hand auf jedes Rind. Wir erfahren nicht, ob es die eigenen oder die den Topossas abgenommenen Rinder sind. Von der Manyatta nähern sich einige alte Frauen, darunter auch die Mutter des Verlorengeglaubten. Ohne eine Regung zu zeigen, gehen sie auf den wiedergefundenen Sohn zu und bespritzen ihn plötzlich mit Wasser, das sie im Mund haben. Dann gehen sie wieder zur Manyatta zurück, wo inzwischen die beiden jungen Frauen des Mannes ein Rind zerteilen. Am Abend findet dann auch hier die »Siegesfeier« statt. Die ziemlich wahllos portionierten Rinderstücke werden 134

einfach ins Feuer geworfen und dann – außen völlig verkohlt, innen noch ganz roh – von den Männern, jung und alt, gegessen. Auch wir bekommen unsere Stücke, doch unser Appetit ist nicht sonderlich groß ; der der Frauen wäre es gewiß, aber sie bekommen nichts ab. Darüber entscheiden die Männer, nachdem sie festgestellt haben, wie viele sie sind. Dafür tanzen die Frauen stundenlang monotone Tänze, flirten mit uns und fordern uns immer wieder zum Tanz auf, indem sie uns mit der Schulter anrempeln. Ihre Körper haben sie mit rotem oder schwarzem Ocker eingerieben, der, jetzt mit Schweiß vermischt, träge über ihre Gesichter, ihren Halsschmuck, über Arme, Brüste und Beine herabläuft. Zögernd folgen wir den Aufforderungen und tanzen mit, während die Männer noch mit den Rinderknochen beschäft igt sind. Jedes Stück verkohlte Haut, jede Sehne und auch das Knochenmark werden restlos verwertet. Die Abfälle holen sich die Kinder und die Hunde. Im flackernden Licht des Feuers glänzen die eintätowierten Narben der Männer auf Schulter, Brust und Rücken : eine Narbe für jeden getöteten Feind, ob Krieger, Frau oder Kind. Einige Männer haben überhaupt keine Narben, andere den ganzen Oberkörper voll. Ihre Unterhaltung wird immer lauter, aufgeregter. Über was sie reden, ist nicht zu erfahren. So wie sie durcheinanderschreien, ist es ohnehin unbegreifl ich, daß jemand etwas verstehen kann. Die Frauen aber tanzen immer weiter. In ihrer Mitte halten sie auf hochgereckten Armen einen jungen Hund, dessen Umrisse sich im flackernden Licht des Feuers nur undeutlich abheben. 135

Weitere Funktionen des Hundes in Afrika Am nächsten Morgen verlassen wir die Turkana. So schnell es die Straßen erlauben, fahren wir in südlicher Richtung, erreichen mit dem letzten Tropfen Benzin Lodwar und einige Tage später Nairobi. Welch eine andere Welt ! Erst in Tansania angekommen, haben wir wieder den Eindruck, in »Afrika« zu sein. Die Massai am Rande der Serengeti haben keine Hunde. Aber weiter westlich, am Ufer des Victoriasees, finden wir sie wieder. Es sind ebenfalls Basenjis, aber sie sind etwas größer und kräftiger als bei den Turkana. Auch hier wird hauptsächlich Viehzucht betrieben, und auch hier sind die Rinder Sache des Mannes. Nur werden die Haustiere hier nicht zur spärlichen Milch- und Blutgewinnung oder gar als Tauschobjekte für Frauen gehalten, sondern durchaus im Sinne einer modernen Vermarktung. Die Häuser sind aus Lehm und Wellblech, die Dörfer ganzjährig bewohnt. Nur die jungen Männer ziehen als Hirten mit den Herden auf die Suche nach neuen Weidegründen, häufig von ein oder zwei Hunden begleitet. Besitzer der Hunde sind hier die jungen Männer, die Hirten. Welche Funktion die Hunde haben, wird uns nicht ganz klar. Eine wertvolle Hilfe bei der Arbeit sind sie jedenfalls nicht. Die Hirten treiben die Herden selber und halten sie auch zusammen. Laufen etwa einige Ziegen auf ein bestelltes Feld, werden sie von den Hirten wieder zur Herde zurückgetrieben, nicht von den Hunden. Die Hunde trotten nur neben den Herden und rennen auch als erste weg, wenn wir 136

uns nähern. Trotzdem scheinen sie in erster Linie als Bewacher zu dienen. Nachts bleiben sie mit den Hirten bei den Tieren und können jetzt als aufmerksame, wenn auch sehr ängstliche Beobachter ihrer Umwelt die Männer auf mögliche Gefahren durch wilde Tiere oder auf Diebe aufmerksam machen. Zudem sind sie für die Hirten sicher auch eine willkommene Begleitung in der Eintönigkeit ihrer Tage. Jedenfalls hören wir sie manchmal freundlich mit ihren Hunden reden, nicht anders als unsere Wanderschäfer. Nur von dem sonstigen komplizierten Wechselspiel zwischen Hund und Hirte, wie wir es kennen, ist hier nichts zu beobachten. Trotzdem, der Anfang zum Gebrauchshund des Mannes ist vollzogen.

Der Jagdbegleiter Noch einen weiteren Schritt sind die Pygmäen der zentralafrikanischen Waldregion gegangen. In Burundi, Ruanda und Ost-Zaire treffen wir erneut auf viele Hunde, diesmal recht hochbeinige, schlanke und meist besser ernährte Basenjis. Die Pygmäen sind die Ureinwohner des Urwaldes. Heute sind sie weitgehend von Bantustämmen verdrängt worden. Nur wenige gehen noch ihrer traditionellen jägerischen Lebensweise nach. Viele Männer besitzen aber nach wie vor einen Hund. Mit Hilfe meines Schwagers Heinrich Schlichting, der seit vielen Jahren als Entwicklungsexperte in Burundi lebt, gelingt es uns, zu einigen Jägern Kontakt aufzunehmen. Es ist nicht einfach, denn die Jagd ist in Burundi verboten. 137

Der Wald ist auch fast überall von Ackerbauern gerodet worden. Viel Platz bleibt den Pygmäen da nicht mehr. Trotzdem versprechen sie, uns auf eine Treibjagd mitzunehmen. Frühmorgens holen sie ihre langen, aus Sisal geflochtenen Netze aus den Verstecken, binden ihren Hunden kleine Glocken um den Hals, und ab geht es. Es sind vielleicht 30 Jäger dabei, jeder mit seinem Hund. Die Freude und Aufregung aller ist groß. Nur die dicht neben ihrem jeweiligen Herrn laufenden Hunde sind, verglichen mit unseren Jagdhunden in einer solchen Situation, erstaunlich ruhig. Wir folgen dem Pulk zuerst mit dem Landrover in Richtung Gebirge, später ebenfalls zu Fuß. Auf einem Horn, vermutlich dem eines jungen Wasserbocks, bläst der Sohn des Jagdleiters immer wieder wilde Töne. Der Jagdleiter selbst ist ein alter Mann. Seine Hände und Füße sind von Lepra verstümmelt. Trotzdem genießt er uneingeschränkte Autorität. Nach stundenlangem, zügigem Marsch stößt man auf die Spur eines Buschbocks. Aber nicht die Hunde finden die Spur, sondern die Jäger. Sie gehen die Spur genau aus. Wie sie es machen, ist uns ein Rätsel. Wir sehen nichts, aber die zwei Jäger laufen mit großer Sicherheit, ohne ihre Hunde, einige hundert Meter der nur für sie erkennbaren Spur nach und kehren dann zu der wartenden Gruppe zurück. Dann geht alles sehr schnell. Der alte Mann gibt einige Anweisungen, und die Träger der Netze laufen voraus. Während sie die Netze in einer kleinen Talsenke etwa einen Kilometer bergaufwärts aufspannen, schwärmen die Männer vorsichtig auf breiter Front aus. Sie stecken Blätter in die Glocken ihrer 138

Hunde, damit diese kein Geräusch machen, dann wird gewartet. Die Anspannung ist den Männern deutlich anzusehen. Die Hunde hingegen schlafen ruhig zu ihren Füßen. Auf ein langgezogenes Hornsignal hin nehmen die Jäger die Blätter aus den Glocken der Hunde. Dann beginnt ein lautes Treiben, wie wir es auch bei uns kennen. Mit ihren Speeren schlagen die Treiber auf die Bäume, rufen und bahnen sich und den Hunden einen Weg durch das Dickicht. Jawohl, die Jäger gehen voran, die Hunde laufen hinterher. Wäre nicht das helle Geläut ihrer Glocken, man würde sie gar nicht wahrnehmen. Das Gebrüll der Treiber steigert sich noch mehr. Trotzdem können sie nicht verhindern, daß der Bock ihre rechte Flanke durchbricht und seitlich am Netz vorbei entkommt. Zwei Hunde jagen kurz hinterher, geben aber bald auf. Das erste Treiben war erfolglos, doch wir haben genug gesehen. Die Funktion der Hunde beschränkt sich offenbar auf den durch ihre hellen Glocken verursachten Beitrag zum »Lärm« des Treibens. Die Jäger spüren, treiben, stellen, fangen und töten die Beute selber wie im nächsten Treiben, als sie ein Riesenwaldschwein erlegen können. Trotzdem scheint kein Jäger auf seinen Hund verzichten zu wollen. Vielleicht kommt es wirklich auch mal vor, daß die Hunde sich stärker an der Jagd beteiligen, sogar unentbehrlich dabei sind. Doch hier scheint der Hund eher zum Statussymbol des Jägers zu gehören. Auf jeden Fall wird seine freundlich-anhängliche Begleitung geschätzt. Die Stimmung ist ausgelassen. Die Jäger stehen zusammen, lachen und reden alle 139

durcheinander. Viele setzen sich ins hohe Gras, jeder mit seinem Hund zu Füßen, den er ab und zu streichelt ; eine fröhliche Jagdgesellschaft wie bei uns und anderswo.

Canophagie Natürlich vermitteln diese wenigen Beobachtungen kein umfassendes Bild über die Beziehung zwischen Mensch und Hund in Schwarzafrika. H. Epstein 11 hat 40 Jahre lang die Hunde Afrikas beobachtet. Doch auch er stellt nirgendwo südlich der Sahara eine differenziertere Nutzung der Hunde fest, als ich sie hier geschildert habe. Zusätzlich erwähnenswert ist lediglich, daß Epstein von einigen Bantustämmen im Kongobecken erzählt, die ihre Hunde verzehrten. Die Hunde seien gut gefüttert gewesen, und zwar ausschließlich mit vegetarischer Nahrung. Interessant ist auch der Hinweis, daß der Verzehr dieser Hunde stets in Zusammenhang mit religiösen Festen stand. Das erinnert stark an die wenigen in der Anthropologie gesicherten Fälle von regelmäßigem Kannibalismus, der ebenfalls stets einem religiösen Zeremoniell unterworfen war.12 Offensichtlich kann der Mensch nicht nur seine Artgenossen, sondern auch Hunde als die mit ihm besonders eng liierten Hausgenossen erst nach Überwindung erheblicher Hemmungen töten und verspeisen.

140

Der mögliche Anfang Bei gelegentlicher Canophagie bedarf es ebensowenig einer speziellen Zucht oder einer differenzierten Ausbildung der Hunde wie bei ihrer Nutzung als Unratvertilger oder als aufmerksame, freundliche Begleiter auf der Jagd. So scheint es, daß wir in Schwarzafrika gerade die erste Stufe in der Entwicklung des Hundes erkennen können, die anderswo längst überwunden ist. Das heißt nicht, daß die ersten Hunde wie die Basenjis oder wie die Pariahunde Afrikas ausgesehen oder sich in jeder Hinsicht wie diese verhalten haben. Die primitiven afrikanischen Hunde scheinen eher vom Typus her eine weltweite Anpassung des Hundes an die Trockenregionen von Afrika bis nach Australien und den dortigen Dingo darzustellen, unabhängig davon, wie eng sie mit den Menschen zusammenleben. Sie müssen nicht einmal, wie anfänglich vermutet, besonders ursprünglich sein. Viele der ethologischen und physiologischen Merkmale, die wir als primitiv oder vom Wolf wenig abweichend bezeichnen, können auch sekundär entstanden sein. Die Tatsache, daß der Formenkreis der sogenannten »Südhunde« sich weltweit so ähnelt, läßt in der Tat vermuten, daß es sich vielfach um Parallelentwicklungen handelt ; um ähnliche Selektionsbedingungen, die aus unterschiedlichem Ausgangsmaterial einen ähnlichen Typus formten. Wichtig ist in unserem Zusammenhang vor allem die in Afrika zu beobachtende, denkbare Entwicklung der Beziehung zwischen Hund und Mensch : vom Begleithund zum 141

Gebrauchshund, vom Hund der Frau zum Hund des Mannes, von der Einheitsrasse zum gezielt gezüchteten Rassehund. Nicht für die Unterstützung des Jägers und auch nicht als Hüter der Haustiere wurden die ersten Hunde gehalten. Diese und viele andere uns so vertraute Leistungen des Hundes erzielte man erst viel später durch Zuchtauslese und langes Training. Die ersten Hunde waren zu solchen hochentwickelten Aufgaben im Zusammenleben mit den Menschen noch nicht fähig. Sie waren vielmehr, genau wie die Wölfe, Generalisten : für alles und doch nur in einem sehr beschränkten Maße einsetzbar. Nützlich waren sie hauptsächlich in Verhaltensbereichen, die sich vom Leben im Wolfsrudel nur wenig unterschieden : bei der Pflege und Sorge um den Nachwuchs, als Vertilger von Nahrungsresten und Unrat sowie als aufmerksame, wenn auch ängstliche Beobachter ihrer Umwelt. Vor allem aber waren sie soziale Wesen, dem Menschen ähnlich in ihrer Bindung an kleine Gruppen. Vermutlich war es das verwandte Verhaltensrepertoire, das überhaupt erst die Domestikation des Wolfes ermöglicht hat. Die Männer der Sippenverbände waren auf ihren gemeinsamen Jagd- und Kriegszügen lange unterwegs. Auch die Knaben wurden bereits im frühen Alter auf ihre zukünftigen Aufgaben vorbereitet. Mut, Ausdauer, Jagdgeschick und Kenntnisse des Wildes und des Feindes standen ganz im Vordergrund männlicher Lebensinhalte. Auch der Wolf wurde wegen seines Pelzes bejagt und nicht geschont. Schwer vorstellbar, daß die Initiative zu seiner Domestikation von 142

den Jägern ausgegangen sein soll. Die Mädchen und Frauen hingegen waren für die Behausung und den Nachwuchs zuständig, für den Zusammenhalt der Familie. Vielleicht fing es damit an, daß einer Frau ihr kleines Kind starb und sie aus unerfülltem Verlangen nach Fürsorge und Pflege einige kleine Wolfswelpen an die Brust nahm. Vielleicht waren schon lange Wölfe um das Lager der Menschen gestrichen, hatten nach Resten gesucht : eben »Pariawölfe« der Eiszeit. Sie wurden kaum beachtet. Die Welpen aber mit ihrem großen, runden Kopf, den ebenso runden Augen, der noch kurzen, stumpfen Schnauze, den kurzen Beinen und den tolpatschigen Bewegungen wirkten rührend. Sie entsprachen ganz dem, was Konrad Lorenz 15 000 Jahre später als »Kindchenschema« bezeichnet hat : Ihr Aussehen und ihre Unbeholfenheit entsprachen dem menschlicher Kleinkinder und weckten beim Menschen Gefühle und Handlungen der Fürsorge.13 Mit Milch und Wärme gut versorgt, wuchsen die Welpen munter und wohlgenährt auf und befriedigten bald nicht nur das Pflegebedürfnis ihrer Ziehmutter. Lustig und zu Streichen aufgelegt, machten sie den Kindern des Stammes Spaß und amüsierten die Nachbarsfrauen. Vielleicht legten diese ebenfalls einige Wolfswelpen an ihre Brust, und bald wurde eine kleine Tradition daraus. Doch die Mehrzahl aller gezähmten Wolfswelpen zog es mit zunehmendem Alter sicher zu ihren wilden Artgenossen zurück. Ihr Wesen war allzu scheu, aber auch unabhängig und selbständig. Von den insgesamt 22 Wölfen, die ich zu zähmen versuchte, wurden 143

nur acht richtig zahm, und nur einer davon schloß sich mir bis zu seinem Lebensende tatsächlich an : Alexander. Wie alle Wölfe war auch er in einer ihm bis dahin unbekannten Situation ängstlich, nur etwas weniger als die anderen. Und wie diese versuchte auch er immer wieder, eigene Wege zu gehen. Meist stand er aber noch am selben Tag wieder vor unserer Haustür, während die anderen Wölfe Tage, ja sogar Wochen wegblieben. Unaggressiv, freundlich und verspielt, entsprach Alexander vielleicht den ersten Hauswölfen. Untereinander verpaart paßten sich solche Wölfe und ihre Nachkommen besser den veränderten Lebensbedingungen des Hausstandes an und unterschieden sich bald, vor allem im Verhalten, von ihren wilden Artgenossen. Doch erst später, vielleicht sogar nach jahrtausendlangem lockerem Zusammenleben von Wolf und Mensch, wurde die Trennung zwischen Wild- und Haustier endgültig vollzogen. Paarungen zwischen gezähmten und wilden Wölfen fanden immer seltener statt. So konnten sich in der kleinen Kolonie von Hauswölfen die Eigenschaften, die das Zusammenleben mit den Menschen besonders begünstigten – leichte Zähmbarkeit, geringe Aggressivität, geringe Selbständigkeit und geringe Größe sowie hohe Lernfähigkeit – noch schneller durchsetzen ; der Hund, unser erstes Haustier, war entstanden.

3

Vom Hauswolf zum Haushund

Der Streit ist so alt wie die Frühgeschichtsforschung selbst : Erfolgten die erstaunlich zeitgleichen Kulturentwicklungen der mittleren und jüngeren Steinzeit mit dem Übergang vom teilweise nomadisierenden Sammler- und Jägerdasein zur bäuerlich-seßhaften Lebensweise in mehreren, geographisch voneinander weit entfernten Regionen der Erde unabhängig voneinander, oder kam die synchrone Entwicklung durch Kommunikation zwischen den einzelnen Völkerschaften zustande ? Haben sich regional entwickelte technische und kulturelle Innovationen langsam durch Handel, Fernreisen, Völkerwanderungen über und zwischen den Kontinenten ausgebreitet und so für die Parallelität der Entwicklung gesorgt, oder verlief die Entwicklung der Völker auch ohne gegenseitigen Kontakt nach gleichförmigen Mustern ? Ist letztlich die historische Entwicklung des Menschen determiniert, ergibt sich aus einem Schritt zwangsläufig ein nächster, oder entsteht Koinzidenz von Ereignissen in verschiedenen Kulturen nur durch wechselseitige Beeinflussung ? Wieder steht eine kleine Frage – die von der Domestikation des Wolfes – in größeren Zusammenhängen. Nach den Fragen, wer war der Stammvater und warum wurde der Wolf domestiziert, geht es jetzt um die Frage, wo und wann fand 145

die Domestikation statt. Erfolgte die Zähmung des Wolfes zudem mehrfach in weit voneinander entfernten Regionen, oder erfolgte die Haustierwerdung nur an einem Ort, von dem danach die weltweite Verbreitung ihren Ausgang nahm ? Und schließlich : In welchem Zusammenhang steht die Domestikation des Wolfes mit der weiteren Kulturentwicklung des Menschen, vor allem mit dem Übergang von der jägerischen zur bäuerlichen Lebensweise ? Das sind viele Fragen auf einmal. Einige davon lassen auch keine definitive Antwort zu. Es liegt in der Natur der Dinge, daß das archäologische Fundmaterial unvollständig ist. Eine genaue Datierung alter Fundstücke ist zudem oft schwierig, und noch schwieriger ist es, die Knochen- und Schädelreste früher Hunde von denen echter Wölfe zu unterscheiden. Dies liegt vor allem an der großen innerartlichen Variabilität des Wolfes. Wie wir bereits wissen, kommt hinzu, daß schon die Schädel in Freiheit geborener, aber in Gefangenschaft aufgezogener Wölfe Veränderungen gegenüber denen freilebender Wölfe aufweisen. Die Unterschiede nehmen mit jeder Generation weiterer Gefangenschaftshaltung zu. Vor allem der geringere Gebrauch der Kaumuskulatur beeinflußt bei diesen Wölfen die gesamte Schädelentwicklung. Auch die Zähne werden in Gefangenschaft bald kleiner. Doch gerade die Größe der Zähne ist ein beliebtes Merkmal, Wölfe von frühen Hunden zu unterscheiden. Und so streiten sich die Experten immer wieder, ob die bei Ausgrabungen prähistorischer Siedlungen gefundenen Canidenzähne von Hunden oder von kleinen Wölfen stammen 146

oder vielleicht von Wölfen, die zwar in engem Kontakt mit Menschen gelebt haben, aber noch nicht als domestiziert zu bezeichnen sind. Ähnliches gilt für Merkmale des Unterkiefers und des Gehirnhöhlenvolumens : Wo verläuft die sichere Grenze zwischen Wolf und Hund ? Erschwert wird die Antwort dadurch, daß sich die Experten noch nicht einmal über die heutige innerartliche Variabilität des Wolfes einig sind. Die Schule um Wolf Herre in Kiel vertritt die Ansicht, der Hirngrößenwert – das ist das Verhältnis zwischen Hirngewicht und Körpergewicht eines Tieres – sei für alle Wölfe unabhängig von ihrer geographischen Herkunft gleich.1 Helmut Hemmer, Professor der Zoologie in Mainz, meint dagegen, man könne zwischen einem primitiven »Südwolf« mit einem relativ kleinen Gehirn und einem höher entwickelten »Nordwolf« mit einem proportional größeren Gehirn unterscheiden.2 Da die ersten Hunde und auch die rezenten Primitivhunde wie Dingos und Hallstromhunde hierin eher den »Südwölfen« ähneln, müsse demnach der Hund generell von solchen »Südwölfen« abstammen, und damit stünde auch die geographische Region der ersten Domestikation fest. Unabhängig davon, ob diese Unterscheidung in zwei große »Suprarassen« des Wolfs zutrifft oder nicht, ist es ganz generell zweifelhaft, ob die heutige Ähnlichkeit eines Haustieres mit einer rezenten Rasse der Wildform als Hinweis für seine Abstammung betrachtet werden kann. Schließlich ist es gerade ein Phänomen der Domestikation, daß überall ähnliche Veränderungen eintreten. Die heute welt147

weit verbreiteten Rinder entstammen zum Beispiel mehreren Wildtierarten. Trotzdem zeigen sie eine große Ähnlichkeit. Bei anderen Arten sind mehrere Subspezies domestiziert worden, ohne daß es möglich ist, die heutigen Rassen jeweils einer dieser Subspezies zuzuordnen. Vor allem die Hirngröße wird bei allen Haustieren reduziert und ist demnach kein Hinweis für die Abstammung des Hundes von einem bestimmten Rassenkreis des Wolfes. Ohnehin brauchten wir viel mehr fossiles Material, nicht nur von den ersten Hunden, sondern insbesondere auch von den damaligen Wölfen, um uns ein besseres Bild von deren geographischer Variabilität während und nach der letzten Eiszeit zu machen. Es war eine Zeit drastischer klimatischer und damit auch ökologischer Veränderungen. Wenn wir bedenken, wie schnell sich Wölfe solchem Wandel anpassen können, erscheint es allzu gewagt, die nicht einmal gesicherten Unterschiede zwischen heutigen Wölfen aus verschiedenen Regionen zu einer defi nitiven Bestimmung der vor 10 000 oder 15 000 Jahren von Menschen gezähmten und zum Hund domestizierten Rasse zu verwenden. Hinzu kommt, daß der Zeitraum zwischen dem ersten lokkeren Zusammenleben von Mensch und Wolf und der vollzogenen genetischen Trennung zwischen dem »Hauswolf« und seinem wilden Artgenossen womöglich Jahrtausende umfaßt. Erst nach dieser Isolation vom Wolf können wir vom Hund reden. Zuvor aber können die Menschen, von ihren halbwilden Hausgenossen gefolgt, weite Strecken gewandert sein und schließlich ganz woanders gelebt haben 148

als dort, wo die erste Zähmung junger Wölfe einst begann. Entscheidend für die Frage nach dem Ort und dem Zeitpunkt der Domestikation des Wolfes sind daher nicht irgendwelche Ähnlichkeiten damaliger und heutiger Wölfe und Hunde, sondern nur das fossile Material in seiner natur- und kulturgeschichtlichen Zuordnung.

Das Jungpaläolithikum : Von der Umweltabhängigkeit zur ersten Umweltbeherrschung Der womöglich älteste Fund eines Hundes stammt aus Deutschland. Bereits im Jahre 1914 entdeckte man bei Oberkassel in der Nähe von Bonn ein vermutlich 14 000 Jahre altes Doppelgrab. Unter den vielen Grabbeigaben für einen älteren Mann und eine junge Frau fand man auch den Unterkiefer eines hundeähnlichen Raubtieres. Er wurde dem Wolf zugeschrieben und vergessen. Als der Bonner Zoologe Günter Nobis jedoch das Material vor einigen Jahren noch einmal sichtete, wunderte er sich über die geringe Größe der Zähne des angeblichen Wolfes. Die Reißzähne anderer späteiszeitlicher Wolfsfunde aus dieser Gegend haben eine Länge von 27 bis 33 mm ; der Reißzahn in diesem Unterkiefer ist aber nur 25,8 mm lang. Nobis glaubt daher, daß es sich um einen Hund handeln muß.3 Doch seine Arbeit brachte ihm die Kritik seiner Kollegen ein. Vor allem wurden Zweifel an der Herkunft des Unterkiefers geäußert. Was kann nicht alles mit Material geschehen, das ein halbes Jahrhundert lang in einem Museum verstaubt ? Außerdem paßte 149

vielen Wissenschaft lern die Vorstellung nicht, der Hund sei schon während der Eiszeit domestiziert worden.

Die Vereisung Bei den heutigen Diskussionen über das Alter des Hundes geht es letztlich um die Frage, ob der Wolf bereits während der Eiszeit im ausgehenden Jungpaläolithikum, also in der jüngeren Altsteinzeit, domestiziert wurde oder erst im Mesolithikum, der Mittelsteinzeit. In der letzten Eiszeit, die vor etwa 75 000 Jahren begann, erreichten die Gletscher vor 20 000 Jahren ihre maximale Ausbreitung. Die Südwestgrenze des großen nordeuropäischen Inlandeises verlief an der Westküste Dänemarks zwischen Kiel und Hamburg über Brandenburg bis an die Weichsel ; daher auch der Name dieser Eiszeit im Norden : die Weichseleiszeit. Auch die Alpen waren von einer bis zu 1500 m dicken Eisschicht bedeckt, die im Norden über das Voralpenland bis an die dem Starnberger See entgegenfließende Würm reichte ; weshalb man im Süden von der Würmeiszeit spricht. In dem an seiner schmalsten Stelle nur 600 km breiten, eisfreien Korridor zwischen den nördlichen und den südlichen Gletschern erstreckte sich eine weite, baumlose, mager bewachsene Tundra. Erst mit der langsamen Erwärmung, die allerdings von langen Phasen erneuter Kälteeinbrüche unterbrochen wurde, siedelten sich hier eine Vielzahl verschiedener Zwergsträucher wie Weiden, Zwergbirken, Heidekraut und Azaleen an, später sogar Bäume wie Birken und vor allem die Kie150

fer. Pferde und Rentiere traten in großen Herden auf, während einige typische Vertreter des Früh- und Hochglazials wie Mammut, Fellnashorn oder Höhlenbär langsam verschwanden. Auch die Neandertaler wurden während der Würmeiszeit vom modernen Menschen, dem sogenannten Cro-Magnon-Menschen (Homo sapiens sapiens) verdrängt. Dieser ausgeprägte Großwildjäger erlebte gegen Ende der Eiszeit eine kulturelle Blütezeit. Südlich des großen Alpengletschers war das spätglaziale Kontinentalklima kalt und trocken. Eine weite, baumlose und nur von mageren, unverdaulichen Beifußgewächsen (Artemisia) besiedelte Steppe erstreckte sich vom Mittelmeerraum bis weit nach Asien hinein.4 Erst mit dem Schwinden des Eises weiter nördlich wurde auch hier das Klima wärmer und vor allem feuchter, mediterran, ähnlich wie heute. Die Eiche drang ein, und es bildete sich schließlich eine parkähnliche, offene und fruchtbare Landschaft , in der sich auch viele Gräser wie wilder Weizen und Gerste ansiedelten. Besonders in den höher gelegenen Gebirgsregionen östlich des Mittelmeeres bildeten diese Getreidearten vielerorts die vorherrschende Pflanzengesellschaft . Der Getreidegürtel erstreckte sich halbmondförmig von der levantinischen Küste des östlichen Mittelmeers über Anatolien und Kurdistan bis zum Zagrosgebirge nördlich und östlich vom Persischen Golf.5 Das war ein idealer Lebensraum für Mufflon und Bezoarziege, die hier bald neben Rothirsch, Damhirsch, Auerochse, Steinbock und Wildschwein in großer Zahl lebten. Auch Men151

schen drangen jetzt in diese vorher weitgehend unbesiedelten Regionen ein. Weiter nördlich verschwanden mit dem Eis auch die riesigen Tierherden. Mittel- und Osteuropa wurden zunehmend bewaldet und jetzt von Biber, Elch, Rothirsch, Wildschwein und Auerochse besiedelt. Die Jagd wurde schwieriger, und so mußten die Menschen trotz des besseren Klimas ihren Lebensunterhalt mit differenzierteren Methoden bestreiten. Fische, Muscheln, Vögel und auch Beeren, Nüsse, Wurzeln und wildes Getreide wurden zunehmend verwertet. Aus den hochspezialisierten Großwildjägern des Jungpaläolithikums in der letzten Phase der Eiszeit wurden vor 11 000bis 10 000Jahren die »Breitspektrumjäger und -sammler« des Mesolithikums in der Nacheiszeit. Hier und dort im Getreidegürtel des Nahen Ostens begann man sogar, die wilden Gräser systematisch zu sammeln sowie Wildschaf und Bezoarziege zu domestizieren : Die größte Kulturrevolution aller Zeiten begann.

Weitere Funde Wann in dieser Abfolge des schnellen klimatischen, ökologischen und kulturellen Wandels fand die Domestikation des Wolfes statt ? Lebten Hunde bereits am Rand des Eises mit den Jägern der Altsteinzeit zusammen, oder fand die Wandlung des Wolfes zum Hund erst im Zusammenhang mit den drastischen Veränderungen der Nacheiszeit statt ? War der Hund überhaupt unser erstes Haustier ? Der Streit 152

darüber ist noch in vollem Gange, denn die wenigen weiteren paläolithischen Funde angeblicher Hunde sind ähnlich unsicher hinsichtlich ihrer Zuordnung und ihrer Datierung wie der Unterkiefer aus dem Grab bei Bonn. Weitere Bruchstücke vermeintlicher Hundeskelette in paläolithischen Schichten sind bis jetzt nur bei Ausgrabungen in der Kniegrotte (DDR), auf der Krim, in Irak, Sibirien und Japan gefunden worden.6 Doch in keinem dieser Fälle ist man sich wirklich sicher, daß es sich um Hunde und nicht um kleine Wölfe handelt. Bei einigen neuen und spektakulären Funden in Nordamerika hingegen scheint es sich wirklich um Hunde zu handeln, doch jetzt ist die genaue Datierung fragwürdig. Trotzdem sind diese möglicherweise späteiszeitlichen Hunde auf dem nordamerikanischen Kontinent besonders aufschlußreich. Die Jaguar-Grotte in Idaho wurde lange Zeit von Indianern als Jagdlager genutzt. Unter den vielen Bruchstükken verschiedener Wildtiere fand man auch die Reste eines breiten, schweren Unterkiefers, der höchstwahrscheinlich von einem großen, kurzschnauzigen Hund stammt. Nach einer Berechnung mit der C14-Methode lagen die Knochen in einer 10 400 Jahre alten Schicht.7 Ein weiterer, ebenso alter Fund stammt aus Arizona, und aus Illinois liegen 8 000 Jahre alte Hundefossilien vor. Doch, wie gesagt, die Datierungen werden angezweifelt.8 Allzu früh scheint der Hund in Nordamerika aufzutauchen, denn daß der Wolf hier eigenständig domestiziert wurde, glaubt niemand. Der Hund muß also mit einwandernden 153

ostasiatischen Völkern über die während der Eiszeit trokkengefallene Beringstraße nach Nordamerika gelangt sein. Da diese Landbrücke nur so lange bestand, wie große Wassermassen im Kontinentaleis gebunden waren, muß diese Einwanderung allerdings noch während der Eiszeit erfolgt sein. Daher scheint mir die genaue Datierung der ersten Hundefunde in Nordamerika für die Frage nach dem Alter des Hundes unentbehrlich zu sein. Soll der Hund nicht über das Meer nach Amerika gekommen sein, was erst viel später möglich gewesen wäre, muß er noch vor dem Ende der Eiszeit dort angelangt sein, und ergo muß der Wolf auch bereits im Paläolithikum irgendwo domestiziert worden sein.

Technik und Kultur Und warum auch nicht ? Die noch gängige Vorstellung von den Lebensbedingungen während der Eiszeit geht davon aus, daß das Eis, die Kälte und die baumlose Einöde der Tundra nicht dazu geeignet waren, Menschen günstige Lebensmöglichkeiten und damit auch die Voraussetzung für eine höhere Kulturentfaltung zu bieten. Allenfalls die vielen wunderschönen Felsmalereien in den Grotten Südfrankreichs und in Spanien, die herrlichen kleinen Skulpturen und die Unmengen an dekorativen und bildlichen Einritzungen auf Tierknochen wertet man als Zeichen der bescheidenen Anfänge unserer Kultur. Doch auch die technischen Fähigkeiten der Menschen der Eiszeit waren bemerkenswert. Ihre 154

bis zu 26 cm langen, aber nur einen Zentimeter dicken, steinernen »Lorbeerblätter« lassen sich heute nicht einmal maschinell nachbilden. Mit raffinierten Methoden schufen die Menschen der letzten Eiszeit ihre Werkzeuge und Waffen aus Stein, Sehnen und Knochen, bauten ihre im Durchmesser bis zu 6 m großen Rundhütten aus Holzstangen, Tierknochen und Fellen und lagerten ihre Fleischreserven in kühlen Höhlen und selbstausgehobenen Gruben. Heute wissen wir, daß die periglazialen Ökosysteme in Meeresnähe klimatisch gar nicht so extrem, sondern eher sommerwarm und winterfeucht und daher auch vielfältig und artenreich waren. Die offene Landschaft mit ihrer Strauchund Flechtenvegetation begünstigte die Existenz großer Pflanzenfresser wie Mammut, Ren und Wildpferd, die sich mit einem hohen Anteil von Rauhfasern in der Nahrung begnügten. In riesigen Herden zogen sie auf ihren jahreszeitlichen Wanderungen immer wieder über dieselben und daher für den Jäger berechenbaren Routen. Die Knochenreste von über tausend Mammuts an einer Fundstelle in der Tschechoslowakei und Reste von nahezu 25 000Wildpferden unterhalb einer hohen Felswand bei Solutré in Frankreich zeigen, wie erfolgreich die Jäger das enorme Beuteangebot damals zu nutzen verstanden. Sie errichteten bevorzugt in solchen wildreichen Gebieten entlang der Flüsse kleine Siedlungen als Basislager für ihre Jagdzüge und für die Überwinterung. Möglicherweise lebten Frauen, Kinder und Alte ständig in diesen Dörfern. Besonders gut erhalten ist die 12 000 Jahre alte Siedlung 155

Gönnersdorf im Mittelrheintal in der Nähe von Neuwied.9 Hier hat man die Reste von mehreren großen und kleinen Rundhütten gefunden. Mit Hilfe von Nähnadeln aus Knochen wurden bis zu 40 Pferdehäute mit Sehnen und Därmen zusammengenäht, um das Gerüst einer Hütte zu bedecken. Nur in der Mitte des Daches ließ man für den Rauch des Feuers eine Öff nung frei. Die Feuerstelle selbst lag in einer Grube. Die Glut darin hielt die Wärme besser als ein offenes Flammenfeuer und verbrauchte auch weniger Holz. Fleisch wurde entweder direkt auf die Glut gelegt oder auf einem Grill aus Mammutknochen oder Rentiergeweih über dem Feuer geröstet. In weiteren kleinen, mit Leder, Pferdemägen oder Rentierblasen ausgelegten Gruben wurde flüssige Nahrung zum Sieden gebracht, indem man heiße Steine mit einer Astgabel aus dem Glutfeuer nahm und in die Suppe tauchte. Zum Teil war der Fußboden der Hütten mit Schieferplatten ausgelegt. Auf diesen sind etwa 4000 stark schematisierte oder verfremdete Frauendarstellungen und 200 Ritzzeichnungen von Tieren zu erkennen. Besonders beliebt waren offensichtlich Pferd und Mammut ; doch auch Hirsche, Vögel und sogar das damals schon recht seltene Fellnashorn sind abgebildet. Auf einer Schiefertafel ist der Kopf eines Seehundes mit herrlich einfachen Strichen eingeritzt. Das bedeutet, daß entweder Seehunde damals weit den Rhein hinaufschwammen oder daß die Jäger von Gönnersdorf auf ihren Wanderungen bis ans Meer vorgedrungen sind. Die Frauen werden häufig beim Tanz dargestellt. Andere Darstellungen haben einen eindeutig erotischen Charakter. Wie bei fast al156

len paläolithischen Abbildungen von Frauen verfügen auch die Gönnersdorfer Frauen über ein ausladendes Gesäß und zum Teil recht ansehnliche Brüste. Sogar ausgedehnter Handel ist für diese Zeit nachgewiesen. In Gönnersdorf wurden viele Steinwerkzeuge aus Feuerstein hergestellt, dessen nächste Vorkommen bei Duisburg und Krefeld liegen ; Luft linie mindestens 120 km entfernt. Ähnlich den Turkana haben sich die Menschen in Gönnersdorf vermutlich auch mit roter Farbe angemalt. Reibt man den eisenoxidhaltigen Hämatit (Eisenglanz, Roteisenstein) auf einem Stein, entsteht rotes Pulver. Mit Wasser vermischt wird daraus eine intensiv rote, schmierige Paste, die, auf die Haut aufgetragen, schnell trocknet : die Kosmetik der Steinzeit. Das nächste Hämatitvorkommen liegt im Lahntal. Stammten die schönen Halsketten aus Hirschgrandeln und Eisfuchszähnen von Tieren aus der Umgebung, so fand man neben Schnecken aus einheimischen Meeresablagerungen auch Arten, die nur im Mittelmeer vorkommen. Erstaunlich gut war auch der Gesundheitszustand der Jungpaläolithiker.10 Die Männer waren im Durchschnitt 177, die Frauen 165 cm groß, was für eine eiweißreiche Ernährung spricht. Mißbildungen, Zahnausfall und krankhafte Veränderungen am Skelett waren noch selten, und auch die Sterblichkeitsrate lag erheblich niedriger als die der später Ackerbau betreibenden Völker. Trotzdem war die Bevölkerungsdichte sehr niedrig. Nach den Schätzungen frühgeschichtlicher Demographen betrug sie auch in günstigen Gebieten weit weniger als einen Menschen pro Quadratki157

lometer.N Auf der Fläche der heutigen Bundesrepublik lebten demnach kaum 100 000 Menschen, vermutlich sogar viel weniger. Die gesamte Weltbevölkerung lag zwischen ein und zwei Millionen Menschen. Der jährliche Bevölkerungszuwachs betrug nur 0,001 Prozent. Es waren paradiesische Zeiten ! Bei dem guten Gesundheitszustand und der relativ hohen Lebenserwartung der damaligen Frauen ist die Vermehrungsrate erstaunlich niedrig. Nur gerade etwas mehr als zwei Kinder jeder Frau erreichten im Durchschnitt ein heiratsfähiges Alter und bekamen selber Kinder. Dies bedeutet, daß entweder die Kindersterblichkeit sehr hoch war oder daß die Menschen der jungpaläohthischen Jägerkulturen eine rigorose Geburtenplanung betrieben. Der gute Gesundheitszustand der Erwachsenen schließt die erste Alternative aus. Die Kindersterblichkeit war sicher hoch, aber nicht so hoch, daß sie allein in jeder Generation den Zuwachs von Kindern wieder ausglich. Die Geburtenrate selbst muß niedrig gewesen sein. Die über lange Zeiträume praktisch gleichbleibende Bevölkerungsdichte deutet also darauf hin, daß diese gesellschaft lich bestimmt wurde. Welche Methoden wurden angewandt ? Das wichtigste Verhütungsmittel war wohl die maximale Ausdehnung der Stillzeit. Wir wissen heute, daß die Ovulation der Frau in der Regel erst dann einsetzt, wenn der Fettanteil in ihrem Körper etwas mehr als 20 Prozent beträgt.12 Dies sind die Energiereserven, die der Körper braucht, um ein Kind auszutragen. Der Säugling entzieht seiner Mutter 158

täglich etwa 4000 Kilojoule (fast 1000 Kalorien). Die für eine erneute Ovulation notwendige Fettbildung wird daher durch das Stillen verzögert, und zwar besonders dann, wenn die Nahrung wie im Spätglazial viel Eiweiß und wenig Kohlenhydrate enthielt. Auf diese Weise kann das Intervall zwischen den Geburten gut vier Jahre betragen, was nicht nur gesellschaft lich von Vorteil war, sondern der Frau auch die Arbeit mit dem Kind erleichterte. Richard Lee hat errechnet, daß die heutige Buschmann-Frau in der Kalahariwüste im Süden Afrikas während der vierjährigen Stillzeit ihres Kindes im Durchschnitt eine Strecke von 7900 km läuft.13 Die Mobilität der Steinzeitjäger war vermutlich nicht geringer. Keine Frau möchte wohl zwei oder gar drei Kinder über solche Distanzen tragen. Bei einer nur alle vier oder fünf Jahre stattfindenden Geburt reduziert sich die Zahl der Kinder, die eine Frau zwischen 18 und 38 Jahren zur Welt bringt, auf vier bis fünf. Das sind immer noch mindestens zwei mehr als offensichtlich gewünscht waren. Sicher blieben nicht alle Frauen so lange am Leben, und viele Kinder starben. Trotzdem müssen weitere Methoden zur Geburtenkontrolle angewendet worden sein. Vermutlich waren empfängnisverhütende Mittel bekannt. Der absichtlich herbeigeführte Abort war wahrscheinlich ebenso eine weitere Methode wie die bewußte oder aus »Versehen« praktizierte Kindstötung, wie sie auch heute noch bei vielen Völkern vorkommt und auch bei uns bis in dieses Jahrhundert hinein übliche Praxis war.14 Das ausführliche Eingehen auf das Leben der steinzeitli159

chen Jäger soll zeigen, daß diese Menschen sehr wohl in der Lage waren, sich den »Luxus der Wolfszähmung« zu leisten. Ihre technischen und kulturellen Fähigkeiten waren bemerkenswert, ihre Einsichten in biologische Vorgänge und deren Folgen nicht minder. Sie waren hocheffektive Jäger, denen sich vermutlich nicht nur die Wölfe in ihren Siedlungen anschlossen. Bären, Füchse, Eisfüchse, Hyänen, Löwen und Leoparden ernährten sich wohl ebenfalls von den Fleischabfällen dieser Menschen, und es ist zumindest vorstellbar, daß Frauen auch deren Junge gelegentlich mit ihrer Milch aufzogen. Aber von all diesen Tierarten entwickelten nur die jungen Wölfe eine dauerhafte soziale Bindung zu ihren fremden Müttern und Spielkameraden. Die anderen Jungen gingen, noch bevor sie die Geschlechtsreife erreicht hatten, ihre eigenen Wege. Die verbleibenden Wölfe wurden entweder bewußt weiter ernährt oder zumindest im Lager geduldet. Da sie keinen ökonomischen Nutzen einbrachten, dürfte ihr Unterhalt die Jäger nicht über Gebühr belastet haben. Das war dann möglich, wenn die Menschen nicht am Rande des Existenzminimums, sondern in einem gewissen Überfluß lebten. Und dies scheint vor allem in der kulturellen Blütezeit des Magdalénien (vor 17 000 bis 12 000 Jahren) im ausgehenden Jungpaläolithikum der Fall gewesen zu sein. Die folgenden Zeiten jedenfalls wurden in Mitteleuropa magerer, zuerst durch eine letzte Kälteperiode in der Weichsel-/Würmeiszeit, der jüngeren Dryas (11 000–10 300 Jahre vor heute), später durch die zunehmende Bewaldung infolge der klimatischen Erwärmung. 160

Nun mag man dem entgegenhalten, daß Hunde weder im Magdalénien noch in den zeitgleichen Kulturen Nord- und Osteuropas auf einer der zahllosen Felsmalereien, auf Schieferplatten oder beschnitzten Tierknochen auftauchen. Davon abgesehen, daß sie damals sicher noch recht selten waren, standen sie auch noch nicht im Dienste der Jäger, sondern waren am ehesten im Umkreis der Frauen anzutreffen. Die bildlichen Darstellungen waren eine Angelegenheit der Männer und damit der Jäger. Jagdszenen selber kommen zwar kaum vor, aber alles konzentriert sich auf die Beutetiere und auf die Frau. Wie eh und je galt das Hauptinteresse der Männer diesen beiden wichtigsten Ressourcen ihrer Lebenssicherung und Fortpflanzung. Sie abzubilden, zu modellieren, zu malen, war vielleicht der Versuch, Macht über sie zu gewinnen, sie gnädig zu stimmen : Tier wie Frau. Alles andere war unwichtig. So wurden auch keine Waffen, keine Werkzeuge, Häuser, Grotten, Landschaften, Pflanzen, kaum Raubtiere und eben auch – falls schon vorhanden – keine Hunde abgebildet. Natürlich muß die erste Initiative zur Domestikation des Wolfes während des Magdaléniens nicht im mitteleuropäischen Raum erfolgt sein. Auch auf der Krim, südlich des Kaukasus oder auch südlich des Himalajas herrschten im Spätglazial hierfür günstige ökologische Voraussetzungen. Doch nirgendwo waren in diesen Zeitepochen die kulturelle Vielfalt größer, die technischen Fähigkeiten des Menschen weiter fortgeschritten als in Mitteleuropa. Es war eine der wirklichen »Hochzeiten« unserer Geschichte, ein erstes ge161

waltiges Aufblühen nach jahrmillionenlanger elementarer Abhängigkeit von Natur und Umwelt. Es war der erste Versuch des Menschen, sich aus dieser Abhängigkeit zu befreien und selbstbestimmend die eigenen Geschicke zu lenken ; die Jagd systematisch zu betreiben, Nahrungsdepots anzulegen, warme, trockene Häuser zu bauen, Waren auszutauschen, ein ständiges Feuer zu unterhalten, sich Kenntnisse von der Natur und ihren Kräften anzueignen und Techniken ihrer Nutzung zu entwickeln. Das nur für den Menschen charakteristische Bemühen, nicht nur reaktiv zu handeln, sondern vorausplanend den Unbilden der Natur vorzubeugen, erlebte am Ende der Eiszeit seinen ersten Höhepunkt. Von da an ging es rapide weiter.

Die frühe Ausbreitung des Hundes Mit den gewaltigen spät- und postglazialen Klimaveränderungen und ihren ökologischen Folgen gerieten auch die Sippen- und Stammverbände jungpaläolithischer Jäger in Bewegung. Während manche dieser Verbände den abwandernden Herden folgten, mußten sich die Zurückbleibenden den neuen Umweltbedingungen anpassen. In Begleitung des Menschen erlangte hierbei auch der Hund fast weltweite Verbreitung. Wie der Wolf das am weitesten verbreitete wilde Säugetier war, ist heute der Hund das am weitesten verbreitete Haustier. Daß er wahrscheinlich bereits während der Eiszeit nach Nordamerika kam, wissen wir schon. Danach versank die Landbrücke zwischen dem alten 162

und dem neuen Kontinent an der Beringstraße im Schmelzwasser des auftauenden Inlandeises. So blieb der Hund bis zur (Wieder-)Entdeckung durch Kolumbus das einzige aus Eurasien stammende Haustier Amerikas. Auch dies spricht dafür, daß der Hund lange vor den anderen im Mesolithikum domestizierten Tieren mit dem Menschen zusammengelebt hat und ihm auf seinen langen Wanderungen gefolgt ist. Über viele Jahrtausende hinweg blieb er in Amerika dann überhaupt das einzige Haustier. Vermutlich gelangte er sehr früh, wahrscheinlich sogar schon mit den ersten Einwanderern aus dem Norden nach Südamerika und besiedelte dann den ganzen Kontinent bis nach Feuerland.15 Zu Beginn des Neolithikums hielten die Indianer Mittelamerikas neben Hunden auch domestizierte Truthähne. Beide Tierarten wurden gegessen. In den Anden wurden vor mindestens 5 000 Jahren Lama und Alpaka domestiziert, später auch das Meerschweinchen. Ansonsten ist die Ausbeute an Haustieren in ganz Amerika recht bescheiden gewesen. Erstaunlich ist, daß hier nicht einmal der Versuch unternommen wurde, eines der beiden Wildschafe – das Dallschaf (Ovis dalli) und das Dickhornschaf (Ovis canadensis) – zu zähmen, während in Eurasien das Mufflon (Ovis ammon) zu den ältesten Haustieren gehört. Bis die Indianer Nordamerikas die verwilderten Pferde der Europäer einfingen und zähmten, blieb der Hund ihr einziges Haustier. Auch die Pygmäen im Zairebecken hielten sich bis in dieses Jahrhundert hinein keine weiteren Haustiere, ebensowenig wie die Maoris auf Neuseeland oder die Feuerländer. Aber 163

Hunde hielt man sich überall. Nur auf einigen abgelegenen Inseln drangen sie erst im Gefolge der europäischen Kolonisation vor. In der Inselwelt des Pazifi ks fehlten sie im äußersten Osten, auf den Marquesas, Mururoa und den Osterinseln. Das spricht dafür, daß die Ausbreitung der Hunde von Südostasien über den Malaiischen Archipel in östlicher und südlicher Richtung erfolgte. Recht früh gelangten sie dabei auch nach Australien. Da sie Tasmanien aber erst nach der europäischen Besiedelung erreichten, müssen sie erst nach dem Untergang der Landbrücke zwischen Tasmanien und Australien vor ca. 10 000 Jahren auf diesen Kontinent vorgedrungen sein.

Der Dingo Die ersten Einwanderer Australiens waren demnach noch »hundelos«. Als Hunde dann aber bei einer weiteren Einwanderungswelle vor spätestens 6 000 Jahren eingeführt wurden, fanden sie geradezu paradiesische Verhältnisse für ein höheres Säugetier vor. Der neue Lebensraum des Wolfsabkömmlings war zwar durch den Beutelwolf besetzt, doch dieser war kein ernsthafter Konkurrent für ihn. Mein Freund Heinz Möller hat sich jahrzehntelang mit den Beuteltieren Australiens beschäftigt. Er besitzt sogar einen kurzen Filmstreifen von einem der letzten Beutelwölfe aus einem Zoo. Darauf erkennt man die große äußerliche Ähnlichkeit, die parallele Entwicklung zwischen dem hochentwikkelten Säugetier Wolf und dem viel primitiveren Beutelwolf. 164

Beide sind von graubrauner Farbe, hochbeinig, muskulös und unruhig schnellfüßig ; beide haben große Köpfe, in alle Richtungen bewegliche Ohren, nach vorne gerichtete Augen und eine erstaunlich ähnliche Zahnstruktur mit Reißzähnen zum Festhalten und Töten der Beute und Backenzähnen zum Kauen und Zerkauen von Fleisch und Knochen. Nur der känguruhähnlich dicke und unbewegliche Schwanz und die schwarzen Querstreifen über den Rippen – daher auch der Name »Tasmanischer Tiger« – unterscheiden den Beutelwolf auf den ersten Blick vom Wolf beziehungsweise von dessen australischem Nachfahren, dem Dingo. Doch daran lag es bestimmt nicht, daß die Chancen im Konkurrenzkampf zwischen echtem Säuger und Beutelsäuger so ungleich verteilt waren. Erst eine genaue Analyse erbrachte den hierfür wichtigsten Unterschied : das Hirngewicht. Heinz Möller berechnete anhand von dreißig Schädeln für den Beutelwolf ein durchschnittliches Hirngewicht von 55 g, während die Gehirne von zehn Dingos im Durchschnitt fast doppelt so schwer waren : 91 g.16 Waren die Beutelwölfe einfach dümmer als der neue Konkurrent Dingo ? Ludwig Heck, berühmter Direktor des Berliner Zoologischen Gartens, schrieb Anfang des Jahrhunderts über seine Beutelwölfe : »Die obligate Dosis Beuteltierstumpfsinn als selbstverständlich eingerechnet, benehmen sie sich recht vertraut, kommen unruhig schnüffelnd dicht an die Gitterstäbe heran, wenn man diesseits der Schranke unmittelbar vor dem Käfig steht. In ewiger Gier verlangen sie stets nach Fraß, wenn sie nicht schlafen, und in ewig 165

sich gleichbleibender Dummheit glauben sie immer wieder einmal, die Eisenstäbe durchbeißen zu können. Ihr klares, dunkelbraunes Auge starrt dem Beobachter leer entgegen und entbehrt vollständig des Ausdrucks eines wirklichen Raubtierauges.«17 Nun, welches Tier wird nicht stumpfsinnig, wenn man es lebenslänglich in einen kleinen Käfig einsperrt ? Trotzdem sind die Schilderungen Hecks aufschlußreich. Vermutlich waren die vorher nie durch einen Konkurrenten geforderten Beutelwölfe Australiens dem Dingo hinsichtlich schneller Auffassungsgabe und Anpassungsfähigkeit wesentlich unterlegen. In Konkurrenz um die gleiche Beute verschwand der Beutelwolf schließlich ganz vom australischen Festland. Nur im dingofreien Tasmanien konnte er sich halten. Das endgültige Aus kam erst, als er mit einem noch Stärkeren als dem Dingo in Konflikt geriet : mit dem europäischen Einwanderer, der mit seinen Schafen und Rindern daranging, jeden Konkurrenten auszurotten. Die Geschichte kommt uns bekannt vor : Waren es in Nordamerika die Indianer und die Wölfe, so wurden hier die tasmanischen Ureinwohner und die Beutelwölfe die Opfer der Europäer. »Let’s go out and shoot some natives« (»Laßt uns einige Eingeborene schießen gehen«), war damals eine beliebte Aufforderung zum Jagdvergnügen. Der Erfolg jedenfalls war durchschlagend : 1865 starb der letzte Tasmanier, acht Jahre später die letzte Tasmanierin, der Genozid war total. Damit war nicht nur ein ganzer Volksstamm vernichtet worden, sondern auch eine einmalige Kultur. Die Tasmanier waren die bei weitem am 166

ursprünglichsten lebenden Menschen der Neuzeit. Sie stellten nur einfache Steinwerkzeuge her, sogenannte Pebbletools, die sie ohne Schaft oder Stiel in der Hand hielten. Andere Materialien zur Werkzeugherstellung wie Knochen, Sehnen oder Holz verwendeten sie nicht. Dies entsprach den Verhältnissen des Altpaläolithikums in Afrika und Eurasien vor mehr als 100 000 Jahren. Vermutlich lebten die Tasmanier ursprünglich auch in Australien, wurden dort aber von ihnen nachfolgenden Einwanderern aus Südostasien – den heutigen Aborigines – verdrängt, ähnlich wie der Beutelwolf vom Hund der Einwanderer. Nur auf Tasmanien konnten sich beide Ureinwohner des Kontinents halten – bis eben die Engländer kamen. Knapp 50 Jahre nach dem Tod der letzten Tasmanier fing man auch den letzten Beutelwolf. Seitdem kursierten zwar immer wieder Gerüchte, doch keiner der vielen Expeditionen ins Innere Tasmaniens gelang der Nachweis, daß der Beutelwolf doch noch überlebt hat. Nichts ist endgültiger als der Artentod. Über die Abstammung des Dingos wurde und wird auch heute noch viel spekuliert. Dabei zeigten die vergleichenden Untersuchungen an Schädel und Skelett von Wölfen, Hunden und Dingos am Institut für Haustierkunde in Kiel, daß die Dingos eindeutig Hunde sind.18 Im Unterschied zu dem als Haustier lebenden Hund sind sie jedoch nicht nur verwildert – das kommt auch bei anderen Hunden vor –, sondern haben sich in freier Wildbahn Jahrtausende hindurch auch als eine eigenständige und vom Menschen völlig unabhängige Population behaupten können. Der Dingo 167

ist ein wirklich »wildes Haustier«. Diese Rückkehr in die Unabhängigkeit gelang gerade in Australien, weil die Evolution die Beuteltiere nicht auf einen hocheffektiven Raubsäuger vorbereitet hatte. Die Hunde der Aborigines konnten sich daher leicht selber ernähren und mußten nicht auf Almosen des Menschen warten. Außerdem standen sie hier nicht in Konkurrenz zu ihrem noch effektiver jagenden Stammvater Wolf, sondern nur zum »einfältigen« Beutelwolf. Eine wirkliche Verwilderung von Hunden ist ansonsten sehr selten. Der bereits ausgestorbene Tenggerhund auf Java scheint solch ein echter »Wildhund« gewesen zu sein. Auch er wurde anfänglich als eigene Art beschrieben, ja sogar als möglicher Stammvater des Hundes gehandelt. Dies erwies sich aber als nicht minder falsch als alle Versuche, dem Dingo diese »Ehre« zuzusprechen. Noch im Jahr 1957 wurden sogar die kleinen dingoähnlichen Pariahunde auf Neuguinea als eigene Art (Canis hallstromi) Doch es zeigte sich bald, daß sie in keinem Merkmal von der Artnorm abweichende Hunde sind. Schließlich sind in neuerer Zeit Hunde auf einigen Galapagosinseln verwildert, wo sie erheblichen Schaden unter den einheimischen Tieren verursachen. Mehrere Versuche, sie dort wieder auszurotten, schlugen bis jetzt fehl. Doch zurück zum Dingo. In Australien fehlen die ganz großen Grasfresser. Känguruhs können von den Dingos auch allein erlegt werden. Daher fällt bei ihnen der Zwang zum Gruppenleben fort. Wie auch Wölfe unter ähnlichen ökologischen Bedingungen bilden sie meist nur kleine Fa168

milienverbände, von denen sich die Jungtiere bald lösen und eigene Wege gehen. Diese Tendenz zur Selbständigkeit bekamen auch die Aborigines zu spüren, die immer wieder Dingos aufzogen und diese als Wärmekissen, vielleicht auch zur Jagd nutzten oder einfach als freundliche Begleiter hielten. Denn leicht zahm werden Dingos allemal. Nur hält es sie auf Dauer nicht beim Menschen. Sie gehen eigene Wege, und so mußten sich die Aborigines immer wieder neue Welpen aus dem Busch besorgen. Wohl auch deswegen kam es nie zu einer »Neudomestikation« des Dingos in Australien. Auch die Dingos, die inzwischen in Europa als Haushunde gehalten werden, machen ihren Besitzern häufig zu schaffen. Einmal fortgelaufen, dauert es manchmal Tage, bis sie zurückkehren, wenn überhaupt. Ähnlich Wölfen sind sie häufig auch in einer für sie fremden Situation ängstlich und aufgeregt. Einmal nahm ich einen Freund und seinen etwa sechs Monate alten Dingo in meinem Flugzeug mit. Er sei Autofahren gewöhnt, hieß es. Zuerst lag der junge Hund auch wie versteinert auf dem Rücksitz. Doch einmal in der Luft, fing er an, wie verrückt herumzurennen. Mein Freund versuchte ihn zu bändigen. Daraufhin erbrach er alles, was er im Magen hatte, auf meinen Schoß und turnte mit verschmierten Pfoten weiter über uns, den Sitzen und dem Gepäck herum. Auf 1 000 m Höhe läßt sich ein Flugzeug nicht einfach abstellen, um Dingo samt Mahlzeit nach außen zu befördern. So mußten wir in Dortmund-Wickede »notlanden«, wo ich vom Flugleiter beschimpft wurde, weil 169

ich den Anflug nicht korrekt, sondern abgekürzt durchgeführt hatte. Vom Dingo auf dem Rücksitz erzählte ich ihm wohlweislich nichts. Als die Europäer in Australien einwanderten, schien der Dingo das hemmungslose Profitstreben der neuen Herren zu beeinträchtigen. Angeblich dezimierte er die bald in Millionenstärke frei weidenden Schafe. Trotz aller Bemühungen gelang es jedoch nicht, den Dingo auszurotten. Daraufhin baute man eigens einen viele tausend Kilometer langen »Dingozaun« quer durch Australien, um das vermeintlich dingofrei geschossene Land vor einer erneuten Zuwanderung des Räubers zu bewahren. Erst später stellten Biologen fest, daß die Dingos beidseitig des Zaunes lebten, den sie auch bald nicht mehr als Hindernis betrachteten, und daß sie zudem auch kaum Schafe angriffen. Die Kosten für den Bau und die ständigen Kontrollen des Zaunes übersteigen jedenfalls den Schaden, den die Dingos je anrichten könnten, um ein Vielfaches. Doch wenn es um Raubtiere geht, ist die Irrationalität des Menschen grenzenlos.

Das Mesolithikum : Vom Großwildjäger zum Breitspektrumjäger und Sammler Was nun ist der Dingo ? Ist er der Prototyp des Hundes, das Verbindungsglied zwischen Wolf und Haushund, der Primitivhund, aus dem alle anderen Hunde hervorgegangen sind ? Oder ist der Dingo eine auf Australien beschränkte Eigenentwicklung des Hundes, ein Sonderfall, ein Rander170

gebnis der vielen Parallelentwicklungen, die zu der großen Vielfalt unserer heutigen Hunde geführt haben ? Vieles spricht dafür, daß der Dingo mit Abstrichen beides ist. Sind die aus dem Paläolithikum stammenden Hundefossilien noch sehr rar und unvollständig, so nimmt die Zahl der Funde mit Beginn des Mesolithikums rapide zu. Dies liegt sicherlich daran, daß die Zahl und Ausbreitung der Hunde zunahm. Hinzu kommt, daß die Moorbildung mit dem Ende der Eiszeit stark anwuchs und viele Zeugnisse der Vergangenheit in diesem sauerstoffarmen Milieu konserviert wurden, um Tausende von Jahren später bei der Torfgewinnung wieder zum Vorschein zu kommen. So stammen viele frühgeschichtliche Funde menschlicher Artefakte vor allem in Mittel- und Nordeuropa aus Mooren. Das wohl am besten erhaltene Hundeskelett fand man im ehemaligen Senckenberg-Moor bei Frankfurt am Main. Es handelt sich um einen mittelgroßen Hund, der auffallende Ähnlichkeit mit dem rezenten Dingo aufweist. Die Zähne sind kleiner als beim Wolf und die Schnauzenpartie in Hundemanier deutlich verkürzt, der Schädel insgesamt aber noch etwas gröber und breiter als beim Dingo. Auch weitere Funde aus dem Mesolithikum zeigen eine große Ähnlichkeit mit dem Dingo. So beschreibt der schon erwähnte Hundepaläontologe Th. Studer 20 (der im dingoähnlichen »Canis ferus« den Stammvater des Hundes sehen wollte) bereits 1901 einen sehr gut erhaltenen Fund vom Strand des Vysokoyesees bei Moskau als »Canis familiaris poutiantini«. Er datierte den Fund in das Moustérien, also in die Kulturstufe des Neanderta171

lers am Anfang der Würmeiszeit, und bezeichnete ihn als Bindeglied zwischen den ebenfalls von ihm beschriebenen paläarktischen (nordischen) und den südlichen Hunden. Doch die Datierung ist sicher falsch. Es handelt sich um einen meso- oder gar neolithischen Hund, der aber charakteristische Dingozüge aufweist. Deshalb erscheint es durchaus möglich, daß der Dingo einen Prototyp des Hundes darstellt, das Verbindungsglied zwischen Wolf und Hund, aus dem sich die große Vielzahl der späteren Hunde entwickelt hat. Vieles von diesem Prototyp ist noch in den kaum weitergezüchteten Basenjis Afrikas erhalten geblieben, wie ebenfalls in den vielen sich weitgehend selbst überlassenen Pariahunden der südlichen Regionen der Welt. Ohne Konkurrenz zu Wölfen haben sich diese am Rande der menschlichen Siedlungen jahrtausendelang halten können. Und auch der heute lebende Dingo ist deswegen so ursprünglich geblieben, weil er, praktisch konkurrenzlos, eine Nische zum Überleben fand. Nur seine »Neu-Verwilderung« unterscheidet ihn von den Prototypen, was aber kaum Einfluß auf Größe, Schädel und Skelett gehabt hat. Sicher mag sich die Farbe und Fellstruktur und bestimmt auch das Verhalten in Anpassung an die jeweiligen Lebensbedingungen verändert haben, der Typus des ersten ausgeprägten Hundes aber ist im Dingo erhalten geblieben.

172

Links und rechts der Schädel des Senckenberg-Hundes, in der Mitte der Schädel eines Dingos (nach Epstein).

Die erste Differenzierung In den nördlichen Regionen der Erde mit ihren starken klimatischen, ökologischen und kulturellen Veränderungen seit der Eiszeit blieb der Prototyp des Hundes nicht lange erhalten. Über das genaue Alter des Senckenberg-Hundes streiten sich die Experten. Neben dem Hund fand man das Skelett eines Auerochsen. Dies spricht dafür, daß die Gegend zu jener Zeit bewaldet war. Nach der Pollenanalyse war die Kiefer der vorherrschende Baum (85 %), gefolgt von Birke (7 %), Haselnuß (6 %) und Eiche (2 %).21 Dies entspricht der borealen Waldform, wie sie für die frühe Nacheiszeit vor 9–10 000 Jahren in Deutschland typisch gewesen ist. Die Datierung der Pollen selbst aber spricht eher für ein Al173

ter von 11 000 Jahren. Damals herrschte hier noch ein kaltes, spätglaziales Klima. Trotzdem ist es möglich, daß erste Wälder in geschützten, günstigen Lagen wie in der Gegend von Frankfurt bereits so früh im Entstehen waren. Jedoch scheint ein Alter von rund 10 000 Jahren für diesen ersten klaren Fund eines Hundes realistischer zu sein. Einige Autoren, die Datierungen mit Hilfe der verschiedenen Torfschichten durchführten, glauben sogar, daß der Hund noch etwas jünger ist. Doch wie auch immer, dieser ausgeprägte und von den damaligen Wölfen klar zu trennende Hund macht erneut deutlich, daß die erste Domestikation des Wolfes sehr viel früher, also noch im Paläolithikum, stattgefunden haben muß. Aus den ersten, zu Anfang des Mesolithikums dann zunehmend dingoähnlichen Hunden entwickelten sich bald in Anpassung an schnell wechselnde Verhältnisse weitere Hundeschläge heraus. Typisch hierfür sind die vielen Funde, die man zusammen mit einer sehr großen Zahl verschiedener Werkzeuge, mit Beuteresten und Abfällen der Maglemose-Kultur in Mooren rund um die Ostsee in Dänemark, Südschweden, Deutschland und im Baltikum gemacht hat. Die Menschen dieser Kultur waren ausgeprägte »Breitspektrumjäger und -sammler«, wie es in diesen Gegenden für das Mesolithikum typisch war. Da einige der gefundenen Hundeknochen aufgebrochen waren, glaubt man, daß Hunde in schlechten Zeiten auch verzehrt wurden.22 Das entspricht durchaus unseren Vorstellungen vom Lebensstil der damaligen Menschen, die zunehmend jede nur 174

mögliche Nahrungsquelle auszunutzen verstanden. Interessant dabei ist, daß es jetzt schon Hunde verschiedener Größen gab, wenn auch alle kleiner waren als die damaligen Wölfe Mittel- und Nordeuropas. Daraus folgerte man, wie schon erwähnt, daß die ursprüngliche Domestikation des Wolfes anderswo stattgefunden haben muß, eben weiter südlich, wo auch die Wölfe womöglich zu dieser Zeit schon kleiner waren. Man übersah jedoch, daß diese etwa 9000 Jahre alten Hunde bereits eine lange Entwicklung hinter sich hatten und daß schon am Anfang der Domestikation eine erhebliche Reduktion der Größe erfolgt war. Die Tatsache, daß damals Hunde von der Größe eines Terriers bis zu der eines Schäferhundes zu gleicher Zeit und an gleichem Ort gelebt haben, zeigt, wie variabel die Größenentwicklung des Hundes ist und wie schnell sich diese verändern kann. Bereits im Mesolithikum lebten jedenfalls schon verschiedene Hundetypen mit dem Menschen zusammen. Von Rassen kann man noch nicht sprechen, da die verschiedenen Schläge sicher nicht in genetischer Isolation gehalten wurden, wohl auch keine gezielte Zucht stattfand. Bereits im Mesolithikum vor 10 000 bis 8000 Jahren war der Hund praktisch weltweit verbreitet und vielerorts in verschiedenen Größen, vielleicht auch Farben, Formen und Verhalten vorhanden. Hatte sich im Spät- und Postglazial die Entwicklung hauptsächlich im mitteleuropäischen Raum konzentriert, verlagerte sich das Geschehen von nun an zunehmend in den Mittelmeerraum und nach Südwestasien. Wie überall ist auch hier die Datierung und die Zuordnung der 176

ersten Funde schwierig. Als sicher gilt jedoch, daß Hunde bereits in dieser Region lebten, als weiter nördlich das Eis schmolz und der Wald dort seinen Einzug hielt. In mehreren Grotten Palästinas, wie etwa im Karmelgebirge, und in den ersten permanenten Siedlungen im »Getreidehalbmond« des Nahen Ostens wie Jarmo (heute Irak) und Cayönü (heute Türkei) sowie in den ältesten Schichten von Jericho, bevor dieses befestigt und zu einer der ersten Städte der Geschichte ausgebaut wurde, finden sich zum Teil zahlreiche Knochenreste von Hunden unterschiedlicher Größen.

Die ersten Abbildungen Erstmals in der Geschichte finden wir hier auch Abbildungen von Hunden. In Jarmo hat man Tausende von kleinen Figuren aus getrocknetem Lehm ausgegraben. Viele davon lassen sich als Abbildungen von Tieren der Umgebung identifizieren, davon einige auch als Hunde. Von Wölfen sind sie an den in einem Bogen nach oben und über den Rücken gehaltenen Schwänzen zu unterscheiden.23 Es gibt auch erste Abbildungen von Jagdszenen mit Hunden. Ein Bild an den Tempelwänden von Catal Hüyük im südlichen Anatolien zeigt einen Jäger mit Pfeil und Bogen, der einem geweihtragenden Hirsch samt Kalb nachstellt. Aus der Abbildung geht nicht ganz klar hervor, ob es sich um einen Rothirsch oder ein Ren handelt. Das Geweih ähnelt dem eines Rothirsches, Körperform aber und auch Nähe zwischen Kalb und Alttier lassen eher auf Rentier schließen. (Beim Ren trägt 177

auch das weibliche Tier ein allerdings meist kleineres Geweih.) Daneben läuft ein kleines Tier, das wahrscheinlich einen Hund darstellen soll. Man schätzt, daß dieses Bild vor 8000 bis 9000 Jahren gemalt wurde.24 Es ist die älteste bekannte Darstellung einer Jagd mit Hund. Nicht viel jünger sind die Felsmalereien der Kilwe-Grotte in Jordanien. Jäger mit mehreren Hunden jagen hier Steinböcke. Diese werden von Hunden gestellt und umstellt, was vermutlich ihre weitere Flucht, in womöglich felsiges Gelände, wohin Hund und Jäger nicht mehr folgen können, verhindern soll. Die Hunde sind an ihren bogenförmig nach oben getragenen Schwänzen gut zu erkennen. Weitere Felszeichnungen in Spanien und in Nordafrika belegen, daß Hunde im Laufe des Mesolithikums den Menschen bei der Jagd zumindest begleitet und vermutlich sogar geholfen haben. Denn jetzt ändert sich auch die vorherrschende Jagdweise des Menschen. Ursprünglich hatten die Jäger nur kurzreichende Waffen wie Keulen, Äxte und Speere benutzt, mit denen sie ihre großen Beutetiere angriffen. Dazu mußten sie sich an diese anschleichen, sie in ihre Fallen locken, über steile Felsabhänge treiben, von denen die Tiere hinabstürzten, oder sonstwie an einer weiteren Flucht hindern, damit sie aus unmittelbarer Nähe ihre tödlichen Waffen einsetzen konnten. Das erforderte genaue Planung, koordiniertes Vorgehen vieler Jäger und sicher auch viel Mut. Es war äußerst gefährlich. Man stelle sich nur den Größenunterschied zwischen einem Mammut und einem Menschen vor. Nur die sehr hohe Beutedichte zum Ende der Eiszeit sicherte den Jägern mit die178

Älteste bekannte Abbildung eines Hundes aus Catal Hüyük, Anatolien. Alter : 8000 bis 9000 Jahre (nach Epstein).

ser Taktik aber Erfolg. In groß angelegten Jagden konnten viele Tiere auf einmal zusammengetrieben, erlegt und anschließend in kühlen Höhlen oder Erdlöchern längerfristig gelagert werden. Die Jagd auf kleinere und nicht mehr in großen Herden auftretende Wildtiere der Nacheiszeit erforderte hingegen neue Techniken. Jetzt erst wurde auch der Einsatz von Hunden sinnvoll, ja sogar notwendig. Der schon im Jungpaläolithikum erfundene Pfeil und Bogen wurde zur bevorzugten Waffe. Zwar verursachte der leichte, vom Bogen abgeschossene Pfeil viel geringere Verletzungen als der aus nächster Nähe geworfene oder geschleuderte Speer, konnte aber aus viel größerer Distanz abgefeuert werden. Wichtig war nur 179

Felsmalereien mit Steinböcken und Hunden aus der NatufianZeit ; Kilwe, Jordanien (nach Epstein).

die blutende Wunde. Denn dem flüchtenden Wild wurden jetzt die Hunde nachgehetzt, die dieses müde jagten und schließlich stellten, bis es der Jäger, vom Bellen der Hunde geleitet, aus nächster Nähe töten konnte. So verwundert es nicht, daß der vermehrte Einsatz von Pfeil und Bogen und der erste nachweisliche Einsatz von Hunden bei der Jagd etwa vor 9000 bis 10 000Jahren zeitlich zusammenfiel. Jetzt war der Hund nicht nur Bewacher 180

Felszeichnungen von Jägern mit Pfeil und Bogen und Hunden, a), c) und d) aus der Sahara, Nord-Afrika, b) aus der Alpera-Grotte, Spanien (nach Epstein).

und »Windelersatz« der Siedlungen, Spielkamerad der Kinder und freundlicher Begleiter der Erwachsenen, allenfalls auch Reservenahrung für schlechte Zeiten, sondern selbst eine unabdingbare Hilfe bei der wichtigsten aller Aufgaben : der Ernährung. Daß damit auch sein Ansehen beträchtlich wuchs, bezeugen die vielen in dieser Zeit entstandenen Abbildungen von Jagden mit Hunden. Wie unersetzlich die Hunde bei Naturvölkern der Neuzeit noch sind, zeigt Darwins Bericht von den Feuerländern, die er anläßlich seiner Südamerikareise mit der Beagle kennenlernte. Ihre Hunde seien den Feuerländern derart wichtig gewesen, daß diese auch in Zeiten großer Not eher durchgefüttert wurden als die alten Menschen. Hunde waren zu einem lebenswichtigen Produktionsfaktor geworden. Ja mehr noch : Wie wir bei den Pygmäen Zentralafrikas gesehen haben, entstand eine Bindung zwischen Jäger und Hund, die jenseits aller Nutzanwendung ihre Intensität bis heute beibehalten hat.

Der Hund und die neolithische Revolution Kurz nach der Intensivierung der neuen Jagdtechniken wurden im Mesolithikum im Getreidegürtel östlich des Mittelmeeres Bezoarziege und Wildschaf, bald auch Wildschwein und Auerochse domestiziert und Getreide erstmals systematisch angebaut, fast gleichzeitig oder wenige Jahrtausende danach auch in Südostasien, in China und in Mittel- und Südamerika weitere Haustiere gezüchtet und Pflanzen kultiviert. Von diesen Entwicklungszentren breitete sich die 182

neuartige Produktionsweise zuerst langsam, dann immer schneller aus und hat heute, bis auf einige wenige verbliebene Überbleibsel reiner Jägerkulturen hauptsächlich im äußersten Norden der Erde, weltweite Verbreitung erlangt. Es ist viel darüber spekuliert worden – welche kulturellen und technischen Voraussetzungen notwendig waren, um die neuen Produktionsmethoden zu entwickeln, und welche äußeren Anlässe diese bewirkt haben können, – wie es nach über 30 000 Jahren traditioneller Ernährungsweise des modernen Menschen Homo sapiens sapiens als Jäger und Sammler fast gleichzeitig an mehreren Orten der Welt zu der revolutionären Neuentwicklung der Nahrungsmittelproduktion kam, – und schließlich, warum die neuen landwirtschaft lichen Methoden sich anfänglich so langsam ausgebreitet haben, sie so zögernd von den noch von der Jagd lebenden Nachbarvölkern übernommen wurden, um dann, einmal auch hier eingeführt, in kürzester Zeit zur wichtigsten Produktionsweise zu werden. Hier kann nicht auf alle diese Fragen eingegangen werden. Nur so viel sei hier im Zusammenhang mit der möglichen Bedeutung des Hundes für diese Entwicklung erwähnt : Die meisten Anthropologen und Urgeschichtler gehen heute davon aus, daß jede Kultur ein gewisses, ein sogenanntes adaptives Niveau erreicht haben mußte, bevor der Übergang zur landwirtschaft lichen Nahrungsmittelproduktion möglich war. Dazu gehörten unter anderem differenzierte 183

Werkzeuge, ein funktionierendes Handels- und Kommunikationssystem, bevorzugt entlang großer Flüsse, sowie Kenntnisse von der Herstellung und der Nutzung geeigneter Vorratsbehälter für die Lagerung der hergestellten Güter. Doch auch wenn diese Voraussetzungen alle erfüllt waren, hat es meist sehr lange gedauert bis die Umstellung tatsächlich stattfand. Vielmehr scheint es, daß die Jäger und Sammler diesen Schritt so lange hinauszögerten, wie es eben nur möglich war. Von einer bereitwilligen oder gar begeisterten Übernahme der neuen Techniken ist jedenfalls keine Spur. Offensichtlich erzwangen also erst äußere Umstände den Jäger zu Seßhaft igkeit, Ackerbau und Viehzucht. Auch darüber ist viel diskutiert worden, insbesondere über Klimawandel und Bevölkerungsvermehrung als auslösende Faktoren. Am meisten aber faszinierte die Frage nach den Ursachen für den nahezu synchronen Beginn der Entwicklung an so vielen weit entlegenen Orten. Anfänglich hatten die Vertreter der sogenannten Diffusionstheorie die meisten Anhänger. Sie waren zunächst der Meinung, die neuen Techniken seien von einem Entstehungszentrum aus durch Handelsverbindungen an neue für die Landwirtschaft geeignete Orte gebracht worden, wo dann sekundäre Ausbreitungszentren entstanden sind. Als diese Hypothese kritischen Fragen nicht mehr standhielt, meinte man, daß nicht die Gerätschaften und Techniken, sondern die Idee der Landwirtschaft durch Reisende über die Meere hinweg vermittelt wurde. Heute jedoch sind die meisten Forscher auf diesem Gebiet der Meinung, daß die neue Produktionsweise 184

in den verschiedenen Regionen der Welt selbstständig und weitgehend ohne Informationsaustausch zwischen den Entstehungszentren entwickelt wurde. Um so mehr stellt sich daher die Frage nach der Parallelität der Entwicklung und der folgenden, zuerst nur zögernden Ausbreitung der neuen Errungenschaften. Sicher waren auch die ökologischen Voraussetzungen in den verschiedenen Entstehungsgebieten und ihren Ausbreitungsräumen recht unterschiedlich. Geradezu zwingend erscheint es daher, daß andere Voraussetzungen ökonomischer, kultureller und demographischer Art ähnlich gewesen sein müssen. In allen primären Entstehungszentren wie auch in den sekundären Ausbreitungsräumen der landwirtschaft lichen Nutztierhaltung lebte zuvor der Hund. Nach seiner eher zufälligen, wie vorerst auch zweckfreien Domestikation und seiner anschließenden weltweiten Verbreitung war er vielerorts zum unentbehrlichen Jagdgehilfen des Menschen geworden. Die nacheiszeitliche Erwärmung hatte zwar zu einer weiten Ausbreitung des Waldes geführt und damit nicht nur zu einer Verschiebung des Beutespektrums, sondern auch zu einer starken Reduktion des Beuteangebotes. Neue Techniken beim Sammeln, Fischen, Jagen und Aufbewahren der Nahrung machten jedoch den Verlust der großen Tierherden in der offenen Landschaft wieder wett. Hierbei spielte die Jagd mit dem Hund vermutlich eine entscheidende Rolle. Vielfach waren die Jäger mit ihren Hunden so erfolgreich, daß einerseits die Bevölkerungszahlen langsam ansteigen konnten, gleichzeitig aber auch gebietsweise die Zahl der 185

Beutetiere zurückging. Erstmals in der Geschichte kam es, dank der herausragenden Technologie des Menschen, zu einer Übernutzung der vorhandenen Ressourcen und somit zu einem substantiellen Engpaß in der Ernährung. Die Jäger- und Sammlerkultur hatte mit Hilfe des Hundes ihre ökologische Kapazitätsgrenze erreicht. Hätten unsere mesolithischen Vorfahren sich, wie bislang alle Tiere und Menschen, den ökologischen Zwängen gebeugt, wir gingen immer noch in Felle gehüllt zur Jagd auf Elch und Hirsch, würden unsere Bevölkerungszahl auf die tragbare Dichte einer Jägerpopulation beschränken und lebten weiterhin, wie heute von so vielen neoromantischen Naturapologeten gefordert, im »Einklang mit der Natur«. Doch statt sich dem bislang gültigen Diktat der begrenzten Ressourcen zu beugen, versuchten einige Verwegene es umgekehrt. Sie begannen, durch neue Produktionsmethoden die ökologische Kapazitätsgrenze nach oben zu verschieben. Statt wildes Getreide nur zu sammeln, es systematisch anzubauen, statt mühselig den wilden Tieren nachzujagen, diese in Pferchen zu halten und zu füttern, um sie dann zu schlachten, wenn dafür die Zeit kam ; statt sich zu beschränken, ständig nach neuen Wegen zu suchen, wenn erneut wieder Grenzen die Weiterentwicklung behinderten. Von da an mußte sich der Mensch nicht mehr der Natur unterordnen, sondern die Natur dem Menschen. Daß trotz aller Innovationskraft des Menschen ihm doch natürliche Grenzen gesteckt sind, beginnen wir erst heute langsam zu begreifen. Damals aber, vor 10 000 Jahren im 186

Zur Kulturgeschichte des Hundes. Oben: Felsmalerei von Tassili in der Sahara (Algerien). Eine der ältesten Darstellungen von Jäger und Hund. Unten: Grabmalerei mit Hunden in Ägypten.

Windhundähnliche Schäfer- und Jagdhunde aus verschiedenen Epochen. Links oben: Schäfer mit Hunden (Koptisches Museum 700 v. Chr.). Rechts oben: Jagdhunde (Altgriechische Vasenmalerei). Jagdhunde mit gestelltem Hirsch (Herculaneum, um Christi Geburt).

Vorangehende Seite oben: Jagd- und Schoßhunde in der Großen Heidelberger Liederhandschrift (Zürich um 1320). Unten: Hund auf einem Fresko im Dom zu Atri in den Abruzzen (15. Jh.). Oben: Spanischer Hofzwerg mit doggenähnlichem Hund (Velasquez, um 1640, Madrid, Prado).

Mesolithikum, schienen die bislang gültigen Gesetze nicht mehr zu gelten. Es begann die größte Umwälzung aller Zeiten, die sich im anschließenden Neolithikum weltweit zur Revolution ausdehnte. Welch ein Bruch mit den althergebrachten Normen einer von Jägern dominierten Gesellschaft, gefangene Tiere nicht zu töten, sondern zu füttern und zu pflegen ! Das waren keine Jäger wie die heutigen, die sich ja auch »Heger« nennen, die damals so radikal umdenken mußten, sondern solche mit der Gier eines Wolfes, der dem Hirsch hinterherhetzt. Kein Wunder, daß es ihnen so schwer fiel, die alten Lebensformen aufzugeben. Doch die ökonomischen Verhältnisse, die immer engere Schere zwischen Nahrungsangebot und Bevölkerungswachstum, erzwangen den Wandel, zuerst in den besonders produktiven und daher in ihrer Entwicklung weit fortgeschrittenen Räumen der Erde. Denn hier stieß man zuerst an die alten Grenzen des Wachstums. Und von hier breitete sich die revolutionäre Neugestaltung der Produktionsverhältnisse jeweils nach dem Diktat des ökonomisch Unumgänglichen aus. Immer mehr Jäger- und Sammlerkulturen mußten schließlich ihren traditionellen Lebensstil aufgeben. In Europa geschah dies zuerst auf den großen Inseln im östlichen Mittelmeer, denn hier, wie auf den meisten anderen Mittelmeerinseln, gab es von vornherein keine größeren Säugetiere, die den Jäger ernähren konnten. So brachte man aus Kleinasien erste domestizierte Ziegen und Schafe mit. Einige verwilderten wieder, die anderen aber trugen 191

zur schnellen ökonomischen Entwicklung und zu den ersten Hochkulturen auf europäischem Boden bei, wie zum Beispiel der minoischen auf Kreta vor mehr als 4000 Jahren, während gleichzeitig auf dem Festland noch immer Jäger mit Hunden für die Ernährung ihrer Familien sorgen konnten, weil noch ausreichende Wildtierbestände vorhanden waren. Doch auch hier war die weitere Entwicklung vorgezeichnet. Die Bestände wurden früher oder später ebenfalls übernutzt, und schließlich gab es auch hier keine andere Möglichkeit, als die Ernährung durch die Einführung landwirtschaft licher Methoden langfristig zu sichern. Die neuen Produktionsmethoden dehnten sich in Europa immer weiter in westlicher und nördlicher Richtung aus und führten in immer kürzerer Zeit zur kulturellen Hochentwicklung und Machtentfaltung, während gleichzeitig die alten Räume durch eine erneute Übernutzung, jetzt durch Überweidung von Haustieren, infolge von Erosionen und Verkarstungen ihre frühere Vormachtstellung verloren. Als letzte noch hauptsächlich von der Jagd lebende Volksgruppe Europas begannen die Samen im Norden Skandinaviens erst vor wenigen Jahrhunderten die großen, bislang nur jagdlich genutzten Herden der Rentiere systematisch zu manipulieren ; ein Domestikationsprozeß, der heute noch nicht abgeschlossen ist. Die Gründe, die äußeren Zwänge für den Wandel, mögen jeweils unterschiedlich gewesen sein. In einigen Gebieten waren es die von vornherein fehlenden Beutetiere, in anderen die Dynamik der Eigenentwicklung, in wieder ande192

ren die Konkurrenz mit den immer erfolgreicher sich und ihre neue Technik der Naturbeherrschung ausdehnenden Nachbarvölkern, die schließlich zur Aufgabe der herkömmlichen Ernährungsweise zwangen. Überall aber war die Umstellung vorbereitet, kam der Wandel nicht wie ein Schock, sondern wie eine nur so lang wie möglich hinausgeschobene Unumgänglichkeit. Die überall raschen Umstellungen auf die neuen Produktionsverhältnisse, wenn einmal begonnen, zeugen davon. Auf die systematische Ausnutzung ihrer Umwelt vorbereitet waren die Menschen womöglich nicht zuletzt durch den Hund, den sie alle kannten und zu ihrem Vorteil nutzten. Als überragender Jagdgehilfe trug er nicht nur zu dem zunehmenden Engpaß in der alten Ernährungsweise des Jägers bei und löste somit jeweils die Krise der tradierten Naturabhängigkeit mit aus. Auch allein durch seine Existenz als ein Stück bereits gezähmter Natur, als erster Prototyp des Haustieres, hat er die weitere Domestikation von Tieren und Pflanzen wahrscheinlich mit induziert, als dieser Schritt für seinen Herrn unumgänglich wurde ; nicht selbst als Akteur zwar, aber als Anstoß, als Auslöser für eine neue Vision des Menschen.

4

Vom Hofhund zum Rassehund

Hundeausstellungen sind für Laien eine sehr verwirrende Angelegenheit. Ich zumindest komme aus dem Staunen nicht heraus, wenn ich alle diese verschiedenen Hunde mit ihren so unterschiedlichen Größen, Farben, Formen oder Verhaltensnormen sehe. Es gibt da die vielen ganz normalen »Köter« – herrlich in ihrer lässigen Unbefangenheit. Ihnen sieht man an, daß sie trotz aller Zucht und Manipulation noch Hunde geblieben sind, noch eine gewisse Selbständigkeit unter dem Menschen bewahren konnten. Und es gibt andere, die wie ausgestopfte Puppen oder wie Denkmäler wirken ; Hunde, die man anderswo nie zu sehen bekommt, die nicht auf die Straße gehen, nicht in den Parks der Städte umherrennen oder gar über Feld und Flur auf dem Land, wie es sonst der Hunde Sitte ist. Es sind Kunstgeschöpfe, der profanen Welt des Normalen entzogen in ihren klimatisierten Plastikbehältern. Ihr Anblick stimmt traurig, nicht minder der von den Hunden, die allzu sehr mitten im Leben stehen, die mit dem Bellen nicht enden wollen oder denen vor Aufregung unten und hinten der Inhalt von Blase und Darm nur so herausläuft. Ganz zu schweigen von all den Hunden, die kaum noch laufen oder 195

nicht mehr richtig schnaufen können, aber ihrer schönen Haare, ihres »edlen Gebäudes«, ihrer richtigen Winkelmaße wegen prämiert werden. Es ist eine andere, eine konzentriert hundebezogene Welt der Geschäftigkeit, der Konkurrenz, der Eitelkeit, der eigenen Regeln und Gesetze. Dabei ist diese Form der Hundezucht eine relativ neumodische Angelegenheit, gerade hundert Jahre alt. Hatte einst das Leben des Hundes im Hausstand des Menschen die enorme Zunahme der Vielfalt der hündischen Erscheinungsformen verursacht, bewirkt die moderne Hundezucht die völlige Spezialisierung des Hundes in einzelne, uniforme Rassen. Ja, es ist geradezu ein Charakteristikum der Domestikation, daß zum einen die Vielfalt der Merkmale insgesamt zunimmt, und diese gleichzeitig in den einzelnen Rassen und Schlägen durch züchterische Maßnahmen des Menschen erheblich eingeschränkt wird. Denken wir etwa an die vielen heutigen Jagdhunderassen, die zusammengenommen eine erhebliche Ausweitung der ohnehin vielfältigen Jagdformen des Wolfes aufweisen. Die einzelnen Tiere hingegen sind entsprechend dem Zuchtziel ihrer Rasse ausgesprochene Spezialisten. Sie werden für die Baujagd genutzt oder als Spürhunde für die Nachsuche, als Hetzjäger oder zum Stöbern, zum Vorstehen, um dem Jäger das Wild anzuzeigen, zum Apportieren des getöteten oder verletzten Wildes, zum Jagen mit Hilfe der Nase oder auf Sicht, als Einzeljäger oder für die Jagd in der Meute. Kein heutiger Jagdhund beherrscht alle diese Aspekte gemeinsam. Ja, vielfach wird sogar eine eventuell angeborene breitere 196

Veranlagung des Hundes durch die Ausbildung zum Jagdhund erheblich eingeengt. Zunächst also fördert die Domestikation die Vielfalt, aus den vielfältigen Aspekten züchtet der Mensch dann die spezialisierten Rassen. Wie es zu der großen Variabilität und der einengenden Rassenbildung des Hundes gekommen ist, soll uns in diesem Kapitel beschäftigen.

Was ist eine Rasse ? Noch heute verlegen die meisten Kynologen die Aufsplitterung der ursprünglichen Hunde in verschiedene Rassen sehr weit zurück in die Geschichte. Schon Buffon hatte, wie erwähnt, einen Stammbaum der heutigen Hunderassen aufgestellt.1 Wie er ging man auch in der Folgezeit von der Vorstellung aus, man könne bei Haustieren die innerartliche Variation taxonomisch ebenso bewerten wie die Unterschiede zwischen Arten. Folgerichtig erhielten viele der gefundenen frühgeschichtlichen Hundefossilien einen eigenen Namen. So bezeichnete z. B. Rütimeyer 1861 den in Schweizer Pfahlbausiedlungen des Neolithikums gefundenen Torfspitz als »Canis palustris«, und Jeitteles gab 1877 einem von ihm beschriebenen Hund aus der Bronzezeit zu Ehren seiner Mutter den Namen »Canis matris optimae«. Vergleicht man die Unterschiede zwischen den Schädeln dieser beiden Hunde mit denen verschiedener rezenter Wildcanidenarten, so erscheint es in der Tat gerechtfertigt, von separaten Arten zu sprechen, so groß sind die Unterschiede. Und doch handelt 197

es sich nicht einmal um separate Rassen, sondern lediglich um verschiedene Typen innerhalb einer panmiktischen (sich untereinander kreuzenden) Hundepopulation. Eine Rasse entsteht erst durch gezielte menschliche Zuchtauswahl auf bestimmte Erscheinungsbilder und Verhaltensweisen in genetisch isolierten Teilpopulationen. Und davon kann zu diesem frühen Zeitpunkt in der Geschichte des Hundes noch nicht die Rede sein. Der Fehler, der hier gemacht wurde und der heute noch gemacht wird, geht auf Unkenntnis des biologischen Artbegriffes und seine Anwendung bei Haustieren zurück. Nun hat die Antwort auf die Frage, was eine Art, was eine Unterart und was eine Rasse sei, auch in der Biologie eine Entwicklung durchgemacht, die selbst viele Biologen verwirrte. Wie wir wissen, geht die moderne »binäre Nomenklatur« auf Linné zurück. Der erste Name bezeichnet dabei die Zugehörigkeit zu einer Gruppe eng verwandter Arten : die Gattung ; der zweite dann die Art und eine dritte, später eventuell hinzugefügte Bezeichnung die jeweilige Unterart oder Subspezies. Bald nach Linné erschien vielen die rein auf ähnliche Merkmalsgruppen basierende Einteilung der Tiere in verschiedene Taxa zu statisch, zu unbiologisch. Arten seien Fortpflanzungsgemeinschaften, und zwischen den Arten bestehe eine Fortpflanzungsbarriere, hieß es damals. Sollte es trotzdem, etwa durch menschliches Zutun, zu erfolgreicher Verpaarung zweier nah verwandter Arten kommen, seien die Nachkommen unfruchtbar, wie zum Beispiel der Maulesel 198

als Produkt einer Paarung zwischen Pferd und Esel. Weitere Kreuzungsversuche ließen aber auch diesen Artbegriff bald fraglich erscheinen, denn viele der erzeugten Artbastarde erwiesen sich sehr wohl als fruchtbar. Bei Pflanzen wußte man dies ohnehin schon lange, denn viele Arten kreuzen sich auch ohne menschlichen Einfluß. Diese Unsicherheit blieb innerhalb der Biologie lange bestehen. Denn erst spät besann man sich auf eine von dem großen französischen Zoologen Cuvier bereits im Jahre 1829 vorgeschlagene Definition : Eine Art sei eine natürliche Fortpflanzungsgemeinschaft bei freier Gattenwahl. Das jst eine sehr einfache und doch klare Umgrenzung biologischer Tatbestände. Um eine Art zu beschreiben, gilt es jetzt, die typischen Kennzeichen einer natürlichen Fortpflanzungsgemeinschaft zu ermitteln und nicht umgekehrt – wie zu Zeiten Linnés – aufgrund festgestellter Ähnlichkeiten auf eine gemeinsame Artzugehörigkeit zu schließen. Unter den Individuen einer Art können naturgemäß erhebliche Merkmalsunterschiede vorliegen. Zwar beziehen sie alle ihre Erbeinheiten oder Gene aus einem gemeinsamen Genbestand, dem sogenannten Genpool der Art, ohne aber alle jene Gene auch zu besitzen. Viele Merkmale verändern sich zudem mit der Zeit lokal in Anpassung an die jeweiligen äußeren, die ökologischen Bedingungen. Dadurch kommt es zu einer räumlichen Differenzierung der Merkmale, ohne daß dafür auch gleich die Fortpflanzungsgemeinschaft aufgehoben wird. Solche geographischen Untereinheiten einer Art mit jeweils für sie charakteristischen Merk199

malen, die sich von denen anderer Untereinheiten abheben, bezeichnet der Biologe inzwischen als Unterart oder Subspezies. Hierbei liegt es ganz im Ermessen des Beschreibers, inwieweit er lokale Sonderheiten bewertet und verschiedenen Populationen den Rang einer Subspezies zukommen läßt oder nicht. Diese Einteilung der geographisch diskontinuierlichen Variabilität einer Art in Unterarten ist demnach weitgehend eine subjektive Angelegenheit. Die Artabgrenzung hingegen läßt sich mit Cuviers Definition objektiv erfassen. Nur wenn sich nach langer geographischer Isolation langsam physiologische und ethologische, das heißt im Verhalten begründete Unterschiede zwischen zwei Populationen einer Art bemerkbar machen, die eine Fortpflanzung zwischen den Individuen beider Gruppen erschweren oder gar verhindern, wird die Artzuordnung schwierig. Nachkommen aus solchen Paarungen mit freier Gattenwahl sind zur Beweisführung aufgrund der Isolation ja nicht vorhanden. Für diesen Fall ist der Begriff der »geographischen Vikarianz« eingeführt worden. Danach gelten geographisch getrennte Fortpflanzungsgemeinschaften als artgleich, wenn sie in charakteristischen morphologischen, ethologischen und ökologischen Merkmalen übereinstimmen, sowie Zeitpunkt und Vorgang der Isolation in etwa nachvollziehbar sind. Andernfalls geht man von zwei Arten aus. Die Speziation, der Artenwandel als zentrales Phänomen der Evolution, ist im Zweifelsfall jedoch erst dann sicher vollzogen, wenn die geographische Isolation aus irgendeinem Grunde wieder aufgehoben wird, 200

eine Verpaarung zwischen Tieren beider Gruppen aber nicht mehr auf natürlichem Wege stattfindet. So gelten zum Beispiel die Wölfe in Eurasien und in Nordamerika als zu einer Art gehörig, obwohl sie seit 10 000 Jahren durch die Überflutung der Landbrücke über die Beringstraße nicht mehr in Fortpflanzungsgemeinschaft leben. Die Kojoten Nordamerikas und die Schakale in Asien und Afrika sind dagegen zwei getrennte Arten, da sie sich trotz vieler sonstiger Überlappungen in einigen wesentlichen, formkonstanten Merkmalen, insbesondere am Schädel und an den Zähnen, deutlich unterscheiden. Ihre einstige Fortpflanzungsgemeinschaft liegt ganz sicher einige hunderttausend Jahre zurück. Die getrennt verlaufene Entwicklung ist vermutlich zu weit fortgeschritten, als daß eine freiwillige Verpaarung zwischen beiden im Falle einer erneuten Überschneidung ihrer Verbreitungsgebiete möglich wäre. Diese findet ja nicht einmal mehr zwischen den drei Schakalarten, Gold-, Schabracken- und Streifenschakal, statt, die nach ihrer räumlichen Trennung eine eigenständige Entwicklung durchgemacht haben und sich heute in den sich zum Teil wieder überschneidenden Verbreitungsgebieten nicht mehr kreuzen. Die Speziation ist vollzogen. Doch all dies sind neue Erkenntnisse, die vor allem auf die umfassenden Arbeiten Ernst Mayrs über Evolution und Artenbildung zurückgehen.2 Die frühen Domestikationsforscher gingen von der Vorstellung aus, die Rassenbildung der Haustiere sei ein der Bildung von geographischen Subspezies oder gar der Artenbildung von Wildtieren vergleich201

barer Vorgang. Doch das ist falsch. Haustierrassen entstehen, wie schon erwähnt, nur durch eine selektive Zuchtauslese des Menschen nach bestimmten Zielvorstellungen in den von Menschen genetisch isolierten Fortpflanzungslinien. Eine natürliche Rassenbildung im Hausstand findet nicht statt, allenfalls die Aufsplitterung in verschiedene Landschläge. Das sind geographische Sonderformen eines Haustieres, zu denen in der Regel alle lokalen Vertreter einer Art gehören, die sich in mehreren Merkmalen gemeinsam von anderen geographischen Sonderformen unterscheiden. Meist ist die Variabilität der Merkmale aber noch recht groß. Erst wenn die besonders stark von der Norm abweichenden oder für die jeweilige Nutzungsart ungeeigneten Tiere durch den Menschen von der Fortpflanzung ausgeschlossen werden, wird der Typus einheitlich. Dies gilt besonders für die Haustierarten, bei denen alle Individuen einer Art der gleichen Nutzung unterliegen, etwa der Milch-, Woll- und/oder Fleischproduktion, wie es vielfach bei Schaf, Ziege, Rind oder Schwein der Fall ist. Hier können wir dann sogar von typischen Landrassen sprechen. Beim Hund hingegen, der früher und mehr als andere Haustierarten zu verschiedenen Zwecken genutzt wurde, kam es nicht zur Bildung einheitlicher geographischer Sonderformen, sondem lediglich zu großräumigen und klimatisch bedingten Besonderheiten bezüglich Fellfärbung und Fellänge, Ohrform oder Knochenbau. Erst als man begann, am gleichen Ort die verschiedenen Nutzungstypen nach Bedarf in sexueller Isolation getrennt zu züchten, entstanden auch die ersten echten Hunderassen. 202

Der Stammbaum der heutigen Rassen nach Th. Studer.

Die fünf »Urrassen« Diese Unterscheidung zwischen einer natürlichen geographischen Differenzierung und einer künstlichen Rassenbildung war auch Th. Studer, dem »Großvater« aller heutigen Kynologen, noch nicht geläufig. Bei seinen Bemühungen um die Jahrhundertwende, das vorhandene fossile Hundematerial zu ordnen, unterschied er fünf verschiedene Grundtypen des Hundes, die er als die jeweilige Stammform aller heutigen Rassen ansah. Seine Arbeit über Die prähistorischen Hunde in ihrer Beziehung zu den gegenwärtig lebenden Rassen galt lange Zeit als Standardwerk der Kynologie.3 Als Stammvater aller Hunde postulierte er den uns bereits be203

kannten »Canis ferus«, einen dingoähnlichen Wildcaniden, der voll und ganz in den domestizierten Pariahunden und Dingos, den »Canis poutiantini«, aufging. Von diesen Urhunden splitterten sich der Matris-optimae-Typus als Urrasse aller Schäferhunde, der Intermedius-Typus als Stammform der meisten Jagdhunde und der Leineri-Typus als Ausgangsform der Windhunde und der Irischen Wolfshunde ab. Der Palustris-Hund (Torfspitz) als Urrasse der Chow-Chows, der Spitze, der Terrier, der Pinscher und der Samojede wiederum sollen durch Kreuzungen zwischen dem dingoähnlichen »Canis poutiantini« und dem Schakal entstanden sein ; der große »Canis inostranzeni« als Ausgangsform der nordischen Hunde, dem Mastiff und dem deutschen Schäferhund, durch Einkreuzung mit großen »nordischen« Wölfen. Auf diese fünf Urrassen sollen also alle heutigen Hunderassen zurückgehen. Doch das ist sicher falsch. Schon an den noch älteren mesolithischen Fundorten der Maglemosezeit rund um die Ostsee oder in der Natufienzeit des frühen Jericho, die zu Studers Zeiten noch nicht entdeckt waren, zeigen die Hunde eine beträchtliche Variabilität. Viele dieser Hunde lassen sich zwar den verschiedenen »Urrassen« Studers zuordnen. Das hat aber mit einer Aufsplitterung in verschiedene Zuchtlinien nichts zu tun. Vielmehr hat schon jetzt die zunehmende Variabilität einzelner Merkmale wie Körpergröße und -form, Fellfarbe oder Schwanzhaltung als charakteristisches Domestikationsmerkmal eingesetzt. Beim Hund ist diese Mannigfaltigkeit der Erscheinungsformen zudem größer als bei jedem anderen Haustier. 204

Es gibt Hunde mit einer Schulterhöhe von 10 cm, andere mit 100 cm. Solche Extreme sind das Produkt einer langen Zuchtauslese des Menschen. Doch auch ohne gezielte Zucht ist die Variabilität beträchtlich. Schon die Wölfe variieren, wie wir wissen, sehr stark. Unter den Pariahunden Afrikas leben Tiere nebeneinander, die nicht größer sind als ein Zwergpudel, andere, die die Größe eines Königspudels erreichen. Zweifellos kommt es auch zwischen solchen Tieren zu Paarungen und damit zu einer ständigen Nivellierung des gesamten Bestandes. Trotzdem treten immer wieder Extremformen der verschiedensten Merkmale auf, wie dies vermutlich auch bei Wildtierpopulationen in gewissem Grade der Fall ist. Nur verhindern die harten Selektionsbedingungen der freien Wildbahn schnell jede größere Abweichung von der Norm, die sich unter den veränderten Bedingungen des Hausstandes eher halten kann. Hinzu kommt, daß der Mensch vermutlich schon frühzeitig Gefallen an mancher Normabweichung fand. Kleine Tiere wurden wohl bevorzugt, weil sie leichter zu handhaben waren und auch weniger Futter brauchten. Vielleicht hat man die größeren Hunde gleich getötet, vielleicht sich aber auch nur weniger um sie gekümmert, wodurch sie eher verhungerten oder als Streuner den Wölfen der Umgebung zum Opfer fielen. Andere Tiere dagegen, die eher den Wünschen der Menschen entsprachen oder gar neue, bis dahin unbekannte Merkmale wie Hängeohren oder eine neue Fellfarbe aufwiesen, behielt und bevorzugte man womöglich. Ohne jede Kenntnis von der Vererbungslehre, wohl vielfach auch 205

ohne Absicht, förderte der Mensch daher zusätzlich zu den veränderten Auslesebedingungen des Hausstandes die Variabilität seiner Hunde. So entstanden Tiere mit besonders langen oder kurzen Beinen, mit abgeflachten oder langgezogenen Schnauzen, mit geraden oder geringelten Schwänzen, mit heller, dunkler, oder gar gescheckter Fellfarbe. In warmen Klimaten wurden die Hunde mit kurzem Fell, aber mit langen Extremitäten und Ohren zum besseren Wärmeaustausch ohnehin unabhängig von allen menschlichen Einflüssen durch natürliche Selektion bevorzugt, in kalten Klimaten die Langhaarigen mit eher bulliger Körperform und kleinen Ohren. Beim Fennek in der Sahara und beim Eisfuchs auf Grönland ist es nicht anders.

Die Rassenbildung des Hundes So nahm die Variabilität des Hundes mit der Zeit erheblich zu, ohne daß wir jetzt schon von Rassen reden können. Es entstanden vielmehr in mehreren Regionen unabhängig voneinander bestimmte Grundtypen des Hundes als Varianten innerhalb der gleichen Fortpflanzungsgemeinschaft aller Hunde der Region. Womöglich wurden diese verschiedenen Grundtypen zum Teil bereits jetzt schon bevorzugt in unterschiedlicher Art und Weise vom Menschen genutzt : die größeren und aggressiveren zum Schutze gegen Fremde und Wildtiere, die stärker jagdlich motivierten als Begleiter und Helfer bei der Jagd, die besonders anhänglichen bei der Arbeit in Haus und Hof, die besonders 206

fetten als Reserve für schlechte Zeiten oder als (schmackhafte) Opfergabe an die Götter. Aus dem am Ort vorhandenen Angebot suchte man sich die für den jeweiligen Zweck am besten geeigneten Individuen immer wieder aufs neue heraus. Vielleicht tauschten die Stämme auch untereinander besondere Hunde aus, wodurch die Vielfältigkeit insgesamt noch weiter zunahm, ebenso die Aufsplitterung in verschiedene Nutzungstypen. Eine gezielte Zucht aber auf bestimmte Eigenschaften oder körperliche Merkmale fand sicherlich noch nicht statt. Durch Jahrtausende hindurch blieb alles weitgehend dem Zufall überlassen. Wann und wo erstmals echte Rassen entstanden, wissen wir nicht genau. Voraussetzung dafür war, daß einzelne Individuen mit ähnlichem Aussehen und Verhalten aus der großen Fortpflanzungsgemeinschaft aller Hunde am Ort herausgenommen und fortan in genetischer Isolation von diesen mit gewissen Zielvorstellungen weiter untereinander gezüchtet wurden. Sicher waren diese ersten »Rassenstandards« noch recht vage. Vermutlich fand anfänglich auch keine gezielte Zucht im Sinne einer strikt vom Menschen festgelegten Gattenwahl statt. Man schloß lediglich die nicht erwünschten Varianten von der Fortpflanzung innerhalb der neuen Gruppierung aus. Erst später begann man, die jeweiligen Geschlechtspartner selbst auszusuchen, um so den Zufall möglichst auszuschalten. Trotzdem blieb gewiß die Variabilität innerhalb der einzelnen Rassen vorerst groß, und unbeabsichtigte oder gezielte Kreuzungen mit Hunden anderer Schläge waren häufig. Ohnehin leb207

ten und paarten sich die meisten Hunde nach wie vor am Rande der Siedlungen nach eigenen Gesetzen, ein Zustand, der sich bis heute weltweit erhalten hat. Nur in einigen mittel- und nordeuropäischen Ländern ist in diesem Jahrhundert eine weitgehende »sexuelle Kontrolle« über den Hund durchgeführt worden. Trotzdem ist hier wie überall nach wie vor der Mischling der bei weitem häufigste Hund. Sogar in der Bundesrepublik Deutschland sollen nach einer Statistik des Verbandes für das deutsche Hundewesen (VDH) rund ein Viertel (26 %) aller Hunde Mischlinge sein. Erst dann folgen die Teckel (20 %), die Schäferhunde (13 %) und die Pudel (11 %). Die Haltung von mehreren sexuell isolierten Rassen einer Haustierart am gleichen Ort nebeneinander – ob Hund, Ziege, Rind oder Schwein – stellt auf jeden Fall eine bedeutende kulturelle Leistung des Menschen dar. Bei den meisten Nutztieren ist dies eine sehr späte und regional beschränkte Entwicklung. Weitaus am häufigsten wurden und werden noch heute Landschläge gehalten, diese regionalen Sonderformen einer Haustierart, zu denen alle Individuen der Art gehören. Erst die moderne Tierzucht und die Verdrängung der regionalen Schläge durch leistungsstärkere Rassen haben hier einen Wandel gebracht, was leider häufig das völlige Verschwinden der alten Landrassen zur Folge hat. Denn diese stellen sich im nachhinein oft als die an die lokalen klimatischen, ökologischen und auch an die jeweiligen ökonomischen und sozialen Bedingungen des Menschen am besten angepaßten Tiere heraus.3 208

Der Hund war vermutlich das erste Haustier, das im gleichen Gebiet und zur gleichen Zeit in mehreren Rassen gehalten wurde. Auch diese Entwicklung erfolgte nicht weltweit, sondern regional unterschiedlich im Gefolge der gesellschaftlichen Voraussetzungen und technischen und kulturellen Errungenschaften. Wieder also mußte ein adaptives Niveau der Kulturentwicklung erreicht werden, welches erst zu dieser erneuten Differenzierung und zugleich Spezialisierung des Hundes führte. Diese Entwicklung ist bis heute nicht abgeschlossen. Nur der Ort des Geschehens hat im Laufe der Geschichte im Zusammenhang mit der allgemeinen Kulturentwicklung mehrfach gewechselt.

Die Hunde der ersten Hochkulturen Am fossilen Material aus vorgeschichtlicher Zeit lassen sich typische Rassenmerkmale wie Ohrform, Fellstruktur oder Farbe des Hundes nicht erkennen. Deshalb wissen wir nicht, wann und wo erstmals Hunde gezielt gezüchtet wurden. Erst bildliche Darstellungen lassen Rückschlüsse auf eine eventuelle Rassenbildung zu. Danach traten Hunde mit einer einheitlichen Form erstmals in Mesopotamien und in der prädynastischen Zeit Ägyptens aus dem späten 4. Jahrtausend v. Chr. auf. Es war die Zeit, als entlang des Euphrat und Tigris sowie im Niltal erstmals in der Geschichte große Staaten mit einer zentralen Verwaltung im Entstehen waren. Die fruchtbaren und regelmäßig überfluteten Ufer der großen Flüsse gewährleisteten eine blühende Landwirtschaft. 209

Jäger mit vier Windhunden auf bemaltem Krug aus der Amratian-Periode, prädynastisches Ägypten, Ende des 4. Jahrtausend v. Chr. (nach Epstein).

Ausgedehnte Bewässerungssysteme versorgten auch weiter vom Fluß entfernte Gebiete mit Wasser und dem fruchtbaren Flußschlamm. Die Bevölkerungsdichte war für damalige Verhältnisse sehr hoch. Für Ägypten schätzt man die Bevölkerungszahl zu Beginn der dynastischen Zeit auf etwa 7 Millionen. Diese schwankte dann infolge des weiteren Geschichtsverlaufs beträchtlich, erreichte zur Zeit des römischen Weltreiches einen weiteren Höhepunkt und 2 000 Jahre später, zu Beginn des 19. Jahrhunderts, den wohl tiefsten Stand mit nur 2,5 Millionen Menschen. Allein daran läßt sich erkennen, welch hoher technischer und kultureller Entwicklungsstand bereits zu Beginn der dynastischen Zeit in Ägypten erreicht worden war. Über den 210

Nil erfolgte ein ausgedehnter Handel und Informationsaustausch. Erstmals wurden neben Steinen, Knochen und Holz Metalle als Material für Werkzeuge benutzt. Kunsthandwerk und Töpferei erreichten einen hohen Stand. Die ersten schriftlichen Zeugnisse stammen aus dieser Zeit, ebenso die ersten überlieferten Kalender. Träger dieser Kulturentwicklung war allerdings nur eine relativ kleine Oberschicht, der die Beamten und Priester entstammten, während die Mehrzahl der Menschen als Bauern und Arbeiter an den Bewässerungssystemen und später auch an den monumentalen Bauwerken eher den Status von Leibeigenen oder Sklaven hatte. Die älteste heute bekannte Darstellung offensichtlich gezüchteter Hunde ist auf einem bemalten Krug aus dem Ende des 4. Jahrtausends v. Chr. abgebildet. Ein mit Pfeil und Bogen bewaffneter Mann führt darauf vier gleich aussehende Hunde an der Leine. Die Tiere sind hochbeinig mit einem ausgeprägten Brustkorb, sie haben stehende Ohren, eine lange, schmale Schnauze und einen kurzen Ringelschwanz. Die Zeichnung ist recht einfach, aber der Typus der Hunde ist schon erkennbar : Es sind Windhunde, sogenannte Tesems. Dieser Hundetyp war vermutlich in den Trockengebieten Nordafrikas und Asiens weit verbreitet. Auf vielen Felszeichnungen im Inneren der Sahara sind Jagdszenen mit solchen Hunden abgebildet. Auch in Mesopotamien traten sie auf, wo sie ebenfalls zuerst noch stehende Ohren, aber keinen Ringel-, sondern einen langen, rattenähnlichen Schwanz haben. Anderswo bildeten sich frühzeitig weitere lokale Sonderformen aus wie der berühmte 211

Sloughi der Berber, der Saluki im persischen Raum oder der Afghane in Afghanistan. Auf alten Felseinritzungen in der Grotte von Balkh in die Nähe der antiken Stadt Baktra im heutigen Afghanistan lassen sich dem modernen Afghanen sehr ähnliche Hunde schon deutlich erkennen. Sie wurden ebenfalls vor etwa 4000 Jahren abgebildet. Später treten ähnliche Hunde in jeweils leicht abgeänderter Form oder Größe auch auf Kreta, in Griechenland, Rom, Indien und China auf. Hauptsächlich werden sie zur Jagd verwendet. Es sind Sichtjäger, die bevorzugt in einer offenen Landschaft das Wild über weite Strecken hetzen und schließlich stellen, bis der Jäger kommt und es töten kann. Bei kleinen Beutetieren wie Hasen und Gazellen sollen die Hunde sogar selbst töten. Noch heute wird von Jagden berichtet, auf denen die Beduinen ihre Hunde im Sattel vor sich mitreiten lassen. Haben sie ein geeignetes Beutetier entdeckt, verfolgen sie es auf dem Pferd und lassen die Hunde erst dann zu Boden, wenn sie annehmen, daß das fliehende Tier den Hunden nicht mehr entkommen kann. Ob alle diese Hunde letztlich von den ersten Tesems in Ägypten oder den Windhunden Mesopotamiens abstam-

Die frühe weite Verbreitung der Windhunde : a) Felszeichnung, Oberägypten, b) Felszeichnung aus Fezzan, Libyen, c) Maskierte Jäger mit Windhund ( ?), Buschmann-Zeichnung, Südafrika, d) Liegender Windhund auf Gefäß, frühe minoische Zeit, Kreta, e) Spielende Windhunde, um Christi Geburt, Rom. (Alles nach Epstein.) 213

Die ersten Kampfhunde: a) Mastiff auf einem babylonischen Relief, ca. 2200 v. Chr. b) Assyrische Kampfhunde, Relief aus dem Assurbanipal-Palast in Ninive. c) Hundeplastik aus schwarzem Marmor, Ägypten.

men, ist unsicher. Es ist eher wahrscheinlich, daß parallel zu der Entwicklung im nordafrikanisch-vorderasiatischen Raum auch in Indien und in China völlig unabhängig voneinander windhundähnliche Hunde entstanden sind. Die 214

Jagdhunde im alten Ägypten: a) Jagd auf Dorkas-Gazelle und Strauß. b) Löwenjagd mit Hund. Späte XVIII. Dynastie. c) Jagdhund (vorne) und Windhund (hinten) auf Wandmalerei. Beni Hasan. d) Jagdhunde und Beute auf prädynastischer Schieferplatte aus Hierakonpolis.

Abstammung unserer heutigen Windhunde ist daher nur schwer rekonstruierbar. Sicher ist aber, daß diese Hunde zu den ältesten vom Menschen gezüchteten Haustierrassen gehören. 215

Nicht viel später als die ersten Abbildungen von Windhunden erscheinen zuerst in Mesopotamien, bald auch in Ägypten und anderswo Bilder von einem sehr großen, kräftigen Hofhund mit hängenden Ohren, dem Mastiff. Dieser wurde nicht zur Jagd verwendet, sondern als Wachhund, später auch vielerorts als ausgesprochener »Kriegshund«. Vor allem die alten Babylonier hielten ihn. Und von einem der vielen kriegerischen Assyrerkönige hieß es anerkennend, er sei »sorgfältig wie ein junger Hund« aufgezogen worden, was wohl vor allem den hohen Stellenwert des Hundes zur damaligen Zeit dokumentiert. Der gleiche König aber konnte einem gefangenen Beduinenfürsten keine größere Schande antun, als ihm ein Hundehalsband umzulegen.4 Das wiederum zeigt, daß schon damals die Wertschätzung des Hundes zwiespältig war, ein Sachverhalt, der uns noch häufig begegnen wird. Auch von dem inzwischen so berühmt gewordenen jungen Pharao Tut-ench-Amun (um 1357–1337 v. Chr.) gibt es eine Abbildung, die zeigt, wie er von großen, kräftigen Hunden begleitet in den Krieg zieht. Herodot berichtet aus den Perserkriegen (490–449 v. Chr.), wie »Mann gegen Mann, Pferd gegen Pferd und Hund gegen Hund kämpfte«.5 Allein für die Hunde des persischen Königs wurden damals die Steuern von vier Städten verwendet.6 Alexander der Große (356– 323 v. Chr.) begegnete Mastiffs auf seinen Kriegszügen bis nach Indien. Überall dienten sie ihren Besitzern als Schutzund Kampfhunde. Ihre angebliche Abstammung von tibetanischen Hunden, 216

von dingoähnlichen Vorfahren, von Einkreuzungen mit Wölfen oder gar direkt von großen nordischen Wölfen aus Skandinavien, um hier nur einige Hypothesen aufzuführen, ist ebenso haltlos wie die vielen Vorstellungen über heutige Rassen, die von ihnen direkt abstammen sollen : der Bernhardiner natürlich wie auch die großen Schutzhunde und Schäferhundschläge aus den Gebirgsregionen Europas und Asiens, der Molosser, der Boxer und viele mehr. Alle diese Hunde sind zwar groß und kräftig, doch die sehr weite und frühe Verbreitung des Mastiffs mit vielen regionalen Sonderformen spricht eher dafür, daß dieser Typus mehrfach und unabhängig in verschiedenen Gebieten der Welt entstanden ist. Auf der großen Palette der verschiedenen Grundtypen der ersten Hunde, die sich vorerst ohne direkte Einflußnahme des Menschen entwickelten, waren fast immer auch einige besonders kräft ige und große Hunde vertreten. Und von diesem heterogenen Ausgangsmaterial sind dann später durch gezielte Zucht immer wieder regionale Sonderformen entstanden. Der Mastiff war lediglich die erste gezielt auf Größe und Kampfbereitschaft gezüchtete Rasse dieser sonst sehr vielfältigen Gruppe von Hunden. Neben den Windhunden und den Mastiffs lebte in Altägypten noch eine weitere Gruppe von Hunden, die sich deutlich von den sonst allgegenwärtigen Pariahunden unterschieden. Es waren dies mittelgroße, eher stöbernde und mit der Nase arbeitende als mit den Augen dem Wild nachhetzende Hunde. Sie wurden für die Jagd in unübersichtlichem Gelände oder bei dichter Vegetation eingesetzt. Diese All217

round-Jäger des Orients wurden mitunter in großen Gruppen gehalten und waren offensichtlich bei der Oberschicht sehr beliebt. Ganze Rudel solcher Hunde wechselten als Geschenk oder als Tribut den Besitzer. So soll ein nubischer Stamm dem Pharao Thutmosis III. (1512–1436 v. Chr.) eine ganze Meute solcher Jagdhunde als Geschenk übersandt haben. Zwölf Jahrhunderte später erhielt Alexander der Große eine Meute von 90 Hunden als Geschenk der Königin Candace von Abessinien, nachdem er im Jahre 332 v. Chr. Ägypten von der persischen Herrschaft befreit und seinem Riesenreich einverleibt hatte. Während des Mittleren Reiches (2040–1785 v. Chr.) traten dann noch besonders kurzbeinige kleine Hunde auf, die vermutlich erstmals die Funktion von Gesellschafts- oder Schoßhunden hatten.

Hundezucht und Kulturentwicklung Die erste fast 4000 Jahre lang dauernde Blütezeit der Hundezucht und der zumindest in den Ansätzen einheitlichen Rassenbildung in Altägypten und dem angrenzenden Orient zeigt, wie eng das Schicksal des Hundes an die kulturelle und soziale Entwicklung des Menschen gebunden ist. Nach der Domestikation in der ersten Blütezeit der menschlichen Zivilisation am Ende der Altsteinzeit, der ersten Differenzierung und Dienstbarmachung des Hundes in der schnellen Kulturentwicklung des Mesolithikums und seinem materiellen und ideellen Beitrag zur neolithischen Kulturrevo218

lution erfolgte seine weitere Entwicklung in einer Zeit mit einem besonders hohen technischen, politischen und kulturellen Niveau. Es entstanden die ersten Rassen, die über Jahrtausende erhalten blieben. Das ist sicher eine besondere Leistung. Während dieser langen Zeit gab es auch Perioden eines kulturellen Niedergangs, in denen einzelne Rassen zum Teil in der allgemeinen Hundepopulation aufgingen oder ganz verschwanden, wie es sich für den Mastiff in Ägypten belegen läßt.7 Doch eine erneute kulturelle Blütezeit brachte zumindest die drei bevorzugten Schläge wieder hervor : den Mastiff, den hetzjagenden Windhund und den in Busch, Schilf oder Wald jagenden Stöberhund. In den ägyptischen und vorderasiatischen Hochkulturen diente die Jagd erstmals in der Geschichte des Menschen nicht mehr dem Nahrungserwerb, sondern dem Vergnügen der ohnehin Satten und Privilegierten. Jagd war zum Sport geworden, die Zucht geeigneter Hunde dafür zur Liebhaberei. Dieser zu frönen blieb den Reichen und Mächtigen vorbehalten. Auch alle Versuche der alten Ägypter, andere Arten wie den Gepard, den Afrikanischen Wildhund und die große ägyptische Unterart des Goldschakals (Canis aureus lupaster) zu zähmen und zur Jagd abzurichten, waren Spielarten dieser Liebhaberei. Doch keine andere Tierart konnte den Hund verdrängen. Unzählig sind die Abbildungen von Hunden an den Wänden der Prunkgräber, in denen man auch viele Mumien hauptsächlich von Jagdhunden gefunden hat ; sichtbares Zeichen dafür, daß der Verstorbene seinen Waidgenossen auch im jenseitigen Leben nicht entbeh219

ren wollte. Über die Herkunft des Anubis ist man sich allerdings nicht einig. Dieser oft gemalte schwarze Gott des Einbalsamierens mit seinen imponierenden Ohren und aufmerksamem Blick ähnelt auffallend dem Windhund. Einige Gelehrte glauben jedoch, daß es sich eher um eine Abbildung des Schakals oder eines Fuchses handelt.8 Während der Herrschaft Alexanders des Großen und seiner ptolemäischen wie römischen Nachfolger blieben die erwähnten Hunderassen erhalten. Sie verschwanden erst mit dem endgültigen Verfall der weströmischen Herrschaft über den Mittelmeerraum, als große Teile des Niltales durch arabische Stämme verwüstet wurden. Die Windhunde und die Mastiffs hatten längst eine sehr weite Verbreitung erreicht und blieben anderswo erhalten. Die besonders eng mit dem dynastischen Feudalsystem verbundenen Stöberhunde jedoch starben mit dem Verfall der alten Kultur im Niltal aus.9 Auch der kleine teckelähnliche Haushund der Ägypter verschwand vorerst gänzlich.

Hunde in Hellas und Rom Möglicherweise stammen einige der Jagdhundeschläge Griechenlands und Roms von diesen ersten für die Jagd in dichter Vegetation gezüchteten Hunden ab. Als große Jäger sind die Griechen allerdings nicht in die Geschichte eingegangen, eher als Künstler, Philosophen und Kaufleute, vor allem aber als Menschen mit einem verfeinerten Lebensstil. So wird von Alkibiades (450–404 v. Chr.), einem der widersprüch220

lichsten Politiker und Heerführer Athens, Lebemann und Schüler des Sokrates, berichtet, er habe die enorme Summe von 7000 Drachmen für einen seltenen und ungewöhnlich schönen Schoßhund bezahlt. Er soll auch der erste gewesen sein, der, um damit aufzufallen, eigenhändig seinem Hund den Schwanz abhackte ; es war der eben erwähnte teure Schoßhund, den er so zu »verschönern« gedachte. Ein weiterer berühmt gewordener Schüler von Sokrates und Zeitgenosse Platons, Xenophon (430–350 v. Chr.), zuerst ebenfalls Soldat, später Chronist vor allem des alltäglichen Lebens in Athen, schrieb neben vielen anderen Büchern auch eine Abhandlung über die Zucht und Dressur des Hundes. Er sah im Hund eine Erfindung der Götter, stellte eine Liste geeigneter Kurznamen für Hunde auf, nannte seinen eigenen aber nicht gerade bescheiden »Hippolemtauros«. Auch nach dem Ende der Antike wurden seine Werke gern gelesen. Sein Leitfaden für den Hundefreund erschien im Mittelalter erneut unter dem Titel Kynagiticus.10 Damit dürfte Xenophon der »Stammvater« aller Kynologen sein. Seine Nähe zu den größten antiken Philosophen verweist auf ein später noch häufiger zu beobachtendes Phänomen : Neben weniger erfreulichen Zeitgenossen hatten gerade Dichter und Philosophen nicht selten ein enges Verhältnis zu ihren Hunden. An den großen geistigen Entwicklungsschritten unserer Kultur war der Hund so zumindest als positiver Gefährte beteiligt. Seine Rolle erfährt überhaupt im Laufe der Geschichte einen wesentlichen Wandel. Wirkte der Hund nach seiner Domestikation anfangs auf 221

die Veränderung des menschlichen Verhaltens ein, geriet er mit der zunehmenden Fähigkeit des Menschen, seine Umwelt zu beherrschen, immer mehr in dessen Abhängigkeit. Er wurde zum Objekt der Entwicklung. Besonders deutlich wird dies im römischen Weltreich, in dem zum ersten Mal aus einer Reihe von Haustierarten systematisch Nutzrassen gezüchtet wurden. Waren die Hunde des Orients und Athens eher Abkömmlinge der ohnehin vielfältigen Grundtypen, die man von anderen Hundetypen in sexueller Isolation hielt, setzte in Rom eine gezielte Zucht in viele verschiedene Rassen ein. Besonders beliebt waren erneut die großen, massiven Kampfhunde, die auch bei den Gladiatorenkämpfen untereinander und gegen Menschen ihre Kraft und Aggressivität beweisen mußten. Die Jagd spielte auch in der urbanen Gesellschaft Roms wie in Griechenland bei den Herrschenden eine eher untergeordnete Rolle ; deshalb traten hier Jagdhunde nicht allzusehr in Erscheinung. Immerhin gab es für die zumindest periodisch auf dem Lande lebenden Vornehmen hetzjagende Wind-, Stöber- und in der Meute jagende Hunde. Beliebter und häufiger vertreten waren Wachhunde, wie die vielen Mosaikinschriften »cave canem« (hüte dich vor dem Hunde) an den Häusern des Reiches belegen. Erstmals traten auch Hunde auf, die nicht nur die großen Schaf- und Ziegenherden bewachten, sondern auch dem Schäfer beim Treiben und Zusammenhalten der Herden halfen. Und schließlich umgaben sich die Reichen inzwischen überall gern mit verschiedenen Formen kleinwüchsiger Schoßhunde. 222

Niemals aber nahmen die Hunde Roms eine derartige kulturelle Sonderstellung ein, wie dies einst in Ägypten und im Nahen Osten der Fall gewesen war. Wohl zu allen Zeiten hat das treu-devote Wesen des Hundes ihm sowohl Bewunderung als auch Spott eingebracht. Dieser Zwiespalt in der Wertschätzung des Hundes kommt in Rom voll zum Ausdruck. Einerseits gibt es die Überlieferung von den Stadtgründern Romulus und Remus, die als Kinder von einer Wölfin gesäugt worden waren, andererseits zeugen Bezeichnungen wie »hündisch« oder »Sohn einer Hündin« nicht gerade von großer Wertschätzung. Es scheint, die Römer haben dem Hund nie sein Versagen bei der ersten großen gallischen Invasion verziehen. Nach der Überlieferung waren es Gänse und nicht Hunde, die den Konsul Manlius Capitolinus und seine Getreuen im Jahre 397 v. Chr. vor dem nächtlichen Überraschungsangriff der Gallier auf die letzte Verteidigungsbastion der Römer auf dem Capitol warnten. Seitdem galten die Gänse des Capitols als heilig. Einen Hund hingegen ließ man alljährlich am Tag der Gänse zur Schande seiner Art kreuzigen und durch die Straßen Roms schleifen. Genützt hat dies jedoch wenig. Manlius wurde schon zwei Jahre später wegen Hochverrates zum Tode verurteilt und Rom schließlich doch von den Galliern zerstört. Der Neuaufbau der Stadt und die völlige Reorganisation von Verwaltung und Politik bildeten allerdings die Voraussetzung für die Entstehung des späteren römischen Imperiums. Trotz des »gallischen Traumas« wurde der Hund aber 223

auch geschätzt und erlangte während der kulturellen Blütezeit Roms eine bislang unerreichte Vielfalt an gezüchteten Formen und Schlägen. Kaum eines der uns heute vertrauten Erscheinungsbilder des Hundes war den Römern unbekannt. Ovid (43 v. Chr.–18 n. Chr.) hat die meisten Varianten beschrieben. Das bedeutet aber nicht, daß unsere heutigen Rassen in der Mehrzahl auf die bereits in Rom vorhandenen zurückgehen, wie dies häufig in der kynologischen Literatur zu lesen ist. Rassen entstehen und vergehen wieder, um anderswo erneut in ähnlicher Form, aber nicht unbedingt aus gleicher Abstammung wieder aufzutauchen. Solche Parallelentwicklungen ähnlicher Erscheinungsbilder in verschiedenen Kulturen sind häufig. Dies trifft nicht nur für die verschiedenen großen und kleinen Schläge mit unterschiedlichem Nutzen zu, sondern auch für viele Erscheinungsformen, die im Vergleich zum Ausgangsmodell Wolf nur noch als abnorm zu bezeichnen sind. Hunde ohne Fell, Nackthunde, sind unabhängig voneinander in Mexiko, Afrika, Südostasien und neuerdings auch in Europa gesichtet worden. Tiere mit extrem verkürzter Schnauze und einem entsprechend ausgeprägten Unterbiß kennen wir aus China, Peru und Europa. Auch Zwergformen treten überall auf. Ja, es scheint, als ob gerade die abartigen Modifi kationen des Hundes den Menschen in vielen Kulturen besonders gereizt haben. Wo immer die kulturellen Voraussetzungen dafür gegeben waren, hat man auffallende Extremformen nicht nur zu erhalten, sondern wenn möglich auch noch ausgeprägter zu züchten versucht. 224

Parallele Schnauzenverkürzungen mit Unterbiß : Links : Peking-Palasthund. Mitte : Chincah-Bulldogge aus Peru. Rechts : Französische Bulldogge.

Voraussetzung dafür war immer ein politisch-soziales Umfeld, in dem Menschen Geld, Zeit und auch gesellschaft lichen Anreiz für solche »Spielereien« hatten. Die Vielfalt des Hundes ist dadurch enorm angewachsen ; allerdings geriet diese manchmal schon perverse Lust am Abnormen nicht immer zum Vorteil des Objekts. Es scheint in der Tat keine Veränderung im Erscheinungsbild des Hundes abstoßend genug zu sein, um nicht doch noch eine gläubige Züchterund Haltergemeinde zu motivieren, in diesem in freier Wildbahn völlig lebensuntüchtig machenden Merkmal das ultimative Ziel aller Bemühungen zu sehen. Wir kommen später darauf zurück, wenn die Geschichte der Degeneration des Hundes weitere »Fortschritte« macht.

Hunde in Peru und China Mit dem Untergang des weströmischen Reiches starben auch viele der ersten systematisch gezüchteten Hunderassen aus. 225

Die politische Macht verlagerte sich in nördlicher Richtung und mit ihr auch das Zentrum der weiteren Hundezucht. Längst hatten sich aber auch in anderen Regionen der Erde Hochkulturen entwickelt, und in jeder entstanden Hunde besonderer Prägung. In den Gräbern von Ancon in Peru fand man unter den vielen Grabbeigaben auch kleine, mumifizierte Hunde, die teilweise eine erstaunliche Ähnlichkeit mit französischen Bulldoggen aufweisen. Die Variabilität der Hunde ist noch recht groß, und es scheint daher fraglich, ob sie im Sinne einer separaten Rasse gezüchtet wurden. Vermutlich handelte es sich eher um ein häufig auftretendes Merkmal innerhalb einer größeren Population, das unter den Inkas besonders beliebt war. Dagegen wird den berühmt gewordenen Palasthunden Pekings nachgesagt, ihre Ahnenlinie lasse sich über 2000 Jahre zurückverfolgen. Damit dürften die Pekinesen, wie diese Rasse inzwischen bei uns heißt, zu den ältesten reinrassigen Hunden gehören, die an einem Ort gezüchtet wurden. Das hohe Alter dieser Rasse ist zudem ein bemerkenswertes Zeugnis für die einmalige Kontinuität der chinesischen Kulturgeschichte. Nicht weniger bemerkenswert ist aber die Tatsache, daß es sich hierbei nicht um einen Gebrauchshund handelt, der den Mann bei der Jagd und im Kampf unterstützt oder dem Schutz der Familie dient, sondern um einen kleinen Hund, der mit seinem großen, runden Kopf, seinem weichen Fell, seiner kurzen, abgeflachten Schnauze und seinen ebenfalls großen, runden Augen alle Merkmale des Kindchenschemas aufweist und der vorneh226

men Gesellschaft am Hofe in erster Linie wohl als Schoßhund diente. Der Rassehund als Ausdruck kulturellen Luxus bis hin zur Dekadenz ist ein in der Geschichte des Hundes der letzten 2000 Jahre durchgängiges Phänomen. Die weitere Kulturgeschichte wird diese These erhärten. Viele der kleinen, dackelbeinigen, kurzschnauzigen, rundäugigen, weichhaarigen, nackten, lustigen oder traurigen »Spielzeughunde« der Reichen in den ersten Hochkulturen sind mit deren Untergang ebenfalls verschwunden. Doch einige der Spezialisten sind uns erhalten geblieben. Auf die Erkundung der Welt durch die großen europäischen Entdekkungsreisenden folgten häufig die europäischen Kolonisatoren, welche die ihnen bis dahin so unbekannten und fremden Kulturen brutal zerstörten. Danach brachten sie allerlei Kuriosa nach Europa : »Wilde«, Schmuck, neue Krankheiten, fremde Kulturpflanzen und seltsame Hunde. Während die nach Europa verschleppten Eingeborenen meist bald starben, materielle Kostbarkeiten zu immer neuen Eroberungszügen anregten, die Syphilis zur neuen Geißel wurde, Kartoffel und Mais bald große Teile der europäischen Armen ernährten, erfreuten die Hunde die europäischen Reichen. Je seltsamer sie waren, um so besser. So kamen zu unterschiedlichen Zeiten der Chow-Chow und vermutlich auch der Mops und Nackthunde aus China, der Lhasa Apso und der Shih Tzu aus Tibet, der Chin aus Japan, der Chihuahua aus Mexiko, weitere Nackthunde aus Südamerika und sogar aus Afrika nach Europa. Die oben erwähnten Palasthunde aus Peking hingegen 227

blieben den Europäern lange vorenthalten. Der Überlieferung nach durften nur der Kaiser und sein Hof sie im Tempel halten. Dort wurden sie von vielen Handelsreisenden und Diplomaten aus dem Westen bewundert, und nicht wenige von ihnen baten um ein Hündchen als Geschenk. Da nach den Regeln chinesischer Höflichkeit der Wunsch eines Gastes um jeden Preis zu erfüllen war, bekamen die hocherfreuten Gäste beim Abschied oft einen schönen Korb mit einem auf weicher Seide ruhenden kaiserlichen Hund. Doch keiner dieser Hunde überlebte die lange Reise. Ihrer letzten Mahlzeit in Peking sollen feine Bambussplitter beigemischt worden sein, die zu inneren Blutungen und schließlich zum qualvollen Tod führten. So blieben die Palasthunde weiterhin ausschließlich dem Kaiser vorbehalten. Erst als im Gefolge der britischen und französischen Kolonialpolitik 1860 die Verbotene Stadt in Peking mit ihrem herrlichen Sommerpalast von den »weißen Teufeln« zunächst geplündert und dann niedergebrannt wurde, gelang es diesen, auch einige Hunde in ihren Besitz zu bringen. Der nach Jehol fliehende Kaiser Hien-jung hatte selber nur wenige Hunde mitnehmen können. Die anderen sollten angeblich alle getötet werden. Doch der englische Admiral John Hay kam gerade noch rechtzeitig, um fünf Hunde in all dem Gemetzel zu retten. Einer dieser Palasthunde, eine Hündin namens »Looty«, wurde der hundenärrischen Queen Victoria als Geschenk überreicht. Das Bild des Hündchens hängt heute noch in Windsor Castle, das Tier selbst ist ausgestopft in der naturhistorischen Abteilung des British Museum als 228

kuriose Errungenschaft europäischer Kolonialgeschichte zu bewundern.11

Hunde im Mittelalter Auch in Europa selbst waren seit dem frühen Mittelalter viele neue Schläge kleiner Gesellschaftshunde entstanden. Besonders beliebt scheinen die den heutigen Papillons recht ähnlich sehenden Hunde gewesen zu sein, denn in der Malerei wurden sie zunehmend in Begleitung adliger Damen, Nonnen und reicher Bürgersfrauen abgebildet. Überhaupt ist die Malerei eine reiche Quelle für eine vergleichende Kulturgeschichte des Hundes. In ihr kommt nicht nur die im Laufe der Geschichte sich wandelnde Einstellung gegenüber dem Hund zum Ausdruck, sondern auch die Beziehung zwischen Mann und Frau, Herrscher und Volk. So verwundert es nicht, daß gegen Ende des Mittelalters auch reiche Frauen des dritten Standes mit Schoßhunden abgebildet wurden. Es war die Zeit des aufstrebenden Bürgertums in den Handelsmetropolen, das bald auch viele der feudalen Umgangsformen des Adels übernahm, nicht zuletzt auch dessen Hunde. Ganz anders hingegen wird die Beziehung des höfischen Mannes zu seinen Hunden im ganzen Mittelalter und bis ins 18. Jahrhundert dargestellt. Fast immer handelt es sich um Jagdszenen, bei denen vielfach unterschiedliche Schläge oder Rassen von Hunden auszumachen sind. Durch bahnbrechende neue Techniken des frühen Mittel229

alters wie der eiserne Pflug oder die Drei-Felder-Wirtschaft war es den Menschen gelungen, in Regionen vorzudringen, die zuvor für eine landwirtschaft liche Nutzung nicht zugänglich waren. Im Mittelmeerraum wurden die höheren Bergregionen besiedelt, nördlich der Alpen rodete man große Teile des zuvor fast flächendeckenden Waldes. Überall wurden mit der Christianisierung neue Klöster errichtet. Das entstehende Lehenswesen schuf ein vielschichtiges System von Abhängigkeiten. Die Bevölkerungsdichte nahm bis zum Hochmittelalter beträchtlich zu. Das Land wurde immer intensiver genutzt, der Konflikt mit den bisherigen Bewohnern des Waldes unausweichlich. Rehe und Hirsche wurden als direkte Nahrungskonkurrenten des Weideviehs großflächig verdrängt ; Wolf, Bär und Luchs, die die Haustiere bedrohten, zunehmend von den Bauern verfolgt. Andere Interessen hatten die keiner täglichen Arbeit verpflichteten adeligen Herren, die ihre Zeit mit Vorliebe auf sportlichen Jagden verbrachten. Der sich hieraus entwikkelnde Interessenkonflikt zwischen den verschiedenen Landnutzungsformen der Land- und später auch Forstwirtschaft auf der einen Seite und der Jagd auf der anderen, zieht sich wie ein rotes Band bis zum heutigen Tage durch unsere Geschichte. Je nach dem Stand der ökonomischen und gesellschaft lichen Entwicklung hatte mal die eine, mal die andere Seite die Überhand. Unter autoritär-feudalen Herrschaftsstrukturen bestimmten vielfach die Belange der Jagd die Nutzungsformen des Landes. Den Schaden trug allemal der Bauer. Unter Androhung der Todesstrafe wurde 230

Antonio Pisanello (1395–1455) : »Die Vision des heiligen Eustachius«, National Gallery, London.

ihm verboten, das Wild selbst zu nutzen, ja sogar Schäden durch Wild und Raubtiere auf seinen Äckern oder an seinem Vieh abzuwenden. Schon das Halten eines Jagdhundes war ihm strengstens untersagt. Die Jagd war ausschließlich Privileg der Herrschenden, die ihre Untertanen rücksichtslos zu Frondiensten zwangen, zu denen auch die Jagdfron gehörte. So verwundert es nicht, daß nach Perioden beson231

ders schlimmer Herrschafts- und Jagdwillkür wie im späten Mittelalter, zur Zeit des Absolutismus im 18. Jahrhundert oder nach der Restauration feudaler Machtstrukturen durch den Wiener Kongreß (1815) die revoltierenden Massen in den Bauernkriegen, in der Französischen und später der bürgerlichen Revolution von 1848 auch freie Jagd und freien Fischfang forderten. Auch heute stehen wir, wenn dies auch nicht mehr so revolutionär gefordert wird, vor einer Demokratisierung der Jagd. Doch da die Tradierung von Wertvorstellungen und erst recht die Entwicklung von Gesetz und Gesellschaftsleben den realen Machtverhältnissen um Jahrzehnte, ja mitunter um Jahrhunderte hinterherhinken, können sich nach wie vor viele überalterte Strukturen halten. So weisen auch heutige Jagdformen und das von unseren demokratisch gewählten Volksvertretern beschlossene Jagdrecht noch viele feudale Züge auf. Ich erinnere nur an das Recht des Jägers, Hunde und Katzen, die sich abseits bewohnter Flächen nicht im unmittelbaren Einflußbereich ihres Besitzers befinden, zu erschießen. Von den 16 000 Hunden, die schätzungsweise alljährlich in der Bundesrepublik abgeschossen werden, mußte die Mehrzahl bestimmt nicht aus Sorge um das Wild, sondern in Anmaßung herrschaftlicher Hoheitsrechte ins Gras beißen. Tatsache ist jedenfalls, daß auch unsere heutige Bewertung des Wildes und der Jagd ihre wesentliche Ausformung bereits im Mittelalter erfuhr, als man vom »bösen Wolf« oder vom »edlen Hirsch«, vom »guten Jägersmann« und vom »braven Hund« sprach. Auch die weitere Rassenentwick232

lung des Hundes ist in Europa eng mit der Geschichte der Jagd verbunden. Die Bedeutung des Hundes für die Jagd war vor der Entwicklung der Feuerwaffen überall viel größer als heute. Im Altgriechischen ist das Wort für Hund – kyon – im Adjektiv kynegetikos enthalten, das gleichbedeutend mit »Jäger« ist. Im Mittelalter war der »Rüdemann«, der Hunde- und Meuteführer, ein sehr angesehenes Mitglied der Gesellschaft. Einen ersten Höhepunkt erreichte die Hundezucht bereits vor der Jahrtausendwende. Bereits im 9. Jahrhundert unterschied man nicht weniger als neun verschiedene Jagdhundrassen, darunter mittelgroße, agile, meutejagende Laufhunde, etwas größere und kräft igere Spür- und Vorstehhunde und die ganz großen Hetzhunde. Vielfach oblag es dabei den Klöstern, die Meute für den Feudalherrn zu halten, zu züchten und auszubilden. Entsprechend dem Geschmack der Zeit waren wilde, verwegene Jagden hoch zu Roß mit einer großen Anzahl von Jägern und Hunden besonders beliebt. Als Beute standen Hirsch und Wolf am höchsten im Kurs. Noch galt die Jagd auf letzteren als Kampf. Unter Karl dem Großen wurden Gesetze erlassen, wonach alle christianisierten Untertanen zur Wolfsjagd verpflichtet waren. Zu diesem Zweck hielt man besonders große Hetzhunde. Diese wurden zur ständigen Begleitung der »edlen Herren«, die sich neben der Bekämpfung heidnischer Sachsen auch der Jagd auf räuberische Wölfe annahmen. Je größer die Hunde waren, um so angesehener war der Herr des Hundes. Diese besonderen 233

Hunde genossen Privilegien, die man vielen Menschen nicht zugestand. Sie wurden nicht wie die anderen Jagdhunde in Zwingern gehalten, sondern von besonderen Dienern versorgt und von ihren Herren überall hin mitgenommen. Daher mußte schließlich ein kaiserliches Dekret das Mitnehmen von Hunden in die Kirchen und andere geheiligte Orte regeln. So hoch war die Wertschätzung des Hundes, daß zu dieser Zeit dem Landfriedensbrecher und »Verräter wider die kaiserliche Gewalt« eine seltsame Strafe, die »Cynophorie« oder das »Hundetragen« auferlegt wurde. Zur Buße mußte der Verurteilte einen Hund als Symbol der Treue von einem Gau in den anderen tragen. Im Jahre 1155 schleppte zum Beispiel der rebellische Pfalzgraf Hermann von einer großen Eskorte begleitet einen Hund 30 km weit. Ob er, danach geläutert, seinem Herrn, dem Kaiser, so treu blieb wie ein Hund, erzählt die Geschichte nicht. Auf den Britischen Inseln waren die Jagden auf Wölfe besonders beliebt. Hoch zu Roß folgte man in wilder Jagd der Hatz der Hunde. Es war eine Jagd ganz im Sinne der rauhen Sportspiele der mittelalterlichen Ritter. In Irland war einer dieser Hunde besonders groß und furchterregend : der Wolfshund. Er wurde zum größten Feind seines Stammvaters. Angeblich gab es schon zur Römerzeit Exemplare dieser Rasse. Sicher aber waren sie während des Mittelalters in Europa weit verbreitet. Als die Wölfe allmählich, wohl in erster Linie infolge der weitgehenden Entwaldung, zuerst auf den Britischen Inseln seltener wurden, erließ man sogar Gesetze zu ihrem Schutz, um der beliebten Jagd auch 234

weiterhin nachgehen zu können.12 Doch es half nichts. Im 15. Jahrhundert waren die Wölfe zuerst auf Irland, bald dann auch in England verschwunden. Nur in den unwegsamen Regionen von Schottland konnten sie sich noch hundert Jahre länger halten. Mit der Wolfsjagd starben langsam auch die Wolfshunde aus. Zwar waren sie längst schon, wohl in Erinnerung an alte Ritterherrlichkeit, unter dem europäisehen Hochadel auf dem Kontinent zu einer Art Statussymbol avanciert : Man beschenkte sich gegenseitig mit ganzen Koppeln solcher möglichst großer Hunde. Nachdem der Wolfshund seine eigentliche Funktion verloren hatte, züchtete aber niemand die Rasse systematisch weiter. Ab und an versuchte man, ähnliche Hunde aus Irland zu erhalten, bis Oliver Cromwell Mitte des 17. Jahrhunderts ein Ausfuhrverbot für den Irish Wolfshound erließ, um den letzten Bestand zu retten. Doch auch dieses Gesetz konnte das Unabwendbare nicht mehr aufhalten : ohne Wölfe keine Wolfsjäger mehr. Erst im vorigen Jahrhundert ist der Irische Wolfshund durch die Bemühungen von Captain Graham durch Kreuzungen von schottischen Deerhounds, deutschen Doggen und vermeintlich tibetanischen »Wolfshunden« wieder neu erstanden – zumindest in seiner äußerlichen Form. Das Ergebnis ist aber wohl eher mit dem rückgezüchteten Auerochsen zu vergleichen, die das ausgestorbene Wildrind zurückgewinnen sollten. Einmal ausgerottete Rassen lassen sich ebensowenig wie eine Art vollständig rekonstruieren.

235

Hunde im 18. Jahrhundert Vielleicht waren nicht nur die fehlenden Wölfe auf Irland die Ursache für das Aussterben des Wolfshundes. Die Zeiten änderten sich und damit auch die Einstellung zum Hund. Auf den zahlreichen Darstellungen bäuerlichen Lebens aus dem 16. und 17. Jahrhundert in der niederländischen Malerei sind neben Jagdhunden vorwiegend Mischlinge zu sehen, mittelgroße Hunde, die ohne besondere Beziehung zu den Menschen auf den Bildern stehen. Diese »Straßen«- oder »Dorfköter«, die zu allen Zeiten teils herrenlos, teils in lokkerer Bindung an den Menschen ihr Leben fristeten, werden in der Malerei zu Beginn des 18. Jahrhunderts im Zeitalter des Rokoko mit seinen gepuderten Perücken und seiner exquisiten Etikette durch gepflegte Schoßhunde abgelöst, mit denen sich erstmals nicht nur vornehme Damen, sondern auch Männer abbilden lassen. Die ehedem so beliebten Jagdhunde kamen jetzt aus der Mode. Überhaupt war die Jagd vielfach zum höfischen Spektakel verkommen. Auf großen Prunkjagden trieb man das Wild mit Hilfe vieler tausend Treiber auf kleinen, eingezäunten Flächen zusammen, wo es von den Jagdgästen in großer Toilette unter Fanfarenklängen von einer Tribüne aus abgeschossen wurde. So erlegte man auf dem berüchtigten »Festinjagen« bei Leonberg 1748 anläßlich der Hochzeit von Herzog Karl Eugen von Württemberg mit Elisabeth Friderike Sophie, Markgräfin von Brandenburg-Bayreuth insgesamt 5000 Stück Wild. Die Tiere wurden dazu in einen künstlichen See getrieben 236

und, während sie in Panik zum anderen Ufer zu schwimmen versuchten, von einem Pavillon aus abgeschossen und anschließend von Jagdgehilfen in Booten an Land gezogen. Wegen des großen »Erfolges« der Jagd verzichtete man auf das Abschlachten weiterer 3000 Tiere, die noch zum Treiben vorgesehen waren.13 Für diese Form der Jagd waren Hunde nicht mehr gefragt. Man hielt sie jetzt zu dekorativen Zwecken, zahlreich und aufwendig. Wie zu allen Zeiten großer Hundeliebhaberei ging es den vierbeinigen Zöglingen weitaus besser als den meisten zweibeinigen Domestiken, ganz zu schweigen vom Gros der Bevölkerung. So beklagt sich ein Leser im Journal de Paris 1781, daß man sich »bei Gesellschaften nicht mehr niedersetzen kann, ohne eine Hundegottheit zu erdrücken«. Alle bequemen Sitzgelegenheiten waren von einem der zahlreichen verzogenen Lieblinge des Hauses besetzt.14 Es war das Jahrhundert der Aufk lärung, in dem viele überragende Leistungen in Literatur und Musik den Aufbruch in ein neues Zeitalter erkennen ließen, gleichzeitig aber Dekadenz und Verfall der Sitten vom langsamen Untergang der alten Ordnung zeugten. Der Prunk der Mätressenwirtschaft und die anzüglichen Schäferspiele am Hofe des Sonnenkönigs Ludwig XIV. (1638–1715) und seines Nachfolgers markieren wohl den Höhepunkt, Friedrich der Große (1712–1786) im kargen Preußen mit seinen zwei italienischen Windspielen wohl den Anfang vom Ende des absolutistisch-monarchistischen Zeitalters. Grenzenlos in seiner Menschenverachtung galt die Liebe 237

des »Alten Fritz« neben der Musik vor allem seinen sensiblen Hunden. Sein Leibarzt, Johann Georg Zimmermann, schreibt dazu : »Die Hündchen des Königs will ich indessen doch erwähnen, weil seine zwar etwas übertriebene Liebe für diese liebenden und treuen Tiere auch etwas Sanftes im Herzen beweiset. So treu und liebend, wie seine Hündchen, zeigten sich vielleicht dem König nicht immer alle Menschen. Vielleicht hatte er sie darum auch so lieb. Immer sah ich zwei dieser Tierchen, kleine italienische Windspiele, im Zimmer des Königs. Eins lag auf einem Stuhl von hellblauem Atlas, immer neben dem König ; das andere lag immer auf einem großen Kanapee. Sie regten sich nie und gaben vor mir nie einen Laut. Im Jahre 1784, als der König zum letzten Mal nach der schlesischen Revue reiste, war eines dieser lieben Hündchen sehr krank. Er befahl bei seiner Abreise, daß man ihm jeden Tag eine Stafette nachschicke mit der Nachricht von dem Befinden des Kranken. Bei des Königs Rückkunft aus Schlesien war das Hündchen tot und begraben. Der König ließ es ausgraben, um es noch einmal zu sehen, verschloß sich den ganzen Tag, ließ niemanden vor sich kommen und weinte bitterlich. Wer diese Tränen mißversteht, dem möchte ich wünschen, daß man ihn von seiner zärtlichen und vielleicht schwachen Seite auch mißverstehe.«15

Die moderne Hundezucht Nach dieser Periode höchster Zuneigung seitens der vornehmen Gesellschaft verschwindet der Hund vorübergehend 238

von der Bildfläche. Es ist die Zeit revolutionärer Umwälzungen und des radikalen Bruchs mit allen überlieferten Formen. Der Schoßhund war vorerst passé. Bei Goethe steckte gar der Teufel in des Pudels Kern. Doch die Restauration brachte den Hund bald wieder in Mode. Schon Napoleon beklagte sich, daß er das Bett seiner ehrgeizigen Mätresse und späteren Frau Josephine mit ihrem Mops teilen müsse. Der Philosoph Friedrich Nietzsche (1844–1900) fand, »der Hund (sei) erst als Knecht des Menschen hündisch« geworden. Doch mit der zunehmenden Industrialisierung und der daraus resultierenden Kapitalbildung im Bürgertum brachen für den Hund erneut goldene Zeiten an. Was der Adel in der Vergangenheit als Zeitvertreib betrieb, geriet jetzt in den Händen der Nouveaux Riches zur Lebensaufgabe : Hundezucht wurde Mitte des letzten Jahrhunderts zur Passion, zuerst in England, dem Vorreiter der industriellen Revolution, bald aber auch in vielen anderen europäischen Ländern. Was den neuen Herren selber fehlte, gaben sie ihren vierbeinigen Sprößlingen : klangvolle, adlige Namen und Stammbäume, die jedem genealogischen Vergleich standhalten sollten. Die erste Hundeausstellung der Welt fand im Sommer 1859 in Newcastle-on-Tyne statt, ausgestellt waren allerdings nur Jagdhunde. Aber schon einige Monate später gab es in Birmingham für alle Rassen eine Ausstellung. Die moderne Rassenzucht und -bewertung standen freilich anfänglich noch unter einem schlechten Stern. Es gab keine festgelegten Regeln, keine Rassenstandards, nach denen die Richter die Hunde beurteilen konnten. Bald wurde 239

die Hundezucht auch zu einem lukrativen kommerziellen Unternehmen, in dem Willkür und Korruption dominierten. Erst mit der Gründung des British Kennel Clubs im Jahre 1873 wurden die Rahmenbedingungen für Rassenzugehörigkeit, Zucht und Ausstellungsgeschehen festgelegt. Die wettkampfmäßige Bewertung der zur Zucht zugelassenen Hunde einer Rasse erhielt einen organisatorischen Rahmen. Damit waren die Weichen für die weitere Entwicklung des Hundes in einer großen Vielzahl weitgehend invariabler Reinzuchtlinien gestellt. Sie sollte alles, was bis dahin in der Hundezucht geschehen war, in den Schatten stellen.

Die Hundezucht in England Es ist kein Zufall, daß die moderne Hundezucht gerade auf den Britischen Inseln ihren Ursprung nahm. In dem Land, das an der Spitze der industriellen Revolution stand, war der Hundewettkampf seit langem sehr beliebt. Anfangs hatte man Hunde zu Schauzwecken gegen wilde Tiere kämpfen lassen. Im Mittelalter war der Gegner meist ein in Eisenketten gelegter Bär gewesen. Die Hunde waren darauf abgerichtet, dem Bären sofort an die Kehle zu springen und sich dort festzubeißen. Später mußten sie auch gegen Löwen, Wölfe und Stiere kämpfen. Am Hofe König Jakobs I. (1566–1625) gab es einen »Master of Game, Beeres, Bulles and Dogges«, der die Tierkämpfe organisierte und sich um den Nachwuchs von 20 Hündinnen kümmerte, der für die Kämpfe ständig herangezüchtet und ausgebildet wurde. Es 240

war zunächst ein höfisches Vergnügen. Auch die bereits im 16. Jahrhundert erstmals in England erwähnten und später sehr beliebten Windhundrennen blieben lange Zeit dem Adel vorbehalten. Vor allem die Bullenkämpfe jedoch wurden schon früh zum Volkssport. Jedes Dorf unterhielt einen Bullenring, an dem auch die Leidenschaft der Engländer für das Wetten voll zur Geltung kam. Es wurden hohe Summen auf Bulle oder Hund gesetzt. Der Hund mußte versuchen, sich unter den Hörnern, ähnlich den Jagdtechniken von Wölfen und Hyänenhunden, in die empfindliche Oberlippe des übermächtigen Gegners zu verbeißen und so lange festzuhalten, bis der Endorphinbetäubte schließlich umfiel. Oder es gelang umgekehrt dem Bullen, durch kräftiges Kopfschleudern den Angreifer in hohem Bogen abzuschütteln, mit den Hörnern aufzuspießen oder zu zertreten. Zimperlich war man zur damaligen Zeit nicht. Um den hohen Bedarf an Bullenkämpfern zu decken, entstand eine regelrechte, vermutlich sogar die erste Form kommerzieller Hundezucht. Schon die Welpen wurden an frisch geschlachteten Rindern abgerichtet. Nur die Tiere, die sich sofort ins Maul des Bullen verbissen, behielt man für den späteren Kampf und die Zucht. Es war eine rigide, leistungsbezogene Auslese auf einige wenige Merkmale. Ziel war eine völlig ungehemmte Aggressivität – das Sich-Festbeißen in der Oberlippe des Gegners. Der »Bullenbeißer« entstand. Mit der Zeit aber wurde der Bullenkampf ein zu teures und für die Wettleidenschaft der Engländer wohl auch zu seltenes Ereignis. Neue Formen des Hundekampfes entstanden 241

Hundekampf in England im 19. Jahrhundert.

nach neu festgelegten Regeln. Man ließ Hund gegen Hund in Arenen ähnlich dem heutigen Boxring gegeneinander in verschiedenen Gewichtsklassen antreten. Die Brutalität aller Beteiligten, insbesondere des »laut vor Entzücken kreischenden« Publikums war grenzenlos, wenn ein Hund fürchterlich zugerichtet oder tot umfiel. Deshalb wurde der Hundekampf in Großbritannien im Jahr 1835 vom Parlament verboten. Doch illegal gingen die Kämpfe und das Wetten weiter. Heute noch werden in den USA und in Japan regelmäßig, in Deutschland gelegentlich solche Hundekämpfe veranstaltet, über die sich der zivilisierte Teil der Bevölkerung ebenso empört, wie dies wohl unsere Kindeskinder tun werden, wenn sie von den Stierkämpfen in unserer Zeit erfahren. Zwischen Lustgewinn und Entsetzen des Men242

schen über das qualvolle Ende eines Mitgeschöpfes führt ein schmaler Grat, den zu gehen uns Menschen ein schaurig-vergnügliches Empfinden zu bereiten scheint. Je stärker wir uns mit dem Geschlagenen identifizieren, desto größer ist dabei das Entsetzen ; je abstoßender der Besiegte ist, desto größer ist unser Vergnügen über sein Verderben. Auf die verbotenen Hundekämpfe folgten die Kämpfe mit Ratten, bei denen die Hunde in möglichst kurzer Zeit möglichst viele Ratten töten mußten. Es wird von »Meisterhunden« berichtet, die in 100 Minuten über 1000 Ratten töteten, das ist alle sechs Sekunden eine Ratte. Oder Hunde mußten möglichst schnell einen angeketteten Fischotter töten. Doch diese Formen des »Hundesports« erlangten nie ähnliche Popularität wie der Bullen- und der Hundekampf oder das Windhundrennen. Allzu abstoßend wirkten wohl die Ratten, allzu verhaßt war der »große Feind des Fischers«, wie der Otter damals genannt wurde, als daß Begeisterung und Schauder zugleich im Publikum aufgekommen wären. Befriedigt wurde dabei noch die Wettleidenschaft, bis dann auch nicht mehr genügend Ratten nachgeliefert werden konnten, nicht mehr genügend Otter in freier Wildbahn zu fangen waren. Doch der Wettkampf ging weiter. Seit über hundert Jahren ist allerdings nicht mehr der schnelle Tod des Gegners, sondern die überlegene Schönheit nach einem vorgegebenen Ideal, dem Rassenstandard, der Maßstab des Kampfes. Überall in England entstanden Zuchtverbände für die alten Landschläge wie für neue Rassen. Naturgemäß kümmerte 243

man sich zuerst um die vielen verschiedenen Gebrauchshunde, die im Laufe der Zeit auf den Britischen Inseln entstanden waren : die vielfältigen Jagdhunde (Pointer, Retriever, Spaniel und weitere Stöberhunde, Terrier, Foxhound, Beagle und andere Laufhunde und Bracken, Blood-, Deer-, Otter-, Grey- und Trailhounds) sowie die verschiedenen Kampfhunde (Mastiff, Bullenbeißer, Terrier). Erst später gerieten auch die lokalen Sonderformen der Hütehunde, der Windhunde und der vielen sogenannten Toydogs (Spielhunde) in den Sog der Reinzucht. Ziel war es, aus der großen Variationsbreite der überlieferten Landschläge Tiere nach einem einheitlichen Standard zu züchten, wozu anfänglich auch ständige Einkreuzungen von anderen Rassen dienten. Das wilde Durcheinanderkreuzen bereitet heutigen Kynologen bei ihren Bemühungen, die Abstammung der verschiedenen Rassen zu rekonstruieren, große Schwierigkeiten. Es galt, den Hund zu »veredeln«. War früher die Leistung des Rassehundes ausschlaggebend für seine weitere Verwendung in der Zucht, entschied man jetzt nach seinem Aussehen. Nur Tiere, die den Idealvorstellungen nahekamen, wurden zur Zucht zugelassen. Das Ergebnis war eine enorme Vereinheitlichung des Erscheinungsbildes der verschiedenen Rassen. Besonders »schöne«, d. h. auf Ausstellungen erfolgreiche Tiere erzielten bald hohe Preise, ihre hoff nungsvollen Sprößlinge ebenfalls. Auch die Züchtung völlig neuer Rassen durch Kreuzungen alter war große Mode. Vermutlich entstand erst im viktorianischen England und bald darauf auch auf dem Kontinent in dieser 244

Zeit der allgemeinen Aufbruchstimmung die Mehrzahl aller heute bekannten Rassen.

Die Hundezucht in Deutschland In Deutschland gründete man bereits im Jahr 1839 einen »Verein zur Einführung englischer Hunde und Kreuzung derselben mit den hiesigen Rassen«. Die Hunde von der Britischen Insel galten schon damals wie auch in den folgenden Jahrzehnten als Vorbild für jeden Züchter. Ihre Reinzucht war stärker vorangetrieben, und so vererbten sie sich einheitlicher als die deutschen Hunde mit ihrer noch großen Variationsbreite. Doch mit dem im Zuge der Reichsgründung aufkommenden Nationalismus und der wirtschaftlichen Prosperität der Gründerzeit wehrte man sich zunehmend gegen die »Anglomanisierung des Hundewesens«. Auf der ersten größeren deutschen Hundeausstellung in Frankfurt wurde 1878 beschlossen, im folgenden Jahr auf der vom »Verein zur Veredlung der Hunderassen« abzuhaltenden Ausstellung in Hannover die Rassenkennzeichen aller »deutschen« Hunde festzustellen. Jetzt wurde auch eine Vielzahl verschiedener Rassevereine gegründet, so der »Verein zur Züchtung deutscher Vorstehhunde«, der es sich zur Aufgabe machte, die »Reinzucht, Veredlung und jagdliche Vervollkommnung unserer deutschen Vorstehhunde« voranzutreiben in der Hoffnung, »daß sie ihre guten Eigenschaften in der rassenlosen, der schrecklichen Zeit nicht eingebüßt hatten«.16 245

Vor allem galt es jetzt, dem Einfluß englischer Hunde, »diesen deutschfeindlichen kynologischen Unwesen, nach und nach ein Ende« zu bereiten. Im Unterschied zu den Engländern, die ihre Jagdhunde zu hochgradigen Spezialisten bestimmter Leistungen wie dem Vorstehen, dem Stöbern oder dem Apportieren züchteten, wollte man in Deutschland mit der »Regeneration unserer Rassen die gleichzeitige Wiederherstellung der vielseitigen Gebrauchstüchtigkeit« erreichen. Man ging ganz bewußt andere Wege als im »kynologischen Mutterland«, wobei zumindest bei den Jagdhunden in erster Linie die Leistung und nicht das Aussehen für die Zulassung zur Zucht ausschlaggebend war. Hierzu wurden neben dem Standard für jede Rasse auch verschiedene Leistungsprüfungen eingeführt, bei denen die Arbeit der Hunde in einer Vielzahl verschiedener Fächer wie Führigkeit und Unterordnung sowie Stöbern, Suchen, Vorstehen, Apportieren von Feder-, Haar- und Raubwild in Feld, Wald und Wasser beurteilt werden sollte. An den Prinzipien dieser Prüfungen hat sich bis heute nichts geändert. Auf der Jugendsuche wird die Anlage des noch nicht ausgebildeten Junghundes geprüft. Auch auf der Herbstzuchtprüfung wird in erster Linie die Anlage des jetzt bereits in der Ausbildung stehenden Hundes als vielseitiger Jagdgebrauchshund und als Zuchthund beurteilt. Die Verbandsgebrauchsprüfung schließlich gilt als »Meisterprüfung des fertig abgeführten, firmen Jagdhundes«. Hinzu kommen verschiedene Spezialprüfungen anderer Jagdhunderassen wie die bei Schweißhunden (Spür246

hunde), Bracken, Teckeln, Stöberhunden, Terriern oder den englischen Jagdhunden. Es ist ein ausgeklügeltes Wettkampf system, das Hund und Hundeführer zur Leistungssteigerung anspornt und auf den Jagdbetrieb gut vorbereitet sowie dem Züchter Unterlagen für die Auswahl der Paarungen liefert. Da in Deutschland bei den Jagdhunden dem Leistungsnachweis stets größere Bedeutung beigemessen wird als dem Aussehen (Formwert), zeichnen sich die deutschen Jagdgebrauchshunde mehr als andere Rassen nach wie vor durch eine recht große Variabilität der äußeren Erscheinung aus, wie man auf jeder Hundeausstellung leicht feststellen kann.

Die Entstehung einzelner Rassen : Hütehunde und Schäferhunde Nach der Fédération Cynologique Internationale (FCI) gibt es heute knapp über 300 verschiedene Hunderassen auf der Welt. Wie viele es wirklich sind, weiß niemand, denn es gibt keine verbindlichen Maßstäbe dafür, ab welchem Grad von Reinzucht innerhalb einer Fortpflanzungslinie es sich um eine Rasse, einen Schlag oder einen Typus von Hund handelt. Dies festzulegen ist auch sehr schwierig. Viele Pariahunde verpaaren sich zum Beispiel ohne Einflußnahme des Menschen. Trotzdem bilden sie in Anpassung an die jeweiligen Lebensbedingungen vielerorts einen recht einheitlichen Typus. Bei anderen Schlägen findet ebenfalls keine gezielte Zucht des Menschen statt. Man behält nur die für 247

eine Aufgabe am besten geeigneten Hunde und läßt die anderen laufen oder tötet sie gar. So sind durch ähnliche Auslesebedingungen weltweit vergleichbare Hundeschläge weitgehend unabhängig voneinander entstanden, wie etwa die verschiedenen ähnlich aussehenden, meist weißen Hirtenhunde in vielen europäischen Schafzuchtgebieten : der Kuvasc in Ungarn, der Chien des Pyrénées aus den Pyrenäen, der Slovensky Cuvac und der Owczarek Podhalonski aus der Tatra oder der Pastore Maremmano aus den Apenninen. Schon im 14. Jahrhundert schrieb der französische Graf Gaston de Foix über diese Hütehunde, die in der Übersetzung mißverständlich Schäferhunde genannt werden : »Der Schäferhund braucht nicht so groß und schwer zu sein wie der Wachhund, denn man nimmt ihn zum Aufpassen und zum Laufen, da man von ihm erwartet, daß er den Wolf verjagt … Er muß weiß sein, damit der Hirt ihn leichter zwischen den Wölfen zu unterscheiden und zu erkennen vermag, auch wenn es dunkel ist, eine Zeit, die man zwischen Hund und Wolf nennt.«17 In den Abruzzen Italiens habe ich viele dieser Hunde im Einsatz erlebt. Ihre Hauptaufgabe ist das Bellen. Tag und Nacht bleiben sie bei den Schafherden, die sie zu bewachen haben. So groß ist ihre Bindung an die Schafe, ihr Aussehen ihnen zudem so ähnlich, daß man meinen könnte, sie seien selbst Schafe oder umgekehrt, die Schafe seien Hunde, denn sie schlafen zusammen, spielen zusammen, die Hunde versuchen die Schafe zu dominieren, oder sie unterwerfen sich, wenn die Schafe stärker erscheinen. Das geht sogar so weit, daß die Hunde die Schafe zu 248

decken versuchen – ein hoffnungsloses Unterfangen gewiß, und doch ein Zeichen dafür, wie eng die Beziehung ist. Lorna und Raymond Coppinger, die in den USA die dort von Kojoten arg bedrängten Schafsbesitzer zu überzeugen suchen, solche Hunde seien auch im Zeitalter modernster Technik der einfachste und billigste Schutz für ihre Schafe, haben festgestellt, daß die Affinität der großen Hütehunde zu den Schafen angeboren ist.18 Die Schäfer in Südeuropa und in Asien lassen zwar überall heute noch die Welpen ohne Kontakt zu anderen Hunden und zu Menschen von Schafen aufziehen, um sie von vornherein an ihre späteren Schutzbefohlenen zu binden. Doch auch die ganz normal zuerst von den Müttern, später von Menschen aufgezogenen Welpen schließen sich, wenn sie in die Pubertät kommen, bevorzugt Schafen an ; ein interessantes Beispiel einer genetisch vorprogrammierten Umprägung. Während andere Hunde sich bevorzugt Menschen als sozialen Partnern anschließen, ist für die großen Hütehunde das Schaf der Partner ihrer Wahl. Meist hält der Schäfer mehrere von diesen Hunden, und gemeinsam greifen sie sogar Wölfe an. Kommt es zum Kampf, helfen ihnen ihre schweren Halsbänder aus Eisen mit nach außen gerichteten Stacheln, hautnahe Konfrontationen mit dem Feind zu überleben. Doch solche Kämpfe sind selten. Allzu groß ist der gegenseitige Respekt voreinander. Und es reicht ja auch, wenn sie die Wölfe auf Abstand halten. Dies ist auch die einzige Aufgabe der Hunde. Das Treiben und Zusammenhalten der Herden besorgt der abruzzische Schä249

fer selber. Nur die großen Wanderschäfer aus der Ebene, die während des Sommers mit ihren Hunden ins Gebirge ziehen, halten sich für diese Aufgabe kleinere, recht unterschiedlich aussehende Hunde. Das sind dann die echten Schäferhunde, die dem Schäfer auf Rufe, Pfiffe oder Armsignale bei der Arbeit helfen ; Hunde, die vom Typus her ganz anders sind als die Wächter der Herden. Gegen Wölfe sind diese Hunde hilflos. Dafür hält man eben die großen, weißen Pastores. Oder auch nicht, wie dies häufig bei den mit Wölfen unerfahrenen Wanderschäfern aus der Ebene der Fall ist. Dann haben die Wölfe leichtes Spiel. Wir haben Situationen erlebt, in denen Nacht für Nacht, manchmal sogar am Tage, Wölfe solche praktisch unbewachten Herden angriffen und jedesmal ein paar Schafe getötet haben. Meist schlichen sie sich an die nur mit dünnen Netzen eingekreisten Herden heran, als alles schlief : Schafe, Schäfer und Hunde. Ein kurzer Sprung übers Netz, ein paar Schafe schnell getötet und aus dem Pferch gezogen, das war alles. Häufig haben weder der Schäfer noch seine Hunde etwas bemerkt. Manchmal bellten zwar die Hunde, so wie sie immer bellen, wenn sie nachts vor etwas Angst haben, vor fremden Geräuschen, Gerüchen oder einfach vor der Dunkelheit. Die Schäfer jedenfalls haben nur in den seltensten Fällen reagiert. Erst am nächsten Morgen stellten sie den Schaden fest, manchmal aber nicht einmal dann. Bei 1000Schafen und mehr in der Herde fällt der Verlust einzelner Tiere nicht so schnell auf. Die abruzzischen Schäfer hingegen halten selten mehr als ein paar hundert Tiere in einer Herde. Diese können 250

sie ohne Hilfe von Schäferhunden noch selbst führen und zusammenhalten. Und gegen die Wölfe haben sie, wie gesagt, ihre großen weißen Pastores. Deren Zucht erfolgt eher zufällig. Sowohl unbeabsichtigte als auch manchmal vom Schäfer zur Verbesserung seiner Hunde beabsichtigte Kreuzungen mit anderen Schlägen sind häufig. Und da nur die Leistung der Hunde zählt, nicht deren Aussehen, ist die Variabilität beträchtlich. Kaum ein Hund sieht dem anderen gleich, wenn sich auch alle vom Typus her ähneln. Mit den »veredelten« Vertretern dieser Rasse in Rom, Mailand, Deutschland oder anderswo, die nach den Standards des inzwischen auch für diesen Hund etablierten Rassevereins, aber nicht für das Leben mit Schafen und den Kampf mit Wölfen selektiert werden, haben sie ebenso wenig gemein wie etwa die ersten Vertreter des Deutschen Schäferhundes oder die einst schweren, quadratischen Boxer mit ihren heutigen modernen Nachkommen.

Neue Rassen Für alle Rassehunde legt der Rassenverein ihres angenommenen Ursprungslandes den Standard fest, der über die zulässige Variationsbreite der gewünschten Merkmale bestimmt. Der Rassenverein achtet auch auf Ahnenschaft und genehme Fortpflanzung. Schon die einmalige Eskapade einer »vornehmen« Hündin mit einem Fremdling galt in manchen Verbänden früher als Sünde für das ganze Leben. Sie wurde von der weiteren Zucht für immer ausgeschlos251

sen. Bei den Rüden war man – wohl in Anlehnung an die Verhältnisse der eigenen Art – nicht so streng. Heute aber lockern sich in Erkenntnis biologischer Gesetze die Sitten auch bei den strengsten Rassenwächtern. Die Nachkommen rassenfremder Liaisons stehen allerdings nach wie vor auf keiner Ahnentafel. Züchter, die zur »Blutauffrischung« mit ihren Hunden trotzdem gezielt »Rassenschande« treiben, müssen diese häufig verheimlichen, wenn sie im Verband keinen Ärger bekommen wollen. In Einzelfällen müssen sie den Verband deshalb sogar verlassen. Ich kenne einige solcher Fälle. Auch die begeisterten Liebhaber der Zucht neuer Rassen haben es nicht einfach. Seit dem Zweiten Weltkrieg sind in Deutschland nur zwei aus Kreuzungen hervorgegangene Neuzüchtungen vom FCI offiziell als Rasse anerkannt worden : der Kromfohrländer und der Eurasier. Die erste Rasse ist das Zufallsprodukt aus der Beziehung eines nach dem Krieg von amerikanischen Soldaten aufgenommenen und ihnen dann entlaufenen Rüden unbekannter Herkunft – später »Peter« genannt – und der stammbaumlosen Foxterrierhündin »Fiffi« aus dem Siegerland. Ein kunterbuntes Durcheinander von Mischlingswelpen war zu erwarten gewesen, doch »Fiffi« bekam zur Überraschung aller nach der ersten Zur Kulturgeschichte des Hundes. Rechts oben: Windhundähnliche Meute bei der Hirschjagd (Snyders, um 1640, Brüssel, Musées Royaux des Beaux-Arts). Unten: Die heilige Familie mit Vögelchen und Schoßhund (Murillo, um 1670, Madrid, Prado). 252

253

Links: Herr und Hund, hier ein »Prae-Mops« (Selbstbildnis William Hogarths um 1570, London, Tate Gallery). Rechts: Der Hund als »Pferd des kleinen Mannes« (1793, Leipzig). Unten: Maria Theresia mit Gatten, Kindern und Schoßhündchen (Meytens, um 1750).

254

255 Jagdhund mit Beute (Chardin, um 1770, New York, Museum of Fine Arts).

256

wie auch nach den mehrfach wiederholten Paarungen mit »Peter« ein Junges wie das andere ; gesunde, freche, lustige, lebensfrohe Tiere zudem, wie man sich Hunde eigentlich wünscht. Dies zumindest war die Ansicht von Ilse Schleifenbaum, der neuen Besitzerin von »Peter«. Jahrelang hat sie sich gegen alle Widerstände um die Anerkennung ihrer Hunde als neue Rasse bemüht und ihr Ziel schließlich auch erreicht. Die Züchter der Eurasier hatten es einfacher. Ihr Hund geht eigentlich auf Konrad Lorenz zurück, der eine große Vorliebe für Chow-Schäferhund-Bastarde hat, über die er auch herrliche Geschichten geschrieben hat. Wohl nicht zuletzt deswegen wurden die wiederholten Kreuzungen zwischen Chow-Chow, Deutschem Spitz und Samojeden, die einige seiner Bewunderer vornahmen, bald als neue Rasse anerkannt. Es sind in der Tat auch sehr schöne Tiere, unabhängig und doch anhänglich und häuslich, wachsam ohne aggressiv zu sein und auch ohne jede Leidenschaft für die Jagd : ein geradezu idealer, mittelgroßer Familienhund. Man kann nur hoffen, daß die für die weitere Zucht der Eurasier wie der Komfohrländer Verantwortlichen in erster Linie die angenehmen Verhaltenseigenschaften ihrer Zöglinge zu bewerten suchen und nicht den Fehler so vieler anderer Verbände nachmachen, nur auf eine einheitliLinks oben: Junges Mädchen mit Dogge (Farbholzschnitt um 1890). Rechts oben: »Frau im Bad mit Hündchen« (japanischer Farbholzschnitt, 19. Jh.). Unten: Jägereinkehr mit Schweißhunden. 257

che »Veredelung« des Erscheinungsbildes ihrer Rasse zu achten. Für viele der eingeschworenen Rassenfanatiker in den schon lange etablierten Verbänden sind solche Neukreuzungen sowieso nur Bastarde. Allzu häufig vergessen sie dabei aber, daß ihre eigenen Hunde meist ebenfalls nur einen relativ kurzen Stammbaum als Rassehunde haben und erst in den letzten hundert Jahren zu dem geworden sind, was sie heute darstellen.

Die Einteilung der Rassen Es hat viele Versuche gegeben, die große Vielfalt der modernen Rassen in irgendeiner Art und Weise zu ordnen. Von den fruchtlosen Bemühungen von Th. Studer und seinen Zeitgenossen um die Jahrhundertwende, einen Stammbaum der Rassen aufzustellen, war schon die Rede. Ähnliche Merkmale bedeuten beim Haustier eben nicht unbedingt auch nahe Verwandtschaft. Allzu schnell können sich sogar so konservative Merkmale wie die Schädelmaße im Hausstand verändern. Unabhängige regionale Parallelentwicklungen täuschen daher häufig gemeinsame Wurzeln nur vor. Und da wir nicht wissen, was in den letzten hundert Jahren alles gezüchtet und gekreuzt worden ist, erscheint es ziemlich hoffnungslos, die phylogenetischen (stammesgeschichtlichen) Beziehungen zwischen den Rassen nachzuvollziehen. Doch das Bedürfnis des Menschen, diese verwirrende Vielfalt zu ordnen und damit auch zu begreifen, bleibt bestehen. Wie also der Mannigfaltigkeit des Hundes eine Fasson geben ? 258

Der erste Kynologe, der die Hunde nach ihrer Funktion und nicht nach ihrer vermeintlichen Verwandtschaft ordnete, war der Leibarzt Heinrichs VIII., Doktor John Caius. Im 16. Jahrhundert gab es schon eine recht große Zahl verschiedener Schläge und Rassen, die er in drei Gruppen einteilte : Jagdhunde, Gebrauchshunde und Gesellschaftshunde. Seitdem haben viele versucht, diese grobe Einteilung zu differenzieren, dabei aber allzu häufig funktionale, formale und regionale Merkmale bei der Einteilung vermischt. Die offizielle Einteilung des FCI unterscheidet heute zehn Gruppen, wovon einige von der Nutzung der Hunde ausgehen (Schäferhunde, Wach-, Dienst- und Gebrauchshunde, Spürhunde für Großwild, Spürhunde für Niederwild, Vorstehhunde, Begleithunde), andere vom Aussehen (Terrier, Dachshunde, Windhunde) oder von der Herkunft der Hunde (Englische Jagdhunde) bestimmt sind. Vermutlich ist diese Einteilung für Ausstellungen sinnvoll. Eine rein nach der Funktion des Hundes ausgerichtete Differenzierung ist auch schwierig. Viele Hunde erfüllen mehrere Aufgaben. Dies gilt besonders für geographische Sonderformen, die zudem womöglich die einzigen Hunde waren, die in der jeweiligen Region vorkamen. Der Lappenspitz zum Beispiel diente einst den Samen in Nordskandinavien als Jagdhund auf Flugwild, Raubwild und Elch (Stöberer und Verbeller), als Hütehund für die Rentiere, als Wachhund fürs Haus und sicher auch als Begleithund für die Familie. Überhaupt läßt sich schwer zwischen der Gebrauchsund der Gesellschaftsfunktion des Hundes unterscheiden. Fast jeder 259

Hund ist neben seiner deklarierten Hauptaufgabe als Jagd-, Schutz- oder Hütehund für seinen Besitzer auch Spielpartner, Aggressionsableiter, Statussymbol, Tröster, Partnerersatz oder Wanderkamerad, was sicher ebenso wichtig ist. Die Hauptfunktion einer Rasse ändert sich zudem mit der Zeit. Die heutigen Windhunde wurden zuerst zur Jagd verwendet und erst später als Renn- oder Begleithunde ; der Deutsche Schäferhund gar hat innerhalb der letzten hundert Jahre mehrfach seine Funktion gewechselt. Ursprünglich sowohl ein Hüte- wie ein Schäferhund, wurde er 1901 erstmals in den Polizeidienst übernommen, danach als besonders vielseitig einsatzbereiter Schutz-, Spür-, Kriegs-, Blinden-, Lawinen-, Katastrophenhund verwendet und ist heute, neben diesen Aufgaben, wohl in erster Linie als Gesellschaftshund zu bezeichnen. Der Labrador Retriever wiederum war ursprünglich Gebrauchs- und Begleithund der Fischer entlang den Küsten Labradors in Kanada. Um 1820 nach England gebracht, wurde er hier durch Auslese und verschiedene Kreuzungen zu einem apportierfreudigen Jagdhund »verfeinert«, dann wegen seiner gelehrigen, ruhigen, anhänglichen und unaggressiven Art als Familienhund entdeckt, um schließlich in den letzten Jahren erneut auch als vielseitig verwendbarer Gebrauchshund zum Einsatz zu kommen ; dies vor allem außerhalb Deutschlands, wo man im Gebrauchshund nicht gleich den aggressiven Schutzhund sieht. In der Schweiz etwa hat sich der Labrador als Blindenhund besonders bewährt und somit einer alten, im Schwinden befindlichen Tradition erneut erstaunlichen Auft rieb gegeben. In 260

Deutschland dagegen, einst führend auf diesem Gebiet, ist das Blindenhundwesen im Festhalten am Deutschen Schäferhund fast zum Erliegen gekommen. Bei all dem regional unterschiedlichen Wandel der Nutzung des Hundes im Laufe der Zeit ist es nicht immer leicht, die ursprüngliche Verwendung der einzelnen Rassen festzustellen. Trotzdem habe ich versucht, die vermutlich erste Funktion von 314 in dem ausgezeichneten Buch von Bo Bengtson über die Hunde der Welt beschriebenen Rassen aufzulisten.19 Danach wurden mehr als die Hälfte (56 %) aller heutigen Rassen erstmals als Jagdhunde verwendet. Von diesen 177 Rassen dienen 148 nach wie vor hauptsächlich der Jagd, während nur 29 (16 %) heute in erster Linie Rennoder Gesellschaftshunde sind (Windhunde, einige Terrier, Spaniel, Pudel). Das ist insofern bemerkenswert, als es erneut zeigt, welchen Einfluß die Form der menschlichen Gesellschaft und die Wirtschaftsstruktur auf den Hund haben. Seit der ersten Rassenbildung im alten Ägypten vor 5000 Jahren lag die systematische Hundezucht in den Händen der wohlhabenden Oberschicht, die Hunde für ihre Bedürfnisse schuf : für die sportliche Jagd und für die feine Gesellschaft. Nur in England und in Skandinavien mit ihren etwas älteren demokratischen Traditionen waren in den vorigen Jahrhunderten auch die Bauern zum Teil an der Jagd beteiligt. So entstanden hier regionale Schläge von »Bauernjagdhunden«. In Skandinavien waren dies die vielen landschaftsgebundenen und vielseitig sowohl als Jagd- wie als Wachhunde ver261

wendeten Spitze, in Großbritannien die vielen Terrier für die den Bauern zugestandene Jagd auf Kaninchen. Auch die Terrier waren zusätzlich als Wachhunde oder zur Bekämpfung des vermeintlich so schädlichen Fuchses zu verwenden. Dieser war nach der Ausrottung des Wolfes zum größten Feind des Schäfers avanciert. In manchen Gegenden behielt sich die Oberschicht vor, den Fuchs selbst sportlich, d. h. hoch zu Roß wie einst den Wolf, zu jagen. In ausgeprägten Schafzuchtregionen aber wahrten die Bauern vielfach selbst ihre Interessen und züchteten Terrier, die auch in die Fuchsbaue eindrangen.

Die Nationalität der Rassen Die jagdliche Tradition, die hohe geographische Differenzierung durch unterschiedliche Landschaften und zahlreiche Inseln mit ihren verschiedenen Hundeschlägen, die frühe Industrialisierung mit ihren umwälzenden gesellschaft lichen Folgen und nicht zuletzt auch die Wettleidenschaft der Briten haben Großbritannien zum Mutterland der modernen Hundezucht werden lassen, aus dem die meisten Hunderassen stammen. Heute noch ist die jeden Winter in London abgehaltene Cruft’s Dog Show mit bis zu 10 000 ausgestellten Hunden weltweit ein Höhepunkt im kynologischen Jahresablauf. Durch die strengen Einfuhrbestimmungen für Haustiere mit langen Quarantänezeiten vor allem für Katzen und Hunde in Verbindung mit dem Versuch, die Tollwut fernzuhalten, ist Großbritannien in den letzten Jahren 262

Nationale Herkunft der modernen Rassen. (Zusammengestellt nach Bo Bengtson.)

allerdings etwas ins Abseits geraten. Längst haben sich auch viele andere Länder kynologisch emanzipiert. Dies gilt vor allem für die anderen nord- und mitteleuropäischen Länder. Zusammen mit England stellen sie 204 der 314 von Bo Bengtson beschriebenen Rassen. Das sind mit 65 % fast zwei Drittel aller modernen Rassen. Weit abgeschlagen folgen die südeuropäischen Länder mit 37 (11 %) und Osteuropa inclusive Rußland mit 25 (8 %) dort entstandener Rassen. In Nordamerika sind einige besonders zum Ziehen von Schlitten geeignete Schläge von der Urbevölke263

rung gezüchtet worden. Die europäischen Einwanderer hielten sich dagegen fast ausschließlich Hunde ihrer Heimat. Nur einige für spezielle nordamerikanische Jagdformen geeignete Rassen, wie z. B. die Coonhounds für den hier vorkommenden Waschbären, sind zusätzlich entstanden. In Japan wurden vor allem eigene Wach- und Kampfhunde gezüchtet, aber interessanterweise keine Jagdhunde, was die stark buddhistisch gefärbte religiöse Welt der Japaner mit ihrer negativen Einstellung zur Jagd widerspiegelt. Der Rest der Welt ist bis auf einige erhaltene Rassen früherer Hochkulturen in China, Tibet, Mexiko, Persien und Nordafrika kynologisches Niemandsland. Viele der Altrassen waren Gesellschaftshunde, die in jahrhundertlangen machtpolitischen und kulturellen Zentren entstanden. Es fällt auf, daß dies heute nicht anders ist. Schoßhunde gibt es auf der ganzen Welt, ihre gezielte Zucht bedarf jedoch der Großmacht. In Mittel- und Nordeuropa etwa sind 49 von 173 (28 %) aller hier erstmals gezüchteten Jagd- und Gebrauchsrassen in den periphären Kleinstaaten wie Schweden, Finnland und Dänemark im Norden, den Beneluxländern im Westen und der Schweiz im Süden entstanden. Die Zucht von ausgesprochenen Gesellschaftshunderassen blieb jedoch ausschließlich den damaligen Großmächten Deutschland, Frankreich und Großbritannien vorbehalten. Interessant ist auch die nationale Herkunft der verschiedenen Jagd- und Gebrauchshunderassen. Fast in allen Ländern Europas wie in den außereuropäischen Hochkulturen 264

sind eigene Jagd- und Wach/Hütehunde entstanden, ebenso eigene Schäferhunde dort, wo Schaf- und Ziegenhaltung von Bedeutung war und ist. Dabei fällt aber auf, daß auf den Britischen Inseln nur verhältnismäßig wenige Wachund Hütehundrassen entstanden sind (zwei), während die Zucht regionaler Schäferhundrassen (acht) bedeutend war. Dies hängt sicherlich mit der frühen Ausrottung des Wolfes auf den Britischen Inseln zusammen, wodurch der freie Weidebetrieb von Schafen ermöglicht wurde. Insbesondere in Schottland und Wales gibt es riesige Schafweiden, auf denen die Schafe fast das ganze Jahr über frei weiden. In den Gebieten Europas, wo der Wolf noch bis weit ins 19. Jahrhundert vorkam oder gar heute noch lebt, ist dagegen die traditionelle Schafhaltung vorherrschend, bei der die Tiere unter ständiger Obhut des Menschen stehen. Entsprechend vielfältiger sind demnach hier auch die regional verschiedenen Wach- und Hütehundschläge. Wenn die Schafzüchter in den Abruzzen etwa wüßten, was sie die Wölfe wirklich kosten, der Wolf wäre wohl auch hier längst ausgerottet. Dabei spielen die gelegentlichen Tierverluste im Verhältnis zu dem durch den Wolf verursachten Arbeitsaufwand nur eine geringe Rolle. Doch traditionelle Lebensformen werden so schnell nicht nach vordergründigen Kosten-Nutzen-Rechnungen verändert. Das hat in diesem Fall nicht nur Vorteile für den Naturschutz, sondern auch für die Ökonomie entlegener Bergregionen, die sonst längst völlig entwaldet wären. Ja, es hat sogar kulinarische Auswirkungen. Der Schä265

fer hütet ja nicht nur die Herden, sondern melkt auch die weiblichen Tiere und stellt Käse her. So ist es zu erklären, daß es in den großen Schaf- und Ziegenzuchtgebieten des Kontinents, wie Frankreich, Spanien, Italien, Südosteuropa und auch in Skandinavien so viele verschiedene regionale Käsesorten gibt, in Großbritannien mit seiner freien Weidewirtschaft die einheimische Käsetradition dagegen geradezu jämmerlich ist. Die britischen Schafe liefern nur die Rohstoffe für den ausgezeichneten Lammbraten und für die schöne Wollbekleidung. Da die Briten keinen Bedarf an aggressiven Hütehunden hatten, kümmerten sie sich primär um den friedfertigen Schäferhund. Die überaus aggressiven Kampfhunde, die zahlenmäßig aber kaum ins Gewicht fallen, verdanken ihre Entstehung der Wettleidenschaft der Briten. Für die vor allem in Deutschland, Italien, Spanien und auch Japan so ausgeprägten Schutzhunde konnten sie sich dagegen nie besonders erwärmen. Auch das erklärt, warum gerade viele englische Rassen sich besonders gut als Familienhund eignen. Umgekehrt kann man aber den kleinbürgerlich, aggressivautoritären Grundtenor in der Schutzhundbewegung der oben genannten Länder nicht allein davon ableiten, daß hier Wölfe länger gelebt und aggressive Hütehunde deswegen historisch gesehen eine größere Rolle gespielt haben. Der Zusammenhang zwischen der politisch autoritären und später faschistischen Vergangenheit dieser Länder und vielen der hier bevorzugt gezüchteten Hunderassen ist hingegen nicht zu übersehen. 266

Hundezucht und Zeitgeist : der Deutsche Schäferhund In Deutschland begann dieser spezifische Aspekt des Zusammenlebens zwischen Mensch und Hund irgendwann in der politisch und ökonomisch expansiven Gründerzeit, als der Sozialdarwinismus mit seiner Rechtfertigung frühkapitalistischer Machtkonzentration und Ausbeutung florierte. Aus der These Darwins vom »Überleben der am besten Geeigneten« (survival of the fittest) wurde das Recht des Stärkeren auf seine freie Entfaltung abgeleitet – im Zweifelsfalle auf Kosten des Schwächeren. Zum derartig überlegenen Menschen, der bald zum Herrenmenschen werden wird, der über Untermenschen gebietet, gehörte der große, wilde, ebenso aggressive wie »treue« Hund. Auf vielen zeitgenössischen Porträts erscheinen jetzt auch Frauen und Mädchen in Begleitung großer Gesellschaftshunde. Bismarck, der »eiserne Kanzler«, hielt sich nicht etwa Windspiele oder Papillons wie ehedem ein Mann seiner Stellung, sondern dem Zeitgeist des von ihm gegründeten Reiches entsprechend Deutsche Doggen, die als »Reichshunde« legendären Ruf erhielten. Größe war jetzt beim Hund gefragt und Schärfe, Aggressivität, Mut und Kampfeslust ebenso wie Treue, Unterordnung und Gelehrigkeit. Und vor allem deutsch sollte er sein. Der ausgestorbene Hovawart (Hofwart) aus dem Mittelalter wurde durch Kreuzung von bäuerlichen Hofhunden aus dem Harz und dem Schwarzwald neu gezüchtet. Den Boxer züch267

tete man auf Kraft, Aggressivität und ein noch grimmigeres Aussehen. Der Leonberger sollte gar dem Wappenlöwen der Stadt Leonberg bei Stuttgart nachgezüchtet werden mit gelber Fellfarbe, Mähne und dunkler Gesichtsmaske. Schnauzer und Riesenschnauzer als altdeutsche Hof- und Hütehunde wurden »veredelt« ; ebenso der alte Rottweiler, ein Hütehund, den man durch Einkreuzungen mit Bullenbeißer und Kampfhunden auf äußerste Aggressivität gegenüber Fremden züchtete. Auch für den nach seinem Mentor Karl Dobermann aus Deutschen Doggen, Pinschern und Rottweilern neu gezüchteten Dobermann galt extreme Schärfe als wichtigste Eigenschaft. Karl Dobermann war Steuereintreiber in Thüringen, und man kann erahnen, wie es »seinen« Schuldnern ergangen ist.

Deutsche Schäferhunde um die Jahrhundertwende.

Keiner dieser Hunde aber erlangte je die Popularität einer ebenfalls neugezüchteten Rasse, die geradezu zum Inbegriff des deutschen Hundes werden sollte : der Deutsche Schäferhund des Rittmeisters H. von Stephanitz. Hervorgegangen ist diese Rasse aus einem in den Schafzuchtgebieten der Schwäbischen Alb, in Thüringen, Sachsen und im Elsaß weit verbreiteten Typus von Schäferhund, den man »Schafpudel«, »Hütespitz« oder »Altdeutscher Hütehund« nannte. Es war ein sehr vielseitiger, gelehriger Hund, der nicht nur den Schäfern beim Treiben und Zusammenhalten der Herden half, sondern diese auch gegen tierische und menschliche »Räuber« bewachte. Wie immer bei solchen reinen Gebrauchshunden entschied ausschließlich die Leistung über Verwendung und Zucht. Entsprechend vielseitig war sein Aussehen, und entsprechend schwer war es anfänglich, die Schäfer zur Mitarbeit bei der »Veredelung« des Schäferhundes zu bewegen. Schon 1894 schrieb Ludwig Beckmann in seinem Werk über Geschichte und Beschreibung des Hundes : »Ein Haupthindernis der Reinzüchtung unserer Schäferhunde lag in dem leidigen Umstände, daß diese Tiere bei uns fast überall im Besitz der Schäfer von Profession sind, welche als einfache, unterbemittelte Leute wenig Interesse für die Veredelung und Reinzüchtung ihrer Hunde haben, vielmehr nur die Gebrauchstüchtigkeit derselben schätzen. Ebenso sind unsere Schäfer nur selten zu bewegen, ihre Hunde – selbst gegen entsprechende Geldentschädigung – auf Ausstellungen zu schicken, da ihnen die betreffenden Verhältnisse zu fremd sind und die Hunde 269

überhaupt vom Schäfer nicht wohl mehrere Tage entbehrt werden können.«20 Daß die Schäfer der plötzliche Rummel um ihre Hunde verwirrte, ist allzu verständlich. In der nationalen Euphorie ihrer Züchter galten diese nun als die urdeutsche Rasse schlechthin, dem Wolfe angeblich besonders nahe verwandt. Fortan galt es, auch das Wölfische im Schäferhund herauszuzüchten, allerdings nur von der Statur her, nicht im »Wesen«. Darauf legte von Stephanitz, der »Zuchtmeister« der neuen Rasse, besonderen Wert. Im Jahr 1899 gründete er mit einigen treuen Anhängern den »Verein für Deutsche Schäferhunde« (SV). Aus dem militärischen Dienst ausgeschieden, widmete er sich ganz seiner Lebensaufgabe : einen allseitig einsatzbereiten Dienst- und Gebrauchshund zu züchten. Vehement bekämpfte er alle Versuche, die neue Rasse nur auf Schönheit zu züchten, gar Wölfe einzukreuzen, damit die Schäferhunde ihrem Ahnherrn noch ähnlicher würden. Er erkannte nämlich, daß solche »Blendlinge« zwar eine »rassische Form«, aber nicht auch die erhoffte Härte, Ausdauer und Schärfe mit in die Zucht einbrachten, sondern neben der Schönheit auch die Selbständigkeit des Wildtieres. Dem Rittmeister aber ging es in erster Linie um Gelehrigkeit, Tapferkeit und Treue seiner Hunde, denn »Schäferhundzucht ist Gebrauchshundezucht, sonst ist es keine Schäferhundzucht«. Dieser große Ideologe der deutschen Kynologie gilt heute noch als ein Mann »von sagenhaftem Weitblick in vereinspolitischen Dingen, gepaart mit den notwendigen tierzüch270

Rittmeister von Stephanitz.

terischen Kenntnissen und dem Gespür für planvolles Züchten«. Er und sein Verein für Deutsche Schäferhunde haben »die Tür aufgestoßen zur deutschen und zur internationalen Kynologie, die damals am Anfang ihrer Entwicklung stand und fortan unter seiner Mitwirkung sehr bald an vorderster Front stehend ihren ersten Frühling hatte«. So heißt es jedenfalls in der Festschrift zum 70jährigen Bestehen des SV im Jahr 1969, und an gleicher Stelle ist zu lesen, daß es »Grundsatz des SV« sei, »alles, was mit Politik zu tun haben könnte, aus dem Spiel zu lassen«. Mitnichten ! Bald nach der Gründung des Vereins standen von Stephanitz und sein SV nicht nur an »vorderster Front« der kynologischen, sondern auch der deutsch-konservativen und nach dem Zusammenbruch des Kaiserreiches der nationalsozialistischen Bewegung. »Auch Hunde271

zucht steht in Beziehung zum Vaterlande, soll diesem dienen ; vaterländische Empfindungen zu fördern, sollte sich heute aber erst recht jeder Deutsche berufen fühlen«, schrieb Stephanitz bereits in seinem erstmals 1903 und dann in mehreren Auflagen erschienenen dicken Buch Der Deutsche Schäferhund in Wort und Bild, laut besagter Festschrift noch 70 Jahre danach »die Bibel des SV. Eine Fundgrube für jeden Schäferhundliebhaber und Züchter«. Eine Fundgrube ist dieses Buch in der Tat. Nirgendwo wird die enge Verknüpfung von Zeitgeist und Hundezucht deutlicher als hier. Es beginnt ganz harmlos. Die Deutschtümelei wirkt heute allenfalls komisch : »Daß ein deutscher Züchter deutsche Hunde mit deutschen Namen wählt, sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Deutsche Helden- und Rittersagen, deutsche Märchen, deutsches Lied und deutsche Geschichte bieten dem suchenden Züchter wundervolle Rufnamen.« An seine eigenen Vorschläge allerdings (Fluß, Hurtig, Kühn, Sieg, Stark, Stolz, Treu und Zorn) hielt sich von Stephanitz ebensowenig wie einst Xenophon : Seinen ersten Schäferhund und Stammvater aller heutigen Schäferhunde nannte er zuerst Hector Linksrhein, später Horand Grafrath. Deutsch sollten auch die Befehlsworte (»bring« statt »apporte«, »nieder« statt »down«), ja selbst das Futter sein, denn »ich habe von jeher den Grundsatz vertreten, daß es unwürdig ist, deutsches Geld für mindere Ware über den Kanal oder in welsches Ausland rollen zu lassen«. Charakteristisch für die damalige Zeit ist auch die enge Verbindung 272

zwischen gefühlvoller Rührung, Brutalität und erotisch gefärbten Stilblüten. Da ist »Liebe zum Hunde ein greifbarer Ausdruck unserer ewigen Erbsehnsucht zur Urheimat Natur«. Von Empfindungen ist die Rede, die bei keinem Tier »so zart und innig sein können wie beim Hund«, erwähnt wird die »Treue der Hingebung als Ausdruck der Liebessehnsucht« des Hundes. Ja, sogar seine »sittlichen Eigenschaften sind so stark entwickelt, daß man ihn in diesem Punkt wahrscheinlich über den Menschen stellen muß«. Gleichzeitig aber sollen überschüssige Welpen und der »Rassenabfall, der selbst als Zuchtdünger nicht mehr verwertbar« ist, beseitigt werden, indem man sie einfach »auf einen Steinblock oder wider eine Wand wirft«, denn »Führer und Vorbilder kommen aus gefestigter, sorgfältiger Aufzucht her, nicht aus der Hefe«. Wohin diese Reise geht, ist allzu bekannt. Da ist einerseits vom deutschen Hundefreund die Rede, »denn ihm eignet noch das arische Geheimnis, das sich eins, innig und brüderlich eins fühlt mit Wolken, Bäumen, See und Heide«, andererseits von »der neuzeitlichen, nicht mehr arisch-völkischen, sondern von weltbürgerlich-semitischen Einflüssen beherrschten Kultur«, deren »schon zu lebhafte Berührung« Hund wie Hundefreund schadet. Was daher für die Kreuzung zwischen Wolf und Schäferhund zutrifft, hat auch beim Menschen Gültigkeit : »Die allgemeine seelische Minderwertigkeit der Sprößlinge aus Verbindungen ungleicher Menschenrassen ist zur Genüge bekannt. Das Eheverbot für Angehörige hochstehender Kulturvölker mit Frauen nied273

rigerer Rasse ist daher eine durchaus zweckmäßige Maßregel … Wie aber Vermischungen mit einer artfremden Rasse, ja selbst nur geistiges Aufsaugen ihres anders, artfeindlich gerichteten Tuns und Denkens ein körperlich, geistig und sittlich hochstehendes Volk zugrunderichten kann, lehrt die Geschichte immer wieder von Neuem, hat sie eben erst uns Deutschen, da wir unter dem unheilvollen Einfluß eines eingesprengten Fremdvolkes arisch, deutsch und rein zu fühlen und zu handeln verlernt hatten, mit schweren Schlägen eingehämmert. Lassen wir Tierzüchter uns daraus eine Lehre ziehen.« Welches »Fremdvolk« von Stephanitz meinte, geht aus seiner »kynologischen« Begründung für dessen sittlich niedrigen Stand hervor : Daß im Alten Testament des Hirtenhundes nur zweimal und in ganz nebensächlicher Weise gedacht wird, könnte auffallen, ist aber jedenfalls ein Zeichen der schon damals fehlenden innigeren Beziehung zwischen Hund und Juden. Es könnte … darauf zurückzuführen sein, daß dies unkriegerische Hirtenvolk den Wolf, und dann seinen Abkömmling Hund, haßte und als Schädiger seines Besitzes verachtete, nicht aber wie kampff reudige Jägervölker auch als Gegner ehrte. Jedenfalls aber ist die Stellung des Juden zum Hunde bis heute die gleiche geblieben. Niemals wird er für ihn Gefühlswert haben, dem er sich selbstlos widmet. Das kann nur der Deutsche, denn »Deutsch sein heißt eine Sache um ihrer selbst willen tun«. Wen wundert es bei diesem ideologischen Überbau, daß sich die obersten deutschen Heeresführer im Ersten Weltkrieg 274

– Ludendorff und Hindenburg – und Hitler und Himmler im Zweiten Weltkrieg Schäferhunde hielten. Von Stephanitz und seine Jünger in der deutschen Hundezuchtbewegung lieferten nicht nur die gewünschten »Hunde deutscher Abstammung mit ausgeprägtem Kampftrieb«, sondern wurden auch zu geistigen Wegbereitern einer nationalistischen Gesinnung, die gleich zweimal in der Katastrophe endete. Als Stephanitz 1936 starb, bellten und heulten ihm zu Ehren 700 Schäferhunde. Drei Jahre später begann der große Aderlaß : Insgesamt wurden etwa 30 000 Schäferhunde zum »Kriegsdienst auf- und eingezogen«, von denen die wenigsten überlebten. Im Vergleich zu den 70 Millionen toter Menschen beider Weltkriege scheinen die Schäferhunde aber noch verhältnismäßig glimpflich davongekommen zu sein. Es geht mir hier nicht darum, einen Mann aus einer vergangenen Epoche anzuklagen, auch nicht darum, allen heutigen Schäferhundfreunden faschistoide Tendenzen anzulasten oder gar die gesamte deutsche Kynologie in Mißkredit zu bringen. Von der heutigen Führung des Schäferhundverbandes weiß ich, daß sie die unheilvolle Vergangenheit zu überwinden sucht. Mir geht es vielmehr darum, den Mißbrauch darzulegen, der mit dem Schäferhund und einigen anderen Rassen getrieben worden ist, und damit auch die historischen Wurzeln einiger unserer heutigen Probleme in der Beziehung zwischen Mensch und Hund aufzuzeigen. Es ist eine traurige Folge der Zucht und Abrichtung mannscharfer Hunde im Geiste von Stephanitz, daß wir alljährlich in der Bundesrepublik über 10 000 Verletzte und etli275

che Tote durch aggressive Fehlleistungen von Hunden zu beklagen haben. In der Verbandszeitung des Schäferhundvereins war noch 1972 über den ehemaligen Zuchtmeister der deutschen Kynologie zu lesen : »Sein Geist gemahnt zur Treue.« Doch das gilt nur für die Kampftrieb- und Mannschärfe-Ideologie der Schutzhundebewegung. Von den teilweise – soweit sie sich auf die Hundezucht beschränkten – durchaus vernünft igen Vorstellungen und Warnungen H. von Stephanitz’ über die Zucht des Hundes, ist heute nicht mehr viel zu erkennen ; sie werden ignoriert im Namen des Profits und der Eitelkeit. Qualzuchten, Absurditäten und Degenerationen sind die Folge. Die Zuchtbasis mancher Rassen und damit auch die große Vielfalt des modernen Hundes wird dadurch in Frage gestellt. Darüber wird später mehr zu sagen sein.

Bastard, Rassehund und Kulturgeschichte Zeigt mir eure Hunde, und ich sage euch, welches Niveau eure Kultur, welche soziale Struktur eure Gesellschaft , welchen Stand eure Ökonomie erreicht hat. Der Hund als Abbild der Welt des Menschen ! Von welchem anderen Tier, von welchem Werkzeug oder anderen Gegenständen läßt sich ähnliches sagen ? Vielleicht von seinen Betten, seinen Häusern, seinen Waffen, seiner Kunst. Doch das sind alles Objekte, denen schon unzählige Bücher, Museen und retrospektive Ausstellungen gewidmet worden sind. Von der Kulturgeschichte des Hundes jedoch wissen wir erstaun276

lich wenig. Diese zu schreiben wäre eine lohnende Aufgabe für den Historiker, den Kunstgeschichtler, den Ethnologen. Als nur historisch interessierter Biologe habe ich hier nur einige Zusammenhänge aufzeigen können. Trotzdem meine ich, war es den Versuch wert, denn bei allem Historismus geht es letztlich um die Zukunft des Hundes in seiner ganzen Vielfalt. Wie in der Vergangenheit liegt auch heute die größte Gefahr für den Hund in seiner zunehmenden Abhängigkeit vom Menschen. Früher starben Hunde und ganze Rassen aus, wenn sie der Fürsorge des Menschen verlustig gegangen waren. Hunderassen untergegangener Kulturen gingen auf in dem großen Heer der vorhandenen Straßen- und Landbastarde, paßten sich durch Vermischung an die allgemeine Norm wieder an. Extremformen und Spezialisten gedeihen nur unter der intensiven Obhut des Menschen. Ansonsten wird der Hund wieder zum Mischling, zum opportunistischen Generalisten, zum Paria, der zwar in Abhängigkeit vom Menschen, aber nicht unmittelbar durch den Menschen existiert. Selbst in einer Gesellschaft, die sich um ihre Hunde kümmert, ist eine vollständige Isolation der Rassen in Anbetracht der hemmungslosen Promiskuität des Hundes nur ein hehres Ziel. »Fehltritte« sind unvermeidbar, und daraus rekrutiert sich das in jeder Kultur vorhandene Gros der Mischlinge. Diese können wie die Pariahunde in den tropischen Regionen aller Erdteile eine recht einheitliche Form annehmen, falls jede Einflußnahme des Menschen auf Partnerwahl und Paarung ausbleibt. Die 277

Auslesebedingungen für diese Populationen sind zwar anders als in freier Wildbahn, aber deswegen kaum minder hart. Jede von der angepaßten Form stark abweichende Variante hat eine geringere Chance, sich fortzupflanzen, wird also durch die natürliche Selektion im Laufe weniger Generationen wieder ausgemerzt. Erst unter günstigen ökonomischen Verhältnissen, wenn der Mensch die eher für seine Bedürfnisse geeigneten Varianten bevorzugt und die anderen benachteiligt, nimmt die Variabilität unter den Hunden stärker zu. Unter affluenten sozio-ökonomischen Bedingungen schließlich wählt der Mensch einzelne Individuen aus dem großen Angebot aller Hunde aus und züchtet gezielt mit diesen bei sexueller Isolation weiter. Dann erst ist Spezialisation die Folge, wie wir sie heute kennen und auf jeder Hundeausstellung so eindringlich demonstriert bekommen. Auf solche Veranstaltungen mit vielen verschiedenen Hunden und ihren Besitzern läßt sich aber noch etwas erkennen. Dem Leser empfehle ich, einmal die Körper- und insbesondere die Gesichtsform von Herr, Frau und Hund zu vergleichen. Die Ähnlichkeiten sind manchmal geradezu umwerfend. Ob wirklich Gott den Menschen nach seinem Ebenbild schuf, möchte ich in Anbetracht des Ergebnisses bezweifeln. Daß der Mensch aber den Hund nach seinem Ebenbild schuf, das steht fest.

5

Evolution, Domestikation, Degeneration

Im Kieler Institut für Haustierkunde war es üblich, daß ein neuer Mitarbeiter nach einigen Monaten Einarbeitungszeit über Fragestellung, Methode und erste Ergebnisse seiner Arbeit berichtete. Auch ich mußte vor versammelter Mannschaft antreten, hatte aber noch nicht viel vorzuweisen. Es war mitten im Winter, und meine Versuchstiere waren noch nicht einmal geboren. Bisher hatte ich mich einige Wochen lang mit einer Dingogruppe befaßt und verschiedene Beobachtungsmethoden ausprobiert. Es ist gar nicht so einfach, wie man vielleicht meinen könnte, das Verhalten eines Tieres oder gar einer ganzen Gruppe von Tieren qualitativ und quantitativ zu erfassen. Im vorangegangenen Sommer hatte ich versucht, Wölfe in Kanada zu beobachten, ein Jahr zuvor Steinböcke im Engadin studiert. So hatte ich bereits erste bescheidene Erfahrungen mit den gängigen, in der Literatur beschriebenen Methoden und versuchte jetzt, an den Dingos eigene zu entwickeln. War es z. B. sinnvoll, jeweils ein Tier in der Gruppe auszuwählen und dieses genau zu beobachten, oder war es besser, alle gleichzeitig in einem dann naturgemäß gröberen Raster zu erfassen ? Und wie sollte die279

ses Raster dann aussehen : jede Minute oder alle zwei eine Stichprobe oder kontinuierliche Beobachtung ? Das sind alles für den Ethnologen wichtige und ihn ständig begleitende Probleme. Nur derjenige, der einmal versucht, das Verhalten von Tieren genau zu beschreiben, weiß, wieviel gleichzeitig passieren kann und wie schnell man als Beobachter überfordert wird. Verhalten ist nicht wie ein Organ, eine Farbe, ein physiologischer Prozeß etwas Statisches oder ständig Reproduzierbares, sondern etwas sehr flüchtig Vergängliches. Meine neuen Kollegen aber waren keine Verhaltensforscher, sondern versierte Anatomen, Histologen, Mathematiker oder bestenfalls Ökologen. Was also ihnen erzählen ? Ich berichtete etwas von meinen methodischen Problemen, und dann verfiel ich auf den simpelsten aller Tricks, wenn man nichts zu sagen hat : Ich wurde allgemein. In einer langen Abhandlung über die Domestikation als Modell für die Evolution beschrieb ich den schnellen Artenwandel im Hausstand und wie wichtig es sei, diesen genau zu studieren, um auf diese Weise mehr über die sehr viel langsameren und daher auch nur schwer oder gar nicht beobachtbaren Vorgänge der Artenbildung in freier Wildbahn zu erfahren. Das Schweigen nach meinen Ausführungen war beklemmend. Da kommt jemand aus Zürich angereist und erzählt der Crème de la Crème der internationalen Domestikationsforschung, was Sache sei. Die Kommentare waren entsprechend. Doch Wolf Herre, der sonst so gern über andere mitlacht, blieb ganz ruhig. Fast liebevoll berichtigte er meine Ausführungen und sagte etwa folgendes :1 280

Schon Darwin und nach ihm viele weitere Forscher bis zum heutigen Tage waren der Meinung, die Domestikation sei ein vollständiges Modell der Evolution. (Ich befand mich also in keiner schlechten Gesellschaft.) Daher auch das große Interesse der Evolutionsforscher an der Haustierwerdung. Alle diese Forscher gingen von der Vorstellung aus, die Struktur von Tier- und Pflanzenarten sei etwas in Zeit und Raum gleichmäßig sich Veränderndes. Sobald diese Veränderungen einen gewissen erkennbaren Umfang im Vergleich zu den Vorfahren (Zeit) oder zu benachbarten Populationen (Raum) erreicht hatten, sprach man von einer neuen Art. Dabei blieb die Grenzziehung zwischen Unterart, Art, Gattung und den vielen weiteren taxonomischen Einheiten weitgehend dem subjektiven Ermessen des Systematikers überlassen. Da sich viele Haustiere strukturell erheblich vom wilden Stammvater unterscheiden, ja vielleicht auch untereinander so verschieden sind wie die Vertreter getrennter Gattungen in freier Wildbahn, bezeichnete man Haustiere in der Biologie bis heute meist als neue Art (z. B. Hund = Canis familiaris) und postulierte damit einen evolutiven Vorgang. Doch das ist falsch. Artenbildung ist ein biologisches Ereignis, das sich sowohl von den innerartlichen Veränderungen zwischen geographisch getrennten Populationen (Unterartenbildung) in freier Wildbahn wie von den Züchtungen des Menschen im Hausstand (Rassenbildung) unterscheidet. Vor allem die umfangreichen Arbeiten von Ernst Mayr haben gezeigt, daß Artenbildung einen Bruch in einer ur281

sprünglichen Einheit bedeutet und sich dadurch eine neue Grenze einstellt.2 Artenbildung ist nicht eine Frage der Veränderung verschiedener Einzelmerkmale, sondern die Umbildung einer Population als Ganzes. Merkmale können sich auch innerhalb einer Fortpflanzungsgemeinschaft beträchtlich verändern, ohne daß es zur Aufgabe der Einheit kommt. Gerade bei den Haustieren wird deutlich, wie sehr Einzelmerkmale von der Norm ihrer Stammart abweichen können. Trotzdem bleibt die Fortpflanzungsgemeinschaft bestehen. Alle Individuen einer Haustierart, wie unterschiedlich sie auch sein mögen, zeigen sowohl untereinander als auch mit ihren wilden Artgenossen sexuelle Affinität und zeugen fruchtbare Nachkommen. Die Domestikation führt demnach nicht zur Artenbildung. Evolution, die Stammesgeschichte also, ist hingegen primär nicht mit der Umgestaltung von Strukturen innerhalb einer Fortpflanzungsgemeinschaft verknüpft, sondern mit der Bildung neuer Arten. Sie ist transspezifisch. Der Vorgang, der in freier Wildbahn zur Artenbildung führt und somit zur Evolution, ist qualitativ etwas ganz anderes als der innerartliche Merkmalswandel im Hausstand. Deshalb kann die Domestikation – also die bloße Umwandlung von Merkmalen – niemals ein Modell der Evolution sein. Puh, das saß. Ich ging zu meinen Dingos. Die Frage, ob jede Minute oder alle zwei eine Stichprobe zu machen sei, erschien mir jetzt belanglos. Welchen Unterschied machte das in Anbetracht dieser großen Zusammenhänge ? Es regnete, und die 282

Dingos lagen unlustig im nassen Sand. Ihr Körper erschien noch schlanker, ihr Fell noch fahler als sonst. Im Gehege gegenüber saß Julius buchstäblich wie ein begossener Pudel am Zaun. Jedesmal, wenn ich zu ihm hinübersah, stand er auf, wedelte mit dem Schwanz und winselte. Auch ihm gefiel der kalte Regen nicht. Nur sein Weibchen, die Wölfin Maxi, die Stammutter aller bisher im Institut gezüchteten Puwos, rannte unaufhörlich, wie es Art der Wölfe ist, am Zaun auf und ab. Sie war wieder trächtig. Im bereits schütter gewordenen weich-weißen Bauchfell konnte man die leicht angeschwollenen Milchdrüsen erkennen. Lange sollte ich nicht mehr auf meine Versuchtstiere warten müssen. Daß in freier Wildbahn nicht alle Umwandlungsprozesse gleich zur Bildung neuer Arten führen, ist einsichtig. Auch ich hatte Ernst Mayrs grundlegendes Werk gelesen. Doch auch unter natürlichen Bedingungen sind es letztlich Zahl und Ausmaß der Einzelveränderungen, die den Sprung in die neue Qualität des Artenwandels bewirken. Warum also bilden sich bei dem besonders schnellen und umfassenden Merkmalswandel im Hausstand keine neuen Arten ? Was unterscheidet den Selektionsfaktor Mensch und seine künstliche Umwelt von den Auslesebedingungen in freier Wildbahn ? Das sind Fragen, die mich seit der denkwürdigen Belehrung vor 20 Jahren über Unterschiede zwischen Evolution und Domestikation immer wieder beschäft igt haben : Fragen, die nicht nur von akademischem Interesse sind. Wie für die Haustiere und für die Kulturpflanzen sind längst auch für die meisten wildlebenden Tiere und Pflanzen, ja 283

sogar für uns selber, wir Menschen zum alles dominierenden Umweltfaktor geworden. Wir sind es, die die Lebensbedingungen auf der Erde in atemberaubendem Tempo verändern, womöglich so verändern, daß die weitere Entwicklung bei vielen Arten letztendlich zu deren Ausrottung oder zu deren Domestikation führen wird. Ist der von uns verursachte schnelle Wandel der Umweltbedingungen mit dem Wandel früherer Zeiten vergleichbar, der zur Haustierwerdung bei so vielen Arten führte ? Stehen wir gar im Begriff, die Evolution durch Domestikation zu ersetzen ? Das sind die Fragen, die uns in diesem Kapitel beschäftigen sollen. Sie stellen sich zwangsläufig ein, wenn wir fragen, was sich alles beim Hund im Laufe der Domestikation verändert hat und wie, durch welche Faktoren diese Veränderungen zustande kamen und welche Folgen sie für das Leben des Hundes im Hausstand haben. Diese Folgen sind bei weitem nicht alle günstig für den Hund. Es bleibt uns zwar als Menschen prinzipiell verschlossen, das Leid eines Tieres objektiv zu (er-)messen. Schon Schmerz, Leid, Trauer, Freude unserer Mitmenschen können wir nur aufgrund selbst gemachter Erfahrungen introspektiv nachempfinden. Kenntnisse von den biologischen Grundlagen des Verhaltens unserer Hunde, von ihren Bedürfnissen und Zwängen, von ihren Bindungen und ihrem Temperament lassen uns aber erahnen, was wir ihnen antun, wenn wir sie unfähig zum Laufen und Schnaufen, zum Riechen und Sehen, zum Spielen, Kämpfen, Kopulieren und Gebären oder einfach zur friedlichen Koexistenz mit anderen Hunden und Menschen hal284

ten, erziehen und züchten. Es ist dies ein wahrhaft trauriges Kapitel in der Beziehung zwischen Hund und Mensch, in dem wir nicht nur von den Unterschieden zwischen Evolution und Domestikation, sondern auch von Domestikation und Degeneration reden müssen.

Domestikation und Pseudospeziation Eine Voraussetzung für die Domestikation einer Tierart ist, wie wir wissen, die genetische Isolation von Wild- und Haustier. Leben beide in der gleichen Region (sympatrisch) und sorgt der Mensch nicht für künstliche Barrieren, kommt es immer wieder zu Paarungen zwischen beiden Gruppen. Die Nachkommen, auch »Blendlinge« genannt, zeichnen sich dadurch aus, daß sie viele Eigenschaften des wilden Elternteils übernehmen und damit die durch lange Zuchtauslese vom Menschen gewünschten Eigenschaften des Haustieres wieder verlieren. Die Blendlinge sind erneut scheu, schwer zu führen und zu halten, eigenständig und wild ; Eigenschaften zudem, die sich auch nach mehreren Generationen von Rückkreuzungen mit der reinen Haustierform immer noch bemerkbar machen. So ist etwa ein Freund von mir schier verzweifelt, nachdem er absichtlich wilde Mufflons, also Wildschafe, in seine Herde von Hausschafen einkreuzte. Er wollte eine für das rauhe Klima des Bayerischen Waldes geeignete Schafsrasse heranzüchten. Nicht beachtet hatte er, daß sich die Mufflons und auch ihre Blendlingsnachkommen ganz anders verhalten als Hausschafe. Versucht man 285

sie in eine Richtung zu treiben, laufen sie alle in verschiedene Richtungen davon ; ein für die freie Wildbahn unter ständiger Bedrohung von Raubtieren sicherlich angepaßtes Verhalten. Nur im Hausstand sind solche Tiere nicht zu gebrauchen, auch wenn sie noch so winterhart sind. Treibt man hingegen Hausschafe in eine Richtung, schließt sich die ganze Herde zusammen. So lassen sich die Tiere leicht von einer Koppel zur anderen bringen, in den Stall treiben oder in den Fanggatter, wo man sie melken, scheren oder schlachten kann. Diese Eigenschaft des domestizierten Schafes ist es übrigens, die es dem Wolf oder dem wildernden Hund so leicht macht, gleich mehrere Tiere, ja manchmal sogar die ganze Herde auf einmal zu töten. Trotzdem ist sie vom Schäfer gewünscht, weil er nur Schafe mit dieser Eigenschaft zweckmäßig handhaben kann. Mein Freund jedenfalls mußte für seine fehlende Einsicht in die Unterschiede zwischen Wild- und Haustier mit einer langwierigen Verdrängungszucht bezahlen, die ihn von den unerwünschten Muffloneigenschaften in seiner Herde befreite. Heute ist das nur eine Frage der Zeit. Zu Beginn der Haustierwerdung einer Art hing jedoch der endgültige Erfolg der Bemühungen letztlich davon ab, ob es gelang, eine Trennung zwischen Haus- und Wildtier herzustellen. Wir kennen nur die Erfolge. Über die vielen Versuche mit anderen Wildtierarten, die gerade deshalb scheiterten, weil Einkreuzungen mit der Wildform nicht unterbunden werden konnten, läßt sich heute nur spekulieren. Ganz gewiß aber gab es zahlreiche Mißerfolge. 286

Die gescheiterten Bemühungen, domestizierte Rentiere aus Lappland nach Nordkanada zu bringen, um die Lebensgrundlage der dortigen Bevölkerung zu verbessern, sind nur einer von vielen möglichen Hinweisen. Es gelang nämlich weder, die hungernden Eskimos und nördlichen Indianer von den Vorzügen der Rentierzucht zu überzeugen, noch die eingeführten Hausrene von den hier noch vorhandenen Wildrentieren zu isolieren. Nur mit Hilfe großer und teurer Zaunanlagen war es möglich, die notwendige Trennung beizubehalten. Doch damit waren die ökologischen und ökonomischen Grundlagen einer extensiven Rentierhaltung nicht mehr gegeben. Kein Wunder also, daß das gut gemeinte Projekt scheitern mußte.

Nahrungskonkurrenz und Haustierisolation Auch die Geschichte der Beziehungen anderer Haustiere zu ihrer Wildform zeigt, welche Mühe der Mensch mit der Verteidigung seiner Domestikationserfolge gehabt haben muß. Die von den Wildhengsten ausgehende Versuchung etwa hat wohl jahrtausendelang die Pferdezüchter zur Verzweiflung gebracht. Um ihre Stutengruppen zu vermehren, scheuten die wilden Hengste kein Hindernis, brachen in Stallungen ein, rissen Zäune herunter und entführten manch eine brave Stute. Das ist vermutlich mit ein Grund dafür, daß Wildpferde so intensiv gejagt wurden und heute in freier Wildbahn wohl endgültig ausgerottet sind. Bei anderen Arten war eine direkte Verfolgung gar nicht 287

notwendig. In Nahrungskonkurrenz mit den Haustieren hatten die Wildtiere auf lange Sicht keine Chance. Für die Haustiere legte man Nahrungsdepots für den Winter oder für die Trockenzeit an. Dadurch konnte man den sommerlichen Vegetationszuwachs viel intensiver nutzen, mußte im Gelände keine Reserven für die Haustiere erhalten. Das Nachsehen hatten die Wildtiere, die sich bald in entlegenere Regionen zurückzogen, bis auch diese vom Menschen mit seinen Haustieren besiedelt wurden. Typisch hierfür ist die Geschichte der Bezoarziege in Europa. Ursprünglich im gesamten Mittelmeerraum verbreitet, lebt die Stammform der Hausziege heute nur noch in einer eng begrenzten Gebirgsregion im Westen Kretas sowie auf einigen kleinen, geschützten Inseln, auf denen man Wildziegen ausgesetzt hat. Doch auch hier sind sie vor allem durch Einkreuzungen mit Hausziegen weiterhin sehr gefährdet. In den Abruzzen ist mir klar geworden, was der Weidegang von Haustieren für das Wild bedeutet. Reh und Hirsch sind längst verschwunden. Nur die Gemsen haben auf einigen Gebirgsstöcken im Nationalpark d’Abruzzo überlebt. Nachdem auch angrenzende Gebiete unter Schutz gestellt wurden, erwarteten die Biologen, daß sich ihr Bestand auch in diesen Teilen des Parks auf natürliche Weise ausbreiten würde. Doch nichts dergleichen geschah. Die Gemsen blieben in ihrem angestammten Gebiet, obwohl dieses hoff nungslos übervölkert war. Warum, wird einem sofort klar, wenn man die Vegetation untersucht. Auch in den neu geschützten Gebieten blieb die Schafweide vorerst erlaubt. Hier ist 288

das Gras bereits im Frühsommer kurz verbissen. Die vielen Königskerzen und Brennesselstauden zeugen von der Überweidung. In einigen Totalreservaten der Gebirgsregion hingegen hat seit über 50 Jahren kein Haustier geweidet. Sie werden von der Forstpolizei streng bewacht und haben sich zu Oasen einer üppigen Vegetation und Blumenpracht entwickelt. Meterhoch steht dort das saft ige Gras, und noch höher wachsen die Staudenfluren empor. Sie sind ein Geheimtip für einige wenige Kenner des Apennin und sollen dies auch bleiben. Nur die Bären halten sich bevorzugt in diesen abgeschiedenen Regionen auf, wo sie vor allem im Frühsommer von dem sprießenden Grün naschen. Nichts zeigt besser, wie der Mensch mit seinen Haustieren durch jahrhundertelange Überweidung der Region dafür gesorgt hat, daß sich das Wuchspotential der Böden nicht mehr voll entfalten kann. Wie schnell sich die Verhältnisse aber umkehren können, zeigt das Beispiel von der Wiederkehr der Wildschweine in der Toskana. In der Gebirgsregion südlich von Siena erstrekken sich große Eichen- und Kastanienwälder, die einen idealen Lebensraum für das Wildschwein bilden. Schon in der Römerzeit, aber noch mehr im Mittelalter waren die Wildschweinjagden in dieser Gegend sehr beliebt. Doch dann begann man Hausschweine in die Wälder zu treiben, da die vielen Eicheln und Maronen auch ein ausgezeichnetes Futter für sie abgaben und die Schweinezucht florieren ließen. Der Prosciutto, der luftgetrocknete Schweineschinken, wurde geradezu zu einem Kulturfaktor, der nicht unerheblich zur 289

Förderung der blühenden Wirtschaft in der Toskana beitrug. Nur den Wildschweinen ging es schlecht. Unter dem Konkurrenzdruck ihrer domestizierten Artgenossen zogen sie sich immer weiter zurück und verschwanden schließlich ganz. Übrig blieben die allzu vielen Hausschweine und ein Wald ohne Untervegetation. Heute ist diese traditionelle Form der Schweinezucht vorbei. Schweine mästet man hier wie überall in Fabriken. Mit dem Schwinden der Hausschweine kehrten zuerst die jungen Bäume, die Stauden und das Gras und dann die Wildschweine rottenweise in die Wälder zurück. »I grandi invasori« werden sie deswegen heute in Italien genannt, »die großen Eroberer«. Ihnen folgten auch Rothirsch und Reh, ja sogar die Wölfe : ein wiedererstandenes Paradies. Doch dies ist eine seltene Ausnahme. Ob durch direkte Nachstellungen oder über den Umweg der Nahrungskonkurrenz : Das übliche Schicksal der meisten Stammarten domestizierter Tiere ist die Vertreibung oder Ausrottung. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, bedrohen nicht die Wildformen heute die Domestikationsleistung des Menschen, sondern der Mensch und seine Haustiere vernichten die Lebensgrundlage der Ausgangsformen. Die für die Domestikation oder die anschließende Nutzung der Haustiere notwendige Trennung zwischen Haus- und Wildform ist heute bei fast allen Haustierarten durchgängig vollzogen. Nur zwei Arten bilden hier eine Ausnahme : Katze und Hund. Im Verbreitungsgebiet beider Arten leben noch die Stammformen. Ja, ihre ganze Domestikationsgeschichte fand 290

in unmittelbarer Nachbarschaft zur Stammform statt. Wie war das möglich ?

Die genetische Isolation von Wolf und Hund Von Wolf und Hund haben wir erfahren, daß sie sich nur im »sexuellen Notstand« verpaaren. Ähnliches gilt vermutlich für Haus- und Wildkatzen. Die Stammformen beider Arten wären längst durch Vermischung mit der Hausform ausgestorben, gäbe es keine Fortpflanzungsbarriere. Die völlige Bastardierung von Wild- und Hausform wäre dann die Folge gewesen. Doch obwohl sich Hund und Katze wie keine anderen Haustiere frei bewegen dürfen, ist es dazu nur ausnahmsweise gekommen. Spricht das nicht dafür, daß auch hier bereits Artbarrieren zwischen Wild- und Hausformen entstanden oder zumindest im Entstehen sind, daß sich eine neue Qualität in der Beziehung zwischen Wolf und Hund, zwischen Wild-und Hauskatze entwickelt hat, die der transspezifischen Evolution gleichkommt ? Auf den ersten Blick könnte man dies in der Tat meinen. Bleiben wir beim Hund. Dieser reagiert auf Wölfe wie sonst auf keinen anderen Artgenossen. Und auch die Wölfe betrachten Hunde normalerweise wohl eher als lästige Hindernisse auf dem Weg zu fetten Pfründen hinter ansonsten leicht zu überwindenden Zäunen oder Bretterverschlägen, als »Söldner«, hinter denen ihr größter Feind, der Mensch, steht, allenfalls noch als freßbare Beute – in der Regel aber nicht als Sexualpartner. Auch die Tatsache, daß verwilderte Hundepopulationen in 291

Wolfsgebieten nirgendwo lange Zeit Bestand hatten, spricht dafür, daß hier eine Barriere zwischen Haus- und Wildform entstanden ist, die zumindest in ihren Auswirkungen denen einer Artabgrenzung gleichkommt. Doch eben nur in ökologischer und genetischer Konsequenz, nicht von den zytologischen (zellenmäßigen) und physiologischen Voraussetzungen her, die mit der normalen Artentstehung einhergehen. Die Aversion zwischen Wolf und Hund scheint eher der territorialen Feindschaft zwischen fremden Artgenossen zu entsprechen als der zwischen fremden Arten, die um dieselbe Beute oder um denselben Raum konkurrieren. Auch töten und fressen sich Wölfe fremder Rudel in Notzeiten gegenseitig. Warum dann nicht auch Hunde ? Hinzu kommt, daß Hunde nicht der sozialen Norm des Wolfes entsprechen. Wie alle sozial höher entwickelten Tiere reagieren auch Wölfe tendentiell aggressiv auf alles, was in ihren Reihen auff ällt, sich nicht »normal«, d. h. wie alle anderen Artgenossen verhält, ein körperliches Gebrechen hat, krank wird oder sich sonstwie vom Durchschnitt abhebt. Wildtiere sind »rassistisch«.

Verhalten als Trennungsmechanismus Wenige Monate nach meinem mißlungenen Bericht im Kieler Institut wohnten meine Frau und ich bereits in einem Waldarbeiterhaus der Försterei in Rickling, inmitten von 15 Welpen : vier Wölfe, drei Königspudel, vier F1Puwos (Vater Hund, Mutter Wolf) und vier F2Puwos (Pudel-Wolfs-Kreu292

zungen der zweiten Generation, also beide Eltern F1Puwos). Wir hatten zwar für jede Gruppe ein getrenntes Gehege gebaut, aber die Welpen buddelten sich bald unter jedem Zwischenzaun hindurch oder bissen Löcher hinein. Anfangs bemühte ich mich, den Schaden notdürftig zu reparieren. Schließlich aber gab ich auf und ließ alle 15 Welpen gemeinsam im ganzen Gehege herumlaufen. Das ging auch zuerst gut. Bis eines Tages ein Mann mit einem weiteren Wolfswelpen ankam. Es war einer jener Schäferhundzüchter, die davon träumen, ihre Hunde durch Kreuzen mit Wölfen noch schärfer zu machen. Er hatte deshalb beim Tierhändler einen Wolfswelpen bestellt, bekam aber gleich zwei geschickt. Es waren jämmerliche kleine Kreaturen, völlig verwurmt und abgemagert, in deren traurig-gebrochenem Blick man das ganze Leid des Tieres an der Ignoranz des Menschen erkennen konnte. Ich versuchte, den Schäferhundfreund von seinem Vorhaben abzubringen, und zitierte sogar den großen Zuchtmeister von Stephanitz. Doch es half nichts. Er wollte einen der Welpen unbedingt behalten, ich nicht unbedingt den anderen haben. Da mir dieser aber ungefähr gleichalt erschien wie meine jetzt fünf Wochen alten Tiere, ließ ich mich schließlich überreden. Der kleine Wolf, oder besser gesagt, was man dafür halten sollte, war außerordentlich scheu. Ich nannte ihn Alek, hielt ihn einige Tage von den anderen Wölfen getrennt, gab ihm viel zu fressen und, nachdem er sich etwas erholt hatte, auch mehrfach Piparazin zur Entwurmung. Das Knäuel an Spulwürmern, das daraufhin zum Vorschein kam, hatte Re293

kordgröße. Schließlich ließ ich ihn zu den anderen Wölfen in den Garten. Doch damit begann für Alek erst recht die Quälerei. Alle anderen Welpen waren entweder völlig zahm oder zumindest an uns gewöhnt. Er aber rannte, so schnell ihn seine spillerigen Beine trugen, ins entfernteste Eck des Geheges, wenn er nur die Stimme eines Menschen hörte. Damit fiel er aus der Rolle. Die anderen Welpen rannten ihm hinterher und bissen und zerrten an dem Außenseiter. Bald hatten wir in Alek den ersten »Prügelknaben« im Rudel. Er hielt sich fortan ganz abseits. Doch er war ja noch ein Welpe, den es wie die anderen nach Kontakten und Spiel verlangte, und so war es traurig zu beobachten, wie er in stillen Stunden versuchte, entweder allein zu spielen oder sich einem der anderen Welpen zu nähern. Langsam, mit eingeklemmtem Schwanz und zurückgelegten Ohren, kroch er förmlich auf die anderen zu und hob, als diese ihn erblickten, querstehend das eine Vorderbein, als ob er sagen wollte : »Bitte, bitte, spielt doch einmal mit mir.« Das ist natürlich ganz und gar vermenschlicht ausgedrückt, trifft jedoch die Sachlage recht gut. (Solange solche Anthropomorphismen nicht wertend, sondern nur zur Beschreibung eines Tatbestands benutzt werden, halte ich sie auch für legitim.) So stark war das Kontaktbedürfnis des sonst so unterdrückten Welpen, daß er sogar in Erwartung erneuter Prügel den Versuch nicht unterlassen konnte, sich zumindest in der Nähe eines Artgenossen aufzuhalten. Doch die anderen Welpen stürzten sich bei jeder sich bietenden 294

Gelegenheit auf den armen Alek, der sich bald überhaupt nicht mehr zu rühren traute. Nur wenn die anderen in gebührender Entfernung fest schliefen oder gar mit mir irgendwo im Gelände unterwegs waren, wagte er sich heraus, um schnell einige Futterreste zu verschlingen. Einmal verschluckte er auch einen Stein dabei und starb so allein, wie er gelebt hatte, in irgendeinem Versteck im Gehege an Darmverschluß. Auch später gab es immer wieder Prügelknaben im Wolfsrudel. Es waren meist Tiere, die nach einer verlorenen Rangauseinandersetzung zuerst vor einem oder einigen Tieren wild flohen, was alle anderen Rudelmitglieder dazu animierte, hinterherzujagen. Daraus entwickelte sich dann eine Gewohnheit, die das Opfer nur sehr schwer durchbrechen konnte. Im großen Wolfsgehege im Bayerischen Wald hatten wir Tiere, die jahrelang aus dem Rudel ausgeschlossen waren und bei ihrem Erscheinen immer wieder aufs neue gejagt wurden. Niemals schlossen sich diese Tiere zusammen, um sich so besser verteidigen zu können. Eine Solidarität der Unterdrückten gibt es im Tierreich nicht. Auch in freier Wildbahn kennen wir solche Rudelausschlüsse.3 Einige Zeit können sie als sogenannter »trailing wolf« dem Rudel auf Abstand folgen und von dessen Beuteresten leben. Was dann passiert, wissen wir nur in Einzelfällen. Vermutlich verlassen sie bald endgültig das Rudel und gehen eigene Wege. Vielleicht finden sie einen Partner und bilden ein neues Rudel, oder sie leben eine Zeitlang als Einzelgänger irgendwo am Rande und gehen dann ein. 295

Auch bei den Pudeln wurde jeder Außenseiter verfolgt. Da Rangkämpfe bei ihnen praktisch nicht vorkommen, galt dies aber nur für Tiere, die von vornherein irgendein Gebrechen hatten oder sich später eine schwere Verletzung zuzogen. Mehrere Welpen wurden sogar von den älteren Tieren getötet. Einige davon waren auffallend klein, andere besonders scheu. Eines dieser scheuen Tiere war ein Sonderfall. Schon im Alter von drei bis vier Wochen fiel er wegen seines ängstlichen Verhaltens auf. Er flüchtete vor allem, was ihm fremd war und wurde bald von seinen Geschwistern wie auch von den älteren Tieren »gehänselt«. Bevor er Gefahr lief, auch getötet zu werden, gab ich ihn meinem Schwager, zu dem er gleich eine ungewöhnlich enge Bindung einging. Er blieb sein Leben lang zugleich scheu, selbständig und anhänglich : eine Kombination von Eigenschaften, die womöglich charakteristisch für den »treuen« Hund ist. Anfänglich vermischten sich alle Welpen der vier verschiedenen Gruppen in unserem Gehege an der Försterei in Rickling ohne Rücksicht auf Verwandtschaft. Sie spielten alle miteinander, stritten sich um das Futter und schliefen in einem großen Haufen : die helleren Wölfe, die schwarzen Pudel und alles Graue und Gescheckte an Kreuzungen dazwischen. Doch bald erkannten wir deutlich Präferenzen. Die Pudel dominierten die ersten Monate voll und ganz das Geschehen. Sie waren forscher, unbekümmerter und vor allem lauter bei jedem Streit. Das wurde den anderen zuviel, sie zogen sich zurück. Nach einem Jahr brachte ich ohnehin alle Puwos nach Kiel zurück. Die Arbeit mit ihnen war 296

beendet. So blieben nur die Wölfe und die Pudel übrig, die jetzt deutlich zwei getrennte Gruppen bildeten. Besonders die Wölfe hielten untereinander eng zusammen und mieden die Pudel. Sie ließen sich mit der Zeit auch immer weniger von den Pudeln gefallen. Gab es zwischen einem Pudel und einem Wolf Streit, kamen sofort weitere Wölfe ihrem Geschwister oder Gruppenmitglied zu Hilfe. Dagegen blieb der bedrohte Pudel immer allein. Streitereien zwischen den Gruppen waren allerdings sehr selten, man ignorierte sich gegenseitig. Die Fütterung fand ohnehin für jede Gruppe getrennt statt, und schließlich sorgte ein neuer Zaun durch den Garten auch für eine räumliche Trennung von Wild- und Haustier. Die exklusive Gruppenbildung der Wölfe war sehr auffällig und unterschied sich klar von der fremden Hunden gegenüber gezeigten territorialen Aggressivität, die wir sowohl bei den Pudeln wie bei den Wölfen sonst beobachteten. Demnach ist die Abgrenzung des Wolfes gegenüber dem Hund in freier Wildbahn wie auch gegenüber gelegentlich vorkommenden Wolfs-Hunde-Bastarden nicht nur eine Frage seiner rigorosen Territorialität, sondern auch der erste Ansatz zu einer Artentrennung auf der Verhaltensebene. Diese Trennung zwischen der Wild- und der Stammform und ihren vielen domestizierten Nachkommen läßt sich mit der von Erik Erikson beschriebenen »Pseudospeziation« beim Menschen vergleichen.4 Auch hier existiert vielfach ein kulturelles Fortpflanzungstabu zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen und Rassen, das übrigens nicht minder zur 297

Vielfalt des Menschen beigetragen hat als die aufgrund von künstlichen Fortpflanzungsbarrieren entstandene Rassenbildung beim Hund. So besteht zwischen Wolf und Hund praktisch eine sozial bedingte Fortpflanzungsbarriere womöglich als die erste Vorstufe zur biologischen Artabgrenzung. Noch aber sind bei all den spektakulären Veränderungen in Größe, Aussehen und Verhalten die inneren Gefüge der Gene, Chromosomen, Zellen und der Organe weitgehend erhalten geblieben. Hier ist der Hund noch ganz Wolf. Die etwa 10 000 Generationen getrennter Existenz haben weder beim Hund noch bei sonst einem Haustier zum fundamentalen Bruch mit der wilden Vergangenheit ausgereicht. Eine neue Art hat der Mensch trotz aller Manipulationen noch nicht erzüchtet. Aus diesem Grunde bedarf auch die biologische Nomenklatur der Haustiere einer Neuordnung. Bohlken hat vorgeschlagen, alle Haustiere, deren Abstammung von einer bestimmten Wildart gesichert ist, durch das eingeschobene Wort »forma« zu kennzeichnen und so von natürlichen Unterarten zu unterscheiden.5 Demnach wäre die korrekte Bezeichnung für den Wolfsabkömmling Hund Canis lupus f. familiaris (»f« für forma), für die Katze Felis silvestris f. catus oder für das Schwein Sus scrofa f. domestica. Es scheint, daß sich dieser Vorschlag allmählich zumindest in der Biologie durchsetzt.

298

Domestikation und Variabilität Nach dem Guinness-Buch der Rekorde6 hält bis jetzt eine Deutsche Dogge (GB) den »Größenweltrekord« mit 105,4 cm (mit gesträubten Haaren 106,6 cm !) und ein Yorkshire-Terrier (GB) angeblich den »Miniweltrekord« mit einer Schulterhöhe von 6,3 cm. Ein Bernhardiner (USA) brachte das Rekordgewicht von 140,6 kg auf die Waage, während der bereits genannte Yorkshire-Terrier ganze 113 g wog. (Kann das stimmen ?) Den größten Wurf brachte die Jagdhündin »Lena« (USA) mit 23 lebenden Welpen zur Welt, und der nachweislich älteste Vertreter seiner Art wurde mit 29 Jahren und 5 Monaten der Hirtenhund »Bluey« (Australien). Der Hundeweltrekord in Weitsprung beträgt 9,14 m (GB), in Hochsprung 3,53 m (GB), im Lastenschleppen 2905 kg (USA) und in der Zahl erzeugter Nachkommen 3014 (GB). Der Bernhardiner »Barry« (CH) soll 44 Menschenleben in Bergnot gerettet, der Apportierhund »Tret« (USA) für 63 Millionen Dollar Drogen erschnüffelt haben und für den Pekinesen »Ch. Ch’ êrh of Alderbourne« (GB) seien 2,958 Millionen Dollar geboten worden. Doch die Besitzerin, Mrs. Clarice Ashton Cross, gab ihren Liebling trotzdem nicht her.

Wuchsform und Temperament Die Geltungssucht des Menschen kennt keine Grenzen. Was viele nicht selber schaffen können, müssen andere für sie erbringen. Das führt bei den auf Rekorde getrimmten Hunden 299

zu Züchtungen, deren wichtigste Funktion es ist aufzufallen. Doch so abstoßend auch manche dieser Rekordleistungen sind, eines zeigen sie bestimmt : die enorme Vielfalt des Hundes. Wie bei keinem anderen Haustier variieren bei ihm Größe, Farbe, Fell und Verhalten. Besonders auffallend sind die Größenunterschiede. Dabei weichen die Zwerghunde wesentlich mehr von der Norm des Wolfes ab als die Riesen. Das entspricht dem allgemeinen Trend zur Größenreduktion im Hausstand. Nur die Haustierformen kleiner Arten wie Ratte oder Maus sind in der Regel größer als ihre Wildform. Auch die sogenannte Wuchsform ist variabler geworden. Darunter versteht man nach B. Klatt, einem der ersten Haustierforscher und Doktorvater Wolf Herres, »die Ausprägung des Körpers in einer mehr langen, schlanken Form einerseits, einer mehr kurzen, breiten andererseits. Zwischen diesem leptosomen und eurysomen Typ kann der Normaltyp der Wildtiere stehen.«7 Vielfach wurde versucht, Wuchsform und Verhalten von Hunden im Sinne der Konstitutionslehre von Ernst Kretschmer und anderer zu korrelieren. In seinem 1921 erschienenen Buch Körperbau und Charakter unterschied Kretschmer den leptosomen (schlankwüchsigen) vom pyknischen (dikken), später auch noch den athletischen (muskulösen) Menschentyp, denen er jeweils bestimmte Eigenschaften (schizotym – zyklotym) oder gar Veranlagung zu Geisteskrankheiten zuordnete.8 Einige Jahre früher hatte der russische Physiologe Iwan P. Pawlow in Anlehnung an die Charakterologie der Humanpsychologen beim Hund »vier scharf 300

ausgeprägte Typen des Nervensystems« unterschieden : den hemmungslos erregbaren Choleriker, den gehemmt-reaktionslosen Melancholiker, den ruhig-schwerfälligen Phlegmatiker und den lebhaft-beweglichen Sanguiniker.9 Seitdem hat man häufig versucht, die unterschiedlichen Wuchsformen des Hundes zwischen den Rassen und dem Wesen des Hundes in Verbindung zu bringen. Es fällt ja auch immer wieder auf, daß bei Wurfgeschwistern etwa die verfressenen, dicken Welpen später eher zu ruhigen, die dünnen, schlanken eher zu nervösen, agilen Tieren werden. Auch auf der Jagd oder bei Hundeprüfungen erkennt man häufig ebenfalls den Zusammenhang zwischen Körperbau und Verhalten des Hundes. Beim Deutschen Langhaar gibt es zum Beispiel einige meist breitwüchsige, kräftige Hunde, die auf der Suche quer über das Feld ganz gemächlich vor dem Jäger im Schritt gehen, während andere, meist schlankwüchsige, ungestüme, wie wild hin und her rasen. Jeder Typus hat seine Vor- und Nachteile. Was dem einen Jäger zu langweilig, ist dem anderen zu temperamentvoll, was der eine Hund in seiner gemächlichen Art an Wild gar nicht erst entdeckt, versprengt der andere in seiner hektischen Hatz meist viel zu weit voraus, um den Jäger zum Schuß kommen zu lassen. So korreliert häufig auch Temperament und Alter des Jägers mit dem Konstitutionstyp seines Hundes : nicht anders als bei den meisten anderen Hundehaltern auch, die den Hund ihrer Wahl nach den Rassenstandards aussuchen, die ihrem eigenen Wesen am ehesten entsprechen. Da301

her dürfte es auch sehr schwierig sein, eine von der Zucht des Menschen unabhängige Beziehung zwischen Form und Verhalten beim Hund zu erkennen. Allzu stark geht der Wunsch des Züchters und des Halters nach einer für ihre menschlichen Maßstäbe einheitlichen Verbindung der äußeren Erscheinung mit dem Temperament ihrer Zöglinge einher. Natürlich fallen Rassen wie das Italienische Windspiel, der Basset oder der Foxterrier, um nur drei etwa gleich große Hunde mit unterschiedlicher Wuchsform zu nennen, in dieses Schema. Aber ob bei allen Rassen die Beziehung zwischen »Schlankwuchs« und sensibel-nervösem Verhalten oder »Breitwuchs« und ruhig-schwerfälligem zutrifft, möchte ich bezweifeln. Die Ausnahmen von der Regel sind jedenfalls zahlreich.10

Neotenie Ein weiteres Phänomen, das immer wieder in Verbindung mit der Körperform des Hundes gebracht wird, ist das der Neotenie oder Verjugendlichung. Die Körperform wandelt sich in den ersten Lebensmonaten der Welpen beträchtlich. Dabei fällt auf, daß einige Rassen auch in ausgewachsenem Zustand in ihren Körperproportionen denen junger Hunde ähneln. Dies gilt vor allem für viele der kleinwüchsigen Schoßhunde, auf die das Kindchenschema ein Leben lang zutrifft. Schon Th. Studer versuchte daher 1901, viele der auffallenden Besonderheiten vor allem am Schädel dieser Hunde als »konstant gewordene Jugendmerkmale normal302

wüchsiger Formen« zu erklären.11 Daraus entwickelte sich in den zwanziger Jahren eine ganze Schule, die generell die Domestikation als eine »Verjugendlichung« des Wildtieres ansah. Ja, einige Wissenschaft ler gingen sogar soweit, auch die Menschwerdung als eine besondere Form der Entwicklungshemmung in einem jugendlichen Stadium anzusehen. Als Beleg für ihre Hypothese verglichen sie ausgewachsene Menschen vor allem der kaukasischen (»weißen«) Rasse mit jungen Schimpansen oder Gorillas, die Menschen in der Tat sehr viel ähnlicher sind als erwachsene Menschenaffen. In seinem Buch Das Problem der Menschwerdung zeigte L. Bolk 1926, daß beim Menschen der Haarmangel, der Pigmentverlust, die Form der Ohren, der Hände, der Füße und vor allem Form und Größe des Schädels alles Merkmale sind, die auch für Affenembryonen typisch sind.12 Seine »Fetalisationshypothese« hatte einen enormen Einfluß auf viele deutsche Evolutionsbiologen, Haustierforscher und Morphologen seiner und der folgenden nationalsozialistischen Zeit. Zuvor schon hatte E. Fischer Die Rassenmerkmale des Menschen als Domestikationserscheinung dargestellt. So wurde in den dreißiger Jahren versucht, mit Hilfe der Haustierforschung, der Humanbiologie und der Rassenkunde die angebliche Überlegenheit der kaukasischen und hier, nota bene, der »arischen« als der am weitesten retardierten und somit fortschrittlichsten Rasse darzustellen.13 Ebenso bemühte sich die Haustierforschung, vor dem Verfall der idealistischen Grundhaltung und des Aufopferungswillens der deutschen Jugend zu warnen. Insgesamt haben in jenen Jah303

ren nicht wenige Biologen, Mediziner und »Rassehygieniker« einen erheblichen Beitrag zum Rassenwahn der Nationalsozialisten und zu den davon nicht zu trennenden Massenverbrechen geleistet. Im Zusammenhang dieses Buches kann jedoch nur auf zwei Folgerungen aus damaligen Arbeiten verwiesen werden. Da ist zum einen die schon erwähnte, an sich richtige, in ihren Ursachen aber falsch interpretierte Fetalisationshypothese Bolks, die dazu führt, daß die Haustiere jetzt als neotene Wesen dargestellt werden, in Form und Verhalten dem jugendlichen Wildtier vergleichbar, und die Fetalisation zum wichtigsten Domestikationsmerkmal schlechthin wird. Deshalb müsse zum anderen auch die Fetalisation des Menschen domestikationsbedingt sein. Seine »Selbstdomestikation« habe dem Menschen als verjugendlichtem »Neugierwesen« die Freiheit des Handelns gebracht und sei somit Voraussetzung für die hochentwickelte Arbeitsteilung und die gesamte Kulturentwicklung gewesen. Gleichzeitig habe die Fetalisation und Selbstdomestikation des Menschen notwendigerweise zu einer bedenklichen Insuffizienz bei seiner Ausstattung mit angeborenen Trieben und Hemmungen geführt ; eine These, die weitgehend von Konrad Lorenz vertreten wird.14 Hier geht es aber um die Frage, ob die Verjugendlichung generell ein Phänomen der Domestikation sei. Sind Haustiere nicht nur sexuell frühreif, sondern in ihrer Entwicklung durchweg auf einem frühen Stadium des jugendlichen Wildtieres retardiert ? Ist der ansonsten in der Biologie für das Phänomen der geschlechts304

reifen Larvalform übliche Begriff der Neotenie (z. B. beim Grottenolm) auch für das Haustier zutreffend, wie es wiederum vor allem Lorenz mit Nachdruck behauptet ? Es war B. Klatt, der bereits im Jahr 1913 das Problem der »Retention von Jugendmerkmalen« bei Haustieren erstmals kritisch untersuchte und dabei zu der Überzeugung gelangte, daß diese Retention mitnichten die ganze Palette domestikationsbedingter Veränderungen vor allem am Schädel erklären könne. Doch seine Arbeit blieb weitgehend unbekannt. Allzu offensichtlich schien der Gesamteindruck vieler Haustiere für eine generelle Entwicklungshemmung zu sprechen. Außerdem entsprachen die vereinfachten, mit modischen Schlagwörtern bezeichneten Vergleiche zwischen Tier und Mensch, Biologie und Kulturentwicklung zunächst dem kulturkritischen Zeitgeist der zwanziger Jahre und dann der dumpf-simplen Irrationalität des Faschismus. Erst 1962 analysierte der Frankfurter Anatom D. Starck die Frage der Fetalisation in einer sehr gründlichen Arbeit erneut, weil diese für das Studium von Haustieren so wichtige Frage nicht nur im politischen Raum unabsehbare Folgen gehabt hatte, sondern auch innerhalb der Biologie zur Begründung verschiedener Evolutionstheorien herangezogen worden war.15 Für ihn sei Fetalisation »ein Modus der Entwicklung in der Domestikation, bei dem ein bestimmtes Merkmal in der ontogenetischen (also der Individual-)Entwicklung des Haustieres nicht so weit fortschreitet wie bei den wilden Vorfahren. Es handelt sich also um einen Wegfall von einem oder mehreren Endstadien aus der Ontoge305

nesereihe der Stammform.« Demgegenüber seien die Retardation die Verlangsamung und die Akzeleration die verfrüht angelegte, vorzeitige oder beschleunigte Ausdifferenzierung eines Merkmals während der Ontogenese. Besonders wichtig dabei war Starcks Feststellung, daß die Retardation eines Entwicklungsprozesses beim Haustier nicht zwangsläufig den Ausfall von Endstadien des Wildtieres bedeutet, wie auch umgekehrt die Fetalisation nicht zwangsläufig Ausdruck eines Retardationsprozesses sei. Er kam dann zu dem Schluß : »Bei der Menschwerdung läßt sich im Vergleich zu Tierprimaten ein buntes Mosaik von Akzelerationen, Retardationen und Deviationen (Abweichungen) nachweisen. Für die Gestaltwandelprozesse bei der Haustierentstehung läßt sich das gleiche nachweisen. So konnte gezeigt werden, daß die Formbesonderheiten juveniler Haushundschädel nicht mit denen von Zwerghundschädeln vergleichbar sind. Kurzköpfigkeit (Mopsköpfe) ist nicht die Folge der Verzwergung … Auch in der Domestikationskunde kann keine Rede davon sein, daß ein allgemeines Fetalisationsprinzip im Sinne eines Formbildungsgesetzes wirksam ist. Selbst das Prinzip der ›Retention jugendlicher Merkmale‹ in der Domestikation läßt sich nicht aufrechterhalten.« Manchem dürfte diese ausführliche Behandlung einer für den Laien schwer verständlichen Problematik und scheinbar unbedeutenden Frage übertrieben erscheinen. Doch sie ist für die folgende Beschäft igung mit den Verhaltensänderungen des Hundes im Hausstand sehr wichtig. Wie wir wissen, hat Konrad Lorenz die allgemeine Verjugend306

lichung des Hundes hervorgehoben und diesen Vorgang Neotenie genannt. Wie Starck anhand der Entwicklungsvorgänge am Skelett von Hunden nachwies, handelt es sich dabei aber keineswegs um einen einheitlichen Prozeß, sondern um eine große Vielzahl verschiedener Einzelvorgänge, die trotzdem – und das ist das Erstaunliche – meist zu einem harmonischen Ganzen führen. Wir werden sehen, daß dies bei den Verhaltensentwicklungen des Hundes nicht anders ist.

Domestikation und Verhalten Fast drei Jahre lang wohnten meine Frau und ich an der Försterei in Rickling südlich von Kiel inmitten eines Wolfsrudels und vieler Königspudel. Die Wölfe bewohnten nach dem ersten chaotischen Durcheinander ein großes, fest gebautes Gehege inmitten des Gartens, die Pudel den Rest des Anwesens. Auch zwei junge Katzen gehörten am Anfang dazu. Die Pudel liebten es, die Katzen zu jagen, und die Katzen es wohl auch, von den Hunden gejagt zu werden, denn immer wieder provozierten sie einen Angriff, um dann sofort auf einen der vielen Bäume zu klettern. Ins Wolfsgehege trauten sich die Katzen dagegen vorerst nicht. Erst als sie fast ausgewachsen waren, sprangen mir innerhalb weniger Tage beide Katzen vom Scheunendach nach, als ich zu den Wölfen ins Gehege ging. Sie waren nicht einmal richtig auf dem Boden angekommen, als sie jeweils von einem Wolf gepackt und blitzschnell getötet wurden. Das war na307

türlich schlimm, zeigte aber zugleich einen wesentlichen Unterschied zwischen Wolf und Pudel. Häufig wurde ich befragt, warum ich gerade Königspudel und nicht etwa Schäferhunde zum Vergleich mit der Stammform ausgewählt hatte. Für viele war noch der Schäferhund der Inbegriff des Hundes schlechthin, der einzig adäquate Vergleich mit dem Wolf. Abgesehen davon, daß der Schäferhund dem Wolf nicht nähersteht als irgendeine andere moderne Rasse, ob Pekinese oder Dogge, ging es mir darum, bei einer den Wölfen ungefähr gleichgroßen Rasse möglichst genau die Unterschiede zwischen Wild- und Hausform zu erfassen. Da bot sich der wollhaarige, hängeohrige Königspudel als eine der wenigen großen Rassen, die nicht auf eine bestimmte Verhaltensleistung, sondern nur als freundlicher Familienhund gezüchtet wird, als geradezu ideal an. Außerdem hielt Wolf Herre im Institut für Haustierkunde seit vielen Jahren Pudel in allen Größen. Die Entscheidung lag somit nahe, was sich im nachhinein auch als gute Wahl erweisen sollte. Hätte ich eine andere Rasse zum Vergleich mit der Stammform ausgewählt, Jagdhunde etwa, das Ergebnis der Untersuchung wäre sicher in mancher Hinsicht anders ausgefallen. Ebenso wäre vieles anders gelaufen, wenn ich mich für eine nur auf »Schönheit« gezüchtete Rasse oder einen der ursprünglichen Schläge, wie Basenjis, Dingos oder eine der nordischen Schlittenhundrassen entschieden hätte. Vielleicht hätte ich noch einige weitere Hundegruppen zusätzlich zu den Pudeln halten sollen, um die ganze Bandbreite 308

hündischen Verhaltens mit dem des Wolfes zu vergleichen. Doch dann wäre meine Arbeitskapazität völlig überfordert gewesen. Es war schon so schwierig genug, neben all dem Saubermachen, Futterbeschaffen, Pudelscheren, Welpenzählen, Streitschlichten, Hundepflegen, Zäunefl icken genügend Zeit zur Beobachtung zu finden. Trotzdem war es eine herrliche Zeit.

Das Ethogramm Eine der wichtigsten Aufgaben war es, ein möglichst vollständiges Ethogramm des Verhaltens der Tiere aufzustellen. In solch einem Verhaltensinventar werden alle Verhaltensweisen einer Tierart genau beschrieben : wie die Tiere laufen, schlafen, sich vor Gefahren schützen, sich kratzen, wie sie jagen, fressen und verdauen, sich miteinander verständigen, kämpfen, spielen und paaren und wie sie ihre Jungen aufziehen. Auch die Situationen werden beschrieben, in denen die einzelnen Verhaltensweisen auf der Jagd, bei der Verteidigung oder bei sozialen Auseinandersetzungen auft reten. Schließlich beschreibt man die Verhaltensweisen, die auff ällig häufig zueinander in Beziehung stehen. Bei den Wölfen beobachtet man zum Beispiel immer wieder, daß sie vor längeren Ruheperioden zuerst eine Mulde auskratzen, sich dann über dieser drehen und sich im Drehen hinlegen. Oder wenn sie Futter verstecken, tragen sie erst das Futterstück umher, kratzen dann in einer ganz bestimmten Haltung meist in irgendeiner Ecke mit den Vor309

derpfoten ein kleines Loch, legen dort das Futterstück hinein und schaufeln anschließend mit der Schnauze die vorher auf einen kleinen Haufen zusammengekratzte Erde wieder über das Futterstück, wobei sie mit der Schnauze auch Futterstück und Erde festdrücken. Solche Verhaltenssequenzen gibt es bei den Wölfen viele, besonders bei sozialen Auseinandersetzungen. Alle diese einzelnen unterschiedlichen Verhaltensweisen werden in ihrer typischen Abfolge rein formal beschrieben, d. h. ohne Wertung oder quantitative Angaben, sondern nur, wie sie dem Beobachter erscheinen. Das ist gar nicht so einfach, wie man glauben mag. Ich habe später immer wieder meinen Studenten am Anfang eines jeden verhaltenskundlichen Praktikums die Aufgabe gestellt, genau zu beschreiben, was sie in einem Aquarium, in einem Gehege, im Zoo, bei meinen eigenen Tieren oder bei Tierbeobachtungen in freier Wildbahn wirklich sehen. Das Ergebnis war immer ein großes Stöhnen und Jammern, denn allzu leicht übersieht man scheinbar Selbstverständliches oder interpretiert man Wertungen hinein, die bei der rein formalen Beschreibung des Verhaltens nicht zulässig sind. »Tier A legt sich hin«, heißt es zum Beispiel, doch nur wenige vermögen wirklich genau zu beschreiben, wie sich das Tier hinlegt. Das Verhalten wird als Einheit gesehen und nicht in seine genauen Abfolgen aufgelöst. Oder es heißt : »Tier B droht gegen Tier C.« Auch das ist zunächst eine unzulässige Beschreibung, denn sie wertet das Verhalten bereits. »Tier B bleckt die Zähne, starrt in Rich310

tung und knurrt gegen Tier C« hätte es heißen sollen. Erst später nämlich werden wir das formal beschriebene Verhalten auch einer bestimmten Funktion zuordnen, ja zuordnen müssen. Denn in all diese Einzelbeschreibungen und Abläufe müssen wir eine bestimmte Ordnung hineinbringen. So unterteilen wir das gesamte formal beschriebene Verhaltensinventar in Funktionseinheiten. Dies ist bereits eine Wertung, die natürlich subjektiven Einflüssen unterliegt. Wie weiß ich etwa, ob die zwei Hunde, die hintereinander herrennen, dies im Rahmen des Nahrungserwerbs, des Spiels oder einer aggressiven Auseinandersetzung tun ? Trotzdem bedarf jedes Ethogramm zumindest höher entwikkelter Tiere einer derartigen Einteilung, damit eine Übersicht über die ganze Vielfalt möglich wird. Außerdem muß man dem mit einer Tierart erfahrenen Beobachter zutrauen, daß er in der Lage ist, zwischen Aggression, Spiel und Jagd seiner Tiere zumindest in deren Reinform zu unterscheiden. Übergänge zwischen den einzelnen Verhaltensbereichen sind wesentlich schwerer zu interpretieren. Für die Wölfe habe ich 362 verschiedene Einzelverhaltensweisen formal beschrieben. Auch diese Zahl ist subjektiv. Andere Beobachter hätten vermutlich einige Verhaltensweisen stärker unterteilt, andere sie eher als Einheit zusammengefaßt. Womöglich habe ich auch nicht alle Verhaltensweisen des Wolfes in diesen drei Jahren erkannt. Trotzdem stellt dieses Inventar wohl im großen und ganzen die gesamte Vielfalt wölfischen Verhaltens dar, wie sie sich in zwölf verschiedenen Funktionskreisen von allgemeiner Bewegungs311

form über soziales Verhalten bis hin zur Welpenaufzucht der erwachsenen Tiere und dem Verhalten der jungen, neugeborenen Wölfe darstellt. Einige Verhaltensbereiche wurden zusätzlich unterteilt. So kann man zum Beispiel bei dem, was ich stoff wechselbedingtes Verhalten genannt habe, natürlich zwischen dem Nahrungserwerb, also der Jagd, und der Verdauung bzw. der schließlichen Ausscheidung der nichtverwertbaren Bestandteile der Nahrung, also dem Koten und Urinieren, unterscheiden. Ebenso lassen sich kommunikative, soziale und spielerische Verhaltensweisen unterteilen. Zusammen mit dem Sexualverhalten gehören sie ohnehin in eine gemeinsame Gruppe partnerbezogener Verhaltensweisen. Dabei steht stets nicht das Verhalten der Wölfe, sondern das des Pudels im Vordergrund unseres Interesses. Die Wölfe sind nur die Bezugsgröße für die Frage nach den Verhaltensänderungen, die im Laufe der Domestikation eingetreten sind.

Der Verhaltensvergleich Der Vergleich zwischen Wolf und Pudel wie auch der Vergleich mit anderen Rassen zeigt, daß das Verhalten des Hundes bei allen Veränderungen im Aussehen weitgehend wölfisch geblieben ist. Trotz 15 000 Jahren des Zusammenlebens mit dem Menschen im Hausstand ist der Hund immer noch ein soziales Raubtier, das ein Territorium beansprucht und verteidigt. Von den 362 bei den Wölfen beschriebenen Verhaltensweisen wurden bei den Pudeln fast zwei Drittel 312

oder 231 (= 64 %) formal identisch oder sehr ähnlich ausgeführt. Von den restlichen lassen sich 46 (13 %) bei den Pudeln nicht mehr beobachten. Dies sind hauptsächlich Verhaltensweisen, die bei den Wölfen der Kommunikation dienen und die bei Pudeln – etwa aufgrund ihrer Hängeohren – nicht mehr zum Ausdruck kommen können. Umgekehrt fand ich bei den Pudeln nur eine einzige »neue« Verhaltensweise, eine, die nicht einmal im Ansatz bei den Wölfen zu beobachten war und die wohl auch bei vielen anderen Hunderassen nicht vorkommt ; nur bei Terriern und bei einigen anderen Kleinhunden habe ich sie noch beobachten können. Ich nannte sie »Lachen«, weil sie dem Lächeln oder auch dem Lachen beim Menschen so ähnlich sieht und auch in ähnlichen Situationen auftritt. Bei leicht gehemmter, aber freudiger Begrüßung eines anderen Hundes oder mehr noch eines bekannten Menschen bleckt der Pudel manchmal kurz die oberen Zähne mit leicht geöffnetem Maul, wie wir es auch untereinander machen, wenn wir bei einer Begegnung unsere freundlich-unaggressive Stimmung zum Ausdruck bringen. Entsprechend ist dann auch unsere Reaktion : Durch das »Lachen« des Hundes werden wir friedlich gestimmt. Und das ist wohl auch der Sinn des Ganzen. Es zeigt, zu welcher Anpassungsleistung an uns Menschen und an unsere Umgangsformen der Hund bei allem Festhalten an sein wölfisches Erbe fähig ist. Besonders interessant sind jene 85 (23 %) Verhaltensweisen der Pudel, die unzweifelhaft von den wölfischen Vorfahren stammen, im Vergleich zu den Wölfen aber in mehr oder 313

weniger stark abgeänderter Form auftreten. Hierbei lassen sich verschiedene Formen der Veränderung erkennen : – Viele Verhaltensweisen der Pudel werden ungeschickter oder mit geringerer Intensität als beim Wolf ausgeführt. – Beim Wolf noch zusammenhängende Verhaltenssequenzen treten beim Pudel unkoordiniert oder unvollständig auf. Dafür zeigen Pudel umgekehrt einige neue Verhaltenskombinationen. – Einige Verhaltensweisen der Pudel treten nur in einer spielerischen Form ohne »Ernstbezug« auf und sind daher eher mit dem Verhalten junger Wölfe zu vergleichen. – Einige wenige Verhaltensweisen treten beim Pudel in einer differenzierteren Form auf als beim Wolf. – Diese Veränderungen wie auch die Ausfälle von Verhaltensweisen beim Pudel treten nicht gleichmäßig verteilt in allen Funktionskreisen auf, sondern sind in ganz charakteristischer Weise gehäuft. So haben sich bei den allgemeinen Bewegungsformen etwa 30 % aller Verhaltensweisen (8 von 27) verändert. Es sind dies hauptsächlich solche Bewegungen, die große Kraft, körperliche Geschicklichkeit und Koordination voraussetzen, wie die verschiedenen Sprungformen. Auch beim Traben und Galoppieren erscheinen die Bewegungen des Pudels holperiger und steifer gegenüber den fließenden, eleganten, en-

Ausmaß der Verhaltensänderungen bei den Pudeln in den einzelnen Funktionskreisen (nach Zimen 1972). 315

ergiesparenden Gangarten erwachsener Wölfe. Ansonsten aber ist in diesem Bereich alles beim alten geblieben. Bei den orientierenden Verhaltensweisen sind relativ viele Veränderungen eingetreten (41 %). Hier sind es vor allem die ausgeprägte Körperhaltung und die Beweglichkeit der verschiedenen Körperteile bei der Fernorientierung sowie die große Unruhe der Wölfe bei der geringsten Störung, die bei den Pudeln weniger zu beobachten sind. Zum Beispiel können die bei wachen Wölfen zur akustischen Orientierung sich stets bewegenden Ohren bei den Pudeln zu Orientierungszwecken kaum mehr eingesetzt werden. Über die Leistung der einzelnen Sinnesorgane sagt das Ethogramm allerdings nichts aus. Erhebliche Veränderungen sind ebenfalls bei allen Verhaltensweisen des Schutzes und der Verteidigung eingetreten (46 %). Während die passiven Verteidigungsformen wie Flucht und Weglaufen zumindest formal denen der Wölfe ähneln, sind die aktiven, angreifenden Verteidigungsformen deutlich weniger intensiv. Die große Kraft, Sprungfähigkeit und Reaktionsgeschwindigkeit des sich verteidigenden Wolfes wird vom Pudel nicht annähernd erreicht. Ebenso sind die dazugehörenden Ausdrucksstrukturen, wie Zähneblekken und Knurren, beim Wolf viel stärker ausgeprägt. Das vegetativ bedingte Urinieren, Koten und Zittern der Wölfe bei großer Angst wurde bei den Pudeln, wenn überhaupt, nur in sehr viel schwächerer Form beobachtet. Wesentliche Veränderungen sind im Jagdverhalten aufgetreten (75 %). Größere Beutetiere werden von den Pudeln 316

Jagdspiele von zwei Pudeln.

kaum noch und bestimmt nicht mit Erfolg bejagt. Auch die Jagd auf kleine Beutetiere ist viel ungeschickter, nicht so schnell, konzentriert und ausdauernd wie bei den Wölfen ; sie ähnelt in vieler Hinsicht eher dem verspielten Nachjagen sich bewegender Objekte bei jungen Wölfen. Auch Pudel jagen allem nach, ob einem Hasen, Krähen auf dem Feld, fliegendem Laub oder einem Radfahrer, ohne das Objekt ihrer Verfolgung unbedingt einzuholen. Wölfe dagegen lernen schnell, was wirkliche Beute ist, und auch, was sich zum Nachjagen lohnt. Ihr Verhalten ist zweckmäßig und zielgerichtet, während das Hinterhertrotten beim Pudel eher als Selbstzweck erscheint, nur »aus Spaß an der Freud’«. Beim Fressen hingegen, also bei der Nahrungsaufnahme, wie auch beim Koten und Urinieren verhalten sich die Pu317

del fast genauso wie die Wölfe (22 % bzw. 16 % Veränderungen). Nur das außerordentlich schnelle Herunterwürgen großer Futtermengen, wie es für hungrige Wölfe so typisch ist, verläuft beim Pudel in etwas »zivilisierterer« Form. Außerdem hebt die Hündin kaum oder gar nicht das Bein beim Urinieren, wie es die Wölfin macht, während der Rüde den Wölfen in dieser Hinsicht nicht nachsteht. Bei Transport und Speicherung von Nahrung schließlich hat sich erneut Wesentliches verändert (47 %). Dies sind Verhaltensweisen, die hauptsächlich der Vorsorge und der Welpenaufzucht dienen. Ein koordinierter Ablauf der einzelnen Verhaltensweisen beim Futtervergraben ist bei den Pudeln nicht mehr zu beobachten. Überschüssiges Futter vergraben sie nicht systematisch, wie es die Wölfe tun. Vielmehr erscheint auch dieses Verhalten eher verspielt, ohne »Ernstbezug«. Wenn die Pudel Welpen haben, trägt ihnen nur die Mutter das Futter zu, wobei sie auch in seltenen Fällen den Jungen Futter hervorwürgt. Der Vater wie auch die anderen Gruppenmitglieder beteiligen sich nicht an der Nahrungsbeschaff ung für die Welpen, während es bei den Wölfen typisch ist, daß alle Rudelmitglieder gemeinsam die Welpen ernähren. Erstaunlich geringe Unterschiede zwischen Pudel und Wolf sind bei allen Verhaltensweisen, die der Körperpflege und dem Komfort dienen, zu beobachten (8 %). Die Pudel strecken, kratzen, knabbern oder lecken sich nicht anders als Wölfe, wie sie auch wie diese gähnen, niesen, hecheln und schnaufen. 318

Die wohl auff älligste Veränderung im Verhalten der Pudel ist bei der optischen Kommunikation – dem Ausdrucke erhalten – zu beobachten (62 %). Für die Wölfe sind Mimik und Körperhaltung die wichtigsten sozialen Ausdrucksformen. Bei den Pudeln hingegen sind eine Vielzahl von Haltungen und Bewegungen der einzelnen Körperteile wie des Schwanzes, der Beine, des Kopfes und des Gesichtes stark reduziert oder verlorengegangen. Hinzu kommen die hängenden, recht unbeweglichen Ohren und die undifferenzierte Haarstruktur. So erscheint das Ausdrucksverhalten der Pudel viel weniger differenziert und ausgeprägt als bei den Wölfen,

Nur eine Verhaltensweise haben manche Hunde entwickelt, die wir bei Wölfen nicht beobachten können : »Das Lachen«. Die oberen Vorderzähne werden wie beim Menschen bei sonst freundlicher Gesichtsmimik kurz gebleckt. Der Hund lacht. 319

es wirkt eher abgeflacht und stereotyp. Das Ausdrucksverhalten des Wolfes ist dagegen wegen der hohen Differenzierung unmißverständlich. Man sieht ihm an, was er »meint«. Beim Pudel ist es oft viel schwerer, eine aggressive, freundliche, spielerische oder ängstliche Stimmung an der Körperhaltung zu erkennen. Er kann nur grobe Signale übermitteln, beherrscht nur einige wenige, besonders wichtige elementare Ausdrucksformen wie das Einknicken der Beine, das Schwanzeinkneifen bei Angst und Unterwerfung oder das Schwanzwedeln bei freudiger Aufregung. Dementsprechend sind auch im eigentlichen Sozialverhalten wesentliche Veränderungen eingetreten (37 %). Wie beim Ausdrucksverhalten ist auch hier Übereinstimmung zwischen Wolf und Pudel eher in den einfachen und elementaren Verhaltensweisen zu erkennen, während die differenzierten meist nur in einer weniger intensiven und abgeflachten Form oder gar nicht mehr auftreten. Diese Unterschiede lassen sich nicht nur auf das undifferenzierte Ausdrucksverhalten der Pudel zurückführen. Auch ein Ernstkampf zwischen zwei Pudeln, der von keiner Ausdrucksbewegung mehr begleitet wird, ist mit dem kraft vollen und hemmungslosen, ebenfalls ausdrucksfreien Ernstkampf beim Wolf kaum mehr zu vergleichen. Ähnliches gilt auch für das Spielverhalten (35 %). Wieder sind in den einfachen und ausdrucksschwachen Kampfund Solitärspielen die Übereinstimmungen groß. Nur in bezug auf die körperliche Beweglichkeit zeigen sich hier einige Unterschiede. Bei den ausdrucksstarken Initialspielen 320

(Spielaufforderung), den Spielbewegungen und den Rennspielen hingegen sind die Unterschiede groß. Bei den Wölfen werden hier Ausdrucksstrukturen und -bewegungen anderer sozialer Verhaltensweisen, besonders solcher, die bei der Unterwerfung und beim Imponieren auftreten, vielfach in übertriebener Form in das spielerische Geschehen integriert. Entsprechend undifferenziert erscheint demgegenüber das Spiel der Pudel. Ganz anders das Sexualverhalten (0 %) während der Hitze einer Hündin. Es gibt zwar viele Unterschiede zwischen Wolf und Hund hinsichtlich Dauer und Intensität der Ranz, wie auch in bezug auf die Selektion der Geschlechtspartner. Rein von der Form der gezeigten Verhaltensweisen lassen sich dagegen beim Pudel keine Veränderungen erkennen. Dies gilt weitgehend auch für das Geburtsverhalten und für die Welpenaufzucht der Hündin (0 %). Lediglich bei der Vorbereitung der Geburt gräbt die Hündin keine Höhle mehr und versteckt dort auch kein Futter. Auch der Rüde oder andere Gruppenmitglieder beteiligen sich, wie gesagt, kaum an der Aufzucht der Welpen. Die Welpen selbst verhalten sich jedoch in den ersten zwei bis drei Wochen in keiner Weise anders als neugeborene Wölfe ; beim infantilen Verhalten sind also keine Abweichungen feststellbar. Bei den Lautäußerungen schließlich finden wir, wie in sonst keinem anderen Verhaltensbereich, bei den Pudeln eine zum Teil differenziertere Leistung. Dies gilt vor allem für das Bellen. Im Vergleich zu dem einfachen ein- oder mehrsilbigen »Wuffen« des Wolfes, ist das Bellen des Pudels, wie bei den 321

meisten Hunden, sehr viel ausdrucksstärker und vielfältiger. Das, was er nicht mit Hilfe seiner Mimik oder seiner Körperhaltung und Bewegung ausdrücken kann, »sagt« der Hund mit dem Bellen. Es tritt in einer Vielzahl verschiedener Situationen als Haupt- bzw, ausschließliche Ausdrucksform auf. Durch den Verlust vieler optischer Signale gewinnt daher die akustische Ausdrucksform beim Pudel für die soziale Kommunikation sehr an Bedeutung. Bellen tritt auch in neuer Kombination mit anderen Verhaltensweisen auf. Wölfe zum Beispiel jagen völlig ohne Lautgebung. Die Pudel sind dagegen, wie der Jäger sagt, sowohl »spur- wie sichtlaut«, das heißt, sie bellen, wenn sie auf der Spur eines Wildes jagen, und erst recht, wenn sie auf Sicht jagen. Auch im Spiel wird beim Pudel viel gebellt und geknurrt, während Wölfe meist lautlos spielen. Beim Warnen und Verteidigen schließlich ist das Bellen und Verbellen wichtigster Kommunikationsträger des Hundes geworden, während beim Wolf auch hier die optischen Ausdrucksmittel wie unruhiges Umherlaufen, Starren und Zähneblecken überwiegen. Zwei Lautäußerungsformen hingegen sind beim Wolf nach wie vor differenzierter : das Fauchen und Knurren als akustische Untermalung des optischen Ausdrucksverhaltens in aggressiven und defensiven Situationen sowie das Heulen. Dieses tritt beim Wolf häufig in Gesellschaft mit anderen Tieren auf und dient in erster Linie der Koordination und der Synchronisation der Stimmung und der Aktivität im Rudel, der Kommunikation der Rudelmitglieder untereinander auf weite Distanz sowie der territorialen Markierung. 322

Domestikation als Anpassungsleistung Zu fragen ist, warum das Verhalten der Pudel sich in einigen Funktionskreisen so stark verändert hat und warum in anderen kaum Unterschiede zu beobachten sind. Warum fressen, koten, kratzen, lecken und verpaaren sich die Pudel wie ihr Stammvater, während sie sich zum Teil ganz anders verteidigen oder verständigen ? Konrad Lorenz hat in einer alten Arbeit von 1940 unter dem Titel Durch Domestikation verursachte Störungen arteigenen Verhaltens zu den Veränderungen, die im Hausstand entstanden sind, geschrieben : »Ganz allgemein entsteht der Eindruck, als neigten die phylogenetisch älteren, primitivsten endogenen Reizerzeugungsvorgänge, vor allem des Fressens und der Begattung, zur Hypertrophie, während die jüngeren, feiner differenzierten Verhaltensweisen, vor allem die des Familienzusammenhalts, der Brutpflege und Verteidigung, ja alle sozialen Reaktionen, zum Schwinden neigen. Insbesondere die Brutpflegereaktionen der verschiedenen Haustiere zeigen oft völlig scharf umschriebene Ausfälle.«16

Das Sexualverhalten Die Königspudel der Kieler Zucht zeigten zum Teil ganz andere Hypertrophien und Ausfälle im Vergleich zu ihrem Stammvater, dem Wolf. Zweifellos sind die Hunderüden während der Hitze einer Hündin besonders aufdringlich. Für uns waren das in Rickling immer schlimme Zei323

ten. Tag und Nacht versuchten mehrere Rüden gleichzeitig, eine läufige Hündin zu decken : von vorn, von hinten, im Liegen, im Stehen oder im Laufen. Manchmal ritten vier, fünf Tiere hintereinander auf und versuchten, durch heftige Beckenstöße das Ziel ihres Verlangens zu erreichen. Hinzu kam das ständige Bellen der Dominanten und das Winseln und Heulen der Abgedrängten. Und überall verteilten die animierten Rüden ihren jetzt besonders penetrant riechenden Urin. Nur gut, daß sich die Hitze der Hündin im Unterschied zu der wochenlangen Ranz der Wölfin auf wenige Tage beschränkt. Das Spektakel aber, das die Pudel in dieser kurzen Zeit veranstalteten, überstieg bei weitem alles, was die Wölfe in ihrer langen, eher stillen und heimlichen Paarungszeit Anfang Februar jeden Jahres vollbrachten. Hinzu kommt noch, daß jede Hündin zweimal im Jahr heiß wird, während bei den Wölfen nur die Ranghöchste, das Alpha-Weibchen, das Interesse der Wolfsrüden erregt. Ohnehin werden die Wölfe frühestens mit zwei Jahren geschlechtsreif, Hunde meist schon in ihrem ersten Lebensjahr. Inzesttabus zwischen Müttern und ihren Söhnen, zwischen Wurfgeschwistern und womöglich auch zwischen Vater und Tochter reduzieren zusätzlich die Zahl möglicher Paarungen bei den Wölfen. Bei Hunden sind auch da alle Hemmungen gefallen. Ihre sexuelle Hypertophie im Sinne von Konrad Lorenz ist offensichtlich.

324

Freßverhalten und Futterverbrauch Ganz anders liegen dagegen die Verhältnisse bei dem zweiten von Lorenz genannten »phylogenetisch älteren, primitivsten endogenen Reizerzeugungsvorgang«, dem Fressen. Auch dieser soll allgemein beim Haustier hypertrophiert sein. Beispiele dafür gibt es sicher genügend, denken wir etwa an die vielen Masttiere in der heutigen Landwirtschaft. Doch ein durchgängiges Domestikationsmerkmal ist es nicht. Ganz im Gegenteil : Viele Haustiere fressen viel weniger als ihre wilden Stammväter. Auch unsere Pudel hatten einen erheblich geringeren Futterverbrauch als die Wölfe. Um den Futterverbrauch wie auch die Freßdauer der Tiere zu ermitteln, ließ ich die Welpen einen Tag, die älteren Tiere zwei Tage hungern. Dann gab ich ihnen einzeln oder in der Gruppe in einer Schüssel eine ausreichend große und vorher abgewogene Futtermenge aus Hühnerköpfen und Innereien. Nach nur einer Minute nahm ich ihnen die Futterschüssel wieder weg, um festzustellen, wieviel sie in dieser Zeit gefressen hatten. Dann bekamen sie das Futter wieder und durften jetzt so lange fressen, bis sie sich von der Futterschüssel für längere Zeit entfernten oder daran gingen, Futter zu vergraben. Dann wog ich erneut die Futterschüssel. Einige Wochen lang wiederholte ich das Ganze alle zwei Tage. An jedem futterfreien Tag wurde zusätzlich das Gewicht der Tiere festgestellt. Das war nicht immer einfach, denn vor allem die ausgewachsenen Wölfe ließen sich nicht besonders gern auf den Arm nehmen und hielten erst 325

recht nicht immer so lange still, bis ich auf der Waage unser gemeinsames Gewicht ablesen konnte. Doch irgendwie ging auch das. Für freilebende Wölfe in Nordamerika hat man im Winter eine tägliche Futterration von 4,5 kg pro Wolf errechnet. Bei einem Durchschnittsgewicht von 32 kg (28 kg für die Weibchen, 36 kg für die Rüden) entspricht dies einem Durchschnittsverbrauch von 14 % des eigenen Körpergewichts pro Tag. Im Sommer lieget der Futterverbrauch wahrscheinlich etwas niedriger, zwischen 10 und 12 %. Die entsprechenden Zahlen unserer Tiere in der Gefangenschaft lagen bei 7,2 % für die Wölfe und nur 3,8 % für die Pudel. Diese fraßen also um die Hälfte weniger als die Wölfe. Zudem zeigten die Wölfe erhebliche Appetitsschwankungen, während die Pudel stets in etwa gleich viel fraßen. Vor allem im Herbst und zu Beginn des Winters verschlangen die Wölfe manchmal das Doppelte der sonst üblichen Menge. Sie nahmen dann im Laufe einiger Wochen einige Kilo an Gewicht zu ; ein Phänomen, das wir auch bei vielen anderen Wildtieren wie Reh, Fuchs oder Dachs kennen, die so Nahrungsreserven für den Winter – meist in Form subkutanen Fettgewebes – anlegen. Auch die Pudel nahmen im Herbst etwas an Gewicht zu, doch lange nicht in dem Ausmaß, wie wir es alljährlich bei den Wölfen feststellten. Große Unterschiede zeigten sich auch in der Freßgeschwindigkeit. Die Wölfe stürzten sich geradezu auf das Futter und würgten in kurzer Zeit manchmal riesige Mengen herunter. Dies galt besonders für die Jungtiere, die binnen einer Mi326

nute nicht selten ihre gesamte Futterration völlig unwählerisch verschlangen. Die älteren Wölfe fraßen bedeutend langsamer und wählten auch aus dem Futter eher die besten Stücke heraus. Doch im Vergleich zu der bedächtig-langsamen und wählerischen Freßweise der Pudel erinnern die »Tischsitten« auch der alten Wölfe eher an mittelalterliche Eßgelage im Vergleich zu unseren verfeinerten Eßformen von heute. Binnen weniger Minuten waren die Wölfe meist fertig, während die Pudel häufig über eine halbe Stunde mit Fressen beschäft igt waren. »Bobby«, unser ranghöchster Pudelrüde, fraß einmal ununterbrochen 55 Minuten lang, hatte am Ende aber gerade 1,7 kg gefressen (immerhin 6,8 % seines Körpergewichtes). Die sieben Monate alte Wölfin Anfa schaffte dafür in vier Minuten einmal 5,6 kg oder 18 % ihres damaligen Körpergewichtes.

Verhaltensveränderungen und Umwelt Diese Beispiele reichen wohl, um zu zeigen, daß nicht alles phylogenetisch Alte im Verhalten des Haustieres hypertrophiert ist. Ebenso neigen nicht, wie Lorenz meint, alle der fein differenzierten, jüngeren sozialen Verhaltensweisen der Wildtiere im Hausstand zum Schwinden. Viele soziale Verhaltensweisen der Pudel, vor allem die der optischen Kommunikation, sind reduziert, aber gewiß nicht alle. Wir werden auch sehen, daß Verhaltensweisen der Unterwerfung und der freundlichen Stimmung bei ihnen viel häufiger sind als bei den Wölfen. In einigen Bereichen der akustischen Kom327

munikation ist ihr Verhalten sogar differenzierter geworden. Zwar ist die Jugendfürsorge bei den Rüden fast völlig verlorengegangen, doch die Hündin gebiert ihre Jungen und sorgt für sie kaum anders als die Wölfin. Die jungen Welpen selbst schließlich sind durchaus wölfisch geblieben. Daher glaube ich, daß wir nach anderen Auswahlkriterien für domestikationsbedingte Verhaltensveränderungen suchen müssen als nach dem phylogenetischen Alter des entsprechenden Verhaltens. Viel eher dürften die neuen Umweltbedingungen mit ihren veränderten Auslesefaktoren das Verhalten des Haustieres bestimmen. Für den Hund sind diese in ganz besonderem Maße verändert worden. Er lebt nicht nur in einer ganz anderen Umwelt als sein Stammvater, sondern er ist auch nach den ersten Wochen bei der Mutter in der Regel in den sozialen Verband einer ihm fremden Art integriert, zu der er eine sehr enge soziale Bindung eingeht. Der »Rudelgenosse« Mensch besorgt die Nahrung, bestimmt häufig den Sexualpartner – übt also direkten selektiven Einfluß aus – und übernimmt die Fürsorge für die Jungen, sobald diese aus der reinen Säugephase herausgewachsen sind. Er schützt seine Hunde vor Feinden, schlechtem Wetter, Krankheiten und Parasiten, ja übernimmt sogar bei manchen Hunden einen Teil der Fellpflege. Laufen hingegen müssen die Hunde selber, schlafen, sich orientieren und sich hinter dem Ohr kratzen, wenn es sie dort juckt. Sie müssen allein fressen und Unverdauliches ausscheiden, sie müssen ihre Welpen allein zeugen, die Hündin diese gebären und in den ersten Wochen versorgen. 328

Ganz entsprechend diesen unterschiedlich stark ausgeprägten Einflußnahmen des Menschen in die verschiedenen Funktionskreise sind auch die Veränderungen im Verhalten ausgefallen. In den für den Hund elementaren, auch im Hausstand zum Teil lebenswichtigen und daher der natürlichen Selektion weiterhin ausgesetzten Bereichen der Fortbewegung, der Körperpflege, der Ernährung und der Fortpflanzung ist das Verhalten nicht oder nur wenig verändert. Alle Verhaltensweisen aber, die im Zusammenleben mit dem Menschen weitgehend überflüssig geworden sind, wie der Nahrungserwerb, die Verteidigung oder die soziale Organisation in der ehemaligen Jagd- und Lebensgemeinschaft des Wolfsrudels, haben an Bedeutung verloren und unterliegen daher auch nicht mehr der gerichteten Selektion. Es sei denn, der Mensch nutzt bestimmte für den Hund selbst funktionslos gewordene Eigenschaften zu seinem Vorteil ; dann können bestimmte Verhaltensweisen, wie etwa aus dem ursprünglich vielfältigen Bereich des Jagens oder der Verteidigung, durch künstliche Selektion gefördert, spezialisiert und differenziert werden. Ohne gezielte Zucht des Menschen aber degenerieren diese Eigenschaften im Hausstand, und zwar – und das ist wichtig – ohne Nachteil für den Hund. Ganz im Gegenteil : Durch den Verlust spezifisch an das Leben in freier Wildbahn angepaßter Leistungen werden Kapazitäten freigesetzt, die ein besseres Zurechtkommen unter den neuen Lebensbedingungen ermöglichen. Schon einer der großen Pioniere der Verhaltensforschung, der Amerikaner C. O. Whitman, schrieb 1898 anhand seiner Beobachtungen 329

über bestimmte Instinktausfälle bei Haustauben : »Ich glaube, daß diese ›Instinktfehler‹ – weit davon entfernt, einen psychischen Rückschritt zu bedeuten – die ersten Zeichen einer größeren Plastizität innerhalb der angeborenen Koordinationen sind und somit einer vergrößerten Fähigkeit zu jener Neubildung von Kombinationen, die eine Wahlfreiheit des Handelns bringt. […] Diese Fehler des Instinkts sind nicht Intelligenz. Aber sie sind das offene Tor, durch das der große Erzieher Erfahrung Zutritt erlangt, der dann alle Wunder des Intellektes vollbringt.«17 Domestikation ist demnach keine negative Entwicklung, die wir abschätzig beurteilen dürfen. Sie ist kein Rückschritt, sondern vielmehr ein Umwandlungsprozeß, der es dem Haustier ermöglicht, seine neuen Lebensumstände optimal zu nutzen. Bei keinem Haustier ist hierbei die Vielzahl der Erscheinungsformen größer als beim Hund. Fast alle Hunde haben einen gewissen Grundstock der Umwandlung gemeinsam : ihre leichte Sozialisierbarkeit mit dem Menschen, ihre Promiskuität und ihre differenzierte akustische Kommunikation in Anpassung an den ebenfalls sich hauptsächlich akustisch verständigenden Menschen. Es ist dies das Ergebnis eines natürlichen Selektionsprozesses im Hausstand, das ohne bewußte Einflußnahme des Menschen bei allen Hunden zustande gekommen ist. Nur bei den bis vor kurzem isolierten und noch nicht so lange und intensiv mit Menschen zusammenlebenden Dingos, bei den Basenjis und bei manchen Pariahunden ist diese Entwicklung noch nicht so weit fortgeschritten. 330

Ihnen gegenüber steht die große Vielfalt der heutigen Hunde mit zahlreichen Varianten im Aussehen und Verhalten und einer ganzen Palette hündischer Erscheinungsformen als Resultat der künstlichen selektiven Einflüsse des Menschen. Er hat nach seinen Bedürfnissen aus dem domestizierten Hund diese geradezu phänomenale Differenzierung geschaffen. Zwischen dem Menschen und seinem Hund besteht eine wahrlich großartige Beziehung.

Domestikation und Degeneration Doch diese Bewertung der Beziehung zwischen Mensch und Hund als einer großen Leistung der Natur und Kultur ist leider nicht die ganze Wahrheit. Auf einer internationalen Hundeausstellung sah ich, wie man einen Bernhardiner die Treppe hoch zum Ring tragen mußte, in dem er dann vielleicht seiner schönen Ohren wegen (relativ klein, hängend und dreieckförmig sollen sie laut Rassenstandard sein) oder aufgrund seiner gut entwickelten, aber nicht zu stark überhängenden Lefzen prämiert wurde. Daß der Hund, allzu schwer gezüchtet, nicht in der Lage war, allein ein paar Treppen zu steigen, war dagegen unerheblich. Von den stolzen Züchtern sind uns acht Wochen alte englische Bulldoggenwelpen für Filmaufnahmen vorgeführt worden, die, allzu schwer gezüchtet, überhaupt nicht laufen konnten. In dem Alter, in dem andere Welpen ihre Welt im Sturm erobern, rutschten diese armseligen Kreaturen auf dem Bauch 331

herum. Auch ihre Eltern fielen, nach Luft schnaufend, alle paar Meter erschöpft hin. Ihre Atemwege sind dem Ideal einer extrem abgeflachten Schnauzenpartie zum Opfer gefallen. »Kein Hund für Wanderer und Jogger«, hieß es dann lakonisch, als wir nach den Gründen solcher Entstellungszuchten fragten. Mir scheinen diese Gründe eher im Preis zu liegen, den derartige Welpen erzielen : mehrere tausend Mark pro Stück. Es gibt Rassen, wie den einst seiner »erbfesten« Gesundheit wegen so hochgezüchteten Deutschen Schäferhund, bei denen viele heute an einer krankhaften und schmerzhaften Deformierung des Oberschenkelkopfes und der Hüftgelenkspfanne leiden, die sogenannte Hüftgelenksdysplasie (HD). Das einzige probate Mittel dagegen, die rigorose Verdrängungszucht mit HD-freien Hunden, wird aber von den Züchtern weiterhin umgangen, und das Geschäft blüht nach wie vor. Es gibt andere Rassen, deren Standard – wegen des »traurigen Blicks« – eine dunkelrote Bindehaut vorschreibt, nur erreichbar durch ständige Entzündungen infolge allzu schlaff nach unten hängender Augenlider wie bei Basset oder Bluthund ; anderen Rassen läßt man der Mode wegen die Haare in die Augen wachsen. Man hält in unserem Klima Hunde ohne Fell und andere, die man in die Tasche stecken muß, wenn man mit ihnen über die Straße geht. Es gibt tierärztliche Institute, die sich ihrer großen Erfahrung mit künstlicher Besamung durch Penismassage rühmen, damit die vielen heute hochprämierten Rüden, die nicht mehr wollen, wie sie sollen, doch noch für Nachwuchs 332

»edelster Abstammung« sorgen. Der alljährlich wiederholte Kaiserschnitt bei Hündinnen, die nicht mehr gebären können, ist ohnehin bei einigen Rassen zur Norm geworden. Und das Geschäft mit Ersatzmilch und Aufbaupräparaten für Welpen blüht, ebenso der Handel mit allzu früh ihrer Mutter weggenommenen Welpen aus Massenzuchtanstalten. Und trotz mehr als 10 000 Hundeunfällen pro Jahr allein in der Bundesrepublik läßt die Nachfrage nach den mannscharfen, den überaggressiven Hunden nicht nach. Zum Prestigeobjekt geworden, zur Ware, zum Waffenersatz verkommen, unfähig zum Laufen, zum Riechen, zum Sehen, zum Sich-Paaren, zur Aufzucht der Jungen oder zur friedlichen Einordnung in die Gruppe, verzüchtet und verhaltensgestört, das ist die andere, die traurige Wahrheit über den Hund von heute. Es ist nicht meine Aufgabe, hier auf das ganze Elend des Hundes und auf die vielen Fehlleistungen des Menschen, die dazu geführt haben, im einzelnen einzugehen. Das haben viele vor mir in engagierter und sachkundiger Art getan. Ich verweise nur auf die Bücher von H. Gebhardt, F. Brunner, W. Wegener oder E. Trumler.18 Vielmehr möchte ich hier der Frage nachgehen, wo wir die Grenze zwischen der großartigen Kulturleistung Domestikation und der beklagenswerten Degeneration des Hundes ziehen können. Warum ist der Ausfall des Rüden bei der Welpenaufzucht nur als Domestikations-, die der Hündin bei derselben Tätigkeit als Degenerationserscheinung zu bewerten ? Warum werden einerseits Veränderungen im Bereich der Jagd und der Ver333

teidigung positiv, andererseits solche im Bereich der Bewegung oder der Fortpflanzung negativ beurteilt ? Die Antwort kann recht kurz ausfallen. Bislang war der Hund zwar abhängig vom Menschen in bezug auf seinen Schutz vor Feinden und schlechtem Wetter, bei der Ernährung oder in seinen sozialen Bedürfnissen. Doch in den elementaren Bereichen seines Lebens blieb er auch weiterhin auf sich selbst gestellt. Betrachten wir etwa die Fortbewegung : Seinem wölfischen Erbe entsprechend ist der Hund ein mit offenen Sinnen ausgerüstetes Lauft ier, das in ständiger Bewegung innerhalb seines Reviers den Drang nach Erkundung und zugleich Demonstration seiner Präsenz auslebt. Mehr als alle anderen körperlichen Deformationen der modernen Hundezucht führt deshalb die schmerzhafte Unfähigkeit zum Laufen zum Verlust des Allerwesentlichsten, was den Hund ausmacht. Es ist die Deformation seines Wesens, die Entstellung des Hundes zur Karikatur des ebenfalls zur Immobilität verkommenen, der Bewegung oft unfähigen Menschen. Es ist in der Tat erschreckend, welch Schindluder manche Menschen mit ihren körperlichen Fähigkeiten treiben. Doch sie strafen sich dabei nur selbst. In der Hundezucht jedoch werden absichtlich Krüppel erzeugt – ein Tatbestand schwerster Tierquälerei. Nebenbei : Die Tierschützer in der Bundesrepublik sind stolz darauf, daß sie es nach langem Kampf endlich geschafft haben, das – zweifellos unsinnige – Kupieren von Schwanz und Ohren der Hunde durch Gesetz zu verbieten. Doch in Anbetracht all der sich nur noch mühsam schnaufend fort334

bewegenden Kreaturen ist die Frage nach der zulässigen Schwanzlänge beim Hund vergleichsweise bedeutungslos. Ein Hund ohne Schwanz ist sicher ein Ausdruckskrüppel, aber immerhin noch ein Hund. Ein Hund aber, der nicht mehr richtig laufen kann, ist seines Wesens beraubt. Deutlicher, glaube ich, läßt sich der von Mayer-Tasch geprägte Begriff vom »peripheren Eingriff« nicht demonstrieren.19 Typisch für unsere Gesellschaft sind die Schlachten auf Nebenschauplätzen, die wesentlichen Probleme hingegen bleiben unberührt, weil uns vielfach die Einsicht in die inneren, in die wirklichen Zusammenhänge fehlt. Sie berühren uns ja auch nicht unmittelbar. Oder doch : Direkt betroffen sind wir zum Beispiel selbst, wenn wir zulassen, daß andere Menschen den Hund zum Vollstrecker ihrer eigenen fehlgeleiteten Aggressivität züchten, ausbilden oder halten. Vom Bullterrierzüchter heißt es, er müsse Tag und Nacht an der Wurfk iste Wache halten, um zu verhindern, daß die Hündin ihre eigenen Welpen mit Ratten verwechselt und einfach totbeißt. Viele Welpen werden auch von der Mutter erdrückt. Man muß die Welpen ohnehin sehr früh voneinander trennen und an ihre neuen Besitzer abgeben, da sie sich sonst gegenseitig zerfleischen, wobei die schlimmsten Raufer besonders begehrt sind. Überhaupt scheint bei manchen Rassen nach wie vor der völlig abnorm geartete »Kampft rieb« das oberste Zuchtziel zu sein. Abnorm deshalb, weil die Domestikation in erster Linie gerade die Verträglichkeit des Hundes bewirkt hat, den problemlosen Umgang des Menschen mit dem Hund. Hem335

mungslose Aggressivität dagegen in allen ihren verschiedenen Formen ist eine vom Menschen bewußt herbeigeführte Degenerationserscheinung, die wir weder beim Wolf noch beim normalen Hund kennen. Doch es war wohl stets auch ein Bedürfnis des Menschen, im Hund die bedingungslose Kampfmaschine zu besitzen, die über die eigenen Ängste und Hemmungen hinwegtäuschen hilft. Von den Kriegshunden der alten Assyrer und der Römer haben wir schon gehört, von den vielen Fehlleistungen im sozialen Geschehen beim modernen Hund werden wir noch erfahren. Den Preis zahlen wir im besten Fall mit unleidlichen Kötern, mit Ängsten und hier und da ein paar blauen Flecken, im schlimmsten Fall aber mit dem Tod vor allem unserer Kinder. Störungen im Fortpflanzungsgeschehen schließlich bedrohen unmittelbar die Zukunft des Hundes. Noch gibt es genügend normale Hunde, so daß wir uns nicht um die Art an sich Sorgen machen müssen. Doch wenn bei manchen Rassen tiermedizinische Kunst schon zur Voraussetzung für Welpenzeugung und -aufzucht geworden ist, muß man zumindest um deren Zuchtbasis und letztlich um deren Fortbestand bangen und somit auch um die uns historisch überlieferte Vielfalt des Hundes. Wir können Domestikation von Degeneration dadurch unterscheiden, daß im ersten Fall eine sinnvolle Anpassung des Haustieres an die neuen Lebensbedingungen zusammen mit dem Menschen im Hausstand vorliegt. Trotz aller Abhängigkeit vom Menschen bleibt der Hund dabei ein selbständiges Wesen und behält seine Identität als mo336

difizierter Wolf im neuen Rudel der Familie. Degenerationen hingegen sind alle Veränderungen und Ausfälle in den elementaren Lebensbereichen der Fortbewegung, des Sozialverhaltens und der Fortpflanzung des Hundes, die seine Zukunft wie auch seine Bedürfnisse nach einer »hundegerechten« Existenz und unsere nach einem lohnenden und störungsfreien Zusammenleben mit ihm gefährden.

6

Angst, Prägung und das Phänomen der doppelten Identität

Kein Verhalten des Hundes ist wohl auff älliger als das seiner doppelten Identität, seine Tendenz, sich nicht nur an Artgenossen, sondern auch, ja in erster Linie sogar, an eine fremde Art, den Menschen, sozial zu binden. Wolfswelpen im Alter von acht Wochen reagieren auf Menschen mit größter Angst. Einmal saß ich hoch oben in einem einsamen Baum auf einer dicht mit Büschen und hohem Gras bewachsenen Lichtung irgendwo im Norden Minnesotas und heulte mit meinem europäischen »Wolfsdialekt« einen ganzen Wurf hungriger kleiner Wolfswelpen herbei. Sie hatten wohl die Hoff nung, einer ihrer älteren Rudelgenossen würde Futternachschub bringen. Als sie dann aber die Täuschung erkannten, waren sie mit einem Satz in der nächsten Dickung verschwunden. Kein Schatten zwischen den Blättern mehr, kein Knacken eines Astes, kein Rascheln im Gebüsch, das ihre Anwesenheit verriet. Wie anders reagieren da Hundewelpen, auch dann wenn sie nicht vom überschüssigen Pflegebedürfnis ihrer Züchter mit viel menschlicher Kontaktnahme in ihren ersten Lebenswochen verwöhnt worden sind ! Als ich meinen großen 339

Münsterländer Flow im Alter von acht Wochen beim Züchter abholte, nahm ich gleich einen weiteren Welpen für den Besitzer des Vaters der Welpen mit. Die beiden Welpen kamen in eine Kiste, die ich neben mich auf den Beifahrersitz stellte. Auf der Fahrt zurück in den Bayerischen Wald winselten die beiden ein paarmal, hörten aber sofort auf, wenn ich meine Hand in die Kiste steckte. Am Ziel angekommen, ließen wir die zwei Welpen auf der Wiese zusammen mit den beiden alten Hunden des Bekannten laufen, dem Vater der Welpen und einem Dackel. Die beiden Welpen rannten den erwachsenen Hunden hinterher, die aber jeden Kontakt zu den Welpen mieden. Sie machten große Sprünge, als ihnen plötzlich einer der Welpen zwischen die Beine kam, knurrten die Neulinge an und machten überhaupt einen sehr verunsicherten Eindruck. Schließlich rannten sie davon. So spielten die Welpen eine Zeitlang mit uns. Vermutlich war dies ihr erster längerer direkter Kontakt mit Menschen. Denn unter Jagdhundzüchtern nimmt man es mit der heutigen Lehrbuchmeinung nicht so genau, Hundewelpen sollten frühzeitig viele positive Erfahrungen mit Menschen machen, damit sie auf diese geprägt werden. Dann brachten wir den anderen Welpen zusammen mit den beiden größeren, inzwischen wiedergekehrten Hunden in den Zwinger. Damit ihm in der neuen Umgebung nicht alles fremd sei, gaben wir ihm die Transportkiste als Schlafbox. Trotzdem passierte das, weshalb ich diese Geschichte so ausführlich erzähle : Der kleine Welpe, der bislang fast nur mit Artgenossen im Zwinger zusammengelebt hatte, anson340

sten nur gelegentlich und erst in den letzten Stunden längeren Kontakt zu Menschen gehabt hatte, fing fürchterlich zu winseln an. Nein, zusammen mit den Hunden wollte er nicht im Zwinger bleiben ! Als wir ihn wieder herausnahmen, hörte er sofort zu winseln auf. Die Umwelt war ihm hier ebensowenig vertraut wie im Zwinger, doch dort gab es nur Hunde, hier aber Menschen. Auf deren Arm genommen, fühlte er sich offensichtlich wohl ; nicht anders als Flow, der schon lange auf meinem Arm eingeschlafen war. Der Hundekenner dürfte für mich jetzt nur ein mitleidiges Lächeln übrig haben : Das ist doch immer so und ganz natürlich, daß Welpen sich derart verhalten. Ich aber finde dies geradezu phänomenal. Der Hundwelpe, dessen gleichaltrige wilde Artgenossen beim leisesten Verdacht, ein Mensch könne sich nähern, in Panik flüchten, bindet sich für den Rest seines Lebens binnen Stunden an diese für ihn ganz fremde Art. Vielleicht haben die Wölfe des Paläolithikums noch nicht die gleichen negativen Erfahrungen mit dem Menschen gemacht wie die Wölfe Nordamerikas in den letzten Jahrhunderten und die Wölfe Eurasiens seit Jahrtausenden. Ihr Fluchtverhalten war womöglich weniger ausgeprägt. Doch von sich aus schlössen auch sie sich dem Menschen nicht an, suchten nicht seine Nähe als Sozialpartner, wie es der Hund tut. Offensichtlich hat sich hier im Hausstand ganz Wesentliches verändert, ja es ist dieser Wandel, der den Übergang vom Wolf zum Hund überhaupt ausmacht. Gäbe es nicht diese Bereitschaft des Wolfsabkömmlings, sich zugleich sozial eng an Artgenosse und Mensch anzuschließen, wäre es 341

nie zu seiner Domestikation gekommen mit all den Folgen auch für unsere eigene Entwicklung und Kultur. Vielleicht hätten wir dann nie gelernt, weitere Tiere oder Pflanzen zu zähmen, zu züchten und anzubauen. Damit erhält die Frage nach der »doppelten Identität« des Hundes, seines starken sozialen Bezuges zu Hund und Mensch, eine ganz zentrale Bedeutung in unseren Überlegungen. Wie die Welt heute wohl aussähe, wäre es nie zu diesem Wandel im Verhalten des Wolfes gekommen, darüber können wir nur spekulieren. Die Verhaltensveränderungen selbst lassen sich dagegen experimentell ermitteln. Hat der Hundewelpe zusätzlich zu dem Verlust der angeborenen Menschenscheu seines Stammvaters auch eine genetisch bedingte Prädisposition entwickelt, wenn möglich gerade mit dem Menschen eine sozial enge Beziehung einzugehen ? Oder sind die Voraussetzungen zur Sozialisation mit dem Menschen beim Wolf ebenso vorhanden wie beim Hund, wenn es gelingt, seine Angst vor dem Menschen zu überwinden ? Handelt es sich hier also nur um ein Merkmal, das sich verändert hat, die Fluchtreaktion, oder um die frühkindliche Prägung oder Sozialisation, die ebenfalls im Laufe der Domestikation wesentlich modifiziert wurde ?

Verhaltensgenetik bei Hunden Als ich 1966 mit meinem Freund Christian Bahner im Norden Kanadas Wölfe beobachten wollte, erwies sich dieses Vorhaben bald als ein etwas naives Unterfangen. Wir hat342

ten uns vom Piloten eines Postflugzeuges an einem kleinen See nahe der Grenze zu den Yokon Territories absetzen lassen, weil uns gesagt worden war, wenn überhaupt, dann gäbe es hier Wölfe. Doch wir sahen auf unseren Wanderungen durch das vermeintliche Wolfsgebiet keine Spur eines Wolfes und hörten nicht einmal ihr Heulen in der Ferne. So kehrten wir nach 14 Tagen wieder zum See zurück, wo der Pilot versprochen hatte, uns wieder abzuholen. In meinem Gepäck befand sich das neue Buch von Scott und Fuller über genetische Aspekte im Sozialverhalten des Hundes1 ; ungelesen natürlich, denn abends waren wir immer derart erschöpft, daß die Kraft gerade zum Auslegen der Schlafsäcke reichte. Jetzt sollten wir aber mehr Zeit haben, als uns lieb war. Denn das Flugzeug flog zwar an den folgenden Tagen zweimal pro Tag über uns hinweg, der Pilot grüßte uns auch jeweils ganz freundlich mit Flügelschwenken, doch er landete nicht. Das Wasser auf dem See war ruhig, die Startlänge auch für ein voll beladenes Wasserflugzeug ausreichend ; wir verstanden nicht, was das sollte. Unsere Nahrungsmittel gingen zu Ende. Zuletzt hatten wir nur noch das inzwischen stinkende Fleisch einer alten Schneeziege, die Christian geschossen hatte. Kein Fett, kein Salz, nichts, was die Mahlzeit schmackhafter oder besser, weniger eklig hätte werden lassen. Unser Camp befand sich an der Spitze einer weit in den See hineinreichenden Halbinsel, die nur über einen ausgedehnten Sumpf erreichbar war. An Ausflüge, um Beeren oder Pilze zu suchen oder gar etwas zu schießen, war nicht zu denken, wollten wir wirk343

lich mitkommen, wenn das Flugzeug endlich landen würde. Aber wieder und wieder flog es nur flügelschwenkend über uns hinweg. Nachts war es schon bitterkalt, und der See begann zuzufrieren. Unsere Stimmung war entsprechend. Während allnächtlich die Eiskruste um einige Meter weiter in den See hineinwuchs und Christian nur noch vor sich hinstarrte, war mein einziger Trost das Buch von Scott und Fuller. Ich las es mehrmals und konnte schließlich die Ergebnisse der vielen Versuche fast auswendig. John Paul Scott und John Fuller hatten fast 20 Jahre lang eine außerordentlich umfassende Untersuchung über die genetischen Grundlagen des Verhaltens bei Hunden in den Jackson Laboratories bei Ann Harbour in Maine, USA, vorgenommen. In den dreißiger und frühen vierziger Jahren hatte man im englischsprachigen Raum – wohl als Reaktion auf die zum Teil stark rassistisch gefärbte Biologie in Deutschland – die Frage der genetischen Determination im Verhalten von Mensch und Tier in der Forschung völlig vernachlässigt. Man leugnete sogar jeden Einfluß der Vererbung auf Verhalten, Intelligenz oder spezielle Begabungen insbesondere beim Menschen. Deshalb interessierten sich die Behavioristen, wie man sie nannte, ausschließlich dafür, wie Verhalten erlernt wird. Sie übersahen dabei aber, daß zumindest die Lerndisposition, also das, was ein Tier oder ein Mensch lernen kann und was nicht, weitgehend genetisch bestimmt ist. Schließlich erkannte man, wie fruchtlos dieses von einer verständlichen Abwehrhaltung geprägte Menschenbild war, und begann mehrere For344

schungsprojekte, die die genetischen Grundlagen des Verhaltens bei Säugetieren untersuchen sollten, darunter auch das Hundeprojekt in Ann Harbour. Hierfür wählten Scott, Fuller und ihre vielen Mitarbeiter fünf mittelgroße Rassen aus : Basenji, Shelti, Cocker Spaniel, Foxterrier und Beagle. Wurf auf Wurf verfolgten sie die Verhaltensentwicklung der Welpen und führten eine Vielzahl verschiedener Dominanz-, Bewegungs- und Lerntests mit ihnen durch. Um den Einfluß der Umwelt auf das Verhalten zu erfassen, vertauschten sie viele der neugeborenen Welpen, so daß Welpen jeder Rasse von Müttern jeder anderen Rasse mit deren leiblichen Welpen zusammen aufgezogen wurden. Außerdem kreuzten sie mehrfach Tiere der beiden extremsten Rassen, die freundlichen, anhänglichen Cocker Spaniel und die hartgesottenen, selbständigen, aber auch besonders ängstlichen Basenjis, um auf diese Weise den Vererbungsmodus einzelner Merkmale zu erfassen. Es war ein groß angelegtes Programm. Bald erkannten die Forscher, daß die Hunde der verschiedenen Rassen bei allen Unterschieden im Verhalten auch Wesentliches gemeinsam hatten. So verlief die Individual- oder ontogenetische Entwicklung der Welpen nach einem weitgehend ähnlichen Schema ab, wobei verschiedene Phasen der Entwicklung zu unterscheiden waren. Zuerst die neonatale Periode von der Geburt bis zum Öff nen der Augen zwischen dem 10. und 14. Tag, wobei die Welpen im wesentlichen nur eng beieinander schlafen und Milch bei der Mutter saugen. In der Übergangsperiode der dritten Woche entwickelt 345

sich das motorische und sensorische Verhalten besonders stürmisch. Die Welpen beginnen herumzulaufen, und es sind schon erste Spielversuche zu erkennen. Mit dem Durchbruch der ersten Zähne und den ersten Schreckreaktionen auf laute Geräusche um den 21. Tag beginnt die sogenannte Sozialisationsperiode, bei der vor allem die vielen sozialen Verhaltensweisen der Welpen im Umgang mit der Mutter und mit den Wurfgeschwistern zur Ausbildung kommen. Die Welpen nehmen jetzt feste Nahrung zu sich und urinieren und koten zunehmend außerhalb der Wurfk iste. Bringt man sie in eine für sie fremde Umgebung, winseln sie stark. Erst im Alter von zehn bis zwölf Wochen unternehmen sie selbständig immer weitere Ausflüge in die Umgebung und zeigen erstmals Ansätze zum Jagdverhalten. Damit beginnt die juvenile Phase, die beim Hund bis zur Geschlechtsreife im Alter von sechs bis zwölf Monaten dauert. In dieser Zeit lernt der Junghund seine Umwelt kennen und sich in ein soziales Gefüge einzuordnen. Seit dem Erscheinen des Buches von Scott und Fuller haben viele diese Einteilung der Verhaltensentwicklung des Junghundes aufgegriffen und weiter differenziert. Vor allem Eberhard Trumler ist in seinen Büchern darauf eingegangen und hat die letzten beiden Perioden in eine Prägungsphase (4.–7. Woche), eine Sozialisierungsphase (8.–12. Woche), eine Rangordnungsphase (13.–16. Woche), eine Rudelordnungsphase (5.–6. Monat) und eine Pubertätsphase unterteilt. Nur damals, als ich an dem kleinen namenlosen See tief in der kanadischen Wildnis von der Verhaltensent346

wicklung des Hundes las, arbeitete Trumler noch an Pferden, und ich hatte bis auf einige jämmerliche Exemplare im Zoo noch nie einen Wolf gesehen. So waren die Schilderungen von Scott und Fuller für mich faszinierend. Vor allem die erstaunlich unterschiedlichen Reaktionen der Hunde je nach Rassenzugehörigkeit auf die vielen Tests, die man mit ihnen gemacht hatte, zeigten, wie spezialisiert sie je nach Nutzungsart auch den Menschen bereits geworden waren. Bei den Foxterriern bildete sich zum Beispiel bereits bei den noch sehr jungen Welpen eine rigorose Rangordnung aus, und später mußte man aufpassen, daß sie sich nicht gegenseitig umbrachten. Die Beagleund Sheltiwelpen hingegen waren sehr viel friedlicher und bildeten keine Rangordnung. Bei Lernversuchen, die einen hohen Grad an Selbständigkeit voraussetzten, waren die an harte Lebensbedingungen im afrikanischen Dorf angepaßten Basenjis besonders erfolgreich, dann folgten die drei Jagdhunderassen und ganz zuletzt die Sheltis. Vielfach standen diese vor den Testaufgaben herum, als schienen sie auf einen Befehl zu warten. Die Autoren führten dies auf ihre ursprüngliche Verwendung als Schäferhunde zurück, die unter direkter Einwirkung des Menschen zu arbeiten hatten. Umgekehrt versagten die Basenjis regelmäßig dort, wo von ihnen in ständig wechselnder Umgebung oder mit fremden Gegenständen Leistung abverlangt wurde. Ihre Angst- und Fluchtreaktionen überdeckten dann alle anderen Antriebe. So konnten Scott und Fuller zeigen, wie stark das spezielle Verhalten des zielgerichtet gezüchteten Hundes genetisch 347

bestimmt ist. Durch die Kreuzungsexperimente mit Cocker Spaniels und Basenjis stellte sich zudem heraus, daß viele der Verhaltensmerkmale, die sich in den verschiedenen Rassen stark unterscheiden, durch nur ein, zwei oder drei Gene bestimmt sind. Gerade solche sich daher im Erbgang leicht aufteilende Eigenschaften lassen sich durch gezielte Zucht schnell entweder verfestigen oder aussondern. Dies hat zum schnellen Wandel und zur Spezialisation in den verschiedenen Rassen des Hundes mit beigetragen. Trotzdem besitzen alle Hunde einen Grundstock an gemeinsamen Eigenschaften, der sich durch alle Rassen hindurchzieht. Es waren vor allem die methodischen Ansätze in diesem großen, verhaltensgenetischen Experiment, die mich beeindruckten. Sie zeigten, daß es möglich ist, verhaltensgenetische Untersuchungen an so komplizierten Tieren wie Hunden durchzuführen, die zudem nicht wie Fruchtfliegen – die beliebtesten Untersuchungsobjekte der klassischen Genetik – alle Monate, sondern frühestens nach einem Jahr eine neue Generation zur Welt bringen. So wollte ich auch arbeiten. Nur, statt Hunde untereinander zu kreuzen, wollte ich die Extremformen miteinander kreuzen : den Wolf als Ausgangsart der Domestikation und seinen hochdomestizierten Nachfolger, den Pudel. Dabei wollte ich mich vor allem auf die besonders spektakulären Merkmale Fluchtverhalten und Sozialisation mit Menschen konzentrieren, also eine Art Genetik der Haustierwerdung versuchen. So jedenfalls malte ich mir die Arbeit aus, als wir noch tagelang das Postflugzeug über uns mit den Flügeln wackeln 348

sahen, während das Eis auf dem See immer dicker wurde. Als auch das trockene, stinkende Fleisch der alten Ziege immer ungenießbarer wurde, entschlossen wir uns aufzubrechen, um die nächste Siedlung zu Fuß zu erreichen, die wir in etwa 150 km Entfernung vermuteten. Es lagen zwar ein hohes Gebirge auf der einen Seite und ausgedehnte Sumpfgebiete auf der anderen dazwischen, doch wir hatten keine Wahl. Geradezu wie zum Hohn aber landete am Abend vor unserem geplanten Abmarsch dann doch das Postflugzeug im noch offenen Wasser weit draußen auf dem See. Mit den Schwimmtanks als Eisbrecher bahnte sich der Pilot dann eine offene Wasserrinne bis fast ans Ufer. Wir hatten bereits unsere Sachen gepackt und stolperten, rutschten, fielen vor Aufregung eher ins Flugzeug, als daß man von einem geordneten Abzug hätte reden können. So blieb natürlich doch einiges auf der Halbinsel zurück. Das von mir inzwischen so häufig gelesene Buch vergaß ich allerdings nicht. Es war bereits in eine große Ansammlung loser Blätter zerfallen. So steht es noch heute in meinem Bücherschrank zur Erinnerung an den Beginn meiner eigenen Arbeit an Hunden und Wölfen und als Hinweis darauf, von welchen Zufällen Fragestellungen und Methoden auch in der Wissenschaft abhängig sein können. Denn hätte ich zuvor das Buch über die Verhaltensgenetik des Hundes nicht gelesen, wäre meine spätere Arbeit in Kiel sicherlich andere Wege gegangen. An dem kleinen See aber hatte ich unverhofft viel Zeit dafür gehabt. Im übrigen war unser Pilot in Urlaub gegan349

gen und hatte vergessen, seinem Vertreter von unserer Abmachung zu erzählen. Dieser hatte sich zwar gewundert, daß wir am Strand immer am selben Platz geblieben waren, ihm war aber erst später eingefallen, daß wir vielleicht darauf warteten, von ihm abgeholt zu werden. Zurück in der Zivilisation war uns das alles egal, wir »fraßen« uns zuerst mit Hamburgern und anderem »Fast Food« bis zum Rande voll und warfen uns dann in das erste warme, trockene und weiche Bett seit langem. Schon am nächsten Tag zogen wir wieder los, diesmal in unserem alten Lastwagen. Es wurde wieder eine Tour mit vielen seltsamen Erlebnissen, vor allem mit Menschen tief in der Wildnis. Schließlich fanden wir auch die Wölfe und konnten einige Stunden lang sogar das Leben im Rudel beobachten. Doch das ist eine andere Geschichte. Es begann zu schneien. Christian Bahner wollte den Winter hier oben bleiben. Ich aber fuhr im Spätherbst zurück nach Europa. Meine Motivation, mit der Arbeit an Wölfen, Pudeln und den Puwos in Kiel zu beginnen, hätte nicht größer sein können.

Entwicklung von Fluchtund Annäherungsverhalten Die ersten Welpen, die in Kiel geboren wurden, waren neun F2-Puwos, d. h. Welpen der zweiten Nachzuchtgeneration von einem Pudel als Vater und einer Wölfin als Mutter. Die Eltern der Welpen waren mithin F1-Puwos. Schon neuge350

boren sahen sie ganz unterschiedlich aus. Es gab Helle und Dunkle, Große und Kleine darunter. Die Mutter war ein sehr ruhiges Tier und ließ mich ohne große Aufregung zu den Welpen in den Stall, wobei sie sich selbst im Gehege davor aufhielt. Es waren also ideale Bedingungen, um die Reaktion der Welpen auf mich zu beobachten. Noch aber reagierten sie gar nicht. Sie winselten nur, als die Mutter sie plötzlich bei meinem Eintreten in den Stall verließ, krabbelten umher und schliefen bald wieder dichtgedrängt auf einem Haufen ein. So hatte ich Zeit, mir eine Methode auszudenken, mit der ich ihre später zu erwartenden Flucht- und Annäherungstendenzen quantitativ erfassen konnte.

Prägung oder Sozialisation ? Zuerst wollte ich mich nur auf die sogenannte »kritische Phase« zwischen der dritten und der achten Lebenswoche der Welpen konzentrieren. Scott und Fuller hatten nämlich durch viele verschiedene Tests feststellen können, daß die Erfahrung von Hundewelpen mit Menschen in diesem Zeitabschnitt ihrer Entwicklung besonders stark ihr späteres Verhalten diesen gegenüber bestimmt. Es ist die Periode ihres Lebens, in der sie sich zuerst sensorisch und motorisch (Übergangsperiode), dann auch hinsichtlich ihrer sozialen Verhaltensweisen (Sozialisationsperiode) rapide entwickeln. In diesem Zeitraum fällt zunächst die Entscheidung der Welpen über ihre eigene Identität, wem gegenüber sie fortan soziales Verhalten zeigen werden und auf was sie in ihrer 351

Der Beginn der Arbeit in Kiel.

Umwelt mit Flucht reagieren, sowie was oder wem gegenüber sie sich indifferent verhalten werden. Kritisch nannten Scott und Fuller diese Periode, weil in diesem Zeitabschnitt der Welpenentwicklung nur ein geringes Maß an Erfahrung einen großen Einfluß auf ihr späteres Verhalten ausübt. Dies scheint auf den ersten Blick dem Begriff der Prägung von Konrad Lorenz zu entsprechen, der darunter einen irreversiblen Lernvorgang versteht, der nur in einem sensiblen, zeitlich eng begrenzten Lebensabschnitt eines Jungtieres erfolgen kann.2 Berühmt geworden ist sein Gänsekind Martina, das nach dem Schlüpfen Lorenz als erstes größe352

res und sich bewegendes Objekt erkannte und ihn fortan als Elternkumpan ansah, während es von den eigenen Artgenossen nichts wissen wollte. Seitdem ist in der Ethologie viel über Prägung gearbeitet worden. Sie hat sich als wichtiges Phänomen bei der Art-, Geschlechts- und Jungtiererkennung, insbesondere bei sogenannten Nestflüchtern, erwiesen. Das sind Arten, deren Junge relativ fertig und selbständig geboren werden bzw. aus dem Ei schlüpfen. Trennt man zum Beispiel frisch geschlüpfte Enten oder Gänse, die bald nach dem Schlüpfen selbst laufen und schwimmen können und sich auch selbst ihr Futter suchen, von der Mutter, werden diese Tiere fortan ausschließlich den sie betreuenden Menschen als Artkumpan ansehen. Offensichtlich sind Nestflüchter darauf angewiesen, sich sofort nach ihrer Geburt ihre Eltern einzuprägen, um zu ihnen zurückzufinden, wenn sie sich auf ihre ersten Streifzüge begeben. Das Buchfinkenjunge dagegen, das noch wochenlang im Nest von den Eltern versorgt wird, bedarf nicht eines derart schnellen Lernvorgangs, um seine Artgenossen zu erkennen Ähnliches gilt auch für den Hund, den wir ebenfalls als »Nesthocker« bezeichnen können. Hier ist die sensible Phase der Arterkennung relativ lang, sie ist außerdem nicht irreversibel, zweitens zeitlich nicht strikt festgelegt auf einen bestimmten Lebensabschnitt und drittens auch nicht exklusiv, das heißt nur auf eine Art beschränkt. Deshalb verwende ich hier lieber den Begriff der Sozialisation statt Prägung und meine damit den Entwicklungsprozeß, der die Art der Objekte festlegt, mit denen der Wolf oder Hund fortan in 353

soziale Interaktion tritt. Er bestimmt noch nicht, mit welchem Individuum das Tier eine besonders enge soziale Beziehung eingeht. Dieses Phänomen nenne ich »Bindung«. Sie ist zwar anfänglich eng mit der Sozialisation verknüpft, erfährt aber ihre spezifische Ausformung erst später im Leben des jungen Hundes oder Welpen und soll uns erst im nächsten Kapitel beschäftigen.

Die Methode Doch zurück zur Methode. Erkennbar ist der Prozeß der Sozialisation am Verhalten des Welpen : Entweder er flüchtet, wenn ein Mensch in seine Nähe kommt, oder er reagiert gar nicht, oder er nähert sich diesem und nimmt sozialen Kontakt auf. Hierbei lassen sich verschiedene Intensitätsstufen erkennen. Um diese zu erfassen, habe ich den möglichen Reaktionsformen jeweils eine »Note« gegeben. Mit – 5 wurde die stärkste Form des Fluchtverhaltens, mit + 5 die stärkste und temperamentvollste Form der Annäherung beschrieben und mit 0 der seltene Fall, daß überhaupt keine Reaktion zu erkennen war. Dazwischen lagen jeweils vier Übergangsformen zunehmender Intensität. Dabei waren die Reaktionen der Welpen unmittelbar auf mein Eintreten in den Stall und ihr Verhalten, nachdem ich mich dort hingesetzt hatte, zu unterscheiden. Ich wollte 10 Minuten lang sitzen bleiben, ohne dabei auf die Welpen zu reagieren und dabei jede Minute ihr jeweiliges Verhalten nach dem genannten Schema registrieren. 354

Weiter ins Detail müssen wir nicht gehen.3 Auf jeden Fall sollte es so möglich sein, die Reaktion auf die Annäherung eines Menschen zu erfassen. Wenn man das jeden Tag einmal wiederholt und dies solange fortsetzt, bis die Welpen etwa im Alter von acht Wochen keine Veränderungen ihrer Reaktionen mehr erkennen lassen, müßte man so die frühe Entwicklung des Flucht- und Annäherungsverhaltens bei Pudel, Wolf und ihren Bastarden erfassen können. Jetzt galt es, die Methode an den kleinen F2-Puwos zu testen.

Die ersten Versuche Rein methodisch ergaben sich auch keine Schwierigkeiten. Wenige Tage, nachdem die Welpen mit ungefähr 12 Tagen die Augen richtig auf hatten, reagierten sie erstmals auf mein Eintreten. Zuerst war es nur ein plötzliches Zusammenzucken, bald aber bei einigen schon ein Anzeichen richtiger Flucht. Andere Welpen hingegen reagierten wieder ein paar Tage später positiv. Sie kamen näher und spielten mit meiner Kleidung oder kletterten auf mir herum, sobald ich mich hinsetzte. Ihre Wurfgeschwister lagen derweil mit dem Kopf in eine Ecke gedrückt und zitterten. Es war kaum zu glauben, daß es sich um Welpen ein und derselben Mutter handelte, so groß waren die Unterschiede in ihrem Verhalten schon Ende der vierten Woche. Doch genauso mußte man es nach Mendel bei einer Kreuzung in der zweiten Generation erwarten, wenn das Merkmal nur von einem oder wenigen Erbfaktoren bestimmt wird. 355

Das sah also alles sehr positiv aus. Doch dann geschah in der sechsten Woche etwas, das ich nicht erwartet hatte. Die Welpen, die sich noch einige Tage zuvor regelmäßig fluchtartig in die entfernteste Ecke des Stalles gedrückt hatten, reagierten deutlich weniger aufgeregt. Offensichtlich gewöhnten sie sich an die regelmäßig wiederkehrenden Störungen. Sie wurden nicht zutraulich, weit gefehlt, aber sie flüchteten nicht mehr so schnell und schauten mich auch mal an, wenn ich länger im Stall saß. Dafür begrüßten mich die zwei besonders Kontaktfreudigen bald nicht mehr in der gewohnten aufdringlichen Weise, sondern hielten zuletzt sogar auf Abstand. Sie wedelten zwar mit dem Schwanz und zeigten alle Ausdrücke der freudigen Begrüßung, wie es für sozialisierte Welpen so typisch ist, aber eben von weitem. Es schien eine Zeitlang, als ob zwei verschiedene Antriebe sie zugleich flüchten und näherkommen ließen. Schließlich aber überwog die Fluchttendenz, und sie hielten fortan wie die anderen Welpen auch stets einige Meter Abstand. Was war geschehen ? Ich glaube, daß diese Welpen ihr Verhalten trotz ihrer großen genetisch bedingten Unterschiede in der Veranlagung an die Norm der Gruppe angepaßt hatten. Die Überscheuen wurden weniger scheu, die zur Sozialisation mit dem Menschen Bereiten durch das ständige Fluchtverhalten der anderen Wurfgeschwister erst zur Flucht animiert, was wiederum die direkte Kontaktaufnahme zu mir und somit die notwendige Stärkung der eingegangenen Beziehung verhinderte. Wenn diese Vermutung zutraf, waren das natürlich keine 356

günstigen Voraussetzungen, um weiterzumachen. Dann wäre der Einfluß der sozialen Umwelt in Gestalt der Geschwister auf die einzelnen Welpen zu groß, um eindeutig die genetische Komponente des Verhaltens erkennen zu lassen. Schon der nächste Wurf gab mir Gewißheit : Ich hatte recht. Wieder hatte eine F1-Puwo-Mutter Welpen geboren, diesmal vier Stück. Anders aber als die erste Mutter, die ihre Welpenzeit ganz natürlich bei ihrer Wolfsmutter verbracht hatte, war »Hexe« von Menschenhand aufgezogen worden und völlig zahm. Sie raste in freudiger Aufregung durch den Zwinger, sobald ein Mensch auch nur in die Nähe kam. Die Folge war, daß die Welpen, verstört über den Krach, in die dunkelste Ecke stürzten, wenn ich in den Stall trat, denn entweder überfiel mich Hexe in ihrer überschwenglichen Freude oder sie tobte draußen herum, wenn ich zuvor die Stalltür zugemacht hatte. Der Krach jedenfalls war immer beträchtlich. Von diesen »frühkindlichen Schocks« erholten sich die Welpen nicht und blieben die ganze Versuchsperiode über sehr scheu und zurückgezogen. Gerade die zahmste Mutter also erzog durch ihr Verhalten die scheusten Kinder. Der Umwelteinfluß auf das Verhalten hätte nicht deutlicher zum Ausdruck kommen können. Wie standardisiert ich selbst mich auch verhalten würde, die Versuchssituation selbst war nicht standardisierbar. Was tun ? Irgendwie mußte die Versuchssituation für alle Welpen gleichmäßiger werden. Eine Möglichkeit wäre, man würde jeden Welpen separat von einer »automatischen Mutter« aufziehen lassen. Doch dann käme es sicher zu ande357

ren Störungen, die sich noch dominanter auf das Verhalten der Tiere auswirken würden. So entschloß ich mich für den Mittelweg : die Welpen unter für alle gleichen Bedingungen künstlich, aber zusammen mit ihren Geschwistern aufzuziehen. Dadurch ließen sich die zu erwartenden Entwicklungsstörungen des »Einzelkindes« vermeiden, mir ermöglichte dies gleichzeitig aber einen viel engeren Kontakt zu den Welpen. Dabei hatten die zwei vorangegangenen Versuchsreihen gezeigt, daß es vor allem die Entwicklung des Fluchtverhaltens war, das die erfolgreiche Sozialisation der Welpen an den Menschen verhinderte. Deshalb mußten die Welpen noch bevor sie die Augen aufmachten und bald darauf ihre ersten Schreckreaktionen zeigten, von ihren Müttern separiert und fortan von mir weitergefüttert, verwöhnt und gestreichelt werden. Ich entschloß mich, von jeder Gruppe – von den Wölfen, den Pudeln und den beiden Puwogenerationen – jeweils vier Welpen ab dem zehnten Lebenstag aufzuziehen.

Die Wölfe Der Plan war gut, doch die Natur machte nicht mit, zumindest nicht im ersten Jahr. Schon Ende März 1967 wurde ein Wurf Wölfe im Tierpark von Neumünster geboren. Doch beim Einschlüpfen in ihre Höhle war die Enttäuschung groß : Die Wölfin hatte nur drei Welpen. Zwei wollte man im Tierpark selbst behalten, also bekam ich nur einen. Von »Anfa«, wie wir sie nannten, habe ich schon an anderer Stelle aus358

führlich berichtet. Das gilt auch für die weiteren Welpen, die ich in diesem und in den folgenden Jahren entweder selbst aufzog oder bei ihrer natürlichen Entwicklung im Wolfsrudel beobachten konnte.4 In diesem Frühjahr (1987) jedoch ziehen wir nach genau 20 Jahren erneut einen Wurf junger Wölfe auf. Das ist wie immer aufregend, nimmt viel Zeit in Anspruch und ruft nicht weniger als das erste Mal ganz tief liegende Emotionen wach bei uns allen, die wir mitmachen. Junge Wölfe haben in ihrer spröden und zugleich stürmischunbekümmerten Art wahrlich die Fähigkeit, »ans Herz zu gehen«. Nur neue Erkenntnisse liefern diese Welpen nicht mehr. Heute ist Fronleichnam, und gerade, da ich diese Zeilen schreibe, werden zu vollem Glockengeläut der Kirche im Dorf zwölf Böllerschüsse abgefeuert, so daß die Fensterscheiben bei uns klirren. Ich muß aber gar nicht erst zu den Welpen in ihr Gehege gehen, um zu wissen, was jetzt dort los ist : Sie haben sich völlig verängstigt ins dunkelste Eck ihrer Kiste verkrochen. Würde ich zu ihnen gehen, kämen sie nur zögernd und mit aller Vorsicht hervor, um mich zu begrüßen. Erst in etwa einer Stunde werden sie wieder einigermaßen normal reagieren. Es ist auch kein Wunder. Sogar »Raas«, mein Deutsch Langhaar, der von der Jagd her an Schüsse gewöhnt ist, möchte mir bei jedem neuen Böllerschuß am liebsten auf den Schoß springen.

359

Die natürliche Entwicklung Bevor ich die Ergebnisse der vielen Handaufzuchten von Wölfen zusammenfasse, sollte ich kurz schildern, wie sich das Verhalten von Wolfswelpen nach meinen Beobachtungen bei natürlicher Aufzucht entwickelt. In den ersten Tagen nach der Geburt suchen die Welpen die Nähe des weichen, warmen Körpers der Mutter, wo sie auch ihre Nahrung finden und ihr sehr starkes Saugbedürfnis abreagieren können. Die Brust der Mutter finden sie zuerst durch hin- und herschlenkern des Kopfes und Berührungsreize, später durch den von der Brust ausgehenden Milchgeruch. Demnach sind ihre taktilen Sinnesorgane, ihre Fähigkeit, warm und kalt zu unterscheiden, sowie ihre Riechleistung schon sehr früh ausgebildet. Wenige Tage nach dem Öff nen der Augen um den zwölften Tag reagieren sie erstmals schreckhaft auf laute Geräusche, und wiederum einige Tage danach, etwa im Alter von drei Wochen, können sie auch Hell und Dunkel sowie große, sich bewegende Objekte erkennen. Sie sind inzwischen durch erste kurze Ausflüge zuerst kriechend, dann auf wackeligen Beinen mit ihrer unmittelbaren Umwelt, der Höhle, vertraut. Daher flüchten sie jetzt bei Störungen zielgerichtet, wobei sie wiederum den Kontakt zu etwas Weichem, Warmem und wenn möglich auch Dunklem suchen, wie es die Mutter, ihre Wurfgeschwister oder – im Notfall – auch eine Ecke, eine Nische, ein enges Loch sein kann. Von den beiden uns interessierenden Antrieben, Angst und 360

Sozialisation, entwickelt sich also zuerst die Angst, die Schreckreaktion, und die darauf folgende Flucht vor allem nicht Vertrauten. Sicherheit hingegen findet der Welpe bei Strukturen und Objekten, die am ehesten Mutter, Wurfgeschwister, also Artgenossen, vermitteln können, die immer weniger »angstbesetzt« werden. Wenn schließlich in der vierten Lebenswoche die Welpen beginnen, die Nähe eines größeren Objekts nicht nur als Futterquelle, Wärmespeicher oder Zufluchtsort bei Angst, sondern in seiner Eigenschaft als soziales Bindungsobjekt zu suchen, bieten sich bei natürlicher Aufzucht zuerst die Mutter, dann auch die anderen Rudelmitglieder an. Die Welpen verlassen in diesem Alter erstmals die dunkle Höhle und begegnen hier in unmittelbarer Umgebung auch weiteren Wölfen. Die Mutter hält diese auch nicht mehr wie in den ersten Tagen nach der Geburt auf Abstand. So können die anderen Wölfe, besonders auch der Vater, von sich aus Kontakt zu den Welpen aufnehmen. Zuerst lösen auch sie bei den Welpen Angst und Flucht aus, doch das vergeht bald. In der fünften Lebenswoche kann sich daher die Tendenz der Welpen wesentlich verstärken, aktiv und freundlich, wenn auch immer noch etwas ängstlich, jeden größeren Artgenossen stürmisch zu begrüßen. Auf eingeknickten Hinterbeinen und mit leicht eingeklemmtem, s-förmig gebogenem und, je älter sie werden, immer heftiger wedelndem Schwanz laufen sie auf die anderen zu und versuchen, an diesen hochzuspringen und wenn möglich das Gesicht, besonders im Mundwinkel, zu lecken. Die Alten würgen daraufhin Futter vor, auf das sich die Welpen stürzen. 361

Doch das Begrüßungsverhalten der Welpen dient nicht nur dem Futterbetteln. Auch wenn sie satt sind, reagieren sie auf jede neue Begegnung mit einem Artgenossen aufdringlich. Nicht die Mutter, die sie nach wie vor am meisten versorgt und die ihnen am vertrautesten ist, und erst recht auch nicht die Wurfgeschwister, sondern eher die für sie fremden Wölfe lösen die stärksten Reaktionen aus. Rudolf Schenkel hat dieses Verhalten treffend »aktive Unterwerfung« genannt und es vom Futterbettelverhalten abgeleitet.5 Es dient der aggressionsfreien Kontaktaufnahme mit Artgenossen und charakterisiert vor allem den Welpen, der inzwischen seine soziale Identität, seine Artzugehörigkeit gefunden hat, der sozialisiert ist. Dies ist durch ein fein abgestuftes und verwobenes System von Reifungsprozessen und Erfahrungen zustande gekommen und ermöglicht den Welpen, zwischen von außen kommender Gefahr und zunehmend vertrauter werdenden Artgenossen zu unterscheiden.

Die Sozialisation bei handaufgezogenen Wölfen Bei Versuchen mit handaufgezogenen Wölfen ist bald zu erkennen, wie engmaschig die einzelnen Entwicklungsschritte der Sozialisation ineinandergreifen und so eine »Fremdprägung« der Welpen erschweren. Die schon erwähnte »Anfa« wurde schon sechs Tage nach der Geburt von der Mutter entfernt und dann künstlich von mir aufgezogen. Mit 16 Tagen zeigte auch sie erste Fluchtreaktionen, doch wenige Tage 362

später überwogen die positiven sozialen Kontaktnahmen. Sie wurde bald völlig zahm und sehr stark an Menschen sozialisiert, wohl nicht zuletzt deswegen, weil sie sehr früh im Jahr geboren war und die nächsten Wochen ohne Kontakt zu Artgenossen mit mir allein blieb. Im Alter von acht Wochen ähnelte ihr Verhalten sehr dem der kleinen Hundewelpen, das ich am Anfang dieses Kapitels beschrieb. Für sie war der Mensch zum wichtigsten Sozialpartner geworden, und sie »litt« jedesmal echte Qualen, wenn ich sie in den Zwinger sperren mußte, zuerst allein, später mit anderen Welpen. Diese zeitweilige Trennung von ihrem hauptsächlichen Bindungsobjekt, dem Menschen, war vermutlich auch der Grund dafür, daß wir uns drei Jahre später ganz von »Anfa« trennen mußten. In ihrer scheinbar großen Begeisterung vor allem für junge Männer biß sie zwei Freunde von uns ausgerechnet in jenen Körperteil, den Herren jeden Alters für besonders schutzwürdig halten. Ein weiterer Freund mußte nach Bissen von ihr ins Krankenhaus eingeliefert werden, und schließlich griff sie auch mich ohne Vorwarnung an. Sie war völlig »neurotisch« geworden, wenn man dies von einem Tier sagen kann. Jedenfalls hatte ihr die sehr enge Sozialisation mit dem Menschen nicht gut getan. Entwicklungsstörungen waren die Folge. Die nächsten Wolfswelpen stammten aus dem Zoo von Rotterdam. Ich erfuhr von ihrer Geburt erst, als sie bereits 21 Tage alt waren, und fuhr sofort hin. In ihrer vertrauten Aufzuchtkiste zeigten sie keinerlei Angst- oder Fluchtreaktionen, und so nahm ich drei der sieben Welpen mit. Die 363

Rückreise verzögerte sich aber etwas. Freitag abend an der holländisch-deutschen Grenze angekommen, antwortete ich auf die Frage, ob ich etwas anzumelden habe : »Ja, Wölfe.« – »Wie bitte ?« – »Wölfe«, wiederholte ich, »allerdings erst drei Wochen alt.« – »Wölfe ?« – »Ja, Wölfe.« – »Wölfe ? Um Gottes willen, das geht nicht.« Es war nichts zu machen. Ohne den zuständigen Veterinär könne man uns mit Wölfen auch dann nicht einreisen lassen, wenn wir die nötigen Papiere dabeihätten. Wir müßten bis Montag warten. Auch unsere Beteuerungen, die Wölfe würden dann verhungert sein, halfen nichts. So fuhren wir zum nächsten Grenzübergang und antworteten auf die Frage, ob wir etwas anzumelden hätten, mit : »Junge Hunde.« Daraufhin konnten wir sofort weiterfahren. Doch es lag sicher nicht an dieser durch den Atavismus europäischer Nationalstaatlichkeit verursachten Verzögerung, daß die Welpen bei unserer Ankunft in Rickling ganz scheu reagierten, als wir sie aus ihrer Transportkiste nahmen. Die ungewohnte Umgebung, der Krach im Auto, was auch immer : Die Welpen verschwanden erst einmal unterm Bett. Und dorthin kehrten sie dann auch immer wieder zurück, wenn wir in den nächsten Tagen ins Zimmer traten. Zur Fütterung mußten wir sie einfangen ; wieder frei, galt es erst einmal, von uns Abstand zu gewinnen. Später reagierten sie ähnlich wie die zutraulichen Puwos mit Ansätzen von Begrüßungsverhalten auf einige Meter Distanz. Trotzdem gelang es mir nicht, die einmal entstandene Fluchttendenz zu überwinden. Die Wölfe blieben nichtsozialisiert, wenn 364

auch recht zutraulich, so daß sie nicht mehr wild flüchteten, wenn jemand in ihre Nähe kam. Erst im nächsten Jahr gelang es mir, einen ganzen Wurf zu zähmen. »Wölfchen«, »Näschen«, »Alexander« und »Mädchen« wurden im Tierpark Hagenbeck in Hamburg geboren und von mir dort im Alter von 14 Tagen abgeholt, also rechtzeitig, bevor sie erste Schreckreaktionen zeigten. So entwickelten sich diese Welpen weitgehend in der Weise, wie ich es für die natürliche Aufzucht von Wolfswelpen soeben geschildert habe. Nur mit einem Unterschied : Menschen, nicht Wölfe, waren zuerst ihre bevorzugten Sozialpartner. Da sie aber stets zusammenblieben und zudem im Alter von sechs Wochen schon Kontakt zu den anderen, jetzt ein Jahr alten Wölfen aufnahmen, sozialisierten sie sich auch mit ihrer eigenen Art. Sie hatten also eine doppelte Identität, ganz ähnlich wie sie auch Hunde haben. Bei Wölfen sind auch große, individuelle Unterschiede hinsichtlich ihrer Flucht- und Annäherungstendenzen vorhanden. In dem Wurf, den wir jetzt aufziehen, ist zum Beispiel der Welpe »Peter Peterchen« schon seit den ersten Schreckreaktionen aller im Alter von 18 Tagen deutlich ängstlicher als seine drei Schwestern. Deswegen haben wir uns sehr viel intensiver um ihn bemühen müssen, damit er auch sozialisiert wurde. Heute noch, im Alter von acht Wochen, kommt er häufig als letzter aus der Hütte, wenn wir zu den Welpen gehen, und immer wieder überwiegen bei ihm die Fluchttendenzen, so daß er uns erst gar nicht in der sonst auch für ihn üblichen stürmischen Art begrüßt. 365

Ich habe auch feststellen können, daß eine Sozialisation auf Menschen nur dann eintritt, wenn in für Wölfe besonders kritischen Phasen der fünften und sechsten Lebenswoche nur Menschen zu den Wurfgeschwistern Kontakt haben. In dem Moment, wo ältere Wölfe hinzukommen, konzentrieren sich die Welpen ausschließlich auf diese und verlieren dann jeden Sozialbezug zu ihrem menschlichen Pfleger. Auch in den folgenden Wochen und Monaten bedarf es häufiger Kontakte zwischen Mensch und Wolf, damit die einmal erreichte Zähmung und Sozialisation bestehen bleibt. Die bereits entstandene soziale Bindung bedarf ständiger Bestätigung. Ohne die vertraute Beziehung zum Menschen werden Wölfe bald weniger zahm, scheuer, halten sie zunehmend Abstand, was wiederum erneute Kontakte erschwert.

Flucht und Sozialisation beim Fuchs Die enge Beziehung zwischen Zähmung, also dem Abbau von Fluchttendenzen, und Sozialisation wird am besten anhand eines Vergleiches zwischen Wolf und Fuchs erkennbar. Die Welpen beider Arten lassen sich durch exklusive Fürsorge des Menschen in der für die Entwicklung von Fluchttendenzen sensiblen Periode mit Beginn der dritten und für die Sozialisation mit Beginn der vierten Woche sowohl zähmen wie auf Menschen sozialisieren. Bei Füchsen ist es allerdings noch schwieriger als beim Wolf. In den letzten Jahren haben meine Mitarbeiter und ich dies all366

jährlich versucht. Erfolg hatten wir meist nur dann, wenn wir die Welpen isoliert aufzogen, also auch ohne Kontakt zu ihren Wurfgeschwistern während der kritischen Phase. Dann zeigten die jungen Füchse kaum ein weniger freundliches Begrüßungsverhalten mit Schwanzwedeln, Hochspringen, Gesicht lecken und auf den Rücken rollen wie erfolgreich sozialisierte Wölfe. Dies geschah auch dann, wenn sie fortan gemeinsam mit ihren Wurfgeschwistern lebten, und sogar, wenn wir sie im gleichen Gehege mit jungen Wölfen hielten : Die Fuchswelpen blieben vorerst zahm und sozialisiert. Doch während die jungen Wölfe weiterhin ihre soziale Abhängigkeit vom Menschen zum Ausdruck brachten, veränderte sich das Verhalten der Füchse etwa im Alter von drei bis vier Monaten. In dieser Zeit werden sie draußen allmählich immer selbständiger. Zwar halten sie noch zu den Eltern und Geschwistern Kontakt, aber häufig laufen und schlafen sie schon von diesen weit getrennt. Zwei Monate später lösen sich die meisten von ihnen sogar ganz von der Familie und wandern ab. Weniger zur sozialen Kontaktnahme motiviert, kamen die Jungfüchse auch zu uns weniger häufig heran, und bald überwogen daher wieder die Fluchttendenzen. Das ging manchmal binnen Tagen so schnell, daß wir es erst erkannten, als es schon zu spät war. In den folgenden Jahren bemühten wir uns daher auch in dieser Zeit intensiv um die Füchse und konnten so die sozialen Beziehungen etwas länger aufrechterhalten. Im Herbst jeden Jahres aber waren die »zentrifugalen« Bestrebungen der Jung367

füchse derart groß, daß sie auch die besten Zäune nur selten vor der Abwanderung abhalten konnten. Einmal frei, dauerte es nur wenige Tage, und aus den zuvor noch völlig mit uns vertrauten Füchsen waren wilde Tiere geworden, vorausgesetzt allerdings, sie blieben am Leben. Die meisten wurden schon am ersten Tag als »tollwutverdächtig« erschossen, weil sie sich dann für einen wilden Fuchs doch noch zu auff ällig zutraulieh verhielten. Nachdem sie diese Periode einer relativen Zutraulichkeit aber bald überwunden hatten, waren ihre Überlebenschancen wohl nicht geringer als die der normalen Füchse, die ohnehin niedrig genug sind.

Flucht und Sozialisation bei Wildhunden Sozialisation auf den Menschen ist demnach bei Canidenwelpen reversibel, wobei sowohl die Entwicklung der artspezifischen Motivation zur sozialen Kontaktaufnahme als auch die Stärke der Fluchttendenzen die zukünftige Bindung zum Menschen bestimmen. Dabei scheinen für beide Antriebe beim Wildcaniden relativ enge Auslöseschemata für das vorzuliegen, was Flucht bzw. sozial motivierte Annäherung bewirkt. Das Merkmal »groß« löst beide Antriebe aus, wobei es zumindest bei den Wolfswelpen in Verbindung mit dem aufrechten, also zweibeinigen Gang – vertikale Größe – eher Flucht, in Verbindung mit dem vierbeinigen Gang – horizontale Größe – eher Annäherung zur Folge hat. Dies läßt sich sehr deutlich bei unseren jetzigen, etwa 368

acht Wochen alten Welpen erkennen, die schnell vor großen Menschen flüchten, sich Kindern, unserem Pony oder auf allen vieren laufenden Menschen aber eher nähern. Ist die Nähe dann einmal erreicht, scheinen weitere Merkmale der angeborenen Arterkennung zu dienen. Meine oder fremde Hunde begrüßen die Welpen alle geradezu aufdringlich, von dem neugierigen Pony aber halten sie weiterhin etwas Abstand. Vermutlich handelt es sich um geruchliche Merkmale, die die Welpen beim Hund zu Sozialkontakt, beim Pony aber lediglich zu neugierigem Interesse motivieren. Vielleicht greift hier sogar eine dritte Motivationsebene ins Geschehen ein : das Interesse für das zukünft ige Beuteobjekt. Darunter fällt wohl der Mensch nicht. Als der alles dominierende Feind löst er vielmehr wie kein anderes Wesen bei Wölfen, die in früher Kindheit nicht auf den Menschen sozialisiert wurden, Flucht aus. Die dadurch entstehende Distanz verhindert jede direkte Kontaktaufnahme, die zur Sozialisation notwendig ist. Und auch wenn es gelingt, in einem kleinen Zimmer etwa, derartige Tiere an der Flucht zu hindern, unterdrückt die involvierte Angst erst einmal jede Entwicklung sozialer Beziehungen. J. H. Woolpy und B. E. Ginsburg haben in einer Reihe von Experimenten mit Wölfen unterschiedlichen Alters trotz täglich wiederholter »Sitzungen« über Monate in einem eng geschlossenen Raum nie eine Annäherungstendenz der Versuchstiere zu den einfach still dasitzenden Menschen beobachten können. Erst als es gelang, die Angst der Wölfe mit Hilfe verschiedener Medikamente zu dämpfen, kamen sie 369

heran, und bald entstand auch eine enge soziale Bindung. Die Tiere waren sozialisiert.6 Wenn es also mit Hilfe von Drogen gelingt, Angst und Fluchtbedürfnis der Wölfe aufzuheben, spielt auch die eng begrenzte kritische Phase im Leben des jungen Caniden keine Rolle mehr. Angst und Fluchtbedürfnis sind demnach die Faktoren, die mehr als alle anderen die Beziehung zum Artgenossen oder Menschen bestimmen. Nur in Abwesenheit dieser Faktoren kann auch eine soziale Beziehung entstehen. Dabei verbindet sich der Wolf nur dann dem Menschen, wenn wirklich nichts Artgemäßes an großen und nicht angstauslösenden Kontaktobjekten vorhanden ist. Für den Wolf kann der Mensch unabhängig von aller Angst nur ein Sozialpartner zweiter Wahl sein. Das unterscheidet ihn vom Hund.

Die Pudel Wieder 20 Jahre zurück : Aus einem Wurf von drei zog ich in Rickling zwei Welpen wie vorgesehen vom zehnten Tag an künstlich auf – Bobby und Betty. Der dritte Welpe blieb bei der Mutter. Wie alle Pudelwelpen, die ich später beobachtete, waren auch diese beiden deutlich weniger agil als gleichaltrige Wölfe. Hätten sie mit Wolfswelpen um einen Platz an der Zitze einer Wölfin oder Hündin konkurrieren müssen oder, wenn etwas älter, um Zuwendung und Futter, sie hätten keine Chance gegen ihre wilden Stiefgeschwister gehabt. Insgesamt entwickelte sich ihr Verhalten auch lang370

samer als das der Wölfe. Erste deutliche Schreckreaktionen traten im Alter von 21 Tagen auf und erste sozial motivierte Annäherungen an mich mit 25 Tagen, also ein paar Tage später als bei den Wölfen, was in dieser Periode schnellen Wandels recht viel ist. Im Unterschied zu den Wolfswelpen zeigten die Pudel mit Beginn der Sozialisation aber mir gegenüber keine weiteren Fluchttendenzen. Der dritte Welpe kam im Alter von sechs Wochen zu uns nach Rickling. Er hatte zuvor keinen Kontakt zu Menschen gehabt und reagierte auf Annäherung zuerst ängstlich. Doch binnen eines Tages benahm sich Bally, später Ringelnatz genannt, nicht anders als die anderen beiden inzwischen völlig zahmen und voll sozialisierten Welpen. Es war faszinierend, wie schnell das ging. Alle drei wurden anhänglich und zeigten auch fremden Menschen gegenüber in vertrauter Umgebung keine Scheu. Im Vergleich mit der stürmisch-überschwenglichen Art der Begrüßung junger Wölfe wirkten sie allenfalls etwas ruhiger und reservierter. Die später in Rickling geborenen und natürlich aufwachsenden Pudelwelpen hatten in ihren ersten Lebensmonaten relativ wenig Kontakt mit Menschen. Dies galt insbesondere für die späteren Würfe. Die Pudelgruppe war dann so groß geworden, daß ich für die einzelnen Tiere sehr viel weniger Zeit hatte. Außerdem wollte ich in diesem Stadium der Arbeit die Pudel wie auch die Wölfe in ihrer Entwicklung und sozialen Organisation nur beobachten und in keiner Weise manipulieren. Trotzdem entwickelten sich fast alle Pudelwelpen, wie man es von jungen Hunden erwartet. Sie spiel371

ten viel miteinander, zeigten – so gut sie es konnten – aktive Unterwerfung gegenüber den älteren Pudeln und begrüßten Menschen in der üblichen freundlich-aufdringlichen Art, wenn sie dazu Gelegenheit hatten. Es schienen in der Tat nur ganz wenige Begegnungen mit Menschen notwendig zu sein, damit sie auch an diese sozialisiert wurden. Auch Hundewelpen, die in den ersten Lebenswochen und -monaten überhaupt keinen Kontakt mit Menschen haben, können demnach noch ganz normale soziale Beziehungen entwickeln. Selber konnte ich solche Versuche aus Platzmangel nicht durchführen. Scott und Fuller aber berichten über ihre experimentell »verwilderten« Hunde, die in einem großen, durch einen Bretterzaun vor Ein- und Aussicht geschützten Gehege aufwuchsen und in unterschiedlichem Alter erstmals mit Menschen konfrontiert wurden. Demnach kamen sie zu dem Schluß, daß der Hund im Prinzip sein Leben lang zur Sozialisation mit Menschen fähig ist, wobei die optimale Zeit allerdings zwischen der vierten und der 15. Lebenswoche liegt. Danach dauert der Sozialisationsprozeß immer länger, wobei sich das inzwischen auch bei den Hundewelpen entwickelte Fluchtverhalten als besonders hinderlich erweist ; nicht viel anders als bei unseren Wolfswelpen, nur eben um Monate in der Entwicklung verzögert. Ähnlich verhielt es sich auch, wenn umgekehrt Hundewelpen wenige Tage nach der Geburt fortan nur mit Menschen Kontakt hatten. Eine vergleichbare von Artgenossen in den ersten acht Wochen isolierte Aufzucht wie mit der 372

Wölfin Anfa habe ich mit Pudeln nicht vorgenommen. Es war auch nicht nötig, denn es liegen gute Beobachtungen aus den Jackson Laboratories vor. Dort ließ man drei neugeborene Hundewelpen zunächst in Familien ohne Kontakt zu anderen Hunden aufwachsen. Zwei von ihnen wurden auch als Jungtiere weitgehend an den Umgang mit anderen Hunden gehindert. Sie zeigten später kein Interesse für ihre Artgenossen, nicht einmal für läufige Hündinnen. Einer von ihnen reagierte statt dessen sexuell sehr stark auf den gefüllten Sack eines Staubsaugers, und auch sonst waren sie in vieler Hinsicht »neurotisch«. Der dritte Hund hingegen, ein Basenji, konnte sich als Junghund recht frei in der Umgebung bewegen. Er knüpfte Beziehungen zu anderen Hunden an und entwickelte sich ganz seiner Rasse entsprechend zu einem selbständigen sowohl mit Menschen als mit Hunden sozial vertrauten Hund. Diese Beobachtungen zeigen ebenfalls, daß die kritische Phase der Sozialisation beim Hund wesentlich länger andauert als bei der eher stringenten Entwicklung des Wolfes. Auch beim Wildtier ist durch totale Isolation von Artgenossen und eine künstliche Herabsetzung der Fluchttendenz durch Drogen jederzeit eine Sozialisation möglich ; nur eben viel schwerer als beim Hund. Noch im Alter von acht Wochen ist diese »in beide Richtungen« völlig offen. Bei der acht Wochen alten Anfa hingegen war die soziale Bindung zum Menschen inzwischen so verfestigt, daß diese alle anderen Antriebe bestimmte, auch gegenüber ihren Artgenossen, mit denen sie erst jetzt in Kontakt kam. 373

Doch zurück zu den Pudelwelpen. Nur ganz wenige von ihnen entwickelten eine gewisse Scheu vor Menschen. Dies waren meist Tiere, die auch in der Pudelgruppe nicht zurechtkamen und als »Prügelknaben« viel zu erleiden hatten. Sie flüchteten daher vor jedem, ob Pudel oder Mensch. Oder es war genau umgekehrt : Weil sie mir gegenüber von vornherein scheu waren, wurden sie erst im nachhinein von den anderen als Außenseiter verfolgt. Da ich diese Welpen in der für die Entwicklung der einzelnen Fluchtreaktionen besonders wichtigen Zeit der dritten und vierten Lebenswoche nicht genau beobachtet habe, war es nicht möglich, die Ursache ihrer späteren Scheu festzustellen. Es kann eine angeborene größere Ängstlichkeit gewesen sein, ähnlich wie bei den Wölfen, oder die Folge frühkindlicher Erfahrungen, die ich nicht kannte. Die Folge ihrer Angst jedenfalls war, daß sie Menschen gegenüber keine sozial positiv motivierten Annäherungen machten und in der für die Entwicklung sozialer Beziehungen kritischen Zeit an Menschen unsozialisiert blieben. Dies galt besonders für den einen Welpen, von dem ich schon berichtet habe : Troll wurde er später genannt. Sein weiteres Schicksal wird uns noch beschäft igen. Sehen wir aber von diesen seltenen Einzelfällen ab, so erkennen wir bei den Pudeln zwei wesentliche Veränderungen ihrer Verhaltensentwicklung. Die um den 21. Lebenstag erstmals auftretenden Fluchtreaktionen gegenüber fremden Objekten, Geräuschen, Bewegungen sind viel weniger ausgeprägt als beim Wolf. Sie entwickeln sich unter normalen 374

Bedingungen auch nicht weiter. So wächst der Pudelwelpe generell in einer für ihn wenig mit Angst besetzten Umwelt auf. Große, fremde Objekte lösen zuerst keine Angst, sondern Neugier aus. Sie werden eher untersucht und daher auch eher vertraut. Ob dies aber ausreicht, den zweiten großen Unterschied zur Verhaltensentwicklung des Wolfswelpen zu erklären, ist ungewiß : die hohe Bereitschaft, sich mit einem dieser großen, unbekannten Objekte, dem Menschen, zu sozialisieren. Erst die Kreuzungstiere zwischen Wolf und Pudel werden uns Hinweise darauf geben können, ob dies nur eine Folge verringerter Fluchttendenzen und einer verlängerten Sozialisationsphase ist oder ob zusätzlich eine Erweiterung der angeborenen Auslöseschemata für »Sozialisierungsobjekte« oder gar eine angeborene Tendenz, sich gerade mit Menschen zu sozialisieren, vorliegt. Ist sozusagen das Bild des Menschen oder wesentliche Gestaltmerkmale von ihm als bevorzugter Sozialpartner im Hund bereits genetisch fi xiert ?

Die Puwos Vier Puwowelpen der ersten Generation entstammten einem Wurf von fünf Tieren. Einen Welpen ließen wir der Wölfin. Dieser Welpe wuchs genauso wie der bei der Mutter gelassene Pudelwelpe Bally ohne Kontakt zu Menschen auf und wurde im Alter von sechs Wochen ebenfalls von mir untersucht. Doch an eine Sozialisation war bei ihm nicht zu denken. Der kleine Welpe war derart scheu, daß ich ihn schon 375

aus Mitleid nach wenigen Tagen wieder der Mutter zurückbrachte. Er hatte nicht gefressen und war, ähnlich Alek, dem etwa gleichaltrigen Wolfswelpen, den ich von einem Schäferhundbesitzer bekam, zum Spielball der Aggressionen seiner Geschwister geworden. Wenn ich ihn anfaßte, blieb er ganz steif vor Angst. Legte ich ihn dann auf den Boden, blieb er minutenlang in derselben steifen Haltung liegen. Erst als ich wegging, stand er langsam und vorsichtig auf und verschwand unterm Bett. Welcher Unterschied zum sofort gezähmten und sozialisierten Pudelwelpen ! Auch die Verhaltensentwicklung der handaufgezogenen Puwowelpen entsprach ganz jener der Wölfe. Sie entwickelten sehr früh Fluchttendenzen. Da ich zu der Zeit insgesamt 17 Welpen sauberhalten, beobachten und rund um die Uhr alle drei Stunden füttern mußte, konnte ich mich auch nicht besonders intensiv um gerade diese Welpen kümmern. Sie blieben daher mir gegenüber scheu und reserviert, ähnlich den drei Wölfen, die ich erst mit 21 Tagen bekam. Im Unterschied zu diesen aber zeigten sie gleichzeitig eine viel stärkere Tendenz zu sozialen Kontaktversuchen und überwanden nicht selten ihre große wolfsähnliche Scheu. Wieder war es, als ob sie von zwei gleich großen Antrieben zwischen Flucht und Annäherung hin- und hergerissen würden. Schließlich waren sie »auf Abstand sozialisiert«. Kam ich in ihren Stall oder ihr Gehege – noch gelang es mir, die verschiedenen Gruppen getrennt zu halten –, flüchteten sie, um gleich darauf wieder hervorzukommen und gerade so weit entfernt von mir, daß ich sie nicht greifen konnte, 376

mit viel Schwanzwedeln einen »Tanz der aktiven Unterwerfung« aufzuführen. Das wirkte sehr komisch. Es wurde immer schwieriger, sie zu greifen, und hatte ich sie erwischt, blieben sie steif und ängstlich. Saß ich allerdings ganz still, kamen sie von hinten heran, beschnupperten mich, zerrten an meinen Kleidern und kletterten auch mal auf mir herum. So wohnten wahrlich »zwei Seelen in ihrer Brust« : die des scheuen Wolfes und die des Anschluß suchenden Pudels. Noch deutlicher zeigten die F2-Puwowelpen, daß es sich in der Tat um zwei verschiedene Antriebe bei der Sozialisation handelt : einer, der diese erschwert – die Angst –, und einer, der diese fördert – das Streben nach sozialer Kontaktnahme. Es war wohl reiner Zufall, daß die vier Welpen jeweils eine der vier möglichen Kombinationen dieser beiden Antriebe zeigten : – Daller war der größte unter den Welpen, schwarzhaarig und wolfsähnlich. Er war ein sehr scheues Tier, das von Anfang an deutlich aktiver als seine Geschwister war. Er war ängstlich wie ein Wolf, gleichzeitig aber sehr stark motiviert, sozialen Kontakt mit mir aufzunehmen. Er wurde geradezu anhänglich, blieb aber schreckhaft und ängstlich und flüchtete vor jedem fremden Menschen. – Dicker machte seinem Namen alle Ehre. Er fraß besonders viel und zeigte als »Phlegmatiker« weder eine besonders hohe Fluchtbereitschaft noch eine starke Tendenz zu sozialer Kontaktnahme. Wie jeder kleine Welpe spielte auch er, kletterte bei den Testsitzungen auch auf mir herum, konnte aber genausogut einfach liegenbleiben oder an377

derswo nach Futter suchen, im Sand buddeln oder mit seinen Geschwistern spielen. Er wurde zwar zahm, aber kaum sozialisiert. Zumindest zeigte er keine größere »Begeisterung«, wenn ich in den Zwinger kam, wie es sonst bei sozialisierten Welpen typisch ist. Er war der Prototyp des selbständigen, selbstsicheren Hundes, der sich um sein soziales Umfeld wenig kümmert. – Dolly sah am ehesten so aus, wie man sich eine Kreuzung zwischen Pudel und Schnauzer vorstellt. Sie war lustig, auffallend sozial motiviert und für einen Puwo erstaunlich unängstlich. Natürlich blieb sie ihr Leben lang im Vergleich zu einem Pudel noch immer scheu und vorsichtig in jeder neuen Situation oder wenn fremde Menschen zu uns in die Försterei kamen. Mir gegenüber zeigte sie jedoch wenig Angst und viel soziales Kontaktbedürfnis. Sie wurde völlig sozialisiert. Wenn man jemals einen Puwo als Haushund hätte haben wollen, Dolly wäre der richtige gewesen. – Donki schließlich war das genaue Gegenteil von ihrer Schwester : inaktiv, sehr scheu und überhaupt nicht motiviert zur sozialen Kontaktnahme mit mir. Ob letzteres eine Folge der hohen Fluchttendenz oder eine geringe Antriebsmotivation war, läßt sich natürlich nicht sagen. Die Tatsache aber, daß auch Daller anfangs nicht weniger schreckhaft war, trotzdem aber immer wieder die Nähe zu mir suchte und dazu alle Zeichen freundlich-sozialer Kontaktnahme zeigte, Donki aber nichts dergleichen tat, spricht dafür, daß bei ihr womöglich auch eine genetisch 378

bedingte Antriebskomponente zu dieser Form des Sozialkontaktes schwächer entwickelt war.

Schlußfolgerung Sicher aber können wir nicht sein. Die Ergebnisse dieser Versuche zu Beginn meiner Arbeit mit Hunden und Wölfen zeigen, daß die soziale Entwicklung von Canidenwelpen sehr stark von einer Vielzahl äußerer Faktoren beeinflußt werden, die zudem in bestimmten sensiblen Altersabschnitten eine ganz andere Gewichtung bekommen als zu anderen Zeiten. Diese alle zu erforschen, überstieg bei weitem meine Möglichkeiten. Außerdem ist vor allem die Zahl der beobachteten Kreuzungstiere viel zu gering, um weitreichende Aussagen über die Genetik der Domestikation machen zu können, wie ich es mir vorgenommen hatte. Trotzdem lassen die hier geschilderten Beobachtungen einige vorläufige Schlüsse zu : Da angstfreies Vertrautsein mit dem Menschen sowohl Voraussetzung wie Folge der Sozialisation ist, fällt es schwer, die beiden Faktoren »Ängstlichkeit« und »soziale Kontaktbereitschaft« im Laufe der Entwicklung der Welpen auseinanderzuhalten. Die großen Unterschiede im Verhalten der F2-Puwos mit einem jeweils anderen Anteil der beiden Faktoren zeigen aber, daß der Prozeß der Sozialisation bei Wolf und Hund von mindestens diesen zwei von der Veranlagung her unabhängigen Motivationssystemen kontrolliert wird. Die große Präferenz der Welpen, sich einem größeren Ob379

jekt, ob ausgewachsenem Wolf/Hund oder Mensch, anzuschließen, zeigt zudem, daß die Sozialisation nicht wahllos mit jedem angstfreien Objekt erfolgt. Es liegt offensichtlich eine genetische Prädisposition der Arterkennung für die Sozialisation vor. Hierbei scheint das Auslöseschema für das Sozialisationsobjekt beim Wolf enger gefaßt und auch der Zeitabschnitt einer möglichen Sozialisation kürzer zu sein als beim Hund. Für die Entwicklung der eigenen Artidentität, für das Erkennen von Freund und Feind in freier Wildbahn ist dies unabdingbar. Umgekehrt aber ist die indifferente und verlängerte Sozialisation beim Hund nicht minder sinnvoll. Die Welpen verbringen in der Regel die ersten Lebenswochen ohne Kontakt zu Menschen. Trotzdem vermögen sie die für sie im Hausstand lebenswichtige Sozialisation mit dem Menschen in kurzer Zeit zu vollbringen. Der Zeitpunkt erster Kontaktnahme mit dem Menschen ist zudem nicht biologisch festgelegt, sondern wird von diesem willkürlich bestimmt. Entsprechend hat sich auch die kritische Phase einer möglichen Sozialisation erheblich verlängert. Wer meint unter diesen Umständen noch, Domestikation sei ein negativer Ausfall artspezifischen Verhaltens ? Ob die Domestikation aber auch etwas Neues in diesem Zusammenhang hervorgebracht hat, ob beim Hund zusätzlich auch eine neue Qualität im Auslöseschema, eine Präferenz für Gestaltmerkmale des Menschen bei der Sozialisation vorliegt, läßt sich anhand dieser Beobachtungen nicht entscheiden. Es scheint mir aber durchaus möglich, ja sogar wahrscheinlich zu sein. Wenn Wölfe zwischen Hund 380

und Pony, aufgrund welcher Merkmale auch immer, unterscheiden können, warum sollte dann beim Hund nicht das »Bild« des bevorzugten Sozialisationsobjektes auf den Menschen ausgeweitet werden können ? Die Sicherheit, mit der fast jeder Hund den Menschen als Sozialpartner anerkennt, spricht dafür. Auch die große soziale Affinität der klassischen Hütehunde für Schafe, von der ich im vorletzten Kapitel berichtete, zeigt, daß eine genetische Prädisposition für spezifische Merkmale zur sozialen Identifi kation offensichtlich vorliegt. Obwohl die Stärke der Angst- und Fluchtreaktionen im wesentlichen von der Erfahrung in bestimmten Zeitabschnitten der Entwicklung bestimmt wird und diese Erfahrungen sich nicht standardisieren lassen, zeigten die Versuche, daß der Faktor »Ängstlichkeit« weitgehend genetisch festgelegt wird. Dabei stellten wir nicht nur zwischen den vier Gruppen, sondern auch zwischen den Welpen innerhalb einer Gruppe große Unterschiede mit vielerlei Abstufungen fest. Das läßt vermuten, daß dieses Antriebs- und Hemmungssystem von mehreren Genen bestimmt wird, die sich zudem weitgehend dominant vererben. Daher ähnelt das Verhalten aller Kreuzungen im wesentlichen dem des Wolfes, wobei in den zweiten Nachzuchtgenerationen die Variabilität besonders groß ist. Dies zeigt, welche Bedeutung das Fluchtverhalten für das Überleben des Wolfes hat. Die Selektion der letzten 10 000 Jahre hat die übervorsichtigen Tiere im Umgang mit dem Feind Mensch bevorzugt und diese Eigenschaft zumindest in den meisten der heutigen Wolfspopulationen fi xiert. 381

Daß es immer noch Wölfe in großräumigen, bislang von Menschen unbesiedelten Gebieten gibt, die erstaunlich wenig ängstlich sind, habe ich schon mehrfach erwähnt. Mein Freund Dave Mech hat soeben berichtet, wie er auf Ellesmere Islands, hoch oben in der arktischen Tundra Kanadas, wochenlang ein Wolfsrudel mit Welpen aus nächster Nähe beobachtete, das sich durch ihn kaum stören ließ.7 Aber nicht nur die Tundrawölfe sind Menschen gegenüber toleranter : Nach den Schilderungen amerikanischer Kollegen scheinen nordamerikanische Wölfe überhaupt leichter zähmbar zu sein als europäische. Vor allem zeigen sie im frühen Welpenalter geringere Fluchttendenzen gegenüber ihnen fremden Menschen. Es wird sogar von Wölfen berichtet, die erste Schreckreaktionen erst im Alter von fünf bis sechs Wochen zeigten, auch von einem acht Wochen alten Wolf, der in nur einer einzigen »Sitzung« von einem Menschen gezähmt und sozialisiert wurde.8 Nach meinen Erfahrungen mit Wölfen hört sich das wie ein Märchen aus einer anderen Welt an. Und in der Tat dürften diese scheinbar krassen Unterschiede im Verhalten nordamerikanischer und europäischer Wölfe in erster Linie eine Frage der Terminologie sein. Was heißt Schreckreaktion, was sozialisiert ? Trotzdem ist es wahrscheinlich, daß beim Wolf populationsgenetische Unterschiede vorliegen, die auf eine unterschiedlich lange Geschichte der Wolfsverfolgung in verschiedenen Regionen der Erde zurückgehen. Werner Freund, der in Merzig viele Wolfswelpen verschiedener Herkunft aufgezogen hat, ist ebenfalls der Meinung, seine nordamerikanischen Wölfe 382

seien leichter zu zähmen gewesen als die europäischen. Daher dürfen wir annehmen, daß auch die ersten »Pariawölfe« der Eiszeit und späteren Stammeltern aller heutigen Hunde weniger scheu waren als viele der jetzt lebenden Wölfe. Im Hausstand wurde dann die Zutraulichkeit bevorzugt, in freier Wildbahn durch Selektion zunehmend die größere Angst vor dem Menschen. Heute kennen wir nur die beiden Extremformen der Entwicklung : den wilden Wolf und den zahmen Hund. Trotz der starken genetischen »Absicherung« können also auch diese beiden Merkmale bei entsprechender Auslese in jeder Richtung einem schnellen Wandel unterliegen. Die hohe Flexibilität eines Verhaltensmerkmals war demnach nicht nur Voraussetzung dafür, daß der Wolf bis heute trotz aller Verfolgung überleben konnte, sondern auch dafür, daß er einst zum Hund wurde.

7

Verjugendlichung, Bindung und Selbständigkeit

Nach sechs Monaten Winter waren wir im Bayerischen Wald stets froh, wenn die warme Frühjahrssonne den letzten Schnee aufsog und zugleich das Grün an den Bäumen und auf den Wiesen zum Sprießen brachte. Ich nahm dann meine Arbeit mit in den Garten und genoß die Sonne. An solch einem Frühlingstag kam Rex vorbei. Das war ein junger, vielleicht eineinhalb Jahre alter Schäferhundmischling, der sonst, an eine Kette festgebunden, vor dem Haus eines Waldarbeiters im Dorf alle vorbeigehenden Passanten forschängstlich anbellte. Jetzt aber spielte er ausgiebig mit meinem Hund, dem ebenfalls noch jungen Flow. Dann kam er zu mir. Von der Sonne gut gelaunt, streichelte ich ihn kurz und redete auch wohl ein paar Worte mit ihm. Daraufhin legte sich Rex zu meinen Füßen nieder und blieb dort den ganzen Tag liegen. Nachmittags, kurz bevor ich zu den Wölfen gehen wollte, kam sein Besitzer und holte Rex wieder ab. Er schimpfte nicht mit ihm, nahm ihn nur an der Leine mit. Am nächsten Tag schien wieder die Sonne, wieder saß ich draußen und wieder kam Rex vorbei. Die beiden Hunde spielten miteinander. Dann legte sich Rex erneut zu meinen 385

Füßen. Ich kümmerte mich nicht viel um ihn, brachte ihn am Nachmittag nur wieder zu seinem Herrchen zurück. Als Rex aber am dritten Tag wieder erschien, wurde ich stutzig. Warum kam er ständig zu mir ? An Flow konnte es nicht liegen, denn nach den ausgiebigen Spielphasen an den Vortagen kam jetzt Rex direkt zu mir. Stand ich auf, folgte er mir, setzte ich mich hin, setzte er sich hin, ging ich weiter, ging er weiter. Seltsam. Ich hatte den Hund gerade ein- oder zweimal gestreichelt, kurz mit ihm geredet, ansonsten aber nichts mit ihm unternommen. Als dann sein Besitzer kam und sagte, er wolle mir Rex schenken, wurde ich vollends verunsichert. Er habe den Hund nicht schlecht behandelt, meinte er, aber Rex habe jetzt mich als seinen Herrn ausgesucht, und daher gehöre er von nun an mir. So einfach war das. Doch was sollte ich mit Rex anstellen ? Ich hatte ja schon einen Hund. Außerdem hätte meine Frau dazu nie ihre Einwilligung gegeben. So hatte ich nur eine Hoff nung : Monica und Peter Dorn, Freunde aus Lackenhäuser, einem Ort dicht an der österreichischen Grenze. Am nächsten Tag waren sie schon da. Sie hatten lange nach einem Hund gesucht, und Rex gefiel ihnen auf Anhieb. Sie nahmen ihn gleich mit. Damit wäre die Geschichte längst vergessen, wenn sich Rex nicht jedesmal, wenn Monica und Peter mit ihm zu Besuch kamen, so wild aufgeführt hätte, sobald er mich sah. War es möglich, daß dieser schon weit über ein Jahr alte Hund sich binnen drei Tagen so an mich gebunden hatte ? Seine neuen Besitzer waren sehr gut zu ihm, und er hatte alles, was ein Hund braucht. 386

Er hing auch an ihnen und benahm sich in keiner sonstigen Situation irgendwie sonderbar. Nur mich ließ er nicht aus den Augen, wenn wir zusammen waren. Inzwischen war auch mein wissenschaft liches Interesse geweckt. Um seine Bindung zu testen, unternahmen wir verschiedene Versuche. Bei einem davon trennten sich Peter und ich im Gelände, wodurch Rex vor die Wahl gestellt wurde, entweder seinem Herrn oder mir zu folgen. Er folgte jedesmal mir, auch dann, wenn zu Peters »Verstärkung« Monica und später auch noch weitere Personen mit Peter liefen. Wir wiederholten die Versuchsreihe im Laufe des Jahres noch zweimal. Das Ergebnis war jedesmal das gleiche : Ich war und blieb sein bevorzugtes Bindungsobjekt, obwohl wir nach jeweils vielen Monaten Trennung nur für wenige Stunden zusammen waren. Das war sicher bitter für Monica und Peter, und ich konnte nur an sie appellieren, dieses Phänomen unter dem gleichen rein wissenschaft lichen Interesse zu betrachten, wie ich es vorgab zu tun. Aber natürlich war auch ich geschmeichelt von so viel »Treue«. Dann trennten sich unsere Wege, und ich sah die Dorns erst nach mehrerene Jahren wieder. Jetzt war Rex ein voll in seine Familie und in seine Umwelt integrierter Hund. Er erkannte mich zwar sofort wieder, doch einen Trennungsversuch erneut durchzuführen, wäre sinnlos gewesen. Allzu offensichtlich war inzwischen die starke Bindung an seine nun auch durch ein Kind erweiterte Familie. Auch beim Hund heilt die Zeit Wunden. Trotzdem beleuchtet die Geschichte von Rex ein Phäno387

men, das der Mensch wohl seit der Domestikation des Wolfes am Hund besonders schätzt : seine starke soziale Bindung an eine einzelne Person. Schon die alten Assyrer sahen in ihm das Symbol der Treue. Und unzählig sind seitdem die Geschichten und die Lobgesänge auf diese an ihm am meisten geschätzte Eigenschaft. Natürlich wurde dabei auch übertrieben. Häufig genug galt der Hund gar als moralisch-sittliches Vorbild des Menschen, und zwar vor allem dann, wenn es den Herrschenden darum ging, sich die bedingungslose Gefolgschaft ihrer Untertanen zu sichern. Auch aus eigener Erfahrung weiß ich, wie die Zuneigung eines Hundes das eigene Selbstwertgefühl steigern kann. Deshalb will ich dieses Gefühl hier nicht ins Lächerliche ziehen. Doch was sind, unabhängig von der emotionalen Sicht des Menschen, die biologischen Grundlagen einer solchen Treue ? Und warum schließen sich manche Hunde ganz fest an eine Person, während andere eher »Jedermannshunde« sind ? In So kam der Mensch auf den Hund beschreibt Konrad Lorenz den vom Schakal abstammenden »Aureustyp« als einen Hund ohne feste Bindung, den vom Wolf abstammenden »Lupustyp« als typischen »One-man-dog«, als den Hund mit nur einer Bezugsperson.1 Grundlage für das Verhalten des letzteren sei die Rudelbildung des Wolfes, während der eher solitär lebende Schakal seine soziale Unabhängigkeit vererbt haben soll. Nun, wir wissen inzwischen, daß diese Vorstellungen falsch sind, was den Rang Konrad Lorenz’ keineswegs schmälert. In 388

der Wissenschaft sind es häufig die falschen, aber mit Vehemenz und Sachverstand vorgetragenen Arbeitshypothesen, die unsere Erkenntnisse vorantragen, weil sie Opposition und weitere Forschungsarbeiten initiieren. Lorenz ist auf diesem Gebiet ein Meister. Es bleibt aber noch seine Vorstellung zu diskutieren, »daß der Hund, der sich wie kein anderes Haustier der menschlichen Gesellschaft einfügt, ganz wie der Mensch selbst das wesentlichste seiner Verhaltensmerkmale einer Neotenie verdankt : Wie die aktiv forschende Weltoffenheit des Menschen, so ist die Herrentreue des Hundes ein persistierendes Jugendmerkmal.«2 Diese Vorstellung werden wir zu prüfen haben, ebenso die von Eberhard Trumler publizierte und heute wohl unter vielen Hundekennern akzeptierte Behauptung, »daß Welpen, die nur mit einem Menschen derartigen Sozialkontakt während der sogenannten Prägungsphase aufnehmen konnten, später fremden Menschen gegenüber unsicher und kontaktarm bleiben, während Welpen, die von vielen Menschen gestreichelt werden, sich zu richtigen Allerweltshunden entwickelt haben, die mit jedem fremden Menschen bereitwillig Kontakt aufnehmen«.3 Läßt sich die Bindung des Hundes an den Menschen damit erklären, daß er sich in der Familie wie ein Wolfswelpe im Rudel verhält ? Ist zudem die Stärke seiner Bindung weitgehend von seiner frühen Erfahrung mit Menschen abhängig ? Ist die generelle Bindungsbereitschaft des Hundes an den Menschen ein Phänomen der Domestikation, und hängt 389

die Bindung speziell an einen einzelnen Menschen davon ab, daß der Welpe in einer kritischen Phase seiner Entwicklung von seiner Umwelt entsprechend beeinflußt wird, also erziehbar ist ? Um es von vornherein zu sagen : Generelle Gesetzmäßigkeiten bei diesem sehr vielfältigen Phänomen zu finden, ist sehr schwer. Jede Mensch-Hund-Beziehung hat ihre eigene Geschichte und ihre eigene Form, die zudem nicht statisch, sondern dynamisch ist. Jeder Systemtheoretiker würde sich weigern, ein derart komplexes Gefüge auf Anhieb zu analysieren. Wir wollen es trotzdem versuchen und beginnen mit der Frage nach dem Ausmaß der Verjugendlichung im Verhalten des Hundes : Wenn der Hund hinsichtlich seiner Anatomie kein neotenes Wesen ist, wie Starck nachwies, ist er dann vielleicht in seinem Verhalten fetalisiert, auf einem jugendlichen Verhaltensstadium des Wolfes stehengeblieben ?

Die Entwicklung des Verhaltens Es ist nicht immer einfach, die Verhaltensentwicklung junger Wolfs- oder Hundewelpen genau zu verfolgen. Obwohl sie sehr schnell verläuft, erkennt man von einem Tag zum andern keinen Unterschied. Allmorgendlich sind es immer wieder die gleichen stürmisch-freundlichen Tiere, die an einem hochspringen, an den Kleidern zerren, Hände und Gesicht zu lecken versuchen oder sich auf den Rücken werfen, wahrend ein kleiner, warmer, gelber Strahl Fell und Klei390

dung zugleich naß macht. Erst wenn man ein paar Tage fort war oder wenn man die Notizen wieder durchliest, die man Tage oder Wochen zuvor vom damaligen Stand der Dinge aufgezeichnet hat, erkennt man, welch rascher Wandel vonstatten geht. Auch die großen Unterschiede in der Verhaltensentwicklung zwischen Wolf und Hund einerseits sowie zwischen Hundewelpen verschiedener Rassen andererseits sind nicht unmittelbar einsichtig. Erkennt man sie dann endlich, ist es meist für eine genaue quantitative Analyse der gesamten Verhaltensentwicklung zu spät. Zumindest die Phase, in der das Verhalten aller Welpen relativ ähnlich war, hat man verpaßt. So muß man wieder ein Jahr warten, um dann das anfänglich noch so ähnliche, bald aber in verschiedene Richtungen oder mit unterschiedlicher Geschwindigkeit sich entwickelnde Verhalten genau zu verfolgen. Im Folgenden möchte ich einige Beispiele solcher unterschiedlichen Entwicklungsabläufe bei Wolf und Hund herausgreifen, die demonstrieren, daß das Verhalten des erwachsenen Hundes in vieler Hinsicht dem junger Wölfe entspricht. Ethologisch gesehen ist der Hund in der Tat in vielen Bereichen ein neotenes Wesen, doch nicht in jeder Hinsicht und auch nicht bei allen Rassen in gleichem Ausmaß. Das bunte Mosaik unterschiedlicher Entwicklungsabläufe beweist vielmehr gerade die große Vielfalt hündischen Verhaltens.4

391

Aktivitätsrhythmus Erwachsene Wölfe sind hauptsächlich am frühen Morgen und abends in der Dämmerung aktiv. Im Sommer, besonders wenn es heiß ist, schlafen sie tagsüber lange, um erst kurz vor Sonnenuntergang munter zu werden. Vor Mitternacht tritt dann meist eine Ruheperiode ein, bei Sonnenaufgang sind sie wieder aktiv. An den kürzeren Wintertagen sind sie jedoch auch am Tag sehr aktiv und schlafen dafür nachts länger. Bei den jungen Welpen wechseln sich Schlaf- und Aktivitätsphasen mehrfach am Tag ab. Mit zunehmendem Alter werden diese Phasen immer länger, äußere Einflüsse können diesen Rhythmus jedoch noch lange leicht durcheinanderbringen. Ähnlich den jungen Wölfen haben auch die erwachsenen Pudel keinen ausgeprägten Tagesrhythmus. Sie sind leichter aktivierbar als adulte Wölfe und richten ihre Ruhe- und Aktivitätsperioden eher nach äußeren Einflüssen wie zum Beispiel dem Tagesrhythmus des Menschen. Ging ich etwa an einer Gruppe schlafender Pudel vorbei, standen diese sofort alle auf, um mich zu begrüßen. Bei den jungen Wölfen war es nicht anders. Die alten Wölfe hingegen standen nur selten, und wenn, nur sehr träge auf. So entspricht das Verhalten des erwachsenen Pudels in dieser Hinsicht dem des etwa sechs bis zwölf Monate alten Wolfes. Es ist also fetalisiert. Der Sinn dieser Veränderung ist leicht einsichtig : Ein Leben in Abhängigkeit vom Menschen verlangt Flexibilität und Anpassungsgabe, nicht jenen strikten Eigenrhythmus, 392

der sich in Anpassung an den Aktivitätsrhythmus der Beutetiere in freier Wildbahn herausgebildet hat.

Jagdverhalten Das Jagdverhalten setzt sich beim erwachsenen Wolf je nach Situation und Beuteart aus einer Vielzahl verschiedener Elemente zu einer Verhaltenssequenz zusammen, wie zum Beispiel : Suchen, Entdecken, Anschleichen, Nachjagen, Packen, Töten, Wegtragen der Beute (oder Teile davon) und Fressen. Viele dieser einzelnen Verhaltensweisen reifen im Spiel der jungen Wölfe. Diese spielerischen Ausführungen unterscheiden sich von der zweckgebundenen Form dadurch, daß sie 1. mit Elementen anderer Verhaltensbereiche vermischt werden, 2. zielunabhängig sind und 3. ohne Appetenzverhalten auft reten. Darunter versteht der Verhaltensforscher das zielstrebige Suchen nach einer auslösenden Reizsituation wie etwa das Suchen nach einer Beute. Im Spiel treten also einzelne Elemente aus der gesamten Sequenz des Jagens ohne vorherige Antriebssituation und ohne ein im Sinnzusammenhang stehendes Folgeverhalten auf, wie zum Beispiel beim erwachsenen Tier Auflauern, Beißschütteln oder beim Jagen Objekttragen. Anschleichen und anderes. Erst langsam kommt es zu einer Koordination der einzelnen Verhaltenseinheiten, dies meist zunächst im Spiel. Auch die Triebkomponente ernsthaften Jagens reift später : Junge Wölfe haben schon vielem im Spiel nachgejagt, bevor sie erstmals richtig auf Jagd gehen. Dagegen reifen die 393

einzelnen Auslöseschemata für die jeweiligen Verhaltenselemente recht früh. Flüchtende, hastige Bewegungen kleiner Objekte wie fliegendes Laub, Vögel oder Spielpartner werden bereits im Alter von acht Wochen verfolgt. Erst später erfolgt durch Reifung und Erfahrung eine Eingrenzung dieser noch recht unspezifischen Auslöseschemata. Wir können somit das juvenile Jagdverhalten von dem des älteren Wolfes in drei Punkten unterscheiden : Juvenile Wölfe zeigen kein Appetenzverhalten, haben weite, unspezifische Auslöseschemata für die einzelnen Triebhandlungen und jagen ohne »Ernstbezug«, also zielunabhängig. Die Pudel der Kieler Zucht verhielten sich in dieser Hinsicht ganz wie junge Wölfe. Sie jagten zwar einem zufällig aufgescheuchten und flüchtenden Hasen hinterher, aber auch sie gingen nicht zielstrebig auf die Jagd. Faßten sie den Hasen gewissermaßen mehr zufällig, wußten sie nichts mit ihm anzufangen. Es fehlte also das Appetenzverhalten, die spezifischen Auslöseschemata und der Ernstbezug. Sie waren in ihrem Jagdverhalten durchweg fetalisiert, d. h. auf einem früheren Stadium in der Entwicklung des Jagdverhaltens beim Wolf stehengeblieben. Nun zeigen Hunde vieler Rassen intensives und hocheffektives Jagdverhalten. Häufig sind sie auf einzelne Teilbereiche der wölfischen Jagdweise spezialisiert (z. B. Vorstehen als stilisiertes Anschleichen, Apportieren, Hetzen, Spuren), während sie in anderen Bereichen eher den juvenilen Wölfen ähneln. Im letzteren Fall ist wölfische Jagdweise bei der betreffenden Hunderasse nicht »gefragt« oder der Aus394

fall sogar erwünscht. Solche Spezialisationen des Ausfalls können so weit gehen, daß sich der Hund bei ein und derselben Tätigkeit je nach Situation unterschiedlich verhalten muß. Die deutschen Vorstehhunde etwa sollen Füchse und Katzen durch heftiges Kopfschleudern totschütteln, den gefangenen Fasan oder Hasen aber nur vorsichtig packen und unverletzt ihrem Herrn bringen. Im ersten Fall ist in der Handlungskette Hetzen, Stellen, Packen die Endhandlung Töten beibehalten, im zweiten Fall die Endhandlung durch gezielte Zucht ausgefallen. Im Reifungsprozeß vieler Verhaltenssequenzen treten bei Tieren allgemein die Endhandlungen zuletzt auf, so auch das Töten bei Raubtieren. Wer junge Katzen beim »Spiel« mit der Maus beobachtet hat, kann das bestätigen. Beim Wolf ist es nicht anders. Vor allem bei wehrlosen Beutetieren fehlen dem Jungwolf noch die Auslöser für den tötenden Biß. Daher ist die angezüchtete Tötungshemmung des Jagdhundes bei Vögeln und wehrlosen Säugetieren als partielle Fetalisation zu erkennen. Je nach Bedarf nützt der Hundezüchter also bei der Domestikation die Tendenz zur Retention einzelner Verhaltensweisen. Daß es bei solch diffizil angezüchteten Ausfallerscheinungen nicht immer klappt, versteht sich von selber. Dann ist das Können des Hundeführers gefragt. Töten bedarf bei jedem Raubtier auch der Übung. Paul Leyhausen, der viele Katzenarten ganz genau studiert hat, vermutet sogar, daß es so etwas wie eine sensible Phase in der Entwicklung des jungen Raubtieres gibt, in der eine Art motorische Prägung der 395

je nach Beutetier verschiedenen Tötungshandlungen erfolgen kann.5 Beutepräferenz und Jagdweise werden demnach durch selbstgemachte Erfahrung in einem bestimmten Lebensabschnitt festgelegt. Durch Erfahrungsentzug in dieser Phase kann man also auch umgekehrt den jungen Jagdhund davon abbringen, daß ihn sein wölfisches Erbe überwältigt. Später genügt die Bestrafung der versuchten »Fehlbisse«. Hat sich die Endhandlung aber durch Erfahrung in der sensiblen Phase erst verfestigt, ist ein Abdressieren des Verhaltens sehr schwierig, was dem Hasenbraten des Jägers nicht gut bekommt. Gleiches gilt für viele andere Verhaltenselemente aus der großen Palette von Jagdsequenzen. Besonders wichtig für die Zusammenarbeit von Jäger und Hund ist natürlich der Ausfall des ursprünglichen Sinns und Zwecks des Jagens : das Fressen der Beute. In diesen Zusammenhang gehört eine Geschichte, die ich mit meinem großen Münsterländer erlebte. Dessen Züchter hatte ich versprechen müssen, den Hund jagdlich auszubilden und mit ihm auf die üblichen Prüfungen zu gehen. Ich hatte aber keine Erfahrung und im inneren Bayerischen Wald auch keine Gelegenheit, ihn auf Niederwild zu führen. Doch bei der »Jugendsuche« ging alles bestens. Flow benahm sich großartig und schaffte spielend alles, was von ihm verlangt wurde. Bei der folgenden Herbstzuchtprüfung ein halbes Jahr später aber stand mehr als nur seine Veranlagung zur Prüfung an. Doch das Wohlwollen und die Hilfe der anderen Jäger waren groß und Flow ein Naturtalent. Sogar die Suche nach der Ente im Wasser, etwas, das 396

er bislang noch nie gemacht hatte, klappte bestens. So ging es schon spät am Nachmittag zur letzten Prüfung : die Hasenschleppe. Dazu wird ein toter Hase einige hundert Meter über das Feld geschleppt und abgelegt. Der Hund muß dann auf der Schleppspur den Hasen finden, apportieren und seinem Herrn bringen. Dies war eines der wenigen Fächer, die ich mit Flow geübt hatte. Deshalb wußte ich, daß er das Geforderte gut konnte. Als er, als letzter Hund zudem, an die Reihe kam, hatten sich viele Jäger, deren Hunde schon geprüft waren, unserer Gruppe angeschlossen. Sie lobten Flow, wie er zielstrebig den Hasen suchte. Als er dann am Hasen war, umringten sie mich alle und gratulierten mir als »Jungjäger« und Erstlingsführer. Da machte Flow einen Fehler, den er zuvor nie gemacht hatte und später auch nie wiederholte. Wohl weil er mich unter den vielen anderen Jägern nicht mehr sah, legte er den Hasen wieder hin und begann ihn vor den Augen der versammelten Jägerschaft aufzufressen. Welch eine Blamage ! Obwohl er alle anderen Prüfungen mit besten Noten bestanden hatte, wurde er sofort als »Anschneider« disqualifiziert. Auch meine Versicherung, daß er dies noch nie getan hatte, half nicht. Das Reglement macht hier keine Ausnahme, denn nichts ist für den Jagdgebrauchshund schlimmer als dieser größte aller Fehler. Inzwischen weiß ich, daß nicht der Hund, sondern ich einen Fehler gemacht hatte. Als ich sah, was passierte, hätte ich Flow sofort rufen müssen. Das hätte zwar einen Punkt397

abzug bedeutet, nicht aber gleich die völlige Disqualifi kation. Von überall bekam ich tröstende Worte zu hören. Selber nahm ich das Ganze nicht übermäßig ernst. Im nachhinein aber erkenne ich, wie schwer es wohl einst gewesen ist, gerade dieses Verhalten, das für ein Raubtier ja überhaupt erst den Sinn der Jagd ergibt, auszuschalten. Wenn ich an den exklusiven Besitzanspruch auf die selbsterlegte Beute beim Wolf denke, kann ich mir vorstellen, welchen Wandel die Zucht hier vollbracht hat. Die domestikationsbedingte Tendenz zu partieller Fetalisation kam dem Züchter dabei zugute. Die Verknüpfung von Jagen, Töten, Fressen erfolgt eben recht spät in der Entwicklung des Wolfes und läßt sich daher durch gezielte Zucht beim Hund wieder auflösen.

Der Kotplatz Nach dem Fressen kommt die Verdauung. In freier Wildbahn koten die erwachsenen Wölfe dort, wo sie sich gerade aufhalten. Findet man im Gelände gehäuft Wolfskot, kann man sicher sein, daß dies ein beliebter Aufenthaltsort des Rudels ist. Auch im Gehege haben die Wölfe keinen speziellen Kotplatz, sondern entleeren sich dort, wo sie sich besonders häufig aufhalten. Sie gehen dabei keinen Schritt zur Seite. Doch keine Regel ohne Ausnahme. So kenne ich einige Zoowölfe, die stets an der gleichen Stelle koten, nicht selten dort, wo es am wenigsten gewünscht wird : im Wassertrog 398

»Der rettende Zaun«.

etwa oder auf der Zaunmauer direkt vor der Besuchertribüne. Unsere Pudel waren da etwas diskreter. Zum Koten gingen sie bevorzugt in eine entlegene Ecke des Geheges, die dann zum Kotplatz wurde. Dieses Verhalten ähnelt wiederum dem der jungen Wölfe, die ab der vierten Lebenswoche ihren Ruheplatz verlassen und möglichst weit weg ihren Kot absetzen. Dadurch verdreckt der jetzt fleischhaltige und nicht mehr von den Alttieren gefressene Kot nicht Liegeplatz und Höhle. Erst später, wenn die Jungwölfe nicht mehr so strikt an einen Ort gebunden sind, verliert sich dieses Verhalten wieder. Beim Hund, der anders als der Wolf in der Regel weiter an ein eng begrenztes Heimrevier gebunden bleibt, entwickelt sich dieses fetalisierte Wolfserbe zur Stubenreinheit. Je älter der Hundewelpe wird, um so mehr dehnt sich der sauber gehaltene Raum aus, zuerst das Zim399

mer, danach das ganze Haus und zuletzt auch der eigene Garten, wenn vorhanden. Kann er diesen oder den Zwinger zum Koten nicht verlassen, wird zumindest die entlegenste Ecke aufgesucht. Durch Gewohnheit, englisch »habit formation«, entsteht der Kotplatz. Gleiches gilt für den Hund, der »Gassi« geführt wird. Deshalb kann durch rechtzeitig ausgesprochenes Lob oder leichten Tadel der junge Hund dazu abgerichtet werden, nicht auf den Bürgersteig zu machen, sondern auf den Grünstreifen, auf die Wiese oder in den Park. Eine solch früh gefestigte Gewohnheit wird dann zum inneren Zwang des Hundes, der sich einfach nicht mehr entleeren kann, wenn kein Gras unter seinem Hintern wächst. So ließe sich die verständliche Aversion vieler Stadtmenschen gegen Hund und Hundebesitzer zumindest in dieser Hinsicht leicht abbauen. Zugrunde liegt wiederum eine (zweckmäßige) Fetalisation des Hundes in Anpassung an das Leben im Hausstand.

Aggression gegen Fremde Früh schon hat sich der Mensch die Tendenz des Hundes, sein Revier zu bewachen und zu verteidigen, zunutze gemacht. Das Verhalten geht auf die territoriale Verteidigung des Wolfsrudels zurück. Im eigenen Jagdrevier entdeckte Eindringlinge werden von den Rudelmitgliedern sofort angegriffen, vertrieben oder gar getötet. Urinmarkierungen entlang der Grenze dienen als Warnsignale, ebenso das gemeinsame Chorheulen des Rudels. Zwi400

schen schon lange etablierten Rudeln kann sich entlang der Grenze ein regelrechtes Niemandsland entwickeln, eine Tabuzone für jedes Rudel, in die keine fremden Rudel eindringen. Der Respekt vor dem Gegner ist zu groß, wohl auch die Angst vor jeder ernsthaften aggressiven Begegnung, die zu Verletzungen führen könnte. Denn Wunden kann sich der stets am Rande der Existenzmöglichkeit lebende Wolf kaum leisten, wenn er weiterhin erfolgreich jagen und auch seine Stellung im Rudel behalten will. Nur wenn wirklich Lebenswichtiges auf dem Spiel steht, geht der Wolf das Risiko der direkten Konfrontation ein. Ansonsten ist er »feig«, um menschliche Maßstäbe anzulegen, nicht anders als jeder Hund, der hinter dem Zaun wie wild gegen jeden Fremdling, ob Mensch oder Hund, laut und wütend bellt, die Lücke im Zaun dabei aber geflissentlich übersieht, an der aus der großen Show Ernst werden könnte. Nicht alle Wölfe des Rudels beteiligen sich gleich intensiv am territorialen Disput. Rangniedrige Wölfe sind generell friedlicher Fremden gegenüber eingestellt, und die Welpen sind geradezu freundlich. Unsere zahmen, an Menschen sozialisierten Wölfe begrüßten bis zum Alter von einem Jahr und darüber jeden Fremden stürmisch, ja gerade diese waren sogar besonders »interessant«. Sie konnten stundenlang mit ihnen spielen. Das gleiche galt für fremde Hunde. Außerhalb ihres Geheges waren sie zwar viel ängstlicher bei der Begegnung mit fremden Menschen, zeigten diese aber freundliches Verhalten, kamen die Wölfe vorsichtig heran, und dann waren sie in ihrer »Begeisterung« kaum zu bremsen. Erst im 401

Alter von einem Jahr reagierten sie, wie gesagt, zuerst auf kleine Hunde, später auch auf große und auf Menschen, die in die Nähe des Geheges kamen, immer aggressiver. Gegenüber Menschen überwogen nach wie vor die Fluchttendenzen, so daß hier keine weitere Steigerung erkennbar wurde. Die Reaktionen auf fremde Hunde hingegen waren spektakulär, und zwar je ranghöher der Wolf, desto aggressiver sein Verhalten. Gleiches galt für Begegnungen mit Hunden außerhalb des Geheges. Die ranghöchsten Wölfe zerrten dann wie verrückt an ihrer Leine. Die rangniedrigen aber, die ich in solch einer Situation ohne weiteres losbinden konnte, versuchten eher zu spielen. Daß die Hunde dies jedoch meist anders verstanden, habe ich bereits berichtet. Auch die jungen Pudel reagierten stets freundlich oder ängstlich auf fremde Menschen oder Hunde. Erste Anzeichen aggressiven Verhaltens gegen Hunde am Zaun traten jedoch schon im Alter von sechs Monaten auf, also sehr viel früher als bei den Wölfen. Bald wurden auch fremde Menschen angebellt, und diese »Zaunaggressivität« steigerte sich dann sehr schnell. Im Alter von einem Jahr standen die Pudel ihren älteren Gruppenmitgliedern hierin kaum nach. Ihr Gartenzwinger wurde intensiv verteidigt. Häufig stand die ganze Meute am Zaun und bellte ; das heißt, gleichzeitig bellten meist nur wenige Tiere, zuerst die ranghöchsten, dann, wenn diese eine Pause einlegten, die anderen. Besonders wütend reagierten die Pudel auf Hunde, aber auch einige fremde Menschen lösten später ein wütendes Gebell aus, ganz besonders der Briefträger. 402

Wer kennt das nicht ? Das Charakteristische an diesem und den meisten Brieft rägern waren seine fast täglich sich wiederholenden Besuche, die immer gleiche Uniform und sein nicht hundeadäquates Verhalten. Stets in Eile, ging er schnell an den Hundezwingern vorbei auf die Haustür zu und dann wieder weg. Von Herrchen oder Frauchen wurde er nicht ins Haus gebeten und sprach auch selten länger und freundlich mit ihnen. So verletzte er eines der wichtigsten »Wolfs-Hunde-Gesetze« : das der langsamen, freundlich-abwartenden Begrüßung bei jeder neuen Begegnung. Entsprechend wurde er behandelt. Menschen hingegen, die diese Regeln einhielten, konnten sogar in das Gehege hineingehen und wurden, wie es sich gehört, zuerst abwartend, dann freundlich begrüßt. Mit einem fremden Hund wäre dies nicht möglich gewesen. Abseits der Försterei verhielten sich die Pudel dagegen nicht anders als die Mehrzahl aller Hunde : Würdevoll, distanziert und ständig das Bein hebend, begrüßten sie ihre Artgenossen. Im Gehege hatte nur Bobby, der ranghöchste Rüde, ein »Beinheberecht«. Die anderen urinierten weiterhin wie Welpen, auch wenn sie längst geschlechtsreif waren, ja sogar schon eigene Welpen gezeugt hatten. Sie blieben im wahrsten Sinne des Wortes »verjugendlicht«, allerdings nur in der Nähe des »Chefs«. Neotenie als soziales Phänomen. Wir kommen gleich noch darauf zurück. Betrachten wir die Gesamtentwicklung aggressiven Verhaltens beim Pudel, so war diese im Vergleich zum Wolf deutlich beschleunigt. Die Pudel verbellten und griffen längst je403

den Fremden an, als die gleichaltrigen Wölfe sich noch vor lauter Freundlichkeit vor diesem – ob Mensch oder Hund – auf den Rücken rollten, an ihm hochsprangen oder zum Spielen zu animieren suchten. Da die Pudel aber als erwachsene Tiere bei weitem nicht die wütende Intoleranz erwachsener Wölfe entwickelten, kann man ihr Verhalten zugleich auch als fetalisiert bezeichnen. Die Entwicklung der Hunde geht also zunächst beschleunigt vor sich, bleibt dann aber trotzdem auf einem juvenilen Stadium der Wolfsentwicklung stehen.

Die Individualdistanz In den ersten Tagen nach der Geburt ist die körpereigene Thermoregulation bei allen Canidenwelpen, ob wild oder domestiziert, nur unvollständig ausgebildet. Viele von ihnen werden im Frühjahr geboren, wenn es gebietsweise noch sehr kalt sein kann. Die Mutter gibt sich daher viel Mühe, eine trockene und geschützte Höhle zu finden oder auszugraben, in der die Welpen geboren werden und ihre ersten Lebenswochen verbringen. Zudem bleibt sie in den ersten Tagen nach der Geburt fast ausschließlich bei ihrem Nachwuchs und kann ihn so mit ihrer Körperwärme und ihrem dichten Fell schützen. Fällt ein Welpe aus dem warmen Fell heraus, nimmt sie ihn quer in die Schnauze und legt ihn wieder in die Rundung ihres Bauches. Auch die Welpen suchen aktiv nach möglichst viel Körperkontakt. Sollten die Welpen trotzdem unterkühlen, ertragen sie 404

kurzfristig erstaunlich tiefe Körpertemperaturen. Wie tief, habe ich einmal im Haustiergarten an der Universität in Kiel erlebt. Ein Puwo-F1-Weibchen gebar nachts im Spätwinter bei für Kieler Verhältnisse sehr tiefen Außentemperaturen ihre Jungen, nicht wie vorgesehen im geschützten Stall, sondern im hart gefrorenen Auslauf unter einem Baumstamm. Danach trug sie ihre Jungen in den Stall hinein. Nur zwei ließ sie draußen liegen. Vermutlich hatte sie diese als gestorben angesehen und aufgegeben. Ich hatte am folgenden Tag Sonntagsdienst, fand die inzwischen ganz steif gefrorenen Welpen und legte sie in einen Kühlschrank, da an Feiertagen niemand zum Präparieren da war. Viele Stunden später hörte ich im Raum, wo der Kühlschrank stand, leise Winseltöne, konnte sie aber zuerst nicht lokalisieren. Ich suchte den ganzen Raum ab, aber es war nichts zu finden. Was sollten das auch für Tiere sein, die hier im Institut winselten ? Doch die Töne waren nicht zu überhören. Als ich schließlich den Kühlschrank öff nete, konnte die Überraschung nicht größer sein. Die am Morgen noch scheinbar hart gefrorenen Welpen lebten ! Sie bewegten langsam die Köpfe und winselten leise. Offensichtlich waren sie im Kühlschrank wieder aufgetaut. Mit einem warmen, feuchten Lappen rieb ich sie, beschämt über meine voreilige Annahme, die Welpen seien tot gewesen, warm und trug sie dann eine Zeitlang unterm Hemd herum, bis sie wieder eine normale Körpertemperatur erreicht hatten. Dann legte ich sie zu ihren Geschwistern im Stall und wartete draußen, bis die Mutter wieder zurück405

kam. Durch die Beobachtungsluke sah ich, daß sie die zwei neuen Welpen nicht anders behandelte als die anderen, und fuhr erleichtert nach Hause. Beide Welpen überlebten ohne erkennbare Schäden. Trotz der damit demonstrierten Zähigkeit von Canidenwelpen gibt es natürlich auch Grenzen. Solange die Mutter die Welpen ständig betreut, ist die Gefahr der Unterkühlung nicht allzu groß. Doch bald muß sie wieder die Höhle und damit die Welpen verlassen, um Nahrung zu suchen. Welpen, die nicht kräft ig genug sind, den wärmenden Kontakt zu ihren Geschwistern zu suchen und sich in deren kleinem, eng verschlungenem Haufen festzuhalten, sterben häufig. So bemüht sich jeder Welpe ständig um körperlichen Kontakt, und zwar selbst dann, wenn es so warm ist, daß er allein schlafen könnte. Denn auf diese Weise verhindert er, daß er unter Umständen von der Mutter übersehen wird, nicht zum Säugen kommt oder gar in der Höhle allein zurückgelassen wird, sollte die Mutter ihre Welpen in einen anderen Unterschlupf tragen. Um jeden Preis zusammenhalten heißt jetzt die Devise der Kleinen. Erst im Alter von etwa vier Wochen schlafen Wolfs- wie Hundewelpen auch einmal ohne Körperkontakt zu ihren Geschwistern. Jetzt sind sie beweglich genug, um im Falle einer Rückkehr der Mutter schnell von sich aus zur Stelle zu sein. Sie werden immer selbständiger und unabhängiger. Im Alter von sechs Monaten schlafen die Wolfsjungen nicht häufiger mit Körperkontakt zusammen, als dies auch ihre älteren Artgenossen tun ; eher zufällig als mit Absicht. 406

Abnormitäten und Qualzuchten. Oben: Der Dingo als ein Prototyp des ursprünglichen und gesunden Hundes. Nächste Seite oben: Überaggressive Bullterrier. Mitte: Häßlichkeit als Zuchtziel, extreme Schnauzenverkürzung bei englischer Bulldogge. Unten links: Bindehautentzündung und Knochendeformation beim Basset. Unten rechts: Sehbehinderter Puli.

Oben rechts: Miniaturhunde Chihuahua und chinesischer Nackthund. Links: Extreme Hautfaltenentwicklung beim neapolitanischen Mastiff. Mitte: Mexikanische Nackthunde. Unten: Kindchenschema mit vergrößerten Augen beim Shi Tzu. Unten: Stark verkleinerter Hirnschädel beim Greyhound.

Sie wehren sich sogar durch Drohen, wenn ihnen ein anderer Wolf beim Schlafen zu nahe rückt. Oder sie rücken von sich aus zur Seite. Ihr Bestreben, eine gewisse Individualdistanz einzuhalten, hat sich voll entwickelt. Auch die Pudelwelpen in Rickling schliefen mit zunehmendem Alter immer seltener in engem Körperkontakt. Bis zum Alter von drei Monaten verlief die Entwicklung dieser Verhaltenskomponente genauso wie bei den Wölfen. Doch danach zeigten sich bald erhebliche Unterschiede. Zum einen verlief die weitere Entwicklung zur Selbständigkeit und Individualdistanz viel langsamer. Die Verhaltensentwicklung war demnach retardiert. Zum zweiten schliefen auch die erwachsenen Pudel viel näher beieinander als die Wölfe. In 30 Prozent aller Beobachtungen hatten sie dabei sogar Körperkontakt zueinander. Das entspricht in etwa dem Verhalten vier Monate alter Wölfe. Ihre Verhaltensentwicklung war also in bezug auf die Individualdistanz auf einem im Vergleich zum Stammvater jugendlichen Stadium stehengeblieben – fetalisiert. In späteren Jahren habe ich immer wieder, wenn sich dazu die Gelegenheit bot, die Entwicklung der Welpen anderer Rassen verfolgt. Viele zeigten dabei eine ähnlich verlangsamte und abgestoppte Entwicklung ihrer Individualdistanzen wie die Pudel. Bei einem in einem Versuchslabor aufge-

Links : Der Hund als Ausstellungsobjekt ; ein prämierter Golden Retriever. Unten : Auf Aggressivität gezüchteter Dobermann. 411

zogenen Beagle-Wurf war das Kontaktschlafen sogar häufiger als bei den Pudeln zu beobachten, bei einem Foxterrierwurf hingegen deutlich weniger ausgeprägt. Bei drei Chow-ChowWelpen schließlich verlief die Verselbständigung womöglich noch schneller als bei den Wölfen. Sie blieben zwar nur bis zu einem Alter von zwölf Wochen zusammen, doch bereits in diesem Alter verhielten sie sich ausgesprochen individualistisch. Nicht selten schliefen sie in ihrem geräumigen Gartenzwinger jeder in einer anderen Ecke, also viel weiter auseinander als erwachsene Wölfe, die zwar Abstand halten, aber doch beieinander bleiben. So sehen wir, daß nur geringfügige Veränderungen eines Entwicklungsvorganges beim Junghund zu erheblichen Unterschieden im Verhalten des erwachsenen Tieres führen können. Ein buntes Mosaik genetisch offensichtlich recht leicht manipulierbarer Reifungsprozesse kommt je nach Zuchtziel der Rasse wie auch in Anpassung der Hunde an die jeweiligen Haltungsbedingungen zum Einsatz und trägt so zur großen Verhaltensvielfalt des Hundes bei. Der Fetalisationsgrad einer großen Zahl verschiedener Verhaltensentwicklungen ergibt die reiche Palette aller denkbaren Übergangsformen ; in diesem Fall vom anschmiegsamsten Kuschelhund bis zum selbständigen und auf Distanz bedachten Chow, Spitz oder Terrier. In die erste Gruppe dürften viele Schoßhunde fallen, aber auch Vertreter solcher Gebrauchshunderassen, die auf eine enge Zusammenarbeit mit dem Menschen gezüchtet wurden, wie zum Beispiel viele Jagd- oder Schäferhunde. In die Gruppe der auf Individualdistanz bedachten 412

Hunde hingegen fallen solche Rassen, die zur selbständigen Arbeit genutzt wurden oder noch werden wie viele Wachhunde oder noch nicht in allzu starke Abhängigkeit vom Menschen geratene Dingos, Basenjis und viele der nordischen Schlittenhunde. Neotenie nicht als allgemeines Domestikationsphänomen, sondern als Differenzierungsmerkmal des Haustieres.

Geschlechtsreife und soziale Umwelt Die vorangegangenen Beispiele zeigen, daß wir ebensowenig wie bei der Entwicklung körperlicher Merkmale im Verhalten des Hundes von einer generellen Verjugendlichung reden können. Dazu verlaufen die einzelnen Entwicklungsprozesse viel zu unterschiedlich. Retardiert und auf einem frühen Stadium stehengeblieben sind viele der Verhaltensweisen, die entweder im Hausstand ihre Funktion weitgehend verloren haben oder gezielt vom Menschen in einer verjugendlichten Form bevorzugt werden. Keine wesentlichen Veränderungen hingegen beobachten wir in vielen Bereichen mit weiterhin zweckdienlichen Funktionen, wie etwa bei den vielen Verhaltensweisen der Körperpflege oder der allgemeinen Bewegung. Deutlich akzeleriert und hypertrophiert schließlich ist das Sexualverhalten des Hundes, wie dies für alle Haustiere typisch ist. Das dürfte in erster Linie dem Wunsch des Menschen nach schneller Vermehrung seiner Haustiere entsprechen und unterlag daher sicher von Anfang an der künstlich gerichteten Selektion. 413

Gerade in Zusammenhang mit der Sexualität erkennen wir zudem, daß Reifungsprozesse nicht nur eine Frage genetisch festgelegter Entwicklungsabläufe sind. Der Zeitpunkt der Geschlechtsreife ist bei vielen Tieren wie auch beim Menschen stark von der Nahrung und von den sozialen Verhältnissen abhängig, unter denen das Jungtier aufwächst. Wie wichtig der Einfluß sozialer Faktoren auf die Geschlechtsreife ist, zeigen unterschiedlichste Beispiele bei Wölfen. So liegen inzwischen mehrere Berichte von einjährigen Fähen vor, die nicht nur in Östrus (Läufigkeit) gekommen sind, sondern auch Junge geboren und erfolgreich aufgezogen haben. Andere Beobachtungen erwähnen Fähen, die bis zu ihrem vierten, in einem Fall sogar bis zum fünften Lebensjahr zur Ranzzeit noch kein Anzeichen von Läufigkeit erkennen ließen.6 In meinem Rudel waren dies stets die subdominanten Weibchen. Durch die soziale Unterdrükkung seitens der ranghöchsten Wölfin, die in der Regel als einzige unter den Weibchen »Sexualrecht« hat, wurde ihre Geschlechtsreife hinausgezögert. Auch subdominante Rüden können sich jahrelang zur Ranzzeit völlig uninteressiert an jeder läufigen Wölfin zeigen, während dominante Rüden schon im Alter von zwei Jahren sexuell aktiv werden und Junge zeugen. Offensichtlich entscheidet also die soziale Situation eines Tieres mit darüber, wie schnell sich das Sexualverhaken entwickelt. Hat ein Wolfsrüde oder eine Wölfin dagegen bereits sexuelle Erfahrung gehabt, nützen fortan alle Unterdrückungsversuche der Dominanten nichts mehr. Die Weibchen werden trotzdem heiß, und die Rüden 414

reagieren intensiv darauf. – Ähnliches habe ich auch bei allen meinen Hunden erlebt. Solange sie sexuell unerfahren waren, gelang es viel einfacher, sie von läufigen Hündinnen fernzuhalten. Doch hatten sie einmal kopuliert, war zukünftig auch ihre Motivation zu erneuten sexuellen Kontakten erheblich gesteigert. Bei Wolfsrüden geht es sogar so weit, daß sie nach einer Kopulation mit dem α-Weibchen die zwei Monate später geborenen Jungen besonders intensiv mitbetreuen. Zwar paart sich die Wölfin in der empfängnismöglichen Zeit in der Regel nur mit dem ranghöchsten Rüden. Zu Beginn und am Ende der manchmal vier Wochen dauernden Ranzzeit kommen jedoch auch Kopulationen mit anderen Rüden vor, und diese verhalten sich nicht minder »väterlich« zu den Welpen als der leibliche Vater. Promiskuität als sozialer »Bindungstrick« des Weibchens im Interesse der erfolgreichen Aufzucht ihrer Jungen ! In bezug auf die sexuelle Reifung wie auch in vielen anderen Funktionskreisen wird jedenfalls nicht nur das Verhalten durch soziale Einflüsse unterdrückt, gefördert, beschleunigt, entwickelt oder retardiert, sondern auch dessen hormonelle und physiologische Grundlagen tiefgreifend verändert. So unterliegen manche Reifungsprozesse einer Vielzahl verschiedener endogener und exogener Einflüsse. Denken wir nur etwa an die partiell besonders stark neotenen Schoßhunde, die ihr Verhalten sicher nicht nur einem allgemeinen Trend zu domestikationsbedingter und genetisch festgelegter Neotenie verdanken, sondern ebenfalls der gezielten Zucht des Menschen auf welpenähnliches Verhalten 415

und den jeweiligen Haltungsbedingungen, unter denen sie oft wie »an Kindes Statt« zu leben haben. Soziales Verhalten des Hundes wird so auch zum Spiegelbild seiner sozialen Wirklichkeit. Damit wird klar, daß eine generelle Neotenie im Sinne Lorenz’ auch das Phänomen der Bindung des Hundes allein nicht erklären kann.

Frühe Erfahrung und Bindung Bevor wir uns mit der anfangs erwähnten These Eberhard Trumlers vom Einfluß frühkindlicher Erfahrung auf die spätere Bindungsstärke des erwachsenen Hundes zu einem oder wenigen Menschen beschäft igen, verfolgen wir erst einmal die weitere Entwicklung des sozialen Verhaltens beim Wolfswelpen nach der Sozialisationsphase. Während ich dieses Buch schreibe, zieht dieses Mal Anja Wolff unsere Wölfe auf. Sie ist dabei fast selbst zu einem Wolf geworden. Sie füttert die Jungen, spielt mit ihnen und verläßt das Gehege nur, wenn die Welpen gerade eine Aktivitätspause einlegen. Ich hingegen komme nur zwei-, dreimal am Tag zu den Wölfen. Doch gehen wir beide gemeinsam in das Gehege, stürzen sich die Welpen auf mich und nicht auf Anja. Unbekümmert lassen sie ihre Ziehmutter links liegen. Der Gelegenheitsbesucher ist viel »interessanter«. Das ärgert Anja wohl nicht weniger, als es mich zu der Zeit zumindest wunderte, als ich selbst die Hauptarbeit mit den Welpen leistete, ganz fremde Besucher aber die stürmisch Begrüßten waren. Auch heute ärgere ich mich noch 416

über meinen Hund, wenn dieser jeden mehr oder weniger Fremden schwanzwedelnd um Streicheleinheiten anbettelt. Und traurig wird wohl manche Hausfrau sein, die den. Familienhund füttert und pflegt, dieser sich aber erst dann richtig »freut«, wenn der Mann nach Hause kommt. Viele Hundebesitzer kennen die Situation, zumindest jene, die Hunde solcher Rassen halten, die besonders auf freundliche, familiengerechte Umgangsformen gezüchtet werden wie die Gesellschafts- und Schoßhunde oder auf leichte Führbarkeit, Lernwilligkeit wie die Jagdhunde und manch andere (meist nichtdeutsche) Gebrauchshunderassen. Hier hat die Zucht durch ausgeprägte Fetalisation die große, ungerichtete und jeden Artgenossen einschließende Freundlichkeit des Wolfswelpen erhalten. Es ist dies entweder als Zuchtziel für die Rasse direkt erwünscht oder die Folge davon, daß man Hunde züchtet, die schnell lernen und willig alle Befehle – auch von Fremden – ausführen sollen. Die Bereitschaft dazu entspricht nämlich ebenfalls dem Verhalten des jungen, sozial noch stark abhängigen Wolfes, wohingegen der adulte Wolf sich vor allem durch Unabhängigkeit, große Selbständigkeit und durch seine hohe Aggressivität gegen Fremde auszeichnet. Als Welpe und Jungwolf aber darf er sich nicht ungebührlich gegenüber jedem erwachsenen Wolf verhalten, der neu oder nur gelegentlich am RendezvousPlatz erscheint. Das könnte tödlich für ihn enden. Vielmehr muß er seine infantile Abhängigkeit möglichst stark bekunden, um so den Fremden zu verstärktem Fürsorgeverhalten zu animieren. Das der Mutter ist ihm gewiß, sie 417

bedarf keiner Aufforderung. Doch es braucht eben mehrere jagderfahrene Wölfe, um einen ganzen Wurf schnell wachsender und immer hungriger Welpen zu versorgen. So gilt es, möglichst viele der älteren und so viel stärkeren Wölfe für sich einzunehmen. Sexualität ist die »Waffe« des Weibchens, infantile Freundlichkeit die des Welpen. Beides dient demselben Zweck. Freundlichkeit als Überlebensstrategie : Es wäre schön, wenn alle unsere Hunde in dieser Hinsicht etwas mehr auf dem Entwicklungsstand des jungen Wolfes stehengeblieben wären. Dabei dürfen wir den allseits verströmten Charme des wilden Welpen wie auch des zahmen Familien- oder Jagdhundes nicht mit einer fehlenden Bindung oder gar dem verächtlichen Vorwurf, ein Allerweltshund zu sein, abtun. Wenn es darauf ankommt, entscheiden sich auch die meisten dieser Hunde, nicht anders als die Wolfswelpen, für den ihnen besonders vertrauten Bindungspartner. Freundliches Verhalten gegenüber Fremden ist nicht Ausdruck der Bindungsschwäche des Hundes gegenüber seinem Herrn, wie viele Menschen glauben, sondern ein Anzeichen dafür, daß diesen Hunden die große Kontaktbereitschaft des jungen Wolfes erhalten blieb. Deshalb wird dieses Verhalten auch nicht in erster Linie durch die Zahl der Streicheleinheiten bestimmt, die ein Welpe in seinen ersten Lebenswochen erhält. Sicher, der vernachlässigte Welpe wird sich eher scheu und zurückgezogen in jeder ihm fremden Situation verhalten, so auch gegenüber ihm fremden Menschen. Seine Bindung erscheint daher exklusiver, nur auf einen oder wenige 418

Menschen beschränkt. Der affektiv verwöhnte Welpe tritt dagegen später in seinem Leben eher selbstsicher auf, verlangt eher noch nach dem, was ihn innerlich treibt, darunter auch sozialer Kontakt zu anderen Menschen. Die Stärke seiner jeweiligen Bindung aber zu einem bestimmten Menschen wird davon nicht berührt, sondern in erster Linie von dem sozialen Umfeld beeinflußt, in dem er mit diesem Menschen als erwachsener Hund zusammenlebt.

Bindung und soziales Umfeld Bindung ist Ausdruck einer affektiven Beziehung zwischen zwei oder mehreren Individuen, die sich als solche zumindest bei Tieren nicht direkt messen läßt. Daher müssen wir uns eine Hilfskonstruktion schaffen, nach einem erkennbaren Ausdruck dieser Bindung suchen, der uns Rückschlüsse auf ihre Richtung und auf ihre Stärke erlaubt. Gehen wir davon aus, daß die biologische Funktion der Bindung dem Zusammenhalt eines Paares oder einer Gruppe dient, könnte der räumliche Abstand, den die Gruppenmitglieder zueinander einhalten, ein Ausdruck dieser emotionalen Beziehung sein. Die Dauer freiwillig eingegangener räumlicher Trennungen wäre ein weiteres Annäherungsmaß, ebenso die Intensität freudigen Ausdrucksverhaltens in Abhängigkeit von der Dauer der Trennung. Doch nur Abstände lassen sich relativ leicht messen und problemlos vergleichen. Trotzdem gibt es auch Schwierigkeiten mit diesem »Bindungsmaß«. Tier A kann an Tier B gebunden sein, aber 419

Tier B nicht an Tier A. Wir messen aber nur die Distanz zwischen beiden Tieren und erkennen so weder Richtung noch Stärke der jeweiligen Bindung des Einzeltieres. Oder A und B sind nur an C gebunden, ohne daß sie sich untereinander etwas bedeuten. Ihre jeweilige Nähe zu C bringt sie demnach zusammen. Diese methodischen Fragen sollen uns aber nicht weiter beschäft igen. Die Ergebnisse der folgenden kurzen Zusammenfassung über den Zusammenhalt im Wolfsrudel gewann ich mit dieser Methode hauptsächlich bei langen Wanderungen mit den Wölfen in Rickling und durch den Bayerischen Wald.7

Der Zusammenhalt im Wolfsrudel Junge Wölfe beginnen in ihrem dritten Lebensmonat, älteren, ihnen bekannten Tieren oder Menschen im Gelände nachzulaufen. Sie halten sich hierbei zuerst sehr eng an diese, folgen ihnen aber in unbekanntem Gelände nur zögernd oder gar nicht, sondern kehren wenn möglich bald zum Ausgangspunkt zurück. Erst mit drei Monaten oder mehr folgen sie williger, wenn sie dazu aufgefordert werden. Von sich aus aber bleiben sie in einem recht eng begrenzten Gebiet, das sie bald sehr gut kennen und durch vorerst kurze Ausflüge langsam ausdehnen. Diese Ortsbindung bleibt bis zum Alter von etwa fünf bis sechs Monaten bestehen. Sie spiegelt die Immobilität der jungen Wölfe wider, die erst mit einem halben Jahr kräft ig genug sind, den älteren Tie420

ren auf längeren Wanderungen zu folgen. Ihre Ortstreue garantiert zudem, daß sie leicht von den anderen Mitgliedern des Rudels wiederaufgefunden werden können, wenn diese mit Futter zu den Welpen zurückkehren. In Gemeinschaft mit anderen Wurfgeschwistern entfernen sich junge Wölfe eher und weiter von ihrem Aufenthaltsort im Revier, dem sogenannten »Rendezvous-Platz«, als sie dies allein tun. Auch dieses Verhalten ist adaptiv, das heißt vorteilhaft für die Welpen. Die Versuche zeigten nämlich, daß die erwachsenen Rudelmitglieder viel eher den Nachwuchs suchten, wenn mehrere Welpen verschwunden waren, als dies bei einem einzelnen Welpen der Fall war. Auch wenn sie Ende des Sommers erste Ausflüge im Schlepptau älterer Wölfe unternahmen, hielten sie untereinander engeren Kontakt als zu den anderen Rudelmitgliedern. Nur ganz selten entfernte sich ein Jungwolf in diesem Alter weiter als 100 m vom nächsten Welpen. Gemeinsam aber konnten sie sich auch in fremdem Gelände aktiv mehrere 100 m von den älteren Wölfen entfernen. Unter den jungen Wölfen zeigen Rüden eine höhere Tendenz, sich allein oder in Gemeinschaft mit anderen Tieren zeitweise vom Rudel abzusetzen als Weibchen. Mit Beginn des ersten Winters werden die Jungwölfe in freier Wildbahn zunehmend selbständiger und gehen manchmal schon eigene Wege. In der Regel aber bleiben sie zumindest bis zum Frühjahr im Rudel, also bis zum Alter von einem Jahr. Bei Versuchen mit freilaufenden Wölfen zeigten diese im gleichen Alter erstmals eine starke Tendenz zur Verselbständigung. 421

Dies galt besonders für die rangniedrigen Jungwölfe, die sich zeitweise absetzten und schließlich auch als erste das Rudel ganz verließen. Die ranghöheren Jungwölfe blieben eher im Rudel, wo sie langsam als »vollwertige« Mitglieder integriert wurden. Entsprechende Beobachtungen an wildlebenden Rudeln lassen ähnliche Schlüsse zu. Auch unter den erwachsenen Rudelmitgliedern halten die älteren und/oder ranghöheren Tiere enger zusammen als die rangniedrigen. Eine besonders prominente Stellung im Rudel nimmt hierbei der ranghöchste Rüde ein, an den sich alle anderen halten und zu dem sie besonders häufig freundlichen Kontakt aufnehmen. Er ist für die anderen bei weitem das attraktivste Tier im Rudel, der Rudelmittelpunkt. Kein Wolf im Rudel wird so häufig freundlich begrüßt, keiner bestimmt Aktivität, Laufrichtung oder Stimmung mehr als dieser. Gleichzeitig aber bemüht sich der α-Rüde auch besonders um die anderen Rudelmitglieder. Er versucht, das Rudel aktiv zusammenzuhalten, nimmt zu den anderen Tieren von sich aus häufig Kontakt auf und bestimmt dadurch, wenn auch nicht allein, was die anderen machen oder wohin sie laufen sollen. Zumindest übt er nach außen hin die wichtigste Funktion in der Koordination und Synchronisation der Aktivitäten aller Tiere aus und trägt daher besonders zum Zusammenhalt des Rudels bei. Daß dieses Verhalten rollenbedingt und nicht individuell festgelegt ist, zeigt sich bei jedem Rangwechsel in dieser Position. In kürzester Zeit ist der neue α-Rüde sowohl der attraktive als auch der um alle besorgte Rudelmittelpunkt. »Der König ist tot, es 422

lebe der König !« – Der ranghöchste Rüde wie auch in einem geringeren Ausmaß das ranghöchste Weibchen üben demnach eine besonders hohe Anziehungskraft auf Welpen und Jungwölfe sowie auf ranghohe Tiere aus, wie sie auch umgekehrt besonders stark an die Jungen und an die ranghohen Tiere im Rudel gebunden sind. Zusammen bilden diese Tiere – zwei bis vier ältere und einige ranghohe juvenile Wölfe (1–2 Jahre alt) sowie der diesjährige Nachwuchs – den Kern des Rudels. Rangniedrige Tiere aller Altersklassen sind dagegen weder für die anderen Rudelmitglieder attraktiv, noch schließen sie sich eng an das Rudel an. Sie leben peripher und verlassen das Rudel in der Regel bald freiwillig, wenn sie nicht als »Prügelknaben« ohnehin aktiv vertrieben werden. In der Entwicklung des Wolfes lassen sich somit mehrere Phasen der Bindung und der Verselbständigung erkennen : – Die Welpen sind bis zu einem Alter von sechs Monaten stark ortsgebunden und relativ indifferent in ihrer Bindung zu den einzelnen Rudelmitgliedern. – Als Jungwölfe (6.–12. Lebensmonat) werden sie zwar immer selbständiger, schließen sich zugleich aber stark an die ranghöchsten Tiere des Rudels an. – Im juvenilen Alter (1.–2. Lebensjahr) bestimmt ihre Stellung im sozialen Umfeld weitgehend auch die Stärke ihrer Bindung zum elterlichen Rudel. Viele wandern ab und schließen sich unter Umständen später mit einem fremden Wolf zu einem neuen Rudel zusammen. Nur wenige 423

ranghohe Juvenile bleiben im elterlichen Rudel und schließen sich eng an dieses an. – Als erwachsene Tiere entscheidet wiederum ihre soziale Stellung über Stärke und Richtung ihrer sozialen Bindung.

Der Zusammenhalt in der Pudelgruppe Auch die Pudel nahmen wir auf lange Wanderungen in die Umgebung der Ricklinger Försterei mit, zuerst zusammen mit den Wölfen, später allein. Die Pudel konnten auch viel früher als die Wölfe über den Zaun ihres Geheges springen und selbständig Ausflüge machen. Allein machten die Pudelwelpen bis zum Alter von über sechs Monaten allerdings keine Ausflüge, in Begleitung eines Alttieres dagegen schon früher. Sowohl in unserer Begleitung als auch allein verhielten sie sich dabei sehr unterschiedlich, so daß ich die Entwicklung der einzelnen Tiere hier zum Teil getrennt schildern muß. Nur die Wolfs- und Pudelwelpen verhielten sich ähnlich. Draußen rannten die Pudelwelpen in unserer Begleitung nicht minder aufgeregt umher als die Wölfe, hielten engen Kontakt zueinander und auch zu uns. Allein bei der Rückkehr zur Försterei konnten wir einen deutlichen (und angenehmen) Unterschied zu den Wölfen erkennen : Sie folgten uns bereitwillig zurück in den Zwinger, während wir die Jungwölfe bald draußen auf dem Feld anleinen mußten, um sie dann zurück zur Försterei zu schleppen. 424

Auch weiterhin entwickelten sich die Pudel vorerst wie die Wölfe. Im Alter von sechs Monaten registrierten wir, daß auch sie dazu übergingen, im Gelände einen deutlich größeren Abstand untereinander wie auch zu uns einzuhalten. Sie waren aber nach wie vor sehr aufgeregt und rannten hin und her, wobei immer wieder einer der Jungen »verlorenging«. Dieser rannte dann winselnd und »kopflos« umher und versuchte, wieder Anschluß zu gewinnen. Gelang es ihm nicht, kehrte er zur Försterei zurück. Nach dieser ersten Phase einer leichten Verselbständigung im Gelände blieben die maximal eingehaltenen Distanzen weitgehend gleich. Es war selten, daß einer auch der erwachsenen Pudel sich weiter als 100 m von einem anderen Tier oder von uns entfernte. Dies galt insbesondere für die drei ranghöchsten Pudel : für den α-Rüden Bobby, für das α-Weibchen Betty und für Trottel, ihren Sohn und Nr. 2 unter den Rüden. Zusammen rannten sie zwar weit über die Felder, kamen aber immer wieder zu uns zurück. Wenn sie sich müde gerannt hatten, hielten sie sich eng an uns und kehrten auch weiterhin ohne jeden Ausbruchsversuch zurück zur Försterei. Von hier entfernten sie sich auch selten, und wenn, nur für kurze Zeit. Meist waren sie binnen 30 Minuten wieder da. Mit ihrer starken Ortsbindung und ihrer ebenfalls starken Bindung an uns unterschieden sich diese drei von dem Rest der anderen, rangniedrigen Pudel. Ringelnatz war die Schwester von Bobby und Betty. Sie stand unter den Weibchen auf Platz zwei. Schon knapp einjährig rannte sie mehr425

fach für längere Zeit weg. Einmal kam sie erst nach zwei Tagen völlig erschöpft zur Försterei zurück. Als sie Monate nach Betty im Alter von eineinhalb Jahren ihre ersten Welpen bekam, beruhigte sie sich wieder etwas. Doch als ihr die fünf Welpen gerade folgen konnten, rannte sie mit diesen wieder fort, und zwar diesmal für immer. Der benachbarte Bauer sah die Pudel eng geschlossen mit Ringelnatz an der Spitze zielstrebig in Richtung Wald laufen und gab mir Bescheid. Einer der Welpen kam mir entgegen. Vermutlich war er von Anfang an nicht richtig mitgekommen. Einen weiteren Welpen fand ich am Waldrand, wo er müde und winselnd hin und her rannte. Auch diesen Welpen hatte Ringelnatz in ihrer wilden Hatz einfach verloren. Von den anderen aber gab es keine Spur. Erst am nächsten Tag erfuhr ich, daß weitere drei Welpen auf einem Feld etwa sechs Kilometer von der Försterei entfernt gesichtet worden waren. Dort fand ich sie, wie sie alle dicht zusammengedrängt, naß und völlig erschöpft in einer Feldfurche schliefen. Von Ringelnatz selber weiterhin keine Spur. Erst sechs Tage später wurde sie in 22 km Entfernung auf der Straße überfahren. Offensichtlich war sie weitergelaufen, obwohl sie ihre Welpen inzwischen alle verloren hatte. Von diesen geretteten Welpen wie auch von weiteren Welpen der folgenden Würfe versuchten manchmal einzelne Tiere und immer wieder Gruppen, zu entkommen. Schließlich mußte ich den Zaun um die Försterei so verbessern, daß sie nicht mehr darüberklettern konnten. Trotzdem gelang es ihnen ab und zu, durch eine offene Tür oder, wenn Fremde 426

kamen, in die Freiheit zu gelangen, die sie so offensichtlich suchten. Dabei verwilderten sie zusehends, und es wurde immer schwieriger, sie wieder einzufangen. Vor fremden Menschen flüchteten sie im Gelände ohnehin schon aufweite Distanz, und auch vor mir wurden sie immer ängstlicher. Der Unterschied zu den ortstreuen, zahmen, anhänglichen und ranghohen Alttieren der Gruppe hätte kaum größer sein können. Bei der hohen Reproduktionsrate der Pudel hatten wir bald den ganzen Hof voller Hunde, von denen viele zudem immer wieder ausbrachen. Das ging so nicht weiter, und daher schenkte ich fortan allen nur greifbaren Freunden und Verwandten schwarzwollige, langschwänzige Königspudel. Es war nicht leicht, alle Tiere an den Mann zu bringen. Doch keiner der neuen Besitzer hat sich später beschwert oder den Hund wieder zurückgebracht, wie wir es vereinbart hatten, sollten sie mit ihm nicht zurechtkommen. Ganz im Gegenteil : Sie waren alle sehr zufrieden mit ihren Hausgenossen. Das sprach sich auch herum, und so hatte ich am Ende unserer Arbeit keine Probleme mehr, die restlichen Tiere vor der Todesspritze im Institut zu bewahren. Da die Hunde in ganz unterschiedlichem Alter weggingen – von acht Wochen bis zu über zwei Jahren –, wurde sogar ein kleines Experiment daraus : Wie würden sich die Pudel, je nach Alter und vorangegangener Erfahrung, in ihrer neuen Umgebung verhalten ? Das Ergebnis war erstaunlich. Alle Hunde, unabhängig davon, ob sie als Welpen oder sehr viel später abgegeben wur427

den, ob sie in der Sozialisationsphase stark oder kaum von Menschen sozialisiert wurden, ob sie als Welpen viel oder wenig gestreichelt oder sonstwie Kontakt zu Menschen gehabt hatten, entwickelten sich zu ganz normalen Hunden. Sie wurden anhänglich, ortsgebunden und nicht weniger freundlich und unängstlich als viele andere normal gezogene Hunde auch. Sogar der früher erwähnte Troll, der als Welpe in der kritischen Periode der Sozialisation überhaupt keine soziale Beziehung zum Menschen entwickelte, sondern besonders ängstlich auf jede Annäherung reagiert hatte, gewöhnte sich bald an seine neue Umgebung. Vielleicht mit einer Einschränkung : Er blieb zumindest im Haus recht lange ängstlich. Draußen benahm er sich bald ebenso selbstsicher wie normale Hunde. Nur ließ er sich von fremden Menschen nicht gern anfassen. Dafür schloß er sich meinem Schwager, der ihn im Alter von zehn Wochen übernommen hatte, besonders eng an. Heute noch schwärmt Bodo von seinem Troll, der wie keiner seiner Hunde zuvor und danach eine ähnlich starke Bindung zu ihm eingegangen war. Troll folgte ihm überall hin, in Uni-Vorlesungen ebenso wie abends in die Kneipe. Er lag unter dem Schreibtisch, wenn sein Herrchen arbeitete, und rannte mit ihm durch den Wald, wartete stundenlang ruhig im Auto und »freute« sich riesig, wenn Bodo wieder da war. Zu den später geborenen Kindern verhielt er sich aufmerksam und fürsorglich und war auch zu allen anderen Mitbewohnern im Haus und zu den vielen Freunden, die regelmäßig zu Besuch kamen, zutrau428

lich und ohne jede Aggression. An Bodo aber hing er weiterhin besonders stark : wahrlich ein »One-man-dog«. Zusammen mit dem Hund meiner Eltern, auch er ein Pudel aus meiner Ricklinger Zeit namens Björn, machte er oft lange Ausflüge in die Nachbarschaft und in den angrenzenden Wald. Eines Tages kamen beide nicht mehr zurück. Sie waren überfahren worden.

Bindungsfaktoren Denke ich an die vielen Pudel zurück, an meine anderen Hunde, auch an die Wölfe und an all die sonstigen Hunde, die ich im Laufe der Zeit als Sozialpartner des Menschen kennengelernt habe, fällt es mir schwer, die vielen verschiedenen Faktoren auseinanderzuhalten und einem Schema zuzuordnen, das Richtung und Stärke der sozialen Bindung des Hundes erklärt. Nur eins ist sicher : Auch eine partielle Neotenie kann die starke Tendenz des Hundes, sich einem einzelnen Menschen besonders anzuschließen, allein nicht erklären. Und noch weniger bestimmt allein die Erfahrung des jungen Welpen mit dem Menschen sein späteres Bindungsverhalten. Dieses ist vielmehr in hohem Ausmaß von den jeweiligen aktuellen Verhältnissen abhängig, in denen der Hund lebt. Veranlagung, Sozialisation und sonstige frühe Erfahrungen spielen naturgemäß auch eine große Rolle, doch erstaunt es zumindest mich immer wieder, wie flexibel der einigermaßen normale Hund ist und wie er es fast immer irgendwie doch schafft, das zu erreichen, was 429

er wohl mehr als alles andere sucht : die enge Beziehung zu einem oder wenigen Menschen. Erst an wesentlichen Veränderungen oder gar Störungen dieser Beziehungen lassen sich die Faktoren erkennen, die hierauf Einfluß nehmen. Es scheinen dies vor allem folgende zu sein, die untereinander zum Teil eng verknüpft sind : 1. Sozialisation auf Mensch und Artgenosse, 2. allgemeine Ängstlichkeit, 3. Vertrautheit mit dem Bindungsobjekt bedingt durch die Häufigkeit und die Form der Kontaktnahme zu diesem sowie zu anderen Hunden und Menschen, 4. Selbständigkeit, 5. Ortsbindung, 6. die soziale Situation und Stellung des Hundes in der ihn betreffenden sozialen Rangordnung, 7. die Stellung des Bindungsobjektes in dessen für den Hund erkennbarer sozialer Rangordnung. Versuchen wir einmal, die normale Entwicklung eines Hundes zu verfolgen, um zu erkennen, welche dieser Faktoren in welchem Altersabschnitt auf seine Beziehung zum Menschen Einfluß ausüben können : In den ersten etwa acht Wochen seines Lebens wächst unser Welpe mit seiner Mutter und seinen Wurfgeschwistern in einem relativ eng begrenzten Raum auf. Er erfährt dabei seine eigene Identität und lernt die wichtigsten Spielregeln im Umgang mit seinen Artgenossen hauptsächlich im Spiel kennen. Eine soziale Rangordnung unter den Welpen gibt es im Regelfall kaum, oder sie ist noch nicht voll ausgebildet. Sie beeinflußt den Welpen in seiner Beziehung zum Menschen auch nur dann, wenn er von den anderen sehr stark unterdrückt wird. Dies verstärkt allgemein den Faktor 430

Ängstlichkeit im Welpen und kann eine Sozialisation auf den Menschen verhindern. Ansonsten reichen, wie wir gesehen haben, wenige Kontaktnahmen mit Menschen aus, um ihn an diesen zu sozialisieren. Häufige Kontaktnahmen in diesem Alter verstärken jedoch nicht unbedingt diese einmal eingegangene Beziehung, reduzieren aber weiter alle womöglich noch vorhandenen Fluchttendenzen, also wieder den Faktor Ängstlichkeit im Umgang mit Menschen. Die Ortsbindung des Welpen ist sehr stark. Die Faktoren Selbständigkeit der Welpen und Rangstellung der Menschen, die mit ihm umgehen, spielen in diesem Alter noch keine Rolle. Der Welpe lernt zunehmend, seine Wurfgeschwister sowie andere Hunde und Menschen individuell zu unterscheiden. Eine feste Bindung zu diesen Sozialpartnern geht er aber noch nicht ein, allenfalls zur Mutter, die ihm besonders vertraut ist. Die Trennung von Mutter und Wurfgeschwistern wie von dem ihm bislang bekannten Ort im Alter von etwa acht Wochen verkraftet unser Welpe relativ leicht. Binnen weniger Tage ist er mit seiner neuen Umgebung vertraut und entwickelt zu ihr eine feste Ortsbindung. Wie seine gleichaltrigen wilden Artgenossen ist er jetzt besonders »offen« für neue soziale Kontakte, wobei er zum Spielen vielfach andere Hunde vorzieht, zur demütig-freundlichen Kontaktnahme (aktive Unterwerfung) oder im Falle von Störungen und aufkommender Angst (Flucht) sich aber eher Menschen zuwendet. Langsam lernt er, auch diese zu unterscheiden, wobei er zu denjenigen, mit denen er häufig Kontakt hat, eher Ver431

trauen bekommt. Die Form dieser Kontaktnahme, ob spielerisch, freundlich oder eher aggressiv, ist noch nicht so wichtig. Vor allem in neuen Situationen folgt er den ihm Vertrauten, je ängstlicher er ist, um so mehr. Noch aber findet keine feste Bindung statt. Dafür ist der Welpe weiterhin zu sehr darauf bedacht, jedem Menschen und Hund freundlich zu begegnen. Das Erbe noch unselbständiger und zu eigenem Nahrungserwerb unfähiger und daher abhängiger Wolfswelpen schlägt hier immer noch voll durch. Deshalb hat auch die jeweilige soziale Rangordnung in diesem Alter noch wenig Einfluß auf das Verhalten. Es kann aber sein, daß der Welpe langsam beginnt, größere, ihm vertraute Menschen kleineren vorzuziehen. Die Phase der zunehmenden Bindung an Einzelpersonen erfolgt erst, wenn der Junghund mit etwa einem halben Jahr immer selbständiger wird und auch erste Aversionen gegen Fremde zeigt. Es ist ein langsamer und auch lange noch ein mehrfach reversibler Prozeß, der aber mit zunehmendem Alter des Hundes für ihn immer »dringender« wird. Vermutlich endet dieser Prozeß bei fast allen Hunden während ihres Lebens nicht, wenn auch die Fähigkeit, neue Bindungen einzugehen, mit der Zeit stark abnimmt. Trotzdem ist nicht gesagt, daß der früh gebundene Hund auch der am stärksten gebundene ist. Gerade das Beispiel von Rex, über den ich zu Anfang dieses Kapitels berichtete, zeigt, daß ein Hund, der noch nicht das richtige Bindungsobjekt gefunden hat, sich sehr schnell neu und intensiv binden kann, wenn er »meint«, den Richtigen gefunden zu haben. Wie ein auf432

gestauter Damm, der bricht, verläßt er dann den bisherigen Partner und schließt sich mit großer Intensität an das ausgewählte Bindungsobjekt an. Typisch für den noch ungebundenen Hund in diesem Alter ist seine zunehmend große Selbständigkeit und seine abnehmende Ortsgebundenheit. Sein Verhalten erinnert in vieler Hinsicht an den gleichaltrigen juvenilen und subadulten Wolf, der nur noch peripher im Rudel lebt und sich schließlich absetzt, um anderswo nach neuen Partnern zu suchen. Wie bei diesem nimmt auch beim noch ungebundenen Hund mit der Zeit die Tendenz, sich jemandem anzuschließen, wohl langsam ab. Aus dem einst suchenden Junghund wird der einsame oder mit anderen Artgenossen zusammenlebende Althund, der sein Leben fortan weitgehend ohne Einflußnahme des Menschen gestaltet. Er ist unabhängig, und doch fehlt ihm das, was eigentlich den Hund mehr als alles andere auszeichnet, die enge Beziehung zum Menschen. Welche Faktoren sind es nun, die einen Hund dazu veranlassen, sich einer bestimmten Person anzuschließen, die diese Bindung stärken und über die Zeit aufrechterhalten ? Mehr als alle anderen sind es jetzt erstens Form und Dauer der Beziehung zwischen Herr/Frau und Hund sowie zweitens ihre Rangbeziehung zueinander wie auch die zu ihren jeweiligen sonstigen sozialen Bindungspartnern. Beginnen wir mit dem ersten Faktor :

433

Bindung und die Form der sozialen Beziehung Im Wolfsrudel bleiben die Tiere, die den Kern des Rudels bilden, fast ununterbrochen über das Jahr eng zusammen. Auch der Hund sucht den ständigen Kontakt zur Familie, die ihm das Rudel ersetzt. Allenfalls daß er sich kurzfristig von selbst entfernt. Ansonsten versucht er, den Kontakt möglichst lange aufrechtzuerhalten. Voraussetzung ist allerdings, daß dieser Mensch überhaupt auf den Hund eingeht. Ignoriert er den Hund, spricht er nicht mit ihm oder streichelt er ihn nicht ab und zu, verliert auch der anhänglichste Hund bald seine Zuneigung. Da auch im Rudel ranghöhere Wölfe immer wieder Kontakt zu ihren rangniedrigeren oder jüngeren Rudelgenossen aufnehmen, tradiert der Hund hier nur sein wölfisches Erbe. Dies haben auch experimentelle Untersuchungen von Scott und Fuller deutlich gezeigt. Und ich selbst erlebe dies täglich. Meine Frau hat nicht mehr viel im Sinn mit meinen Hunden. Sie mag dafür ihre Gründe haben. Auch umgekehrt wird sie von den Hunden, mit denen sie seit Jahren unter demselben Dach wohnt, ignoriert. Sie wissen, daß sie von ihr nichts zu erwarten haben. Das bringt uns auf das Phänomen der ähnlichen Neigung zwischen Herr/Frau und Hund. Niemand hat dies wohl besser geschildert als Thomas Mann in seiner Novelle, der er sinnvoller Weise den Titel Herr und Hund gab. Bauschan, so hieß der Hund, hatte nach vielen verspielten, aber erfolglosen Jagden auf den täglichen Spaziergängen mit seinem Herrn endlich einmal einen Jäger erlebt, der richtig jagte 434

und Beute machte. Plötzlich erkannte Bauschan den Sinn seines vielen Nachhetzens. Auf dem Heimweg nach diesem Erlebnis folgte er seinem Herrn nur widerwillig und laut gähnend, was wiederum diesen beleidigte. »Geh !« sagte er. »Geh fort ! Geh doch zu deinem Herrn mit der Donnerbüchse und schließ dich ihm an, er scheint ja nicht im Besitze eines Hundes, vielleicht kann er dich brauchen bei seinen Taten. Er ist zwar nur ein Mann in Manchester und kein Herr, aber in deinen Augen mag er ja einer sein, ein Herr für dich, und darum empfehle ich dir aufrichtig, zu ihm überzugehen, da er dir denn nun einmal einen Floh ins Ohr gesetzt hat, zu deinen übrigen.« Es ist wohl überflüssig, zu erwähnen, daß Bauschan trotz dieses neuen »Flohs im Ohr« bei seinem Herrn blieb. Denn »Zeit und Vergessen haben es zugedeckt, und auf ihrem Schwemmgrunde, welcher der Grund alles Lebens ist, leben wir fort«. Die Wahlfreiheit des Hundes ist eben nicht sehr groß. Die manchmal geradezu komische Koinzidenz von Aussehen und Verhalten bei Herr und Hund geht fast ausschließlich auf den Menschen und seine Wahlfreiheit zurück. Der Hund hingegen ist sein »Besitz« und hat sich in der Regel an die faktischen Gegebenheiten zu halten.

Bindung und sozialer Status des Menschen Doch in der Familie, unter den Mitgliedern des Haushaltes seines Besitzers, vielleicht auch unter den Menschen seiner Nachbarschaft, kann der Hund sich seinen Hauptbin435

dungspartner aussuchen. Und dieser ist, wie wir alle wissen, in sehr vielen Fällen der Mann, das zumindest nach außen hin scheinbare Familienoberhaupt, und zwar häufig auch dann, wenn dieser wenig Zeit mit dem Hund verbringt und sich weniger um ihn kümmert als andere Familienmitglieder. Das erinnert mich wieder an meinen ersten Hund, den ich mir mit 13 Jahren kaufen durfte. Ich hing sehr an Bonzo und er auch an mir. Wir machten täglich zusammen lange Ausflüge und schienen unzertrennlich. Als eines Sommertages aber mein Vater und einige andere Kinder auf eine dieser Wanderungen mitkamen, bemerkte ich, daß der jetzt anderthalbjährige Bonzo sich eher meinem Vater anschloß, als daß er mit mir lief. Ich trennte mich absichtlich von den anderen und hatte bald Gewißheit : Bonzo lief in der größeren Gruppe mit, nicht mit mir. Als sich dann auch mein Vater absetzte, lief der Hund nicht mit uns anderen, sondern bevorzugte wiederum meinen Vater. Dieser bemerkte natürlich sofort, daß ich traurig und enttäuscht war über diesen »Treuebruch« meines Hundes, und versuchte, mich zu trösten. Bonzo sei eben ein Familienhund und wolle mit allen Zusammensein. Doch mein Vater war nicht »alle«. Nun, diese Geschichte hatte keine dramatischen Folgen für mich. Ich habe Bonzo weiterhin geliebt und er mich auch. Auch meinen Vater habe ich deshalb nicht zu hassen begonnen. Ganz im Gegenteil : Ich erinnere mich heute noch gut an seine verständige Art. Nur gewundert hat es mich seitdem immer wieder, daß sich Bonzo so verhielt und (fast) alle 436

Hunde sich so verhalten. Schließt sich der Hund nur dem körperlich Größeren in der Familie an, oder entspricht sein Verhalten dem des Wolfes, der sich im Rudel besonders eng an den ranghöchsten Rüden bindet ? Und wenn ja, an was erkennt er Dominanz, zumindest in ihrer vordergründigen Form, beim Menschen ? Daß Größe nicht allein die Präferenz des Hundes für das männliche Familienoberhaupt erklärt, habe ich vor allem in Afrika erlebt ; diesmal nicht bei Stämmen mit noch archaischer Lebensweise, sondern bei europäischen Entwicklungshelfern, Farmern und Geschäftsleuten. Was in Europa allenfalls noch ein Relikt vergangener Zeiten ist, gehört hier noch in jeden Haushalt : Dienstboten. In der Regel sind es gleich mehrere Afrikaner, meist männlichen Geschlechts, »Boys« genannt, die kochen, putzen, bügeln, bei Tisch servieren und, wenn auch ein oder mehrere Hunde im Haus sind, diese ebenfalls versorgen, ausführen, bürsten und pflegen. Sind sie nilohamitischer Abstammung, dann sind sie erheblich größer als ihre weißen Dienstherren, so daß man annehmen müßte, die Hunde würden vor allem zu ihren hochgewachsenen Betreuern eine besonders enge Beziehung eingehen. Doch weit gefehlt ! Der Hund erkennt nicht nur, wer hier aller und somit auch sein »Herr« ist, sondern sieht sich selber auch nicht selten als Bindeglied zwischen der oberen und der unteren Etage der Macht. Und da zumindest im hierarchischen System des Hundes Aggressionen von oben nach unten ausgeteilt werden, haben die Afrikaner mitunter regelrecht durch den Hund zu leiden, vor allem, wenn es sich 437

um mehrere handelt. Das geht sogar so weit, daß die Hunde nicht selten, ähnlich ihren Herren, Rang und Hautfarbe generalisieren und alle afrikanischen Hausbesucher anbellen und im Haus ständig anknurren. Europäer aber, auch für sie fremde, begrüßen sie schwanzwedelnd. Ich habe mich immer geärgert, wenn man mir diese Eigenschaft der »Europäerhunde«, manchmal gar mit freudigem Unterton und mit entsprechender Verachtung für die Ängste und Demütigungen der Opfer, erzählte oder ich es selbst miterleben mußte. Mitschwingender Stolz scheint überhaupt eine weitverbreitete Eigenschaft von Besitzern aggressiver Hunde zu sein, die ihre tätlich werdenden Hunde zwar zurückpfeifen, deren Aggressivität innerlich aber genießen, was dem Hund natürlich nicht entgeht. Hier bleibt vorerst festzuhalten, daß der Hund in der Lage ist, Rangstrukturen unter seinen menschlichen »Rudelmitgliedern« nicht weniger genau zu erkennen als der Wolf in seinem Rudel. Und ähnlich wie der Wolf, der alle Außenseiter und von der Norm Abweichenden aus seinem Rudel ausschließt, gebärdet sich auch der Hund. Daß er hierbei zum »Rassisten« werden kann, ist allerdings keine Frage seines biologischen Erbes, sondern spiegelt ausschließlich die Haltung seines Herrn wider.

Bindung und sozialer Status des Hundes Lassen wir es dabei bewenden. Hoher, nach außen demonstrierter Rang ist für einen Hund und für den Wolf ein be438

vorzugter Anlaß zur Zuwendung. Unter welchen Voraussetzungen wird diese Bindung nun verstärkt, unter welchen abgeschwächt oder gar aufgegeben ? Wieder müssen wir uns den Wolf in Erinnerung rufen. Im Rudel sind es die ranghohen Wölfe, die einen Teil ihrer Selbständigkeit aufgeben und sich eng an die noch ranghöheren Tiere der verschiedenen Altersklassen anschließen. Die rangniedrigen dagegen sind eher im Begriff, sich allein oder noch besser in Gruppen mit anderen Tieren vom Rudel abzusetzen. Beim Hund ist es nicht anders. Denken wir etwa an die vielen rangniedrigen Pudel in Rickling mit ihrem großen »Freiheitsdrang« und ihrem veränderten Verhalten, nachdem sie in Familien abgegeben worden waren. Vor kurzem habe ich ähnliches mit meinen Hunden erlebt. Piff, der Jagdterrier, war schon zwei Jahre alt, als Raas, der Langhaar, ins Haus kam. Die damals sogleich etablierte Rangordnung mit Piff als Anführer wurde seitdem nicht mehr in Frage gestellt, obwohl Raas bald gut das Doppelte an Gewicht und Größe von Piff erreichte. Der Kleinere blieb durch seine hemmungslosen Angriffe uneingeschränkt das α-Tier. Seit Piff im letzten Winter von einem seiner Ausflüge nicht mehr zurückkehrte, hat sich Raas spektakulär verändert. Rein äußerlich ist er schwerer geworden. Ähnliches konnte ich jedesmal bei einem Rangwechsel auf den beiden höchsten Positionen im Wolfsrudel feststellen. Der oder die neuen α-Tiere nahmen stets an Gewicht zu und wurden stärker und muskulöser. Nicht anders bei Raas. Doch damit nicht genug. Er ist seit dem Verschwinden seines α-Hundes 439

mir gegenüber viel anhänglicher geworden. Er sucht ständig meine Nähe. Wenn wir unterwegs sind, muß ich nicht mehr aufpassen, daß er sich nicht zu weit entfernt, um dem Jagen zu frönen. Und er läuft auch von zu Hause nicht mehr weg. Möglichkeiten dazu hätte er jetzt viele, denn er darf völlig frei herumlaufen. Ein junger Boxer des Nachbarn bietet sich zudem als Weglaufpartner geradezu an. Doch mit seiner neuen Position ist die Ortsbindung von Raas sicher. Kleine Ausflüge ins Dorf – ja, aber weite Jagdtouren – nein. Er ist auch viel selbstsicherer geworden und mir gegenüber nicht mehr so devot wie früher. All das freut mich und schont meine Nerven. Es tut mir nur leid, daß Piff deshalb erst verschwinden mußte. Das kleine Energiebündel habe ich trotz allem sehr gern gehabt.

Bindung und Rangbeziehung zwischen Mensch und Hund Nicht nur die Stellung des Hundes im hierarchischen System seiner Artgenossen beeinflußt sein Verhalten und seine Bindung zum Menschen. Auch zwischen Herr/Frau und Hund besteht eine Rangbeziehung. Dabei ist eine soziale Beziehung nie etwas Statisches, sie unterliegt vielmehr einem ständigen Wandel, wobei zwei weit auseinanderliegende Extremformen den Rahmen angeben, in dem die Beziehung angesiedelt sein kann : einerseits die völlige Unterdrückung jeglicher Bewegungsfreiheit und Initiative des einen Partners, andererseits das völlige Fehlen jeder hierarchischen Abstufung. In der Mitte liegt ein breiter Bereich fein diffe440

renzierter und relativ stabiler Beziehungen, die vor allem durch verhältnismäßig häufige freundliche Kontaktnahmen und das Fehlen schwerer aggressiver Auseinandersetzungen gekennzeichnet sind. Genau wie bei den Wölfen ist es der vernachlässigte und von allen unterdrückte Hund, der seine Bindung zur Familie und zum Ranghöchsten aufgibt. Nirgendwo kann man das besser beobachten als bei einer großen Treibjagd. Hier sind es vor allem die Hunde, die nur zur Jagdzeit aus dem Zwinger geholt und dann nicht selten erst einmal brutal »in Fasson« gebracht werden, die außer Rand und Band geraten, wenn sie losgelassen werden. Ohne räumlichen Bezug zu ihrem Herrn jagen sie nach eigenem Gusto. Und wenn ein Hund am Abend fehlt, ist es nicht selten gerade einer, den man zuvor an seiner Körper- und Schwanzhaltung als verkrüppelten »Knecht« seines Herrn erkannt hatte. Alte Jäger werden mir jetzt widersprechen : Nicht der mit harter Hand, sondern umgekehrt, der allzu lax geführte Hund ist die Plage einer jeden Jagd. Damit haben sie durchaus recht. Die hohe, von Wölfen geerbte und durch Zucht verfeinerte Jagdmotivation des Jagdhundes muß »gebändigt« werden, damit der Hund seiner Aufgabe zum Nutzen des Jägers nachkommen kann. Entscheidend ist aber, ob die »Bändigung« in einer für den jeweiligen Hund angepaßten Weise erfolgt oder der Hund dabei nur als Gegenstand behandelt wird, der eine bestimmte Aufgabe zu bewältigen hat. Unser Ziel ist es, die biologische Grundlage des Verhaltens des Hundes, hier insbesondere seiner Bindung zum Men441

schen, zu erkennen. Und diese ist in viel größerem Ausmaß von der Rangbeziehung Herr/Frau und Hund abhängig als von der jeweiligen Methode des Abrichtens. Der allzu unterdrückte Hund verliert nicht minder seine Bindung zum Menschen als der allzu frei gehaltene. Genauso schnell, wie im Wolfsrudel die Tiere jeden Respekt und damit auch jede Bindung zu ihrem angeschlagenen »Rangchef« verlieren, verliert auch jeder Hundebesitzer die Einflußnahme auf seinen Hund und letztlich auch dessen Zuneigung, wenn er in einer falsch verstandenen Anwandlung von Liberalität versucht, seinen Hund ohne Zwang zu halten. Dies gilt nicht nur für den Gebrauchshund, sondern für jeden anderen auch. Zwang kann allerdings für jeden einzelnen Hund etwas sehr Unterschiedliches bedeuten. Der eine bedarf zur Korrektur seines unerwünschten Verhaltens nur eines bösen Blicks, eines leicht vorwurfsvollen Wortes, der andere gelegentlich des Riemens. Doch unabhängig von der Form solcher Zwangsmaßnahmen, ohne klare und von Herr/Frau und Hund gleichermaßen akzeptierte Regeln des Umgangs kann auch keine feste Beziehung seitens des Hundes entstehen. Im Unterschied zum Wolf nämlich ist der Hund ein Leben lang bereit, eine untergeordnete Rolle in seinem hierarchischen System zu akzeptieren. Ja, er sucht geradezu danach, der »Zweite« zu sein, nicht der »Erste«, aber auch nicht der »Letzte«. Entsprechend geht er dann keine feste Bindung ein, wenn er allzu unterdrückt nur noch auf der Flucht seine elementaren Bedürfnisse ausleben kann, wie umgekehrt, wenn er ohne so442

zialen Halt sich diesen woanders suchen muß. Dazwischen gibt es alle Übergänge und auch individuelle Variationen, wobei die beste Voraussetzung für eine feste Bindung des erwachsenen Hundes die stabile, vertrauensvolle, klar hierarchisch festgelegte und trotzdem jedem seinen Freiraum lassende Beziehung zwischen Herr/Frau und Hund ist. Um die Stärke einer solchen Bindung zu beurteilen, muß man sich davor hüten, nur die räumliche Nähe zwischen einem Hund und einem Menschen als Ausdruck großer Zuneigung und fester Bindung seitens des Hundes anzusehen. Gerade der ängstliche Hund schließt sich besonders eng einem Menschen an. Doch nicht immer ist dies auch ein Zeichen für eine feste Beziehung. Noch weniger aber ist die Exklusivität, mit der viele Hunde sozial freundliches Verhalten nur gegen einen oder wenige Menschen richten, ein Beweis ihrer »Treue«, wie es sich manch Herrchen so erträumt. Hunde mit hoher Motivation zur territorialen Aggressivität sind nicht deshalb stark an ihren Besitzer gebunden, weil sie jeden anderen Menschen anfallen. Viele Schäferhunde etwa, einst geradezu ein Symbol für Beständigkeit und »Treue«, passen sich einem neuen Besitzer und neuen Verhältnissen auffallend schnell an. Dies mag allerdings eher Rückschlüsse auf das Verhältnis zu ihrem früheren Besitzer erlauben, als daß es ein Rassenmerkmal wäre. Wie schon gesagt, ist der Hund, der auch mit anderen Menschen freundlich umgehen kann und solche Kontakte auch sucht, nicht deswegen ein »Allerweltshund«, nur weil er sich von jedermann gerne streicheln läßt. 443

Bindung und sozial bedingte Kindlichkeit Der vertrauensvoll in ein hierarchisches System integrierte, in seiner Selbständigkeit teilweise eingeschränkte, ortsgebundene und auch fest an einen Menschen und dessen Familie sozial gebundene Hund erinnert in vieler Hinsicht an den jungen, abhängigen Wolf, der sich in seinem Rudel in einer ganz ähnlichen Situation befi ndet und sich auch entsprechend verhält. Ist die Bindungsfähigkeit des Hundes also doch ein neotenes Merkmal, eine Folge seiner Verjugendlichung ? Vordergründig scheint es in der Tat so zu sein. Doch die Bindungsfähigkeit ist nicht allein eine umweltunabhängige, also obligatorische, durch Abstoppen physiologischer und hormoneller Reifungsprozesse verursachte Fetalisation, sondern auch eine sozial bedingte Retention auf ein jugendliches Stadium. Genau wie die Subdominanten Wölfe in dieser Hinsicht juvenil bleiben, bis sie schließlich auf ranghöchster Position auch sozial »erwachsen« werden, retardiert auch der fest in eine Familie eingegliederte Hund auf ein jugendliches Stadium zurück. Es hat dies etwas mit Abhängigkeit zu tun und mit dem Rollenverhalten, das sich daraus ergibt ; aber auch mit der nicht sozial regulierten, sondern vom Menschen bestimmten Fortpflanzung und mit der jetzt wirklich fetalisierten Bereitschaft des Hundes, sich unterzuordnen. Doch bevor wir uns diesen Fragen im nächsten Kapitel zuwenden, möchte ich nur an einem Beispiel beschreiben, was mit Hunden passieren kann, denen eine feste Beziehung 444

zum Menschen versagt bleibt, die sozusagen wie der Wolf »erwachsen« werden.

Verwilderte Hunde in den Abruzzen Nach unserer Arbeit über die Ökologie des Wolfes in den Abruzzen hatte mein Freund und langjähriger Mitarbeiter Luigi Boitani durch geschicktes Taktieren erreicht, daß der Wolf in Italien nicht nur unter Totalschutz gestellt wurde, sondern daß auch eine staatliche Sonderkasse für alle von Wölfen verursachten Schäden an Haustieren eingerichtet wurde. Dadurch war das größte Hindernis auf dem Wege zur Rettung der letzten vielleicht 100 oder allenfalls 200 Wölfe beseitigt. Nicht mehr der einzelne Schäfer, sondern die Gesellschaft hatte jetzt die Kosten für dieses nationale Anliegen zu tragen. Nach den Erfahrungen der ersten zwei Jahre mit der Auszahlungspraxis hatte Luigi der für die Begutachtung der Schäden beauftragten Forstpolizei in allen Regionen Italiens, in denen noch Wölfe lebten, genaue Anleitungen für ihre Arbeit vermittelt. Nachdem einige groß angelegte Betrugsversuche aufgedeckt worden waren und auch im Kleinen nicht alles, was den Schafen zustieß, auf die Wölfe geschoben werden konnte, spielte sich das Verfahren langsam ein. Sogar die Schäfer selber akzeptierten langsam die neue, letztendlich für sie konzipierte Lösung. Doch es gab auch erhebliche Widerstände. Vor allem meinte man, daß die Kosten mit der zu erwartenden Vermehrung der Wolfspopulation ins Uferlose expandieren würden. Letztlich ging es aber 445

um ganz andere Fragen, wie den weiteren Bau von Skiliften, um Hotels und um die Vermarktung der Landschaft, der wir mit »unseren« Wölfen im Wege standen. Da kamen aus dem Gebiet um Ovindoli am westlichen Rand der Abruzzen, keine 100 km von Rom entfernt, schlechte Nachrichten : Wölfe würden am hellichten Tage Rinder und Pferde reißen. Die Schäden seien beträchtlich. Wir hatten Modelle für den Bau von wolfs- und bärensicheren Schafspferchen entworfen, und die Forstpolizei ging jetzt daran, solche in allen besonders gefährdeten Gebieten bauen zu lassen. Für Rinder und Pferde allerdings hatten wir nichts vorgesehen. In unserem Studiengebiet waren die Schäden an großen Haustieren minimal gewesen. Gelegentlich war ein Kalb oder ein Fohlen gerissen worden, doch an die erwachsenen Tiere wagten sich die Wölfe nicht heran. Luigi fuhr nach Ovindoli und konnte im Gelände eine recht große Zahl offensichtlich von einem mittelgroßen Raubtier gerissener Opfer der dort frei weidenden Rinder und Pferde ausfindig machen. Die Schäfer hingegen meldeten überhaupt keine Verluste, und die Berichte der Vieh- und Pferdehalter waren recht widersprüchlich. So schickte Luigi einen seiner Mitarbeiter, Francesco Francischi, nach Ovindoli mit dem Auftrag, einen dieser unbekannten Räuber zu fangen. Dies gelang auch auf Anhieb. In der aufgestellten Kastenfalle saß ein mittelgroßer Mischlingshund : sehr scheu und verwahrlost. Francesco ließ ihn gleich wieder mit einem Radiohalsband laufen und konnte auf diese Weise bald einem Rudel von neun verwilderten Hunden verschiedenen Alters, ver446

schiedener Größe und Farbe im Gelände folgen. Die Tiere waren sehr scheu, bewegten sich aber im Unterschied zu Wölfen hauptsächlich tagsüber, während sie sich nachts regelmäßig nur am Müllplatz von Ovindoli aufhielten. Luigi fürchtete in zweierlei Hinsicht um die Wölfe und schlug sofort Alarm : Seit dem Erscheinen der Hunde waren im Gebiet keine Wölfe mehr gesichtet worden. Waren sie durch die Hunde vertrieben worden ? Luigi hielt es für möglich. Auch ich mußte bei meinem Besuch gleich nach der Entdeckung der Hunde feststellen, daß diese wirklich sehr erfolgreiche Jäger waren. An den Spuren im Gelände konnten wir einige Jagden rekonstruieren. Offensichtlich gelang es den Hunden, sich gerade am Tage den Rindern zu nähern, ohne daß diese Verdacht schöpften. Hunde waren für sie eine alltägliche Erscheinung. Nahe genug herangekommen, stürzten sie sich plötzlich auf ihr Opfer, das Hals über Kopf im steilen Gelände flüchtete, nicht selten mit fatalen Folgen. Mit gebrochenen oder auch nur verstauchten Beinen, gestürzt oder irgendwo hängengeblieben, war es dann eine leichte Beute für die nachhetzende Hundemeute. Ähnlich war es allem Anschein nach auch ein paar Pferden ergangen. Unter Nahrungsmangel jedenfalls hatten die Hunde nicht zu leiden. Hinzu kamen die vielen Essensreste und Schlachtabfälle auf der Müllhalde. Derartig erfolgreich konnten die Hunde in der Tat eine Bedrohung für die Wölfe sein. Ich war zwar skeptisch und meinte, es sei genau umgekehrt : Weil die Wölfe aus irgendeinem Grund hier verschwunden waren, hatte sich die 447

Hundemeute im Gebirge etablieren können. Doch Luigi hatte ein zweites Argument für seine Unruhe. Es waren Anfang der achtziger Jahre gerade die ersten Tollwutanfälle am nördlichen Apenninenrand aufgetreten. Wie leicht könnte diese sich hauptsächlich in der Fuchspopulation in südlicher Richtung ausbreitende Seuche nicht auch auf verwilderte Hunde und von ihnen auf die letzten Wölfe überspringen. Denn offensichtlich gab es nicht nur bei Ovindoli verwilderte Hunde. Eine Umfrage bei allen Forstdirektionen in den Apenninen ergab, daß sie eine ganz übliche Erscheinung seien. Luigi kam schließlich auf eine Zahl von 75 000 solcher verwilderter Hunde in Italien. Doch ich blieb immer noch skeptisch. Wer wollte auf Anhieb im Gelände zwischen einem wirklich verwilderten Hund und einem gelegentlichen Streuner unter den vielen herrenlosen oder nur locker an ein Haus gebundenen Dorfhunden unterscheiden ? Hatte zudem nicht gerade unsere gemeinsame Arbeit ergeben, daß Hunde als potentielle Beute des Wolfes hier abseits bewohnter Gebiete keine lange Lebensdauer hatten ? Außerdem dachte ich an meine Pudel von früher und wie unkoordiniert und geradezu dilettantisch sie sich als Gruppe auf unseren Spaziergängen verhalten hatten. Ständig ging ihnen vor allem der jüngere Nachwuchs verloren, weil sie nicht auf ihre Mitläufer aufpaßten, sondern sich jeder nach seiner eigenen Fasson verhielt. Nur dem Menschen galt ihre Orientierung. Schließlich waren es ja auch Haustiere. Um nichts anderes handelte es sich auch bei diesen ver448

wilderten Hunden. Aber als ich dann endlich nach tagelangem Suchen im Gebirge die Meute vor mir hatte, war ich auf den ersten Blick erstaunt, daß sie wie ganz normale »Straßenköter« daherkamen. Aber wie hätten sie denn auch anders aussehen sollen ? Das Einzige, was sie wirklich von den Hunden in Ovindoli unterschied, war ihre für einen Hund ungewöhnliche große Scheu, die aber trotzdem nicht mit der von Wölfen zu vergleichen war. Undenkbar, daß man Wölfe tagsüber im Gelände derart einkreisen und aufscheuchen konnte, wie es uns mit den Hunden gelang. Plötzlich rannten alle neun aus einer kleinen Dickung heraus, die wir umstellt hatten, darunter ein großer weißer Hund von dem Schlage, wie sie als Hirtenhunde hier häufig in Gebrauch sind. Er war deutlich der »Chef« der Bande. Daneben gab es einen großen, gelblich gefärbten Hund, der wie ein Leonberger aussah, zudem eine bunte Schar »Allerweltsbastarde«. Auf einige hundert Meter Entfernung blieben die Hunde sogar im offenen Gelände stehen und bellten uns an. Daraufhin rannte Piff, den ich wie auch Raas dabeihatte, trotz meines Brüllens auf die Hunde zu. Wir glaubten, jetzt sei es um den kleinen Wüterich geschehen. Doch die Hunde nahmen vor ihm Reißaus und verschwanden über einen Paß ins benachbarte Tal, mit dem bellenden Piff im Gefolge. Diese Tiere sollten also eine Gefahr für die Wölfe sein ? Gefährlich konnten sie für diese nur werden, wenn man Schäden, die sie anrichteten, den Wölfen anlastete, um so ein weiteres Argument für die Aufhebung der Schutzmaßnahmen ins Feld führen zu können. Für den Geschädigten 449

jedenfalls war es nicht egal, ob seine Tiere durch die wilde oder durch die domestizierte Form des Wolfes gerissen worden waren. Im ersten Fall würden die Schäden bezahlt, im zweiten nicht. Wie sollte man aber auf Anhieb einen Hunderiß von einem Wolfsriß unterscheiden ? Einerlei ; vielleicht stellten die Hunde eine ökonomische oder gar eine politische Gefahr für die Wölfe dar, aber keine ökologische. Die große Vielfalt der Hunde in der soeben gesichteten Meute, bei der nicht ein Hund dem anderen ähnelte, zeigte, daß sie kaum miteinander verwandt sein konnten. Das heißt, diese Tiere waren jedenfalls nicht von einem ursprünglich verwilderten Paar gezeugt und in Freiheit als Wurfgeschwister aufgezogen worden, sondern stammten vermutlich alle aus Ovindoli oder den umliegenden Dörfern. Obwohl sie also nach den einzelnen, uns jetzt glaubwürdig erscheinenden Berichten von Schäfern und anderen mit der Gegend vertrauten Einheimischen zumindest im Sommer schon seit einigen Jahren hier draußen ihr Unwesen trieben, vermehrten sie sich nicht auf natürliche Art und Weise. Im Winter gab es im Gebirge für die Hunde ohnehin nichts zu holen. Die Schäfer paßten auf ihre Schafe gut auf, weil sie die Wölfe fürchteten, und die Rinder und Pferde standen im Stall. Mit einer Vermutung sollte ich recht behalten. Es gelang Francesco, mehrere Hunde zu fangen und telemetrisch, das heißt mit Radiosendern, zu markieren. Es zeigte sich dann, daß die Hunde erstaunlich anpassungsfähig und zugleich unfähig waren, eigene Junge aufzuziehen. Im Winter zo450

gen sie sich tatsächlich in die Nähe des Dorfes zurück. Einige Hunde verließen sogar die Meute und kehrten ganz in die Dörfer, ja sogar zu ihren Familien heim. Andere wurden überfahren, erschossen oder verschwanden, ohne daß Francesco erfuhr, wohin. Sie waren eines Tages einfach weg. Zuletzt blieb nur der große weiße Rüde übrig. Daraufhin lief dieser wie selbstverständlich mitten am Tag nach Ovindoli, wo ihm die vielen Streuner und Straßenhunde respektvoll auswichen, er selbst aber keine Scheu mehr vor Menschen zeigte. Francesco konnte es kaum glauben, was er mit eigenen Augen sah. Als sich der weiße Hütehund wieder auf den Rückweg in die Berge machte, folgte ihm eine mittelgroße braune Hündin, die sich draußen bald nicht weniger scheu verhielt als der Hütehund. Im Frühjahr gebar sie unter einem großen Felsbrocken oberhalb des Müllplatzes Junge, von denen vier die ersten Monate überlebten. Als sie dann aber groß genug waren, dem Elternpaar und den weiteren Hunden, die inzwischen zur Meute gestoßen waren, zu folgen, verschwanden sie nach kurzer Zeit eins nach dem anderen. Insgesamt hat Francesco seitdem 27 im Gebirge geborene Welpen festgestellt. Nur die wenigsten von ihnen starben als Welpen, solange sie sich an einem Ort aufhielten und dort von der Mutter zuerst mit Milch und später mit Fleisch oder Futterresten versorgt wurden. Die meisten starben, kurz nachdem sie begannen, den älteren Tieren ins Gebirge zu folgen, und zwar viel früher, als dies Wolfswelpen tun. Keiner der beobachteten Welpen wurde älter als sechs Monate. 451

Zwei Welpen waren überfahren und einer, offensichtlich von den anderen verlassen, von einem Fuchs gerissen worden. Die meisten aber starben vermutlich einfach dadurch, daß sie verlorengingen und allein noch nicht zurechtkamen. Deutlicher, meine ich, läßt sich der Wandel im Laufe der Domestikation nicht demonstrieren. Das, was für das Wildtier von elementarer Bedeutung ist, soziale Koordination und Gruppenzusammenhalt, ist im Hausstand als nicht mehr notwendig, ja womöglich sogar im Umgang mit dem Menschen als hinderlich verlorengegangen. Für den Hund in der menschlichen Familie, die ja nicht wie ein Wolfsrudel fast ständig zusammenbleibt, sondern in der die einzelnen Mitglieder häufig getrennte Wege gehen, ist es viel wichtiger, sich einem aus der Familie anzuschließen, als zu versuchen mit allen gemeinsam auszukommen. Daß diese Bindungsperson bevorzugt ein ranghohes Mitglied der Familie ist, gehört zum Erbe des Wolfes, der es im Rudel ebenfalls einfacher hat, wenn er einen oder wenigen alten und erfahrenen Wölfen folgt als allen Wölfen des Rudels. Trotzdem bedarf der Wolf im Rudel auch der anderen Mitglieder, um erfolgreich zu jagen etwa, um das Revier gegen Eindringlinge zu verteidigen, oder eben auch, um den Nachwuchs erfolgreich aufzuziehen. Daher die große Bedeutung von Koordination und Zusammenhalt im Rudel ; Eigenschaften, die für den Hund im Hausstand hingegen bedeutungslos geworden sind. Nur wenn er wieder verwildert, hat der Verlust dieser Fähigkeiten tödliche Folgen. So wird es wahrscheinlich nicht lange dauern, bis auch 452

die verwilderten Hunde in den Abruzzen dorthin zurückkehren,.wohin sie gehören : zum Menschen. Würde dieser sich etwas mehr um all die vielen herrenlosen Straßenhunde kümmern oder, besser noch, verhindern, daß diese überhaupt abseits menschlicher Fürsorge geboren werden und aufwachsen müssen, wäre das Problem ohnehin nie entstanden. Doch auch so wird die Natur wieder die alte Ordnung herstellen. Vielleicht werden auch die Wölfe etwas dazu beitragen. Inzwischen sind sie nämlich wieder dorthin zurückgekehrt, wohin sie gehören : ins Gebirge.

8

Rangordnung und Aggressivität

»Was soll ich machen ? Ich habe Angst vor unserem Hund. Er hat unseren Sohn schon einmal gebissen. Ich kann die beiden nicht mehr zusammen allein lassen. Vor kurzem hat er sogar mich angeknurrt, aber mein Mann will von all dem nichts wissen. Wenn er zu Hause ist, benimmt sich Hasso auch immer tadellos. Deshalb will mein Mann gar nicht verstehen, daß ich Angst habe. Er meint, unser Sohn hat sich nur falsch verhalten, als ihn Hasso in den Arm biß. Der Hund ist auch erst anderthalb Jahre alt. Doch wenn andere Kinder bei uns zu Besuch sind, kommt mir Hasso gar nicht geheuer vor. Er schaut sie so komisch an, und manchmal knurrt er auch. Noch kann ich Hasso zurückhalten. Aber wie lange noch ? Und in den Zwinger darf ich den Hund nicht sperren, weil er ja Haus und Garten bewachen soll. Was soll ich nur machen ?« Solche und ähnliche Fragen sind mir schon häufig gestellt worden. Es geht immer wieder um dieselben Probleme : Wie verhält man sich gegenüber einem Hund, der nicht nur gegen Fremde, sondern auch innerhalb seines Familienrudels aggressives Verhalten zu zeigen beginnt. Häufig trifft diese erstmal noch in gehemmter Form auftretende Aggressivi455

tät den in der für den Hund erkennbaren Rangordnung der Familie zuunterst Stehenden. In Frage gestellt wird aber die ranghöchste Position ; also in dem oben geschilderten Fall die des Mannes. Nur, der bemerkt nichts davon, es trifft ihn ja vorerst auch nicht selbst. Ganz im Gegenteil : Der Hund verhält sich ihm gegenüber noch gefügig. Es ist die Ruhe vor dem Sturm, der womöglich tödlich enden kann. Eine Bemerkung vorweg : Das geschilderte Szenarium entspricht nicht der Norm hündischen Verhaltens. Die weitaus meisten Hunde ordnen sich weitgehend problemlos in den ihnen vorgegebenen sozialen Rahmen ein. Status- und Rangprobleme entstehen allenfalls, wenn es um die vom Hund erstrebte Erweiterung oder um die vom Menschen gewollte Einschränkung hündischen Freiraums geht. Jede soziale Beziehung zwischen Mensch und Hund ist zwar letztlich immer auch eine Machtfrage, bei der es aber nicht darum geht, wer die Oberhand hat. Dies steht normalerweise von vornherein fest. Es geht lediglich darum, wie jeder in diesem naturgemäß vorgegebenen Rahmen zu seinem Recht kommt. Es geht also nur um Kampf im übertragenen Sinne, um das Erreichen von soviel Unterordnung wie möglich, um das Zusammensein mit dem Hund für den Menschen erträglich zu gestalten, und um soviel Freiraum wie möglich für den Hund, um ihm dieses Zusammenleben nach seinen Bedürfnissen akzeptabel erscheinen zu lassen. Es ist ein Optimierungsprozeß zwischen teilweise diametralen Interessen einer sozialen Zweierbeziehung. Das hört sich alles recht kompliziert an, und das ist es 456

auch. Um die Gesetzmäßigkeiten solcher sozialen Auseinandersetzungen zwischen Mensch und Hund besser zu verstehen, vor allem um zu erkennen, ob sie mit dem Ziel ausgetragen werden, die gegebene Ordnung umzukehren, oder lediglich, um im Rahmen der festgelegten Ordnung den eigenen Freiraum auszubauen, müssen wir wieder das Verhalten von Wölfen und von Hunden vergleichen. Denn vom Wolf stammt das natürliche Erbe eines jeden Hundes. Erst wenn wir dieses kennen, lassen sich die im Hausstand eingetretenen Veränderungen deuten und somit das Verhalten des Hundes insgesamt verstehen. Wenn also in diesem Kapitel besonders viel von Wölfen die Rede ist, so nicht, weil ich eine Vorliebe für diese Tiere habe, sondern lediglich darum, weil beim Hund von den zwei »Seelen in seiner Brust« die eine vom Wolf stammt. Die zweite aber stammt vom Menschen. Das macht die Deutung des Hundes und sein Verhalten nicht gerade einfach. Es ist diese Mischung zwischen Natur und Kultur im Hund, die einerseits so fasziniert, andererseits es aber auch so schwer macht, an »des Pudels Kern« vorzudringen. Nun, wir werden im Hund nicht auch noch das Wesen des Teufels suchen, wie einst Goethe es tat, noch des Menschen Zwiespalt zwischen Gut und Böse, sondern wir werden uns mit der biologischen Deutung seines Verhaltens begnügen. Und die ist, wie gesagt, kompliziert genug. In diesem Kapitel geht es um die Rangbeziehung zwischen Mensch und Hund. Im Wolfsrudel ist die hierarchische Struktur sehr differenziert, aber übersichtlich. In einer 457

Gruppe von Hunden ist die Struktur ganz anders, aber nicht minder übersichtlich. Doch im Verhältnis zwischen Herr/ Frau und Hund stellt die Rangbeziehung nur eine von einer Vielzahl weiterer Beziehungen beider dar. Diese ist nicht wie beim Wolf oder in der Hundemeute auf eine kleine Gruppe von eng zusammenlebenden Individuen beschränkt. Zudem besteht sie aus zwei verschiedenen Arten mit zum Teil ganz unterschiedlichen Verhaltensnormen und Kommunikationsmitteln. Um die Beziehung des Hundes zu uns verständlich zu machen, müssen wir daher zuerst die Verhältnisse im Wolfsrudel ergründen, dann danach suchen, wie sich die Beziehungen der Hunde untereinander im Hausstand verändert haben. Erst dann werden wir wissen, woran wir beim Hund sind. Der Weg ist lang, kurvenreich, manchmal auch etwas steinig vielleicht, aber auch besonders interessant. Beginnen wir mit der Frage, was eigentlich eine Rangordnung ist.

Die objektbezogene und die soziale Rangfolge Jeder kennt sie, erlebt sie tagtäglich im eigenen Umgang mit Vorgesetzten oder Abhängigen, kämpft häufig um eine Verbesserung seiner Position in der Familie, im Beruf oder, wenn es dort nicht klappt, im Verein, am Stammtisch oder in anderen Ersatzgesellschaften. Jeder hat seinen Platz in einer, meist in vielen Rangordnungen. Nichts beschäft igt uns mehr als die Fragen von Rang, Status und Macht, außer vielleicht die Frage, ob die beiden Liebenden sich nun bekom458

men oder nicht und wer mit wem liiert ist. Aber auch das ist letztlich eine Variante gesellschaft licher Positionssicherung oder des Aufstiegs, denken wir nur an die vielen Formen eines der beliebtesten aller Märchen, Aschenbrödel. Das Phänomen also ist universell, doch erst im Jahre 1922 beschrieb ein norwegischer Student der Soziologie an der Universität in Greifswald die Gesetzmäßigkeiten solcher Rangordnungen, und zwar am Beispiel von Hühnern.

Die Futterrangordnung Von Thorleif Schjelderup-Ebbe heißt es, er sei ein etwas fauler junger Mann gewesen. Die vielen Vorlesungen hätten ihn eher verwirrt, und deshalb sei er häufig lieber zu Hause geblieben. Auf dem Hof, wo er wohnte und in seiner freien Zeit die Hühner beobachtete, erkannte er gewisse Parallelen zwischen den Beziehungen der Hühner untereinander und vielem von dem, was er an der Universität oder aus Fachbüchern über die sozialen Beziehungen von Menschen lernen mußte. Er beschrieb diese einfachen Beziehungen, die er auf dem Hof erkannte, als eine Hackordnung.1 In dieser Hackordnung ist die Reihenfolge genau festgelegt, in der die einzelnen Hühner am Futterplatz erscheinen dürfen. Versucht ein rangniedriges Huhn einem ranghöheren zuvorzukommen, wird es von diesem durch Schnabelhiebe vertrieben. Aus der Beziehung aller Hühner zueinander ergibt sich dann die Hack- oder, wie wir heute eher sagen, die Rangordnung. In einer meist linearen Abfolge darf das ranghöchste Huhn 459

alle anderen Hühner hacken, das zweite Huhn alle bis auf das Ranghöchste, während schließlich das Rangniedrigste von allen anderen Hühnern gehackt werden darf. Festgelegt wird diese Ordnung in der Regel durch das Alter der Hühner. Die jüngeren stehen erst einmal auf der untersten Stufe der Rangleiter. Untereinander legen die Junghennen oder Tiere, die zum ersten Mal in ihrem Leben zusammengehalten werden, ihre Rangordnung durch einen kurzen Kampf fest, danach bleibt es dabei. Dies erscheint uns allen ganz selbstverständlich. Es ist das Grundmuster einer jeden Rangordnung in einem individualisierten Tierverband, wie auch in der menschlichen Gesellschaft. Die festgelegten Dominanzbeziehungen zwischen Tieren, die sich individuell kennen, verhindern, daß bei jedem neuen Konflikt die Stärke der jeweiligen Gegner erneut getestet und darüber entschieden werden muß. Das ist energiesparend und verhindert zum Vorteil beider Beteiligten, daß es zu schweren Verletzungen kommt. Rang- und Dominanzbeziehungen beruhen also auf Erfahrung und widerspiegeln nicht unbedingt das momentan tatsächliche Kräfteverhältnis, sondern vielmehr die Einschätzung der Stärke des Gegners in Relation zu der eigenen in einer bestimmten Situation. Diese Einschätzung legt den Freiheitsgrad des Verhaltens fest, den das Tier im Umgang mit Konkurrenten um den Zugang zu bestimmten Objekten oder Ressourcen wie Futter, Spielzeug oder Sozialpartnern hat. Hält man zum Beispiel einen Knochen zwischen zwei hungrige Hunde, die sich gegenseitig gut kennen, wird man schnell feststel460

len können, ob zwischen diesen beiden eine objektbezogene Futterrangordnung besteht. Holt sich bei jeder Wiederholung des Versuchs immer nur einer der beiden Hunde den Knochen, können wir diesen als dominant über den anderen bezeichnen. Wechselt aber der Besitz des Knochens, je nachdem, wer ihn als erster erwischt, und gibt der Besitzer den Knochen dann nicht mehr ab, hat sich zwischen den beiden Tieren kein festes Dominanzverhältnis für diese Situation ausgebildet.

Die soziale Rangordnung Bei vielen sozial hoch entwickelten Arten wie Wölfen, Hunden oder Menschen bestehen im Verband auch unabhängig vom unmittelbaren Zugang zu den Ressourcen rein im sozialen Umgang miteinander deutliche Statusunterschiede. Diese legen den jeweiligen Freiheitsgrad des Verhaltens im Umgang mit dem Sozialpartner fest, ohne daß sich daraus ein unmittelbarer Vorteil für den Ranghöheren erkennen läßt. Häufig bestimmt zwar auch die soziale Rangordnung die Reihenfolge für den Zugang zu bestimmten Objekten. Doch muß nicht jede objektbezogene Rangordnung unbedingt mit der sozialen Rangordnung deckungsgleich sein. Ein Tier mit hohem Sozialstatus kann ohne weiteres am Futterplatz das Nachsehen gegenüber sozial Rangniedrigen haben. Häufig bestimmen hier nämlich weitere Faktoren wie Nahrungsbedarf, also Hunger oder individuelle Vorlieben, die Motivation der einzelnen Tiere, ihre Bedürfnisse zu be461

friedigen. Daraus können sich rein objektbezogene Kräfteverhältnisse entwickeln, die sich von den sonstigen sozialen Beziehungen unterscheiden. Tiere (wie auch Menschen) verwenden viel Zeit und Mühe gerade darauf, ihren sozialen Status zu demonstrieren, zu behaupten oder den Status anderer in der Gruppe in Frage zu stellen. Dabei erkennen wir besonders deutlich, daß die Beziehung zwischen zwei Tieren wesentlich abhängig von ihrer jeweiligen Beziehung zu den anderen Tieren der Gruppe ist. Die soziale Rangordnung, die sich aus den vielen verschiedenen Beziehungen innerhalb einer Gruppe ergibt, ist demnach auf jeden Fall etwas anderes, ist mehr als nur die Summe aller Zweierbeziehungen in der Gruppe. Es ist ein komplexes System interdependenter sozialer Beziehungen innerhalb einer Gruppe. Die sich daraus ergebende soziale Rangordnung stellt sozusagen nur das Gerippe dar, das wir aufstellen, um diese Beziehungen zu ordnen. Es ist immer ein vereinfachtes Modell der Wirklichkeit. Allein in einer Gruppe von zehn Tieren gibt es 45 Zweierbeziehungen, wobei jede dieser Beziehungen von den restlichen 44 beeinflußt werden kann. Hinzu kommt, daß das soziale Verhalten von zwei Tieren zueinander in einer Gruppe nicht nur von ihrem jeweiligen Platz in der Rangordnung bestimmt wird, sondern auch von ihrem jeweiligen Alter und ihrem Geschlecht sowie von ihren verwandtschaft lichen Beziehungen. Diese Faktoren wiederum beeinflussen in erheblichem Ausmaß die Form der Dominanzbeziehungen. Das macht alles noch komplizierter, 462

Die Illustration Fischels zum vermeintlichen Demutsverhalten. Nach seiner Meinung unterwirft sich der Hund im Vordergrund durch Halsdarbieten dem rangüberlegenen Angreifer im Hintergrund. Doch schon die Schwanz- und Ohrhaltung des Hundes im Vordergrund belegt, daß es genau umgekehrt ist. Er ist es, der angreift, droht und seinen rangunterlegenen Gegner mit dem Körper zur Seite schiebt.

erlaubt uns aber zugleich, gerade anhand der relativ leicht erkennbaren Rangverhältnisse innerhalb einer Gruppe die auf den ersten Blick verwirrende Vielfalt sozialer Interaktionen schematisch zu ordnen und somit besser zu verstehen. Bei Wölfen und Hunden hilft uns sehr, daß – wie wohl bei keiner anderen Tierart, der Mensch ausgenommen – Status und Rang expressiv dargestellt werden. Man muß nicht erst zählen, wer wen hackt, beißt, anstarrt, laust oder verjagt, wie dies zur Feststellung der Rangordnung bei vielen anderen Arten notwendig ist. Bei Wölfen und Hunden las463

sen sich vielmehr allein am Ausdrucksverhalten der an einer sozialen Interaktion beteiligten Tiere die jeweiligen Dominanzverhältnisse erkennen. Selbstsicherheit, Hemmungen oder Angst im Umgang mit Artgenossen drücken sich deutlich in der Körperhaltung und in den Bewegungen der Tiere aus. Deshalb müssen wir uns erst einmal mit den Ausdrucksstrukturen für Status und Unterordnung beschäftigen. Eng damit verbunden ist die Frage, wie und mit wem Hunde miteinander kämpfen.

Beißhemmung, Kampf und Unterwerfung In seinem 1947 erschienenen Buch Die kämpferischen Auseinandersetzungen in der Tierwelt 2 unterscheidet W Fischel drei Phasen eines jeden Kampfes zwischen Tieren : Drohen, Kampf und Unterwerfung. Nach seiner Meinung sollen auch Hunde nach einer Phase gegenseitigen Androhens und Imponierens lautstark und hemmungslos übereinander herfallen. Der Kampf werde beendet, wenn einer der beiden Gegner aufgibt und als Zeichen seiner Unterlegenheit dem Sieger seine besonders empfindliche Halspartie präsentiert. Diese sogenannte Unterwerfungsgebärde verhindere jeden weiteren Angriff des Siegers, der jetzt nicht mehr zubeißen könne. Wie bei allen Wirbeltieren gebe es auch beim Hund eine angeborene Hemmung, Artgenossen zu verletzen oder gar zu töten. An dieser Schilderung eines Hundekampfes ist so gut wie alles falsch. Auf Drohverhalten, Imponieren und andere 464

Formen der Präsentation erfolgt beim Hund nur in ganz seltenen Ausnahmefällen, ich meine sogar nur »aus Versehen«, ein wirklich ernsthafter Beschädigungskampf. Solche Kämpfe kommen zwar in einem anderen Zusammenhang vor, zeichnen sich aber dann dadurch aus, daß sie lautlos und ohne Ausdrucksverhalten hemmungslos ausgetragen und außerdem niemals durch demutsvolle Unterwerfung beendet werden. Auch eine zwingende, alle Artgenossen ohne Unterschied umfassende Tötungshemmung kennen wir weder beim Hund noch beim Wolf und auch bei keinem anderen Wirbeltier oder gar beim Menschen. Der Baseler Ethologe und großartige Tierkenner Rudolf Schenkel hat 1967 in einer Arbeit über Form und Funktion des Unterwerfungsverhaltens bei Wolf und Hund erstmals auf diese Fehlinterpretation Fischels hingewiesen.3 Zuvor aber hatte ein womöglich noch größerer Tierkenner in mehreren Büchern die Fehldeutungen Fischels übernommen, ja durch ältere Arbeiten wohl sogar mit verursacht : nota bene Konrad Lorenz.4 Schon 1943 hatte er Demutsgebärden bei Tier und Mensch beschrieben, wobei der Unterlegene alle »Waffen streckt« mit der Folge, daß angeborene Hemmungsmechanismen beim Überlegenen jede weitere beschädigende Aggression verhindern. In seinem herrlichen Buch Er redete mit dem Vieh, den Vögeln und den Fischen beschrieb er, wie er ein solches Abblocken der Aggression nach einem wilden Kampf von zwei Wölfen im Whipsnade Zoo von London erlebt hatte : »Schlagartig ist das Umwirbein der grauen Körper zur Ruhe ge465

kommen. Beide Tiere stehen still, ganz still, Schulter an Schulter gedrängt, aber nunmehr umgekehrt zueinander orientiert, also beide Köpfe in gleicher Richtung. Beide knurren böse, der Alte (und Überlegene) in tiefstem Baß, der Jüngere (und Unterlegene) in hohen Kopftönen. Doch man beachte die Stellung der beiden Raubtiere genau : Der alte Wolf hat sein Maul dicht, ganz dicht am Hals des Jüngeren. Und dieser hält seinen Kopf abgewendet, er bietet die Krümmung seines Halses, die verwundbarste Stelle seines Körpers, schutzlos dem Feinde dar ! Keine drei Zentimeter von der gespannten Wölbung seines Halses, da, wo die große Vene dicht unter der Haut liegt, schimmern die Fangzähne des Gegners unter den böse emporgezogenen Lefzen hervor. Während vorher, im Kampf also, das ganze Bestreben beider Gegner darauf gerichtet war, den Bissen des anderen nur die Zähne, den einzigen unverwundbaren Teil des Körpers, darzubieten und gerade den Hals vor dem angreifenden Feind zu schützen, sieht es jetzt so aus, als böte der Unterlegene absichtlich denjenigen Körperteil, in den jeder Biß tödlich sein muß. Und es sieht nicht nur so aus, sondern es ist erstaunlicherweise tatsächlich so.« Nein, eben nicht. Was Lorenz sah, war kein wirklich ernsthafter Kampf. Solche sind ohnehin bei Wölfen und Hunden sehr selten. Außerdem hat er die Rangfolge der Kontrahenten miteinander verwechselt ; ebenso wie Fischel in seinen Darstellungen den ranghöheren mit dem rangniedrigen Hund verwechselte. Nicht der unterlegene, sondern der dominante Hund oder Wolf präsentiert im Laufe eines 466

solchen Schaukampfes seine Halspartie und demonstriert dadurch seine Überlegenheit ! Bei meiner Arbeit in Kiel erkannte ich bald, daß weder die vielzitierte Beißhemmung noch das Demutsverhalten und erst recht nicht die bisher beschriebene Abfolge eines Kampfes von Hunden und Wölfen mit der Wirklichkeit übereinstimmten. In langen Diskussionen mit Konrad Lorenz konnte ich als kleine Gegenleistung für all das, was ich bei ihm gelernt hatte, ihn, den stets für Kritik Dankbaren, davon überzeugen, daß der Sachverhalt bei genauem Zusehen ganz andere Interpretationen erfordert. Um so mehr erstaunt es mich, wenn ich heute noch bei manch einem unserer Hundeexperten tiefschürfende Erörterungen über Halsdarbieten und Beißhemmung lese, und wie der Sieger seinen Kontrahenten einfach nicht töten kann. Und dies oft noch mit einem moralisierenden Unterton, wie zweckdienlich die Natur doch sei und wie schrecklich der Mensch, wenn er sein natürliches Erbe verrät.

Arterhaltung oder Gesamteignung ? Ob der überlegene oder der unterlegene Hund seinen Hals präsentiert, ob ein ernster Kampf mit Demutsverhalten beendet wird oder nicht, mag manchem in diesem Zusammenhang als Haarspalterei erscheinen. Doch in dieser scheinbar so unbedeutenden Frage steckt ein ganz elementares Problem der Biologie, das nicht zuletzt auch unser Menschenbild mitbestimmt. Sind wir im Grunde alle Egoisten, oder 467

ist der Mensch auch ohne Heilserwartung im Dies- oder Jenseits zu selbstlosem Verhalten fähig ? Was letztendlich bestimmt unser Handeln ? Ist zum Beispiel die zweifellos auch vorhandene Tötungshemmung des Menschen gegenüber Artgenossen eine Frage einer angeborenen Disposition, oder wird sie kulturell durch Moral und Gesetz bestimmt ? Wenn sie also fehlt, handelt es sich dann etwa um eine Degeneration natürlicher Veranlagungen unter den haustierähnlichen Lebensbedingungen der Massengesellschaft, oder ist fehlende Tötungshemmung ein kulturell bestimmtes Defizit ? Das sind zwar nicht die Themen dieses Buches, doch sie hängen eng mit der Frage zusammen, ob Demutsverhalten und Unterordnung beim Raubtier stets eine Beißhemmung beim Überlegenen im Sinne der Arterhaltung auslöst oder nicht. Es geht um die Zielvorgabe jedweder biologischen Evolution. Bislang war man der Meinung, selektive Veränderungen und Anpassungen dienten der Arterhaltung, alle Merkmale, alles Verhalten eines jeden Tieres sei letztlich an dieser einen Vorgabe zu messen, so etwa auch die Tötungshemmung. Heute wissen wir aber, daß nicht eine überindividuelle Einheit, wie die Art, ja nicht einmal das Individuum selbst, sondern die Fortpflanzung der im Individuum gespeicherten Erbinformation Objekt der Selektion ist : Der Überlebens- und Reproduktionserfolg des Individuums bestimmt den Anteil seiner Gene im Genpool der nächsten Generation. Da jedes dieser »egoistischen Gene«, wie sie R. Dawkins genannt hat, in einer Vielzahl identischer Replika468

tionen in verwandten Individuen vorkommt, und zwar desto häufiger, je näher verwandt die Tiere miteinander sind, führt zwangsläufig der Reproduktionserfolg der Verwandtschaft des Genträgers ebenfalls zur Vermehrung dieser identischen Gene im Genpool der nächsten Generation. Die Wahrscheinlichkeit, daß ein bestimmtes Gen in identischer Form bei Eltern und Kindern vorkommt, ist im Mittel 50 %, bei Vollgeschwistern ebenfalls 50 %, bei Großeltern und Enkeln 25 % und bei Geschwisterkindern 12,5 % usw. So interessant diese neuen Erkenntnisse der sogenannten Soziobiologie für unser Verständnis sozialen Verhaltens auch sind, wir wollen uns hier nicht weiter darin vertiefen.5 Uns reicht es zu wissen, daß das Verhalten eines Tieres (wie auch das des Menschen) nicht durch ein angeborenes Streben nach Erhaltung der Art und nicht an seiner Leistung für die Arterhaltung gemessen wird. Der Selektionsvorteil resultiert ausschließlich im größeren Reproduktionserfolg, dem eigenen und dem der Verwandtschaft (in schnell abnehmendem Maße mit abnehmendem Verwandtschaftsgrad). Aufopferung für ein verwandtes Individuum dient also ebenfalls den »egoistischen« Genen. Dies nennt man heute die Gesamteignung (»inclusive fitness«) des Verhaltens. Folglich ist weder bei Tieren noch bei Menschen von Natur aus eine zwingende, auf alle Artgenossen ausgedehnte Beißoder Tötungshemmung zu erwarten, was ja auch durch die Realität belegt wird. Verletzende Bisse und gar Töten sind vielmehr wie jedes andere Verhalten auch eine Frage der Opportunität, unterliegen einer Kosten-Nutzen-Rechnung. 469

Diese darf man sich natürlich nicht so vorstellen, daß ein Tier, das in eine aggressive Auseinandersetzung verwickelt ist, schnell ausrechnet, was es ihm bringt, wenn es seinen Gegner verletzt oder tötet, und den jeweiligen Nutzen seines Handelns den möglichen Folgekosten gegenüberstellt. Vielmehr handelt es sich um das ökonomische Diktat jeder natürlichen Selektion, ob biologisch oder kulturell, das nur Merkmale zuläßt, die sich langfristig positiv oder allenfalls kostenneutral für den Fortbestand der daran beteiligten Gene und ihrer identischen Replikationen erweist. Demnach dürfte auch beim Menschen eine natürliche Tötungshemmung nur gegenüber den nächsten Verwandten und Bekannten (die in der alten Hordengesellschaft ja meist auch Verwandte waren) vorliegen. Das alle Menschen oder zumindest alle des eigenen Stammes oder gesellschaft lichen Verbandes einschließende Tötungstabu der meisten heutigen Gesellschaften ist hingegen eine Folge kultureller Tradierung moralisch und gesetzlich festgelegter Normen, ohne die keine größere Gemeinschaft auf Dauer existieren könnte. Auch sie beruht letztendlich auf der angeborenen Prädisposition, den Nächsten zu schonen, weshalb es für die Herrschenden aller Zeiten so relativ einfach war, das Tötungstabu nach innen auszuweiten und aufrechtzuerhalten, nach außen hin aber, gegenüber Fremden und auch gegenüber Außenseitern der eigenen Gesellschaft, nach Bedarf außer Kraft zu setzen. Ja, sogar das Zusammengehörigkeitsgefühl einer Gruppe, einer Gesellschaft läßt sich durch Aggressionen, sei es gegen den äußeren oder den inneren »Feind«, beträcht470

lich steigern. Die nationalsozialistische Propaganda mit all ihren schrecklichen Folgen ist ein Musterbeispiel dafür, wie man die Natur des Menschen im Interesse eines Herrschaftsanspruchs willkürlich manipulieren kann. Demgegenüber steht die Kulturleistung vieler Völker und Epochen, die sich wohl in erster Linie daran messen läßt, wie die Menschen für alle bindend miteinander und mit ihrer Umwelt schonend und in einer für das Gemeinschaftsleben zweckdienlichen Form umzugehen gelernt haben. Doch zurück zum Tier und seiner durch natürliche Selektion festgelegten Verhaltensnorm.

Beiß- und Tötungshemmung In einem verwandtschaft lich organisierten Sozialverband räuberisch lebender Tiere weist Beschädigungsbeißen meist eine besonders negative Kosten-Nutzen-Bilanz für die Gesamteignung des Angreifers auf, wenn : – er sich durch den Angriff selbst erheblich gefährdet ; – Welpen oder Jungtiere angegriffen werden, denn diese könnten ja seine eigenen sein ; – er ein Wurfgeschwister, seinen Vater oder seine Mutter verletzt ; – der Angriff gegen ein Tier des anderen Geschlechts gerichtet wird, denn dieses stellt eine unumgängliche Ressource für die eigene Reproduktion dar. Viel Raum für ernsthafte Kämpfe bleibt in solch einem Verband eng verwandter Tiere nicht übrig. Trotzdem gibt es 471

Situationen in einem Wolfsrudel, in denen wir echtes Beschädigungsbeißen beobachten können, wie wir es auch bei Hunden kennen. Aufgrund der unterschiedlichen Lebensumstände von Wolf und Hund muß hemmungslose Aggression aber nicht in jeder Situation für beide gleich lohnen. Beim Hund muß dieses Verhalten zum Teil auch anderen selektiven Einflüssen unterliegen als bei seinem wilden Stammvater. Hinzu kommen die vielen künstlichen selektiven Einflüsse des Menschen, der durch seine weitgehende Reproduktionskontrolle seiner Haustiere die Kosten-Nutzen-Rechnung hinsichtlich der Gesamteignung ihres Verhaltens fast nach Gusto manipulieren kann. Doch bleiben wir erst einmal bei dem Vergleich der natürlichen Unterschiede in bezug auf den Vorteil von hoher und hemmungsloser Aggressivität in freier Wildbahn und im Hausstand. In der Form einer kleinen, modellhaften Vorhersage, wie sie in der Soziobiologie üblich sind, wollen wir, vom Wolf ausgehend, die möglichen Veränderungen der Selektionsbedingungen dieses Verhaltens für den Hund betrachten. Wenn die Gefahr, bei einem Angriff ernsthaft verletzt zu werden, niedrig ist, weil mehrere Tiere gemeinsam angreifen, müssen die möglichen Vorteile für die Angreifer nicht groß sein, um die Bilanz der Kosten-Nutzen-Rechnung für festes Zubeißen positiv ausfallen zu lassen. Mit anderen Worten : Die Beteiligung am Angriff mag nicht viel bringen, kostet aber auch nicht viel. Also mitmachen ! Einigkeit macht stark ! : Das gilt vorerst für den Wolf wie für 472

den Hund. Die Gefährlichkeit von gemeinsam angreifenden Hunden ist auch wohlbekannt. Wenn wir uns aber die möglichen Vorteile solcher gemeinsamen Angriffe in einem Rudel von Wölfen oder in einer Gruppe von Hunden vorstellen, ergeben sich doch Unterschiede hinsichtlich der Situation und wem es von Nutzen ist anzugreifen. Für die Wölfe ergeben sich kleine Vorteile dadurch, daß Tiere, die womöglich eine Belastung für die Ernährung oder für die Koordination im Rudel sind – kranke Tiere oder solche, die ihre Aufgaben nicht mehr wahrnehmen –, dadurch getestet und, wenn opportun, aus dem Rudel ausgestoßen werden. Außerdem ergibt sich dadurch vielleicht die Möglichkeit, in der Rangfolge aufzusteigen. Andererseits ist im Wolfsrudel jedes gesunde Mitglied als Jagdgenosse auch für die anderen von Vorteil. Entsprechend selten und selektiv sind daher hemmungslose Gruppenangriffe. Bei Hunden dagegen fällt der Nutzen weiterer vierbeiniger Mitglieder der Gruppe füreinander bei der Nahrungsbeschaff ung meistens weg. Hunde untereinander sind eher Konkurrenten um Nahrung oder Zuwendung ihrer Herren. Entsprechend rigoros müßten bei ihnen Unterdrückungskämpfe sowie auch alle Auseinandersetzungen um Futter sein. Wenn es um die eigene körperliche Unversehrtheit geht, also im extremen Verteidigungsfall, nützt hemmungsloses Zurückbeißen, denn dadurch werden die Angreifer eingeschüchtert. Dies gilt sowohl für den Wolf als auch für den Hund. Wenn es ums eigene Leben geht, ist jeder sich selbst der Nächste. 473

Im Wolfsrudel sind vor allem Rangkämpfe um eine der beiden ranghöchsten Positionen besonders heft ig, denn nur die beiden Tiere haben in der Regel ein Recht auf Reproduktion. Bei Hunden, deren Fortpflanzung weitgehend von Menschen bestimmt wird, überwiegt jedoch der Vorteil, eine solche Position zu erreichen, kaum die möglichen Kosten. Entsprechend reduziert müßte demnach die soziale Expansionstendenz bei Hunden sein, entsprechend harmloser auch statusbezogene Hundekämpfe und ebenfalls um so undifferenzierter die soziale Rangordnung in der Hundegruppe. Gegenüber rudelfremden Eindringlingen ins eigene Revier sind die Vorteile eines gemeinsamen Angriffs bei den Wölfen, vor allem in Zeiten von Nahrungsmangel, größer als die möglichen Kosten. Daher greifen sie in solchen Fällen fremde Wölfe hemmungslos an. Bei Hunden hingegen wäre nach diesem Modell eine geringere Revierverteidigung zu erwarten, denn die territoriale Abgrenzung dient bei ihnen nicht mehr in erster Linie der Nahrungssicherung. Zusammenfassend ist zu sagen : Gegen Artgenossen gerichtetes Beschädigungsbeißen erfolgt bei Wölfen vor allem in Zusammenhang mit Rangkämpfen, insbesondere um eine der beiden α-Positionen, sowie bei der territorialen Verteidigung. Bei Hunden ist demgegenüber zu erwarten, daß statusbezogene wirkliche Ernstkämpfe ganz selten, hingegen Aggressionen im Zusammenhang mit Futter wie bei der Unterdrückung Schwächerer deutlich gesteigert sind. Dieses Modell muß jetzt mit der Wirklichkeit verglichen werden. 474

Dabei mag es natürlich wie eine sich selbst erfüllende Prophezeiung anmuten, wenn wir im Folgenden wiederholt diese theoretisch abgeleiteten Voraussagen über Aggressionen und die soziale Organisation beim Hund an der beobachtbaren Realität prüfen. Denn wen wundert es noch, daß das Modell weitgehend zutrifft. Doch es zeigt zumindest, daß die soziobiologischen Modelle über die ultimative, also die im Laufe des Selektionsprozesses abgelaufene lange Kette der Verursachung eines Verhaltens und seiner biologischen Funktion, viel besser geeignet sind, das, was wir beobachten können, richtig zu erkennen und zu deuten, als die bislang benutzte Hypothese von der Arterhaltung, die so viele und sogar große Tierkenner dazu verleitet hat, das zu sehen, was sie nach der alten Theorie sehen sollten, aber gar nicht sehen konnten. Vielleicht werden auch wir uns eines Tages an den Kopf fassen über die eigenen Fehlinterpretationen von heute. Zur Zeit aber scheint mir das vorliegende Modell das zu sein, das der Wirklichkeit am nächsten kommt. Wir werden in diesem Kapitel immer wieder damit zu tun haben. Doch zuerst zurück zur Beißhemmung, jetzt aus einer anderen Perspektive beleuchtet.

Die Entwicklung der Beißhemmung Es gehört zum Selbstverständnis der Soziobiologie, daß Kenntnisse über die biologische Funktion einer Verhaltensweise und ihre (ultimative) Verursachung – also das der Gesamteignung dienliche Verhalten – nichts über deren unmit475

telbare (proximative) Verursachung aussagt. Oder einfacher ausgedrückt : Auch wenn wir wissen, wozu die Beißhemmung in einer bestimmten Situation nützlich ist, wissen wir nicht, wie sie im Tier entsteht. Ist sie beim Wolf und Hund etwa genetisch streng fi xiert, oder wird sie im Rahmen einer vorgegebenen Disposition weitgehend erlernt ? Wie also weiß das Tier, wann es wen, wo und wie fest beißen darf ? Jeder, der einmal mit jungen Canidenwelpen gespielt hat, weiß, wie hemmungslos sie einen in die Kleider (= Fell) beißen und daran zerren können, während sie beim Biß in nackte Körperteile wie Hände, Beine, Arme (meist) ganz vorsichtig sind. Diese Tendenz, nur weniger empfindliche »Körperteile« ihrer Spielpartner fest zu traktieren, die empfindlichen aber vorsichtig zu behandeln, muß zum Teil angeboren sein, denn auch isoliert von Artgenossen aufgezogene Welpen verhalten sich fast genauso. Doch nur fast. Ihre schmerzhaften Fehlbisse sind häufiger. Zumindest meine ich das nach meinen Erfahrungen mit der ersten allein aufgezogenen Wölfin Anfa sowie mit den häufigen Einzelwelpenaufzuchten bei Füchsen in den letzten Jahren. Einzeln aufgezogene Welpen sind hemmungsloser, stürmischer als solche, die im Spiel mit ihren Wurfgeschwistern und älteren Tieren bald erfahren, daß zu festes Zubeißen bei ihnen selbst Schmerzen verursacht. Bei einem für ihren Spielpartner schmerzhaften Fehlbiß reagiert dieser sofort mit ebenfalls festem Zubeißen, was wiederum den Angreifer schmerzt. So lernt jeder Welpe schon in den ersten Wochen des Spiels, in welchen Situationen er in welche Körperteile fest beißen 476

kann, ohne daß es ihm gleich selbst weh tut. Die wichtigen Spielregeln seiner Art hat er somit bald erkannt. Das funktioniert bei den einzeln aufgezogenen Welpen mit Verzögerung, bis auch sie im Spiel die schmerzhafte Erfahrung der eigenen Hemmungslosigkeit machen. Nur manche besonders schmerzunempfindlichen Hunde der für den Kampf oder für die Jagd auf wehrhaftes Wild gezüchteten Rassen wie die Bullterrier aus England etwa und die Deutschen Jagdterrier erkennen diese Regeln schwerer. Das habe ich im Spiel mit meinem Terrier Piff häufig genug schmerzhaft erfahren müssen, ganz zu schweigen von Raas, der unter dem manchmal allzu groben Spiel Piffs erheblich zu leiden hatte. Doch auch bei Piff funktionierte, wenn auch auf einem anderen Niveau, wie bei den meisten noch nicht völlig verzüchteten oder neurotisch gemachten Hunden diese durch einen Lernprozeß bedingte und auf der Angst vor Schmerz beruhende Beißhemmung. Diese verhindert in der Regel, daß es bei spielerischen und später auch aggressiven Auseinandersetzungen mit Gruppenmitgliedern zu Verletzungen kommt.

Beißhemmung gegen Weibchen und Welpen Das Modell sagt auch aus, daß vor allem junge Tiere und solche des anderen Geschlechts geschont werden : eine Voraussage, die in Anbetracht der Zuverlässigkeit, mit der solche Hemmungen in der Realität funktionieren, wie jeder weiß, fast lächerlich wirkt. Diese Hemmungen sind auch, 477

wie oben geschildert, nicht grundsätzlich erlernbar. Sie müssen weitgehend genetisch fi xiert sein. Dabei ist es manchmal geradezu komisch zu beobachten, wie »verlegen« mancher Rüde auf die stürmischen Annäherungen von Welpen oder auf die manchmal leicht hysterisch wirkenden Angriffe einer Hündin reagiert. Daß solch ein Angriff nichts mit einer sozialen Statusdemonstration zu tun hat, erkennt man daran, daß die Hündin sich beim Angriff klein macht und keine Konsequenzen daraus zieht, wenn sich der Rüde ihren Wünschen entsprechend verhält, das heißt in der Regel auf Abstand geht. So kann auch der von Welpen umlagerte Rüde sich kaum wehren. Das ist für einen Hund schlimm genug, und man sieht ihm förmlich an, daß er gern deutlicher sein Recht auf ungestörte Individualdistanz und freie Bewegungsmöglichkeit in Anspruch nehmen würde, aber dies einfach nicht kann. Er zieht sich schließlich zurück, nicht die sehr viel Schwächeren. Wenn auch das nicht möglich ist, oder wenn die Welpen trotzdem folgen und ihm die Belästigung zu groß wird, droht und bellt der Rüde in einer ganz kurzen, charakteristischen Strophe, die etwa »Jetzt ist es aber wirklich genug« heißt. Eventuell beißt er dann, wie es für alle Caniden in einer solchen Situation typisch ist, den Welpen stark gehemmt über die Schnauze. Verletzungen entstehen dadurch nicht, ja häufig hat man den Eindruck, daß die Welpen diese erste »Warnstufe« als Aufforderung zu noch stürmischerer Unterwerfung und Freundlichkeitsbezeugung verstehen. Sie rollen sich auf den Rücken, und nicht selten 478

läuft vor lauter Aufregung Urin aus. Sie winseln, während die kleinen Schwänze auf die Erde schlagen. Schließlich rettet sich der Alte mit einem Sprung über die Welpen, droht womöglich noch einmal, damit ein Kleiner, der ihm trotzdem folgen will, abgeschreckt wird und verschwindet. Die Tricks älterer Tiere im Konflikt zwischen bedingungsloser Beißhemmung und Wahrung von Eigeninteressen gegenüber Welpen sind vielfältig. In Kanada sah ich einmal, wie ein allzu stark belästigter Wolf den Jungen, die sich noch nicht ins tiefe Wasser trauten, einfach davonschwamm. Bobby, unser ranghöchster Pudelrüde, nutzte eine Zeitlang einen großen Rinderknochen, den er demonstrativ zuerst herumtrug und dann ablegte, woraufhin sich alle Welpen darauf stürzten. Oder die Alttiere sprangen auf einen hohen Stein, einen umgefallenen Baumstamm, ein Scheunendach, um sich vor den Welpen zu retten. Unsere Füchse klettern sogar regelmäßig auf einen Nußbaum und legen sich im Geäst schlafen. Den schönsten Trick aber hat mein Freund Georg Rüppell bei einer Eisfüchsin auf Spitzbergen beobachtet. Diese besuchte ihn immer wieder am Zeltplatz und bekam auch regelmäßig einige Futterbrocken zugeschmissen. Sie fraß die neue Nahrung leidenschaft lich gern selbst und brachte ihren vier Welpen, die in der Nähe hausten, nichts davon. Diese mußten sich weiterhin mit der üblichen Kost, gestrandeten Kadavern, Vogeleiern oder auch mal ein paar Jungvögeln, begnügen. Bald aber waren die Jungen groß genug und kamen mit der Mutter zum Zeltplatz, wo sie bald ebenfalls 479

Geschmack an Georgs Küchenabfällen fanden. Die Mutter war zwar immer als erste an den zugeworfenen Futterbrokken, doch die Welpen bettelten diese der Mutter sofort ab, die, unfähig den Ansturm auf ihre Instinkte abzuwehren, tatenlos zusehen mußte, wie von den schmackhaftesten Stükken eines nach dem anderen von den Welpen verschlungen wurde. Da erfand sie eine »Lüge«, wie Georg meint : Jedesmal, wenn der inzwischen völlig zahmen Füchsin wieder ein Käsestück oder ein Wurstrest gereicht wurde, warnte sie kurz durch ein helles Bellen vor einer drohenden Gefahr, worauf die Welpen sofort ins nächste Versteck flüchteten, während die Mutter genüßlich in aller Ruhe den Lekkerbissen fraß. Doch der ungestörte Genuß war ihr nur wenige Tage gegönnt. Bald hatten die Welpen den Trick durchschaut und nutzten erneut hemmungslos die Hemmungen ihrer Mutter aus.

Beißhemmung gegen fremde Welpen Der Konflikt zwischen Pflegetrieb und Eigeninteresse ist charakteristisch für die Beziehung aller Eltern zu ihren Jungen. Je kleiner und hilfloser die Jungen sind, um so stärker überwiegt der Pflegetrieb. Dieser kann so groß sein, daß er bei manchen Tieren sogar auf die Jungen einer fremden Art ausgedehnt wird. Unsere Hunde reagieren auf junge Füchse oder Wölfe nicht minder hilflos als auf junge Hunde, auch wenn sie Hundewelpen gegenüber deutlich weniger ängstlich sind. Entsprechend ihrer erweiterten Artidenti480

tät scheinen sie nicht sicher zwischen den artfremden und den arteigenen Jungen unterscheiden zu können, zumindest dann nicht, wenn sie allein mit den Jungen der fremden Art zusammengebracht werden. Auch mein Wolf Alexander, den ich viele Jahre zusammen mit Füchsen in einem großen Gehege hielt, war in keiner Weise aggressiv gegenüber den Jungen, zeigte allerdings auch kein Pflegeverhalten. Gäbe ich dagegen junge Füchse in ein Gehege mit mehreren Wölfen oder auch mit mehreren Hunden, ist anzunehmen, daß diese Füchse bald getötet würden. Es ist eben ein großer Unterschied, ob Tiere allein oder in der Gruppe auftreten. Arteigene, aber fremde Welpen werden dagegen sowohl von Wölfen wie von Hunden sofort akzeptiert, ein Faktum, das im Modell nicht vorausgesagt wird. Eigentlich müßten Wölfe und Hunde im Sinne der Gesamteignung die Pflege fremder Jungen ablehnen, ja sie verjagen oder sogar töten. Die Tatsache, daß sie es im Regelfall nicht tun, könnte damit zusammenhängen, daß ein erwachsener Wolf in freier Wildbahn kaum je in die Situation kommt, rudelfremden Welpen der eigenen Art zu begegnen, sondern nur solchen, mit denen er mit recht großer Wahrscheinlichkeit verwandt ist. Entsprechend verhalten sich auch die meisten Hunde. Doch es gibt Ausnahmesituationen. Nicht immer ist die Aggressionshemmung gegen Welpen so traumwandlerisch sicher wie bislang beschrieben. Hierbei denke ich nicht an manche Degenerationserscheinungen bei auf besonders hohe Aggressivität gezüchteten Rassen, die ihre Jungen mit Beute verwechseln, oder andere, die in völlig fehlgeleitetem Für481

Halsdarbieten als Aggressionsbeschwichtigung : Links : Beim Rangunterlegenen und Angegriffenen. Rechts : Beim rangüberlegenen Angreifer.

sorgeverhalten Welpen stundenlang umhertragen, bis diese an Erschöpfung oder Unterkühlung sterben. Es gibt auch Fälle ganz natürlicher, dem Modell entsprechender Formen von erhöhter oder ungehemmter Aggressivität gegen Welpen. So beobachtete ich einmal in einem Wolfsrudel, wie ein juveniles Weibchen, das sich besonders intensiv um ihre ein Jahr jüngeren Geschwister kümmerte, diese ab und zu nicht ganz regelgerecht etwas zu fest kniff und traktierte, und zwar von sich aus, nicht als Folge einer Belästigung durch die Welpen. Ich deutete dies als »Eifersucht« des jungen Weibchens, das nach der Geburt der neuen Welpen nicht mehr die volle Zuneigung seiner Eltern und besonders der Mutter erfuhr. Noch viel aggressiver verhielt sich in der Pudel482

gruppe die ganze Halbstarkenbande der noch nicht ganz Erwachsenen, bei deren Angriffen mehrere Welpen sogar ums Leben kamen. Kann man solche Fehlleistungen eher als kuriose oder traurige Randerscheinungen betrachten, gibt es zumindest im Wolfsrudel ein Tier, das systematisch fremde Jungen tötet ? Die α-Wölfin, wenn sie selbst Junge hat. Normalerweise sind ihre Jungen die einzigen im Rudel. Doch manchmal passiert auch hier allzu »Wölfisches«, und mehrere Weibchen bekommen Junge. Ist die zweite Mutter eine Tochter des αWeibchens, kann es sein, daß solche Welpen geduldet, ja sogar von der Ranghöchsten geraubt und fortan gemeinsam mit ihren eigenen Welpen aufgezogen werden.6 Wenn kurz vor der Ranzzeit im Winter das ranghöchste Weibchen gestorben ist oder abgesetzt wurde und die Rangordnung unter den verbleibenden Weibchen noch nicht fest etabliert ist, kommt es jetzt auch vor, daß mehrere Fähen Junge gebären. Diese werden nicht selten von der später bei der Geburt der Welpen voll dominanten neuen α-Wölfin getötet. Diese Form hemmungsloser Aggressivität gegen Rudelmitglieder wurde im Modell nicht erwähnt. Im nachhinein erkennen wir aber, daß dieses Verhalten aus der Sicht der αWölfin zweckdienlich ist. Fortan konzentrieren sich nämlich alle Rudelmitglieder auf ihre Welpen und erhöhen damit deren Überlebenschancen beträchtlich. Sie ist als Mutter im Unterschied zu den Rüden (wie bei allen Säugetieren) zudem die einzige, die mit Sicherheit weiß, welcher Nachwuchs der ihrige ist. Von daher kommt sicher auch die ge483

a) Drohen b) Showkampf c) Ernstkampf d) Imponier- und Demutsverhalten

legentlich größere Aggressivität von Hündinnen gegenüber fremden Welpen.

Die Demutsgeste Die geradezu zwanghafte Vorsicht gegenüber Welpen in den weitaus meisten Situationen machen sich auch alte, aber rangunterlegene Wölfe und Hunde zunutze, wenn sie ihrerseits den Ranghöheren gegenüber infantiles Demutsverhalten zeigen. Sie rollen sich wie Welpen auf den Rücken, ◀ Beginnt eine Konfrontation zwischen zwei Hunden mit Drohgebärden (a), folgt – wenn überhaupt – meist nur ein gehemmt ausgetragener Showkampf (b), bei dem die Gegner aus Angst vor den möglichen Konsequenzen nicht fest zubeißen, sondern hauptsächlich ihre körperliche Kraft einsetzen. Drohlaute, hochgestellte Rückenhaare und weitere Imponier gebärden, wie hoch getragener Schwanz, steifbeinige, langsame Bewegungen und zuletzt auch demonstratives Spritzharnen mit anschließendem ausdrucksvollem Kratzen, sollen den Gegner – ohne Gefahr, daß aus der Show doch noch Ernst wird – einschüchtern. Sollte – meist eher aus Versehen – das Ganze doch Ernst werden, beißen beide Gegner abwechselnd oder gleichzeitig fest zu und versuchen, den andern auch durch Beißschütteln möglichst stark zu verletzen (c). Hierbei fehlen alle drohenden und imponierenden Gebärden. Der Ernstkampfist lautlos. Er wird niemals durch beschwichtigendes Verhalten des Verlierers beendet (d). Nur durch Flucht oder intensive Verteidigung kann er sich Verfolgungen des Siegers entziehen. Kommt es zu keiner Entscheidung, beendet erst beidseitige Erschöpfung den Kampf. 485

winseln in heller Stimmlage und trachten, dem Ranghöheren das Gesicht zu lecken. Scheinbar hilflos liefern sie sich dem Ranghöheren aus, machen sich möglichst klein, »spielen« Welpe und nützen so die Beißhemmung des Alttieres gegenüber den deutlich Schwächeren aus. Im Tierreich wie auch beim Menschen ist diese Form der Aggressionsbeschwichtigung mit Hilfe infantiler Signale weit verbreitet. Die gespielte Rolle des hilflosen Kindes/Welpen bringt den Überlegenen in die Rolle des zur Toleranz gezwungenen Elternteils. Dieser Trick funktioniert zumindest bei Hunden und Wölfen aber nur dann, wenn die Situation von vornherein nicht aufgeregt aggressiv ist, wenn zu erwarten ist, daß nicht wirklich gebissen wird. Er kann vom Rangniederen spontan in einer Art vorbeugender Beschwichtigung oder reaktiv bei leichten Angriffen praktiziert werden. Doch nur wenn das angegriffene Tier von vornherein weiß, daß ihm nichts geschehen wird, wagt es, sich dem Ranghöheren oder gar dem Angreifer derart auszuliefern. Womöglich rollt es sich sogar beim Vorstoß des Ranghöheren auf den Rücken und bleibt dort steif unter dem über ihm stehenden und laut drohenden Angreifer liegen, wobei es den Kopf zur Seite dreht. Hierbei präsentiert es tatsächlich seine empfindlichste Stelle, den Halsbereich, doch nicht weil dadurch die Beißhemmung des Angreifers ausgelöst wird, sondern weil sein Wegschauen die Aggressivität nicht noch weiter verstärken soll. In dem Moment, wo der Rangniedere trotzdem gebissen wird oder er erfahrungsgemäß weiß, daß alle Beschwich486

tigungen nichts helfen, verteidigt er sich oder rennt weg. – Nicht anders verhalten sich zwei etwa gleich starke Gegner im großen »Showgeschäft« des Imponierens und Drohens. Beide machen sich möglichst groß, bauen sich steifbeinig und mit hochgestellten Rückenhaaren zähnefletschend und knurrend gegeneinander auf. Doch beide haben auch Angst vor den möglichen Konsequenzen ihrer Courage, beide meiden vorerst jeden Beißkontakt. Der vielleicht von vornherein leicht Überlegene drückt mit seiner ganzen Breitseite und insbesondere mit seinem Hinterteil gegen den anderen, der lauthals droht und in der Luft abwehrend gegen den Angreifer schnappt. Dieser sieht jetzt, wohl auch in der Absicht, die Situation nicht noch weiter eskalieren zu lassen, weg von seinem Gegner und präsentiert dadurch ebenfalls seine besonders empfindliche Halspartie. Dadurch signalisiert er in erster Linie, daß er nicht unmittelbar angreifen wird, wodurch die Gefahr eines Kampfes vorerst behoben ist, auch wenn noch viel Knurren, Imponieren und Drohen vonstatten gehen. Also noch einmal : Bei überfallartigen Angriffen des deutlich Stärkeren zur Demonstration seiner Macht beschwichtigt der angegriffene Schwächere und Rangunterlegene die Aggression des anderen dadurch, daß er sich klein macht, vielleicht auf den Rücken rollt und den Blick wegwendet und so seine Halspartie präsentiert, vorausgesetzt, er weiß von vornherein, ihm wird dabei nichts passieren. Beim Imponieren und Drohen von zwei etwa gleich starken Gegnern wendet der Stärkere und (noch) Ranghöhere den Blick ab 487

Gesichtsmimik des Wolfes im Konflikt zwischen Angst und Aggression. Von unten links nach unten rechts : zunehmende Aggression. Von unten links nach oben links : zunehmende Angst.

und präsentiert so seine Halspartie, auch jetzt vorausgesetzt, er weiß von vornherein, daß dadurch nichts für ihn Gefährliches passieren wird. Nichts ist für einen Hund oder einen Wolf bedrohlicher als der starr auf ihn gerichtete Blick, denn nur aus dieser Position ist ein vorstoßender Angriff mit Zubeißen möglich.

Der Kampf In fast jeder Konfrontation zwischen zwei annähernd gleich großen und gleich starken Hunden/Wölfen übt somit die Angst vor Schmerz und Verletzung eine hemmende Wirkung auf alle aufgestaute oder reaktive Aggression aus und verhindert in der Regel, daß es zu ernsthaften Kämpfen kommt. Dies gilt nicht minder für fremde Hunde, die sich auf der Straße begegnen. Geraten sie doch aneinander, so handelt es sich in den allermeisten Fällen nur um laute und spektakuläre Schaukämpfe ohne festes Zubeißen, bei denen Verletzungen selten sind. Bei Wölfen habe ich hemmungslos ausgetragene Ernstkämpfe nur ganz selten beobachtet, und zwar stets nur dann, wenn es um wirklich existentielle Konflikte im Zusammenhang mit dem lang vorbereiteten Machtwechsel bei einer der beiden α-Positionen ging. Bei den Pudeln in Rickling habe ich keinen einzigen wirklich hemmungslos ausgetragenen Ernstkampf beobachtet, und auch die weitaus meisten » Straßenkämpfe« zwischen Hunden, die ich sah, waren Schaukämpfe ; je lauter, desto harmloser. Diese Beobachtungen entsprechen also dem Modell. 489

Sicher, auch ernsthafte Verletzungskämpfe kommen unter Hunden vor. Aus einem erst mal lauthals ausgetragenen Scheinkampf kann sich in der Hitze des Gefechts auch ein Ernstkampf entwickeln, besonders dann, wenn einer der beiden Gegner kurzfristig in die Enge getrieben wird und sich nur durch intensives Abwehrbeißen zu helfen weiß. Meist aber entstehen wirkliche Ernstkämpfe ohne Vorwarnung, ohne Drohen und Imponieren, ohne aufgestellte Rückenhaare und gebleckte Zähne, und zwar vor allem dann, wenn einer der beiden Beteiligten zu einer besonders auf Schmerzunempfindlichkeit und Angriff gezüchteten Rasse gehört. Piff, der Jagdterrier, griff einmal einen großen Hütehund in seiner unbekümmert hemmungslosen Art an, indem er dem anderen ohne Vorwarnung über eine dicke Mauer ins Genick sprang. Der zuerst völlig überraschte Hund faßte daraufhin Piff am Rücken und schüttelte ihn, wie ein Jagdhund dies mit einer Katze tut. Trotzdem griff Piff, gerade wieder freigekommen, erneut an, wurde wieder geschüttelt, und wieder griff er an. Als es mir endlich gelang, die beiden zu trennen, war Piffs eine Lungenhälfte kollabiert. Sein linker Brustkorb war völlig eingesunken. Der Reißzahn seines Gegners hatte ihn bis in den Brustraum hinein durchstoßen. Ich fuhr sofort zum Tierarzt, der nicht glaubte, daß Piff diese Verletzung überleben könne. Doch schon am nächsten Tag sprang Piff vor dem Haus des Tierarztes, als wollte er gerade hier seine Zähigkeit beweisen, geradewegs aus dem Auto heraus einen großen schwarzen Schäferhund an, der just vom Tierarzt untersucht wurde. Gemeinsam gelang es 490

uns, Piff zu fassen und vor seiner eigenen hemmungslosen Aggressivität in Sicherheit zu bringen. Dies erzähle ich nicht, weil ich stolz auf meinen »mutigen« Hund bin. Diese Form von »Mut« ist vielmehr hochgradig contra-adaptiv, also der Eignung des Tieres abträglich und entspricht demnach auch nicht dem Modell. Gerade deswegen erstaunt es aber um so mehr, was die gezielte Zucht des Menschen beim Hund alles zustande gebracht hat. Sogar die Angst als den wichtigsten Antrieb eines Tieres, um nicht in lebensgefährliche Situationen zu kommen, gelang es so weit abzubauen, daß Tiere sich geradezu selbstmörderisch verhalten können ; eine sonst nur auf den Menschen beschränkte Verhaltensweise. Demnach : Künstliche Selektion kann für die Gesamteignung eines Tieres andere Maßstäbe setzen als die natürliche Selektion. Gerade die wildesten unter den Terriern werden für die Zucht verwendet. Auch wenn sie früher sterben, sind dadurch ihre Gene, die die nächste Generation repräsentieren, trotzdem bevorzugt.

Ausdruck von Angst und Aggression Ich habe hier Konrad Lorenz mit allem Respekt kritisiert. Er kennt meine Einwände, auch den folgenden (und letzten) : Es handelt sich um eine berühmte Zeichnung, in der er die Gesichtsmimik des Hundes darstellt 7 (Abb. unten). Diese ist nach seiner Meinung die Resultante der jeweilig verschiedenen Intensität von Angst und Wut. Ein Hund oder 491

ein Wolf ohne Angst und ohne Aggression hält die Ohren aufrecht und den Mund geschlossen, wenn er nicht gerade hechelt. Bei zunehmender Angst legt er die Ohren zurück und zieht den Mundwinkel nach hinten, wodurch die Lippen länger erscheinen. Bei zunehmender Aggression öffnet er das Maul und bleckt die Zähne. Darüber besteht sicher kein Zweifel. Weiter zeichnet Lorenz aber auch den Gesichtsausdruck von Hunden, die sowohl angstvoll als aggressiv sind. Solche Überlagerungen sind in einem gewissen Umfang natürlich nicht möglich. Nur, ein Hund mit großer Angst ist nicht zugleich hochgradig aggressiv. Es kann sein, daß er sich verteidigt, aber er greift nicht selbst an. Angst hemmt die Aggressivität. Ich habe darüber anderswo ausführlich berichtet und mein Gegenmodell von Prill Barrett zeichnen lassen.8 Leider ist diese Zeichnung beim Druck des Buches deformiert worden, deshalb stelle ich das meiner Meinung nach eher zutreffende Modell der Gesichtsmimik bei Hund und Wolf im Konfl iktfall zwischen Angst und Aggression noch einmal vor (Abb. S. 250). Daß auch hier wieder Wölfe Modell stehen, liegt daran, daß bei ihnen das Ausdrucksverhalten sehr viel deutlicher als beim Hund ist. Im Prinzip aber hat sich beim Hund nicht viel verändert. Für beide gilt gleichermaßen, daß zunehmende Angst die Angriffstendenzen hemmt. Daher bleibt die rechte obere Hälfte des Quadranten leer. Einen hochängstlichen und zugleich aggressiven Angriff gibt es nicht. Überlagerungen zwischen beiden Antrieben finden nur dann statt, wenn die Angst noch nicht 492

in voller Intensität auft ritt. – Es wurde früher schon gesagt, daß das extrem angstvolle Aufreißen des Maules in intensiver Verteidigungsbereitschaft die Grundform allen Drohens bei den Caniden ist. Bei einigen sozial nicht so hoch organisierten Wildcaniden wie den verschiedenen Fuchsarten, aber auch bei Schakalen, ist das Maulaufreißen die übliche Drohform, egal ob angstvoll oder aggressiv. Daß Hunde hingegen alle Differenzierungen des Wolfes, wenn auch nicht immer so ausdrucksvoll, beherrschen, ist übrigens eine der vielen Hinweise auf ihre wölfische Abstammung.

Die Rangordnung Bevor wir die Rangordnung in einer Hundegruppe genau betrachten, müssen wir zuerst die möglichen Rangbeziehungen zwischen zwei Tieren kennenlernen. Zwar besteht eine Zweierbeziehung niemals unabhängig von dem jeweiligen Verhältnis der beiden Tiere zum Rest der Gruppe. Doch jede hierarchische Struktur besteht letztlich aus einer Anzahl solcher Dualen ; sie bilden das Gerippe der Rangordnung. Außerdem sagt eine solche Darstellung auch einiges über die mögliche Beziehung des Hundes zu seinem Herrn, der zumindest für ihn meist die alles bestimmende Größe in seinem Leben ist. Betrachten wir daher an einem hypothetischen, wenn auch durchaus in der Realität möglichen Fall, welche Grundformen es in der Beziehung zwischen zwei Tieren gibt und wie diese sich mit der Zeit verändern können. Dabei ist es unerheblich, ob es sich hierbei um Wöl493

fe im Rudel, um normale, also nicht verhaltensgestörte oder in irgendeiner Weise extrem gezüchtete Hunde in einem Zwinger, einem Haus oder einem Dorf, um Füchse oder um sonstwelche Caniden in freier Wildbahn oder in Gefangenschaft handelt, und auch ob es Rüden oder Weibchen sind. Nur vom gleichen Geschlecht sollten sie sein, es sei denn, einer der beiden ist ein Mensch. Dann ist es in diesem Zusammenhang weitgehend ohne Bedeutung, um welches Geschlecht es sich sowohl beim Herrn (für den Hund kann der »Herr« ja auch eine Frau sein) als auch beim Hund handelt. Jedenfalls ist Alpha der ältere und Bravo der jüngere in dieser konstruierten Zweierbeziehung.

Die Dynamik einer Rangbeziehung Alpha und Bravo kennen sich gut und leben gemeinsam. Sie sind beide noch jung, spielen viel miteinander, und ihre Ag-

Aktive Unterwerfung als vorbeugende Beschwichtigung. 494

gressionen beschränken sich auf kleine Kabbeleien, auf objektbezogene Konflikte, die nur von kurzer Dauer sind und in keiner Weise irgendwelche Folgen haben. Statusprobleme existieren zwischen den beiden noch keine.

Die Unterdrückung Doch die Zeit vergeht. Alpha ist inzwischen geschlechtsreif. Er ist ein kräftiges, selbstsicheres Tier. Vor einiger Zeit hat er begonnen, Bravo im Spiel etwas fester zu beißen, am Futter etwas lauter anzudrohen als üblich. Bravo versucht zuerst, die Situation immer wieder durch Aufforderung zum Spiel zu entkrampfen, zeigt auch mal aktives Unterwerfungsverhalten, wenn Alpha ihn anstarrt oder vor ihm mit hochgestelltem Schwanz einherstolziert und ihn so in seiner Bewegungsfreiheit behindert. Darauf reagiert Alpha aber nur noch aggressiver. Er springt Bravo an, der sofort auf den Rücken fällt und winselt. Alpha geht steifbeinig weg, springt aber Bravo sofort wieder an, als dieser aufsteht. Bravo liegt ganz steif und mit abgewandtem Kopf und Blick, präsentiert also seinen Hals. Die Unterordnung beschwichtigt Alpha vorerst, doch insgesamt nehmen seine Angriffe an Häufigkeit und Intensität zu. Bravo hält zunehmend Abstand von Alpha, geht ihm aus dem Weg. Zusammen spielen tun die beiden schon lange nicht mehr. Bravo auch nicht mit den anderen womöglich vorhandenen Gruppenmitgliedern. Diese beteiligen sich zunehmend an den Überfällen, vor allem, wenn Bravo jetzt vor Alpha flüch495

tet. Nichts löst Nachjagen und Schnappen gegen Hinterteil und Flanken eines Opfers stärker aus, als wenn dieses in voller Flucht davonrast. Wenn er eingeholt wird, dreht sich Bravo gegen seine Angreifer um und kommt so zum Stehen, wobei diese ihn umstellen. Jedesmal, wenn Bravo gegen einen seiner Gegner vorstößt, kommt ein anderer von hinten und beißt ihn in die hinteren Körperpartien. Daraufhin dreht sich Bravo gegen diesen, worauf ein anderes Tier wieder von hinten vorstößt. Die Angriffe werden noch nicht mit voller Kraft ausgeführt, fast wirken sie spielerisch, doch Bravo hat viel zu leiden und etliche Wunden am hinteren Teil des Rückens. Er achtet fortan völlig auf Abstand zur Gruppe, auch zu den älteren Tieren, die sich bislang aber nicht an den Überfällen beteiligt haben ; sollten sie es tun, hat Bravo keine Chance mehr. Er muß die Gruppe verlassen ; wenn nicht, bringen ihn die anderen irgendwann einmal um. Doch diese letzte Variante ist unwahrscheinlich. Näher liegt, daß Bravo weiterhin von älteren Tieren toleriert wird, und auch seine Wurfgeschwister sind bei den Überfällen nicht »voll dabei«. Vielleicht hat Alpha, sein größter Gegner, sich auch gegen den nächsthöheren der Rangordnung gewendet. Langsam läßt er von Bravo ab. Dieser flüchtet auch nicht mehr bei jeder Annäherung, hält aber weiterhin Abstand. Irgend einmal, wenn jüngere Tiere spielen, nähert er sich diesen und kann dann sogar am Rande am Spiel teilnehmen. Seine Situation normalisiert sich. Manchmal stellt sich Alpha quer zu Bravo und hindert ihn so am Weiterlau496

fen. Mit hochgehobenem Schwanz und Kopf läuft er dann parallel zu Bravo und versucht, ihn mit seiner ganzen Breitseite gegen eine imaginäre Wand zu drücken. Bravo droht abwehrend gegen Alpha und schnappt, wenn er noch stärker bedrängt wird, gegen ihn, worauf dieser den Kopf wegdreht und so seinen Hals präsentiert. Versucht Bravo zu entkommen, wendet sich Alpha sofort wieder gegen ihn und droht seinerseits, so daß Bravo erneut mit dem Schwanz zwischen den Beinen stehen bleibt.

Das stabile Rangverhältnis Solche Unterdrückungsphasen sind stets instabil, da sie früher oder später eine Entscheidung fordern. Entweder kommt es zur Reintegration des Unterdrückten, zum Ausschluß aus der Gruppe oder zu seinem Tod. Bravo hat schon auf Abstand Ansätze zur aktiven Unterwerfung gegen Alpha gezeigt, und dieser hat es geduldet und damit die Wiedereingliederung Bravos gefördert. Auf Jahre können sie jetzt eine stabile Beziehung eingehen. Diese ist die weitaus häufigste Dominanzsituation, die sich in der Regel ganz natürlich aus dem Altersunterschied von zwei Tieren ergibt oder dadurch, daß der eine in der Rangordnung der Gruppe eine höhere Stellung einnimmt als der andere, ohne daß es zwischen diesen beiden je zu einem Kampf gekommen ist. Auch zwischen Mensch und Hund ist dies die Regel. Auf jeden Fall ist das Verhältnis zwischen Alpha und Bravo ausgeglichen. Sie spielen miteinander aus497

Soziales Verhalten von zwei adulten, gleichgeschlechtlichen Caniden in einer Gruppe je nach ihrer Rangbeziehung zueinander. Die dicken Pfeile geben die Stärke der Expansionstendenz von B gegen A bzw. die Unterdrückungstendenz von A gegen B an. Die dünnen Pfeile zeigen die Richtung von Aktion und Reaktion an. 498

gelassen und unaggressiv, und alle Konflikte sind kurzfristig. Manchmal demonstriert Alpha seinen Status durch leichtes Imponierverhalten, und Bravo reagiert mit Spielaufforderung oder aktiver Unterwerfung. Ab und zu zeigt er Alpha gegenüber auch spontan Unterwerfungsverhalten in einer Art vorbeugender Beschwichtigung, je höher Alpha in der Gesamtrangordnung steht, um so häufiger. Insgesamt aber ist ihr Verhältnis zueinander dadurch gekennzeichnet, daß beide ihren gegenseitigen Status kennen und respektieren. Alpha ist danach nicht »allmächtig« und Bravo nicht »rechtlos«.

Die Expansionstendenz Wieder sind vielleicht Jahre vergangen. Alpha ist womöglich der Ranghöchste seines Geschlechts in der Gruppe. Er allein uriniert mit gehobenem Bein, zumindest »zu Hause«, und ist Empfänger der weitaus am meisten spontanen unterwürfigen und freundlichen Kontaktnahmen in der Gruppe. Doch wir bemerken allmählich, daß Bravo immer seltener spontan seine Unterlegenheit zum Ausdruck bringt. Er droht auch mal auf Abstand, doch Alpha unternimmt nichts dagegen. Vielleicht beißt Bravo auch mal im Spiel oder in einer anderen, harmlos erscheinenden Begegnung Alpha etwas fester, als es eigentlich erlaubt ist. Solche Phasen einer leichten Expansionstendenz waren in den letzten Jahren immer wieder hauptsächlich im Spiel aufgetaucht, ebenso Versuche Alphas, Bravo etwas zu unter499

drücken. Doch bislang hatte jedes Tier solche Ansätze, seinen jeweiligen Freiraum einzuschränken, verspielt oder lautstark und energisch schnell unterbunden. (Welcher Hundebesitzer kennt das nicht !) Jetzt aber bleibt Alpha weiterhin passiv. Wenn wir genau hinschauen, erkennen wir, daß Alpha vielleicht verletzt, krank oder einfach zu alt geworden ist (oder der Mensch zu nachgiebig). Auf jeden Fall scheint er körperlich nicht mehr der alte zu sein. Die Initiative im Verhalten der beiden geht jetzt zunehmend von Bravo aus. Ihr Verhältnis wird immer gespannter. Bravo droht lautstark gegen Alpha und imponiert auch gegen diesen. Alpha trägt dabei seinen Schwanz zwar weiterhin höher als Bravo, doch er springt diesen nicht mehr an und zwingt ihn nicht zur Unterordnung wie früher. Bravo läuft Alpha nach, schiebt sich quer und längsseits gegen ihn und droht dabei immer selbstsicherer. Auch in dieser Situation kann sich die Beziehung in verschiedenen alternativen Richtungen weiterentwickeln. Sind die beiden Konkurrenten noch jung oder ist Alpha erst seit kurzem der ranghöchste Rüde in einer Gruppe, kann es sein, daß er jetzt schon ohne Kampf seine dominante Position aufgibt. Er trägt den Schwanz fortan tiefer, imponiert nicht mehr, geht sogar Bravo aus dem Weg, wendet seinen Blick von ihm ab. Später zeigt er vielleicht auch erste Ansätze zum Demutsverhalten. Das Rangverhältnis hat sich ohne großen Auft ritt umgedreht.

500

Der Ernstkampf Nimmt Alpha aber schon lange die ranghöchste Stellung ein, gibt er nicht so schnell auf. Bravo verstärkt seine Angriffe, doch Alpha sucht seine Stellung zu behaupten. Sein weiteres Schicksal hängt jetzt weitgehend von den anderen Tieren ab. Zeigen diese jetzt auch keine aktive Unterwerfung gegen Alpha mehr, ja wenden sie sich sogar gegen ihren langjährigen »Chef«, sind seine Tage als »Rudelsführer« bald gezählt. Bravo wird immer aufdringlicher, und schließlich kommt es zum alles entscheidenden Ernstkampf. Bravo greift plötzlich an, und beide kämpfen ohne jede Beißhemmung und ohne jedes sonst zur Schau gestellte Ausdrucksverhalten : keine steifen Bewegungen mehr, keine in die Höhe gehaltenen Köpfe und Schwänze und kein aufgestelltes Rückenhaar. Es ist ein lautloser Kampf, bei dem jeder versucht, dem Gegner möglichst schwere Wunden durch festes Zubeißen und Beißschütteln zuzufügen. Caniden sind zäh, und der Kampf kann lange dauern, vor allem dann, wenn Alpha und Bravo allein kämpfen. Leben die beiden aber in einer Gruppe, wird Bravo, wenn er in seiner Expansion schon so weit gekommen ist, zumindest am Rande durch andere Tiere unterstützt. Es ist eine große Beißerei, bei der man sehr genau aufpassen muß, wer gegen wen wie hart kämpft. Wie die Tiere in diesem Durcheinander überhaupt erkennen, welches Bein oder Fell wem gehört, in das sie gerade hineinbeißen, ist mir schleierhaft. Doch sie erkennen es offensichtlich, denn Fehlbisse sind 501

selten. Wenn Menschen sich in den Hundekampf einmischen und dabei verletzt werden, geschieht dies meist auch nicht aus Versehen, sondern von einem der beteiligten Tiere durchaus absichtlich.

Das Finale Schließlich gibt Alpha auf. Erheblich verletzt versucht er zu flüchten oder sich in einer Höhle oder einer Ecke so zu verschanzen, daß die anderen Tiere ihn nicht von hinten angreifen können. Vor allem Bravo ist noch hochgradig aufgeregt und versucht immer wieder, an Alpha heranzukommen. Wenn er könnte, würde er diesen jetzt ohne Hemmung töten. Nur Alphas intensive Verteidigung oder Flucht kann dies verhindern. In solch einer Situation Demutsverhalten zu zeigen wäre glatter Selbstmord. Generell gilt, daß alle diese sozialen Rangauseinandersetzungen in einer Gruppe von mehr als zwei Tieren niemals Privatangelegenheit der beiden Kämpfenden allein sind. Je heft iger die Auseinandersetzung, desto intensiver auch die Beteiligung der anderen, insbesondere der gleichgeschlechtlichen Tiere. In der Regel ergreifen sie Partei für den, den sie wohl als den Stärkeren vermuten ; bei einer weit fortgeschrittenen Expansionstendenz eines »Aufsteigers« also für diesen. Ob der oder die Verlierer(in) in der Gruppe bleiben kann, hängt weitgehend vom Verhalten der anderen Gruppenmitglieder ab. Darüber entscheiden häufig verwandtschaft liche 502

Beziehungen. Mütter sind toleranter gegenüber ihren Töchtern, auch wenn diese längst geschlechtsreif sind, als gegenüber nicht verwandten Weibchen. Auch Wurfgeschwister beteiligen sich meist nicht mit voller Intensität am Aufstand oder an der Unterdrückung ihrer gleichaltrigen Spielkameraden von ehedem. Dies entspricht wieder dem soziobiologischen Modell. Bei Geschwistern früherer oder späterer Jahrgänge sind sie dagegen kaum weniger gehemmt als bei fremden Tieren. Wie auch immer : Greifen sie den im Stürzen begriffenen Alpha mit an, verliert dieser zumindest vorübergehend auch ihnen gegenüber seine zuvor dominante Stellung und wird unter Umständen in einer Art »Fahrstuhleffekt« zum Prügelknaben der gesamten Gruppe. Bei Rangordnungskämpfen um die α-Position bei den Weibchen, die in der Regel noch heftiger und hemmungsloser sind, muß die Verliererin meist die Gruppe verlassen bzw. muß aus der Gruppe genommen werden, weil sonst die Gefahr, daß sie getötet wird, zu groß ist. Bei den Rüden, vor allem dann, wenn die umkämpfte Position nicht die ranghöchste ist und wenn verwandtschaft liche Beziehungen bestehen, bleibt der Verlierer eher in der Nähe der Gruppe. Bei spielerischen oder sonstigen freundlichen Aktivitäten nähert er sich dem Sieger und zeigt zuerst aus einiger Distanz Ansätze zur aktiven Unterwerfung. Wird er dann nicht sofort wieder weggejagt, kann er sich langsam wieder in die Gruppe integrieren und erneut in freundlichtolerante Beziehung zu den einzelnen Mitgliedern wie auch zu seinem ehemaligen Gegner treten. 503

Expansionstendenz und »Super-α« Bei Hunden und auf Menschen sozialisierten Wölfen können auch Menschen in diese Rangauseinandersetzungen hineingeraten. Normalerweise ist das Herrchen des Hundes oder der Betreuer der Wölfe aufgrund seines Alters und seiner Größe von vornherein der Ranghöchste. Er ist so etwas wie ein »Super-α-Tier« ; einer, der etwas über den Dingen steht. Die Tiere machen meist nur unter ihresgleichen die Rangfolge aus, wobei die beiden Ranghöchsten sich den anderen Rudelmitgliedern gegenüber so verhalten, als wäre über ihnen kein Höherer. Nur diesem gegenüber verhalten sie sich ebenso subdominant wie alle anderen in der Gruppe. Doch manchmal wollen sie noch höher hinauf und greifen sogar das »Super-α-Tier« an. Mir ist dies mit den α-Rüden im Wolfsrudel ein paarmal passiert. Glücklicherweise war meine Stellung aber bei den Subdominanten Wölfen völlig gesichert, so daß keiner Partei für den Aufsteiger nahm. Dieser mußte sich allein gegen mich behaupten. Daher war es meist nicht schwierig, das alte stabile Verhältnis wiederherzustellen. Nur ein einziges Mal erfolgte die Expansion in ungehemmter Form, also im Sinne eines ernsten Angriffs, diesmal griff auch das α-Weibchen mit an. Mir gelang es aber, beide mit einem festen Stock k.o. zu schlagen. Danach ließ ich bei den Wölfen keinen Zweifel mehr an meinem Anspruch auf Dominanz aufkommen. Schlimmer erging es meinem Kollegen Dirk Neumann, der in der Alten Fasanerie in Hanau Lernversuche in einem 504

jungen Wolfsrudel durchführte. Wie mir Eberhard Trumler berichtete, wollte er sich nicht in die hierarchische Struktur seines Rudels einmischen, keine »Macht demonstrieren«, nicht einmal dann, als der ranghöchste, aber erst zwei Jahre alte Rüde sich ihm gegenüber immer bedrohlicher verhielt. Als ich das hörte, sagte ich eine Katastrophe voraus. Wenn Timmy, so hieß der α-Rüde, bald angriffe, würden die anderen Wölfe unweigerlich für ihn Partei ergreifen und mitmachen. Gegen einen Wolf kann man sich wehren, gegen ein ganzes Rudel aber nur schlecht. Meine Warnung kam zu spät. Gerade an dem Tag, als ich Trumler besuchte, erfuhren wir, daß nach einem ersten Angriff von Timmy das ganze Rudel Neumann in der Nacht angegriffen und schwer verletzt hatte. Nur mit knapper Not konnte er aus dem Gehege entkommen. Er wurde ins Krankenhaus gebracht, wo sich die Verletzungen Gott sei Dank als nicht lebensbedrohlich erwiesen. Unter solchen Umständen ist Rechthaberei unangebracht. Trotzdem kann ich nicht umhin, Neumann Leichtsinn vorzuwerfen, nicht zuletzt deshalb, weil nun erneut alle Medien über den vermeintlich so »bösen« Wolf berichteten. Daß es sich hier um eine ganz normale soziale Auseinandersetzung innerhalb einer Tiergruppe handelte und nicht um den Angriff eines Raubtieres auf den Menschen als Freßbeute übersehen viele im Dunst der Sensation. Dabei hätte der Gruppenangriff selbst nicht klassischer erfolgen können. Der »schwache« Ranghöchste wurde vom Aufsteiger und seinem Anhang zu Fall gebracht. Dabei sind die ver505

meintlich wichtigen und »neuen« Erkenntnisse über das Verhalten von Wölfen, die dieser Angriff geliefert haben soll, so alt wie Menschen Wölfe und Hunde sozial an sich gebunden haben. Auch Dirk Neumanns Interpretation, die Wölfe wollten ihm nur einen »Denkzettel« verpassen, entbehrt der Realität. Sie hätten ihn töten können. Nur die Tatsache, daß die Wölfe so jung waren (ein- und zweijährig) und sich bei seiner heft igen Gegenwehr nicht trauten, fest zuzubeißen, womöglich sogar das Ganze irgendwo zwischen Ernst und Spiel ansiedelten, hat Neumann das Leben gerettet. Daß Hunde sich in ähnlichen Situationen kaum anders verhalten, werden wir noch zu sehen bekommen.

Spiel als soziale Strategie Bisher war immer wieder auch vom Spiel zwischen erwachsenen Tieren die Rede, das der Aggressionsbeschwichtigung dient. Diese Form des Spiels unterscheidet sich von dem junger Tiere, deren Spiel verhalten keinen »Ernstbezug« hat. Bei Welpen erfolgt es nur seiner selbst wegen, nicht um ein unmittelbares Ziel zu erreichen. Es ist gekennzeichnet durch die vielen überflüssig erscheinenden Bewegungen, durch die häufigen Rollenwechsel von »Angreifer« und »Verteidiger«, »Flüchtendem« und »Jagendem«, durch die vielen Wiederholungen und das Fehlen der Endhandlung. Dem Jagdspiel zum Beispiel fehlt das Töten. Es tritt auch nur dann auf, wenn keine Gefahr droht und die Tiere entspannt von 506

anderen Antrieben oder Hemmungen wie großem Hunger oder Müdigkeit sind. Bei jungen Wölfen und Hunden ist es bis auf das Schlafen die weitaus häufigste Verhaltensweise. Es dient – auch das wissen wir – letztlich dem Einüben von körperlichen Fähigkeiten und dem Erlernen von Techniken und sozialen Umgangsformen. Besonders typisch für das Spiel junger Welpen, ja überhaupt für alle Jungtiere, Menschenkinder eingeschlossen, ist die häufige Vermischung verschiedener Antriebe im Laufe des Spiels. Mitten in einer völlig friedlichen und dann auch stets lautlosen Spielerei packt plötzlich ein Welpe das Nakkenfell seines Partners, knurrt und schüttelt es wie wild, als wolle er gerade ausprobieren, wie man eine wehrhafte Beute schnellstmöglich umbringt. Eine wütende und lautstarke Keilerei ist die Folge, die ebenso unvermittelt wie gerade begonnen in einem ausgelassenen Spiel endet. Oder die Welpen überfallen gemeinsam ein Wurfgeschwister und nehmen dieses richtig »in die Mangel«, um sich gleich darauf ein neues Opfer auszusuchen. Auch Verhaltensweisen, die sonst nur in sexuellem Kontakt auft reten, wie Aufreiten und Beckenstöße, sind im spielerischen Geschehen in dieser Zeit recht häufig zu beobachten wie auch Elemente aus dem Jagdverhalten. Erst ab dem vierten Lebensmonat kommt es zumindest bei den Wölfen zu einer weitgehenden Trennung spielerischer und sonstiger Antriebe. Dann erscheint das Spiel in seiner reinen Form, bei der zwar Verhaltenselemente aus anderen Funktionskreisen wie der Jagd, des Kampfes und der Verteidigung integriert sind, Aggres507

Sexuell motiviertes Verhalten tritt im Spiel der Welpen häufig auf. Während es beim Wildtier mit zunehmendem Alter zu einer deutlichen Trennung der unterschiedlich motivierten Verhaltensbereiche kommt, bleibt bei vielen Haustieren eine Vermischung verschiedener Antriebe ihr Leben lang bestehen.

sionen, Jagd oder Sexualität aber nicht mehr als selbständig motivierte Antriebe damit vermischt werden. Es wird weiterhin im Spiel »zum Spaß« gekämpft, aber der wirkliche Kampf findet nicht mehr im Spiel statt. Erst bei den älteren Tieren treten erneut aggressive Tendenzen im Spiel auf, bzw. Spiel wird jetzt auch als strategisches Element bei der Austragung sozialer Konfl ikte in der Gruppe eingesetzt. So versuchen Wölfe wie Hunde, mit Hilfe von Spielaufforderungen andere Tiere abzulenken, um so selbst etwa an den begehrten Knochen zu gelangen : ein Spieltrick, der aber nur bei unerfahrenen Jungtieren funk508

tioniert. Oder sie versuchen, einen unschlüssigen Partner durch verspielt erscheinendes Vorweglaufen zum Nachfolgen zu animieren. Welcher Hundebesitzer kennt das nicht ! Einmal gemeinsam unterwegs, geht es dann aber um ganz etwas anderes als um Spiel. Auch bei harmlosen aggressiven Auseinandersetzungen versucht häufig das angegriffene Tier, durch spielerisches Verhalten die Aggressivität des anderen oder der Angreifer zu beschwichtigen, und auch der Angreifer selbst kaschiert häufig seine Absichten im Spiel. Gerade erste Unterdrückungs- und Expansionstendenzen erfolgen meist in einem spielerischen Geschehen, ebenso die Reaktion darauf. So werden im Spiel auch Kräfte gemessen und Möglichkeiten ausgelotet, den eigenen sozialen Status zu verbessern. Spielverhalten wird auf diese Weise zu einem Puffer zwischen freundlichem und aggressivem Verhalten. Es verhindert ebenso wie die tradierten Rangbeziehungen, daß schon geringe Konflikte sofort ernsthaft ausgetragen werden, und verzögert so den Einsatz verletzender und in der Regel auch schnell eskalierender Aggressionen. Spiel als soziale Strategie. Während Welpen mit jedem Partner spielen, bevorzugen ältere Tiere gleichgeschlechtliche Spielpartner, mit denen sie in der Regel etwa auf gleicher Stufe in der Rangordnung stehen. Bei den Wölfen spielen die souveränen α-Tiere allerdings weitaus weniger als gleichaltrige Subdominante. Überhaupt wirken alle adulten, aber nicht auf ranghöchster Position stehenden Wölfe durch ihr häufiges Spielverhalten eher »kindlich«. Hierzu kommen ihr häufiges Demutsverhalten 509

dem Ranghöchsten gegenüber, ihre feste Bindung an diesen und ihre reduzierte Sexualität. Dem Rollenverhalten des subdominanten Wolfes entspricht – nicht anders als beim Hund auch – ein sozial bedingtes Zurückgreifen auf eine infantile Entwicklungsstufe. Beim normalen, in eine Familie fest integrierten Hund bleibt diese Stufe ein Leben lang bestehen, beim Wolf ist sie in dem Moment beendet, da er die ranghöchste Position erreicht hat. Dann muß er nicht mehr spielen, dann wird es Ernst.

Die Vermischung der Antriebe beim Hund Wie in keinem anderen Bereich ist der Hund hinsichtlich seiner Fähigkeit, verschiedene Antriebe klar zu erkennen, fetalisiert. Er ist in diesem Zusammenhang auf einem – im Vergleich zu seinem wilden Stammvater – geradezu welpenhaften Stadium in der Verhaltensentwicklung stehengeblieben. Dabei handelt es sich nicht einfach um Sexualspiele oder um besonders aggressive Formen des Spiels, wie wir sie etwa bei meinem Terrier beobachten können, sondern um plötzliche, welpenhaft anmutende Übergänge zwischen dem Ernstund dem Spielverhalten. Die für den jungen Wolfswelpen noch so charakteristische Vermischung sexueller und aggressiver Antriebe im Spiel bleibt beim Hund ein Leben lang erhalten. Wenn ein erwachsener Wolf spielt, dann »spielt« er manchmal nur, daß er spielt. Er täuscht Spiel vor, um damit etwas anderes zu erlangen, er kaschiert sozusagen seine wahren Antriebe. Das kann auch der Hund. Im »Lügen« steht er dem 510

Wolf nicht nach. In diesem Fall bereitet es auch zumindest dem erfahrenen Beobachter keine Schwierigkeit, den Trick zu durchschauen. Man fällt zwar immer wieder darauf rein, dies aber meist gut gelaunt, weil der Hund dabei solche lustigen Faxen macht, einen so schräg anschaut, während der Schwanz (sofern er noch einen hat) wie wild hin und her wedelt. Bei der hundetypischen Unfähigkeit, seine verschiedenen Antriebssysteme auseinanderzuhalten, handelt es sich jedoch um etwas ganz anderes. Das entspricht dem Welpenverhalten des Stammvaters. Dabei hat man beim erwachsenen Hund genau den gleichen Eindruck wie beim Jungtier : Es ist, als ob er gar nicht richtig versteht, was in ihm vorgeht. Der Hund, der immer wieder versucht, auf das Bein seines Herrchens/Frauchens aufzureiten, ist dafür ein typisches Beispiel, ebenso der Hund, der bei Begegnungen mit anderen Hunden zwischen ausgelassenem Spiel und hoher Angriffstendenz ständig hin und her pendelt. Letzteres beobachte ich zur Zeit täglich. Mücke, der junge Boxer in unserer Nachbarschaft, von dem schon mal die Rede war, kommt immer wieder zu uns, um mit Raas zu spielen und zugleich um scheinbar mit ihm die Rangfrage ein für allemal zu klären. So toben die beiden über meinen frisch gesäten Rasen, wälzen sich durch die gerade gepflanzten Büsche, wie es sonst auch der Hunde Sitte ist. Dagegen ist im Grunde nichts einzuwenden, denn Hunde haben gerade für die gärtnerischen Anwandlungen ihrer menschlichen Sozialpartner nun auch nicht den geringsten Sinn. Wirklich ärgerlich hingegen wird es, wenn die beiden Hunde völlig un511

vermittelt wie wütend aufeinander losgehen, und das gleich mehrfach am Tag. Zwar handelt es sich, wie meist bei solchen Kämpfen, mehr um die Show, als daß wirklich ernsthaft gekämpft wird. Und es sind auch nicht meine zertrampelten Pflanzen, die mich ärgern, zumindest nicht allzusehr, sondern daß die Hunde einfach nicht lernen wollen, sich »vernünftig« zu verhalten. Es reicht doch schon, daß ich die vielen scheinbar überflüssigen Streitereien meiner Kinder ertragen muß. Doch das sind Kinder, und die müssen, wie alle Jungen, erst lernen, zwischen Spiel und Ernst, zwischen wichtigen und unwichtigen Konflikten zu unterscheiden. Die Hunde aber sind erwachsene Wesen ; Raas ist schon einige Jahre alt, und auch Mücke hebt seit langem das Bein an den gemeinsamen Signalpfosten der Hunde im Dorf und lungert in Gemeinschaft der anderen Rüden vor dem Haus einer jeden läufigen Hündin. Die gröbste Fehlleistung hündischer Antriebsvermischung – eine Kopulation zwischen zwei Rüden – erlebte ich vor einigen Jahren. Damals war noch Flow mein Begleiter, der große Münsterländer. Er war nicht gut Freund mit Rolf, des Nachbarn Schäferhund. Beide waren zwar ängstlich genug, um nicht miteinander zu kämpfen, und allein unterwegs gingen sich beide aus dem Weg. Nur wenn ich zusammen mit Flow am Haus des Nachbarn auftauchte, führte sich Rolf wie wild auf, griff aber nicht mich an, dem die Aggression wohl in erster Linie galt, sondern Flow. Er raste wütend bellend auf Flow zu, der mit hochgetragenem Schwanz und Kopf und aufgestelltem Rückenhaar einfach stehen blieb. Dar512

aufhin lenkte Rolf erst einmal seinen Angriff um und urinierte am nächsten Baum und kratzte danach ausgeprägt und ständig weiterbellend am Boden. Auch Flow hob natürlich das Bein, und es entwickelte sich die übliche Prozedur einer Begegnung zweier etwa gleich starker Hunde. Zuerst steifbeiniges Anal- oder Genitalriechen, dann wieder Knurren, Imponieren, Drohen. Keiner wagte den wirklichen Angriff, keiner aber wollte auch klein beigeben. Schließlich stellte sich Rolf langsam mit steifen Vorderbeinen schräg hinten auf den Rücken von Flow. Beide knurrten bedrohlich in ihrer wie eingefroren wirkenden Haltung. Als Rolf dann langsam wieder von Flow mit einem Vorderbein runterstieg, berührte sein Brustkorb die hintere Rückenpartie seines Gegners. Daraufhin umklammerte er Flow von hinten mit beiden Vorderbeinen und begann heft ig, mit dem Becken nach vorn und immer schneller zu stoßen, nicht anders, als es der Rüde bei der Paarung macht, wobei sein schnell erektierter Penis in den After von Flow reinstieß. Flow stand wie gelähmt da und begann erst laut zu winseln, als ich Rolf ergriff und die beiden Hunde mit einem festen Ruck voneinander trennte. Ein ähnlich drastisches Beispiel für die Vermischung von verschiedenen Antrieben beim Hund habe ich seitdem nicht wieder gesehen. Vorstufen aller Überlagerungen von Sexual-, Aggressions-, Jagd- und Spielverhalten sind dagegen überall dort eine alltägliche Erscheinung, wo fremde Hunde sich auf neutralem Boden regelmäßig treffen. Wie weit verbreitet diese Domestikationserscheinung beim Hund tatsächlich 513

ist, erfuhr ich einmal bei Dreharbeiten zu einem Film über den Hund im Englischen Garten in München. Wir wollten Beispiele solcher Überlagerungen sammeln und richteten uns auf mehrere Tage ein. Doch binnen weniger Stunden hatten wir soviel Material zusammen, daß wir einen Film allein über Abwandlungen hündischer Sexualität und Aggression hätten machen können, ganz zu schweigen von all den häufig lustigen, manchmal aber auch traurigen und eitel-abstrusen Demonstrationen einer »erweiterten Identität« des Menschen mit Hilfe eines Hundes.

Futterrangordnung und soziale Hierarchie Das ökonomische Diktat jeder Selektion in freier Wildbahn zwingt zu möglichst rationellem Verhalten, zur optimalen Nutzung aller Fähigkeiten eines Tieres. Das verhältnismäßig luxuriöse Leben im Hausstand hingegen erlaubt alle die Fehlleistung des Haustieres, von denen bis jetzt die Rede war. Doch auch hier fließt nicht nur Milch und Honig, ist der Tisch nicht beliebig gedeckt. Auch hier gilt es, Eigeninteressen zu wahren. Und die liegen manchmal etwas anders als in der freien Wildbahn. Die dadurch entstandenen Veränderungen im Verhalten des Hundes ließen sich bis jetzt als Verjugendlichungen, Akzelerationen, Ausfälle oder Differenzierungen des wölfischen Erbes in Anpassung an die neuen Lebensbedingungen sowie als Ergebnis der unbewußten und der gezielten Zucht von bestimmten Eigenschaften durch den Menschen deuten. 514

Auch jenes Verhalten des Hundes, von dem jetzt die Rede sein wird, ist keine wirkliche Neuentwicklung, zeigt aber ähnlich wie beim Fluchtverhalten und bei der Sozialisation eine besonders große domestikationsbedingte Wandlung. Neben dem Abbau der Ängstlichkeit und der sozialen Selbständigkeit haben sich keine Eigenschaften beim Hund stärker verändert als die mit Status und Rang zusammenhängenden, dies wiederum zum Nutzen des problemlosen Zusammenlebens von Mensch und Hund. Um das Ausmaß dieser Veränderungen zu verstehen, müssen wir kurz das, was wir über Futteraggressivität und soziale Rangordnung im Wolfsrudel wissen, zusammenfassen.

Das Wolfsrudel Schon vom ersten Lebenstag an konkurrieren die Welpen um Futter ; zuerst um den besten Platz an den Zitzen der Mutter, einige Wochen danach schon um die ersten Futterstücke, die diese den Welpen bringt. Ist reichlich Futter in leicht aufnehmbarer Form vorhanden, versucht jeder Welpe, möglichst viel davon möglichst schnell zu verschlingen, ohne sich viel um die anderen zu kümmern. Er knurrt vielleicht leise, ohne diesen Drohlaut gegen ein bestimmtes Wurfgeschwister zu richten, sondern einfach vor Aufregung. Erst wenn ein Welpe einen Knochen oder ein anderes für ihn noch tragbares Futterstück erwischt, schleppt er dieses gerne einige Meter weg und frißt oder knabbert getrennt von den anderen Gruppenmitgliedern daran. 515

Kommt ein anderer Welpe hinzu, knurrt er und versucht, es durch Wegdrehen und Wegschleppen für sich zu behalten. Trotzdem wechseln solche Futterbrocken häufig den Besitzer, nicht weil einige Welpen am Futter dominant über andere sind, sondern weil sie alle am Futter sehr aufgeregt sind und viel hin und her laufen, um alles Freßbare zu untersuchen. Dies hat den Vorteil, daß sich der eine Welpe nicht lange mit einem minderwertigen Knochen oder Hautstück der Beute abgibt, während die anderen womöglich viel bessere Stücke erwischt haben. Eine Futterrangordnung unter den Welpen ist jedenfalls nicht erkennbar. So bekommen auch alle Welpen in etwa gleich viel vom Futter ab. An diesem Verhalten am Futter ändert sich im Laufe der Entwicklung relativ wenig. Auch die erwachsenen Wölfe fressen gemeinsam an größeren Beuteobjekten, zwar etwas weniger aufgeregt als die Welpen, aber ebenso tolerant gegenüber anderen Rudelmitgliedern. Kleine Beutetiere von der Größe eines Hasens oder einzelne Futterstücke einer gerissenen Beute verteidigen sie jedoch intensiv. Ihr Knurren, Zähneblecken und ihre kurzen Vorstöße gegen jeden, also auch den Ranghöheren, der ihnen dabei zu nahe kommt, verheißen für diesen nichts Gutes und werden in der Regel respektiert. Auch unter erwachsenen Wölfen besteht also keine ausgeprägte Futterrangordnung. Eher scheint der Hunger, also der Futterbedarf, die Intensität zu bestimmen, mit der ein Wolf seine Knochen verteidigt oder den eines anderen zu bekommen sucht. Welpen und Jungwölfe können so auch dem Ranghöchsten Futter wegnehmen, und dieser 516

Der Futterneid bei Wölfen (hier im Alter von vier Monaten) ist aktuell und bezieht sich nur auf die momentane Situation. Bei den Pudeln hingegen gibt es eine Futterrangordnung. Hier frißt der ranghöchste Rüde, während die anderen Tiere warten müssen, bis sie an die Reihe kommen. 517

läßt sie gewähren. Nur ganz rangniedrige adulte Wölfe werden manchmal von mehreren Rudelmitgliedern gemeinsam vom Futter vertrieben. Doch wenn es schon so weit gekommen ist, sind die Tage des Weggejagten im Rudel meist ohnehin gezählt. Im augenfälligen Kontrast zu diesen manchmal zwar lauten und spektakulären, aber stets gehemmten und nie nachtragenden Aggressionen am Futter verhalten sich die Wölfe, wenn es um ihren sozialen Status geht. Die Häufigkeit und die Intensität, mit der soziale Rangdifferenzen bestätigt, demonstriert, in Frage gestellt und umkämpft werden, stehen in einem seltsamen Kontrast zum Diktat einer möglichst ökonomischen Energiehaushaltung unter Vermeidung von Verletzungsgefahr des Wildtieres. Nichts beschäft igt die heranwachsenden und die adulten Wölfe während ihrer »freien Zeit« mehr als alles, was mit der Rangfolge im Rudel zu tun hat, deren wichtigste Strukturmerkmale folgende sind : – Im Wolfsrudel gibt es zwei soziale Rangordnungen : eine für die Rüden, eine für die Weibchen. An der Spitze steht jeweils ein in der Regel älterer Wolf. Auch die weitere Reihenfolge ist weitgehend nach dem Alter strukturiert. – Zwischen den ranghöchsten Wölfen sind die Rangunterschiede stark und relativ stabil. Bei den rangniedrigen Wölfen sind sie weniger ausgeprägt, und es kommt häufig zu einem Wechsel in den Dominanzverhältnissen. Welpen und Jungwölfe haben noch keine soziale Rangordnung. 518

– Bei sehr starkem Druck von oben verwischen sich die Dominanzbeziehungen zwischen den unterdrückten Tieren. Dies gilt besonders für die Weibchen, da die α -Wölfin meist erheblich aggressiver ist als der α -Rüde. – Innerhalb der gleichen Altersklasse der Juvenilen im Rudel besteht ebenfalls eine Rangordnung, wobei die beiden »Klein –Alphas« sich ihren Altersgenossen gegenüber ähnlich verhalten wie die Ranghöchsten gegenüber allen Rudelmitgliedern. – Zwischen adulten Wölfen verschiedenen Geschlechts bestehen keine Dominanzbeziehungen, solange sie auf etwa der gleichen Stufe ihrer jeweiligen Rangordnung stehen. Bei größeren Unterschieden in der Position bestehen auch zwischen Rüden und Weibchen Rangbeziehungen, die sich aber nur unmittelbar auf den Zugang zu bestimmten Objekten beziehen und nicht auf den sozialen Status.

Die Pudelgruppe Die großen Unterschiede im rang- und statusbezogenen Verhalten zwischen Wolf und Hund waren bei den Pudeln in Rickling bereits im frühen Welpenalter erkennbar. Schon mit sieben Wochen hatte sich unter den Wurfgeschwistern eine feste Rangordnung herausgestellt. Im Unterschied zu den Wolfswelpen, die in den ersten drei Lebensmonaten unabhängig vom Geschlecht keine wesentlichen Größenunterschiede aufweisen, sind bei den Pudeln schon bei der Geburt die Rüden deutlich stärker als die Weibchen, und 519

auch unter den Welpen gleichen Geschlechts gibt es erhebliche Unterschiede. Meist der körperlichen Stärke entsprechend etabliert sich bald auch eine feste Reihenfolge, nach der die Welpen etwa ans Futter gelangen. War die Futterschüssel groß genug, fraßen mehrere Welpen bis zum Alter von sechs bis acht Monaten gemeinsam. Bei kleiner gereichten Futtermengen aber fraß nur einer der Welpen in der Reihenfolge der Rangpositionen. Jeder Ranghöhere konnte jeden in der strikt linear aufgebauten Rangordnung unter ihm Stehenden vom Futtertrog oder von einem Futterstück verjagen. Diese einmal etablierte Ordnung blieb danach ohne große Veränderungen bis ins Erwachsenenalter bestehen, wobei jeder neu integrierte Wurf am unteren Ende der Futterrangordnung der Älteren angegliedert wurde. An oberster Stelle stand Bobby, der regelmäßig sein Vortrittsrecht am Futter wahrnahm und als erster zum Futter ging. Hatte er fertig gefressen, kam Betty, das ranghöchste Weibchen, dann ihre Schwester Ringelnatz dran. Danach folgte Trottel, der Ranghöchste im ersten Wurf, danach seine Schwester usw., Wurf nach Wurf. Es herrschte der völlige nach Alter und Stärke festgelegte Eigennutz. Nur die jungen Welpen bis zum Alter von maximal zwölf Wochen konnten sich dazwischen mogeln, mußten sich danach aber ebenfalls der rigorosen Ordnung fügen. So konnte man immer wieder das etwas traurig stimmende Bild sehen, daß ein alter Pudel – noch langsam und wählerisch zudem – am Futter fraß, während hinter ihm die Nummer zwei saß und um ihn herum in ei520

nem großen Kreis alle weiteren Pudel in unterschiedlichem Alter, die diszipliniert, aber deswegen nicht weniger unruhig darauf warteten, daß sie an die Reihe kamen. Versuchte trotzdem einer, ans Futter zu gelangen, vertrieb ihn meistens nicht derjenige, der gerade fraß, sondern derjenige, der als nächster in der Reihenfolge stand. Dabei kam es manchmal zu richtigen kleinen Raufereien, in deren Mitte nur der ruhig blieb, der gerade am Fressen war. Trotz dieser vielen Streitereien am Futter wurde die einmal etablierte Reihenfolge aber kaum verändert. Nur Trottel, unter den Rüden Nummer zwei, gelang schließlich der Vortritt vor seiner Mutter und seiner Tante. Entsprechend ihrer großen Bereitschaft, die festgelegte Ordnung am Futter zu akzeptieren, verhielten sich die Pudel auch im rein sozialen Bereich. Ganz anders als bei den Wölfen spielten für sie Statusfragen und soziale Rangpositionen im Gruppenleben eine völlig untergeordnete Rolle. Nur selten wurde Status demonstriert und ebenfalls viel seltener als bei den Wölfen Unterordnung bekundet. Die soziale Rangordnung entsprach weitgehend der Futterrangordnung. Wie bei den Wölfen gab es zwei parallele Rangordnungen für die beiden Geschlechter, doch waren die Querverbindungen – ähnlich wie bei den jungen Wölfen – deutlicher ausgeprägt, die Verzahnung der beiden Hierarchiesysteme nicht zu übersehen ; dies allerdings nur deshalb, weil auch der soziale Status von zwei Kontrahenten fast nur im Zusammenhang mit dem Zugang zu Objekten wie Futter, bevorzugten Liegeplätzen oder Spielzeug zu erkennen war. Rang521

differenzen beim Zugang zu läufigen Hündinnen hingegen gab es kaum welche. Wer sich mit wem paarte, war nicht, wie bei den Wölfen, eine Frage der sozialen Hierarchie, sondern nur von sexueller Motivation und Ausdauer. Auffallend bei den Pudeln war ihre große Akzeptanz rangüberlegener Willkür. Aggressive Auseinandersetzungen innerhalb der Gruppe waren zwar selten, trotzdem gab es natürlich jede Menge kleinerer Konflikte, bei denen die Rangunterlegenen sich stets den »Wünschen« der Dominanten fügten. Das bei Wölfen so charakteristische Protestverhalten gegen jede Verletzung etablierter Rechte entsprechend den Rangbeziehungen fehlte fast völlig. Auch ich konnte diesen Unterschied zu den »eigensinnigen« Wölfen immer wieder feststellen. Bei den Wölfen wußte ich genau, was ich mir leisten konnte und was nicht. Ihnen einen begehrten Futterbrocken wegzunehmen wäre schlicht unmöglich gewesen. Schon das Anlegen eines Halsbandes war schwierig genug, denn damit beeinträchtigte ich ihre Bewegungsfreiheit in unzulässiger Weise. Es wurde zwar aus Protest dagegen nicht fest gebissen, aber Zähneblecken und lautstarkes Drohen waren stets deutliche Zeichen des Unmuts. Die Pudel akzeptierten dagegen alles, was ich mit ihnen machte, ohne jeden Protest, auch dann, wenn ich sie lange zum Fellscheren festhalten mußte oder auch schmerzhafte kleine Operationen an ihnen vornahm, um Verletzungen oder sonstige entzündete Wunden zu versorgen. Ganz zu schweigen vom Futter, das man ihnen jederzeit wegnehmen und wiedergeben konnte. 522

So ließ sich in der Pudelgruppe auch keine wirklich soziale Expansionstendenz bei einzelnen Tieren beobachten. Natürlich versuchte jedes Tier, seinen Freiraum den anderen gegenüber wenigstens zu sichern, doch ging solche Art von Selbstbehauptung meist ohne Aggression vonstatten, und sie war auch nicht auf eine Veränderung der Rangfolge angelegt. Entsprechend selten, wenn überhaupt, waren Rangwechsel zu beobachten. Abgesehen von Trottels Aufstieg in der Futterrangordnung handelte es sich nur um geringe Veränderungen im Status junger Tiere. So waren mit Ausnahme von kleinen Streitereien um Futter oder um den Besitz sonstiger Objekte aggressive Auseinandersetzungen in der Pudelgruppe selten. Nur Mütter mit neugeborenen Welpen vertrieben andere Tiere von ihren Jungen, ließen mich aber ohne weiteres zu ihnen. Probleme gab es bei der Einordnung der etwa zwei bis drei Monate alten Welpen in die bestehende Rangordnung der Älteren. Dafür war die Aggressivität der in der Rangordnung an unterster Stelle Stehenden gegenüber den Welpen beträchtlich. Insgesamt wurden vier Welpen getötet. Nach der Eingliederung der Jungen hörten die Verfolgungen aber völlig auf. Im erstaunlichen Widerspruch zu der hohen Bereitschaft, sich in der Gruppe unterzuordnen, wie noch mehr dem Menschen gegenüber, steht die geradezu sture Unfähigkeit vieler Hunde bei alltäglichen Begegnungen mit familienfremden, aber bekannten und erfahrungsgemäß stärkeren Hunden der Nachbarschaft, sich diesen unterzuordnen. Es gibt Hunde, die bei jeder Begegnung mit einem stärkeren Geg523

ner die bereits mehrfach erfahrene Unterlegenheit erneut in Frage stellen und sich einfach nicht fügen wollen. Entweder halten sie zu diesem Abstand, aber beileibe nicht in demütiger Haltung. Ganz im Gegenteil ; sie können das Bein beim demonstrativen Spritzharnen am Baum kaum höher heben und hinterher kaum kräftiger kratzen, drohen, steifbeiniger laufen, imponieren. Oder es kommt immer wieder zu lauthals ausgetragenen Streitereien, die auch stets gleich enden : Der Stärkere demonstriert seine Stärke, und der Schwächere bezieht seine Prügel. Welch penetrante Unfähigkeit, die eigene Unterlegenheit zu akzeptieren. Meist wird das Ganze zwar nur gehemmt ausgetragen, und die Blessuren sind harmlos. Trotzdem verwundert das Fehlen einer von beiden akzeptierten Rangbeziehung, die fortan solche Konflikte beheben würde. Innerhalb ihrer jeweiligen Gruppe hingegen, ob mit Menschen oder anderen Hunden, ordnen sie sich bereitwillig in die Hierarchie ein. Wie ist dieser scheinbare Widerspruch zu erklären ? Bleiben wir zuerst bei den Pudeln.

Rangordnung und Domestikation Die hohe objektbezogene und die niedrige sozial bedingte Aggressivität in der Pudelgruppe ist natürlich nicht auf alle Hunde übertragbar, zeigt aber in der Tendenz eine der wichtigsten Veränderungen im Verhalten des Haustieres im Vergleich zur Wildform : selbstbezogene Interessenverwirklichung und zugleich hohe Bereitschaft zur Unterordnung. Auch im Hausstand war und ist noch vielerorts das Nah524

rungsangebot beschränkt. Nur Hunde, die sich in Konkurrenz um das wenige Futter durchsetzen konnten, haben überlebt. Ganz anders als die Wölfe, die nach gemeinsamer Jagd meist eine größere Futtermenge zur Verfügung haben, kommt das für Hunde vorgesehene Futter in der Regel in kleinen, wegtragbaren Portionen. So ist jeder Hund bestrebt, diese möglichst für sich allein zu nutzen. Zudem ist er nicht wie der Wolf davon abhängig, mit seinen Nahrungskonkurrenten weiterhin gemeinsam den Lebensunterhalt sichern zu müssen. Für einen Wolf im Rudel bedeutet Schwächung eines anderen erwachsenen Wolfes womöglich auch eine Schwächung ganz eigennütziger Interessen, denn sein Wohlergehen ist von den anderen Rudelmitgliedern abhängig. Der Hund hingegen ist nur sich selbst am nächsten ; in der Gruppe und erst recht in der Beziehung zu den Hunden der Nachbarschaft. Für ihn ist jeder Artgenosse erst einmal Konkurrent. Nur der Sozialpartner Mensch ist es nicht. Vor allem ihm ordnet er sich unter. Welchen Vorteil also bietet im Hausstand der fast völlige Verzicht auf sozialen Aufstieg ? Warum sind Hunde am Futter so aggressiv, im sozialen Bereich zumindest dem Menschen gegenüber so devot ? Nun, die Antwort liegt nahe. Zum einen müssen sie im Hausstand mit einem von vornherein schon viel stärkeren Partner zurechtkommen : eben mit dem Menschen. Dieser hat sicherlich seit der Zähmung der ersten Hauswölfe zuerst unbewußt, später auch in gezielter Absicht leicht handhabbare Hunde selektiv bevorzugt. Tiere, die sich gegen ihren 525

Herrn auflehnten, wurden wohl zu allen Zeiten totgeschlagen, oder sie zogen sich von selber vom Menschen zurück. Ursprünglich bestimmte zudem die soziale Hierarchie zwar nicht unmittelbar den Zugang zu bestimmten Ressourcen, legte aber langfristig Überlebenschance und Reproduktionserfolg fest. Nur die sozial erfolgreichen Jungwölfe können eine der wenigen »Planstellen« für erwachsene Tiere im Rudel besetzen, und nur die Ranghöchsten haben ein Sexualrecht und können auf eigenen Nachwuchs und dessen erfolgreiche Aufzucht rechnen. Beim Hund ist dagegen der Reproduktionserfolg in der Regel völlig unabhängig vom sozialen Status. Dieser wird vom Menschen nach ganz anderen Kriterien festgelegt. Im Sinne seiner Gesamteignung kann sich der Hund seinen Verzicht auf sozialen Aufstieg also leisten. So ist neben Sozialisations- und Bindungsfähigkeit an den Menschen seine Bereitschaft zur sozialen Unterordnung ihm gegenüber seine wohl prominenteste Eigenschaft ; Statusprobleme hat er Menschen gegenüber keine. Fast keine ! Ganz im Sinne des friedlichen Zusammenlebens mit dem Menschen verhält sich der Hund im Hausstand nicht, wie die 10 000–15 000 jährlichen Angriffe von Hunden auf Menschen allein in der Bundesrepublik belegen. Von sich aus wäre er vielleicht zu dieser Anpassungsleistung fähig gewesen. Gerade viele nicht gezielt gezüchtete Hunde, wie zum Beispiel die Pariahunde, zeigen keinerlei Aggressivität gegenüber Menschen. Andere Rassen wurden und werden dagegen auf erhöhte Aggressivität selektiert, nicht zuletzt auch auf Angriffe gegen den Menschen. 526

Ein Hundepsychogramm Bevor wir uns abschließend mit dem aggressiven Hund beschäftigen, möchte ich hier eine Tabelle einfügen, die einen leichteren Überblick über das folgende ermöglicht. Ich habe versucht, die verschiedenen Eigenschaften des Hundes, die uns fortan interessieren sollen, in einer Art Psychogramm zu bewerten. Es ist nur eine grobe Annäherung und versucht lediglich, die Eigenschaften Aggressivität, Ängstlichkeit, Selbständigkeit und soziale Expansionstendenz vom Wolf und einigen seiner domestizierten Nachfahren mit aller Vorsicht zu charakterisieren. Vorsicht ist deshalb geboten, weil zum einen diese Faktoren nicht unabhängig voneinander auftreten (z. B. Aggressivität und soziale Expansionstendenz), zum anderen, weil die Stärke eines jeden Faktors erheblich von den sozialen Bedingungen abhängt, unter denen der Wolf oder der Hund lebt. Nach dieser Tabelle sind viele Hunde, wie z. B. die Königspudel, im Vergleich zu Wölfen im allgemeinen weniger aggressiv, viel weniger ängstlich, unselbständiger und auch weniger sozial expansiv. Warum die Hunde sich in diesen Merkmalen vom Wolf unterscheiden, wissen wir inzwischen. Von Hunden, die von diesem Schema abweichen, wird im folgenden die Rede sein.

527

Ein »Psychogramm« des Wolfes und einiger seiner domestizierten Nachkommen. Beim Pudel haben sich die einzelnen Eigenschaften des Wolfes am stärksten reduziert. (Ihr Verhalten entspricht hingegen in vielen Merkmalen denen des juvenilen, vier bis acht Monate alten Wolfes.) Von diesem Prototyp des umgänglichen, verjugendlicht en Familienhundes gibt es eine Vielzahl verschiedener Abweichungen. Piff steht hier als Beispiel für den selbständig jagenden Terrier, Rass für den eng mit dem Menschen jagenden Vorstehhund. Typische Wachhunde jedweder Rasse stellen einen eigenen charakteristischen Hundetypus dar. Das gilt schließlich in noch stärkerem Ausmaß für den aggressivsten aller Hunde, den amerikanischen Kampfhund oder Pitbull, der hier als Prototyp für alle auf extreme Aggressivität gezüchteten Hunderassen steht.

Der aggressive Hund Schon bald nach der Domestikation des Wolfes wurden Hunde von unseren steinzeitlichen Vorfahren vermutlich als aufmerksame Beobachter ihrer Umwelt genutzt. Als die ersten Hochkulturen entstanden, war eine der ersten vom Menschen gezüchteten Rassen ein ausgesprochener Kampfhund, der große babylonische Mastiff. Hunde wurden als Waffen im Krieg eingesetzt und weltweit zur Abwehr unerwünschter Besucher in Haus und Hof. Die Römer hatten 528

ihre Gladiatorenhunde wie auch ihre Wachhunde – »cave canem« –, die Engländer ihre Bullterrier und ihre Pitbulls, die Deutschen ihre aggressiven Schutz- und Gebrauchshunde. Nach einer Umfrage des Spiegel schätzen heute noch 46 % aller Hundebesitzer in Deutschland nach den Eigenschaften Treue, Gehorsam, Kinderliebe und Gutmütigkeit die Wachsamkeit als bevorzugte Eigenschaft des Hundes. Für 11 % müsse der »Idealhund« zudem scharf sein. Kampfstärke ist allenthalben gefragt, wenn man die Deck- oder Verkaufsanzeigen in der Schäferhundzeitung oder in anderen Organen der Zuchtverbände einschlägiger Gebrauchsund Polizeihunderassen liest. Solche Hunde bringen ihren Besitzern nach wie vor das nötige Prestige, ihren Züchtern den gefragten Welpenabsatz, den Vereinen den gewünschten Zulauf. Der aggressive Hund ist noch lange nicht aus der Mode gekommen. Allerdings gehen viele Angriffe eines Hundes auf einen Menschen nicht auf das Konto der speziell aggressiv gezüchteten oder dressierten Hunde, sondern auf das unserer ganz normalen Familienhunde. Ich persönlich mag nur friedfertige Hunde, vor denen niemand Angst haben muß. Und doch sind auch meine Hunde ab und zu aggressiv geworden, besonders Flow, mein eigentlich so gutmütiger Münsterländer. Er konnte alle Menschen gut leiden, nur Radfahrer nicht. Er rannte hinter ihnen her, biß sie in die Beine und gab keine Ruhe, bis sie entweder vom Rad stiegen oder, was manchmal leider auch vorkam, stürzten. Vermutlich begann seine Aversion gegen Radfahrer im wel529

penhaften Spiel. Natürlich bestrafte ich Flow nach jedem Angriff, ein paarmal sogar in dem Moment, als er zum Sprung auf einen Radfahrer ansetzte. Flow wußte daher sehr wohl, daß er dies nicht tun durfte, und er kannte auch die für ihn schmerzhaften Konsequenzen seines Handelns. Daß er es manchmal trotzdem tat, war immer eine Folge seiner erweiterten Freiheit, weil ich wieder eine Zeitlang die »Zügel hatte schleifen lassen«. Hielt ich ihn erneut strenger, hörten die Angriffe auf Radfahrer und auch einige andere Unarten auf, bis er mir langsam seinen gewünschten Freiraum wieder abgetrotzt hatte, zu dem unter anderem eben auch die freie Jagd nach seinem Gusto gehörte. Verantwortlich für sein Fehlverhalten war natürlich ich. Es war vor allem mein Fehler gewesen, nicht schon die ersten spielerischen Ansätze des noch jungen Flow, Radfahrern bellend hinterherzulaufen, sofort zu bestrafen. Doch wer denkt schon daran, wenn ein junger Hund Unsinn macht. Ist aber einmal die Unart ausgereift, ist jede Korrektur im nachhinein erheblich schwieriger. Es wurde in diesem Fall auch nicht jeder Radfahrer angegriffen. Flows Aggressionen richteten sich nur gegen Fremde auf dem Hof. Die Kinder konnten alle ohne jede Belästigung radfahren, und außerhalb des Hofes ließ er auch Fremde ohne Anzeichen von Angriffstendenzen ihres Weges radeln. Stiegen sie vom Rad, um den Hof zu Fuß zu überqueren, ließ er sie ebenfalls in Ruhe, wie er auch fremden Fußgängern oder Autofahrern nur freundlich begegnete. Den Opfern mag es egal sein, warum sie gebissen oder un530

Mensch und Hund und das Verhalten des Hundes. Oben: Schlittenhund in Alaska. Nächste Seite oben: Spielaufforderung. Unten: Vermischung zwischen Spiel und Kampf bei Welpen.

Links oben: Scheinkampf mit Beißhemmung. Rechts oben: Kampf ohne Beißhemmung. Mitte rechts: Drohen mit Angriffshemmung. Mitte links: Überdie-Schnauze-Beißen zur Disziplinierung eines Junghundes. Unten rechts: Auf-den-Rücken-Rollen (Unterwerfung) und Über-dem-Gegner-Stehen (Drohen). Unten links: Sexuelles Aufreiten im Spiel.

sanft vom Rad geholt werden. Uns aber interessiert die Frage, was hinter solchen Aggressionen steckt. Wie sein Stammvater ist auch der Hund nach wie vor ein Raubtier mit einer komplizierten Sozialstruktur und territorialer Verteidigung geblieben. Angriffe eines Hundes auf Artgenossen, auf sonstige Tiere oder auf den Menschen lassen sich daher verschiedenen Funktionskreisen zuordnen : dem Beuteerwerb, der Raumverteidigung, dem Sozialverhalten innerhalb der Gruppe und manchmal wohl auch dem Spiel verhalten. Bei Flow hatte es im Spiel begonnen. Nach der Pubertät gefestigt, läßt sich seine Fahrradaggression als Kombination von fehlgeleitetem Jagdverhalten, Spiel und territorialer Verteidigung deuten ; ein Phänomen, wie wir jetzt wissen, das typisch für den Hund ist. Allzu häufig ist es aber unmöglich, die einzelnen Motivationen des Hundes aufgrund der domestikationsbedingten Überlagerungen verschiedener Antriebssysteme klar zu trennen. Hinzu kommt eine Vielzahl möglicher Erfahrungen im frühen Jugendalter, die wir leicht übersehen können, die den Hund aber fürs Leben prägten. Die vielleicht nicht einmal offen gezeigte, aber vom Hund sicher gespürte Abneigung seines Herrchens oder Frauchens gegen Damen mit großen Hüten etwa oder gegen Punker oder gegen Menschen mit anderer Hautfarbe kann gerade beim jungen Hund bleibende Aversionen hervorrufen, die er sein Leben lang nicht aufgibt. Links oben: Der Hund als Sozialpartner. Unten: Blindenhund als Helfer beim Bergwandern. 535

So ist in jedem Angriff eines Hundes eine Vielzahl verschiedener Faktoren involviert, wobei immer mindestens drei Individuen daran beteiligt sind : der Hund, sein Besitzer und sein Opfer. Dies auseinanderzuhalten ist nicht immer leicht.

Aggression und Jagdverhalten Beuteerwerb ist vorerst keine aggressiv motivierte Handlung. Auf der Jagd zeigt das Raubtier keine Ausdruckselemente erhöhter Aggressivität wie aufgestellte Rückenhaare, Zähneblecken oder Imponierverhalten und auch keine Wut, keine umgeleiteten Aggressionen, wenn es sein Ziel nicht erreicht. Auch Menschen sprechen vom »fröhlichen Jagen«, nicht von der aggressiven Jagd. Wir entschuldigen uns sogar nach erfolgreichem Schuß beim Opfer, indem wir ihm zu Ehren den Bruch in seinem Blute tränken und womöglich auch seinen Tod »Verblasen«. So sind auch die Jagdhunde in der Regel keine aggressiven Hunde. Viele zeichnen sich ganz im Gegenteil gerade durch ihre hohe soziale Verträglichkeit aus. Nur solche, die als besonders »raubtierscharf« gelten, wie es der Jäger nennt, sind häufig zugleich auch ihren biologischen Artgenossen (Hunden) wie ihren sozialen Artgenossen (Menschen) gegenüber aggressiv. Das mag zwei Ursachen haben : Hemmungsverlust oder eine Vermischung jagdlicher und sozialer Antriebe. Mein Terrier Piff griff stets größere Hunde an. Gleich große 536

oder gar kleinere Artgenossen waren seiner offensichtlich »nicht würdig«, wie er auch umgekehrt kein Gegner für die Größeren war. Diesen konnte er nur etwas anhaben, wenn er sie unbemerkt ansprang und sie keine andere Wahl hatten, als zu kämpfen. Ansonsten hielten sie ihn sich durch ein kurzes Drohen vom Leibe. Auch Menschen gegenüber war Piff völlig friedlich. Wenn ihm etwas nicht paßte, protestierte er zwar in Wolfsmanier durch deutliches Knurren, aber von sich aus griff er nicht an, weder Fremde auf heimatlichem Boden noch seine eigenen »Rudelmitglieder«. Und wenn er Raas übel traktierte, geschah dies stets bei dem, was er wohl unter Spiel verstand : rauh aber herzlich. So scheint das Kampfverhalten der Jagdterrier nicht in erster Linie auf einer erhöhten Reizproduktion endogener Aggressionen zu beruhen, sondern eher auf dem Abbau von Schmerzempfindlichkeit und Angst, der zu einem entsprechenden Hemmungsverlust und damit zu gefährlichen Situationen führt. Diese Eigenschaft ist den Terriern im Interesse der Jagd auf wehrhaftes Wild wie Füchse oder Wildschweine angezüchtet worden. Kein normaler Hund greift in derart unübersichtlichen Situationen wie unter der Erde oder im Dickicht wahllos jedes sich bewegende Objekt ohne Rücksicht auf eigene Verluste an. Mit erhöhter aggressiver Motivation muß das also nicht unbedingt zusammenhängen, nur mit dem Verlust jener Komponente im Antriebssystem des Hundes, die Angriffsverhalten auf Beute oder Artgenossen normalerweise unterdrückt oder zumindest nur in gehemmter Form auslöst : die Angst. 537

Da diese Angriffe auch außerhalb der Einflußsphäre des Jägers geschehen müssen, ist vielen Terriern wie auch den Teckeln zudem ein hohes Maß an Selbständigkeit eigen. Sie gelten als schwer erziehbar, und – weiß Gott – das sind sie auch ! Doch warum sie so sein müssen, wird verständlich, wenn man ihre Jagdweise kennt. Sie bedürfen auf der Jagd nicht der ständigen Befehle ihres Herrn, sondern müssen unabhängig von ihm jagen. Dies ist ganz im Sinne des Jägers, für den sie Aufgaben übernehmen, denen dieser selbst nicht nachkommen kann. So unterscheidet sich das »Psychogramm« vieler Terrier und wohl auch mancher Teckel von dem vieler anderer Hunde durch ihre geringe Angst sowie durch ihre hohe tendenziell wolfsähnliche Selbständigkeit ; nicht aber durch eine besonders hohe Aggressivität und erst recht nicht durch eine erhöhte Tendenz zu sozialer Expansion. Dies entspricht auch in vieler Hinsicht dem Verhalten ursprünglicher Rassen, wie dem des Dingos, des Basenjis oder auch vieler sogenannter nordischer Hunde, die bis zum heutigen Tage härteren, wildähnlichen Selektionsbedingungen ausgesetzt waren, unter denen Selbständigkeit nach wie vor einen hohen Auslesewert hat. Bei Terrier und Teckel hingegen sind diese Eigenschaften künstlich selektiert worden. Doch zurück zur Frage der Zusammenhänge zwischen Jagd und erhöhter Aggression. Manchmal tritt auch beim Wolf eine Vermischung beider Motivationssysteme ein. Dies gilt vor allem für die Jagd auf andere Beutegreifer, also auf die Nahrungskonkurrenten. Wölfe dulden den sehr viel klei538

neren Fuchs in ihrem Revier. Selber habe ich häufig in den Abruzzen im Scheinwerferlicht beobachtet, wie Wolf und Fuchs, ja sogar Wolf und Katze »friedlich« nebeneinander auf einer Müllhalde gefressen haben. Kamen aber Hunde hinzu, gab es immer Ärger. Waren die Wölfe in der Überzahl, verschwanden die Hunde schnell wieder. Ansonsten vertrieben sie die Wölfe wie natürlich auch jede Katze und jeden Fuchs. Dabei wurde häufig wie gegen Artgenossen gedroht und auch aufgeregt imponierend mit allen vier Pfoten im Staub gekratzt. Dies entspricht ganz den Beobachtungen in Ontario, von denen ich im ersten Kapitel berichtete. Hier vertragen sich Wolf und Fuchs, aber nicht Wolf und Kojote oder Kojote und Fuchs als direkte Nahrungskonkurrenten. Entdecken die Wölfe Kojoten in ihrem Revier, reagieren sie nicht minder aufgeregt, als wenn es fremde Artgenossen wären ; auf jeden Fall ganz anders, als entdeckten sie einen Elch oder einen Hirsch als Freßbeute. Konnten sie in seltenen Ausnahmefällen tatsächlich auch einen Kojoten erwischen und töten, fraßen sie diesen nur dann auf, wenn die Ernährungsbedingungen außerordentlich schlecht waren ; also nur bei größtem Hunger. Ansonsten ließen sie ihn liegen, nicht anders als der Hund, der eine Katze getötet hat. Offensichtlich liegt solchen Jagden eine Vermischung von jagdlichen und eigentlich auf Artgenossen beschränkten aggressiven Motivationen zugrunde. Dies gilt besonders für den Hund, bei dem ohnehin Überlagerungen verschiedener Antriebssysteme die Regel sind. Die traditionelle Feindschaft zwischen Hund und Katze beruht daher vermutlich 539

nicht nur auf den noch vorhandenen Resten jagdlicher Leidenschaften beim Hund, sondern entspricht auch der erweiterten Arterkennung des Haustieres. Für den Hund ist die Katze zugleich halb Beute, halb Artgenosse und deshalb auch konkurrierend. Durch ihr schnelles, flinkes Fluchtverhalten löst sie beim Hund Jagdverhalten aus, durch ihr eher verborgenes Zusammenleben mit dem Menschen – für den Hund ein Zeichen niedrigen Ranges – und auch durch ihre sonstige für den Hund unverstehbare »Sprache« löst sie Aversionen wie gegen unliebsame Artgenossen aus. Es muß für einen Hund ja auch sehr schwer einsehbar sein, daß ein anderes Tier, das mit einem stark nach oben gekrümmten Rükken und tief gehaltenen Kopf und Schwanz sich nicht etwa unterordnet, sondern ganz im Gegenteil aggressiv bei jeder Annäherung reagiert. Das ist ein grober Bruch der Spielregeln. Es erinnert zudem an das Verhalten des »Prügelknaben«, dessen Verfolgung ebenfalls kaum ein Hund widerstehen kann. So verwundert diese alte Feindschaft nicht und ebenfalls nicht, daß viele Hunde und Katzen trotzdem miteinander auskommen, ja manchmal sogar »Freundschaft« schließen können. Lern- und Anpassungsfähigkeit zeichnen eben beide aus. Auf jeden Fall ist es viel einfacher, eine Katze mit einem schon früh auf sie sozialisierten Hund zusammenzuhalten als etwa ein Kaninchen und einen Hund. Das eine Tier kann zum Sozialpartner werden, beim anderen aber sind früher oder später doch die jagdauslösenden Schlüsselreize zu groß. Ähnliches jedenfalls mußte ein Tierfi lmer in den USA er540

leben, wie er mir berichtete. Um das nach seinen Vorstellungen so falsche Bild vom Wolf für einen Schulfi lm zurechtzurücken, zog er in zwei nur durch einen dünnen Draht getrennten Gehegen einen jungen Wolf und ein Lamm auf. Als er dann die gewünschte Spielszene zwischen Wolf und Lamm fi lmen wollte, klappte es auch zuerst recht gut. Beide Tiere gingen aufeinander zu, und eines forderte das andere zum Spiel auf. Doch als das Lamm spielerisch davonlief, machte es wohl irgendwo im Wolf »klick«. Er rannte dem Lamm hinterher und tötete es mit einem Biß in den Hals. Darüber war der Tierfilmer sehr traurig. Doch wohl besser ein totes Lamm, als in einem Film Kindern solchen Unsinn vorzuführen. Der Wolf bleibt ein Raubtier auch wenn man ihn in noch so guter Absicht von seinem Image als »böser Räuber« befreien möchte. Festzuhalten bleibt jedenfalls, daß Aggressivität und Jagdverhalten nur dann gekoppelt sind, wenn es sich um Jagd auf Konkurrenten und nicht auf Beute handelt.

Angriffe auf Menschen : jagdlich motiviert Normalerweise gehört der Mensch nicht zum Beuterepertoire des Wolfes oder des Hundes. Doch Elemente seines Verhaltens können sehr stark jagdauslösende Schlüsselreize sein, hier in erster Linie schnelles Vorbei- oder Wegrennen sowie unkontrollierte Bewegungen beim Stolpern oder Hinfallen. Jeder Jogger in stadtnahen Grünanlagen oder in Wäldern kennt dies. Plötzlich schießt ein Hund aus dem Ge541

büsch, reißt ein anderer sich von Herrchen oder Frauchen los und rennt bellend dem »Flüchtenden« nach. Alles Zurückrufen hilft nicht. Trotzdem bleibt es meist beim Hinterherrennen. Es scheint fast ein ebenso ritualisiertes Verhalten zu sein wie das der beiden sich wütend am Gartenzaun anbellenden, aber jeder direkten Konfrontation aus dem Wege gehenden Hunde. Es dient nur der Schau, dem Ablassen von Dampf : je kleiner der Hund, je weniger ernst wird er genommen, und um so eher kann er sich erlauben, dieses Verhalten zu zeigen. Allenfalls muß ein Hosenbein dran glauben, manchmal allerdings auch die Wade einen Biß aushalten. Doch wenn der nun zum Jäger gewordene Hund groß ist, größer womöglich als seine »Beute«, kann die Jagd auch tödlich enden. Eine Frau geht wie allabendlich mit ihren beiden Doggen im Gelände oberhalb ihres Hauses spazieren. Warum die sonst so »treuen« Hunde sie dieses Mal anfallen, weiß man nicht. Die Rekonstruktion des Geschehens läßt jedoch vermuten, daß die Frau im steilen Gelände hinfiel, woraufhin sie von den freilaufenden und vermutlich zuvor spielenden Hunden angegriffen und sogleich getötet wurde. Anschließend fraßen die Tiere Teile ihrer Herrin auf. Die Leiche wurde erst am nächsten Tag gefunden. Die beiden Hunde, die von sich aus nach Hause zurückkamen, wurden getötet. Zwei Jungen spielen am Ufer des Rheins mit dem Schäferhund der Familie des einen Jungen. Plötzlich springt der Hund den schnell rennenden Jungen von hinten an. Der Junge stürzt zu Boden. Der Hund beißt zuerst ziellos in den Kör542

per des sich wild wehrenden und lauthals schreienden Jungen, dann vornehmlich ins Gesicht und in den Hals. Einer dieser Bisse verletzt die Halsschlagader, und der Junge verblutet. Der andere Junge versucht, seinem Freund zu Hilfe zu kommen, wird aber von dem Schäferhund wütend angedroht, der beginnt, Bauchdecke und Brustraum des sterbenden Jungen aufzureißen und Stücke davon aufzufressen. Auch gegen die sich versammelnden Menschen verteidigt der Hund seine »Beute«. Erst die Polizei kommt an die inzwischen stark verstümmelte Leiche heran, indem sie den Schäferhund erschießt. Diese und viele weiteren aus Zeitungsberichten und Erzählungen von Kollegen stammenden Beispiele zeigen, daß jagdlich motiviertes Zubeißen und Töten in manchen Fällen eine wesentliche Rolle beim Angriff auf Menschen spielen können. Derartig motivierte Angriffe finden hauptsächlich außerhalb des engeren Wohngebietes des Hundes statt und können sowohl Fremde als mit dem Hund vertraute Personen treffen. In beiden Fällen dürften aber weitere, wohl in erster Linie sozial bedingte Antriebskomponenten mit beteiligt gewesen sein. Natürlich machen Hunde auch nicht systematisch Jagd auf Menschen, vielmehr handelt es sich stets um momentane, sogenannte überoptimale Auslösereize für Nachjagen, Anspringen, Zubeißen und in seltenen Fällen auch Töten, letzteres meist durch Bisse in den Halsbereich. Das anschließende Fressen der »Beute« ist dann nur die folgerichtige Reaktion auf das vorangegangene Verhalten. Ähnliche Situationen kennen wir auch beim Wild543

tier. Der in einen Schafspferch eingedrungene Wolf oder Bär, der im Hühnerstall wütende Fuchs oder Marder können bei den eingesperrten und wild umeinanderrennenden, stolpernden, fliegenden, fliehenden, flatternden und laut kreischenden Beutetieren mit dem Töten gar nicht aufhören. So ermüdend kann das Ganze werden, daß sie zuletzt, ohne etwas gefressen zu haben, inmitten ihrer toten Beutetiere einschlafen. Auffallend ist, daß die für den Beuteerwerb besonders stark motivierten Jagdhunde kaum unter den Tätern solcher Menschenjagden anzutreffen sind, zumindest nicht unter solchen mit besonders schweren Verletzungen oder die gar den Tod des Opfers zur Folge hatten. Dies liegt daran, daß beim erfahrenen Jagdhund wie auch beim Wolf die auslösenden Reize der einzelnen Handlungsfolgen der Jagd viel enger gefaßt sind als bei den nur verspielt jagenden Hunden. Sie kennen ihre Beute. Schnelle Flucht eines Menschen mag auch bei ihnen manchmal ein starker Auslöser sein, daß sie nachjagen und womöglich auch mal zupacken können. Der dann hinfallende, um sich schlagende und erst recht der einfach stehen- oder liegengebliebene Mensch löst dagegen kein weiteres Beutefangverhalten bei einem Jagdhund aus. Dies geschieht nur bei jagdlich unerfahrenen Hunden, für die alles womöglich erst einmal nur ein Spiel ist. Durch die starke Überlagerung verschiedener Antriebe im Spiel und eine entsprechende Auslösesituation schlägt das Ganze dann plötzlich ins Ernstverhalten über : Aus dem Spielpartner wird das Raubtier, aus dem Menschen, sonst selbst der 544

Jäger, wird das Opfer. Der Gedanke ist schrecklich, und die möglichen Gegenmaßnahmen, wie wir im nächsten Kapitel sehen werden, sind relativ beschränkt. Solange es Hunde gibt und Menschen, die noch laufen, die noch radfahren können, wird dieser Konflikt bestehen bleiben. Es ist nur tröstlich, daß er meistens relativ harmlos endet, zumindest bei einigermaßen normalen Hunden.

Angriffe auf Menschen : territorial motiviert Keine andere Handlung des Menschen löst so häufig aggressives Verhalten beim Hund aus wie das Eindringen oder nur Vorbeilaufen an seinem Revier. Allein in der Bundesrepublik werden alljährlich 3000 Brieft räger Opfer dieser territorialen Verteidigung. Wie viele der sonstigen Bißverletzungen auf das Konto wütender Hofhunde gehen, weiß niemand. Es dürfte aber weitaus die häufigste Unfallursache mit Hunden sein, ganz zu schweigen von all den ausgestandenen Ängsten, die wohl fast jeder von uns in seinem Leben erleiden mußte, wenn er fremde Hundegefi lde besuchte. Wachsamkeit und Revierverteidigung des Hundes haben dem Menschen seit 10 000 Jahren sowohl viel Nutzen gebracht als auch Angst, Schmerz und Tod verursacht. Wie wachsam unsere Hunde auch heute noch sind, erlebe ich tagtäglich in dem niederbayerischen Dorf, in dem wir jetzt wohnen. Meine Hunde gehören zu den wenigen, die frei herumlaufen dürfen. Zumindest unter ihren Artgenossen sind sie dort bekannt. Wenn ich nach ihnen pfeife, be545

ginnen daher die meisten Hunde der Nachbarschaft wild zu bellen, denn längst kennen auch sie schon Beziehungen zwischen Herr und Hund. Als Hundebesitzer genießt man keine große Zuneigung seitens der benachbarten Hundewelt. Pfeife ich nachts, hören die Hunde mitunter bis zu einer Stunde lang nicht auf, wobei sich das Gebell von Hof zu Hof ausbreitet und dann wie die Brandung des Meeres immer wieder hier, dann dort anschwillt. Auch meine sonst am Tage völlig unterritorialen Hunde reagieren bei Dunkelheit auf Geräusche, auf andere Hunde und auch auf Menschen mit lautem Bellen. Diese Tendenz, eher nachts, in unübersichtlichen Situationen, ja auch im fremden Gelände auf jede Störung mit diesem für seine Art so typischen Warn- und Drohlaut zu reagieren, ist charakteristisch für den Hund und seine territoriale Verteidigung. Der hemmungslos angreifende Hund oder Wolf bleibt stumm, zeigt kein Ausdrucksverhalten. Nur mit Angst gekoppelt erfolgt das von Aggression überlagerte, auch für den Menschen mitteilsame und nützliche, wenn auch häufig störende Bellen. Die Dunkelheit kann bei dieser akustischen Warnung dabei, je nach Situation, größere Unsicherheit wie auch größere Sicherheit bewirken. Ungeklärte Verhältnisse, in denen der Hund nicht ganz genau erkennen kann, was sich wo befindet, wer oder wie viele es sind, die er hören und riechen, aber nicht sehen kann, erhöhen seine Unsicherheit und damit auch seine Bereitschaft zum Bellen. Für den Hund übersichtliche Situationen, in denen er durch genaue Ortskenntnis jedem Eindringling überle546

gen ist, erhöhen dagegen seine Sicherheit und somit auch seine Bereitschaft zum Angriff. Die bei uns noch beheimateten wildlebenden Säugetiere können meist nur im Schutze der Dunkelheit große Bereiche ihres mit dem Menschen geteilten Lebensraumes nutzen. Während der im unübersichtlichen und wenig von Menschen frequentierten Wald lebende Baummarder hauptsächlich tagaktiv ist, beschränkt sich die Aktivität des viel enger an den Lebensraum des Menschen gebundenen Steinmarders strikt auf die späten Nacht- und die frühen Morgenstunden, wenn der Mensch schläft. Auch Füchse und Wölfe kommen erst nach Einbruch der Dunkelheit aus ihren geschützten Rückzugsgebieten in dichten Waldpartien, in Hecken oder – bei den Wölfen – in unzugänglichen Felsregionen der Gebirge hervor. Wenn sich dann auch der abendliche Verkehr auf den Höfen oder in den Dörfern gelegt hat, laufen sie scheinbar unbekümmert über offene Flächen, Plätze, Straßen, die kurz davor noch voll menschlichen Lebens waren. Sie kennen jeden Winkel ihres Reviers und ebenso die Gewohnheiten ihres Hauptfeindes, entsprechend groß scheint ihre Sicherheit. Treffen sie dann aber unerwartet auf eine frische Spur des Menschen oder gar auf ihn selbst, ist die Reaktion explosionsartig : Mit einem Satz sind sie in der nächsten Deckung. Das zeigt, wie hochgradig angespannt sie trotz aller scheinbarer Unbekümmertheit sind. Hunde hingegen, die nur gelegentlich Ausflüge außerhalb ihres Wohnreviers machen, haben diese Sicherheit nicht erlangt. Meist kehren sie, wie auch meine streunenden Hunde, 547

bei Einbruch der Nacht nach Hause zurück. Ansonsten halten sie sich während der Nacht in einem relativ eng begrenzten Raum auf, um erst mit dem beginnenden Tag wieder aktiv zu werden. Die Dunkelheit jedenfalls scheint dem Hund in unbekannten, unübersichtlichen Situationen nicht weniger Angst zu bereiten als dem Menschen. Sogar die verwilderten Hunde in den Abruzzen verhalten sich nachts relativ ruhig, wobei sie das Gebirge, wo sie Wölfe antreffen können, deutlich meiden. Nur in der Nähe menschlicher Siedlungen, wie zum Beispiel an den Müllplätzen, scheinen sie die Wölfe nicht zu fürchten, dies wohl in Kenntnis ihrer Überlegenheit dort, wo der Wolf nicht zu Hause ist. So hat der Mensch im Laufe der Selektion auf den wachsamen Hund, wohl unbewußt auch den ängstlichen Hund gezüchtet, der sehr sensibel auf jede für ihn subjektiv bedrohlich erscheinende Situation ausdrucksvoll reagiert. So ängstlich wie sein wilder Ahnherr darf er natürlich nicht sein, denn ihn verläßt beim ersten Anzeichen sich nähernder Menschen sofort jede Sicherheit. Dann flüchtet er, ob Tag oder Nacht, und ist deshalb als Bewacher völlig unbrauchbar. Es kommt vielmehr auf die richtige Mischung zwischen aggressiver territorialer Verteidigungsbereitschaft und Ängstlichkeit an. Je stärker ortsgebunden der Hund ist, um so eher wird er zudem sein kleines Revier exklusiv verteidigen. So zeichnen sich gerade die als klassische Hausund Hofbewacher geschätzten Rassen wie Spitze, Schweizer Sennenhunde und auch manche Deutschen Schäferhunde dadurch aus, daß sie kaum streunen. Recht ängst548

lich, sind diese Hunde ideale Bewacher, die zwar bellen, aber nicht beißen. Entsprechend fällt ihr »Psychogramm« in Abb. S. 528 aus : ängstlich, recht unselbständig, niedrige soziale Expansionstendenz und vielfach nur mäßig aggressiv. Und trotzdem sind Unfälle mit solchen Hunden recht häufig. Brieft räger und Lieferanten wissen das, leider muß auch manches noch unerfahrene Kind es erfahren. Tröstlich ist nur, daß die Verletzungen meist leicht sind. Vielen dieser Hunde fehlt die für wirklich festes Zubeißen nötige Aggressivität. Außerdem sind sie, zumindest für Erwachsene, berechenbar. Gefährlicher sind daher vor allem Hunde, denen man ihre Absichten nicht ansieht oder anhört : die »enthemmten« und zugleich auf hohe Aggressivität gezüchteten und aufgezogenen Hunde. Während meiner Arbeit mit Füchsen hatte ich im Revier von Teckeln und Terriern keinen guten Stand. Plötzlich gingen sie mir wütend ans Hosenbein, während ihre Besitzer gar nicht verstehen konnten, warum ihre sonst so lieben Waldis, Quastels oder Hansis sich auf einmal so benahmen. Das war bei der Größe dieser Hunde nicht weiter schlimm. Viel strapaziöser ist, daß man von mir als jemandem, der mit Wölfen umzugehen weiß, erwartet, daß ich mit jedem Hund, auch mit größeren als Teckeln, umgehen kann. Meine Beteuerungen, daß ich gerade, weil ich Wölfe kenne, Angst vor Hunden habe, werden jedenfalls selten geglaubt, und so muß ich immer wieder einmal einen knurrenden Hund an mich heranlassen, von dem beteuert wird, daß er stets brav 549

sei. Seinem Besitzer gegenüber mag das ja auch stimmen. Aber gilt es auch für Fremde, die nach Fuchs und Wolf riechen ? Ich jedenfalls habe wirklich Angst vor dem unberechenbar aggressiven Hund. Wie mir scheint, mit Recht : Drei noch recht junge Rottweiler bewachen das Werksgelände eines Alteisenhändlers, das direkt an den Kirkler Wald angrenzt, eines jener Versuchsgelände, auf denen wir viele Jahre die Fuchspopulation beobachtet haben. Der Besitzer hat die Rottweiler vor wenigen Wochen als besonders scharfe Hunde mit garantiert großem »Kampft rieb« gekauft und weiterhin so gehalten, daß ihnen dieser bestimmt nicht verlorenging, wie er vor dem Unfall stolz erzählte. Es sind in der Tat furchterregende Hunde. Ihr dumpfes Gebell gegenüber jedem, der auf dem Waldweg entlang des Zaunes spazierengeht, ist weit in den Wald hinein zu hören. Damit die Tiere noch schärfer werden, läßt ihr Besitzer sie nur mit rohem Fleisch füttern. Welcher Unsinn ! Welch sträflicher Unsinn zudem, solche Tiere frei laufen zu lassen, ganz zu schweigen davon, solche Tiere zu züchten, auszubilden und zu verkaufen. Die moralische Verantwortung jedenfalls für das, was kommen mußte, lastet auf vielen Schultern. Wütend verfolgen die Hunde jeden Passanten am Zaun. Hier sucht man eigentlich Ruhe und nicht Hundegebell. Doch niemand protestiert gegen den Lärm, auch nicht gegen die offensichtliche Gefahr, die von diesen Hunden ausgeht. Es gelingt den Rottweilern, ein Loch in den Zaun zu beißen und sich einen Weg ins Freie zu bahnen. Sie stürzen sich auf 550

den ersten besten Menschen, der ihnen begegnet. Es ist ein Mann mittleren Alters, recht klein und etwas gebrechlich, ein Frührentner, der von dem Angriff völlig überrascht ist. Bevor er sich wehren kann, wird er zu Boden gerissen und wahllos gebissen. Mehrere Passanten eilen dem laut schreienden und um sich schlagenden Mann zu Hilfe, können aber die drei Hunde nicht vertreiben. Erst einem Forstgehilfen gelingt es mit seinem Auto, die Rottweiler so auf Abstand zu halten, daß man den schwerverletzten Mann bergen kann. Mit tiefen Bißwunden am ganzen Körper, mit abgerissener Kopfhaut und schwer lädiertem Gesicht wird er ins Krankenhaus gebracht. Er überlebt, bleibt aber sein Leben lang im Gesicht entstellt. Alle drei Hunde werden getötet. In Nordamerika ist es in bestimmten Kreisen Mode geworden, sogenannte Pitbulls als Waffe zu halten, für die man keinen Waffenschein braucht. Diese Hunde werden für die illegalen, aber trotzdem nicht minder beliebten Hundekämpfe gezüchtet. Ohne Hemmung stürzen sie sich auf jeden anderen Hund, aber auch auf jeden fremden Menschen, der in ihr Revier eindringt oder ihrem Herrn nur zu nahe tritt. Es sind überaggressive Hunde, die zudem völlig enthemmt keinem Kampf aus dem Wege gehen. Im »Psychogramm« sind diese Hunde das genaue Gegenteil vom Wolf : hochgradig aggressiv und enthemmt (ohne Angst), aber trotzdem recht unselbständig und mit einer meist durchaus noch kontrollierbaren Expansionstendenz. Die tödlichen Unfälle häufen sich, und es gibt daher in manchen Bundesstaaten Bestrebungen, den Besitz solcher »Mordinstrumente« unter Strafe 551

zu stellen. Doch noch ist der Absatz der Hunde reißend, die Preise, die die Züchter erzielen, sehr hoch und die Behörden machtlos, wie mir amerikanische Freunde berichten. Bei uns gibt es solche Hunde noch nicht. Es ist aber zu befürchten, daß manch hiesiger Gernegroß von den Leistungen der Pitbulls jenseits des Atlantiks erfährt und versucht, an solche Hunde heranzukommen. So gilt es, den Anfängen zu wehren. Denn nichts ist gefährlicher als die Kopplung übergroßer Aggressivität mit Hemmungslosigkeit.

Angriffe auf Menschen : sozial motiviert Gehen die meisten tätlichen Angriffe von Hunden auf das Konto der territorialen Verteidigung gegenüber fremden Menschen, so dürfte die Ursache für eine Vielzahl der Unfälle mit besonders schweren Folgen in sozialen Konflikten oder Rivalitäten innerhalb des Familienrudels liegen. Relativ harmlos sind dabei noch die vielen Angstbeißer, meist Hunde, die für ihr Naturell viel zu hart gehalten, häufig wohl auch völlig unmotiviert gedrückt, geprügelt, gequält wurden. Ähnlich den Prügelknaben im Wolfsrudel reagieren sie auf jede Annäherung mit intensivem Abwehrbeißen oder Schnappen, weil ihnen dies im Moment als die einzige Möglichkeit erscheint, sich gegen ihre vermeintlichen Feinde zu wehren. So ist das Angstbeißen immer eine Folge schlimmer Erfahrungen. Viele Hunde, die in Tierheimen landen, haben eine solche Vergangenheit hinter sich. Wie die Prügelknaben im Wolfsrudel sich langsam wieder so552

zial integrieren können, gelingt es aber auch in der Mehrzahl aller Fälle, solch emotional verkrüppelte Hunde durch viel Zuwendung wieder so weit zu normalisieren, daß ein erträglicher Umgang mit ihnen möglich ist. Trotzdem kann es vorkommen, daß sie scheinbar unmotiviert in bestimmten Situationen panisch wie ehedem reagieren und plötzlich zubeißen. Doch jeder Angstbeißer läßt sofort locker, wenn er sich nicht mehr in die Enge gedrängt fühlt. Eine wirkliche Gefahr geht von ihm nicht aus, es sei denn, jemand ohne Verstand und Sachkenntnis möchte die rein reaktive Aggression eines solchen Hundes mit Gewalt brechen. Ein weiterer möglicher Beißer ist der Hund, der sein Futter verteidigt. Wir haben erfahren, daß der Wolf dies gegen jedes andere Rudelmitglied tut, also auch gegenüber Ranghöheren. Bei den meisten Hunden hingegen entspricht die Futterverteidigung der sozialen Rangordnung. Sie überlassen kampf-, ja sogar protestlos den Rangüberlegenen die Nahrung. Auch Herrchen und Frauchen können daher ohne Gefahr, gebissen zu werden, meist ihrem Hund das Futter hinstellen, es ihm wieder wegnehmen oder an dem fressenden Hund vorbeigehen. Bei ungeklärten Rangverhältnissen und erst recht gegenüber Rangunterlegenen verteidigen allerdings auch Hunde ihr Futter vehement. Typisch hierfür sind zum Beispiel die vielen wilden Raufereien zwischen den Jagdhunden, wenn die Strecke nach einem langen Jagdtag gelegt wird, sich die Jäger also mit ihren Hunden um die erlegten Beutetiere versammeln. Jeder Hund versucht dann, möglichst viele Hasen oder Fasane 553

unter seiner Kontrolle zu halten und wehe, wenn ein anderer Hund, egal welchen Geschlechts oder welcher Größe, in die Nähe kommt. Deshalb hält man die Hunde am besten auch fern von der Beute. Wirklich fest gebissen oder gar hemmungslos gekämpft wird auch in diesen Fällen nur ausnahmsweise, doch schon die lautstarken Bedrohungen und Händeleien können für viel Aufregung sorgen. Aber auch zwischen Mensch und Hund kann es zu bedrohlichen Konflikten um das Futter kommen. Folgenschwer sind vor allem Angriffe des Hundes auf Kinder, die nichtsahnend ihrem sonst so lieben Spielpartner beim Fressen zu nahe kommen. Denn ihnen gegenüber fühlt sich der Hund nicht unterlegen. Da er die Angriffe meist auch gegen Kopf und Gesicht des noch kleinen, womöglich sogar noch krabbelnden Kindes richtet, sind die Verletzungen manchmal erheblich. Es geht dem Hund in diesem Fall zwar meist nicht darum, seinen vermeintlichen Konkurrenten zu schädigen oder gar zu töten, sondern nur darum, ihn auf Abstand zu halten. Doch die Narben im Gesicht, am Arm oder am Körper, die manche Kinder davontragen, sind deswegen nicht minder häßlich. Doch die wirklichen, die manchmal sogar lebensbedrohlichen Gefahren für Kinder liegen anderswo, haben mit der häufigen Vermischung der Antriebe beim Hund zu tun, der nicht immer klar zwischen sozialen und objektbezogenen Konflikten trennen kann. Erinnern wir uns noch an die leichte Aversion der jungen Wölfin gegen ihre um ein Jahr jüngeren Geschwister, die 554

der Eifersucht bei Menschenkindern so ähnlich war. Hier verliert ein Tier die bislang gewohnte Aufmerksamkeit seitens der Eltern und reagiert aggressiv gegenüber den ungleich so viel stärkeren Konkurrenten um die nach wie vor gewünschte Fürsorge. Bei den Pudeln endeten die Übergriffe der plötzlich vernachlässigten Junghunde sogar mit dem Tod mehrerer Welpen. Es ging hier auch um Futterkonkurrenz und um die Eingliederung der neuen Gruppenmitglieder auf der untersten Rangstufe. Ähnliches Verhalten zeigen Hunde auch gegen Menschen : Auf dem Parkplatz vor der Badeanstalt lassen ein Mann und eine Frau ihr drei Monate altes Baby zusammen mit ihrem ein Jahr alten Huskyrüden im Auto zurück. Der Hund soll Auto und Kind bewachen. Statt dessen beißt er in Abwesenheit der Eltern das Baby tot. Die Obduktion ergibt, daß keiner der Bisse sehr fest gewesen war. Nur die große Zahl der Verletzungen führte zum Tode. Der Hund gilt als völlig friedlich und zuverlässig. Er wird in andere Hände abgegeben, nachdem Tierfreunde heftig dagegen protestierten, daß er getötet werden soll. Das neugeborene Kind wird im Kinderwagen im Garten abgestellt. Die normalerweise hier freilaufende Dobermannhündin wird nicht beachtet. Diese springt am Kinderwagen hoch, wodurch dieser überkippt. Die Hündin faßt das Kind und schleppt es durch den Garten. Hinter dem Komposthaufen legt sie es ab und bedeckt es mit etwas Erde, Stroh und Laub. Im Haus hat man nichts gehört. Erst viel später fi ndet man das stark unterkühlte, aber we555

nig verletzte Kind. Es wird gerettet, die Hündin vom Vater erschossen. Die beiden hier beschriebenen Fälle sind mit Sicherheit ganz seltene Ausnahmen. Auch ein etwas zu festes Beißen, ein zu hartes Schnappen als Reaktion vielleicht auf die nicht gerade sanften Quälereien eines Kindes mögen im Vergleich zu den vielen Fällen kindgerechten Verhaltens beim Hund fast vernachlässigbar sein. Und trotzdem, viele derjenigen Eltern, denen ein Unglück mit ihrem Kind passiert ist, haben es sich vorher nicht vorstellen können, daß ihr sonst so braver Hund derartiges tun könne. Doch Hunde haben keine Moral. Für sie ist Töten nicht eine Frage von gut und böse, sondern von der Opportunität, gesteuert von Instinkt und Erfahrung. Was uns als selbstverständlich erscheinen mag, kann man beim Hund nicht voraussetzen. Niemand hatte diesen Hunden wahrscheinlich unter Strafandrohung beigebracht, daß sie dem neuen Familienmitglied nichts anhaben dürften. In den allermeisten Fällen passiert trotzdem nichts. Die instinktive Aggressionshemmung gegenüber den Welpen, dem Kind, funktioniert. Trotzdem, unbeaufsichtigt darf man keinen Hund mit einem kleinen Kind lassen, vor allem nicht beim Fressen. Kommen wir zuletzt auf den wohl gefährlichsten aller Hunde zu sprechen, auf den »sozialen Aufsteiger«. Auch dieser ist eine seltene Erscheinung. Wie gesagt : Kaum ein Merkmal ist dem Hund derart durchgängig angezüchtet worden wie die Bereitschaft zur Unterordnung. Doch jeder Hund sucht im Rahmen seiner Möglichkeiten 556

als Subdominanter dem Menschen gegenüber seinen sozialen Freiraum zu vergrößern, und manche noch etwas mehr. Einen solchen Hund, der gar die Rangfolge in Frage stellt, nennt der Kynologe »Kopfhund« ; einen, der oben stehen will, sich der Autorität seines Herrchens oder Frauchens nicht widerspruchslos unterwirft. Tendenziell gilt dies für viele Hunde, doch nur wenige gehen so weit, daß sie den Ernstkampf tatsächlich wagen. Aber es reicht ja schon, wenn sie auf ihrem Weg nach oben lebende Hindernisse aus dem Weg zu räumen suchen. Hohe Aggressivität bedeutet nun nicht unbedingt, daß ein Hund auch eine starke Expansionstendenz innerhalb seines Familienrudels zeigt. Viele nach außen hin hoch aggressive Hunde sind in der Familie »lammfromm«. Doch wenn ein Hund nach oben strebt, ist es immer ein auf Aggressivität gezüchtetes und zudem recht selbständiges Tier. In ihrem »Psychogramm« ähneln sie auffallend den Wölfen, nur mit dem Unterschied, daß sie nicht ängstlich, sondern ausgesprochen enthemmt sind ; Hunde, die »auf Schärfe und Kampftrieb« selektiert wurden. Diese Eigenschaften setzen Härte, also Schmerzunempfindlichkeit und Hemmungsverlust, sowie erhöhte Aggressivität voraus. Wenn ein solcher Hund auch noch seine Bereitschaft zur Unterordnung verliert, wird es gefährlich. Vor allem, wenn ein so gezüchteter, womöglich auch ausgebildeter »Kopfhund« in die Hände eines Menschen gelangt, der es nicht schafft, die sozialen Expansionstendenzen des Hundes konsequent unter Kontrolle zu halten, der womöglich mit der Aggressivität seines Hun557

des renommiert, nur um den eigenen Minderwertigkeitskomplex zu verbergen, der den Hund vielleicht vernachlässigt, tage-, ja wochenlang in den Zwinger steckt oder womöglich meint, man müsse Hunde wie Kinder antiautoritär erziehen, dann sind die Probleme vorprogrammiert. Bestenfalls wird daraus ein unleidlicher Köter, schlimmstenfalls ein potentieller Mörder. Der Hund, irre geworden in seinen Beziehungen, mal gelobt, mal willkürlich gestraft, irre geworden an den Menschen und mehr noch irre geworden an seinen vielleicht ständig wechselnden Herren, kann gar nicht anders als beißen – irgendwann einmal, um sich selbst zu behaupten. Denn da, wo er die Autorität des Ranghöchsten nicht mehr anerkennen kann, muß er dessen Position selbst einnehmen. Auf seinem Weg nach oben fängt ein solcher Hund – nicht anders als der Wolf im Rudel – klein an. Das Baby ignoriert er vielleicht noch, aber die größeren Kinder sind schon soziale Konkurrenten. Gemeinsam gehören sie zur ranglosen Unterklasse der Familie. Nur zu den Ranghöchsten der Familie, zu den Erwachsenen, besteht eine wenn auch instabile Rangbeziehung. Und um diese geht es, wenn der Hund erst einmal – scheinbar ganz harmlos – vielleicht im Spiel mit dem Kind etwas zu grob wird oder dieses am Futternapf plötzlich androht. Niemand denkt sich etwas dabei, bis aus dem Knurren ein Schnappen oder aus dem Schnappen ein erstes Beißen wird. Wenn jetzt immer noch nichts passiert, ist das Kind wirklich in Gefahr. Vielleicht sperrt man den Hund in einen 558

Zwinger. Doch das macht alles nur noch schlimmer. Schon auf Abstand droht der Hund, zuerst nur gegen das Kind oder dessen Spielkameraden, später auch gegen die Frau. Sie traut sich kaum noch, dem Hund das Futter zu bringen. Nur wenn der Mann zu Hause ist, benimmt sich der Hund wie früher. Er spielt, bringt den weggeworfenen Stock und läßt sich von jedem in der Familie streicheln. Eine Zeitlang geht es vielleicht wieder gut, die alten Ausfälle sind bald vergessen. Bis der Hund wieder das Kind so aufdringlich anstarrt und steifbeinig umläuft. Alle haben wieder Angst. Nur der Mann nicht, der immer noch nicht begreift, um was es geht, vielleicht sogar stolz darauf ist, daß der Hund nunmehr nur noch ihm gehorcht. Daß dieser ihn inzwischen auch schon beim Fressen anknurrt, wertet er womöglich als Ausdruck der starken Persönlichkeit seines Hundes und merkt gar nicht, daß in Wirklichkeit er selber der Schwachpunkt im System ist, dessen Rangposition letztlich zur Disposition steht. Wie die Geschichte zu Ende geht, ist beliebig. Vielleicht verbringt der Hund wie so viele Artgenossen vor ihm sein Leben im Zwinger. Vielleicht wird er verkauft oder er läuft von selber weg. Auf jeden Fall greift er irgendwann einmal an, einen anderen Hund, ein Kind, einen Fremden, den lange gehaßten Schornsteinfeger oder womöglich gar den Mann selbst. Gerade das Unberechenbare ist dabei das Gefährliche. Derartige Hunde enden meist schlimm. Doch bevor es soweit ist, muß jemand anderes die Rechnung bezahlen ; je559

mand womöglich, der unschuldig ist an all dem Unverstand, der dem Hund angetan wurde – vom Züchter, vom Ausbilder, Besitzer oder Halter und von all den anderen, die sich mit dem Hund direkt oder indirekt befaßten. Gegen die Wölfe, die einst in Europa ihren meist nur ökonomischen Schaden anrichteten, wurden geradezu Schlachten geschlagen. Gegen Hunde hingegen, die einen ungleich viel größeren Schaden angerichtet haben als alle Wölfe über die Jahrtausende zusammen, wurde bislang nichts unternommen. Es scheint, als sei der Hund, auch in seiner aggressivsten Sonderform, eine Selbstverständlichkeit, die wir alle zu akzeptieren haben. Ich bin da anderer Meinung.

Die Abwehr Was aber soll man der beunruhigten Frau raten, von deren Sorgen und Ängsten ich anfangs erzählte ? Und wie verhält man sich selbst beim Angriff eines Hundes ? Der Frau kann man nur raten : möglichst schnell den Hund entweder in andere, bessere Hände abzugeben oder ihn töten zu lassen. Im letzten Fall gibt es unter Umständen Probleme mit dem neuen Tierschutzgesetz, doch jeder einsichtige Tierarzt wird in einem solchen Fall seine Pflicht tun, hoffe ich. Den Hund in eine Ausbildung zu schicken nutzt nur dann etwas, wenn der Halter selbst diese Ausbildung mitmacht und konsequent an dem Gelernten festhält. Wenn der Hund nicht deutlich auf der ihm zustehenden Position gehalten wird, geht er trotz Ausbildung bald wieder seinen alten Unarten 560

nach. – Beim Angriff eines Hundes ist es am allerwichtigsten, keine Unsicherheit, keine Panik zu zeigen. Das ist natürlich viel einfacher gesagt als getan. Denn wenn wir statt für den Angreifer für das Opfer ein Psychogramm aufstellen, erkennen wir, daß immer wieder dieselben Menschen von Hunden gebissen werden. Es gibt Menschen, die kommen mit fast jedem Hund klar, souverän und manchmal geradezu unbedacht selbstsicher. Auch Frauen und Kinder sind darunter. Andere werden immer wieder angebellt, lösen beim Hund Angst aus. Ich mit meinen verschiedenartigen Canidengerüchen scheine zu dieser Gruppe zu gehören. Schließlich gibt es Menschen, die für den Hundebiß geradezu prädestiniert erscheinen. Vielfach sind es solche, die bereits gebissen wurden und Angst haben oder sonst ängstlich sind und daher unsicher wirken und zudem nicht besonders groß sind. Der entsprechende Hund erkennt sofort seine Chance und nutzt sie. Wie gesagt : Es ist nicht gerade einfach, den Selbstsicheren zu spielen, wenn einem das Herz wie wild pocht und der Angstschweiß aus allen Poren drängt. Wenn man trotz aller Selbstdarstellung angedroht wird, darf man auf keinen Fall wegrennen, es sei denn, man kann sich dadurch sofort in Sicherheit bringen. Flucht löst fast unweigerlich den Angriff aus. Also stehen bleiben oder langsam und ruhig gehen. Droht der Hund noch, sollte man ihn nicht anstarren, sondern wegschauen und so tun, als wenn man mit etwas ganz anderem beschäftigt wäre. Wenn möglich einen festen Stock oder einen Gegenstand in die Hand 561

nehmen, mit dem man den Hund auf Abstand halten kann, sollte er doch angreifen. Auf keinen Fall darf man dem Hund den Rücken zudrehen, denn an unsere Regeln des fair play hält er sich nicht. Greift er an, sollte man vielmehr auf ihn zugehen. Greifen mehrere Hunde an, sollte man außerdem versuchen, so zu stehen, daß kein Angreifer von hinten kommen kann, also sich vor eine Wand, vor einen großen Baum stellen. Hat man einen passenden Gegenstand in der Hand, haut man dem Hund möglichst hart auf den Kopf oder die Schnauze. Manchmal sind sogar zwei Stöcke von Vorteil, in den einen läßt man den Hund beißen, und mit dem anderen schlägt man ihn, wenn möglich k.o. Ist man waffenlos, versucht man den kleineren Hund mit festen Fußtritten zu schädigen. Dem großen Hund greift man beidseitig seines Kopfes, gerade dort, wo der Hals anfängt, ins Fell und hebt ihn – wenn möglich – hoch. Dadurch kann man ihn am Beißen womöglich so lange hindern, bis Hilfe da ist. Ansonsten versucht man, ihn über das nach vorne gestellte Bein zu Fall zu bringen und drückt ihn zu Boden. Dabei kann man ihm die Nasenlöcher zuhalten, so daß er nicht mehr atmen kann. Eine halbe Minute reicht, und der Hund ist bewußtlos. Oder man trägt ihn vor die Tür und wirft ihn raus. Eine alternative waffenlose Abwehrmethode ist, dem Hund mit geballter Faust möglichst hart ins offene Maul zu hauen. Doch dieser Schlag erfordert viel Können und wohl auch sehr viel Mut. Hat der Hund bereits zugebissen, darf man auf keinen Fall versuchen, den Arm oder das Bein loszureißen. Da562

durch beißt er nur fester zu. Kann man jetzt einen Gegenstand greifen, schlägt man den Hund wieder möglichst hart auf Kopf oder Schnauze. Wenn nicht, kann man versuchen, das Maul aufzureißen, indem man mit der einen Hand seine Schnauze von oben greift und mit der anderen von unten. Wenn auch das nicht geht, wenn man womöglich hingefallen ist und vielleicht sogar mehrere Hunde an dem Angriff beteiligt sind, sollte man sich möglichst wenig bewegen, zerren, strampeln, schreien. Besser ist es, sich hinzuhocken, aufgestützt auf Knie und Ellbogen, wobei man den Kopf zwischen die Arme steckt und die Hände über Kopf und Nacken hält. Wie gesagt, auch Schreien treibt den bereits angreifenden und kämpfenden Hund nur weiter an. Wir kennen das aus dem Ernstkampf von Wölfen oder Hunden untereinander, wenn einer der beiden Gegner verliert und sich nur noch lauthals verteidigt. Der Sieger wird dadurch nur noch aufgeregter. Es sei denn, man kann auf diese Weise Hilfe erwarten. Vor dem Angriff hingegen nützt lautes Gebrüll viel. Es kann andere Menschen auf die bedrohliche Situation aufmerksam machen und vor allem den Hund einschüchtern. Denn wie alles beim Hund ist die Show schon der halbe Sieg.

9

Mensch und Hund

Elefanten sind in der Tat große Tiere. Wenn man unter ihnen steht und sie einen mit dem Rüssel nach Freßbarem in den Taschen untersuchen, ja sich geradezu danach drängen, den neuen Besucher abzutasten und zu erkunden, fühlt man sich schon sehr klein. Wenigstens erging es mir so, als ich im Tierpark von Boras in Schweden zu einem Besuch in ihren Winterstall eingeladen wurde. Mit Schaudern erinnerte ich mich an eine Begegnung mit Elefanten im Leuta Forest im Grenzgebiet zwischen Kenia und Tansania. In der dichten Vegetation hatten wir uns an einen Trupp offensichtlich dösender Elefanten angeschlichen. Als diese uns dann entdeckten, war es, als ob der Wald auf einmal beben würde. Wütend, mit aufgestellten Riesenohren und hoch gehaltenem Rüssel kamen sie laut schreiend und trompetend auf uns zugerannt. Im Sucher meines Fotoapparates sah ich nur noch einen großen Kopf mit winzigen kleinen Augen, drückte ab und stürzte hinter einen großen Baum, während die Elefanten an uns vorbeirasten. Oj, das war knapp. Schon manch einmal habe ich nur mit viel Glück brenzlige Situationen überlebt. Diesmal aber war besonders viel Glück mit im Spiel – und Leichtsinn. Wie betäubt sa565

ßen wir schwer atmend jeder hinter seinem Baum, Peter und Hark nach einer Reittour durch Massai-Mara und die zwei Massaikrieger, die uns in diesem entlegenen und kaum berührten Tierparadies geführt hatten. Wir versicherten uns gegenseitig, solcherlei Unsinn fortan zu unterlassen. Jetzt war es wieder soweit. Diesmal handelte es sich zwar »nur« um indische Elefanten, die zudem ganz zahm und freundlich waren. Dafür waren sie aber auch noch recht jung und jetzt am Ende des Winters voller ungeduldigen Tatendrangs. Nur mit größten Bedenken folgte ich dem Leiter des Tierparks, meinem Freund Nisse Helden, in den Stall. Die Tiere rannten durch die riesige Halle, in der sie untergebracht waren, und trompeteten vor Aufregung, und ich sah sie wieder in der dichten Untervegetation des Urwaldes auf uns zurennen. Zuvor hatte Nisse mir den sehr schönen Tierpark gezeigt und erklärt, wie man sich bemühte, die Tiere im Winter, wenn der Park geschlossen ist, zu beschäft igen. Jeder Tierpfleger hatte neben seiner Aufgabe, die Tiere zu füttern und ihre Ställe sauber zu halten, auch die Verpfl ichtung, täglich ein ganzes Programm verschiedener Spiele und Lernexperimente mit ihnen durchzuführen und sie immer wieder mit neuen Sinneseindrücken und Situationen zu konfrontieren. Dies diene vor allem dazu, die schlimmste aller Zookrankheiten zu heilen : die Langeweile. Die spätere Demonstration des Erlernten und Erfahrenen für das Publikum dient zudem der Aufk lärung über Verhalten und Eigenart der verschiedenen Tierarten. Denn neben der widerwärtigen Aus566

beutung von Tieren ohne Rücksicht auf ihre elementaren Bedürfnisse in Massentierstallungen und Versuchslabors, ihrer Verfolgung und der Vernichtung ihrer Lebensräume in freier Wildbahn gäbe es ein weiteres Grundübel in der Beziehung des Menschen zu den Tieren : die Unkenntnis über deren Wesen, ihre Vermenschlichung und damit letztlich auch die Mißachtung ihrer Eigenart.

Das Phänomen der unterrichteten Tiere Zu diesem Thema fiel mir ein Buch ein, das ich gerade gelesen hatte : Herr ist dumm von Eleonore Thun-Hohenstein.1 Es berichtet über Tiere, die angeblich unsere Sprache sprechen, die wie Mathematikprofessoren rechnen und in unserem Sinne moralisch handeln. Es bringt damit all das zum Ausdruck, was auch ich für so bedenklich halte : die Vermenschlichung der Tiere und die damit verbundene Ignoranz vor dem Geschöpf Tier mit seiner eigenen Identität. Dabei ist die Geschichte der Fehldeutungen tierischer Fähigkeiten durchaus interessant. Angefangen hat die Vorstellung von im menschlichen Sinne denkenden, rechnenden, fühlenden Tieren mit dem »Klugen Hans«, einem Hengst, der Anfang dieses Jahrhunderts zusammen mit seinem Besitzer Wilhelm von Osten in Berlin für großes Aufsehen sorgte. Der ehemalige Lehrer hatte seinem Pferd in mühseliger Kleinarbeit beigebracht, mit den Hufen Zahlen und Buchstaben nach einem Zahlenalphabet zu klopfen. Dies war an sich schon eine erstaunliche Dressurleistung. Doch 567

der »Kluge Hans« konnte angeblich noch sehr viel mehr. Mit der ihm beigebrachten Sprache des Menschen und dessen Dezimalsystem löste er angeblich schwierigste Rechenaufgaben, las die menschliche Schrift, ja konnte sogar Erlebnisse schildern und eigene Gefühle ausdrücken. Das war natürlich sensationell. Der Andrang in von Ostens Stall war groß. Viele Angehörige der Berliner Gesellschaft, darunter bekannte Pferdekenner, sogar Minister und viele selbsternannte »Tierpsychologen«, schilderten begeistert die wundersamen Fähigkeiten des »Klugen Hans« und bezeichneten seinen Lehrmeister als »Pionier auf dem Gebiet der Tierkommunikation«. Nur die wissenschaft liche Zoologie blieb skeptisch. Nach einer eingehenden Untersuchung kam eine Kommission zu dem Ergebnis, daß das Pferd eine zwar beachtenswerte Dressurleistung vollbrachte, selbst aber gewiß nicht fähig war, all die auch für einen mathematisch gebildeten Menschen mit Kopfrechnen schwer zu lösenden Aufgaben zu bewältigen. Vielmehr reagierte es auf kleinste Veränderungen in der Gesichtsmimik und in der Körperhaltung seines Lehrmeisters. Es hörte immer dann auf, mit dem Huf zu klopfen, wenn von Osten, scheinbar ganz unbewußt, erleichtert über die »richtige« Antwort, den Kopf etwas hob. Trotz dieses vernichtenden Urteils der Wissenschaft ler blieben viele von den intellektuellen Fähigkeiten des Wunderpferdes überzeuget. Es war eine Zeit des gewaltigen Aufbruchs zu neuen Ufern. Die ersten Automobile rollten auf den Straßen, die ersten Flugzeuge flogen am Himmel, nichts 568

schien mehr unmöglich. Die kritische Erforschung tierischen Verhaltens hatte dagegen erst begonnen. So war man sich noch ganz unsicher über das, was Tiere zu leisten vermögen und was nicht. Von Osten fand daher viele Nachahmer. Es wurden sogar »wissenschaft liche Gesellschaften« zur Erforschung tierischer Denkleistungen gegründet und eine Zeitschrift namens »Tierseele« herausgegeben, in der das Wissen sogenannter unterrichteter Tiere festgehalten und einer strengen Prüfung unterzogen wurde. Überall in Europa und in Nordamerika versuchten Menschen, mit Pferden, Hunden, Katzen und Vögeln so zu sprechen wie mit ihresgleichen. Berühmt wurde vor allem der Elberfelder Kaufmann Hans Krull, der mit Pferden arbeitete. Ihm gelang es, mit dem von Tiermedizinern als völlig blind erkannten Pferd Berto die Leistungen des »Klugen Hans« noch zu überbieten, wodurch dieser durch das zoologische Gutachten so schmählich Verkannte wieder »glänzend rehabilitiert« wurde, wie Eleonore Thun-Hohenstein heute schreibt. Andere Pferde lernten binnen Wochen eine neue Sprache und binnen Monaten komplizierte Rechenaufgaben mit Quadrat- und Kubikwurzeln lösen. Sie wußten den jeweiligen Wochentag und welches Datum übermorgen sein würde, wann das nächste Schaltjahr käme und wie spät es war. Ja, nicht nur das, ganz spontan sollen die »Elberfelder Pferde« zu »sprechen« angefangen haben : »Johann Hafer geben«, klopfte eines.

569

Die »Rechenkünste« der Elefanten Über diese Fragen hatten Nisse und ich ausführlich diskutiert, bevor er mich dazu einlud, die Rechen- und Sprachkünste seiner Elefanten zu testen. Um die Tiere zu beschäftigen, war seit Jahren mit ihnen geübt worden. Das Ergebnis wollte er jetzt demonstrieren. Nachdem die Elefanten uns Neuankömmlinge von oben bis unten untersucht hatten, mußte sich die erste Kuh hinter einem Podest aufstellen. Vor ihr steckten zehn Holzstäbe von jeweils einer anderen Farbe senkrecht in dem Podest. Um jeden Stab lagen mehrere Holzringe, ähnlich wie Brezeln auf dem Jahrmarkt. Ich wurde nun aufgefordert, dem Elefanten eine Rechenaufgabe zu stellen. Hinter mir stand der Trainer. Ich fragte : »Was ist zwei plus zwei ?« Die Kuh betastete daraufhin mit ihrem Rüssel den ersten Stab, dann den zweiten Stab, nahm den Ring von dort und legte ihn beiseite und wiederholte das Ganze mit dem zweiten Ring. Dann nahm sie die beiden Ringe wieder in den Rüssel und legte diese beiden um den vierten Stab. Großartig ! »Was ist drei plus vier ?« Wieder fuhr sie mit dem Rüssel über die Stöcke bis zum dritten, dann bis zum vierten Stab und legte beide Ringe über Stab Nummer sieben. Na, gibt’s denn das ? Ich war verblüfft, schaute mich um, konnte aber nichts an Hilfen oder Tricks erkennen. Eine schwierigere Aufgabe sollte ich stellen. Also : »Was ist sieben plus acht ?« Nun legte die Kuh den siebten Ring auf den ersten Stab und den zweiten auf den fünften : auf die Eins für die Zehner- und auf die Fünf für die Ein570

zelzahl. Bei der Aufgabe »zwölf mal zwölf« nahm sie jeweils vom ersten und zweiten Stab hintereinander zwei Ringe und legte den ersten wieder auf den ersten, den zweiten auf den vierten und den dritten wieder auf den vierten Stab. Den vierten Ring ließ sie liegen. Ich war völlig verwirrt. Ich erinnerte mich noch an die Vorlesung über Tierpsychologie von Professor Hediger im Zürcher Zoo, bei der er demonstrierte, daß Hühner etwa bis sieben, Esel bis zehn und Elefanten bis maximal zwanzig »zählen«, also so viele verschiedene Objekte in einem Wahlversuch unterscheiden konnten. Mehr ging nicht. Hier aber »zählten« die Elefanten bis über hundert, ja addierten, subtrahierten und multiplizierten sogar. War doch etwas an dieser alten Geschichte von zählenden und sprechenden Tieren ? Hatte sich die Wissenschaft getäuscht ? Wohl kaum. Aber was ging hier vor ? Wie löste die Elefantenkuh diese schwierigen Aufgaben ? Wie konnte eine andere junge Kuh im Anschluß an den »Matheunterricht« gar meinen Namen richtig buchstabieren und dümmliche Sprüche wie »Dies ist eine Elefantengaudi« aufsagen ? Doch als es soweit war, hatte ich den Trick längst durchschaut. Er war einfach und doch effektiv. Solange der Trainer des Elefanten hinter mir seinen Kopf leicht hochhielt, führte die Elefantendame ihren Rüssel von Stock zu Stock und hielt just dann inne, wenn sich der Trainer scheinbar unabsichtlich leicht räusperte. So konnte er sie alle Aufgaben, zu denen er selber die Lösung kannte, »errechnen« lassen. Auf einem Zettel hatte er sogar schwierigste Aufgaben mit 571

Wurzelziehen und Potenzrechnungen zusammengetragen, um das Publikum, das in der warmen Jahreszeit den Park besucht, erst einmal wie mich in Erstaunen zu setzen. Anschließend wird den Besuchern der Trick erläutert, auch das eine gute Aufk lärung über Tiere und ihre Fähigkeiten.

Eine Airdalehündin namens Lola Denn Aufk lärung tut auch in unserer so scheinbar rationalen Zeit not. Zwar sind Automobile auf unseren Straßen und Flugzeuge am Himmel, ja sogar im Weltall längst zur Selbstverständlichkeit geworden, haben wir ebenfalls längst unsere Grenzen erkannt und werden doch immer wieder irre an all unserem Wissen. Wer liest nicht doch mal heimlich sein Horoskop, staunt nicht über scheinbar unglaubliche Koinzidenzen, nicht über manch vermeintlich bestätigtes Phänomen der Parapsychologie, ja wer zweifelt nicht manchmal gar insgesamt an den Segnungen der modernen Wissenschaft. Wie sonst könnten heute noch Astrologen und Wahrsager ihren Lebensunterhalt so gut verdienen, Autoren wie Erich von Däniken so erfolgreich sein oder andere wie Eleonore Thun-Hohenstein ihr Publikum finden ? Aber auch ganz ohne Höhenflüge ins Abstruse : Wer sagt denn, daß allein die Verhaltensforschung Tiere und ihre Fähigkeiten richtig deutet, nur biologische Kenntnisse vom Wolf und seinen domestikationsbedingten Veränderungen im Hausstand den Zugang zum Hund erlauben, um beim Thema zu bleiben ? 572

Eine, die daran nicht glaubte und mit einem Hund alles, was bislang über sprechende Tiere bekannt war, in den Schatten stellen sollte, war Henny Jutzler-Kindermann, Deutschlands erste diplomierte Landwirtin und Leiterin eines großen Gutes im Rheinland. In ihrem Buch Können Tiere denken ? berichtet sie ausführlich und sehr genau über die phänomenalen Leistungen ihrer Tiere, insbesondere über die Airdalehündin Lola, mit der sie wie mit einem Kind zu reden pflegte. Hier ein Auszug aus dem Buch von Eleonore ThunHohenstein : »Eines Abends stahl Lola Marzipan. Sie wurde sehr ernst, doch freundlich gerügt. Lola fühlte sich sichtlich überaus unbehaglich. Plötzlich klopfte sie : ›Sag irgend böse.‹ Am 1. Januar 1917 : ›Welcher Tag ist heute ?‹ Lola : ›1. 1. 1917.‹ ›Da wünscht man sich schöne Sachen. Ich wünsche dir viel Essen, Gesundheit, viel Ausgehen. Jetzt wünsche dir etwas.‹ Lola : ›Am geln.. .‹ Das war zu undeutlich. Lola wurde aufgefordert, nochmals zu beginnen. Lola : ›Am gwelen zu aufhören.‹ Also : Zu quälen aufhören. Qu war nicht in Lolas Alphabet und war auch bis dahin noch nicht vorgekommen. Der Hund hatte sich sehr gut zu helfen gewußt. Henny Kindermann fragte : ›Wen quäle ich ?‹ Lola : ›Mich.‹ ›Das ist traurig‹, notiert Henny Kindermann in ihrem 573

Buch. Sie war sich dessen gar nicht bewußt. Am 7. Januar erfuhr sie mehr. Sie sagte zu Lola : ›Sag irgend etwas, was du gerne erklärt haben möchtest !‹ Lola : ›Ich o si so wenig kene.‹ ›Was heißt si ?‹ Lola : ›Dich.‹ ›Was verstehst du nicht ?‹ Lola : ›Arbeit wen ich nein sage.‹ Henny Kindermann erklärt nun dem Hund sehr ausführlich, daß sie so zur Arbeit dränge, weil sie möglichst viel über Hunde erfahren wolle, um es dann den Menschen zu erzählen, damit sie lieb zu Tieren seien. Schließlich klopft Lola : ›Ja.‹ Am 10. Januar kamen weitere Beschwerden. ›Sag mir weiter, was du an mir nicht verstehst, fordert Henny Kindermann ihren Hund auf. Lola : ›Auch esen schlechter in letzter Zeit.‹ Tatsächlich herrschte mitten im Krieg auch am Hahnhof Lebensmittelknappheit, die die Hunde zu spüren bekamen. ›Was noch verstehst du nicht ?‹ Lola : ›Ursache ist oft rauheit.‹ Henny Kindermann, zwar eine herzensgute, jedoch offenbar resolute Person, war sich ihrer ›rauheit‹ nicht bewußt gewesen. Lola weiter : ›Zeig ausdver in libe zu mir.‹ ›Ausdver – ist da ein Buchstabe falsch ?‹ Lola : ›Ja fünf.‹ 574

›Was soll hin ?‹ Lola : ›Au.‹ ›Also Ausdauer und Liebe zu mir.‹«

Die »Sprache des Hundes« Nein, durch solch groben Unsinn wird man die Einstellung des Menschen zum Tier sicher nicht verändern. Jeder Hundekenner weiß, daß Hunde unsere Sprache nicht wörtlich, sondern nur vom Tonfall, von der Stimmlage her begreifen. Beschimpfe ich meinen Hund mit lauten und harschen, aber sinngemäß freundlichen Worten, zieht er den Schwanz ein. Umgekehrt wedelt er mit dem Schwanz, wenn ich ihm die unflätigsten Schimpfwörter lächelnd und in freundlicher Stimmlage sage. Wenn er einzelne Wörter erfaßt wie Komm, Sitz, Platz oder Bring apporte, Zeitung, Stock, ist es an sich schon erstaunlich, was er alles aus unserem Redefluß heraushören kann, doch ist dies destotrotz nichts als eine einfache Dressurverschränkung. Er lernt, das Wort »Stock« mit dem Gegenstand Stock in Verbindung zu bringen, wobei er in der Lage ist, von einem Stock auf alle Gegenstände mit ähnlicher Form und Struktur zu abstrahieren. Er kann zudem lernen, den Begriff Stock insoweit auszudrücken, als er den Menschen verstehen läßt, daß dieser mit ihm jetzt etwa »Stock wegwerfen« spielen soll. Er bringt ihm einen Stock, und dabei ist es häufig egal, welcher Stock geworfen wird. Sicher kann man ihm auch durch geduldige Übung beibringen, für den Begriff Stock in einer ganz bestimm575

ten Reihenfolge mit der Vorderpfote aufzuschlagen. Mit Sicherheit aber kann er nicht lernen, diesen Begriff mit anderen Begriffen für Objekte und Tätigkeiten frei zu kombinieren. Dies setzt abstraktes Denken voraus. Völlig absurd schließlich ist die Vorstellung, der Hund könne solche Wörter lesen lernen und selbst buchstabieren, gar diese gelernten Buchstaben zu neuen Wörtern auch für abstrakte Begriffe neu kombinieren. Der Hund hat keine begriffliche oder verbale, sondern eine Ausdruckssprache. Mit seinem Schwanz, seiner Gesichtsmimik, seinem Körper, mit seinem Stimmapparat, mit seinen Körperdrüsen kann er Stimmungen ausdrücken, aber nicht Objekte benennen und noch weniger abstrakte Begriffe wie Qual und Liebe oder gar deren kausale Beziehung, deren Ursache erfassen und mitteilen. Eine differenzierte und präzise Übermittlung von Gegenstands- und Situationsbezeichnungen ist zwar nicht auf den Menschen allein beschränkt. Bienen zum Beispiel können im Stock mit Hilfe ihrer Tänze Artgenossen gegenüber sehr genaue Mitteilungen über Richtung und Entfernung einer neuen Nahrungsquelle machen. Dies geschieht aber nicht in frei kombinierbarer Kommunikation, sondern in einem starr vorgegebenen Code. Bienen müssen daher immer »die Wahrheit« sagen. Sie können nicht »lügen«.2 Schimpansen und Gorillas hingegen können mit Hilfe der Taubstummensprache ein nicht genetisch vorprogrammiertes Kommunikationssystem erlernen und damit einfache Tatbestände oder Wünsche (»Gib Essen«) ausdrücken. Und daß zumindest viele Vögel und Säu576

getiere lügen, Tatbestände vortäuschen können, die nicht existent sind, weiß jeder, der mit solchen Tieren Umgang hat. Denken wir nur an die Eisfüchsin mit ihrer Vorliebe für Käserinde, die »Vaterschaftslüge« der Wölfin oder den »Sch.. .trick« von Flow. Beliebig viele weitere Beispiele ließen sich aufzählen. Das Erfassen und Mitteilen subjektiver Erlebnisbereiche und Ergebnisse kategorialen Denkens (Aussagen, die von einem Gegenstand gemacht werden können, wie zum Beispiel seine Qualität und Quantität, seine Relation zu anderen Gegenständen, seine Lage, seine Tätigkeit, seinen Zeitbezug, usw.) unter gleichzeitiger Verwendung abstrakter Begriffsbildungen bleiben hingegen dem Menschen vorbehalten.3 Nur er verständigt sich mit einem kulturell tradierten Wortschatz, den er nach grammatikalischen Regeln zu Sätzen reiht. Und nur er kann die ihm zur Verfügung stehenden Wörter frei kombinieren und so völlig Neues gestalten und ausdrücken. Seine Sprache ist offen. Die Fähigkeit zu freier, schöpferischer Kombination vieler Signale mit differenziertem Inhalt bleibt den Tieren weitgehend verschlossen. Ihre Sprache signalisiert Gestimmtheit, nicht komplexe oder gar abstrakte Zusammenhänge.4 Sie sind nur in der Lage, ihren jeweiligen Ist-Zustand zu übermitteln : Hier bin ich, ich tue dies (oder das) in dieser (oder jener) Stimmung. Ihre Sprache ist daher nicht begrifflich. Sie drückt Gegenstände, Eigenschaften oder Geschehnisse nicht symbolhaft aus und ist damit nicht in der Lage, dem Partner Vorgänge der Vergangenheit oder Zukunft zu schildern. Ebenso fehlt ihrer Sprache jede Vermittlung abstrakter Zustände. 577

Die umgekehrte Identifikation In der Sprache der Wissenschaft mögen die Beschreibung der Unterschiede zwischen der tierischen und der menschlichen Kommunikation etwas schwer verständlich wirken, jedenfalls kannte man diese zur Glanzzeit der »unterrichteten Tiere« noch nicht so genau. Trotzdem bleibt zu fragen, wie es möglich war und vielfach noch ist, daß sogar intelligente und kritische Menschen auf ihre eigenen Tricks mit ihren Tieren so hereinfallen können. Denn das scheint festzustehen : Viele Besitzer von »Wundertieren« glauben selber an das, was sie einem staunenden Publikum demonstrieren. Wie konnte eine Frau wie Henny Jutzler-Kindermann, die beruflich mit Tieren umzugehen hatte, tatsächlich glauben, sie könne mit diesen in Kommunikation treten wie mit ihresgleichen ? Ihr Sohn, heute Professor für Innere Medizin an der Universitätsklinik in Homburg, erzählte mir, daß seine Mutter ein keineswegs zu Wahnvorstellungen neigender, sondern eher ein nüchtern denkender Mensch gewesen sei. Eine Erklärung für das Phänomen liegt sicher in der außerordentlichen Fähigkeit von Tieren, feine Nuancen des menschlichen Ausdrucksverhaltens zu erkennen. Hierin überbieten sie häufig sogar den menschlichen Beobachter. Dies zeigt gerade, wie wichtig optische und akustische Signale bei der Tierkommunikation sind. Eine weitere Erklärung mag das Phänomen sein, das wir eine umgekehrte Identifi kation nennen können ; genau wie der Hund auf Men578

schen sozialisiert werden kann, sehen auch viele Menschen im Hund einen Artgenossen. Heini Hediger berichtete in seiner Vorlesung von einem dafür typischen Fall. Im Zoo galt strenger Leinenzwang für Hunde. Eines Tages sah er eine Frau, die ihren kleinen Hund frei laufen ließ. In seiner sicherlich sehr höflichen Art bat er die Frau, ihren Hund doch anzuleinen. Diese schien ihn aber nicht zu verstehen. Er wiederholte seine Bitte, doch die Frau schaute ihn nur erstaunt an. Erst als er auf den Hund zeigte, reagierte sie fast erbost : »Das ist doch kein Hund. Das ist Waldi !«, oder wie immer der Hund hieß. Die vielen Facetten der Mensch-Tier-Beziehungen sind faszinierend, wobei die völlige Vermenschlichung eines Tieres wie auch jener Glaube an die sogenannten »unterrichteten Tiere« wohl nur zwei Extremformen darstellen. Beide sind eine kritische Untersuchung wert, doch ist dann eher der Humanpsychologe als der Tierethologe gefragt. Wenn hingegen, wie in dem Buch Herr ist dumm geschehen, sowohl das Phänomen menschlicher Täuschungen wie auch alle inzwischen angehäuften Erkenntnisse über tierisches Verhalten mißachtet und die alten Fehldeutungen über die Leistungsfähigkeiten von Tieren weiterhin als Tatsachen dargestellt werden, dient es weder dem besseren Verständnis vom Tier noch vom Menschen. Wenn Ethologen das Verhalten von Menschen mit dem von Tieren vergleichen, suchen sie nach den biologischen Grundlagen unseres eigenen Verhaltens. Hierin stehen wir noch am Anfang, sehen sicherlich einiges falsch und müssen vieles hinzulernen. 579

Wenn aber umgekehrt die intellektuellen Fähigkeiten von Tieren an den unsrigen gemessen oder gar damit gleichgesetzt werden, macht man einen grundlegenden Fehler : Man diskreditiert letztlich damit die Tiere, weil man diese nicht als Wesen mit eigenen, in der Vergangenheit entwickelten und an ihr Leben heute angepaßten Fähigkeiten akzeptiert. Biologisch gesehen ist alles Leben gleichwertig. Um dies zu begründen, brauchen wir jedoch nicht die Gleichheit der Tiere mit uns zu postulieren, denn damit machen wir uns in maßlosem Hochmut zum selbstgefälligen Maß aller Dinge. Und die Fehlleistungen, die Grausamkeiten, die Ausbeutung der nach diesen Maßstäben dann doch als minderwertig erkannten Tiere können weitergehen wie gehabt. Dem etwas entgegenzuwirken, soll dieses letzte Kapitel dienen. Ich möchte die Frage stellen, was das für ein Tier ist, der Hund. Was kann er leisten, und wo sind seine Grenzen ? Wie können wir sein Verhalten im Sinne seiner Anpassung an das Leben mit uns Menschen deuten, und welche Fehlleistungen unserer Zeit ergeben sich aus der Unkenntnis, der Vermenschlichung und der Nicht-Akzeptanz seiner Eigenart ?

Lernfähigkeit Das wohl großartigste Beispiel für die Lernfähigkeit des Hundes, jetzt im Dienste des Menschen, habe ich in den Schweizer Alpen auf 3000 m Höhe miterlebt. Für den bereits erwähnten Film über den Hund demonstrierten uns 580

drei Blinde, wie sie mit ihren Hunden im Gebirge regelmäßig Wanderungen unternahmen. Ich hatte es anfänglich gar nicht für möglich gehalten : Blinde auf schmalen Pfaden, über Geröllhalden, Gletscher und in steilen Felsmassiven. Doch Herr Rupp, Leiter der Führerhundeschule für Blinde in Alschwil bei Basel, hatte es mir bestätigt.

Die Führerhundeschule in Alschwil Zuvor konnten wir die verschiedenen Entwicklungsstadien eines Blindenhundes von seiner Geburt bis zur fertigen Ausbildung verfolgen.5 Als Rasse hatte man nicht wie ehedem üblich den Deutschen Schäferhund, sondern den Labrador gewählt. Nach ausgiebigen Vorversuchen hatten sich Hunde dieser Rasse als besonders gelehrig erwiesen, zudem als unaggressiv, ruhig, zu selbständiger Arbeit fähig und doch sehr anhänglich an den Menschen ; alles Eigenschaften, die sie für die Aufgaben eines Blindenhundes besonders geeignet erscheinen ließen. Man begann mit einem umfangreichen und genau kalkulierten Zuchtprogramm, um die günstigen Eigenschaften noch stärker herauszubilden und die unerwünschten herauszuselektieren. Jetzt, nach über zehn Jahren Zucht, ist unter den Welpen nur selten einer, der für die schwierige Arbeit nicht in Frage kommt. Gewöhnlich erkennt man diesen Hund noch im Mutterzwinger. Die gelegentlich ängstlichen oder aggressiven Welpen werden schon mit acht Wochen abgegeben. Die anderen kommen in diesem Alter zu sogenannten Patenfamilien. Das sind Privat581

personen, meist mit Kindern, die sich bereit erklärt haben, den Hund während seiner Kindheit und Jugendzeit zu betreuen. Erst im Alter von eineinhalb Jahren kommen die Hunde in die Schule zurück, wobei die Trennung von ihren bis dato menschlichen Bezugspersonen eher diesen als den Hunden Schwierigkeiten zu bereiten scheint. Jeder Hund wird einem Ausbilder zugewiesen, der sich anfänglich intensiv mit ihm beschäftigt, ihn viel streichelt, bürstet und mit ihm spazierengeht. Dabei erweist sich erneut, daß das Füttern der Hunde weniger wichtig für die Stärkung der neuen Beziehung ist als etwa der häufige Körperkontakt. In diesem Alter des Hundes ist der Mensch eben nicht mehr Mutterersatz, sondern Sozialpartner. Die jetzt folgende Ausbildung dauert im Durchschnitt etwa acht Monate. Zuerst muß der Hund lernen, im Geschirr zu gehen und dabei leicht zu ziehen. Letzteres macht er ohnehin gerne und lernt es daher schnell. Sich voll auf seinen Führer und auf die Umwelt zu konzentrieren, ohne das für ihn so übliche Schnuppern oder ohne sofort auf andere Hunde zuzugehen, wenn er sie sieht, ist dagegen schon eine sehr viel schwerere Aufgabe. Wenn er auch dies beherrscht, lernt er, den ersten Hindernissen auszuweichen, und zwar auch solchen, die für ihn keine, für den Blinden eine Gefahr sind, wie etwa ein quer über dem Weg liegender Schlagbaum. Er muß lernen, Löchern und Abgründen ausreichend weit auszuweichen, damit der Blinde dort nicht hinein- oder hinunterfällt. Er muß lernen, Bordsteinkanten anzuzeigen und im Verkehr Gefahren zu vermeiden, auf 582

den Befehl »Banca« im Park eine leere Bank, im Restaurant einen leeren Stuhl anzuzeigen, und auch, sich falschen Befehlen zu widersetzen. Hält er vor einem Abgrund und bekommt dann den Befehl, weiterzulaufen, muß er diesen verweigern, wenn dadurch der Blinde in Gefahr käme. Dabei darf auf keinen Fall das »Selbstwertgefühl« des Hundes durch Strafen gebrochen werden. Vielmehr wird fast nur mit Lob und Motivation gearbeitet. Kommt ein Hund etwa zu einem Hindernis, lernt er, vor diesem nicht durch Zug im Geschirr anzuhalten, sondern umgekehrt durch Schieben. Zug bremst seinen Vorwärtsdrang, ist also eine Einschränkung seiner Bewegungsfreiheit. Normalerweise reagiert er darauf mit verstärktem Zug. Doch es geht ja gerade darum, ihn zum Stehen zu bringen. Auch gegen den Schub wehrt er sich. Jetzt hält er aber an, um sich diesem zu widersetzen. Daraufhin hört der Schub auf, wodurch der Hund für seinen Widerstand belohnt wird. Dies steigert sein »Selbstwertgefühl«, wie Herr Rupp sagt. Er erreicht durch eine für den Hund positive Verstärkung das gleiche, wie eine negative Verstärkung durch Bestrafung es im Laufe der Dressur getan hätte. Die für den Blinden notwendige völlige Zuverlässigkeit des Hundes wird aber nur dann erreicht, wenn die Arbeit für den Hund lustbetont ist und nicht durch Verbote erzwungen werden muß. Ganz ohne Strafe geht es in Alschwil natürlich dennoch nicht. Doch wie auch immer das gewünschte Verhalten von den Hunden erlernt wird, nicht Einsicht in die Behinderung des Blinden, nicht verstandesmäßiges Kalkül sinnvollen Ver583

haltens, nicht Bestreben und Bewußtsein, seinem Herrn zu nützen, oder gar Liebe und Aufopferung leiten den Hund hier wie anderswo, sondern reine Dressur. Wenn der Hund etwas unterläßt, was er zuvor gerne getan hätte und eigentlich weiterhin tun möchte, aber nicht soll – etwa einen anderen Hund zu begrüßen –, so nur deshalb, weil er aufgrund des Einwirkens des Ausbilders damit schlechte, wenn er es unterläßt aber für ihn gute Erfahrungen gemacht hat. Wenn der Hund etwas Erzwungenes tut – etwa vor der Bordsteinkante stehen bleibt –, so nur deshalb, weil er die Erfahrung gemacht hat, daß dies für ihn gut war, er dadurch Lob und Selbstbestätigung erfuhr und Schmerzen und Unannehmlichkeiten entging. Lob und Tadel verstärken die Verknüpfung, oder wissenschaft lich ausgedrückt : die Konditionierung zwischen dem Reiz (fremder Hund, Bordsteinkante) und der gewünschten Reaktion darauf (ignorieren beziehungsweise anhalten). Dabei ist der Hund in der Lage, die Situation genau zu erkennen, wann das von ihm erwartete Verhalten gezeigt werden soll und wann es nicht nötig ist. Wenn ich zu meinem Hund »sitz !« sage, setzt er sich hin. Wenn meine acht Jahre alte Tochter Mara es sagt, bleibt er stehen (was sie zur Verzweiflung bringt). Ähnlich beim Blindenhund : Wenn er das Geschirr anhat, bedeutet dies Arbeit. Hat er es nicht an, ist der Blindenhund ein Hund wie jeder andere auch, der überall herumschnüffelt, Kontakt mit Hunden und Menschen sucht, ausgelassen spielt, sich um keine Bordsteinkante kümmert und nicht besser gehorcht als viele seiner 584

Artgenossen. Blinde, die wir sprachen, berichteten davon, als ob »zwei Seelen« in ihren Hunden steckten : der durchweg zuverlässig und konzentriert arbeitende Hund im Geschirr und der lustige, selbständige, manchmal gar aufmüpfige, aber auch sehr anhängliche Hund in der »Freizeit«. Manche von ihnen berichteten von Disziplinproblemen des freilaufenden Hundes, aber keiner von Schwierigkeiten, wenn dieser im Geschirr ging. Nach abgeschlossener Ausbildung erfolgt die Prüfung des Hundes. Dazu trägt der Ausbilder eine dichte Augenbinde. Zusammen müssen Hund und Ausbilder über stark befahrene Straßen gehen, große Plätze mit viel Verkehr überqueren, über schmale Brücken laufen, im Restaurant einen freien Platz finden und vieles mehr. Erst nach bestandener Prüfung wird der Hund mit dem Blinden, seinem zukünft igen Herrn, zusammengeführt. Es folgen weitere Wochen der Ausbildung, jetzt vom Blinden, der lernen muß, mit seinem Hund richtig umzugehen. Alle Befehle werden in italienischer Sprache gegeben. Dies zum einen, weil Befehlsformen hier besonders kurz und deutlich sind : »Vai« für »Geh weiter« oder »Banca« für »Such mir einen freien Sitz«. Zum zweiten ist es sinnvoll, Befehle in einer fremden Sprache zu geben, weil sie dann nicht abgewandelt werden : statt nur »Komm« etwa »Komm her« oder »Wirst du mal herkommen ?« Denn das ist besonders wichtig : die eindeutige und konsequente Befehlsgebung. Dies zu lernen ist für den Führer mitunter schwieriger, als es für den Hund ist, Befehle zu befolgen. Damit sich keine Fehler einschleichen, kommen Herr/Frau und 585

Hund alljährlich für ein paar Tage wieder in die Schule zurück, wo das Verhalten beider erneut überprüft und eventuell korrigiert werden kann. Es ist ein zeitraubendes und sehr teures Verfahren, aber es lohnt sich. Kaum je habe ich Menschen mit soviel Freude und Begeisterung im Gebirge erlebt wie die drei Blinden, die wir zum Abschluß unserer Dreharbeiten in Alschwil im Engadin besuchten. Zuerst sollten wir einen blinden Senner im Berner Oberland bei seiner täglichen Arbeit auf der Alm begleiten, doch der Mann wurde leider krank. So boten uns die drei Blinden an, sie auf einer ihrer Wanderungen zu begleiten. Was das hieß, erfuhren wir dann unter erheblicher Anstrengung. So als würden sie jeden Stein, jede Kurve des schmalen Steiges erkennen, ging es in dem für Bergsteiger üblichen langsamen, aber stetigen Schritt stundenlang nach oben. Wir gingen durch die Waldzone, dann über alpine Matten, über Geröllfelder und an steinigen Schluchten vorbei, wateten durch nassen Firn, überquerten Bäche und Gletscher. Es war unglaublich ! Kein einziges Mal mußten wir einem der Blinden helfen. Ganz im Gegenteil : Sie boten uns ihre Hilfe beim Tragen der schweren Kameraausrüstung an. Nur ein einziges Mal passierte etwas Unvorhergesehenes. In einer steilen Passage war ein Seil über den Weg gespannt. Die ersten beiden Blinden erkannten das Hindernis, als die Hunde davor kurz stehenblieben, bückten sich und gingen weiter. Der dritte aber, der seinen Hund erst neu bekommen hatte und mit diesem noch nicht ganz eingespielt war, befahl dem Hund weiterzugehen und lief genau in das Seil 586

hinein. Er lachte und lobte seinen Hund, der ihn richtig geführt hatte, während er nicht aufmerksam genug gewesen war. Uns fiel wieder ein, daß wir mit Menschen unterwegs waren, die alle drei nicht sehen konnten. Wir hatten es fast vergessen. Nur an den steilsten Stellen, keinen Meter vom Abgrund entfernt, wurde es uns sonst so Bergerfahrenen ganz schwindlig. Die Blinden erkannten ja nicht, wie nahe sie dem Abgrund waren und wie steil und tief es dort hinunterging – so meinten wir jedenfalls. Mittags machten wir eine Pause, packten unsere Brotzeit aus und ließen die Hunde laufen. Sie tobten im Schnee herum. Einer von uns holte aus einem Bach auch für die Blinden Wasser zum Trinken. Jetzt, ohne Hund, waren sie doch etwas auf unsere Hilfe angewiesen. Dann begannen sie, von ihrer Beziehung zu den Hunden zu erzählen, während sich diese, jetzt ausgetobt, zu ihren Füßen legten. Nicht allein von der neuen Freiheit, die sie mit Hilfe der Hunde gewonnen hatten, sprachen sie, von der Unabhängigkeit und den Erlebnissen, sondern in erster Linie von den emotionalen Beziehungen, dem Band zwischen Mensch und Hund, der Freude am Hund unabhängig von allem Nutzen, den sie von diesem hatten. Wir erzählten ihnen von den manchmal bedenklich nahen Abgründen. Die würden sie auch erkennen, sagten sie, nämlich an dem Hall ihrer Schritte, am Echo, am Wind, doch hatten sie volles Vertrauen zu ihren Hunden. Außerhalb der Schweiz ist das Blindenhundwesen fast völlig zum Erliegen gekommen. In Deutschland, einst führend auf diesem Gebiet, gilt der Blindenhund durch den wei587

ßen Blindenstock längst als überholt. Nach der Alpenwanderung und nach der Beobachtung eines Orientierungslaufs für Blinde in Genf, wo die Blinden mit ihren Hunden kreuz und quer durch die belebte Stadt rannten, anstatt sich langsam vorzutasten, ist mir diese Einstellung schwer verständlich. Doch, der weiße Stock ist sehr viel billiger.

Dressur und Selbständigkeit Warum gerade der Labrador für einen Blindenhund so günstige Eigenschaften besitzt, wird verständlich, wenn wir seiner ursprünglichen Verwendung nachgehen. Zuerst als Allround-Helfer der Fischer Ostkanadas, dann als ausgeprägter Apportierhund, als Retriever bei der Jagd benutzt, ist er zugleich auf selbständiges Arbeiten – systematisches Suchen der Beute – wie auf Menschen bezogenes Verhalten – Bringen der Beute – gezüchtet worden. Systematisches Suchen setzt Ruhe voraus und geringe Aggressivität, damit der Hund sich nicht mit anderen Hunden um die gefundene Beute streitet. Natürlich kann man auch Hunden anderer Rassen derart anspruchsvolle Aufgaben beibringen. Herr Rupp in Alschwil ging sogar so weit zu behaupten, er könne mit seiner Methode jeden Hund zu einem leidlichen Blindenhund ausbilden. Ich widersprach heftig und verwies auf Piff, meinen unleidlichen Terrier, der auch hier sein Unwesen trieb und in irgendeinem Fuchsbau direkt an der Hundeschule für Stunden verschwand, während wir oben ungeduldig auf 588

ihn warten mußten. Herr Rupp bestand jedoch auf seiner Meinung, und wir schlossen eine Wette ab, der wir dann leider nicht nachgingen. Schade, denn ich bin sicher, daß ich bei aller Hochachtung vor Herrn Rupps pädagogischem Geschick gewonnen hätte. Piff wäre nicht viel mehr geeignet, einen Blinden zu führen, als ein Wolf. Das hat nichts mit seiner oder des Wolfes Lernfähigkeit zu tun. Wie genau Piff in der Lage war, die Geduld seines Herrn gerade bis an die alleräußerste Grenze zum Wutausbruch zu strapazieren, war schon eine Intelligenzleistung an sich. Ich weiß nicht, wie häufig ich irgendwo auf ihn gewartet habe und er just dann wieder da war, als ich mich endgültig entschlossen hatte, ohne ihn weiterzufahren. Das Ganze hatte sich zwischen uns beiden fast zu einem Ritual entwickelt, so daß ich zuletzt gar nicht mehr damit rechnete, daß er nicht schließlich doch noch kommen würde. Das war ein Fehler, wie wir wissen. Zuvor aber hatte seine Fähigkeit, meine Toleranzgrenze zu erkennen, Züge entwickelt, die ich telepathisch nennen würde, hielte ich nicht Gedankenübertragung, sei es von Mensch zu Mensch und erst recht zwischen Tier und Mensch, für schlichten Unsinn. In der Toskana : Mit Luigi Boitani registriere ich Schäden, die Wildschweine in einem großen Weizenfeld angerichtet haben. Sein Labrador ist dabei und auch meine beiden Hunde. Als wir eine alte Hofruine untersuchen, sehen wir aus dem Fenster gerade noch, wie alle drei Hunde in voller Fahrt ins Gebüsch verschwinden. Wildschweine ! Wir brüllen, rufen, und zwei Hunde kommen zurück. Piff natür589

lich nicht. Wir hören ihn bellend einer Rotte von vier Tieren, wie wir an der Spur feststellen, über den Hügel nachjagen, und dann ist er verschwunden. Das ist für mich nichts Ungewöhnliches. Wir haben zu arbeiten und denken nicht weiter daran. Als wir aber einige Stunden später mit den Schadenbestandsaufnahmen fertig sind, ist Piff immer noch nicht zurück. Wir warten, rufen, pflücken Kirschen, warten. Schließlich versuche ich den »Wegfahrtrick«. Ich steige ins Auto, schlage die Tür möglichst laut zu, lasse den Motor aufheulen und fahre los. Doch kein Piff kommt. Es wird langsam dunkel, und wir müssen zu unseren Familien zurück. Ich lege meine Windjacke vor die Hofruine, und dann fahren wir los. Nach kaum einem Kilometer Fahrt über den holprigen Feldweg sehe ich Piff im Rückspiegel. Ich halte an, Piff springt ins Auto, als sei nichts selbstverständlicher auf der Welt, und ich muß mich arg zusammennehmen, ihn jetzt nicht zu beschimpfen. Ganz im Gegenteil, ich müßte ihn nach den Regeln der Hundehaltung loben und streicheln, damit er für das nächste Mal keine schlechte Erfahrung mit der Rückkehr verbindet und womöglich noch länger fortbleibt. Süßsauer befolge ich die Regel, wobei Piff »grinst«, als wüßte er ganz genau von meinem Konflikt und daß ich gar nicht anders kann. Ganz im verborgenen aber empfinde ich wieder Freude und auch Achtung vor so viel selbstbewußter Unabhängigkeit. Wir fahren zurück und holen meine Jacke. Als wir zu Hause sind, ist es schon dunkel, die Kinder sind im Bett, und unser Essen ist kalt. 590

Das war Piff. Nein, dumm war er nicht. Was es so schwer machte, ihn zu erziehen, war seine Selbständigkeit. Sie ist bei erwachsenen Wölfen noch ausgeprägter. Unsere jetzigen Welpen, mit denen wir inzwischen schon längere Wanderungen unternehmen, kommen sofort, wenn wir rufen. Sie lassen sich keine Chance zu freundlich unterwürfiger Kontaktnahme entgehen. Streicheleinheiten und Lob motivieren sie ungemein. Doch so formbar werden sie nicht bleiben. Im Spätherbst werden sie nur noch durch mein Heulen zum Kommen zu bewegen sein und im nächsten Jahr auch diesen Trick durchschauen. Dann werden sie kommen, wenn es ihnen danach ist, nicht aber unbedingt, wenn ich danach verlange. Sie werden ganz genau Reichweite und Treffsicherheit meiner Stein- oder Kettenwürfe kennen und wissen, wie schnell ich rennen kann, um sie doch noch zu erwischen, bevor sie sich gänzlich selbständig machen.

Dressurversuche Alexander, unserem präadaptierten Hauswolf, habe ich sogar versucht, einfache Befehle wie Sitz, Bleib, Bei Fuß beizubringen. Solange er noch jung war, gelang es sogar, ihn ab und zu zum Sitzen zu bringen, obwohl ihm die Beeinträchtigung seiner Bewegungsfreiheit sichtlich unangenehm war. Auch Bei-Fuß-Gehen lernte er leidlich, solange ich einen Stock in der Hand trug. Ansonsten war er sofort weg. An Sitzen oder an Liegenbleiben war jedoch überhaupt nicht zu denken, es sei denn, ich behielt ihn ständig im Auge 591

und drohte ihm wie ein Zirkusdompteur mit einer Peitsche oder mit Stein- und Kettenwürfen. Doch er litt offensichtlich. Mit zunehmendem Alter fügte er sich auch immer weniger, freiwillig ohnehin nicht und ansonsten nur, solange er im Wolfsrudel eine rangniedrige Stellung innehatte. Die beiden Male in seinem Leben, in denen er für kurze Zeit die α-Position besetzte, war an solche Übungen gar nicht mehr zu denken. Bernhard Grzimek hat in seinem Buch Wolf Dschingis berichtet, daß vor langer Zeit Wölfe im Zirkus aufgetreten seien.6 In Ermangelung größerer Raubtiere hatte man auf diese zurückgegriffen und sogar einige Kunststücke mit ihnen zustande gebracht. Grzimek vermutete, daß der Grund für die seltene Verwendung von Wölfen heute bei Dompteuren ihre geringe Größe im Verhältnis zu der Vorstellung des Publikums von der Größe des Wolfes sei. Man war enttäuscht, daß der »böse Feind« des Menschen in der Realität so viel kleiner war als in der Phantasie. Das ist wahrscheinlich eine Erklärung. Vor allem dürften Wölfe jedoch für derartige Dressurkunststücke weniger geeignet sein als etwa Tiger oder Leoparden. Die letzteren sind Ansitz- oder Anschleichjäger, der Wolf hingegen ein Hetzjäger. Große Katzen ruhen einen großen Teil des Tages, Wölfe hingegen sind lange unterwegs. Sie sind viel unruhiger und nur schwer zum stillen Sitzen oder zum Liegenbleiben anzuhalten, was aber gerade Voraussetzung für jede klassische Dressurnummer ist. In den zwanziger Jahren ist es allerdings dem österreichischen Polizeibeamten 592

Rudolf Knapp gelungen, eine Wölfin namens Poldi für den Polizeidienst auszubilden. Die Wölfin kam zwar nie zum Einsatz, mußte aber bei vielen Vorführungen Proben ihres Könnens zum besten geben : zum Beispiel hochspringen an einer Bretterwand, Sprung durch einen Reifen oder über einen Stock, kriechen und ein kleines Tänzchen vorführen, wie Knapp in seinem Buch über Poldi schreibt.7 Er wurde mit seiner Wölfin sogar an die Heereshundeschule in Berlin eingeladen und durfte vor »einem Kreis namhafter Wissenschaft ler« von seinen bei der Dressur gemachten Erfahrungen berichten. Damals schon erkannte er, daß »der Wolf dem Menschen nur dann gehorcht, wenn er dessen Willen ständig spürt. Die Erinnerung an die einmal erkannte Macht des Menschen wird erst durch die Anwesenheit seines Herrn geweckt und wirksam, ihm und seiner Stimme ist er dann wirklich Untertan.« Bevor er im April 1986 von seinem Wolfsrudel überfallen wurde, hatte Dirk Neumann im Wildpark Alte Fasanerie in Hanau Lernversuche mit seinem Rudel Wölfe durchgeführt, wobei die Erfahrungen ähnlich denen von Knapp vor 60 Jahren waren : Dressur im Sinne unmittelbarer Einwirkung auf die Bewegungsfreiheit der Wölfe und der Belohnung für richtiges Verhalten in Form von kleinen Lekkerbissen, das geht, aber kein Appell im Sinne des Hundes, der, wenn richtig ausgebildet, sein Leben lang und in (fast) jeder Situation freudig auf den Ruf seines Herrchens/Frauchens von weit her angerannt kommt und auch – wenn dazu befohlen – stundenlang am Ort liegen bleibt, obwohl Herr593

chen/Frauchen schon längst nicht mehr drohend danebensteht und jedes Aufstehen bestraft oder Liegenbleiben belohnt. Zwischen dem geradezu lernwilligen Hund, der allein dadurch für seinen Eifer belohnt wird, daß er es Herrchen oder Frauchen recht macht und womöglich gar eine Streicheleinheit bekommt, also körperlichen Kontakt mit seinem »Super-α« erfährt, und dem unabhängigen und nur schwer über soziale Verstärker für das Lernen zu motivierenden Wolf liegen Welten, genau gesagt : 10 000 Jahre Domestikation. Dazwischen gibt es aber bei verschiedenen Rassen und Schlägen alle Übergänge. In Hundepopulationen, die noch relativ unabhängig von menschlicher Fürsorge leben wie Dingos, Pariahunde, Basenjis, besteht weiterhin eine harte natürliche Selektion auf die Fähigkeit, selbständig das Leben zu meistern. Gleiches gilt, wenn auch jetzt durch künstliche Selektion bedingt, für Rassen, die zu Aufgaben gezüchtet werden, die relativ unabhängig von menschlicher Einflußnahme ausgeführt werden müssen, wie viele Terrier, andere Erdhunde, Bracken oder Windhunde. Hunde dieser Rassen gelten als wenig lernwillig bei allen Aufgaben, für die sie nicht speziell gezüchtet wurden. Einem Jagdterrier beizubringen, in die Fuchshöhle einzudringen, ist keine Kunst, ihm aber anzudressieren, auf Befehl still sitzen zu bleiben, die einmal begonnene Jagd abzubrechen und zurückzukommen oder bei Fuß zu gehen, ist dagegen fast ein Ding der Unmöglichkeit. Im vorletzten Kapitel habe ich geschildert, wie der Wolf 594

im Laufe seiner Individualentwicklung langsam immer selbständiger wird. Die Welpen und Jungwölfe sind noch sehr stark von den erwachsenen Tieren abhängig. Sie zeigen diese Abhängigkeit durch ihre geradezu aufdringlichen ständigen Kontaktversuche. Wenn wir jetzt mit meinen vier inzwischen drei Monate alten Wolfswelpen Wanderungen unternehmen, halten diese sich sehr eng zusammen, laufen häufig sogar mit direktem Körperkontakt zueinander, lecken sich pro Minute zwischen 10- und 20mal gegenseitig das Gesicht und nutzen jede Gelegenheit, zu mir oder einem anderen menschlichen Begleiter, vor allem aber zu Raas, dem Langhaar, Kontakt aufzunehmen. Der arme Hund wird geradezu belagert und kann kaum noch laufen vor winselnden und sich um ihn drängenden oder sich vor ihn hinwerfenden Welpen. Der Sinn dieses Verhaltens ist uns klar : Es soll Toleranz und Fürsorgeverhalten der Älteren sicherstellen und so verhindern, daß einer der Welpen verlorengeht. Dagegen ist es keine Aufforderung an die Alten, jetzt mit der »Erziehung« der Jungen zu beginnen, ihnen die Regeln des sozialen Zusammenlebens, der Jagd oder des Schutzes vor Feinden und Gefahren beizubringen. Die Vorstellung, daß vor allem der »Vaterrüde« bei Wildcaniden und auch bei in der Gruppe zusammenlebenden Hunden eine solche Aufgabe übernimmt, wie dies etwa Eberhard Trumler in seinen Büchern beschreibt 8 und wie es auch in vielen populärwissenschaft lichen Schriften über das Verhalten von Tieren zu lesen ist, halte ich für falsch. Kein Canide, ob wild oder domestiziert, bringt seinen oder fremden Jungen 595

absichtlich in Situationen, in denen diese dann am Erfolg lernen sollen, wie sie am besten jagen, sich schützen oder sich benehmen sollen. Es handelt sich hier vielmehr um das Lernen am Beispiel, am Vorbild der Älteren, die ihrer gewohnten Lebensweise, jetzt mit den Jungtieren im Gefolge, nachgehen. Dabei erfahren diese ganz von selber, was gefährlich, freßbar, ungenießbar ist, wie man sich am besten in bestimmten Situationen verhält und welches Verhalten man nicht ungestraft wem gegenüber zeigen kann. Mit Erziehung aber im Sinne absichtlicher Wissens- und Erkenntnisvermittlung seitens der Erwachsenen, mit dem Lehren sinnvoller und zwingender Regeln im menschlichen Sinne hat das nichts zu tun. Mit zunehmenden Kenntnissen vom Lebensraum und vom sozialen Gefüge, mit verbesserter Fähigkeit, selbst zurechtzukommen, allein oder in der Gruppe zu jagen, Gefahren zu erkennen oder Fluchtwege, Verstecke und Beobachtungsposten zu nutzen, wird der Jungwolf in seinem zweiten Lebensjahr immer selbständiger. Vielleicht wandert er sogar ab, unter Umständen viele hundert Kilometer weit, und etabliert sich anderswo, sucht dort Kontakt zu neuen Sozialpartnern, verteidigt dann sein neues Revier. Oder er bleibt im Rudel. Auf jeden Fall muß jeder Wolf in der Lage sein, für sich selbst zu sorgen. Erst im neuen oder alten Rudel als vollwertiges Mitglied sozial integriert, gibt er einen Teil seiner Selbständigkeit im eigenen Interesse wieder auf. Wir nannten dies eine sozial bedingte Retention auf jugendliche Merkmale. 596

Auch ein in eine menschliche Familie integrierter Hund erfährt diese sozial verursachte Rückstufung auf das Niveau des jungen Hundes. Hinzu kommt ein von Rasse zu Rasse verschiedenes Ausmaß domestikationsbedingter Fetalisation. Je weiter fortgeschritten die Entwicklung zur Selbständigkeit ist, desto weniger ist der Hund sozial motiviert, die vom Menschen festgelegten Regeln zu akzeptieren. Damit ist die Lernfähigkeit des Hundes weitgehend eine Frage, auf welcher Entwicklungsstufe des Wolfes bezüglich seiner Selbständigkeit er stehengeblieben ist. Gelehrige Hunde sind immer auch infantile Hunde, so zum Beispiel viele der reinen Gesellschafts- oder auch Jagd- und Gebrauchshunderassen, einschließlich der Deutschen Schäferhunde. Daß dies aber bei ihnen nicht gleichbedeutend ist mit einer allgemeinen Fetalisation, zeigt das sonstige Verhalten mehrerer dieser Hunde, die hinsichtlich anderer Verhaltensweisen wie des Jagens oder der territorialen Verteidigung durchaus nicht retardiert sind.

Lernversuche Lernverhalten beim Hund hat also weniger mit »Intelligenz« zu tun als vielmehr mit den sozialen Bedingungen, unter denen Lernen erfolgt. Nicht einmal zwischen Wolf und Hund gibt es hier nennenswerte Unterschiede und dies, obwohl das Gehirn des Hundes etwa um 30 % kleiner ist als das des Wolfes. Harry Frank und seine Frau Martha haben in den USA das Lernverhalten von zehn Wölfen und Malamutes 597

untersucht.9 – Sie gingen von der Vorstellung aus, daß die natürliche Selektion in freier Wildbahn das schnelle Erkennen komplexer Zusammenhänge fördere, während diese Eigenschaften im Hausstand weniger bedeutsam seien. Wölfe müßten daher bessere Ergebnisse bei komplexen Problemlösungsaufgaben erzielen wie zum Beispiel, wenn Futter hinter ein Hindernis gestellt wird und die Zeit gemessen wird, bis die Tiere auf Umwegen zum Futter kommen. Auch im sogenannten Irrgarten müßten sie schneller den richtigen Weg laufen lernen, um wieder herauszukommen und an das begehrte Futter zu gelangen. Sie müßten auch eher in der Lage sein, Ereignisse vorauszuberechnen, also etwa in einem Verfolgungsversuch den Weg des verfolgten Objektes (wieder Futter) abzuschneiden. Umgekehrt müßten die Hunde eher in der Lage sein, technische Objekte ihrer Umwelt wie Türen, Schlösser oder andere künstliche Hindernisse zu manipulieren. Auch bei Dressurversuchen, wie sie in der Hundehaltung und -ausbildung üblich sind, müßten sie eher lenkbar sein, wobei sie zudem auf eine viel größere Bandbreite der verschiedenen Formen von auslösenden Informationen verbaler, taktiler oder optischer Art reagieren müßten. Bei umweltunabhängigen Versuchen schließlich, bei denen es um die Fähigkeit der Tiere ging, zwischen Objekten mit verschiedenen Farben oder Formen zu unterscheiden, müßten Wölfe und Hunde etwa gleiche Leistungen bringen. Die Ergebnisse bestätigten weitgehend die Voraussagen. Während die Wolfswelpen etwa im Durchschnitt nur sie598

ben Fehler machten, um hinter einem U-förmigen Hindernis ans Futter zu gelangen, machten die Malamutewelpen im Durchschnitt 50 Fehler, bevor sie zielstrebig das Hindernis umliefen. Im Irrgarten verliefen sich die Wölfe im Mittel 33mal, die Hunde dagegen 138mal usw. Alle diese und ähnliche Aufgaben lösten die Wölfe also durchweg schneller und sicherer. Umgekehrt lernten die Malamutewelpen sehr viel schneller, an der Leine zu gehen, ohne sich dagegen zu wehren, wie auch andere Trainingsaufgaben, die dem normalen Umgang mit Menschen entsprachen, einschließlich der Unterscheidung bestimmter akustischer und optischer Befehle. Nur bei den verschiedenen Manipulationsaufgaben, die sie nach der Hypothese besser lösen sollten als die Wölfe, stimmten die Voraussagen nicht. Hier erwiesen sich die Wölfe als sehr geschickt, wobei sie mehrfach ohne vorhergehende Fehlversuche die richtige Lösung fanden. Sie schienen den Mechanismus der Versuchsanordnung erkannt zu haben. Hauptsächlich ging es darum, in einer bestimmten Reihenfolge Hindernisse wegzuräumen, um ans Futter zu gelangen. Wenn ich an die Fähigkeit der Wölfe in den Abruzzen denke, unsere Fallen zu erkennen und manchmal unschädlich zu machen, bevor sie an den ausgelegten Köder herangingen, wundert mich dieses Ergebnis nicht. Mehrfach gruben die Wölfe ganz vorsichtig unsere Tellereisen aus und zogen sie an dem daran befestigten Anker weg. Wir haben uns immer wieder gewundert, wie sie dies machten, vor allem wie sie erkannten, welcher Teil der Eisenfalle für sie ge599

fährlich war und welcher nicht. – Die eindrucksvollste Leistung vollbrachte in diesem Zusammenhang aber kein Wolf, sondern eine Füchsin mit Jungen, die wir während meiner Arbeit im Saarland unbedingt fangen wollten. Wir hatten sie schon lange in einer der üblichen Kastenfallen angeködert. Solange die Falle nicht gestellt war, ging sie auch regelmäßig hinein und schleppte den Köder weg. Als wir dann das Trittbrett »scharf« stellten, das sie nur berühren mußte, um die beiden Falltüren an den Enden der Falle auszulösen, nahm sie den Köder so vorsichtig, daß das Trittbrett nicht bewegt wurde. Daraufhin bauten wir eine Stolperschnur in die Falle ein, die sie aber auch nicht berührte. Dann banden wir den Köder an dieser Schnur fest, nur mit dem Ergebnis, daß die Füchsin zuerst die Schnur durchbiß und dann den Köder entnahm. Bei unserem letzten Versuch mit einem Stahldraht entging sie schließlich dadurch ihrer Gefangennahme, daß sie ganz vorsichtig den Köder in der Falle fraß. Gefangen jedenfalls haben wir sie in dieser Falle nicht. Vielleicht hatte das aber auch sein Gutes. Ich kaufte daraufhin einen jungen Jagdterrier, eben Piff, der uns später viele Füchse aus ihrem Bau in unsere Netze trieb. Trotzdem habe ich nie begriffen, wie die Füchsin alle unsere Fangmechanismen durchschaute. Oder vielleicht hatte es gar nichts mit wirklicher Einsicht in die technische Konstruktion zu tun, sondern nur mit der für alle Wildtiere, die in unserer Landschaft überlebt haben, so charakteristischen großen Scheu und Vorsicht bei allem Menschenwerk. Wölfe und Füchse, die wir nachts an Luderplätzen beobachtet haben, zeichnen 600

sich durch geradezu minutiöse Absicherungen aus. Sie machen nicht einen Schritt, ohne genau zu erkunden, wohin sie die Pfote setzen. Ihre Bewegungen erfolgen im Zeitlupentempo. Nur entlang den Wegen, die sie bereits gegangen waren, rannten sie unruhig auf und ab, gingen immer wieder zurück, um sich dann wieder langsam vorwärtszutasten. Es kann Stunden dauern, bis sie auch nur einen Meter vorangekommen sind, wobei das Ganze durch längere Ruheperioden unterbrochen wird, wenn das Tier nicht überhaupt sein Vorhaben aufgibt und vielleicht erst ein paar Nächte später wiederkommt. So hatten wohl Harry und Martha Frank bei der Aufstellung ihrer Hypothese übersehen, daß sich auch Wölfe inzwischen nicht minder, ja, wohl eher mehr an den Umgang mit dem Menschen und seiner Technik anpassen mußten als jeder Hund, der zwar beim Menschen lebt, sich aber dafür auch eher Fehler im Umgang mit demselben leisten kann. Ein Wolf oder Fuchs aber, der einmal, etwa in einer Falle, einen Fehler begeht, macht in diesem Leben keinen zweiten mehr. Es sei denn, er hat das seltene Glück, in die Falle eines Wissenschaft lers und nicht die eines Jägers oder Fallenstellers zu geraten. So bleibt zum Schluß nur noch festzuhalten, daß die Lernleistung bei Tieren und damit auch beim Hund weitgehend davon abhängig ist, unter welchen Bedingungen er lebt beziehungsweise zu welchem Zweck er gehalten wird. Lerndisposition und -motivation unterliegen nicht minder der natürlichen wie der künstlichen Selektion als andere Verhal601

tensbereiche. Für Wölfe ist es normalerweise kein Vorteil zu lernen, an der Leine zu gehen, Platz zu machen oder auf Befehl zu kommen. Im Hausstand aber wurden, wie schon in einem anderen Zusammenhang erwähnt, von Anfang an die allzu widerspenstigen, reizbaren, unhantierbaren oder zu selbständigen Tiere entweder getötet oder in anderer Weise von der Reproduktion ausgeschlossen, wenn sie nicht ohnehin von selber zu ihren wilden Artgenossen abwanderten. Damit ist für den Haushund nicht seine Lernleistung ausschlaggebend gewesen, sondern eher seine Lenkbarkeit und Formbarkeit durch den Menschen ; neben seiner Sozialisationsfähigkeit, Bindungsbereitschaft und sozialen Unterordnung unter den Menschen ist dies das vierte wichtige allgemeine Domestikationsmerkmal des Hundes. Daß nicht alle Hunde gleich lenkbar, einige gar allzu störrisch sind, hängt damit zusammen, daß sie entweder unter recht ursprünglichen Verhältnissen leben oder sekundär wieder auf wölfische Selbständigkeit gezüchtet wurden. Doch auch das kann manchmal gefallen, wenn ich an den entlaufenen Piff denke.

Formbarkeit und Identität Wie formbar ist nun der Hund ? Wie stark läßt er sich von uns Menschen manipulieren ? Ist er nur Produkt und Lakai seines Herrn, unselbständig, unterwürfig, lenkbar, gezüchtet und dressiert ? Haben wir uns mit dem Hund den perfekten Sklaven gezüchtet, stellvertretend für die Menschen, die wir 602

womöglich unserem Willen unterordnen wollen, aber nicht können ? Ist er nur deshalb »bester Freund des Menschen«, der gute, der unersetzliche Kamerad, weil er uns als Unterdrückungsobjekt dient, als sozialer Ersatzpartner, als Therapeut, Trimm-dich-Ansporn oder Seelentröster, als Ware, Geschäft oder Gebrauchsobjekt, als Demonstrant zugleich nach außen für erträumte Macht, für Aggression, für Geschmack, für unsere Eigenart und Individualität, für Rang, gesellschaft liche Stellung, Gruppenzugehörigkeit ? Hat bei all dem der Hund selbst noch Platz als ein lebendiges Tier, als ein Stück Natur und als Kulturprodukt zugleich ? Was letzten Endes ist das Wesen des Hundes, was ist seine Eigenart, seine Unverwechselbarkeit, seine Identität als Individuum, als Rasse, als Art ? Nun, auch ich habe keine schlüssige Antwort auf diese Fragen. Nur eines weiß ich : Wenn wir dem Hund gerecht werden wollen, dürfen wir ihn nicht mit menschlichen Maßstäben messen. Nichts verfälscht seine Wirklichkeit mehr als die Vermenschlichung. Der Hund hat keine Vorstellung von Gut und Böse. Er hat keine Moral, wie gesagt, kein Mitleid, kein schlechtes Gewissen, keinen Ehrgeiz, kein Schuldoder Pflichtgefühl. Er bleibt weder treu bis zum Tode, noch opfert er sich auf in Sorge um den Kamerad Mensch. Vielmehr : Wenn er das unserer Ansicht nach Richtige tut, so nur, weil er gelernt hat, sein Verhalten mit dessen lust- oder unlustbetonter Konsequenz zu verknüpfen. Wenn er etwas unserer Ansicht nach Falsches getan hat und uns deshalb mit eingeklemmtem Schwanz, nach unten gezogenen Ohren 603

und abgewandtem Blick begegnet, so nicht, weil ihm sein unrechtes Verhalten bewußt wäre, er gar ein schlechtes Gewissen hätte, sondern weil er Angst hat, da ihm jetzt erfahrungsgemäß böse Worte oder eine Tracht Prügel bevorstehen, deren Sinn er nicht versteht. Wollen wir etwa, daß unser junger Hund sich nur uns zuwendet, nur zu uns kommt, nur zu uns freundlich und anhänglich ist, lassen wir ihn absichtlich von mehreren Bekannten bei seinen Annäherungsversuchen strafen, treten, beschimpfen, Fleischbrokken mit viel Pfeffer oder gar mit feinen Nadeln durchstochen reichen, während wir selbst ihn nur loben, streicheln, feine Happen schenken. Fortan wird dieser Hund tatsächlich nur uns folgen, nur uns »lieben« und anderen Menschen aus dem Wege gehen, sie womöglich gar bedrohen, beißen. Seine Verknüpfung zwischen Ursache und Wirkung ist unmittelbar. »Daß Herrchen es war, das ihn durch absichtlich eingeladene und zuvor für das Dressurziel instruierte Bekannte quälen und ärgern ließ, das weiß unser gutes, armes Hündchen nicht. Der intelligente Mensch wittert ja manchmal Intrigen, abgekartete Sachen. Unser Hund fällt immer darauf herein und ist deshalb so leicht zu erziehen, so brauchbar, so vielseitig verwendbar. Ja, richtig betrachtet, ist er gerade deshalb ein so wundervoller, unersetzlicher Kamerad in allen Lebenslagen. Denn so primitiv, aber auch so richtig ›denkt‹ unser Hund – und so, immer durch geschickte Nutzung hundlichen Denkens, gelingt es, ihn für unsere Dienste und Zwecke abzurichten.« 10 Diese Methode und die letzten Sätze stammen von F. Gran604

derath, einem der ganz großen Jagdhundeausbilder. Er gilt als Vertreter der »sanften Schule«, welche die manchmal brutalen Strafen und Zwangsmaßnahmen bei der Abrichtung von Jagdhunden ablehnt. Er bevorzugt vielmehr eine möglichst hundegerechte, auf die simple Denk- und Verknüpfungsweise des Hundes eingehende Ausbildungsmethode, die zwar manchmal nicht minder drakonische Strafen erteilt, die den Hund aber niemals erkennen läßt, wer diesen Schmerz, diesen Schreck verursacht, und somit das seiner Meinung nach so wichtige Vertrauensverhältnis zwischen Hund und Herr nicht zerstört. Doch auch er gibt zu, wie schwierig es ist, als Hundeführer die Leistungen des Hundes nicht zu vermenschlichen, nicht so zu denken und zu fühlen, als sei der Hund ein verständiges Wesen, das nur absichtlich störrisch oder lernunwillig ist. Granderath schreibt : »Hundedressur ist einfach, sogar spielend leicht. Schwer ist lediglich die Abkehr von der gedankenlos nachgeplapperten und trotz aller Gegenbeweise immer wieder geglaubten ›Klugheit des Hundes‹, von der Idee, dem Hund ›fehle nur die Sprachen ›er verstünde jedes Wort‹, ›er hätte seinen Dickkopf für sich‹, ›er wisse genau, was er verbrochen habe‹. Außerordentlich schwer sind Selbstbeherrschung, eiserne Nerven, nie versagende Geduld und kameradschaftliche Einstellung zum Hund zu erzeugen, durch die allein Erfolg errungen wird. Die Selbstbeherrschung verläßt selbst alterfahrene Abrichter, ganz routinierte Dresseure, weil sie sich über den Hund ärgern, ihm irgend etwas übelnehmen, ihn der Störrigkeit, des Ungehorsams, des vorsätzlichen bö605

sen Willens anklagen. In solchen Fällen übermannt sie der Zorn, und anstatt ruhig darüber nachzudenken : ›Wie und was fühlt und denkt eigentlich mein Hund ?‹ greift die Hand zur Peitsche.« Diese Einstellung Granderaths zum Hund und seiner Leistungsfähigkeit ist im Prinzip sicher richtig und entspricht doch nicht der ganzen Wahrheit. Berücksichtige ich aber das, was fehlt, so offenbart sich ein anderes Bild vom Hund, ohne daß er deswegen vermenschlicht wird. Natürlich ist der Hund so dumm nicht, daß er mit der Zeit nicht die Tricks seines Herrn durchschaut, daß er nicht genau weiß, wie weit er gehen kann, ohne daß dieser wieder seine Beherrschung verliert, also was er sich leisten kann und was nicht. Jeder meiner Hunde wußte, daß er sich nicht auf das Sofa im Haus oder auf die Sitze im Auto legen durfte. Und keiner meiner Hunde hat sich nicht doch auf den weichen und auf den von Herrchens Geruch durchtränkten Platz gelegt, wenn er sich unbeobachtet wähnte. Hörten, sahen, rochen, ahnten sie mein Kommen, waren sie meist unten, bevor ich sie dort erwischen und bestrafen konnte. Auch alle pädagogischen Tricks, sie mit Hilfe von Korallenhalsband und langer Feldleine überraschend dann zu strafen, wenn sie auf den Sitz stiegen, half nur eine beschränkte Zeit, dann lagen sie wieder oben. Es ist ein ständiger Kampf zwischen meinem Anspruch auf Gehorsam und ihrem Bedürfnis nach Entfaltung ihres Freiraums. Es ist der gleiche verdeckte Kampf wie zwischen zwei Wölfen im Rudel um Herrschaft und Selbst606

behauptung, zwischen zwei Hennen auf dem Hof um mehr oder weniger Körner, ja letztlich wie der zwischen Eltern und Kindern und der zwischen Mann und Frau, zwischen allen sozial höher entwickelten Tieren und eben auch zwischen Menschen, deren enge Bindung zueinander sie in kleinen Gruppen zusammenhält. Es ist nicht der Kampf um Dominanz und Rang, sondern bereits das davor liegende Ringen um Einflußnahme und Freiraum, um Bindung und Unabhängigkeit. Die Fähigkeit des Hundes, Nuancen im Gesichtsausdruck, in der Körperhaltung, im Geruch und in der Stimmlage seines Herrn zu erkennen und richtig zu deuten, kennt jeder Hundebesitzer, der seinen Hund nicht nur zur Arbeit für einige Stunden in der Woche aus dem Zwinger läßt. Sie übersteigt häufig vieles, wozu wir selber in der Lage sind, wenn wir uns bemühen, unseren Nächsten zu erkennen. Es ist eine andere Form der Kommunikation als die über andressierte Signale und zweckmäßige Reaktionen. Sie entspricht dem nichtverbalen Erkennen, der Verständigung oder der Stimmungsübertragung zwischen zwei oder mehreren sehr eng vertrauten Menschen, die gar nicht mehr miteinander reden müssen, um sich zu verstehen. Und dies ist auch die Ebene der engen sozialen Beziehung zwischen Mensch und Hund, in der der Hund seine Fähigkeiten, seine Eigenarten, seine Identität entwickelt. Nicht als unser willfähriges Werkzeug, sondern erst als unser – wohlbemerkt hündischer – Sozialpartner kann sich der Hund individuell entfalten, wird er auch für uns lebendig, zu einer nicht nur ma607

teriellen Bereicherung unseres Lebens, zu der auch das SichFreuen und das Sich-Ärgern über den Hund gehören, das Lachen und das Trauern, ja die ganze Alltäglichkeit einer ein ganzes Hundeleben lang dauernden sozialen Beziehung. Ein solcher Hund ist keine Ware mehr, kein Prestigeobjekt und kein Gebrauchsgegenstand. Ein solcher Hund ist unverkäuflich und, wann immer es geht, an der Seite seines Herrchens/Frauchens. Als ich im letzten Herbst zu einer Wildschweinjagd in der Toskana eingeladen war, gefiel einigen Jägern mein Piff sehr gut. Selbst haben sie viele hochbeinige, sensibel wirkende, aber doch harte und hocheffektiv meutejagende Hunde, in deren Gesellschaft aber die rauhe und wild-unbekümmerte Jagdweise Piffs deutlich herausstach. Einige Jäger wollten ihn mir gleich abkaufen. Im Spaß machte ich mit und erzählte ihnen, wie dieser Hund in der Lage sei, einem den letzten Nerv zu rauben, und wie ruhig mein Leben fortan ohne ihn wäre. Als ich dann aber merkte, daß sie es ernst meinten und sogar viel Geld für Piff boten, winkte ich ab und sagte, daß meine Hunde grundsätzlich nicht zu verkaufen seien. Sie boten aber weiter, wohl in der Annahme, ich wolle nur den Preis noch mehr in die Höhe treiben. Unser Gastgeber, der alte Conte Scroffa, hörte von unserer Unterhaltung und sagte : »Meine Herren, mit einem Hund ist es nicht anders als wie mit einer Ehefrau und Mutter. Die wechselt man auch nicht wie ein schmutziges Hemd, auch wenn einem manchmal danach zumute ist.«

608

Die sieben Sünden der Hundehaltung Mit diesem Satz des alten Grafen möchte ich natürlich nicht den Menschen mit dem Hund gleichsetzen. Bei aller Begeisterung für den Hund ist und bleibt er ein Hund, den wir weder glorifizieren noch zur Sache degradieren dürfen. Den richtigen Weg zwischen diesen beiden Polen zu finden und damit auch dem Hund gerecht zu werden, scheint uns besonders schwerzufallen. Das äußert sich nicht nur in extremer Vernachlässigung, Ausbeutung, Brutalität auf der einen oder grotesker Überfürsorge auf der anderen Seite, sondern auch in der Art und Weise des täglichen Umgangs mit dem Hund, die wir alle inzwischen als Norm empfinden, die uns nicht weiter auff ällt, weil sie so in dem uns vertrauten Kreis üblich ist. Auf Gesellschaftsjagden etwa, auf Hundeprüfungen oder auf Hundesportplätzen ist der Umgang mit dem Hund ein ganz anderer als auf Gesellschaftsabenden eines Rassehundevereins. Im ersten Fall fällt zumindest mir auf, wie wenig sich mancher Hundeführer um seinen Hund kümmert. Ia, es scheint geradezu anrüchig zu sein, in diesen Kreisen irgendwelche emotionalen Beziehungen zum Hund zu zeigen, abgesehen natürlich von den üblichen Wutausbrüchen, wenn der Hund doch nicht das tut, was man von ihm verlangt. Zwischen den Einsätzen legt man den Hund ab oder sperrt ihn stundenlang ins Auto, während Herrchen/Frauchen sich mit den Kollegen unterhält. Hier scheint der Hund häufig nur Objektfunktion zu haben. Sein Besitzer bedient sich seiner, wie andere »Sportler« sich ihrer Ge609

rätschaften bedienen, die gepflegt und technisch wie stilistisch möglichst auf dem letzten Stand sein müssen. Es ist dann geradezu wohltuend, jemanden zu sehen, der in einer Pause mit seinem Hund spielt, ihn zu anderen Hunden und Menschen läßt, ihn kurz streichelt oder ein paar freundliche Worte findet. Der Gebrauchshund – nur zum Gebrauch, ansonsten ab in den Zwinger ? Der umgekehrte Fall ist aber noch fragwürdiger, ja manchmal geradezu abstoßend. Als ich vor vielen Jahren in Kiel zum ersten Mal meinen Chef, Professor Herre, bei einem Vortrag im Pudelclub vertreten mußte, brachte ich vor Erstaunen über das, was ich im Publikum sah, zunächst fast kein Wort heraus. Manche Pudel wurden auf dem Tisch gefüttert, man »zeigte« ihnen meine Dias, »erklärte« ihnen meine Worte, sie wurden schamlos liebkost und geküßt. Wäre man so mit Mensehen umgegangen, hätte wohl jeder im Saal Anstoß daran genommen. Bei Hunden aber fallen alle uns sonst anerzogenen Tabus. Schon lange sind unsere wohl von den steinzeitlichen Vorfahren geerbten Antriebe, anderen Menschen beim geringsten Konflikt gleich an die Gurgel zu gehen oder sie umgekehrt zu streicheln und fürsorglich zu behandeln oder – im Falle entsprechender Auslöser – mit ihnen möglichst ohne Umwege zu kopulieren, durch tradierte Normen der Distanzhaltung zivilisiert worden ; dies zweifellos als notwendige Anpassung an Mobilität und Massengesellschaft. Nur in kriegerischen Auseinandersetzungen, bei der Unterwerfung fremder Völker, beim Zusammenbruch jeder 610

moralischen und staatlichen Ordnung beginnen die Hemmungen zu versagen. Aber auch in normalen Zeiten gibt es Schlupfwinkel : Bei den überoptimalen Auslösern von Babys und Kleinkindern versagt unsere anerzogene Zurückhaltung häufig ebenfalls, und bei Hunden gibt es überhaupt keine Tabus. Welcher Mensch würde es sich erlauben, einen Fremden so aggressiv zu begrüßen, wie er es seinen Hund ohne Hemmung tun läßt ? Wer würde einen fremden Menschen so zärtlich begrüßen, wie er es mit einem freundlichen Hund macht ? Wer immer zu uns kommt, wohin ich auch mit meinen Hunden gehe, mich grüßt man auf Distanz, reicht mir vielleicht die Hand, meine Hunde aber streichelt man. Vielleicht wünschte ich manchmal, statt des Hundes gestreichelt zu werden. Vielleicht meint der – oder besser diejenige, die meinen Hund liebkost, eigentlich mich damit. Wie auch immer, sicher dient der Hund als soziales Ersatzobjekt in einer Vielzahl uns gar nicht mehr bewußt werdender Situationen des alltäglichen Lebens. Der Hund als Partner für unsere Verhaltensatavismen, als Auslöser und Ziel kulturell kaschierter Antriebe und verborgener Wünsche. Welch faszinierendes Feld möglicher Forschung ! Doch auch welch traurige Realität ! Welcher Mensch, gar welches Kind erfährt heute soviel Zuwendung wie mancher Hund ? Und welch übertriebene und seine wahren Bedürfnisse völlig ignorierende Fürsorge muß dieser ertragen. Welch Spektakel um Lager, Kleidung, Spielzeug, Frisur, Nahrung des Lieblings. Der Gesellschaftshund – nur noch 611

zur Gesellschaft dienlich – ansonsten wird vergessen, daß es eigentlich ein Hund ist. Unsere wesentlichen Fehlleistungen im Umgang mit dem Hund gehen letztlich auf unsere Gleichgültigkeit gegenüber dem Hund als einem Tier mit eigener Identität zurück und haben zur Folge, daß Unkenntnis und Vermenschlichung nicht nur seine Existenz, sondern auch unser Zusammenleben mit ihm vielfach belasten. Der wohl schlimmste und für den Hund zugleich folgenschwerste Mißstand ist seine genetische Degeneration.

Der degenerierte Hund Bis vor hundert Jahren hat die im Hausstand zwar veränderte, aber weiterhin vorhandene natürliche Auslese weitgehend dafür gesorgt, daß alle der Eignung des Hundes abträglichen Mutationen und genetischen Neukombinationen aus allen Populationen und Zuchtlinien bald wieder eliminiert wurden. In allen für den Hund und seine Fortpflanzung weiterhin lebenswichtigen Funktionsbereichen hatte sich wenig verändert, in anderen Bereichen änderte sich das Verhalten in Anpassung an die neuen Lebensbedingungen zu seinem Vorteil. Erst die moderne Hundezucht hat in Verbindung mit den verbesserten Kenntnissen der Tiermedizin genetisch bedingte Degenerationserscheinungen hervorbringen und auch erhalten können, die dem Hund körperlich und psychisch schaden, seine Abhängigkeit von menschlicher Fürsorge erheblich ausgeweitet haben und den lang612

fristigen Fortbestand mancher Zuchtlinien in Frage stellen. Der Drang des Menschen, wenn er schon selbst nicht dazu in der Lage ist, sich doch zumindest mit Hilfe seines Besitzes von der Norm abzuheben und aufzufallen, hat wohl einst die Vielfalt auch des Hundes mitbewirkt. Heute aber bedroht dieser Hang zum Ausgefallenen diese historisch entstandene Vielfalt durch zunehmende Degeneration. Die normative Kraft des Bestehenden und des Geldes macht viele Verantwortliche in den Rasseverbänden und viele Züchter blind vor den Qualen der Hunde, die sie produzieren, vor dem Ärger der zukünftigen Besitzer und vor den möglichen Folgen für die Zukunft ihrer Rasse. Daher ist von dieser Seite wohl keine Umkehr zur Normalität, keine Abkehr von dem Zuchtziel zunehmender Degeneration zu erwarten. Deshalb sollten die nationalen und internationalen Dachverbände tätig werden. In der Bundesrepublik wäre dies der Verein für das deutsche Hundewesen (VDH) mit Sitz in Dortmund ; international die Fédération Cynologique Internationale (FCI). Eine neu zu gründende Ethikkommission mit biologisch und veterinärmedizinisch sachverständigen Vertretern müßte die Standards der verschiedenen Rassevereine auf tierquälerische und züchtungsbiologisch bedenkliche Merkmale hin durcharbeiten und Empfehlungen für eine Neufassung geben. Einzelverbände, die den Empfehlungen nicht folgen, sollten aus dem Dachverband und von der Teilnahme an vom Dachverband organisierten Ausstellungen ausgeschlossen werden. In den Rassenstandards müßte zudem größeres Gewicht auf die gewünschten Verhaltens613

eigenschaften der Rasse gelegt und Eignungsteste eingeführt werden. Tiere, die erheblich von der biologischen Norm abweichendes Verhalten oder Störungen in Zusammenhang mit der Fortpflanzung zeigen, sollten von der Zucht ausgeschlossen werden. Bei bereits vorhandenen Defekten im körperlichen Bereich oder im Verhalten wie Bewegungsunfähigkeit, Atemnot, Gelenkdeformationen, chronische Entzündungen, übergroßer Ängstlichkeit oder grotesk gesteigerter Aggressivität, um nur einige der häufigsten Degenerationserscheinungen zu nennen, muß durch strenge Maßregeln einer Verdrängungszucht das defekte Merkmal möglichst bald aus der Zuchtlinie eliminiert werden. Kenner der Szene mögen diese Empfehlungen für reichlich naiv halten, aber ich meine, daß es besser sei, die bestehenden Mißstände verbandsintern zu beseitigen, statt dem Gesetzgeber die nötigen Schritte zu überlassen. Der Hund ist zwar ein Produkt künstlicher Auslese, aber deshalb noch lange kein beliebig zu manipulierendes Kunstprodukt. Hunde sind zudem keine Produzenten von Milch, Eiern oder Fleisch wie die Tiere in der landwirtschaft lichen Nutztierhaltung. Auch hier sind die genetischen Deformationen beklagenswert und bedürften der Kontrolle des ethisch Vertretbaren. Wenn aber aus purer Lust am Abstrusen Tiere zum Objekt menschlicher Gewinnsucht werden, bekommt das Ganze eine Dimension des völlig Überflüssigen. Die Auswüchse der heutigen Hundezucht sind nicht mehr tolerabel. Der Hund ist ein lebendes Wesen mit einem Recht auf physische und psychische Unversehrtheit. Und wenn die Hundeverbände 614

selbst nicht in der Lage sind, dieses Recht für den Hund zu gewährleisten, muß die Gesellschaft eingreifen.

Der Hund als Ware Der Hund ist ein soziales Wesen. Die einzelnen Phasen seiner sozialen Entwicklung, die mit der Bindung an und der baldigen Loslösung von der Mutter und den Wurfgeschwistern beginnt, mit der Sozialisation auf den Menschen und schließlich mit der Bindung an einzelne Personen ihren Abschluß findet, erfolgen in bestimmten Zeitabschnitten. Daher ist eine zu frühe Wegnahme von der Mutter abträglich für die natürliche Verhaltensentwicklung des Hundes. Weitere Bindungswechsel stellen mit zunehmendem Alter des Hundes ebenfalls schwere Belastungen dar. Zwar ist wohl fast jeder Hund anpassungsfähig genug, neue Bindungen einzugehen, trotzdem sind für keinen die Bezugspersonen beliebig austauschbar. Vor allem der ältere Hund verkraftet eine endgültige Trennung von seinem »Familienrudel« sehr schwer. Wenn er gar einfach ausgesetzt wird, vor der Ferienreise etwa, wie es unbegreifl icherweise immer häufiger geschieht, handelt es sich um schwerste Tierquälerei. Um mißbräuchlichen Handel mit Hunden soweit wie möglich zu verhindern, wäre es wünschenswert, wenn sich alle Zuchtverbände dem Vorbild derjenigen anschließen würden, die die Zahl von Zuchthündinnen, die jeder Züchter halten darf, auf wenige beschränkt, ebenso die Zahl zulässiger Würfe pro Hündin limitiert und den Preis ihrer Wel615

pen für alle gleich gestaltet. Welpen sollten zudem vor ihrer achten Lebenswoche nicht von der Mutter getrennt werden dürfen. Der Versandhandel von Hunden ist gottlob jetzt gesetzlich verboten, aber auch der anonyme Verkauf in Kaufhäusern oder Zoogeschäften sollte unterbunden werden. Damit könnte man den verbandsexternen Massenzüchtern das Handwerk legen. Nur der direkte Kauf beim Züchter wäre dann möglich, wo jeder Kunde sich selbst ein Bild vom Zwinger machen kann. Jeder Käufer sollte zudem das Recht haben, den gekauften Welpen binnen einer gewissen Frist dem Züchter zurückzugeben. Den Handel mit ausgewachsenen Hunden zu verbieten wäre dagegen sinnlos und zudem unzweckmäßig. Hier bleibt nur der Appell an jeden Hundebesitzer, die einmal eingegangene Bindung mit dem Hund, die auch eine Verpflichtung darstellt, nicht leichtfertig wieder zu lösen. Umgekehrt sollte man als Jäger, Schäfer, Hundesportler oder gar für den rein privaten Gebrauch auch keinen fertig abgerichteten Hund kaufen, sondern sich die Freude machen, den Hund selbst großzuziehen und auszubilden. Zugleich hilft man damit, den Handel mit erwachsenen Hunden zu reduzieren. Denn weniger als alle anderen Tiere ist der Hund in seiner Bindung zum Menschen eine Ware.

Der falsche Hund Eine Voraussetzung für eine möglichst dauerhafte und harmonische Mensch-Hund-Beziehung ist, daß sich der ange616

hende Hundebesitzer den für sein Naturell und seine Lebensbedingungen richtigen Hund auswählt. Aus dem herzigen kleinen Welpen, der momentan alle Sehnsüchte zu stillen verspricht, entwickelt sich ein Hund, der je nach Größe und Zuchtziel seiner Rasse ganz andere Ansprüche an sein Familienrudel stellen wird. Die oft sehr große Koinzidenz hinsichtlich Körperform, Gesichtsausdruck und Temperament zwischen Herr/Frau und Hund, wie sie auf jeder Hundeausstellung so überaus komisch in Erscheinung tritt und auch in jedem stadtnahen Park zu beobachten ist, zeigt, daß viele Hundehalter den zu ihnen passenden Hund gefunden haben. Andererseits gibt es groteske Gegenbeispiele. Beim Phlegmatiker mit seinem Foxterrier oder beim Pedanten mit dem Puli mag die Kombination ja noch einen therapeutischen Wert haben. Schlimmer wird es, wenn der Choleriker Windspiele oder andere sensible Hunde zu halten versucht, wenn die Stadtfamilie unbedingt Afghanen, wenn Nichtjäger Jagdhunde, kleine Menschen ganz große Hunde, Familienväter Kampfmaschinen, Wanderer bewegungsunfähige Hunde oder bewegungsfaule Menschen überagile halten wollen. Die Konflikte sind dann so gut wie vorprogrammiert. Dem angehenden Hundehalter sei daher dringend geraten, sich vor der Wahl einer Rasse genau zu überlegen, was er vom Hund erwartet und wie dieser die Erwartungen erfüllen kann. Niemand wird deshalb vornehmer, weil neben ihm ein Barsoi mit direkter Abstammung von den Hunden des russischen Zaren läuft, niemand dadurch stärker, daß 617

er eine Dogge hält. Niemand kann durch seinen Hund sein Image verändern oder von ihm empfundene soziale Defizite ausgleichen. Hunde können nur im Rahmen ihrer hündischen Möglichkeiten die Welt des Menschen bereichern und dies auch nur dann, wenn der Mensch in der Lage ist, ihre Bedürfnisse zu befriedigen. Es entsteht eine wechselseitige Abhängigkeit, der man sich bewußt sein muß, bevor man einen Hund ins Haus holt.

Der vernachlässigte Hund Im Wolfsrudel halten vor allem die Jungen und die ranghohen Alten eng zusammen. Je nach Nahrungsangebot können sich die Alten für Stunden bis ausnahmsweise auch mehrere Tage trennen und einzeln auf die Jagd gehen. Die Jungen bleiben dagegen ständig beisammen, oder sie schließen sich einem älteren Wolf an. Bis zum Alter von acht bis zehn Monaten ist daher ein Wolf nie allein. Sollte aus Versehen ein Welpe oder Jungwolf isoliert werden, ist sein Drang nach Rückkehr zu den anderen sehr groß. Er ist sehr unruhig, winselt stark und heult. Ähnlich verhalten sich junge Hunde. Bei einer Trennung vom Menschen oder von anderen Hunden konzentriert sich ihr ganzes Bestreben darauf, den Kontakt wiederherzustellen. Der isolierte Welpe leidet, auch wenn er, allein in der Wohnung oder im Zwinger eingesperrt, sich mit der Zeit ins Unvermeidliche fügt, nicht mehr lauthals jault oder bellt und nicht mehr alles verbeißt, dessen er in seiner Verzweif618

lung habhaft werden kann, nicht mehr an beweglichen Objekten reißt und zerrt oder dorthin kotet und uriniert, wo er es sonst nicht mehr tun würde. Sein Leiden wird still, nach innen gekehrt. Der ältere Hund hingegen kann sehr wohl allein sein an ihm bekannten Orten, im Haus, im Garten, im Zwinger, selbst im Auto, wenn er aus Erfahrung weiß, daß seine Bezugspersonen bald dorthin zurückkehren werden. Hundehaltung verpflichtet somit nicht nur, für Nahrung, geeignete Unterkunft und Auslauf zu sorgen, sondern auch für die sozialen Bedürfnisse des Tieres. Besonders beim jungen Hund bedarf es dafür viel Zeit. Hat man keine Möglichkeit, den Hund mitzunehmen, sollte man unbedingt dafür sorgen, daß der Junghund zu Hause nicht mehr als wenige Stunden am Tag allein gelassen wird. Der ältere Hund verträgt es dagegen ohne weiteres, am Tag oder nachts allein zu sein, wenn er rechtzeitig daran gewöhnt und wenn für seine sonstigen Bedürfnisse gesorgt ist. Regelmäßig allein gelassen zu sein fördert sogar seine Selbständigkeit und verhindert, daß er ständig an seinen Bezugspersonen »klebt« und – wenn doch einmal notgedrungen sich selbst überlassen – laut klagt und allerlei anstellt. Hier gilt es, den richtigen Mittelweg zwischen Vernachlässigung und Verhätschelung zu finden, wobei dieser für alle Beteiligten günstige Kompromiß eine Frage eher der Gewöhnung als einer dafür genetisch bedingten Prädisposition beim Hund ist. Wo die Toleranzgrenze zur sozialen Vernachlässigung überschritten wird, dürfte rassenspezifisch unterschiedlich sein. Es gibt Hunde bestimmter Rassen, die man recht lange allein 619

lassen kann, ohne daß es zu Störungen in den sozialen Beziehungen zwischen Herr/Frau und Hund kommt, andere, um die man sich eher kümmern muß. Soziale Bindung und Anhänglichkeit des Hundes sind weitgehend eine Funktion von Dauer und Art der sozialen Kontaktnahme zu seinen Bezugspersonen. Der sozial vernachlässigte Hund wird sich nicht so fest binden und, wenn möglich, eher anderswo nach Befriedigung seiner Bedürfnisse suchen. Schlimm ist es für den Zwingerhund, der nicht einmal das kann. Deshalb nimmt der fürsorgliche Hundehalter auf längere Reisen oder im Urlaub, wenn immer möglich, seinen Hund mit. Dies geht mit dem einigermaßen leidlichen Hund in den allermeisten Fällen erstaunlich problemlos. Wenn der Hund mal im Strandbad, im Restaurant oder im Hotel nicht gern gesehen wird, läßt man ihn einfach im Auto, wobei man allerdings auf Schatten und Frischluft zufuhr sorgsam achten muß. Große Hitze ist für jeden Hund schwer zu ertragen. Er besitzt ja keine Schweißdrüsen zur Thermoregulation, wie wir sie haben, sondern kann nur über das Hecheln einen Hitzestau vermeiden. Wenn man den Hund nicht auf die Reise mitnehmen kann, sollte man ihn, wenn es sich machen läßt, möglichst in seiner vertrauten Umgebung lassen. Hier wird er sich an die neue Pflegeperson eher gewöhnen als in der Tierpension oder bei Fremden. Doch auch dies ist letztendlich eine Frage der Gewöhnung. Solange man sich normalerweise ausreichend mit dem Hund abgibt, braucht man kein schlechtes Gewissen zu haben, wenn man ihn für ein paar Wochen 620

im Jahr allein läßt. Schließlich hat wohl auch der fürsorglichste Hundehalter Bedürfnisse, die sich nicht alle um den Hund drehen.

Der verhätschelte Hund Damit wären wir bei dem Hund, dem der Mensch seine Fürsorge in einem solchen Ausmaß zukommen läßt, daß dadurch Grundbedürfnisse des Hundes mißachtet werden. Was soll der Hund in der Badewanne, pedikürt und parfümiert, ja womöglich sogar passend zur Frisur Frauchens eingefärbt, auf jeden Fall seines Eigengeruchs beraubt ? Beim Hund wird die soziale Identität und Identifi kation weitgehend geruchlich festgelegt. Bei uns macht das die Optik, die Kleidung. Und den menschlichen Waldläufer steckt man ja auch nicht in einen Frack, den Festredner in Badehosen. Was soll das Leibchen als Regenschutz, die Stiefel, der Nachtanzug auf dem Hund, der ein Fell und eine dicke subkutane Fettschicht hat, um sich vor Kälte und Nässe zu schützen ? Welch ein Ausdruck völlig falsch verstandener Hundefürsorge und welche Qual für den Hund, der sich normalerweise jedes größeren Fremdkörpers im oder auf dem Fell zu entledigen trachtet. Meine Kinder ziehen manchmal den Hunden Hosen und Jacken an, setzen ihnen einen Hut auf und binden ihnen einen Schal um, damit sie etwas zu lachen haben. Das sieht tatsächlich auch komisch aus, vor allem der unsichere Blick des Hundes selbst, bis er sich der Sachen wieder entledigt hat und vor Freude die Kinder im 621

Spiel stürmisch umrennt. Wenigstens diese haben ein Gespür dafür, daß ein Hund eben ein Hund ist und, wenn vermenschlicht, der Lächerlichkeit preisgegeben wird. Was aber, wenn der Hund nackt ist, also kein Fell hat ? Nun, viele Nackthunde sind zwar erstaunlich robust und dank einer dicken subkutanen Fettschicht auch unempfindlicher gegen Kälte als manch verwöhntes Hündchen mit Fell. Trotzdem fallen sie wohl in diesem Klima, das ja auch für uns schwer genug zu ertragen ist, unter die Kategorie des falschen Hundes. Wozu aber brauchen »richtige« Hunde extra für sie in Flaschen abgefülltes Trinkwasser, aus Leder und Kalkmasse künstlich hergestellte Knochen, das peinlichst hygienisch abgepackte Futter ? Der Hund ist wie sein Vorfahre ein opportunistischer carnevorer Allesfresser. Dazu gehört auch Aas. Was uns Menschen speiübel werden läßt, verträgt der Hund bestens. Wir haben zu unserem Schutz vor verdorbenen Lebensmitteln Gefühle des Ekels und des Schlechtwerdens entwickelt. Dem Hund fehlen diese Abwehrreaktionen, weil er sie nicht braucht. Er kann alles fressen, was er mag. Dazu gehören auch Küchenabfälle. Lassen wir uns doch nicht von den Hundefutterherstellern für dumm verkaufen ! Die Hundekost sollte vor allem abwechslungsreich sein, und das sind die Reste unserer Mahlzeiten meist allemal im Vergleich zu dem Büchsen- und Brockeneinerlei. Wenn es dann nicht reicht, ist es sicher für den Hund gesünder, er bekommt beim Schlachter gekauften frischen Pansen und ein paar Knochen dazu als denaturierten Einheitsfraß. 622

Ich gebe meinen Hunden auch Geflügelreste, gewürzte Speisen, Käserinden, ja alles, was uns die Ernährungsspezialisten unter den Kynologen als ungeeignet für den Hund bezeichnen. Wolf und Fuchs fressen auch Vögel, ohne daran Schaden zu nehmen, und wenn Hunde Käse gerne haben, warum nicht ? Weil ihre Geruchsleistung dadurch abnimmt ? Das ist alles Unsinn. Lediglich bei kleinen Zwergrassen mögen die spitz abgebrochenen Röhrenknochen von Geflügel Darmschäden verursachen. Zuviel Knochen führen ohnehin zu Verstopfung. Doch, wie gesagt, Abwechslung statt Einseitigkeit. Dies gilt auch für den Zeitpunkt der Mahlzeit. Beim Wildhund gibt es keine festgelegten Zeiten des Jagderfolges. Warum also den Hund immer zu bestimmten Zeiten füttern ? Wölfe können zudem wochenlang ohne Nahrung auskommen und sich dafür binnen kurzer Zeit bis zum Hals vollfressen. Dem Hund sollte man sicher nicht denselben Rhythmus zumuten. Aber ein, zwei Tage fasten in der Woche macht ihm nichts aus, zumal wenn er schon als Jagdhund nur noch einmal pro Tag gefüttert wird. Ganz im Gegenteil, als Spiegelbild der menschlichen Gesellschaft leidet auch die Mehrzahl aller Hunde an Überfettung.

Der unerzogene Hund Die Beziehung der Wölfe zu ihren Welpen ist fürsorglich, manchmal auch etwas gequält, aber immer sehr tolerant. Die Welpen wachsen in großer Freiheit und Ungezwungen623

heit auf. Erst wenn sie älter werden, müssen sie sich langsam in die festgelegte Ordnung des Rudels einfügen, eine Ordnung, die strikt hierarchisch organisiert ist. Die vorherrschenden Erziehungsmethoden von Kindern wechseln mit den Zeiten. Jede neue Elterngeneration macht es anders, und in jeder Elterngeneration gibt es auch die verschiedensten Ansichten dazu. Welche die richtige, für Kinder und für Erwachsene die beste ist, wer will das mit Sicherheit sagen ? Gleiches gilt letztlich auch für die Erziehung des Hundes. Wie jemand mit seinem vierbeinigen Hausgenossen umgehen möchte, ist seine private Angelegenheit. Es sei denn, der Hund oder andere Menschen nehmen daran Schaden. Der völlig unterdrückte, der gequälte, der geprügelte Hund ist leider nach wie vor traurige Realität, die aber im Rahmen bestehender Tierschutzgesetze zu ahnden ist. Viel schwieriger wird es im umgekehrten Fall, wenn der unerzogene Hund zur Belastung anderer Menschen wird, wenn er durch sein ständiges Gebell die Ruhe stört, wenn er auf den Bürgersteig kotet, Blumenbeete zertrampelt, Sachen zerreißt, an jedermann hochspringt und seine dreckigen Pfoten, sein schlabberndes Maul ihre Spuren hinterlassen, er Hausgeflügel oder Schafe jagt, Katzen totbeißt, wildert, Menschen Angst einjagt oder sie gar verletzt. Nur der Jäger hat in diesem Fall das bei uns gesetzlich geregelte Recht, seine Interessen selbst durchzusetzen. (Daß mancher dabei dieses Recht allzu häufig mißbraucht, ist eine andere Sache.) Ansonsten werden nur im schlimmsten Fall hündische Vergehen zu einer Frage der Gerichtsbarkeit 624

oder von Versicherungen. Meist aber ist man den Zöglingen unfähiger, nachlässiger und rücksichtsloser Hundehalter hilflos ausgesetzt. Jeder Hund, vor allem der noch junge, stellt einmal etwas an und wiederholt gar seine Untaten. Welcher Hundebesitzer ist wegen seines Hundes noch nie gescholten worden ? Auch ich gehöre zu denjenigen, die nicht immer fähig sind, ihre Hunde unter Kontrolle zu halten. Das ist schlimm genug. Doch wirklich ärgerlich wird es, meine ich, wenn man nicht einmal willens ist, gegen die Unarten seines Hundes einzuschreiten. In Berlin hat die AL, die dortigen Grünen, eine Gesetzesinitiative eingebracht, die den Hundebesitzer unter Androhung hoher Strafen dazu verpflichten soll, den Dreck seines Hundes auf Gehwegen und in Grünanlagen umgehend zu beseitigen. Das geht in Ordnung. Nur, gleichzeitig wollen die Alternativen die Hundesteuer drastisch erhöhen. Gerade die Grünen ! Das letzte bißchen »Natur« in der Großstadt, das den reibungslosen Ablauf stört, soll auf bürokratischem Wege wegrationalisiert werden. Die hundefreie Stadt mit sauberen Gehwegen ! Treffen würde dies vor allem die Alten, die die Steuer von ihrer geringen Rente nicht mehr aufbringen könnten. So droht wieder ein Stückchen Leben, ein wenig Wärme und Vielfalt, etwas »Sand im Getriebe« zu verschwinden. Letztlich schuld an dieser Entwicklung, die heute in Berlin, morgen anderswo den Hund aus unserem Leben vertreiben will, sind aber die Hundehalter, die ihren Hunden nicht einmal die simpelsten Manieren beizubringen bereit sind. 625

Der aggressive Hund Noch unzumutbarer sind die aggressiven Hunde und ihre Besitzer. Ob jagdlich, territorial oder sozial motiviert, interessiert in diesem Zusammenhang nicht. Jede Verletzung eines Menschen durch Hundebiß ist zu verurteilen. Solange wir Hunde halten, werden wir kleine Unfälle nicht gänzlich verhindern können. Die wirklich schweren oder gar tödlichen Unfälle aber dürfen und müssen nicht sein. Sie passieren in der überwiegenden Mehrzahl aller Fälle mit Hunden einiger weniger großer und auf aggressives Verhalten gezüchteter Rassen, in der Bundesrepublik vor allem mit dem Deutschen Schäferhund, schon allein deshalb, weil diese Rasse unter den großen Hunden besonders häufig ist, aber auch mit Rottweiler, Dobermann, Dogge, Hoverwart und anderen. Große Jagdhunde, Windhunde, ausgesprochene Gesellschaftshunde wie Airdaleterrier oder Königspudel, ja sogar die ganz großen Bernhardiner oder Irischen Wolfshunde erscheinen dagegen in der Unfallstatistik kaum. Ein großer Hund muß also nicht zwangsläufig auch ein gefährlicher Hund sein. Dafür können einige kleine Wüteriche wie zum Beispiel Fox- oder Bullterrier, ja sogar Cocker Spaniel mit ihren genetischen Defekten zur Gefahr werden. Wozu brauchen wir heute noch den scharfen, den kampfstarken Hund ? Ist nicht schon genug Unheil mit allzu aggressiven Hunden passiert, ganz zu schweigen von der geschilderten Ideologie, von der Mentalität und der brutalen Menschenverachtung, die sich hinter der Zucht, der Ausbil626

dung und der Haltung solcher Hunde verbirgt ? Niemand ist gezwungen, sein Eigentum mit Hilfe reißender Bestien zu schützen. Für den geübten Einbrecher sind sie ohnehin kein Hindernis. Auch der Personenschutz bedarf wohl solcher gefährlichen Waffen nicht. Jedenfalls dürften ungleich viel mehr Menschen durch Hunde verletzt worden sein, als daß Hunde Übergriffen oder Verletzungen vorgebeugt haben (was wohl nicht minder für andere Waffen zutrifft). Auch Polizei, Zoll, Grenzschutz brauchen keine »Kampfhunde«. Spur-, Rauschgift-, Lawinen-, Wach- oder Katastrophenhunde – gut, aber keine Hunde, die Menschen angreifen ! Die Hundestaffeln mit mannscharf ausgebildeten Hunden demonstrieren mehr Relikte einer noch nicht bewältigten autokratischen Vergangenheit als tatsächlichen Polizeibedarf. Sachgemäß geführt, werden solcherart abgerichtete Hunde zwar meist unter Kontrolle gehalten. Aber dadurch werden viele im wahrsten Sinne des Wortes »Halbstarke« angeregt, sich ebenfalls scharfe Hunde zuzulegen, mit denen sie dann nicht mehr fertig werden. Das ist die größte Gefahr. Nicht der gut ausgebildete und geführte Schutzhund. Doch vorbildliches Verhalten des Beamten, des verantwortlichen Hundeführers, des Hundesportvereins, der Zuchtverbände verlangt auch, daß man alle Eventualitäten berücksichtigt und endlich erkennt, welcher Geist hier noch Denken und Handeln bestimmt. In den letzten Jahren ist im Zusammenhang mit Unfällen durch wütende Hunde wiederholt der Führerschein für Hundehalter gefordert worden, eine – wie ich meine – in 627

ihren Konsequenzen undurchdachte Forderung. Man kann doch wohl nicht dem Dackel-, dem Pudel-, dem normalen Hundehalter einen Kursus, eine Prüfung, Scheine mit Stempeln und Verlängerungen abverlangen ! Wo aber verläuft dann die Grenze zwischen ungefährlicher, führerscheinfreier und gefährlicher, führerscheinpflichtiger Hundehaltung ? Und vor allem : Wer soll die Ausbildung und Prüfung der angehenden Führer gefährlicher Hunde durchführen ? Die Schutzhund- und Hundesportverbände etwa ? Mir scheint, die Mehrzahl aller normalen Hundehalter hat eine natürlichere und zweckdienlichere Einstellung zu ihren Hunden als viele Verbandsfunktionäre mit ihrer auf eine oder wenige Rassen beschränkten verbandsinternen, vielfach von der Normalität weit abgehobenen Sicht. Doch auch hier gehen die Meinungen inzwischen auseinander. Viele lehnen heute das Abrichten ihrer Hunde auf Menschen ab. Sollen die Vertreter dieser positiven Entwicklung im Hundesport für die Prüfungen legitimiert werden oder diejenigen, die nach wie vor am mannscharfen Hund in Zucht und Ausbildung festhalten ? Oder sollen es gar neu einzurichtende staatliche Stellen sein ? Nein, ein solcher Schein wäre nichts als Augenwischerei, nichts als »Schein« für den, der glaubt, staatlich verordnete Maßnahmen könnten unser Leben in allen Einzelheiten regeln. Es würde die Haltung überaggressiver Hunde letztlich legitimieren statt umgekehrt, sie zu verhindern. Es wäre der ohnehin zwecklose Versuch, an Symptomen zu kurieren. Was wirklich not täte, wäre vielmehr eine kritische Aus628

einandersetzung der deutschen Kynologie mit ihrer geistigen Erbschaft, zu der unter anderem auch die unsägliche Verehrung des aggressiven Hundes gehört. Erst wenn jedermann klar ist, welch lächerliche Großmannssucht sich hinter den gebleckten Zähnen der Bestie verbirgt, werden überall Hunde wieder als das gezüchtet und gehalten, was sie seit jeher mehr als alles andere auszeichnet : als freundliche und handhabbare Begleiter des Menschen.

Die Motivation des Menschen Die Beziehung zwischen Mensch und Hund hat sich im Laufe der 10 000 Jahre dauernden gemeinsamen Geschichte immer wieder geändert. Es gab Phasen großer Hundeeuphorie, andere Zeiten, in denen der Hund weitgehend sich selbst überlassen wurde. Rassen entstanden in manchen Zeitabschnitten gehäuft, in anderen gingen sie wieder im großen Heer der namenlosen Bastarde unter. Es gab Perioden, in denen die Gebrauchshunde im Vordergrund des Interesses standen, und andere, in denen man den Gesellschaftshund bevorzugte. Heute erleben wir erneut einen tiefgreifenden Wandel in den äußeren Beziehungen zum Hund. Immer noch ist er für den Jäger, den Zöllner, den Bergretter, den Schäfer, den Blinden ein unersetzlicher Helfer. Die Mehrzahl aller Hunde dienen jedoch mit weiter steigender Tendenz wie wohl einst auch die ersten Hauswölfe zwecklos als soziale Partner. Doch war die Zeit dazwischen soviel anders ? Ist heute 629

die Motivation des Gebrauchshundehalters so verschieden von der des Hundebesitzers, der seinen Hund scheinbar zweck los hält ? Ich glaube nicht. Letztlich ist die Motivation des Menschen, sich mit einem Hund abzugeben, vermutlich doch stets sozialer Natur. Die offensichtliche »affektive Brücke« zwischen Mensch und Hund fasziniert unabhängig von aller vermeintlichen Nutzanwendung. Vielleicht kaschiert der Gebrauchshund für uns diese Motive nur besser als der Schoßhund. Das soll natürlich nicht heißen, daß die Hundebesitzer aller Zeiten gleiche Beweggründe für ihre Beziehung zum Hund hatten. Für viele galt und gilt es, soziale Defizite mit Hilfe des Hundes auszugleichen. Der Hund als Partner-, Kindes-, Sexualersatz, als Ersatz für die eigene, erzwungenermaßen gehemmte Aggression oder für den verfehlten sozialen Aufstieg, für das Fehlen von Prestige, Status und Rang. Anderen dient der Hund zur Erweiterung ihrer sozialen Beziehungen. Er befriedigt Neugierde und Spiellust. Er ist ein unproblematisches Fürsorgeobjekt und eine Bereicherung für die Familie ; ein Tier zudem, von dem ein sanfter Zwang zur Verantwortung ausgeht, das seinen Halter an die frische Luft bringt, ihn zum Laufen veranlaßt und durch den er mit anderen Menschen in Kontakt kommen kann. Die Beweggründe sind wohl so vielschichtig, wie es die Hundehalter selbst sind. Sie haben gute Gründe und weniger gute, die aber zunächst einmal die Privatangelegenheit des Hundehalters selbst sind. Wichtig ist nur, zum einen, daß andere Menschen durch den Hund nicht belästigt oder gar 630

gefährdet werden, und zum anderen, daß der Hund unter den Haltungsbedingungen nicht zu leiden hat. Dies setzt voraus, daß man sich stets des Wesens des Hundes bewußt ist. Er ist eine noch unfertige, eine noch in der Wandlung befindliche Mischung aus dem Erbe einer wilden Vergangenheit, der Anpassung an umsorgte Verhältnisse und dem Ergebnis gezielter Vorstellungen des Menschen, kurzum eine Mischung aus Natur und Kultur. Er selbst weiß freilich nichts davon. Er ist in seinem Selbstverständnis noch der unbekümmerte Jäger in einem sozialen Verband mit allen seinen Bindungen an die ihm Vertrauten und seinen Aversionen gegen die ihm Fremden. Von ihm zu verlangen, er müsse lernen, wie ein Mensch in unserer Gesellschaft zu leben, hieße, seine Natur völlig zu mißachten. Um ihm gerecht zu werden, müssen vielmehr wir lernen, mit ihm zwar nicht wie ein Wolf im Rudel zu leben, denn ein Wolf ist auch er nicht mehr, aber doch wie ein »zweibeiniger Hund« in der Familie. Seine Grenzen werden erst durch unsere Einsicht erweitert, und dazu gehört, daß wir die Entstehung, die Entwicklung und die Regeln dieser engsten aller Mensch-Tier-Beziehungen erkennen.

Zum Schluß Als ich Ostern 1986 die ersten Zeilen dieses Buches schrieb, regnete es in Strömen. Jetzt haben wir Anfang Februar, und die Sonne scheint, als wäre es schon Frühling. Seit Menschengedenken hat es keinen so milden Winter gegeben. 631

Die Nachbarn meinen, das habe sicher etwas mit den vielen negativen Einflüssen auf die Umwelt zu tun. Ungewöhnlich ist es schon. In London, fast tausend Kilometer nördlich von hier, sah ich vor einigen Tagen Forsythien und Mandelbäume blühen. In Kalifornien hingegen soll es schneien, und in Mexiko war es noch nie so kalt. Anthropogen bedingt oder nur eine zufällige Koinzidenz ; alle rätseln über das Wetter. Soeben habe ich die letzte Korrektur in den »Fahnen« dieses Buches gemacht. Damit ist meine Arbeit beendet. So lange dauert es eben. (Anmerkung des Lektors : Vor allem dann, wenn der Autor auf zu vielen Hochzeiten tanzt !) Draußen auf der Birke vor meinem Fenster singt eine Kohlmeise im ersten Sonnenstrahl, und auch mir ist trotz einer langen Nacht am Schreibtisch wohl zumute. Eine neue Arbeit kann beginnen. Morgen früh schon packen wir Raas und die vier Wölfe in eine große Kiste und fahren nach Italien, um mit den Filmaufnahmen für eine neue Fernsehserie zu beginnen. Es geht um die unbekannten Wechselwirkungen zwischen Natur, Umwelt und Kulturgeschichte des Menschen in Europa ; von Spitzbergen im Norden bis nach Kreta im Süden. Es ist auch höchste Zeit, daß wir die Wölfe von hier wegbringen. Gestern waren wir wieder mit ihnen unterwegs. Sie sind jetzt zehn Monate alt, sind groß und schön geworden, fast ausgewachsen. Raas wirkt neben ihnen wie ein Schoßhund, ist aber nach wie vor uneingeschränkt Herr der Lage. Freunde, die mitliefen, wollten das zuerst kaum glauben. 632

Als wir aber die Wölfe aus ihren Gehegen rausließen und diese zuerst nicht uns, sondern Raas stürmisch begrüßten, ihm das Gesicht zu lecken suchten, alle vier ihn vor Begeisterung unter sich begruben und der arme Raas sich nur durch schnelle Flucht retten konnte, war jeder Zweifel an der Rangordnung zwischen Hund und Wolf geklärt. Auf den Feldern konnten sie alle noch frei laufen, Raas in wilder Jagd voran, die vier, ihm noch bedingungslos folgenden Jungwölfe hinterher. Unsere Nachbarin mit Zwillingen im Kinderwagen ignorierten sie nicht minder als die Nachbarin umgekehrt die Wölfe. Man kennt sich, und jeder läßt dem andern seinen Weg. Vor dem Wald aber pfiff ich Raas zurück, um die Wölfe sicherheitshalber einzufangen. Bisher jagen sie zwar immer noch nicht Rehen nach, ja nicht einmal auf dem Feld, wenn sie diese von weitem entdecken – ein kurzes Nachhetzen ist alles, dann erkennen sie offensichtlich bald ihre eigene, momentan noch anhaltende Unterlegenheit und kehren zu uns zurück –, aber man kann ja nicht wissen. Da ist Raas ganz anders. Seine Jagdleidenschaft ist ungebrochen, und die Hatz, erst einmal begonnen, kann Stunden dauern. Deshalb muß ich bei den Wanderungen mit den Wölfen besonders auf ihn und nicht auf die Wölfe aufpassen. Ist Raas einmal »in Fahrt« gekommen, mit den Wölfen im Schlepptau, könnte es womöglich lange dauern bis wir alle wieder beieinander sind. Die Wölfe sind nach wie vor ausgesprochen anhänglich. Untereinander halten sie stets engen Kontakt, und auch zu 633

uns kommen sie immer wieder zurück und vergewissern sich, daß wir alle noch da sind. Wären sie nicht so ängstlich in jeder für sie unbekannten Situation, könnten sie vom Verhalten her nicht angenehmer, unproblematischer sein. Ich wünschte mir, meine Hunde wären auch so liebevoll diszipliniert. Trotzdem müssen wir im Wald die Wölfe an die Leine nehmen. Der Jagdpächter hat sich beschwert, ein anderer Jäger hat mich gar angezeigt ; aus Sorge um die Bevölkerung, wie es heißt, vor allem um die Kinder. Schließlich brauche man eine Genehmigung, um gefährliche Tiere, wie es nun einmal Wölfe sein sollen, zu halten. Gemeint hat er wohl seine Sorge um die Rehe, die zwar hier wie anderswo immer noch allzu zahlreich den Wald buchstäblich auff ressen. Doch seit Rotkäppchens Zeiten versteht man es eben, die eigenen Interessen an reicher Beute altruistisch zu verbrämen. Die Kinder in der Grundschule nebenan allerdings waren ganz begeistert, als vor ein paar Wochen unvermittelt ein Wolf während der großen Pause über den Schulhof lief. In der Zeitung lese ich an diesem Morgen, daß eine alte Frau nicht weit von hier von einem Schäferhund angefallen und so stark verletzt wurde, daß sie verblutete, ehe Hilfe kam. Die Besitzer des Hundes können es gar nicht verstehen, hatten sie sich den Hund doch nur zur Bewachung ihres Grundstücks zugelegt, heißt es weiter im Bericht. Ob der Hund getötet werden muß, steht noch nicht fest. Was sind das für seltsame Relationen : Während der wilde und eher ängstliche Wolf gerade noch hinter dicken Gittern 634

geduldet wird, lassen wir es zu, daß viele der seit Jahrtausenden gezähmten, aber ungleich gefährlicheren Hunde wie hier eine alte Frau überfallen und töten und anderswo immer wieder Kinder körperlich und auch seelisch verstümmeln, Postboten hetzen und Erwachsene in Angst und Schrecken halten. Ist es nur alte Gewohnheit, unsere Trägheit, die eine Einsicht in das Abwendbare verhindern ? Oder werden wir uns eines Tages doch besinnen auf das, was der Hund in erster Linie bleiben sollte : ein junger, liebenswerter, anhänglicher und verträglicher »Wolf« in der Familie ? Dank für unschätzbare Hilfe an meine Eltern, Peter Chr. Hammelsbeck, Bernhard Pack, Erich Rößler und Anja Wolff.

Anmerkungen

1

Der Stammvater

1 Linnaeus, C. (1758) : Systema naturae. 10. Auflage, Stockholm 2 Mayr, E. (1982) : The Growth of Biological Thought. Cambridge Univ. Press : Cambridge, London 3 Mayr, E. (1982) 4 Nach Senglaub, K. (1978) : Wildhunde, Haushunde. Verlag J. Neumann-Neudamm : Melsungen 5 Nach Senglaub, K. (1978) 6 Fox, M. (1978) : The Dog. Its Domestication and Behaviour. Garland Press : New York, London 7 Clutton-Brock, J., in : J. L. Mason (ed.) (1984) : Evolution of domesticated Animals. Longman : London, New York 8 Fox, M. (1978) 9 MacDonald, D. (1979): »The flexible social system of the Golden Jackal, Canis aureus«, Behav. Ecol. Sociobiol. 5, 17–38 10 Hemmer, H. (1983) : Domestikation, Verarmung der Merkwelt. Vieweg : Braunschweig, Wiesbaden 11 Bekoff, M., Hill, H. L., und Mitton J. B. (1975) : »Behavioural Taxonomy in Canids by discriminant Function Analyses«, Science 190 : 1223–1225 12 Gibson, Ph. S., Sealander, J. A., und Dunn, J. E. (1974) : »The taxonomic Status of Wild Canis in Arkansas«, Syst. Zool. 23 : 1–11 13 Mengel, R. M. (1971) : »A study of dog-coyote hybrids and 637

implications concerning hybridization in Canis«, J. Mann. 51 : 316–336 14 Gibson et al. (1974) 15 Paradiso, J. L., und Nowak, R. M. (1971) : »A report on the taxonomic status and distribution of the Red Wolf«. Spec. Sc. Rept. Wildlife. U.S. Dept. Inter. : Washington Lawrende, B., und Bossert W A. (1967) : »Multiple character analyses of Canis lupus, latrans, and familiaris with a discussion of the relationships of Canis niger«, Amer. Zool. 7 : 223–232 16 Nach Senglaub, K. (1978) 17 Mendelsohn, H. (1973) : »A case of free pairbond formation between female wolf and domestic dog«, Abstract, XIIIth Intern. Ethol. Conf., Washington D.C. 18 Young, S. P. (1944) : The Wolves of North America. Part I. Amer. Wildlife Inst. : Washington D.C. 19 Klatt, B. (1921) : »Studien zum Domestikationsproblem. Untersuchungen am Hirn«, Bibl. Genetica, Bd. II, Leipzig 20 Fox, M. (1978). Beck, A. M. (1973) : The Ecology of Stray Dogs : A study of Free-ranging Urban Animals. York Press : Baltimore

2

Der Hund, die Frau und die Anfänge der Zivilisation

1 Primitiv wird hier stets nicht in abwertendem, sondern nur im Sinne von ursprünglich verstanden 2 Reed, C. A. (ed.) (1977) : Origins of Agriculture. Mouton Publ. : Den Haag, Paris 3 Lorenz, K. (1963) : Das sogenannte Böse. Borotha-Schöler : Wien 638

4 Pers. Mitteilung von Rolf Peterson und Dave Mech 5 Degerbol, M. (1933) : »Danmarks Pattedyr i Fortiden i Sammenligning med récente Former«, Vidensk. Medd. Dansk naturh. Foren. : Kopenhagen, 96 (2) 6 Manwell, C, und Baker, A. (1984) : »Domestication of the dog : hunter, food, bed-warmer or emotional object ?« Z. Tierzüchtg. Züchtungsbiol. 101 : 241–256 Meggitt, M. J. (1965) : »The Association between Australien Aborigines and Dingoes«, in : Leeds, A. und Vayda, P. (eds.) : Man, Culture and Animals, AAAS, Publ. 78 : Washington D.C. Tindale, N. B. (1974) : Aboriginal Tribes of Australia. Australian National University Press : Canberra 7 Allen, G. M. (1970) : »Dogs of the American Aborigines.« Bull. Museum of Comp. Zoology, 63 : 431–517 8 Sharp, H. S. (1976) : »Man : wolf : woman : dog«, Artic Anthropology 13 : 25–34 9 Epstein, H. (1971) : The Origin of the Domestic Animals of Africa. Vol. 1, Edition Leipzig V 10 Harris, M. (1978) : Kannibalen und Könige. Aufstieg und Niedergang der Menschheitskulturen. Umschau : Frankfurt am Main 11 Epstein, H. (1971) 12 Harris, M. (1978) 13 Lorenz, K. (1943) : »Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung«, Z. Tierpsychol., 5 : 235–409

639

3

Vom Hauswolf zum Haushund

1 Rohrs, M., und Ebinger, P. (1980) : »Wolfsunterarten mit verschiedenen Cephalisationsstufen ?« Z. Zool. Syst. Evolut.-Forsch. 18 : 152–156 2 Bild 3.7, S. 38 in Hemmer, H. (1983) : Domestikation, Verarmung der Merkwelt. Vieweg : Braunschweig, Wiesbaden 3 Nobis, G. (1979) : »Der älteste Haushund lebte vor 14 000 Jahren«, Die Umschau, H. 19 4 Wright, H. (1977) : »Environmental Change and the Origin of Agriculture in the Old and New Worlds«. In Reed (ed.) : Origin of Agriculture. Mouton Publ. : Den Haag, Paris, 281–318 5 Karte auf S. 361 in Reed (ed.) (1977) : Origins of Agriculture. Mouton Publ. : Den Haag, Paris 6 Epstein, H. (1971) : The Origin of the Domestic Animals of Africa. Vol. 1. Edition Leipzig Hemmer, H. (1983) : Domestikation, Verarmung der Merkwelt. Vieweg : Braunschweig, Wiesbaden ; Musil, R. (1970) : »Domestication of the dog already in the Magdalenian.« Anthropology VIII, 1. Brünn Turnbull, P., und Reed, C. (1974) : »The fauna from the terminal Pleistocene of Palegawre Cave, a Zazian occupation site in Northeastern Irak«, Fieldiana, Anthropology 63 : 81– 1216 7 Lawrence, G. (1967) : »Early domestic dogs«, Z. f. Säugetierkunde 32 : 44–59 8 Herre, W, und Rohrs, M. (1973) : Haustiere, zoologisch gesehen. S. Fischer Verlag : Stuttgart 9 Probst, E. (1986) : Deutschland in der Urzeit. Bertelsmann : München 640

10 Angelt, J. L. (1975) : Palececology, Disease and Evolution. In Polgar, S. (ed.) : Population, Ecology and Social Evolution. Mouton : Den Haag, 167–190 11 Hassan, F. (1975) : »Size, Density and Growth Rate of Hunting-Gathering Populations.« In Polgar, S. (ed.) : Population, Ecology and Social Evolution. Mouton : Den Haag, 27–52 12 Frisch, R., und McArthur, J. (1974) : »Menstrual cycles : Fatness as a determinant of minimum weight for height necessary for their maintenance of oncet«, Science 185 : 949–951 13 Lee, R. (1972) : »Population growth and the beginnings of sedentary life among the Kung Bushmen«, In Spooner, B. (ed.) : Population Growth : Anthropological Implicators. M. I. T. Press : Cambridge, 329–342 14 Geist, V (1978) : Life Strategies, Human Evolution, Environmental Design. Springer : New York, Heidelberg, Berlin sowie pers. Mitteilung von Prof. Christian Vogel, Göttingen 15 Wong, E. (1977) : »Animal domestication in the Andes«, In Reed, C. (ed.) : Origins of Agriculture. Mouton Publ. : Den Haag, 837–860 16 Möller, H. (1968) : »Zur Frage der Parallelerscheinungen bei Metatheria und Eutheria. Vergleichende Untersuchungen an Beutelwolf und Wolf«, Z. wiss. Zool. 177, 283–392 17 Nach Grzimek, B. (1970) : Grzimeks Tierlehen. Bd. 10, Kindler Verlag : Zürich 18 Herre, W, und Rohrs, M. (1973) : Haustiere, zoologisch gesehen. S. Fischer Verlag : Stuttgart 19 Nach Herre, W, und Rohrs, M. (1973) 20 Studer, Th. (1901) : »Die prähistorischen Hunde in ihrer Beziehung zu den gegenwärtig lebenden Rassen«, Abh. Schweiz, pal. Ges., Bd. 28, Zürich 641

21 Zeuner, F. E. (1963) : A History of Domestic Animals. Harper and Row Publ. : New York 22 Degerbol, M. (1933) : »Danmarks Pattedyr i Fortiden i Sammenligning med récente Former Vidensk«, Med. Dansk naturh. Foren : Kopenhagen 96 (2) 23 Reed, C. (1959) : »Animal domestication in the prehistoric Near East«, Science 130, 1629–1639 24 Mellaart, J. (1973) : Catal Hiiyiik. Stadt aus der Steinzeit. G. Lübbe : Bergisch Gladbach

4

Vom Hofhund zum Rassehund

1 Buffon, Georges Louis (1749–1804) : Histoire naturelle, générale et particulière, 44 vols., Paris 2 Mayr, E. (1963) : Animals Species and Evolution, Harv. Univ. Press : Cambridge 3 Studer, Th. (1901) : »Die prähistorischen Hunde in ihrer Beziehung zu den gegenwärtig lebenden Rassen«, Abh. Schw. pal. Ges., Bd. 28, Zürich 4 Nach Fiedelmeier, L. (1972) : Rassehunde. Belser : Stuttgart 5 Epstein, H. (1971) : The Origin of Domestic Animals in Africa, vol. 1, Edition Leipzig 6 Zeuner, F. E. (1963) : A History of Domestic Animals. Harper and Row Publ. : New York 7 Epstein, H. (1971) 8 Clutton-Brock, J., in : Mason, J. L. (ed.) (1984) : Evolution of domesticated Animals. Longman : London, New York 9 Epstein, H. (1971)

642

10 Nach Gebhardt, H. (1978) : Du armer Hund. Gruner u. Jahr : Hamburg 11 Fiedelmeier, L. (1972) 12 Zimen, E. (1978) 13 Haseder, L, und Stinglwagner, G. (1984) : Knaurs Großes Jagdlexikon. Droemer, Knaur : München 14 Nach Fiedelmeier, L. (1972) 15 Nach Gebhardt, H. (1978) 16 Brandt, K. (1909) : Der langhaarige deutsche Vorstehhund und sein jagdliches Können. Nachdruck des Vereins für den langhaarigen Deutschen Vorstehhund. Brandt war einer der Gründerväter des Vereins 17 Nach Gebhardt, H. (1978) 18 Coppinger, L., und Coppinger, R. (1982) : »Livestock-guarding dogs that wear sheep’s clothing«. Smithsonian, 13, No. 1 : 64–73 19 Bengtson, Bo (1978) : Pipers Buch der Hunderassen. R. Piper : München, Zürich 20 Nach Gebhardt, H. (1978)

5

Evolution, Domestikation, Degeneration

1 Vgl. dazu Herre, W., und Rohrs, M. (1973) : Haustiere, zoologisch gesehen. S. Fischer : Stuttgart, S. 220 ff. 2 Mayr, E. (1963) : Animal Species and Evolution. Harv. Univ. Press : Cambridge, London 3 Jordan, P. A., Shelton, P. C., und Allen, D. L. (1967) : »Numbers turnover, and social structure of the Isle Royale wolf population«, Am. Zoologist 7 : 233–252 643

4 Erikson, E. H. (1966) : Childhood and Society. Norton : New York 5 Bohlken, H. (1961) : »Haustiere und zoologische Systematik«, Z. Tierz. u. Züchtungs-biol. 76 : 107–113 6 Guiness-Buch der Rekorde, Ausg. 1987 7 Klatt, B. (1921) : »Studien zum Domestikationsproblem. Untersuchungen am Hirn«, Bibl. Genetica, Bd. II, Leipzig 8 Kretschmer, E. (1921) : Körperbau und Charakter 9 Pawlow, I. P. (1927) : Conditioned Reflexes. Oxford 10 Dem interessierten Leser sei hierfür das 1986 erschienene Buch von E. Aldington empfohlen : Von der Seele des Hundes. Gollwitzer : Weiden 11 Dieses Zitat wie auch viele der folgenden Ausführungen entstammen weitgehend Herre, W., und Röhrs, M. (1973) 12 Bolk, L. (1926) : Das Problem der Menschwerdung. Jena 13 Vgl. hierzu etwa das 1941 erschienene Lehrbuch für Medizinstudenten von Otmar Frhr. v. Verschner : Leitfaden für Rassenhygiene. G. Thieme : Leipzig 14 Lorenz, K. (1940) : »Durch Domestikation verursachte Störungen arteigenen Verhaltens«, Psychol, u. Charakterk. 59 : 2–82 15 Starck, D. (1962) : »Tritt in der Domestikation eine Fetalisation ein ?« Z. Tierzüchter und Züchtungsbiol. 77 : 129–155 Vergleiche hierzu auch die Theorie der Proterogenese von Schindewolf (1928, 1936, 1950) oder die der Paedomorphose von Garstay (1929) oder De Beer (1951) Ontogenese = Individualentwicklung eines Tieres im Unterschied zur Phylogenese = Stammesgeschichte einer ganzen Tiergruppe 16 Lorenz, K. (1940) : »Durch Domestikation verursachte Störungen arteigenen Verhaltens«, Psychologie und Charakterkunde 59, 2–82 644

17 Whitman, C. O. (1898) : »Animal Behavior«, Biological lectures of the Marine Biological Laboratory, Woods Hole (Mass.) 18 Gebhardt, H. (1978) : Du armer Hund. Grüner u. Jahr : Hamburg Brunner, F. (1975) : Der unverstandene Hund. Neumann-Neudamm : Melsungen Wegener, W (1975) : Kleine Kynologie. Terra : Konstanz Trumler, E. (1971) : Mit dem Hund auf du. R. Piper : München Trumler, E. (1974) : Hunde ernst genommen. R. Piper : München 19 Mayer-Tasch, P. C. (1974) : »Umweltrecht und Umweltpolitik«. In : Doran, Ch. R., Hinz, M., und Mayer-Tasch, P. C. : Umweltschutz – Politik des peripheren Eingriffs. Luchterhand : Darmstadt u. Neuwied

6

Angst, Prägung und das Phänomen der doppelten Identität

1 Scott, J. P., und Fuller, I. L. (1965) : Genetics and the Social Behaviour of the Dog. Univ. of Chicago Press : Chicago 2 Lorenz, K. (1935) : »Der Kumpan in der Umwelt des Vogels«, J. Ornithol. 83 : 137–213, 289–413 3 Für genauere Angaben siehe Zimen, E. (1972) : Wölfe und Königspudel- Vergleichende Verhaltensbeobachtungen. R. Piper : München 4 Zimen, E. (1978) : Der Wolf. Mythos und Verhalten. Meyster : Wien, München 5 Schenkel, R. (1947) : »Ausdrucksstudien an Wölfen«, Behaviour 1, 81–129 645

6 Woolpy, J. H., und Ginsburg, B. E. (1967) : »Wolf Socialization : A study of temperament in a wild social species«, Am. Zoologist 7 : 357–364 7 Mech, D. (1987) : »At home with the arctic wolf«, Natural Geographic, Mai 1987 : 562–600 8 Woolpy, J. H., und Ginsburg, B. E. (1967)

7

Verjugendlichung, Bindung und Selbständigkeit

1 Lorenz, K. (1950) : So kam der Mensch auf den Hund. BorothaSchöler : Wien 2 Lorenz, K. (1950) : »Ganzheit und Teil in der tierischen und menschlichen Gemeinschaft«, Gesammelte Abh., Bd. II, R. Piper : München 3 Trumler, E. (1974) : Hunde ernst genommen. R. Piper : München 4 Zimen, E. (1971) : Wölfe und Königspudel. Vergleichende Verhaltensbeobachtungen. R. Piper : München 5 Leyhausen, P. (1965) : »Über die Funktion der relativen Stimmungshierarchie (dargestellt am Beispiel der phylogenetischen und ontogenetischen Entwicklung des Beutefangs von Raubtieren)«, Z. Tierpsychol. 22, 412–494 6 Zusammenfassung dazu in Zimen, E. (1978) 7 Zimen, E. (1978)

646

8

Rangordnung und Aggressivität

1 Schjelderup-Ebbe, Th. (1922) : »Beiträge zur Sozialpsychologie des Haushuhns«, Z. Psychol. 88 : 225–252 2 Fischel, W. (1947) : Die kämpferischen Auseinandersetzungen in der Tierwelt. Leipzig 3 Schenkel, R. (1947) : »Ausdrucksstudien an Wölfen«, Behaviour, 1 : 81–129 4 Lorenz, K. (1943) : »Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung«, Z. f. Tierpsychol. 5 : 235–409 Lorenz, K. (1949) : Er redete mit dem Vieh, den Vögeln und den Fischen. Borotha-Schöler : Wien Lorenz, K. (1963) : Das sogenannte Böse. Borotha-Schöler : Wien 5 Dem interessierten Leser seien die Bücher empfohlen von : Dawkins, R. (1976) : The Selfish Gene. Oxford Univ. Press : Oxford ; Wilson, E. O. (1975) : Sociobiology. Harvard Univ. Press : Cambridge ; Wickler, W, und Seibt, U. (1977) : Prinzip Eigennutz. Hoffmann u. Campe : Hamburg 6 Murie, A. (1944) : »The Wolves of Mount McKinley«, US Nat. Park Serv. Fauna Ser. 5, Washington D.C. 7 Lorenz, K. (1963) : Das sogenannte Böse. Borotha-Schöler : Wien. Der Spiegel, Nr. 5, 1976, 38–60 8 Zimen, E. (1978) : Der Wolf. Mythos und Verhalten. Meyster : Wien, München

647

9

Mensch und Hund

1 Thun-Hohenstein, E. (1983) : Herr ist dumm. Tiere sprechen unsere Sprache. Paul Zsolnay : Wien, Hamburg 2 Eibl-Eibesfeldt, I. (1984) : Die Biologie des menschlichen Verhaltens. R. Piper : München 3 Buchholtz, C. (1974) : Das Lernen bei Tieren. G. Fischer : Stuttgart 4 Eibl-Eibesfeldt, I. (1984) 5 Rupp, W (1987) : Der Blindenhund. A. Müller : Rüschlikon 6 Grzimek, B. (1943) : Wolf Dschingis. Franckh’sche Verlagshandlung : Stuttgart 7 Knapp, R. (Jahreszahl unbekannt) : Poldi, die bosnische Wölfin. Der einzigartige Dressurerfolg eines Raubtieres durch menschliche Erziehungskunst. Selbstverlag Rudolf Knapp : Klagenfurt 8 Trumler, E. (1971) : Mit dem Hund auf du. R. Piper : München Trumler, E. (1974) : Hunde ernst genommen. R. Piper : München 9 Frank, H., und Frank, M. G. (1987) : »The University of Michigan canine information-processing project«. In : H. Frank (ed.) : Man and Wolf. W Junk Publ. : Dordrecht 10 Granderath, F. (1970) : Hundeabrichtung durch wahre Verständigung zwischen Mensch und Hund. Verlag J. NeumannNeudamm : Melsungen, Basel, Wien

Abbildungsverzeichnis

Farbfotos Zur Abstammung : Dr. Erik Zimen, Dietersburg. Im Lande der Turkana : Innenseite rechts oben : Hans J. Burkhard/Bilderberg, Hamburg. Alle anderen Bilder : Dr. Erik Zimen, Dietersburg. Zur Kulturgeschichte des Hundes : I : Vorderseite oben : Silvestris GmbH, Kastl. Unten : ZEFA, Düsseldorf (Havlicek). Innenseite links oben außen : ZEFA, Düsseldorf (Oskar Luz). Links oben : Archiv für Kunst und Geschichte, Berlin. Unten : ZEFA, Düsseldorf (F. Damm). Innenseite rechts oben : Archiv für Kunst und Geschichte, Berlin. Unten : ZEFA, Düsseldorf (Heibig). Rückseite : Archiv für Kunst und Geschichte, Berlin. II. Rückseite unten : Anthony Verlag, Starnberg (Ege), alle anderen Bilder : Archiv für Kunst und Geschichte, Berlin. Abnormitäten und Qualzuchten : Vorderseite : Prenzel-Ifa, München (Prenzel). Innenseite links oben : Okapia, Frankfurt (M. Iwago). Links Mitte : Anthony Verlag, Starnberg (Ditges). Unten links außen : ZEFA, Düsseldorf (Willinger). Unten Mitte : ZEFA, Düsseldorf (H. Reinhard). Innenseite rechts oben außen : Okapia, Frankfurt (Eva Maria Vogeler). Rechts oben : ZEFA, Düsseldorf (Lazc 649

Lemoin). Rechts Mitte : Lacz Lemoin. Unten : ZEFA, Düsseldorf (Lacz Lemoin). Rückseite : Prenzel-Ifa, München (Prenzel oben, Teufelhardt unten). Mensch und Hund und das Verhalten des Hundes : Vorderseite : ZEFA, Düsseldorf (S. Hines, Masterfi le). Innenseite : Dietmar Mundo, Birken-Honigessen (Autor und Verlag danken Eberhard Trumler für die Vermittlung der Bilder). Rückseite oben : Silvestris GmbH, Kastl. Unten : Zimen, Foto : Peter Stückl, Tutzing.

Schwarzweiß-Abbildungen Seite 87 Konrad Senglaub : Wildhunde – Haushunde Seite 173 Hellmut Epstein : The origin of the Domestic Animals of Africa Seite 179 Hellmut Epstein : The origin of the Domestic Animals of Africa Seite 181 Hellmut Epstein : The origin of the Domestic Animals of Africa Seite 203 Vorlage Erik Zimen, gezeichnet von Helga Kallmeyer, Starnberg Seite 210 Hellmut Epstein : The origin of the Domestic Animals of Africa Seite 212 Hellmut Epstein : The origin of the Domestic Animals of Africa Seite 214 Hellmut Epstein : The origin of the Domestic Animals of Africa Seite 215 Hellmut Epstein : The origin of the Domestic Animals of Africa 650

Seite 225 Konrad Senglaub : Wildhunde – Haushunde Seite 231 Nach Ilse Haseder/Gerhard Stinglwagner : Knaurs Großes Jagdlexikon Seite 242 Heiko Gebhardt : Du armer Hund Seite 268 Ludwig Beckmann : Rassen des Hundes Seite 271 Heiko Gebhardt : Du armer Hund Seite 317 Vorlage Erik Zimen Seite 319 Vorlage Erik Zimen Seite 352 Foto Erik Zimen Seite 399 Vorlage Erik Zimen Seite 463 American Zoologist Seite 482 Vorlage Erik Zimen Seite 484 Vorlage Erik Zimen Seite 488 Vorlage Erik Zimen Seite 494 Vorlage Erik Zimen Seite 498 Vorlage Erik Zimen, gezeichnet von Helga Kallmeyer, Starnberg Seite 508 Vorlage Erik Zimen Seite 517 Fotos : Erik Zimen

Personenregister [Seitenzahlen gelten für die Druckausgabe] Alexander der Große 109, 113 Alkibiades 113 Aristoteles 26 Bahner, Christian 175, 178 Barrasso, Paolo 42 Barrett, Prill 251 Beckmann, Ludwig 136 Bengtson, Bo 132 f. Bohlken, H. 152 Boitani, Luigi 41, 225 ff., 299 Bolk, L. 155 Brunner, F. 171 Buffon, Georges-Louis, Graf von 21 f., 24, 27, 28 f., 100 Caius, John 131 Candace, Königin von Abessinien 112 Clutten-Brock, J. 29 Coppinger, Lorna 128 Coppinger, Raymond 128 Cromwell, Oliver 121 Cross, Clarice Ashton 153 Cuvier, Georges 101 Däniken, Erich von 291 Dawkins, R. 238 Darwin, Charles 24–29, 44 ff., 144 Degerbol, M. 56 Dobermann, Karl 135 Dorn, Monica 197 f.

Dorn, Peter 197 f. Elisabeth Friderike Sophie von Brandenburg-Bayreuth 121 Epstein, H. 71, 88, 92 ff., 107 f., 108 Erikson, Erik 152 Feddersen, Doris 39 Fischel, W. 235 f., 237 Fischer, E. 155 Foix, Graf Gaston de 127 Fox, Mike 28 f. Francischi, Francesco 226, 228 Frank, Harry 303, 305 Frank, Martha 303, 305 Freund, Werner 195 Friedrich II., der Große, von Preußen 122 Fuller, John 175 ff., 179, 190, 220 Gebhardt, H. 171 Ginsburg, B. E. 188 Goethe, Johann Wolfgang 122, 232 Graham, Captain 121 Granderath, f. 307 Grzimek, Bernhard 301 Güldenstedt, Anton 23 f. Hagenbeck, Carl 186 Hay, John 117 Heck, Ludwig 85 Hediger, Heini 290, 294

652

Heinrich VIII. von England 130 Helden, Nisse 287, 289 Hemmer, Helmut 34, 76 Hermann, Pfalzgraf 120 Herodot 109 Herre, Wolf 38, 45, 56, 76, 144, 153, 157, 309 Hien-jung, chines. Kaiser 117 Himmler, Heinrich 139 Hindenburg, Paul von 139 Hitler, Adolf 139 Hodgson, B. H. 27

Lorenz, Konrad 12, 46, 55 f., 73, 130, 155, 157, 166 f., 179, 198 f., 210, 236, 250 f. Ludendorff, Erich 139 Ludwig XIV. von Frankreich 122 MacDonald, David 32 Malthus, Thomas Robert 25 Manlius Capitolinus, Marcus 114 Mann, Thomas 220 Mayer-Tasch, P. C. 172 Mayr, Ernst 102, 144 f. Mech, Dave 194 f. Mendel, Gregor 27 f. Möller, Heinz 85

Jakob I. von Großbritannien 123 Josephine (Beauharnais), franz. Kaiserin 123 Jutzler-Kindermann, Henny 291, 294 Karl der Große 120 Karl Eugen, Herzog von Württemberg 121 Katharina IL, die Große, von Rußland 22 Kindermann, Henny s. JutzlerKindermann Klatt, B. 44 ff., 153, 156 Knapp, Rudolf 301 Kretschmer, Ernst 153 Krull, Hans 289 Lee, Richard 82 Leyhausen, Paul 202 Linné (Linnaeus), Carl von 20 ff., 24, 100 f. London, Jack 44

Napoleon I. Bonaparte 123 Neumann, Dirk 258, 301 Newton, Isaac 24 Nietzsche, Friedrich 123 Nobis, Günter 77 Osten, Wilhelm von 288 f. Ovid 115 Pallas, Simon 23 f., 27 ff. Pawlow, Iwan P. 154 Peter III., Zar von Rußland 22 Pirandello, Antonio 229 Platon 113 Potemkin, Grigorij A. 22 f. Riedelsheimer, Karl 49, 61 Romig, Thomas 52, 54 Rupp, Direktor 295 f., 299 Rüppell, Georg 243 Rütimeyer, L. 28, 100

653

Schenkel, Rudolf 184, 236 Schjelderup-Ebbe, Thorleif 233 Schleifenbaum, Ilse 130 Schlichting, Heinrich 70 Scott, John Paul 175 ff., 179, 190, 220 Scroffa, Conte 309 Senglaub, K. 46 Sokrates, 113 Starck, Dieter 156 f., 199 Stephanitz, Rittmeister H. von 135, 237, 138 ff., 150 Stückl, Peter 49, 61 Studer, Th. 28 f., 88, 103 f., 130, 155

Tut-ench-Amun, Pharao 109 Victoria, Queen 117 Vischtaspa von Baktra 17 Void, Denis 37, 39 Voltaire (François-Marie Arouet) 22 Wallace, Alfred Russel 25 Wegener, W 171 Whitman, C. O. 169 Wolff, Anja 211 Woolpy, J. H. 188 Xenophon 113, 138

Thun-Hohenstein, Eleonore 288 f., 291 Trumler, Eberhard 171, 176, 177, 199, 211. 258, 302

Zarathustra 17 Zeyhle, Eberhard 52, 54 Zimmermann, Johann Georg 122

Sachregister [Seitenzahlen gelten für die Druckausgabe] Afghane 107, 313 Aggression –, Ausdruck von 205 f. – bei der Jagd 272–275 – gegen Fremde 204–207 Aggressivität 231–286 Airdaleterrier 12, 290 f., 318 Aktivitätsrhythmus 200 f. Alpha-Wölfin 59 Angriffe von Hunden auf Menschen –, Abwehr von 284 ff. –, jagdlich motivierte 275 ff. –, sozial motivierte 280–284 –, territorial motivierte 277–280 Angst, Ausdruck von 250 Annäherungsverhalten, Entwicklung von 179–195 Antriebe beim Hund, Vermischung der 260–263 Apportierhund 299 Arterhaltung 237 ff. Ausdrucksverhalten 161, 163

–, Entwicklung der 241 f. – gegen fremde Welpen 244 f. – gegen Weibchen und Welpen 242 f. Beißspiele 161 Bergmannsche Regel 30 Bernhardiner 110, 153, 170, 318 Beutelwolf 85 f. Bewegungsformen, allgemeine 160 f. Bindung –, frühe 211 f. –, sozial bedingte 212 f. -sfaktoren beim Hund 217–229 Blindenhunde 131, 295, 297 ff. Bluthund 170 Bologneser Hündchen 24 Boxer 110, 135, 261 Bracken 125, 127, 302 Bulldogge 39, 170 –, französische 116 Bullenbeißer 26, 47, 90, 124 f., 135 Bullterrier 172, 242, 271, 318

Barsoi 313 Basenji 25, 39, 49, 53 f., 69 f., 72, 89, 158, 176 f., 190,209, 273,302 Basset 170 »Bauernjagdhunde« 132 Beagle 125, 176 f., 208 Begleithunde 72, 131 Beißhemmung 235 ff., 239 ff.

Canis (C.) C. adustus 27 C. aureus 20, 30, 103 C. aureus lupaster 112 C. familiaris 20, 28, 144 C. familiaris poutiantini 89, 103 C. feineri 103 C. ferus 28 f., 88, 103

655

C. hallstromi 87 C. inostranzeni 103 C. intermedius 103 C. latrans 27, 30 C. lupus 20, 27, 30, 40, 103 C. lupus arab. 30, 33 C. lupus chanco 29 C. lupus f. familiaris 152 C. lupus pallipes 28 f., 33 C. matris-optimae 100, 103 C. mesomelas 27 C. niger 40 C. palustris 28, 100, 103 C. rufus 40 Canophagie 26 f., 58, 71 f. Chien des Pyrénées 127 Chihuahua 117 Chin 117 Chincah-Bulldogge 116 Chow-Chow 103, 117, 130, 208 f. Chow-Schäferhund-Bastarde 130 Cocker Spaniel 176 f., 318 Coonhounds 133 Coydogs 39 Cuon alpestris 27

Diensthunde 131, 137 Dingo 25, 28 f., 45, 56, 72, 76, 85– 91, 103, 109, 143, 145, 158, 209, 273, 302 Dobermann 135, 282, 318 Doggen 20, 24, 28, 39, 157, 275, 313, 318 –, Deutsche 131, 135, 153 Dressur 299 f. -versuche 300–303 Droh -gebärden 248 f. -verhalten 161 Eisfuchs 24, 104, 243 Erdhunde 302 Ernstkampf 248 f. Eskimohunde 29, 44 Ethogramm 158 f. Eurasier 129 f.

Dachshunde 131 Dackel 173, 319 Dänischer Hund 24 Deerhounds, Schottische 121, 125 Defensivverhalten 161 Degeneration durch Domestikation 170 ff. Demutsgeste 245 ff. Demutsverhalten 161, 237, 248 f. Deutsch Langhaar 11, 154, 183, 222, 302

Fennek 104 Fetalisation 155 f., 204, 209, 211, 303 Fluchtverhalten, Entwicklung von 179–195 Foxhound 125 Foxterrier 129, 176 f., 208, 313, 318 Freßverhalten 167 Fuchs 24, 27 f., 30–33, 37, 52, 113, 187 f., 202, 227, 229, 242 ff., 251, 273 f., 278 f., 304, 316 –, Flucht beim 187 f. –, Sozialisation beim 187 f. Führerhundeschule 295–298 Futter -rangordnung 233 f., 263–268 -verbrauch 167

656

Gebrauchshunde 58, 70, 72, 116, 131, 134, 136 f., 209, 224, 271, 303, 309 Geburtsverhalten 161, 165 Gepard 112 Gesamteignung 237 ff. Geschlechtsreife, umweltbedingte 209 f. Gesellschaftshunde 112, 131 f., 135, 211, 303, 310, 318 Gladiatorenhunde 271 Goldschakal 20, 23, 27, 29 f., 32, 34, 46, 102, 112 Greyhound 125 »habit formation« 204 Hallstromhunde 25, 76 Halsdarbieten 246 Hauswolf 49, 59 f., 73, 77, 300 Herbstzuchtprüfung 127, 203 Hetzhunde 120 Hirtenhunde 127, 139, 153, 227 Hofhunde 135 Hovawart 135, 318 Hüte -hund, Altdeutscher 135 -hunde 125, 131, 134 f., 194, 228, 247 -spitz 135 Hund –, aggressiver 271–286, 318 f. – als Ware 312 f. –, degenerierter 311 f. -ebandwurm 52 -ehaltung 309 f. -epsychogramm 270 –, Lernfähigkeit des 295–309 –, Lernversuche beim 303–306

–, Sprache des 292 f. –, unerzogener 316 f. –, verhätschelter 315 f. –, vernachlässigter 314 f. –, Wahl des richtigen 313 Husky 29, 282 Hyäne 24, 30, 53 -nhund 31, 33, 124 Hypertrophie 166 Identifi kation, umgekehrte 293 ff. Imponierverhalten 161, 248 f. Individualdistanz 207 ff. Initialspiele 161 Intermedius-Typus 103 Jagd -gebrauchshund 127, 203 -hunde 26, 28, 39, 47, 90, 103, 111, 113, 120 f., 123, 125 ff., 131–134, 153, 157, 209, 211 ff., 272, 276, 281, 303, 307, 313, 318 -terrier 222, 242, 247, 273, 302, 305 -verhalten 162, 201 ff. Jugend -merkmale, Retention von 156 -suche 126 Kampf 235 ff., 247, 249 -hunde 114, 125, 133 ff., 270 f., 318 Katastrophenhunde 131, 318 Königspudel 104, 150, 157, 166, 270, 318 Körperpflege, Verhalten bei der 163 Kojote 27–38, 40, 46 f, 102, 128, 274 Komfohrländer 129 f.

657

Komfortverhalten 161 Koten 161 f. Kotplatz 204 Kriegshunde 109, 131 Kuvasc 127

Palustris-Hund 103 Papillon 135 Paria -hunde 23 ff., 28, 39, 45, 72, 86, 103 f., 111, 127, 269, 302 -wölfe 60, 73, 195 Labrador 295, 299 Pastore Maremmano 127, 129 – Retriever 131 Pekinesen 116, 153, 157 Lappenspitz 131 Peking-Palasthunde 116 f. Laufhunde 120, 125 Pinscher 26, 47, 103, 135 Lautäußerungen 165 Pitbull 270 f., 280 Lawinenhunde 131, 318 Pointer 125 Leineri-Typus 103 Prägung 179 f. Leonberger 135 Pucoys 39 Lhasa Apso 117 Pudel 17, 38 f., 105, 132, 151 f., 157– 160, 162–168, 177 ff., 181, 183, 189– Mähnenwolf 30 193, 200 f., 204, 206, 208, 215 ff., Malamute 29, 303 f. 222, 227, 243, 245, 265, 267 f., 270, Mastiff 90, 103, 109–113, 125, 271 282, 319 Matris-optimae-Typus 103 -gruppe, Zusammenhalt in der Molosser 110 215 ff. Mops 117, 123 Puli 313 Münsterländer 173, 202, 262, 271 Puschas 39 Puwos 17, 38 f., 45, 145, 150, 152, Nackthunde 39, 115, 117, 315 178 f., 181 ff., 186, 191 ff., 207 Nahrung Rang -saufnahme 161 f. -beziehung, Dynamik einer 252– -serwerb 161 257 –, Transport und Speicherung von -folge, objektbezogene 233 f. 161 f. -folge, soziale 233 ff. Neotenie 154, 156 f., 199, 206, 209 f., -Ordnung 231–286 217 -Ordnung, durch Domestikation Nordwolf 76 bedingte 268 f. Orientierungsverhalten 161 Otterhound 125 Owczarek Podhalonski 127

Rauschgift hunde 318 Renn -hunde 131 f.

658

-spiele 161 Retriever 125, 299 Riesenschnautzer 135 Rot -fuchs 31, 37 -hund 30 f. Rottweiler 135. 279f.. 318 Saluki 107 Samojede 103, 130 Schabrackenschakal 27, 102 Schäferhunde 28, 39, 43, 90 f., 103, 105, 110, 127 ff., 131, 138 f., 157, 177, 191, 209, 224, 262 –, Deutsche 103 f., 131, 135 f., 170, 279, 295, 303, 318 Schafpudel 135 Schakal 23 f., 27 f., 31–34, 37–40, 44–47, 53, 55 f., 102 f., 113, 198 f., 251 Schlittenhunde 158, 209 Schnauzer 135, 193 Schoßhunde 20, 58, 90, 112 f., 116, 121 f., 133, 155, 209 ff. Schutz -hunde 110, 131, 134, 271, 318 -verhalten 161 Schweißhund 26, 47, 127 Schweizer Sennen-Hund 279 Senckenberghund 88 ff. Sexualverhalten 161, 165 f. Shelti 176 f. Shi Tzu 117 Showkampf 248 f. Sloughi 107 Slovensky Cuvac 127 Solitärspiele 161

Sozialisation 179 f. Sozialverhalten 164 Spaniel 39, 125, 132 Spiel 259 f. -bewegungen 161 -hunde 125 -verhalten 161, 164 Spitz 39, 103, 132, 209, 279 –, Deutscher 130 Spürhunde 120, 127, 131, 318 Stöberhunde 90, 112 ff., 125, 127 Streifenschakal 27, 102 Südwolf 76 Teckel 105, 127, 273, 279 Tenggerhund 86 Terrier 39, 91, 103, 125, 127, 131 f., 160,209, 249, 270, 273, 279, 299, 302 Tesems 107, 109 Thermoregulation, körpereigene 207 Tötungshemmung 239 ff. Torfspitz 28, 100, 103 Toydogs 125 Trailhound 125 Tundrawölfe 195 Unterwerfung 235 ff. Urdingo 29 Urinieren 161 f. Verbandgebrauchsprüfung 127 Verhalten –, aggressives 161 –, Entwicklung des 200 –, infantiles 161

659

-sgenetik bei Hunden 175–178 –, soziales 161 –, stoff wechselbedingtes 161 -sveränderungen, umweltbedingte 168 ff. -sweisen des Schutzes und der Verteidigung 162 -sweisen, orientierende 162 Verteidigungsverhalten 161 Vorstehhunde 14, 120, 131, 270 –, deutsche 202 Wachhunde 90, 109, 114, 127, 131– 134, 270 f., 318 Welpenaufzucht 161, 165 Wildhunde –, Flucht bei 188 f. –, Sozialisation bei 188 Windhunde 28, 90, 103, 107 f., 111– 114, 123, 125, 131 f., 302, 318 Windspiel 26, 47, 122, 135, 313

Wölfe, Sozialisation bei handaufgezogenen 185 ff. Wolf 17, 20, 24, 27–38, 40–47, 53, 55–60, 63, 72–77, 79, 82–89, 91 f., 102, 104, 109, 115, 118, 120, 124, 127 ff., 132, 134, 136–139, 143, 145, 149–153, 157–160, 162–169, 172– 175, 177–195, 197–215, 217–223, 225 ff., 229, 232, 234, 236, 239– 247, 250 f., 257–260, 263–267, 269 ff., 273–276, 278–284, 286, 292, 299 ff., 302 f., 305, 314, 316 Wolfshund 120 f. –, Irischer 103, 121, 318 –, Tibetanischer 121 Wolfsrudel, Zusammenhalt im 213 f. Yorkshire-Terrier 153 Zwergpudel 104

Fortsetzung von Seite 2: Vor allem aber beschäft igt sich der Autor anhand eigener Versuche und Vergleiche zwischen Hunden und Wölfen mit dem Verhalten des Hundes. Er zeigt auf, was am Verhalten des Hundes noch wölfisches Erbe ist, was durch gezielte Selektion bei den einzelnen Rassen an- und weggezüchtet wurde. Für den heutigen Haushund ist der Mensch Sozialpartner, Mitglied seines Rudels, ein zweibeiniger Hund. Umgekehrt wird der Hund nicht selten zum vermenschlichten Vierbeiner, auf den Begriffe wie »treu«, »dankbar«, »schuldbewußt«, »feige« oder »mutig« angewandt werden, die in der Regel das Wesen des Hundes verkennen. Die Folge ist eine Vielzahl verhaltensgestörter Tiere, zu denen noch gefährlich aggressive Züchtungen hinzukommen. Mit bloßer Tierliebe allein ist ihnen nicht beizukommen, wohl aber mit dem Wissen um das, was in solchen Tieren vor sich geht. Dr. Erik Zimen, geb. 1941, aufgewachsen in Schweden, lebt seit 1971 in der Bundesrepublik. Er war Mitarbeiter des Kieler Haustierspezialisten Prof. Wolf Herre und von Prof. Konrad Lorenz in Seewiesen. Im Nationalpark Bayerischer Wald und in den Abruzzen betreute Erik Zimen Forschungsprojekte mit Wölfen, er veröffentlichte wissenschaft liche Publikationen über Wölfe und drehte mehrere Fernsehfilme zum Thema Verhaltensforschung. 1978 erschien sein erfolgreiches Sachbuch »Der Wolf. Mythos und Verhalten«.

Dr. Erik Zimen