Тайны происхождения человечества (2012)

1

Юрий Леднев

Тайны происхождения человечества

Проблематика в научно-историческом аспекте

Казань 2012 2

УДК 116 ББК 63 Л39

ГРНТИ 03.01.06 ВАК 07.00.09

Краткая аннотация: Статья повествует об основной проблеме официальной исторической науки, основанной на неверном, на взгляд Автора, методе толкования не только мировой истории в целом, но и фундаментальной философии исторического развития, которая несправедливо рассматривает лишь изменение "материи", совершенно забывая об изменении "информации" в ходе глобально-исторического и эволюционного процесса биосферы. Рассмотрены типичные модели толкования Истории, в первую очередь истории России. Озвучены общепринятые и альтернативные догмы происхождения человечества, как с точки зрения ортодоксальной науки, так и с точки зрения Религии, Эзотерики и Оккультизма. Данная работа будет полезна любому человеку, интересующемуся проблемами современного общества и видящему в этих проблемах определѐнные причинноследственные связи, корни которых идут глубоко в Историю… Для широкого круга читателей.

© Самиздат © Леднев Ю.И. 2012 3

«…ложь, которой поверили миллионы, становится истиной…» Александр Македонский

О появлении первых разумных людей и высокоразвитых цивилизаций многие из нас могут знать ещѐ с курса школьной исторической науки. В достоверности подобных знаний среднестатистическому гражданину сомневаться не приходится, хотя бы по причине полного отсутствия на то желания. Современный социум устроен таким образом, что на освоение чеголибо нового человеку попросту не хватает времени. Те же книги в наших домах и квартирах превратились скорее в некие запылившиеся предметы интерьера, нежели в источники знаний и пути саморазвития (коими, по существу, они должны являться). «Книга – лучший подарок!» – так говорила мама, ещѐ в детстве. А что сейчас стало «лучшим подарком»? Когда вы последний раз читали книгу? Задумайтесь и сделайте выводы. В последующей жизни, мало кто из нас в принципе задумывается о том, почему в мире всѐ устроено именно так, а не иначе. А если к кому-то и приходят моменты погружения в подобные мысли, то, само собою, ответы на такие вопросы не находятся, т.к. их либо официально нет, либо они существуют вне рамок общепринятых мер, где-то вдали от глаз общественности. К тому же анализировать то, что написано в школьных учебниках и саму фактологическую базу никому даже в голову не приходит, поэтому спорами на подобную тему занимаются исключительно научные деятели, в рамках академической науки, делая с ней, что им вздумается. Аналогично обстоят дела и с множеством тем, заслуживающим внимания не только учѐных, но и обычных людей. 4

Многое касается непосредственно нас самих, а большинству из нас попросту лень даже малейшим образом вникнуть в суть некоторых вопросов. «Я вне политики», «Наукой пусть ученые занимаются», «Книги пусть литераторы читают», «У меня своих дел полно» – так говорят многие, но не многие понимают, что они говорят и к чему всѐ это может привести. Для чего я всѐ это пишу? А для того, чтобы зародить у вас интерес к знаниям, т.к. в этой книге представлена такая база знаний, что не каждому удастся справиться с подобной задачей с первого раза, многое придѐтся многократно перечитывать и анализировать в собственном уме. Все достоверные знания об истории основаны на определѐнном историческом мифе, многие века главенствующем в академической науке, и к нему, некоторым образом, «подогнаны» данные археологии, палеонтологии, биологии, а также множества других наук. К подобной «подгонке» можно отнести многочисленные летописи и сказания о древности, дошедшие хроники и прочие подложные фальсификаты. Опираясь на данный исторический миф, господствующий до сих пор, всѐ человечество, родясь в животном мире и выйдя в каменный век, основало первые региональные цивилизации, и всѐ это на рубеже от 5 до 7 тысяч лет тому назад. Из данного исторического мифа также следует, что вся письменная история возникла не ранее 3-х тыс. лет тому назад, а до этого момента никакой письменности не существовало в принципе. Что уж говорить о российской истории, где, по словам, в большинстве своѐм, западных историков, до крещения Руси у русских «аборигенов» вообще не существовало какой–либо письменности, а самой письменности и правильной культуре речи мы обязаны всего лишь двум историческим личностям: Кириллу и Мефодию, пришедшим из Византии (нынешней Греции) и лишь им мы, россияне, должны быть «благодарны» за то, что имеет настолько богатое культурное наследие, о чѐм так упрямо настаивает церковь. И большая часть наших знаний об истории России, в равной степени, как и мировой истории – это заслуга 5

исключительно западных историков, за что мы им также должны быть «благодарны». И благодарности нашей нет предела: школьные учебники, зачастую написаны авторами с не очень «русскими» фамилиями, это так же относится и к авторам большинства научных открытий, существующих в рамках того же исторического мифа. Одним из таких историков был Орест Фѐдорович Миллер. На основе его трудов до сих пор живут школьные учебники по истории России. Михаил Ломоносов, возражая о содержаниях диссертации Миллера, писал так: «При сем отдаю на рассуждение знающим политику, не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить толь поздно, а откинуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут». Сама История относится к разряду «неточных» наук, и чем дальше от нас отстают какие–либо исторические события, тем больше они расплываются в тумане прошлого, следовательно, историю можно по–разному интерпретировать, толковать и создавать различные многовариантные версии. Так и получается, что пишут еѐ всегда только победители, вернее те, кто хочет себя считать таковыми. Любые же сенсационные открытия, идущие вразрез общепринятых устоев данной парадигмы, просто выводят из себя многих западных учѐных, и впоследствии напрочь уничтожаются и на уровне материальных артефактов, и в сознании учѐных и исследователей любого исторического вопроса. Все сенсации и находки старательно замалчиваются на Западе, т.к. их суть значительно подрывает извечный миф о древней «цивилизованной» Европе и «дикой», «варварской» России. А сам вопрос о некоей возможной прародине человечества, коей на самом деле могут являться российские земли, такими политическими игроками воспринимается очень болезненно. Но как бы того не хотелось Западу, значительная часть информации всѐ же прорывается наружу и продолжает будоражить умы учѐных и обычных людей.

6

Наши школьные учебники, зачастую, основанные на общепринятой модели толкования истории, просто пестрят всевозможными историческими фактами и событиями, а сама фактологическая база в школьном курсе истории, при подобной методике подачи информации, носит исключительно избирательный характер. К примеру, очень тщательно изучается древнегреческая, египетская и римская мифологии, а о той же славянской мифологии, которая является неотъемлемой частью нашей с вами российской культуры, в учебниках нет ни слова. Любой школьник знает бога Зевса и Посейдона, Западом об этом и мультфильмов, и фильмов достаточно снято, а о славянском Свароге, или Перуне школьник и слыхом не слыхивал. И тут вспоминается одна детская песенка «...Тили–тили, трали–вали это мы не проходили, это нам не задавали...». В такой науке приоритетна лишь фактология (события, даты, факты), в то время как культурная и часть, при сопоставлении фактических дат и культурно–жизненного уклада того времени остаѐтся за кадром. Исходя из этого, складывается впечатление, что кроме как воин, революций, восстаний, а также рождения и смерти исторических личностей в истории нашей цивилизации ничего не происходило, а само человечество кроме как «воевать» больше ни на что не способно. Сами же исторические события в их ключе рассматриваются в основном как череда «закономерных случайностей» и неуправляемых процессов, которым иногда свойственно появляться на горизонте истории и снова исчезать во тьме веков. В трактовке официальной науки любые исторические процессы ничем и никем неуправляемы и являются лишь следствием достижения апогея «точки возврата», на основе закономерного хаоса исторического развития человечества. На данном тезисе основывается вся ныне существующая трактовка исторической науки. Любой здравомыслящий человек, открывший подобный учебник по истории без особого труда увидит эти проблемы и задастся, казалось бы, простым вопросом: понятно, что описаны различные воины, а что в это время делал обычный народ? 7

Как дела обстояли с культурой, ремѐслами, наукой? Что или кто стоит за теми или иными историческими событиями? Школьная история ответы на такие вопросы не даѐт. С точки зрения общепринятых представлений о той или иной науке, сложно назвать Историю «царицей всех наук», но это лишь с точки зрения общепринятого. В моѐм же представлении, история – это наиважнейшая часть научно–культурного потенциала любой цивилизации, любого народа и каждого человека в отдельности. Я думаю, что в этом дорогой читатель со мною согласится. Сами посудите, если ваш внук будет читать в учебнике по истории то, что его дед был холопом, то и себя он будет считать таковым, а о мнении последующих потомком я вообще не говорю. В итоге, по истечении определѐнного времени, весть ваш род, а потом и народ, будет считать себя холопами. Всѐ, что заложено ещѐ в детстве, те знания, которые были даны ранее остальных, являясь основополагающими и фундаментальными научными представлениями о мироустройстве, для любого индивида, являются первостепенными и не подлежат перепрограммированию в дальнейшей жизни. Подобные знания лишь наращиваются и наслаиваются всѐ новой и новой информацией, как снежный ком, стремящийся под гору. Поэтому, человеку, имеющему строгие сформированные представления о чѐм–либо, трудно в дальнейшем поменять свои устои и представления. Сами понимаете, что нельзя разрушить фундамент, не тронув всего строения. И сложно с этим не согласиться. Потому и не стоит недооценивать мощь и значимость исторической науки. Поэтому и истории в этой книге отделена самая первая глава. Это фундамент, на котором будет построена вся книга. Наука, сама по себе, – это не только хранилище знаний, но и хорошая «кормушка». К тому же – это власть, финансирования на различные разработки и исследования, где зарплата – это научные степени и звания, они–то, в свою очередь, и дают право 8

распоряжаться благами и финансами и занимать видное и престижное место в обществе. Кто добровольно откажется от всего этого? Наверное, лишь излишне благородный и бескорыстный человек, для которого превыше всего истина, а благотворное положение в обществе неприоритетно. Да и кому вообще нужны профессора и академики, которые пишут книги о том, чего официально не было, и учащие других тому, чего в принципе нет и быть не может? В конечном итоге и выходит, что есть история официальная, а есть история тайная. В этом ключе науку можно разделить на два лагеря: официальную (академическую) и неофициальную (альтернативную). И та, и другая имеют место быть, от того они сами по себе самостоятельны и каждая заслуживает определѐнного внимания. Официальная наука – штука консервативная и очень косная, она не любит теорий, которые могут поколебать еѐ устои. И если какая–то историческая находка датируется несколько ранее означенной цифрой (5000 лет), то автоматически она шельмуется как подделка. Так что науке не нравится ни попытка сделать историю человека более долгой (как же, вторгаемся в тысячелетие обезьян), ни попытка сделать еѐ более сжатой (куда уж меньше). Коль существует научно признанная временная шкала, то от неѐ нельзя отойти ни на шаг. По данным академической науки первые люди, известные как «Homo sapiens» (человек разумный) зародились около 52 тыс. лет назад. Из этого следует, что современные люди более 40 тыс. лет где–то «болтались без дела», ничего не создавая, ничему не учась. Но так ли это на самом деле?! Какова же Истина? Давайте попробуем в этом разобраться. Существование на нашей планете высокоразвитых цивилизаций, датируемых ранее, чем 5000 лет назад академическая наука не признаѐт в принципе, объясняя это тем, что нынешней цивилизации понадобилось около пяти тысяч лет для того, чтобы пройти путь от каменного топора до выхода в космос. Однако 9

самые различные эзотерические учения открыто убеждают нас в том, что первые разумные люди были на Земле ещѐ за многие миллионы лет до нашей эры. Возможно, что истина, как это обычно бывает, лежит где–то посередине. В этом случае, наиболее состоятельной, выглядит гипотеза учѐного, известного специалиста по древности С.Н. Кочемясова. Согласно его теории, возникновение разумного человека произошло несколько сотен тысяч лет назад, по крайней мере, 200 тыс. лет. Его гипотеза связывает зарождение и гибель очагов цивилизации с происходившими в то время на Земле глобальными катаклизмами и катастрофами. Если смотреть объективно, то природу происхождения жизни и человека трудно свести к какому–либо одному направлению, считая одно учение Истиной, а все остальные – ложью. Таких учений много и во всех есть рациональное зерно, где доля правды может соседствовать с большей или меньшей долей лжи. Если подходить к вопросу объективно и с некоторой долей скепсиса, то в этом ключе всѐ разнообразие подобных учений можно свести всего в несколько значимых направлений и теорий: 1)Теория творения (креационизм), т.е. религиозная версия (библейская и кораническая, а также различные мифы и легенды), где всѐ сотворил Бог или Боги; 2)Научная (теория эволюции и теория большого взрыва); 3)Теория внешнего вмешательства. Это направление основано на внеземном происхождении человека; (инопланетная генная инженерия, гибриды с инопланетянами, либо люди сами инопланетяне). Также есть и четвѐртое направление, называется оно «Теорией пространственных аномалий», но в силу того, что оно является порождением трѐх предыдущих, мы еѐ рассматривать не будем. К первому можно отнести большинство религиозных 10

учений, таких как Коран или Библия. Ко второму, естественно, теорию «Происхождения видов» Чарльза Дарвина и теорию «большого взрыва», привнесѐнную в науку физиками. А к последнему направлению можно отнести: некоторые трактовки шумерской мифологии, некоторые неоязыческие тексты, ченнелинг, а также различные учения на основе теологии, теософии и уфологии. С каждой из этих гипотез мы подробно столкнѐмся в течение всей книги. Может быть, наше происхождение – это великая тайна, которую нам постигнуть невозможно, т.к. вселенная – это бесконечный объект и тайна происхождения человека так навсегда и останется тайной. Будут существовать лишь гипотезы, основанные на домыслах и догадках. В любом случае, прежде чем делать какие–либо выводы, стоит тщательно изучить все эти вопросы, и лишь потом делать строгое заключение. Когда каждый из нас направляет взор на текущие и глобальные проблемы, с которыми каждодневно сталкивается человек, либо в которых пребывает на текущий момент всѐ человечество, нам неизбежно приходится обращаться к истории развития человечества, как с точки зрения нашего личного опыта, так и с точки зрения опыта предыдущих поколений. В таких случаях и вопрос о происхождении человека, как самого главного вида на земле, возникает сам собою. Случай ли определил наше появление во вселенной, или мы созданы, как говорят священные писания, неким высшим разумом – Богом? Есть ли смысл существования человечества и каждого человека в отдельности? А если смысл и есть, то в чѐм он, наконец, заключаются? Как правильно жить, чтобы достигнуть поставленных, перед каждым из нас, задач? Вопросы, вроде бы, просты и в тоже время очень сложны и от ответов на них зависят ответы на многие вопросы в нашей обыденной жизни. Как правильно и чему учить наших с вами детей? Как относиться к наукам, и для чего они нужны? Как 11

определить, что для нас хорошо, а что плохо и в чѐм разница? Есть ли вообще Бог или это вымысел? Подобных вопросов множество, но они, и по сей день, так и остаются без ответа. А ведь ответы на них нам и дают возможность сделать нашу жизнь лучше, как то было задумано изначально. Официально, впервые в истории тайну происхождения человека открывают для нас священные писания, например в библейской легенде повествуется о сотворении мира за семь дней. Это описано в первой главе книги «Бытие», а также в начале второй главы. В главе «Бытие» говорится, что на первый день Бог сотворил свет и отделил его от тьмы; на второй день Бог создал твердь и воду, на третий день была создана суша и растения, на четвѐртый день Бог сотворил небесные светила, на пятый – птиц, рыб и пресмыкающихся (гадов) и, наконец, на шестой день Бог создал животных, и самого человека. На седьмой же день Бог отдыхал. Что характерно, несмотря на существующий библейский порядок появления жизни на земле (растения, пресмыкающиеся, птицы, животные, человек) о появлении тех же кишечнополостных, бактерий, моллюсков и водорослей в Библии не сказано абсолютно ничего. Также в Библии ничего не сказано и о вымирании одних видов и возникновении других. Почему исчезли мамонты и динозавры? Ведь все мы знаем, что они были? И всѐ это далеко не пустяк, потому, что ответы на такие вопросы приводят людей к мысли о том, что и до нас, возможно, были цивилизации. Ничего нет в Библии и о повторных воплощениях людей, некогда живущих, хотя в тексте священного писания утверждается, что Иоанн Креститель был вторичным воплощением Илии Пророка. Более того, церковь категорически отрицает существование факта переселения душ (реинкарнации). Несмотря на определѐнные сходства, кораническая версия сотворения мира и человека несколько отличается от библейской версии. Где Коран недвусмысленно говорит о том, что сначала Бог 12

создал неорганическое вещество, а уже из него органическое, что, в свою очередь, повторяет этапы эволюционного процесса, описанного официальной наукой. Приведѐм цитаты из суры 23 с 12 по 16 аяты. 12.«Воистину, Мы сотворили человека из глиняного теста»; 13.«Потом же Мы определили его в виде капли [семени] в надежное место.»; 14.«Потом Мы превратили каплю в сгусток крови, кровяной сгусток — в кусок мяса, создали в куске мяса кости и покрыли кости мясом. Потом Мы воплотили его (т. е. человека) в новое создание. Благословен Аллах, наилучший из создателей!»; 15.«Потом, после всего этого, вам предстоит умереть»; 16.«А затем, в День воскресения, вы будете воскрешены». Если немного вдуматься в то, что написано, то из аята 12 сразу становится очевидным факт образования органических веществ из неорганических, т.е. была «глина» – неорганическое вещество, минерал, а потом и неѐ сделали человека, т.е. органическое вещество, что сходится с научной точкой зрения о природе образования веществ, в процессе эволюции. Это подтверждает и аят 13, где раствор органики продолжил эволюционное развитие. Аят 14 говорит о появлении клеток. Это отличает кровь от других органо–содержащих жидкостей. Аят 15 говорит о появлении многоклеточных и развитии в них внутренних скелетов, а также развитии человека от не человека (человека разумного от кроманьонца, либо другого вида). В конечном итоге, всѐ, что процитировано из суры 23, вполне можно рассматривать как описание развития человека от момента зачатия до момента смерти. Напомним, что зародыш человека повторяет все этапы эволюционного пути Биосферы, некогда происходящие на нашей планете, стоит хотя бы вспомнить школьные учебники по Биологии. Хочется добавить и ещѐ один очень важный момент. Как вы поняли, речь в Коране идѐт именно о развитии органики, посредством эволюционного процесса, хорошо описанного в Сурах в виде художественных образов. Однако стоит обратить внимание на очень важную деталь из аята 12: «Воистину, Мы сотворили человека из глиняного теста». В некоторых переводах и трактовках 13

это звучит несколько иначе: «Мы уже создали человека из эссенции глины». Не могло бы это означать то, что человек уже был создан ранее, но не в органическом теле, и лишь потом, получив физическое тело, он стал больше похожим на человека в нашем представлении? Ответ на этот вопрос мы рассмотрим несколько позже в отдельной теме. Разумеется, материалисты, то бишь учѐные, не признают религию во всех еѐ ипостасях, заявляя, что все религиозные и оккультные учения – это полнейший вздор и не более того. В эволюционном процессе всей биосферы официальная наука рассматривает, в первую очередь, «самосовершенствование» строения организмов различного рода материально-жизненных форм, в то же время, абсолютно не обращая внимания на «самосовершенствование» их некоей информационной составляющей. При всѐм этом многие понимают, что информационная составляющая всех живых организмов различна. Скажем, образ действий и манера поведения «человека разумного» отличается от образа действий той же обезьяны, в свою очередь поведение обезьяны отличается от поведения комара и т.д. Следовательно, в ходе эволюции, по мере изменения уровня организации живых организмов, увеличивалась и сложность информационного обеспечения их поведения. Чем древнее организм, тем он по многим свойствам проще, также и наоборот, чем моложе, тем и его поведение сложнее. И не только поведением все биологические виды отличны друг от друга. Как вы думаете, чем человек отличается от животных? Многие, наверняка, опираясь на фундаментальные знания биологии, ответят, что главное отличие человека от других биологических видов это развитая «2-я сигнальная система», т.е. Речь, а наличие речи у человека способствует развитию интеллекта. Следовательно, человек неповторим тем, что умеет «думать». Но разве это основное отличие? Подумайте. Например, кошка-мама, передавая опыт своим котятам, совершенно не задумывается о том, какой опыт имели еѐ предки. Сам же опыт заключается в способности 14

«мяукать», охотиться и продолжать потомство, и за много тысяч лет кошки так ничему и не научились. Как «мяукала» кошка 20 тыс. лет назад, так и продолжает «мяукать». На самом деле, люди отличаются от животных тем, что способны обращаться к опыту предыдущих поколений и делать из него определѐнные выводы. Разумеется, животные на это не способны. То есть, люди умеют накапливать Культуру, которая, передаваясь от предков к детям, постоянно наращивается и развивается. Культура – вот, что нас отличает! Развивая тему материализма, стоит отметить, что сторонники «не божеского», а правильнее сказать «случайного», происхождения человека рассматривают эволюцию как самопроизвольный процесс развития «живой материи» из «неживой материи». То есть, существовали, к примеру, минералы и тут, само собою, – Бац! – неким образом, под действием неведомой силы, преобразовались они в живые организмы. С этой же точки зрения, более сложные виды дополняли ранее существующие и постепенно вытесняли некоторые другие виды. Все началось ещѐ в середине 19–го века, когда в Англии, в ноябре 1859 года, была объявлена книга Чарльза Дарвина под названием «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение пород в борьбе за жизнь». Самое интересное то, что в России перевод этой книги вышел в том же 1868 году, когда оригинал лишь только появился в Англии и начал будоражить умы учѐных и религиозников. Более того, первые части русского перевода появились в продаже в России уже в мае 1867 года, то есть за восемь месяцев до фактического выхода в свет первого английского издания будущей нашумевшей книги! Парадокс, не правда ли? С самых первых своих шагов дарвинизм проявлял себя несколько как научное учение, сколько в качестве мощной идеологической почвы для материалистической философии, резко отрицающей единого для всех Бога–творца. Касаемо самих истоков дарвинизма, то сам Дарвин, в своѐм учении, опирался на теорию о 15

случайном самозарождении живых существ и о возникновении живой клетки из минеральной жизни, взятую из средневековья. Справедливости ради, стоит заметить, что господин Чарльз Дарвин был весьма внимательным и оригинальным мыслителем, так же как и его современник, заядлый материалист, Карл Маркс. Оба они вызвали революцию в науке. Первое немецкое издание своей книги «Капитал» Карл Маркс посвятил Чарльзу Дарвину, где на титульном листе он написал: «Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника». Вообще, наука того времени была очень склонна к материализму, т.к. суть научного материализма сводилась к явному отрицанию религиозных догматов и церковных правящих систем, что для комфортного существования науки было очень выгодно. Большинство учѐных, осуществивших переворот в науке, придерживались именно теории «диалектического материализма». Простыми словами, они считали, что материя представляет собой вещество, которое имеет свойство неким образом постоянно изменяться. Все изменения происходят в результате непонятной «борьбы» каких–то «внутренних противоречий», что свойственно всем веществам без исключения. Всѐ происходит само собою и «божественному вмешательству» в подобной теории места не нашлось. Однако, задумайтесь, если человек создан Свыше Богом, то и жить он должен по-божески, по законам нравственности и любви. Если же он, по Дарвину, произошѐл по воле случая от мохнатой обезьяны, в процессе постоянной межвидовой борьбы за существование, то и в основе дальнейшего развития такой жизни на Земле лежит та же самая постоянная борьба, что мы сейчас и наблюдаем в нынешнее время. Об этом Дарвин заявлял с особой уверенностью, приравнивая идею борьбы за выживание у животных в равной степени и к человеческому обществу. Дарвина очень вдохновляла теория безжалостности Томаса Мальтуса, а логическим продолжением этих теорий являются идеи Гитлера, изложенные в его книге, под названием «Моя борьба», что хорошо 16

перекликается с названием книги Дарвина. У животных выживает сильнейший, а слабый погибает в ходе естественного отбора, что оправдывает гитлеровский геноцид, где во имя укрепления наиболее приспособленных, истребляются более слабые расы. Что, по Дарвину, а впоследствии и по Гитлеру, носит совершенно естественный характер и Гитлером рассматривалось как вполне «естественный природный процесс». Так дарвинизм, в совокупности с марксизмом, по мнению их приверженцев, являются единственными двигателями прогресса и развития жизни на земле, а непрерывные конфликты и борьба противоположностей лишь способствует этому, при этом насилие и превосходство одних над другими предстает исключительно в качестве естественного инструмента саморегулирования жизненного прогресса и земного равновесия. Но по закону времени, несмотря на внешнюю привлекательность диалектического материализма, особенно в кругах интеллектуалов и интеллигентов пролетариев некоторых стран, подобная теория не прошла испытание временем. Также и дарвинизм начинал проявлять явные признаки усталости. Но окончательный смертный приговор дарвинизму подписали далеко не сторонники теории божественного сотворения мира. Дарвин отлично знал, что его теория не достаточно рациональна и имеет явные недостатки, проявляющиеся, в основном, в отсутствии недостающих звеньев. Например, до сих пор не найдено недостающего звена между не цветущими растениями и растениями цветущими, также как не найдено и звена между «человеком современным» и «человеком разумным». А последнее уже проблема. Окончательная бомба по разрушению дарвинизма была взорвана учѐными биохимиками и генетиками, которые выявили пять явлений, происходящих в организме человека, нисколько не вписывающихся ни в один из путей дарвиновской постепенной эволюции видов. Это иммунная система человека, коагуляция крови, кинетоцилия, синтез нуклеотидов и транспортировка материалов в клетке. Но материалистическую 17

науку это не устраивало, т.к. тем самым рушились определѐнные материалистические научные нормы и «антибожеские» представления о мироздании. Поэтому группы учѐных разных областей науки провели анализ теории Дарвина в рамках палеонтологии, генетики, биохимии и создали новую эволюционную теорию, впоследствии названной «синтетической теорией эволюции» или «неодарвинизмом», что по определению означает некий «синтез» различных наук. В данной теории привнесено довольно-таки много логичной и конструктивной информации, но еѐ основной фундамент также держится на материализме и отрицании божественного участия в ходе глобального эволюционного процесса. В продолжение темы научных представлений об эволюции живых организмов, хотелось бы отметить, что, в конечном итоге, после некоторого ослабления оков дарвинизма стало появляться множество самых различных теорий и учений, тем или иным способом объясняющих происхождение человечества. Некоторые из них давали исчерпывающие ответы, в то время как другие лишь создавали почву для ещѐ большего числа вопросов о природе человечества. В нынешнее время это происходит по нескольким причинам: государственной «свободы слова» и смягчения контроля по лженауке. В одних учениях говорится, что человек появился из «неоткуда», - вот так взял и появился, - туда можно отнести различные теософические и эзотерические учения и все из них вытекающее. В других, – что люди в готовом виде пришли «с далѐких звѐзд» или планет. В третьих говорится, что человек – это результат скрещивания неких «Богов» или «инопланетян» с первобытным неандертальцем. Чему верить, что подвергать сомнению – вопрос сложный. Но стоит попробовать разобраться. В нынешнее время, на мой взгляд, самым простым и, как говорится, в духе современности было взять себе в предки инопланетян, прилетевших с далѐких планет. На самом деле, здесь неважно, потерпели ли они аварию и были вынуждены начать 18

приспосабливаться к земным условиям, либо вмешались в естественный ход эволюции, тем самым повлияв на формирование человеческой культуры и истории. В действительности важно здесь то, что подобный подход к вопросу также ошибочен. Ошибка здесь заключается в том, что такие идеи не несут в себе вероятность божественного участия в жизни живых организмов и ходе эволюционного процесса, также как и общепринятые научные идеи. Сами посудите, если верить в то, что некие «гуманоиды» вмешались в ход эволюционного процесса и, зародив человечество, принимали участие в формировании человеческой культуры, различных наук, ремѐсел, давая людям самые разнообразные знания, в том числе и тайные, получается, что люди сами по себе ни к чему не способны? Получается, что люди были не в состоянии сами познавать тайны мироздания, открывать науки, накапливать знания, тем самым развиваться на материальном и духовном уровне? А сам факт того, что всѐ, чего мы достигли, мы обязаны каким–то там инопланетянам, принижает нас до уровня дарвиновских несмышлѐных обезьян. И, в конечном итоге, коли нас создал не Бог в ходе эволюционного процесса, а некие пришельцы, то тогда КТО СОЗДАЛ ИХ САМИХ? Или, они сами себя создали? Абсурдная ситуация получается, согласитесь? Стоит отметить, что данная тема очень серьѐзная и многие охотно ведутся на подобные лжетеории. В нынешнее время за рубежом об инопланетном происхождении человечества издано тысячи и тысячи книг. Стоит лишь вспомнить таких авторов как Дэвид Айк, Стюард Свердлоу, Захария Ситчин и многих других. Одни перефразируют на свой лад легенды древних Шумеров, другие зациклены на инопланетном мировом правительстве, а некоторые сами себя считают инопланетянами. Не обошли стороной подобные учения и Россию. После спланированного развала С.С.С.Р., страну просто захлестнула волна самой разнообразной информации. Для того чтобы народ ещѐ нескоро «очнулся» от сложившейся ситуации, и не вышел на 19

уровень понимания определѐнных глобальных процессов, в российское общество было вброшено множество различных культурно–политических течений. Запад отлично понимал, что для управления ослабленной Россией и в дальнейшем, русскому народу нужна была какая–то общая идея (по значимости аналогичная идее коммунизма, того, к чему так долго, но тщетно стремился С.С.С.Р.), которая могла бы завоевать умами людей. Развитие в обществе лишь одной идеи – процесс малоэффективный, к тому же общество было способно такую идею распознать ещѐ на первых порах, для того, чтобы этого не произошло таких «идей» было закинуто множество, наиболее значимых всего четыре. Первая идея – это церковно-монархическая. Если вспомните, то в начале 2000–х годов многие политики и культурные деятели выступали за реализацию идеи царской власти. Вторая идея – это тема старого доброго коммунизма, идея для так называемого «старшего поколения» (политическая партия с подобной идеологией существует до сих пор). Третья идея – это идея «псевдо» демократии, которая под именем «демократии» сейчас активно развивается. Россия – многонациональная страна с богатым культурным наследием, корни которой глубоко переплетены с вековыми традициями и историей, связанной со славянизмом. Т.к. все знают, что дохристианская Русь была славянским государством, и истоки практически любого россиянина лежат там, то в этом ключе было создано и четвѐртое направление. Очевидно, что сама идея славянства – это очень мощная идея, за которой пойдут многие российские люди, но развитие еѐ истинной сущности было абсолютно недопустимо, поэтому было проще до определѐнного уровня исказить некоторые идеи славянского движения. Подобных «искажѐнных» учений существует достаточно много, однако наиболее выделяющееся из остальных появилось лишь в конце 20го столетия. Речь идѐт о Славяно-Арийских ведах. В начале 2000–х годов в свет выходит летопись под названием «Славяно-Арийские Веды». Миру их представил «Патер Дий» (в миру Александр Юрьевич Хиневич) – глава религиозного объединения 20

«Древнерусской Церкви Православных Староверов-Инглингов». Истинные авторы этих священных текстов неизвестны, известно лишь то, что первоисточниками данных текстов являются таинственные «золотые таблички», найденные в конце 19-го века в Румынии на месте возведения хозяйственных построек одного из монастырей, сохранѐнные веками, а то и тысячелетиями, специально для потомков. Разумеется, эти «таблички» вживую никто никогда не видел, кроме, конечно же, самого Хиневича, имевшего смелость перевести эти тексты с древнего, как сам мир, языка, известного лишь ему самому, на современный русский язык. Суть «славяно–арийских вед» сводится к огромному разнообразию древней информации религиозного и исторического характера. Сами тексты Вед делятся на три основные группы, среди которых: «сантии» (металлические пластины), «харатьи» (тексты на пергаменте) и «волхвари» (тексты на деревянных дощечках). Возраст самых древних – «сантиев» – 40 тыс. лет, возраст «харатьев» более 27 тыс. лет, а возраст «волхварей» всего несколько тысяч лет. Исторический период, описанный в этих текстах, занимает, по крайней мере, 600 тыс. лет. Весь этот жизненный цикл делится на множество эпох, среди которых, например, «эпоха Лисы», царившая с 392 по нынешний 2012 год, а уже с 2012 по 3632 год будет царить новая эпоха, под названием «эпоха Белого Пса», покровителем которой является славянский Бог Велес. Хорошо в Ведах описаны славянские Боги, древние традиции и обряды, предания и священные календари, а также легенды и история возникновения жизни на планете «МидгардЗемля». На последнем стоит остановиться поподробнее. О происхождении человека «славяно-арийские веды» говорят следующим образом: с далѐких звѐзд на космических кораблях «вайманах» прилетели на землю наши с вами предки – Боги и зародили человечество на планете «Мидгард». В ходе всей истории существования человечества эти Боги принимали непосредственно участие в жизни людей. Они давали людям знания, учили ремѐслам, обогащали культуру и давали священные заветы. 21

Очевидно, что «Славяно-Арийские веды» приоткрывают для своего читателя завесу тайн мироздания, простирающуюся из глубин веков до наших дней. Религия – не совершенна, наука – многого объяснить не может, а тут вам ответы на все фундаментальные вопросы, да ещѐ какие: как и откуда появились люди; кто такие Боги; почему в России всѐ так плохо, и кто в этом виноват.., а также многие другие вопросы. Подчѐркивание явного расовое превосходства славяно-ариев, что, несомненно, впечатлит любого славянина и патриота своей страны, а также разделение людей на «хороших» и «плохих» привели к тому, что данный материал был неоднозначно воспринят в культурных и научных кругах. Так и многих российских людей, ранее придерживавшихся истоков славянства, подкупила идея «Славяно-Арийских вед», в то время как другие попросту отказались их каким-либо образом принимать на веру, что, в свою очередь, внесло значимый раскол в общее движение славянизма. Теперь одни «славяне» не понимают других «славян», у одних одни обряды, у других другие, у третьих – третьи. Для одних язычество – это многобожие, где Боги все разные, для других – единобожие, где Бог един для всех и лишь переходит из одной формы в другую, для третьих Боги – это вообще инопланетяне. Несмотря на определѐнную культурноисторическую ценность текстов «Славяно-Арийских вед», в них было обнаружено множество материала экстремистского содержания, и уже 2009 году все объединения секты инглингов были закрыты по подозрению в осуществлении экстремистской деятельности. Несмотря на внешнюю схожесть «Славяно-Арийских вед» с основными идеями славянского язычества, к тому же родноверию никакого отношения они не имеют, т.к. по-своему отвечают на многие фундаментальные вопросы. Тем не менее, сторонников и приверженцев данной идеологической концепции в российском обществе существует достаточно много, среди них есть и академические учѐные, и исследователи, занимающиеся либо явным «онаучиванием» этих текстов, либо их догматизацией, как 22

истины в последней инстанции. Однако, в данной идеологической среде можно встретить и довольно-таки логичную информацию. Так один из сторонников С.А.В., действительный член аж четырѐх Академий, господин Николай «Л» пишет: «…И в «научных» представлениях столько противоречий и необъяснѐнного, что просто диву даѐшься, почему никто не обращает на всѐ это внимание». «Попробуем обратить внимание на некоторые «странности» современного человека – говорит Николай «Л» – как чисто биологические, так и психологические... «Homo Sapiens» появился сразу и везде, причѐм, появился голым, без шерсти, слабым (по сравнению с тем же неандертальцем) и одновременно на всех континентах. Появились по щучьему велению, по чьему–то хотению сразу НЕСКОЛЬКО РАС, которые довольно сильно отличались друг от друга, как по цвету кожи, так и построению черепа, скелета, типу обменных процессов, но при всѐм этом, все эти расы имели одно общее свойство — они были совместимы между собой и давали жизнеспособное потомство. Новый вид по определению НЕ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ В ОДНОЧАСЬЕ, без переходных форм и длительного по времени процесса накопления и усиления положительных мутаций. Ничего подобного с современным человеком ПРОСТО НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Но, по найденным скелетам, чѐтко определяют РАСЫ — БЕЛУЮ, ЖЁЛТУЮ, КРАСНУЮ И ЧЁРНУЮ. И при этом, чем «старее» скелеты, тем чѐтче у них выражены расовые признаки, что говорит об изначальной «чистоте» этих рас, которая (чистота) была до тех пор, пока эти расы не стали между собой активно смешиваться. Таким образом, не могло быть какой–либо одной расы (по мнению ортодоксальной науки — ЧЁРНОЙ), которая, расселяясь из Центра своего появления видоизменилась и в результате, на еѐ основе возникли новые расы — БЕЛАЯ, ЖЁЛТАЯ и КРАСНАЯ. Факты говорят обратное. Происходило и происходит не появление новых рас, а наоборот – смешение этих рас, возникновение подрас и постепенное их сближение. Практически уже очень сложно найти представителей 23

абсолютно чистой национальности или народности, в силу того, что происходил и происходит процесс смешения людей как разных национальностей внутри одной расы, так и смешение разных рас». Разумеется, господин «Л» во многом прав. Ведь и по сей день принято считать, что существует всего три основные человеческие расы (т.н. расы «первого порядка», и две расы «второго порядка»), причѐм их появление, с точки зрения ортодоксальной науки, никак не связано с их географическим положением и средой обитания в истории развития всего человечества на планете Земля. Однако никто не станет отрицать, что, с точки зрения внешних различий, представляется возможным определить целых четыре человеческие расы, с характерными признаками различия: Белая раса, Жѐлтая Раса, Красная раса и Чѐрная раса. Причѐм, эти четыре характерных признака различия рас далеко не случайны. Если мысленно разделить нашу планету на стороны света, которых, как мы знаем, всего четыре (Север, Юг, Восток и Запад), и распределить представителей известных нам четырѐх рас на эти стороны света, то получится удивительная картина: все четыре расы полностью повторяют положение Солнца в тот, или иной промежуток времени дня и ночи. Дело в том, что когда солнце садится на Западе, оно горит Красным светом (наблюдается красное зарево), когда восходит на Востоке, оно горит Жѐлтым светом, соответственно в полдень наблюдается ярко Белое свечение солнца и в полночь его полное отсутствие, т.е. Чѐрное... Удивительно, не правда ли? Получается, что именно по этому принципу и произошло расселение всех четырѐх рас по нашей необъятной планете: «белые» на Севере, «красные» в Америке, «жѐлтые» в Азии, а «чѐрные» в Африке. Тогда, возникает вопрос: почему официальной наукой не признан этот принцип? Почему наука выбрала настолько сложный метод классификации человеческих рас? На данный момент вопрос открытый, тем не менее, здесь наблюдается явный признак искусственного усложнения простых истин со стороны академической науки. 24

Так и до недавнего времени принималось на рассмотрение лишь три основных предка современного человека, это: «хомо сапиенс африканиенсис», обитавший в Африке; «хомо сапиенс неандерталенсис», обитавший в Европе и «хомо сапиенс ариталенсис», обитавший в Восточной и Юго-Восточной Азии. И лишь совсем недавно, в 2008 году, в Алтае был обнаружен ещѐ один предок человека – «денисов человек», названный так в честь населѐнного пункта, вблизи которого была обнаружена находка. Генетический анализ четвѐртого предка современного человека «хомо сапиенс алтаенсис» показал, что его Д.Н.К. значительно старше трѐх его предшественников, а что более удивительно, генетическое отличие современного человека от «денисовца» значительно меньше, нежели от его предшественников. Как заключили палеогенетики, все эти четыре вида «хомо сапиенса» генетически полностью отличны друг от друга!

«Хомо сапиенс африканиенсис» - Африка «Хомо сапиенс неандерталенсис» - Европа «Хомо сапиенс ариталенсис» - Восточная и Юго-Восточная Азия «Хомо сапиенс алтаенсис» - Южная Сибирь и центральная Азия

Вполне возможно, что мы имеем дело с теми самыми четырьмя расами, однако прямых доказательств этому нет, т.к. по многотысячелетним останкам сложно рассуждать о цвете кожи их хозяев. Очевидно, что, не смотря на колоссальное развитие современной науки и техники, машиностроения, промышленности, наука, изучающая происхождения самого главного биологического вида на земле, находится в удивительном плачевном состоянии. У 25

каждого из нас есть, как минимум, по одному мобильному телефону, компьютеру, скоростному доступу в интернет; все мы ездим на автомобиле, летаем на высокоскоростных самолѐтах и прочее, прочее, прочее, а своего точного происхождения не знаем. Или думаем, что не знаем? Такая постановка вопроса наводит на определѐнные мысли, касаемо возможных пробелов в наших знаниях. Кто даѐт нам знания и открывает нам тайны вселенной? Правильно, наука. А если наука ошибается, либо что–то недоговаривает, то, что тогда мы знаем о вселенной? Обладаем ли мы всей полнотой информации о тайнах мироздания? Нет! Так что же на самом деле скрывает наука? Думаю, стоит в этом разобраться, о чѐм далее и пойдѐт речь.

26

Библиография

1. Библия, книги священного писания Ветхого и нового Завета – Российское Библейское общество, Москва, 2011. 2. Коран, Перевод с арабского и комментарий М.-Н.О. Османова – «Издательство Диля», Москва – С. Петербург, 2009. 3. «Печальное наследие Атлантиды»// о чѐм молчит исторический миф, Академия управления, Санкт-Петербург, 2011. 4. М.В. Ломоносов, «Том шестой: Труды по русской истории, общественноэкономическим вопросам и географии. 1747- 1765//«Возражения на диссертацию Миллера» – Москва - Ленинград, Издательство Академии наук СССР, 1952. 5. М.А. Баданин, «Древние цивилизации и пророки», 2003, изд. 6. Г.П. Зиневич, «Человек изучает человека» - издательство «Наукова думка», 1988. 7. К.П. Петров, «Тайны управления человечества или Тайны Глобализации»; в 2-х томах – Академия управления, 2008. 8. «Нам нужна иная школа»// аналитический сборник по вопросам педагогики, Академия управления, 2009. 9. «Запрещѐнная история»; под редакцией Дугласа Кеньона; перевод Н. Смирновой, Москва, Серия «Все тайны земли», «Издательство Аст», 2010. 10. А. Гитлер, «Mein Kampf (Моя борьба) 1926» - кооператив «Водник», Ашхабад, 1993. 11. Чарльз Дарвин, «Происхождение видов путѐм естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь», Издательство Академии наук СССР, 1939. 12. «Основы Социологии», собрание в 3-х томах, Академия управления, 2011. 13. В.В. Потапов, «Тайная история человечества»; серия «Великие тайны и загадки мира» - издательство «Мартин», Москва, 2008. 14. Карл Маркс, «Капитал» (1867) – Москва, «Политиздат», 1983. 15. Карл Маркс, «Экономическо-философские рукописи 1844 г.», Новая философская энциклопедия: В 4-х томах// под редакцией В.С. Стѐпина – Москва, «Мысль», 2001. 16. Дэвид Айк, «Дети Матрицы» - издательство «Bridge of Love», 2001. 17. Стюарт Свердлоу, «Иллюминаты, пришельцы и Новый Мировой Порядок» - издательство «София», 2012. 27

18. «Славяно-арийские Веды»// собрание в 5-и книгах – издательство «Родович», 2011. 19. Н.В. Левашов, «Россия в кривых зеркалах»// собрание сочинений в 2-х томах, 2007 изд. 20. Статья «Денисов человек вызвал раскол среди антропологов» ссылка: http://www.vesti.ru/doc.html?id=350198, сайт «Вести Ру», 2010.

28