Демократия для России - Россия для демократии

УДК 300.51 ББК 66.3(2)1 д-зо

ОТ РЕДАКТОРА В данной работе собраны материалы обсуждения статьи В.Ю.Суркова «Национализация будущего. Параграфы рго су­ веренную демократию .. на заседании Ученого совета Институ­ та философии РАН в июне 2007 г. Обсуждение состоялось с уча­ стием автора статьи. Материалы включают в себя ВЫС1)'ПЛения членов Ученого совета, заключительное слово В.Ю.Суркова, а также (в качестве приложения) текст самой статьи. Выступле­ ния даны в том порядке, в каком они были сделаны, и в том

OrветственвыйредактОр академик РАН А.А. Гусейнов

виде, какой они приобрели после авторской правки. Посколь­ ку на Ученом совете обычно обсуждаются доклады, в ряде ВЫ­ ступлений статья по инерции именуется докладом. для удобст­

д- 30

Демокра11Ul для России - Россия для демократии [Текст]

/ Рос. акаа, наук, Ин-т философии; Отв. ред. А.А. Гусей­ нов. - М. : ИФРАН, 2008. - 87 с. ; 20 см. - 1 000 ЭКЗ. ISBN 978-5-9540-0109-9.

в данной работе собраны материалы обсуждения статьи В.Ю.Суркова«Национализациябудущего. Параграфы рго су­ веренную демократию. на заседании Ученого совета Инсти­

тута философии РАН в июне 2007 г.

ва издания редактор счел возможным снабдить ВЫС1)'ПЛения названиями, которые, разумеется, ЯВЛЯЮТСЯ условНыми. Инициатива состоявшегося обсуждения исходила от Учено­ го совета и была вызвана философской заостренностью постав­ ленных в статье проблем. Обсуждение проходило в форме сво­ бодной дискуссии и было сосредоточено на основных затрону­ тых в статье идеях, прежде всего идее суверенной демократии. Публикуя эти материалы, мы рассматриваем их как при­ зыв к продолжению научной и общественной дискуссии о сво­ еобразии демократических процессов в России и мире. Они могут также представлять интерес как опыт философского ос­ мысления актуальных проблеи культуры и социально-полити­ ческой жизни страны.

ISBN 978-5-9540-0109-9

© ИФ

РАН,

2008

кого и тл. Кто из нас не готов разделить надежду на то, что си­

стема образования сделается инфраструктурой будущей эконо­ мики как экономики знаний и высоких технологий? Вместе с тем меня не вполне удовлетворяет язык, на кото­

ром столь отрадные идеи формулируются и отстаиваются.

Один из участников сегодняшнего нашего собрания (если

захочет, пусть назовется) остроумно заметил, что у текста В.Сур­ кова дискурс клипа. С одной стороны, мне это нравится: при­

ЯТНО видеть, когда политик высокого уровня понимает, чтута­

З.Ю. Соловьев

МЫ НУЖДАЕМСЯ В СЕРЬЕЗНОЙ, ОТВЕТСТВЕННОЙ РЕЧИ Рассказы и легенды о «Параграфах

pro

суверенную демо­

кратию» дошли до меня (думаю, и до других) раньше, чем мы

получили обсуждаемый сегодня подлинный текст В. Ю. Сурко­ ва. Рассказы о «Параграфах ...» распространялись по-разному, о них можно было узнать и через радиостанцию «Свобода», и из институтских курилок. Судачили о появлении кремлевско­

го документа, который формулирует некое необюрократичес­ кое кредо, утверждая, если говорить коротко, суверенность де­

кое свободная метафора (скажем, метафора «интеллектуалы, для которых солнце восходит на Западе», или метафора «окно В Европу прорубалось такими средствами, которые нельзя назвать

даже азиатскими, чтобы не посрамить Азик»). В атмосфере сво­ бодных, почти рекламных метафор свободно ДЫШИТСЯ. Нравит­ ся мне и ироническое отстранение от буквального' смысла не­ которых выражений и терминов (скажем, от самого термина

«параграф», который включен в заголовок статьи). С другой стороны, именно «дискурс клипаь меня не устра­ ивает. На мой взгляд, сегодня существует повсеместная острая нужда в максимально однозначном социально-политическом

тексте, содержащем как можно больше развернутых обоснова­ ний и доказательств. это важно и из-за общего состояния на­ ших массовых коммуникаций, и в силу некоторых особых об­

мократической элиты по отношению к избравшему ее народу.

стоятельств. Я бы сказал, что мы дуреем от недостатка литера­

Познакомившись с подлинным текстом «Параграфов ... », Я рад был убедиться, что эти рассказы неверны. Выражение «суве­ ренная демократияь употребляется Владиславом Сурковым впол­

турной вменяемости и от избытка игровой безответственности,

не корректно, поскольку отнесено к смысловому полю между­

ния и перемигивания, как когда-то говорил Мераб Мамардаш­

которая по самому существу предполагается меткой метафорой и интеллигентским юмором. Мы дуреем от языка подмигива­

народного права и имеет в виду (как прямо формулируется на

вили. Нужна серьезная, если хотите, педантичная речь, и хоро­

соответствующей странице), либерализацию международных

шо, если бы инициатива здесь исходила от наших президент­

отношений и демонополизацию глобальной экономики.

ских «речевиковь.

Я готов согласиться со многими положениями обсуждае­ мого документа. Прежде всего мне нравится решительный за­ прет, который налагается в нем на социальную расточитель­

это особенно существенно в последние месяцы, когда ста­ ло ясно, что npеемственность власти в нашей стране не будет преемственностью лица, а будет преемственностью проекта,

ность и привычку сорить людьми, в течение столетий свойст­

плана или пути. Многое зависит от того, насколько ясно, опре­

венные российской политике. Мне нравится, что культурное

деленно и доказательно этот путь будет очерчен публицисти­

превосходство утверждается как единственно надежный базис превосходства всякого другого

4

-

экономического, политичес-

чески. В этой связи я очень желал бы Владиславу Юрьевичу подумать о каких-то других способах изложения своих завет-

5

ных идей. Мне кажется, сегодня совершенно необходимо вы­

вариваемой конкуренции, не может быть определяющим. И ес­

носить в прямой текст то, что обычно лежит в подтекстах ин­

ли что-то в традиции советской школы, и средней, и высшей,

теллигентского намека, и уделить как можно больше внимания

было цивилизованно значимым, так это осуществление начал

щепетильной, рациональной аргументации.

социалистического соревнования. Лозунги социалистического соревнования в производстве, в экономике были демагогией и

Я думаю, что в этом отношении Вам может быть полезен контакт с нашим Институтом как признанным центром мето­ дологической, логической и семантической культуры. Может быть, нам многого в этом отношении еще недостает, но всё­ таки, если некоторые Ваши тексты Вы будете нам показывать не в состоянии литературной завершенности, а раньше, когда

они ещё Вас самих смущают, то это будет обоюдополезно. Не могу не заметить, что известные острые сомнения вы­ зывают как раз те фрагменты «Параграфов ...., которые пред­ ставляются мне наиболее интересными. Вот небольшой раздел, который называется «Работа •. Он эвристически ценен для всей социальной практики современной демократии; но одновре­

туфтой, но им во многом отвечало то, что происходило в школе.

Эro крупная тема, я ее помечу таким образом. Три очень раз­ ных, но все-таки, на мой взгляд, самых выдающихся педагога

советского времени (я имею в виду Макаренко, Сухомлинского и Соловейчика), сходились в одном интересном тезисе: они счи­ тали, что подлинным критерием достоинств учебно-воспитатель­ ного коллектива является уровень воспитанных им троечников.

Когда-то у Богданова в его тектологии (еорганизационной на­ уке») было сформулировано очень любопытное правило: на­ сколько быстро движется сплоченная группа, определяется тем,

насколько быстро могут идти самые слабые ее участники. Как пожилой человек я часто вспоминаю одну удивитель­

менно именно он содержит в себе выражения, едва ли вообще

уместные в устах демократа. Таковы

-

«сплоченная элита», по­

литическое «интеллектуальное лидерство» и, наконец, «твор­

ческое сословие как ведущий слой нации». Перед нами язык меритократической аристократии, и очень печально, если кон­

цепция «суверенной демократии» будет им пользоваться. На мой взгляд, никакой сословной преемственности в демократи­ ческой элите быть не может, и во избежание недоразумений это надо оговаривать обстоятельно и четко.

В разделе «Работа. завязывается вся тема образования и демократизации образования. Глядя в будущее, мы вправе ви­ деть в России страну, где наука и образование делаются решаю­ щими факторами ее конкурентоспособности. Охотно с этим соглашаюсь. Охотно принимаю следующую футуристическую констатацию: система образования - это, возможно, такая же инфраструктура экономики знаний, как трубопроводы для те­ перешней экономики нефти.

Но именно в этой связи у меня опять-таки возникают со­ мнения и несогласия. У Вас структура демократического обра­ зования рассматривается как изначально рыночная. Я думаю,

что хотя образование непременно замыкается на рынок, в са­ мой его организации рыночное начало, начало никак не ого-

6

I

...

ную вещь: на всех этажах советского образования, даже в ста­ линское время (и, может быть, особенно в сталинское время, при всех других дефектах, о которых много говорилось И еще больше надо говорить) действовало правило помощи отстаю­ щим. эта помощь была эффективна и важна не только для са­

мих отстающих, но и для тех, кто их за собой вел. Сохранение профессиональной политической элиты вооб­ ще возможно только благодаря методичному (с начальных клас­ сов школы практикуемому) противостоянию элитарности. Обя­ зательное условие стабильного политического профессионализ­

- это сменяемость демократической элиты как элиты по определению выборной. Понимание данного обстоятельства, может быть, ни в чем не проступает так отчетливо, как в пове­ дении нынешнего Президента. Твердость, которую он прояв­ ляет в отстаивании конституционного требования сменяемос­ ти всякого выборного должностного лица - в уже обнародован­ ма

ном отказе от недемократического «третьего срока»

-

вот что,

на мой взгляд, может стать самой значительной из многих его заслуг. Суверенность главы суверенной демократии едва ли может быть продемонстрирована сегодня каким-либо иным ПОЛИтическим актом. 7

они ведь наберуг процентов 20голосующих граждан. 20% элек­ тората

-

это значительное количество взрослых людей, с кото­

рыми надо считаться, которых надо уважать и принимать во

внимание их пожелания. Если бы моя воля была в этом деле, я бы вообще установил, что если набрали вы 2%, вам и дaдyr 2% в парламенге, набрали 3%, получите 3% в парламенте и Т.д. А во­ все не так, чтобы была обязательная заградительная планка.

\

Мне очень понравилось, по многим причинаи, ТО, что ав­

Т'Иг Ойзерман

О РОССИЙСКОЙ НАЦИИ И НАУКЕ КАК ГЛАВНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬПОЙ СИЛЕ Мне этот доклад представляется некоторой системной со­ вокупностью тезисов. Каждый из этих тезисов может н, навер­ ное, должен быть развернуг в форме статей или разделов кни­ ги, или еще большего доклада. Во всяком случае, это.некого­ рая идеологическая платформа, не буду употреблять слово «манифест», хотя кое-что есть и от этого.

Но, прежде всего, мне понравилось разъяснение простой вещи относительно суверенной демократии. У нас так много

тор доклада говорит о российской нации как сверхэтническом

образовании, т.е. охватывающем все народы нашей многона­ циональной Родины. И это, собственно, опять не какая-то но­

вация, хотя для нас это - новация. Во Франции белые, черные, желтые граждане - все именуются французами. Я уже не гово­ рю о Соединенных Штатах. Почему же у нас не может быть так­ же, хотя у нас еще в советские времена была провозглашена и действительно существовала дружба народов, исключающая позорную ксенофобию. Так было. Так и ныне должно быть. Правда, понятие российской нации довольно трудно перевес­ ти на другие языки, потому что всюду получается «рюсь, т.е,

русский, но можно: скажем, сказать «насьон де рюс •. это зна­ чит россиянин.

это плеоназм и т.д., между тем, как это понятие широко упо­

В этом докладе много говорится об интеллектуальном ресур­ се, но мне кажется, что понятие ресурса требует некоторого логи­ ческого расчленения. Скажем, нефть 100 лет назад не была ресур­

требляется в зарубежной печати. И автор доклада уместно при­

сом, потому что она никому не была нужна. Когда она стала нуж­

водит высказывания государственного секретаря Соединенных Штатов Америки и председателя Комиссии Евросоюза Проди, которые спокойно говорят о суверенной демократии, потому

на, она стала ресурсом. То же самое относится ко многим другим

болтали в повседневной печати об этом, что это тавтология, что

вещам. В нашей необъятной Родине б6льшая часть во:щушного

что это никакая не юридическая новация, это просто разъяс­

пространства еще не является ресурсом, булъшая часть нашей зем­ ли также еще не является ресурсом. Значит, для того, чтобы они

нение смысла понятия демократия.

стали ресурсами, они должны быть прибраны к рукам, они долж­

Второе, что мне очень по душе, это то, что автор высказы­ вается, хотя не вполне определенно, но все-таки высказывает­ ся за так называемую плюралистическую демократию, а не за

мажоритарную. Суть дела ведь в том, что маленькие партии, у нас таких 3, 4, а может быть и больше, я не знаю, сколько их, знаю, что они не проходят в наш парламент, хотя набирают, то 3%, то 4%, а то и 5%. А сейчас планку установили уже 7%, если не ошибаюсь. Значит, ни одна из них не пройдет. А в сумме-то 8

ны сделаться тем, чем производителъно пользуются.

Я подхожу тем самым к вопросу об интеллектуальном ре­

сурсе. Примерно года 2 или 2,5 назад в «Известиях. Я прочел Коротенькое сообщение, (жалко, что коротенькое), что Прези­ дент Российской Академии наук докладывал Президенту стра­

ны В.В.Пугину о том, что у нас имеется свыше

400 научно-тех­

НИческих разработок, однако, лишь небольшая часть из этих разработок пошла в дело. Это опять таки вопрос о ресурсах.

9

Интеллектуальный ли это ресурс или нет, нужна ли нашей стра­ не всесторонне развитая наука или не нужна? И на последнем собрании Академии наук опять академик Осипов докладывал. столько сделано научно-технических открытий, столько изо­ бретений. Фактически, получился большой доклад на 'Л'J тему; собственно, о фундаментальных теоретических исследовани­ ях он говорил немного. Да это и понятно, ведь бульшая часть, членов академии занимается фундаментальными прикладны- j ми исследованиями, в значительной своей части оборонны-] ми.' И президент Российской академии наук докладывает, ка-л кие из этих научно-технических разработок и открытий ВОС"1 требованы предприятиями. Таких меньшинство. Он таюкеj указывает на то, что ряд академических открытий и научно-с j технических разработок нашли понимание на Западе, а у нас пока еще нет. Наши производственники зачастую оказываются, консервативными. Как это преодолеть? Ведь это застарелая; хроническая хвороба.! Мне думается, что вопрос об интеллектуальном ресурсе надо поставить более жестко, определенно, категорически.

у нас, правда, говорят и пишуг об экономике знаний. Я бы вы раэился более определенно, честно. Я бы сказал: наука - глав.. ная производительная сила. Нет более важной, более мощно. произведительной силы, чем наука. С тех пор, как в прошло веке началась научно-техническая революция, которая прод01l

жается и по сей день, с тех пор, как создали атомные реактор

:

ракетные двигатели, компьютеры, современные самолеты,

нотехнология, каждому должно Быть ясно, что все это вопя щение науки, ее произведения. Почему же наука все еще сматривается как некая, отнюдь не первостепенная отра

которая не заслуживает больше, чем

1,5%

бюджета? Мо

Быть' она, действительно, не заслуживает, если ею не ПOЛJfЩj.

ются. это дело другое. Но если ею не пользуются, давайте, в ясним, кто же виноват в этом, наука или кто-то другой. Мне еще хочется сказать о том, что в докладе есть пр ное чувство юмора, чувство иронии, какое-то внутреннее

знание самокритичности что ли. Мне понравилась такая Ф за: пока же велики не столько достигаемые цели и угвержд

мые ценности, сколько цены на углеводородное сырье. Но

10

не единСтвенная фраза, которая показывает, что автор с иро­ нией воспринимает некоторые вещи и, действительно, их надо

воспринимать с иронией. Мне на днях попалась книга президента Ассоциации бан­

ков Тосуняна. Она называется «Год великого переломае. Я стал листать эту книгу. Оказывается, было постановление, было ка­ кое-то решение Государственного совета о банках, и Тосунян Был так воодушевлен этим, что решил, что раз есть такое по­

становление, значит, действительно, будет великий передом, значит, как он пишет, произойдет «банкизация. всей страны.

Ау нас ведь 70% населения не имеют банковского счета, напри­ мер, в Сбербанке, так как живyr от получки до получки. Конеч­ но, я понимаю энтузиазм Толуняна. Наверное, он ,все сделает,

чтобы так и было, как сказано, но, с другой стороны, я боюсь, что это постановление,

как и многие другие, останется поста­

новлением, только постановлением. И я опасаюсь, что некото­ рые плодотворные тезисы, которые в этом докладе высказаны и

которые заслуживают того, чтобы получить какое-то законода­

тельное оформление, хотя бы тот же вопрос о российской на­ ции, так и останутся Вашими тезисами, которые очень радуют

нас, но должны стать чем-то бульшим, чем тезисы. Спасибо.

'.

зацИИ. Запад был единственным образцом развития, и, начи­ ная с Петра 1, мы шли за этим образцом, хотя тема сувереннос­ ти постоянно существовала, и Россия была страной, которая никогда не была колонизирована. Но когда началась глобализация 90-х, многое изменилось, потому что в ЭТОЙ второй глобализации, когда коммунизм рас­

пался, произошла победа либерализма в глобальном масштабе. В.г. Федотова

Капитализм стал мировой системой, появилось много новых стран, в которых задействованы капиталистические механиз­ мы хозяйствования, и много стран, которые перешли к капи­

тализму или к хозяйственной демократии. Для самого Запада

СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ И НАЦиоНАЛЬНАЯ

вопрос о том, как выращивать в этих странах субстанцию, адек­ ватную его собственной, просто отпал. Запад оказался уже не в

МОДЕЛЬ МОДЕрнизМА

состоянии предложить всему миру свою модель демократии и

Нас удивляет и радует такой формат встречи, и я понимаю,

что концепция суверенной демократии возникла как реакция

на ряд процессов, которые проходили в обществе и которые можно было преодолеть, найдя некие формулы идеологичес­

кого характера и формулы политического проекта. Прежде все­ го, это реакция на козыревскую внешнюю политику, оранже­

вые революции. Наша помощь американцам в Афганистане оказалась не оцененной должным образом. Еще не успели ос­

развития. Скорее, Запад был соблазнен тем, что он может по­ лучать прибыль в этих странах. Поэтому модернизация, которая в качестве догоняющей

была как бы двусторонним процессом, с одной стороны, стрем­ лением демократических элит к преобразованию по образцу

Запада, а, с другой стороны, стремлением Запада поддержать эти элиты, просто стала неосуществимой, Ведущие теоретики модернизации, такие, как Ш.Айзенштадт, С.Хантингтон,

тыть трупы на улицах Кандагара, а нас уже не приняли в НАТО,

д.харрисон и многие другие сегодня показали, что Запад утра­

хотя Блэр это предлагал, Буш вышел из договора о противора­

тил статус единственного образца развития. Есть книги о мно­ жестве глобализаций, о множестве модернизаций, о значении культуры в глобализациях и модернизациях, о национальной

кетной обороне, затем война в Ираке. Сыграли роль националь­ ные цели России, которая стремится подняться, занять место ~

мире, цели власти, связанные с менеджментом российских транснациональных компаний, выходом наших компаний JI глобальную экономику. Все это заставляло искать новые слова, для демократии в России, которая имеет еще и национальные цели, то есть стремится также к сохранению ИдентичноСТИ, но! вместе с тем, к открытости миру. В термине «суверенная деМ<>:1

кратия-, таким образом, глобальные процессы связывались,~ правом на национальное самоутверждение'i

Конечно, обсуждаемый текст не является сугубо теоретв'

ческим, и я бы хотела порассуждать о теоретическом контексте

этой концепции и ее развитии. до начала глобализации РОССЮ!

и другие страны развивались по модели догоняюшей Moдep Нll1

..~

12

модели модернизации, которая пришла на смену догоняющей

модели. Термин «национальная модель. употребляется здесь в СМысле гражданской нации, где интересы определенного госу­ дарства и определенной нации представлены как интересы гражданской общности.

Получается, что сегодня антиномия почвенников и западни­ КОв уграчивает значение. Согласно национальной модели модер­ низма существует как открытость и высокий уровень вестерниза­ ции, так и стремление понять границы освоения чужих моделей и

~ОПЫТКа решать собственные задачи собственными методами.

Я Рнмернациональной модели модернизации - китайская модель. делала доклад в Китае среди специалистов, и китайские уче13

ные согласились с этим, хотя им было трудно, потому что их

идеологема - «социализм С китайской спецификой», в общем­ то, официальная. Им было нелегко сказать, что это националь­ ная модель модернизации. Но они мне это сказали. И сегодняшний пестрый мир включает западный постин­ дустриальный капитализм, перенесенные на Восток, в Азию центры индустриального развития, а также страны сырьевой',

ориентации. Запад своими информационными технологиями

выполняет роль менеджера мирового капигализма. И что по- j лучается? Получается, ЧТО всюду проникаеткamпaлизм, ноэтот] капитализм уже не может быть всецело ориентирован на запад- 1 ный образец. Он - свой собственный, я его называю - автохтон-

1

лиэмом, если мы говорим, что он автоХТОННый. Конечно, при распространении демократии, при раСпространении капитализ­

ма они обретают национальные, особенные черты, поскольку

есть КУЛЬтУРные ограничения. И сегодня таких демократий как

западнаядемократия, просто не существует, сегодня, когда ~гo

несколько государств Считаются недемократиями, ясно, что демократия нетоцественна западной и имеет МНогообразие про­

явлений. Думается, что принциnы суверенности и демократии

связаны с рынком не все. Видимо необходимо сегодня фикси­

ровать общие демократические черты, чтобы термин «демокра­

тии. не стал пустым ЯРЛЫКом для любой политики. Эro похоже на соотношение классической инеклассической концепция ис­

ный, местный. Многие сразу «кидаются. на меня и говорят, ТЫ]' хочешь, чтобы капитализм был автохтонный, чтобы демократия]

ТИНЫ. Классическая концепция угвержцала идеал научного по­

была автохтонной. Я повторяю, что это снимает как раз проти , воречия между почвенной и западной ориентациями. 1Рактовк&;

ленных познавательных условиях. Но классическое остается ре­

модели модернизации как национальной модели сегодня го

принципы демократии сохраняют принцип регулятива.

рит, что принцип суверенности олицетворяет, как бы второе дbl хание Вестфальской системы национальных государств. Он во " никает, вопреки ожиданиям, в условиях глобализации. В нов'

уровень вестернизации при решении проблем страны, но нельзя не видеть, что у нас свои проблемы, которые решаются собст-

индустриальных странах Азии можно видеть принцип ограни чения капитализма культурой. Многие страны используют ха питализм как механизм, так, как они используют «Мерсед

знания, а неклассическая говорит, что мы действуем в опреде­

гулятивом. Так и демократий сегодня много, но базисные

В национальной модели модернизации можем увеличивать

=~ методами, с опорой на собственные ценности. В Рос, режде всего, такие проблемы, как нароДонаселенческая

депопулядИЯ, наши национальные склонности к науке, терри­

Они пытаются оградить общество от его разрушающего

ториальная целостность и т.д.

механизма поставили ценности' их пятитысячелетней цив

ма даЖе для раз

слишком меняющего социум развития. китайцы на пути это

тезисов. Спесибо.верты:вания

зации, а так же политическую коммунистическую систе

В Южной Корее тоже происходит нечто подобное - играют конфуцианские и коллективистские ценности. Мне кажется, термин «суверенная демократия. - это КI цепт, который может быть частью национальной конце

,

модернизации. Хотя это политический проект, идеологема, ~ без этих теоретических рамок остается немножко ощущение eI

выдуманности. как работающий в теоретических рамках, он ~

ретает большую ценность. Но что при этом может произо~ Может произойти то, что мы потеряем всякое разлИЧJ,

между демократией и недемократией, говоря, что она cyвe~ ная; между национальным капитализмом и совсем He~ ,~

14

Я ПblТaлась показать, что теоретическая работа необходи ........-

1 ~~

.,~

идеологических и ПОЛитических

маниетических, политических и т.д. И все такого рода ценнос­

ти всегда развивались так, что сначала выдвигался общий и бро­

ский, яркий лозунг; потом начиналось его очень интенсивное

изменение. Возьмите известный лозунг «свободы, равенства, братствав, Сразу после того, как он был выдвинут, немецкая классическая философия сразу стала подвергать критике цен­ ность равенства. Равенства нет и быть не может. Эro обоснова­ ли философы. Есть только одно равенство, говорит Кант, ра­ венство перед законом.

н.в. МотРОШWlOва

С тех пор, как были произнесены слова о «демократии. И

нужно сМЕЛЕЕ РАЗРАБАТЫВАТЬ

ЦИВИЛИЗЛЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ДЕМоКРАТИИ , нта я сведу к мини·J

Что касается рассматриваемого докуме С:Т
затъ, характер, н

й

ено критическое отношение к 11!",

нравится, что в не выраж

явлена осторожноСТЬв отно

шлому и настоящемустраны, ~ ве а в будущее.Мне нравиr

шениибудущего,но в то же~cть п~в всякого экстремиЗ ся взвешенность, направле борьба за солидарностьнации,З ма, против всякого разлад(а, быть европоценгриЗМнескOЛIi с ЕвропО может , ~ ость солидари в изоляционизма, всякой спеси и,

й

ко преувеличен), проти неверия в общецивИЛИзацио .~ оборот, против ОТЧ р яяния,Здесь нет спеси, нет фанфаронC'1'D,J cyдJJ5y и миссию осени.

есть слово «скроМНОСТЬ.; это оче~

Мне оченьЭтой нравится, что там м порою очень не хватает. Н:1." скромности на ~оtrЯ . уместно. е говорилИ мои коллеги. -

:3.

\;1cuP-

нец, нравитсято, о чем ~ю последнеене согласуетсяс pe~ интеллект.Но, к сожален , альностью нашей жизни. ностью политиКИ власти и ре .~ не знаю. этого противоречия выйти, Яренной демократии. Меня СО/, Теперь о проблеме суве мин _ по рЯдУ 110 тораживает этот тер .-~ шеннО не пугает, не нас философии мне не раз пр1U~.. стых причин. как историку лось прослеживать динамику ценностеи v

16

-

гуманитарных'

демократическом строе в греческом мире (я не буду входить в дебри ни философии ПЛатона, ни учения Аристотеля), - так вот, с тех пор, как вообще произошло оформление дискурса о де­ мократии, все время шло и до сих пор идет уточнение принци­

пов, ценностей демократии, ее смысла, процедур, значимость. Здесь нельзя, увы, вдаваться в детали этого процесса.

Какое именно уточнение происходит в современном мире? Я вижу в термине «суверенная демократия. лишь одно из та­

ких довольно многочисленных уточнений. И думаю, что, по крайней мере, в трех отношениях данное уточнение вполне

обоснованно. Об одном говорил здесь Эрих Юрьевич Соловь­ ев - оно касается международного права и его формулировок. О втором уточнении говорил Теодор. Ильич: о суверенной де­ мократии не только мы: говорим, о ней идет речь внемалом

числе документов, исследований, в речах политиков (что мож­

но было бы собрать и подробнее показать). А третье уточнение заключается в содержании, связанной с тем, что глобализация

(права Валентина Гавриловна) повысила как раз ценность су­

веренности государств. Эro совершенно ясная тенденция: все

об:n<)м беспокоятся, и очень часто беспокоятся именно в свя­ зи с темой демократии.

А теперь я перейду к тому, что мне кажется недостатком это­

ro дОкумента. Но и не только его, а вообще очень многих разro­

:OSЮВ о демократии, как на политической арене, в практике, так 8J1ИТeратуре, в том числе в философской литературе.

101( Скажуо

ПОлитическойарене. Мы отбиваемсяот упрековв

IIUI:Y что у нас в стране -

нет настоящей, подлинной (имеется в

эталонной) демократии. Я считаю, что сейчас надо го-

• 17

ворить на другом языке, нежели тот, на котором мы отбиваем­ ся от подобных упреков. Этот требуемый язык тоже определя­ ется антиномией. Антиномия состоит в том, что ни в какую другую эпоху не говорилось так много парадных слов о демо­

кратии, ни в какую эпоху не было так много претендентов учить демократии, причем, претенденты

-

это и страны, и индиви­

ды' И группы, и институты. Никогда не говорилось так много И торжественно о всеобщности этой ценности. Итак, здесь одна сторона антиномии. С другой стороны, демократия не была в таком всеобщем кризисе, как сегодня. Я считаю (кстати, в согласии с известными авторами, на

которых я ссылалась в ряде своих работ, и их много), что мож­ но и нужно говорить сейчас об остром общецивипизацион­ ном кризисе демократии. Он выражается в очень многих яв­ лениях: в выхолащивании демократических форм, так сказать в загрязнении демократии. Демократия нередко выступает даже как бранное слово, у нас, извиняюсь, распространено

слово «дерьмократия»

-

(ведь это все не случайно). Для всего

мира это характерно: как только готовятся и происходят ка­ кие-либо выборы, как только решается вопрос о власти, на­

чинаются мощные выбросы всего черного и серого, что свя­

зано не с «чистыми» идеалами демократии, а с ее фактичес-: кой реализацией. Что происходит везде, по всему миру, Фактически есть наиболее распространенные акценты демо­ кратии, которые, мне кажется, сужают понятие демократии и на практике, и в теории.

!d

Главный акцент: демократию связывают с выборными пропессами главным образом и по преимуществу. Считается; что мы демократы уже тогда, когда организовали выборы, П}ХМ вели их; уж как там они прошли, под чьим наблюдением, - в зависимости от этого бывают разные оценки. Правда, кон­ троль за властью, подразумевается, со стороны гражданского

общества. Но каковы институты гражданского обшества.> очень большой и трудный вопрос. И, например, во всем мире правозащитная деятельность сведена к маргинальным людям,

к маргинальным слоям, к заботе о тех, кто составляет MeНb~

шинство. Еще одно: все демократические выборно-властные процедуры - это процедуры очень больших, постоянно рас-

18

тущих денежных масс, административных ресурсов, вмеша­ тельства групп давления, черного пиара, прямого нарушения закона и т.д.

Поэтому Я предлагаю такое определение именно современ­

ной демократии, заранее скажу, негативное. Современная де­ мократия

-

это та социальная форма власти меньшинства ин­

дивидов и стран над большинством индивидов и стран, кото­ рая, однако, выдает себя за власть большинства. Готова это определение отстаивать.

Отсюда, кстати, тоже проистекает справедливость и необ­

ходимость уточнений, возражений и Т.Д., т.е. корректировки

общей концепции демократии, демократических ценностей и,

главное, реальных процессов и процедур демократии. Я вижу

очень большой недостаток и этого документа, и литературы, посвященной демократии в том, что очень мало задействова­ ны цивилизационная теория, цивилизационная тематика и про­

грамматика. Совершенно ясно, что у нас буксует не только де­ мократия, но вообще любое проявление участия людей в уп­

равлении государством, в контроле за властью и Т.Д., что С обеих сторон, и СО стороны власти, и со стороны населения наблюда­ ется удивительное и повсеместное отсутствие цивилизацион, ных демократических форм и привычек.

Я приведу свежий пример, который поразил меня в самое сердце. Недавно, вы знаете, была объявлена дачная амнистия.

у нас что-то около 40 млн дачных участков. Сколько человек

сейчас воспользовалось этой амнистией? 60 тысяч! Какдачник,

КОТОрый давно и безуспешно хочет оформить какой-то доку­ мент, я знаю, что это значит и в чем туг причины. Абсолютно

все неПРОбиваемо, именно для демоса, народа. Вот где должна КореНИТЬСя подлинная, реальная демократия, демократия, ко­ торая СОСтоит в том, что большинство людей из народа хочет

I'CaЛизовать насущные свои права, и не может. Все буксует. И это ОТНОСится не только к нашей стране. Здесь - общее положе­ НИе, ОТНОсящееся к повседневной, реальной демократии.

ва Вот почему, мне кажется, нужно смелее и шире разрабаты­ ть ЦИвИЛИзационные аспекты демократии. Не только пото­

:Шчто здесь имеет место кризис, а еще и потому, что мы в ци­ зационных аспектах находим также и возможности реше-

19

ния современных демократических npoблем. Сутъобщецивили­ зационного кризиса демократии я вижу в том, что возникшие в

древности и до сих пор «эксплуатируемые. формы выборно­ представительной демократии создавалисьдля малых полисов и плохо функционируют в больших государствах современности, В УСЛОВИЯХ сложнейших социальных пропессов и форм. Почему все-таки мы не отказываемся от демократических

форм? Потому что они себя исторически, цивилизационно оп­ равдали. Но мы сегодня находимся перед серьезным историче­ ским вызовом. Знаменитое изречение Черчилля о том, что де­

В.м.Межуев

мократия, конечно, имеет недостатки, но ничего лучшего люди

пока не придумали, ЗВУЧИТ сейчас не как оправдание, а как об­ винение. Если не придумали, значит, плохо думаем - и даже не

я БЫ ПРЕДПОЧЕЛ ГОВОРИТЬ

О ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ СУВЕРЕНИТЕТЕ

хотим думать. Нужно всем демократическим миром придумы­ вать новые формы, процедуры демократии, которые опираются

Мало времени, и я не буду говорить о том, что мне понра­

на цивилиза.ционные механизмы и упреждают варварские меха­

вилось, а о том, что меня не убедило. Мне не очень понятен

низмы, варваризирующие демократию. Например, наши новые

термин «суверенная демократия», хотя дело, конечно, не в тер­

национальные проекты должны оцениваться уже не только так,

минах. Он для меня тавтолоrичен: я не представляю, что такое

как это делалось и делается обычно (скажем, сколько было ос­

несуверенная демократия. Если демократия не суверенна, она

воено денег, сколько появилось компьютеров, хотя все это хоро­

не демократия.

шо, важно и правильно). Но стало ли людям этой местностижить лучше? По каким дорогам они ездят, оберегают ли их правоохра­

Вы ссылаетесь на некоторые европейские источники, но важно понять, в каком смысле этот термин употребляется в них. Скажем, в рамках Европейского Союза, когда говорят О демо­

нителъные органы, могут ли они что-то сделать для своих детей, есть ли у них возможность реально участвовать в политической

-

кратии, имеют В ВИДУ просто государство, поскольку все госу­

это все вопросы цивилизации и одновременно пробле­

дарства там демократические. Суверенными их называют по

мы демократии, т.е. реального участия широких слоев народа в

отношению к Европейскому Союзу, имея в Виду, что этот Союз

определении собственной жизни и судьбы.

не лишает их суверенности. Так же, как мы когда-то назвали

Но в целом я хочу сказать: я с интересом (и тоже, как Теодор Ильич, не один раз) прочитала этот документ и, в общем, счи­

Содружество Независимых Государств, понимая под словом -неэависимые- , что они независимы в рамках Содружества.

жизни

таю его очень важным и положительным явлением. В частнос­

В каком же смысле суверенна наша демократия?

ти, он раздвигает возможности нашего общего разговора. Это, В

Мне больше нравится другой термин: я предпочел бы го­

частности, начало диалога власти и философов, и хорошо, если

ворить не о суверенной демократии, а о демократическом су­

это начало будет иметь какое-то продолжение. Но я, в отличие

веренитете. Суверенитет, как известно, может быть не только у демократических государств, царская Россия была суверенной,

от ряда выступавших, вижу, что В этом документе и теоретичес­

там практическое прорастает из

СССР был суверенен. Иное дело, что суверенитет не всегда от­

теоретической корневой системы. Это не просто чисто идеоло­ гическая заявка. Думаю, что по этому пути надо идти дальше.

стаивается демократическими средствами. Это первое, что я Хотел сказать. Очень мало времени, я не могу подробно аргу­

кие вещи приняты в расчет

-

меНТИровать.

20

21

Есть еще одна важная проблема, которая, как мне кажется, ~

тексте пропущена. В чем-то суверенигетхорош, а в чем-то н onaJ сен. Я сейчас объясню, в чем дело. Я этот текст воспринял декларацию о намерениях политической элиты, которая се

дня находится у власти. Многое в этих намерениях мне ~mиrI1 ся. Люди, избранные во власть, имеют право ставить перед стр8'

ной, перед народом определенные цели. Но ведь есть еще н сред ства, с помощью которых эти цели достигаются. Все-таки ре

"ИДет о rocyдapcтвe, а государство в любом случае любые цели

.

'

народосбережения, науки, борьбы с коррупцией - я не буду

эдесь перечиcmrъ,. будет решатъweдствами админиcтpaтивньr' МИ. любое rocyдaРСТВО,.9Сновьmaercя на насилии, не обiЯЗflLТe1п,.;.J

СуЩествует огромный пробел в нашем' образовании. Мы

сlfльны по части естественных наук, но в общественных науках отстаем. В математике и физике мы не говорим о сувереннос­ ти а коглв речь идет о философии, о социальных или экономя­

ч_ науках, начинаем говорить о нашей самоБытнсти.. Из­ вините, но наука везде наука, право везде право. И в этом смысле мне кажется, очень хорошо ставить цели,

которые нас выделяют, исходить из ценностей, которые, может быiЪ, унасдругие, чем на Западе или в Азии, но средствамиполъ­

зоватЬсЯ теми, какими пользуется весь цивилизованный мир. ,

Г'-,\

но силовом, но предполагающем иCnользование админи:CТJ1m'J1lВ-1

ного ресурса, с помощью властных институтов. И важно понять, элита ставит перед страной не ТOJIЪКO цели, но и средства, каки

ми они будут достигаться. Не всякие средства хороши. , И вот когда мы говорим о средствах, то здесь никакого ренитета быть не может. Я простой пример npиведу: если чело решает математическую или физическую задачу, он будет ре

ее с помощью тех правил н npиемов, которыми они решаются всем мире. Нет суверенной математики, как нет н суверенною права. Цели могуг быть, действительно, cneцифическимидля стра ны, Скажем,Мьt хотим дОС1ИЧЪ какого-то npeвосходства в техилИ иных областях, замечательно. Но правовые средства, с n01МOJцыcJl которьtxмьtбудемреlшпьэ1изадачи,дoлжныытьдлявсе цивилизованного мира, для всехдемократий. с,

•

как бессмысленно говорить о суверенной математике, бессмысленно говорить ио суверенном праве. У меня вIъIзыв;1J етсомнения; естъ ли у нас считающаяся с правом элита. Я;, кета'

•

ТИ, не противник бюрократии, бюрократию победить не

можно в современном обществе, .это абсолютно очевидно. НО

бюрократия в }'CJIовияхдемократии работает по леraлъны:м пра'

вилам, понятным н ясным всем, и подчиняется этим IIp8ВiШlЩI

сверху донизу. Я смотрю на нашу бюрократию и мне ино

.

кажется, что это какой-то клан. Я не понимаю, по каким эако, нам она существует. у нас значительная часть чиновниче Н, может быть, даже политиков выведена за пределы правово пространства.

22

. ,i

!.

,,'\'

')

.

и вот здесь возникла, конечно же, большая ложь. Концеп­ пия «золотого миллиарда» это прояснила. В ней содержалась новая формула: делайте как мы, а вот жить вы будете вряд ли как мы, потому что хватит ресурсов только на «золотой милли­

В. С. Стёпин

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ОБОСТРЯЕТ ЦЕННОСТЬ СУВЕРЕНИТЕТА

я сделаю несколько замечаний. Мне кажется, что само по­

нятие суверенной демократии для современного мира и для современных ситуаций политической жизни удачное. Я думаю,

ард», и в планетарном глобализирующемся мире будут пояса различного уровня обеспечения, а в какой вы пояс попадете, это никто заранее не гарантирует. Скорее всего, если мы будем сыръедобывающей страной, во что нас очень хотят превратитъ, то мы не будем богатыми никогда. Есть расчеты, что если сы­ родобывающее производство дает, допустим, 1 доллар прибы­ ли на некоторую единицу продукции, то обработка этого сы­ рья - 10 долларов, а технологии, ноу-хау, которые могуг быть использованы при обработке этого сырья и проданы на рынке технологий, еще увеличивает прибыль в 10 раз. Это значит, ориентация только на сырьедобывающие от­ расли просто будет автоматически делать страну бедной. Сле­ дует также учитывать, что сырьедобывающие экономики - это экологически грязные производства, и чем дальше, тем будуг

в этом понятии есть несколько пластов смыслов. Мы в преды­

ДУ1ЦИХ выступлениях выясняли те смыслы, которые связаны с

острее требоваться меры экологической защиты. Мировое со­

глобализацией и с международными отношениями. Совершен­

общество будет предъявлять претензии к странам, которое за­

но очевидно, глобализация требует рассматривать различные

грязняют среду, и снова будет их обеднение, ибо огромные за­

государства и общества не просто как конгломерат, а как неко­ торую систему. Значит, должны складываться системные каче­

траты на природоохранные мероприятия придется нести имен­

но отдельно взятым странам.

Такова ситуация нынешнего глобализирующеrocя сообще­

ства, обеспечивающие целостность системы. И эти качества, в

ства, и она остро ставит вопрос о ценности суверенитета. Ко­ нечно, какой-то частью суверенитета придется поступиться, раз ВЫ входите в глобализирующееся сообщество, это неизбежно. Но какой частью суверенитета и как, и будет ли это паритетная игра?

том числе, предполагают формирование некоторых общих ба­ зисных ценностей.

Сегодня ценность демократии предлагается в качестве од­ ной из базисных ценностей глобализирующегося сообщества. Но далее возникает вопрос, как ПОнимается демократия? Гово­ рят, что совершенным образцом является американская демо-

Либо вы, наши партнеры по глобализации, отдаете часть сувере­

.

кратия и реформирующиеся общества должны ориентировать­ ся на этот образец. Одновременно и не явно предлагаются вклю­ чить в этот образец ряд особенностей современных западных

трансплантацией политических идей и современных западных ценностей, включая ценности массовой культуры. Идеалы об­ щества потребления и массовая культура могут создавать неко­

демократических обществ, особенностей связанных с идеала­

ми потребительского общества и его массовой культурой. Во второй половине хх века идеологи Запада говорили: делайте

так, как мы, возьмите на вооружение нашу демократию и буде­ те жить, как мы.

24

нитета и мы такую же, и давайте договариваться о совместных

действиях, либо это будет одностороннее давление, связанное с

торую относительно устойчивую благополучную среду более­

.

менее аполитизированных людей, но для этого нужен опреде­ леННЫй уровень богатства. Концепция суверенной демократии ПРОблематизирует современную стратегию глобализации, пред­ лагаемую США и их союзниками. это мое первое замечание.

25

Теперь второе, оно касается проблемы ценностей демокра­ тии с учетом перспектив ее развития. Сегодня уже просматрич;

вается сложная проблема функционирования демократии в ус..;· ловиях информационного общества, которое обладает мощней", шими средствами воздействия на сознание людей и открывает' колоссальные возможности для манипуляции сознанием, воз4

ление местного сепаратизма, и ткань единого государства на­

ЧЮiала распадаться. Крушение тоталитарного государства при­ водило к становлению маленьких тоталитарных режимов, ко­

торые начали возникать на уровне районов, губерний и т.д. Поэтому Я поддерживал решение Президента об отмене прЯМЫХ выборов губернаторов. Это мнение я высказывал луб­

можности, которых раньше вообще не было. Если демократия предполагает усиление манипуляций сознанием, то в какой: мере это демократия? это проблема, которую нужно очень вниг

лllЧно, хотя, вы знаете, что я человек, не очень склонный к по­

мательно анализировать и обсуждать. Какие здесь возможны' защитные механизмы. Предполагает ли это усиление контроля'

некотоРЫХ народных избранников, осуществляющих власть на местах. Известны случаи нецелевой растраты средств, отпущен­

за средствами массовой информации, электронными СМИ со стороны общественности, со стороны гражданского общества,

Но тогда возникают новые вопросы? Ведь свободная пресса ...2'

это один из краеугольных камней демократии, и общественный

хвалам, но я говорил, что это сделано правильно. Правильно, потому что возникла ситуация безответственного поведения

ныхна коммунальное хозяйство, когда результатом были замо­ роженные города и поселки. А это уже был сигнал утраты государственного существования.

.

В этом смысле понятие суверенной демократии для Рос­

контроль за СМИ часто интерпретируется сторонниками сво-' боды СМИ как нарушение демократии. Это - проблемная си­

сии, в общем-то, будет означать еще и интенцию на укрепле­

туация, порожденная современным бытием современного ИН-,

чтобы законы, указы и предписания власти выполнялись, а кто

формационного общества, и она будет обостряться. , Далее. Относительно проблематики суверенной пемокра­ тии, есть еще один аспект, очень важный, не связанный с гло-:

- внутрен­ ний аспект жизни России. Сегодня совершенно ясно, что как.

их не выполняет, тех надо наказывать. К сожалению, у нас пока с контролем за исполнением законодательных актов не все об­ стоит благополучно. Я знаю случаи, когда саботируются даже Президентские Указы на уровне чиновничества среднего ран­ га, и ничего с этими чиновниками не случается. Но тут нужно

бализацией и с международными отношениями, это

ние государственной власти, а для этого нужно, конечно же,

только мы стали копировать нормы западной демократии в УС:

власть употребить, и это уже дело высоких властных структур,

ловиях перестройки и в последующий период ранней демокра-,

которым народ доверил управление обществом.

тии ельцинекой эпохи, когда был провозглашен лозунг, «беРИ1~

И, наконец, последнее замечание, которое возвращает к проблемам новой целостности глобализующегося мира. Сего­ дня обустраивать экономическую и социально-политическую

те суверенитета, сколько хотите», то это неизбежно приводило]

к катастрофическому ослаблению Российского государства.] утрате его суверенитета. Исторически так складывалось, (я это' всегда подчеркиваю), что многие народы добровольно входили] в Россию при условии, что они будут жить не столько по нa';'j шим законам, сколько по своим обычаям. То есть неУКОСНИ4

тельное выполнение законов государства во всех его регион#j всегда было затруднено. Национальные обычаи и нравы игра:',

ли огромную роль в жизни каждого народа, их солидарной жиз.;'j ни в рамках российского государства. Сильная государствен-з ность была условием сохранения этих народов и их совместной. жизни. Но ослабление государственной власти порождало уси;!-! 26

сферу общественной жизни России как подобие современно­

му Западу и как слепое заимствование всех западных ценнос­

тей, достаточно опасно. Мировая цивилизация переживает та­ кой этап развития, когда многие ценности техногенной куль­

туры будут изменены, и полагать, что сохранение этих

ценностей обеспечит устойчивое развитие хотя бы на 30-40 лет вперед, никаких основанийдля этого нет. Поэтомуочень важ­ на работа по совмещению цивилизационныхдостижений За­ пада со своими культурнымитрадициями.

так, то я могу сказать, что так не бывает. Свободу, как основной атрибут гражданского общества, нельзя даровать или сделать

нauиональным проектом. Даже национальный проект по сель­ скоМУ хозяйству проваливается. Свобода самими гражданами берется, и вся мудрость государства заключается в том, чтобы

найти средство взаимодействия с гражданским обществом, что­ бы помочь ему расти настолько, насколько это возможно, но

не стимулируя его каким-то искусственным образом. Часто в разговорах можно слышать, что да, не хватает ак­

С.А. Никольский

тивности гражданскому обществу, демократические институ­

ты не растут. Но если создается ситуация, когда явно наруша­ ются какие-то законодательные нормы и это сходит с рук, тог­

СВОБОДУ НЕЛЬЗЯ ДАРОВАТЬ

да, извините, я, как гражданин, отношу это в минус государству.

Без государства такое действие невозможно.

Мне очень импонирует в целом пафос статьи, направлен­

ный в сторону Европы, ориентированный на европейские цен­

ности, о которых здесь говорили. Такая ориентация предпола­

гает, безусловно, сильное государство, но, вместе с тем, и силь­ ное гражданское общество: Поскольку времени мало, я буду говорить больше о своих ощущениях и оценках, не всегда при­

бегая к аргументации. Прошу прощения.

Мне кажется, что гражданское общество может и всегда формируется исключительно в диалоге и в конкуренции с го­

Конкретный пример из недавней истории - выборы рязан­ ского губернатора Шпака, когда он получил деньги от предпри­ нимательницы, обещал ее сделать вице-губернатором и не сде­ лал. А судебная система приняла решение, что все чисто и вы­ боры признаны легитимными. Извините, я это отношу как минус государству, которое в данном случае потворствует яв­

ному подлогу. И в этой ситуации гражданское общество долж­ но конкурировать с государством? С чем же? С чиновной ад­ министративной системой, с репрессивными органами, с ря­

щества являются не зависимые средства массовой информации

занским прапорщиком из ОМОНа? В конечном счете, к этому дело сводится. В такой ситуации гражданское общество не воз­

и правовая система. В этом же тексте слово «право» употребля­

никает и, в принципе, возникнуть не может.

сударством, а главными средствами борьбы гражданского об­

ется только на одной странице один раз. Там есть утверждение: «демократия справил ась с правовой разрухой в, Мне очень со-

-,

Еще один тезис. Может ли Россия расти не через силу?

Очень интересный тезис и я очень рад, что эта мысль в тексте

мнительно, что, во-первых, она с этим справилась, а во-это­

прозвучала. Но здесь в качестве аргумента приводится следую­

рых, мне кажется, что это не ее забота, потому что, вообще-то;

щее: «страна крупнейшие социально-экономические достиже­

я не очень представляю себе, как, например, представигельный

ния обретала в периоды деспотического реформирования •.

орган или институт гражданского общества входит в кабинет к

Я хотел бы спросить, какие именно крупнейшие социально­

прокурору и заставляет следить за соблюдением закона либо

ЭКОномические достижения? Не будем говорить о прорубании

исполнять что-то.

окна в Европу. Не подымем мы исторические материалы, и не Узнаем - чего, сколько, что стоило. А вот в отношении сталин­

Таким образом, поскольку в этом тексте не очень явно еде­ лан акцент на правовой системе, то я предполагаю, что одна из

идей автора заключается в том, что само государство лолжно создать гражданское общество. Вот если это, действительно, 28

СКОЙ ИНДустриализации и коллективизации историки провели КОнкретные расчеты. Вывод таков: если бы экономика России разВивалась так, как она развивалась до 1928 Г., до первой пя-

29

j

тилетки, то результаты и в промышленности, и в сельском хо-

зяйстве были бы в полтора-два раза выше, чем в условиях мо­ билизационной политики. Про сельское хозяйство вообще roi ворить нечего, потому что оно было восстановленотолько к началу 50-х годов. '.

Да. Такие результаты получили ученые Института истории]

Российской академии наук, специалисты группы Виктора Пе~, тровича Данилова, к сожалению, ныне покойного. В статье этот тезис подан очень интересно. Согласно ему

оказывается, что когда людей заставляют что-то делать, то nOf' лучается хорошо, и, тем самым, косвенно, оправдывается исе

торический тезис о том, что якобы труд раба более эффекти .. вен, чем труд свободного человека. На самом деле так не бывая

ет. В ХХ веке, когда у нас были периоды относительно свободного развития, мы получали действительно выдающие ... ся результаты. Это, например, периоды столыпинекой рефор';

мы (при жизни Столыпина) и период нэпа. Так вот, столыпин-г

екая реформа закончилась тем, что наш объем сельхозпроизс водства вырос на 30% и за этот период в значительной мере была создана самая сильная кооперативная система в мире. Именно, кооперация стала главным врагом Ленина, именно ее он стре , мился разрушить. А НЭП - передышка, которую крестьянсп / ВО, поборов большевистское государство в тот период, себе за

1918 года. Организация создана с единственной целью - экс­ порта революции в Европу и, если возможно, дальше. Позвольте тезис из Бухарина, главного теоретика большевиков: .Мы мог­ ли бы помочь западным товарищам сырьем, при том условии,

что вся Европа переходит под власть пролетариата•. каким же

образом мыслилось существование России в этой новой соци­ алистической европейской стране? «Если бы революция на За­ паде заставила себя долго ЖдаТЬ, такое положение могло бы привести к агрессивной социалистической войне России с ка­ питалистическим Западом, при поддержке европейского про­ летариата. В результате возникла бы федерация советских рес­ публик Европы, с единым плановым хозяйством. Промышлен­ ность Германии соединилась бы с русским земледелием, Советская Россия, перегнавшая до этого Европу в политичес­ кой области, теперь скромно заняла бы свое место экономиче­ ски отсталой страны, позади передовых индустриальных стран пролетарекой диктатуры •. Автор, еще один теоретик больше­

вистской партии, член Политбюро, г-н Преображенский. В таком рухе предлагать идею Третьего Интернационала как вещь, которую мыдолж:ны воспринимать и в определенном смыс­ ле находить там нечто ценное для современности, я не готов.

К сожалению, времени больше нет, я на этом закончу.

воевало, за 6 лет дала двукратный прирост объемов сельскох зяйственного npoизводства .. Оба эти выдающиеся результа

были достигнуты: в условиях свободного общества. Вот что та' кое свободный труд, вот что такое самоорганизация, когда для этого предпосылки и возможности, когда государство

конструирует свободное общество, а не мешает ему станов ся таковым.

':-:;1

.,

И, наконец, еще один тезис, на этом я завершаю, поск ку времени мало. Читаем в тексте: «величайшие русские

n

.

тические проекты, такие как Третий рим и Третий Интернаци: онал были обращены к людям других народов и открыты.

них. Критически анализируя прошлое, признавая ошибки:' провалы, мы вправе и будем гордиться всем лучшим, что уна ледовано от Империи и Союза •. Не буду поднимать историю.

Третьим Римом. Возьмем Третий Интернационал, ию 30

,

Аналитик отличается от идеолога прежде всего интересом

к ТОМУ факту, что идеологический текст работает (должен рабо­ тать) в других, в разных социальных пространствах. Реальная )lCИзнь идеологического текста происходит за стенами не толь­ ко того заведения, которое отсюда видно из окна, но и за сте­

нами здания, в котором мы сейчас находимся и все это обсуж­

А.В. РубцOt,

НАМ НЕ ХВАТАЕТ СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ

даем. А там он работает по друтим закономерностям, по другой логике. Более того, и сама дискуссия специалистов по поводу Идеологического текста обычно в какой-то момент начинает

подчиняться логике обычного восприятия. Если текст идеоло­ гичесКИЙ, важно не столько, что написано, но, прежде всего, как это написанное живет, воспринимается и воспроизводит­

ПОВСЕДНЕВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

ся. это отдельный жанр разговора, отдельное направление ана­ лиза, для которого философская площадка подходит, а, навер­

Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что с точки зрения формата у нас есть разные ВОзможности обсуждения этой темы. Можно говорить в режиме прямой идеологической поле-' мики. Это примерно то, что обычно и происходит. Есть текст;

ное, даже оптимальна. А в действительности с такого рода тек­

есть некоторое содержание. у нас есть свои собственные мыс­

стами в реальном их восприятии и воспроизводстве происходят очень интересные вещи, и этими их приключениями надо спе­ циально заниматься.

Естественно, я сейчас могутолько контурно обозначить, что

ли по поводу этого содержания, которые мы сейчас и выска­

здесь происходит.

наоборот, оспорить их, или предложить и вовсе какое-то дpy~

как «суверенная демократия. (а ясно, что это заряженный тер­ мин - уже самим положением источника), то такого рода кон­

жем. Мы можем поддержать предложенные идеологемы или, гое решение. Околонаучные споры часто выливаются факти­ чески в разговор Идеолога с идеологом

-

что называется, «как

художник художникув , это в лучшем случае. А часто, даже если аргументы выглядят вполне научными, настораживает, что те­

оретические оценки в таких дискуссиях как-то слишком кор­ релируют с политическими или даже административными по­ зициями дискутирующих.

Но у нас также есть возможность метаидеологического ана­

лиза, который, в частности, занимается тем, что с такого рода текстами происходит в жизни, в обществе. К Идеологическому тексту и надо относиться как к идеологическому - это не науч­

ная статья. Полемика специалистов естественна, но она так и

останется полемикой специалистов. Орнитология наука, но орнитологи не летают.

Когда мы имеем дело с такими заряженными концептами,

цепты очень быстро отчуждаются от исходного текста и начи­ нают жить совершенно самостоятельной жизнью. Что там на­ писано в этой статье, в какой-то момент оказывается вообще десятым делом. Остаются буквально два слова

-

даже не весь

заголовок. И реакция идет в основном на эти два слова, а не на текст. Поэтому даже среди людей в целом примерно одной по­ ЛИТИЧеской и Идеологической ориентации могут возникать раз­ ные или даже противоположные оценки. Один авторитетный специалист утверждает, что «суверенная демократия.

-

это ров­

но ТО, что записано в Конституции: у нас государство именно суверенное и именно демократическое, все нормально. Но тут же Возникает не менее авторитетный оппонент, который гово­ РИТ: нет, на самом деле, демократия - это настолько фундамен­ талЬное понятие, что никакие эпитеты, никакие определения

ей не нужны. Всякое определение ограничивает, сужает, а это 32

33

сразу вызывает подозрения, насколько вообще полноцени.

эта демократия. И возникает множество опасений, что эпи­ тет перевесит сам ключевой термин и «суверенное» задавиз

• демократию. _

вых, розовых И т.д. А поскольку в такие сценарии в их край­ них вариантах мало кто верит, это в основном против внеш­

.

него влияния на внутреннюю политику

В том, что с такими текстами и их исходными смыслами по­

Потом оказывается, что мы имеем дело с таким очень ин­

том происходит, есть очень много интересного, а, возможно, и

Объемность концепции быстро исчезает, и мы видим, как в раз­

определяющего. Когда мы говорим об этих приключениях смыс­ ла, мы здесь выходим на фундаментальные закономерности, ко­

тересным процессом, как дробление и растаскивание смыслов. ных точках воспроизводства исходного смысла отбираются его отдельные грани, а все остальное выпадает в осадок.;

Например: -сувереннаядемократияь это демократия в стра­

не, которая решает задачу обеспечения суверенитета государ­

торые очень важны для понимания самой сути отношений в иде­

ологической системе. Я только один такой ЭФФект обозначу, это то, что называется «интеграция через непонимание в,

Феноменологическая социология ставила вопрос так: об­

ства на своей территории, побеждает сепаратизм и т.д. И тогда

щество интегрируется за счет того, что люди как-то друг друга

главные акценты сводятся к тому, что удалось предотвратить

все же понимают. И нам надо понять, как они ЭТО делают, то

развал страны и выйти на траекторию ее дальнейшей консоли-.

дации. Далее эта тема развивается как последовательное спло­

есть, как устроено и работает понимание (прежде всего в соци­

чение державы, даже прибирание того, что отпало и т.д. это

альном аспекте). Но в жизни бывает и по-другому, а то и вовсе наоборот. Бывает, что люди не вполне понимают друг друга -

целое отдельное направление: начиная со спасения от развала,

и, слава богу, они еще как-то вместе живут. Не дай бог, пой­

через сильную централизацию и далее, вплоть до энтузиастов восстановления и даже наращивания империи.

мут друг друга до конца

- вовсе передерутся. В идеологии это сплошь и рядом бывает. Советская идеология имела несколько

Либо несколько иной вариант: «суверенная демократия. это

разные упаковки для разных зон социального пространства, но

демократия в стране, которая обеспечивает свой суверенитет

даже в одной упаковке она в разных точках социального прост­

на международной арене, обеспечивает свою конкурентоспо­

собность, заново встраивается в мировой порядок, который сам в это время интенсивно изменяется. Тогда и в самом деле полу­ чается, что суверенитет это фактически синоним конкуренто­

способности. Неконкурентоспособный суверенитет - это ав-: таркия. Что вряд ли проходит в условиях глобализации, как бы!

к ней ни относиться.'~

Либо другой акцент: «суверенная демократия. - это де-;

ранства воспроизводилась по-разному. И это интегрировало или, как минимум, смягчало напряжение. Такая своего рода негативная герменевтика.

То же самое происходит не только в социальном простран­ стве, но и в политическом и даже в историческом времени. На протяжении истории Советской России и СССР марксизм-ле­ нинизм примерно в одной и той же упаковке был в разные вре­

мена, по сути дела, достаточно разной идеологией. Корпус ка­

мократия, которую мы строим сами и просим традиционные.;

НОнических текстов как-то корректировался, то прореживани­

классические западные демократии не беспокоиться: мы]

ем, то, наоборот, добавлениями (точнее, возвращениями), но

сами построим, а вы сюда со своими деньгами и советами не]

нас есть особенности, которые нам лучше знать и в плане"

Главное было все же в интерпретациях, в толковании. За это время на Западе сменился целый ряд философских парадигм, но у нас политическая кривая, кстати, весьма извилистая, обес­ печивалась одной и той же философической доктриной. Это

кими путями мы К этому намерены Идти. Это в основном'

НОСти она вовсе не была столь жесткой, как принято считать.

ходите. Обосновывается это так: демократии с особенностя-г ми были всегда и есть везде, они все с особенностями. Иу': того, что должно получиться, и в том, какими темпами и кai,~ против экспорта в Россию «цветных. революций

- оранже- ; J

34

;

была достаточно устойчивая конструкция, поскольку в реаль­

у нас боролись с догматизмом - а при этом толковали канони35

ческие тексты вполне конъюнктурно, порой просто как бог на душу положит. Точно так же у нас боролись с бесчеловеЧНОj!

бюрократией, тогда как главная проблема этой самой БЮРОкра_ тии была, наоборот, в том, что в ней было (и осталось!) много

«СЛИШком человеческогов, Постоянно и очень старательно со­ здавалась иллюзия власти текста, тогда как реально работала

власть над текстом.

Когда мы имеем дело с идеологией, здесь есть возможность

с одной стороны, вычитывания разных смыслов из этих текстов'

а с другой - «вчитывания, (если ВОСПользоваться термином MaнZ дельштама). То есть привнесения других, новых смыслов, кото­ рые, ВОзможно, в авторском тексте и не имелись в виду. это ваг вчитыание,' на самом деле, очень хороший критерий для оцен­ ки устойчивости такого рода конструктов. Если вчигывание по­ лучается, текст имеет шанс оказаться жизнеспособным. А нет _

так нет. сам запал таких слов, как «суверенная демократияь, а тем более их ситуационный статус таковы, что ты должен иметь

что-то вроде такого разводного ключа, который любую гайку Должен отвинчивать. Это, действительно, критерий. .

Поэтому, если дальше работать с такого рода текстами, мо­

жет быть, даже не надо их на той же сюжетной площадке так

детально обсэжлать, углублять и развивать, а надо идти куда-то в сторону, совершенно наобум, и проверять, как он будет оса­ живаться на реальные, сугубо практические проблемы. В кон­ це концов, марксизм тоже закОНчился тем, что землю - крес­ тьянам, воду - матросам и Т.Д. А пока ПРОСТранство реальных

проблем освоено крайне неравномерно, есть и вовсе пустоты. В дискуссии и в тех интерпретациях «суверенной демокра­

тии», О которых я говорил, речь все время идето суверенитете страны, государства, масти. В принципе, что бы там ни гово­ рили, это не особенно отличается по подходу от того известно­ го западНого политика, который говорил о «суверенных демо­

кратиях. просто как о независимых государствах. И это не про­ тиворечит духу той вековой нашей традиции, которая ОСновные приоритеты относит к государству и власти, а такие категории, как человек, лицо, гражданин, народ и Т.д. держит на втором плане, если вообще имеет в виду. У нас и теперь очень подроб­

но, во всех деталях и с самых разных сторон говорят о том, что

такое суверенитет страны и как он может и должен быть обеспе-

Н . А о том , что демократия высший суверенитет признает за народом как высшим источником масти - об этом если и говоится, то В двух словах, на уровне лапидарных формул из Кон­ че

~. Если же и говорится о суверенном народовластии, то

исключительно на уровне политических свобод, особенно вос­ требуемых примерно раз в четыре года, перед очередными выбо­

рами. И дело, таким образом, в основном сводится к выяснению прав тех или иных претендентов на выражение интересов наро­

да свободно бороться за это право, то есть выступать по телеви­ зору, печататься впрессе, проходить в органы представительной

власти и пд. Кстати, У нас и с либерализмом есть серьезные элек­ торальные проблемы в том числе и потому, что либералы в ос­ новном агитируют за права либералов, а не граждан.

То же проявляется и в наших разговорах о власти. Чаще все­ го все сводится к высшим эшелонам: президент, парламент, пра­

вительство, партии ... Это тоже уровень выборов, контроля со стороны общества над этими структурами. А уровнями ниже, то есть во всей толще властных отношений, проблем демократии, народовластия, суверенитета источника власти не сушествует. То, что периодически ко

-

-

-

как бы и вовсе

и все же достаточно ред­

граждане изъявляют свою высшую волю, заполняя бюлле­

тени, никак не гарантирует им защиты от произвола власти на

низовых уровнях, в повседневных контактах. Наша демократия, в той мере, в какой она у нас вообще сушествует, порои произво­ дит впечатление суверенной в том смысле, что у нее свои про­

блемы, а отношения власти на уровне повседневных контактов ее не касаются. Это, кстати, к вопросу о прямом народовластии.

Дело не в том, чтобы кухарки между делом управляли государст­ вом, а в том чтобы гражданин был для начала защищен от про­ извола властей и их представителей в своих повседневных пра­

вах. Можно ли избирать президента на четыре срока и еще на четырнадцать лет, можно ли голосовать «против всех», могут ли

быть кандидаты независимые, не от партий

-

это проблемы де­

Мократии, гражданских прав. А вот то, что во взаимоотношени­ ях со средней и низовой бюрократией граждане регулярно и не­ отвратимо терпят произвол, унижения и бесправие, считается, что это что-то бытовое инеполитическое.

36 37

даже с методологической точки зрения такой подход сей.

час выглядит как-то не очень современным, особенно ПОСЛе того, как уже ставшие классикой исследования внедрились в

МИКРофизику власти, СТРУКТУРы повседневности и Т.д. Все это

каКое-то до-броделевское и дО-фYI<Ианское.

Но туг есть проблемы для нас куда более животрепеЩУЩИе; Повседневные административные репрессии на среднем и ни­

зовом УРовне подрывают экономику. Они разрушают ЭКОНОМИ": ческую среду. Множественные регуляторы, КОнтролеры, моно.

ПОЛЬНЫе поставщики навязываемых государством публичных «услуг. - все ЭТО ставит средний, а в особенности малый биз­

нес на грань ВЫживания. Многие не идут в бизнес только пото­

му, что не Считают для себя ВОЗМОжным Вступать в неформалъ.; ные взаимоотношения с представителями власти, но при этом знают, что без ЭТОГО здесь нельзя. ЭКОНОМИКа теряет человечес­

кое качество, не говоря о количестве.

Вообще-то все ЭТО примерно знают, но это не считается

ПРИНЦИпиально важным. Как ПОЛитику считают на УРовне пре­ зидента, парламента и основных партий, не ниже, так и эконо­

еГО нарастим, потому BO~T как это всегда и бывало. еСТЬ, все это прекрас~~ссей~ас крайне не хватает суверенной

Я бы сказал, что

И

ия мобилизацион-

демократии повседневного пользования. ~:зами ничего теперь

ных рывков кончилась,~~=~~о~я.::ок сам организм. А для не сделаешь - надо прны В мире и государства на своей терри­

этого суверенитет стра нитетом граждан в их по­ тории должен быть дополнен сувере стью Без этого и все бочих- отношениях с вла .

вседневных, «ра

остальные суверенитеты

внешних Факторах,

б удут шаткими основанными на ф'

таких как цены на не ть.

.

обенно выпуклым, если мы начина-

Все это становится ос еологическихжанрах. Идеология,

ем отдельно разбираться в ид

тД

_

все это достаточно обыч-

мику берут либо в сырьевом макробизнесе, либо в прорывных

даже стратегия, доктрина, ~ ~~ ~oгдa идеология выходит на ные явления идеологическоH~X изменений фундаментального уровень реальных комплекс ых и по времени достаточно опре­

будет диким захолустьем, зато в ней будет окно в Европу. Мы

деленных, это уже при л н елается нормально, это уже не проекта. Мегапроект, если о Д проза Нам надо избавлять-

инновационных проектах, Рутина и «мелочи» мало кого ИНте­ ресуют. Причем это не ошибка, а скорее архетип. у нас страна

будем летать в космос, но не будем пускать иностранцев за со­

рок километров от Москвы, чтобы не видели, как живет стра­

на. Мы теперь опять всех Удивим нанотехнологиями и ... тем,

что ПРиличный УНИТаз сделать не можем, он у нас опасней на­

ших же автомобилей.

Все этоЛОгика демонстрации: «Мы покажем!в, Именно «по­

кажем •. То, что и демократия, и ЭКОНОМИКа начинаются снизу, это в данную логику не укладывается. Как и то, что вне этой Рутинной, обьщенной среды все остальное зависает. Не может

быть свободным человек, даже если он может как УГодно смело

высказываться по поводу президента, но при этом ничего не может сделать, когда его обхамит подавальщица в последней

забегаловке или какой-нибудЬ мелкий чиновник. Точно также

не может быть серьезных, системных инновационных проры­ вов, если в стране нет общей технологической, производствен38

ы Кое-что мы сделаем для «выставки», может быть,

ной культур . им А освоить ЭТО не сможем - и сами же даже всех опять УДИ~ВО~ же технологическое отставание, даже опять сработаем на что те у кого технологическая культура

свойства, причем инте~С~ается к формату очередного мега­

стихи, а жестк

ая

,

.

йне опасной зависимости от экс­

иногда жестокая

ся от беспрецедентной и кра м п дполагается, что в ситуации порта углеводородов. При это ~тpaнy спасет экономика ин-

обрушения СЫk::ВОЙ ЭКО:~~~ая схема _ это один разговор. к идеол новится намного конкретнее. Но в формате мегапроекта все c~ отдачу от запуска иннова­ Через какое время можно получ нных на высокие технологии новационная.

ционных проектов, ориен~~в:льно ли запустить в достаточ­ И наукоемкие производства. е моменту когда сырьевая эко­ ном объеме «экономику знания. к сбои? Может ли вооб­ номика начнет давать первые серьес~но~~ях в ~остаточной мере ще «экономика знания» в наших у снижения доходов от сырь­ компенсировать потери от резкого в нормальном режиме вы-

евых продаж? Можно ли заПУСТИ;Ьп оизводства, если в стране

Сокотехнологичные и Hayкoe~ ~e , массовое, если экспорт будет вымирать производство о ыч 39

.

сырья будет наращивать сейчас с Сергеем Богосл:: ПОРТ Bce~ остального? Мы как рзi1. но посвященную формату =a~~~K~:ы~eM книгу, специзль;;" жестко. Мегапроект это св . ут все гораздо более) тором. Сколько времени у~~ идеология, но с калы
=

ось на то, чтобы ПОдrOТO"4

Какой глубины изменениядляобвалу цен на энергоносителиц

ростью их надо проводить что~того необходимы и с какой ско-.'

оказаться в ситуации, Koг~a пе~~~~: уже в который раз не; Причем оказывается что си реформы опоздали? '; в оперативном режиме р~шат

ба. То есть решать задачи

туация вынуждает нас почти

ь задачи исторического масшта-

мать традицию, у истоко~ ~:~ыe не решались веками. Ло­ перь углеводороды.

рой были лен и пенька, а те-

При этом сопротивление все очень сильным а главное м этим процессам есть и будет порождает расп~делитель' системным. Сырьевая экономика ныии атрибутами _ разрас:~ гo~дapcтвo со всеми его обыч­

ей, зарослями административных ще ся бюрократией, коррупиибарьеро . ется околоведомственный б

роться, что с трудом победили, заставив все привести в соот­ ветствие с конститyuиеЙ. Когда назревают реформы, затраги­

своиlllИе политические прогрaммbl, там есть свои медиа, там есть

ваю

эти интересы, выясняется, что туг есть свои стратегии,

возможность незаметно манипуЛИРОвать со стороны низовой,

средней бюрократии ВbIСОКИМИ чиновниками, и потом через них манипулировать и законодательной властью. Какой суве­

ренитет государства на этой территории, какая там демократия?!

Это просто Майдан незалежности, с которым надо ТОЧНО так же разбираться. Это Задача вполне сомасштабная тому, что про­ исходило, когда между центром и регионами ВЫС'Fраивались нормальные отношения.

Все это лИШНИЙ раз говорит о ТОМ, что в конце концов будет не так важно, какие именно слова были выбраны в качестве «имени собстВенного» и насколько они были корректны с точ­

ки зрения политологии, теории государства и права. Бывают

ситуации, когда жизнь идет сама по себе, а идеология лишь

ично, оно если и выживаетв

ситуации, когда нужно что-то решительно делать, и тут уже не до КОlЩеnтyальнЫХ красот и изысков. Тут от идеологии нужна

изнес.~

барьерахвполн~ эгои~а:' ~~изнесна административных та он готов блокироватьн' не самого большогогешефазревшие реформы гиваютэти интересы.

раз то, что было в регионах, с чем, собственно, и пытались бо­

на которых дела-

5,

олее или менее выде жива етративныйпрессинг бпроизводствов этом ~aHe ~;;IPьeBbleотрасли, но реальное

таких ~ловиях то на

государства. Тут периодически принимаются норматив­ J{ble а1<ТЫ, которые противоречат Федеральным законам. Это как

)OUGI

' если они затра-

Отсюда проистекает ведомственный ТИ, еще одно «расширяющее. сепаратизм. Это, кетадемократии. Если взять самы~ажнение в рамках суверенной

мократия _ это демократия 5 простой смысл, суверенная де­ суверенитет на своей территор:;не, которая устанавливает ным сепаратизмом с ги . от, разобрались с радикаль­

обосновывает и украшает то, что и так происходит. Но бывают

жесткая прагматика. И самокритика. Если страна ставит перед собой эпохальные задачи, надо не просто их ставить, но еше и анализировать, почему раньше эти задачи не решались, а похо­ жие проекты иногда и вовсе проваливал ись. Причем провали­

вались не только из-за управленческих, технологических оши­ бок, но и Из-за инерпии сознания, из-за господства старых сте­ реотипов. А это как раз задачи для фИЛософИИ, по крайней мере, в постсовременном ее понимании-

рализма, зафикси~ва: ~ами, выстроили вертикаль феде-

Теперь давайте посмотрим чт исполнительной власти в эт Й о у нас происходит в системе

паратизм здесь порой с;ишк~м ~iТИКали. Ведомственный се­ нальный Тут есть своя от

поминает сепаратизм регио-

щая отн~шения власти н~е:;ная экономика, эксплуатирую, многом независимая от эконо40

41

скУЮ деятельность по выявлению путей демократического стро­ ительства. Скажу определеннее: проект такого рода необходим, когда демократическая теория начинает улетучиваться, сужа­

ется поле демократической практики. Не следует только чрез­ мерно торопиться и уверять, как это делает Л.Поляков в «Рос­

сийской газете» (от

н.« Пантu1l.'

ПРЕОДОЛЕТЬ РАСКОО ОБЩЕСТВА

что в понятии «суверенная

констрУКЦИИ, ни политические акции обходимого эффекта».

(?!) не будут давать не­

В принципе я согласен с замыслом автора «суверенной де­

И ГОСУДАРСТВА

мократии». Демократия в России представляет собой нечто боль­

Предложенный нам на б

шее, чем простое перенимание политического опыта западных

бой попытку оБРисовать сод~р=ение текст представляет 00-

народов. Дело заключается не только в том, что мы россияне не

ли автортекстаОТдаетсебе Отчетвувереннаядемократия».И ес­ но проектдемократическогоразв~~~o характеризуетимен­

вия порождения демократии, изменились и проблемы, которые российское общество должно решить, чтобы продвигаться впе­ ред. Вообще существование России, не только такой, какова она

ческогопроектаПод названием«С ие и конфигурациюполити­

СИТуацию, как она СЛОжиласьпосле 1

оссии, а не наличную

ренная демократия» имеет зак 991 r., то ПОНЯтие «суве­ разработку наряду с понятия;~«': право на Существование и

можем воспроизвести их исторический путь. Изменились усло­

есть, но и какой ей быть

-

это мир своеобразия, специфики, раз­

личий (в том числе политических), не нивелируемых воздейст­

Yblпетерианская демокра­

вием других, даже самых передовых стран. В этом смысле Идея суверенной демократии важна и своевременна.

ная демократия СОциальная кратияь (А.ЛеЙnXарт), либераль кр (г." демократия атия . О Донелл) и т.д В ' делегативная демо-того, Которое Сформу,.ттun:.. этом СМЫсле возражения Вроде

Автор текста отмечает, что суверенная демократия - это не его изобретение, ссылаясь на У.Кристофера и Р.Проди. Равным

тияь (Й.Шумпетер), дeMoкpa~

мэн), «СООбщественная демо

госу,да

массового участия (к.Пэйт­

в·

'~'1"V ал, находясь в Эсто

Рственного секретаря США: «

ее нет, ДОПолнительных ОП

'

нии, заместитель

демократия либо есть, либо

цели. как известно и формыределений не требует. бьет мимо

рех

оде от одной ЭПОХИ к др

деМократии

й

различаются при пе-

одного сектора политичес~ , от одной страны к ДРугой от демократии каждЫй раз свой oc~~~ дрyroму. Да и гене;ис

демократия ВОЗНИКла в др П утих странах. осколькупроект«суве

, не похожий на то

'

как

на ОСмысление спеЦИФичес:~НОЙ демократии» ориентирован мократии, ПОСтольку он создаеИ ОСобенностей российской де­

которая может, наряду с друг т теоретическую конструкцию, ИМИ, направлять исследователь­ 42

06.09.2006 r.),

демократия», «заложен очень серьезный теоретический потен­ циал, без выявления которого ни ПОЛИТИКО-Идеологические

образом можно утверждать, что далеко не все демократии явля­ ются суверенными. Но тут появляется опасность, которая под­ стерегает автора. Суверенная демократия - это термин одина­ ково применимый кдемократиям Великобритании, США, Фран­ ции и Т.Д. НО тем самым специфические черты российской демократии, пусть даже в качестве политического проекга, не

передаются. ПЛодотворный замысел увязает в слишком общем термине. Я отдаю себе отчет в том, ЧТО критиковать в данном случае гораздо легче, чем предложить другой, более ПОДХОДЯЩИЙ

термин. Но расхождение между замыслом и термином все-таки Существует и об этом, на мой взгляд, следует поразмышлять.

В этом тексте названы ряд проблем, которые характеризу­ ют «суверенную демократию» в условиях России. Это и «граж­ данская СОЛИдарность», как сила -предупреждаюшая граждан-

43

,

что другое - обучение в широком смысле этого слова, сониальподготовка граждан в близких для них сферах, позволяю­ ноя сФормировать ИНдИвидуальную позицию и психологичес­

ские и военные столкновения», И борьба «с массовой бедн~

и воссоздание «творческого сословия свободных людей», и «пpei изводство смыслов и образов», позволяющих ментально ~

: качества. Если эту проблему опустить, говоря о проекте бyдyulего российской демократии, то он окажется, мягко говопепоЛНЫМ , ушерБНЫМ. В России уже сформировались слои, РЯ~бные и обсуждать проблемы, скажем проблемы школь­

динить нацию, «собранную пока условно административно 'ь!

скорую (пусть и сильную) руку, и значение образования и НaYq

как источников конкурентоспособности и вд., И тп, Ряд нa.пpaJt

лений (например, огромная роль образования) выписан очetii

C~ro образования и давать деЛЬНЬ1е рекомендации по их разре­ ~ен:ию. Но гражданская инициатива встречает бешеное сопро­ тивл чиновничьего аппарата, который ничего не желает

четко и, что особенно важно, в современной формулировке. 1Ш

И все-таки лично меня этот переченъ не во всем устрaивii

еlIИе

ет Думается, что у автора оказалась невьmисанной, неотрефлеКi

сированой важнейшая проблема демократии в России -

отдавать на усмотрение рядовых граждан - участие народа в делах власти означает для него попрание «устоев», нападение на «порЯДОКв , И вот решение о ЕГЭ (единоМ государственном

ICOII-:

фликт между правостроительством и народоправством, вошедс

экзамене) сначала nринu.мается, а затем уже обсуждается. Ес­

шей в историческое развитие нашей страны в виде творческого

начала движения и глубинного источника разрывов и напря­

жений. Петр

тественно, что сопротивление учителей средней школы и пре­ подавателей ВУЗов не берется во внимание - ведь ЕfЭ уже стал

1 не просто прорубил «окно В Европу», он зад81l

своеобразную матрицу прогрессивного движения. С Петра на" чинается специфический российский способ «европеизацивь

обязательной практикой-

Демократический процесс стартовал в России относитель-

но поздно в сравнении со странами Западной Европы и Север­

страны, когда власть, ломая прежний уклад жизни населения

«искусственно» насаждает новые, сообразные с Западом нор­

ной Америки. В такого рода «запаздывании» есть свои ПЛЮСЫ и минусы. плюсы - это возможность опираться на опыт демо­ кратического строительства других стран. К числу минусов, а

мы отношений в обществе и экономике. Развитие страны тем самым вырывается из сферы самодеятельности общества и про­ тивопоставляется ему в качестве предметов правительственной

вернее, трудностей демократического развития россии (а по их

деятельности, Менялись «формации», системы, режимы, адми­

преодолению они станут завоеванием отечественной демокра­ тии) я бы отнес то, что нам, россиянам, прихоДИТЬСЯ «ср,?у., минуя ряд исторических ступеней, создавать современныи 06разецдемократии. А это предполагает завоевание предпосылок, которые на Западе были когда-то итогом долгого и тpy~oгo исторического развития. Например, приоритет ценностеи сво­ боды (либеральная демократия) вырабатывался У западно-ев­ ропейских народов на протяжении веков и был связан с осво­

нистративно-принудительный характер модернизации страны

оставался тем же. В результате огромная масса людей фактичес­ ки находилась (и находится) вне политики, образуя не народ, а население, где государство, в отсутствие гражданского общест­ ва, являет собой некий «социум власти» (М.Гефтер), стягиваю­ щий к себе огромную сумму интересов и ЛИЦ, управляющий стра­

ной с помощью бюрократического механизма. Вот почему де­ мократия в России, как бы ее ни определять, обязана разрешить

бождением от пут феодализма и от абсолютистских монархий.

роковую npoблему - раскол общества и государства, отделенных

у нас же падение коммунистического режима не стало торже­

ством либеральнЫХ ценностей. С одной стороны, либерализм после 1991 Г., в россии сразу же становится экономическим ли­ берализмом, с другой стороны - в той форме, в которой либера­ ЛИЗМ возник в нашей стране, он оказался неспосоБНЫМ понять

друг от друга и одновременно «дополняющих» друг друга.

Учитывая сказанное, становится ясным, почему наличие представительных институтов власти на общенациональном

уровне не является достаточным условием демократии в Рос­ сии. Для массового участия людей в политической жизни, а вернее, для подготовки людей к такому участию, требуется не-

44

J

поднятую (хотя и не решенную социализмом) проблему соци-

45

ального ОСвобождения масс Ск.

.,

России упирается в непонИ'~аниа:: резче. дело либералИзма 8;

не Может одинаковым 06.

ого, что проблема СВободЪr

населения страны. PaBH::~; Стоять перед разными СЛОЯ&цr

сии предполагает ряд услови:азом победа демократии в Рос,

материальный подъем наро ,и, прежде всего, моральНЫй 11' сожалению, ОЩущают себя o~:x масс, которые до сих пор, IC бедностью, неуверенностью в~::::УТЫМИ на обочину жизни';

власть предержащих. дРYI'ИМи ело трашнем дне, ПРОИЗВОЛОAl станет социальной, либо подвер вами демократия У нас лИбо Я уже не говорю о сооб. гне~я серьезным ИСnЫ1'a.НJfmf ПРидется УЧитывать в мнщоегственнои демократии, чьи Maкc~

Обо всем ЭТОМ я говорюонациональной и вы

бы Проект строительства

Р

осени. . СТУПаю в печати для ТОГО что-

демократии в россии

вается «суверенной демократией.

_

(

,

пусть он назы-

тывал бы не только ДОЛГОСРОчные ВОПрос не в названии) эчи­ необходимо, но и среднеСРОЧные перспективы, что, конечно, сеГОдняшнего дня. Генезис дем ' и даже некоторые проблемы ее БУдущему. Вполне возможноо~ратии Отнюдь не безраЗЛИЧен

венно с точки зрения вс

' то ряд элементарных (естест-

еМИРНО-историчес

сов демократического строите

«попутно», В связи С ос

е

кои практики) вопро, u

•

льствя будет решен, так сказать

дернизации политичес:'::го,:влением более высоких задач~~ю~ эти ВОпросы - они же спл СОциального строя в России. 'Но по крайней мере Надо ос ошь и Рядом вырастают в проблемы _

БУдущей РОССИйской дем~~~~::;;и~редвосхищая КОНФигурацию

В.Ж Келле ДЛЯ НАС ВАЖНО, ЧТО АВТОР НАУКУ постввил НА ПЕРВОЕ МЕСГО я не думал выступать, но когда услышал, как все дружно поддерживают суверенную демократию, решил высказать и свое

мнение. это мнение не политолога, не профессионала, а про­ сто гуманитария, который захотел обозначить свою позицию, разделив обсуждение содержания доклада и чисто терминоло­ гическую проблематику, которая и вызывает дискуссию.

Прежде всего, могу сказать, что полностью согласен с за­ ложенной в докладе системой основных ценностей

-

ориента­

цией на национальный суверенитет, свободу, демократию, спра­ ведливость, материальное благополучие и сбережение народа.

Мне импонирует акцент на суверенитет с учетом того, что сле­ дует «поддерживать суверенитет без ущерба для демократии и

быть открытыми, не теряя идентичности», что «центр прибыли от международных проектов использования российских ресур­

сов должен закрепигься в России», что государство должно быть сильным не только своим военным комплексом, поскольку «среди символов могущества все ярче выступают передовая на­

ука, моральное преимущество, динамичная промышленность,

справедливые законы, личная свобода, бытовой комфорт», Для нас важно, что автор науку поставил на первое место, выступа­

ет за развитие инновационной экономики, всемерную поддерж­

ку образования, подчеркивая, что именно наука и образование обеспечивают конкурентоспособность страны, обращает вни­ мание на то, чтобы отечественная культура, искусство, ryмa-

47

нитарное знание, в том числе философия способствовали 1{ сплочению народа и достойно представляли лицо России внеш­

оста националистических наст-

д»ой из причин появления и Р ть из числа велиКИХ держав.

~оеflИЙ' РОССИЮ стали СПИ:I:~му миру понять, что РОССИЯ

.., ОТВОдИТ радикалам место на за­

А когда президент путин Д самостоятеЛЬflyIO полИТИКУ, на За­ JIPOводит, и будет ПРОВОд~сии ее демократии, ее Президента. ладе усилилась критика , мин «сувереНflая демократиЮ>

дворках демократии, говорит об опасности олигархического реванша, разрастания коррупции, бюрократической реставра­

как раз характеризует совреме:ним полИТИКИ. По-моему ЭТОТ

нему миру.

Докладчик осуждает «политическую неряшливость, с какой водворялась демократизация

ции, отвергает «этнокриминаяитет и сопутствующую ему ксе­

нофобиюь, которые способны разрушить многонациональное государство, если их не победить. Этот список идей и проблем, содержащихся в докладе, можно было бы продолжать. Но уже сказанное свидетельствует о том, что докладчик настроен на

оптимистический вариант развития, направленный на превра­

щение России в самостоятельное сильное государство, процве­ тающее современное общество, занимающее достойное весо­ мое место в системе международных отношений. Все эти принцилы и подходы, как я полагаю, отвечают на­ циональным интересам России, открывают ей путь в будущее, и рассматривать их более детально в данном случае нет необхо­ димости. Исключением является проблема суверенитета. Хо­ рошо, что она поставлена. Для России она является и принци­ пиальной и болезненной. Советский Союз был суверенным государством. Его поли­ тика, независимо от того, хорошая она была или плохая, опре­ делялась внутри страны. В 90-е годы, в период правления Ель­ цина, по разным причинам экономического, политического и личностного характера на деятельность государства мощное

влияние оказывали внешние силы. гocyдapcтвeнныe решения принимались под диктовку МВФ, Всемирного банка, по ука­ заниям американских советников и консультантов и т.п. А за всем этим стояли правителъства западных стран. А политика эта привела к страшному обвалу экономики, гиперинфляции, обнищанию массы людей, росту безработицы, запредельному

экономическому расслоению и т.д. Угодливость высших чинов­ ников перед Западом вызывала в народе негативную реакцию.

Вся в долгах, слабая и беспомощная, зависимая от финансовых и других подачек, страна оказалась в униженном положении,

что больно ударило по национальному самосознанию и стало

48

ПО мнениЮ докладчика, тер ое состояние российской го­

сударственноСТИ и проводимо Буквально он означает: демое МИН не является адекватнЫМ. полИТИКУ. Но слово де-

~тия, проводяшая самостояте~~~ереном является народ,

мократия указывает лишь на то, ИЯ своей воли. Устроенное та­ имеющий средства для выраж:;ся демократическим. А по от­ ким образоМ государствО явл м как субъектам политическо­ ношению к друтим государства 'иным. Термин «суВеренитет» еЙСТВИЯ, оно является сувере

еспублике, а к госу-

~~:осится не к демократии, монаР~Иd~ренитетом. Это эле­

дарсТВУ. Оно обладает или Н~~~~уверенитет» с государства на

ментарно. Перенос же теРМ_демократию, мне режет ухо, и я с его форму, в данном случае этим ничего не МОГУ поделать.

«емократия», как правило,

прилагательные к TePM;HJс:осоБОВ выражения его ВОЛИ

уточняют характер «суверен твенная формальная и тл.) (представительная, непосредс особеннОСТИ нашей де-

Ban:

Если нужно как-то акuенти: ебить словосочетание «рос­

мократии, может быть лучше упРЯ~ же «американская демокра­ сиЙскаядемократия». ВедьГОВО ифи

Вообще, суверенитет в

тия», когда хотят описать ее спе~ожн~, и при использовании

современноМ мире - явлеНИ~курсе след~Т соблюдать некоТО­ этого понятия в научНОМ д~ я прочитал в одном журнале ста­ рую осторожность. Недавн ой демократией» уже не ~довле­ тью авторы КОТОРОЙ «суверенн уверенноЙ российскои циви-

,

тетаивают идею «с

творяютсЯ И О

бессмыслица.

лизации». Это уже ПОЛ~теря суверенитета - унижение для Подведем итоги.

великой державы. Вместе с ним

те яется и сМЫСЛ демократии,

Рroсuдарство существует под

о в докладе, J. аКИМ же если, как МЯГКО сказан ого. россию хотели т покровительством кого-то друг ительствомдрyroro государства,

образом заСТЗВЮ'ь жить под покров

49

и нынешняя антироссийская кампания на Западе, в чаС1НОСТИ в

США, вызвана отчасти нежеланием понять, как это страна, бывшая под их «покровительством», сопротивляется и проводиi

самостоятельную политику. У кого-то это вызывает раздражение,

Другой вариант, когда суверенитет ограничивается добро; вольно, как это имеет место в Ее, где ряд функций государства

. А.А. I'yсеЙН08

передается в наднациональные структуры. для понимания ЭТОГО процесса термин «суверенная демократия» ничего не дает.

.

Эта тема органично связана с задачами поддержания суве­ ренитета. Thобализация, деятельность ТНК, ВТО, борьба за рынки, конкуренция, иностранные инвестиции в отечествен­ ную экономику и т.д.

-

как В ЭТИХ условиях сохранить эконо­

мическую безопасность и суверенитет. В этой связи несколько слов относительно термина «модернизациЯil~. Пришло время скорректировать его употребление применительно к условиям

современной России. Дело в том, ЧТО в контексте обществен­ ного развития термином «модернизация» обычно обозначают процесс перехода от традиционного общества к индустриаль­ ному. Модернизация самого индустриального общества может означать какое-то его улучшение. Но не переход в качественно новое состояние. Но сейчас у нас стоит вопрос не о совершен­ ствовании индустриального общества, а о создании общества знания, т.е. переходе на уровень постиндустриального общест­ ва, опирающегося на новый технологический базис. Термин «модернизация» не отражает специфики этого перехода. Здесь нужен новый термин и им являются термины «инновационная экономика», «инновационное развитие». для развития по ин­

ЕмоКРАТИЯ для: росСИИ,

~оссия для ДЕМОКРАТИИ

роблем поставлеННЫХ в обсуждае-

Среди совокупности п циал~етов в области философии, мой статье, для нас, для cne является сама идея суверен­ u

наиболее важной, на мои ~~::~eННbl' прежде всего. яме: ной демократии. Ведь мы

ональнУЮ обоснованн

за состояние идей в обществе, ихй~ сувереннОЙ демократии и нравственнУЮ добротность.

и общественнЫЙ интерес не

вызвала больuюй теоре~ловек, слова и действИЯ ~OTO­ только ПОТОМУ, что ее выс

еИНЯ привлекают всео шее

рого уже в силу его высокого полyroeО~ эта идея прямо обозначила внимание. H~МНOГO важнее д:ицо~ которого оказалась совре­

историческии вызов, перед менная россия. аТИИ. Не только. одновременроссия встала на путь демокр а национального roсударно она встала на

тn.rn. национализм HJ • -

,

ныM и

остается многон8дИоНaJIb

,

му, появление которой есть показателъ того, что данное обще­

ства Конечно, нароД россии НblM Тем не менее, это уже дру­ rocy~apeтвo яВЛЯется федератив ости' и федеративНQCТИ, чем в

ство движется по направлению к обществу знания.

гое качесТВО и мног

новационному пути общество создает инновационную систе­

В России происходит формирование национальной инно­ вационной системы. Уровень ее экономического развития, име­ ющийся интеллектуальный потенциал позволяют ставить и практически решать задачу этого перехода, несмотря на огром­

ные, понесенные в период реформ, материальные и интеллек­ туальные потери. Но эта тема уже выходит за рамки обсужде­ ния вопросов терминологии.

онauиональн,

ять счи-

оем случае не можем заяв

,

условИЯХ СССР. Мы ни в к нным тот факт, что Россия стала "m.ruайнЫм, несущеетве СССР разрушив его. Что тать ""'J • йдя из состава' НЫЙ демократической, вы еСЛИ иметь в вИДУ объеКТИВ

мешает нам утвеРЖда~:~ процесса, она для того и Bblm:~' исторический смысл Д

й чтобы быть демократич для того и стала самостоятефоЛЬ~е ~ациоНального государства. ?t Итак , демократия в Р ко Й .. 51

Это - европейский путь, Путь, к которому она шла как мини

мум тр~сталет, начиная с Петра 1. Европеизация России _ дл .

тел:ныи драмаТический процесс, не такой, конечно, длител~ ны ,как европеизация самой Европы. Тем не менее и он ра

тянулся на поколения и проходит в упорных трудах', тяжел~

социальных ПРОтивостояниях и даже катастрофах.

Страна наша уже давно обрела европейское качество и вне

ела свой неоценимый вклад в Формирование соответствую

•

венной жизни как: военно-стратеrnческая (роль России в ходе и

исходе таких ключевых событий как наполеоновские войны первая и вторая мировые войны), духовная (Ф.МДостоевский'

л.н.Толстой, П.И.Чайковский, р~ский авангард), наука и тex~ нологии (ядерная физика, космос). Сейчас речь идет об обрете­ H~ европейского качества в том, что касается форм ПОЛИТИЧес­

кои жизни, имея в виду и государственное Устройство и межче

,речь идет о переходе от имnерско-тоталитарныхформ госу;а-; овседневность.

Если

если так можно выразиться, внутреннего демократического су­

веренитета. Историческое развитие складывалось таким обра­

европейских образцов в том, что касается таких сфер общ~

ловеческую п

России предстоит найти свое новое место в изменяющем­

ся мире. Но чтобы на новом уровне и в новом виде утвердиться в мире, Россия сама должна преобразоваться в духе времени. Внешний суверенитет демократической России зависит от ее,

быть более конкретным

зом, что ее государственная мощь и высокий статус военной державы в мире оплачивались усилением внутреннего гнета,

закабаления народа. Так это было в случае Царской России. Так это было и в случае Советской России. Россия оказывалась сильной в качестве сплошного монолита, такого целого, кото­ рое стянуто воедино и держится исключительно властной во­

лей. Но может ли она стать такой в демократическом режиме внутренне раскованной, свободной политической.и граждан­

ской активности? Может ли она переломить историческую тен­ денцию и от дисциплины палки, страха, верноподданническо­

го усердия, перейти к дисциплине гражданского участия, со­

ственно-~олитическойжизник национально-демократической.

знательного культивирования демократических ценностей? Возможность этого доказывается «не парой фокуснических

щим ходом развития не заключаетв себе безусловнойнеобхо­ димости, он представляетсобой колоссальныйвызов. Он яв­ ляется Вызовом и для всей системы европейскойдемократии. которая для того, чтобы вобрать в себя Россию сама должн~ существенно перестроиться. И он, что нас в контексте сего-

фраз» (воспользуемся этим выражением классика), а ходом ре­

Такои переход при всей подготовленностипредшествую­

дняшнего обсуждения

, да

б

и воо ще интересует прежде всего.

' . о~шой и открытый вопрос заключается в следующем: мо­

является Вызовом для России Б

жет ли occ~в качестве демократического государства оставать­ ся сувереннои и играть в мировых делах столь же важную

~акой были и какую играли Императорская (царская) PO:~ светский Союз. Речь идет не просто и не ТОЛЬко о том, что Рос­

сия, уменьшившись наполовину в населении и на четверть в тер­ ритории, переживu ЭКОномическую разруху, ослабла во внешней и теХНОЛогическои мощи. Несравненно более важным элемен­

том является всемирно-историч

ес

кий

потенциал ее националь-

ного духа, ее способность к социальному творчеству сознание

ответственности за общее будущее человечества.

'

ального развития страны и прямо зависит от наших усилий идти по избранному пути.

Словом, демократия для России есть исторический вызов.

Очень важно понять его обязывающий смысл, как и сопряжен­ ные с ним риски. Речь идет не о том, может ли Россия усвоить демократическую культуру, а о том, может ли сама русская по­

литическая культура преобразоватъся в демократическую. Не о

том, чтобы одеть Россию в европейские одежды, а сшить одеж­ ды такого демократического покроя, которые подходили бы к

России, какая она есть с ее самобытными традициями, необъ­ ятной территорией, суровым климатом, склонным к крайнос­ тям человеческим материалом, разнообразием религий, куль­

тур и этносов, даже с ее дорогами и дураками. Я бы сказал так: вопрос о том, может ли Россия стать демократической, есть вопрос о том, может ли она, Россия, развить, обогатить демо­ кратию, придать ей новую форму. Идея суверенной демокра­ тии

-

именно об этом. Если бы мне предложили в одном предло-

52 53

жении выразить заключенный в ней пафос, я бы сказал так: чтобы Россия стала демократической, сама демократия долж­ на стать русской. Что касается термина «суверенная демократия», того, на­

людей, которые тяготятся своим положением рядовых граж­

сколько он адекватен заключенному в ней содержанию, на­

го отношения. В том, что касается управленческих и иных ие­ рархизованных структур то, возможно, применительно к ним

сколько точно обозначает само понятие, то тут могут быть раз­

ные мнения. Однако критиковать обозначения - дело небла­ годарное, Если держаться за первоначальный буквальный смысл слов, то чернила не могут быть красными, директивы

тайными, популярный спиртовой напиток нельзя назвать водкой, а водку - алкоголем и Т.д. Даже названия философ­

-

ских произведений не всегда точно обозначают их содержа­

ние. Спиноза назвал свое сочинение «Этика •. Но разве там речь идет об этике в привычном смысле слова? Витгенштейн написал «Логико-философский трактать. Разве это - трактат? Даже у Канта названия его основных произведений не отра­ жают в точности их содержание. В случае «суверенной демо­ кратии» степень соответствия термина понятию является до­

статочно высокой, в особенности, если учесть, что слово «су­ веренная»

может

истолковываться

не

только

как

«неэависимаяь, но, имея в виду его этимологию, еще и как

дан и хотят быть элитой. И это практическое стремление к эли­

тарности и его теоретическая санкция требуют, на мой взгляд, критического, быть может, даже акцентировано критическо­

понятие элиты имеет какой-то позитивный смысл. Но оно противоречит логике демократического мышления, основой основ которого является нравственно-политическая зрелость граждан, их способность к самостоятельным ответственным суждениям и действиям. Дело не только в общем антиэлитарном духе демократиче­

ского строя мыслей. Есть еще одна сугубо российская особен­ ность, связанная с ролью (едуховной миссией») интеллигенции, ее стремлением опекать, воспитывать народ, выступать от его

имени. Я бы хотел напомнить об одном важном событии в ис­ тории российского самосознания - речи Ф.М .Достоевского на открытии памятника Пушкину. Он говорил о противоречии общества и народа, не государства и общества, не гражданско­

го общества и государства, а о противоречии именно общества и народа, о том, что общество оторвалось от народа. Таков был

«совершенная». В начале 90-х ГГ. А.А.Зиновьев охарактеризо­ вал устанавливаемый в России политический строй как коло­ ниальную демократию. Так он назвал доклад, с которым вы­ ступил на «круглом столе» в Институте социально-политиче­ ских исследований РАН. Если может быть колониальная демократия, то почему не может быть суверенной? Словом, не следует зацикливаться на термине, надо иссле­

основной пафос всей его пушкинской речи. И мне кажется,

довать практику новой русской демократии и своими исследо­

временной России, как бы их ни называть

ваниями подключаться к ней.

интеллектуалы, лидеры общественного мнения

когда у нас говорят об элите, лидерстве, ее берут только в со­

пряжении с государством, с властными структурами, рассмат­ ривают как критическую инстанцию по отношению к послед­

ним. Здесь на сегодняшний день уже нет больших проблем, в целом элита послушна, сотрудничает с властью, кто-то продол­

жает занимать критическую позицию. Публичные люди в со­

-

интеллигенция,

-

демонстри­

Здесь я хотел бы еще раз обратить внимание на один мо­

руют исключительно высокую степень лояльности даже сер­

мент, поддержав критическое замечание З.Ю.Соловьева, кото­

вильности. Среди них нет недостатка в тех, кто может открыто

рое он высказал в связи с имеющимися в статье рассуждения­

и прямо сказать, а часто говорит правителю, что он

ми о творческом сословии. Творческое сословие, элита

Проблема заключается в другом

-

эти

понятия широко применяются в нашей политологической и публичной лексике. Они истолковываются и воспринимаются

как некая программа, важный элемент демократического про-' цесса. Во всяком случае, у нас много разного рода публичных' 54

-

-

умница.

они оторваны от народа, про­

стых людей с их повседневными заботами, от того, что имену­

ется широкими массами. Когда делается заявка на философ­

ско-политическую концепцию развития России, то нельзя не уЧитывать и не фиксировать этот момент во всей значимости. 55

Переход России к демократии происходил как извести"

не плано~о, а в значительной степени стихийно: к новым фо~~' мам ХОЗЯИствования и властвования страна приобщалась не к:i

целое, не как единый народ, а фрагментарно, даже поиндИВид': но, почти по принципу: «кто смел, тот и съел». В результате СЛ~ жились МНОгообразные разрывы и диспропорции - между бб"!

гатыми И бедными, Столицами и регионами, старыми и мол~ ДЫМИ, РУКоводителями и подчиненными и т.д, В ЭТОЙ ситуациИ культивировать понятие элиты - значит только вольно или не> . вольно оправдывать, теоретически санкционировать, закреп": лять ЭТИ разрывы. Я уже не говорю о том, что понятие элиты является этически Двусмысленным. И уж точно не принадле­

жат к элите те, кто числит себя среди них.

. Вопрос об элите - один из маленьких фрагментов в ОГРОМ­

ном составе актуальных проблеи российской демократии. Но даже на этом маленьком примере видно насколько важными

практически заостренными являются те 'или иные теоретичес~ кие формулы и решения. Мы любим повторять известный афо­

ризм о том, что нет ничего более практичного, чем хорошая те­ ория. А ведь это, кажется, и на самом деле так.

В. Ю. Сурков КОММЕНТАРИИ К ОБСУЖДЕНИЮ

«ПАРАГРАФОВ

PRO СУВЕРЕННУЮДЕМОКРАТИЮ.

Про стиль статьи Буду придерживаться,как выразилсяодин из вас, «клипо­

вой» СТИЛИСТИКИстатьи. Мне самому очень нравятся перелива­ ющиеся тексты, и, кроме того, посколькумне кажется, в нашем

общественномсознаниидо сих пор, в целом, даже в интеллекту­ альныхкругах, наличествуетсвоеобразныйсемантическийхаос, с моей стороны было бы очень неразумно и даже, может быть, нескромно расставлять все слова и акценты по строго опреде­

ленным местам, что само по себе всегда сложно. Согласен, что, наверное, нужен какой-то определенный,четкий дискурс, ко­ торыйбы дисциплинировал,давал бы полные и ясные, по край­

ней мере, кажущиеся ясными определения. Но в данном слу­ чае я шел на это сознательно, потому что как раз считаю, что

сейчас, пока все еще не расставленопо своим местам, плаваю­ щие дискурсы тоже вполне уместны. Может быть, даже пред­ Почтительны. Пусть пока наши СУЖденияпопарят над поверх­ ностью. Правильно было замечено, даже в самом названии, в слове «параграфь, И В слове «национализация»есть, конечно, МНогосмысленность.Я сам не настолькоуверен в правоте сво­ их суждений, чтобы переводитьих в очень простые схемы, од­ НОзначно навязывать.

Плавающий,можетбыть, лучше сказать, пунктирныйстиль еще хорош тем, что он помогает избегать резких противопос­ таВЛений. Возможно, это происходит от того, что я иду не от теории, а от практики, А практика всегда представляет собой

57

соедИнение, порой причу

ческих моделях, в абстра~и:ое, ве;:ей, которые в теорети_ нимаю, почему надо быть ажугс несоединимыи.. Не по­

рото бы быть и богатым ~~o бедным, либо здоровым, хо,

Про nлюралuстическую демократuю Плюралистическая демократия

-

вполне современный,

вость - почему «или. а' оровым. Свобода, справеми_ , не «и. Мне не п ПРОТИВОпоставления рынка и' ОНятны TalOКe они надуманные Они на социальной ответственности к б " верное оправданы к ' ая-то орьба политическая и ' , огда идет ка-

прогрессивный взгляд на политику. Несомненно в современ­

ника, но в целом эти вещи сос

непосредственно депутатствоватъ. В США (собственно, и тер­ МИН, и вся идеология плюралистичности идут оттуда), как из­ вестно, практикуется двухпартийная система, и Конгресс

пах, при тех ИЛИ иных рез~ ко~~~аких-то переходных эта­ аниях социального маят­

ны быть вместе в гаРмонии уществуют, они вполне спосоа, же, например, ~aK ГЛОбализ:.::::'ДНО другого не отрицает. Так существования суверенных госуд:с~ицает, на мой взгляд,

Я ЯВЛЯюсь ПОКЛОННИКом М еритократической модели и не , ааt''''''U>Vречит демократии Нагпютиь ' жегся, демократия как открытое об . -at'''' .пю, мне кает СОСТЯзание, о котором я кстати щество, в которомсуществу­ воспроизводИТобновляю ' , в тексте, тоже много сказал считаю что она JТni'YrJ'.п>"

ПОСТОянном обновлении э=~Литу. демократия держится H~

-

единственный парламент в мире среди такого уровня

конгрессмена или сенатора, нет ни одного из какой -либо тре­ тьей партии, хотя формально в США другие партии тоже су­ ществуют. Это удивительное явление. При этом никто не мо­ жет, наверное, всерьез упрекнуть США в том, что там нет эле­ ментов

плюралистической

демократии,

что

там

нет

механизмов, позволяющих малым группам, в том числе и сла­

бым группам, доводить свои интересы до власть имущих, либо до других сообществ, что не менее важно, на самом деле, чем

ТИТул. огда он перестает быть

доводить их до власти. Поэтому я не считаю проблему нали­ чия в нашей избирательной системе семипроцентного барье­

пион, пока он ПОдТВержца~:mю· CI~ртсмендотехпор чем­

=

же в ПОЛИТИке, Мы не оченьЭТО:клуба. Так же в бизнесе, так

поверьте, я и в бизнесе работалпрсе;;ШЫ

таю, и знаю, о чем говорю. у ~ac m:o~

подробнейшим образом почему

на результат,

страции рабо­

сотруднИК расскажет

'у него не ПOJIyЧИлось ворил, что он выслушал в ' с кем он

сказывать об этом. Однако воз азответ, он будет вам часами раснует, и СПРОСИТЬ где то что o~ ить ему, что это НИКОГО не вол­ шло в ПЛОТЬ наш~й КУль~ы С Должен сделать, это пока не во- . ритократии эместна В то'м читаю, что здесь как раз тема ме­ общества, что оно c~aeT c~~o и плюс демократического

человеку из ЛЮбых кругов

США

развития демократических стран, где присутствуют предста­

. ельэя стать Пожизненным чем­

чемпионом, он выбывает из

перего

ЭТО обязательно должно находить прямое выражение в парла­ ментской модели, что каждая, даже крошечная группа должна

вители только двух партий. Там нет ни одного не зависимого

Проэдumу

ПИОНОМ мира по Фигурно

ной политике должны учитываться интересы всех, в том числе

и маленьких, и слабых социальных групп. Но я не согласен, что

овные перегородки, ПОЗволяет

еще можно выражаться в H~~ самого Простонародья, если так шину. Потому что ДОРОГИ oткp~e~e~ПОднЯТЬСя на Любую верщество ценит результат.

ра решающей в этом вопросе.

Могу долго на эту тему говорить, так как ответственно уча­

ствую в ней. Ограничусь одним замечанием: политическая конкуренция, безусловно, благо, но здесь нельзя доводить си­ туацию до абсурда. Если в Китае при Мао Цзэдуне в каждом дворе была маленькая доменная печка, и можно было бы по­ думать, что это торжество производственной активности, на

самом деле, это было торжество энтропии. И когда каждый торгует на каждом углу и как попало, как это у нас было до недавних пор, а отчасти еще и остается до сегодняшнего дня,

то это тоже не торжество рынка, а крайняя степень падения,

это уже не конкуренция, это распад. Точно также и политиче­ ские субъекты должны быть достаточно увесистые, чтобы со­ здавать конкуренцию. Они не могут быть бесконечно малень-

58 59

кими и, когда даже имея пол-п

попадают обязательно в парла~ецнетнтуа поддержки населения,

функц

.

них ведь есть и др

ии, не только заседать в парламен

уГИе

ют и ДРугие Социальные функции П те, партии ВЫПОЛня_ могут заниматься чем-то е . оэтому слабые партии парламент. ще и копить силы для борьбы за

ТИКИ говорят, наблюдаем сегодня, либо крупных финансовых структур, как это было недавно, и как возможность еще со­

храняется, это фундаментальная проблема. Концепция суве­ ренной демократии направлена не только на манифестацию

вовне: мы

независимый суверенный народ! Она и внутри

-

страны очень важна, потому что власть народа, тут не нужна

Пророссиiiскую нацию

идеализация, никогда не может быть реализована в безупреч­

даж~н~~~:;Т~':~.~~Iьезный вопрос. вроде бы, очевидная

Слова «нация» во б'

- одна нация. А в Конституции не;

у нас же в этом в~п;::'~~ :::с~::~~~~онационал~ный народ.

ституция была плодом комп

еленностеи. Ведь Кон­

ми, пониманиями даже перомисса между разными позиция­

ция- там не УПОТР~бляетс~ ~ассудками, из-за чего слово «на­

ныйь, НО нигде не расши . ам говорится, «многонациональ_

«многонациональный» ск~~~вывается, что за прилагательным

циональностей? Чего много~~.;ся, это что - много наций, на­

конечно, требуется больше опре;~б этом умалчивается. Здесь,

не подошли к такой ясности.

ленности и ясности. Мы пока

Сегодня Звучало утве

надо до Конца прояснятъ ~~ение, что некоторые смыслы не вести к разрушению цел~стн му ч~ их Прояснение Может при­ ции, возможно, ОТНосятся к ости. ужден~ о российской на­ лняшний день. В общественн~ИМ, по краинеи мере, на сего­ с переливающимися смысламо лексике Много идей и ПОНЯТИй качестве Видимо и, которые ценны именно в этом . , и Мною ИНСТИНктивно

ние, потому что я избегал ок

~вигало это ощуще-

окончательная ясность _ этоончательнои ЯСНости. Вообще,

Компетенция.

' по-моему, сверхчеловеческая В ходе оБСуждения правил б на ВНутренний аспект с е ЬH~ ыло обращено внимание зал не только с регион~~еннои ~емократии. Я бы его свя­ власть народа, демократия к:' про лемами. Вообще, высшая блема ее неОТЧУЖДаемости вн власть народа - это еще и про­

хват власти очень легко

утри страны, Потому что пере-

бюрократи~, что мы в зн~:~~~~~~~~уществимый с помощью и степени, как наши кри-

60

ном виде, но надо, чтобы было живое стремление к тому, что­ бы власть действительно принадлежала народу и для народа,

чтобы она осуществлялась самим народом. Хотя, конечно, никогда, в идеале, на 100% это не произойдет. Но стремиться к этому общество должно.

Про истоки и кризис демократии в нашей стране Не знаю, какой реальный смысл вкладывается в утвержде­ ния, что на нас демократия распространилась откуда-то извне.

Я Россию действительно считаю частью европейской культу­ ры, хотя и очень своеобразной ее частью. Мне кажется, демо­ кратия заложена в самой парадигме нашего развития, мы при­ шли к ней так же органически, как к ней приходят европей­ cкиe народы, а не потому, что мы заимствовали ее оттуда. Если демократия

и все эти цивилизационные

ценности

не станут

чертой национального характера, не проявятся как националь­

ный характер, то какие бы мы парламенты ни учреждали, ка­ кие бы структуры ни создавали, какие бы конституции ни пи­ сали, никакой демократии все равно не будет.

Формальные признаки демократии, на которые, как пра­ вило, либералы обращают повышенное внимание, сами по

себе не добудут демократии. Потому что, если за всем этим нет органики, нет реального уважения людей друг к другу,

желания беречь друг друга, в широком, естественно, смысле

слова, нет национальной солидарности, то никакой демокра­ тии не будет. К примеру, у нас есть прекрасные выборные органы в не­

которых республиках Северного Кавказа, но назвать эту модель самоуправления демократической в классическом смысле сло­

ва довольно проблематично, потому что там работают совер-

61

шенно другие ЦИВилизационные механизмы. И я не считаю, что они неправильно живут. Строго говоря, там есть форма, но за

этой формой скрывается совсем другое содержание, хотя там

есть парламент, есть выборы и много других формальных при­ знаков демократии. А реально там огромную и для стабильнос_ ти кавказского общества исключительно важную роль ИГрает

баланс этнических групп, и мы это хорошо все знаем. И для

них эти демократические механизмы иногда даже помеха для проведения содержательной политики, потому что ОНИ вынуЖ_ дены их встраивать в свои СУЩНОСТНЫе модели, которые реаль­ но держат это общество в дееспособном состоянии. это тру­

ренная демократия, значит, Россия

-

суверенное демократиче­

ское государство. Но также мне хотелось бы этим термином подчеркнуть некий более широкий политико-культурный ас­ пект, закяючающийся в том, что демократический способ ор­ ганизации жизни не исключает, напротив, обязательно пред­ полагает самостоятельность и самобытность.

Возможно, туг есть некая натяжка, но я говорю искренне: мне действительно термин не так важен. Если он отчасти про­

бый, может быть, пример. но он очень показательный.

вокационен, тем лучше, потому что заостряет внимание на про­

тии в последние годы, Думаю, что демократия всегда находи-;

тических процессов в современном мире.

Не стал бы также поддерживать тезис о кризисе демокра­

ся более-менее в кризисе. Просто внутри этого большого и

СЛожного KoмrureKca факторов и явлений, которые в СУММе на­ зываются демократией, постоянно происходят какие-то коле­ бания. Демократия - живой процесс. Она пульсирует, иногда

приближае~я к модели олигархической, когда в ней больше

манипуляции, закулисных игр, прикрываемых демократичес­

кими ИНСТИТутами, а иногда в ней берет верх массовая состав­ ляющая. Так Франклин Рузвельт культивировал, развивал на­ родную демократию, хотя, конечно, и в этот период много чего

там было, и грязи тоже хватало. А его предшественник прово­

дил ПОЛитику, в основном, в интересах более узкого слоя лю­

дей. Такие колебания существуют, я бы их не драматизировал.

Конечно, согласен, что, наверное, и формы демократии, и сама

эта форма тоже со временем будут меняться, мы не должны их

абсолютизировать. Мой текст, по сути дела, как раз об этом. Это ПОПЫТКа возразить тем, кто хочет УНИфицировать все мо­

дели демократии, кто говорит: демократия вот такая, и больше никакая не существует.

Проmeр.мuн

В дискуссии прозвучал тезис, что термин «суверенная де­

мократия. тавТОЛОгичен. В каком-то Смысле это так, а в каком­ то смысле нет. Я отчасти сознательно Использую тот факт, что в 62

английской традиции под демократией имеется в виду демо­ кратическое государство. Вот я и говорю: Россия - это суве­

блеме, составляющей одно из ключевых направлений демокра­

Согласен: есть универсальные базовые ценности демокра­ тии. Сама демократия является универсальной ценностью. Но ведь универсальное не существует само по себе, оно всегда кон­ кретно, локально, индивидуально. И понятие демократии, на­ сколько я понимаю, является обобщенной характеристикой многообразных демократических опытов. Используя термин «суверенная демократия», я, разумеет­ ся, исходил не из философских и литературных соображений. Я опираюсь на политический опыт и живу политическими ин­ тересами своей страны. Огромный отрезок новейшей истории России, вся эпоха перестройки была построена на общечело­ веческих ценностях. Я спрашиваю: ориентация исключитель­ но на универсальность, какое-то даже упоение общечеловече; скими ценностями - обернулось ли все это благом для России. Мы получили обвал и абсолютное разочарование. Политика односторонних уступок ради якобы общих принцилов имеет нулевую капитализацию, а, как выяснилось, даже и отрицатель­

ную. Почему-то такое наше великодушие не вызвало встреч­ ноговеликодушия, а ровно наоборот, спровоцировало дальней­ шее нарастающее давление на нас. Разве можно быть серьез­ НЫМ политиком, полностью отрицая свое, национальное, ради

общего, абстрактного? Мне возражают, что, мол, не бывает суверенной математи­ ки и суверенного права. Что касается права, то здесь все-таки, как мне кажется, да и специалисты подтверждают, большое

63

значение имеют традиции, культурный контекст. Что касает­ ся математики, то применительно к демократии это

-

не очень

ЛИН говорит, что они по ним идут, как если бы там не было

мин. Черчилль спрашивает: как же так? Сталин отвечает, что

ренной математики, конечно, не бывает, но мне бы хотелось;

по нашим расчетам, если бы, например, вместо минного поля там просто стоял пулеметный расчет и стрелял по солдатам,

чтобы лучшая математическая школа была российская. Что­ бы как можно больше лучших в мире математиков были рус­ скими. Мы не просто и не только пользуемся чужими знания­

разминирования, не тратя на это времени, сил и средств. Вот

корректная, мне кажется, параллель. И, тем не менее: суве­

то потери были бы примерно такие же. Поэтому какая разни­ ца, почему бы просто не идти по полям, без предварительного

ми и достижениями в этой области, а активно в ней участву­

от этого надо уходить, мне кажется, это главное. А все осталь-

ем, воспринимаем как свое дело, развиваем. Почему в том, что

ное уже приложится.

касается демократии, мы не можем сказать своего, русского,

Между прочим, эта проблема имеет прямое отношение к

российского слова?!

теме суверенной демократии. Именно потому, что нам надо еще

Про демократические средства

и для того, чтобы уйти с наименьшими потерями, не повторяя варварских методов, через которые в свое время прошли запад­ ные государства, разве для одного ЭТОГО мы не должны искать

В обсуждении прозвучал тезис, что демократия - это сред­ ство, и потому она универсальна. Потому не может быть суве­ ренной. Да, средства - вещь объективная, через них мы осу­ ществляем свои цели. Но ведь и средства должны соответст­ вовать цели. И со средствами надо работать, их тоже надо совершенствовать.

Я сам далеко не идеалистически настроенный мечтатель, человек заземленный достаточно, и понимаю, безусловно,

средства

-

это очень важно. В частности, и в том тексте, ко­

торый мы обсуждаем, я, в общем, тоже пытаюсь об этом гово­

рить. Как раз тезис о том, что надо прекращать сорить людь­ ми, направлен в эту сторону. Может быть, это самая главная проблема России, когда мы говорим о ее демократическом строительстве. Ведь даже, когда мы говорим о своих колос­ сальных жертвах в войне, это является для нас обязывающим напоминанием, а в известном смысле и укором. Уверен, хотя

не мне обсуждать эти святые темы, но и во второй мировой войне мы могли бы потерять гораздо меньше людей, просто в разы, если бы была другая культура нашего отношения друг к другу. А когда «у Бога людей много», тогда, конечно, можно их бросать на прорыв в любом количестве. Меня поразило одно место у Черчилля в воспоминаниях, когда он беседует со Сталиным, и, говоря о военных, тактических приемах, инте­ ресуется тем, как русские преодолевают минные поля. Ста-

64

уходить от этого, от чего страны развиты:хдемократий уже ушли

свои собственные суверенные формы и способы демократического жизнетворчества?! Про варварство и нашу историю

Категорически не приемлю прозвучавший сегодня упрек,

будто я в какой-то форме - прямой или скрытой - занимаюсь

апологией варварских методов модернизации, сталинской мо­

дели и Т.П. Речь не идет о том, что этого не было в МОИХ замыс­ лах. Этого нет и в самом тексте. Весь пафос статьи и непосред­ ственные высказывания по этим сюжетам направлены на то, чтобы уйти от судорожного, как я это называю, стиля развития России до сих пор.

Но никто мне не докажет, что Петр Великий и Сталин не

создали большие проекты. Я не говорю, какие они, я не знаю,

насколько позволительно судить об истории в сослагательной

модальности и как бы развивалась Россия при другой модели. Абсолютно не хотел бы жить в сталинской России, абсолютно

не согласен со сталинскими методами, и именно об этом и пишу. И все-таки должен констатировать, как просто нормальный человек, не склонный к спекуляциям, что Сталин является са­

мым известным российским политиком в мире. Считаю, что это плохо, но это так.

65

В космос полетели при Советской власти. Кто бы что ни

говорил, самое большое ВЛияние в мире страна имела при Со,

ветекой власти. И какие бы ужасы за этим не стояли, не могу и

данское общество, на самом деле. Правда тут тоже есть ОДИН рос быть может тоже ОДИН из «проклятых. русских вопро­

рии Российской, и в Советском Союзе, ЖИЛИ наши предкИ. Не

~~:~кратической модели, когда они вне власти, а как только

не хочу отвлекаться от того, что в этих государствах, и в Импе­

могу, не должен плевать на прошлое, и не ВИдеть вообще НИЧе­ го хорошего в том, что было. Мы тогда ПРИдем просто к ОТРи­ цанию русской истории, потому что у нас, кроме советского периода, и кроме имперского периода, в общем-то, ничего и

не было. Так можно договориться и до того, что у нас не было

Родины, и нет ее. Это же бред.

Здесь есть еще один важный аспект. Критика жестокостей

нашего прошлого не должна переходиТЬ в национальное само­ унижение. Будто в этом ОТношении Россия выпадает из строя ЦИВИЛизованных стран. Это не так. Всякое бывало в ИСТОРИИ разных стран. Сколько было войн и несправедливостеЙ. Да и сейчас есть. А Ирак - это что? Просто под надуманным пред­ логом люди, чтобы решать свои геополитические задачи, в том числе, ВНУТРИПОлитические, совершили нападение на страну,

ОККУПировали ее, уничтожили массу вообще ни в чем не по­ винных людей. Чтобы раскрыть наши реальные недостатки, вовсе нет необходимости в том, чтобы ПРИписывать другим ВЫмьпuленные ДОСТОинства. Словом, я не считаю правильной и ПРОдукТивной Позицию, будто наша страна, наша история являются ненормальными. В каКом-то смысле это ведь фило­

софский вопрос. Как отдельные индивиды, так и народы и стра­

ны не распределяются таким образом, что одни ПРИМblкают к полюсу добра, а другие - к полюсу зла.

Ещераз про эффекmиt/НЬU! средства

Убежден, что принцип согласно Которому, чем жестче и ра­

воп. BC~ за гражданс'кую инициативу и все ведут себя по супер-

эти же люди приближаются к власти, у них модель поведения

начинает меняться.

но и мне понятно, что когда у нас люди говорят об инноваци­

онной экономике, они часто сами не знают, о чем говорят. Им кажется

кой, да и интересов всего общества. Надо идти постепенными шагами. И, конечно, здесь важно, кто бы что ни говорил, граж66

что это просто некие новые машины, некие новые

способь; добычи того же сырья. А между тем, речь идет о серь­ езных сдвигах в культуре в целом, в национальном характере

и образе жизни.

й

в конце концов, если нас гонит к инновационно эконо­ мике только страх перед тем, что закончится нефть, зн~ит, мы п

сто какие-то странные и довольно мелкие люди.

не ка­

~ся нас должны вести вперед национальные амбиции, яр­

кий образ будушего, а не страх утратить ресурсы. И наука, о чем сегодня было сказано, нас должна интересовать как экономи­

ческий ресурс, как производительная сила в широком смысле слова, как путь к более совершенному состоянию общества.

Про демократию и коррупцию

дикальнее Реформы, тем лучше, это заблуждение. Такие рефор­

мы не дают НУЖНого эффекта, Отнимают социальную базу, но не дают социального результата. Помимо того, что это не гу­ манно, это еще и не рентабельно - с точки зрения ПОЛитичес­

б

Вопрос о методах, средствах особенно важен в свете нео ходимости создавать принципиально новую экономику. ~ нас задача по масштабам такая же, извиняюсь за отсылку К оль­ шевикам, как была перед ними: они создавали новый тип эко­ номики в России, и нам это нужно тоже. Не хотел бы только, чтобы мы это делали теми же способами, что и они. И мне кажется, драматизм этой задачи мало кем осозна­ ется в полной мере. Я сам, конечно, не великий специалист,

Среди традиций, которые дискредити~уют нашу демокра­ тию хотя правда и не делают ее сувереннои, а напротив, ветра­

ива~т в общий р;Щ, особо следует выделить коррупцию. Гово­

рилось о ней и в сегодняшней дискуссии. По вопросу о ~язи ко

ции и демократии сушествуют разн~е мнен~я.

дни

сч::т что демократия является благодатнои почвои для кор­

рупции: добавляя: лучше коррупция, чем репрессии. Другие 67

связывают коррупцию с недостаточной развитостью деМОКра_

тических процедур. Причинные ряды коррупции и дeMOкpa'Гlri! несомненно, перекрещиваются, иногда запуганно перекре1ЦИ~ ваются, но они

-

)

разные.

Согласен, что оппозиция, наличие сильной оппозициii

сменяемость партий у власти, конечно, снижает очень Силън6

уровень коррупции. Но также хотел бы еще раз обратиться к цивилизационным аспектам. В 90-е ГОДЫ была очень сильная оппозиция, поверьте, я и тогда был рядом с властью, был и знал

всех лидеров парламента и многих чиновников, и кремлевских в том числе, оппозиция была очень мощная, ее реально боя­

лась власть. И я считаю, что именно тогда коррупция и была институционализирована в ее невероятных размерах, это был

прекрасный симбиоз оппозиции с теми, кто предпочитает кор­

румпированный путь решения своих проблеи.

Коррупция - враг демократии. Тут не может быть двух мнений. Какая демократия там, где взятка является нор­ мальным явлением. С коррупцией надо бороться целеуст­ ремленно, последовательно. Хочу лишь сказать, что наско­ ком ее не возьмешь, указом не отменишь. И просто фор­

мальных вещей недостаточно. Возьмите нашу сегодняшнюю

либеральную оппозицию с ее маршами несогласных, и сре­

ди вас, наверное, много сочувствующих им. А ведь никто

не говорит о коррупции среди этой оппозиции, она там аб­ солютно такая же, как и у людей при власти, просто у них капитализация меньше, от них зависит меньше, но они тоже

коррумпированы. Точно так же, как платят на этих маршах людям, я тоже хорошо знаю, и тоже не понаслышке, это не пропаганда с моей стороны.

Словом, формальные, я бы сказал, механистические, внеш­

ние вещи обязательно нужны, я их не отрицаю, но они абсо­

лютно недостаточны. Кто будет спорить об исключительно ве­

собраться в маленькой комнате и все решить. И МЫ видим, как иногда они неожиданно четко начинают работать синхронно. Я не сторонник теории заговора, но то, что координация быва­ ет, это очевидно совершенно. А ведь манипуляция - вещь, очень близкая к коррупции. Были у нас независимые телеви­ зионные каналы знаменитые, они принадлежали очень неза­

висимым ЛЮДЯМ, но, на самом деле, они решали свои пробле­ мы, это тоже была форма коррупции. Я считаю, что четвертая власть У нас не меньше коррумпирована, чем три остальных

власти, это тоже факт. Словом, как ни важны отдельные лица, решения, правиль­ но выстроенные формальные механизмы, реальные перспек­ тивы российской демократии связаны с тем, насколько широ­ ко, прочно демократия

-

это замечательное завоевание чело­

веческой цивилизации, войдет в наши нравы, культуру, в

повседневность нашей публичной жизни.

*** в заключение хочу искренне поблагодарить Вас за это обсуждение, его свободный характер, доброжелательный

тон, за замечания, возражения, критику. Критика могла бы

быть и более жесткой, я спокойно к этому отношусь. И са­ мое главное, за тот неподдельныйинтерес, который я уви­ дел. Согласен с утверждениемАбдусаламаАбдулкеримови­

ча, что Россия реально стоит перед историческимвызовом. Найти на него адекватныйответ - не простой вопрос. Мне кажется, в обществе очень мало людей, которые осознают драматизм момента. Еще эта пресловутая нефтегазовая конъюнктура нас успокаивает, и отчасти поэтому тревож­

СМИ. А насколько они независимы? Насколько они незави­

ное предощущение очень больших трансформаций и фак­ тической нашей неготовности к ним не так глубоко осозна­ но и широко распространено, что само по себе тревожно. Тем более уместен наш разговор.

жат 80% всех средств массовой информации. Несколько кор­

полняют наш российский разговор о нашей российской де­

ликой и незаменимой роли свободных и независимых СМИ?! И опять же, у нас были и есть так называемые независимые симы в мире? В США всего несколько огромных холдинговдер­

пораций, на пальцах их можно пересчитать

68

- эти люди могут

Если мой спорный термин и спорные рассуждения до­

мократии, то они делают нужное дело. В процессе такого раз-

69

ПРИЛОЖЕНИЕ

говора, мне кажется, мы сможем найти собственные смыс­

ловые ряды, собственные конструкции, которые не будут экзотическими и непонятными для всех остальных народов,

но которые все-таки будуг отражать специфику нашего скла­ да ума, нашей культуры, наших реальных условий жизни и практических задач.

Владислав Сурков Заместитель РУКОВОдИТеля Администрации Президента рф

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БУДУЩЕГО. ПАРАГРАФЫ

PRO СУВЕРЕННУЮ

ДЕМОКРАТИЮ

Люди стремятся жить свободно в составе сообществ, орга­ низованных на справедливых началах. Для большинства в оп­ ределенном социальном масштабе таковыми сообществами являются нации". Достоинство свободного человека требует, чтобы нация, к которой он относит себя, была также свободна в справедливо устроенном мире.

Высшая независимая (суверенная) власть народа (демокра­ тия) призвана соответствовать этим стремлениям и требовани­ ям на всех уровнях гражданской активности - от индивидуаль­ ного до национального.

Она утверждает принципы массового правления в качестве естественных для массовых культур в эпоху массового доступа

к знаниям (информации) и средствам коммуникации. Она осу­ ществима в сложном и усложняющемся во времени взаимодей­ ствии государственных, корпоративных и частных влияний.

Здесь, в России, ей предстоит: испытать на себе и обратить в свою пользу мощь глобализации; добиться вытеснения засо­ ряющих перспективу теневых институгов коррупции, КрИМИ-

1

Здесь нация понимается как сверхэтническая совокупность всех граж­ дан страны. Применительно к России «нация» в данном тексте

-

«мно­

гонациональный народ. в тексте Конституции. То есть российская на­ ция (народ) объединяет все народы (национальности?) России в общих границах, государстве, культуре, прошлом и будущем.

71

нального произвола, рынка суррогатов и контрафакта; Устоять перед реакционными приступами ИЗоляционизма и олигархииз

Создать новое общество, новую экономику, новую армию, HO~

вую веру. Доказать, что о свободе и справедливости можно и должно думать и говорить по-русски.

Определение

Рассуждение о суверенной демократии в России отвечает

положениям Конституции, согласно которым: во-первых, «но­ сителем суверенитета и единственным источником власти в

Российской Федерации является ее многонациональный на­

род»; во- вторых, «никто не может присваивать власть в Россий­

ской Федерации».

осуществляются по разумным правилам. И потому предпола­

гают либерализацию международных отношений и демонопо­ лизацию глобальной экономики. Чем, конечно, раздражают планетарных силовиков и монополистов.

Что касается национальных эмоций, то в этом измерении концепция суверенной демократии претендует на выражение

силы и достоинства российского народа через развитие граж­ данского общества, надежного государства, конкурентоспособ­

ной экономики и эффективного механизма влияния на миро­ вые события. Возражение

Таким образом, допустимо определить суверенную демо­

Возразить крикливой фракции «интеллектуалов», для кото­ рых солнце восходит на западе, нетрудно. Достаточно напомнить,

власти, их органы и действия выбираются, формируются и на­ правляются исключительно российской нацией во всем ее мно­

против, это широко распространенное и признанное врактику­

кратию как образ политической жизни общества, при котором

что суверенная демократия отнюдь не доморощенная затея. На­

гообразии и целостности ради достижения материального бла­

ющими политиками понятие: «УспеlIПiая трансформация новых

социальными группами и народами, ее образующими.

тральным звеном европейской стабильности» (У. Кристофер, го­ сударственный секретарь США, 1994 г.); «наш [Европейский] Союз хранит сущность: федерации суверенных демократий» (Р'Проди, председатель Европейской комиссии, 2004 r.).

госостояния, свободы и справедливости всеми гражданами,

Дополнение

Краткими определениями суверенной демократии способ­

ны служить почти буквальные переводы этого термина на ста­ ромодный (есамодержавие народаь) и современный (эправяе­

независимых государств в суверенные демократии является цен­

Серьезные критики указывают, что демократия не нужда­ ется в определениях, она либо наличествует, либо отсутствует. А любое уточняющее прилагательное означает или авторитар­

ние свободных людей») русский язык.

ное поползновение, или софистический подвох.

ными названиями, так или иначе реализуется многими амби­

процесс, затрагивающий самые разные области жизни людей.

циозными нациями.

И процесс этот 'пошел' не пять минут назад. Многие общества в свое время считали себя демократичес­

Кстати, обозначаемая этим термином сумма идей под раз­

Данные идеи исходят из представления о справедливом

мироустройстве как о сообществе свободных сообществ (суве­

ренных демократий), сотрудничество и соревнование которых 2

72

rpубейшая и глупейшая ошибка обзывать олигархом каждого крупного

Между тем давно и точно замечено: демократия не факт, а

кими, ограничивая при этом права женщин и расовых мень­

шинств и даже (несколько раньше) приторговывая невольни­

ками. Была ли та демократия такой же, как теперь? И если все­ таки нет, то, как обойтись без определений?

предпринимателя. Олигархический капитал только тот, что сознательно

Например, относительно недавно, в конце прошлого века,

используется для институализации коррупции и манипулирования, не­ законной узурпации государственных функций.

некоторые эксперты стали отличать «плюралистическую» (бо­ лее «современную») демократию от «мажоритарной». То есть в

73

оценках полноты народного правления сместили политологи­

Глобальные моды просвещения (экономические, инфор­

ческий акцент с доминирования самой большой группы изби­

мационные и военные инструменты глобализации) самим сво­

рателей (которая, при всем к ней уважении, не представляет же

им существованием ПОРОЖдают не только надежду на всеобщее

весь народ) на состязание за доступ к рычагам влияния на власть

процветание, но и соблазн глобального господства. Среди со­ блазняемых - и некоторые правительства, и банды террорис­

всех (и caмых малых) групп населения. И правильно сделали, жаль только, что не обошлись без прилагательных.

тов, и криминальные интербригады.

Перенос ударения на отдельные составляющие демократи­

Конечно, тонкие ценители обнаружат существенную раз­

ческого процесса неизбежен и необходим в каждой новой точ­

ницу между вселенской бюрократией, всемирным халифатом

ке исторического пространства-времени. В каждом новом кон­

и всеядной мафией. Но любая чрезмерная централизация ма­

тексте перманентного соперничества людей и доктрин.

териальных средств тотального контроля и уничтожения, то­

тального производства и потребления, тотального манипули­

рования и коррупции Формирует тотальную (тоталитарную)

Контевет

власть. А значит

Русские инициировали грандиозную демократизацию жиз­ ненного уклада

-

как своего, так и множества находившихся

на орбите их политического и культурного влияния народов) . Предприятие это, движимое (очень по-нашему) больше дерзо­ стью, чем расчетом, отягощенное чудовищными ошибками и жертвами, стало, вместе с тем, самым многообещающим актом

са многообразия в мире. Навсегда расставшись с гегемонист­ скими претензиями, не дать обзавестись ими кому бы то ни

было. Быть на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка) - против каких бы то ни было глобальных диктатур (и монополий). Сделать национальный суверенитет

пансии (так называемый прогресс) привело Россию к пересмо­ тру стратегии участия в гонке государственных, экономичес­

ких и пропагандистских машин. Дизайн последних социальных

фактором справедливой глобализации и демократизации меж-

моделей явно направлен к смягчению политических режимов,

дународных отношений.

росту роли интеллектуального превосходства и информацион­

.

В таком деле есть прагматизм и романтика. Найдутся со­ юзники и противники. И - может заключаться миссия.

ного обмена, опутыванию властных иерархий саморегулируе­

-

непоправимую несправедливость и несво­

собственных прав и доходов участвовать в поддержании балан­

глобальной модернизации. Необратимое усложнение механизмов человеческой экс­

мыми сетями, короче

-

боду. Что крайне нежелательно в любой отдельно взятой стра­ не и абсолютно неприемлемо в глобальном масштабе. Сохраняя демократический порядок (целостность много­ образия) в нашей стране, ее граждане способны ради ЗаЩИТЫ

к демократии.

Соответствующие преобразования в нашей стране отозва­

Ударение

лись и драматически сочетаются с глубокими изменениями за ее границами. Демобилизация соцлагеря, УДВОИВ территорию

Военно-полицейский аспект национальной самостоятель­

свободы, заодно и невольно открыла различным силам простор

ности, в той или иной мере присущий всем государствам, в рос­

для геополитического произвола.

сийском случае слишком часто проявлялся сверх всякой меры,

3

принимая крайние формы изоляционизма и неистового адми­ нистрирования. Понимание же суверенитета как свободы и

Не будет лишним еще раз заметить: Россия приведена к демократии не

конкурентоспособности открытого общества только начинает

«поражением В холодной войне», но самой европейской сущностью ее

складываться, отсюда

культуры. И еще раз: не было никакого поражения.

-

актуализация темы.

75

74

I .

Демократия наша - фактически ровесница века, свежий продукт трагической трансформации через царизм, социализм

олигархию. Дело для многих все еше непривычное, посколькУ никогда прежде наше государство не отличалось щепетильным отношением к гражданским правам.

Поддерживать суверенитет без ущерба для демократии и быть открытыми, не теряя идентичности,

-

задача для начина­

ющих нетривиальная.

И вот, несмотря на то, что прилагательные теперь под по­ дозрением, ударение может быть поставлено: суверенная.

Некоторые подвижники коммерческой философии, трудя­ щиеся в специализированных «некоммерческих- И «неправи­ тельственныхь организациях, пишут, что в наш век интеграции

и взаимозависимости глупо цепляться за суверенитет. Вряд ли,

-

спонсоров подобных писаний

найдется хоть одно, готовое у себя дома ликвидировать нацио­

нальное законодательство, экономику, армию и самого себя. Как пример десуверенизации во имя всего наилучшего при­

водят Евросоюз. Забывая о заминке с евроконституцией (что, допустим, поправимо). и о том, что речь идет либо о становле­

нии устойчивой ассоциации суверенных государств, либо (в самых смелых мечтах) о синтезе мультиэтнической евронации

и ее, так сказать, всесоюзном суверенитете, какими бы полит­ корректными эвфемизмами он ни обозначался. Для России жертвовать сегодня национальной свободой ради модных гипотез было бы так же безрассудно, как в свое время - ради карл -марксовых призраков. А расплачиваться ею за еду и одежду (и даже за «оборудование») - и безрассудно, и унизительно.

Суверенитет, будучи «полнотой и независимостью власти», не отменяется. Но

- меняется его содержание вместе с мане­ рой властвования. Образ государства, рассредоточенный из дворцов и крепостей по присутственным местам, избиратель­ ным участкам и телеэкранам, демократизируется. Массовые действия являются в большей степени итогом обсуждения и

76

динамичная промышленность, справедливые законы, личная

свобода, бытовой комфорт.

Основным ресурсом обеспечения суверенитета признает-

ся не просто обороно-, а комплексная конкурентоспособность.

Которая обретается на воле, в открытом соревновании, никак не в бомбоубежище или теплице.

Наднациональные и межгосударственные структуры разра­

стаются отнюдь не в ущерб «полноте и независимости•. Им де­

легируется не власть, как мерещится многим, а полномочия и

функции. Право же делегировать (а значит, и отзывать), то есть

Суверенная

впрочем, среди правительств

убеждения, чем принуждения. Среди символов могущества все ярче выступают передовая наука, моральное преимущество,

собственно власть, остается национально-государственной. Конечно, политическое творчество далеко не всех наций увенчивается обретением реального суверенитета. Многие стра­

ны и не ставят перед собой такую задачу, традиционно сушест­ вуя под покровительством иных народов и периодически ме­

няя покровигелей. Размножение развлекательных «революций­

и управляемых (извне) демократий, кажущееся искусственным, на самом деле вполне естественно среди таких стран. Что касается России, прочное иновластие здесь немысли­

мо. Маргинальные союзы бывших чиновников, действующих

нацистов и беглых олигархов, взбадриваемые заезжими дипло­ матами и незатейливой мыслью о том, что заграница им помо­ жет, могут пытаться разрушить, но никогда не смогут подчинить общество, для которого суверенитет - гражданская ценность. Встречается мнение, будто десуверенизация нашего госу­

дарства никому неинтересна (или нереальна). Но повсемест­

ная и повседневная Нужда в сырье и безопасности столь огром­

на, а здешние запасы Ядерного оружия, нефти, газа, леса, воды

так обильны, что излишнее благодушие едва ли уместно. Осо­

бенно если учесть, насколько возможность осознания, защиты и продвижения наших национальных интересов снижена по~ вальной коррупцией, диспропорциями экономики и простои медлительностью мысли.

Центр прибыли от международных проектов использова-

ния российских ресурсов должен закрепиться в России. Так же как и центр власти над ее настоящим и будушим.

77

Демократия

Демократия у нас прижилась, но приживалка она или хо­ зяйка

-

пока вопрос. Формальные ее характеристики (сколько

и каких надо партий, президентских сроков, -преемниковь,

социальных пособий, судов, муниципальных образований, го­

сударственных предприятий, независимых СМИ) обсуждают­ ся регулярно и остро.

Среди производимых по СТОЛЬ важным и занимательным

Впервые за тысячу лет наше общество так свободно. Скла­ дывающийся порядок бранят. И прекрасно, поскольку громо­ гласное негодование по случаю изъянов и отступленийдемокра­

тии - неотъемлемая ее черта. Одни принимают всякую слож­ Hocть за хаос, разнообразие - за развал, музыку - за сумбур. Другие шарахаются от малейшей тени регламента и процедуры.

Правда, среди одних и других встречаются суетящиеся пе­ реверты с необыкновенной легкостью в мыслях. Смесь дурно понятого традиционализма и либеральных суеверий прописы­

поводам шумов теряются на дальнем плане слова о свободе,

вается простыми рецептами всем страдающим от нехватки де­

справедливости, доверии. Общественные ценности и мораль

нег, воображения и должностей. Бомбометания, баррикады,

почитаются темой чуть ли не академической, а то и вовсе дема­ гогической.

ниями на литературность.

В связи с этим весьма желательно, чтобы поднятая Прези­ дентом идея сбережения народа была расслышана обществом

перевороты, потромы проповедуются настойчиво и с покуше­

Задворки демократий всегда кишат радикалами. О них не

в полном объеме как фундаментальная для демократии.

стоило бы и вспоминать, если бы их не пытались ИСПользовать для ослабления национального иммунитета. Бели бы опыт сво­

Социальная расточительность, привычка сорить людьми (еу Бога людей много»), изводить друг друга без счета и смысла

стране радикально революционной, радикально реакционной

бодной России был не так еще мал, а генетическая память о

коренится глубоко в прошлом. Россия теряла в крупнейших войнах больше солдат, чем

и радикально бюрократической не так тяжела и притягательна.

любой ее союзник или враг. А крупнейшие социально-эконо­

питают кое у кого надежды на возвращение к олигархической

Зыбкость, неукорененность демократических институтов

мические достижения обретала в периоды деспотического ре­

либо квазисоветской модели, на присвоение власти отдельны­

формирования, подобные войнам.

ми группами денежных и аппаратных интересов.

Окно в Европу прорубалось способами, которые и азиат­ скими назвать нельзя, не оскорбив Азию. Освоение космоса и атомной энергии добыто жестоким упорством советского кре­ постничества. Политическую неряшливость, с какой водворя­ лась демократизация, могла себе позволить лишь высокомер­ ная и не знакомая с общественным контролем номенклатура.

Подменившая легитимную власть олигархия СОПРОВОЖдалась пандемией нищеты, коррупции и заказных убийств, настоящим коммерческим террором, самоистреблением за деньги.

Мрачными парадоксами прогресса отмечены биографии всех великих наций. Но утешения сравнительной тератологии

отвлекают от насущного вопроса: может ли Россия расти ина­ че? Или всегда - через силу? Возможно ли ее свободное разви­

тие, мирное строительство, ненасильственная модернизация? 78

Впервые в нашей истории есть шанс на излечение хрони­ ческой болезни судорожного (революционно-реакционного) развития. Усложнение реальности (повышение качества жиз­ ни и, соответственно, качества недоволъства ею; предъявление

все более строгих требований к ЛИдерству; фабрикация необыч­ ных взрывоопасных заблуждений; вызревание неожиданных экономических проблем) удивит уже близкое будущее немину­ емыми и невиданными кризисами.

Освоит ли Россия народосберегающие технологии демо­

кратии для их преодоления? Или по обыкновению обратится к разорительному и беспощадному огосударствлению? Или капитулирует и распадется? Оптимистические варианты от­ ветов предполагают национальную солидарность на основе

общих ценностей свободы, справедливости и материального

благополучия.

79

ления. Программой гуманизации политической системы, со­

Манипуляция и коррупция могут кое-как поддерживать иллюзию государства. Воссоздавать его всерьез по силам толь­

циальных отношений, бытовой культуры. Навыком бережно­

ко творческому сословию свободных людей, соединенных цен­

го подхода к достоинству, здоровью, имуществу, мнению каж­

ностями, способных к новациям (значит, к конкуренции), дви­ жимых личной выгодой к национальным целям;

Сбережение народа может стать целью и средством обнов­

дого человека.

Время наблюдений ничтожно, смелые выводы делать

-

культура как организм смыслообразования и идейного

рано, но первые шаги российской свободы обнадеживают. Демократия справилась с нищетой, сепаратизмом, общест­

влияния. Россия должна говорить, что делает, а не делать, что

венным унынием, правовой разрухой, остановила распад ар­

европейской цивилизации.

говорят, в роли не рядового обывателя, а соавтора и соактора

мии и госаппарата. Потеснила олигархию, перешла в реша­

Производство смыслов И образов, интерпретирующих все­

ющее наступление на международный терроризм, укрепила

европейские ценности и называющих российские цели, позво­

экономику, работает.

лит ментально воссоединить расстроенную было нацию, со­

бранную пока условно-административно, на скорую (пусть и Работа Для суверенной демократии, отличаемой от прочих интел­

сильную) руку.

В полемике культур российское сообщение должно быть весомо и внятно, по природе свободно, по существу справед­

лектуальным лидерством, сплоченной элитой, национально ориентированной открытой экономикой и умением защищать­

ливо, по форме интересно, по тону приемлемо.

ся, абсолютно приоритетны:

социо- и политологическом дискурсах Запада. А поддержкой искусства (кино и литературы прежде всего) постепенно вер­

-

гражданская солидарность как сила, предупреждающая

социальные и военные столкновения. Свободное общество не будет мириться с массовой бедностью (на фоне массового же уклонения от уплаты налогов), убожеством социальной защи­ ты, несправедливым распределением общественных доходов. Равно как и не поставит под сомнение (в условиях необъявлен­ ной гонки вооружений) необходимость разумных оборонных бюджетов для поддержания престижа и технического переос­

нащения армии, флота, спецслужб. За надежду на мир в буду­ щем нужно платить здесь и сейчас;

-

творческое сословие как ведущий слой нации, возобнов­

ляемый в ходе свободного соревнования граждан, их полити­

ческих, экономических и неправительственных объединений. Синергия креативных гражданских групп (предпринима­

тельской, научной, культурологической, политической) в об­ щих (значит, национальных) интересах выглядит позитивной альтернативой самозванству офшорной аристократии с ее по­ раженческой психологией;

80

Нужно утвердить собственные позиции в философском,

нуть покоряющее обаяние отечественной культуры;

образование и наука:как источник конкурентоспособности. Некоторые конкурентные преимущества, унаследованные

-

от СССР (очевидные в энергетике, коммуникациях, обороне и в самой сфере образования), должны использоваться для устой­ чивого развития глобально значимой национальной экономи­ ки. Могущественная энергетическая держава (до которой пока далеко) возникнет не в результате гипертрофии сырьевого сек­ тора, а в борьбе за обладание высокими технологиями связи и

информации, энергомашиностроения и энергосбережения, производства принципиально новых видов топлива.

Интеллектуальная мобилизация на подъем перспективных отраслей, доступ к научно-техническим ресурсам великих эко­

номик, усвоение современной исследовательской и производ­ ственной культуры могут стать главнейшими задачами и школ, и университетов, и внешней политики, и международной на­ учной и промышленной кооперации.

81

Система образования

-

такая же инфраструктура будущей

великой цивилизаторской работой, по справедливости принад­

экономики знаний, как трубопроводы для теперешней эконо­ мики нефти. И требует не меньшего внимания и сопоставимых

лежит достойное место в мировом разделении труда и доходов;

инвестиций.

ративший веру в себя,

Сомнения

Русские

Говорят: «Россия надорвалась

по принципу «кто правит, того и вера» правящий народ, не ут­

-

будет.

длительное имперское на­

Судьба российской нации непрерывно решается как нели­

пряжение лишило ее сил, она утратила пассионарность и по­

нейное уравнение разнородных интересов, обычаев, языков и религий. Русские, неутомимые вершители этой высокой судь­

-

кидает историю. Россия распадается - Дальний Восток обез­ людел, Кавказ озлоблен. Россия отстала навсегда - сырьевое захолустье, страна рабов/господ и вечной бедности, перебива­ ющейся с хлеба на квас, с пеньки на газ. Россия вымирает фи­

- летальный исход от потери населения неотвратим». Вообще, всяких вскриков в пользу невозможности, непо­

зически

движности, неучастия, небытия всегда хватает в дни испыта­

ний на прочность. Среди доводов декаданса

-

вернейшие, та­

кие как лень, равнодушие, невежество, слабость. Устранение России из будущего, попытка спрятать ее в про­

шлом от «кошмара» глобальной конкуренции

-

главное в замыс­

лах обеих реставраций (олигархической и бюрократической).

Реванш олигархии (окончательное решение по неограни­

бы, плотно сплетены с народами, вовлеченными в создание мно­ гогранного российского мира. Вне татарского, угорского, кав­ казского измерений русское политическое творчество неполно.

Исход из России ее народов в 1991-м пережит крайне болезнен­ но. Повторение чего-то подобного

-

смертельно опасно.

Заглохший (вроде бы) сепаратизм некоторых националь­ но-титулованных территорий оставил повсюду тлеющие очаги

культурной замкнугости и архаической нетерпимости. Этни­ чески окрашенные престynные конгломераты (прежде всего террористические) заразили ксенофобией многих людей раз­ ных национальностей. Нашлись и среди русских поддавшиеся пропаганде невероятной жизни без соседей и «приезжих».

ченной транснационализации российских экономических и

Шарлатаны, проповедующие прелести этнического уеди­

политических активов) предписывает стране потерю субъект­

нения, на самом деле пытаются выселить русских из многона­

ности, растворение в глобализации вместо участия в ней.

циональной России. Куда? В «русскую республику» В границах

Реконструкция бюрократического государства, чаемая по­

раннемосковского царства? В этнографический заповедник, где

читателями советской старины, уведет нас от конкурентной

нас никто не достанет, с табличкой «не беспокоить» на заборе?

борьбы в тупик политической изоляции и экономического прозябания.

В каждом регионе и «приезжие», И «местные» должны вес­

Реставрационные концепции вдохновлены малодушием и неверием (рекламируемыми как «здравый смысл-), признают

ти себя в рамках закона и приличия. Эгнокриминалитет и со­ пугствующая ему ксенофобия разрушат русское многонацио­ нальное государство, если не будуг побеждены правосудием,

за отдельными корпоративными группировками привилегию

просвещением и успешным развитием.

присваивать власть, постулируют провал модернизации и чре­

скающих будущее, и не какое-нибудь, но отчетливо националь­

Величайшие русские политические проекты (такие как Третий Рим и Третий Интернационал) были обращены к лю­ дям других народов и открыты для них. Критически анализи­ pyя прошлое, признавая ошибки и провалы, мы вправе и бу­

ное. Потому что народ не наделял ныне живущие поколения

дем гордиться всем лучшим, что унаследовано от империи и

правом прекратить его историю; гражданам страны, известной

Союза. В том числе

ваты разбродом России со всеми печальными последствиями. Суверен-демократический проект относится к числу допу­

82

-

уникальным опытом взаимопонимания

83

Православной церкви с исламской общиной, иными конфес­

сиями, всестороннего взаимодействия и взаимопомощи зе­ мель и городов.

Русская мысль органически толерантна. Русская полити­

ческая культура исходит из меж:этнического мира и стремится

к нему. Нет никаких сомнений, что русский демократический проект открыт и должен быть привлекателен для всех россий­ ских народов.

Здесь же - интеллектуальные ресурсы, без доступа к кото­ рым модернизация нашей страны невозможна. Сотрудничест­ во в сфере науки, техники, высшей школы, мулыинационавь­ ные корпорации в наукоемких и высокотехнологичных отрас­

лях могли бы связать нашу экономику с европейской и заатлантической вернее и с большей пользой, чем примитив­ ные поставки сырья.

Повторимся, западнее России разные люди: и намеренные подчинить ее, и полагающиеся на взаимовыгодное партверст­

во. Первым наша демократия способна предъявить решимость

Европа

в отстаивании суверенитета, вторым

В Европе нашу страну представляют по-всякому. Есть не­ сгибаемые приверженцы латинского слогана

contra omnes moscos et tataros4 • И сомневающиеся, европейцы ли обитают на

дальнем евровостоке. Учителя (и добрые, и суровые), претен­ дующие преподавать беспокойному ученику незабываемые уро­ ки разной степени тяжести. И те, для кого Россия - опаздыва­

ющий европеец. И те, кому - стратегический партнер я потенциальный союзник.

Недопустимо, чтобы эти представления стали сплошь 'от­

Не выпасть из Европы, держаться Запада

-

существенный

Скромность

Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и

школы бедны, Техническая отсталость и бытовая не}оСтрОеННОСТЬ удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены.

Когда для выживания нации срочно требуется новая эко­ номика, упущенное время расторопно доедает старую.

ные вряд ли когда-нибудь удастся.

Все впиятельнейшие европейские нации (Россия в том чис­

ле) имеют неоднозначные мнения дpyr о друге. Век за веком образуя действительно непреВЗОЙденную цивилизацию, они не

только сотрудничали и взаимно обогащались. Знали также и много горя от ума. Фашистская галлюцинация, бред нацизма, механизированная резня 1914-1918-го, 1939-1945 гг. - произ­ ведения (если кто забыл) стопроцентно европейские.

Европа не нуждается в идеализации. Ее теперешнее пре­

имущество в неваурядной воле к рациональному устройству, к поиску мирного пути, по возможности - в обход политических катастроф и ментельных затмений. Бог знает, получится ли, но

Скромность и трезвость самооценки не повредят амбици­ ям, наоборот, сделают их реалистичнее и честнее. Напомнят: давно пора учиться изобретать, управлять, конкурировать.

Величие

Получит ли великая история России великое продолжение, зависит только от нас, ее граждан. Сегодняшнее величие небес­ спорно, завтрашнее неочевидно. Президент Путин постоянно напоминает, что на повестке дня не всеобщий отдых под разго­ воры о великой стране, а активная работа по модернизации.

Пока же велики не столько достигаемые цели и утверждае­

как минимум в этом смысле Россия, в свою очередь осваиваю­

-

открытость и гибкость,

элемент конструирования России.

рицательными. Впрочем, и превратить их в монотонно прият­

щая демократию,

-

продуктивность кооперации.

мые ценности, сколько цены на углеводородное сырье.

в Европе.

Кажется, газированная экономика тонизирует и освежает. Но если и когда она выдохнется, мы увидим, чего стоят ее производ­

4

84

Против всех московитов и татар. Источник:

expert.ru

ные

-

шипучие амбиции, игристая риторикаидyroe благополучие.

85

Содер:жtl1Ule

Мы обязаны выстроить базис инновационной культуры,

системы создания уникальных знаний, поскольку знание - это власть и капитал для сбережения народа. И сейчас, и в после­ нефrянyю эпоху, наступление которой неизбежно. '. с: мы обязаны конвертировать сырьевую экономику в интел­ лектуалъную, чтобы проложить России пyrь наверх, в будущее, в сообщество креативных наций, направляющих историю.

От редактора

3

З.Ю. Соловьев

Мы нуждаемся в серьезной, ответственной речи

4

т.н. Oй:JepMaH

О российской нации и науке как главной производительной силе

8

В.г. Федотова

Суверенная демократия и национальная модель модернизма

р. S. Текст про суверенную демократию, составляемый по xo]Iy дискуссии совместными усилиями сторонников и крити­ ков, - одна из интерпретаций нашего недавнего прошлого и

Нужно смелее разрабатывать цивилизационные аспекты демократии ....

16

В.М.Межуе8

близкого будущего.

Он основан на предположении о неизбежности усложне­ ния и дифференциации социальных структур, Его задача - при­ влечение общественного внимания к взаимосвязанным вопро­ сам личной свободы (о демократии) и свободы национальной (о суверенитете). Он открыт для согласия и спора. В нем нет почти ничего обязательного и совсем ничего назидательного. Единственное, на чем настаивает формируемый текст, справедливость для каждого в России и для России в мире. Единственное, чему стремится способствовать, - выработ­ ка эффективной практики воспроизводства интеллектуальных, моральных, политических и экономических ресурсов свободы.

12

Н.В. Моmрошuлова

Я бы предпочел говорить о демократическом суверенитете

21

В.С. Стёпин

DIобализauия обостряет ценность суверенитета

24

С.А. Никольский

Свободу нельзя даровать

28

А.В. Рубцов

нам не хватает суверенной демократии повседневного пользования ...... 32

,

И.К.Панmuн

Преодолеть раскол общества и государства

42

В.ж. Келле

Для нас важно, что автор науку поставил на первое место

47

А.А. Гусейнов

Демократия для России, Россия для демократии

51

В.Ю. Сурков Комментарии к обсуждению «Параграфов

pro суверенную 57

демократию

Прияожение, Владислав Параграфы

CyplW8. Национализация

pro суверенную демократию

будущего.

71