Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии преступлений

Дубоносов Е.С.

Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии преступлений

ВВЕДЕНИЕ В условиях обострения криминальной ситуации в стране, активизации деятельности преступных сообществ существенно возрастает роль правоохранительных органов как гаранта обеспечения безопасности государства. Для успешного раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений, получения высокого качества доказательств по уголовному делу особое значение приобретает максимальное использование научно-технических средств и методов в деятельности правоохранительных органов в процессе доказывания. При этом эффективность их деятельности во многом зависит от совершенствования тактических приемов осуществления следственных действий. Между тем характер противоправных деяний в современных условиях и специфика деятельности их субъектов обусловливают применение следственных действий, которые существенно ограничивают права и свободы граждан, предоставленные им Конституцией РФ. К их числу относятся контроль и запись переговоров - следственное действие, предусмотренное ст. 186 УПК РФ. Оно закрепляет право следователя на проведение контроля и записи телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. В настоящее время тактические приемы проведения указанного следственного действия только начинают формироваться. Решение ряда актуальных для теории и следственной практики проблем, возникающих при его проведении, и явилось целью подготовки настоящего учебного пособия. Необходимость детального рассмотрения данного следственного действия в предлагаемом учебном пособии обусловлено и тем, что право граждан на тайну телефонных и иных переговоров относится к группе личных прав и свобод человека и гражданина, поэтому уголовно-процессуальным законодательством (ст. 13, 165 УПК РФ) предусмотрена особая процедура его проведения. В связи с этим становится понятным значение дальнейшего совершенствования организационно-тактических основ контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе раскрытия и расследования преступлений. Совершенствование теоретических основ контроля и записи переговоров приобретает особую актуальность на фоне нарастающей волны коррупции, тяжких преступлений, неуязвимости высших эшелонов организованной преступности. Безусловно, грамотное и целенаправленное осуществление контроля и записи переговоров представителей криминальной среды может способствовать решению задачи информационного обеспечения следственной работы. В основу пособия положены материалы опроса практических работников органов предварительного расследования, анализ формирующейся практики проведения контроля и записи переговоров. При этом существенное значение отводится также и методике осуществления данного следственного действия, в связи с чем в приложении приводятся разнообразные схемы, а также образцы процессуальных документов, материалы фоноскопической экспертизы. Представляется, что подобный подход к рассмотрению теоретических основ данного следственного действия может представлять интерес не только для лиц, обучающихся в

юридических учебных заведениях, правоохранительных органов.

но

и

для

практических

работников

Основная задача учебного пособия - осветить ряд наиболее важных вопросов, связанных с контролем и записью телефонных и иных переговоров в рамках уголовного дела, показать особенности данного следственного действия и его значение для эффективности раскрытия преступлений. Авторы также предприняли попытку раскрыть доказательственное значение фонограммы переговоров на предварительном следствии и в суде. Выработанные предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей научной разработки методики проведения рассматриваемого следственного действия, а также повышения эффективности работы правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ Контроль или подслушивание переговоров - один из наиболее древних методов добывания информации. Первоначально контроль речевой информации осуществлялся непосредственным способом, т.е. путем использования слухового аппарата человека. Недостатком данного способа являлось то, что он позволял улавливать речевые сигналы человека на небольшом расстоянии. Важной вехой в развитии контроля и записи переговоров стала разработка устройств, позволяющих людям разговаривать друг с другом на расстоянии, что связано с появлением в XIX в. телефонной связи. Первый телефонный разговор состоялся 10 марта 1876 г., а в 1883 г. была открыта телефонная связь между Бостоном и Нью-Йорком. Одновременно с появлением нового вида связи возникла идея использования технических средств для тайного прослушивания телефонных переговоров, особенно в сфере политики, дипломатии и военного дела. Однако первоначально отсутствовали технические средства, позволяющие реализовать эту идею. Несмотря на это, данный вопрос пытались решить в царской России. Тогда к каждой телефонной станции был прикомандирован человек, в чьи обязанности входило время от времени поднимать телефонную трубку и слушать разговоры1. В результате бурного научно-технического прогресса такие средства появились и стали применяться в различных сферах человеческой деятельности, прежде всего в работе разведслужб и полиции. Например, директор Департамента полиции России С.П. Белецкий специально командировал за границу чиновников для изучения новшеств полицейского дела. Им было положено начало использования подслушивающих устройств и по его инициативе из-за границы были выписаны несколько подслушивающих аппаратов и установлены в помещении большевистской фракции2. После Октябрьской революции новое правительство особое значение придавало контролю за телефонной и телеграфной связью. В апреле 1918 г. В.И. Ленин отметил: "Социализм без почты, телеграфа, машин - пустейшая фраза"3. В декабре 1918 г. было утверждено положение о военной цензуре, которое ввело контроль над всей печатной продукцией, радио, телеграфом и телефоном, и особенно за иногородними телефонными переговорами.

В мае 1921 г. при ВЧК был создан 8-й специальный технический отдел. В компетенцию отдела наряду с охраной секретности и государственных тайн входило прослушивание переговоров посольств и других важных учреждений. Для решения этой задачи в указанном отделе имелось специальное помещение, где был сосредоточен прослушивающий пункт. В уездах и губерниях возникли "тройки по госинформации" из представителей партийных и чекистских органов, которые занимались контролем телеграфных и телефонных переговоров. Все данные, привлекшие внимание контролирующих органов, направлялись в соответствующие отделы ОГПУ. В дальнейшем к определенным лицам принимались меры, связанные с разного рода неблагоприятными последствиями: исключение из учебного заведения, увольнение с работы и пр., которые внешне маскировались формальными предлогами. В дальнейшем система тотального сбора политической информации путём контроля телефонных и иных переговоров расширялась. В связи с этим приказом НКВД СССР от 29 декабря 1939 г. отмечалось: "Все без исключения международные телефонные разговоры как сотрудников иностранных посольств, так и инокорреспондентов брать на контроль путем звукозаписи и стенографирования". В развитие приказа в декабре 1940 г. заместителем наркома внутренних дел СССР была утверждена инструкция по контролю и записи переговоров в различных помещениях. Данный контроль в дальнейшем именовался условным обозначением - литер "Н". В конце 30-х годов XX в. прослушивание телефонных разговоров получило широкое распространение и в Германии. Немецкая система прослушивания считалась лучшей в мире. Приход к власти в 1933 г. нацистов превратил практику прослушивания телефонных переговоров в особую индустрию. Для совершенства данного направления деятельности была создана специальная организация, получившая название "Научно-исследовательский институт Герман Геринг". Институт контролировал телефонную и телеграфные сети, а также радиосвязь. Под пристальным вниманием находились переговоры немцев и неблагонадежных лиц с заграницей, выборочно контролировались переговоры предпринимателей4. Дальнейшее развитие системы контроля и записи телефонных и иных переговоров в СССР связано с отнесением в 1973 г. данного мероприятия исключительно к компетенции КГБ. Вопрос о санкционировании прослушивания переговоров граждан (за исключением определенного уровня номенклатуры) решался лично руководителями органов госбезопасности5. Более того, в 60-70-е годы Генеральный прокурор СССР неоднократно издавал приказы, в которых запрещал следователям и прокурорам вмешиваться в деятельность оперативно-розыскных органов. Нормативные акты, регламентирующие проведение этих мероприятий в интересах органов внутренних дел, подписывались совместно руководителями МВД и 12-го отдела КГБ, однако их содержание, по сути, определялось органами госбезопасности. К наиболее существенным недостаткам подобной совместной деятельности относились: ограниченность технических возможностей одновременного контроля большого числа телефонных переговоров в крупных городах; невозможность непосредственного использования технических носителей информации в процессе расследования; длительные сроки проведения мероприятия.

Несмотря на получившую распространение практику прослушивания телефонных переговоров органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, на законодательном уровне вопрос использования техники аудиозаписи в указанных целях оставался неурегулированным. Однако в ряде закрытых ведомственных нормативных актов эта процедура получала свое организационное и тактическое наполнение, имела место в деятельности спецслужб и органов внутренних дел. С 1971 г. экспертными учреждениями стали выполняться первые фоноскопические экспертизы по результатам записи телефонных переговоров. До 1991 г. они проводилась только в ЭКЦ МВД России и в экспертных подразделениях Министерства юстиции. В дальнейшем в экспертно-криминалистических управлениях (отделах) органов внутренних дел было создано свыше 40 фоноскопических лабораторий6. Впервые на законодательном уровне проведение контроля и записи переговоров было закреплено в п.З ст. 14 Закона "Об органах государственной безопасности СССР", принятого Верховным Советом СССР 16 мая 1991 г. Данное ведомство для выполнения возложенных на него обязанностей получило право с санкции прокурора и исключительно в целях пресечения разведывательно-подрывной деятельности спецслужб иностранных государств и иностранных организаций против Союза ССР, а также противоправных посягательств на конституционный строй СССР добывать информацию, используя средства электронной разведки. Специфика правового регулирования этого мероприятия заключалась в том, что указанный законодательный акт предусмотрел возможность прослушивания телефонных и иных переговоров отдельных лиц до возбуждения уголовного дела. В период перестройки Верховный Совет СССР 12 июня 1990 г. внес изменения и дополнения в общесоюзный закон - Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик7. Ст. 29 Основ возлагала на органы дознания принятие оперативнорозыскных мер, в том числе видеозаписи, киносъемки и звукозаписи, в целях обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, в Основы уголовного судопроизводства была введена ст. 35-1, в соответствии с которой допускалось прослушивание телефонных и иных переговоров. Вместе с тем на практике использование результатов оперативно-розыскной деятельности имело место и до принятия Основ. Результаты фотосъемки или звукозаписи могли предъявляться в ходе различных следственных действий и мероприятий доследственной проверки: получения объяснений, допросов, очных ставок и пр. Однако в материалах уголовного дела обычно не фигурировали ни фотографии, ни звукозапись разговора, предъявленные заподозренному лицу (кроме случаев, если указанные материалы были получены в ходе проведения следственных действий). Более того, в самом тексте объяснений или протоколов допросов также не упоминалось ни о фотографии, ни о звукозаписи8. Для реализации на практике указанного положения Основ уголовного судопроизводства были разработаны и утверждены Министерством юстиции СССР, Верховным судом СССР, КГБ и МВД СССР "Рекомендации по применению средств видео- и звукозаписи, кинофотоаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений" от 30 июня 1990 г., согласованные с Генеральным прокурором СССР. В этом межведомственном нормативном акте было

предусмотрено применение криминалистических и иных технических средств до возбуждения уголовного дела. Следует сказать, что в преамбуле Закона от 12 июня 1990 г. об изменении и дополнении Основ уголовного судопроизводства отмечено, что он был принят на основании ст.54-57 Конституции СССР. Однако обоснование обвинительных приговоров данными, полученными в результате подобных мер, находилось в явном противоречии с положениями обозначенных статей Конституции СССР 1977 г. о неприкосновенности личности и жилища, об охране личной жизни граждан, обязанности всех государственных органов и должностных лиц уважать личность, охранять ее права и свободы, тайну телефонных переговоров. За нарушение этих прав ст. 135,136 УК РСФСР устанавливалась уголовная ответственность. Наряду с этим новое следственное действие встретило критику и со стороны ряда ученых. В частности, Е.А. Доля отмечал, что ни одно следственное действие не содержит в себе возможности непосредственного восприятия следователем ни преступного действия в целом, ни какой-либо его части (эпизода). Даже при производстве следственных действий, основу которых составляет непосредственно восприятие следователем и понятыми фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела, непосредственно воспринимаются не само преступное деяние, его часть (эпизод), а их последствия9. В связи с чем факт участия лица, производящего расследование, в прослушивании телефонных и иных переговоров, в ходе которого он воспринимает их содержание, превращает, по сути, следователя в свидетеля. В свою очередь С.А. Шейфер отметил, что подобное нововведение, которое также предусматривалось в ст. 200 проекта нового Уголовно-процессуального кодекса, требует кардинального пересмотра современных представлений о следственных действиях10. При этом особую озабоченность вызывало то, что данное следственное действие ограничивает конституционные права граждан, а в законодательстве отсутствуют основания и процедура его проведения. Принятие 13 марта 1992 г. первого Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности РФ" расширило практику прослушивания телефонных переговоров оперативными подразделениями. Данным нормативным актом предусматривалось оперативно-розыскное мероприятие- прослушивание телефонных и иных переговоров. Проведение данного мероприятия допускалось только с санкции прокурора. В ст. 11 указанного Закона среди субъектов оперативно-розыскной деятельности предусматривались только шесть органов. При этом действующее оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривало в качестве возможных субъектов органы предварительного расследования. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ 1993 г." рекомендовал всем судам общей юрисдикции принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Общие и военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае предоставления их в эти суды. Указанные материалы предоставляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" от 13 марта 1992 г.11 Следственное действие по прослушиванию телефонных переговоров допускается только по мотивированному постановлению судьи.

Резкий рост организованности, профессионализма преступности и расширение информационного поля по обмену сведениями между криминальными группами и лицами, совершающими тяжкие преступления, вызвали необходимость повышения эффективности деятельности оперативных аппаратов путем самостоятельного проведения подобных мероприятий. В связи с этим приказом МВД РФ № 058 в 1993 г. в органах внутренних дел созданы управления оперативно-технических мероприятий. Следует отметить, что первый Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" 1992 г. был нормативным актом переходного периода, создавался впервые и опередил по времени принятие Конституции РФ, в связи с чем ему были присущи определенные недостатки: некоторая декларативность, слабо проработанный механизм гарантий соблюдения прав и свобод граждан в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, ограничение возможностей оперативных служб. Поэтому возникла необходимость приведения данного Закона в соответствие с новой Конституцией РФ 1993 г. и назревшими потребностями жизни. В связи с этим 5 июля 1995 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в новой редакции, который вступил в силу 18 августа 1995 г. Новый Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" создал прочную правовую основу прослушивания телефонных переговоров, но только для оперативнорозыскных органов, что позволяло им получать изобличающую информацию и иные сведения, способствующие предупреждению и раскрытию тяжких преступлений, розыску преступников, возмещению материального ущерба12. Проведение контроля телефонных переговоров в интересах следственных органов могло осуществляться только после возбуждения уголовного дела, применялось крайне редко и исключительно путем дачи органам дознания обязательного для исполнения поручения о проведении оперативнорозыскных и следственных действий в порядке ст.119 УПК РСФСР. Через несколько месяцев после принятия и опубликования действующего Федерального закона об ОРД Пленум Верховного суда РФ принял постановление "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия". Проанализировав судебную практику в части оценки и использования при расследовании уголовных дел результатов ОРД, Пленум констатировал, что "результаты оперативнорозыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь, когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством"13. Итак, законодательная интерпретация контроля и записи переговоров исключительно как оперативно-розыскного мероприятия существенно сужала сферу его применения. Изменения подобного положения наступили после дополнения Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР ст. 174-1 "Контроль и запись переговоров"14. Контроль и запись телефонных и иных переговоров допускались по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения в отношении обвиняемого, подозреваемого и других лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении, либо иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела. Следователь мог самостоятельно выполнять указанное следственное действие либо поручить его производство органу дознания. Такие поручения давались в письменном виде и вместе с постановлением направлялись исполнителю.

Направляя поручение, следователь согласовывал с органом дознания условия взаимодействия и порядок обмена информацией, получаемой в процессе контроля и записи телефонных переговоров. Кроме того, он привлекал специалистов, в качестве которых могли выступать сотрудники оперативно-технических подразделений, оснащенные специальной техникой и имеющие специальные познания и навыки работы со специальной техникой, а также сотрудники экспертно-криминалистических подразделений. В свою очередь мотивированное постановление следователя направлялось в суд по месту производства предварительного следствия или проведения данного следственного действия, о чем уведомляется прокурор. В целях проверки достаточности оснований для контроля и записи телефонных и иных переговоров судья вправе получить от следователя необходимые пояснения и материалы. По результатам рассмотрения материалов судья выносил постановление. При этом срок осуществления рассматриваемого действия не мог быть более шести месяцев. Следователь в течение всего срока контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе был истребовать от органа, осуществляющего контроль и запись переговоров, фонограмму для ее осмотра и прослушивания. Дополнение в УПК РСФСР просуществовало не долго. За ограниченный период времени не смогла окончательно сформироваться практика применения данного следственного действия, не были разрешены организационно-методические вопросы. Однако необходимость закрепления на законодательном уровне контроля и записи переговоров как следственного действия были учтены в принятом 22 ноября 2001 г. новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. 2. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ОСНОВА КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ Электронные средства коммуникации, к которым относятся телефон, пейджер, телефакс, телеграф, радиосвязь, в настоящее время получили повсеместное распространение. Их значимость повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым используемым инструментом в ходе человеческого общения и весьма активно используются и криминальными структурами в реализации своих преступных замыслов. Особую актуальность этот вопрос приобрел в связи с назревшей необходимостью создания в обществе системы антикриминальной безопасности, которая включает использование достижений научно-технического прогресса в борьбе с преступностью. В этой ситуации на законодательном уровне приняты определенные меры по обеспечению безопасности граждан, общества и государства от преступных посягательств, что нашло отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве. С принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ был расширен перечень следственных действий. В рамках предварительного расследования в ст. 186 предусмотрено самостоятельное следственное действие - контроль и запись переговоров. Особо отметим, что в анализируемой статье речь идет о телефонных и иных переговорах. Инициаторами этого следственного действия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством являются следователи, в производстве которых находится уголовное дело. В связи с тем, что исполнение рассматриваемого следственного действия обладает определенной технической сложностью и требует для его повышения эффективности

(особенно на первоначальном этапе), обеспечения скрытое™ контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, оно осуществляется определенным специальным кругом субъектов. В качестве его исполнителей выступают управления (отделы) специальных технических мероприятий, функционирующие в составе органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность. В соответствии с законодательством Российской Федерации непосредственный слуховой контроль и запись прослушиваемых телефонных переговоров связаны с конспиративным подключением специальных технических средств к стационарной аппаратуре учреждений связи независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги связи. Организация и тактика проведения данного мероприятия определяются ведомственными и межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Полагаем, что контроль и запись телефонных и иных переговоров в рамках расследуемого уголовного дела возможны только в отношении открытой (незашифрованной) информации, передаваемой по различным техническим каналам связи. В определенной мере это обусловлено закрытостью (секретностью) отдельных каналов государственной связи (см. приложение 3). Так, защита правительственной связи находится в компетенции Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ (ФАПСИ), в состав которой входят: радиоэлектронная разведка, криптографическая служба, служба собственной безопасности и др15. Кроме того, функцией защиты информации наделены оперативные подразделения Федеральной службы охраны РФ16. Контроль и запись телефонных и иных переговоров могут рассматриваться как разновидность аудиального контроля, в ходе которого может быть получена процессуально значимая для расследования уголовного дела информация. К числу аудиальных систем связи относится наиболее массовый вид связи - проводные телефонные системы связи. Телефонные переговоры включают передачу сообщений по городской, междугородной и международной сети электросвязи (проводной линии телефонной сети). Однако переговоры не ограничиваются только линиями проводной связи, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона "О связи" от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ электрическая связь включает не только телефонные, но телеграфные, факсимильные и другие виды услуг. В связи с этим под законодательным термином "иные сообщения" следует понимать различные виды документального сообщения, осуществляемого организациями связи через ЭВМ, а также путем телевизионного, звукового или иного вида вещания. К их числу относятся: радиотелефонная, радиорелейная, высокочастотная, сотовая и спутниковая связь. К числу "иных переговоров" можно отнести сравнительно новое и бурно развивающееся направление, связанное с использованием систем компьютерной телефонии. Этот класс систем основан на интеграции возможностей телефонных станций и современного компьютерного оборудования со специализированным программным обеспечением. Такая интеграция позволяет получить целый спектр дополнительных сервисных услуг и возможностей. Наиболее популярными сейчас являются следующие решения на базе систем компьютерной телефонии:









- система голосовой почты - голосовая система, позволяющая организовать необходимое количество виртуальных автоответчиков с возможностью обработки входящих голосовых сообщений, фактически можно создать персональный автоответчик (автоинформатор) для каждого сотрудника. На основе системы голосовой почты решается широкий спектр задач по обработке входящей и исходящей голосовой информации; - система конференц-связи, предназначенная для организации конференц-связи как для внутренних и внешних абонентов АТС с широкими возможностями контроля и управления; - система тарификации, предназначенная для учета количества и времени переговоров через офисную или учрежденческую АТС с системой выдачи отчетов и анализа расходов; - система записи телефонных переговоров - система, позволяющая записывать, осуществлять поиск по необходимым критериям и воспроизводить сделанные записи.

Кроме этого существует ряд других систем связи, пока не получивших широкого распространения. Большая привлекательность этих систем заключается в возможности организации единой телекоммуникационной системы путем объединения всех телекоммуникационных служб офиса. Очевидно, что XXI век станет веком цифровой техники. В научной литературе совершенно справедливо отмечается, что цифровые технологии уверенно завоевывают позиции практически во всех сферах создания, хранения, обработки и распространения сведений и данных17, поэтому рассматриваемое следственное действие будет в дальнейшем нуждаться в организационном и методическом обеспечении. Таким образом, контроль и запись переговоров - это следственное действие, целью которого является получение вещественного доказательства -фонограммы, содержащей запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, могущих содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Приведенное определение включает в себя лишь обобщенную характеристику названного следственного действия. Для более глубокого рассмотрения сущности контроля и записи переговоров следовало бы определить основания его проведения и ряд других значимых признаков. Вместе с тем конкретизация содержания понятия в определении за счет расширения его составляющих элементов может не проявить, на наш взгляд, отраженную в нем сущность. Приведенная дефиниция - это сформулированное в сжатой форме основное содержание понятия, отражающего существенные признаки предмета или явления18. Определение сущности любого понятия способствует установлению его отличия от сходных процессов, связанных с прослушиванием (контролем) и записью переговоров в деятельности правоохранительных органов. Установление сходства между использованием прослушивания телефонных переговоров оперативно-розыскными органами и контроля и записи переговоров органами предварительного следствия позволяет определить, что общим для них является использование аудиального контроля. Детальное рассмотрение соотношения использования контроля телефонных и иных переговоров данными подразделениями проявляет различия между ними: по субъекту,

временным параметрам, правовому регулированию, применяемым средствам и методам, а также целям. В качестве субъектов прослушивания телефонных переговоров выступают в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в то время как рассматриваемое следственное действие проводят или, как минимум, инициируют следователи, уполномоченные в пределах их компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. По временным параметрам анализируемое следственное действие и созвучное оперативно-розыскное мероприятие также существенно отличаются. Так, возможность осуществления прослушивания телефонных переговоров предоставляется оперативным работников задолго до того, как к ней подключается следователь. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия может осуществляться как исключительно в рамках оперативной разработки, так и в стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, а также по приостановленному уголовному делу. Следователь же вправе провести контроль и запись телефонных переговоров строго в рамках предварительного расследования по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Различное правовое регулирование уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности находит отражение и в применении данного способа получения информации. Действия оперативных работников регулируются оперативно-розыскным законодательством, где соответственно предусмотрены оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров (п.10 ч. 1 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности") и снятие информации с технических каналов связи (п.11 ч.1 ст.6 указанного закона), а также различными ведомственными и межведомственными нормативными актами19. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров следователем основывается на положениях уголовно-процессуального законодательства (ст.186 УПК РФ). При рассмотрении средств и методов, которыми обеспечивается решение оперативнорозыскных и следственных задач, также наблюдаются существенные различия, которые выражаются в том, что следователи обязаны достигать своих целей только процессуальными средствами. Оперативно-розыскные средства и методы позволяют получить фактические данные, которые сами по себе доказательствами не являются, но могут иметь существенное значение для раскрытия и расследования уголовного дела после их проверки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По сути, законодательство дифференцирует обязанности следователя и оперативного работника. Несмотря на то что эти субъекты в равной степени отвечают за раскрытие преступления, они идут к общей цели разными путями, используя различные методы20. Различие между одноименным следственным действием и оперативно-розыскным мероприятием заключается и в статусе получаемых результатов21. В первом случае получается доказательственная информация, во втором -ориентирующая, или информация оперативно-тактического характера.

Кроме того, в качестве критерия разграничения может быть положена сфера деятельности субъекта, использующего соответствующее средство познания (процессуальная деятельность, оперативно-розыскная деятельность). В настоящее время существенно возрастает роль правового регулирования различных общественных отношений и процессов. При этом функции права не сводятся к простому механическому устранению тех явлений, которые мешают развитию общества. Право активно воздействует и на другие средства управления, благодаря чему они приобретают юридически значимый характер и становятся частью управленческой деятельности, урегулированной нормами права. Повышение роли законов должно привести к тому, что право будет содействовать совершенствованию всей системы управления, так как управление регулируется правовой системой и находится с ней в органическом единстве. В юридической литературе под правовой основой понимают находящуюся в постоянном движении систему юридического нормативного регулирования, включающую в себя процесс создания правовых норм и их действия22. Правовая основа - это фундаментальная часть правовою регулирования всех возникающих в ней общественных интересов. При этом правовая основа представляет лишь один важнейший элемент всей системы источников правового регулирования - нормативный акт. Она не только юридически закрепляет отношения, уже сложившиеся в процессе проведения данного следственного действия, но и способствует установлению, упрочнению и развитию новых уголовно-процессуальных отношений, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства. Таким образом, правовую основу прослушивания телефонных переговоров составляет комплекс законов и подзаконных нормативных актов, посредством которых регламентируются отношения между органами, осуществляющими ОРД, организациями, им содействующими, и гражданином в связи с необходимостью защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства. Следовательно, правовую основу данного следственного действия составляют два уровня - законодательный и подзаконный. Законодательный уровень правового регулирования включает все институты и нормы, определяющие основные задачи и направления осуществления данного следственного действия. Подзаконный уровень правового регулирования охватывает самые разнообразные нормативные акты, которые включают акты законодательной и исполнительной власти (указы, распоряжения Президента и постановления Правительства Российской Федерации, акты палат Федерального Собрания РФ); акты ведомственного и межведомственного характера; акты органов местного самоуправления. На нем концентрируется в настоящее время основная масса нормативно-правовых материалов, относящихся к организации и тактики осуществления. Современный период отличается качественным увеличением нормативных актов, составляющих правовую основу рассматриваемого действия. Право на контроль и запись телефонных и иных переговоров представляет собой емкие юридические категории. Все составляющие элементы этого права в совокупности образуют единый комплексный правовой институт, складывающийся из различных отраслей права. К числу законов и

подзаконных нормативных актов, касающихся регламентации данного действия, можно отнести: 1. Международные нормативные акты. Согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. "никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств". Впоследствии эти положения были отражены и развиты в ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН и ст. 8 Европейской декларации о защите прав человека и основных свобод (1953 г.). В соответствии с последней каждый имеет право на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Таким образом, указанные фундаментальные правовые акты в области защиты прав человека создают базу для защиты от неправомерного вторжения в сферу частной жизни. Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты своей чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага. От уровня гарантированности сохранения тайн личной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима. Частную жизнь можно определить как физическую и духовную сферу, которая контролируется самим индивидом, т.е. свободную от внешнего воздействия23. Законодательство не может вторгаться в эту сферу, оно призвано ограждать ее от любого незаконного вмешательства. Иными словами, в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер24. 2. Конституционные положения. Ст. 23 Конституции РФ гарантируется право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, нарушение которого допускается только на основании судебного решения. Указанное конституционное положение является реализацией закрепленного в ст. 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., права на тайну телефонных переговоров и иных сообщений. В Декларации особо отмечено, что ограничение этого права допускается в соответствии с законом только на основании судебного решения. Часть 1 ст.24 Конституции РФ устанавливает общее условие в отношении сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица только с его согласия. Однако подобное согласие не требуется, если сбор, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица производятся при проведении следствия, дознания, оперативно-розыскных мероприятий. Порядок работы правоохранительных органов с информацией персонального характера регулируется уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными подзаконными нормативными актами. В случаях нарушения прав гражданина заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой в судебные органы.

В конституционной теории и практике общепризнанно, что ограничение гражданских прав и свобод правомерно в условиях чрезвычайного положения (межнациональные конфликты, стихийные бедствия, эпидемии и т.п.). Введение режима чрезвычайного положения согласно ч.1 ст. 56 Конституции РФ может повлечь за собой ограничение отдельных личных прав и свобод человека и гражданина, к которым относится и право на тайну телефонных переговоров. 3. Федеральные законы. Уголовный кодекс РФ в ст.138 устанавливает ответственность за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, использование технических средств негласного получения информации лицами, неправомочными осуществлять в соответствии с законодательством данную деятельность. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 186 закрепил право следователя на осуществление следственного действия - контроль и запись телефонных и иных переговоров. При этом особое значение отводится процедуре ограничения прав гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которые допускаются только на основании судебного решения (ст.13) и судебного порядка получения разрешения на проведение следственного действия (ст.165), ограничивающего конституционные права граждан. Следователь, осуществляющий предварительное следствие по уголовному делу, уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ). Федеральный закон от 18 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" в п.10 ч.1 ст.6 предусматривает прослушивание телефонных переговоров оперативнорозыскными органами. Данное мероприятие заключается в конспиративном слуховом контроле с помощью технических средств переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи или односторонних сообщений и, как правило, их фиксацией в целях обнаружения сведений о преступной деятельности лица, объекта оперативной заинтересованности, выявления его связей и получения информации, способствующей решению конкретных задач ОРД25.x Федеральный закон от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве. Данным законом закреплены профессиональные и квалификационные требования к эксперту, его права и обязанности, производство экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении. В контексте рассматриваемого вопроса значимость этого закона заключается в том, что он, имея отношение ко всем видам судебных экспертиз, регламентирует проведение в том числе и судебно-фоноскопических экспертиз, назначаемых по итогам контроля и записи телефонных и иных переговоров. Закон РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993г. в п.4 ст.5 относит сведения в области оперативно-розыскной деятельности к государственной тайне. Требование данного Закона имеют прямое отношение к контролю и записи телефонных и иных переговоров. Во-первых, потому, что данное действие осуществляется в тайне от лиц,

подозреваемых и обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях. Во-вторых, проведение данного мероприятия осуществляется с использованием разработанных или приспособленных технических средств специальными техническими подразделениями, входящими в структуру оперативно-розыскных органов. Ст.2 указанного нормативноправового акта определяет понятие материальных носителей информации, регламентирует процедуру допуска к секретным сведениям, а также требует наличие соответствующего допуска у судьи, уполномоченного работать с документами по прослушиванию телефонных переговоров. Федеральный закон РФ от 16 февраля 1995г. "О связи" в ст. 14 регламентирует взаимодействие предприятий связи с органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность. На основании указанного закона предприятия связи, операторы связи независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности обязаны оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим ОРД, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи. 4. Подзаконные нормативные акты. Указ Президента РФ "Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств" от 1 сентября 1995 г. № 891 предусматривает возможность использования оперативно-технических средств органов ФСБ в интересах других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с подключением к стационарной аппаратуре организаций различных форм собственности, предоставляющих услуги связи. При отсутствии у органов ФСБ на объектах связи необходимых оперативно-технических возможностей мероприятия по записи телефонных и иных переговоров проводятся органами внутренних дел Российской Федерации, в том числе в интересах других органов, осуществляющих ОРД (с 1999 г. к ним относятся и органы налоговой полиции). Указ Президента РФ "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" от 30 ноября 1995 г. № 1203 в п.79-87 разд.10 предусматривает наличие специального допуска у судьи, уполномоченного работать с документами по прослушиванию телефонных переговоров, полученного в соответствии с Законом "О государственной тайне". Указ Президента РФ "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" от 6 марта 1997 г. №188 в п.4 относит к данному перечню, в том числе и сведения, полученные при прослушивании телефонных переговоров. Постановление Правительства РФ от 11 июля 1996 г. №770 утверждает Положение о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств (СТC), предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Применительно к контролю телефонных и иных переговоров данный нормативный акт предусматривает специальные технические средства негласного получения и регистрации акустической информации, негласного прослушивания телефонных переговоров, негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, негласного

получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи. Постановление Правительства РФ от 10 марта 200 г. № 214 утверждает список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию. Кроме того, в этих постановлениях Правительство РФ путем составления перечня видов СТC впервые предприняло попытку конкретизировать понятие специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. При этом ФСБ России предоставлено право1 совместно с ГТК России по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены функции координации и регулирования внешнеторговой деятельности, уточнять виды СТО, предназначенные для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию. Во исполнение положений Закона "О связи" от 20 января 1997 г. было принято Соглашение между Министерством связи РФ и ФСБ РФ. В ст.1 Соглашения определялись полномочия, ответственность сторон, а также порядок действия предприятий-операторов связи и органов ФСБ РФ по вопросам внедрения в сетях электросвязи России технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ). Приказ от 19 июня 1996 г. №281/306/30/215/66/390/191/374/дсп ФСБ, МВД, СВР, ФСО, СБ Президента РФ, ФПС, ФСНП, ГТК России утверждает Инструкцию "Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий" и предусматривает взаимодействие различных органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, общие требования организации данного мероприятия. Приказ "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативнорозыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/286/410/56 ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ определяет перечень документов, оформляемых на проводимые оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и при прослушивании телефонных переговоров. Приказ Минсвязи РСФСР "Об использовании средств связи для обеспечения оперативнорозыскных мероприятия Министерства безопасности РФ" от 24 июня 1992 г. №226 (с изм. от 25.09.2000 г.) предусматривает в п.2.3, 2.4, что руководители организаций связи должны выполнять в интересах Министерства безопасности РФ проектные работы по прокладке кабельных коммуникаций. Предусмотреть для этого в типовых проектных зданиях помещения. Предоставлять возможность прокладки кабелей подразделениям Министерства безопасности РФ в городской кабельной канализации, кабельных шахтах объектов электросвязи и устанавливать кроссирующие элементы. Приказом Минсвязи РФ "Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижной связи" от 31 января 1996 г. утверждены технические требования к средствам оперативного контроля. Приказ Госкомсвязи РФ "О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации" от 20 апреля 1999 г. №70 закрепляет организацию технического обеспечения проведения указанных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи, используемых для предоставления услуг передачи данных различных служб, включая сеть Интернет.

Приказ Министерства связи РФ от 25 июля 2000 г. № 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования" предусматривает установление технических средств для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии сданным приказом были также установлены обязанности для операторов связи:   

- обеспечивать проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) на сетях, имеющих коммуникационное оборудование; - предоставлять по согласованию с территориальными органами ФСБ России специальные технологические помещения с необходимыми коммуникациями; - принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения ОРМ и др.

5. Документы судебной власти Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ" от 24 декабря 1993г. № 13 указывает на то, что суды должны незамедлительно принимать к рассмотрению материалы оперативно-розыскной деятельности и следственных органов о прослушивании телефонных переговоров. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. №8 обращает внимание в п. 14 на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанные с ограничением конституционного права граждан на тайну телефонных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по разрешению суда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Существенное значение для судебной практики имеют определения Конституционного суда Российской Федерации по отдельным жалобам граждан о нарушении их конституционных прав при прослушивании телефонных переговоров оперативнорозыскными органами26. Совокупность рассмотренных правовых актов составляет правовую основу контроля и записи переговоров. Однако, как видно из рассмотренных выше нормативно-правовых актов, наиболее полного и адекватного представления о технической стороне данного действия, судя только по открытым источникам информации, получить, разумеется, невозможно из-за закрытости отдельных направлений его оперативно-технического обеспечения. Вместе с тем следует акцентировать внимание на том, что последние годы в России все же происходит неуклонное расширение правовой базы, на основе которой строится деятельность государственных органов, связанных с контролем и записью переговоров, что в свою очередь подтверждает его легитимность и допустимость получаемых в ходе него результатов. 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

В соответствии со ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных27 и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Как уже отмечалось нами в гл.1 настоящего учебного пособия, в марте 2001 г. в УПК РСФСР были внесены серьезные изменения, наиболее ярким из которых является закрепление в нем оснований, условий и порядка производства нового следственного действия "Контроль и запись переговоров". Новый УПК РФ в ст. 186 практически полностью воспроизводит текст ст. 174-1 УПК РСФСР, за исключением несколько измененного порядка назначения данного следственного действия, о котором речь пойдет ниже. С одной стороны, контроль и запись переговоров - новое следственное действие, а с другой - о нем (или, как минимум, о его аналоге) уже упоминалось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, в ст. 29 и 35-1 которых шла речь о прослушивании телефонных и иных переговоров. Следует отметить, что ст.35-1 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, посвященная прослушиванию телефонных и иных переговоров, не охватывала всех особенностей производства данного следственного действия, что на практике порождало немало вопросов. В частности, отсутствовали четкие критерии разграничения между прослушиванием переговоров как следственным действием и одноименным оперативнорозыскным мероприятием, поскольку правовые основания у них были одни и те же. Это негативно сказывалось на процессе расследования преступлений. Так, зачастую следователи, имея возможность и основания провести прослушивание телефонных и иных переговоров, отказывались от производства данного следственного действия или, проявляя осторожность, давали органу дознания поручение о производстве одноименного оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, до последнего времени прослушивание телефонных переговоров активно использовалось как оперативно-розыскное мероприятие. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет условия и порядок его проведения. Как оперативно-розыскное мероприятие прослушивание переговоров направлено на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности и в этом смысле является важным средством борьбы с преступностью. Однако, как подчеркивали ряд авторов, как следственное действие прослушивание телефонных и иных переговоров имеет ряд преимуществ28. Во-первых, использование в уголовном процессе данных, полученных оперативнорозыскным путем, представляет определенные трудности. Оценка допустимости фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, всегда достаточно сложна, поскольку сведения об организации и тактике проведения этих мероприятий, как правило, не подлежат разглашению. Использование результатов затруднено и тем, что в Законе "Об оперативно-розыскной деятельности" нет четких правил документирования как принятия решения о проведении мероприятия, так и полученной в результате его проведения информации. Во-вторых, укрепляются гарантии прав и законных интересов граждан, ибо проведение следственных действий допустимо лишь при наличии правового и фактического оснований, а порядок их производства и процессуальное оформление строго регламентированы уголовно-процессуальным законом.

В-третьих, следственные действия (за исключением осмотра места происшествия) проводятся по возбужденным уголовным делам, т. е. когда следователь, как правило, обладает достаточным объемом доказательств для принятия обоснованного решения об их производстве, что позволяет более квалифицированно решать вопрос о применении данного следственного действия в расследовании и тактике его проведения. Итак, в соответствии со ст. 186 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании судебного решения. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников29, родственников30, близких лиц3 контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения. Необходимость появления в тексте уголовно-процессуального закона нормы, регламентирующей контроль и запись переговоров как следственного действия, вызвана тем, что сегодня такие средства коммуникации, как телефон, факс, радио-, пейджинговая и сотовая связь, получили повсеместное распространение и дают возможность получать необходимую в процессе расследования информацию. Какова задача, поставленная законодателем перед новым следственным действием? Данное следственное действие имеет несколько зависящих от стадии его производства задач. Сначала преследуется цель отслеживания всей информации, которая может быть выявлена в процессе записи разговора, определенного в постановлении судьи субъекта. Затем в осматриваемой и прослушиваемой фонограмме отыскиваются фактические данные, имеющие значение для дела. После установления наличия таковых фонограмма постановлением следователя приобщается к уголовному делу. Аналогичная задача стояла и перед прослушиванием телефонных и иных переговоров, разве что наименование его не содержало упоминания о контроле. При этом термин "осуществление контроля", по мнению некоторых авторов, в настоящее время при определении контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственного действия может привести на практике к неоправданным нарушениям прав и законных интересов граждан. Контроль предполагает наличие средств контроля, а не только записи, прослушивания и т.п. Не может ли у какого-нибудь правоприменителя возникнуть мысль, что он наделен правом вмешиваться в ход прослушиваемого им разговора, влиять на его ход? Компьютерные средства в настоящее время позволяют создавать необходимый тембр и звучание голоса. Соответственно, умело используя технические средства, сотрудник, исполняющий постановление судьи об осуществлении контроля и записи переговоров, в состоянии "предотвращать" поступление к одному из участников телефонного разговора нежелательной для оперативного работника информации и даже заменять ее на ту, которую, по его мнению, следовало данному участнику услышать. Последствия такого "контроля" могут быть крайне негативные. С учетом же того, что действия контролирующего уголовно-процессуальным законом не урегулированы, развитию прогнозируемых отрицательных последствий вполне может способствовать неудачное наименование анализируемого следственного действия31. Следует отметить, что в правоприменительной практике контроль и запись телефонных и иных переговоров широкого распространения не получили. Подтверждением тому может служить опрос практических работников следственных аппаратов, который показал, что

после принятия нового УПК РФ всего 4,5% осуществляли рассматриваемое следственное действие. Из них все 99,2% проводили его, прибегая к помощи оперативных подразделений. Примечательно, что во многом следственные работники обусловливали данную ситуацию следующим: отсутствием следственной практики по контролю и записи переговоров (87,4%); отсутствием методических рекомендаций Следственного комитета РФ по данному вопросу (3,6%); отсутствием необходимости осуществления этого следственного действия по расследуемым ими уголовным делам (8,3%)32. В связи с этим остро стоит вопрос о разработке детального алгоритма действий следователя при проведении указанного следственного действия. Изучение специальной литературы, нормативной базы и правоприменительной практики позволяют придти к выводу, что порядок осуществления контроля и записи переговоров, а также осмотра и прослушивания фонограммы следователем включает в себя последовательное решение ряда задач, к числу которых можно отнести: 1. Принятие решения о необходимости и возможности осуществления контроля и записи переговоров. Принятие следователем подобного решения возможно при наличии фактических и юридических оснований. Фактическое основание - это объективная непосредственная причина проведения следственного действия, которая содержит совокупность сведений, доказательств, позволяющих полагать, что во время записи переговоров конкретного лица могут быть получены сведения, имеющие значение для дела. При этом фактические данные, послужившие основанием к производству данного следственного действия, могут содержаться в показаниях свидетелей, потерпевших, протоколах различных следственных действий и т.д. Юридическое основаниеэто предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством и документально оформленное решение. В уголовно-процессуальном законодательстве различают две группы юридических оснований, исходящих от участников уголовного судопроизводства: а) постановление суда о разрешении производства следственного действия "контроль и запись переговоров". В соответствии с п.25 ч.1 ст.5 УПК РФ постановление - это любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта; б) заявление (в письменной форме) потерпевшего, свидетеля. В исключительных случаях при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц данное следственное действие допускается по письменному заявлению указанных лиц, а при его отсутствии - на основании судебного решения (ч.2 ст. 186 УПК РФ).

В заявлении или письменном согласии гражданина должно быть указано, на какой срок он разрешает прослушивание своего телефона и согласны ли на это проживающие с ним члены семьи. Звукозаписывающую аппаратуру следует включать только при вызове абонента для фиксации поступающих в его адрес угроз. Прослушивание телефонных переговоров по заявлению граждан может осуществляться непосредственно следователем с привлечением при необходимости технических специалистов. Условиями осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров являются установленные уголовно-процессуальным законодательством специальные правила, которые призваны повысить эффективность расследования и гарантировать соблюдение принципов уголовного судопроизводства. К числу обязательных условий рассматриваемого следственного действия следует отнести:  

- наличие постановления о возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.146 УПК РФ); - наличие достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, или в случае, если существует реальная угроза применения в отношении потерпевшего, свидетеля или в отношении их близких родственников, родственников, близких лиц насилия, вымогательства и других преступных действий;



- наличие в производстве уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч.4,5 ст. 15 УК РФ).

Дальнейшие действия следователя включают последовательное оформление комплекса уголовно-процессуальных документов (см. приложения 1,2). В число субъектов, участвующих в данном процессе, входят: прокурор, судья, оперативные подразделения. 2. Вынесение следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи переговоров (см. приложение 5). Ходатайство должно содержать следующие сведения: а) фабулу уголовного дела (когда, где и какое именно преступление имело место, обстоятельства, позволяющие его отнести к категории тяжких (особо тяжких) преступлений или же свидетельствующие о существовании реальной угрозы применения в отношении потерпевшего, свидетеля или в отношении их близких родственников, родственников, близких лиц насилия, вымогательства и других преступных действий); б) основания производства контроля и записи переговоров (доказательства, подтверждающие, что при разговоре указанные в постановлении субъекты могут сообщить сведения, имеющие отношение к делу); в) фамилию, имя и отчество лица, в отношении переговоров которого будут осуществляться контроль и запись; г) срок осуществления таких контроля и записи; д) наименование учреждения (подразделения), которому поручается техническое осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров.

После оформления ходатайства следователем получается согласие надзирающего за органом предварительного следствия (п.1 ст. 165 УПК РФ).

прокурора,

3. Направление ходатайства следователя в суд по месту производства предварительного следствия или проведения данного следственного действия. Отметим, что производство контроля и записи переговоров в соответствии с п. 5 ст. 186 УПК РФ может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя (см. приложение 7), если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу. На основании п.2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 час. с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Поступившие материалы судья лично регистрирует в специальном журнале и принимает меры к сохранению ставших ему известных сведений. Судья, рассматривающий материал, обязан убедиться в следующих обстоятельствах:  

- есть ли основания подозревать, что данное лицо совершило, совершает или готовится совершить конкретное тяжкое преступление; - место, где предполагается проводить контроль и запись переговоров, имеет отношение к подозреваемому, чьи переговоры предполагается фиксировать.

В результате контроля и записи переговоров подозреваемого, обвиняемого могут быть получены существенные данные, имеющие отношение к преступлению, по факту которого проводится расследование. 4. Вынесение судьей по итогам рассмотрения ходатайства постановления об осуществлении контроля и записи телефонных и иных переговоров или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (см. приложение 6). 5. Направление следователем постановления о разрешении контроля и записи телефонных переговоров в оперативное подразделение, осуществляющее оперативное обеспечение предварительного следствия33. Оперативно-розыскное обеспечение представляет собой самостоятельную систему в структуре взаимодействия следователя и органов дознания. Ее можно определить как комплекс правовых и организационно-тактических мер, обусловливающих взаимосвязь следователя и оперативно-розыскных аппаратов ОВД в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. В научной литературе отмечается, что при оперативно-розыскном обеспечении следователь напрямую контактирует либо с руководителем оперативных аппаратов, либо с оперативным работником, обеспечивающим работу по уголовному делу34.

К числу органов, могущих осуществлять оперативно-розыскное обеспечение, относятся: аппараты уголовного розыска, подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, отделы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, управления по борьбе с организованной преступностью и др. Участие каждого из обозначенных органов во многом обусловлено спецификой совершенного уголовно наказуемого деяния. На основании постановления следователя орган, осуществляющий оперативно-розыскное обеспечение, составляет соответствующие документы, которые направляет в управление специальных технических мероприятий (УСТМ), обладающее как соответствующими специалистами, так и техническими средствами. На практике подобная опосредованная передача следователем материалов в УСТМ обусловлена необходимостью соблюдения режима секретности в связи с тем, что сведения в области ОРД относятся к государственной тайне (ч.4 ст.5 Закона РФ "О государственной тайне" 1993 г.). Кроме того, должностные лица в соответствии с положениями Инструкции "О порядке допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 г. №1050, должны иметь соответствующий допуск, которого следственные работники не имеют. Технический исполнитель (УСТМ) при получении соответствующих документов приступает к функциональной стадии данного мероприятия и проводит комплекс мероприятий по негласному и непосредственному подключению к телефонным, радиотелефонным системам связи в целях контроля и фиксации разговоров подозреваемых. Подключение производится в любом месте телефонной линии, где обеспечивается необходимая скрытость. Наиболее часто подключение осуществляется на АТС. В настоящее время на телефонных станциях система технических средств оперативного контроля может соединяться с пунктом управления (ПУ) правоохранительных органов путем взаимодействия на расстоянии (до 16 км) данного пункта с оборудованием станции35. 6. Истребование следователем у органа, осуществляющего контроль и запись телефонных и иных переговоров, в любое время и в течение всего срока производства фонограммы для ее осмотра и прослушивания. В процессе подготовки и оформления для передачи органу предварительного следствия фонограммы переговоров оперативно-техническими подразделениями должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представленных материалов при пересылке их в адрес (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.). Сотрудниками органа, осуществляющего техническое исполнение следственного действия, фонограмма опечатывается и с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи телефонных и иных переговоров и краткие технические характеристики использованных средств, передается следователю. Если аудиокассета с содержанием записи телефонных и иных переговоров представлена вообще не опечатанной или неправильно опечатана, это может послужить поводом в последующем для заявления о возможной подмене носителей записи, что равноценно утверждению о фальсификации фактических данных.

7. Проведение осмотра и прослушивания фонограммы (см. приложение 8). О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол36, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания. В протоколе осмотра указывается продолжительность звукозаписи. Если по техническим причинам невозможно прослушать всю звукозапись либо ее часть, в протоколе делается об этом отметка. Отметим, что на момент производства осмотра и прослушивания фонограммы должны быть точно установлены лица, принимавшие участие в зафиксированном на ней разговоре. В процессе осмотра и прослушивания фонограммы не допускается: 

 

- нарушать и ограничивать права и законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно- процессуальным законом; - унижать честь и достоинство участвующих в данном действии лиц, а также окружающих; - ставить под угрозу здоровье и жизнь лица, за чьими переговорами осуществляется контроль и их запись.

8. Вынесение следователем постановления о приобщении фонограммы к уголовному делу как вещественное доказательство (см. приложение 9). В дальнейшем фонограмма хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании. В литературе, отмечая значимость фонограммы, некоторые авторы вполне объективно отмечают, что она является и документом, и вещественным доказательством1. 9. Направление фонограммы в экспертно-криминалистическое подразделение для проведения фоноскопической экспертизы. При этом следователь выносит постановление о назначении фоноскопической экспертизы (см. приложение 10). Данное решение принимается следователем для установления достоверности, допустимости, относимости и подлинности приобщенной к уголовному делу фонограммы. В этом случае экспертиза становится одним из основных источников доказательств. 10. Оценка доказательств, полученных в результате контроля и записи телефонных и иных переговоров. Безусловно, что сведения, полученные в ходе такого следственного действия, как "контроль и запись переговоров", нужно подвергать оценке согласно требований уголовно-процессуального закона. Для этого необходимо выполнение положений УПК

РФ, регламентирующего собирание (ст.86 УПК РФ), проверку (ст.87 УПК РФ) и оценку доказательств (ст.88 УПК РФ). Результаты рассматриваемого следственного действия должны быть подвергнуты лицом, осуществляющим предварительное расследование, тщательной, всесторонней и полной проверке и оценены сточки зрения требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для разрешения находящегося у него в производстве уголовного дела. Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательств, означающее способность доказательства со стороны содержания служить средством установления истины по уголовному делу и возможность их дальнейшего использования следователем для установления предмета доказывания (ст.73 УПК РФ). Иными словами, доказательства должны быть относимыми к данному конкретному делу, т.е. между содержанием доказательств и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, должна существовать определенная связь. Наличие такой объективной связи позволяет восстановить на основе доказательств фактические обстоятельства преступления, как правило, в прошлом времени. При решении вопроса об относимости доказательств применяются различные методы установления причинной связи между явлениями. Эти методы составляют один из видов научной индукции37. Относимость имеющихся фактических данных означает их способность подтверждать либо опровергать обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению, а также установлению самого события преступления или его приготовления. С учетом этих требований оценка информации, содержащейся в фонограммах телефонных и иных переговоров, полученных в рамках уголовного процесса, не отличается от оценки иных сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. Допустимость относится как к содержанию, так и к форме доказательств и свидетельствует о соблюдении всех требований закона. При оценке допустимости материалов следственных действий, которые нарушают конституционные права граждан, результаты следственного действия, связанного с контролем и записью телефонных переговоров, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу лишь тогда, когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При решении вопроса о допустимости результатов контроля и записи переговоров в качестве доказательств рекомендуется последовательно выполнять основные этапы исследования: 1) уточнить, относятся ли полученные фактические данные к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (ст.73 УПК РФ); 2) проверить, соблюдены ли требования закона, регламентирующие судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия (ст. 165 УПК РФ), включая требования о форме и содержании документов, фиксирующих ход и результаты данного следственного действия; 3) осуществить предусмотренные процессуальным законом действия, необходимые для приобщения фонограммы к делу; выяснить и удостоверить их признаки и свойства, позволяющие признать их вещественными доказательствами либо "иными документами"; осуществить процессуальные действия по признанию их таковыми;

4) проверить и оценить их на общих основаниях по источнику и содержанию. К любой информации, полученной в ходе следственного действия, относится требование достоверности, т.е. соответствие сведений объективной действительности. Достоверность фактических данных предполагает наличие в них информации о признаках, характеризующих объективную сторону преступления (место, время, способ, обстоятельства совершения, размер причиненного ущерба). Достоверность поступивших фактических данных о признаках преступления и принятия на их основе решения о возбуждении уголовного дела предполагает возможность последующего их использования в качестве доказательств. Если невозможно подтвердить процессуальное происхождение полученных фактических данных, то представляется невозможным на их основе и возбуждение уголовного дела. Вместе с тем следует учитывать, что при осуществлении правосудия недопустимы доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конституции РФ), а также если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные права человека и гражданина. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ч.1 ст. 75 УПК РФ) доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств уголовного дела. Таким образом, фонограммы, являющиеся результатом незаконного прослушивания конфиденциальных, частных переговоров граждан, будут являться недопустимыми доказательствами. Полученные в результате контроля и записи переговоров фактические данные могут стать доказательствами при условии, если лицо, уполномоченное на ведение предварительного следствия, или суд получит их путем проведения процессуальных действий. Для этого должен быть известен источник получения материалов, а сами материалы (аудиозапись) приобщены в процессуальном порядке к уголовному делу. Соответственно решение о возможности использования в процессе доказывания по уголовному делу материалов фонограммы записи переговоров принимается следователем. При этом он обязан в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществить проверку представленных материалов процессуальными способами и провести осмотр материалов, назначить различные виды экспертиз, допросы, очные ставки и другие следственные действия. В условиях роста преступности защита личности, общества и государства от противоправных посягательств затруднительна без активного использования контроля и записи переговоров в комплексе с другими следственными действиями. В этих условиях недооценка фактических данных, полученных следователем, часто становится причиной приостановления нераскрытых уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возврата уголовных дел на дополнительное расследование, переквалификации содеянного в сторону смягчения наказания, прекращения уголовных дел. 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ КОНТРОЛЯ ТЕЛЕФОННЫХ И ИНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Организация такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, представляет собой комплекс объединенных единым замыслом и направленных на достижение общей цели мер, в которых задействованы не только органы предварительного расследования, но и другие участники: оперативные подразделения специальных технических мероприятий, операторы предприятий связи и др. Важное значение для понимания криминалистической сущности контроля и записи переговоров и плодотворной реализации тактического потенциала данного следственного действия имеет выделение в его структуре трех этапов, за каждым из которых стоит относительно самостоятельный и специфический вид следственной деятельности. Соответственно, тактика контроля и записи переговоров включает в себя следующие этапы: 1) первоначальный (подготовительный); 2) рабочий (непосредственное производство следственного действия); 3) заключительный (процессуальное оформление хода и результатов следственного действия, оценка собранных доказательств). По общему правилу первоначальный этап любого следственного действия состоит в его предварительной подготовке. Говоря о подготовке контроля и записи переговоров, необходимо выделить следующие ее элементы:      

  

- подбор и изучение материалов уголовного дела, анализ сведений о лице, в отношении которого предполагаются контроль и запись переговоров; - определение цели и конкретных задач данного следственного действия; - изучение лиц, в отношении которых проводятся контроль и запись переговоров, установление доступных им средств связи; - определение даты, места и временного периода проведения; - подготовка необходимых технических средств; - решение вопроса о круге участников следственного действия и определение органа, которому будет поручено техническое осуществление контроля и записи переговоров; - вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров; - получение согласия прокурора на проведение данного следственного действия; - получение судебного решения.

Рассмотрим названные элементы более подробно. Подбор и изучение материалов уголовного дела, анализ сведений о лице, в отношении которого предполагаются контроль и запись переговоров, имеют своей главной задачей определение фактических оснований для производства данного следственного действия. Необходимость контроля и записи телефонных и иных переговоров появляется в ситуациях когда: 

- предполагается разговор (сговор) между соучастниками - членами преступной группы;





- имеются данные о том, что подозреваемый будет звонить потерпевшему, его близким родственникам, родственникам или близким перед преступлением или после его совершения; - имеются сведения о том, что разыскиваемое лицо выходит или будет выходить на связь со своими родственниками, знакомыми, соучастниками.

Особое значение для следователя в процессе изучения материалов уголовного дела имеет применение современных методов моделирования и прогнозирования развития ситуаций в преступных группах и сообществах. Прогнозирование ситуации в преступных сообществах открывает широкие возможности для оказания на них целенаправленного психологического воздействия в ходе осуществления следственного действия. Результативность проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров во многом зависит от тактического разнообразия приемов и способов, применяемых следователем. Большой эффект может дать доведение до подозреваемых лиц сведений, которые создают тревожную ситуацию в преступной группе. В этом случае подозреваемый стремится связаться по телефону со своими сообщниками и обменяться информацией, которая может иметь значение для раскрытия и расследования преступления. Всесторонний контроль за деятельностью подозреваемых и обвиняемых лиц со стороны органов предварительного расследования и анализ всех источников информации позволяют прогнозировать их действия, осуществить своевременное задержание, выявить места хранения незаконных предметов, документов и т.п. Как мы уже отмечали, фактическим основанием контроля и записи переговоров является наличие достаточных данных (доказательств), позволяющих полагать, что во время записи переговоров конкретного лица могут быть получены сведения, имеющие значение для дела. Соответственно, на данной стадии следователь изучает протоколы следственных действий (допросов свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых и подозреваемых; осмотров предметов и документов; очных ставок и др.) на предмет наличия в них доказательственной информации о том, что определенные лица (подозреваемый, обвиняемый или другие лица) являются участниками расследуемого события либо совершают действия по сокрытию события преступления, следов, предмета преступного посягательства, орудий и средств преступления, личности преступника, оказывают иное противодействие расследованию. Если контроль и запись переговоров осуществляются по заявлению потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц, то следователь должен убедиться в наличии от данных граждан письменного заявления, установить (путем проведения допросов указанных лиц) факт наличия угрозы совершения в отношении них насилия, вымогательства или других преступных действий. В том случае, когда следователь приходит к выводу, что собранных по делу доказательств недостаточно для наличия фактического основания контроля и записи переговоров, то им принимается решение по сбору недостающих данных путем производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Определение цели и конкретных задач данного следственного действия состоит в том, что с учетом имеющихся в деле фактических оснований производства контроля и записи переговоров следователь определяет цель данного следственного действия - получение сведений, имеющих значение для уголовного дела, либо фиксация факта угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий. Задачи перед следователем могут стоять при этом различные: изменение следственной ситуации в благоприятную для дела сторону; максимально эффективное использование неблагоприятной следственной ситуации; изменение отдельных компонентов следственной ситуации; использование фактора внезапности, особенно на

первоначальном этапе расследования; обеспечение методичности и наступательное™ расследования, проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств, получение новых доказательств, выдвижение и проверка следственных версий и др. Изучение лиц, в отношении которых проводятся контроль и запись переговоров, установление доступных им средств связи проводятся следователем в тесном взаимодействии с оперативными подразделениями. Для наибольшей эффективности данного следственного действия необходимо установить весь круг средств связи, которым пользуется данное лицо. Для этого следователь выносит поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий на имя начальника соответствующего органа дознания, который обеспечивает оперативное сопровождение расследования. В поручении указываются номер уголовного дела, обстоятельства, установленные в ходе расследования (краткая фабула дела), и ставится задача установления номеров телефонов тех средств связи, которыми пользуется изучаемое лицо. При этом должны быть установлены номера домашнего, служебного и мобильного телефонов38, абонентский номер и название компании пейджинговой связи и пр. Эффективность осуществления рассматриваемого следственного действия может зависеть от тактических приемов следователя по созданию "тревожной" ситуации в преступных группах. В данном случае, как отмечается в литературе, чем выше для лидеров организованных преступных формирований субъективная значимость тревожной ситуации, тем больше вероятность осознания ее опасности и тем более активны их защитные действия. Это создает благоприятные условия для перехвата телефонных переговоров и, в целом, для эффективного использования технических средств снятия информации по различным каналам39. При выборе тактических приемов проведения контроля и записи переговоров следователю необходимо учитывать, что противоположная сторона также применяет современные технические средства для оказания противодействия расследованию уголовного дела (см. приложение 4). В связи с этим при изучении лиц, в отношении которых проводится данное следственное действие, следует рассмотреть возможность оказания ими противодействия40. К числу основных способов противодействия контролю и записи переговоров относятся: 1) умышленное сообщение преступниками ложной информации с целью направить следствие в неправильное направление; 2) умышленное искажение голоса; 3) приведение звукозаписывающей аппаратуры в неисправное состояние с помощью короткого замыкания в линии электросвязи; 4) применение различных устройств, включаемых между телефонной трубкой и телефонным аппаратом, обеспечивающих анонимность телефонных разговоров путем цифровой обработки речевого сигнала для изменения тембра и тона голоса; 5) использование шифраторов речевых сообщений и массивов данных, которые могут быть портативными, устанавливаемыми на мобильных телефонах и питающиеся от батареи с напряжением 9 В, так и стационарными, обладающими повышенной стойкостью

к дешифровке с автоматическим выбором кодов, имеющих несколько миллиардов комбинаций; 6) использование средств обнаружения подключения к телефонной линии и специальных приборов защиты телефона от высокочастотного зондирования и индуктивного съема речевой информации с телефонной линии; 7) применение телефонных анализаторов, осуществляющих круглосуточное тестирование телефонных систем и создающих помехи при попытках прослушивания или снятия информации (см. приложение 3). В последние годы распространение получает использование новых компьютерных технологий. Наиболее широко практикуется применение "трехмерного звука", микширование звука41, синтез искусственной речи и др. Для противодействия расследованию и затруднения контроля и записи переговоров подозреваемыми могут использоваться средства защиты информации, реализуемые коммерческими структурами либо специально сконструированные технические средства в нарушение законодательства (ст.138 УК РФ). Подобные обстоятельства должны приниматься во внимание следователем при планировании данного следственного действия. При определении даты, места и временного периода проведения следственного действия необходимо учитывать, что срок, на который может быть установлен контроль и запись переговоров, не должен превышать шести месяцев. Соответственно данное следственное действие может производиться и один день, и меньший промежуток времени. Интересен другой вопрос. Может ли быть признана законной ситуация, когда контроль и запись переговоров по одному уголовному делу и в отношении одного и того же лица производились более шести месяцев? Законодатель не запрещает производить это следственное действие неоднократно, даже в отношении одного и того же лица. Разрешение данного вопроса полностью отдано лишь на усмотрение судьи. Поэтому вполне возможно представить такую ситуацию, когда при расследовании одного уголовного дела контроль и запись переговоров будут в общей сложности производиться и больший чем шесть месяцев срок. В рассматриваемом случае главное то, что контроль и запись переговоров - это следственное действие, а, значит, оно может быть осуществлено только во временной промежуток между возбуждением уголовного дела и направлением его в суд (прекращением уголовного дела). И второе, по приостановленному уголовному делу следственные действия производиться не должны. Приостановление предварительного расследования по уголовному делу должно предполагать и приостановление контроля и записи переговоров. Подготовка необходимых технических средств осуществляется с непосредственным участием специалиста в области соответствующего вида (видов) связи: электросвязи, цифровой, высокочастотной и пр. Общепринятые варианты прослушивания контролируемого телефона следующие:   

- непосредственное подключение к телефонной линии; - индукционное подключение к телефонной линии; - применение специальных технических средств42.

Для записи речевой информации могут использоваться профессиональные многоканальные ленточные магнитофоны для одновременной записи до 8 телефонных линий, имеющие метку времени, счетчик ленты, разделенные по каналам регуляторы уровня записи (для одновременной записи речевой информации по 16 каналам); магнитофоны на базе персональных компьютеров; телефонные регистраторы, производящие запись телефонного разговора на компакт-кассету и питающиеся как от напряжения бытовой электросети (220 В), так и от элементов питания. Современные системы записи телефонных переговоров предназначены для сбора, архивирования и последующего контроля собранных данных по телефонным переговорам. В настоящий момент в этих системах широко используются современные компьютерные технологии и методы обработки сигналов. Гибкое программное обеспечение позволяет настроить систему под практически любую задачу. Как правило, системы записи являются многоканальными, но могут быть и одноканальные решения. Система осуществляет контроль за состоянием телефонных линий (поднята трубка или нет) и при поднятой трубке фиксирует все передаваемые сигналы в линии. Могут контролироваться не только широко распространенные 2-х проводные городские линии, но и современные каналы передачи данных - цифровые потоки ISDN PRI/BRI и ведомственные линии со специальной сигнализацией. Кроме того, возможности современных систем записи телефонных переговоров позволяют:            

- осуществлять одновременное обслуживание нескольких сотен каналов; - производить легкое наращивание количества каналов уже установленной системы; - фиксировать в базе данных всю информацию о переговорах (дата, время, длительность, входящие и исходящие номера, тональный набор); - поддерживать режим сетевой работы, позволяющий производить обработку накопленной информации на удаленном компьютере; - осуществлять автоматическую архивацию записанной информации на внешние цифровые носители (ZIP, магнитооптика и т.п.); - производить разграничение доступа, запрещать выполнение определенных операций для конкретных лиц; - вести прослушивание одновременно с записью; - отражать состояния всех телефонных линий, сквозной канал; - автоматически определять номер, а также применять импульсный и тональный способы набора; - автоматически регулировать уровень сигнала (АРУ), обеспечивая выравнивание уровней ближнего и дальнего абонентов; - осуществлять акустопуск системы контроля и записи (так называемая система VOХ - включение записи на голос). - вести протокол работы системы записи и журнал действий оператора.

Вся регистрируемая информация подразделяется на: аудиоинформацию (речь), факсимильные сообщения, цифры набора и донабора телефонного номера и др., при этом происходит запись информации с фиксацией времени и даты сделанной записи. Специализированные базы данных (архивы) создаются на долговременных носителях (накопителях на жестких магнитных дисках ЭВМ, магнитооптических дисках, ленте

стримера и т. д.) и позволяют в дальнейшем воспроизводить и анализировать характер передаваемой информации. Запись телефонных переговоров происходит следующим образом: 

 

- система определяет поднятие телефонной трубки (активизацию канала), вся передаваемая по каналу информация (в том числе и служебная - сигнал АОН, исходящий номер, дополнительно набранный номер и т.д.) оцифровывается, сжимается и записывается на долговременный носитель; - для каждой сделанной записи указываются дата и время; - из полученной информации формируется специализированная база данных.

В сформированной таким образом базе данных возможно делать необходимые выборки информации. Например, все переговоры абонента за последнюю неделю с определенным городским номером. Во время работы системы возможны оперативный контроль оператором и прослушивание любой ранее сделанной записи без перерывов в записи. Для беспрерывной работы и большей надежности системы оснащаются источниками бесперебойного питания. При необходимости полученная база данных переносится на долговременные носители (магнитооптические диски, стример и т. д.). При решении вопроса о круге участников следственного действия и определении органа, которому будет поручено техническое осуществление контроля и записи переговоров, следует учитывать, что непосредственно техническое проведение контроля и записи переговоров может быть поручено как органу дознания, осуществляющему оперативное сопровождение расследования, так и подразделению специальных технических мероприятий. К участию в следственном действии привлекаются также специалисты представители предприятия или компании связи, в сети которой зарегистрирован абонент. Кроме того, в том случае, если следователь решит проводить данное следственное действие самостоятельно, например, по заявлению потерпевшего и когда известно точное время предполагаемого разговора, он привлекает к участию в следственном действии специалиста, обладающего навыками работы со специальной техникой. Задача специалиста - оказание помощи следователю в получении качественной записи речевой информации с использованием современных технических средств. Вынесение постановления о возбуждении следователем перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров осуществляется согласно ч. 1 ст. 165 УПК РФ. Данное ходатайство возбуждается с согласия прокурора, которое является одной из гарантий принятия следователем законных и обоснованных решений. В судебном постановлении о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров излагаются суть ходатайства следователя, основания принимаемого решения, само решение в форме разрешения или отказа в удовлетворении ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров в отношении определенного лица с указанием номеров телефонов и данных иных видов связи, которыми пользуется данное лицо. Кроме того, в постановлении указывается наименование органа, на который возлагается обязанность технического осуществления контроля и записи переговоров.

5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ТЕЛЕФОННЫХ И ИНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ Эффективность контроля и записи телефонных и иных переговоров во многом предопределяется не только уровнем организации этой деятельности и ее сочетанием с тактическим разнообразием применяемых приемов и способов, но и умелым использованием зафиксированных результатов данного следственного действия в ходе расследования уголовного дела. Под результатами контроля и записи переговоров понимаются полученные органами предварительного следствия на основании и в порядке, предусмотренном уголовнопроцессульным законодательством, фактические данные, зафиксированные в фонограмме, имеющие значение расследования уголовного дела. Информация, передаваемая по телефонным линиям и иным видам связи, после поступления на технические средства контроля фиксируется на физическом носителе (магнитные ленты аудиокассет, проволоки, диски ЭВМ и т. п.). Указанные материалы следует рассматривать как "иные документы". В условиях технического прогресса понятие документов значительно шире и не ограничивается лишь письменной формой. Согласно ч.2 ст.84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться также материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. Результаты данного следственного действия по их целевому использованию условно можно разделить на две категории: 1. Запись переговоров информационного характера, указывающих на возможные источники фактических данных, обеспечивающие выбор организационных и тактических приемов осуществления тех или иных следственных действий (связи подозреваемого, его встречи с сообщниками, места хранения предметов и документов, могущих быть впоследствии вещественными доказательствами, различная информация о признаках внешности, используемом автотранспорте и т.д.). Эти данные могут не содержать конкретных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, но могут использоваться для проведения таких следственных действий, как обыск, опознания, очные ставки. Кроме того, подобная информация позволяет принять меры, препятствующие уничтожению орудий преступления, денежных средств, полученных в ходе преступной деятельности, реализации преступного замысла и др. 2. Запись переговоров, имеющих непосредственное доказательственное значение, т.е. фактические данные, прямо указывающие на признаки преступления и причастных к нему лиц. В дальнейшем они могут использоваться как в оперативно-розыскной деятельности, так и в качестве доказательств в процессе расследования после их соответствующей проверки и процессуального закрепления. Возможность их использования в качестве доказательств определяется следователем, а при продолжении оперативной разработки преступной группы - по согласованию с инициатором разработки. Результаты (материалы), полученные следователем в ходе проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров, могут быть использованы для:

1) планирования расследования уголовного дела при выдвижении и проверке следственных версий; 2) подготовки и проведения следственных действий, использования эффективных тактических приемов и средств по расследуемым уголовным делам; 3) установления мест нахождения лиц, скрывшихся от следствия, суда, отбывания наказания, а также без вести пропавших; 4) доказывания причастности определенных лиц к преступлению и наличия связи между соучастниками преступления. Рассмотрим указанные направления более подробно. 1. Под планированием расследования понимается мысленная деятельность компетентного лица, состоящая в постановке конкретных задач по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, определении их исполнителей, а также средств их достижения. По возбужденному уголовному делу следователь разрабатывает план расследования, в котором находят отражения вопросы обеспечения следственных действий имеющимися силами и средствами. Особое значение применительно к рассматриваемому следственному действию имеют положения, касающиеся взаимодействия с оперативными подразделениями, расчета необходимых технических средств фиксации информации, получения с участием специалистов необходимых образцов голоса для сравнительного исследования, использование результатов фоноскопической экспертизы в расследовании уголовного дела. Вместе с тем для определения направления расследования следователем могут выдвигаться различные версии, которые позволяют развивать знание от вероятного (предположительного) к достоверному (истинному) знанию изучаемого события или отдельных его обстоятельств. Именно поэтому они играют роль метода познания в расследовании преступления43. Для построения версий имеют значение непосредственно установленные следователем обстоятельства, содержащие сведения о событии преступления. Основу их построения составляют факты, полученные в ходе следственных действий, в том числе и при контроле телефонных переговоров подозреваемого и его сообщников. Следователь, ознакомившись с информацией, содержащейся в документах, может планировать проведение целенаправленных конкретных следственных и судебных действий (обысков, выемок, допросов и т.д.). При получении материалов (записи переговоров), свидетельствующих о совершенном или готовящемся преступлении, они могут использоваться следователем для:    

- выявления мест нахождения предметов и документов, которые могут быть доказательствами по уголовному делу; - определения перечня, времени и последовательности осуществления следственных действий; - выбора эффективных тактических приемов следственных действий; - определения тактики действий в отношении подозреваемых и обвиняемых лиц.

Информация, полученная следователем в процессе контроля и записи телефонных и иных переговоров, способствует понятию следователем мотивации поведения подозреваемого

при даче ложных показаний (угроза, шантаж, подкуп и т.д.), получению значимых сведений о роли подозреваемого в преступной группе, его связях, убедиться в достоверности показаний. Например, наличие такой информации позволяет тактически грамотно провести допрос и убедить допрашиваемого дать правдивые показания. На практике использование материалов телефонных переговоров для подготовки и осуществления судебных действий встречается крайне редко. Однако данные сведения могут быть учтены судом при решении вопроса об изменении меры пресечения подсудимому в случаях установления в процессе данного следственного действия фактов противодействия подсудимых в установлении истины. 2. Одной из функций предварительного следствия является розыск обвиняемого (ст. 210 УПК РФ). Розыск скрывшегося обвиняемого представляет собой комплекс мероприятий, проводимых инициатором розыска и по его заданию органами внутренних дел в местах возможного нахождения скрывшегося лица44. Для розыска и установления лица, совершившего преступление, информация, полученная в ходе контроля и записи переговоров, может тактически грамотно использоваться следователем в целях: а) создания ситуации, вынуждающей разыскиваемого к установлению связей с соучастниками преступления, родственниками или к посещению определенного места, известного органам следствия; б) проведения целевых розыскных мероприятий по ограничению свободы передвижения разыскиваемого лица; в) создания условий, препятствующих сокрытию следов преступления; г) склонения соучастников разыскиваемого лица к оказанию помощи следствию к решению задачи его розыска; д) склонения обвиняемого к явке с повинной с помощью лиц, пользующихся у него авторитетом; е) введения разыскиваемого в заблуждение относительно розыскной ситуации; ж) проведения комплекса следственных и розыскных мероприятий в местах вероятного нахождения или появления обвиняемого. 3. Решение о возможности использования результатов контроля и записи переговоров в процессе доказывания принимается следователем. При рассмотрении вопроса о допустимости результатов данного следственного действия в качестве доказательств следователем в первую очередь учитываются следующие обстоятельства:   

- наличие данных, от кого исходит фонограмма записи переговоров; - указание на источник получения записи переговоров; - наличие в сопроводительных документах обязательных реквизитов и подписей уполномоченных должностных лиц.

Использование материалов контроля и записи телефонных и иных переговоров в качестве доказательств по уголовным делам возможно в следующих формах:

1. При назначении необходимых видов судебных экспертиз. На практике разрешение вопросов принадлежности записанного голоса тому или иному лицу относится к компетенции сравнительно нового вида экспертизы, которую называют фоноскопической (от греческого phone- звук и grapho-пишу). На фоноскопическую экспертизу должен направляться только оригинал звукозаписи. Цель фоноскопической экспертизы - проверка подлинности фонограммы, отсутствия признаков ее монтажа, идентификации голоса говорившего и звукозаписывающей аппаратуры, а также решения ряда диагностических вопросов. Соответственно в процессе указанной экспертизы могут подвергаться исследованию:   

- пригодность звукозаписей переговоров для идентификации по голосу; - принадлежность конкретных речевых фрагментов, реплик конкретным лицам; - непрерывность звукозаписи разговора и отсутствие (наличие) признаков его монтажа и др.

Предметом фоноскопической экспертизы являются фактические данные (сведения), содержащиеся в фонограммах, которые стали объектами расследования и судебного рассмотрения правоохранительными органами и требуют специальных познаний эксперта для установления истины. При исследовании звука голоса используют метод сопоставления сонограмм и спектрографический метод45. Сонограмма - это разложение записанной речи на координаты частоты с помощью прибора сонографа, когда согласные при произношении преобладают над шумами. При спектрографическом исследовании изучают спектрограммы звука. Для исследования речи используется языково-измерительный метод, сочетающий измерение и математико-статистическую идентификацию физических параметров речи с учетом психофизиологических и языковых (семантических, фонетических, психолингвистических, социально-лингвистических и др.) особенностей речи, ее патологии. При этом для анализа лексического и синтаксического строя речи может использоваться программа "Лексика", позволяющая в автоматизированном режиме получать количественные оценки индивидуальной манеры словоупотребления. В последние годы в рамках фоноскопической экспертизы следователем могут ставиться на разрешение эксперта вопросы, связанные с анализом стенограммы разговора, записанного на аудиокассете. В следственной практике постановка подобного рода вопросов удачно использовалась работниками оперативных и следственных аппаратов УВД Орловской области при расследовании преступлений экономической направленности46. При этом следователями могут ставиться на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) о чем идет речь в разговоре между гражданами Н. и О.? 2) какова цель разговора? 3) оказываются ли гражданином Н. речевые методы воздействия на О., если да, то какие именно?

4) усматривается ли из разговора граждан факт передачи денег для Н. и за какое действие (бездействие)? В практике работы экспертных подразделений органов внутренних дел по исследованию звукозаписей применяются автоматизированные системы "Диалект" и аппаратнопрограммный комплекс "515 3,0". При этом следует отметить, что современные компьютерные средства обработки и анализа речевого материала позволяют проводить по фонограммам идентификацию на различных языках. Наряду с инструментальными методами исследования речи в фоноскопический экспертизе применяется и идентификация человека по его речи на слух. В процессе исследования может быть определена форма устной речи (спонтанная, подготовленная). Кроме того, аудиоанализ позволяет определить национальность лица, фонограмма речи которого представлена на исследование, а также его пол, возраст, профессию, уровень образования, психическое состояние, состояние челюстно-лицевого аппарата (отсутствие зубов, болезни гортани и т.п.). Таким образом, может быть получена информация о наличии в звукозаписи речи таких особенностей, которые позволят эксперту-лингвисту определить с высокой долей вероятности половозрастную принадлежность, социальную характеристику, род деятельности, уровень культуры, речевые дефекты и признаки отдельных заболеваний контролируемых лиц. Существенное значение имеет возможность диагностирования экспертом эмоционального состояния говорящего лица, определение его родного языка, места формирования речевых навыков, наличие акцента. С этой целью в экспертной практике продолжительное время используется система "Атрибуция-1". При решении диагностических задач, связанных с анализом речевой информации, определяются условия, в которых находился говоривший, происхождение посторонних шумов, психологическое состояние говорившего, количество лиц, участвующих в разговоре, особенности речи диктора и т.п. Для решения вопроса о наличии или отсутствии монтажа фонограммы проводятся исследования магнитной записи и магнитной ленты в пределах спорных участков. Для этого применяются визуальный, аудитивный и спектральный методы исследования. Визуальным анализом магнитной записи устанавливаются видимые механические повреждения, свойственные механическому монтажу. Аудитивный анализ спорных фонограмм позволяет установить взаимообусловленность по смыслу реплик говорящих. Спектральный анализ позволяет установить изменения в спектре шумовой обстановки спорной фонограммы. Эффективность фоноскопической экспертизы во многом зависит от количества и качества образцов, представленных в распоряжение эксперта. Образцы голоса могут быть экспериментальными и свободными. Экспериментальные образцы голоса получаются в ходе одноименного следственного действия - получение образцов для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ). В ходе их получения необходимо соблюдать следующие рекомендации: 1) для получения образцов голоса использовать только высококлассную аппаратуру;

2) микрофон необходимо располагать не ближе 0,5 м от рта человека (иначе возможны искажения); 3) получение образцов следует производить в звукоизолированном помещении; 4) длительность записи должна быть не менее 15-20 мин.; 5) в записываемом тексте должны присутствовать те же фразы и слова, которые присутствовали в исследуемой фонограмме. Следователь не должен перебивать лицо, у которого отбираются сравнительные образцы голоса, требовать от него только прочитать письменный текст или повторять за ним определенные слова, фразы и выражения. Получение экспериментальных образцов может проводиться с участием специалиста, обладающего специальными познаниями в данной области. Экспериментальные образцы могут представляться в качестве дополнения к свободным образцам речи. При этом необходимо, чтобы чтение текста лицом происходило не менее трех-четырех раз. Свободные образцы могут быть получены из материалов уголовного дела, если отдельные следственных действия фиксировались с помощью средств аудио- и видеозаписи (допрос, очная ставка, проверка и уточнение показаний на месте, следственный эксперимент и др.). Магнитные носители (кассеты) с фонограммами и видеозаписями данных следственных действий могут выступать в качестве условно - свободных образцов голоса лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежали контролю и записи. Особенностью получения образцов для сравнительного исследования при назначении фоноскопической экспертизы для идентификации личности говорившего является то, что достаточно редко удается получить свободные образцы голоса говорившего, т.е. образцы речи, записанные не в связи с расследованием по делу. К таким можно отнести, например, записи на автоответчике данного лица, видео- и аудиозаписи, содержащие образцы голоса данного лица, и пр. Данные образцы получаются в ходе проведения обысков по месту жительства, выемок вышеперечисленных объектов, а также в ходе оперативно-розыскных мероприятий1. Объектами исследования средств звукозаписи являются технические средства записи речевой информации: магнитофоны, микрофоны, магнитные ленты, средства передачи информации. При решении идентификационных задач отождествление звукозаписывающего устройства осуществляется путем исследования общих и частных признаков лентопротяжного механизма, отобразившихся на магнитной ленте. Общие признаки позволяют установить группу аппаратуры (профессиональные и бытовые магнитофоны, специальные записывающие устройства), частные - конкретное записывающее устройство. Исследования основаны на изучении амплитудно-частотных признаков аппаратуры, зафиксированных на фонограмме, а также комплекса трасс от деталей лентопротяжного механизма магнитофона, отобразившихся на магнитной ленте. В целях разъяснения или дополнения отдельных положений заключения фоноскопической экспертизы следователь в порядке ст. 205 УПК РФ вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или его защитника допросить эксперта по данному им заключению. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Допрос эксперта позволяет более правильно воспринимать содержание заключения, понять значение определенных терминов, получить более полное

представление о ходе проведенного исследования, примененных при этом средствах и методах, о том, какие материалы уголовного дела использованы экспертом, о связи между выводами и исследовательской частью, а также о компетентности эксперта и его отношении к расследуемому делу. Допрос проводится в вопросно-ответной форме. При этом эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ). В процессе проведения фоноскопической экспертизы наибольшую сложность представляет решение вопроса о том, произнесена ли записанная на фонограмме устная речь тем или иным конкретным лицом. Идентификация записи устной речи производится экспертами на основе выделения индивидуальных признаков голоса и речи на исследуемой фонограмме и сравнение их с представленными образцами речи и голоса. Для решения этого вопроса для фоноскопической экспертизы необходимо представить в качестве сравнительного образца аудиозапись речи подозреваемого лица (произнесенные слова, фразы, высказывания и т.п.). Фонограмма должна быть хорошего качества, без шумов и искажений речевого сигнала, длительностью не менее 15-20 мин. Кроме того, необходимо, чтобы условия записи экспериментальных образцов соответствовали тем, в которых производилась запись, подлежащая исследованию. Для этого звукозапись осуществляется на схожем по техническим параметрам магнитофоне с учетом акустических свойств помещения, расстояния говорящего до микрофона, его эмоциональном состоянии и т.п. Особо следует отметить, что если исследуемая фонограмма представляет собой запись телефонного разговора, то образцы должны изготовляться с помощью телефона или телефонного адаптера. Несоблюдение условий записи может привести к искажению состава изучаемых экспертом признаков и к уменьшению их идентификационной значимости. На практике отсутствие образцов речи подозреваемого подрывает доказательственное значение экспертного заключения. Так, при осуждении гр. И. за вымогательство взятки одним из доказательств была представлена фонограмма его разговора с взяткодателем. Однако из-за некачественности представленных образцов остался неразрешенным вопрос о том, действительно ли в разговоре участвовал осужденный. Верховный суд РФ отменил приговор и направил дело на дополнительное расследование47. Определенную сложность вызывает получение образцов для сравнительного исследования. Привлекаемые к ответственности лидеры и авторитеты преступных группировок, осознавая что их телефонные переговоры прослушивались, категорически отказываются от записи на магнитофон. В связи с этим для получения образца голоса можно использовать видеозапись или звукозапись какого-либо следственного действия, чаще всего допроса, очной ставки, опознания. Магнитофонные фонограммы, получаемые в ходе контроля и записи телефонных переговоров, могут иметь сравнительно низкое качество звукозаписи. То есть на фоне речевого сигнала наблюдаются интенсивные посторонние шумы и различного рода помехи. Эти дополнительные и мешающие восприятию на пленке вербальной (словесной) информации и проведению ее исследования сигналы имеют различный источник, но могут быть объединены в несколько групп:

   

- дополнительные помехи, вызванные каналом связи (телефонный или радиоканал); - шумы и нелинейные искажения звукозаписывающей аппаратуры и магнитного носителя; - шумы, обусловленные дефектами и изношенностью звукозаписывающей и воспроизводящей аппаратуры; - шумы и помехи, вызванные акустической средой звукозаписи48.

В связи с этим перед экспертом могут быть поставлены задачи по осуществлению перезаписи фонограммы с ее очисткой (фильтрацией) от шумов, помех для повышения разборчивости речевого сигнала. При перезаписи или изготовлении копий фонограммы оригинал записи полежит хранению в обязательном порядке до завершения рассмотрения уголовного дела в суде. Фильтрацию (или очистку) фонограммы от шумов и помех могут производить и сами работники правоохранительных органов. Для них разработаны специальные приборы серии "КОРС", "Золушка-31", позволяющие обрабатывать зашумленные фонограммы. Вопросы, которые следователь может поставить на разрешение эксперта, можно условно разбить на три группы. Первая группа вопросов возникает, когда имеются сомнения относительно того, не подвергалась ли звукозапись каким - либо изменениям, нет ли признаков ее фальсификации и искажения? К числу вопросов данной группы относятся:    

- является ли представленная фонограмма оригиналом или копией? - является ли подлежащая исследованию фонограмма единым целым? - содержит ли представленная фонограмма непрерывную запись либо запись осуществлялась с остановками или выборочной фиксацией? - подвергалась ли представленная фонограмма какому - либо монтажу (механическому склеиванию)?

Постановка следователем на разрешение эксперта данных вопросов имеет существенное значение для расследуемого уголовного дела. Примером может послужить изученное уголовное дело, связанное с вымогательством денег у гр. С. Переговоры вымогателей с потерпевшей и их угрозы были записаны на магнитную ленту. Руководствуясь уголовнопроцессуальным законодательством, следователь назначил фоноскопическую экспертизу. Идентификационное исследование показало, что на фонограмме зафиксирована речь вымогателей и признаков монтажа или изменения фонограммы не обнаружено. Вторая группа вопросов относится к лицам, речь которых записана на фонограмме. Наиболее часто на разрешение эксперта ставятся следующие вопросы:    

- сколько человек принимало участие в разговоре, записанном на фонограмме? - о каких признаках говорившего можно судить по устной речи, записанной на фонограмме (пол, возраст, национальность, дефекты речевого аппарата и т.п.)? - произнесена ли устная речь, зафиксированная на представленной фонограмме (или отдельной ее части), таким - то конкретным лицом? - является ли записанная на фонограмме устная речь свободной либо произнесенной наизусть или зачитанной?

Если запись устной речи на фонограмме неразборчива, следователем могут быть поставлены вопросы о расшифровке ее содержания с использованием технических средств. Третья группа вопросов может быть поставлена с учетом различных обстоятельств расследуемого уголовного дела. Наиболее типичными могут быть следующие вопросы:    

- на скольких магнитофонах (диктофонах) произведена запись представленной фонограммы? - какого типа аудиосистема использовалась при производстве записи? - использовалась для записи новая или ранее уже содержавшая запись магнитная лента? - имеются ли в звукозаписывающем средстве какие - либо неисправности, и какие именно? и др.

Результаты фоноскопической экспертизы документально оформляются заключением эксперта. Заключение эксперта по криминалистическому исследованию звукозаписей - это совокупность фактических данных, установленных в результате непосредственного исследования фонограммы, а также сведений из уголовного дела, имеющих отношение к предмету экспертизы лицом, обладающим специальными комплексными познаниями (криминалистики, акустики, лингвистики, радиофизики, психологии и др.). В результате оценки фоноскопического заключения следователь может прийти к одному из следующих выводов: 1) заключение является полным и обоснованным, а фактические данные, содержащиеся в нем, -достоверными и имеющими значение для расследуемого уголовного дела; 2) заключение недостаточно ясно или неполно - необходима дополнительная экспертиза (ч.1 ст.207 УПК РФ) или допрос эксперта для разъяснения данного им заключения ( ст.205 УПК РФ); 3) заключение необоснованно, вызывает сомнение или имеются противоречия в выводах эксперта, для устранения которых необходимо назначить повторную экспертизу (ч.2 ст. 207 УПК РФ). В экспертном заключении в обязательном порядке должна употребляться единообразная терминология, не допускающая неоднозначные толкования. В противном случае терминологические ошибки могут вызвать сомнения у следователя в квалификации и компетенции эксперта. Для пояснения полученных выводов эксперт может быть допрошен в ходе предварительного следствия, а его показания в виде протокола допроса приложены к экспертному заключению. Если результаты фоноскопической экспертизы, по оценке следователя, содержат достоверные фактические данные, относящиеся к расследованию, следователь выносит постановление о приобщении в полном объёме оригинала фонограммы к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. За неправомерное прослушивание телефонных переговоров и разглашение сведений, связанных с ними, должностные лица

правоохранительного органа, а также другие лица, которым эти сведения были доверены, стали известны по службе или работе, несут уголовную и дисциплинарную ответственность согласно законодательству России. 2. Непосредственное использование материалов (физических носителей информации) при допросе. Материалы с записью переговоров могут быть использованы в процессе допросов подозреваемых и обвиняемых, а также свидетелей и потерпевших на протяжении всего процесса расследования. При допросе особенно эффективно использование результатов контроля и записи телефонных и иных переговоров в целях изобличения допрашиваемых во лжи. Во-первых, полученные материалы позволяют установить сам факт дачи ложных показаний. Для этого следователю необходимо тщательно проанализировать показания, обращая внимание на противоречия результатов контроля и записи переговоров и результатов других следственных действий. Во-вторых, полученные в ходе контроля и записи телефонных и иных переговоров материалы могут помочь в установлении мотива дачи ложных показаний. Такие мотивы могут быть самыми различными: боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знакомых и родственников; стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость; желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений, либо, наоборот, усугубить вину этих лиц - из мести, ревности или иных побуждений; ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе; нежелание впоследствии выступать в качестве свидетеля, опознающего или иного участника следственного действия, быть вызванным в суд и т.д.; желание избежать ответственности за содеянное, преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление и пр. Полученные в ходе контроля и записи переговоров данные помогут следователю в преодолении указанных мотивов. В-третьих, результаты рассматриваемого следственного действия, являясь уже сами по себе доказательствами по уголовному делу, могут предъявляться в ходе допроса для уличения допрашиваемых во лжи. Для этого следователь в ходе допроса имеет возможность воспроизвести полностью или частично фонограмму контроля и записи телефонных или иных переговоров допрашиваемому и попросить объяснить несоответствие полученных от него показаний прозвучавшему. В-четвертых, информация, полученная в ходе контроля и записи телефонных или иных переговоров, помогает следователю лучше узнать особенности личности допрашиваемого и применить наиболее эффективные в данной следственной ситуации тактические приемы допроса49. Кроме того, полученные данные позволяют определить линию поведения обвиняемого на допросе, отношение его к тем или иным доказательствам, пресечь попытки сговора с соучастниками и свидетелями, предугадать уловки, к которым намерен прибегнуть допрашиваемый. 3. Результаты контроля и записи телефонных или иных переговоров могут непосредственно использоваться в процессе доказывания в качестве самостоятельного источника доказательств.

Согласно ч. 6 ст. 186 УПК РФ следователь в течение всего срока контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Для этого следователь направляет на имя начальника органа, осуществляющего контроль и запись переговоров, запрос, в котором просит предоставить фонограмму переговоров, осуществленных по указанным каналам связи в определенный период времени. Фонограмма предоставляется следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств (тип пленки, год выпуска, наименование завода-изготовителя и заводской номер звукозаписывающей аппаратуры). При пересылке материалов принимаются меры к предотвращению их повреждения, деформации, размагничивания, иного изменения их свойств. Допускается перенос ряда материалов (нескольких аудиозаписей) на единый носитель, который направляется следователю. Это обстоятельство должно находить отражение в сопроводительных документах. Следует отметить, что порядок передачи материалов (физических носителей) с записью телефонных и иных переговоров осуществляется между подразделениями правоохранительных органов в соответствии с порядком учета материальных ценностей, установленным Инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях50. В связи с тем, что оригинал фонограммы является вещественным доказательством, ее хранение регламентируется ст. 82 УПК РФ. В связи с этим фонограмма хранится при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Учитывая, что физические носители являются материальными ценностями, находящимися на балансе специальных технических подразделений, они должны передаваться представителям других министерств и ведомств (суд, прокуратуры, различные субъекты ОРД) на основании доверенности на получение материальных средств, оформленной в установленном порядке и заверенной гербовой печатью. Полученный носитель (катушка с магнитной лентой, компакт-кассета, мини-диск, лазерный диск, магнитооптический диск, ZIP - дискета и т.д.) подлежит осмотру и прослушиванию следователем, о чем составляется протокол осмотра. При этом должны присутствовать двое понятых и специалист, который оказывает следователю помощь в эксплуатации звуковоспроизводящей аппаратуры. Кроме того, согласно п. 7 ст. 186 УПК РФ при производстве прослушивания фонограммы могут присутствовать лица, чьи телефонные и иные переговоры записаны. При этом следует иметь в виду, что приглашение указанных лиц является правом, а не обязанностью следователя. Решение вопроса о приглашении названных лиц определяется сложившейся следственной ситуацией и целями тактического воздействия. В протоколе осмотра необходимо указать: вид и целостность упаковки, наличие и содержание пояснительных надписей, другие реквизиты (оттиски печатей и штампов, подписи должностных лиц, специалистов, принимавших участие в производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров). Также указываются тип носителя информации, его внешний вид, форма, размеры, индивидуализирующие признаки, в том числе

заводской номер. Далее, с участием специалиста в протоколе указывается вид оборудования, используемого для воспроизведения фонограммы. Это может быть как обычный бытовой аудиомагнитофон, так и профессиональная, цифровая (DAT) звуковоспроизводящая аппаратура, персональный мультимедийный компьютер, оснащенный проигрывателем компакт-дисков, звуковой картой и аудиоколонками. После этого участники осмотра приступают к прослушиванию фонограммы. Закон (ч. 7 ст. 186 УПК РФ) не требует от следователя дословного отражения всей аудиоинформации в тексте протокола. Дословная расшифровка переговоров - это задача фоноскопической экспертизы. В протоколе указываются: одна или несколько первых фраз, а также дословное изложение той части фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к расследуемому событию. Кроме того необходимо указать общую продолжительность аудиозаписи и фразы, которыми заканчивается фонограмма. При прослушивании фонограммы переговоров следует учитывать, что в разговорах подозреваемые и обвиняемые часто применяют различные жаргонные термины, обозначающие название наркотических средств, например: "Константин Константинович", "марафет" - кокаин, "Гера" - героин, "лошадка" - метадон, "слон" - ЛСД, а также иные жаргонные слова, в частности, "маслята" - патроны, "аркан" - обвинительное заключение, "ксива" - документ, "перо" - нож, "следак" - следователь и т.п. Если фонограмма представлена на аудиокассете или катушке с магнитной лентой, то перед прослушиванием счетчик расхода ленты в обязательном порядке обнуляется, и в ходе осмотра фиксируются его показания в начале и в конце интересующего следователя фрагмента аудиозаписи, а также в момент окончания всей записи в целом. Если фонограмма представлена на носите информации для ЭВМ (минидиск, лазерный диск, магнитооптический диск, ZIP -дискета, жесткий диск ПК и т.д.), то в протоколе необходимо указать тип программного обеспечения, с помощью которого осуществляется воспроизведение. Кроме того, необходимо указать показания счетчиков времени в начале и в конце интересующего следователя фрагмента аудиозаписи, а также в момент окончания всей записи в целом. По окончании прослушивания фонограммы необходимо перемотать аудиокассету или катушку с магнитной лентой на начало, о чем обязательно необходимо сделать отметку в протоколе. Объект осмотра заново упаковывается, при этом первоначальная упаковка сохраняется. Лучше пометить ее вместе с аудио-носителем. Следует иметь в виду, что упаковка должна не только предохранять носитель от внешних воздействий, но и исключать несанкционированный доступ к нему. В протоколе указываются способ и вид упаковки, содержание пояснительных надписей. На упаковке должны расписаться все участники осмотра и проставлен оттиск печати следственного подразделения. В конце протокола осмотра должны быть все стандартные реквизиты, предусмотренные ст. 166, 180 УПК РФ, а также приложением 21 к УПК РФ. К их числу относятся отметка о том, что протокол прочитан следователем вслух, поступившие от участников замечания и дополнения внесены. Протокол подписывается понятыми, специалистом, присутствующими лицами, а также следователем. За последние годы практика применения результатов фоноскопической экспертизы в процессе доказывания по уголовным делам получила не только широкое распространение, но высоко оценена следствием и судом. Магнитные фонограммы записей переговоров прочно вошли в уголовный процесс.

Суды всех инстанций принимают фонограммы как важное доказательство по делу при условии наличия процессуальных гарантий их подлинности. Вместе с тем в специальной литературе отмечается, что возможно оспаривание материалов звукозаписи в качестве судебных доказательств, если:    

      

- предъявленная запись отличается от первоначальной (оригинала) тем, что часть текста была изъята, стерта и заменена новой якобы для сохранения записи; - отсутствие записи на отдельных участках пленки является результатом неоправданных перерывов процесса записи оригинала или копии; - текст соответствует оригиналу, но имеются пропуски, так как запись велась с длительными паузами; - текст на отдельных участках записан неразборчиво, что вызывает сомнение в его пригодности для идентификации и невозможность оценки достоверности зафиксированной речевой информации, так как нельзя восстановить контекст разговора; - в пленке имеются вклейки, ее содержание отличается от оригинала; - слишком велик уровень посторонних шумов и помех, в связи с чем невозможно полностью расшифровать текст разговора; - в записи имеются искажения, которые можно рассматривать, как попытки изменить первоначальный текст; - представленная пленка является перезаписью, а не оригиналом; - имеют место физические деформации пленки, помятость, обрывы, склейки, что привело к частичной потере информации; - в записи слышны резкие щелчки и иные помехи, что может являться одним из признаков монтажа записи; - фонограмма полностью или частично сфальсифицирована, так как получена с помощью микширования речевых сигналов, наложения акустического фона иного помещения, изготовлена с помощью речевого синтезатора1.

В современных условиях на фоне идеи построения правового государства, демократизации уголовного процесса и последовательного проведения судебной реформы существенно возрастает роль фоноскопической экспертизы записей телефонных и иных переговоров и заключения эксперта как судебного доказательства. Дальнейшее расширение возможности органов предварительного следствия осуществлять контроль и запись переговоров позволяет получать вещественные доказательства для успешного расследования общественно опасных деяний, связанных с коррупцией, взяточничеством, организованной преступностью. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сегодня можно констатировать, что контроль и запись переговоров, несмотря на свою новизну, являются одним из весьма эффективных следственных действий, направленных на борьбу с тяжкими преступлениями, которое приобретает все большее значение в отечественной в зарубежной практике работы следственных органов. В настоящее время для его осуществления уголовно-процессуальным законодательством создана прочная правовая основа, которая позволяет эффективно применять технические возможности в борьбе с наиболее организованными, социально - опасными видами современной преступности. Недооценка возможностей такого следственного действия и роли его результатов в процессе доказывания нередко приводит не только к низкой осведомленности органов

предварительного расследования о тяжких и наиболее замаскированных преступлениях, о противоправной деятельности подозреваемых, обвиняемых лиц, но и к приостановлению уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, прекращению уголовных дел из-за активного противодействия подозреваемых процессу расследования. Повышению эффективности данного следственного действия могло бы способствовать:     

- дальнейшее теоретическое обоснование его тактических приемов; - обеспечение точного исполнения законных оснований его проведения; - осуществление указанных мероприятий в комплексном сочетании с другими следственными действиями; - совершенствование компьютеризированных комплексов приема и обработки информации; - расширение практики использования результатов данного следственного действия и разработка на ее основе частных криминалистических методик.

Эффективность применения следователями контроля и записи телефонных и иных переговоров во многом будет зависеть от тщательного соблюдения принципов организации его проведения, строгого соблюдения соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства и регулярным обобщением наиболее перспективных направлений данного процесса на практике. БИБЛИОГРАФИЯ Основные нормативные акты Конституция Российской Федерации. М., 1993. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993 Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2001. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" // Российская газета. 1996. 18 авг. Литературные источники Аверьянова Т.В. Технология прослушивания и записи телефонных переговоров // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие. Волгоград, 1993. Галяшина Е.М. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новой тайной полиции. М., 1990.

Деларю Ж. История гестапо / Пер. с фр. Ю.А.Немешаева и др. Смоленск, 1998. Доля Е.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров - следственное ли это действие? // Советская юстиция. 1992. № 19-20. Заворотняк С., Черняк И. Россия 90-х: одно большое ухо // Комсомольская правда. 1997. 18 марта. Земскова А.В. Законодательное регулирование и практика прослушивания телефонных переговоров и электронного наблюдения в зарубежных странах // Известия Методологического центра профессионального образования и координации научных исследований. 1997. № 4. С. 97-103. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. №4. Кузнецов В.В. Тактика использования прослушивания и звукозаписи переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств: Курс лекций по криминалистике. Вып. 11 / Под ред. В.П. Лаврова. М., 1999. Лукашевич В.З, Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научнотехнических средств в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1992. №3. Митрофанов Е.А., Каретников М.К. Некоторые проблемы нормативного регулирования применения и оборота специальных технических средств // Состояние, проблемы применения и совершенствования законодательства о борьбе с организованной преступностью и коррупцией. М., 2001. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Кол. авторов/ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. 67 Панченко М., Колпакиди А. Уши Лубянки // Версия. 2001. 22-28 мая. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993. Рыжаков А.П. Новое следственное действие - контроль и запись переговоров // Справочная Система Консультант Плюс: Комментарии законодательства. М., 2001. Старовойтов А. У нас неплохая разведка. Генеральный директор ФАПСИ о приоритетных направлениях деятельности своего ведомства // Независимая газета. 1998. 1 июля. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая. М., 1968. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

Хомколов В.П. Организация системный подход. М., 1999.

управления

оперативно-розыскной

деятельностью:

Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания процессуальном законодательстве // Государство и право. 1995. № 10.

в

уголовно-

Юрина Л.Г., Юрин В.М., Лаврухин С.В. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1. М., 2000.

1

Панченко М., Колпакиди А. Уши Лубянки // Версия. 2001. 22-28 мая. С.11.

2

Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка,16: Политический сыск при царях. М., 1993. С.337.

3

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36.С.272.

4

Деларю Ж. История гестапо / Пер. с фр. Ю.А.Немешаева и др. Смоленск, 1998. С.133.

5

Московские новости. 1990. №25.

6

По состоянию на 1.01.1995 г.

7

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26. Ст.495. 8

Лукашевич В.З, Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научнотехнических средств в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1992.№3.С.61. 9

Доля Е.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров следственное ли это действие?// Советская юстиция. 1992.№ 19-20. С.12. 10

Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовнопроцессуальном законодательстве // Государство и право. 1995. №10.С.99. 11

Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. №17. С.7.

12

Определение Конституционного суда РФ от 4 февраля 1999 г. №18-0 по жалобе граждан М.Б.Никольской и М.И.Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". 13

В тексте УПК РФ понятие следственного действия не содержится. В литературе оно определяется как предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством совокупность приемов и методов, осуществляемых с соблюдением соответствующих правил и направленных на обнаружение, изъятие, фиксацию и проверку фактических данных, имеющих значение доказательств при расследовании преступлений. См.: Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград, 1984. С. 5.

14

Юрина Л.Г., Юрин В.М., Лаврухин С.В. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1. М., 2000. С. 91. 15

Близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ). 16

Родственники - все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве (п. 37 ст. 5 УПК РФ). 17

Близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ). 18

Рыжиков А.П. Новое следственное действие контроль и запись переговоров // Справочная Система Консультант Плюс: Комментарии законодательства. М., 2001. 19

Авторами в октябре 2002 г. проведен опрос 92 сотрудников следственных подразделений, обучающихся заочно в юридическом вузе. 20

Термин "оперативное обеспечение предварительного следствия" впервые был сформулирован в Указании МВД СССР №124 от 5.12.1984 г. "О ходе выполнения решения коллегии МВД СССР "О мерах по дальнейшему улучшению работы следственного аппарата" от 25.10.83 г. 21

Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М., 1999. С.76. 22

Подробнее см.: Приложение к письму Минсвязи РФ от 11.11.94 г. №252-У.

23

Протокол это процессуальный документ, в котором следователь или лицо, производящее дознание, фиксирует порядок и результаты следственного действия. В приложении к УПК РФ находят отражение порядок оформления более 30 различных протоколов в связи с производством следственных действий. 24

Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров// Законность. 1993. №4. С.36. 25

Ивлев Е.В.Логика. М.,1994. С.130.

26

За 6 мес.1995 г. судьями было рассмотрено 9106 ходатайств оперативно-розыскных органов о прослушивании телефонных переговоров (см.: Диденко В.И, Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативнорозыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,1996. С.22. 27

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.,1997. С.534. 28

О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Федеральный закон РФ. Принят Государственной Думой 21 февраля 2001 г. // Российская газета. 2001. 23 марта. 29

Подробнее см.: Старовойтов А. У нас неплохая разведка. Генеральный директор ФАПСИ о приоритетных направлениях деятельности своего ведомства // Независимая газета. 1998. 1 июля. С.8. 30

Положение о Федеральной службе охраны РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1996 г.№1136. 31

Митрофанов Е.А., Каретников М.К. Некоторые проблемы нормативного регулирования применения и оборота специальных технических средств // Состояние, проблемы применения и совершенствования законодательства о борьбе с организованной преступностью и коррупцией. М., 2001 32

Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.445.

33

Подробнее см.: Приказ от 19 июня 1996 г. №281/306/30/215/66/390/191/374/дсп ФСБ, МВД, СВР, ФСО, СБ Президента РФ, ФПС, ФСНП, ГТК России утверждает Инструкцию "Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий" и предусматривает взаимодействие различных органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, общие требования организации данного мероприятия; Приказ Минсвязи РФ от 31 января 1996 г. "Об организации работ по обеспечению оперативнорозыскных мероприятий на сетях подвижной связи", которым утверждены технические требования к средствам оперативного контроля". 34

Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая. М., 1968.С.502. 35

См. Аверьянова Т.В. Технология прослушивания и записи телефонных переговоров // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999. С. 283. 36

Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.,1982. С.74; Алексеев С.С. Общая теория права. М, 1981. Т.1.С.289. 37

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. С. 146.

38

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Кол. авторов/ Под ред. В.В. Лазарева. М.,1999. С. 113. 39

Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" /Авт. сост. А.Ю.Шумилов. 2-е изд. испр. и доп. М, 2000. С.75. 40

Подробнее см.: постановление Правительства РФ от 19 октября 2000 г. №800 // Российская газета. 2000.24 окт. 41

В связи с бурным развитием компаний мобильной связи в России и существованием разных тарифных планов и схем оплаты, неодинаковой зоной радиопокрытия и устойчивостью приема, а также различными роуминговыми тарифами многие абоненты мобильной связи используют несколько SIM карт различных операторов сотовой связи и, соответственно, имеют несколько номеров телефонов.

42

Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г.Делягина. М., 2000. С334. 43

Под противодействием понимается совокупность противоправных или и иных действий преступников и иных лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытые и расследованию преступлений. (См.: Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений.: Материалы научнопрактической конференции. М., 1997. С.95.) 44

Шушпанов С.В. Метод диагностики монтажа фонограмм с помощью сонофильмов // Информатизация правоохранительных систем. IX Международная научная конференция (7-8 июня 2000 г.): Сборник трудов. М., 2000. С.523. 45

Кузнецов В.В. Тактика использования прослушивания и звукозаписи переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств: Курс лекций по криминалистике. Вып. 11 / Под ред. В.П. Лаврова. М., 1999. С. 30-31. 46

Ермолович В. Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И.И.Басецкого. Минск, 2000. С.8. 47

Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М., 1986. С. 37. 48

См.: Кузнецов В.В. Указ. раб. С. 38-39.

49

Филип Г.А. Проблемы использования результатов ОРД в расследовании преступлений // Проблемы борьбы с коррупцией: Сборник статей. М.,1999. С.132. 50

В данном случае следователь производит выемку данных образцов у оперативного работника и допрашивает его по поводу обстоятельств их получения.