Этнополитология: Учебно-методическое пособие по спецкурсу

М инисте р ство о б р а зо ва ния Ро ссийско й Ф е де р а ции В о р о не ж ский го суда р стве нный униве р сите т

Этно по лито ло гия Уче б но -ме то диче ско е по со б ие по спе цкур су

Спе циа льно сть 020200 - По лито ло гия ДС.Ф .04

В о р о не ж 2005

2 У т верж д ен о н а у чн о-м ет од ическим совет ом ист орического ф а ку льт ет а В ГУ , протокол № 7 от 22 сен т ября 2005 год а

Сост а вит ель – Кра сова Е.Ю .

У чебн о-м етод ическое пособие под готовлен о н а ка ф ед ре социологии и полит ологии исторического ф а ку льт ет а В орон еж ского госу д а рст вен н ого у н иверсит ета

Р еком ен д у ет ся д ля ст у д ен т ов 5 ку рса д н евн ого от д елен ия ист орического ф а ку льт ет а , обу ча ющ ихся по специа льн ост и 020200 – «П олит ология»

3 Це ль и за да чи изуче ния дисциплины Ку рс «Э т н ополитология» являет ся проф ессион а льн о специа лизирова н н ой д исциплин ой д ля ст у д ен т ов-пятику рсн иков специа льн ости 020200 «П олитология». Э то ва ж н ый ком пон ен т под готовки бу д у щ его специа лист а в обла сти эт н ологического зн а н ия, а им ен н о – политической сф ерыж изн и н а ций. Теоретические зн а н ия позволяют соста вит ь осн ову а н а лиза эт н ополит ическихпроцессов, происход ящ ихв м ире и Р оссии. Ст а вит ся цель пом очь ст у д ен т а м -политолога м сф орм ирова т ь целостн ый взгляд н а природ у эт н ического, н а цион а льн ого и н а цион а лист ического, леж а щ у ю в осн ове м н огообра зн ыхсвязей в общ ест вен н ой ж изн и. З а д а чи ку рса : • ра ссм отрен ие ф ен ом ен а эт н ичн ост и в ш ироком общ ест вен н ом кон т екст е; • изу чен ие проявлен ий этн ического ф а ктора в соврем ен н ом м ире; • а н а лиз сост оян ия, перспект ивн ых н а пра влен ий и проблем ра звит ия ру сского эт н оса ; • сра вн ит ельн ый а н а лизэтн ополитического ра звит ия н а род ов м ира ; • сист ем а тиза ция зн а н ия по этн ополитологии д ля проф ессион а льн ой д еят ельн ости, котора я бу д ет осу щ ест влят ься в полиэт н ическом госу д а рст ве; • а н а лизи прогн озирова н ие эф ф ект ивн ой н а цион а льн ой политики госу д а рст ва . • привитие ст у д ен т а м ку льт у ры толера н т н ости в м еж ку льт у рн ом вза им од ейст вии. Те ма 1. Этно по лито ло гия: пр е дме ти пр о б ле мно е по ле Э тн ический ф а кт орсо вт орой половин ыХ Х в. ст а л м ощ н ым д вига т елем полит ическихпроцессов в ра зн ыхст ра н а хи в м ире в целом . Стрем лен ие у т верд ит ь свои ку льт у рн ые цен н ост и ча ст о привод ит к кон ф ликт а м , а грессивн ом у сепа ра т изм у и т ерроризм у . П оэт ом у н еу д ивит ельн о появлен ие в 80-хгг. особой отра сли полит ической н а у ки, сд ела вш ей своим пред м етом изу чен ие полит ической сф еры ж изн и эт н осов, ихвза им од ейст вие с вла ст ью, ин стит у т а м и госу д а рст ва . Этн ополит ология та ким обра зом ст а ла од н ой изса м ыхм олод ых н а у к общ ест вовед ческого проф иля. Э т о м еж д исциплин а рн а я погра н ичн а я отра сль зн а н ий, ее связи с близким и д исциплин а м и д ем он стриру ет рис 1.

Р ис. 1 В за им освязь эт н ополит ологии с род ствен н ым и н а у ка м и

4 Э тн ология1 (социа льн а я а н тропология, ку льт у рн а я а н т ропология) изу ча ет возн икн овен ие и эволюцию н а род ов, ихм а териа льн у ю ку льт у ру , рит у а лы и т ра д иции, языковое повед ен ие и этн ическое созн а н ие. Д ля политической н а у ки – эт о ба за «иску сст ва у пра влен ия». Э тн осоциология ка к от ра слева я социология, изу ча ет социа льн у ю обу словлен н ост ь эт н ическихявлен ий. О н а н а ча ла скла д ыва ться с н а ча ла Х Х в., сн а ча ла в СШ А , за тем в 1960-70 гг. в Европе и СССР . П ервым эт н осоциологическим исслед ова н ием счит а ют ра боту У . Том а са и Ф . З н а н ецкого «П ольский крест ьян ин в Европе и А м ерике» 1920 г. В первые эт н ическа я гру ппа ра ссм а т рива ла сь н е ка к ед ин ое целое, а по ча ст ям , с у чет ом социа льн ыхха ра кт ерист ик. О бъект ом изу чен ия и этн осоциологии, и этн ополитологии являют ся эт н ические гру ппы. О д н а ко пред м еты ра зн ые: если эт н осоциологи ин т ересу ют ся влиян ием эт н ического ф а ктора н а социа льн ые процессы и ф у н кцион ирова н ие социа льн ыхин ст иту т ов (н а прим ер, ин ст ит у т а сем ьи), то ф оку сом изу чен ия эт н ополит ологии ст а н овятся влиян ие т ехж е процессов н а полит ическое повед ен ие н а род ов. П роблем а тика эт н ического созн а н ия и психического скла д а этн оса сближ а ют эт н опсихологию с эт н ополитологией. Э тн опсихология2 за н им а ется психологическим и ха ра кт еристика м и эт н осов. Э тн ополит ология а кцен т иру ет вн им а н ие н а влиян ии этн ическихособен н остей психики, н а цион а льн ого ха ра кт ера н а род а н а политическу ю ж изн ь общ ест ва . И т а к, в пред м ет эт н ополитологии вход ят : • за кон ом ерн ост и этн ополитическихпроцессов; • н а цион а льн о-этн ические от н ош ен ия; • полит ический и пра вовой ст а т у с эт н ическихгру пп, ихвза им од ействие с госу д а рст вом ; • влиян ие этн ического и эт н он а цион а льн ого ф а кт ора н а полит ическу ю вла ст ь и ее ф у н кцион ирова н ие; • регу лирова н ие эт н ическихкон ф ликт ов. П огра н ичн ост ь эт н ополитологии привела к т ом у , чт о он а взяла от род ст вен н ыхд исциплин сод ерж а т ельн у ю ст орон у и м етод ику исслед ова н ия эт н ополит ическихпроцессов. О д н им и из осн овн ыхка т егорий эт н ополитологии являются эт н ос и эт н ичн ост ь. Э тн ос - больш а я социа льн а я гру ппа , которой прису щ и специф ические ку льт у рн ые м од ели (язык, ист ория, происхож д ен ие, религия, обыча и), выд еляющ ие и обособляющ ие д а н н у ю гру ппу люд ей. Р а зн овид н ост и этн осов – род , плем я, н а ция, су перэт н ос. О бщ н ост ь т еррит ории, выст у па ет ка к у словие ф орм ирова н ия эт н оса , н о н е является ст рого обяза т ельн ым ф а кт ором его послед у ющ его воспроизвод ст ва 3. Н а прим ер, ка лм ыки чет ыре века н а за д ж и1

В СССР д о 1990 г. т ерм ин «этн ология» в н а у чн ой литера т у ре пра кт ически н е у пот реблялся, оф ициа льн ым н а зва н ием н а у ки являла сь «эт н огра ф ия». 2 Н а З а па д е прим ен яют ся т ерм ин ыкросс-ку льт у рн а я психология или психологическа я а н т ропология, а н е эт н опсихология. 3 См . : Та ва д ов Г.Т. Эт н ология: у чебн ик д ля ву зов / Г.Т. Та ва д ов. – М . : П роект , 2002. – С.55-56.

5 ли в Цен тра льн ой А зии, а с Х VII в. ж иву т в Н иж н ем П оволж ье. В ен герский эт н ос см ен ил четыре-пят ь т ерриторий ра сселен ия. У чен ые, у ка зыва я н а н еопред елен н ость и н еод н озн а чн ость пон ятия эт н ичн ост и, выд еляют и а н а лизиру ют 3 ф орм ыее проявлен ия4: 1. А т рибу т ивн ый а спект (ф икса ция ку льт у рн ыхка чест в); 2. Су бъект ивн о-сим волический а спект (переж ива н ие ин д ивид ом эт н ической ид ен т ичн ост и); 3. И н т ера кцион н ый а спект (сист ем а м еж гру ппового вза им од ействия). В политической лексике и н а у чн ой литера т у ре след у ющ ие д ва т ерм ин а «эт н ическа я ид ен тичн ост ь» и «н а цион а льн а я ид ен тичн ост ь» у пот ребляют ся ка к син он им ические. Э то н ельзя счит а т ь больш ой ош ибкой, пола га ет В .А . А чка сов 5, т а к ка к пон ят ия «эт н ос» и «эт н ичн ост ь» являют ся базовым и д ля эт н ической кла ссиф ика ции, а н а ция опред еляет ся ча щ е всего ка к госу д а рст вен н а я ф орм а эт н ической общ н ост и люд ей (н а З а па д е - ка к согра ж д а н ст вен н а я общ н ост ь). Э т н ическа я ид ен тиф ика ция – осозн а н ие прин а д леж н ост и к своем у эт н осу , чу вст во род ст вен н ост и с н им . В осприн им а ем ые н а личн остн ом у ровн е ф а кт оры эт н ической ид ен тичн ост и – язык, тра д иции и обыча и, ку льт у рн а я па м ят ь, т ерритория. О сн овы н а цион а льн ой ид ен т ичн ост и корен ят ся в общ естве в целом , его ку льт у рн ом и историческом прош лом , в экон ом ических ресу рса х. Ст ра т егии ид ен тичн ости - позит ивн а я, д а ющ а я ощ у щ ен ие психологической безопа сн ост и и ст а бильн ости, и н ега т ивн а я – ощ у щ ен ие н еполн оцен н ост и и ст ыд а за свой н а род 6. Н еобход им о под ход ит ь сит у а т ивн о к опред елен ию пон ят ия «эт н ическое м ен ьш ин ст во». О н о м а ло связа н о с количест вен н ым и ха ра кт ерист ика м и. Р у сские сост а вляют более чем 80% н а селен ия Р Ф , н о по сит у а ции в Северн ом Ка вка зе вид н о, чт о т е ру сские, которые переселились т у д а н а волн е ин д у ст риа лиза ции и у рбан иза ции, ока за лись в «эт н ическом м ен ьш ин ст ве». В соврем ен н ой Р оссии прим ен яют ся т ерм ин ы «м а лочислен н ые н а род ы» или «эт н ическа я гру ппа ». М ен ьш ин ст во обла д а ет след у ющ им и черт а м и: 1. Его пред ст а вители н а ход ятся в н евыгод н ом полож ен ии в сра вн ен ии с больш ей ча ст ью н а селен ия вслед ст вие д искрим ин а ции, ка к пра вило, н е д екла риру ем ой; 2. Ч лен ы м ен ьш ин ст ва испытыва ют чу вст во гру пповой солид а рн ости, «прин а д леж н ост и к ед ин ом у целом у »; 3. Э тн ическое м ен ьш ин ст во обычн о в ка кой-то степен и ф изически и социа льн о изолирова н о от ост а льн ого общ ества (сосред ота чива ет ся в опред елен н ыхра йон а хили регион а х). П олит ический ста ту с эт н оса – полож ен ие в политической сист ем е, включа ющ ее а ) н а личие или отсу т ст вие у эт н оса собст вен н ой госу д а рст вен 4

См .: Сикевич З .В . Социология и психология н а цион а льн ыхот н ош ен ий : у чеб. пособие / З .В .Сикевич. – СП б. : И зд -во М иха йлова В .А ., 1999. – С.13-15; Скворцов Н .Г. П роблем а эт н ичн ост и в социа льн ой а н т ропологии / Н .Г.Скворцов. - СП б. : И зд -во С-П ет ербу рг. у н -т а , 1996. - С.11-12. 5 А чка сов В .А . Эт н ополит ология : у чебн ик / В .А . А чка сов. – СП б. : И зд -во С.-П ет ербу рг. у н -т а , 2005. - С.12. 6 См ., под робн ее: Ст еф а н ен ко Т. Этн опсихология / Т. Ст еф а н ен ко. – М . : И П Р А Н , А ка д ем ический П роект; Ека т ерин бу рг : Д елова я кн ига , 2000. – С.220-233.

6 н ости в той или ин ой ф орм е; б) пред ст а вит ельст во в ра зличн ыхстру кт у ра х вла сти; в) н а личие или от су т ст вие собст вен н ой т еррит ории, слу ж а щ ей ф а кт ором гру пповой легит им н ост и. Н изкий ст а т у с ха ра кт ерен д ля м а лочислен н ыхи проблем н ыхэт н осов. Ч ем н иж е ст а т у с т ого или ин ого эт н оса по сра вн ен ию с д ру гим и, тем больш е проблем в его ж изн и и т ем больш е м еж эт н ическое н а пряж ен ие в общ ест ве. Те ма 2. И сто р ия ста но вле ния и р а звития этно по лито ло гии Н есм отря н а то, чт о пред м етн ое ра звит ие н а у ки отн осит ся к кон цу Х Х в., ее ид еи за рож д а лись в истории и ф илософ ии с д ревн ости. О сн овы эт н ополит ическихзн а н ий были ра зра бот а н ы в т ру д а ха н т ичн ыха вт оров – ф илософ ов и историков. Герод от (490-480-425 д о н .э.) являет ся «от цом » эт н огра ф ии. Л у чш им обра зцом этн огра ф ического очерка счит а ет ся описа н ие Скиф ии, сд ела н н ое им н а осн ове личн ыхн а блюд ен ий. Его т ворчест во – перва я попыт ка etic-под ход а – стрем лен ие объясн ит ь особен н ост и ж изн и и ха ра кт ера ра зн ых н а род ов окру ж а ющ ей их природ н ой сред ой и сра вн ит ь их м еж д у собой. Ф ра н цу зские просвет ители Х VIII в. ввели пон ят ие «д у хн а род а » и пыта лись реш ит ь проблем у его обу словлен н ост и геогра ф ическим ф а кт ором . Са м ым ярким пред ст а вителем геогра ф ического д ет ерм ин изм а был Ш . М он т ескье (1689-1755). В Герм а н ии в серед ин е Х IХ в. появились первые эт н опсихологические т еории. У чен ые М . Л а ца ру с (1824-1903) и Г. Ш тейн т а ль (1823-1899) с 1859 г. изд а ва ли «Ж у рн а л психологии н а род ов и языкозн а н ия». В . В у н д т (1832-1920) ст а л созд а т елем «психологии н а род ов» ка к од н ой из первыхф орм социа льн о-психологического зн а н ия. Ба зой д а льн ейш его ра звития эт н ополит ическихид ей явились его пред полож ен ия • о т ом , что совм естн а я ж изн ь ин д ивид ов и их вза им од ейст вие м еж д у собой д олж н ы порож д а т ь н овые явлен ия со своеобра зн ым и за кон а м и, кот орые хотя и н е противореча т за кон а м ин д ивид у а льн ого созн а н ия, н о н е свод ят ся к н им ; • о том , что общ ие пред ст а влен ия н а род а проявляют ся, преж д е всего, в языке, м иф а хи обыча ях. Р оссийский пра вовед , ист орик и ф илософ К.Д . Ка велин (1818-1885) у ча ст вова л в осу щ ест влен ии програ м м ыэт н огра ф ическихисслед ова н ий Р у сского геогра ф ического общ ест ва . Ем у прин а д леж ит м ысль о возм ож н ост ях «объект ивн ого» м ет од а изу чен ия н а род н ой психологии по прод у кт а м д еят ельн ости – па м ят н ика м ку льт у ры, обыча ям , ф ольклору , верова н иям . Больш ин ст во российских м ыслит елей Х IХ -н а ча ла Х Х вв. были оза бочен ы проблем ой ра скрыт ия са м обыт н ости «ру сской д у ш и» - эт о П .Я . Ч а а д а ев, П . А . Сорокин , Н .Я . Д а н илевский, В .С. Соловьев, Н .А . Берд яев, Н .О . Л осский. Ф илософ Г.Г. Ш пет (1879-1940) у чред ил ка бин ет «эт н ической и социа льн ой психологии» при ист орико-ф илософ ском ф а ку льт ет е М осковского у н иверсит ета . В кн иге «В вед ен ие в эт н ическу ю психологию», изд а н н ой в 1927 г., он обосн ова л н еобход им ост ь описа н ия типическихколлект ивистских переж ива н ий (соврем ен н ый т ерм ин «м ен та льн ост ь») д ля пон им а н ия общ ест вен н ыхпроцессов.

7 О сн овн ые д иску ссии по проблем а м этн ичн ост и в м ировой эт н ологической лит ера т у ре д о 1990 г. свод ились к обсу ж д ен ию стерж н евой проблем ы: им еет ли эт н ичн ость объект ивн у ю или су бъект ивн у ю природ у , корен ится ли эт от ф ен ом ен в общ ест ве, человеке или вн е его психики. Соврем ен н ый эт н ополит олог В .А . А вксен т ьев д елит все м н огообра зие т еоретическихпод ход ов н а д ве гру ппы7: 1. «Тра д ицион н ые» (или «прим орд иа лист ские»). Э тн ические гру ппы в н ихра ссм а трива ют ся ка к реа льн о су щ ест ву ющ ие, н еза висим о от способа их возн икн овен ия и призн а ков. Д а н н ые взгляд ыпреобла д а ли д о 1970-хгг. в З а па д н ой Европе и СШ А и д о 1990-хгг. в СССР . 2. «П ост м од ерн ист ские». Гла вн ый их см ысл – а н тисист ем н ое вид ен ие м ира . О сн овн ой т езис – от рица н ие объект ивн ого ха ра кт ера этн ическихобщ н остей. Терм ин «прим орд иа лизм (первозд а н н ый)» ввел а м ерика н ский социолог Э . Ш илс. Э т н ичн ост ь, согла сн о тра д ицион н ым взгляд а м , - искон н а я ха ра кт еристика человечества , ра сш ирен н а я ф орм а род ст вен н ого от бора и связи. В эт ом ру сле ра звива ла сь отечест вен н а я эт н ология вплот ь д о кон ца 80-хгг. Я рким и ее пред ст а вителям и выст у па ют Л .Н . Гу м илев и Г.Д . Га чев. Л ев Н икола евич Гу м илев (1912-1992) – д окт ор ист орическихи геогра ф ическихн а у к, ра зра бот а л в кн ига х«Э тн оген ези биосф ера З ем ли», «Д ревн яя Р у сь и велика я ст епь», «Геогра ф ия эт н оса в исторический перид » и д р. ф илософ ско-ист орическу ю кон цепцию эт н ичн ости. В н ей объясн ялось возн икн овен ие, ра звитие и у га са н ие н а род ов и цивилиза ций. Э тн осы являют ся осн овн ым д ейст ву ющ им лицом истории. Критерий отличия этн осов м еж д у собой – особый повед ен ческий язык, кот орый перед а ется по н а след ст ву , н о н е ген етически, а черезу словн ореф лект орн ый м еха н изм сигн а льн ой н а след ст вен н ости: потом ст во пу т ем под ра ж а н ия перен им а ет от род ит елей и сверст н иков повед ен ческие ст ереот ипы. Сист ем н ым и связям и в эт н осе слу ж ит ощ у щ ен ия «своего» и «чу ж ого» - н еосозн а н н ой сим па т ии к од н им и а н типа т ии к д ру гим . Д а н н а я вн у т риэн ическа я ком плим ен т а рн ост ь полезн а д ля эт н оса , слу ж ит м ощ н ой охра н ительн ой силой. Ш овин изм – н ен а вист ь ко всем у чу ж ом у , являет ся ее у род ливой ф орм ой. Ед ин ст во этн оса под д ерж ива ет ся геобиохим ической эн ергией биосф еры – т рем я вид а м и эн ергий – солн ца , ра спа д а вн у т ри зем ли, косм ической. Эф ф ект ом ихва риа ции ст а н овит ся особое свойст во ха ра кт ера люд ей – «па ссион а рн ость». Э то им пу льс под созн а н ия: стрем лен ие к д ост иж ен ию ка кой-либо цели, пу ст ь д а ж е иллюзорн ой, д ля осу щ ест влен ия которой ее н осит ели (па ссион а рии) готовы пож ерт вова т ь ка к своей ж изн ью, т а к и ж изн ью своего пот ом ст ва . В за висим ост и от соотн ош ен ия па ссион а рн ого им пу льса (P) и ин стин кт а са м осохра н ен ия (J) ра злича ют ся три ха ра кт ерн ыхповед ен ческихт ипа : 1. па ссион а рии (P>J) 2. га рм он ичн ые люд и (P=J) 7

См .: А вксен т ьев В .А . Этн ическа я кон ф ликт ология : в поиска хн а у чн ой па ра д игм ы/ В .А . А вксен т ьев. – Ст а врополь : И зд -во Ст а вропол. гос. у н -т а , 2001. – С.24-25.

8 3. су бпа ссион а рии (P<J). В за висим ост и от у д ельн ого веса па ссион а рн ост и этн ос в процессе эт н оген еза проход ит ряд ст а д ий: • ф а зу под ъем а па ссин а рн ост и • ф а зу пред ельн ой па ссион а рн ост и • ф а зу резкого спа д а па ссион а рн ости • ин ерцион н у ю ф а зу • ф а зу потери па ссион а рн ост и • м ем ориа льн у ю ф а зу (эт н ос превра щ а ет ся в реликт ). В спыш ка эт н оген еза – резу льт а т па ссион а рн ого т олчка . О н им еет эн ергет ический ха ра ктер. Н а пра влен н ост ь ра сход ова н ия эн ергии за висит от д ом ин а н ты (опред елен н ой ид еи, н а прим ер, религиозн ой, кот ора я сост а вляет м ироощ у щ ен ие и ж изн ен н у ю програ м м у ее н осит елей). М ироощ у щ ен ие м ож ет быт ь ж изн еу т верж д а ющ им , осн овой прод у кт ивн ой ж изн и эт н оса . Ж изн еотрица ющ а я д ом ин а н т а вед ет к ра зру ш ен ию биосф еры. Э т а кон цепция – прим ерпоиска объективн ой осн овысу щ ест вова н ия этн оса в природ е и ку льт у ре. Георгий Д м итриевич Га чев – ку льт у ролог, д окт ор ф илологии, исслед у я эт н ическу ю ка рт ин у м ира , попыт а лся ра скрыт ь м еха н изм ы н а цион а льн ого восприят ия8. О н преслед ова л цель пон ят ь эт н ичн ость ка к особый т а ла н т зрен ия, в силу кот орого од ин человек склон ен к опред елен н ым обра зца м ж изн и, а выход ец изин ой тра д иции – к д ру гим . Ка ж д а я н а цион а льн а я целост н ост ь – н а род , стра н а , ку льт у ра , им еет особое м ировоззрен ие, у н ика льн у ю ш ка лу цен н ост ей, стру кт у ру м ира и м ыш лен ия. В н а цион а льн у ю м од ель м ира вход ят общ ие д ля всехэлем ен т ы(ж изн ь, свет , д ом , сем ья, бог). Н а цион а льн а я целост н ост ь опред еляется Га чевым ка к Косм о-П сихоЛ огос. Э то ед ин ст во м ест н ой природ ы, ха ра кт ера н а род а и скла д а его м ыш лен ия. П ривод ит ся в прим еру н ика льн ост ь еврейского н а род а , кот орый в ход е ист ории су щ ест вова л безсвоей П рирод ы. Э н ергия, котора я у д ру гихн а род ов ра спростра н яла сь экст ен сивн о н а т ерриторию (возд елыва н ие зем ли, пост ройку город ов, войн ыс сосед ям и), у еврейст ва а кку м у лирова ла сь в П сихее и Л огосе9. В ыд еляют ся ва ж н ые элем ен тыэтн ического ра зн ообра зия: 1. П ростра н ст во и врем я. Д ля н ем цев врем я являет ся привилегирова н н ой цен н ост ью. Д ля ру сскихближ е простра н ст во. А н глоса ксон ское опред елен ие «врем я-д ен ьги» н е м огло быприйт и в голову ру сским . 2. В ертика льн а я и горизон т а льн а я преим у щ ест вен н а я ориен т а ция в м ире. В Р оссии, с ее бескон ечн ым и простора м и горизон та льн ые ид еи прева лиру ют (П у т ь-Д орога ). В Герм а н ии ра спростра н ен вертика льн ый а кцен т . В герм а н ской кирхе готический ш пиль ест ь у силие зем ли прот кн у т ь н ебо. 8

См .: Га чев Г.Д . Н а цион а льн ые обра зым ира : ку рс лекций / Г.Д . Га чев. - М . : А ка д ем ия, 1998. – 432 с. О д н а изпослед н ихкн иг у чен ого – д ву хт ом н ик «Н а цион а льн ый Э рос и ку льт у ра ». См .: Га чев Г.Д . Н а цион а льн ый Э рос и ку льт у ра : в 2 т . / Г.Д . Га чев. – М . : Л а д ом ир, 2002. 9 См .: Га чев Г.Д . Н а цион а льн ые обра зым ира : ку рс лекций / Г.Д . Га чев. - М . : А ка д ем ия, 1998. – С.33-35.

9 3. Соот н ош ен ие м у ж ского и ж ен ского н а ча л. Герм а н ия и а н глоса ксон ские ст ра н ы выст у па ют ка к м у ж ские. Р оссия («м а т ь сыра зем ля», гла вн а я река – В олга -м а т у ш ка , ку кла – м а треш ка ) и ст ра н ы ром а н ско-ка т олического Ю га им еют ж ен ское н а ча ло. Л юбопытн о, что у вязка цен н остей с лин гвистическим и ф орм у лировка м и им еет д а вн юю тра д ицию, и полу чила н а зва н ие «гипот еза Сэпира -У орф а ». Ее су т ь сост оит в том , чт о са м а ст ру кт у ра языка влияет н а м ыш лен ие его н осит елей. Н а этом и осн овыва лся в своихпред полож ен ияхГ.Д . Га чев. В 1990-х гг. произош ла см ен а н а у чн ых па ра д игм . И н стру м ен т а лизм пред ста вил этн ичн ост ь ка к су гу бо су бъект ивн ое явлен ие – сред ст во д ля д ост иж ен ия гру пповыхин т ересов, использу ем ое политической элит ой д ля м обилиза ции м а сс. О д н а ко более у бед ит ельн ым н а пра влен ием пост м од ерн истских эт н ополитических т еорий ст а л кон стру кт ивизм (Б. А н д ерсон , Р . Л ипш у ц, К.М . Я н г, Р . Бу рд ье, Э . Геллн ер, В .А . Тиш ков). Согла сн о кон стру ктивизм у эт н ичн ость являет ся производ н ой от д ин а м ики социа льн ыхот н ош ен ий. П ризн а ки, тра д ицион н о счита ющ иеся эт н ическим и, т а кие ка к, ра зличия в языке, обыча ях, тра д ициях, су щ ест ву ют объект ивн о, н о переплета ют ся с м н ож ест вом д ру гихсоциа льн ыхпризн а ков и н еот д елим ыот н их. То, в ка кой м ере он и соед ин ен ыв ед ин ое целое, за висит от «спроса » н а эт н ичн ост ь в общ ест ве. Э тн ические чу вст ва и пред ста влен ия являют ся ин т еллект у а льн ым кон ст ру кт ом полит иков, писа т елей, у чен ых. Ш ирокое ра спрост ра н ен ие обра зова н ия и СМ И позволяет перед а ва т ь их ид еи ш ироким м а сса м . П ривед ем в прим еризвест н ое опред елен ие «н а ции», прин а д леж а щ ее Бен ед икт у А н д ерсон у . Н а ция – "вообра ж ен н ое сообщ ест во", кот орое осн ова н о н а пред ста влен ии об общ н ост и происхож д ен ия, ку льт у ры, языка , су д ьбы, "свящ ен н ой м иссии", гра н иц или террит ории, "н а цион а льн ой тра гед ии" или ист орической н епрерывн ост и. Безопред елен н ой ра бот ы вла ст и по орга н иза ции вообра ж ен ия, способн ого у м озрит ельн о свест и в ра м ка ход н ой "н а ции" м а ссы люд ей, н икогд а н е встреча вш ихд ру г д ру га , эт а общ н ост ь происхож д ен ия, ку льт у рыи т.п. ста н овится н епост иж им ой10. Больш ой ин т ерес пред ст а вляют взгляд ы Э . Геллн ера н а н а цию и н а цион а лизм 11. О н пола га ет , чт о н а цион а льн а я прин а д леж н ост ь - н е врож д ен н ое человеческое свойст во, хотя и восприн им а ет ся им ен н о ка к т а ковое. Э то прод у кт у беж д ен ий, прист ра ст ий и н а клон н остей. Д ва человека прин а д леж а т к од н ой н а ции, если ихобъед ин яет ку льт у ра (сист ем а ид ей, у словн ыхзн а ков, связей, способов повед ен ия и общ ен ия) и если он и призн а ют прин а д леж н ост ь д ру г д ру га к эт ой н а ции. Н а цион а лизм – полит ический прин цип, су т ь кот орого в совпа д ен ии полит ическихи н а цион а льн ыхгра н иц. Н а цион а льн ый прин цип н е н а ру ш а ет ся прож ива н ием в ст ра н е н ебольш ого числа ин остра н цев. Ест ь од н а ф орм а н а ру ш ен ия, н а кот ору ю особен н о болезн ен н о реа гиру ет 10 Цит по: Д ен исова Г.С. Э тн осоциология : у чеб. пособие д ля ст у д . у н -т ов и пед . ву зов / Г.С. Д ен исова , М .Р . Р а д овель. – Р ост ов н /Д : И зд -во О О О «ЦВ В Р », 2000. – С.27.

11

Геллн ерЭ. Н а ции и н а цион а лизм / Э. Геллн ер. - М . : П рогресс, 1991. – 319 с.

10 н а цион а льн ое чу вст во, когд а пра вящ а я элит а прин а д леж ит н е к т ой н а ции, к кот орой отн осится больш ин ст во н а селен ия. В ин д у ст риа льн ом общ ест ве по сра вн ен ию с т ра д ицион н ым в корн е м ен яют ся от н ош ен ия ку льт у ры и госу д а рст ва . О бяза т ельн ост ь обра зова н ия привела к ихтесн ой вза им освязи: обра зова т ельн ый м еха н изм слиш ком объем ен и д орогост оящ д ля всякой д ру гой орга н иза ции. В этом , счит а ет, Геллн ер, су т ь н а цион а лизм а . И т а к, счит а я эт н он а цию социа льн ым кон ст ру кт ом , у чен ые д а н н ого н а пра влен ия призн а ют ее зн а чим ой реа льн ост ью, способн ой опред елят ь д ейст вия люд ей, их м обилиза цию н а д остиж ен ие целей. В кон це Х Х – н а ча ле Х Х I в. эти взгляд ыполу чили ш ирокое ра спростра н ен ие. Те ма 3. М е то до ло гия и ме то дика этно по литиче ских иссле до ва ний “ Ку льт у рслиш ком м н ого, – пиш ет Э. Геллн ер, – если быка ж д а я изн их обра зова ла свое госу д а рст во, то та кое количест во ж изн еспособн ых госу д а рст в просто н е у м ест илось бы н а З ем ле. П оэтом у в больш ин ст ве своем ку льт у рын е см огу т осу щ ест вит ься в т ом бра чн ом союзе м еж д у н а цией и госу д а рст вом , за ключит ь кот орый призыва ет их н а цион а лист ическа я т еория. Н о гн ев и ярост ь, высвобож д а ем ые в эт ом процессе, соед ин яясь с д а рвин овским ку льт ом ж естокост и, н ицш еа н ским у тверж д ен ием чу вст в в противовес ра зу м у , с м а сш т а бн ым и социа льн ым и сд вига м и, за кон ом ерн о привод ят к безу д ерж н ом у кровопролит ию...”12. Та к ем ко извест н ый исслед ова т ель ф ен ом ен а н а ции и н а цион а лизм а у ка зыва ет н а слож н ост ь изу чен ия и пон им а н ия происход ящ ихв соврем ен н ом м ире эт н ополитическихпроцессов. В у словиях у силен ия этн ической кон ф ликтоген н ости за м ет н о возросла степен ь д елика т н ости проблем , пред ла га ем ыхреспон д ен т а м д ля обсу ж д ен ия в н а у чн ыхэтн ополит ическихисслед ова н иях, – у ровен ь и н а пра влен н ост ь м еж этн ическихот н ош ен ий, влиян ие эт н ического ф а ктора н а политические у ст а н овки и повед ен ие, эт н ическа я ид ен тиф ика ция и д р. Та кие исслед ова н ия м ож н о кла ссиф ицирова т ь ка к «сен сит ивн ые» т а к ка к • эт н ичн ост ь переж ива ет ся, за ча ст у ю, в д у хе коллект ивн ого бессозн а т ельн ого; • эт н ичн ост ь от н осится к ин т им н ым , сокровен н ым проявлен иям человеческой психики; • эт н ическое под верж ен о зн а чит ельн ой м иф ологиза ции и ид еологиза ции. О чевид н о, что обра щ ен ие к ф ен ом ен у этн ичн ост и т ребу ет специф ическихисслед ова т ельскихпод ход ов, м етод ов и процед у р. А кцен т м ож н о сд ела т ь либо н а поиске ра зличий м еж д у ра зн ым и ку льт у ра м и, либо н а под черкива н ии сход ст ва су щ ест вен н ыхпа ра м ет ров. Д ля этихориен т а ций были введ ен ыд ва специа льн ыхт ерм ин а : • emic-м ет од ология - эт о ку льт у рн о-специф ический под ход , изу ча ющ ий повед ен ие, личн ость, общ ен ие в опред елен н ой ку льт у рн ой сред е (позиция

12

Геллн ерЭ. П риш ест вие н а цион а лизм а . М иф ын а ции и кла сса // П у т ь : м еж д у н а р. ф илос. ж у р. - 1992. - № 1. - С. 41.

11 у чен ого – вн у т ри сист ем ы, н е известн ыза ра н ее ед ин ицыа н а лиза , н е ста вят ся н ика кие гипот езы); • etic-м етод ология - сосред от очива ется н а исслед ова н ии социа льн оэкон ом ических, полит ическихи ку льт у рн ыхпослед ст вий проявлен ия «эт н ического элем ен т а » в ст ру кт у ре изу ча ем ого общ ест ва (позиция вн е систем ы– изу ча ет ся н есколько ку льт у р, сра вн ива ют ся, стру кт у ра исслед ова н ия созд а ет ся са м им исслед ова т елем , ста вят ся гипот езы). Д ля эт н ополитическихисслед ова н ий ха ра кт ерн а послед н яя м ет од ологическа я ориен т а ция. Гла вн ый и н а иболее слож н ый вопрос м ет од ологии – «Д ост оверн ы ли полу чен н ые резу льт а т ы?». И н ф орм а ция ид ет от люд ей, обу рева ем ыхчу вст ва м и, верящ ихв этн ические пред ра ссу д ки, след ова тельн о, н еизбеж н ы ее иска ж ен ия, тен д ен циозн ост ь. Н а д еж н ост ь полу чен н ой ин ф орм а ции повыш а ется, если соблюд а ются след у ющ ие пра вила и прин ципы: 1. Р а зра ба тыва ет ся сод ерж а т ельн а я програ м м а исслед ова н ия. В н ей д ве ча ст и: т еоретическа я (опред елен ие проблем ы13 и ее а кт у а льн ости, целей и за д а ч, объект а и пред м ета , опред елен ие пон ятий, выд виж ен ие гипотез) и процед у рн а я (пла н исслед ова н ия, ра зра ботка изм ерительн ыхпока за т елей, выбор сист ем ым етод ов исслед ова н ия, ра зра бот ка выборки). 2. Ф а кт ыст роятся в ра м ка хобъясн ит ельн ой т еории (в эт ом слу ча е собира ют ся н е слу ча йн ые ф а кт ы, им еют ся крит ерии от бора , точн ее ф орм у лиру ют ся вопросы). 3. И спользу ет ся целый ком плекс а д еква т н ых м ет од ов исслед ова н ия (см . т а бл. 2). Та блица 2 Кла ссиф ика ция м етод ов исслед ова н ия Ка чест вен н ые Количест вен н ые И спользова н ие ст а т ист ики Ф оку с-гру ппа О прос (перепись н а селен ия, Глу бин н ое ин т ервью ин т ервьюирова н ие, а н кет иП сихобиогра ф ический рова н ие, т елеф он н ый, под ход почт овый опросы, П сихосем а н т ический а н а лиз Ка чест вен н ые техн ики эксперт н ый опрос).

См еш а н н ые Э ксперим ен т Н а блюд ен ие Кон т ен т -а н а лиз М ет од эксперт н ыхоцен ок

В чем состоит ра зн ица м еж д у ка чест вен н ым и и количест вен н ым и м ет од а м и исслед ова н ия14? Ка чест вен н ые м ет од ы н осят н еста н д а рт изирова н н ый ха ра кт ер, он и связа н ы с полу чен ием ответ а н а вопрос «почем у ?». Количест вен н ые м ет од ыопира ют ся н а изм ерит ельн ые процед у ры, ст роят ся н а за м ера х числовыхвеличин , от веча ют н а вопросы «сколько?», «ка к ча ст о?», «кт о?». Р езу льта т ы при прим ен ен ии первых скла д ыва ют ся н а 50% из от ветов респон д ен тов и н а 50% изихин т ерпрет а ции. П оэтом у т а к ва ж н ы психологиче13

Этн ополит ическа я проблем а - су щ ест ву ющ а я в полит ической ж изн и прот иворечива я сит у а ция, н осящ а я м а ссовый ха ра кт ери за т ра гива ющ а я ин т ересыэт н ическихгру пп. 14 Р а зн ицу м еж д у ка чест вен н ым и а н кет н ым ин т ервью см .: Н ьюм а н Л . П олевое исслед ова н ие /Л . Н ьюм а н // Социол. исслед . - 1999. - № 4. - С.110-121.

12 ские способн ости ин т ервьюера . П ри использова н ии количест вен н ыхм етод ов 90% сост а вляют полу чен н ые д а н н ые, а 10% ин т ерпрета ции. П оэт ом у зд есь больш ое зн а чен ие им еет точн а я и глу бока я ра зра бот а н н ост ь а н кет ы. 4. И спользу ет ся эф ф ект ивн а я м од ель выборки респон д ен тов – процед у ра от бора ед ин иц исслед ова н ия, отра ж а ющ ихстру кт у ру изу ча ем ого объект а . Н а прим ер, по ста н д а рт н ой м етод ике опра ш ива ет ся более ш ирокий м а ссив респон д ен тов, чем требу ет ся д ля реш ен ия осн овн ой за д а чи исслед ова н ия, од н а ко ча ст ь вопросов а н кет ы (ин тервью) за д а ет ся лиш ь пред ста вит елям эт н оса , выст у па ющ его объект ом в д а н н ом исслед ова н ии. Э то м етод «ф ильт ра ». В ка чест ве послед н его слу ж ит вопрос о н а цион а льн ой прин а д леж н ости. О кон ча т ельн о выборка ф орм иру ет ся н е д о, а после опроса . В исслед ова н ии д опу ст им ыпогреш н ости, обычн о в пред ела х5%. Ст а т ист ическа я ош ибка изм ерен ия – это кон тролиру ем а я н еточн ость, ее м ож н о ра ссчит а т ь, проверив по т а блица м в у чебн ика хст а тистики. В та бл. 3 пока за н прим ерра счета ош ибки выборки. Та блица 3 О ш ибка выборки Р а зм ер выборки (чел.) 1000 500 250 200 150 100 50 25

П роцен т согла сивш ихся 10 2 3 4 4 5 6 8 12

20 3 4 5 6 6 8 11 16

30 3 4 6 6 7 9 13 18

40 3 4 6 7 8 10 14 19

50 3 4 6 7 8 10 14 20

П ред полож им , чт о м ы опра ш ива ем 20015 человек, 30% изн ихот ветили «д а » н а вопрос обэт н ической н а пряж ен н ости в ихрегион е. В эт ом слу ча е ош ибка выборки сост а вит плюс-м ин у с 6 %. То ест ь м ож н о быт ь н а «95% у верен н ым », чт о если бы опра ш ива лось все н а селен ие, т о процен т был бы ра вен от 24 д о 36. А н кет н ый опрос ра ссм а т рива ется ка к н а иболее ра спрост ра н ен н ый, и д а ж е обяза тельн ый ком пон ен т эт н ополитического исслед ова н ия16. Его особен н остям и являют ся: В о-первых, прим ен ен ие в а н кет е больш ого количест ва открыт ыхвопросов (в прот ивовес за крыт ым , сн а бж ен н ых«под ска зка м и»), позволяющ ихра с15

Эф ф ект ивн а я выборка сост а вляет н е м ен ее 500 человек, в слу ча е опроса м ен ьш его количест ва респон д ет ов след у ет тщ а т ельн ее под ход ит ь к ф орм ирова н ию ихсоциа льн о-д ем огра ф ическихпризн а ков. 16 См .: П ла т он ов Ю .П . Этн ический ф а кт ор. Геополит ика и психология / Ю .П . П ла т он ов. – СП б. : Р ечь, 2002. - С.467; Сикевич З .В . Социология и психология н а цион а льн ыхот н ош ен ий : у чеб. пособие / З .В . Сикевич. – СП б. : И зд -во М иха йлова В .А ., 1999. - С.168.

13 крыт ь и стру кт у рирова т ь н еот четливые м иф ологем ы и ид еологические клиш е. К прим еру , вопрос обэтн ическом ст а т у се респон д ен та лу чш е ст а вит ь в от крытой ф орм е «В а ш а н а цион а льн ост ь (н а пиш ит е)______________». Если ж е пред м ет исслед ова н ия пред пола га ет более глу бокое зн а н ие д а н н ого вопроса , то осн овн ой вопрос целесообра зн о д ополн ить у т очн яющ им и кон т рольн ым . У т очн яющ им м ож ет быт ь вопрос о н а цион а льн ой прин а д леж н ост и род ителей. Кон т рольн ый: «О щ у щ а ет е ли В ы свою прин а д леж н ост ь к ка кой-либо н а цион а льн ости со своим языком , обыча ям и, т ра д ициям и?»: • Д а , чу вст ву ю прин а д леж н ост ь к опред елен н ой н а цион а льн ости. • Ч у вст ву ю свою прин а д леж н ост ь сра зу к н ескольким н а цион а льн остям . • Н ет , н е чу вст ву ю свою прин а д леж н ост ь н и к ка кой н а цион а льн ости. О т вет ы н а та кой вопрос обн а ру ж ива ют т ри гру ппы респон д ен тов по крит ерию выра ж ен н ости са м оид ен т иф ика ции: у ст ойчива я, д войн а я, от су т ствие ощ у щ ен ия прин а д леж н ост и к ка ком у -либо этн осу 17. В о-вторых, использова н ие проект ивн ых («вообра ж а ем ых») сит у а ций, игрова я ф орм а которыхпозволяет выявит ь противоречивост ь и н еу стойчивость м а ссового этн ополит ического созн а н ия, и н епред ска зу ем ост ь политического повед ен ия. В -т рет ьих, скру пу лезн ый у чет эт н оку льт у рн ой сит у а ции ин т ервьюирова н ия, сн им а ющ ей психологические барьеры общ ен ия ин тервьюера и респон д ен тов. Д ля эт ого н еобход им о пред у см от рет ь а д еква тн ые от веты н а вопросы о языке а н кет ы, о н а цион а льн ост и ин т ервьюера , обэт н оку льт у рн ых пом еха хв пон им а н ии вопросов и м отива ции от веча т ь н а н их. Ч ем ст рож е под ход к ра зра бот ке процед у ры исслед ова н ия, т ем больш е ш а н сов, чт о ин ф орм а ция, полу чен н а я в его ход е, д ейст вительн о отра ж а ет реа льн ые эт н ополитические проблем ы. Те ма 4. Этно с ка к со циа льна я систе ма Э тн ос м ож н о ра ссм а т рива т ь ка к н еку ю природ н о-социа льн у ю целост н ост ь, сист ем у , орга н изова н н у ю в соот вет ст вии с ряд ом ф у н кций. П од обн ый кон цепт вза им од ейст вия люд ей н а гру пповом у ровн е был ра зра бот а н стру кт у рн о-ф у н кион а льн ым под ход ом в социологии (Э. Д юркгейм , Т. П а рсон с, Р . М ертон ) и а н тропологии (Б. М а лин овский, А .Р . Р а д клиф ф -Бра у н ). Э тн ос скла д ыва ет ся ка к сист ем а т огд а , когд а у н его ест ь у ст ойчивое са м он а зва н ие18. Сохра н ен ию эт н ической общ н ост и способству ют след у ющ ие сист ем ообра зу ющ ие связи: В о-первых, ф орм а ра сселен ия и а д а пта ции к природ н ой сред е. Клим а т, ла н д ш а ф т, м а сш та бн ост ь т еррит ории ра сселен ия эт н ической гру ппысу щ ест вен н о влияет н а т ип хозяйст вен н ой ж изн и, ф орм ыбыт а , политическу ю орга н иза цию, н а психический скла д эт н оса . Н а прим ер, ха ра кт ер зем лепользова 17

См .: Сикевич З .В . Социология и психология н а цион а льн ыхот н ош ен ий : у чеб. пособие / З .В . Сикевич. – СП б. : И зд -во М иха йлова В .А ., 1999. - С.171-173. 18

См .: А вксен т ьев В .А . Э т н ическа я кон ф ликт ология : в поиска хн а у чн ой па ра д игм ы/ В .А . А вксен т ьев. – Ст а врополь : И зд -во Ст а вропол. гос. у н -т а , 2001. - С. 40.

14 н ия в В еликороссии в н а ча ле Х IХ в. отлича лся у ра зн ыхэт н осов, причем н а н его н е влиял н и у ровен ь ра звития ка пит а лизм а , н и стиль пра вит ельст вен н ого вм еш а т ельст ва 19. О бщ ин н ые зем ли в северн ыхи вост очн ыхрегион а хсост а вляли 98%, в Белору ссии и Л евобереж н ой У кра ин е 35%, от су т ст вова ли в Ф ин лян д ии, Гру зии и Л ит ве. М од ель освоен ия н овыхзем ель ра злича ла сь у ру сскихи ф ин н ов. Р у сские всегд а переселялись гру ппа м и, прин им а лись за обра бот ку целин н ыху ча ст ков коллективн о. Ф ин н ы селились н ебольш им сем ейст вом и в од ин очку боролись с природ ой. Л иш ь д ороги м еж д у ху т ора м и он и прокла д ыва ли коллект ивн о. В М а ли ест ь кочу ющ ий н а род т у а реги. О н и четыре ра за в год м ен яют м ест о поселен ия, н е призн а ва я госу д а рст вен н ыхгра н иц. Ту а реги м у су льм а н е, н о у н ихн ет м н огож ен ст ва . Л ицо, д а ж е д ом а , за крыва ют м у ж чин ы. В о-вторых, т ип д ем огра ф ического воспроизвод ст ва . Э тн ическа я общ н ост ь м ож ет осн овыва т ься н а м н огопоколен н ой сем ье (три поколен ия род ст вен н иков), ка к хозяйст вен н о-производ ствен н ой ед ин ице, от числен н ости кот орой за висит м а териа льн ое обеспечен ие ка ж д ого ее член а . М еха н изм у воспроизвод ст ва общ н ост и в этом слу ча е бу д у т свойст вен н ыслед у ющ ие черты: • В ысокий у ровен ь бра чн ости (лиш ь 2-3% н еза м у ж н ихж ен щ ин ); • Р а н н ее вст у плен ие в бра к и опека со сторон ырод ит ельской сем ьи; • В ысокий у ровен ь рож д а ем ост и и д ет ской см ерт н ости; • Сра вн ит ельн о н ебольш а я прод олж ит ельн ост ь ж изн и. Та кой м еха н изм воспроизвод ст ва привод ит к том у , чт о у д ельн ый вес н а селен ия тру д оспособн ого возра ст а зн а чит ельн о превыш а ет у д ельн ый вес ст а рш его поколен ия. Сем ья являет ся хра н ителем и тра н слят ором эт н ической ку льт у ры, кон тролиру ет за ключен ие бра ков с пред ст а вителям и своего эт н оса . Э т н оку льт у рн ые ф у н кции сем ьи выполн яют ся при у словии ком па кт н ого т ерриториа льн ого поселен ия, по кра йн ей м ере, н ескольких тра д ицион н ых м н огопоколен н ыхсем ей. В -т рет ьих, у ровен ь вн у т риэт н ической сплочен н ост и. В н у т риэт н ическа я сплочен н ост ь проявляет ся ка к са м оорга н иза ция и са м оу пра влен ие в ф орм е вн у т риэт н ическихин ст ит у т ов, н а прим ер, тейпов, т у ху м ов, у лу сов. Э т и ин стит у т ы через н орм ы вза им оотн ош ен ий и обычн ое пра во обеспечива ют са м осохра н ен ие и воспроизвод ст во эт н оса ка к общ н ост и. Та к, соврем ен н ые ж ители острова Корсика во Ф ра н ции (280 т ыс.) ж иву т н ебольш им и сем ейн ым и кла н а м и. Р а спростра н ен а кровн а я м ест ь и кру гова я пору ка . У рба н иза ция, ин д у ст риа лиза ция, м игра ция, секу ляриза ция, д ем окра т иза ция – социа льн ые процессы, кот орые привод ят к изм ен ен ию этн ической сист ем ы. О н и ока зыва ют м ощ н ое возд ейст вие н а орга н иза цию и способы производ ст ва , сохра н ен ия и т ра н сляции эт н ической ку льт у ры и эт н ического созн а н ия, а т а кж е н а способыса м оорга н иза ции.

19

См ., под робн ее Л у рье С.В . И ст орическа я этн ология : у чеб. пособие д ля ву зов / С.В .Л у рье. - М . : А спект П ресс, 1997. – С.23-26.

15 Та бл. 4 д ем он ст риру ет резу льт а т ф у н кцион ирова н ия сист ем ообра зу ющ ихсвязей в трехэт н оса х– ру сском , у кра ин ском и т а т а рском в кон це Х Х в. Та блица 4. Тра н сляция эт н ической ку льт у ры, %* Э т н ос Р у сские У кра ин цы Та т а ры

Са м ооцен ка зн а н ия обыча ев и т ра д иций своего эт н оса З н а ют очен ь хорош о, % 4,7 10,3 11,5

О т н ош ен ие род ит елей к соблюд ен ию н а цион а льн ыхобыча ев и т ра д иций Соблюд а ют и т ребу ют от д етей, % 6,0 6,9 28,1

* П ривед ен ыд а н н ые исслед ова н ия 1990 г. См .: Са вва М .В . Э т н ический ст а т у с в м олод еж н ой сред е / М .В . Са вва , В .И . Ч у пров // Социол. исслед . – 1992. - № 7. – С.23. И н д у ст риа лиза ция т ру д а и город ской ст иль ж изн и привод ят к изм ен ен ию типа сем ьи. О н а ст а н овит ся н е м н огопоколен н ой, а су пру ж еской и пост епен н о у т ра чива ет эт н оориен тиру ющ ие ф у н кции – перед а чу обра зцов эт н ической ку льт у ры, воспита н ие д ет ей по обра зцу пред ш ест ву ющ ихпоколен ий, вн у т риэт н ическу ю сплочен н ост ь и под д ерж а н ие опред елен н ой д ем огра ф ической стру кт у ры. Ка ким ж е обра зом тогд а сохра н яет ся этн ос ка к сист ем а ? В н у т ри эт н ической гру ппы выд еляют ся специа лизирова н н ые вид ы ин т еллект у а льн ого т ру д а и соот ветст ву ющ ие социа льн ые ин ст ит у т ы. Специф ические ф орм ы орга н иза ции ж изн и – обычн ое пра во («т а к прин ято»), т ру д ова я д еят ельн ость, т ра д иции и религиозн ые верова н ия т ра н сф орм иру ют ся в ист орическу ю па м ят ь, особен н ост и психического скла д а , м ен т а лит ет. П роисход ит па д ен ие а вт орит ет а и зн а чен ия общ ин н ыхин стит у т ов, н а прим ер, ста рейш ин . Э ти ф у н кции берет н а себя либо ф орм иру ющ ееся цен т ра лизова н н ое госу д а рст во, либо ин т еллект у а льн а я элита этн оса . Ш вейца рский социолог П . Серио выд елил д ве м од ели пост роен ия коллект ивн ой ид ен тичн ост и20: В о-первых, ф ра н цу зска я, д ля которой ха ра кт ерн а а кт ивн ост ь госу д а рст ва в у т верж д ен ии и пропа га н д е этн он а цион а льн ой ид ен т ичн ост и (опред елен ие н а ции – пра во зем ли). В о-вторых, н ем ецка я, когд а общ н ост ь языка слу ж ила призн а ком д ля опред елен ия н а ции и осн овой т ребова н ия орга н иза ции ед ин ого н а цион а льн ого госу д а рст ва (опред елен ие н а ции – пра во крови). У пра влен ческа я и ин т еллект у а льн а я элит ы беру т н а себя ф у н кции под д ерж а н ия эт н ическихха ра кт ерист ик общ н ост и. П ри сильн ой у пра влен ческой гру ппе – д ом ин иру ет госу д а рст во, в противн ом слу ча е воспроизвод ст во эт н ической ку льт у ры и эт н ической солид а рн ости осу щ ест вляет ся ин т еллект у а льн ой элитой. В соврем ен н ой Р оссии им еет м есто см еш ен ие д а н н ыхм од елей при приоритете второй. О бщ ест вен н ые объед ин ен ия в реш ен ии этн о20

Цит по: Д ен исова Г.С. Э тн осоциология : у чеб. пособие д ля ст у д . у н -т ов и пед . ву зов / Г.С. Д ен исова , М .Р . Р а д овель. – Р ост ов н /Д : И зд -во О О О «ЦВ В Р », 2000. – С.61.

16 ку льт у рн ыхпроблем в 90-е-2000-е гг. были созд а н ы н ем ца м и (68), т а та ра м и (63), евреям и (29), а рм ян а м и (18). О рга н ы вла сти в 40 су бъект а хф ед ера ции пред у см а т рива ют в своихбюд ж ет а хра сход ын а д еят ельн ост ь эт н ическихин ст ит у т ов. Д оля под д ерж ки госу д а рст вом га зет и ж у рн а лов н а н а цион а льн ых языка хсоста вляет 34% от эт ого ф ин а н сирова н ия. И зд а ет ся 400 га зет и ж у рн а лов н а 59 н а цион а льн ыхязыка х, т елевид ен ие ра бот а ет н а 56 языка х, ра д ио – н а 6921. И т а к, в ист орическом ра звит ии этн оса по призн а ку са м оорга н иза ции выд еляют ся д ве ст а д ии: 1. Тра д ицион н а я: эт н ические призн а ки ф орм иру ют ся в объект ивн ом процессе ж изн ед еят ельн ости люд ей – в хозяйст вен н ой и быт овой ж изн и, при ку льт ивирова н ии в сем ье обыча ев «от цов». 2. И н д у ст риа льн а я: эт н ические призн а ки воспроизвод ят ся преим у щ ест вен н о в су бъект ивн ом освоен ии ин д ивид ом прош лого опыт а . Н ера вн ом ерн ые т ем пы социа льн ого ра звит ия н а род ов привели к явлен ию ист орического за па зд ыва н ия. В м ест е с н а род а м и со слож ивш им ися госу д а рст вен н ым и обра зова н иям и сосу щ ест вова ли д ру гие – н е им еющ ие ра звит ой политической орга н иза ции. Та кие эт н осыра звива ют ся а ссоциирова н н о с н а род ом , сф орм ирова вш ем сильн ое госу д а рст во. Д ля н ихест ь возм ож н ост ь либо а ссим иляции и у т ра т ыку льт у рн ой са м обытн ост и, либо кон серва ции эт н оку льт у рн ой специф ики. В Х VII-Х IХ вв. ка вка зские н а род ы попа ли в сф еру ин т ересов И ра н а , Ту рции, В еликобрит а н ии и Р оссии. Ка вка з– слож н ый по этн ическом у сост а ву регион , а ра бские геогра ф ы н а зыва ли его «гора языков». В соврем ен н ых у словияхт а м ест ь кру пн ые н а ции – а зербайд ж а н цы, гру зин ы, а рм ян е. Ест ь и н а род ы, сост а вляющ ие н есколько тысяч человек – ла кцы, а базин ы. Сегод н я н а род ы З а ка вка зья им еют су верен н ые госу д а рст ва . Северн ый Ка вка зи Д а гест а н н а ход ят ся в сост а ве Р оссийской Ф ед ера ции. У н а род ов Северн ого Ка вка за ест ь особые черты22, ха ра кт еризу ющ ие их по сист ем ообра зу ющ им призн а ка м эт н ической общ н ост и: • О бострен н ое чу вст во н а цион а льн ой горд ост и, са м олюбие, сильн а я приверж ен н ост ь н а цион а льн ым тра д ициям и привычка м , способст ву ющ а я под д ерж а н ию род овой сплочен н ост и и от вет ст вен н ост и. • Р а спрост ра н ен н ост ь холерического и са н гвин ист ического т ипов т ем пера м ен тов, повыш ен н а я чу вст вит ельн ост ь к чу ж им су ж д ен иям и пост у пка м . Са м остоятельн ост ь, а кт ивн ост ь и ин ициа тивн ост ь, у порст во в д остиж ен ии цели. М а льчиков с д ет ст ва ориен т иру ют н а зн а чим ост ь социа льн ой роли м у ж чин ы- от ца и бра т а . • П од черкн у т ое вн им а н ие и у ва ж ен ие к ст а рш им по возра сту , социа льн ом у полож ен ию и д олж н ост и. Х от я пон им а н ие ста рш ин ст ва н е являет ся безоговорочн ым . 21

См .: З орин В . Этн ичн ост ь и вла ст ь : н екот орые а спект ыст а н овлен ия н овой эт н ополит ики в соврем ен н ой Р оссии / В . З орин // Свобод н а я м ысль. – 2003. - № 6. – С.10. 22 См ., под робн ее: Крысько В .Г. Этн ическа я психология : у чеб. пособие д ля ст у д . высш . у чеб. за вед ен ий / В .Г. Крысько. – М . : И зд . цен т р«А ка д ем ия», 2002. – С.162-167.

17 Ч ечен цы тра д ицион н о прож ива ли в горн ых ра йон а х северн ого склон а восточн ой ча сти Больш ого Ка вка зского Х ребта , а с Х IХ в. т а кж е в д олин е реки Терек. Д о сихпору н ихсильн о ра звит ы кла н овые и род овые отн ош ен ия. Э то чу вст во род ового коллект ивизм а – ощ у щ ен ие себя ча ст ью сем ьи, род а (т ейпа ). Связи с род ст вен н ика м и под д ерж ива ют ся д о пятого колен а . Ч у вст во прин а д леж н ости к т ейпу преобла д а ет н а д н а цион а льн ой прин а д леж н ост ью. Ч лен ы род а связа н ы кровн ым род ст вом по отцовской лин ии, пользу ют ся од ин а ковым и личн ым и пра ва м и. Ш ироко ра спростра н ен о ку н а чест вопобра т им ст во, сра вн им ое с тра д ицией кровн ой м ест и, переход ящ ее изпоколен ия в поколен ие. Те ма 5. Этно сы в по литиче ских пр о це сса х В плот ь д о серед ин ы Х Х в. пола га ли, чт о этн ичн ост ь бу д ет постепен н о т ерять свое зн а чен ие в ж изн и люд ей вслед ст вие т ен д ен ций м од ерн иза ции, ра звития гра ж д а н ского общ ест ва и личн остн ого ин д ивид у а лизм а . О д н а ко за т ем за говорили о н овом социа льн ом ф ен ом ен е, который был н а зва н «эт н ический па ра д окс соврем ен н ост и» и связыва лся с резким всплеском эт н ического са м осозн а н ия. Э т н ический ф а кт ор ст а л «д вига т елем » м н огихполитических процессов. П роисход ящ ее ст олкн овен ие м ира человеческой су бъект ивн ост и и социа льн о-экон ом ической ин т егра ции в кон це Х Х в. под вергло сом н ен ию н екот орые, ка за вш иеся д остоверн ым и, ид еи прош лого: а)

чт о этн ические чу вст ва острее всего у т ех, у кого н иж е у ровен ь обра зова н ия;

б)

чт о чем больш е ра зличий м еж д у эт н ическим и гру ппа м и, тем более вероят н ыкон ф ликт ым еж д у н им и;

в)

вероят н ост ь кон ф ликт ов т ем выш е, чем н иж е у ровен ь социа льн оэкон ом ического ра звит ия общ ест ва .

Сегод н я острое прот ивоборст во, ра звора чива ющ ееся за ча сту ю н а осн ове н еочевид н ыхд ля д ру гихн а род ов сим волов эт н ичн ости, им еет м есто в высокора звитыхст ра н а х, и его н осит елям и являют ся высокообра зова н н ые люд и. П рогн озиру ют , чт о человечест во вст у пило в н ову ю этн оку льт у рн у ю полосу своей ист ории. Геогра ф С. Коэн пред пола га ет , что через30 лет в м ире бу д ет 300 госу д а рст в – исчезн ет Ка н а д а , А встра лия превра т ит ся в 4 госу д а рст ва 23. «В зрыв» эт н ичн ости во вт орой половин е Х Х в. обу словлен ку льт у рн ым и и политическим и причин а м и. Ку льт у рн ые м от ивы эт н ической м обилиза ции корен ят ся в объект ивн ой т ен д ен ции ин терн а цион а лиза ции м а т ериа льн ыхи д у ховн ыхцен н ост ей. У рба н иза ция и вн еш н яя м игра ция способствова ли повсем естн ом у возн икн овен ию этн окон т а кт н ой сред ы. Д ля м а лыхн а род ов происход ящ ее способст вова ло а кку льт у ра ции, у т ра т е этн оку льт у рн ой специф ики. Сохра н ит ь свою са м о23

См .: А вксен т ьев В .А Этн ические кон ф ликт ы: ист ория и т ипология / В .А . А вксен ьт ьев // Социол. исслед . 1996. - № 12. - С.43-49.

18 бытн ост ь, у беречь себя от у сред н ен н ост и косм ополит ичн ых город ов н еизбеж н о ст а ли ихгла вн ым и за д а ча м и. П олит ический ф а кт ор эт н ической м обилиза ции. Э тн ополит ическа я м обилиза ция ча щ е всего состоит в стрем лен ии к госу д а рст вен н ом у оф орм лен ию эт н ической ид ен т иф ика ции. Счита ют ся м ен ьш ин ст ва м и в своихсобст вен н ыхн а цион а льн ыхгосу д а рст ва х5-8 т ыс. эт н ическихгру пп – ку рд ы в З а па д н ой А зии, ба ски во Ф ра н ции и И спа н ии, а ра бы в И зра иле и д р. В соврем ен н ой Европе су щ ест ву ет н ем а ло госу д а рст в, возн икш ихот н осит ельн о н ед а вн о в резу льт а т е т ого, чт о кт о-то от кого-то отд елился – Бельгия от Н ид ерла н д ов, Н орвегия от Ш веции, Ф ин лян д ия от Р оссии. Сейча с полу чили под обн ое пра во хорва т ы и у кра ин цы, слова ки и эст он цы, хотя ка ра бахским а рм ян а м , босн ийским серба м и чечен ца м в эт ом от ка за н о. Н ет общ епризн а н н ого крит ерия, чт обы од н озн а чн о реш ит ь, кт о «им еет пра во» н а госу д а рст вен н ост ь, а кт о эт им пра вом н е обла д а ет. М еж д у н а род н о-пра вовой осн овой обрет ен ия н еза висим ост и ст а л прин цип са м оопред елен ия. В резу льт а т е сейча с д ейст ву ют д ве прот иворечивые н орм ы м еж д у н а род н ого пра ва – прин ципы са м оопред елен ия и т ерриториа льн ой целост н ости. В м ест е с т ем , м еж д у н а род н ое сообщ ест во приш ло к призн а н ию пра ва н а род ов н а вн у т рен н ее са м оопред елен ие в пред ела х гра н иц госу д а рст в. В н у т рен н ее са м оопред елен ие более или м ен ее син он им ичн о м ест н ой или регион а льн ой а втон ом ии, соот ветст ву ющ ей ф ед ера т ивн ом у госу д а рст ву . К прим еру , в Н орвегии реа лизу ются особые пра ва м а лочислен н ого н а род а Севера – са а м и. П а ра ллельн о с выбора м и в н орвеж ский па рла м ен т провод ят ся выборы в З а кон од а т ельн ое собра н ие са а м и, в ком пет ен цию кот орого вход ит ра ссм отрен ие любого вопроса , который за тра гива ет ин тересы этого н а род а . В ыборы провод ят ся по особом у избира т ельн ом у списку , в кот орый включен ы все, кт о счита ет себя са а м и или пользу ет ся языком в ка чест ве род н ого, кт о им ел или им еет род ителей, ба бу ш ек или д ед у ш ек, род н ым языком которыхявлялся са а м и. В ся т ерритория Н орвегии ра зд елен а н а 13 избира тельн ых окру гов, от ка ж д ого изкоторыхизбира ет ся 3 д епу т а т а . Та к реа лизу ет ся пра во са а м и н а а ктивн ое у ча ст ие в политической ж изн и н еза висим о от м ест а прож ива н ия в стра н е. О чевид н о, что эт н ическое и политическое простра н ст во м ож ет н е совпа д а т ь. Э тн ическое простра н ст во ру сскихпревыш а ет гра н ицыполитического простра н ст ва Р оссийской Ф ед ера ции, включа я в себя северо-вост ок Э стон ии, больш у ю ча ст ь Д он ецкой обла сти У кра ин ы, северн ые т еррит ории Ка за хст а н а . Э тн ическое прост ра н ст во лезгин пра кт ически попола м «ра зреза н о» полит ическим простра н ст вом Р Ф и А зербайд ж а н а , осет ин – Р Ф и Гру зии, басков – Ф ра н ции и И спа н ии. В у словиях орга н иза ции госу д а рст ва н а прин ципа х н а цион а льн от ерриториа льн ого ф ед ера лизм а , ка к в Р оссии, вторичн ое политическое прост ра н ст во н а кла д ыва ет ся н а первичн ое эт н ическое – эт о кон ку риру ющ ие

19 ф орм ы ед ин ого социа льн ого прост ра н ст ва 24. Э тн ическое н ера вен ст во н а пересечен ии д а н н ыхпрост ра н ст в сохра н яет ся ка к ф а кт орла тен т н ой кон ф ликт н ости. В за висим ост и от ист орических, социа льн ых, ку льт у рн опсихологических ф а кт оров отн ош ен ия м еж д у н а род а м и выст ра ива ют ся в след у ющ ие м од ели 25: 1. М од ель а ссим иляции (см ен ы этн ичн ости) связа н а с сит у а цией прож ива н ия эт н оса в ин оэтн ичн ой сред е, вт орж ен ием более м н огочислен н ого эт н оса и м игра цией. М а лочислен н ые этн осы попа д а ют под д ейст вие н овых социа льн о-экон ом ическихф а кт оров и ку льт у рн ыхн орм . П остепен н о происход ит изм ен ен ие в м ыш лен ии и повед ен ии в ст орон у господ ст ву ющ ихн орм а т ивн ыхобра зцов. Э т от процесс – д лителен , н е м ен ее д ву х-т рехпоколен ий. 2. М од ель «пла вильн ого кот ла ». Н а од н ой т еррит ории в резу льт а т е м игра цион н ыхпроцессов ока зыва ют ся н осит ели ра зличн ой эт н ичн ости, н и од н а из н ихн е за н им а ет господ ст ву ющ ее полож ен ие. В резу льт а т е происход ит у т ра т а первон а ча льн ой эт н ичн ост и, рож д а ется н ова я, вбира ющ а я в себя элем ен т ы м н огихку льт у р. 3. М од ель ку льт у рн ого плюра лизм а ха ра кт ерн а д ля общ еств, в кот орых д ост а т очн о м ирн о сосу щ ест ву ют н осители ра зн ыхэт н ичн ост ей. В се он и ра ссм а т рива ют ся ка к од ин а ково цен н ые в общ ем н а цион а льн о-ку льт у рн ом ком плексе. Р оссийский су перэт н ос сф орм ирова лся в резу льт а т е перепла ва м н огих эт н ическихгру пп – сла вян , ска н д ин а вов, ф ин н о-у горскихн а род ов, ха за р, половцев и д р. В эт ом процессе у ча ст вова ли н е род ст вен н ые эт н ические гру ппы (ка к, н а прим ер, брет он цы и га скон цы во Ф ра н ции, или пру сса ки и са ксон цы в Герм а н ии), а д а лекие по а н т ропологическим и ку льт у рн ым призн а ка м н а род ы, которыхобъед ин яло, преж д е всего, прост ра н ст во, геогра ф ия ра сселен ия. Те ма 6. Со вр е ме нно е по лиэтниче ско е го суда р ство Больш ин ст во госу д а рст в м ира являет ся полиэт н ическим и, в н ихпрож ива ют пред ста вит ели ра зн ыхн а род ов. В соврем ен н ыху словияхпон ят ие «н а цион а льн ое госу д а рст во» использу ет ся в осн овн ом д ля обозн а чен ия госу д а рст в с а бсолютн ым больш ин ст вом этн ически од н ород н ого сост а ва н а селен ия. К т а ким ст ра н а м отн осят ся Я пон ия, И т а лия, Ф Р Г, П орт у га лия, Д а н ия, Н орвегия, И сла н д ия, Греция, П ольш а , В ен грия, Ф ра н ция, больш ин ст во а ра бских и ла тин оа м ерика н ских стра н , гд е пред ст а вит ели т ит у льн ой н а ции сост а вляют 90 и более процен т ов н а селен ия. З а па д н оевропейска я м од ель н а цион а льн ого госу д а рст ва им еет след у ющ ие сост а вляющ ие: • Р а зд елен ие церкви и госу д а рст ва ;

24

См .: Сикевич З .В . Социология и психология н а цион а льн ыхот н ош ен ий : у чеб. пособие / З .В . Сикевич. – СП б. : И зд -во М иха йлова В .А ., 1999. - С.34-36. 25 См .: Эт н ополит ология : у чеб. пособие-хрест ом а т ия / сост . В .А . Ту ра ев. – М . : Л а д ом ир, 2001. - С.57-58.

20 • Гра ж д а н ст во, осн ова н н ое н а ф орм а льн ом ра вен ст ве всехвход ящ ихв госу д а рст во лиц; • Ю рисд икция н а цион а льн ого госу д а рст ва , за кон н а я сила кот орого ра спростра н яет ся н а всю т еррит орию в пред ела хего гра н иц; • Н а цион а льн а я ку льт у ра н а ба зе д ом ин иру ющ его языка , прин цип «н а цион а льн ого са м осозн а н ия». Р оссия – м н огон а цион а льн ое госу д а рст во. Н а ее территории, кром е ру сских, прож ива ют д есят ки корен н ых н а род ов, м н огие из кот орых зд есь ж е сф орм ирова лись в н а ции и им еют свою н а цион а льн у ю госу д а рст вен н ост ь, н а ход ясь в соста ве Р оссийской Ф ед ера ции. П оэтом у Р оссия являет ся эт н ической т еррит орией м н огих н еру сских н а род ов, сост а вляющ их вм ест е с ру сским и м н огон а цион а льн ый н а род . Более 20 ст ра н м ира им еют ф ед ера т ивн ое у стройство, в том числе А вст ра лия, А встрия, А рген т ин а , Бельгия, Бра зилия, И н д ия, Ка н а д а , М ексика , П а кист а н , Р оссия, СШ А , Ф Р Г, Ш вейца рия и д р. Э то озн а ча ет, чт о в эт ихстра н а хим еет ся три у ровн я у пра влен ия – общ ен а цион а льн ое, м естн ое и вла ст ь су бъект ов ф ед ера ции. В м ест е с тем , ф ед ера ции ра злича ют ся м еж д у собой. Н а прим ер, ф ед ера тивн о-цен тра лист ские сист ем ы слож ились в А вст рии, И н д ии, П а кист а н е, Ф Р Г. Ф ед ера тивн ые д ецен тра лизова н н ые сист ем ы – в А вст ра лии, СШ А . Терм ин ология ф ед ера лизм а оф ициа льн о н е использу ет ся во Ф ра н ции, В еликобрит а н ии, И т а лии и И спа н ии. В пра ктике полиэт н ическихстра н ш ирокое призн а н ие полу чило выд елен ие н а цион а льн о-территориа льн ыхи а д м ин ист ра т ивн о-территориа льн ыха вт он ом ий. П олитологи пред пола га ют , чт о регион а лизм в Европе у силива ет ся26. П ра ва м и а вт он ом ии пользу ют ся: - А зорские острова и остров М а д ейра в П орт у га лии; - А ла н д ские острова в Ф ин лян д ии; - Ш отла н д ия, У эльс, острова Герн си, Д ж ерси, М эн в В еликобрит а н ии; - О бла ст и А оста , Са рд ин ия, Сицилия, Трен т ин о-А д ид ж е, Ф риу лиВ ен еция в И т а лии; - О ст рова Ку ка в Н овой З ела н д ии; - Га лисия, Ка т а лон ия, Стра н а Ба сков в И спа н ии. И спа н ия пред ст а вляет собой д овольн о н ет ипичн ый слу ча й обу ст ройст ва полиэт н ического госу д а рст ва , в кот ором т ри чет верт и н а селен ия являют ся испа н ца м и, од н а т рет ь – н а цион а льн ые м ен ьш ин ст ва - баски, ка т а лон цы, га лисийцы. В 1983 г. а вт он ом ии приобрели ш ирокие полн ом очия в обу ст ройст ве своихвн у т рен н ихд ел, а м естн ые языки полу чили в гра н ица хсоответ ст ву ющ ихсообщ ест в ст а т у с оф ициа льн ыхн а ряд у с испа н ским . Н ет ипичн ост ь ст ру кт у ры сост оит в т ом , что н а цион а льн ыхм ен ьш ин ст в т ри, а а вт он ом ий – 17. Н а селен ие са м о опред елило гра н ицы а вт он ом н ыхобра зова н ий с использова н ием д ем окра т ической процед у ры. И сслед ова т ели д а н н ого ф ен ом ен а обн а ру ж или в И спа н ии «обла ст н ическое» созн а н ие, в кот ором прева лиру ет ка 26

См .: Ка м ен ска я Г.В . П олит ические сист ем ысоврем ен н ост и / Г.В . Ка м ен ска я, А .Н . Р од ион ов. – М . : Н ова я ш кола , 1994. – С.76.

21 т егория «м ест о рож д ен ия»27. А вт он ом н ым и сообщ ест ва м и провозгла сили себя н а род ыСтра н ыбасков, Ка та лон ии, Га лисии, А н д а лу зии и В а лен сии. В ост а льн ых12 слу ча яхм ест н ые кон стит у ции опред елили н а селен ие своиха вт он ом ий ка к «н а род ы-регион а льн ые общ н ост и» с а кцен т ом н а ихисторическое и регион а льн ое ед ин ст во и слож ивш ееся своеобра зие. Э тн ополитические проблем ы, в т ой или ин ой степен и ха ра кт ерн ые д ля всего Европейского кон т ин ен т а , встреча ют ся н а м а лен ькой т ерритории Бельгии. Э то, преж д е всего, проблем а сосу щ ест вова н ия ра зличн ых эт н ических гру пп и языков. Ф ла н д рия стрем ила сь к ку льт у рн ой а вт он ом ии, ф ла м а н д цы хотели ост а н овит ь процесс оф ра н цу ж ива н ия. В резу льт а т е чет ырехреф орм госу д а рст вен н ой сист ем ы1970-1993 гг. слож ила сь а сим м етричн а я ф ед ера ция с д ву м я прин ципиа льн о ра зличн ым и т ипа м и ф ед ера лизм а . П ервый прин цип связа н с т ерриториям и: три обла ст и - Ф ла м а н д ска я, В а ллон ска я и Брюссельска я за н им а ют ся вопроса м и экон ом ики, тра н спорт а , общ ест вен н ым поряд ком . В т орой прин цип связа н с сообщ ества м и: три сообщ ества - Ф ла м а н д ское, Ф ра н коязычн ое и Н ем ецкоязычн ое им еют полн ом очия в реш ен ии вопросов ку льт у ры. И общ ин ы, и регион ы им еют собст вен н у ю ин ст ит у цион а льн у ю сист ем у , включа ющ у ю пра вит ельст во и па рла м ен т. Э ти ин ст ит у т ы а бсолют н о н еза висим ы от ф ед ера льн ого у ровн я и ра спола га ют за кон од а т ельн ым и полн ом очиям и. П ри эт ом ихза кон ы и ф ед ера льн ые за кон ы ра вн ы по силе. Ф ла н д рия и В а ллон ия – од н оязычн ы, в см еш а н н ыхязыковыхзон а хим еют ся льготы. В д ву язычн ом Брюссельском окру ге прин а д леж н ост ь к сообщ ест ва м свобод н а я и «регистра ция» провод ится т олько ин стит у т а м и, кот орые человек посещ а ет, н а прим ерш колой. Н есм отря н а т о, чт о проблем а сообщ ест в реш ен а ин стит у цион а льн о, он а сост а вляет у грозу ст а бильн ости госу д а рст ва . Х а ра кт ер соврем ен н ого российского ф ед ера лизм а т а кж е отлича ет ся а сим м етричн ост ью. П ровозгла ш ен о ра вн опра вие всех 89 су бъект ов, н о реа льн о су щ ест ву ет н ера вен ст во м еж д у м од елям и кон ст ит у цион н ого у ст ройст ва : 1. а д м ин истра т ивн о-т ерриториа льн ой (кра й, обла ст ь, город а ф ед ера льн ого зн а чен ия); 2. н а цион а льн о-т ерриториа льн ой (а вт он ом н а я обла ст ь и а втон ом н ый окру г); 3. н а цион а льн о-госу д а рст вен н ой (респу блика в сост а ве Р Ф ). Х а ра кт ерн а н еопред елен н ост ь политико-пра вового ст а т у са н а цион а льн огосу д а рст вен н ых су бъект ов. К тит у льн ым н а род а м отн осит ся 41 эт н ос, ост а льн ые 48, в том числе и са м и ру сские, прин а д леж а т к н етит у льн ым . В особу ю гру ппу выд елен ы пользу ющ иеся специа льн ой госу д а рст вен н ой под д ерж кой 26 м а лочислен н ыхн а род н ост ей Кра йн его Севера , Сибири и Д а льн его В ост ока , вед у щ ие а бориген н ый обра з ж изн и. Сем ь из н ихявляют ся тит у льн ым и.

27

См .: Кош а н овский А .Н . И спа н ия : эт н ический ф а кт ори а д м ин ист ра тивн ые гра н ицы/ А .Н . Кош а н овский // О бщ ест в. н а у ки и соврем ен н ост ь. – 2002 - № 6. – С.81.

22 Бла гоприят н ый ф он д ля этн иза ции полит ики ка к ра цион а льн ой ст ра тегии регион а льн ыхэлит, рост а сепа ра т ист скихн а ст роен ий и д ейст вий, преж д е всего, в н а цион а льн ыхреспу блика хР оссийской Ф ед ера ции (6,6 % н а селен ия Р оссии – эт о н а род ы, ж иву щ ие в своихн а цион а льн ыхобра зова н ияхи прет ен д у ющ ихн а тот или ин ой у ровен ь су верен н ости: Та т а рст а н , Ба ш кортост а н , Ч ечн я, Са ха -Я ку т ия, М орд овия и д р.) созд а ют след у ющ ие процессы: • перм а н ен тн ый экон ом ический кризис и н евид а н н ый в м ирн ое врем я спа д пром ыш лен н ого производ ст ва ; • резка я социа льн а я поляриза ция и обн ищ а н ие м а ссын а селен ия; • “ войн а за кон ов” (более трехт ысяч пра вовыха кт ов в су бъект а хР Ф д о 2003 г. н е соот вет ствова ли Кон стит у ции Р Ф ); • корру пция и рост у пра влен ческого а ппа ра т а ; • крим ин а лиза ция н е т олько экон ом ики, н о д а ж е юст иции (“ т ен ева я юстиция”)28. Те ма 7. На цио на льно -этниче ские ко нфликты и те хно ло гии их ур е гулир о ва ния С сим волическим ха ра кт ером этн ической ид ен тиф ика ции связа н ы тру д н ости в ра зреш ен ии эт н ическихкон ф ликт ов. В ка ком поряд ке н а писа н ыа н глийские и ф ра н цу зские д орож н ые у ка за т ели в Квебеке (од н а из 10 – ф ра н коязычн а я провин ция Ка н а д ы), д олж ен ли город в Северн ой И рла н д ии н а зыва т ься Д ерри или Л он д он д ерри - вопросы, м а лосу щ ест вен н ые д ля ст орон н его н а блюд а т еля. О д н а ко оппон ен ты в эт н ическом кон ф ликт е сра ж а ют ся за эт и сим волыка к за реа льн ое влиян ие. Э тн ический кон ф ликт – процесс вза им од ейст вия этн осов, в осн ове которого леж ит ст олкн овен ие н есовм естим ыхин т ересов, целей и цен н ост ей. М еж эт н ические кон ф ликт ы в «чист ом вид е» - явлен ие ред кое. О бычн о, возн икн у в н а экон ом ической, социа льн о-полит ической или ин ой н еэт н ической осн ове, кон ф ликт приобрет а ет н а послед у ющ ихст а д ияхэтн ический ха ра кт ер. П о д а н н ым К. Га н тцеля29 след у ющ ие кон ф ликт ыт ра кт у ют ся ка к эт н ические: изра ильско-па лест ин ский (1968), в Северн ой И рла н д ии (1969), в Ба н гла д еш (1973), в Э ф иопии (1976), ку рд ска я проблем а в И ра ке (1976) и Ту рции (1984), ка ш м ирска я проблем а в И н д ии (1990) и д р. Н и од ин изн ихн е ра зреш ился и н а ш ел прод олж ен ие в кон це Х Х в. Террит ория бывш его СССР т а кж е являет ся эт н окон ф ликт оген н ым полем , поскольку в м н огон а цион а льн ом госу д а рст ве любой вопрос – экон ом ики, полит ики, ку льт у ры– н еизм ен н о приобрета ет и н а цион а льн ое выра ж ен ие.

28

См .: Глу хова А .В . П олит ико-психологические кон т роверзы этн ическихкон ф ликт ов / А .В . Глу хова , Е.Ю . Кра сова // Социа льн ые кон ф ликт ы : эксперт иза , прогн озирова н ие, т ехн ологии ра зреш ен ия. В ып. 18 : Этн ическа я и регион а льн а я кон ф ликт ология. – М осква – Ст а врополь: И зд -во Ст а вропол. гос. у н -та ., 2002. – С.4849. 29 Цит по: А вксен т ьев В .А . Этн ическа я кон ф ликт ология : в поиска хн а у чн ой па ра д игм ы/ В .А . А вксен т ьев. – Ст а врополь : И зд -во Ст а вропол. гос. у н -т а , 2001. - С.98-99.

23 Э тн ические кон ф ликт ы ча щ е всего ра злича ют по ихприорит етн ым целям . Если ихра сполож ит ь по н а ра ст а ющ ей слож н ости д ост иж ен ия ком пром исса и у регу лирова н ия, типология бу д ет выгляд ет ь след у ющ им обра зом : 1. Ку льт у рн о-языковые связа н ы со стрем лен ием сохра н ит ь или возрод ит ь полн оцен н ое ф у н кцион ирова н ие языка и тра д ицион н ой ку льт у рыв у словиях прогрессиру ющ ей а кку льт у ра ции, котора я н еизбеж н о привод ит к пост епен н ом у «ра зм ыва н ию» эт н оку льт у рн ой ид ен тичн ост и. 2. В социа льн о-экон ом ическихвыд вига ют ся требова н ия выра вн ива н ия у ровн я ж изн и м еж д у от д ельн ым и этн ическим и гру ппа м и («бога т ым и» и «бед н ым и»), пред ост а влен ия квот «корен н ом у н а селен ию» во вла ст н ых ст ру кт у ра хили элитн ыхслоях, ра споряж ен ия природ н ым и ресу рса м и в ин т ереса хтой этн ической гру ппы, н а т еррит ории кот орой он и н а ход ят ся. 3. Ст а т у сн ые кон ф ликт ысвяза н ыс выд виж ен ием требова н ий по повыш ен ию политического ст а т у са и объем а вла стн ыхполн ом очий той или ин ой эт н от ерриториа льн ой а вт он ом ии. Ч а щ е всего он и возн ика ют в у словияхорга н иза ции госу д а рст ва н а прин ципа хн а цион а льн о-т ерриториа льн ого ф ед ера лизм а . 4. Территориа льн ые кон ф ликт ым еж д у от д ельн ым и а втон ом иям и в пред ела хед ин ого политического простра н ства ф ед ера тивн ого госу д а рства или эт н ической гру ппой, н е им еющ ей собст вен н ого обра зова н ия, с од н ой сторон ы, и а втон ом ией или госу д а рст вом в целом , с д ру гой. Та кого род а кон ф ликт ы пред пола га ют су щ ест вен н у ю «перекройку » вн у т ри эт н ополитического прост ра н ст ва . 5. Сецессион н ые кон ф ликт ысвяза н ыс выд виж ен ием требова н ия по созд а н ию собст вен н ой н еза висим ой госу д а рст вен н ости или воссоед ин ен ия с сосед н им («м а т ерин ским » или «род ст вен н ым ») госу д а рст вом . Р еш ен ие под обн ого кон ф ликт а возм ож н о посред ст вом изм ен ен ия т ерриториа льн ыхкон т у ров д а н н ого полит ического простра н ства . П о сф ера м ра зверт ыва н ия ра злича ют ся: 1. Л ичн остн ые кон ф ликт ы(бытовой у ровен ь); 2. И н ст ит у цион а льн ые кон ф ликт ы(отд ельн о взята я сф ера ж изн и общ ест ва , н а прим ер, избира т ельн а я сист ем а ); 3. Социэт а льн ые кон ф ликт ы (вся сист ем а общ ест вен н ыхотн ош ен ий, госу д а рст вен н а я полит ика ). П о ф орм а м проявлен ия этн ические кон ф ликт ыпод ра зд еляют ся н а ла т ен тн ые (скрытые) и а кт у а лизирова н н ые. П о ха ра кт еру д ейст вий сторон - н ен а сильст вен н ые и н а сильст вен н ые. П ричин ын а цион а льн о-этн ическихкон ф ликт ов: 1. Социа льн о-психологические связа н ы с эт н ическим и пред ра ссу д ка м и, ист орическим и обид а м и; 2. Цен н остн ые – это кон ф ликт ы ку льт у р, прот иворечивыхцен н ост ей и обра зцов ж изн и; 3. Р есу рсн ые связа н ыс ж изн ен н ым простра н ст вом , сырьем , рын ком .

24 В 90-е гг. этн ическа я кон ф ликт оген н ост ь в м ире резко у силила сь. Э то связа н о, по м н ен ию В .А . А вксен т ьева 30, со след у ющ им и причин а м и: • побочн ым эф ф ект ом окон ча н ия «холод н ой войн ы»; • ра спа д ом преж н ей сист ем ы глобальн ой кон ф ликтн ости в общ ест вен н ых сист ем а х: регион а льн а я или д а ж е лока льн а я кон ф ликтн ост ь ст а н овит ся д ом ин иру ющ ей; • ра спа д ом общ ест вен н ых связей и д ом ин иру ющ их стру кт у р в бывш их социа лист ическихст ра н а х, чт о привело к социа льн ой а н ом ии – от су т ст вию ст ру кт у р и общ ествен н ых н орм ж изн и в т ра н сф орм иру ющ ихся общ ест ва х. Э тн ичн ост ь ст а ла ф у н кцион а льн ым ин ст ру м ен том преод олен ия а н ом ии; • от су т ст вием н овыхобъед ин ительн ыхид еологическихориен т иров. А льт ерн а т ивой либера лизм у ст а л н а цион а лизм ; • борьбой за н овое м ироу ст ройст во. • Ю госла вский слу ча й являет ся прим ером кра йн ей, н о постепен н ой эрозии н а цион а льн ого госу д а рст ва . В Европе т олько И сла н д ия и Д а н ия, а в А зии т олько Я пон ия, свобод н ыот этн ической н а пряж ен н ости. У регу лирова н ие эт н ических кон ф ликтов – очен ь слож н ый процесс. Своеобра зие т ехн ологий за ключа ет ся в т ом , что т а кого род а кон ф ликт ы за ча ст у ю м ож н о только т орм озит ь, пред от вра щ а т ь ихн а сильст вен н ый ха ра кт ер. О д н им изм ет од ов осла блен ия являет ся д езин т егра ция сил, у ча ст ву ющ их в кон ф ликт е, с пом ощ ью сист ем ы м ер, изолиру ющ ихн а иболее ра д ика льн ые гру ппы, и под д ерж ки сил, склон н ым к ком пром исса м и переговора м . Су щ ест ву ют т ри у н иверса льн ыхм етод а регу лирова н ия кон ф ликт ов: 1. О д н ост орон н ий. О д н осторон н ие ш а ги пред пола га ют реа лиза цию выигрыш а од н ой изст орон , ка пит у лирова н ие перед прот ивн иком , игн орирова н ие кон ф ликт н ой сит у а ции, обра щ ен ие в пра вовые ин ста н ции. 2. Ком пром иссн ый пред пола га ет у ст у пки с обеихст орон в реш ен ии проблем ы. Ч а ст о это быва ет сит у а т ивн ым врем ен н ым согла ш ен ием . 3. И н т егра цион н ый, когд а выра ба тыва ется н овое вза им оприем лем ое реш ен ие, которое ка ж д а я изсторон счит а ет своим . Я сн о, чт о в первыхд ву хслу ча яхэт н ический кон ф ликт являет ся н е д о кон ца у регу лирова н н ым и возм ож н а н ова я вспыш ка кон ф ликт н ости. П ослед н ий ва риа н т – это полит ическое у регу лирова н ие, пред пола га ющ ее провед ен ие прям ыхпереговоров или переговоров с пом ощ ью посред н иков. Те ма 8. Этниче ско е са мо со зна ние и на цио на льный ха р а кте р в по литиче ско м пр о це ссе Н а цион а льн ый ф а кт ор– этн ическое созн а н ие и повед ен ие влияют н а политическу ю ку льт у ру , политические позиции, способы ориен та ции и д ейст вий в полит ическом прост ра н ст ве. Э тн ическое са м осозн а н ие – от н осит ельн о у ст ойчива я сист ем а пред ста влен ий, оцен ок, обра зов, чу вст в. В его стру кт у ру вход ят и эм оцион а льн ые, и ра цион а льн ые ком пон ен ты: 30

А вксен т ьев В .А . Э т н ическа я кон ф ликт ология : в поиска хн а у чн ой па ра д игм ы/ В .А . А вксен т ьев. – Ст а врополь : И зд -во Ст а вропол. гос. у н -т а , 2001. - С.100-101.

25 - эт н ические чу вст ва ; - осозн а н ие особен н ост ей эт н ической ку льт у ры, психического скла д а окру ж а ющ ихлюд ей; - осозн а н ие прин а д леж н ост и к своей эт н ической гру ппе; - обра з«м ы» (а вт ост ереот ипы), обра з«он и» (гет еростереотипы); - эт н ические ин т ересы. Ка к счит а ет З .В . Сикевич, эт о своего род а «послед н ий ру беж » сохра н ен ия этн ичн ости: в ход е исторического ра звит ия м огу т быт ь у т ерян ыи язык, и общ а я т ерритория, и д а ж е ку льт у рн ые т ра д иции, н о пока сохра н яет ся эт н ическое са м осозн а н ие, н е т у скн еет и обра з эт н ического «м ы»31. Н а гляд н ым выра ж ен ием этн ического са м осозн а н ия выст у па ет этн он им – са м он а зва н ие. П сихосист ем а этн ического са м осозн а н ия д о сихпор ост а ет ся м а лоизу чен н ой. В послед н ие год ыу чен ые прим ен яют н ет ра д ицион н у ю м ет од ологию и м ет од ику исслед ова н ия столь слож н ого ф ен ом ен а 32. С пом ощ ью кейсст а д ис а н а лизиру ет ся эм оцион а льн а я сф ера ру сских переселен цев из стра н ближ н его за ру беж ья, психологические ф а кт оры северока вка зских кон ф ликт ов, у кра ин ский ра злом . И спользу ют ся резу льт а т ы т ест ирова н ия ру сскихи а м ерика н цев по т ест у MMPI с вывод а м и обэлипт оид н ом н а цион а льн ом ха ра кт ере ру сских. В ка чест ве первичн ого м а т ериа ла в эт н осоциа льн ом исслед ова н ии изу ча ет ся н а цион а льн ый ф ольклор (пословицы и поговорки). К прим еру , н а осн ове м ет од а проект ивн ыхрису н ков выска зыва ет ся гипот еза о т ом , чт о н а у ровн е н а цион а льн ого са м осозн а н ия ру сскихв 1990-хгг. н а ка плива лись д естру кт ивн ые т ен д ен ции, сн иж а ющ ие способн ост ь н а род а к са м осохра н ен ию. П од обн ые вывод ы зн а чим ы д ля возм ож н ой коррект ировки реф орм и ф орм ирова н ия гибкой госу д а рствен н ой н а цион а льн ой полит ики в Р оссии. В резу льт а т е эксперим ен т а льн ых исслед ова н ий было выявлен о, чт о в своем ст а н овлен ии эт н ическое са м осозн а н ие проход ит д ва у ровн я – т ипол огичес к ий, н а котором ф орм иру ет ся пред ст а влен ие о своей эт н ической общ н ост и и идент иф ик ационны й, н а котором собст вен н о и ф орм иру ет ся эт н ическое са м осозн а н ие33. В а ж н ым являет ся то, чт о с ростом эт н ического са м осозн а н ия су щ ест вен н о м ен яются м отивы д еят ельн ост и люд ей. Н а первичн ом у ровн е ра звит ия прева лиру ют м от ивы са м овыра ж ен ия, са м оу т верж д ен ия. И т огд а в эт н окон ф ликт н ой сит у а ции выд вига ются требова н ия м он оид еологического ха ра кт ера , н а пра влен н ые н а ед ин ообра зие обра зцов ку льт у ры – ис31

См .: Сикевич З .В . Социология и психология н а цион а льн ыхот н ош ен ий : у чеб. пособие / З .В . Сикевич. – СП б. : И зд -во М иха йлова В .А ., 1999. – С.98. 32 См . под робн ее: Грицен ко В .В . Эм оцион а льн ое сост оян ие ру сскихвын у ж д ен н ыхм игра н т ов / В .В . Грицен ко // П сихол. ж у р. - 2000. - Т.21. - № 4. - С.22-31; И ва н ова Т.В . И зу чен ие эт н ическихстереот ипов с пом ощ ью проект ивн ыхрису н ков / Т.В . И ва н ова // В опр. психологии. - 1998. - № 2. - С.71-82; Ка сьян ова К. О ру сском н а цион а льн ом ха ра ктере / Е. Ка сьян ова . - М .: Н а у ка , 1994. – 367 с.; Светлицка я Е.Б. Н ова я российска я ид ен т ичн ост ь / Е.Б. Свет лицка я // О бщ ест в. н а у ки и соврем ен н ост ь. - 1997. - № 1. - С.72-81; Сикевич З .В . Социология и психология н а цион а льн ыхот н ош ен ий : у чеб. пособие / З .В . Сикевич. - СП б. : И зд -во М иха йлова В .А ., 1999. - С.162-203. 33 Х от ин ец В .Ю . З а висим ост ь ра звит ия ин т егра льн ой ин д ивид у а льн ост и от особен н ост ей эт н ического са м осозн а н ия / В .Ю . Х от ин ец // П сихол. ж у р. - 1999. - Т.20. - № 1. - С.114-119; О н ж е. Ф орм ирова н ие эт н ического са м осозн а н ия ст у д ен т ов в процессе обу чен ия в ву зе // В опр. психологии. - 1998. - № 3. - С.38.

26 ключит ельн ости языка и религии, политическихпривилегий д ля д а н н ого эт н оса и т .п. Н а высоком ж е у ровн е социа льн о-н ра вст вен н ые м от ивы общ ест вен н ой н а пра влен н ост и (стрем лен ие к совм ест н ой д еятельн ости в д остиж ен ии общ ей цели) ста н овят ся преобла д а ющ им и. С повыш ен ием у ровн я эт н ического са м осозн а н ия ра звива ет ся ин т егра льн а я ин д ивид у а льн ост ь человека , опира ющ а яся н а общ ечеловеческие цен н ости. В ыд еляют ся типыэт н ического са м осозн а н ия34: 1. П с их ол огичес к и ус т ойчивое с ам ос оз нание, д ля которого ха ра кт ерн а способн ость к са м орегу ляции, опред еляет оптим а льн ое повед ен ие н а селен ия в у словияхм а ргин а льн ой сит у а ции. 2. Ст абил ьное с ам ос оз нание, пред пола га ющ ее н еу косн ит ельн ое след ова н ие а втост ереот ипа м и эт н ическим у ст а н овка м , а д еква т н о у словиям м он оэтн ической и ин оэт н ической сит у а ций. 3. И з м енчивое с ам ос оз нание слу ж ит «м еха н изм ом » приспособлен ия к у словиям ин оэт н ического окру ж ен ия. Л юбопытн о, чт о, н есм отря н а ф иксиру ем у ю кон ф ликт н ост ь н а т ерритории Р оссии, сост оян ие эт н ического са м осозн а н ия у больш ин ст ва н а селен ия ха ра кт еризу ет ся зн а чит ельн ым психологическим пот ен циа лом сд ерж ива н ия м еж эт н ической н а пряж ен н ост и. Д ом ин иру ет позитивн а я эт н ичн ост ь, когд а обра з своего эт н оса восприн им а ет ся ка к полож ит ельн ый, и им еются толера н тн ые у ст а н овки н а общ ен ие с д ру гим и н а род а м и. Л юд ей с у щ ем лен н ым созн а н ием - лиш ь 5% 35. Н а цион а льн ое бытие прон ика ет в ин д ивид у а льн ое созн а н ие вм ест е с речью и общ ен ием . Я зык у сва ива ет ся ребен ком ка к «природ н а я д а н н ост ь», отсюд а возн ика ет иллюзия естест вен н ой прин а д леж н ости к ед ин ом у целом у . «О н и» эт о т е, кт о н е пон им а ет зву ков «н а ш ей» речи. Н а цион а льн ое чу вст во ф орм иру ет ся ст ихийн о, н епред н а м ерен н о у ка ж д ого человека в процессе социа лиза ции. О н о ока зыва ет ся од н им из первых чу вст в, выявляющ их социа льн у ю природ у человека , его связь с общ н ост ью за пред ела м и его ин д ивид у а льн ого су щ ест вова н ия. Н а осн ове этого чу вст ва возн ика ет н а цион а льн ое са м осозн а н ие. О н о включа ет осозн а н ие прин а д леж н ости к опред елен н ой н а ции, пред ст а влен ия о ее ист орическом прош лом и этн ически обу словлен н ые д у ховн ые цен н ост и. Творческа я ин теллиген ция созд а ет н а осн ове этого н а цион а льн у ю ид еологию. В се эт о опред еляет особен н ост и полит ическихин ст ит у т ов и ст ру кт у р гра ж д а н ского общ ест ва , м еха н изм ы пред ст а вит ельст ва ин т ересов и ха ра кт ерполитического у ча ст ия. Н а цион а льн а я ка ртин а м ира в созн а н ии человека им еет глу боко личн ост н у ю, ин т им н у ю природ у . Э т н ичн ост ь д а ет ощ у щ ен ие психологической безопа сн ост и, прин а д леж н ост и к больш ой и у ст ойчивой социа льн ой общ н о34

См .: Кру пн ик Е.П . П реод олен ие проблем н о-кон ф ликт н ыхсит у а ций в ра зличн ыхсоциа льн о-эт н ических у словиях/ Е.П . Кру пн ик, Р .А . Та гирова // П сихол. ж у р. - 1999.- Т.20. - № 6. - С.36-43. 35 Д робиж ева Л .М . Д ем окра т иза ция и обра зын а цион а лизм а в Р оссийской Ф ед ера ции 90-хгод ов / Л .М . Д робиж ева и [д р.]. – М .: И зд -во И н -т а социологии Р А Н ., 1997. - С.332-336.

27 ст и. В социа льн о д езорга н изова н н ом и а т ом изирова н н ом общ ест ве, ка ковым являет ся любое переход н ое общ ест во, ин д ивид н у ж д а ет ся в сред ст ва хпсихологической за щ иты, в ка ж у щ ихся естест вен н ым и эт н ическиху за х. О бъед ин яя люд ей, этн ичн ост ь оста вляет им ощ у щ ен ие свобод ы, т а к ка к сообра ж ен ия «н а цион а льн ого зд ра вого см ысла » за ча ст у ю н е осозн а ют ся и н е вызыва ют ра цион а льн ого сопрот ивлен ия. Кру ш ен ие политического реж им а и пла н овой экон ом ики в бывш ихсоциа листическихст ра н а хвыд вин у ло н а перед н ий пла н общ н ост ь языка и ку льт у рыка к гла вн ый ин т егриру ющ ий ф а кт ор. В н а цион а льн ом са м осозн а н ии «м ы» постоян н о соотн осит ся с «он и». Сра вн ен ие осн овыва ет ся н е столько н а реа льн ыхотличиях, сколько н а н еосозн а ва ем ыхпред ста влен ияхо зн а чим ост и этихра зличий. Та к, ка ж д ом у эт н осу свойст вен ен собст вен н ый н а борреф ерен тн ыхэтн ическихгру пп – н ека я иера рхия зн а чим остей. У ру сскихпервый у ровен ь соста вляют обра зы н ем цев, а н глича н , а м ерика н цев, ф ра н цу зов, евреев. Н а вт ором у ровн е н а ход ят ся н а род ы, н а селяющ ие Р оссию. Н а трет ьем – н а род ы, с которым и н е было соприкосн овен ия36. Н а цион а льн о-этн ическа я н а пряж ен н ость в соврем ен н ой Р оссии в зн а чит ельн ой м ере опред еляет ся т ем , в ка ком н а пра влен ии ра звива ет ся ру сское н а цион а льн ое са м осозн а н ие. Р у сское «м ы» н е сод ерж ит в себе сильн о выра ж ен н ого н орм а т ивн ого элем ен та солид а рн ости. В от личие от а н глича н , ру сскихн е объед ин яет ид ея цивилиза торской м иссии по отн ош ен ию к н а род а м , вход ящ им в госу д а рст во. В от личие от япон цев ру сским н е прису щ е чу вст во иера рхической за висим ост и и д исциплин ы в ра м ка х орга н иза ции. В итоге н а блюд а ет ся кризис ру сского н а цион а льн ого са м осозн а н ия. В а ж н ейш им ресу рсом ф орм ирова н ия российской н а цион а льн оцивилиза цион н ой ид ен тичн ост и сегод н я ока зыва ет ся ин стит у т полит ического лид ерст ва . П ри этом н еизм ен н ым а трибу т ом обра за лид ера в м а ссовом созн а н ии выст у па ет отн юд ь н е способн ост ь согла совыва т ь позиции и д остига т ь ком пром исса , н о у м ен ие н а вязыва т ь свою волю, соверш а т ь пост у пки, выст ра ива т ь иера рхию вла стн ыхот н ош ен ий37. Н а цион а льн ый ха ра кт ер– совоку пн ост ь психическихчерт, особен н остей восприят ия м ира и ф орм реа кций н а н его, ста вш ихв опред елен н ой ст епен и свойст вен н ым эт н ической общ н ости. Э т о н а иболее типичн ые д ля этн оса д ом ин иру ющ ие черты созн а н ия и повед ен ия, степен ь выра ж ен н ости т ой или ин ой чертыи специф ика ее проявлен ия. П роблем а н а цион а льн ого ха ра кт ера являет ся д иску ссион н ой, хот я и пред пола га ет ся, что са м о пон ят ие н е т еорет ико-а н а лит ическое, а описа т ельн ое38. Д иску ссии ра звора чива ются вокру г вопроса соотн ош ен ия социа льн ого и биологического в н а цион а льн ом ха ра кт ере. Н а иболее взвеш ен н ым под ход ом являет ся ком бин ирова н н ый – эт о и природ н ое, и социа льн ое н а ча ло, 36

См .: З д ра вом ыслов А .Г. Эт н ополит ические процессыи д ин а м ика н а цион а льн ого са м осозн а н ия россиян / А .Г. З д ра вом ыслов // Социол. исслед . – 1996. - № 12. – С.24. 37 См .: Сем ен ен ко И .С. Ку льт у рн ые ф а кт орыи м еха н изм ыф орм ирова н ия российской н а цион а льн оцивилиза цион н ой ид ен т ичн ост и н а ру беж е Х Х I в. / И .С. Сем ен ен ко // П олит . исслед . – 2004. - № 1. - С. 105. 38 См .: Та ва д ов Г.Т. Э т н ология : у чебн ик д ля ву зов / Г.Т. Та ва д ов. – М . : П роект , 2002. - С.233-234.

28 обу словлен н ое ген оф он д ом и воспита н ием . Ка кова ст епен ь изм ен чивости н а цион а льн ого ха ра кт ера ? Н ет от вета н а вопрос, н а сколько у ст ойчиво эт н ическое яд ро39. Н а прим ер, в эксперим ен т а льн ыхисслед ова н ияхм етод а м и психосем а н т ического а н а лиза стереотипов было выявлен о, чт о в Р оссии ид ет процесс прогрессиру ющ ей у т ра т ы специф ики т а ких черт, ка к повыш ен н а я м еж личн ост н а я сен зит ивн ост ь, сн иж ен н а я са м оу верен н ость и способн ост ь к ра цион а льн ом у са м окон тролю40. Р яд ха ра кт еристик ген езиса ру сского н а цион а льн ого ха ра ктера в соврем ен н ыху словияхим еют прям ое от н ош ен ие к полит ическим процесса м - реф орм ирова н ию полит ической сист ем ы, полит ической м обильн ост и, элект ора льн ым процесса м : 1. А бсолют иза ция кого-либо, сот ворен ие ку м ира , способн ость к ид олопоклон ст ву лож н ост ь прин ципа отож д ест влен ия ид еа лов с политическим и ид еям и; 2. Э м оцион а льн о-чу вст вен н ое от н ош ен ие к м иру обу словлива ет т ягот ен ие к ид еокра тическим ф орм а м госу д а рст вен н ости, а бсолют иза ции а вторит ет а вла сти; 3. У ст рем лен н ост ь к высш ем у , а бсолютн ом у , способн ост ь ра д и ид еа ла ид ти н а ж ерт вы является осн овой, ка к д ля кон стру кт ивн ой, т а к и д ля ра зру ш ит ельн ой д еятельн ост и41. З н а н ие особен н ост ей эт н ической психологии ва ж н о д ля ра зра бот ки н а у чн о обосн ова н н ой н а цион а льн ой полит ики, созд а н ия бла гоприятн ого психологического клим а т а в м еж н а цион а льн ыхотн ош ен иях. Пр о б ле мы этнично сти в ме ж дуна р о дных пр а во вых а кта х42 П ра ва человека и этн ичн ост ь В сеобщ а я д екла ра ция пра в человека (прин ят а Ген ера льн ой А сса м блеей О О Н в 1948 г.). Ст а т ья 7. В се люд и ра вн ы перед за кон ом и им еют пра во, без всякого ра зличия, н а ра вн у ю за щ ит у за кон а . В се люд и им еют пра во н а ра вн у ю за щ ит у от ка кой бы то н и было д искрим ин а ции, н а ру ш а ющ ей н а стоящ у ю Д екла ра цию, и от ка кого быто н и было под стрека т ельст ва к т а кой д искрим ин а ции. Ст а т ья 8. Ка ж д ый человек им еет пра во н а эф ф ект ивн ое восста н овлен ие в пра ва хком петен тн ым и н а цион а льн ыми су д а м и в слу ча е н а ру ш ен ия его осн овн ыхпра в, пред оста влен н ыхем у кон ститу цией или за кон ом . Ста тья 13. 1. Ка ж д ый человек им еет пра во свобод н о перед вига т ься и выбира т ь себе м есто ж ительства в пред ела хка ж д ого госу д а рст ва . 2. Ка ж д ый че39 См . : М оисеева Н .А . М ен т а лит ет и н а цион а льн ый ха ра кт ер( О выборе м ет од а исслед ова н ия) / Н .А . М оисеева , В .И . Сороковикова // Социол. исслед . – 2003 - № 2. – С.46. 40 См .: П ибод и Д . П сихосем а н т ический а н а лизст ереотипов ру сского ха ра кт ера : кросску льт у рн ый а спект / Д . П ибод и, А .Г. Ш м елев, М .К. А н д реева , А .Е. Гра м ен ицкий // В опр. психологии. – 1993. - № 3. – С.109. 41 См .: П олит ическа я психология : у чеб. пособие д ля ву зов / под общ . ред . А .А . Д ерка ча , В .И . Ж у кова , Л .Г. Л а пт ева . – М . : А ка д ем ический П роект ; Ека т ерин бу рг : Д елова я кн ига , 2001. – С.208. 42 И звлечен ия изд оку м ен т ов цит . по хрест ом а т ии. См .: Э т н ополит ология : у чеб. пособие-хрест ом а тия / сост. В .А . Ту ра ев. – М . : Л а д ом ир, 2001. – С.107-174.

29 ловек им еет пра во покид а т ь любу ю стра н у , включа я свою собствен н у ю, и возвра щ а ться в свою стра н у . Ста тья 14. 1. Ка ж д ый человек им еет пра во иска ть у беж ищ е от преслед ова н ия в д ру гихстра н а хи пользова ться этим у беж ищ ем . 2. Э то пра во н е м ож ет быть использова н о в слу ча е преслед ова н ия, в д ействительн ости осн ова н н ого н а соверш ен ии н еполитического прест у плен ия или д еян ия, противореча щ его целям и прин ципа м О рга н иза ции О бъед ин ен н ыхН а ций. Ста тья 15. 1. Ка ж д ый человек им еет пра во н а гра ж д а н ство. 2. Н икто н е м ож ет быть произвольн о лиш ен своего гра ж д а н ства или пра ва изм ен ить свое гра ж д а н ство. П ра во н а са м оопред елен ие н а род а М еж д у н а род н ый па кт обэкон ом ических, социа льн ыхи ку льт у рн ыхпра ва х(прин ят ген ера льн ой А сса м блеей О О Н в 1966 г.). Ста тья 1. В се н а род ыим еют пра во н а са м оопред елен ие. В силу этого пра ва он и свобод н о у ст а н а влива ют свой политический ст а т у с и свобод н о обеспечива ют свое экон ом ическое, социа льн ое и ку льт у рн ое ра звитие. П ра ва эт н ическихм ен ьш ин ст в М еж д у н а род н ый па кт о гра ж д а н скихи полит ическихпра ва х(прин ят в 1966 г.). Ст а т ья 27. В т ех ст ра н а х, гд е су щ ест ву ют эт н ические, религиозн ые и языковые м ен ьш ин ства , лица м , прин а д леж а щ им к та ким м ен ьш ин ства м , н е м ож ет быть отка за н о в пра ве совм естн о с д ру гим и член а м и той ж е гру ппы пользова ться своей ку льт у рой, исповед ова ть свою религию и исполн ять ее обряд ы, а та кж е пользова ться род н ым языком . Д оку м ен т Копен га ген ского совещ а н ия Кон ф ерен ции по пра ва м человеческом у изм ерен ию СБСЕ (прин ят в 1990 г. госу д а рст ва м и – у ча ст н ика м и Совещ а н ия по безопа сн ост и и сот ру д н ичест ву в Европе). (30) Госу д а рства -у ча стн ики призн а ют , что вопросы, отн осящ иеся к н а цион а льн ым м ен ьш ин ст ва м , м огу т быть у д овлет ворительн ым обра зом реш ен ытолько в д ем окра тическихполитическихра м ка х, осн ова н н ыхн а верховен стве за кон а , в у словиях ф у н кцион ирова н ия н еза висим ой су д ебн ой систем ы. Э ти ра м ки га ра н тиру ют полн ое у ва ж ен ие пра в человека и осн овн ыхсвобод , ра вн ые пра ва и полож ен ие всехгра ж д а н , свобод н ое выра ж ен ие всехихза кон н ыхин тересов и ча ян ий, политический плюра лизм , социа льн у ю терпим ость и выполн ен ие пра вовыхн орм , ста вящ ихэф ф ективн ые препятствия н а пу ти злоу потреблен ия госу д а рствен н ой вла стью. О н и та кж е призн а ют ва ж н у ю роль н епра вительствен н ых орга н иза ций, включа я политические па ртии, проф союзы, орга н иза ции по пра ва м человека и религиозн ые гру ппы, в поощ рен ии терпим ости, ку льту рн ого м н огообра зия и в реш ен ии вопросов, от н осящ ихся к н а цион а льн ым м ен ьш ин ства м .

30 О н и д а лее под т верж д а ют, чт о у ва ж ен ие пра в лиц, прин а д леж а щ ихк н а цион а льн ым м ен ьш ин ства м , ка к ча сти общ епризн а н н ыхпра в человека , является су щ ествен н ым ф а ктором м ира , спра вед ливости, ста бильн ости и д ем окра тии в госу д а рства х-у ча стн ика х. (31) Л ица , прин а д леж а щ ие к н а цион а льн ым м ен ьш ин ст ва м , им еют пра во полн ост ью и эф ф ект ивн о осу щ ест влят ь свои пра ва человека и осн овн ые свобод ыбезка кой-либо д искрим ин а ции и в у словияхполн ого ра вен ства перед за кон ом . Госу д а рства -у ча стн ики прим у т, в слу ча е н еобход им ости, специа льн ые м еры с целью га ра н т ирова т ь лица м , прин а д леж а щ им к н а цион а льн ым м ен ьш ин ст ва м , полн ое ра вен ст во с д ру гим и гра ж д а н а м и в осу щ ествлен ии пра в человека и осн овн ыхсвобод и пользова н ии им и. (32) П рин а д леж н ость лица к н а цион а льн ом у м ен ьш ин ству является пред м ет ом его личн ого выбора , и н ика кие н ебла гоприятн ые послед ствия н е м огу т возн ика ть из осу щ ествлен ия та кого выбора . Л ица , прин а д леж а щ ие к н а цион а льн ым м ен ьш ин ст ва м , им еют пра во свобод н о выра ж а ть, сохра н ять и ра звива ть свою этн ическу ю, ку льт у рн у ю, языкову ю или религиозн у ю са м обытн ост ь и под д ерж ива т ь и ра звива ть свою ку льту ру во всехее а спекта х, н е под верга ясь ка ким -либо попытка м а ссим иляции вопреки своей воле. В ча стн ости, он и им еют пра во: (32.1) — свобод н о пользова ться своим род н ым языком в личн ой и общ ествен н ойж изн и; (32.2) — созд а ва ть и под д ерж ива ть свои собствен н ые обра зова тельн ые, ку льт у рн ые и религиозн ые у чреж д ен ия, орга н иза ции или а ссоциа ции, которые м огу т иска ть д обровольн у ю ф ин а н сову ю и д ру гу ю пом ощ ь, а т а кж е госу д а рствен н у ю под д ерж ку в соот ветствии с н а цион а льн ым за кон од а тельством ; (32.3) — исповед ова ть свою религию, в том числе приобрета ть и использова ть религиозн ые м а териа лы и осу щ ествлять религиозн у ю д еятельн ость в обла сти обра зова н ия н а своем род н ом языке; (32.4) — у ста н а влива ть и под д ерж ива ть беспрепятствен н ые кон та кт ы м еж д у собой в пред ела хсвоей стра н ы, а т а кж е черезгра н ицы с гра ж д а н а м и д ру гих госу д а рств, с которым и он и им еют общ ее этн ическое или н а цион а льн ое происхож д ен ие, ку льт у рн ое н а след ие или религиозн ые верова н ия; (32.5) — ра спростра н ять ин ф орм а цию, иметь д осту п к н ей и обм ен ива ться ин ф орм а цией н а своем род н ом языке; (32.6) — созд а ва ть и под д ерж ива ть орга н иза ции или а ссоциа ции в пред ела х своей стра н ы и у ча ствова ть в д еятельн ости м еж д у н а род н ыхпра вительствен н ыхорга н иза ций. П он ятие «ген оцид » и его сод ерж а н ие Кон вен ция о пред у преж д ен ии прест у плен ия ген оцид а и н а ка за н ия за н его (прин ят а в 1948 г.). В н а ст оящ ей Кон вен ции под ген оцид ом пон им а ют ся след у ющ ие д ейст вия, соверш а ем ые с н а м ерен ием у н ичтож ит ь, полн ост ью или ча стичн о, ка -

31 ку ю-либо н а цион а льн у ю, этн ическу ю, ра сову ю или религиозн у ю гру ппу ка к та кову ю; а ) у бийст во член ов т а кой гру ппы; б) причин ен ие серьезн ыхт елесн ыхповреж д ен ий или у м ст вен н ого ра сст ройст ва член а м т а кой гру ппы; в) пред у м ыш лен н ое созд а н ие д ля ка кой-либо гру ппы та кихж изн ен н ых у словий, которые ра ссчита н ы н а полн ое или ча стичн ое ф изическое у н ичтож ен ие ее; г) м еры, ра ссчит а н н ые н а пред от вра щ ен ие д ет орож д ен ия в сред е та кой гру ппы; д ) н а сильст вен н а я перед а ча д ет ей изод н ой человеческой гру ппы в д ру гу ю. Л ин гвист ические а спект ын а цион а льн ой политики Р а м очн а я кон вен ция о за щ ит е н а цион а льн ыхм ен ьш ин ст в (прин ят а в 1998 г.) Ст а т ья 10. 1. Ст орон ы обязу ют ся призн а ва т ь за любым лицом , прин а д леж а щ им к н а цион а льн ом у м ен ьш ин ст ву , пра во свобод н о и беспрепят ст вен н о пользова т ься языком своего м ен ьш ин ст ва у ст н о и письм ен н о в ча ст н ой ж изн и и в общ ест вен н ыхм ест а х. 2. В геогра ф ическихра йон а хсо зн а чит ельн ым или т ра д ицион н ым прису т ст вием лиц, прин а д леж а щ их к н а цион а льн ым м ен ьш ин ст ва м , если эт и лица просят об эт ом и т а кие просьбы от веча ют реа льн ым потребн остям , Сторон ы бу д у т стрем ит ься обеспечить, н а сколько это возм ож н о, у словия, позволяющ ие использова т ь язык м ен ьш ин ст ва в отн ош ен иях м еж д у эт им и лица м и и а д м ин ист ра т ивн ым и орга н а м и. 3. Сторон ы обязу ются га ра н тирова т ь пра во любого лица , прин а д леж а щ его к н а цион а льн ом у м ен ьш ин ст ву , полу чит ь в кра т ча йш ий срок н а языке, который он о пон им а ет , ин ф орм а цию о причин а хего а рест а , ха ра кт ере и причин е любого выд вин у т ого прот ив н его обвин ен ия, а та кж е вести за щ иту н а этом языке, полу ча я д ля этого при н еобход им ост и беспла т н у ю пом ощ ь перевод чика . Ст а т ья 11. 1. Ст орон ы обязу ют ся призн а ва т ь за любым лицом , прин а д леж а щ им к н а цион а льн ом у м ен ьш ин ст ву , пра во пользова т ься своей ф а м илией, им ен ем и от чест вом н а языке эт ого м ен ьш ин ст ва , а т а кж е пра во н а ихоф ициа льн ое призн а н ие в соот вет ст вии с у словиям и, пред у см от рен н ым и ихпра вовым и сист ем а м и. 2. Ст орон ы обязу ют ся призн а ва т ь за любым лицом , прин а д леж а щ им к н а цион а льн ом у м ен ьш ин ству , пра во ра зм ещ а ть в общ ествен н ыхм ест а х вывески, н а д писи и д ру гу ю ин ф орм а цию ча стн ого ха ра ктера н а языке своего м ен ьш ин ст ва . 3. В ра йон а хтра д ицион н ого прож ива н ия зн а чительн ого числа лиц, прин а д леж а щ ихк н а цион а льн ом у м ен ьш ин ст ву , Ст орон ы в ра м ка хсвоихпра вовыхсист ем , включа я в слу ча е н еобход им ост и согла ш ен ия с д ру гим и госу д а рст ва м и, обеспечива ют с у четом кон кретн ыху словий у ста н овку у ка за телей тра д ицион н ыхм естн ых н а зва н ий, н а зва н ий у лиц и д ру гой топогра ф ической ин ф орм а ции д ля н а селен ия и н а языке м ен ьш ин ст ва , если в т а кой ин ф орм а ции им еется д оста т очн а я пот ребн ост ь.

32 Ст а т ья 12. 1. Сторон ы в слу ча е н еобход им ости прин им а ют м ерыв обла сти обра зова н ия и н а у чн ыхисслед ова н ий с целью у лу чш ен ия зн а н ий ку льту ры, истории, языка и религии, ка к своихн а цион а льн ыхм ен ьш ин ств, та к и осн овн ой гру ппын а селен ия. 2. В этом кон т екст е Ст орон ы, в ча ст н ост и, созд а ют н а д леж а щ ие у словия д ля под готовки препод а ва т елей и обеспечен ия ш кольн ым и у чебн ика м и и сод ейству ют кон та кта м м еж д у у ча щ им ися и препод а ва телям и изра зличн ыхобщ ин . 3. Сторон ыобязу ются обеспечива ть ра вн ые возм ож н ости д осту па к обра зова н ию н а всеху ровн яхд ля лиц, прин а д леж а щ ихк н а цион а льн ым м ен ьш ин ства м . Осно вна я лите р а тур а 1. А бд у ла т ипов Р .Г. Э т н ополит ология : у чеб. пособие д ля сту д . ву зов / Р . Г. А бд у ла т ипов. – СП б. : П ит ер, 2004. - 313 с. 2. А чка сов В .А . Э тн ополитология : у чебн ик / В .А . А чка сов. – СП б.: И зд -во С.-П ет ербу ргского у н -та , 2005. – 337 с. 3. Крысько В .Г. Э т н ическа я психология : у чеб. пособие д ля ст у д . высш . у чеб. за вед ен ий / В .Г. Крысько. – М . : И зд . Цен тр«А ка д ем ия», 2002 – 320 с. 4. М н а ца ка н ян М . О . Н а ции и н а цион а лизм . Социология и психология н а цион а льн ой ж изн и : у чеб. пособие д ля ст у д . ву зов / М .О . М н а ца ка н ян . – М . : Ю Н И ТИ , 2004. – 367 с. 5. Н а лча д ж ян А .А . Э тн опсихология : у чеб. пособие / А .А . Н а лча д ж а н . – СП б. : П ит ер, 2004. – 380с. 6. Ту ра ев В .А . Э тн ополитология : у чеб. пособие / В .А . Ту ра ев. – М . : Л огос, 2004. - 388 с. До по лните льна я лите р а тур а 1. А вксен т ьев В .А . Э тн ическа я кон ф ликтология : в поиска х н а у чн ой па ра д игм ы/ В .А . А вксен т ьев. – Ста врополь : И зд -во Ст а вропол. гос. у н т а , 2001. – 268 с. 2. А ру т юн ян Ю .В . Э тн осоциология : у чеб. пособие д ля ву зов / Ю .В . А ру т юн ян , Л .М . Д робиж ева , А .А . Су соколов. - М . : А спект П ресс, 1999. – 271 с., 1999. – 271 с. 3. В вед ен ие в этн ическу ю психологию : у чеб. пособие / под ред . Ю .П . П ла тон ова . – СП б. : И зд -во С.-П ет ербу рг. у н -т а , 1995. – 197 с. 4. Га чев Г.Д . Н а цион а льн ые обра зым ира : ку рс лекций / Г.Д . Га чев. – М . : А ка д ем ия, 1998. – 429 с. 5. Геллн ерЭ . Н а ции и н а цион а лизм / Э . Геллн ер. – М . : П рогресс, 1991. – 319 с. 6. Д ен исова Г.С. Э тн осоциология : у чеб. пособие д ля ст у д . у н -т ов и пед . ву зов / Г.С. Д ен исова , М .Р . Р а д овель. – Р остов н /Д : И зд -во О О О «ЦВ В Р », 2000. – 280 с.

33 7. З д ра вом ыслов А .Г. М еж н а цион а льн ые кон ф ликт ы в постсовет ском простра н ст ве / А .Г. З д ра вом ыслов. – М . : А спект П ресс, 1996. – 286 с. 8. Ка сьян ова К. О ру сском н а цион а льн ом ха ра кт ере. - М . : Н а у ка , 1994. – 367 с. 9. Кон ст ру ирова н ие эт н ичн ост и / под ред . В . В орон кова и И . О сва льд . – СП б. : Д м ит рий Бу ла н ин , 1998. – 303 с. 10. Л ебед ева М .М . П олит ическое у регу лирова н ие кон ф ликт ов : у чеб. пособие / М .М . Л ебед ева . – М . : А спект П ресс, 1999. – 271 с. 11. Л осский Н .О . У словия а бсолют н ого д обра ; Х а ра кт ер ру сского н а род а / Н .О . Л осский. – М . : П олитизд а т , 1991. - 367 с. 12. Л у рье С.В . И ст орическа я эт н ология : у чеб. пособие д ля ву зов / С.В . Л у рье. – М . : А спект П ресс, 1997. – 448 с. 13. П сихология н а цион а льн ой н ет ерпим ост и : хрестом а т ия / сост . Ю .В . Ч ерн явска я. – М ин ск : Х а рвест, 1998. – 560 с. 14. Р у сские: эт н осоциологические очерки / от в. ред . Ю .В . А ру т юн ян . – М . : Н а у ка , 1992. – 461 с. 15. Сикевич З .В . Социология и психология н а цион а льн ых от н ош ен ий : у чеб. пособие / З .В . Сикевич. – СП б. : И зд -во М иха йлова В .А ., 1999. – 203 с. 16. Сикевич З .В . Социологическое исслед ова н ие : пра кт ическое ру ковод ст во / З .В . Сикевич. – СП б. : П ит ер, 2005. – 320 с. 17. Скворцов Н .Г. П роблем а этн ичн ости в социа льн ой а н тропологии / Н .Г. Скворцов. - СП б. : И зд -во С.-П етербу рг. у н -т а , 1996. - 183 с. 18. Ст еф а н ен ко Т.Г. Э т н опсихология : у чеб. д ля ст у д . ву зов / Т.Г. Ст еф а н ен ко. – М . : А спект П ресс, 2003. – 367 с. 19. Э тн ические и регион а льн ые кон ф ликт ыв Евра зии : в 3 кн . – М . : В есь м ир, 1997. – Кн . 1-3. 20. Э тн ичн ост ь и вла сть в полиэтн ичн ыхгосу д а рст ва х: м а т ериа лы м еж д у н а р. кон ф ., г. М осква , 25-27 ян в. 1993 г. - М . : Н а у ка , 1994. - 320 с. 21. Э тн ичн ост ь. Н а цион а льн ые д виж ен ия. Социа льн а я пра кт ика : сб. ст . – СП б. : ТО О ТК «П ет рополис», 1995. – 336 с. Те мы р е фе р а то в 1. Теоретические под ход ык н а цион а льн ым проблем а м 2. И ст орические корн и соврем ен н ыхн а цион а льн ыхпроблем 3. П ротиворечия соврем ен н ой н а цион а льн ой полит ики в Р Ф 4. Д ем огра ф ические а спект ы ра звития Р оссии (ка кого-либо российского регион а ) н а ру беж е Х Х и Х Х I вв.

34 5. Э тн ический сост а в российского н а селен ия и госу д а рст вен н а я политика 6. Ф ен ом ен н а цион а лизм а в кон цепцияху чен ыхЗ а па д а 7. Ф ен ом ен н а цион а лизм а в кон цепцияхроссийскиху чен ых 8. Н а цион а лизм в полит ической ж изн и Р оссии 9. Ст ра н ы Ба лтии (СШ А , И спа н ия и д р.): этн ические проблем ы и их влиян ие н а полит ические процессы 10. Э тн ические эф ф ект ыроссийской ф ед ера т ивн ой систем ы 11. Н а цион а льн ые м ен ьш ин ст ва : пра вовые проблем ы 12. Н а цион а льн ые д виж ен ия в Р оссии н а соврем ен н ом эт а пе 13. Н а цион а льн ое са м осозн а н ие и проблем а гра ж д а н ст вен н ости в Р оссии 14. Ф орм ирова н ие обра за н а ции в соврем ен н ой Р оссии 15. Э тн ический кон ф ликт : т еорет ические а спект ы 16. Д ин а м ика эт н ополит ического кон ф ликт а (н а прим ере Ка ра баха , А бха зии, Э стон ии и д р.) 17. Р у сские в н овом за ру беж ье 18. Сим волическа я сред а этн ичн ост и и полит ика Р Ф 19. Э тн ополит ические процессыв зон е ф он овой н а пряж ен н ост и Р Ф (Северо-за па д н ый регион Р оссии, респу блики П оволж ья, Ю ж н о-сибирские респу блики и Ка лм ыкия) 20. Э тн ополит ические процессын а Северн ом Ка вка зе 21. О собен н ости м еж ку льт у рн ого вза им од ейст вия н а род ов (н а прим ере ру сско-а рм ян ской сит у а ции, а н гло-ин д ийской и д р.) 22. М а лочислен н ые н а род ыР оссии и ихполитико-пра вовой ста т у с В о пр о сы к экза ме ну 1. П ред м ет и проблем а т ика этн ополитологии 2. Теоретические пред посылки соврем ен н ыхэт н ополит ическихисслед ова н ий 3. «Тра д ицион н ые» кон цепции этн ичн ости 4. П ост м од ерн истские кон цепции этн ичн ости 5. О т ечест вен н а я этн ологическа я ш кола 6. Специф ика м ет од ологии эт н ополитического исслед ова н ия 7. М ет од ы сбора эм пирическихф а кт ов в эт н ополит ическихисслед ова н иях 8. О собен н ости опроса ка к м етод а сбора эт н ополит ическихф а кт ов 9. Э тн ос ка к социа льн а я систем а (сист ем ообра зу ющ ие связи) 10. Э тн ические ф у н кции социа льн ыхин стит у т ов 11. Э тн ические процессыи ихха ра ктерист ика 12. Н а ция: пон ятие и кон цепции 13. Н а цион а льн о-этн ические отн ош ен ия и ихтипы 14. О сн овн ые полож ен ия м еж д у н а род н ого за кон од а т ельст ва по н а цион а льн о-эт н ическим от н ош ен иям и полит ике 15. О сн овн ые полож ен ия российского за кон од а т ельст ва по н а цион а льн оэт н ическим отн ош ен иям и политике

35 16. В лиян ие социа льн о-д ем огра ф ического ра звития эт н осов н а политические процессы 17. Э тн ическа я ст ра т иф ика ция соврем ен н ого общ ест ва 18. Э тн ическа я м игра ция и ее типы 19. Э тн ическое м ен ьш ин ст во и его ст а т у с в полиэт н ическом госу д а рст ве 20. Э т н ичн ост ь в политическихпроцесса х 21. М ировые т ен д ен ции н а цион а льн о-этн ическихотн ош ен ий 22. З а па д н оевропейска я м од ель полиэтн ического госу д а рст ва 23. Р оссийска я м од ель полиэтн ического госу д а рст ва 24. Н а цион а льн о-этн ические д виж ен ия и ихт ипы 25. Э тн ический кон ф ликт : природ а и т еоретические объясн ен ия 26. Н а цион а льн о-этн ические кон ф ликт ыв соврем ен н ой Р оссии 27. Н а цион а льн о-этн ическа я ид ен тичн ост ь и ее роль в полит ической ж изн и 28. Н а цион а льн ый ха ра ктер: пон ят ие, сод ерж а н ие, влиян ие н а политику 29. Ф орм ирова н ие ру сского н а цион а льн ого ха ра кт ера и соврем ен н а я полит ика 30. Ку льт у ра м еж н а цион а льн ого общ ен ия Г ло сса р ий А б о р иге ны – корен н ые ж ит ели ст ра н ы, ка кой-либо т еррит ории. А вто но мия – пра во са м ост оят ельн ого реш ен ия вн у т рен н их вопросов ка кой-либо ча ст ью госу д а рст ва , за креплен н ое общ егосу д а рст вен н ой кон ст ит у цией или д ру гим и пра вовым и н орм а м и. А вто сте р е о тип этниче ский – эм оцион а льн о окра ш ен н ый, у ст ойчивый, схем а тичн ый и у сред н ен н ый обра зсобст вен н ого н а род а . А ккультур а ция этниче ска я – процесс и резу льт а т вза им овлиян ия эт н ических ку льт у р, за ключа ющ ийся в восприят ии од н ой из н их элем ен т ов д ру гой ку льт у ры. О бычн о привод ит к ча ст ичн ой или полн ой а ссим иляции. А ссимиляция этниче ска я – процесс, в ход е кот орого эт н осы или от д еливш иеся от н ихн ебольш ие гру ппы, ока за вш ись в ин оэт н ической сред е, восприн им а ют язык и ку льт у ру д ру гого эт н оса , постепен н о с н им слива ют ся и причисляют себя к д а н н ом у эт н осу . Г е те р о сте р е о тип этниче ский – эм оцион а льн о окра ш ен н ый, у ст ойчивый, схем а тичн ый и у сред н ен н ый обра зд ру гого н а род а . К о мплиме нта р но сть – ощ у щ ен ие под созн а т ельн ой вза им н ой сим па т ии (а н т ипа тии) член ов эт н ическихобщ н ост ей, опред еляющ ее д елен ие н а «своих» и «чу ж их». На цио на лизм – политический прин цип, су ть кот орого в совпа д ен ии политическихи н а цион а льн ыхгра н иц. На цио на льный ха р а кте р – совоку пн ость психическихчерт, особен н ост ей восприятия м ира и ф орм реа кций н а н его, ст а вш ихв опред елен н ой ст епен и свойствен н ым эт н ической общ н ост и. По литиче ский ста тус этно са – полож ен ие в полит ической сист ем е, включа ющ ее а ) н а личие или отсу т ст вие у эт н оса собст вен н ой госу д а рст вен -

36 н ости в той или ин ой ф орм е; б) пред ст а вит ельст во в ра зличн ыхстру кт у ра х вла сти; в) н а личие или отсу т ст вие собст вен н ой т еррит ории, слу ж а щ ей ф а кт ором гру пповой легит им н ост и. Пр имо р диа листские ко нце пции – т еорет ические объясн ен ия эт н ичн ост и, ра спростра н ен н ые в н а ча ле Х Х в. вплот ь д о 70-хгг. Э тн ические гру ппы в н ихра ссм а т рива ют ся ка к реа льн о су щ ест ву ющ ие, н еза висим о от способа ихвозн икн овен ия и призн а ков. По стмо де р нистские ко нце пции этнично сти появились в послед н ей т рет и Х Х в. Гла вн ый ихсм ысл – а н т исист ем н ое вид ен ие м ира . О сн овн ой т езис – от рица н ие объект ивн ого ха ра кт ера эт н ическихобщ н остей. Р а сизм – совоку пн ост ь кон цепций, взгляд ов, осн ову кот орыхсоста вляет полож ен ие о ф изической и психической н ера вн оцен н ости люд ей с ра зличн ым и вн еш н им и особен н ост ям и (цветом кож и, гла з, волос, очерта н ием головы, рост ом и т.п.). Се гр е га ция – политика прин у д ит ельн ого отд елен ия ка кой-либо гру ппы н а селен ия по эт н ическом у призн а ку . Супе р этниче ска я о б щ но сть – м еж этн ическа я сист ем а , возн икш а я в гра н ица хполиэт н ического госу д а рст ва н а ба зе политического и ку льт у рн оист орического ед ин ст ва ра зн ыхн а род ов. Титульный этно с – н а род , д а вш ий н а им ен ова н ие т ом у или ин ом у н а цион а льн о-госу д а рст вен н ом у обра зова н ию. Этниче ска я иде нтифика ция – осозн а н ие прин а д леж н ости к своем у эт н осу , чу вст во род ствен н ости с н им . Этниче ский ко нфликт– процесс вза им од ейст вия этн осов, в осн ове кот орого леж ит ст олкн овен ие н есовм ест им ыхин тересов и цен н ост ей. Этниче ский пр е др а ссудо к – н еопра вд а н н о н ега т ивн а я у ст а н овка по от н ош ен ию к д ру гом у эт н осу или его пред ст а вителю. Этниче ско е со зна ние – систем а пред ста влен ий, оцен ок, обра зов, чу вст в, от ра ж а ющ ихн а цион а льн о-эт н ическое бытие. Этно ге не з – процесс возн икн овен ия и ра звития этн ическихобщ н остей, связа н н ыс обра зова н ием языка , ст а н овлен ием ку льт у ры, ф орм ирова н ием са м осозн а н ия. Этно ним – са м он а зва н ие этн оса , ва ж н ый призн а к эт н ического са м осозн а н ия, н а зва н ие, которое ем у д а ют д ру гие н а род ы. Этно по лито ло гия – отра сль полит ической н а у ки, изу ча ющ а я политическу ю сф еру ж изн и эт н осов, ихвза им од ейст вие с ин ст ит у т а м и госу д а рст ва Этно по литиче ский пр о це сс – послед ова т ельн ое изм ен ен ие ком пон ен т ов эт н оса , связа н н ое с са м оид ен тиф ика цией (н а прим ер, этн ическа я а ссим иляция) или повторяющ а яся м од ель вза им од ейст вия этн ических гру пп (н а прим ер, этн ический кон ф ликт , этн ическа я м обильн ост ь). Этно по литиче ска я пр о б ле ма в пр икла дно м иссле до ва нии – су щ ест ву ющ а я в политической ж изн и противоречива я сит у а ция, н осящ а я м а ссовый ха ра кт ери за тра гива ющ а я ин т ересыэтн ическихгру пп

37 Этно с – больш а я социа льн а я гру ппа , кот орой прису щ и специф ические ку льт у рн ые м од ели (язык, ист ория, происхож д ен ие, религия, обыча и), выд еляющ ие и обособляющ ие д а н н у ю гру ппу люд ей. Те сты 1. Ка кое су ж д ен ие соот вет ст ву ет опред елен ию эт н ополит ологии ка к от ра сли полит ической н а у ки? а) б) в) г)

н а у ка о происхож д ен ии и эволюции человека от ра сль зн а н ий о м ировыхпроцесса х т еория госу д а рст ва от ра сль зн а н ий о сист ем е вза им од ейст вия эт н ическихобщ н остей с полит икой.

2. Ч т о изу ча ет эт н ополитология? а) б) в) г)

ист орию религии полит ические отн ош ен ия кон ст ит у цион н ое пра во эт н ический ф а кт орв политике.

3. Ка ка я ф орм у лировка в полн ой м ере соот вет ст ву ет пон ятию “ эт н ическа я общ н ост ь”? а ) совоку пн ост ь люд ей, обла д а ющ ихобщ им и призн а ка м и б) больш а я социа льн а я гру ппа в) социа льн а я общ н ост ь, кот орой прису щ и специф ические ку льт у рн ые м од ели. 4. Ка кое изпред ст а влен н ыхопред елен ий н а иболее точн о от ра ж а ет су щ н ост ь пон ятия “ эт н ическое м ен ьш ин ст во”? а ) эт н ическа я гру ппа , у ст у па ющ а я количест вен н о тит у льн ой н а ции б) эт н ическа я общ н ость, н а ход ящ а яся в н евыгод н ом полож ен ии по сра вн ен ию с больш ин ст вом . 5. В чем су т ь прим орд иа листского т еоретического н а пра влен ия в объясн ен ии этн ичн ости? а ) эт н ичн ост ь кон ст ру иру ет ся в процессе ра звит ия социа льн ыхотн ош ен ий б) эт н ичн ост ь – сред ство д ля д ост иж ен ия гру пповыхин т ересов, м обилиза ции в политической борьбе в) эт н ическа я гру ппа являет ся природ н ым коллект ивом . 6. В ыд елит е осн овн ые полож ен ия кон стру кт ивист ского под ход а к эт н ичн ости а ) эт н ичн ост ь кон ст ру иру ет ся в процессе ра звит ия социа льн ыхотн ош ен ий б) эт н ичн ост ь – сред ство д ля д ост иж ен ия гру пповыхин т ересов, м обилиза ции в политической борьбе

38 в) эт н ическа я гру ппа являет ся природ н ым коллект ивом . 7. В чем су т ь ин стру м ен т а лист ской т еории в объясн ен ии этн ичн ост и? а ) эт н ичн ост ь кон ст ру иру ет ся в процессе ра звит ия социа льн ыхотн ош ен ий б) эт н ичн ост ь – сред ство д ля д ост иж ен ия гру пповыхин т ересов, м обилиза ции в политической борьбе в) эт н ическа я гру ппа являет ся природ н ым коллект ивом 8. Кт о являет ся а вт ором кн иги «Н а ции и н а цион а лизм »? а ) Э . Геллн ер б) М . Л а ца ру с в) В . В у н д т г) М . В ебер 9. В ыд елит е гла вн у ю ха ра кт ерист ику полит ического ст а т у са эт н оса . а ) м еж д у н а род н ые связи б) экон ом ическое полож ен ие в) н а личие или отсу т ст вие своей госу д а рствен н ости 10. Н а зовит е типым еж эт н ическихот н ош ен ий в полиэт н ическом госу д а рст ве. а ) пла вильн ого котла б) а ссим иляции в) ст ра тиф ика ции г) а д а пт а ции д ) ку льт у рн ого плюра лизм а 11. В чем выра ж а ется эт н ический па ра д окс соврем ен н ости? а ) в политиза ции общ ест вен н ой ж изн и б) в повыш ен ии роли эт н ичн ост и в общ ествен н ыхпроцесса х в) в экон ом ической ин т егра ции г) в росте этн ического са м осозн а н ия 12. Ка ковыгла вн ые ха ра кт еристики м од ели н а цион а льн ого госу д а рст ва в З а па д н ой Европе а ) гра ж д а н ст во, осн ова н н ое н а юрид ическом ра вен ст ве б) социа льн а я стра т иф ика ция в) ра зд елен ие церкви и госу д а рст ва г) выд елен ие а вт он ом ий д ) а ссим иляция этн ическихм ен ьш ин ст в 13. В ыд елит е осн овн у ю ха ра кт ерист ику соврем ен н ой российской м од ели н а цион а льн о-госу д а рст вен н ого у ст ройст ва . а ) у н ит а рн ое построен ие госу д а рст ва б) ф ед ера тивн ое госу д а рст вен н ое у ст ройст во в) кон ф ед ера ция 14. Ч т о собой пред ст а вляет н а цион а льн ое д виж ен ие? а)

ст ихийн ый бу н т ш ироких социа льн ых слоев, н ед овольн ых у словиям и своего су щ ест вова н ия

39 б) в) г) д)

борьба за рын ки сбыт а ф орм а социа льн ого д виж ен ия м олод еж н ыхгру пп выра ж ен ие религиозн ыхверова н ий ф орм а прот еста прот ив перекосов и д еф орм а ций в н а цион а льн ой полит ике 15. Ка кое су ж д ен ие В ы счит а ет е пра вильн ым , а ка кое н е соответ ст ву ющ им этн ополитологическим пред ст а влен иям об этн ическом созн а н ии? Су ж д ен ия П ра вильн ое Н еверн ое а ) социа льн ые ин тересы б) ген д ерн ые стереот ипы в) осозн а н ие особен н остей этн ической ку льт у ры г) чу вст во прин а д леж н ост и к этн осу 16. Ка кова роль н а цион а льн ого ха ра кт ера в полит ическом процессе? а) б) в) г) 17.

обеспечива ет эф ф ект ивн ые экон ом ические преобра зова н ия ока зыва ет влиян ие н а ф орм ирова н ие политическихориен т а ций ф орм иру ет политическу ю элит у опред еляет способыд ейст вий в полит ическом прост ра н ст ве Ка кова специф ика м ет од а опроса в этн ополитическом исслед ова н ии?

а ) использова н ие от крыт ыхвопросов и проект ивн ыхсит у а ций б) прим ен ен ие за крытыхвопросов обэт н ическом ст а т у се респон д ен т ов в) у чет эт н оку льт у рн ой сит у а ции общ ен ия ин тервьюера с респон д ен т ом г) прим ен ен ие прям ыхвопросов в а н кет е. Отве ты 1. г); 2. г); 3. в); 4. б); 5. в); 6. а ); 7. б); 8. а ); 9. в); 10. а ), б), д ); 11. б), г); 12. а ), в), г); 13. б); 14. д ); 15. в), г) – пра вильн ые, а ), б) – н епра вильн ые; 16. б), г); 17. а ), в). Сост а вит ель – Кра сова Елен а Ю рьевн а Р ед а кт ор– Бу н ин а Т.Д .