Монодрама: Исцеляющая встреча

Вступительная

Б Б К 88.3 Э79 Перевод

с

немецкого

Николая

Книга « М о н о д р а м а : И с ц е л я ю щ а я в с т р е ч а . От п с и х о д р а м ы к индивидуальной терапии» посвящена использованию психодрамы в и н д и в и д у а л ь н о й п с и х о т е р а п и и . А в т о р ы подробно и с с л е д у ю т и с т о ­ р и ю р а з в и т и я п с и х о д р а м ы и м о н о д р а м ы , а н а л и з и р у ю т е е истоки, с в я з а н н ы е с в е н с к и м п е р и о д о м т в о р ч е с т в а Я.Л.Морено, р а с с м а т р и ­ в а ю т э в о л ю ц и ю этого м е т о д а в и с т о р и ч е с к о м , ф и л о с о ф с к о м и к у л ь ­ т у р н о м ( п р е ж д е всего т е а т р а л ь н о м ) к о н т е к с т е . Б о л ь ш о е в н и м а н и е у д е л е н о ф и л о с о ф и и и а н т р о п о л о г и и Морено. Б л а г о д а р я э т о м у к н и ­ га я в л я е т с я не п р о с т о м е т о д и ч е с к и м р у к о в о д с т в о м , а н а у ч н ы м т р а к т а т о м , в котором емко, объемно и всесторонне и с с л е д у ю т с я р а з н ы е а с п е к т ы и п р о б л е м ы п с и х о д р а м а т и ч е с к о г о подхода в и н д и ­ в и д у а л ь н о й п с и х о т е р а п и и . Книга н а п и с а н а н а высоком н а у ч н о м у р о в н е , но в то же в р е м я ясно, доступно, интересно. Р а с с ч и т а н а на п р е п о д а в а т е л е й и с т у д е н т о в п с и х о л о г и ч е с к и х ф а к у л ь т е т о в в у з о в , психологов, п с и х о т е р а п е в т о в и п с и х о а н а л и т и ­ ков, с п е ц и а л и с т о в , п р о в о д я щ и х т р е н и н г и , а т а к ж е на в с е х т е х , к т о и н т е р е с у е т с я психологией, п с и х о д р а м о й , и с т о р и е й к у л ь т у р ы .

T r a n s l a t i o n f r o m t h e G e r m a n l a n g u a g e edition: Monodrama e d i t e d b y B a r b a r a E r l a c h e r - F a r k a s a n d C h r i s t i a n J o r d a Copyright © Springer-Verlag All R i g h t s R e s e r v e d

M

ISBN 966-521-278-8

Kil III IIII

® P g g/ 111 и © П е р е в о д . Н . Л . К у ш н и р , 2004 III 111 I III II ® О р - Издательство "НикаIll ИНН II II Ц е н т р " , 2004 1

9

9

6

s

и

г

r

и

н

а

i

л

n

-

м

а

e

r

к

е

v

т

e

r

i

/

От

редакции

Кушнира

Н а у ч н ы й р е д а к т о р Павел Горностай, к а н д . психол. н а у к

l

часть

a

w

i

e

n

От редакции Д а н н а я книга, п о с в я щ е н н а я и с п о л ь з о в а н и ю п с и х о д р а м ы в и н д и ­ в и д у а л ь н о й п с и х о т е р а п и и , — это п е р е в о д с немецкого я з ы к а к о л ­ л е к т и в н о й р а б о т ы под р е д а к ц и е й Б а р б а р ы Э р л а х е р - Ф а р к а с и К р и с ­ т и а н а Й о р д ы «Монодрама: И с ц е л я ю щ а я встреча. От п с и х о д р а м ы к и н д и в и д у а л ь н о й т е р а п и и » , в ы ш е д ш е й в А в с т р и и в 1996 г. А в т о р ы книги подробно исследуют историю р а з в и т и я психо­ д р а м ы и м о н о д р а м ы , а н а л и з и р у ю т ее истоки, с в я з а н н ы е с в е н с к и м периодом т в о р ч е с т в а Я Л . М о р е н о , р а с с м а т р и в а ю т э в о л ю ц и ю этого метода в и с т о р и ч е с к о м , ф и л о с о ф с к о м и к у л ь т у р н о м ( п р е ж д е всего театральном) контекстах. Большое внимание уделено философии и антропологии Морено. Б л а г о д а р я э т о м у книга я в л я е т с я н е просто м е т о д и ч е с к и м р у к о в о д с т в о м , а н а у ч н ы м т р а к т а т о м , в котором емко, о б ъ е м н о и всесторонне и с с л е д у ю т с я р а з н ы е а с п е к т ы и п р о б л е м ы п с и х о д р а м а т и ч е с к о г о подхода в и н д и в и д у а л ь н о й п с и х о т е р а п и и . П о я в л е н и е книги «Монодрама» н а русском я з ы к е с т а л о в о з м о ж ­ н ы м потому, что в п о с л е д н и е годы в с т р а н а х СНГ, в ч а с т н о с т и в Украине, психодрама приобретает большую популярность как групповой п с и х о т е р а п е в т и ч е с к и й м е т о д и к а к м е т о д и ч е с к а я основа д л я психологических тренингов различной направленности: от л и ч ­ ностного р о с т а до бизнеса и п о л и т и к и . Одним из применений техник психодрамы является индивидуа­ л ь н а я р а б о т а с к л и е н т а м и . О д н а к о е с л и по г р у п п о в ы м м е т о д а м и з ­ д а н о у ж е н е м а л о л и т е р а т у р ы , что п о з в о л я е т говорить о н е б о л ь ш о й п с и х о д р а м а т и ч е с к о й б и б л и о т е ч к е , т о книги, п о с в я щ е н н о й и н д и в и ­ д у а л ь н о й р а б о т е с м е т о д а м и д е й с т в и я , до сих пор не было. П у б л и к а ­ ц и я подобной книги я в л я е т с я п е р в о й н а р у с с к о я з ы ч н о м к н и ж н о м рынке, что делает ее по-своему уникальной. Ее значение подчерки­ вается т а к ж е тем фактом, что индивидуальная психотерапия я в л я ­ е т с я более р а с п р о с т р а н е н н о й , ч е м г р у п п о в а я , в с и л у и з в е с т н ы х т р у д н о с т е й , с в я з а н н ы х с набором групп, п л а н и р о в а н и е м сессий, т р е б о в а н и е м к п о м е щ е н и я м и т.п. Х о т я п с и х о д р а м а я в л я е т с я я р к и м п р и м е р о м групповой п с и х о ­ т е р а п и и (само п о я в л е н и е группового м е т о д а с в я з ы в а ю т именно с п с и х о д р а м о й и с и м е н е м ее с о з д а т е л я Я.Л.Морено), она не м е н е е успешна в индивидуальной работе. Самый известный пример испо­ л ь з о в а н и я д р а м а т и ч е с к о г о п о д х о д а — т е х н и к а «пустого с т у л а » , обычно п р и м е н я е м а я в г е ш т а л ь т - т е р а п и и . Во многом с х о ж и с ней 3

Вступительная

часть/

От

редакции

т р а н с а к т н ы е т е х н и к и «трех с т у л ь е в » , «пяти с т у л ь е в » и др., п о з в о ­ л я ю щ и е в ы в е с т и н а с ц е н у р а з л и ч н ы е эго-состояния человека. К р о ­ м е того, с у щ е с т в у е т н е м а л о д р у г и х т е х н и к , и м е ю щ и х п с и х о д р а м а ­ тическое происхождение. Но м е т о д и ч е с к и й а р с е н а л м о н о д р а м ы намного богаче. Он не ограничивается использованием пустых стульев д л я вспомогатель­ н ы х Я, а в к л ю ч а е т р а б о т у с с и м в о л и ч е с к и м м а т е р и а л о м , к а к вооб­ р а ж а е м ы м , так и материализованным с помощью различных пред­ метов, находящихся в кабинете монодрамотерапевта. Использова­ ние и г р у ш е к (особенно п р и р а б о т е с д е т ь м и ) м о ж е т с б л и з и т ь моно­ д р а м у с и н т е р е с н ы м методом игровой т е р а п и и , и з в е с т н о м под н а ­ з в а н и е м «сэндплэй». Р а з л и ч и е состоит в том, ч т о к л и е н т м о н о д р а м ы в м е с т о «песочного м и р а » с т р о и т свой м и р в о к р у г себя, в ы с т у п а я его а к т и в н ы м участником. Книга «Монодрама» с о д е р ж и т много интересного методического м а т е р и а л а , к о т о р ы й п о м о ж е т грамотно с т р о и т ь и г р о в ы е сессии. О д ­ н а к о д л я ч и т а т е л я , к о т о р ы й совсем не з н а к о м с п с и х о д р а м о й , м н о ­ гое в книге б у д е т н е п о н я т н ы м . Поэтому, чтобы п о п о л н и т ь свой м е т о ­ дический арсенал индивидуальной терапии техниками монодрамы, п о л е з н о с н а ч а л а освоить х о т я б ы а з ы п с и х о д р а м о т е р а п и и . Д л я адекватного осмысления текста и эффективного использо­ в а н и я м е т о д а н у ж н о з н а т ь и п о н и м а т ь , что т а к о е с о ц и о м е т р и я , иметь представление о психодраматическом действии, разогреве, ш е р и н г е , обратной с в я з и и з р о л е й , в л а д е т ь п о н я т и я м и с п о н т а н н о ­ сти, к р е а т и в н о с т и , т е л е , с в е р х р е а л ь н о с т и . Т е о р е т и ч е с к о й основой книги я в л я ю т с я т е о р и я р о л е й , т е о р и я л и ч н о с т и и ролевого р а з в и т и я Морено, к о т о р ы е , н а п р и м е р , х о р о ш о и з л о ж е н ы в книге Г.Лейтц «Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л.Морено>> (М., 1994). М е т о д и к а м о н о д р а м о т е р а п и и б а з и р у е т с я на и з в е с т н ы х и з п с и х о д р а м ы т е х н и к а х в н у т р е н н е г о монолога, д у б л и ­ р о в а н и я , обмена р о л я м и , з е р к а л а .

Посвящается Зерке

Т. Морено

Книга «Монодрама» н а п и с а н а на в ы с о к о м н а у ч н о м у р о в н е , но в т о ж е в р е м я ясно, доступно, интересно. М ы н а д е е м с я , ч т о она п о ­ с л у ж и т полезным подспорьем не только д л я отечественных психо­ логов и п с и х о т е р а п е в т о в , но и д л я в с е х т е х , к т о и н т е р е с у е т с я п с и ­ х о д р а м о й , психологией, и с т о р и е й к у л ь т у р ы . Павел Горностай, кандидат психологических наук, вице-президент «Ассоциации психодрамы» К и е в , 2004 4

5

Вступительная

часть /

Вступительное

слово

Вступительная

часть

Вступительное слово П с и х о т е р а п и ю сегодня б о л ь ш е н е в о з м о ж н о п р е д с т а в и т ь б е з т а ­ кого группового п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о г о метода, к а к п с и х о д р а м а . М е н е е и з в е с т н о то, что ее м о ж н о и с п о л ь з о в а т ь и д л я и н д и в и д у а л ь ­ ной т е р а п и и , х о т я Морено н а ч а л п р и м е н я т ь именно д л я этого е щ е в 1950-е гг. Он р а з л и ч а л д в а и н д и в и д у а л ь н о - т е р а п е в т и ч е с к и х м е т о д а п с и х о д р а м ы , с одной стороны, м о н о д р а м а , когда п с и х о д р а м о т е р а певт работает с пациентом, или клиентом, в ходе сеанса индивидуа­ льной терапии, используя возможности специальных техник; а с д р у г о й — а у т о д р а м а , когда протагонист с а м д и р и ж и р у е т своей п с и ­ х о д р а м о й с и с п о л ь з о в а н и е м н е с к о л ь к и х в с п о м о г а т е л ь н ы х Я. П о ­ с л е д н я я ф о р м а особенно п о к а з а н а , к а к с л е д у е т и з с о о б щ е н и я З е р к и Т.Морено, д л я л и ц с т я ж е л ы м и л и ч н о с т н ы м и к о н ф л и к т а м и .

И б о ценность или «добро», если таковое имеется, я в л я ­ ется тем единственным, что из простой возможности с а ­ мо по себе настаивает на существовании (или из данного существования — на дальнейшем существовании) — т.е. претензия на бытие обосновывает необходимость к а ­ кого-то бытия и там, где это бытие зависит от заданного действия, д е л а е т его обязательным. X. Йонас, 1984, Принцип ответственности.

Suhrkamp, S.100

В п р о ч е м , у с л о в и е м успешного п р и м е н е н и я м о н о д р а м ы я в л я ю т ­ с я о б ш и р н ы е з н а н и я т р и а д ы методов: п с и х о д р а м ы , с о ц и о м е т р и и , групповой п с и х о т е р а п и и , а т а к ж е у м е н и е и х п р и м е н я т ь . П р и о п р е ­ деленных условиях психотерапевту и в ходе сеанса индивидуаль­ ной т е р а п и и у д а е т с я о т к р ы в а т ь с в о е м у п а ц и е н т у в о з м о ж н о с т ь спонтанного сценического д е й с т в и я и п о н и м а н и я . В п р е д л а г а е м о й книге а в т о р ы о п и с ы в а ю т свой о п ы т р а б о т ы с м о н о д р а м о й и д а ю т р е к о м е н д а ц и и по ее п р а к т и ч е с к о м у п р и м е н е ­ нию. Ц е л ь э т о й книги — способствовать п р а к т и ч е с к о м у п р и м е н е н и ю данной ф о р м ы индивидуальной терапии, а д л я лиц, проходящих со­ о т в е т с т в у ю щ и й к у р с обучения, она с т а н е т в а ж н ы м д о п о л н е н и е м учебного процесса. Грете Лейтц И б е р л и н г е н ам Б о д е н з е е , 1996

6

7

Вступительная

часть

/

Вступительная

Предисловие

Человеческое достоинство страдает, если конкретного челове­ ка низводят до объекта, до простого средства, до допустимой величины. Г. Дюрих*

Предисловие Все психодраматические техники демонстрируют философию т е р а п и и Якоба Л М о р е н о , с у т ь которой о т д а в а т ь д о л ж н о е о т д е л ь н о ­ м у п а ц и е н т у в его и н д и в и д у а л ь н о с т и к а к л и ч н о с т и , н е р а с с м а т р и ­ в а т ь его к а к с р е д с т в о собственного т е р а п е в т и ч е с к о г о т щ е с л а в и я , « з а р а б а т ы в а н и я денег и л и д а ж е у д о в л е т в о р е н и я ж а ж д ы в л а с т и , а о к а з ы в а т ь е м у , р у к о в о д с т в у я с ь истинной любовью, у с л у г у в в и д е и с ц е л я ю щ е й , п о м о г а ю щ е й и с о п у т с т в у ю щ е й заботы» (см. Univ.-Prof. DDr. V a l e n t i n Zsifkovits, V o r s t a n d d e s I n s t i t u t e s fur E t h i k u n d Sozialw i s s e n s c h a f t d e r Universitat G r a z / A u s t r i a . In: G r a n a t a p f e l , 1 2 / 1 9 9 5 , S.26). Е с л и д а ж е слово «любовь» и м е е т в этой с в я з и х р и с т и а н с к и й а с ­ пект, то она к а к готовность и д т и к д р у г о м у , о с т а в л я я собственное место, и м е е т в с е о б щ е е д е й с т в и е . В этом с м ы с л е мы полагаем, что в с т р е ч а , в п о н и м а н и и М о р е н о и м е е т п р е д п о с ы л к о й с и т у а ц и ю «лицом к лицу». Своими г л а з а м и я могу о б м е н я т ь с я т о л ь к о с п а р о й г л а з какой-то д е в о ч к и , и л и како­ го-то м а л ь ч и к а , и л и какой-то ж е н щ и н ы и л и какого-то м у ж ч и н ы , т.е. т о л ь к о с каким-то д р у г и м ч е л о в е к о м , ч т о б ы я могла с м о т р е т ь на него его г л а з а м и , а он на м е н я — моими. Ч а с т о это б о л е з н е н н ы й процесс. Короткий экскурс в историю. Во в р е м е н а Э с х и л а (525—456 до н.э.) с д и а л о г а м е ж д у х о р о м и т о л ь к о одним а к т е р о м в з я л а свое н а ­ ч а л о г р е ч е с к а я д р а м а . М о н о д р а м о й в X V I I I в. в п р о т и в о в е с о п е р е с т а л и о б о з н а ч а т ь п р е и м у щ е с т в е н н о ж е н с к и й монолог, п о д д е р ж и в а ­ емый и сопровождаемый инструментальной музыкой. Н а р я д у с э т и м и м е л и с ь д у о д р а м ы и р е ж е т р и о д р а м ы (см. по э т о м у в о п р о с у R e a l l e x i k o n d e r d e u t s c h e n L i t e r a t u r g e s c h i c h t e , Bd.2, 1 9 2 6 / 1 9 2 8 , S.415Fs). В Г е р м а н и и э т а ф о р м а , п о д т а л к и в а е м а я д и а л о г а м и Р у с с о

часть /

Предисловие

и з «Пигмалиона», п р о д о л ж а л а с а м о с т о я т е л ь н о р а з в и в а т ь с я д а л ь ш е . Эта ф о р м а д е м о н с т р и р о в а л а в основном, п р о п у с к а я н а ч а л о и р а з в и ­ т и е событий, т р а г и ч е с к и й к о н е ц классического ж е н с к о г о о б р а з а , т а ­ кого, н а п р и м е р , к а к А р и а д н а . Г е р о и н я вспоминает о к а р т и н а х из своего д е т с т в а , и з о б р а ж а е т свои э м о ц и и и свое в и д е н и е б у д у щ е г о полностью к а к в н у т р е н н и е монологи, т е х н и к у п с и х о д р а м о - и м о н о д р а м о т е р а п и и . В ее д и а л о г е с у р а г а н о м и грозой в я з ы к о в у ю ф о р м у о б л е к а ю т с я р а з н о о б р а з н о в ы р а ж е н н ы е чувства. Д а ж е своего « Ф а у с т а » Г ё т е з а д у м ы в а л к а к м о н о д р а м у . Н о у ж е в п о с л е д н и е д е с я т и л е т и я X V I I I в. монодрама у т р а т и л а свою п р и ­ влекательность. И т о л ь к о в э п о х у э к с п р е с с и о н и з м а она снова в ы з ы в а е т к себе и н т е р е с . Ш е н б е р г и с п о л ь з о в а л о б о з н а ч е н и е «монодрама» д л я своей одноактной о п е р ы « О ж и д а н и е » (1909) с одной р о л ь ю р е ч и т а т и в о м . С этого м о м е н т а п с и х о л о г и ч е с к и м д р а м а м о т д а ю т п р е д п о ч т е н и е п е р е д Я - д р а м а м и и л и ж е о ф о р м л я ю т и х более п р о д о л ж и т е л ь н ы м и м о н о ­ драматическими секвенциями. Одно из р а н н и х сочинений М о р е н о — « З а в е щ а н и е отца» (1920 г., а дополненное и з д а н и е в 1922 г.) создано в э т о й т е х н и к е . Х.Штрауб с впечатляющей казуистикой описывает психодра­ м а т и ч е с к о е л е ч е н и е с у к р е п л я ю щ е й Я - р о л е в о й игрой, в ч а с т н о с т и в ходе сеанса индивидуальной психотерапии ( A n g e w a n d t e s Psychodr a m a ( П р и к л а д н а я п с и х о д р а м а ) , 1972, H r s g . H P e t z o l d , J u n f e r m a n n , S.177-186). В сборнике « П с и х о д р а м а в п р а к т и к е : И с п о л ь з о в а н и е в т е р а п и и , к о н с у л ь т и р о в а н и и и с о ц и а л ь н о й работе» ( « P s y c h o d r a m a i n d e r P r a ­ xis: A n w e n d u n g i n T h e r a p i e , B e r a t u n g u n d Sozialarbeit»), и з д а н н о м Э.Энгелке (E.Engelke) с п р е д и с л о в и е м Г р е т е А . Л е й т ц (Pfeiffer, 1981, M u n c h e n ) , и з с е р и и « У ч и т ь с я ж и т ь » (вып.51) Г.Клозинский о п и с ы ­ вает психодраму как интервенционную технику в индивидуальной психотерапии с подростками и проводит связи с соответствующими р а б о т а м и ф р а н ц у з с к и х п с и х и а т р о в , т а к и х к а к С Л е б о в и ч и (1958) и др., к о т о р ы е и с п о л ь з у ю т э т у ф о р м у в к р и з и с н о й и н т е р в е н ц и и и краткосрочной терапии.

* G. Diirig, Verfassungsrechtler, Kommentar zum Bonner Grundgesetz (Дю­ рих Г. Специалист по конституционному праву, комментарий к Боннскому Основному закону).

З е р к а Т. М о р е н о ( ц и т и р у е т с я по сообщению Г.Лейтц): «Морено с ч и т а л , ч т о п с и х о д р а м а — э т о один и с п о л н и т е л ь главной р о л и с р е ­ ж и с с е р о м - п о с т а н о в щ и к о м и и с п о л н е н и е всех р о л е й д л я себя. В а р и ­ а н т о м ее б ы л а а у т о д р а м а , в которой и с п о л н и т е л ь главной р о л и у п р а в л я е т собой и и с п о л ь з у е т в с п о м о г а т е л ь н ы е Я д л я з а в е р ш е н и я взаимодействия... Я у с п е ш н о и с п о л ь з о в а л обе ф о р м ы с т р у д н ы м и

8

9

Вступительная

часть

/

Вступительная

Предисловие

подростками, когда б ы л о ж е л а т е л ь н о избегать... н е п р и я т и я а в т о р и ­ т е т н ы х фигур... Это б ы л о обычным д е л о м в н а ч а л е 1950-х». В своей р а б о т е К л о з и н с к и й у ж е о б р а щ а е т в н и м а н и е на р о л е в ы е з а м е ш а т е л ь с т в а со с т о р о н ы т е р а п е в т а , когда он б е р е т на с е б я а н т а ­ гонистические р о л и : « И с х о д я и з той д и л е м м ы , что т е р а п е в т д о л ж е н на продолжительное в р е м я брать на себя функции вспомогательно­ го Я и л и а н т а г о н и с т и ч е с к и е р о л и , в о з н и к а е т опасность, что он м о ­ ж е т п р о б у д и т ь ч у в с т в о того, что он не способен с о о т в е т с т в о в а т ь своей ф у н к ц и и р у к о в о д и т е л я и т е р а п е в т а » (там ж е , S. 152). Он с р а в ­ н и в а е т в о з м о ж н о е д а в л е н и е т е р а п е в т а в м о н о д р а м е со с л и ш к о м б ы ­ стро о с у щ е с т в л е н н ы м т о л к о в а н и е м сеанса п с и х о а н а л и з а . В А в с т р и и п с и х о д р а м о - и м о н о д р а м о т е р а п и я в 1990 г. п о л у ч и л а правовое признание в соответствии с законодательным регулирова­ нием психотерапии, а вместе с этим и право при наличии соответст­ вующих показаний производить расчеты через кассы. Монодрама в р а м к а х подготовки п о п с и х о д р а м о т е р а п и и п р е д п и с а н а д л я с а м о с т о ­ я т е л ь н о г о и з у ч е н и я и д л я освоения к а к методика. В п р е д л а г а е м о м у ч е б н о м пособии в п е р в ы е д а ю т с я подробные рекомендации по овладению вариантов психодраматических техник д л я м е т о д а монодрамы. О н у ж е ш и р о к о и плодотворно п р и м е н я е т с я в индивидуальной терапии. Р и с у н к и з а л ь ц б у р г с к о й х у д о ж н и ц ы Э.А.Каспер (в о р и г и н а л е — ц в е т н ы е ) д о л ж н ы в ы р а з и т ь т в о р ч е с к и и з о б р а з и т е л ь н у ю сторону, которая в монодрамотерапии может быть представлена разнообраз­ ной символикой, а т а к ж е я з ы к о м образов. К. Б.

Йорда, Эрлахер-Фаркас

В е н а , и ю н ь 1996

/

Благодарность

Благодарность Мы, с п е ц и а л и с т ы в о б л а с т и п с и х о д р а м ы , очень многим о б я з а н ы покровителям психодрамы в Австрии доценту, доктору Р а у л ю Ш и н д л е р у и т а к р а н о у ш е д ш е м у о т нас п р о ф е с с о р у , д о к т о р у Э р и х у Пакешу. Особую б л а г о д а р н о с т ь м н е х о т е л о с ь б ы в ы р а з и т ь своим п р е п о ­ давателям: П р е ж д е всего д о к т о р у м е д и ц и н ы Г р е т е Л е й т ц , с которой, к а к с самой п с и х о д р а м о й , я в п е р в ы е в с т р е т и л а с ь в 1972 г. на « Н е д е л е п с и х о т е р а п и и » в Л и н д а у , в «Каминном з а л е » одного из о т е л е й в ц е н т р е города; д о к т о р у м е д и ц и н ы А . Ф р и д е м а н н , ш в е й ц а р с к о м у п е ­ д и а т р у и одному и з п е р в ы х е в р о п е й с к и х с п е ц и а л и с т о в п о п с и х о д р а ­ ме; д и п л о м и р о в а н н о м у п с и х о л о г у Х а й к е Ш т р а у б ; з а в е д у ю щ е м у о т ­ делением, доктору медицины Эриху Францке, австрийскому врачу, который у ж е несколько десятилетий ж и в е т и работает в Швеции, и многим д р у г и м с п е ц и а л и с т а м по п с и х о д р а м е , б у д ь то в Ш в е й ц а р и и , И т а л и и , Г е р м а н и и и л и В е н г р и и , к о т о р ы е п о м о е й просьбе п р и н е с л и п с и х о д р а м у к нам, в А в с т р и ю . За подробную к о р р е к т у р у , а т а к ж е за в а ж н ы е р е к о м е н д а ц и и и п л о д о т в о р н ы е с о д е р ж а т е л ь н ы е к о м м е н т а р и и я особенно п р и з н а т е ­ льна доктору Грете Лейтц, за критический просмотр некоторых з а ­ труднительных моментов — доктору Аннелизе Шигутт, а т а к ж е магистру Гельмуту Хазельбахеру, руководителю специализирован­ ной секции « П с и х о д р а м а , с о ц и о м е т р и я и р о л е в а я игра» в OAGG. З а п о м о щ ь в о ф о р м л е н и и э т о й книги в ы р а ж а ю свою б л а г о д а р ­ ность К л а у д и и К о л ь м а й е р и за огромную п о м о щ ь п р и р е д а к т и р о в а ­ нии — Г е р т р у д е Р а б е л ь . Б.Эрлахер-Фаркас, издатель и автор

10

часть

11

Вступительная

часть /

Вступительная

Авторы

часть/

Авторы

Гертруде Рабель, магистр Этнолог, п с и х о д р а м а - а с с и с т е н т в O A G G . Н е с к о л ь к о п у б л и к а ц и й по этнологии и п с и х о д р а м е .

Авторы Ф р и д е л ь Гайслер, дипломированный педагог П а с т о р , с о з д а л а в о з г л а в л я е м ы й е ю ц е н т р анонимного к о н с у л ь ­ тирования для молодежи и наркозависимых в Золингене (Jugendu n d D r o g e n b e r a t u n g a n o n y m e . V.Solingen), о б у ч а ю щ и й т е р а п е в т (психодрама D A G G и D G S V ) и с у п е р в и з о р , в частности, в Ц е н т р е у с о в е р ш е н с т в о в а н и я с о ц и а л ь н ы х т е р а п е в т о в З е м е л ь н о г о союза В е с т ф а л е н - Л и п п е , где она о т в е ч а е т з а р а з р а б о т к у концепций. Собст­ в е н н а я свободная п с и х о д р а м а т и ч е с к а я п р а к т и к а д л я и н д и в и д у а л ь ­ ной и групповой работы. Многочисленные п у б л и к а ц и и . Карл Гриммер, дипломированный социальный работник П с и х о т е р а п е в т (психодрама) и с у п е р в и з о р O A G G . П р е п о д а е т в Ф е д е р а л ь н о й а к а д е м и и социальной р а б о т ы в Вене, а т а к ж е ч и т а е т курс психотерапевтической пропедевтики, OAGG. Кристиан Йорда, доктор ф и л о с о ф и и К л и н и ч е с к и й психолог, д и с п а н с е р н ы й психолог, п с и х о т е р а п е в т (психодрама), и м е е т свободную п р а к т и к у , а т а к ж е п р а к т и к у е т в го­ с у д а р с т в е н н о й т ю р ь м е в Вене, в н е ш т а т н ы й п р е п о д а в а т е л ь л и т е р а ­ т у р ы и м о н о д р а м ы с п е ц и а л и з и р о в а н н о й с е к ц и и п с и х о д р а м ы , социо­ метрии и ролевой игры в OAGG. Элизабет А.Каспер, профессор, доктор ф и л о с о ф и и П с и х о т е р а п е в т (психодрама), а в т о р н е с к о л ь к и х н а у ч н ы х работ. П с и х о д р а м а , м о н о д р а м а об а ф р и к а н с к о й к у л ь т у р е , ц и к л ы т е к с т о в и а к в а р е л е й , многочисленный п е р с о н а л ь н ы е и к о л л е к т и в н ы е в ы с т а в ­ ки (Вена, П а р и ж , Гейдельберг, А м с т е р д а м и т.д.). Х и л ь д е г а р д Прукнер Свободно п р а к т и к у ю щ и й п с и х о т е р а п е в т , с у п е р в и з о р , р у к о в о д и ­ тель психодрамы в OAGG, преподает монодраму в специализиро­ ванной с е к ц и и п с и х о д р а м ы в O A G G , з а н и м а е т с я в о п р о с а м и у с о в е р ­ шенствования детских и подростковых терапевтов в OAGG. Т а к ж е работает преподавателем-консультантом. 12

Магда Ритоок, доцент, доктор ф и л о с о ф и и З а щ и т и л а с ь в у н и в е р с и т е т е L o r a n d Eotvos, Б у д а п е ш т (Венгрия), возглавляет там специализированную группу по профессиональной с о ц и а л и з а ц и и и психологии т р у д а , р у к о в о д и т о б р а з о в а т е л ь н о й п р о ­ г р а м м о й у ч е б н о й с п е ц и а л и з а ц и и — к о н с у л ь т а т и в н о й психологии, а также с т у д е н ч е с к о й к о н с у л ь т а т и в н о й с л у ж б о й ф и л о с о ф с к о г о ф а к у ­ льтета в ы ш е у п о м я н у т о г о у н и в е р с и т е т а . В и л л и Рутнер, дипломированный социальный работник П с и х о т е р а п е в т (психодрама), с о т р у д н и к п а т р о н а ж а , р а б о т а ю ­ щ и й с м а р г и н а л ь н ы м и г р у п п а м и м о л о д е ж и , с 1990 г. з а н и м а е т с я в о ­ просами с е м ь и в городском в е д о м с т в е по в о п р о с а м м о л о д е ж и и с е ­ мьи в Вене. Вольфганг Х о ф е р П с и х о т е р а п е в т (психодрама) и с у п е р в и з о р O A G G , с е м е й н ы й консультант, совместная с Мануэлей Хофер-Хартниг практика, основными н а п р а в л е н и я м и р а б о т ы я в л я ю т с я с е к с у а л ь н а я т е р а п и я и з а в и с и м о е поведение. И м е ю щ и й у ч е н у ю с т е п е н ь п р е д с т а в и т е л ь с п е ­ ц и а л и з и р о в а н н о й с е к ц и и п с и х о д р а м ы , с о ц и о м е т р и и и ролевой и г р ы в O A G G , с о т р у д н и к консультационного ц е н т р а по вопросам м о л о д е ­ ж и , с е м ь и и с е к с у а л ь н о й ж и з н и в ф е р а й н е BILY, Л и н ц , В е р х н я я Австрия. Мануэла Х о ф е р - Х а р т н и г , дипломированный социальный р а б о ­ тник Психодрама-ассистент OAGG. Совместная с Вольфгангом Х о фером практика. Руководитель центра усовершенствования и су­ п е р в и з о р благотворительного х р и с т и а н с к о г о ц е н т р а « W e r k G a l l n e u kirchen», Верхняя Австрия. Элла Мэй Шеарон, доктор Д о к т о р ф и л о с о ф и и , психолог, у ч е н и ц а Якоба Л е в и и З е р к и М о ­ рено, р у к о в о д и т е л ь о т д е л а п с и х о д р а м ы в И н с т и т у т е М о р е н о в Б и коне, ш т а т Н ь ю - Й о р к , с 1976 г. — о с н о в а т е л ь н и ц а и д и р е к т о р И н ­ ститута п с и х о д р а м ы в К е л ь н е . И н с т р у к т о р Т Е Р ( т р е н е р , обучение, 13

Вступительная

часть /

Авторы

Вступительная

часть

у ч а с т и е ) по с и с т е м е A m e r i c a n B r a n d of E x a m i n e s . Ч л е н многочис­ л е н н ы х м е ж д у н а р о д н ы х объединений. Рауль Шиндлер, доцент, доктор м е д и ц и н ы Психотерапевт (психоанализ, групповая психотерапия, семей­ н а я т е р а п и я ) , с у п е р в и з о р . Н а у ч н а я р а з р а б о т к а «ранговой д и н а м и ­ ки» и « б и ф о к а л ь н о й семейной т е р а п и и » . Х.Рюдигер Ш и ф е р е р , доктор ф и л о с о ф и и Б и б л и о т е к а р ь , с 1971 г. — в А в с т р и й с к о й н а ц и о н а л ь н о й б и б л и о ­ т е к е , до недавнего в р е м е н и — в и с с л е д о в а т е л ь с к о м о т д е л е , с е й ч а с — к о о р д и н а т о р к у л ь т у р н ы х м е р о п р и я т и й и в ы с т а в о к библиотеки. Многочисленные публикации, радиопередачи, международные в ы ­ с т а в к и , а т а к ж е а в т о р и с о а в т о р н е с к о л ь к и х книг по п с и х о т е р а п и и .

...Цель психодрамы с самого начала состояла в разра­ ботке терапевтического сеанса, использующего жизнь в качестве модели, в которой могут быть интегрированы все модальности жизни, начиная с общих понятий вре­ мени, пространства, реальности и космоса и заканчивая отдельными деталями и подробностями повседневной жизни. Я. Л. Морено, ок. 1966

Мария-Т. Шпонгер-Шенгерр, дипломированный социальный работник П с и х о т е р а п е в т (психодрама), и м е е т свободную п р а к т и к у , т е р а ­ певт-преподаватель психодрамы и супервизор в OAGG. Преподава­ т е л ь с к а я д е я т е л ь н о с т ь в области у с о в е р ш е н с т в о в а н и я с о ц и а л ь н ы х работников в Австрии и других странах. Ханна Эггер, доктор ф и л о с о ф и и С 1993 г. — з а м е с т и т е л ь д и р е к т о р а М у з е я п р и к л а д н о г о и с к у с ­ ства в В е н е , с 1992 г. — ч л е н р е д а к ц и о н н о й к о л л е г и и И н с б р у к с к о г о у н и в е р с и т е т а « И с т о р и я о р н а м е н т и к и » , с 1982 г. в о з г л а в л я е т б и б л и о ­ т е к у и собрание х у д о ж е с т в е н н ы х р е п р о д у к ц и й , где р а б о т а е т с 1967 г. О с н о в н ы е н а п р а в л е н и я и с с л е д о в а т е л ь с к о й р а б о т ы и п у б л и ­ каций: история книжной иллюстрации, история орнаментики и ор­ наментальной гравюры, разработка тем светской и христианской и к о н о г р а ф и и со в р е м е н с р е д н е в е к о в ь я до X I X в. Барбара Эрлахер-Фаркас, доктор ф и л о с о ф и и К л и н и ч е с к и й психолог, д и с п а н с е р н ы й психолог, п с и х о т е р а п е в т (психодрама, психоанализ, поведенческая терапия), супервизор. Обучающий терапевт психодрамы в OAGG. Преподает учебную психологию в В е н с к о м т е х н и ч е с к о м у н и в е р с и т е т е , ч л е н п р а в л е н и я П р о ф е с с и о н а л ь н о г о союза а в с т р и й с к и х психологов (ВОР). Ч и т а е т к у р с л е к ц и й по п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о й п р о п е д е в т и к е в В е н е . 14

15

Вступительная

часть

/

Вступительная

Введение

часть /

Введение

Впервые было осуществлено дифференцированное описание и и л л ю с т р и р о в а н и е р а б о т ы с монодрамой. Она в о з н и к л а из к л а с с и ч е ­ ской п с и х о д р а м ы по Я.Л.Морено. И т о л ь к о п о з ж е б ы л а п р о и з в е д е н а спецификация метода монодрамы. Ее описание как техники предло­ ж и л а госпожа Э р л а х е р - Ф а р к а с в 1983 г. на с и м п о з и у м е в Х е н н д о р ф е , после чего в А в с т р и и в к а ч е с т в е t e r m i n u s t e c h n i c u s б ы л о в в е д е ­ но о б о з н а ч е н и е « м о н о д р а м о т е р а п и я » (см. М а т е р и а л ы с и м п о з и у м а , 1983, S.20, Heft 1/2, J a h r g a n g 1). П р и этом р а з в е р н у л а с ь н а у ч н а я д и с к у с с и я по д а н н о м у в а р и а н т у п с и х о д р а м ы д л я к л и е н т а , а в А в с т ­ рии он получил название «психодраматическая индивидуальная т е ­ рапия». И з д а т е л и сочли н е о б х о д и м ы м п р и в е с т и и д р у г и е м н е н и я с п е ц и ­ а л и с т о в , п о э т о м у в гл. 2 ч а с т и IV д а н н о й книги ч и т а т е л ь н а й д е т

д и ф ф е р е н ц и а ц и ю т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т ы с одним к л и е н т о м в п с и ­ х о д р а м е a d e u x (вдвоем): п р и этом, с одной стороны, р у к о в о д и т е л ь и м е е т в о з м о ж н о с т ь п о д ы г р ы в а т ь , а с другой — п р е д с т а в л я е т с я т а к ­ же в а р и а н т м о н о д р а м ы , в котором он этого не д е л а е т . В п е р в о й ч а с т и книги п р е д л а г а е т с я и с т о р и ч е с к и й э к с к у р с . Р . Ш и н д л е р о п и с ы в а е т п е р в ы й сеанс п с и х о д р а м ы , п р о в е д е н н ы й М о ­ р е н о с одной к л и е н т к о й . М о р е н о к этому в р е м е н и у ж е в е р н у л с я в В е н у — в м е с т е со своей ж е н о й З е р к о й Морено, к о т о р а я п о д д е р ж и ­ в а л а его в р а б о т е в к а ч е с т в е вспомогательного Я. Это б ы л а п е р в а я в с т р е ч а «метода п с и х о д р а м ы » с к л и н и ч е с к о й п с и х и а т р и е й Вены. Философско-религиозные (ФТайслер) и художественно-эксп­ р е с с и о н и с т с к и е ( Р . Ш и ф е р е р ) к р у г и того в р е м е н и в В е н е ф о р м и р у ю т о к р у ж е н и е М о р е н о на этой « к н и ж н о й сцене», где к а к в и н т е л л е к т у ­ а л ь н о м , т а к и в ч е л о в е ч е с к о м о т н о ш е н и и смог в ы з р е т ь его м е т о д «психодрамы». Н а один и з ф и л о с о ф с к о - р е л и г и о з н ы х к о р н е й у к а з ы ­ в а е т этнолог Г.Рабель. Н а э т о т в а ж н ы й а с п е к т ш а м а н и з м а в и н д и генных к у л ь т у р а х с с ы л а е т с я и с а м Морено. Во второй части предпринимается попытка соединить ф и л о ­ с о ф с к и е и т е о р е т и ч е с к и е в з г л я д ы Морено с с е г о д н я ш н и м и т е о р и я ­ ми и с ф о р м и р о в а т ь т а к и м о б р а з о м т е о р и ю м о н о д р а м ы , к о т о р а я д о л ­ ж н а работать на грунте эмпирического исследования. М о р е н о р а з р а б о т а л свою т е о р и ю спонтанности и к р е а т и в н о с т и н а основе ф и л о с о ф и и А н р и Б е р г с о н а (1859—1941), к о т о р а я о т д а е т предпочтение интуиции перед рассудочным. Поэтому в теоретической части психологические теории соеди­ нены с казуистическим интуитивным действием. В третьей, методической, части дается описание практической работы с монодрамой и иллюстрируется специфика монодрамати­ ч е с к и х техник. Д е т а л ь н о о п и с ы в а е т с я п р и м е н е н и е п с и х о д р а м ы с р а з л и ч н ы м и в а р и а ц и я м и в р а б о т е с одним к л и е н т о м , в х о д е к о т о ­ рой, однако, к л и е н т не и г р а е т р у к о в о д и т е л я , а с о п р о в о ж д а е т его. Далее в отдельной главе рассматривается креативный и эксп­ р е с с и о н и с т с к и й а с п е к т а к т а м о н о д р а м ы , когда в м о н о д р а м а т и ч е ­ ский процесс объединяют самые различные работы, такие как рабо­ та с к о л л а ж а м и и р а б о т а с с и м в о л а м и . Т у т с о б р а н ы с т а т ь и а в т о р о в из р а з л и ч н ы х с т р а н , чтобы п р о д е м о н с т р и р о в а т ь то, что в т е р а п е в ­ т и ч е с к о м с м ы с л е м о н о д р а м а т и ч е с к и й подход с е б я о п р а в д а л . Что касается применения монодраматической работы и техник в с а м ы х р а з н о о б р а з н ы х с л у ч а я х клинического и с п о л ь з о в а н и я , т а -

16

17

Введение Б.

Эрлахер-Фаркас

и

К.

Йорда

Путь вдвоем: глаза к глазам, уста к устам. И если ты со мной, то хочу я вырвать глаза твои из глазниц и поставить на место глаз моих, а ты вырвешь мои глаза и поставишь на место своих, и тогда я б у д у созерцать тебя твоими, а ты б у д е ш ь смотреть на меня моими глазами. Якоб Л. Морено

Все т е х н и к и п с и х о д р а м ы о п и р а ю т с я н а т е р а п е в т и ч е с к у ю ф и л о ­ с о ф и ю Якоба Л.Морено, з а к л ю ч а ю щ у ю с я в том, чтобы с о о т в е т с т в о ­ в а т ь о т д е л ь н о м у п а ц и е н т у в его и н д и в и д у а л ь н о с т и к а к личности. В п о н и м а н и и М о р е н о п р е д п о с ы л к о й с е а н с а я в л я е т с я с и т у а ц и я «лицом к лицу». П о э т о м у д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е в м о н о д р а м у п р е д с т а в л я е т собой б у к в а л ь н о логическое с л е д о в а н и е о т з а щ и т н ы х р а м о к г р у п п ы к индивидуальной ситуации.

Вступительная

часть

/

Введение

вступительная

к и х к а к с т у д е н ч е с к и е консультации*, п с и х и а т р и я , р а б о т а в м е с т а х л и ш е н и я свободы и р а б о т а с д е т ь м и , то п о к а з а н а т о л ь к о ч а с т ь в о з ­ м о ж н о с т е й монодрамы. Ц е л ь этой книги — у с т а н о в и т ь ту в з а и м о с в я з ь п р а к т и к и и т е о ­ р и и , к о т о р а я с о о т в е т с т в у е т к р у г у в з а и м о д е й с т в и я ч е л о в е к а с миром и ф о р м и р у е т , т а к и м образом, р о л е в у ю т е о р и ю и л и к р е а т и в н ы е п о д ­ х о д ы д л я того, чтобы н а у ч и т ь с я п о н и м а т ь т а к ж е п а т о п с и х о л о г и ч е ­ с к и е ф е н о м е н ы . П р и м е р ы и з повседневной м о н о д р а м а т и ч е с к о й п р а к т и к и не п р е т е н д у ю т на полноту. Обзор п о к а з а н и й д л я п р и м е н е н и я данного м е т о д а п р е д л а г а е т М.Штельциг. И з д а т е л и н а д е ю т с я т а к и м образом в к р а т ц е п о з н а к о ­ м и т ь с п р а к т и к о й р а б о т ы с монодрамой. С в я з у ю щ и м з в е н о м э т и х р а з н о о б р а з н ы х р а б о т я в л я е т с я «дра­ м а т у р г и ч е с к о е понимание» (по Ш п о н г е р - Ш е н г е р р ) д у ш е в н ы х п р о ­ цессов. Т а к о е в и д е н и е п с и х о д р а м ы я в л я е т с я о б щ и м з н а м е н а т е л е м р а з л и ч н о г о о п ы т а собственного п е р е ж и в а н и я , к а к в т е р а п е в т и ч е ­ ской п р а к т и к е . В б у д у щ е м необходимо п р и в л е к а т ь т а к ж е о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ­ ч е с к и е п о л о ж е н и я , что, н а п р и м е р , у ж е н а ш л о свое о т р а ж е н и е в т е ­ ме 14-го с и м п о з и у м а по п с и х о д р а м е (Мондзее, 1996): « П с и х о д р а м а , с р е д с т в о д л я ф о р м и р о в а н и я политики?». Мы х о т е л и бы в ы р а з и т ь свою п р и з н а т е л ь н о с т ь и с е р д е ч н у ю б л а г о д а р н о с т ь а в т о р а м д а н н о й книги з а и н т е н с и в н у ю р а б о т у н а д ней. Т р а д и ц и я н а п и с а н и я н а у ч н ы х р а б о т в о б л а с т и п с и х о д р а м ы очень молода, т е м более в а ж н о й м ы с ч и т а е м необходимость с о д е й ­ с т в и я э т о м у процессу, в том ч и с л е и в ц е л я х н а х о ж д е н и я общего языка.

часть /

ит

психоорамы

к моноораме

От психодрамы к монодраме* Б.

Эрлахер-Фаркас

« Х а р а к т е р н о , что В е н а с т а л а местом р о ж д е н и я п с и х о д р а м ы , с о ­ ц и о м е т р и и и групповой п с и х о т е р а п и и , т р е х методов, к о т о р ы е , б у д у ­ ч и столь р о д с т в е н н ы м и д р у г д р у г у , з а м е н и т ь , однако, д р у г д р у г а н е могут», — п и с а л М о р е н о (Moreno, 1959, S.18). В этой р а б о т е М о р е н о д а е т р а з ъ я с н е н и е т р е х к о р н е й групповой психотерапии: — медицины — исцеляющего аспекта; — социометрии — аспекта динамических связей; — р е л и г и и (religiare = с о е д и н я т ь ) — п р и н ц и п а целостного п р и ­ общения, п р и н ц и п а в к л ю ч е н и я всего. Д л я Морено человек, берущий на себя ответственность за весь космос,** — это н е ч т о б о л ь ш е е , ч е м просто психологическое, б и о л о ­ гическое и с о ц и а л ь н о е с у щ е с т в о : « И л и он р а з д е л я е т о т в е т с т в е н ­ ность з а всю В с е л е н н у ю , з а все ф о р м ы б ы т и я , з а все ценности, и л и его о т в е т с т в е н н о с т ь в о о б щ е ничего не з н а ч и т » (Moreno, т а м ж е ) . Это в и д е н и е М о р е н о с т а н о в и т с я особенно а к т у а л ь н ы м именно в н а ш е время. В е н с к и й в р а ч Якоб Л е в и М о р е н о (1889—1974) более ш е с т и д е с я ­ ти л е т н а з а д основал п с и х о д р а м у , групповую психотерапию и социо­ метрию. Морено р а с с м а т р и в а е т ч е л о в е к а в соответствии с п с и х о д р а ­ м а т и ч е с к и м п о н я т и е м его з д о р о в ь я к а к спонтанно д е й с т в у ю щ е е , к р е а т и в н о е и с о ц и а л ь н о е с у щ е с т в о , т а к что в ц е н т р е п с и х о д р а м ы стоит с п о н т а н н а я игра. Д в и ж у щ е й силой д е й с т в и я я в л я е т с я а к ц и о н а л ь н ы й голод. Д л я М о р е н о д е й с т в и е я в л я е т с я более ц е л и т е л ь н ы м , ч е м говорение. Все ч е л о в е ч е с к и е д е й с т в и я и м е ю т р о л е в у ю п р и в я з ­ ку. Н а к р е а т и в н у ю сторону д е й с т в и й у к а з ы в а ю т п р и н я т и е н а с е б я

* 30 апреля 1976 г. в Центре психологического консультирования студен­ тов (Вена, Федеральное министерство науки и исследований) был проведен пер­ вый задокументированный издателем (тогда — Эрлахер Б.) сеанс психодрамы с одним клиентом, студентом, который совмещал учебу с работой.

* См. Ottomeyer u. Wieser et al. 1992. ** См. основывающийся на христианской традиции текст Хильдегард фон Бинген (1098—1179) в Примечании 1 к главе 1 «Описание практической работы с Монодрамой» части III в этой книге.

18

19

Вступительная

часть / От

психодрамы

к

монодраме

р о л е й и ф о р м и р о в а н и е ролей. Н а р у ш е н и я п р о я в л я ю т с я в п о н и ж е н ­ ной и л и недостаточной р о л е в о й гибкости, в р о л е в ы х д е ф е к т а х вследствие проявлений психических или физических недостатков или травм, далее — в ролевых конфликтах внутреннего вида и с со­ циальным окружением. В психодраме поэтому психическими нарушениями в первую очередь являются нарушения в отношениях. Техники психодрамы, н а п р и м е р , в н у т р е н н и й монолог, д у б л и р о в а н и е , обмен р о л я м и , з е р ­ кало, с о з д а н ы о п ы т н о - п с и х о л о г и ч е с к и м п у т е м , а не просто « и з о б р е ­ тены». Они обоснованы т а к ж е с о ц и о м е т р и ч е с к и ; т а к , о п т и м а л ь н а я г р у п п а д л я п с и х о т е р а п и и состоит из 8 (от 6 до 9) ч е л о в е к , что соот­ в е т с т в у е т одной большой семье. В с е ч л е н ы г р у п п ы а к т и в н о в о в л е ч е ­ ны в т е р а п е в т и ч е с к и й процесс б л а г о д а р я ответной р е а к ц и и и с о в м е ­ стному у ч а с т и ю , а т а к ж е п р и н я т и ю на с е б я р о л е й и д у б л и р о в а н и ю . Многократное ф о р м и р о в а н и е р о л е й я в л я е т с я ц е л ь ю а в т о н о м н ы х действий. Взрослый человек актуализируется в четырех ролевых катего­ р и я х : соматической, п с и х и ч е с к о й , с о ц и а л ь н о й и т р а н с ц е н д е н т н о й . Морено, основываясь на феномене роли, разработал всеобъемлю­ щ у ю а н т р о п о л о г и ю в д и а л е к т и ч е с к о й с в я з и со спонтанностью к р е а ­ тивного ф о р м и р о в а н и я ж и з н и (см. L e u t z , 1986, S.54). К л а с с и ч е с к а я п с и х о д р а м а состоит и з т р е х ф а з : ф а з а р а з о г р е в а , игры и проработки. В а ж н е й ш и м и элементами являются: протаго­ нист, у ч а с т н и к и и г р ы (антагонисты) с ф у н к ц и е й вспомогательного Я, р у к о в о д и т е л ь , в о з м о ж н о — с о р у к о в о д и т е л ь , с ц е н и ч е с к о е п р о ­ странство и время. В а р и а н т р о л е в о й и г р ы м о ж е т п р е д л а г а т ь с я не т о л ь к о в к а ч е с т ­ ве тренировочного, с о д е й с т в у ю щ е г о о б у ч е н и ю с р е д с т в а , но и в к а ч е ­ с т в е диагностического и н с т р у м е н т а , а т а к ж е д л я п о л у ч е н и я у д о в о ­ л ь с т в и я о т игры. В с о ц и о д р а м е г р у п п а и м е е т д е л о с с у щ е с т в е н н ы м и д л я н е е об­ щественными темами и другими группами. В психодраматической библиодраме прорабатываются религи­ о з н ы е т е м ы в их с в я з и с и н д и в и д у а л ь н ы м ф о р м и р о в а н и е м ж и з н и . У современных специалистов в области психодрамы ролевая теоретическая этиология Морено соединяется с этиологическими моделями других терапевтических школ, например психоанализа и л и семейной т е р а п и и ( O t t o m e y e r e b e n d a , S.9ff u Fs). П с и х о д р а м а м о ж е т применяться с концентрацией на личности, теме или группе. Большое количество л и т е р а т у р ы предоставит в распоряжение з а ­ интересованного ч и т а т е л я д а л ь н е й ш у ю и н ф о р м а ц и ю о б основах, т е ­ 20

Вступительная

часть/

От

психодрамы

к

монодраме

ории и техниках психодрамы или поможет совершенствоваться в этой области. За последние два десятилетия из-за общественно-политически обоснованных т р е б о в а н и й к и н д и в и д у а л ь н о й т е р а п и и п с и х о д р а м а п р о д о л ж и л а свое р а з в и т и е в с т о р о н у м о н о д р а м ы . С а м М о р е н о н а ­ стойчиво п р и з ы в а л к подобному р а з в и т и ю . М о н о д р а м а п о к а з а н а в том с л у ч а е , если, н а п р и м е р , г р у п п а не способна р е ш и т ь п о с т а в л е н н ы е з а д а ч и , о п р е д е л е н н ы е м о м е н т ы т р е ­ б у ю т абсолютной анонимности, необходимо б ы с т р о е у п р а в л е н и е в к р и з и с н ы х с и т у а ц и я х и т.п. Э т и м п р е и м у щ е с т в а м и н д и в и д у а л ь н о г о сеанса м о н о д р а м ы п р о т и в о с т о и т т а к о й недостаток, к а к о т к а з о т и с ­ ц е л я ю щ е й , р е а л ь н о й , многократной в с т р е ч и в группе. С д р у г о й с т о ­ р о н ы , именно этот н е д о с т а т о к п о д в е р г а е т с я к р е а т и в н о м у п р е о б р а ­ зованию в ходе усиленной работы с символами, благодаря чему м о ж н о достичь р а с ш и р е н и я и у г л у б л е н и я ролевого с п е к т р а . И з д а т е л и н а д е ю т с я , что, в ы з в а в и н т е р е с к э т о й книге, и м у д а ­ лось у с и л и т ь а к ц и о н а л ь н ы й голод к т а к о м у р о л е в о м у д е й с т в и ю , к а к «чтение». Литература Leutz G (1986) Psychodrama. Theorie und Praxis. Springer, Berlin Heidelberg New York To­ kyo. Moreno J L (1959) Gruppenpsychologie und Psychodrama; Einleitung in die Theorie und Pra­ xis. Thieme, Stuttgart (использовалось 2-е издание, 1973.; сейчас у ж е имеется 4-е, стереотипное издание, 1993). Ottomeyer К, Wieser М et al. (1993) Unveroffentl. Informationspapier fiber die methodenspezifische Ausrichtung des Psychodramas, Rollespiels u.d. Soziometrie. Zur Einreichung d. Anerkennung der Methode b. Bundesministerium f. Gesundheit, Sport u. Konsumentenschutz, Wien.

21

Вступительная

часть/Я.Л.Морено

прорывает

депрессивный

Вступительная

ступор

часть/Я.Л.Морено

прорывает

депрессивный

ступор

Эта о с н о в ы в а ю щ а я с я н а в о с п о м и н а н и я х с т а т ь я в о з в р а щ а е т нас к периоду восстановления австрийской психиатрии после Второй мировой в о й н ы и к р а х а н а ц и с т с к о й идеологии, то е с т ь к н а ч а л у 1950-х гг. В е н с к а я п с и х и а т р и ч е с к а я к л и н и к а под р у к о в о д с т в о м п р о ­ ф е с с о р а Х о ф ф а к а к р а з в о с с т а н о в и л а свои м е ж д у н а р о д н ы е с в я з и . С а м я , б у д у ч и м о л о д ы м ассистентом, з а н и м а л с я с о з д а н и е м а м б у л а ­ торного п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о г о о т д е л е н и я , после чего б л а г о д а р я л е ­ чению шизофреников методами семейной терапии (бифокальная се­ мейная терапия) я получил первое признание. Отношение Х о ф ф а к п с и х о т е р а п и и б ы л о д в о й с т в е н н ы м , основу его в о з з р е н и й с о с т а в л я л а а н а т о м и я мозга. Но ш т а т его а с с и с т е н т о в - п с и х и а т р о в в л и ц е З о л ь мса, Б е к к е р а и м е н я и м е л п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю , а в л и ц е Р и н г е л я и Ш п и л я — индивидуально-психологическую направленность. Но по­ с к о л ь к у я д л я своей м е т о д и к и в ы б р а л г р у п п о в у ю с т р у к т у р у и п р о ­ д о л ж а л р а з р а б о т к у именно этого н а п р а в л е н и я , что п р и в е л о в 1959 г. к созданию Австрийской секции групповой терапии и групповой д и ­ н а м и к и (Osterreichischer Arbeitskreises fur Gruppentherapie und Gruppendynamik — OAGG), то я не очень с о с р е д о т о ч и в а л с я на о п р е д е л е н н ы х ш к о л а х . Это о б е с п е ч и л о м н е о п р е д е л е н н у ю н е з а в и с и м о с т ь , а т а к ж е о т р ы в , с и т у а ц и ю с т и м у л и р у ю щ е й н е у в е р е н н о с т и , с которой тогда с т а л к и в а л и с ь , н а в е р н о е , многие из нас на своем у р о в н е и к о т о р а я и м е л а к р е а т и в н о е о т л и ч и е от з а щ и т н о й о р и е н т а ц и и на ш к о л ы в 1990-е гг. В э т о й а т м о с ф е р е М о р е н о з а я в и л о своей п е р в о й п о е з д к е в В е н у п о с л е э м и г р а ц и и в С Ш А в к о н ц е 1920-х. Этот ш а г и д л я него был чреват непредсказуемыми последствиями. Европу он оставил не к а к г о н и м ы й е в р е й , его к э т о м у ш а г у п о д т о л к н у л о с к о р е е о д о л е ­ в а в ш е е его в т о в р е м я у в л е ч е н и е . Б л а г о д а р я э т о м у е м у у д а л о с ь п р е ж д е всего с п р а в и т ь с я со своей с т р а с т ь ю к п о э з и и и т е а т р у и п р е в р а т и т ь ее в А м е р и к е в н а у к у . Он о б е с п е ч и л ей м и р о в о е п р и з н а ­ н и е , что, в п р о ч е м , н е о д н о к р а т н о п о д в е р г а л о с ь сомнениям. Б ы в ш и й

с о т р у д н и к Морено (в его г л а з а х — «ученик») Славсон с у м е л воспо­ л ь з о в а т ь с я д о м и н и р о в а н и е м в то в р е м я в С Ш А к о н ъ ю н к т у р ы п с и ­ х о а н а л и з а и поставил в о п п о з и ц и ю е м у «свою» о р г а н и з а ц и ю ( A G P A ) . В любом с л у ч а е н а у ч н а я склонность а м е р и к а н ц е в к б и х е ­ в и о р и з м у поспособствовала д и с т а н ц и р о в а н и ю . Д и с т а н ц и р о в а н и ю , которое обеспечило групповой д и н а м и к е н а у ч н у ю основу и п р и б л и ­ з и л о д р а м а т и к у Морено в м е с т е с с о ц и о м е т р и е й к т е а т р у . Т а к что с е н т и м е н т а л ь н а я п р и в е р ж е н н о с т ь М о р е н о Е в р о п е т а и л а в себе опасность в о з в р а т а на сцену, на которой он о д н а ж д ы у ж е п о т е р п е л ф и а с к о к а к д е я т е л ь и с к у с с т в а и к о т о р а я могла т е п е р ь и н т е р п р е т и ­ р о в а т ь и о т в е р г а т ь его склонность к а к в ы р а ж е н и е ф и а с к о в к а ч е с т ­ ве ученого в А м е р и к е . И д е й с т в и т е л ь н о , н а с т р о е н и е в а с с и с т е н т с к и х к р у г а х в е н с к о й к л и н и к и и м е л о т а к у ю т е н д е н ц и ю , т а к что п р о ф е с с о р Х о ф ф п о р у ч и л з а б о т у о госте одному молодому а с с и с т е н т у , к р о м е того, он п о р у ч и л мне с д е л а т ь этот в и з и т по в о з м о ж н о с т и с о д е р ж а ­ тельным. С н а ч а л а я повез М о р е н о и З е р к у , его м о л о д у ю ж е н у , в К а л е н берг, где мы б е с е д о в а л и о В е н е 1920-х гг. Он л и ч н о з н а л в с е х поэтов и р е ж и с с е р о в того в р е м е н и , но я понял, что з а а н г а ж и р о в а н н ы й в р а ч и з Б а д е н а п р о и з в о д и л б ы з а с т о л и к а м и к а ф е в п е ч а т л е н и е гостя с периферии. Из возвышенной дали Каленберга переулок Майзедергассе в ы г л я д е л к а к т р а м п л и н д л я его п о с л е д у ю щ е й р а б о т ы в А м е ­ р и к е , к а к это в д е й с т в и т е л ь н о с т и и случилось. Т а к что я д о г о в о р и л ­ ся с М о р е н о о том, чтобы он п р о д е м о н с т р и р о в а л в р а ч а м к л и н и к и свою т е х н и к у на одном из п а ц и е н т о в , которого мы готовы д л я него подобрать. М о р е н о с р а з у ж е согласился. Когда у т р о м того д н я , на к о т о р ы й мы договорились, я з а в е р ш и л свой обход, то эта спонтанность, к а к я понял, б ы л а в о с п р и н я т а в РУГУ к о л л е г к а к н е к р и т и ч е с к а я самооценка. М е т о д д о л ж е н б ы л б ы т ь п р и м е н и м д л я всех б о л е з н е н н ы х состояний в п с и х и а т р и и . Т а к ч т о д л я д е м о н с т р а ц и и м ы в ы б р а л и о д н у п а ц и е н т к у в состоянии д е ­ прессивного с т у п о р а , п р и р а б о т е с которой н а ш и м е т о д и к и о к а з а ­ л и с ь н е д е й с т в е н н ы м и . О п о л у ч е н и и согласия п а ц и е н т к и на д е м о н с т ­ р а ц и ю п о п р и ч и н е е е б о л е з н е н н о й о т р е ш е н н о с т и р е ч ь н е ш л а , д а это в то в р е м я и не п р а к т и к о в а л о с ь . Привилегия проходить лечение в университетской клинике у ж е с а м а по себе п о д р а з у м е в а л а согласие на то, чтобы т е б я д е м о н с т р и ­ р о в а л и в а у д и т о р и и в у ч е б н ы х ц е л я х . М ы , однако, очень в о л н о в а ­ л и с ь п о п о в о д у того, ч т о о б е д е н н ы е ч а с ы е щ е с л и ш к о м р а н н е е в р е м я Для д е й с т в и я о с л а б л я ю щ е г о суточного колебания. В оговоренное в р е м я в р а ч и к л и н и к и о ж и д а л и гостя в а у д и т о р и и , р я д ы которой а м -

22

23

Я.Л.Морено прорывает депрессивный ступор Р.

Шиндлер

К

Вступительная

часть/Я.Л.Морено

прорывает

депрессивный

ступор

ф и т е а т р о м п о д н и м а л и с ь к потолку, и м и т и р у ю щ е м у з в е з д н о е небо. Демонстрационное поле п р е д с т а в л я л о собой ш и р о к и й проходом у ног з р и т е л е й , на одном конце которого за с т е к л я н н о й д в е р ь ю своего в ы х о д а ж д а л а п а ц и е н т к а . Н а другом конце н а х о д и л а с ь точно т а к а я же с т е к л я н н а я д в е р ь , из которой я в ы ш е л и сообщил о п р и б ы т и и гостя в с о п р о в о ж д е н и и п р о ф е с с о р а Х о ф ф а . З а т е м они в о ш л и , и п р о ­ ф е с с о р с д е р ж а н н о п р е д с т а в и л с о б р а в ш и м с я гостя из А м е р и к и и проводил его с у п р у г у на свободное место в средине первого р я д а . З а т е м слово в з я л Морено. О н с к а з а л п а р у п р и я т н ы х ф р а з о В е ­ не, с д е л а л несколько п о л е м и ч е с к и х з а я в л е н и й о своей д е я т е л ь н о с т и в области п с и х о а н а л и з а и п р о в о з г л а с и л , что в п с и х о т е р а п и и р е ч ь идет о «встрече». Конечно ж е , о в с т р е ч е , к о т о р а я в к л ю ч а л а бы в с е ­ б я всю п р е д ы с т о р и ю , д а ж е там, где она с к р ы т а и л и недостаточно я р к о в ы р а ж е н а . П о э т о м у о н н е м о ж е т о г р а н и ч и в а т ь в ы р а ж е н и е себя п р о с т ы м словом, а готов и с п о л ь з о в а т ь д л я этого т а к ж е р у к и и ноги... В ы т е с н я е м о е д о л ж н о в ы д а в а т ь с я д е й с т в и е м — a c t i n g out, а не п р о ­ сто в ы г о в а р и в а т ь с я . А т е о р и ю м е т о д а с л е д у е т не т о л ь к о понимать, но и п е р е ж и в а т ь , п о э т о м у он п р и г л а ш а е т п а ц и е н т к у войти, ч т о б ы помочь е м у с т а т ь п о н я т н ы м в р а ч а м . Лаборант аудитории открыл стеклянную дверь и жестом пока­ з а л п а ц и е н т к е п у т ь н а а р е н у . С д е л а в п а р у шагов, она остановилась. Но к ней у ж е п о д о ш е л Морено, громко п о п р и в е т с т в о в а л ее и в з я л за р у к у . З а т е м он в с т а л р я д о м с ней и р а з ъ я с н и л ей, что в р а ч и в а у д и ­ т о р и и — это своего рода с т у д е н т ы , к о т о р ы е х о т е л и бы н а у ч и т ь с я п о н и м а т ь ее в з г л я д на собственное п о л о ж е н и е . П о с л е того к а к он т а ­ ким образом п е р е к л ю ч и л ее в н и м а н и е с себя на в р а ч е й , он к а к бы м е ж д у прочим п о и н т е р е с о в а л с я , к а к е е зовут. К н а ш е м у у д и в л е ­ нию, она н а з в а л а свое и м я , словно у н е е не было никакого т о р м о ж е ­ ния. Он с в я з а л с этим к а к у ю - т о ассоциацию, к о т о р у ю я з а б ы л и к о ­ т о р а я к этому не подходила. П а ц и е н т к а п о п р а в и л а его, и он т о т ч а с же согласился с ее м н е н и е м и п р е д л о ж и л р а с ш и р е н и е . Т а к в о з н и к абсолютно т р и в и а л ь н ы й р а з г о в о р с а к ц е н т у а ц и е й б о л ь ш о й в а ж н о ­ сти, о п и р а ю щ и й с я на в ы р а ж е н и е личного и н т е р е с а и б е з к а к о г о - л и ­ бо о б ъ е к т и в и р у ю щ е г о обоснования.

Вступительная

часть / Я.Л.Морено

депрессивный

ступор

п о д н я л а с ь З е р к а М о р е н о и в з я л а н а с е б я э т у р о л ь . Она с н а ч а л а в ы ­ двинула мотивы д л я такой позиции, которые казались объективны­ ми. Но п а ц и е н т к а не с о г л а с и л а с ь и н а ч а л а н а с т а и в а т ь на том, что р е ч ь и д е т о ней. Тогда М о р е н о п р е д л о ж и л ей п о м е н я т ь с я р о л я м и : она д о л ж н а о б ъ я с н и т ь З е р к е , к о т о р а я с т а н о в и т с я н а е е место, что она к а к д р у г о й ч е л о в е к и м е е т п р о т и в нее. П р и этом он, п о д д е р ж и ­ в а я д а м под р у к у , п о м е н я л и х м е с т а м и , т е п е р ь у ж е в ы с т у п а я п о л н о ­ стью в роли режиссера развивающейся психодрамы. К о н к р е т н о е с о д е р ж а н и е и г р ы я з а б ы л , но о с т а л о с ь у б е д и т е л ь ­ ное в п е ч а т л е н и е , что п а ц и е н т к а ц е л и к о м п о г р у з и л а с ь в п р е д л о ж е н ­ н у ю игру. С т у п о р п о л н о с т ь ю п р о ш е л , она и з о б р а ж а л а в о з м у щ е н и е . Она словно н а к а к о е - т о мгновение п о т е р я л а о щ у щ е н и е б е з ы с х о д н о ­ с т и п р и о б ъ я с н е н и и своей т о ч к и з р е н и я и с т а р а л а с ь б ы т ь понятой. Она, очевидно, н а ч а л а о с о з н а в а т ь подобное с т р е м л е н и е с д р у г о й стороны. В п р о ч е м , р е ш е н и е к о н ф л и к т а н е б ы л о достигнуто. Б о л е е или м е н е е в о л ю н т а р и с т с к и М о р е н о п р е р в а л это с т р е м л е н и е , с о с л а в ­ шись на отсутствие чрезмерных требований. Может, ему не хоте­ лось т а к ж е з л о у п о т р е б л я т ь в р е м е н е м п р и с у т с т в о в а в ш и х . Много не д и с к у т и р о в а л и , да и не о ч е м б ы л о д и с к у т и р о в а т ь . С к а ж д ы м словом о щ у щ а л о с ь в о з в р а щ е н и е в ч и с т у ю р а ц и о н а л ь н о с т ь . Я осознал, к а к м а л о мог бы в ы р а з и т ь « р у к а м и и ногами». Н и к т о не р е ш и л с я п р о д о л ж и т ь н а ч а т у ю М о р е н о р а б о т у с п а ц и е н т к о й , когда она на с л е д у ю щ е е у т р о снова в п а л а в с о с т о я н и е ступора. Но я р а д , что в O A G G с ф о р м и р о в а н а г р у п п а п с и х о д р а м ы , и я благодарен и з ­ д а т е л я м з а т у работу, к о т о р ы е они п р о д е л а л и д л я этого.

С т у п о р , к а к к а з а л о с ь , и с ч е з , и в о з н и к р а з г о в о р о ее ж и з н е н н о й с и т у а ц и и . М о р е н о почти не з а д а в а л вопросов, он п р е д л а г а л ей свои п р е д с т а в л е н и я и п о з в о л я л ей и с п р а в л я т ь себя и т а к и м образом у п р а в л я т ь собой. Т а к что в данном с л у ч а е тем, к о м у о к а з ы в а е т с я помощь, с т а н о в и л с я он. В с п л ы л и ч л е н ы семьи, к о т о р ы е и з б е г а л и ее. Не она, Морено не х о т е л с э т и м м и р и т ь с я . Д л я этого е м у п о н а д о б и л ­ ся человек, с к о т о р ы м он мог бы р а з о б р а т ь с я в этом вопросе. Т у т 24

прорывает

25

I. Историческая часть 1. Истоки в Вене 2. К истории идеи

М а й т а л ь , Э.А.Каспер, 1989 Откройся, Майталь, Тому, кто

создал

Превосходные Несу я тебе. Жгучие Сочную Белеющие в лесу.

тебя.

дары

травы, зелень, под луной

стволы

На холме твоем Каменный дом, Побеги и живая изгородь, В которых бродит молодое

деревьев

вино.

И з : « З а в е щ а н и е отца», Я.Л.Морено, 1922 26

27

I.

Историческая

часть/Глава

1.1

I/Глава

1. Истоки в Вене

Глава

1.1

Основывающаяся на воображении инсценировка Я Я. Л. Морено: его социальная деятельность и ее экспрессионистский ф о н X.

Р.

Шиферер

1. П о и с к следов П е р в а я м и р о в а я война к о р е н н ы м образом и з м е н и л а к у л ь т у р ­ н у ю а т м о с ф е р у Вены. Все с т р е м и л и с ь к возобновлению о б щ е с т в е н ­ ных, к у л ь т у р н ы х , и н т е л л е к т у а л ь н ы х и п о л и т и ч е с к и х и н т е р е с о в . Р е ч ь ш л а о том, чтобы и з р у и н п р о ш л о г о с о з д а т ь б у д у щ е е . И з м е н е ­ ния сказались т а к ж е на представителях венских литературных кругов; о т к а з от богемного о б р а з а ж и з н и н а ш е л свое о т р а ж е н и е и в в ы б о р е нового к а ф е д л я л и т е р а т о р о в . « О с т р о у м н ы е в е я н и я » к а ф е « Ц е н т р а л ь » в о с п р и н и м а л и с ь к а к нечто, п о п а х и в а ю щ е е н а ф т а л и н о м , п о э з и я , д о л ж н о б ы т ь , неплохо в о с п р и н и м а л а с ь и в к а ф е « Ш т у р м » , где часто и с п о л ь з о в а л и с ь в с п о м о г а т е л ь н ы е средства, р а с ш и р я ю щ и е Сознание, н а п р и м е р кокаин. Т а к ч т о ничего у д и в и т е л ь н о г о , ч т о в е ­ д у щ и е л и т е р а т у р н ы е ж у р н а л ы и м е л и п р о г р а м м н ы е н а з в а н и я : «Der S t u r m » («Штурм»), «Die A k t i o n » («Акция»), «Der A n b r u c h » ( « Н а ч а ­ ло»), «Kokain» («Кокаин»), « D e r M e n s c h » («Человек»), «Der F r i e d e n » («Мир»). Н а х о д я щ и е с я на о с т р и е и н т е л л е к т у а л ь н о г о процесса, т е , кто с о з д а е т и р а с п р о с т р а н я е т т а к и е ж у р н а л ы , н у ж д а л и с ь в новом м е с т е д л я в с т р е ч , и они н а ш л и его — в е д ь это б ы л а В е н а — в новой к о ф е й н е в п е р е у л к е Х е р р е н г а с с е , в н е с к о л ь к и х ш а г а х от т е п е р ь р у ­ гаемого к а ф е «Централь». А н т о н К у (1891—1941), а в т о р а ф о р и з м о в , я з в и т е л ь н ы й «собе­ седник» и м а с т е р к о р о т к и х ф о р м , о п и с а л н о в о в в е д е н и я и новое м е с ­ то встреч как непосредственный очевидец: 28

1.1/ X. Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка Я

«Херренхоф» — просторное, светлое, роскошное, лишенное и н д и ­ видуальности, б у р ж у а з н о е семейное кафе. Освобождение самодоволь­ ного богемного духа. Х о з я и н к а ф е демонстрирует скорее «полное н е д о ­ верие», чем «полную доброжелательность». «...Прежде всего, это было прогрессом: за к а ж д ы м столиком проис­ ходило самое важное, о т р а ж а ю щ е е самые тесные взаимоотношения, часто в сопровождении кокаина — да, а слово «связь» сменило слово «отношение». Настала эпоха активизма: В е р ф е л ь , Роберт Мюллер, Якоб Морено Леви. Философская ф а н т а з и я последнего, что к а ж д ы й является своим собственным богом-отцом, а он сам — в п е р в у ю очередь, привела как-то к тому, что, когда я тихонечко вздохнул: «Ах, ради бога...», он быстро подскочил ко мне и поинтересовался: «Простите, вам что-то от меня угодно?». Л ю д и были молоды, да и коммунизм т о ж е (A.Kuh: «Central» u n d «Herrenhof»; in ders. V o n G o e t h e abwarts. Forum-Verl., Wien, 1963, S . 2 1 / 2 2 , отрывок).

А н т о н К у , в е р о я т н о , п р и в о д и т один и з т е х м н о г о ч и с л е н н ы х л и ­ тературных анекдотов, которые создавали соответствующую атмо­ с ф е р у в к а ф е , да и вообще охотно и часто п е р е ч и т ы в а л и с ь . Т е м не м е н е е это описание р е а л ь н о й в с т р е ч и и м е е т огромную ц е н н о с т ь к а к п е р в о е л и т е р а т у р н о е с в и д е т е л ь с т в о «венских происков» некоего Морено, которому впоследствии суждено было стать всемирно и з в е ­ стным в качестве инициатора социометрии, групповой терапии, в более ш и р о к о м с м ы с л е — г р у п п о в о й д и н а м и к и и п с и х о д р а м ы . Н е и с ­ к у ш е н н о м у ч и т а т е л ю , конечно, с л о ж н о у з н а т ь в этом п р е д с т а в л е н ­ ном с юмором о б р а з е р е а л ь н о г о М о р е н о , х о т я М о р е н о и у п о м и н а е т с я з д е с ь под своей н а с т о я щ е й ф а м и л и е й . Сам Морено в некоторых автобиографических набросках к р а т ­ ко п р и в о д и л п р о ц е с с своего с т а н о в л е н и я в Вене. Но его о п и с а н и я я в ­ ляются литературой, вернее, выражением магически-литературной концепции жизни, которая создавалась в течение долгих лет. Про­ верка приведенных данных наталкивается на не меньшие сложно­ сти. Ни в б и б л и о т е ч н ы х к а т а л о г а х , ни в п е р е ч н я х ж и л ь ц о в , ни в с п и с к а х с т у д е н т о в Венского у н и в е р с и т е т а н е в с т р е ч а е т с я ф а м и л и я М о р е н о . Он ее в з я л л и ш ь п о с л е 1925 г. в А м е р и к е . В В е н е н е к и й Якоб Л е в и в т е ч е н и е д о л г и х л е т ф о р м и р о в а л с я в р е л и г и о з н о - л и т е ­ р а т у р н у ю к у л ь т о в у ю ф и г у р у и в конечном с ч е т е с т а л основным п р е д с т а в и т е л е м венского а к ц и о н и з м а и э к с п р е с с и о н и з м а . П о и с к с л е д о в , ц е л ь которого — на основе а в т о б и о г р а ф и ч е с к и х н а б р о с к о в о п р е д е л и т ь э т а п ы р а з в и т и я М о р е н о , необходим, н е в з и ­ р а я на вводящие в заблуждение детали. 29

J.

Историческая

часть / Глава

I/Глава

1.1

Якоб Л е в и ( J a k o b L e v y — в ы б р а н н о е д л я него в о ф и ц и а л ь н ы х и полуофициальных документах написание имени и фамилии, воз­ м о ж н ы м и в а р и а н т а м и т а к ж е я в л я ю т с я — Levi, Lewi, L e w y , L o e w y ) р о д и л с я 18 м а я 1889 г. в Б у х а р е с т е . Он б ы л сыном М о р е н о Н и с с а м а Л е в и , крупного к у п ц а т у р е ц к о - е в р е й с к о г о (сефардского) п р о и с х о ж ­ д е н и я , к о т о р ы й в 1900—1903 гг. и м е л в Вене свои п р е д с т а в и т е л ь с т ­ ва, и м а т е р и - х р и с т и а н к и . О т е ц и м е л п р е д с т а в и т е л ь с т в а с в о и х ф и р м не т о л ь к о в г о с у д а р с т в а х , в х о д и в ш и х в состав и м п е р и и , но и во м н о ­ гих д р у г и х с т р а н а х , и п о э т о м у д л я о б е с п е ч е н и я к о н т р о л я за своими д е л а м и он постоянно н а х о д и л с я в р а з ъ е з д а х . В о в р е м е н а , когда Ж ю л ь Б е р н п и с а л р о м а н «За 8 0 д н е й вокруг света», к р у п н ы е к у п ц ы в ы н у ж д е н ы б ы л и с о в е р ш а т ь д л и т е л ь н ы е д е л о в ы е п о е з д к и , посему в этом не б ы л о ничего особенного. П е р в о н а ч а л ь н о Якоб Л е в и п о с т о я н н о ж и л с о с в о е й м а т е р ь ю П а ­ у л и н в Б у х а р е с т е . П о э т о м у его в о с п и т а н и е п р о т е к а л о в обстановке напряженных отношений м е ж д у иудейским и православным пони­ м а н и е м м и р а , п р и этом с е м ь я о т ц а п ы т а л а с ь к о м п е н с и р о в а т ь р а с т у ­ щее христианское влияние матери серьезным религиозным обуче­ н и е м у Б е к х о р а Х а й и м а Б е н М о з е с а Б е х е р а н о (1850—1931), к о т о ­ рый считался лучшим раввином в тех краях. Впрочем, вполне по­ н я т н а я тоска по о т ц у довольно с к о р о п о д т о л к н у л а Якоба Л е в и к т о ­ му, что он с м а т е р ь ю , б р а т ь я м и и с е с т р а м и о т п р а в л я е т с я за отцом. Ц е н т р д е л о в о й и м п е р и и о т ц а п о с т е п е н н о п е р е м е с т и л с я в Вену. Т а к что Якоб Л е в и п р и б ы л в В е н у , где и п о с е л и л с я в н а ч а л е с м а т е ­ р ь ю , а з а т е м с м л а д ш и м и б р а т ь я м и и с е с т р а м и . Они п р о ж и в а л и во 2 - м и 20-м о б щ и н н ы х о к р у г а х В е н ы . Д о к у м е н т а л ь н о п о д т в е р ж д а е т с я п р е б ы в а н и е Якоба Л е в и в В е н е с 1909 г. Х о т я е м у и б ы л и п р и с у щ и б о л ь ш и е л и т е р а т у р н ы е амбиции, но в 1911 г. он н а ч а л и з у ч а т ь м е д и ц и н у в Венском у н и в е р с и т е т е , подтвердив обязательное окончание школы аттестатом зрелости от 23 ф е в р а л я 1910 г. ( н о с т р и ф и ц и р о в а н ы м в Вене). В п р о ч е м , и м я Якоба Л е в и не б ы л о внесено в а д р е с н ы е книги В е н ы , а его м а т ь з а р е г и с т р и р о в а н а т а м л и ш ь с 1914 г. И з у ч е н и е м е д и ц и н ы он з а в е р ш и л в п р е д у с м о т р е н н ы е д л я этого сроки; э к з а м е н ы на с т е п е н ь д о к т о р а н а у к он с д а в а л в 1913-м, 1916-м и 1917 гг. У ч е н а я с т е п е н ь д о к т о р а м е д и ц и н ы (Dr. m e d . univ.) б ы л а п р и с у ж д е н а е м у 5 ф е в р а л я 1917 г. с о б щ е й оценкой « у д о в л е т в о р и ­ тельно» (из т р е х в о з м о ж н ы х оценок). Заполненные самим обучающимся анкетные данные (свидете­ л ь с т в о о з а ч и с л е н и и ) говорят о том, что он, к р о м е п р е д у с м о т р е н н ы х у ч е б н ы м п л а н о м л е к ц и й и п р а к т и ч е с к и х з а н я т и й , не п о с е щ а л более 30

1.1/Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка

Я

н и к а к и х д о с т о й н ы х в н и м а н и я л е к ц и й и з а н я т и й и з о б л а с т и своей последующей специализации, если только не принимать во внима­ ние лекции о пограничных вопросах психиатрии Отто Петцля, кото­ рый позже стал преемником лауреата Нобелевской премии Юлиуса В а г н е р а - Я у р е г г а в П с и х и а т р и ч е с к о й к л и н и к е Венского у н и в е р с и т е ­ т а , и л е к ц и й Э р в и н а Ш т р а н с к и , одна и з них б ы л а п о с в я щ е н а с п о р ­ н ы м в о п р о с а м п с и х и а т р и и . Это п р и м е ч а т е л ь н ы й ф а к т , п о с к о л ь к у оба у ч е н ы х с т о я л и тогда в самом н а ч а л е своей у н и в е р с и т е т с к о й к а ­ рьеры. Не получили подтверждения встречи Морено с Зигмундом Фрейдом. М о р е н о с о о б щ а е т об одном споре по у ч е б н ы м в о п р о с а м с Ю л и у ­ сом Т а н д л е р о м , которой в п о с л е д с т в и и с т а л г о с у д а р с т в е н н ы м с о в е т ­ н и к о м п о в о п р о с а м з д р а в о о х р а н е н и я Вены. П о д о б н ы й с п о р с т у д е н т а с п р о ф е с с о р о м медицинского ф а к у л ь т е т а , к а к его о п и с ы в а е т М о р е ­ но, д о в о л ь н о т р у д н о себе п р е д с т а в и т ь . В п р о ч е м , Т а н д л е р н е о т н о ­ с и л с я к т е м п р о ф е с с о р а м — п а т р и о т а м своего о т е ч е с т в а , к о т о р ы е из солидарности с мобилизованными врачами более чем н е д р у ж е с т ­ венно о т н о с и л и с ь к а н т и в о е н н о н а с т р о е н н о й а у д и т о р и и , д а ж е и н о ­ гда н е к о т о р ы е и з них, как, н а п р и м е р , х и р у р г Ю л и у с ф о н Хохенегг, н е п у с к а л и т а к и х с т у д е н т о в н а свои л е к ц и и и п р а к т и ч е с к и е з а н я ­ т и я . В е р о я т н е е всего, м е ж д у м о л о д ы м а к т и в н о н а с т р о е н н ы м в р а ч о м и г о с у д а р с т в е н н ы м советником по в о п р о с а м з д р а в о о х р а н е н и я , к о т о ­ рый отвечал за социальное обеспечение после Первой мировой вой­ н ы , в о з н и к с п о р п о в о п р о с а м о р г а н и з а ц и и социального о б е с п е ч е н и я , и п р о и з о ш л о это во в р е м я одного из м н о ж е с т в а п р о с в е т и т е л ь с к и х мероприятий, которые организовывали Тандлер в своей анатомиче­ ской а у д и т о р и и н а В е р и н г е р - ш т р а с с е . Многие и з н и х п р о т е к а л и в е ­ сьма бурно. М о р е н о всегда охотно в с п о м и н а л годы у ч е б ы . П о з ж е , в о в р е м я одной из п о е з д о к в А в с т р и ю (1959 г.), на м е д и ц и н с к о м ф а к у л ь т е т е е м у б ы л о присвоено з в а н и е почетного доктора. В п р о ч е м , Якоб Л е в и н е д о в о л ь с т в о в а л с я т о л ь к о м е д и ц и н с к и м у н и в е р с и т е т с к и м о б р а з о в а н и е м . П о с л е второго э к з а м е н а н а с т е п е н ь д о к т о р а м е д и ц и н ы , готовясь к з а к л ю ч и т е л ь н о м у , т р е т ь е м у , э к з а м е ­ ну, о н п о с т у п и л н а ф и л о с о ф с к и й ф а к у л ь т е т Венского у н и в е р с и т е т а и в течение ч е т ы р е х семестров и з у ч а л психологию и философию. В т о в р е м я п с и х о л о г и я б ы л а ч а с т ь ю ф и л о с о ф и и , в п р о ч е м , она б ы л а тогда и одной из ц е н т р а л ь н ы х т е м л и т е р а т у р ы . П е р и о д и з у ч е н и я ф и л о с о ф и и и психологии с о в п а л со в р е м е н е м о к о н ч а н и я М о р е н о медицинского ф а к у л ь т е т а и п о л у ч е н и я у ч е н о й

I.

Историческая

часть/Глава

I/Глава

1.1

степени д о к т о р а н а у к м е д и ц и н ы . Это б ы л о т а к ж е в р е м я п е р в ы х всплесков его л и т е р а т у р н о й а к т и в н о с т и , п е р и о д , когда он з а к о н ч и л свои д е т с к и е л и т е р а т у р н ы е о п ы т ы и с у м е л войти в к р у г «новых» литераторов, пока их всех вместе с их литературными, революци­ онными у с т р е м л е н и я м и н е с м е л а П е р в а я м и р о в а я война. О н н а ш е л подход к л и т е р а т у р н о й м о л о д е ж и . В с в о е й я р к о в ы р а ж е н н о й о б р а з ­ ности и сосредоточенности на с и л ь н о м с т р а х е п е р е д л и ц о м в о й н ы окончательно у т в е р д и л и с ь э к с п р е с с и о н и с т с к и е т е н д е н ц и и , к о т о р ы е были актуальны у ж е довольно длительное время. Ранние поэтиче­ с к и е т в о р е н и я М о р е н о о т р а ж а ю т его о з а б о ч е н н о с т ь обменом м е ж д у его до т е х пор р е л и г и о з н о , и л и т о ч н е е — а н т и р е л и г и о з н о , м о т и в и р о ­ ванной л и р и к о й и с в я з а н н ы м и с м и р о м з е м н ы м , т в о р е н и я м и его коллег-поэтов. О н н а в е р н я к а о с о з н а в а л необходимость у с и л и т ь ф и ­ л о с о ф с к и й з а р я д своей п о э з и и , ч т о б ы с р а в н я т ь с я с ними. А ч е т ы р е семестра общественных наук з а л о ж и л и краеугольный камень зна­ ний, п р и с у щ и х с и с т е м е п р е д п о с ы л о к . Е м у п о с ч а с т л и в и л о с ь в к а ч е ­ стве студента слушать профессора Александра Штера, разносто­ роннего ф и л о с о ф а и психолога. П р о ф е с с о р Ш т е р , у ч е н и к Э р н с т а М а х а , п р е п о д а в а л не т о л ь к о д о п у щ е н н у ю в у н и в е р с и т е т е «чистую» психологию м ы ш л е н и я , но и п р а к т и к о в а л со своими с т у д е н т а м и , ч а ­ стично в н е у н и в е р с и т е т с к и х стен, в р а м к а х народного о б р а з о в а н и я , э к с п е р и м е н т а л ь н у ю психологию. О н п е р е д а в а л своим с т у д е н т а м н е ­ обходимое д л я этого м а т е м а т и ч е с к о е о р у ж и е . П о д т в е р ж д а е т с я , т а ­ к и м образом, косвенное в л и я н и е Ш т е р а н а д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е М о р е н о от л и т е р а т о р а к м е т а т е а т р а л ь н о м у т е о р е т и к у и к с о ц и о м е т ­ рии.

1.1/ X. Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка Я

ч а с т о и с п о л ь з о в а л : А л ь ф е у с , К а т и л и н а и Авгиас. П р и б л и з и т е л ь н о в 1913 г. он в з я л с я о к а з а т ь п о м о щ ь б е д н е й ш и м в е н с к и м п р о с т и т у т ­ к а м , а именно « ш п и т т е л ь б е р г с к и м д а м а м » , п о с к о л ь к у они б ы л и е щ е б е с п р а в н е е , ч е м и х коллеги в д р у г и х о к р у г а х . Б л а г о д а р я с е р и и р е ­ п о р т а ж е й в своем е ж е н е д е л ь н и к е « D e r M o r g e n » К о л ь б е р т у у д а л о с ь у в е л и ч и т ь его т и р а ж и о д н о в р е м е н н о и з ы с к а т ь н е о б х о д и м ы е д л я т а к о й «социальной работы» с р е д с т в а . Д е я т е л ь н о с т ь с п е ц и а л и с т а в области с о ц и а л ь н о й м е д и ц и н ы Г р ю н а и его п о м о щ н и к а Л е в и , ц е л ь ю которой б ы л о п о к а з а т ь с о ц и а л ь н у ю п р и е м л е м о с т ь р о л и п р о с т и т у т о к им с а м и м и одновременно п о д т о л к н у т ь их к с а м о п о м о щ и и с а м о о р ­ ганизации, увенчалась успехом; ж е н щ и н ы создали специальный фонд д л я экстренных случаев и подчеркнули таким образом про­ тест против своей отверженности. Но потребности государственной м а ш и н ы скоро положили конец такому начинанию, как оказание со­ ц и а л ь н о й помощи п р о с т и т у т к а м . В этом с л у ч а е Якоб Л е в и д о б р о в о ­ л ь н о в з я л н а с е б я ф у н к ц и ю «социального р а б о т н и к а и , т а к с к а з а т ь , с т р и т в о р к е р а » ( s t r e e t w o r k e r (англ.) — р а б о т н и к с о ц и а л ь н ы х с л у ж б , опекающий беспризорных детей, т р у д н ы х подростков и всех, кто о к а з а л с я на у л и ц е (в основном в С Ш А и К а н а д е ) . — Прим. пер.).

Морено оставил некоторые записи и воспоминания о своей д е я ­ т е л ь н о с т и в о в р е м я и з у ч е н и я м е д и ц и н ы . О н относит э т о т п е р и о д к п р е д в а р и т е л ь н ы м э т а п а м ф о р м и р о в а н и я своих т е о р и й . Н а р я д у с э т и м М о р е н о о п и с ы в а е т , к а к он по и н и ц и а т и в е и з д а ­ т е л я г а з е т и п и с а т е л я К а р л а К о л ь б е р т а — в м е с т е с ним и со с п е ц и ­ а л и с т о м п о в е н е р и ч е с к и м з а б о л е в а н и я м В и л ь г е л ь м о м Грюном н а н о ­ с и л в и з и т ы п р о с т и т у т к а м и з венского р а й о н а Ш п и т т е л ь б е р г а . Шпиттельберг со времен Марии-Терезии пользовался дурной сла­ вой и б ы л д о в о л ь н о и з о л и р о в а н н ы м р а й о н о м , к о т о р ы й п р е ж д е р а с ­ п о л а г а л с я п е р е д городскими в о р о т а м и , а з а т е м в 7-м о к р у г е Вены. Сегодня э т о т к в а р т а л в е л и к о л е п н о о т р е с т а в р и р о в а н , тогда ж е о н д а ж е среди социально обездоленных считался пределом социально­ го п а д е н и я . К о л ь б е р т к а к и з д а т е л ь г а з е т и л и т е р а т о р с т р е м и л с я к тому, чтобы вскрывать, у с т р а н я т ь и л и смягчать отдельные я з в ы на т е л е Вены. Н а это у к а з ы в а ю т т а к ж е и т е псевдонимы, к о т о р ы е о н

Г р я н у в ш а я м и р о в а я война в с к о р е в о з л о ж и л а н а него д р у г и е з а ­ д а ч и . У него б ы л о т о п р е и м у щ е с т в о , что к а к ч е л о в е к родом и з Т у р ­ ц и и , д р у ж е с т в е н н о г о , д а ж е союзного г о с у д а р с т в а , о н и м е л п р и в и л е ­ гии и свободу; свободу от в с е о б щ е й воинской с л у ж б ы . С л у ж и т ь д о б ­ р о в о л ь ц е м в а в с т р о - в е н г е р с к о й а р м и и он не мог — в любом с л у ч а е его с л е д о в а л о бы п е р е в о д и т ь в т у р е ц к у ю а р м и ю . Т а к ч т о он мог быть з а н я т ы м только в определенных организациях по оказанию помощи. Успехи русских, которые у ж е в первые месяцы войны в з я ­ ли австрийскую Галицию, принесли государствам Австро-Венгер­ ской и м п е р и и н е с л ы х а н н ы е т р у д н о с т и . У ж е в н а ч а л е 1915 г. д е с я т к и тысяч беженцев устремились в район Вены. Австрийская граждан­ ская администрация быстро создала лагеря по приемке беженцев, в е д ь , в к о н ц е концов, б е ж е н ц ы н е д о л ж н ы р а з р у ш и т е л ь н о в л и я т ь н а в с е о б щ и й п а т р и о т и ч е с к и й п о д ъ е м , в ы з в а н н ы й войной. Н о э т а к о н ­ ц е п ц и я з а щ и т ы очень б ы с т р о п о т е р п е л а к р а х , п о с к о л ь к у б е ж е н ц е в б ы л о с л и ш к о м много, к т о м у же у многих из н и х в В е н е б ы л и р о д с т ­ в е н н и к и и л и з н а к о м ы е . Л а г е р я с т а л и м е с т а м и временного р а з м е щ е ­ н и я ; б о л ь ш о е ч и с л о б е ж е н ц е в п р и ш л о с ь в итоге п о с е л и т ь в с а м о й Вене, частично в Пратере, частично в быстро построенных барач­ ных лагерях или в частных домах. Гостиницы в Пратере преврати­ л и с ь в м е с т а р а з м е щ е н и я а д м и н и с т р а ц и и по в о п р о с а м б е ж е н ц е в , в ы п л а т ы пособий б е ж е н ц а м и п р и с т а н и щ а м а т е р е й с д е т ь м и и б е р е -

32

33

I.

Историческая

часть / Глава

1.1

I/Глава

менных женщин. Всеми этими людьми занималась организация « В о е н н а я помощь» и с п е ц и а л ь н ы й а д м и н и с т р а т и в н ы й орган п о д р у ­ ководством Р и т т е р а Р у д о л ь ф а ф о н Ш в а р ц - Х и л л е р а . С т а л и в о з н и ­ к а т ь ч а с т н ы е о р г а н и з а ц и и п о о к а з а н и ю п о м о щ и , они с т а р а л и с ь п о мере возможности решать существующие проблемы. Студенты-ме­ д и к и , к о т о р ы х н е «замели» н а д е й с т в и т е л ь н у ю в о е н н у ю с л у ж б у , т а к ж е п р е д л а г а л и добровольное с о д е й с т в и е п о о к а з а н и ю м е д и ц и н ­ ской и психологической п о м о щ и п о с т р а д а в ш и м . Б л а г о д а р я т а к и м с т у д е н т а м с т а л о в о з м о ж н ы м точно з а д о к у м е н т и р о в а т ь п о в е д е н и е и болезни беженцев. Б ы л написан целый р я д отличных научных р а ­ бот, впрочем, в с п е ц и а л ь н ы х ж у р н а л а х б ы л а о п у б л и к о в а н а т о л ь к о н е з н а ч и т е л ь н а я и х часть. Т а к , т о т ж е О т т о К а у с , молодой н а ч и н а ю ­ щ и й в р а ч и один и з о с н о в а т е л е й С о ю з а и н д и в и д у а л ь н о й п с и х о л о ­ гии, у ж е в 1915 г. ш и р о к о з а н и м а л с я в « D e u t s c h e n Rundsch.au» л а ­ герными психозами беженцев. Впрочем, следствием таких занятий с т а л о то, что О т т о К а у с о т к а з а л с я о т своего ж е л а н и я с т а т ь врачом. П о с л е п р е б ы в а н и я н а восточном ф р о н т е о н п о л н о с т ь ю п о с в я т и л с е ­ бя литературе. М о р е н о о т п р а в и л и в один и з б о л ь ш и х л а г е р е й временного р а з ­ мещения беженцев, которые располагались вблизи Вены и тяну­ л и с ь п о р а в н и н е М и т т е р н д о р ф е р З е н к е . М о р е н о к а к и н о с т р а н е ц мог у ч а с т в о в а т ь л и ш ь в н е к о т о р ы х р а б о т а х по о к а з а н и ю помощи, но это у б е д и л о его в п р а в и л ь н о с т и в ы б р а н н о й п р о ф е с с и и . П о э т о м у после получения ученой степени доктора он попытался открыть врачеб­ ную практику в тех районах, с которыми теперь был хорошо зна­ ком. Д о в о й н ы и з - з а высокой к о н к у р е н ц и и , к о т о р у ю с о с т а в л я л и д р у г и е м о л о д ы е в р а ч и , е м у к а к « ч у ж а к у » с д е л а т ь это б ы л о в р я д л и в о з м о ж н о . Н о военной м а ш и н е т р е б о в а л о с ь с л и ш к о м много в р а ч е й , число ж е р т в войны увеличивалось с к а ж д ы м месяцем. Не призван­ ное на в о й н у н а с е л е н и е , а п о с л е 1917 г. это б ы л и в основном н е п р и ­ г о д н ы е д л я военной с л у ж б ы г р а ж д а н е — р а н е н ы е , с т а р и к и , ж е н щ и ­ ны и д е т и , в ы н у ж д е н о б ы л о о т к а з ы в а т ь с я от у д о в л е т в о р и т е л ь н о г о медицинского о б с л у ж и в а н и я . Т а к что М о р е н о п о с л е н е у д а ч н о й д л я него с ф и н а н с о в о й т о ч к и з р е н и я п о п ы т к и в К о т т и н г б р у н н е в итоге п р е д л о ж и л и место городского в р а ч а в Б а д Ф е с л а у . «Если вы п о й д е т е с нами, то у вас б у д е т дом, т а м вы с м о ж е т е жить, там вы с м о ж е т е заниматься практикой; мы не м о ж е м п р е д л о ­ ж и т ь вам жалованье, но мы д а е м вам дом. Мы п р е д о с т а в л я е м вам в о з ­ можность работать главврачом на камвольной фабрике, там у вас б у ­ д е т приличный оклад» (J.L.Moreno: P r e l u d e s t o m y autobiography [«Вступление к моей автобиографии»], 1953).

34

1.1/Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка

Я

Т а к Морено рассказывает о предложении общины Бад Феслау, к о т о р о е он п р и н я л . И т а к , он п о л у ч и л ж и л о й дом в М а й т а л е в Б а д Ф е с л а у и о т к р ы л т а м п р а к т и к у к а к городской в р а ч . О н з а н и м а л т а к ж е д о л ж н о с т ь в р а ч а н а ф а б р и к е . Это о к а з а л о с ь н е о ж и д а н н ы м с ч а с т ь е м , п о с к о л ь к у о б н и щ а в ш и е ж и т е л и в Б а д Ф е с л а у и его о к р е с т н о с т я х о п л а ч и в а т ь его в р а ч е б н ы е у с л у г и б ы л и не в состоянии. Е м у у д а л о с ь н е п л о х о п е ­ р е ж и т ь голодные п о с л е в о е н н ы е годы, п о с к о л ь к у к л и е н т ы и з с е л ь ­ с к и х р а й о н о в б л а г о д а р и л и его за у с л у г и с п о м о щ ь ю н а т у р а л ь н о й оплаты. Камвольная фабрика в Б а д Ф е с л а у относилась к крупнейшим п р о м ы ш л е н н ы м к о н ц е р н а м такого р о д а А в с т р о - В е н г е р с к о й и м п е ­ р и и . Война п р и в е л а к тому, что на н и х за м и н и м а л ь н о е в о з н а г р а ж ­ д е н и е р а б о т а л и почти и с к л ю ч и т е л ь н о ж е н щ и н ы — в т а к н а з ы в а е ­ м ы х у с л о в и я х военного в р е м е н и . Т а к и м о б р а з о м , М о р е н о к а к ф а б ­ ричный врач в з я л с я решать такие задачи, о которых едва ли имел представление ранее и число которых после войны значительно возросло. П р е ж д е всего это б ы л и д о с е л е н е и з в е с т н ы е е м у п р о б л е м ы и б о л е з н и ж е н щ и н , тесно с о с р е д о т о ч е н н ы х на о г р а н и ч е н н о м п р о ­ с т р а н с т в е и в ы н у ж д е н н ы х р а б о т а т ь в н е ч е л о в е ч е с к и х — по с е г о д ­ няшним меркам — условиях, проблемы, которые возникали из-за р о ж д е н и я д е т е й и необходимости о к а з а н и я м л а д е н ц а м м е д и ц и н с к о й помощи. П р и р е ш е н и и э т и х з а д а ч М о р е н о п р о я в и л с е б я очень у м е ­ л ы м с п е ц и а л и с т о м и смог в итоге п р е д о с т а в и т ь свой о п ы т в р а с п о ­ р я ж е н и е о р г а н и з а ц и и « В е н с к а я н а р о д н а я помощь». П о д его в р а ч е б ­ ным руководством в Б а д Ф е с л а у был создан медицинский центр для р а б о т а ю щ и х ж е н щ и н , в котором они могли п о л у ч а т ь п о м о щ ь и рекомендации в критические периоды протекания беременности и при уходе за маленькими детьми. Он стал крупнейшей организа­ ц и е й такого р о д а в В е н е и Н и ж н е й А в с т р и и , в р е а л и з а ц и и которого п р и н и м а л у ч а с т и е Морено. Э т и «курсы» в Б а д Ф е с л а у у с п е ш н о функционировали до появления в Вене медицинских центров д л я матерей и детей. С 1918 г. в п л о т ь до своей э м и г р а ц и и в 1925 г. М о р е н о ц е л и к о м з а г р у ж е н р а б о т о й в к а ч е с т в е городского и ф а б р и ч н о г о в р а ч а в Б а д Феслау.

35

I.

Историческая

часть / Глава

I/Глава

1.1

2. Я к о б Л.Морено и л и т е р а т у р н ы й э к с п р е с с и о н и з м Невзирая на чрезвычайно высокую профессиональную заня­ тость, М о р е н о н а х о д и л е щ е в р е м я д л я д а л ь н е й ш е г о р а з в и т и я своего ф и л о с о ф с к о - р е л и г и о з н о г о в и д е н и я м и р а к а к поэт. У ж е к н а ч а л у своей в р а ч е б н о й д е я т е л ь н о с т и в Б а д Ф е с л а у о н с н и с к а л с л а в у к а к л и т е р а т о р . О т р ы в о к и з эссе А н т о н а К у о к а ф е « Х е р р е н х о ф » , п р и в е ­ д е н н а я в н а ч а л е этой с т а т ь и , х а р а к т е р и з у е т э т а п полной и д е н т и ф и ­ к а ц и и л и ч н о с т и М о р е н о с о своим л и т е р а т у р н ы м и г р о в ы м Я , а к ц и о н а л ь н ы м п р и м е н е н и е м ф и к ц и и отца — и л и с е к у л я р и з о в а н о — Б о ­ га-отца или отца-Бога. З а д а ч е й д а н н о й с т а т ь и н е я в л я е т с я поиск о т д е л ь н ы х и с т о ч н и ­ ков этого п о с т р о е н и я , которое в д а н н о м с л у ч а е б ы л о с и н к р е т и з и р о вано из т о ч н ы х з н а н и й Святого П и с а н и я , х а с и д и з м а , К а б б а л ы , а т а к ж е м и с т и к и и магии (см. т а к ж е ч.1, гл.2.1 д а н н о й книги). В е с т и речь следует о последующей самоинтерпретации Морено, которую он в а в т о б и о г р а ф и ч е с к и х п о п ы т к а х п о д в е р г а е т с в о е м у р а з в и т и ю ; сам Морено неточными биографическими данными сознательно п р о в о ц и р о в а л многократно н а с л а и в а ю щ и е с я и н т е р п р е т а ц и и . П о э т о ­ му с л о ж н о с т е й и н е д о р а з у м е н и й не и з б е ж а т ь . В н а б р о с к а х к а в т о б и о г р а ф и и своим д н е м р о ж д е н и я М о р е н о н а ­ з ы в а е т 14 м а я 1892 г. Это б ы л а 4 0 0 - я годовщина и з г н а н и я и с п а н ц а ­ м и - х р и с т и а н а м и и с п а н с к и х е в р е е в из с т р а н ы , в к о т о р о й они в т е ч е ­ ние с т о л е т и й под а р а б с к и м господством в н о с и л и б о л ь ш о й в к л а д в н а у к у и к у л ь т у р у . П о с к о л ь к у 1492 г. с о в п а л с о т п л ы т и е м К о л у м б а в И н д и ю , к о т о р о е п р и в е л о к о т к р ы т и ю А м е р и к и , и к т о м у же К о л у м б значительную часть своей команды набрал из еврейских эмигран­ тов, то М о р е н о о б р а щ а л с я т у т к двойной с и м в о л и к е : он к а к потомок изгнанной и з И с п а н и и семьи, т.е. с ы н с е ф а р д с к о г о т у р е ц к о - е в р е й ­ ского к у п ц а , с т и л и з о в а л с е б я под избранного, к о т о р ы й м о ж е т п р и ­ в е с т и к н о в ы м берегам. Э т о м у п р е в о з н е с е н и ю собственной л и ч н о с т и , к о т о р о е с л е д у е т р а с с м а т р и в а т ь к а к п р и н ц и п его п о в е д е н и я и т в о р ч е с к о й ж и з н и , п р и ш л о с ь , однако, п о с т р а д а т ь и з - з а его м а т е р и - х р и с т и а н к и , в е р а к о т о р о й о т т о р г л а его, кто по и м е н и с в о е м у Л е в и п р и н а д л е ж а л к к а ­ с т е с в я щ е н н и к о в , от собственно и у д а и з м а . Т о л ь к о у е в р е й с к о й м а т е ­ р и могут б ы т ь е в р е й с к и е д е т и . Влияние отца дало ему возможность изучать в Б у х а р е с т е Т а л ­ м у д у тогда у ж е з н а м е н и т о г о р а в в и н а Б е к х о р а Х а й и м а Б е н М о з е с а Б е х е р а н о . Н о п о с к о л ь к у его о т е ц постоянно о т с у т с т в о в а л , М о р е н о 36

1.1/Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка

Я

все б о л ь ш е и б о л ь ш е п о п а д а л под в л и я н и е м а т е р и , к о т о р а я х о т е л а в о с п и т а т ь его в х р и с т и а н с к о й в е р е . В зоне н а п р я ж е н и я м е ж д у идентификацией и реальной религи­ озной в о з м о ж н о с т ь ю молодой М о р е н о с ф о р м и р о в а л свое с о б с т в е н ­ ное свободное п р о с т р а н с т в о . В п о и с к а х отца, у которого б ы л а к р у п н а я ф и р м а в В е н е , он в итоге п р и с т у п и л к и з у ч е н и ю м е д и ц и н ы в с т о л и ц е А в с т р о - В е н г е р ­ ской и м п е р и и и в р а щ а л с я п е р в о н а ч а л ь н о и с к л ю ч и т е л ь н о в е в р е й ­ ском о к р у ж е н и и . Э л и з а б е т Б е р г н е р , з н а м е н и т а я т е а т р а л ь н а я и к и ­ н о а к т р и с а , п р и в о д и т в своей б и о г р а ф и и к о н к р е т н ы е с в е д е н и я о р а н ­ н е м п е р и о д е у ч е б ы Морено, п о с к о л ь к у она у з н а л а в нем д о м а ш н е г о у ч и т е л я своего б р а т а . Она о п и с ы в а е т , к а к М о р е н о , у с т р о и в ш и с ь н а ветке дерева в Авгартском парке, декламировал толпе детей для р а з в л е ч е н и я и с ц е л я х о б у ч е н и я свои с о б с т в е н н ы е с т и х и и п р о и з в е ­ д е н и я д р у г и х поэтов. Д л я еврейских студентов было обычным делом д л я обеспечения ф и н а н с о в о й и м а т е р и а л ь н о й п о д д е р ж к и своего о б у ч е н и я п о д р а б а ­ тывать домашними учителями в семьях, которые в этом нуждались. В их о б я з а н н о с т и в х о д и л о все — от ф у н к ц и й п р и х о д я щ е й н я н и до проведения дополнительных занятий с детьми школьного возраста. Д а ж е небогатые еврейские семьи придавали самое большое з н а ч е ­ ние х о р о ш е м у о б р а з о в а н и ю своих д е т е й . П о с к о л ь к у это могло п р и ­ носить п р и х о д я щ и м с т у д е н т а м л и ш ь н е з н а ч и т е л ь н ы й доход, т о и м ч а с т о п р и х о д и л о с ь з а н и м а т ь с я с ц е л ы м и г р у п п а м и д е т е й , особенно если родители хотели, чтобы за их детьми только присматривали. Сам Морено поэтизирует упомянутое Элизабет Бергнер собы­ тие: «Я п о д р у ж и л с я с детьми и все время проводил с ними. Они п о л ю ­ били человека б е з шляпы, который неизвестно откуда п р и ш е л и н е и з ­ вестно куда у й д е т , который со своим посвященным им сегодняшним д н е м был только здесь...» «Я устраивался на ветке д е р е в а и рассказывал им сказки о коро­ ле, которого д е т и д о л ж н ы разыскать...» (J.L.Moreno: D e r K o n i g s r o m a n [«Королевский роман»] 1923).

Это о ч а р о в а н и е с к а з о ч н о й с ц е н ы ; п е р е д ним н е могли у с т о я т ь не т о л ь к о с л у ш а ю щ и е д е т и , но и с а м Морено. Д е т я м н р а в и л о с ь , ког­ д а он с п о м о щ ь ю и г р о в ы х с ц е н о к и п о з а и м с т в о в а н н ы х из б и б л е й ­ с к и х о т к р о в е н и й и н с ц е н и р о в о к о ж и в л я л и х н е всегда р а д о с т н у ю Действительность. В с к о р е п р и з н а н и е д е т е й с т а л о д л я М о р е н о н а с т о 37

J.

Историческая

часть / Глава

I/Глава

1.1

л ь к о в а ж н ы м , что он в конце концов вообще о т к а з а л с я от своих с к у д н ы х гонораров. Впрочем, вполне м о ж н о п р е д с т а в и т ь , что у него возникли сложности с родителями детей. В поэтических образах с л и ш к о м з а м е т н ы б ы л и о т к л о н е н и я от р е л и г и о з н ы х основ, к к о т о ­ рым еврейский домашний учитель якобы подталкивал детей. Цент­ р а л ь н ы е места его образов в ы д а в а л и в нем ч е л о в е к а , к о т о р ы й н е и з ­ вестно о т к у д а п р и ш е л , следовательно, «человека б е з ш л я п ы » , и это в районе, в котором ношение ш л я п ы я в л я л о с ь в а ж н о й религиозной обязанностью. Он сам н а з ы в а е т себя б е з о т ц о в щ и н о й («человек, к о ­ т о р ы й н е и з в е с т н о о т к у д а пришел»), н а в е р н я к а н а м е к а я н а р е а л ь ­ н ы е п р о б л е м ы со своим отцом, и поэтому а с с и м и л и р о в а н н ы м , д а ж е н е р е л и г и о з н ы м человеком («человек б е з ш л я п ы » ) , у которого в р е ­ лигиозном с м ы с л е нет будущего («...который н е и з в е с т н о к у д а уйдет»). О н г а р а н т и р о в а н н о б ы л н е т е м ч е л о в е к о м , к о т о р о м у в е р у ю ­ щ и й е в р е й мог б ы д о в е р и т ь своих д е т е й , п у с т ь д а ж е н а короткое время. Все п е р е ж и т о е в ходе о б щ е н и я с э т и м и д е т с к и м и группами, к о ­ т о р ы е у в л е ч е н н о в н и м а л и его д е й с т в и я м и словам, о п р е д е л и л и п у т ь Морено в л и т е р а т у р е . Он н а ч а л в о с п р и н и м а т ь с е б я к а к х а р и з м а т и ­ ческого л и д е р а . В к а ч е с т в е ч е л о в е к а , бескорыстно з а б о т я щ е г о с я о д е т я х (отказ от гонорара), он п о п ы т а л с я п р и м е р и т ь на с е б я р о л ь ментора, а т а к ж е пророка. «Спонтанная, непосредственно возникающая речь является спосо­ бом выражения ребенка и поэта..., — пишет Морено в 1959 г. в п р е д и ­ словии к групповой психодрамотерапии. — Поэтическое, так это м о ж ­ но рассматривать, занимает теперь с р е д н е е п о л о ж е н и е м е ж д у говоре­ нием и писанием, м е ж д у ребенком и взрослым человеком».

П о э т о м у его р а н н и е п р о и з в е д е н и я п о с т р о е н ы по з а к о н а м п о э ­ зии. К р а т к и й обзор п е р в ы х о п у б л и к о в а н н ы х п р о и з в е д е н и й Морено: 1914 г.: Einladung zu einer Begegnung («Приглашение к встрече»). 2 Hefte. Wien, Leipzig, Anzengruber-Verlag Briider Suschinski, 1914. 1915 г.: Einladung zu einer Begegnung («Приглашение к встрече»). 2 Hefte. Wien, Leipzig, Anzengruber-Verlag, 1915. H.l Das Testament des Schweigens. Flugbericht 1 («Завещание молчания. Листовка 1»). H.2. Friihling («Весна»). H.3 (Die Gottheit [«Божество»]) u. H.4 (Don Juan [«Дож Жуан»]) известны только по объявлениям. Выход из печати сомнителен. 1920 г.: Das Testament des Vaters («Завещание отца»). Wien, Leipzig, Genossenschaftsverlag; in: Die Gefahrten. 3. Jahr, H.2. 1922 г.: Die Gottheit als Autor («Божество как автор»).

38

1.1/Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка

Я

1922 г.: Die Gottheit als Redner («Божество как оратор») (предварительная пуб­ ликация в «Daimon»). 1922 г.: Die Gottheit als Komodiant («Божество как комедиант») (отрывки также опубликованы в «Daimon»). 1923 г.: Der Konigsroman («Королевский роман»). Potsdam, Verlag des Vaters Gustav Kiepenheuer. 1923 г.: Rede Uber den Augenblick («Речь о мгновении»). Potsdam, Verlag des Va­ ters Gustav Kiepenheuer. 1924 г.: Das Stegreiftheater («Театр импровизации»). Potsdam, Verlag des Vaters Gustav Kiepenheuer. 1923 (выход в 1924 г.). 100 S. 1925 г.: Rede vor dem Richter («Речь перед судьей»). Potsdam, Verlag des Vaters Gustav Kiepenheuer. 35 S.

П у б л и к а ц и и 1914—1915 гг. в ы х о д и л и с у к а з а н и е м а в т о р а Якоба Л е в и ; п о с л е д у ю щ и е п у б л и к а ц и и — б е з у к а з а н и я и м е н и автора. В о т л и ч и е от этого, его с т а т ь и д л я ж у р н а л а «Daimon» всегда были подписаны, д а ж е если речь ш л а о перепечатках или п р е д в а ­ р и т е л ь н ы х п у б л и к а ц и я х анонимно в ы ш е д ш и х п р о и з в е д е н и й . М о р е н о н а ч а л и з д а в а т ь ж у р н а л «Daimon» в 1918 г. В к а ч е с т в е р е д а к т о р а е м у помогал один и з с а м ы х беспокойных п о э т о в - э к с п р е с ­ сионистов Э.А.Райнхардт, к о т о р ы й б ы л с о к у р с н и к о м и другом М о ­ рено на н а ч а л ь н о м э т а п е его учебы. " К т о м у в р е м е н и , когда н а ч а л в ы х о д и т ь «Daimon», э к с п р е с с и о ­ низм у ж е прочно у т в е р д и л с я в А в с т р и и . К а к с в и д е т е л ь с т в у ю т п у б ­ л и к а ц и и того в р е м е н и , во в р е м я в о й н ы Морено б ы л п р и н я т т а к ж е в к р у г у акционистов. Н е к о т о р ы е п р о и з в е д е н и я М о р е н о вновь и вновь п у б л и к о в а л и с ь в «Daimon» и становились б л а г о д а р я э т о м у и з в е с т ­ ными все более ш и р о к о м у к р у г у людей. От п е р в ы х п у б л и к а ц и й в 1914 г. до с о з д а н и я «Daimon» п р о и ­ з о ш л о о к о н ч а т е л ь н о е ф о р м и р о в а н и е поэта Морено. П о д и м е н е м Якоба Л е в и он о п у б л и к о в а л е щ е « П р и г л а ш е н и е к встрече», д а в а я себе с а м о м у в этой в с т р е ч е и л и ш ь т а к и м п у т е м о п р е д е л е н и е . Нет

>.!•:.

средства между мною и другими. Я — здесь, лишь руку протяни: на встрече. Я — всего лишь я: просто на встрече, кто б ни был я — Бог, шут иль дурачок. Я посвящен, я исцелен, освобожден на встрече я, кого б иль что б не встретил я — траву иль божество. Einladung zu einer B e g e g n u n g («Приглашение к встрече»). 1. Das T e s t a m e n t des S c h w e i g e n s («Завещание молчания»). Опубликовано осенью 1915 г.

\

Он постепенно о с в о б о ж д а л с я от этой анонимности посредника. 39

/.

Историческая

часть /Глава

I/Глава

1.1

П о с л е п о л у ч е н и я в 1917 г. у ч е н о й степени доктора он н а ч а л и с п о л ь ­ з о в а т ь д л я о б о з н а ч е н и я себя слово, которым, словно именем, н а з ы ­ в а л и его отца — «Морено» в з н а ч е н и и иудейского религиозного т и ­ т у л а «Морену». В исходном п о н и м а н и и «Морену» к а к т и т у л обозна­ ч а е т избранного и з н а ю щ е г о Т а л м у д религиозного л и д е р а , слово это ставилось перед фамилией и до у ч р е ж д е н и я школ раввинов исполь­ зовалось д л я и х л е г и т и м а ц и и . Этим Якоб Л е в и п о п ы т а л с я с д е л а т ь м н о г о з н а ч и т е л ь н ы й намек. О н б ы л очень з а н я т и з у ч е н и е м К а б б а л ы , а также* т е х м а г и ч е с к и х в о з м о ж н о с т е й , которые п е р е д а ю т с я из п о ­ к о л е н и я в п о к о л е н и е в этом т а й н о м учении. Д л я него п р е в р а щ е н и е с помощью з а м е н ы последней б у к в ы слова «Морену» в «Морено» и и з м е н е н и е л е ж а щ е г о в основе численного з н а ч е н и я букв о д н о в р е ­ менно о з н а ч а л и к а к обращенное н а р у ж у з н а ч е н и е , т а к и с о х р а н е н и е п р е т е н з и й на р о л ь «отца». С у ч е т о м м и ф о л о г и з а ц и и д а т ы его р о ж ­ дения можно т а к ж е предположить определенный намек на значе­ ние испанского слова « т о г е п о » («Смуглый» к а к ф а м и л и я ; н е г р о и д ­ ный/смуглый или пребывающий во власти определенной т е а т р а л ь ­ ной т р а д и ц и и в к а ч е с т в е прилагательного). В то в р е м я он п о с е щ а л , в конце концов, л е к ц и и по д р а м а т у р г и и . В этом же к л ю ч е н а ч а л о с ь его п р е в р а щ е н и е из чистого м е н т о р а в пророка, в отца — с намеком на С в я т о е П и с а н и е , В е т х и й З а в е т , в к о т о р ы х т а к н а з ы в а л и б о л ь ш и х пророков, ведь в соответствии с и у д е й с к и м п о н и м а н и е м н е к о т о р ы е книги о з а г л а в л е н ы « П и с а н и я О т ­ цов». С т а н о в и т с я я в н ы м с а м о в о з в ы ш е н и е м * Морено обозначение «Писания Отцов» и «Verlag d e s V a t e r s » ( « И з д а т е л ь с т в о отца»), осо­ бенно с у ч е т о м того, что в Б и б л и и п о н я т и е «отец» п о з ж е с т а л о с л у ­ ж и т ь п е р и ф р а з о й и м е н и Бога, которое было с л и ш к о м большой с в я ­ т ы н е й , чтобы п р я м о н а з ы в а т ь его. И н ы м и словами, в своей п о э з и и он у ж е н а х о д и л с я на п у т и к н и з л о ж е н и ю отцов и Бога в ц е л я х в о з ­ в е д е н и я себя н а п р е с т о л в к а ч е с т в е Б о г а - О т ц а , п р е д с т а в л я я все ж и ­ в ы е с у щ е с т в а н а в с т р е ч е т о л ь к о т а к и м и р а в н о ц е н н ы м и ему, т о есть божественными. Н о в а я л и р и к а Морено, к а к и п р е ж д е , прибегала к я з ы к у я р к и х образов, к а к это было п р е д о п р е д е л е н о д р у г и м и э к с п р е с с и о н и с т а м и , т а к и м и к а к Т р а к л ь , к а к З о н к а , к а к В е р ф е л ь и Кокошка. Ф о р м а и с о д е р ж а н и е , впрочем, все б о л ь ш е т я г о т е л и к С в я т о м у Писанию. Его с т и х и б ы л и с о з в у ч н ы п с а л м а м , б о ж ь и м напоминаниям. А л л и т е р а ­ ции у с и л и в а л и в ы р а з и т е л ь н о с т ь .

1.1/ X. Р. Шиферер.

Нет ничего — лишь Нет ничего — лишь Нет никакого Бога, Нет никакого Бога,

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка Я

я. Бог. кроме Бога. кроме меня.

T e s t a m e n t d e s Vaters («Завещание отца»), 1920, S.2.

Тем не менее возникают существенные отличия от религиозных Мероприятий. В и г р о в о - т е о р е т и ч е с к о м подходе он к о н с т р у и р у е т свою « к а р т и н у мира» в в и д е м е т а р е л и г и о з н о й т е о р и и : д л я того ч т о ­ б ы говорить н а я з ы к е т е а т р а , чтобы и м е т ь в о з м о ж н о с т ь ф о р м и р о ­ в а т ь и у п р а в л я т ь по своему у с м о т р е н и ю его а к ц и о н и з м о м , он п р и б е ­ гает к ф о р м а м и с о д е р ж а н и ю к а к к « з а к л а д к а м » . Е щ е до в ы х о д а в свет первого н о м е р а ж у р н а л а «Daimon» он с ч и т а л с я одним из в и д н ы х п р е д с т а в и т е л е й молодых и р а д и к а л ь н о настроенных обновителей. М о ж е т быть, именно поэтому о н в ы б р а л д л я своего ж у р н а л а р е л и г и о з н о о к р а ш е н н о е н а з в а н и е «Daimon», в соответствии с о с т р а х о м х а с и д и з м а п е р е д о д е р ж и м о с т ь ю д у х о м {«Daimon» и л и «Dybbuk»)*. Избавляющий Даймон! Смертному покажи тот священный цветок, что страданья успокоит, за рамки человеческого выводя. Твое сиянье пусть раскроет видения, душе дарующие волю! По мотивам 5-го Орфического гимна, Lauenstein, 1987, S.225-226.

Н а з а в е р ш а ю щ е м э т а п е П е р в о й мировой в о й н ы э к с п р е с с и о н и ­ с т ы очень ж е с т к о р а с с м а т р и в а л и р о л ь отцов и ф у н к ц и ю Бога в ж е с ­ токое в р е м я ; д и с к у с с и и в р а щ а л и с ь м е ж д у антибогом (Вайс), о т ц е у ­ бийством (Броннен) и а н т р о п о м о р ф и з м о м , з а м е н о й Бога л и ч н о с т ь ю . Морено у д а л о с ь в к р а т ч а й ш и е с р о к и п р и в я з а т ь к с в о е м у ж у р ­ н а л у и н т е л л е к т у а л ь н у ю э л и т у молодого э к с п р е с с и о н и з м а и а к ц и о низма. В конце 1919 г. он о с т а в и л р у к о в о д с т в о д а н н ы м п е р и о д и ч е -

* Издатели не разделяют эту интерпретацию. (Здесь и далее имеются в виду австрийские издатели. — Прим. ред.)

* Название «Daimon» возникло, возможно, потому, что Морено всю свою жизнь полемизировал с Богом, определяющим судьбу человека, и к моменту по­ явления этого названия как раз опубликовал свое произведение «Божество как адтор» (устное сообщение Райхельта Вальтера, венского психодрамотерапевта, 22.01.1995 г.). В то же время ужасы Первой мировой войны, которые во времена Морено вызвали в среде молодых интеллектуалов полемику с Богом, не идут ни • какое сравнение с ужасами войны и резней на Балканах в 1991—1995 гг.; и * м не менее никаких разногласий с Богом из-за этого сегодня не наблюдается.

40

41

/.

Историческая

часть / Глава

I/Глава

1.1

1.1/Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка

Я

Е с л и к этому с п и с к у а в т о р о в д о б а в и т ь с о д е р ж а н и я п р е д ы д у ­ щ и х номеров (того ж е Ф р а н ц а Б л я я , к о т о р ы й о п у б л и к о в а л о ч е н ь спорную статью, о т которой М о р е н о т а к и л и и н а ч е д и с т а н ц и р о в а л ­ ся, Ф р и ц а Л а м п л я , А л ь б е р т а Э р е н ш т а й н а и др.), то к ч и с л у с о т р у д ­ ников ж у р н а л а будут, н а в е р н о е , о т н о с и т ь с я все, кто в Вене и П р а г е , М ю н х е н е и Б е р л и н е относилось к р е в о л ю ц и о н н ы м , к л е в ы м а к ц и о -

н и с т а м и экспрессионистам — плюс к этому, к а к у к р а ш е н и е , н е к о ­ т о р ы е и з в е с т н ы е в м и р е имена. Б л а г о д а р я э т и м и м е н а м ч е т к о п р о ­ с м а т р и в а е т с я близость к т а к и м , в частности, ж у р н а л а м , к а к «Die Aktion», «Der Mensch» и особенно «Der F r i e d e » , это п о д ч е р к и в а е т с я т а к ж е в к л ю ч е н н ы м и анонсами у п о м я н у т ы х и з д а н и й . Н е к о т о р ы е а в ­ т о р ы п р и ш л и и з «Академического союза л и т е р а т у р ы и м у з ы к и » (основан в 1908 г.), из ж у р н а л а «Der A n b r u c h » и п р е ж д е всего из о б ъ е д и н е н и я « А в с т р и й с к а я в о е н н а я пресса». В о з ь м е м т о л ь к о этот п р и м е р , ведь д л я т е о р е т и к о - л и т е р а т у р н о г о р а з в и т и я М о р е н о осо­ бенное з н а ч е н и е , н а р я д у с Э р н с т о м А л ь ф о н с о м Р а й н х а р д т о м , д р у ­ гом и и з д а т е л е м н е с к о л ь к и х э к с п р е с с и о н и с т с к и х антологий, и м е л и в р а ч и поэт Э р н с т Вайс ( и з в е с т н ы й , н а п р и м е р , своим с т и х о т в о р е н и ­ ем «Антибог») и в п е р в у ю о ч е р е д ь М а р т и н Б у б е р . У М а р т и н а Б у б е ­ ра М о р е н о у г л у б и л свои з н а н и я х а с и д и з м а и К а б б а л ы , н а в е р н я к а е м у он о б я з а н з н а н и е м з н а ч е н и я слова «морену». П о з ж е Б у б е р в п р о е к т е р а з р а б о т а н н ы х совместно с З и г ф р и д о м Б е р н ф е л ь д о м в о с ­ питательных положений д л я кибуцев в Палестине использовал сло­ во «морену» д л я о б о з н а ч е н и я р у к о в о д я щ и х ф и г у р в системе с а м о ­ о р г а н и з а ц и и общин, к о т о р ы е д о л ж н ы б ы л и п р о ж и в а т ь в э т и х к и б у цах. Р а з р а б о т а н н ы й М о р е н о п р о е к т своего т е а т р а и м п р о в и з а ц и и , с о ­ о т в е т с т в у ю щ е г о п р и н ц и п а м К а б б а л ы космоса, к о т о р ы й т е о м е т р и ч е ски о х в а т и л Я - б о ж е с т в о и Т ы - б о ж е с т в о и к а ж д о м у событию магией м е с т о н а х о ж д е н и я о п р е д е л и л место в этой космической целостности, в основных ч е р т а х м о ж н о о б ъ я с н и т ь из очевидного д а л ь н е й ш е г о с о ­ т р у д н и ч е с т в а с о к р у ж е н и е м М а р т и н а Б у б е р а и взаимного п л о д о ­ творного в л и я н и я . Особое о ч а р о в а н и е п р и н е с л о у ж е н а втором году существования ж у р н а л а сотрудничество с Альфредом Адлером, ко­ т о р ы й б л а г о д а р я своему в х о ж д е н и ю в с р е д у с о ц и а л и с т о в , к о т о р ы е з а н и м а л и с ь работой с д е т ь м и и в о с п и т а т е л ь н о й работой, мог помочь п о л у ч и т ь п р а к т и ч е с к и й опыт. П о с л е августовского номера в 1918 г. в ы х о д ж у р н а л а п р е к р а ­ т и л с я . Ч а с т и ч н о это о б ъ я с н я л о с ь н е х в а т к о й б у м а г и в конце войны, ч а с т и ч н о — д р у г о й д е я т е л ь н о с т ь ю авторов. Л и ш ь в я н в а р е 1919 г. в ы ш е л очередной номер. Н а втором году своего с у щ е с т в о в а н и я ж у р н а л в м е с т е с р а с ш и р е н и е м к р у г а с о т р у д н и к о в и з м е н и л свои ф о р м у и н а з в а н и е . П о с л е п е р е и м е н о в а н и я в его « D e r n e u e D a i m o n » в о з н и к л а т а к ж е необходимость с о о т в е т с т в у ю щ е й в р е м е н и ф о р м ы издания. З а в е р ш и л о с ь все с о з д а н и е м «Кооперативного и з д а т е л ь с т в а » ( G e n o s s e n s c h a f t s v e r l a g ) , которое с д е л а л о а в т о р о в одновременно с о в -

42

43

ским и з д а н и е м под т е м предлогом, что в о з р о с о б ъ е м его врачебной п р а к т и к и в Б а д Ф е с л а у . Но его и н т е л л е к т у а л ь н о е в л и я н и е с о х р а н и ­ лось, его п р о и з в е д е н и я п р о д о л ж а л и п у б л и к о в а т ь , он п о - п р е ж н е м у писал редакционные комментарии. К о р о т к и й а н а л и з ж у р н а л а «Daimon» п о к а з ы в а е т в а ж н о с т ь т а ­ ких публикаций, свидетельствует о растущем круге сотрудничаю­ щих и стремящихся к такому сотрудничеству авторов и подчерки­ в а е т ц е н т р а л ь н у ю р о л ь Я.М. Л е в и в с р е д е молодого п о к о л е н и я п и с а ­ т е л е й , к о т о р а я с ф о р м и р о в а л а с ь , очевидно, п у т е м л и ч н ы х к о н т а к т о в н а ч и н а я с п е р в о й п у б л и к а ц и и « П р и г л а ш е н и я к встрече». П е р в ы й номер ж у р н а л а у в и д е л свет в к а ч е с т в е своеобразного «пролога» в ф е в р а л е 1918 г. под н а з в а н и е м «Daimon; eine M o n a t s s c hrift» в венском и з д а т е л ь с т в е « D a i m o n - S c h r i f t e n , Verl. Brtider S u s c hinsky». Но, н е в з и р а я на з а д е к л а р и р о в а н н ы й в н а з в а н и и е ж е м е с я ч ­ н ы й выход, в п е р в ы й год с у щ е с т в о в а н и я свет у в и д е л и только ч е т ы ­ ре в ы п у с к а ж у р н а л а . Д л я того ч т о б ы п о к а з а т ь — не полностью, к о ­ нечно, — х о т я бы п р и б л и з и т е л ь н ы й к р у г т е х , кто с о т р у д н и ч а л с ж у р н а л о м , м ы п р и в о д и м з д е с ь список а в т о р о в п л а н и р у е м ы х с т а т е й из 4-го номера ж у р н а л а , а в г у с т 1918 г. «Со статьями П а у л я Б а у д и ш а , Петра Бетцрука, Н.Брюстигера, Георга Кайзера, П а у л я Корнфельда, Георга Кульки, Якоба Морено Л е ­ ви, Хетты Майр, Роберта Мюллера, Э.А.Райнхардта, Фридриха Шнак-Ринека. В следующих номерах планируется опубликовать статьи Макса Адлера, П а у л я Адлера, Белы Балаша, Петра Бетцрука, Феликса Б р а ­ уна, Отокара Бретцина, Макса Брода, Мартина Бубера, А л ь ф р е д а Деблина, Андреаса Экбрехта (т.е. Гины Каус, по сообщению автора), Эфраима Фриша, Эмиля Ф р а й х е р р ф о н Гебзаттеля, Ивана Голля, Гютерсло, А д о л ь ф а Ф. Х а т ц ф е л ь д а , Франсиса Д ж е м м с а , Георга К а й з е р а , Отто Кауса, Хаима Келльмера, П а у л я Корнфельда, Георга Кульки, Якоба Морено Леви, Георга Ф.Лукаша, Роберта Мюллера, Роберта М у зиля, Джованни Пасколи, Чарльза Пеги, Леопольда Райзингера, Э.А.Райнхардта, Ф р и д р и х а Шнака, А н д р е Суареса, Андреаса Тома, Якоба Вассермана, Эрнста Вайса, Франца В е р ф е л я , А л ь ф р е д а Вольфенштайна».

/.

Историческая часть / Глава

I/Глава

1.1

л а д е л ь ц а м и и з д а т е л ь с т в а и с у б ъ е к т а м и п р а в а на собственные п р о ­ и з в е д е н и я . Это соответствовало с о ц и а л и с т и ч е с к и м и к о м м у н и с т и ч е ­ ским т е н д е н ц и я м послевоенного времени. В а ж н ы е п р о и з в о д с т в е н ­ н ы е п р е д п р и я т и я п е р е х о д и л и в собственность кооперативов, п е р е ­ д а в а л и с ь в собственность с о т р у д н и к о в с ц е л ь ю и з б е ж а т ь недостой­ ной и сомнительной з а в и с и м о с т и от отдельного п р е д п р и н и м а т е л я ; т е н д е н ц и я , к о т о р а я в послевоенной п о л и т и к е с ч и т а л а с ь очень в а ж ­ ной д л я материального п р о и з в о д с т в а и р а с п р е д е л и т е л ь н ы х о р г а н и ­ з а ц и й , но она н а х о д и л а свое п р и м е н е н и е и в и н т е л л е к т у а л ь н о й об­ ласти. Ч л е н а м и - у ч р е д и т е л я м и этого «Кооперативного и з д а т е л ь с т в а » были: А л ь ф р е д А д л е р , А л ь б е р т ( и его б р а т К а р л ) Э р е н ш т а й н , Ф р и т ц Л а м п л ь , З о н к а (т.е. Хуго З о н н е н ш а й н ) и Якоб Морено Л е в и . Е щ е до с о з д а н и я «Кооперативного и з д а т е л ь с т в а » они б ы л и тесно с в я з а н ы д р у г с другом. К а ж д ы й и м е л очень ш и р о к и й к р у г з н а к о м с т в , кото­ р ы й о х в а т ы в а л с а м ы е р а з л и ч н ы е слои венского общества. Б л а г о д а ­ р я этому в е р о я т н о с т ь того, что и м е ю щ е м у а н т и к а п и т а л и с т и ч е с к у ю н а п р а в л е н н о с т ь и з д а т е л ь с т в у б у д е т с о п у т с т в о в а т ь экономический успех, возрастала. В венских г а з е т а х , и м е ю щ и х о т н о ш е н и е к торговле книгами, п о ­ явилось следующая информация рекламного характера: «Журнал «Daimon», который вышел в 1919 г. под названием «Der n e u e Daimon», благодаря своим радикально-этическим взглядам, своей эксклюзивности, а т а к ж е стремлению ознакомить, в частности, н е м е ц ­ кую публику с такими очень молодыми и экстремально мыслящими авторами, как Макс Брод, Мартин Б у б е р , Иван Голль ...французами ....чехами занял на протяжении 1918 г. в е д у щ е е место с р е д и новых журналов и приобрел вызывающий у в а ж е н и е круг читателей как в Немецкой империи, так за рубежом».

П р о г р а м м н ы е з а я в л е н и я п о поводу с о з д а н и я «Кооперативного и з д а т е л ь с т в а » б л и з к и м и с о т р у д н и к а м «Daimon» и «Der n e u e D a i т о п » г а з е т а м и б ы л и п р е п о д н е с е н ы к а к сенсационное сообщение о с о ц и а л и з а ц и и и з д а т е л ь с т в а ( н а п р и м е р , «Der n e u e Tag» от 16.04.1919 и « W i e n e r Allg. Z e i t u n g » от 14.04.1919). Б о л ь ш о й р е з о н а н с п у б л и к и , впрочем, в ы з в а л о п у б л и к о в а н н ы й в конце м а р т а « П р и з ы в «Коопе­ ративного и з д а т е л ь с т в а » , в котором говорилось: «Мы хотим освободить то, что мы д о л ж н ы давать... Слово должно стать свободным, общим достоянием. Наша работа принадлежит ч е л о ­ вечеству. Ставшее благодаря усилиям соратников реальностью «Ко-

44

1.1/ Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка

Я

оперативное издательство» наконец-то ставит поэта в ряды рабочих: плоды их произведений впредь б у д у т с л у ж и т ь не ростовщикам-по­ средникам, а пропитанию сотоварищей. У кого чистые руки — стано­ витесь к нам! За «Кооперативное издательство Вена»: А л ь ф р е д А д л е р , Альберт Эренштайн, Ф р и т ц Лампль, Якоб М о р е ­ но Леви, Хуго Зонненшайн, Ф р а н ц Верфель». (Сокр.)

Ц е л ь ю «Кооперативного и з д а т е л ь с т в а » б ы л а « п о л н а я с о ц и а л и ­ з а ц и я а в т о р о в , т.е. обеспечение п р о п и т а н и я в с е х ч л е н о в к о о п е р а т и ­ ва, к о т о р ы е п р е д о с т а в л я ю т в р а с п о р я ж е н и е и з д а т е л ь с т в а весь свой т е п е р е ш н и й и б у д у щ и й труд». Ч л е н о м к о о п е р а т и в а мог с т а т ь любой а в т о р , у которого и з д а т е л ь с т в о п р и н я л о о д н у р а б о т у — т а к и м о б р а ­ зом, и з д а т е л ь с т в о п о л у ч а л о все а в т о р с к и е п р а в а — и к о т о р ы й , к р о ­ ме того, д е л а л о д н о р а з о в ы й взнос в р а з м е р е 250 крон в к а ч е с т в е п а я . Взнос этот б ы л н е м а л е н ь к и м , е с л и с р а в н и т ь его со стоимостью годового абонемента на «Der n e u e D a i m o n » , к о т о р а я с о с т а в л я л а 12 крон. К а ж д ы й ч л е н к о о п е р а т и в а и м е л п р а в о н а м и н и м у м одну р а с ­ ч е т н у ю е д и н и ц у п р и р а с п р е д е л е н и и , д а ж е е с л и н е было продано и одной т ы с я ч и э к з е м п л я р о в его п р о и з в е д е н и я . П р и чистой п р и б ы л и , п р е в о с х о д я щ е й о п р е д е л е н н у ю сумму, а в т о р д о л ж е н б ы л п р о и з в о ­ д и т ь о т ч и с л е н и я в р а з м е р е до 20 п р о ц е н т о в , к о т о р ы е п о с т у п а л и в ф о н д о б е с п е ч е н и я членов к о о п е р а т и в а . Но ч л е н ы к о о п е р а т и в а о п о з д а л и п о д а т ь х о д а т а й с т в о о соответ­ с т в у ю щ и х к о н ц е с с и я х в з а н и м а ю щ е е с я э т и м и в о п р о с а м и ведомство земельной администрации Нижней Австрии. Они хотя и обратились т у д а з а р а з р е ш е н и е м н а торговую д е я т е л ь н о с т ь , н о д е л о было п о л о ­ ж е н о в долгий я щ и к , его р а с с м о т р е н и е д л и л о с ь д в а года и ответ б ы л о т р и ц а т е л ь н ы м . П о с л е в ы х о д а в конце 1919 г. из к о о п е р а т и в а М о р е ­ н о р е ш е н и е п р о б л е м ы п р о д а ж в з я л и в свои р у к и т а к и е п р о ф е с с и о ­ нальные издатели, как Фритц Кампль, ранее занимавшийся вино­ д е л ь ч е с к и м бизнесом, и о п ы т н ы й в области с р е д с т в массовой и н ­ ф о р м а ц и и А л ь б е р т Э р е н ш т а й н . Они, в н е всякого сомнения, д о б и ­ л и с ь о п р е д е л е н н ы х успехов, н о т о л ь к о т р у д ы Г е н р и х а М а н н а в ы х о ­ д и л и очень в ы с о к и м и т и р а ж а м и , т а к что ф и н а н с о в о у д е р ж и в а т ь предприятие длительное время не представлялось возможным. Р а с ­ х о д ы на п е ч а т ь и с б ы т о в ы е р а с х о д ы «съели» в итоге все р е с у р с ы . П р а в д а , н а р я д у с «Der n e u e D a i m o n » в ы ш л о т р и н о м е р а с д о п о л н и ­ т е л ь н ы м н а з в а н и е м «Die G e f a h r t e n » , к о т о р о е с 1920 г. с т а л о е д и н с т ­ в е н н ы м н а з в а н и е м ж у р н а л а . Д е с я т ь п о с л е д у ю щ и х номеров в ы ш л и под э т и м н а з в а н и е м , в н и х б ы л и о п у б л и к о в а н ы : « П у т ь к власти» и « М е р т в а я » Г е н р и х а Манна, « З а в е щ а н и е отца» Я к о б а М о р е н о Л е в и , 45

/.

Историческая

часть/

Глава

1.1

I/Глава

« К а р л Краус» А л ь б е р т а Э р е н ш т а й н а , « З в е з д а демонов» Э р н с т а Вайса, « Б е л ы й охотник» и ч а с т ь « М е ч т а ю щ и х мальчиков» О с к а р а Кокошки. И з - з а долгов в 1920 г. после в ы х о д а 10-го номера и з д а н и е ж у р ­ н а л а было п р е к р а щ е н о . Р е в о л ю ц и о н н а я п о п ы т к а с о з д а н и я с о ц и а л и ­ стического кооперативного и з д а т е л ь с т в а п о т е р п е л а к р а х . Морено, впрочем, в 1919 г. о п у б л и к о в а л в «Der n e u e D a i m o n » (номер 1/2) п о л и т и ч е с к о е о б р а щ е н и е . В « Р а з ъ я с н е н и и на п р и м е р е С п а р т а к а » он п и с а л : «Что бы делал Бог как политик? Бог как политик придет в этот мир не как Бог-Человек, а как избранный народ, как Бог-Народ... Поэ­ тому воспряньте духом, мессианствующие мечтатели, ибо не програм­ мы, не манифесты, не прокламации, а один лишь Бог-Человек и Бог-Народ является движущей эссенцией, не накликайте на себя беду при виде неосвобожденных народов, которые, как Яаков в борьбе с ан­ гелом, ждут вашего благословения». Все, что было с к а з а н о , с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что к а к л и т е р а ­ т о р Морено б ы л н а п у т и к в е р ш и н а м . Х а р а к т е р н о й я в л я е т с я т а к ж е с о в е р ш е н н о н е в ы з ы в а ю щ а я у д и в л е н и я р е а к ц и я Антона К у н а в м е ­ ш а т е л ь с т в о М о р е н о в его в з д о х : он в о с п р и н я л его с о в е р ш е н н о о ч е ­ видно в понимании Морено, к а к п р и з ы в к в с т р е ч е и к тому, чтобы опомниться. До конца 1920 г. у Морено у ж е имелось много п у б л и к а ц и й в ф о р м е диалога, к о т о р ы е в своей д и а л е к т и к е ш л и ф о в а л и с ь и и с п ы т ы в а л и с ь в д е й с т в и и . В период, когда в ы х о д и л «Daimon», э т и д и а ­ логи е щ е о р и е н т и р о в а л и с ь на х а с и д с к и е и с т о р и и М а р т и н а Б у б е р а с их парадоксальными техниками шуток и просветления, которые д а ­ ж е в п р и с у т с т в и и бершчевского р а в в и н а п р о я в л я л и с ь п о о т н о ш е ­ нию к н е к о т о р ы м д е й с т в и я м его Бога. Пророческие и мессианские призывы в значительной степени п р и н и м а л и д и а л о г о в ы е , т е а т р а л ь н ы е ф о р м ы . В «Королевском р о м а ­ не» он з а к о н ч и л н а к о н е ц и г р о в ы е о п ы т ы с д е т ь м и и н а ч а л з а н и м а т ь ­ ся собственной т е о р и е й игр. У с т а в от и з л о ж е н и я своих и д е й в к р у г у з а в с е г д а т а е в к о ф е е н , М о р е н о д л я и с п ы т а н и я своих п р е д с т а в л е н и й о непосредственной, спонтанной и г р е и о диалоге, к о т о р ы й в о з н и к а е т из непосредственной в с т р е ч и , о т п р а в и л с я в н а с т о я щ и й т е а т р . С а м Морено е щ е п е р е д р е ш а ю щ и м у ч р е д и т е л ь н ы м з а с е д а н и е м п р а в л е н и я п р и с о з д а н и и «Кооперативного и з д а т е л ь с т в а » в своем «Обращении к ч и т а т е л я м » в ф о р м е библейской пророческой п р о п о ­ веди пропагандировал социализацию, которая выходила бы далеко 46

1.1/ Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка

Я

за п р е д е л ы к а п и т а л и з м а одного и з д а т е л я . В н о м е р е 1/2 «Der n e u e Daimon» за 1919 г. он в р у б р и к е « В р е м я в «Der n e u e Daimon» обра­ щается к читателю: «Брат мой, читатель, что приходит тебе на ум, когда ты дочитыва­ ешь до конца какую-нибудь книгу? Или даже каждую книгу всех авто­ ров? Ты знаешь: это еще не конец... Авторы — это новые язычники, они именно через религию стали еще большими язычниками; поэтому их творения могут убивать, но «е оживлять. Если бы они только ощу­ тили свои грехи; но это — поэты, а не дети, это — лишь мудрецы, а не дети, это — лишь законодатели мод, а не дети. Скорее богатый проле­ зет в игольное ушко, чем автор попадет в царство Божье. Я должен одиноко и без запинки бормотать: совершенный путь книги — это при­ глашение к встрече, совершенный путь слова — это сообщение. Брат мой, читатель, поручаю тебе — вставай и иди до тех пор, по­ ка не увидишь слово, которое ты прочитал. Если автор не приходит к тебе, иди к нему. Пожертвуй собой, иди, я именно так и думаю, это — не иносказание...». «Восстание читателей — это преследование авторов». «...чтобы как-нибудь случилось: Это было крестовым походом чи­ тателей против полководцев духа, детей — против тех, кто укрывает слова и переживания». «...тут можно познать Дух Божий, и он может жить среди нас, ибо это — глубочайшее противоречие богочеловека, что он через самое близкое должен быть самым далеким». В п р е д ш е с т в у ю щ е м и з л о ж е н и и д о с т и г н у т ы х позиций р а з л и ч и ­ мы его с т р е м л е н и я . В своих о б р а щ е н и я х М о р е н о требовал встречи, з а т е м — у п р а з д н е н и я а в т о р о в в с о ч е т а н и и с обязательством ч и т а ­ телей (зрителей) самим направиться к авторам. Правдивая реакция д е т е й с т а н о в и т с я и д е а л о м в т е а т р а л ь н о м процессе, который одно­ в р е м е н н о д о л ж е н п р е д с т а в л я т ь с я процессом не «как будто» мира, а в р е а л ь н о с у щ е с т в у ю щ е м космосе, с р е а л ь н ы м временем, с р е а л ь ­ ными личными пожеланиями, в единстве пространства и пережива­ ния. 3. Театральные эксперименты Якоба Л.Морено, его театр импровизации и ранняя психодрама 1 а п р е л я 1921 г. на М е й з е д е р г а с с е , одной маленькой улочке, в ы ­ х о д я щ е й н а К е р т н е р ш т р а с с е , н е п о с р е д с т в е н н о з а отелем «Захер», Морено н а ч а л п р о е к т « Т е а т р и м п р о в и з а ц и и » . Н а верхнем э т а ж е п о М е й з е д е р г а с с е , 2 он с н я л п у с т у ю щ и й з а л и основал там э к с п е р и ­ ментальный театр. 47

/.

Историческая

часть / Глава

I/Глава

1.1

П р и п р о в е д е н и и этого э к с п е р и м е н т а Морено о п и р а л с я н а ш и р о ­ к о р а з в е т в л е н н ы е л и ч н ы е с в я з и а в т о р о в ж у р н а л о в «Daimon», «Der n e u e D a i m o n » и «Der Gefahrte». П е р в о н а ч а л ь н о они б ы л и его п а р т ­ н е р а м и - и с п о л н и т е л я м и и его публикой. К а к и по всей Европе, в В е н е после в о й н ы п р е д п р и н и м а л и с ь многочисленные п о п ы т к и обновления т е а т р а . Т е а т р а л ь н ы й з а л М о ­ рено и его э к с п е р и м е н т ы относились к т е м многочисленным пробам театральной революции в малом масштабе, которые предпринима­ лись молодыми акционистами, экспрессионистами и специалистами в области т е а т р а д л я того, чтобы немного п о з ж е п о л у ч и т ь в о з м о ж ­ ность р е в о л ю ц и о н и з и р о в а т ь и «большой» т е а т р . Одной из основных целей являлось реформирование театрального пространства. После П е р в о й мировой войны сцена-коробка у с т а р е л а . Она б о л ь ш е н е у д о в л е т в о р я л а ч у в с т в о собственного достоинства з р и т е л е й и а в т о ­ ров. У с т р а н е н и е р а з д е л я ю щ е г о б а р ь е р а м е ж д у з р и т е л я м и и а к т е р а ­ ми относилось к п е р в ы м п р о в о з г л а ш е н н ы м ц е л я м бесчисленного к о ­ л и ч е с т в а т е а т р а л ь н ы х э к с п е р и м е н т о в того в р е м е н и п о в с е м у м и р у — от Р о с с и и до Б е р л и н а , от П а р и ж а до Вены. Б л а г о д а р я новым т е х ­ ническим возможностям трактовка и содержание театральных по­ становок д о л ж н ы б ы л и о т в е ч а т ь и з м е н и в ш е м у с я п о н и м а н и ю себя, свойственному послевоенному поколению. На М е й з е д е р г а с с е Морено п р и ш л о с ь с п о м о щ ь ю с а м ы х п р о с т ы х с р е д с т в с о з д а т ь из большого з а л а одно т е а т р а л ь н о е пространство. В его р а с п о р я ж е н и и б ы л и л и ш ь несколько р а з д е л и т е л ь н ы х ш и р м . С т у л ь я д л я з р и т е л е й с г р у п п и р о в а л и вокруг слегка в о з в ы ш а ю щ е г о ­ с я м е с т а д е й с т в и я . Т а к почти а в т о м а т и ч е с к и о т о ш л и о т с у щ е с т в о ­ в а в ш е г о р а н е е п р и н ц и п а сцены-коробки. В своем с т р е м л е н и и д о ­ с т и ч ь с п о н т а н н ы х а к ц и й и р е а к ц и й Морено т е п е р ь в е р н у л с я к своей т е о р и и о т к л о н е н и я д р а м а т у р г а в п о л ь з у игровой ф о р м ы , к о т о р а я с ф о р м и р о в а л а в В е н е свои т р а д и ц и и : т е а т р и м п р о в и з а ц и и . Его д р у ­ з ь я и з н а к о м ы е из л и т е р а т у р н ы х кругов и к о ф е е н д о л ж н ы б ы л и а с ­ с и с т и р о в а т ь е м у п р и п р о в е д е н и и э к с п е р и м е н т а , это б ы л а н е и н с ц е ­ н и р о в к а м е ш а н и н ы и д е н т и ч н о с т е й и личностей, а ля П и р а н д е л л о , а п е р е ж и в а н и е самого себя а к т е р а м и и публикой. До т е а т р а л ь н о й в ы с т а в к и 1924 г. сообщения об э к с п е р и м е н т а л ь ­ н ы х п о с т а н о в к а х на М е й з е д е р г а с с е б ы л и очень скупы. В любом с л у ­ ч а е н е в ы з ы в а е т сомнения, что в к р у г у Морено б ы л и р я д в ы д а ю ­ щ и х с я и с п о л н и т е л е й , частично это б ы л и п р о ф е с с и о н а л ь н ы е а к т е р ы , к о т о р ы е охотно у ч а с т в о в а л и в э к с п е р и м е н т е , ч а с т и ч н о — а в т о р ы , д л я к о т о р ы х р е ч ь и т а к ш л а о ч е м - т о новом, ч а с т и ч н о — з а и н т е р е ­ с о в а н н ы е л ю б и т е л и из к о ф е е н и в о с п и т а т е л ь н ы х у ч р е ж д е н и й . 48

1.1/ Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка

Я

И з а к т е р о в м о ж н о н а з в а т ь имена П е т е р а Л о р р е , А л е к с а н д р а Моисеи, К а р л а Ф о р е с т а , Э л и з а б е т Б е р г н е р , из а в т о р о в — А л ь б е р т а Э р е н ш т а й н а , Георга К а й з е р а , Б е л у Б а л а ш а и Р о б е р т а М ю л л е р а . К с о ж а л е н и ю , а ф и ш и и т е а т р а л ь н ы е программки не с о х р а н и л и с ь , а из немногих сообщений с о с т а в и т ь к о н к р е т н у ю к а р т и н у н е п р е д с т а в л я ­ ется возможным. Морено очень скоро понял, что т е а т р а л ь н ы е а к т е р ы в и м п р о в и ­ зационной и г р е и с п о л ь з у ю т с ф о р м и р о в а н н ы й р а н е е з а п а с п р е д с т а в ­ л е н и й ч у в с т в и проблем, что, в общем-то, вполне объяснимо. П о э т о ­ м у д л я него было в а ж н о н а й т и н е п о с в я щ е н н ы х л и ц , к о т о р ы е б ы д о ­ б и в а л и с ь д е м о н с т р а ц и и своих ч у в с т в л и ш ь с б о л ь ш и м т р у д о м и в о ­ п р е к и з а л о ж е н н ы м в н и х условностям. Естественно, что э т и п о п ы т ­ ки п р и в л е ч ь к у ч а с т и ю п у б л и к и п р о т е к а л и не без проблем. М о р е н о в н а ч а л е п р е д п о л а г а л , по собственному сообщению, что это б у д у т к р и т и к и , но они о к а з а л и с ь особенно у с т о й ч и в ы м и к т а к и м т е н д е н ­ циям; в о в р е м я т е а т р а л ь н о г о в е ч е р а они были с л и ш к о м сильно п р и ­ в я з а н ы к своей з а д а ч е в о с п р и н и м а т ь и о т о б р а ж а т ь . Т а к что М о р е н о очень скоро н а ч а л о с т о р о ж н о , но — р е ш и т е л ь н о в м е ш и в а т ь с я в ход п р е д с т а в л е н и й , т.е. о с у щ е с т в л я т ь р е ж и с с у р у . И это — и с х о д я из своего о п ы т а р а б о т ы с д е т ь м и и собственных самоинсценировок. Т а к что после многочисленных п о п ы т о к смог р е а л и з о в а т ь с я т е а т р спон­ т а н н о й и м п р о в и з а ц и и , но — под «бого»-режиссурой Морено. Р о л е ­ в а я игра, и с т и н н а я и с ы м и т и р о в а н н а я р е а л ь н о с т ь , вопрос з н а ч е н и я м е с т а и, наконец, особенно б л и з к о е с е р д ц у М о р е н о « т е о м е т р и ч е с к о е з н а ч е н и е » п р е д ы д у щ и х к а т е г о р и й постепенно в ы к р и с т а л л и з о в а л о с ь в теорию театра. П о собственному в ы с к а з ы в а н и ю Морено, п р о р ы в ы часто п р о и с ­ х о д я т случайно. «У нас была одна молодая актриса, которой особенно хорошо у д а ­ вались роли святых, героинь и н е ж н ы х романтических созданий. О д ­ ним из ее почитателей был молодой драматург, который не пропускал ни одного представления с ее участием. Она т о ж е полюбила его, и они поженились. Но она и дальше оставалась исполнительницей главных ролей, а он, так сказать, — нашим основным автором. О д н а ж д ы он пришел очень удрученный... Его ж е н у , которую все считают ангелом, в то время, когда она с ним, словно кто-то подменяет ...я сказал, что ей с л е д у е т п р е д л о ж и т ь публике что-то новое, нельзя столь односторонне и з о б р а ж а т ь лишь достойных почитания женщин. Она с удовольствием ухватилась за это п р е д л о ж е н и е и разыграла с одним коллегой сцену, в которой исполнила роль уличной девки». (Сокр.)

М о р е н о и н т е р п р е т и р у е т это событие (Moreno, « G r u p p e n p s y c 49

J.

Историческая

часть / Глава

1.1

I/Глава

h o t h e r a p i e u n d R o l l e n s p i e b [«Групповая п с и х о т е р а п и я и р о л е в а я иг­ ра»] 1959, S.14-15) к а к одно из п е р в ы х т е р а п е в т и ч е с к и х п е р е ж и в а ­ ний в своем т е а т р е и м п р о в и з а ц и и . О п и с а н и е он з а к а н ч и в а е т с л е д у ­ ю щ и м образом: «Они заявили, что согласны выступать вместе, и их импровизиро­ ванные диалоги, которые все больше и больше напоминали сцены из их личной ж и з н и , стали неотъемлемой частью нашей программы. ...По­ сле каждого представления меня разыскивали зрители и признава­ лись, что сценки этой пары увлекли их гораздо сильнее, чем все д р у ­ гие представления. Это был катарсис публики». (Сокр.)*

В анонимно в ы ш е д ш е й в потсдамском и з д а т е л ь с т в е «Verlag d e s Vaters Gustav Kiepenheuer» работе «Театр импровизации» деталь­ но з а д о к у м е н т и р о в а н ы и р а с к р ы т ы о т д е л ь н ы е э т а п ы р а з в и т и я п р е д с т а в л е н и й Морено. Но в ней о т р а ж е н ы не только и з м е н е н и я в игре. Морено р а з р а б о т а л п р о б л е м у п р о с т р а н с т в а , к о т о р а я б ы л а з а ­ д а н а з а л о м к а к местом д е й с т в и я , и в с о т р у д н и ч е с т в е с молодым а р ­ х и т е к т о р о м Р у д о л ь ф о м Х е н и г с ф е л ь д о м в о в л е к в сценическое п р о ­ с т р а н с т в о п у б л и к у и р а с ш и р и л его до большого, космически в о с п р и ­ нимаемого п р о с т р а н с т в а . Его т е а т р с подиумом д о л ж е н б ы л с т а т ь большим п р о с т р а н с т в е н н ы м т е а т р о м . Х е н и г с ф е л ь д с д е л а л с х е м а т и ­ ч е с к и й набросок этой идеи, на н е м в и д е н большой ц е н т р , к которому д л я постепенного п о д к л ю ч е н и я у ч а с т в у ю щ и х з р и т е л е й п р и м ы к а ю т несколько н е б о л ь ш и х , т о ж е к р у г л ы х мест д е й с т в и я .

4. Спор за авторские права на «пространство-сцену» В анонимно в ы ш е д ш е й книге « Т е а т р и м п р о в и з а ц и и » , п и с ь м е н ­ ном ф и к с и р о в а н и и своих и д е й , М о р е н о п р е д л о ж и л д е й с т в и т е л ь н о новую, р а д и к а л ь н у ю , р е в о л ю ц и о н и р у ю щ у ю т е о р и ю т е а т р а . П о э т о м у п р о е к т пространственного р е ш е н и я его с о т р у д н и к а Р у д о л ь ф а Х е н и г с ф е л ь д а о к а з а л с я в ц е н т р е в н и м а н и я проведенной в р а м к а х В е н ­ ского ф е с т и в а л я м у з ы к и и т е а т р а 1924 г., М е ж д у н а р о д н о й в ы с т а в к и новой т е а т р а л ь н о й т е х н и к и в к а ч е с т в е , т а к с к а з а т ь , венского п е д а н ­ та по отношению ко многим, в п е р в у ю о ч е р е д ь а р х и т е к т у р н ы м , и д е ­ ям обновленного т е а т р а со всего м и р а , к о т о р ы е в п е р в ы е б ы л и с о б р а -

1.1/ Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка Я

ны и п р е д с т а в л е н ы ш и р о к о й п у б л и к е на большой т е а т р а л ь н о й в ы ­ ставке. О с у щ е с т в л е н и е м всего выставочного п р о е к т а з а н и м а л с я х у д о ж ­ ник Ф р и д р и х К и с л е р , которого М о р е н о очень х о р о ш о з н а л — он с о ­ т р у д н и ч а л в ж у р н а л е «Daimon». К и с л е р собирал в с е п о с т у п а ю щ и е проекты от Мейерхольда до Легера, от Райнхардта до школы худо­ жественного к о н с т р у и р о в а н и я « Б а у х а у з » и очень б ы с т р о осознал, что с «пространством-сценой» в о з н и к н е т н е о б ы ч н а я и и н т е р е с н а я ф о р м а т е а т р а . П о с к о л ь к у он долгое в р е м я ничего не с л ы ш а л о т е х ­ нической р е а л и з а ц и и п р о е к т а Морено, то с н я л его с центрального м е с т а на в ы с т а в к е и п о м е с т и л на него собственный проект. Его т е ­ а т р д о л ж е н б ы л с т а т ь «пространством-сценой», к о т о р а я могла с о е ­ д и н я т ь э л е м е н т ы « т е а т р а без п у б л и к и » М о р е н о с а р х и т е к т у р н ы м новаторством д р у г и х проектов. « П р о с т р а н с т в о - с ц е н а » К и с л е р а п р о ­ и з в е л а сенсацию, ее п л а н и р о в а л и с м о н т и р о в а т ь в Венском к о н ц е р т ­ ном з а л е , н а ч а л и с ь поиски т е а т р а л ь н ы х пьес, к о т о р ы е м о ж н о было бы на ней играть. Морено счел с е б я обманутым. В к а т а л о г е в ы с т а в к и м о ж н о было п о л ю б о в а т ь с я с х е м а т и ч н ы м наброском внешнего в и д а его т е а т р а , сделанного Х е н и г с ф е л ь д о м . Н о в о з м о ж н о с т и д л я т е х н и ч е с к о й р е а ­ л и з а ц и и у них не о к а з а л о с ь . П о э т о м у е щ е до о т к р ы т и я в ы с т а в к и р а з г о р е л а с ь г а з е т н а я война п о поводу и д е и « п р о с т р а н с т в а - с ц е н ы » , к о т о р а я з а т я н у л а с ь на н е с к о л ь к о месяцев. В п и с ь м а х в р е д а к ц и и г а ­ зет архитектор Рудольф Хенигсфельд, выступая представителем Морено, о б в и н я л во всем К и с л е р а . О ч е н ь р е з к у ю п о з и ц и ю в п о л ь з у К и с л е р а з а н я л и н ж е н е р и к а р и к а т у р и с т Дольбин. И н т е р е с н о , что у в х о д а этой п е р е п а л к и « Т е а т р б е з з р и т е л е й » М о р е н о б ы л отнесен к к у л ь т о в о - р е л и г и о з н ы м п р о е к т а м . Негодование М о р е н о у с и л и в а л о с ь . В одном сообщении об о т к р ы т и и в ы с т а в к и в 1924 г. говорилось: «Импровизационная сцена и пространство-сцена. При открытии выставки произошел один инцидент. Он возник, как известно, и з - з а спора об авторских правах на пространство-сцену. Доктор Морено Л е ­ ви, находившийся с р е д и приглашенных, после обращения президента к гостям обозвал х у д о ж н и к а Ф р и д р и х а Кислера, создателя простран­ ства-сцены, плагиатором. После возникшей перепалки доктор Морено Леви покинул торжества по случаю открытия выставки» («Neues W i e ­ ner Tagblatt», 25 Sept. 1924, S.5)

* Вследствие такой реакции публики возникла идея групповой психотера­ пии во время игры — психодрамы.

Но э т и м д е л о не з а к о н ч и л о с ь . К и с л е р п р и в л е к М о р е н о к с у д у за о с к о р б л е н и е ч е с т и и достоинства; п о с л е судебного с л у ш а н и я д е л а в

50

51

/.

Историческая

часть / Глава

I/Глава

1.1

я н в а р е 1925 г. спор об и д е е « п р о с т р а н с т в а - с ц е н ы » р а з г о р е л с я с н о ­ вой силой. «...д-р Прессбургер отметил, что идея сцены Кислера имеет столь­ ко же общего с и д е е й Леви, как крокодил с радио» («Die Stunde», 25.1.1925, S.3).

Дольбина з а н е с л о е щ е д а л ь ш е : «Идея Морено обусловлена ф о р м о й синагоги, идея Кислера — формой машинного зала».

И Морено, и К и с л е р о т в е р г а л и о б ы ч н ы й т е а т р , Морено — к а к « б е з ж и з н е н н у ю с л у ж б у » , К и с л е р — к а к «копирование копий»; М о ­ рено х о т е л о т к а з а т ь с я от слова и от а в т о р а , К и с л е р с ч и т а л т е к с т ы м а т е р и а л а м и д л я ф о р м и р о в а н и я д е й с т в и я , т.е. п р и б л и ж а л с я к с е ­ г о д н я ш н е м у р е ж и с с е р с к о м у т е а т р у . К и с л е р с у м е л с д е л а т ь свою сцену р е а л ь н о с т ь ю и с т а в и л на ней с п е к т а к л и . О с у щ е с т в л е н н ы е п о ­ становки в ы з в а л и большой и н т е р е с , одна из них — « М е т у з а л е м » И в а н а Голля, б ы л а к т о м у ж е н а п и с а н а одним и з авторов ж у р н а л а «Daimon». Н а многочисленных т е а т р а л ь н ы х в ы с т а в к а х , к о т о р ы е п р о в о д и ­ л и с ь в п о с л е д у ю щ и е годы, К и с л е р п р е д с т а в л я л свою « п р о с т р а н ­ ство-сцену» и все ее д а л ь н е й ш е е у с о в е р ш е н с т в о в а н и я , б л а г о д а р я ч е м у она с т а л а и з в е с т н а во всем мире. В своей «Речи п е р е д судьей» М о р е н о в 1925 г. е щ е р а з н а с т о й ­ чиво и з л о ж и л в а ж н е й ш и е п р и н ц и п ы , и д е и и ф и л о с о ф и ю своего т е ­ а т р а и п р о т и в о п о с т а в и л их п р а к т и ч е с к и р е а л и з о в а н н о м у п р о е к т у Кислера. П р и спокойном р а с с м о т р е н и и с т а н о в и т с я понятным, что К и с л е р в з я л верх, поскольку он предложил конкретный архитектурный проект, тогда к а к наброски Х е н и г с ф е л ь д а д л я М о р е н о б ы л и с к о р е е и л л ю с т р а ц и я м и к его книге. Подписи и з в е с т н ы х л ю д е й в п о д д е р ж к у Морено у ж е ничего не могли и з м е н и т ь , т е м более что К и с л е р п р е д ъ я в и л н е м е н ь ш е е ч и с л о подписей в свою п о д д е р ж к у . Н е у д а ч у п о т е р п е л а и п р е д л о ж е н н а я Морено и д е я трансцендентного п р о с т р а н с т в а , к о т о р а я к а з а л а с ь с л и ш к о м с л о ж н о й и не о с т а в и л а в о з м о ж н о с т и д л я с л у ч а й н о с т и и м п ­ ровизационной игры: «Исходя от игрока-импровизатора, задуманная в центре театра импровизационная игра, п е р е х о д я на зрителей, заполняет все т е а т р а ­ льное пространство. Это — и с х о д я щ а я от центра децентрализация иг­ ры. И д е я игры оказывает д е з о р и е н т и р у ю щ е е действие, игрок гравити-

52

1.1/Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка

Я

рует к каждому случайному центру тяжести в толпе участников. Ее поведение непредсказуемо, неточно, оно подчинено произвольной иг­ ре» (инж. B.F. Dolbin «Raumdurhne und Stegreftheate» [«Простран­ ство-сцена и импровизационный театр»] in: «Wiener Allgemeine Zeitung», 16. Sept. 1924, S.4). И д е я Морено в этом и з л о ж е н и и сегодня к а ж е т с я о ч а р о в а т е л ь ­ ной, но она не о т в е ч а л а т е а т р а л ь н о м у д у х у того в р е м е н и . А К и с л е р , н а п р о т и в , с у м е л п р о с ч и т а т ь и б л а г о д а р я э т о м у р е а л и з о в а т ь свою и д е ю «пространства-сцены». «...каждое местоположение актера точно определено в каждую ми­ нуту игры. Декорации, сцена, технические вспомогательные средства... скоординированы с актером» (Dolbin, там же). К а р л К р а у с имел, конечно, в в и д у «эту п р о с т р а н с т в о - с ц е н у , к о ­ торая будет и дальше существовать в истории театра как попытка и з б а в и т ь с я от сцены Гансвурста» («Fackel», Nr.668-675, 1924, S.91). С о х р а н и в ш и е с я снимки с ц е н ы К и с л е р а и п о с т а в л е н н ы х на н е й п ь е с п о к а з ы в а ю т д е й с т в и т е л ь н о о ч а р о в а т е л ь н у ю , инновационную а р х и т е к т у р у т е а т р а . Дольбин по э т о м у поводу в «Der S t u r m » з а м е ­ тил: «...отсюда главное действующее лицо, вытащенное на самую по­ верхность игры, словно выражение революционной массы, должно об­ ращаться к ней. В своей восходящей спирали, в своем ускоряющемся круговороте массового движения...». С о б ы т и я вокруг « Т е а т р а б е з з р и т е л е й » с т а л и п о в о р о т н ы м п у н к ­ том в ж и з н и Морено. В с л е д с т в и е т о й п о п у л я р н о с т и , к о т о р у ю п р и н е с т е а т р у на М е й з е д е р г а с с е спор о « п р о с т р а н с т в е - с ц е н е » , о с л о ж н и л а с ь его « г р а ж д а н с к а я » ж и з н ь в к а ч е с т в е п р а к т и ч е с к о г о в р а ч а . В д р у г и х о б с т о я т е л ь с т в а х о н п р и з н а е т « K 6 n i g s r o m a n » («Королевский р о ­ ман»), 1923, S.125: «...Моей бродячей жизни стали приписывать любой несчастный случай с ребенком, начали таскать меня по судам по любому не имею­ щему ко мне никакого отношения случаю, выталкивать меня из страны и в конечном счете вообще с этой земли как обременительного ино­ странца». М о р е н о б ы л н а в е р ш и н е своей л и т е р а т у р н о й с л а в ы . О н п р и в н е с свои п р е д с т а в л е н и я о «королевстве д л я детей» в о б щ е е в и д е н и е « И м п е р и и д е т е й » , к о т о р а я в о з н и к л а в В е н е после П е р в о й мировой войны. В целом п о д т в е р д и л и с ь его р а з р а б о т а н н ы е в р е з у л ь т а т е о б ­ щ е н и я с д е т ь м и т е а т р а л ь н ы е идеи. Т е п е р ь он о с т а в и л свое п о л о ж е 53

J.

Историческая

часть / Глава

I/Глава

1.1

ние О т ц а - Б о г а , которое б л а г о д а р я его т е а т р а л ь н о й п р а к т и к е на М е й з е д е р г а с с е только у к р е п и л о с ь , п о с к о л ь к у его л и т е р а т у р н ы е и т е а т р а л ь н ы е идеи о к а з а л и с ь многообещающими, многие н а ч а л и овладевать лучшей частью этих идей, накапливать их и поняли, к а к их можно реализовать.

1.1/'Х.Р.Шиферер.

Основывающаяся

на

воображении

инсценировка

Я

после с м е р т и его п р а х в с п е ц и а л ь н о м гробу б ы л п р и у ч а с т и и А в с т ­ рийского общества л и т е р а т у р ы п е р е в е з е н в А в с т р и ю , к р е м и р о в а н и п р е д а н з е м л е н а Ц е н т р а л ь н о м к л а д б и щ е Вены. Источники и литература Архивы

5. В о з в р а щ е н и е в В е н у В 1925 г. Якоб Морено Л е в и э м и г р и р о в а л в С о е д и н е н н ы е Ш т а т ы А м е р и к и и в е р и ф и ц и р о в а л свою а к а д е м и ч е с к у ю степень под ф а м и ­ л и е й Морено. В медицинском и н с т и т у т е в Б е к о н е , ш т а т Н ь ю - Й о р к , он п р о д о л ж и л групповые и с с л е д о в а н и я , о с т а в а я с ь в п л е н у идей, в о з н и к ш и х в р е з у л ь т а т е его т е а т р а л ь н о й д е я т е л ь н о с т и в Вене. Е м у у д а л о с ь о ф о р м и т ь в м а т е м а т и ч е с к и обоснованные т е о р и и в е н с к и й опыт, к о т о р ы й до этого п о д д а в а л с я т о л ь к о л и т е р а т у р н о й оценке; м е ж л и ч н о с т н ы е и г р у п п о в о - д и н а м и ч е с к и е процессы, с к о т о р ы м и он с т а л к и в а л с я сам к а к и з д а т е л ь ж у р н а л а «Daimon», к а к р у к о в о д и ­ т е л ь т е а т р а и, наконец, в ходе т е а т р а л ь н о г о спора, в к о т о р ы й б ы л а вовлечена, д о л ж н о быть, в с я и н т е л л е к т у а л ь н а я Вена, все это п о д ­ верглось точному к о л и ч е с т в е н н о м у а н а л и з у , т е о р е т и ч е с к о й о б р а ­ ботке, м а т е м а т и ч е с к о м у а н а л и з у и п о э т о м у с т а л о легко в о с п р о и з в о ­ димым.

Archiv der Universitat Wien: Index der Studenten der Universitat Wien. Rigorosenprotokolle. Nationale (Inskriptionsbestatigungen). Osterreichisches Staatsarchiv, Kriegsarchiv. Amt der Niederosterreichischen Landesregierung, Archiv. Wiener Stadt- und Landesarchiv.

Литература Moreno J L (1915) Einladung zu einer Begegnung. 1. Flugbericht. Anzengruber-Verlag Bruder Suschitzky, Wien Leipzig. Moreno J L (1923) Der Kdningsroman. Verl. des Vaters Gustav Kiepenheuer, Potsdam. Moreno J L (1923) Das Stegreiftheater. Verl. des Vaters Gustav Kiepenheuer, Potsdam. Moreno J L (1925) Rede vor dem Richter. Verlag des Vaters, Potsdam. Moreno J L (1959) Gruppenpsychologie und Psychodrama; Einleitung in die Theorie und Pra­ xis. Thieme, Stuttgart (использовалось 2-е издание, 1973; сейчас 4-е стереотип­ ное издание, 1993).

О

биографии

И д е и Морено и з м е н и л и т е х н и к и п с и х о т е р а п и и и в т а к о м в и д е б ы л и р е а л и з о в а н ы во всем м и р е . В конце концов, в 1970-е гг. о н и вернулись в театр и имели там определенный успех благодаря т а ­ к и м т е а т р а л ь н ы м т р у п п а м , к а к «Living T h e a t r e * . Его у ч е н и е о социометрии и, наконец, его п с и х о д р а м а ч е р е з его у ч е н и к о в с б о л ь ш и м о п о з д а н и е м снова в о з в р а т и л и с ь в А в с т р и ю и Вену, где более 30 л е т н а з а д н а ч а л а с ь их р а з р а б о т к а . В конце концов Морено вновь п о с е т и л м е с т а своих р а н н и х о п ы ­ тов. В 1959 г. м е д и ц и н с к и й ф а к у л ь т е т Венского у н и в е р с и т е т а п р и ­ своил е м у з в а н и е почетного д о к т о р а . Свою в ы ш е д ш у ю в 1959 г. на н е м е ц к о м я з ы к е книгу « Г р у п п о в а я т е о р и я и психодрама» ( « G r u p p e n t h e o r i e u n d P s y c h o d r a m a » ) М о р е н о п о с в я т и л О т т о Р е т ц л ю , у которого он в годы П е р в о й мировой в о й н ы п р о с л у ш а л к у р с «Пограничные в о п р о с ы п с и х и а т р и и » . В 1969 г. В е н с к и й у н и в е р с и т е т п р и с в о и л е м у з в а н и е «Золотого доктора». О к о н ч а т е л ь н о М о р е н о в е р н у л с я в В е н у в 1993 г.: ч е р е з 20 л е т

Moreno J L (1955) Preludes to my autobiography. Beacon House, Beacon. N.Y. Marineaux R (1990) J.L. Moreno — sa vie, son ouevre. Ed. Saint Martin, Montreal. Reindell H (1977) Jacob Levi Moreno; Leben und Werk. Reindell, 1977. Univ. Mainz, Fachbereich 05-10 Medizin, Dissertation. Schiferer H R (1994) Jacob L. Moreno. B: Frischenschlager О (Hrsg) Wien, wo sonst; die Entstehung der Psychoanalyse und ihrer Schulen. Bohlau, Wien. Neue Illustrierte Zeitung, Wien, Czernowitz, 15. Dez. 1917, Sondernummer: Fliichtlingsfursorge.

54

55

О

поэзии

Daimon, eine Monatsschrift. Verl. Daimon Schriften, Wien 1918. 4 Hefte. Der neue Daimon, eine Monatsschrift. Verl. Daimonschriften, затем Genossenschaftsverlag, Wien 1919. 5 Doppelh. Die Gefahrten. Genossenschaftsverlag, Wien 1920—1922. 13 Hefte (в т.ч. 1920, 3. Heft.: Moreno; Testament des Vaters). Hall M (1985) Osterreichische Verlagsgeschichte, Bd. 2. Bohlau, Wien. Lauenstein D (1987) Die Mysterien von Eleusis. Urachhaus, Stuttgart. Raabe P, Hannich-Bode I (1992) Die Autoren und Bucher des literarischen Expressionismus; ein bibliographisches Handbuch. 2. verb. u. urn Erg. u. Nachtr. 1985—1990 erw. Aufl. Metzler, Stuttgart.

/.

Историческая

часть / Глава

I/Глава

1.1

2.1/

Ф.Гайслер.

Встреча

исцеляет:

историко-религиозный

фон

психодрамы

V

О

психодраме

и

театре

Moreno J L (1989) Psychodrama und Soziometrie; essentielle Schriften. Hrsg v Jonathan Fox. Humanist Psychologie, Koln. Petzold H (1972) (Hrsg) Angewandtes Psychodrama in Therapie, Padagogik, Theater und Wirtschaft. Als Festgabe fur J L Moreno zum funfzigjahrigen Jubilaum der Griindung des Stegreiftheaters in Wien. Junfermannsche Verlagsbuchhandlung, Paderborn. Marschall В (1988) «Ich bin der Mythe»; von der Stegreifbiihne zum Psychodrama Jakob Levy More­ nos. Bohlau, Wien. 116 S. III. Beiheft zu: Maske und Kothurn (отрывок из диссерта­ ции автора; хотя и без иллюстраций, диссертация представляет большой интерес, поскольку содержит богатый перечень источников.). Mffller R (1925) Moreno-Levy's Das Theater ohne Zuschauer. In: Prager Presse. 15. Marz. Internationale Ausstellung neuer Theatertechnik. Ausstellungskatalog. Wien 1924. Die Stegreifbiihne. B: Der Tag, 1924, 22. Februar, S.8. Перечень многочисленных газетных и журнальных статей о споре Морено с Кислером не приводится, поскольку они в подавляющем б о ­ льшинстве вошли в диссертацию Marschall. Изображения «пространства-сцены» Кислера можно найти в: Der Sturm, 1925, S.97-100 к статье Долбина: «Международная выставка н о ­ вой театральной техники в Вене; послесловие» и в: Der A b e n d , 1924, 1. Oktober, S.8.

56

2. К истории идеи

Глава

2.1

Встреча исцеляет: историко-религиозный ф о н психодрамы Ф.

Гайслер

Встреча Революционная мысль в исключительно мужских теологиче­ с к и х головах на Втором В а т и к а н с к о м ц е р к о в н о м соборе в 1962—1965 гг. п р и н е с л а неимоверное облегчение к а т о л и ч е с к и м м и с ­ с и я м по в с е м у м и р у : когда миссионер п р и х о д и т к « я з ы ч н и к а м » , то Бог у ж е там! П р и м и т и в н ы е р е л и г и и многими с в о и м и основными э т и ч е с к и м и п о л о ж е н и я м и п о д т в е р ж д а ю т это. Они с о д е р ж а т п а р а л ­ л е л и с н а ш е й Б и б л и е й , к о т о р ы е просто н у ж н о о т ы с к а т ь . « Я з ы ч н и ­ ки» часто п р о ж и в а ю т в своих с е л ь с к и х с о о б щ е с т в а х то, что мы п р о ­ п о в е д у е м л ю д я м . О н и сообща в е д у т х о з я й с т в о ; в б о л ь ш о й н у ж д е д е ­ л я т с я д р у г с другом, они не п р и т е с н я ю т более с л а б ы х . О н и в в е р я ю т с е б я б о ж е с т в е н н ы м силам. Конечно ж е , п о н а д о б и т с я н е и з м е р и м о много м е с т а , чтобы р а с ­ с к а з а т ь об о с в о б о д и т е л ь н ы х д в и ж е н и я х в одной т о л ь к о Л а т и н с к о й А м е р и к е , к о т о р ы е в о з н и к л и в с л е д с т в и е такого в и д е н и я л ю д е й в их к у л ь т у р а х . Но с л е д у е т о т м е т и т ь , что в п о с л е д о в а в ш и е за э т и м годы в с т р е ч и в о з н и к л и в т а к о м о б ъ е м е , какой не б ы л в о з м о ж е н никогда р а н ь ш е . В XX в. п р е д с т а в и т е л и р и м с к о - к а т о л и ч е с к о й ц е р к в и о т ­ к р ы л и вдруг «миссионерские о б ъ е к т ы » , ч ь е «язычество» д о сих п о р подлежало искоренению, — людей, которые в культуре и религии имеют давние традиции. Лишь теперь завзятые европейские умни­ к и у в и д е л и , к а к у м е л о , и с п о л ь з у я собственные источники, насильно христианизированные аборигены сделали навязанную религию своей. В к а ч е с т в е л и ш ь н е с к о л ь к и х п р и м е р о в и з Л а т и н с к о й А м е р и ­ ки м о ж н о н а з в а т ь и н д е й ц е в м а й я в Ч и а п а с е на юге М е к с и к и и л и 57

/.

Историческая

I/Глава

часть / Глава г Л

бедняков в Б р а з и л и и (Boff, 1991, S.llff; Geisler, 1944 a, S.25ff; G e i s ler, 1994 b, S.15ff; L e n k e r s d o r f , 1994, S.17). Многим к о р е н н ы м ж и т е ­ л я м в п р е д ш е с т в у ю щ и е в е к а снова и снова в с т р е ч а л и с ь т а к и е х р и с ­ т и а н е , которые, с т а л к и в а я с ь с н и м и л и ц о м к л и ц у , с ч и т а л и их б о ж ь ­ ими созданиями. Так, и с т о р и я донесла д о нас и м я епископа Б а р т о ломе Де Л а с К а с а с а (1474—1566) из Ч и а п а с а в М е к с и к е , к о т о р ы й в ы с т у п и л против собственных воинов, о с у щ е с т в л я в ш и х з а в о е в а н и е М е к с и к и , и у т в е р ж д а л п р и д в о р е испанского короля, что «индейцы» н а с т о я щ и е люди. За это его у б и л и (Real-Encyclopadie, Bd. 8., 1881, S.424-425). П о э т о м у п р е з и р а е м ы е т е м н о к о ж и е л ю д и в конце концов в к л ю ч и л и х р и с т и а н с т в о в свои р е л и г и о з н ы е п р е д с т а в л е н и я в о п р е к и той высокой цене ч е л о в е ч е с к о й к р о в ь ю , к о т о р у ю п р и ш л о с ь з а п л а ­ т и т ь всему н а р о д у н а и х континенте. Е в р о п е й ц ы снова о т к р ы л и это с п у с т я почти 500 лет. Из этой встречи л ю д и в своих с е л ь с к и х сообщества в ы н е с л и с т р е м л е н и я приспособиться к о к р у ж а ю щ е й к у л ь т у р е и с о з н а т ь с я в своих п р е ­ дыдущих усилиях по ассимиляции. Внутри католической церкви Л а т и н с к о й А м е р и к и снова в о з н и к л а «церковь бедных» со своими с а ­ мобытными теологическими постулатами. Подобной революционной сменой п а р а д и г м ы в ц е н т р е Е в р о п ы в н а ч а л е X X ст. с т а л а р а з р а б о т а н н а я Якобом Л е в и Морено т е р а п е в ­ т и ч е с к а я ф и л о с о ф и я об и с ц е л е н и и во встрече. Его и д е и и и н с ц е н и ­ ровки сначала оказали влияние только на еврейских интеллектуа­ лов Вены, а из С о е д и н е н н ы х Ш т а т о в А м е р и к и — и на всю с ф е р у т е р а п и и . Р е в о л ю ц и о н н ы м б ы л о м н е н и е М о р е н о о своих к л и е н т а х : они д о л ж н ы б ы л и и м е т ь в о з м о ж н о с т ь в с т у п а т ь в и с ц е л я ю щ е е р а з ­ в и т и е к а к свободные и н е з а в и с и м ы е люди. Они д о л ж н ы б ы л и о т ­ п р а в л я т ь с я с ним в и с с л е д о в а т е л ь с к о е п у т е ш е с т в и е в свой с о ц и а л ь ­ н ы й атом. В к а ч е с т в е п а р т н е р о в , и с с л е д о в а т е л е й д е й с т в и й и э к с п е ­ р и м е н т а т о р о в они п о ш л и с ним в м и р своих в з а и м о с в я з е й д л я того, чтобы о б н а р у ж и т ь т а м н а р у ш е н и я и б о л е з н е н н ы е с у ж е н и я своей спонтанности и к р е а т и в н о с т и и р а з р е ш и т ь их. Он о п р е д е л и л г р у п п у к а к т е р а п е в т и ч е с к о г о агента и о т о д в и н у л «директора», х о р о ш о п о д ­ готовленного к р и э й т о р а , н а з а д н и й п л а н событий к а к молчаливого н а б л ю д а т е л я и невидимого р у к о в о д и т е л я . И е р а р х и я в р а ч — п а ц и е н т б ы л а п р а к т и ч е с к и у с т р а н е н а (Leutz u n d E n g e l k e , 1967, S.1008-1031). И д е и Морено о встрече, в п е р в ы е з а д о к у м е н т и р о в а н н ы е в 1914 г. в его р а б о т е « П р и г л а ш е н и е к встрече» « E i n l a d u n g zu cinez B e g e g n u n g * (Wien 1914 a n o n y m ) , п о д т о л к н у л и е в р е й с к и е к р у г и в В е н е к новым в з л е т а м . С а м М о р е н о н а з ы в а е т О т о к а р а Б р е т ц и н а , М а к с а Б р о д а , М а р т и н а Б у б е р а , А.П.Гютерсло, Ф р а н с и с а Д ж е м м с а , 58

2.1/

Ф.Гайслер.

Встреча

исцеляет:

историко-религиозный

фон

психодрамы

П а у л я К о р н ф е л ь д а , Э . А . Р а й н х а р д т а , Якоба В а с с е р м а н а , Э р н с т а Вайса, Ф р а н ц а В е р ф е л я , А л ь ф р е д а В о л ь ф е н ш т а й н а своими д р у з ь ­ я м и , с о р а т н и к а м и и л и а в т о р а м и своего ж у р н а л а п о э к з и с т е н ц и а л ь ­ ной ф и л о с о ф и и (Moreno, 1995, S.76-78; M o r e n o H r s g . D a i m o n , D e r n e u e D a i m o n , Die G e f a h r t e n , 1918—1921). Он н а з ы в а е т и д р у г и х , к о ­ торые как авторы присоединились попозже: Ф р а н ц Бляй, Эрнст Б л о х , О т т о Ш т е с с л ь и Георг К а й з е р . З д е с ь не у п о м и н а ю т с я многие и з в е с т н ы е имена, к о т о р ы е в с п л ы в а ю т и з многочисленных о п у б л и ­ к о в а н н ы х и с с л е д о в а н и й венского п е р и о д а ж и з н и М о р е н о (Бюр, Б у мановски, Венк). Вена 1920-х гг. б ы л а одним из с а м ы х о ж и в л е н н ы х и и н т е л л е к т у а л ь н ы х мест на с в е т е , пока н а с т у п а ю щ и й а н т и с е м и ­ т и з м не п о л о ж и л э т о м у к о н е ц (см. ч.1, гл.1.1 д а н н о й книги). Я.Л.Морено т а к ж е п р е д п о ч е л в 1925 г. у е х а т ь в С о е д и н е н н ы е Ш т а т ы А м е ­ р и к и . И х о т я ч е т а Якоба Л е в и и З е р к а Морено п о с л е с в а д ь б ы в 1949 г. снова н а ч а л а п о д д е р ж и в а т ь к о н т а к т ы с Е в р о п о й и многие го­ ды п р и н и м а л а у ч а с т и е в конгрессах, п р о в о д и м ы х в е в р о п е й с к и х с т р а н а х , огромное з н а ч е н и е и с с л е д о в а н и й М о р е н о н а ч и н а ю т п р и ­ з н а в а т ь л и ш ь в конце XX ст. П р о д о л ж а л о с ь р а з в и т и е и д е й М о р е н о без у к а з а н и я источника. В и з д а н н ы х в 1995 г. в ы д е р ж к а х из а в т о б и о г р а ф и и М о р е н о (Moreno, 1995) он у к а з ы в а е т на это. Он п о д т в е р ж д а е т т а к ж е , что с т а р у ю к а б ­ б а л и с т и ч е с к у ю т е м у встречи он п о д х в а т и л и о п у б л и к о в а л в В е н е е щ е до Б у б е р а (Geisler, 1994с). М о р е н о р а с с к а з ы в а е т : «Его з н а м е н и ­ т а я книга «Я и Ты» у в и д е л а с в е т в 1923 г., ч е р е з д е в я т ь л е т после моего « П р и г л а ш е н и я к в с т р е ч е » . Н а с к о л ь к о п о в л и я л М о р е н о на Б у ­ б е р а , с к а з а т ь однозначно н е л ь з я . В а в т о б и о г р а ф и и М о р е н о п р е д п о ­ л а г а е т , что б о л ь ш а я и з в е с т н о с т ь книги Б у б е р а «Я и Т ы » в ы т е с н и л а п о я в и в ш е е с я р а н е е « П р и г л а ш е н и е к встрече» (Moreno 1995, S.78-79). Но, по моему мнению, р а н н и е р а б о т ы М о р е н о , по б о л ь ш о м у счету, н е достигали у р о в н я повествовательного и с к у с с т в а великого ф и л о с о ф а . С и л ь н ы е стороны М о р е н о з а к л ю ч а л и с ь в другом. И он не б ы л просто п о с т а в щ и к о м и д е й д л я е в р е й с к и х к р у г о в Вены. О н и з о б ­ р е т а л и и н с ц е н и р о в а л то, что он д у м а л . Это б ы л о неповторимо, и в т о г д а ш н е й В е н е все это б ы л о о ч е н ь х о р о ш о и з в е с т н о . Морено в а в т о б и о г р а ф и и , а т а к ж е его б и о г р а ф М а р и н о в с п о м и ­ н а л и , к а к он п е р е д в и г а л с я по В е н е , о д е т ы й в ы з ы в а ю щ е , в п о н и м а ­ н и и е в р е й с к о й Б и б л и и к а к пророк, в большое, у н а с л е д о в а н н о е от д я д и п а л ь т о , в о к р у ж е н и и н е с к о л ь к и х своих д р у з е й - к а б б а л и с т о в . Н а ф о н е гладко в ы б р и т ы х д о б р о п о р я д о ч н ы х в е н ц е в о н в ы д е л я л с я р ы ж е й бородой. Он з а г о в а р и в а л с л ю д ь м и на у л и ц е , чтобы п р и г л а ­ с и т ь их на встречу. Он р а з ы г р ы в а л с д е т ь м и в п а р к а х их и с т о р и и и 59

/.

Историческая

I/Глава

часть / Глава 2.1

мечты. В к а ф е он п р е д с т а в л я л Бога, в с т а в а я п р и в о з г л а с а х «о, Б о ­ же!» и с п р а ш и в а я : «Вы м е н я звали?». С д р у з ь я м и он о р г а н и з о в а л п р и ю т д л я е в р е й с к и х иммигрантов, п р о ж и в а н и е в котором б ы л о бесплатным. Он с о з д а л т е а т р и м п р о в и з а ц и и . Т а м он с т о л к н у л с я с и с ц е л я ю щ и м д е й с т в и е м ролевой игры и р а з р а б о т а л на этой основе концепцию л е ч е н и я (Moreno, 1995, S.76ff). П е р в о н а ч а л ь н о о н п р о ж и в а л к а ж д ы й э т а п своего ж и з н е н н о г о п у т и , а з а т е м ф и к с и р о в а л его в письменной ф о р м е . Во в р е м я р а б о т ы в Соединенных Ш т а т а х он д л и т е л ь н о е в р е м я о щ у т и м о в о з д е й с т в о ­ в а л н а р а з в и т и е т е р а п и и , х о т я п р и этом его и м я часто н е у п о м и н а ­ лось. Р а с п о з н а в а н и е групповой д и н а м и к и с о ц и о м е т р и ч е с к и м и с р е д ­ ствами, р а з у ч и в а н и е с н о в ы м и подходами с х е м ы и л и системы, в к о ­ торой ж и в у т люди, в о з в р а щ е н и е в ц и к л е п о в е д е н и я сегодняшнего д н я к исходным событиям, их р а з ы г р ы в а н и е и к о р р е к т и р о в к а сегод­ няшнего п о в е д е н и я в новой сцене, п р и д а н и е п у т е м « р а з в е р т ы в а н и я » наглядности ф е н о м е н у п е р е д а ч и — все это л и ш ь ч а с т ь его т р у д а , которое в д а л ь н е й ш е м с т а л и с а м о с т о я т е л ь н ы м и ф о р м а м и т е р а п и и . Его гениальное и з о б р е т е н и е п р и его ж и з н и не з а н я л о н а д л е ж а щ е г о места в науке. К о н с е р в а т и в н о н а с т р о е н н ы е а н а л и т и к и о т к а з ы в а л и с ь п о з в о л и т ь ш и з о ф р е н и к а м и г р а т ь и з а н и м а т ь с я их л е ч е н и е м в г р у п ­ пах. И з - з а своего и з о б р е т е н и я Морено н а ж и л себе много врагов. Но ж е р т в о й его у п р я м с т в а с т а л и т а к ж е и н е к о т о р ы е к о н т а к т ы , к а к к р и т и ч е с к и з а м е ч а е т его сын Д ж о н а т а н : он отлично л а д и л с г е н и а ­ л ь н ы м и ж е н щ и н а м и (Moreno, 1995, S.3), но его б о ж е с т в е н н а я р о л е ­ в а я игра, в о з м о ж н о , не п о з в о л я л а е м у т е р п е т ь р я д о м с собой д р у г и е м у ж с к и е «божества», х о т я именно это относилось к его ф и л о с о ф и и ( M a r i n e a u , 1989, S.108ff; и послесловие в а в т о б и о г р а ф и и , M o r e n o , 1995, S.154-156).

2.1/

Ф.Гайслер.

Встреча

исцеляет:

историко-религиозный

фон

психодрамы

п е в т и ч е с к и й м и р о в о й п о р я д о к с у щ е с т в у е т не д л я б о л ь н ы х ; а н е т е ­ р а п е в т и ч е с к и й м и р о в о й п о р я д о к , к а к сейчас, д е л а е т з д о р о в ы х л ю ­ д е й больными» (Moreno, 1991, S.llff). Н е и н д и в и д у у м , а р а з л и ч н ы е г р у п п и р о в к и д о л ж н ы в с т у п а т ь в процесс и з м е н е н и й . В «новом м и ­ ровом п о р я д к е » и н д и в и д у у м ы в мягком з е р к а л е д р у г и х в б е с п р е ­ рывном процессе постоянно и с п р а в л я ю т с я (Moreno, 1991, S.llf). Его п р я м о - т а к и н е и с ч е р п а е м ы й д у х р а з в и л многие его и д е и из встречи с людьми. Он н а х о д и л подход к п р о с т и т у т к а м , в о е н н о п л е н н ы м , т р у д н ы м п о д р о с т к а м , з а к л ю ч е н н ы м и л и п с и х и ч е с к и больным. О б ­ р а з ц ы его т е к с т о в и его р о л е в ы е и д е и м о ж н о было н а й т и в с в я щ е н ­ н ы х книгах Б и б л и и и м и р о в ы х ф и л о с о ф и я х . Он в о с п р и н и м а л с е б я к а к ц е л и т е л я и своей ж и в о й ф и л о с о ф и е й п р е с л е д о в а л ц е л ь с п а с е н и я мира. Это п о д т в е р ж д а е т то, что в п с и ­ ходраме содержатся религиозные сокровища иудаизма. Диалоговая ф о р м а р а н н и х в е н с к и х р а б о т Морено б е р е т свое н а ч а л о в и у д е й с к о й п о в е с т в о в а т е л ь н о й т р а д и ц и и . Многие и з них с о з д а н ы п о о б р а з ц у библейских т е к с т о в — псалмов, Нагорной п р о п о в е д и Х р и с т а (Geisler, 1994 с, S.3-4). Б о л ь ш а я с е м ь я е в р е е в р а з р а б о т а л а м н о ж е с т в о стратегий, к о т о р ы е помогали в ы ж и т ь в у с л о в и я х п о с т о я н н ы х п р е ­ следований: одна из н и х — и с п о л ь з о в а н и е анонимности. Н а с т о я щ и е имена б ы л и и з в е с т н ы т о л ь к о в к р у г у семьи. Д р у г и м п р и з н а к о м б ы л а безоговорочная п р и н а д л е ж н о с т ь к н е б о л ь ш о й е в р е й с к о й г р у п п е т е х , кто странен, болен и л и не и м е е т с р е д с т в к с у щ е с т в о в а н и ю . Их не н у ж н о л ю б и т ь , но они п р и н а д л е ж а т к н а м ( п р и н я т и е и л и о т в е р ж е ­ ние в н у т р и большого с е м е й с т в а и л и небольшой группы). Один р а з в н е д е л ю , а именно в субботу, все л ю д и р а в н ы . П р и н ц и п «перед Богом все л ю д и р а в н ы » в ы д е р ж и в а л с я е ж е н е д е л ь н о . Н а м з н а к о м о это п р о ­ д о л ж е н и е п о себе и з совместного у ч а с т и я , когда протагонист в о з ­ в р а щ а е т с я со с ц е н ы в свой к р у г и д р у г и е р а з д е л я ю т с ним его боль и стыд. Р у к о в о д и т е л ь в э т о т момент т о ж е с т а н о в и т с я ч а с т ь ю г р у п ­ пы (Geisler, 1989, S.70-72; Geisler, 1999, S.45-68; Geisler, 1994 с).

И м е н н о в Е в р о п е многие ж е н щ и н ы о т к р ы л и д л я себя, в ч а с т н о ­ сти, э м а н с и п а ц и о н н у ю с и л у п с и х о д р а м ы . В ж е н с к и х ц е н т р а х , ф е м и ­ нистских л е ч е б н и ц а х и д о м а х о т д ы х а и ж е н с к и х к о н с у л ь т а ц и я х р а ­ ботали с п е ц и а л и с т к и п о п с и х о д р а м е , к о т о р ы х н а ч а л и готовить п о ­ всеместно. Д л я ж е н щ и н , п о с т р а д а в ш и х о т сексуального н а с и л и я , п с и х о д р а м а о к а з а л а с ь в а ж н ы м методом т е р а п и и . Она н а ч и н а е т с я с и м е ю щ и х с я р е с у р с о в и в х о д е монодраматического сеанса у с и л и в а ­ ет освобождение от д у ш е в н ы х н а р у ш е н и й . Морено с о з д а в а л свою п с и х о д р а м у к а к л е ч е н и е «больных г р у п п и больных наций» в ц е л я х у с т а н о в л е н и я нового п о р я д к а в м и р е и « д о б р о ж е л а т е л ь н о с т и во Вселенной». Л ю д и в « т е р а п е в т и ч е с к о м м и ­ ровом порядке» д о л ж н ы с т а т ь т е р а п е в т а м и сами себе, ибо « т е р а -

Р а с с м а т р и в а т ь встречу, то, что с у щ е с т в у е т м е ж д у л ю д ь м и , к а к п е р в о н а ч а л ь н о е , я в л я е т с я е в р е й с к о й т р а д и ц и е й (Geisler, 1994 с, S.11). Встреча м е ж д у л ю д ь м и и м е е т свой с м ы с л во встрече м е ж д у ч е л о в е к о м и Богом. Она — событие, б о ж е с т в е н н ы й миг, о с в о б о ж д е ­ ние себя и н е п р е д н а м е р е н н о е п р е д о с т а в л е н и е с е б я другому. Р а з л и ­ ч и я в р а с е , п о л о ж е н и и и л и з н а н и и д л я этого п р е б ы в а н и я д р у г с другом н е с у щ е с т в у е т . Т р а д и ц и я субботы л у ч ш е всего о т р а ж а е т с о ­ бытие: « П р и ч и н у того, п о ч е м у суббота з а н и м а е т ц е н т р а л ь н о е место в е в р е й с к о м з а к о н е , с л е д у е т и с к а т ь в том, что она я в л я е т с я в ы р а ­ ж е н и е м ц е н т р а л ь н о й и д е и и у д а и з м а : и д е и свободы, с о в е р ш е н н о й

60

61

/.

Историческая

часть /

Глава

I/Глава

2.1

гармонии м е ж д у человеком и природой, м е ж д у ч е л о в е к о м и ч е л о в е ­ ком...». П р е д в о с х и щ е н и е в р е м е н и м е с с и и и п р е о д о л е н и е ч е л о в е к о м времени, печали и смерти отменяются. В этот день нищий, самый бедный и ж а л к и й , п р е в р а щ а е т с я в гордого и достойного ч е л о в е к а ( F r o m m , 1980/1994, S.157ff). З д е с ь п р о и с х о д и т обмен р о л я м и с п о л о ж и т е л ь н о й м о д е л ь ю без б о л е з н и и и з ъ я н а , с идолом и л и д а ж е с Богом. Д а ж е больные в д е ­ прессивном состоянии в д р у г у л ы б а ю т с я и п о л у ч а ю т п р е д с т а в л е н и е об о щ у щ е н и и с ч а с т ь я , если им у д а е т с я на несколько с е к у н д п р е в р а ­ т и т ь с я в другого человека. Это — встреча с и с ц е л я ю щ и м и силами. Они д р е м л ю т в к а ж д о м с т р а ж д у щ е м , и т а к и м образом м о ж н о в ы в е ­ сти их на у р о в е н ь сознательного. В с р а в н е н и и с субботой к р о е т с я е щ е один в а ж н ы й а с п е к т встречи. Встреча с т е р а п е в т о м . Она в о з м о ж н а не т о л ь к о п о с л е и с ­ ц е л е н и я , к а к п о л а г а ю т Б у б е р и Т р ю б (цит. по Geisler 1984, S.12ff), поскольку в н и м а н и е с н а ч а л а у д е л я е т с я не болезни и н д и в и д у у м а , а оно н а п р а в л я е т с я на з д о р о в ы е а с п е к т ы (Geisler, 1984, S.12ff). У к р е п ­ л е н и е з д о р о в ь я в о з м о ж н о т а м , где т е р а п е в т т е р п е л и в о п р о д о л ж а е т с о п р о в о ж д е н и е , н а м е р е в а е т с я п р о и з в е с т и п е р е д а ч у и способен к р а с к р ы т и ю . В з д о р о в ы х а с п е к т а х д в а ч е л о в е к а , в том ч и с л е — т е р а ­ п е в т и к л и е н т , иногда могут в с т р е т и т ь с я на одно л и ш ь мгновение. Д и а д а и н д и в и д у а л ь н о г о сеанса т р е б у е т от одной стороны постоянно т щ а т е л ь н о в ы д е р ж и в а е м о й д и с т а н ц и и . Т е м н е менее, п о Морено, это «представление» всегда д о л ж н о б ы т ь « р и т у а л о м любви». П л а н ж и з н и ч е л о в е к а р а з в и в а е т , к а к п р и н я т о с ч и т а т ь , н е его п р е п я т с т ­ в и я , а его самого. Т а м , где есть л ю д и , т а м снова и снова м о ж е т п р о ­ исходить встреча. Она д а е т тому, кто, по о п р е д е л е н и ю о б щ е с т в е н ­ н ы х о б с т о я т е л ь с т в , я в л я е т с я больным ч е л о в е к о м , его ч е л о в е ч е с к о е достоинство. Тогда соответственно п р о я в л я е т с я к у с о ч е к з д о р о в ь я , к о т о р ы й н у ж н о т о л ь к о р а з в и т ь . И с т и н н а я встреча с т е р а п е в т о м , в том ч и с л е и на к р о ш е ч н ы е мгновения, д а е т ж и з н е р а д о с т н о с т ь и о с в о б о ж д а е т к р е а т и в н ы е в о з м о ж н о с т и и спонтанность д л я д р у г и х в с т р е ч и п е р е ж и в а н и й (Moreno 1991, S.33). К л и е н т ш а г за ш а г о м б е ­ р е т н а с е б я все б о л ь ш е о т в е т с т в е н н о с т и з а о р г а н и з а ц и ю своей ж и з ­ ни. Во многих м е с т а х Морено п о в т о р я е т свою и н т е н ц и ю : «Я у ч у л ю ­ д е й п р о ж и в а т ь то, о чем они м е ч т а л и » .

2.1/ Ф. Гайслер.

Встреча

исцеляет:

историко-религиозный

фон

психодрамы

р а я на б е с ч и с л е н н ы е погромы и в о п р е к и с м е ш е н и ю своей к у л ь т у р ы с к у л ь т у р а м и р а з л и ч н ы х народов, с о х р а н и л о свою идентичность. Т а к что у него б ы л собственный п о д х о д к о т в е т в л е н и я м т р а д и ц и й , которые встречаются среди конкретных ж и в у щ и х в соответствую­ щ е м о к р у ж е н и и е в р е й с к и х общин ( W e n k , 1985). Р о с м а л е н ь к и й Якоб к а к с е ф а р д . С п я т и л е т о н п о с е щ а л с е ф а р дскую школу для мальчиков. Там он научился читать на иврите т е к с т ы еврейского З а к о н а . Это относило его к и з г н а н н ы м в 1492 г. из Испании евреям, которые искали спасения от не знавших пощады войск испанского к о р о л я , к о т о р ы й д е й с т в о в а л п о у к а з к е Р и м а . Б е ­ ж е н ц ы , в частности, п е р е с е к л и весь е в р о п е й с к и й континент, н и щ и е и у г н е т е н н ы е они осели на з е м л я х Р у м ы н и и и П о л ь ш и . Т а м они в т е ч е н и е с т о л е т и й с о х р а н я л и свои с е ф а р д с к и е ш к о л ы с и в р и т о м к а к я з ы к о м о б у ч е н и я и соблюдали п о л о ж е н и я иудейского у ч е н и я . В с е ­ м ь я х а ж д о ю н о ш е с к и х л е т М о р е н о говорили н а л а д и н о - е в р е й с к о м испанском я з ы к е .

Откуда пришли эти различные иудейские традиции, с е ф а р дизм, ашкеназизм, хасидизм; какое отношение ко всему этому име­ ет К а б б а л а ? В р а с п о р я ж е н и и М о р е н о б ы л и п р а к т и к и и з н а н и я из всех т р а д и ц и й . П у с т ь д а ж е он и относится к сообществу, которое у ж е две тысячи лет рассеяно по всему миру и тем не менее, невзи-

А ш к е н а з и з м ж е п р и ш е л и з Ф р а н ц и и и у ж е в X - X I вв. р а с п р о ­ с т р а н и л с я в Германии. Эти е в р е и в л а д е л и р а з л и ч н ы м и п р о ф е с с и я ­ ми и о б р а з о в а л и ч а с т ь к у л ь т у р н о й э л и т ы З а п а д а , пока почти 90 п р о ц е н т о в их не у н и ч т о ж и л и н а ц и с т ы . Их я з ы к о м , в том ч и с л е в д р у г и х ч а с т я х Е в р о п ы , н а п р и м е р в П о л ь ш е и л и П р и б а л т и й с к и х го­ сударствах, был идиш, родственный немецкому я з ы к у (Meyers епzyklopadisch.es Lexikon, Bd. 2, 1980, S.685-86). Е в р е й с к и е о б щ и н ы в о всем м и р е , в п р о ч е м , т в е р д о п р и д е р ж и в а ­ л и с ь своей библии — Торы. Ее м н о г о ч и с л е н н ы е т о л к о в а н и я я в л я ю т ­ с я , однако, ж и в ы м с в и д е т е л ь с т в о м с т ы ч е к с ч а с т о в р а ж д е б н о в о с ­ п р и н и м а е м ы м о к р у ж е н и е м и непоколебимого с о б л ю д е н и я в е р ы в одного Бога. Е в р е и п р и с п о с а б л и в а л и с ь к с о о т в е т с т в у ю щ и м т р е б о в а ­ н и я м своей ж и з н и . Т а к в о з н и к л а н е о б ъ я т н а я т р а д и ц и я , к о т о р у ю в р я д л и когда-либо м о ж н о б у д е т полностью з а ф и к с и р о в а т ь . О б этом не следует забывать, предпринимая попытки описать религиозность М о р е н о ( N a v e Levinson, 1993, S.l-22). Сефарды-бедняки были склонны скорее к духовно и экстатиче­ с к и о к р а ш е н н о й вере. П р и в с е х н е в з г о д а х они о б р а щ а л и с ь к р а в в и ­ ну в своем селе, к о т о р ы й с р а з у же и н е п о с р е д с т в е н н о д а в а л советы. В X V I I I в. в К а р п а т а х большой р а в в и н Б а а л Ш е м Т о в п р о в о з г л а с и л свое у ч е н и е , и з которого в с к о р е в о з н и к л о д в и ж е н и е х а с и д и з м а . Бог и т в о р е н и е , Бог и ч е л о в е к едины. Не ч е р е з а с к е т и з м , а ч е р е з б л а г о ­ получие, танцы, радость ж и з н и мы получаем доступ к божествен­ н ы м свойствам в себе. М а р т и н Б у б е р с о б р а л м н о ж е с т в о и с т о р и й и п о з н а к о м и л нас со с в о е о б р а з н ы м п о н и м а н и е м Бога э т и м и б л а г о ч е с -

62

63

/.

Историческая

часть / Глава 2.1

т и в ы м и л ю д ь м и (см. B u b e r , 1955). Они и о б щ а л и с ь с Богом, словно с братом. «Я сидел в одном нееврейском доме, не помыв рук... Но ты, Госпо­ ди, совершил большой грех: ты забрал у матерей их маленьких детей, а у маленьких д е т е й — их матерей. Мы с тобой квиты: прости меня, а я прощу тебя» (Fromm, 1982, S.127).

МОШЕ К О Р Д О В Е Р О ( 1 5 2 2 - 1 5 7 0 )

Добродетели короны К этике Каббалы

П о с к о л ь к у е в р е й с к и е общины в З а п а д н о й Е в р о п е ж и л и в покое и м и р е , они смогли о б р а т и т ь с я к ф и л о с о ф с к о м у р а с с м о т р е н и ю биб­ л е й с к и х текстов и п р и д е р ж и в а т ь с я р а в в и н с к и х т р а д и ц и й .

Каббала С у щ е с т в у е т одна м и с т и ч е с к а я т р а д и ц и я е в р е е в , к о т о р а я и м е е т д л я Морено и п с и х о д р а м ы очень в а ж н о е з н а ч е н и е : К а б б а л а . Она т а к ж е относится к е в р е й с к о й т р а д и ц и и повествования. Она в о б р а л а в себя м и с т и ч е с к и е , э к с т а т и ч е с к и е и с и м в о л и ч е с к и е п р о я в л е н и я . У т в е р ж д а е т с я , что ее п р и д е р ж и в а л с я п р е ж д е всего с е ф а р д и з м в И с п а н и и . П о э т о м у они и б р а л и ее с собой во в р е м я всех своих п е р е ­ селений. У ч и т е л я в М и ш н е (собрание п о у ч и т е л ь н ы х т е с т о в к Торе) с с ы л а ю т с я на т е к с т ы Т о р ы , а во всех ч а с т я х обоих З а в е т о в н а х о д я т с л е д ы Каббалы. С л е д о в а т е л ь н о , и это овеянное т а й н о й п и с а н и е в т е ­ ч е н и е т ы с я ч е л е т и й я в л я е т с я ч а с т ь ю и у д а и з м а и по с е г о д н я ш н и й д е н ь не у т р а т и л о своего з н а ч е н и я (см. W e n k , 1985; Halevi, 1993). К а б б а л а б ы л а ч а с т ь ю того религиозного н а с л е д и я , к которому мог о б р а щ а т ь с я Морено. Л и ш ь в с р а в н е н и и с с о ч и н е н и я м и о К а б б а ­ л е (Zev b e n S h i m o n Halevi, 1993) с т а н о в и т с я п о н я т н ы м , н а с к о л ь к о сильное в л и я н и е о к а з а л а н а него э т а т р а д и ц и я . О н и з у ч а л это н а ­ с л е д и е , конечно ж е , абсолютно автономно и , б у д у ч и м о л о д ы м ч е л о ­ веком, в Вене о б ъ е д и н и л с я п р и этом со своим р о в е с н и к о м ф и л о с о ­ фом Хаимом Келльмером, который опирался на хасидскую тради­ цию. С е ф а р д с к о е м у ж с к о е самопонимание в к л ю ч а л о м о щ н е й ш е е осознание своего мессианства и в н у т р е н н е й свободы р а з в и в а т ь ч т о - т о новое; в о с п р и н и м а т ь себя н а м е с т е к а к советчика, к а к ц е л и ­ т е л я и святого. Этому н е м а л о способствовали и его р о д и т е л и . Отец, когда он б ы л е щ е молод и ж и л в семье, в ы с т у п а л к а к «морено», т.е. п р и м и р и т е л ь во всех с п о р н ы х и п р а в о в ы х вопросах. М а т е р и одна ц ы г а н к а н а г а д а л а , что ее б о л е з н е н н ы й и с л а б ы й сын о д н а ж д ы с т а ­ н е т к е м - т о в е л и к и м ( M a r i n e a u , 1989, S.14ff). Д л я п о н и м а н и я каббалистического о б ъ е д и н е н и я м о ж н о с к а з а т ь 64

Отс Ш и и м — Д р е в о ж и з н и И з : W e g e u n d Visionen. Z t s c h r . Nr. 6 / 9 5 , S.22

J.

Историческая

I/Глава

часть / Гпава 2.1

т о л ь к о то, что под э т и м п о д р а з у м е в а л Х а л е в и , д а ж е е с л и б ы н а м п р и х о д и л о с ь и с х о д и т ь и з того, что венские к а б б а л и с т ы с ч и т а л и иначе. К а б б а л и с т и ч е с к а я система возводится е е п р и в е р ж е н ц а м и а ж д о Моисея. П о с в я щ е н н ы е в с т р е ч а ю т с я в н е б о л ь ш и х г р у п п а х . С е г о д н я г р у п п ы состоят из по в о з м о ж н о с т и одинакового ч и с л а м у ж ч и н и ж е н щ и н . М и н и м а л ь н а я численность — д е с я т ь ч е л о в е к . В с е р а в н о ­ п р а в н ы , п р о и с х о ж д е н и е и ц в е т к о ж и никого не и н т е р е с у е т . П о д г о ­ т о в к у могут п р о х о д и т ь все. Л и ш ь в о в з а и м о д е й с т в и и о п р е д е л я е т с я , к т о з д е с ь р у к о в о д и т е л ь , и л и цадик. Он — тот, кто и м е е т б о л ь ш и н с т ­ во д у х о в н ы х п о с в я щ е н и й и ведет других по их д у х о в н о м у пути. П р и н ц и п и а л ь н о й п р е д п о с ы л к о й я в л я е т с я то, что к а ж д ы й ч л е н д а н ­ ного сообщества ( к а ж д ы й человек) несет в себе б о ж ь ю и с к р у , к о т о ­ р у ю в группе с л е д у е т р а с к р ы т ь . Т а к и м образом, на свет и з в л е к а е т ­ с я новое и з м е р е н и е божественности. «Чем б о л ь ш е д н е й , т е м с и л ь н е е с ц е п л е н и е г р у п п ы » , — говорит Морено и и м е е т п р и э т о м в в и д у з д о ­ р о в ы е б о ж е с т в е н н ы е ч а с т и к а ж д о г о и всех, кто с о б и р а е т с я в новое ц е л о е (Moreno, 1959, S.29). К а б б а л а и м е е т с л о ж н у ю ц и ф р о в у ю и э т а п н у ю с и м в о л и к у . Свое н а ч а л о она б е р е т от Бога и на к а ж д о м э т а п е в к л ю ч а е т все п р о т и в о ­ р е ч и я ч е л о в е ч е с к о й ж и з н и . Н а ч а л о м я в л я е т с я с о т в о р е н и е Богом з е м л и и ч е л о в е к а ( Б и б л и я , Б ы т и е или П е р в а я книга М о и с е я , 1-2). П р и с о т в о р е н и и м и р а Бог в з я л с я з а людей. О н с о з д а л их, чтобы и м е т ь п р о т и в о п о с т а в л е н и е , з е р к а л ь н о е о т р а ж е н и е самого себя. Т а ­ к о е понимание Бога М о р е н о в к л ю ч и л в свои р а н н и е р а б о т ы (Geisler, 1991, S.55f). Второй б о л ь ш о й а к т человеческой и с т о р и и н а ч и н а е т с я , когда л ю д и о б р а щ а ю т с я д р у г к д р у г у . П р о р о к О с и я (ок. 740 до н.э.) п е р в ы м с о о б щ а е т об э т о м в П е р в о м (Ветхом) З а в е т е . В любом с л у ч а е , по В е н к у , з д е с ь в п е р в ы е п о я в л я е т с я слово Hesed. В то в р е м я н а р о д у И з р а и л я с е р ь е з н о у г р о ж а л и его соседи. И з р а е л и т с к и е п л е м е н а р а з ­ д е л и л и с ь на д в е и м п е р и и : И з р а и л ь и И у д е ю . Но д а ж е в о т н о с и т е л ь ­ но спокойные п е р и о д ы борьба за в л а с т ь с о т р я с а л а э т и ц а р с т в а (см. К н и г у П р о р о к а Осии).

2.1/

Ф.Гайслер.

Встреча

исцеляет:

историко-религиозный

фон

психодрамы

ц е р к в и очень высоко: з д е с ь — богатые д а ю щ и е , т а м — бедные б е р у ­ щие. Н о н е о ж и д а н н ы м я в л я е т с я д р у г о й аспект: б о ж е с т в е н н ы м и э н е р г и я м и , которые и з в е с т н ы К а б б а л е , я в л я ю т с я к р е а т и в н о с т ь и самопроизвольность. В с о о т в е т с т в и и с К а б б а л о й и д р у г и м и и у д е й ­ с к и м и п и с а н и я м и — это те т в о р ч е с к и е с и л ы , и с п о л ь з у я к о т о р ы е Бог с о з д а е т и х р а н и т з е м л ю . К а б б а л у н у ж н о о т к р ы в а т ь в себе и д е л и т ь ­ ся ею с другими, во благо г р у п п ы , д л я о з д о р о в л е н и я и во благо ч е ­ ловечества. Э к с т а т и ч е с к и е состояния п о д д е р ж и в а ю т с я с помощью р а с к а ч и ­ в а н и я т е л а и ч т е н и я о п р е д е л е н н ы х текстов. Эта п р а к т и к а известна и в д р у г и х р е л и г и я х . В п а д а л ли М о р е н о в э к с т а з , когда п и с а л « З а ­ в е щ а н и е отца»? К а к к а б б а л и с т он б ы л , по к р а й н е й м е р е , готов к т а ­ к и м состояниям. Глубоко р е л и г и о з н ы м и я в л я ю т с я д в и ж у щ и е м о т и в ы ц е л и т е л я Морено. До самого своего конца он х р а н и л в е р н о с т ь одному Б о ­ г у - Т в о р ц у . О н н е с о з д а л н о в у ю р е л и г и ю , к а к п о л а г а ю т некоторые. Он т в о р ч е с к и у п о р я д о ч и л и р а з в и л свое богатое е в р е й с к о е н а с л е ­ дие. Из его н а с л е д и я мы з н а е м : ч е м б о л ь ш е к р е а т и в н о с т и и с а м о ­ произвольности о с в о б о ж д а е т с я ч е р е з встречу с д р у г и м и л ю д ь м и , тем с большей вероятностью отдельный человек может встретить здорового и свободного другого ч е л о в е к а . Литература

Слово Hesed на и в р и т е о з н а ч а е т добро, д р у ж б у , с о л и д а р н о с т ь , в е р н о с т ь и ч е с т н о с т ь о т н о ш е н и е д р у г к другу. Е в р е и и сегодня п о ­ н и м а ю т под ним о б х о ж д е н и е с другими, согласно з а к о н у о субботе ( W e n k , 1985, S.14). Л ю т е р н е п р а в и л ь н о п е р е в е л это слово к а к «мило­ сердие». Он и м е л в в и д у о б р а щ е н и е к н у ж д а ю щ е м у с я , бедному, с л а ­ бому. М и л о с е р д и е и по с е г о д н я ш н и й д е н ь с т а в и т с я в х р и с т и а н с к о й

Boff L (1991) Gott kommt fruher als der Missionar: Neuevangelisierung fur eine Kultur des Lebens und der Freiheit. Patmos. Diisseldorf. Buber M (1955) Die Legende des Baalschem. Umgearb. Neuausgabe, Zurich. Frede Ursula (1992) Behandlung unheilbar Erkrankter. Psychodramatherapie in Theorie und Praxis. Psychologie Verlags Union, Weinheim. Fromm E (1972) Psychoanalyse und Religion. Goldmann, Gutersloh. Fromm E (1980) Psychoanalyse und Religion. Miinchen. Fromm E (1980/1994) Dir werdet sein wie Gott. Rohwolt Taschenbuch, Reinbek bei Ham­ burg. Geisler F (1984) Der religiose Mensch Moreno. Gaduierungsarbeit, unveroffentl. Manuskript, Solingen. Geisler F (1989) Einflusse der judischen Philosophie auf das Psychodrama. B: Kosel E (Hrsg) Padagogische Hochschule, Personlichkeitsentwicklung in beruflichen Feldern auf der Grundlage des Psychodramas. Freiburg. Geisler F (1991) Judentum und Psychodrama. B: Buer F (Hrsg) Morenos Therapeutische Phi­ losophie. Die Grundidee von Psychodrama und Soziometrie: Leske L und Budrich, Opladen, S.45-68.

66

67

J.

Историческая

J/Глава

часть / Глава 2.1

Geisler F (1994 a) Das Ende EinbahnstraBe — Ein Volk erobert sich die Bibel. Transparent. Zeitschrift fur die kritische Masse in der Rheinischen Kirche. 8. Jg., Heft 33, S. 15-17. Geisler F (1994 b) Wir brauchen keinen weifien Vater mehr. Die Weltmission. Heft 2, S.25-26. Geisler F (1994 c) Morenos Wurzeln in der judischen Tradition. B: Skripten zum Psychodra­ ma, Bd 9. Moreno Institut fur Psychotherapie und Sozialpadagogik, Stuttgart. Gutermuth-Lissner D (1993) Die Entdeckung der Regiestuhl-Technik fur die Behandlung psychosomatisch Kranker. B: Bosselmann R, Liiffe-Leonhard E, Gellert M (Hrsg) Variationen des Psychodramas. Ein Praxisbuch nicht nur fur Psychodramatiker. Limmer, Meezen. Halevi Z (1993) Der Weg der Kabbalah. Droemer und Knaur, Miinchen. Lenkersdorf С (1994) Das Vorwort zur Bibel in Tojolabal. Transparent. Zeitschrift fur kritisc­ he Masse in der Rheinischen Kirche. 8. Jg., Heft 33, S. 17-19. Leutz G, Engelke E (1987) Psychodrama. B: Corsini R J (Hrsg) Handbuch der Psychothera­ pie. Bd 2. Psychologie, Miinchen, S.1008-1031. Nave Levinson P (1993) Einfuhrung in die rabbinische Theologie, 3. erw. Auflage. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt. Marineau R (1989) Jacob Levy Moreno 1889—1974. Father of psycodrama, sociometry, and group psychotherapy. Tavistock/Routledge, London. Meyers enzyclopadisches Lexikon (1980) 32 Bande, Bd 2, Lexikonverlag, Mannheim, korrigierter Nachdruck. Moreno J L (1959) Gruppenpsychotherapie und Psychodrama. Einleitung in die Theorie und Praxis. Thieme, Stuttgart. Moreno J L (1991) Globale Psychotherapie und Aussichten einer therapeutischen Weltordnung. In: Buer F (Hrsg) Jahrbuch fur Psychodrama, psychosoziale Praxis und Gesellschaftspolitik 1991. Leske und Budrich, Opladen, S. 11-14. Moreno J L (1995) Auszuge aus der Biographie. Hrsg von Jonathan D Moreno. Mit einem Nachwort von Rene Marineau. Real-Encyklopadie fur protestantische Theologie und Kirche, Bd 8 (1881) Hrsg von Herzog, Pitt, Hauck. Hinrichs'sche Buchhandlung, Leipzig. Seidel U (1989) Psychodrama ohne Gruppe. Basistechniken in der Einzelarbeit. In: Klein U (Hrsg) Psychodrama. Zeitschrift fur Therie und Praxis von Psychodrama, Soziometrie und Rollenspiel. B: Scenario, Koln, S. 193-206. Sigal P (1986) Judentum. Kohlhammer, Stuttgart. Singer I В (1983) Der Kabbalist vom East Broadway. Geschichten. dtv, Miinchen. Stoebe H J (1978) Hesed — Giite. B: Jenni/Westermann (Hrsg) Theologisches Handworterbuch zum Altem Testament. Bd 1. 3. Auflage. Kaiser, Miinchen, S.600-621. Triib H (1951/1971) Heilung aus der Begegnung. Klett, Stuttgart. Wartenberg G, Kienzle X (1991) Die Katharsis im psychodramatischen Spiel. In: Buer F (Hrsg) Jahrbuch fur Psychodrama, psychosoziale Praxis und Gesellschaftspolitik 1991. Leske und Budrich, Opladen, S.49-78. Wenk С (1985) Los Origenes des Psicodrama de Moreno. Dissertation, Argentinien (Manuskript) Wolff H W (1961) Biblischer Kommentar. Altes Testament. Dodekapropheton 1 Hosea, Bd 8. Neukirchener Verlag der Buchhandlung des Erziehungsvereins, Neukirchen Kreis Moers.

68

2.1/

Ф.Гайслер.

Встреча

исцеляет:

историко-религиозный

фон

психодрамы

Публикации в периодических и з д а н и я х в Вене в 1918—1921 гг. при участии и п о д руководством Морено Moreno J L, (Hrsg) Daimon. Eine Monatsschrift. Prolog Heft Februar 1918. Moreno J L, (Hrsg) Daimon. Eine Monatsschrift. 2. Heft April 1918. Moreno J L, (Hrsg) Daimon. Eine Monatsschrift. 3. Heft Juni 1918. Moreno J L, (Hrsg) Daimon. Eine Monatsschrift. 4. Heft August 1918. [Moreno J L, Hrsg] Der neue Daimon. 1919 (enthalt die Hefte 1-12, 1919). Genossenschaftsverlag, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. «Aus den Reden Gotamo Buddos». Heft 1-12, 1920—1921. Der dritte Jahrgang des «Neuen Daimon», d.h. drittes Jahr, erstes Heft. Genossenschaftsverlag, 1920, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. «Das Testament des Vaters* (anonym veroffentlicht). Drittes Jahr, zweites Heft, 1920. Genossenschaftsverlag, 1920, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. Heinrich Mann, «Der Weg zur Macht», «Die Tote». Drit­ tes Jahr, drittes Heft, 1920. Genossenschaftsverlag, 1920, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. Alfred Doblin, «Das verwerfliche Schwein», «Lydia und Махспеп», «Lusitania». Drittes Jahr, viertes Heft, 1920, Genossenschaftsverlag, 1920, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. Otto Stoessl, «Der Hirt als Gott». Drittes Jahr, funftes Heft, 1920, Genossenschaftsverlag, 1920, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. Fritz Lampl, «Flucht». Drittes Jahr, sechstes Heft, 1920, Genossenschaftsverlag, 1920, Wien, Prag. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. Albert Ehrenstein, «Karl Kraus». Drittes Jahr, siebentes Heft, 1920, Genossenschaftsverlag, 1920, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. Isidor Quartner, «Gedichte». Drittes Jahr, achtes Heft, 1920, Genossenschaftsverlag, 1920, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. Ernst Weifi, «Stern der Damonen», «Franta Zlin», «Der bunte Damon». Drittes Jahr, neuntes Heft, 1920, Genossenschaftsverlag, 1920, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. Oskar Kokoschka, «Der weisse Tiertoter». Drittes Jahr, zehntes Heft, 1920, Genossenschaftsverlag, 1920, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. Robert Zellenmayer, «Erzahlungen». Viertes Jahr, elftes Heft, 1921. Genossenschaftsverlag, 1921, Wien. [Moreno J L, Hrsg] Die Gefahrten. «Der Kriippel*. Viertes Jahr, zwolftes Heft, 1921, Genos­ senschaftsverlag, 1921, Wien. Moreno J L (1914) Einladung zu einer Begegnung (anonym veroffentlicht). Wien Moreno J L (1918) Einladung zu einer Begegnung (erschienen unter J. Moreno Levy). Die Gottheit als Autor. B: Daimon, Heft 1-2, S.3-18. Moreno J L (1919) Einladung zu einer Begegnung (erschienen unter J. Moreno Levy). Die Gottheit als Redner. B: Der Neue Daimon, Heft 1-2, S.29^1. Moreno J L (1919) An die Leser zum Aufstand gegen die Autoren (erschienen unter J. More­ no Levy). B: Der Neue Daimon, Heft 1-2, S.29-31. Moreno J L (1920) «Das Testament des Vaters* (anonym veroffendicht). B: Die Gefahrten, Heft 2, S. 1-28.

69

/.

Историческая

часть/Глава

2.2

I/Глава

Глава

2.2/

Г.Рабель.

Корни

психотерапии

на

примере

психодрамы

Я х о т е л бы о с т а н о в и т ь с я на ч е т ы р е х м о м е н т а х : 1. И с т о р и ч е с к и е к о р н и современной п с и х о т е р а п и и . 2. И с к а ж е н и я ш а м а н и з м а в т р а д и ц и о н н о й н а у к е . 3. Ф у н к ц и и ш а м а н а в общем. 4. П р и м е р : с о в р е м е н н о е shamanic counseling (шаманское льтирование) — монодрама.

2.2

консу­

Корни психотерапии на примере психодрамы Г.

1. Исторические корни психотерапии

Рабелъ

До нас другие были здесь костры*. Мозес Шоног, лекарь Сенеки

З а д а ч а этой с т а т ь и состоит в том, ч т о б ы о б р а т и т ь в н и м а н и е на один из к о р н е й психотерапии, на ш а м а н и з м . Мы, те, кто занимаются психотерапевтической практикой, опи­ р а е м с я на д р е в н ю ю и с п о л н е н н у ю т р а д и ц и й почву. Современная психотерапия за предшествующие тысячелетия прошла путь креа­ тивного роста и самопроизвольного р а з в и т и я и с п е ц и а л и з а ц и и . О т ­ крыть д л я себя исторические и духовные масштабы, л е ж а щ и е в основе методического р а з н о о б р а з и я современного п с и х о т е р а п е в т и ­ ческого л а н д ш а ф т а , о з н а ч а е т т а к ж е о ч е р т и т ь д у х о в н ы е основы соб­ ственного метода. П с и х о д р а м у , к а к и д р у г и е м е т о д ы , м о ж н о «объ­ я с н я т ь м а г и ч е с к и м и и ш а м а н с к и м и р и т у а л а м и » ( S c a t e g n i e , 1994, S.27). С т о ч к и з р е н и я Морено, р е л и г и о з н ы е р и т у а л ы , к у л ь т о в ы е п р а з д н и к и и ц е р е м о н и и в ц е л о м я в л я ю т с я п р е д ф о р м а м и и истоком п с и х о д р а м ы ( Н а а п , 1992, S.52).

И с т о р и ч е с к и ш а м а н и з м м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к и с т о к пси­ хотерапии. Э т н о п с и х о л о г и ч е с к а я д и с ц и п л и н а о ц е н и в а е т в о з р а с т этого истока п р и б л и з и т е л ь н о в 80 ООО лет. «Истоки символического исцеления наверняка следует искать в рудиментарном «протошам а н и з м е » , н а ч а л о которого восходит п р е д п о л о ж и т е л ь н о к М о у с т е р и й с к о й к у л ь т у р е , т.е. к н а ч а л у ледникового п е р и о д а , в м е з о п а л е о л и т е (ок. 80 ООО л е т н а з а д ) , к о б ы ч а ю п о г р е б а т ь м е р т в ы х . В п о з д н е м п а л е о л и т е (ок. 35 000—10 000 л е т ) м н о ж а т с я и с к у с с т в е н н ы е , с и м в о ­ лические ссылки на комплексные, космобиопсихосоциальные в з а и ­ мосвязи- Шаманские практики и видения всплывают сначала в бес­ п и с ь м е н н ы х к у л ь т у р а х с о б и р а т е л е й и охотников» ( Q u e k e l b e r g h e , 1994, S.4). В э т о т п е р и о д н а ч и н а е т с я р а з в и т и е ш а м а н и з м а в п р а к т и ­ к у е м ы х и по с е г о д н я ш н и й д е н ь ф о р м а х . Д р у г и е основы м о ж н о н а й т и в м е т о д а х л е ч е н и я д р е в н и х и т у ­ з е м н ы х народов. Э л л е н б е р г е р о п и с ы в а е т р а з в и т и е сравнительной психотерапии. « Х о т я с и с т е м а т и ч е с к о е и з у ч е н и е подсознательного и п с и х и ч е с к о й д и н а м и к и е щ е не очень с т а р о , д и н а м и ч е с к а я п с и х о ­ терапия имеет длинный р я д предков и предшественников. Психиат­ р и я долгое в р е м я м а л о в н и м а н и я у д е л я л а с о о б щ е н и я м о м е т о д а х лечения, к которым у первобытных народов прибегали целители, ш а м а н ы и т.п. Такого р о д а с о о б щ е н и я с ч и т а л и с ь с т р а н н ы м и и в ы д у ­ м а н н ы м и и с т о р и я м и » ( E l l e n b e r g e r , 1985, S.21).

* «В давние времена основной целью ночных племенных или общинных костров было научиться слушать. Истины, такие как жить в гармонии, в живой форме рассказывались мудрыми рассказчиками. В своих историях они ссыла­ лись на мудрые высказывания, которые имеются в племени, и на тех, кто как слушатели расположились вокруг ночного костра. Традиции племени, истории, проявления мужества и поучения об открытии истинного Я пробуждались к жизни в легендах предшественником с помощью событий. И делом слушателей было ориентироваться на эти истины и применять их в своей жизни так, чтобы они способствовали их росту» (Sams, 1995, S.11).

Ц е л ь ю т р а д и ц и о н н ы х у ч е н ы х б ы л о и е с т ь расколдовывание ми­ ра на основе р а ц и о н а л и з м а . Но в к а ж д о м ли с л у ч а е м и р ж е л а е т б ы т ь р а с к о л д о в а н ? N e w A g e , бум э з о т е р и к и и с о в р е м е н н ы е н а у ч н ы е споры об альтернативных методах лечения являются красноречи­ в ы м и о т в е т а м и на э т о т вопрос. И я в л я ю т с я л и , к а к п о с т а в л е н вопрос впечатлительными учеными, положения и модели веры шаманских и других духовных традиций и концепций действительно иррацио-

70

71

/.

Историческая

часть / Глава

I/Глава

2.2

к а л ь н ы м и ? «Часто к а ж е т с я , ч т о они р а з л и ч а ю т с я т о л ь к о в ы б о р о м м е т а ф о р : е с л и ч у к ч и п р е д п о л а г а ю т , что за П о л я р н о й з в е з д о й в небе н а х о д и т с я д ы р а и л и говорят о т р е х м и р а х д у х о в (верхнем, с р е д н е м и н и ж н е м ) , то т а к ли уж в д е й с т в и т е л ь н о с т и они д а л е к и от н а ш и х « ч е р н ы х д ы р » , «особенных а т т р а к т о р о в » и «тройного д е л е н и я п с и ­ хического а п п а р а т а » по Ф р е й д у ? » ( Q u e k e l b e r g h e , 1994, S.11).

2. И с к а ж е н и я ш а м а н и з м а в традиционной науке Рассматривать психотерапевтические методики вне их ф и л о ­ с о ф с к и х основ и э т а п о в исторического р а з в и т и я , з н а ч и т , о т р е з а т ь с е б я от собственных корней. С в о з н и к н о в е н и е м с р а в н и т е л ь н о й п с и ­ х о т е р а п и и в 1970-е гг. б ы л с д е л а н ш а г в н а п р а в л е н и и о с о з н а н и я э т и х корней. А до т е х п о р и с т о р и я психологии, п с и х и а т р и и и п с и х о ­ терапии была т а к ж е историей у н и ж е н и я и пренебрежения людьми, к о т о р ы е м ы с л и л и и д е й с т в о в а л и не в соответствии с к а т е г о р и я м и традиционной западной науки. Так Р о д ж е р Уолш, профессор пси­ хиатрии и философии Калифорнийского университета в Ирвине и сторонник ш а м а н с к о й п р а к т и к и , п и ш е т : «Так п с и х о л о г и я п р и в е л а не т о л ь к о к ц е н н ы м в з г л я д а м , но и к р о к о в ы м н е д о р а з у м е н и я м , к о ­ т о р ы е д е с я т и л е т и я м и и с к а ж а л и н а ш е в и д е н и е шаманизма... П о э т о ­ м у ничего у д и в и т е л ь н о г о , что ш а м а н и з м , п о мнению з а п а д н ы х п с и ­ х и а т р о в , психологов и антропологов п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о н а п р а в л е ­ н и я , ч а с т о плохо з а к а н ч и в а л . П о с к о л ь к у ш а м а н ы иногда д е м о н с т р и ­ ровали ч у ж д о е нам поведение, входили в измененные состояния со­ з н а н и я , и м е л и в и д е н и я и у т в е р ж д а л и , что они о б щ а ю т с я с д у х а м и , т о и х ч а с т о необоснованно о б ъ я в л я л и п с и х и ч е с к и б о л ь н ы м и . Н а и б о ­ лее частыми диагнозами — вопреки противоречащим признакам — были шизофрения, истерия и эпилепсия. Печальный результат: т р а г и ч е с к о е н е в о с п р и я т и е более глубоких, п о л о ж и т е л ь н ы х а с п е к т о в ш а м а н с к о й традиции... П е р в о н а ч а л ь н о ш а м а н с к и е т е х н и к и могут в о с п р и н и м а т ь с я к а к с у е в е р и е и б е с с м ы с л и ц а , но ч а с т и ч н о они все же основываются на н а д е ж н ы х психологических принципах. Неко­ т о р ы е н а т ы с я ч е л е т и я о п е р е д и л и подобные т е х н и к и з а п а д н о й т е р а ­ пии» (Walsh, 1992, S.15ff).

2.2/ Г.Рабель.

Корни

психотерапии

на

примере

психодрамы

с т р а д а ю щ е г о п с и х о з о м ч е л о в е к а не замечали того, что д у х о в н ы е кризисы и видения, через которые проходят шаманы, были и есть к о н с т р у к т и в н ы м и . « Н а ч и н а ю щ и й ш а м а н , в н е всякого с о м н е н и я , п е ­ р е ж и в а е т с е р ь е з н о е п с и х и ч е с к о е р а с с т р о й с т в о , п р и котором о н ч а с ­ то о щ у щ а е т себя распавшимся на части или поглощенным р а з л и ч ­ н ы м и богами и л и д е м о н а м и . Это его с т а р а я р а з н о в и д н о с т ь Я - с о з н а н и я , к о т о р а я у м и р а е т , а в о с с т а н а в л и в а е т с я он снова с п о м о щ ь ю « в н у т р е н н и х помощников». П о с л е этого у ж а с н о г о п о с в я щ е н и я он с т а н о в и т с я более ц е л ь н ы м человеком. В о т л и ч и е от ш и з о ф р е н и к а , он с о х р а н я е т свое Я; он с т а н о в и т с я « п о в е л и т е л е м д у х о в » , а не их пассивной ж е р т в о й » (Moore, 1995, S.50f).* Сегодня р а з л и ч н ы е т е р а п е в т и ч е с к и е ф о р м ы и з у ч а ю т с я д л я определения наличия признаков шаманизма, например: психодра­ ма, а н а л и т и ч е с к а я психология, к а т а т и м н о е п е р е ж и в а н и е о б р а з о в п о Лёйнеру**, г е ш т а л ь т - т е р а п и я , п р и м е р т е р а п и я , г о л о т р о п н а я т е р а ­ пия, биоэнергетика, т е р а п и я танцем, т е р а п и я рисованием, м у з ы к а ­ л ь н а я т е р а п и я , с е м е й н а я т е р а п и я и т.д. К р о м е того, у ч е н ы е , з а н и м а ю щ и е с я э т н о п с и х о т е р а п е в т и ч е с к и ми и с с л е д о в а н и я м и , и з у ч а ю т р я д о м м е с т н ы х н е ш а м а н с к и х т е х н и к и методик. А к ш т а й н , н а п р и м е р , о п и с ы в а е т р и т у а л ь н ы е т р а н с ы в а ф ­ ро-бразильских культах как специфическую форму психотерапии ( A k s t e i n in D i t t r i c h , 1987, S.244), К в е к е л ь б е р г е (1991) р а б о т а е т в о б ­ л а с т и к л и н и ч е с к о й этнопсихологии и и с с л е д о в а н и я ш а м а н и з м а , Ш а р ф е т т е р (1995) в к л ю ч а е т э т н о л о г и ч е с к и й м а т е р и а л в н а у ч н о е изучение шизофрении, а Огризек обозначает конкретные а ф р и к а н ­ с к и е к у л ь т ы к а к ф о р м у п с и х о д р а м ы (Wendl, 1991, S.11). А ф р и к а н ­ ский и гаитянский к у л ь т вуду как духовная концепция т а к ж е со­ д е р ж и т большое количество техник и методик, которые опираются на н а д е ж н ы е п с и х о л о г и ч е с к и е основы. С ф о р м у л и р о в а н н ы м и в на­ шем п о н и м а н и и ц е л я м и т е р а п и и , в частности, я в л я ю т с я р о л е в а я и н -

П р и с о в р е м е н н о м и более в н и м а т е л ь н о м и з у ч е н и и д о к у м е н т а ­ льное подтверждение получили крепкое здоровье и психическая уравновешенность шаманов. Традиционные сравнения шамана и

* Точно так же исследования других духовных культовых систем (напри­ мер, вуду на Гаити, культа «мами-вата» в Африке) показали, что состояние здоровья людей, которые первоначально страдают от неконтролируемой «одер­ жимости», быстро улучшается, если они решаются быть посвященными в культ (Deren 1992; Wendl, 1991). ** Доктор Дагмар Айгнер является психотерапевтом по методу кататимного переживания образов по Лёйнеру. Она провела собственные полевые исследова­ ния шаманизма и читает лекции по этнопсихотерапии в Венском университете (Институт истории медицины).

72

73

/.

Историческая

часть /

Глава

2.2

I/Глава

т е г р а ц и я , и с ц е л е н и е ч е л о в е к а , и н д и в и д у а л и з а ц и я . Е с л и говорить о духовной концепции, то речь идет об устранении раздвоения Я / Б о г , узнавании Бога (божественного).*

3. Ф у н к ц и и шамана в о б щ е м Ш а м а н ы п р и з в а н ы д л я в ы п о л н е н и я своих з а д а ч , и это я в л я е т с я д л я н и х и с п ы т а н и е м (Lewis, 1989, S . 1 0 5 - 1 2 3 / K r i p p n e r , 1987, S . 3 9 - 4 2 / Weiss, 1987, S.190.). В н а ч а л е это о з н а ч а е т и н т е н с и в н ы е з а н я т и я с с а ­ мим собой, своими п р о б л е м а м и , к о н ф л и к т а м и и с т р а х а м и . « Ш а м а н у з н а е т , ч т о ч е л о в е ч е с к а я п с и х и к а состоит и з потоков э н е р г и и и д и ­ н а м и ч е с к и х с т р у к т у р , к о т о р ы е м о ж н о п р и в е с т и в состояние г а р м о ­ нии. С т р у к т у р ы , к о т о р ы е е м у в с т р е ч а ю т с я , о н н а з ы в а е т д е м о н а м и , ангелами или духами. Сегодня те же феномены мы назвали бы н е ­ в р о з а м и , к о м п л е к с а м и и а р х е т и п а м и . Он п р о н и к а е т в т а й н ы е м и р ы п р и р о д ы и п с и х и к и , м е н я я свое с о з н а н и е , ч а щ е — б а р а б а н н ы м боем, р е ж е — применяя галлюциногенные вещества наркотического д е й ­ ствия. Его н а п р а в л е н н ы й в о в н у т р ь поиск с н а ч а л а в ы н у ж д а е т его и н т е г р и р о в а т ь свою собственную р а с к о л о т у ю п с и х и к у и п р е д с т а т ь п е р е д своими с о б с т в е н н ы м и к о м п л е к с а м и » (Moore, 1995, S.40). Д л я сообщества ш а м а н я в л я е т с я н о с и т е л е м з а щ и т н ы х , и с ц е л я ­ ющих и посреднических функций. Ш а м а н выступает посредником м е ж д у людьми и духами предков, м е ж д у людьми и богами/демона­ ми, м е ж д у л ю д ь м и и т о т е м н ы м и ж и в о т н ы м и , м е ж д у т р е м я м и р а м и (верхним, с р е д н и м и нижним**) и м е ж д у ж и з н ь ю и с м е р т ь ю . М о ж н о кратко резюмировать их задачи: установление и сохранение равно­ в е с и я м е ж д у человеком и миром/космосом. Д а л е е — и с ц е л е н и е и н ­ д и в и д у у м а , п р и ч е м сообщество обычно п р и в л е к а е т с я п о ч т и н а в с е х * Приведем по этому поводу одну цитату Морено: «В психодраматическом мире факт воплощения является центральным, аксиоматическим и универсаль­ ным. Каждый может представить своими действиями собственную версию Бога и передать свою версию таким образом другим... Бога воплощает более не пове­ литель, не великий пророк и не терапевт. Представление Бога может осущест­ виться и воплотиться в каждом человеке — в эпилептике, в шизофренике, в проститутке, в нищем и в отверженном. Все они в любой момент, ощутив порыв вдохновения, могут выйти на сцену и предложить свою версию, которая будет иметь значение Вселенной. Бог всегда в нас и вокруг нас, как у детей. Вместо того чтобы снисходить с небес, он ступает на арену через сценическую дверь» (Moreno, 1989, S.43). **

Верхний мир не означает небеса; нижний мир не означает преисподнюю.

74

2.2/ Г.Рабель.

Корни

психотерапии

на

примере

психодрамы

э т а п а х терапии.* М о щ н ы м с р е д с т в о м р е ш е н и я э т и х з а д а ч я в л я е т с я способность п р и в о д и т ь в с о с т о я н и я с о з н а н и я , к о т о р ы е о т л и ч н ы от п о в с е д н е в н ы х состояний с о з н а н и я (исследование о т л и ч н ы х о т п о ­ в с е д н е в н ы х с о с т о я н и й с о з н а н и я см. S c h a r f e t t e r , 1987, S.7-35). В основном это п р о и с х о д и т с п о м о щ ь ю барабанного боя, монотонного з в у к а т р е щ о т о к и , р е ж е , в е щ е с т в наркотического д е й с т в и я . « В о т ­ личие от современных методов терапии, «шаманская» терапия на­ п р а в л е н а не т о л ь к о на ч а с т и ч н о е в о с с т а н о в л е н и е в п о н и м а н и и и н д и ­ в и д у а л ь н о г о у с т р а н е н и я с и м п т о м о в и л и р е ш е н и е п р о б л е м ы , а на полное п р е в р а щ е н и е и обновление в «гармонии» со в с е м и с и л а м и п л е м е н и , п р и р о д ы и космоса» ( Q u e k e l b e r g h e , 1994, S.10).** Г о в о р я с л о в а м и В а й с а : « Ш а м а н — э т о п о в е л и т е л ь энергии» (Weiss, 1987, S.189). Рабочим материалом и источниками понимания мира шама­ ном я в л я ю т с я , н а п р и м е р , к а м н и , л е к а р с т в е н н ы е р а с т е н и я и н а р к о ­ т и ч е с к и е в е щ е с т в а , с и м в о л ы , ч а с т и ж и в о т н ы х , песок ( р и с у н к и н а п е с к е ) , б а р а б а н н ы й бой и монотонный з в у к т р е щ о т о к . В л а д е н и е и м и н е т о л ь к о в ы р а ж а е т к о н с т р у к т и в н у ю с и л у , которой о б л а д а е т ш а ­ ман, они я в л я ю т с я т а к ж е п р и з н а к о м у в а ж е н и я и благоговения п е ­ р е д п р и р о д о й и Вселенной.

4. Пример: современное « ш а м а н с к о е консультирование» — монодрама Уккусик дает следующее определение шаманизма: «Шама­ н и з м — это п с и х и ч е с к а я т е х н и к а к о н т а к т а с неповседневной д е й с т ­ в и т е л ь н о с т ь ю (НПД), к о т о р а я х а р а к т е р и з у е т с я с о з н а т е л ь н ы м п е р е ­ ходом и с п о л н и т е л я в ш а м а н с к о е с о с т о я н и е с о з н а н и я ( Ш С С ) и в о з * Индивидуальная терапия в нашем понимании не принята. Д а ж е если идет процесс излечения одного человека, то присутствуют также, например, члены семьи или другие лица. ** Морено, упрощенно формулируя и исходя из другого общественного кон­ текста, назвал эту цель «терапевтическим мировым порядком». «Понимание т е ­ рапии Морено является религиозным. Он призывает всех людей к улучшению отношений м е ж д у собой (и с окружающим миром) через открытое и осознанное выяснение. Когда отношения выяснены и каждый нашел свое место, тогда воз­ можна «счастливая жизнь» (= благополучие, = здоровье) каждого. Но полное достижение этого возможно лишь в том случае, если в процесс взаимопонима­ ния будут вовлечены все люди; в этом отношении Морено требует терапии мира» (Buer, 1991, S.232).

75

J.

Историческая

часть / Глава

I/Глава

2.2

2.2/

Г.Рабель.

Корни

психотерапии

на

примере

психодрамы

шамана.* За б е з у к о р и з н е н н о е ф у н к ц и о н и р о в а н и е м а г н и т о ф о н а с з а ­ п и с ь ю б а р а б а н а и н а у ш н и к о в , а т а к ж е м а г н и т о ф о н а , на к о т о р ы й з а ­ п и с ы в а е т с я п у т е ш е с т в и е , о т в е ч а е т к о н с у л ь т а н т » (Uccusic, 1993, S.256). З а в е р ш е н и е м я в л я е т с я п о с л е д н я я о б о б щ а ю щ а я оценка, п р о ­ и з в о д и м а я клиентом. « П у т е ш е с т в и е п р е д п р и н и м а е т с я д л я одного ч е т к о поставленного вопроса и, само собой р а з у м е е т с я , с тем, чтобы к л и е н т достиг р е з у л ь т а т а . Это ж е л а н и е , это о б ъ я в л е н и е н а м е р е н и я В с е л е н н о й г а р а н т и р у е т , к а к п р а в и л о , успех. Естественно, что это т о л ь к о «как п р а в и л о » , к о т о р о е н е м о ж е т б ы т ь б е з и с к л ю ч е н и й . Н е ­ л ь з я принуждать, если ответ отсутствует, и не имеет смысла заби­ в а т ь голову к л и е н т у . С у т ь у ч е н и я ш а м а н с к о й м е т о д и к и состоит в том, что к л и е н т д о л ж е н познать сам!» (Uccusic, 1993, S.257). В п с и ­ х о д р а м а т и ч е с к о м п о н и м а н и и э т о т м е т о д м о ж н о н а з в а т ь монодрамой. Применяемой здесь психодраматической техникой является внут­ р е н н и й монолог. В о в р е м я п у т е ш е с т в и я к л и е н т с т а л к и в а е т с я с о с в о ­ и м и п е р с о н а л ь н ы м и т о т е м н ы м и ж и в о т н ы м и . В п с и х о д р а м е я бы к в а л и ф и ц и р о в а л их к а к вспомогательные Я-части (роли), а именно в п о н и м а н и и часто з а д а в а е м о г о вопроса: Что тебе было бы нужно для того, чтобы столкнуться с этой проблемой?

в р а щ е н и е м в н о р м а л ь н о е состояние с о з н а н и я (НСС), ч т о с в я з а н о с о п р е д е л е н н о й ц е л ь ю в и н т е р е с а х сообщества» (Uccussic, 1993, S.32). С т р е м и т ь с я к т о м у , ч т о б ы и н т е г р и р о в а т ь ш а м а н и з м в его т р а ­ диционных ф о р м а х в н а ш у западную культуру, было бы не столь выгодно. Н е о б х о д и м о его п р и с п о с о б и т ь . П о э т о м у в а ж н о о т л и ч а т ь традиционный шаманизм от неошаманизма, причем включение шаманских традиций в западную культуру не может не вызывать критической реакции туземцев. Неошаманизм намерен устранить или ослабить те культурные различия, которые были бы неблаго­ п р и я т н ы д л я интеграции ш а м а н с к и х методик и т е х н и к в н а ш е об­ щество. Уккусик описывает «шаманское консультирование», разрабо­ т а н н ы й М и х а э л е м Х а р н е р о м , которое д е л а е т в о з м о ж н о й и н т е г р а ­ цию шаманизма в общественный контекст западных к у л ь т у р (Uccusic, 1993, S.254-262). Э т а м е т о д и к а о с н о в ы в а е т с я на к л а с с и ч е с к и х п р и н ц и п а х ш а м а н и з м а и ее ц е л ь — в к а ч е с т в е ж и з н е н н о й п о м о щ и способствовать д у х о в н о м у р а з в и т и ю ч е л о в е к а . В е д е т с я р а б о т а с жизненными проблемами. Имеют ли эти проблемы невротическое и н е н е в р о т и ч е с к о е п р о и с х о ж д е н и е — не в ы я с н я е т с я . Ц е л ь состоит в том, чтобы н а й т и в о з м о ж н о с т и в з я т ь под к о н т р о л ь собственные п р о б л е м ы и р е ш и т ь их. Р а з р а б о т к о й вопроса в м е с т е с к л и е н т о м з а ­ н и м а е т с я к о н с у л ь т а н т . « М о ж е т с л у ч и т ь с я т а к , что к л и е н т в ы п а л и т в е с ь вопрос с р а з у и на этом о с т а н о в и т с я ; но, к а к Правило, он не з н а ­ ет, что д л я него в д а н н ы й м о м е н т самое в а ж н о е . Т а к что он н а ч и н а е т р а з м ы ш л я т ь , а в р е з у л ь т а т е этого п р о ц е с с а в основном о ч е н ь б ы с т ­ ро ф о р м у л и р у е т с я вопрос... Т е п е р ь к о н с у л ь т а н т у ни в к о е м с л у ч а е н е л ь з я с а м о м у в м е ш и в а т ь с я т а к и м образом, ч т о б ы п о д т а л к и в а т ь клиента к какому-либо вопросу или внушать ему формулировку» (Uccusic, 1993, S.255f). Ш а м а н с к и е п у т е ш е с т в и я в н е п о в с е д н е в н у ю действительность, предпринимаемые пострадавшим, стимулируют­ ся с помощью магнитофона. Клиент ч е р е з наушники с л у ш а е т спе­ циальную барабанную музыку. Он документирует путешествие ( в н у т р е н н и й монолог). Это з а п и с ы в а е т с я на в т о р о й м а г н и т о ф о н , что позволяет вызывать в памяти клиента к а ж д у ю деталь, д а ж е если речь идет о давно предпринятых путешествиях. Эта методика, в от­ личие от тех, которые практикуют психотерапевтические школы, х а р а к т е р и з у е т с я д р у г и м п о н и м а н и е м слов забывать и вспоминать. «Во в р е м я п у т е ш е с т в и я к о н с у л ь т а н т д о л ж е н в е с т и с е б я спокойно; клиенту нельзя мешать — никто не прерывает путешествующего

* Здесь следует произвести дифференциацию. Клиент, совершая путеше­ ствие в неповседневную действительность, на короткое время сам становится шаманом, но не в понимании профессии как таковой. Речь идет об активации шаманского в самом себе. В аналитической психологии в данном случае говорят о внутреннем шамане или об архетипе мага.

76

77

Ф и л о с о ф с т в о в а н и е , п с и х о л о г и з и р о в а н и е и с в е д е н и е вопросов, н а п р и м е р , к п о л у ч е н н о й в д е т с т в е т р а в м е не я в л я ю т с я х а р а к т е р н о й ч е р т о й ш а м а н и з м а . Шаманский сеанс к т о м у же не о г р а н и ч и в а е т с я ж е с т к и м и в р е м е н н ы м и р а м к а м и . Ш а м а н и з м , к а к в своей т р а д и ц и о н ­ ной, т а к и в своей м о д е р н и з и р о в а н н о й ф о р м е , б ы л и о с т а е т с я на с и м в о л и ч е с к о м уровне. А р а б о т а на с и м в о л и ч е с к о м у р о в н е в п с и ­ ходраме известна как групповая методика, а в монодраме — как ин­ дивидуальная методика. Идет ли здесь речь о психодраматических моментах в шаманизме или о шаманских элементах в психодраме — вопрос п е р с п е к т и в ы и научного т о л к о в а н и я . Ч т о я в л я е т с я о д н о з н а ч ­ но общим д л я обеих методик, т а к это ч е т к о с ф о р м у л и р о в а н н ы й д у ­ х о в н ы й подход.

I.

Историческая

часть / Глава

2.2

Литература Buer F (Hrsg) (1991) Morenos therapeutische Philosophic. Die Grundideen von Psychodrama und Soziometrie. Verlag Leske und Budrich, Opladen (сборник работ разных авто­ ров). Deren М (1992) Der Tanz des Himmels mit der Erde. Die Gotter des haitianischen Vaudou. Promedia, Wien. Ellenberger F (1985) Die Entdeckung des UnbewuBten. Geschichte und Entwicklung der dynamischen Psychiatrie von den Anfangen bis zu Janet, Freud, Adler und Jung. Diogenes, Zurich. Haan A (1992) Kreatives Erleben im Psychodrama. Zum Kreativitatskonzept in der Psychot­ herapie. Deutscher Universitatsverlag, Wiesbaden. Krippner S, Scott P (1987) Zwischen Himmel und Erde. Spirituelles Heilen der Schamanen, Priester und Medie. Chiron, Dusslingen. Lewis I M (1989) Schamanen, Hexer, Kannibalen. Die Realitat des Religiosen. Athenaum, Frankfurt am Main. Moore R, Gillette D (1995) Der Magier im Mann. Wege zum inneren Schamanen. Walter, Solothurn Moreno J L (1989) Psychodrama und Soziometrie. Essentielle Schriften. Hrsg. von Fox J. Edition Humanistische Psychologie, Koln (работы написаны в 1934—1973 гг.). van Quekelberger R (1994) Ethnopsychologische Mitteilungen, Band 3, Heft 1. Universitat Koblenz, Landau. van Quekelberger R (1991) Klinische Ethnopsychologie. Einfuhrung in die transkulturelle Psychologie, Psychopathologie und Psychotherapie. Asanger, Heidelberg. Sams J, Nitsch T (1995) Die Ratsfeuer der Sieben Welten. Eine indianische Geschichte der Erde von der Schopfung bis zum Erwachen einer neuen Sonne. Ost-West, Illmensee. Scategnie W (1994) Das Psychodrama zwischen alltaglicher und archetypischer Erfahrungswelt. Walter, Solothurn und Dusseldorf. Scharfetter C, Dittrich A (Hrsg) (1987) Forum der Psychiatrie. Ethnopsychotherapie, Neue Folge 26. Enke, Stuttgart. Scharfetter С (1995) Schizophrene Menschen. Diagnostik, Psychopathologie, Forschungsansatze. Beltz, Weinheim. Uccusic P (1993) Der Schamane in uns. Schamanismus als neue Selbsterfahrung, Hilfe und Heilung. Goldmann. Walsh R N (1992) Der Geist des Schamanismus. Walter, Olten. Weiss G (1987) Elementarreligionen. Eine Einfuhrung in die Religionsethnologie. Springer, Wien New York. Wendl T (1991) Mami Wata oder ein Kult zwischen den Kulturen. Lit, Minister.

78

П. Теоретическая часть 1. Рецепционная теория с особым учетом сценического понимания 2. Ролевая теория 3. Мотивационно-теоретические начала

79

II/Глава

1/ К.Йорда.

Рецепционная

теория

Глава

с

особым учетом

сценического

понимания

1

Рецепционная теория с особым учетом сценического понимания К.

Йорда

Я говорю с теми, кто меня в этом понимает. В а ш е мышление есть действие, ваше определенное мышление есть, с л е д о в а т е ­ льно, определенное действие, т.е. то, что вы д у м а е т е , именно этим и есть, поскольку вы в мышлении д е й с т в у е т е именно так; и это было бы немного по-другому (вы мыслили бы п о - д р у г о ­ му), если бы вы в своем мышлении действовали по-другому (если бы вы мыслили по-другому). Фихте, 1797

С к о п л е н и я слов, Э.А.Каспер, 1989

«Я видел скопления, которые то рассыпались на множество небольших групп, то сплошной стеной застилали весь горизонт. Я подошел поближе и, подумав, обратился к своему спутнику: «...саранча?. ..стаи ласточек, улетающих в теплые края?.. ...дикие гуси, собирающие птенцов? дождевые тучи?..» И з : « К о р о л е в с к и й роман», Я.Л.Морено, 1923

Введение М о н о д р а м а в о з н и к л а из п р а к т и к и и т е о р и и п с и х о д р а м ы и п р е д ­ с т а в л я е т собой п р и к л а д н у ю п с и х о д р а м у в х о д е т е р а п е в т и ч е с к о г о с е а н с а с о д н и м к л и е н т о м , т.е. п с и х о т е р а п е в т и ч е с к у ю и н д и в и д у а л ь ­ ную работу во взаимодействии психотерапевт—клиент. Следовате­ льно, м о н о д р а м а — э т о гораздо б о л ь ш е , ч е м р о л е в а я игра, она ф о р ­ м и р у е т с я н а основе п о н и м а н и я м е ж д у к л и е н т о м и т е р а п е в т о м , п р и этом в к л ю ч а ю т с я к а к в е р б а л ь н ы е , т а к и н е в е р б а л ь н ы е к о м м у н и к а ­ тивные стили. Игровые аспекты и аспекты действия играют при этом б о л ь ш у ю р о л ь . Общение или возможности встречи м е ж д у терапевтом и клиен­ том в ы х о д я т д а л е к о з а п р е д е л ы я з ы к о в о г о у р о в н я , т . е . они з н а ч и т е ­ льно отклоняются от вербально-дискурсивно доминирующей по­ вседневной коммуникации и приближаются к целостно-образному у р о в н ю с и м в о л о в , где н а р я д у с р а з г о в о р о м и р е ф л е к с и е й з н а ч е н и е приобретают ж е с т ы , мимика, поведение и игровые элементы. Этот с л о ж н ы й и и з м е н ч и в ы й п р о ц е с с , с л и в а ю щ и й с я в ц е л о с т -

80

81

II.

Теоретическая часть / Глава

II/Глава

1

ность на р а з л и ч н ы х у р о в н я х (от у р о в н е й д е й с т в и я и и г р ы до в е р б а ­ льной возможности рефлексий), я в л я е т с я креативно творческим а к ­ том, р а с ш и ф р о в а т ь и п о н я т ь к о т о р ы й — очень с л о ж н а я з а д а ч а .

1.1. Т е р а п е в т и ч е с к а я п о с т а н о в к а ц е л е й в п р о ц е с с е у п л о т н е н и я В принципе применением психодраматического метода в т е р а ­ певтическом контакте достигается интенсификация терапевтиче­ ского в з а и м о д е й с т в и я : к а ж д о е новое о б р а щ е н и е к п р е д ы д у щ и м п е ­ реживаниям восстанавливает в памяти какую-то другую часть, о к о т о р о й п а ц и е н т н е помнит. С у щ е с т в у ю т п р е д ы д у щ и е п е р е ж и в а н и я к л и е н т а , к к о т о р ы м н е л ь з я подойти с п о м о щ ь ю т е х н и к и с л о в а р н ы х а с с о ц и а ц и й , п о с к о л ь к у они л е ж а т в н е в о з м о ж н о с т и я з ы к о в о г о ф о р ­ м у л и р о в а н и я . «Понимание» и « с о п е р е ж и в а н и е » т е р а п е в т а т а к ж е с к о р е е о т н о с я т с я не к в е р б а л ь н о м у сообщению к л и е н т а , а он м о ж е т у г л у б л я т ь и х ч е р е з с о п е р е ж и в а н и е в н у т р е н н и х сцен к л и е н т а . Способность с о з д а т ь д л я к л и е н т а ч е р е з р а с ш и р е н н ы е в о з м о ж ­ ности сценического п о н и м а н и я ц е л о с т н у ю с ц е н и ч е с к у ю к а р т и н у я в ­ ляется существенной целью д л я применения психодраматических т е х н и к в р а б о т е с монодрамой. Т е р а п е в т п р и н и м а е т н е п о с р е д с т в е н ­ ное у ч а с т и е в т е р а п е в т и ч е с к о м д е й с т в и и в к а ч е с т в е с о п р о в о ж д а ю ­ щего, а т а к ж е в к а ч е с т в е п о с р е д н и к а и «основателя з н а ч е н и й » . Ц е л ь этого м е т о д а состоит в и з м е н е н и и в з а и м о д е й с т в и я в том с м ы с л е , ч т о м о ж е т п р о и с х о д и т ь о с в о б о ж д е н и е з а б л о к и р о в а н н о й спонтанности д л я с н я т и я с о о т в е т с т в у ю щ и х у с т а н о в о к (Морено: « к у л ь т у р н ы е к о н ­ сервы»): з а с т р я в ш и е на м е р т в о й т о ч к е о б р а з ц ы с л е д у е т п р и в е с т и в д в и ж е н и е , н у ж н о о т к р ы т ь и с д е л а т ь п о л е з н ы м и новые р е с у р с ы . В этой с в я з и п с и х о т е р а п и я помогает ч е л о в е к у д о с т и ч ь в н у т р е н н е й свободы с п о м о щ ь ю п р о н и к н о в е н и я на основе процессов п о н и м а н и я с у б ъ е к т и в н ы х в з а и м о с в я з е й з н а ч е н и й п у т е м с о д е й с т в и я его и н д и ­ в и д у а л ь н ы м способностям и в о з м о ж н о с т я м . Еще одним в а ж н ы м исходным положением, т а к ж е разработан­ н ы м М о р е н о , я в л я е т с я о т н о ш е н и е и н д и в и д у у м а к р е а л ь н о с т и (см. 4.IV, гл.2 д а н н о й книги). И н д и в и д у у м с о з д а е т себе собственную, с а м о с т о я т е л ь н у ю р е а ­ льность в субъективном пространстве и благодаря этому получает в о з м о ж н о с т ь п р и н и м а т ь у ч а с т и е в ф о р м и р о в а н и и у с л о в и й своей ж и з н и . И н ы м и словами, и н д и в и д у у м ж и в е т в поле н а п р я ж е н и я м е ж д у собственной с ф о р м и р о в а н н о й р е а л ь н о с т ь ю и р е а л ь н о с т ь ю , 82

1/К.Йорда.

Рецепционная

теория

с

особым учетом

сценического

понимания

которая определяется с н а р у ж и социальными, политическими и об­ щественными факторами. З а д а ч а т е р а п и и н а п р а в л е н а н а это поле н а п р я ж е н и я , и она стремится таким образом сделать возможной новую п е р е ж и в а е мость этого к о н ф л и к т н о г о с о б ы т и я . Г р е т е Л е й т ц о п и с ы в а е т это с л е д у ю щ и м образом: «Важной терапевтической целью психодрамы является преодоле­ ние раскола между реальностью и фантазией. С одной стороны, сцени­ ческим представлением психодрама конкретизирует фантазии, внут­ ренние фигуры и т.п., а с другой — посредством воображения на сцене психодрамы репродуцируются реальные межличностные конфликты, благодаря этому они становятся более обширными и познаваемыми, как будто это происходит в реальности» (Leutz, 1982, S.2). Е щ е одна з а д а ч а м о н о д р а м ы состоит в том, ч т о б ы с о з д а т ь н о ­ вую возможность встречи. Благодаря пониманию старых ф и к с и р о ­ ванных структур отношений становятся возможными новые формы отношений.

Тате

какой

научно-теоретический этого сложного

подход лежит процесса?

в

основе

В самом общем в и д е з а д а ч а г у м а н и т а р н о й н а у к и состоит в том, ч т о б ы посредством з а к л ю ч е н и я по а н а л о г и и п о с т а в и т ь с е б я в « в ы ­ р а ж е н и е » другого. И м е е т м е с т о с т р е м л е н и е к п о д р а ж а н и ю , к о п и р о ­ ванию, переживанию по данному образцу. Герменевтический метод — это метод истолкования представ­ л е н н ы х с о д е р ж а н и й (текстов, и с к у с с т в а , б и о г р а ф и й , п о в е д е н и я и т.д.), т.е. и н т е р п р е т а ц и и т е м и , к т о с о з е р ц а е т . Но в т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т е р е ч ь и д е т о много б о л ь ш е м , ч е м об и с т о л к о в а н и и с и м в о л и ч е с к и х в з а и м о с в я з е й вообще, б о л е е того, р е ч ь идет т а к ж е об истолковании неосознанных выражений, которые ис­ кажены, например, пропусками и фальсификациями. Речь прежде всего и д е т о р а с к р ы т и и неосознанного с м ы с л а в ы р а ж е н и й , к о т о р ы е стоят за глубинными с т р у к т у р а м и взаимодействия м е ж д у т е р а п е в ­ том и клиентом.

1.2. П с и х о д р а м а т и ч е с к и е к о р н и в п р о ц е с с е п о н и м а н и я С а м у с ц е н у с л е д у е т п о н и м а т ь к а к основной с т р у к т у р н ы й э л е ­ м е н т в п р о ц е с с е р а з в и т и я и р а з в о р а ч и в а н и я л и ч н о с т н ы х систем. Н а л и ч и е , «сообщение» к л и е н т а , м о ж е т у л а в л и в а т ь с я т о л ь к о в том 83

II.

Теорет и ческая

часть / Глава

1

II/Глава

с л у ч а е , если у д а ч н о п р и м е н я е т с я модус п о н и м а н и я , в к л ю ч а ю щ и й с ц е н и ч е с к и е последовательности и их контекст. П о н я т и е «сценическое понимание» б ы л о ш и р о к о р а з р а б о т а н о А Л о р е н ц е р о м в работе « Р а з р у ш е н и е я з ы к а и р е к о н с т р у к ц и я » ( « S p r a c h z e r s t o r u n g u n d R e k o n s t r u k t i o n » , 1970). Лоренцер как аналитик создал, ссылаясь на понятие герменев­ тического понимания, способ в и д е н и я , к о т о р ы й полностью п р и м е ­ ним к м о н о д р а м а т и ч е с к о м у событию.* Л о р е н ц е р в своей т е о р и и р а з л и ч а е т логич еское, психологич е­ ское и сцени ч еское понимание. В таком исходном подходе он в ы р а ж а е т современную т е о р и ю я з ы к а , к о т о р а я полностью с р а в н и м а с т а к и м и к р у п н ы м и т е о р е т и к а ­ ми я з ы к а , к а к Х о м с к и й (1965), т.е. т е о р и ю , к о т о р а я в с к р ы в а е т и п е ­ р е п л е т а е т м е ж д у собой р а з н ы е г л у б и н н ы е с т р у к т у р ы . Основой этой т е о р и и я в л я е т с я у р о в е н ь понимания: м ы н е м о ­ ж е м объяснить нашу человеческую природу, но мы можем понять внутреннюю жизнь. Это п о з н а н и е восходит т а к ж е к В и л ь г е л ь м у Д и л ь т е ю (1894). В данном исходном п о л о ж е н и и он п о д ч е р к и в а е т , что с л е д у е т п о н и ­ м а т ь р а з л и ч и е м е ж д у « о б ъ я с н я ю щ е й , к о н с т р у к т и в н о й психологией» и « о п и с ы в а ю щ е й и р а с ч л е н я ю щ е й психологией» (Dilthey, 1968, S.139£f). Т а к и м образом, в с о з д а н и и т е о р и и с л е д у е т р а з л и ч а т ь д в а т е о ­ р е т и ч е с к и х подхода: подходом, к о т о р ы й о б ъ я с н я е т в н е ш н и й м и р как предметная и объективируемая, операционализируемая психо­ логия, и подходом, к о т о р ы й о б р а щ а е т с я к в н у т р е н н и м процессам. Д и л ь т е й н а з ы в а е т второй подход психологией понимания: «С помощью проведения аналогий между нашим собственным пе­ реживанием и нашими действиями и выражениями мы можем пони­ мать внутреннее переживание у других: мы можем понимать нашу внутреннюю жизнь, поскольку она открыто лежит перед нами; она — внутреннее и известное и лежит перед нами во всем своем разнообра­ зии» (Dilthey, 1958, S.144).

1/ К.Йорда.

Рецепц и онная

теор и я

с особым учетом

сцен и ческого

пони мани я

ния. Но они о п и р а ю т с я на к о н ц е п ц и ю ф и л о с о ф а Л . В и т г е н ш т е й н а , в ней п р е д с т а в л е н а к о м п л е к с н о с т ь я з ы к о в о й игры, к о т о р а я в е д е т к п р е д с т а в л е н и ю п о з н а в а е м о й реальности.* Значение нашей возможности языкового взаимопонимания, схема и н т е р п р е т а ц и и и в м е с т е с ними п р о е к т ы д е й с т в и й могут б ы т ь п о н я т ы т о л ь к о в контексте социального взаимодействия, т а м , г д е они ф о р м и р у ю т с я , п о д в е р г а я с ь м о д и ф и к а ц и и и постоянной к о р р е к ­ тировке. К о н ц е п ц и я В и т г е н ш т е й н а ч е т к о п о к а з ы в а е т , что з н а ч е н и е п о ­ н я т и й м о ж е т б ы т ь п о н я т о т о л ь к о и з способа п р и м е н е н и я , т.е. и з я з ы к о в о г о и ж и з н е н н о ­ п р а к т и ч е с к о г о контекста. Л о р е н ц е р т а к ж е в е д е т поиск модусов п о н и м а н и я н а р а з л и ч н ы х уровнях. Во­первых, на логически­языковом уровне, во­вторых, на психологическом у р о в н е п о н и м а н и я , т.е. это о з н а ч а е т поиск м о т и в а ­ ции, к о т о р а я п р о я в л я е т с я в ж е л а н и я х и с т р а х а х , к а к и на у р о в н е самого сценического п о н и м а н и я , собственно в т о й ч а с т и , в к о т о р о й модус о т н о ш е н и я с т а н о в и т с я особенно понятен. Л о р е н ц е р и щ е т п р е ж д е всего с т р у к т у р у с у б ъ е к т а . Т е р а п е в т и ­ ч е с к и это о з н а ч а е т н а й т и и н д и в и д у а л ь н ы е з н а ч е н и я к л и е н т а , к о т о ­ рые л е ж а т за языковыми и физическими, а т а к ж е за социальными символами, и п о н я т ь их: с л е д о в а т е л ь н о в т е р а п е в т и ч е с к о м в з а и м о ­ действии следует преодолеть языковое различие м е ж д у клиентом и т е р а п е в т о м , а с д е л а т ь это м о ж н о г е р м е н е в т и ч е с к и м способом д е й с т ­ вия.** Т е р а п е в т по с в о е м у у с м о т р е н и ю на пробу п р и б е г а е т к с в о и м собственным з н а ч е н и я м и п р о в е р я е т их по с о о б щ е н и я м к л и е н т а . Собственные п р е д с т а в л е н и я т е р а п е в т а ш а г з а ш а г о м с р а в н и в а ю т с я и в и д о и з м е н я ю т с я по п р е д с т а в л е н и я м к л и е н т а . Б л а г о д а р я э т о м у в о з н и к а е т г е р м е н е в т и ч е с к и й к р у г понимания. П о н и м а н и е п р и э т о м

* Эта теория была распространена и на критический анализ общества и культуры.

* В «Лог ико­философском трактате» Витг енштейн анализирует свойст­ венную языку функцию отражения через наг лядные изображения и через соот­ ветствующее изображениям структурно­лог ическое отражение в предложе­ ниях. По Витг енштейну, всякое действие передаваемо на абстрактном языковом уровне, и он посвящает себя значениям и правилам действий и понятий, кото­ рые сплетены м е ж д у собой. Параллель в психодраме: познаваемая реальность оказывается в структуре сцены. ** Герменевтический процесс при таком рассмотрении является также п с и ­ ходраматическим: понять создателя (автора) творческог о процесса на фоне ег о историчности и в связи с ег о образом действия г лубже и лучше, чем он сам себя может понять (исходя из стесненности своег о положения и связанной с этим перспективы).

84

85

Т е м с а м ы м п о д р а з у м е в а е т с я , что в н у т р е н н я я ж и з н ь д р у г и х м о ­ ж е т и н т е р п р е т и р о в а т ь с я по а н а л о г и и с собственной в н у т р е н н е й ж и з н ь ю и т а к и м п у т е м б ы т ь понятой. Л о р е н ц е р в своей т е о р и и т а к ж е п р и в о д и т подобные р а з м ы ш л е ­

II.

Теоретическая

часть/ Глава

1

II/Глава

д о л ж н о и н т е р п р е т и р о в а т ь с я к а к д о л г о в р е м е н н ы й процесс, к о т о р ы й л и ш ь после многолетней ф а з ы п р о р а б о т к и с т а н о в и т с я совместной д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю и близостью к р е а л ь н о с т и . Я з ы к я в л я е т с я д в у с м ы с л е н н ы м и многозначным, в о т к р ы т о м и понятном с м ы с л е я з ы к а к р о е т с я с к р ы т ы й смысл, к о т о р ы й часто н е ­ п о н я т е н к а к д л я п а р т н е р а по р а з г о в о р у , т а к и д л я самого г о в о р я щ е ­ го. Именно и з - з а неосознанных защитных механизмов в системе в з а и м о д е й с т в и я м е ж д у т е р а п е в т о м и к л и е н т о м часто в о з н и к а ю т н а ­ р у ш е н и я , б р е ш и , т е ч е н и е р а з г о в о р а в с л е д с т в и е этого п р е р ы в а е т с я . С л е д у е т в с к р ы т ь смысл э т и х и с к а ж е н и й и б р е ш е й , в ы я с н и т ь в этом процессе смысл искажения. Способность к в ы р а ж е н и ю к л и е н т а соответственно в ы х о д и т д а ­ л е к о з а п р е д е л ы сознания. З а способами в ы р а ж е н и я , с ц е н а м и и с о ­ о б щ е н и я м и к л и е н т а стоит с у б ъ е к т и в н а я д е й с т в и т е л ь н о с т ь , к о т о р у ю м о ж н о п о н я т ь и в о с п р и н я т ь т о л ь к о в целом «воображаемого р а з г о ­ вора» (по Л а к а н у ) . «Процесс в ы р а ж е н и я собственно несказанного» о с т а е т с я т е м г л у б о ч а й ш и м способом т е р а п е в т и ч е с к о г о д е й с т в и я , к которому следует стремиться. Т а к и м образом, п р и сценическом п р о ц е с с е п о н и м а н и я р е ч ь и д е т о в о с п р и я т и и с ц е н и ч е с к и х образов и, с л е д о в а т е л ь н о , систем в з а и м о ­ д е й с т в и я и в з а и м о о т н о ш е н и й к л и е н т а , п р и ч е м т е р а п е в т д л я того, ч т о б ы с ф о р м и р о в а т ь в потоке сообщений и о б р а з о в с ц е н и ч е с к у ю с т р у к т у р у , в к а ч е с т в е п р е д п о л о ж е н и й снова п р и в л е к а е т собствен­ н ы е о б р а з ы и собственные о б р а з ц ы взаимоотношений. Д л я о п и с а н и я этого многослойного и комплексного процесса п о ­ нимания Лоренцер производит дифференцированное различение у р о в н е й понимания. П р и этом «логическое понимание с л е д у е т р а с ­ с м а т р и в а т ь к а к понимание сказанного, психологическое п о н и м а ­ н и е — к а к понимание говорящего» (Lorenzer, 1973, S.138). Сценическое понимание в ы х о д и т за п р е д е л ы этого и к а с а е т с я с ц е н и ч е с к и х образцов, к о т о р ы е в ы р а б а т ы в а ю т с я в о п р е д е л е н н о й с т е п е н и к а к о р г а н и з а ц и о н н ы е с т р у к т у р ы д о сих пор н е п о н я т ы х ж и з н е н н ы х образцов. Д а л е е п р и в о д и т с я более подробное р а з ъ я с н е ­ ние т р е х у р о в н е й п о н и м а н и я д л я л у ч ш е г о в з а и м о п о н и м а н и я .

86

1/ К.Йорда.

Рецепционная

теория

с особым учетом

сценического

понимания

1.3. Л о г и ч е с к о е , п с и х о л о г и ч е с к о е и с ц е н и ч е с к о е п о н и м а н и е и их значение для монодраматических действий

Логическое

понимание

Логическое понимание, по Л о р е н ц е р у , н а п р а в л е н о на о с м ы с л е н ­ ное восприятие в ы с к а з ы в а н и й клиента, причем д л я него р е ч ь и д е т не о ф а к т и ч е с к о й истине самой по себе, а о ее логической консистенции: «Под обстоятельствами а н а л и т и к с р а з у ж е понимает д а л ь н е й ш и й смысл, за п р е д е л а м и непосредственного п р е д л о ж е н и я он понимает с п е ц и ф и ч е с к о е д л я п а ц и е н т а «значение» (Lorenzer, 1970, S.83). П р и этом Л о р е н ц е р с с ы л а е т с я н а Б ю л е р а , к о т о р ы й п ы т а л с я в ы ­ д е л и т ь отдельно я з ы к о в ы е о б р а з о в а н и я . Т а к и м образом, о н с с ы л а ­ е т с я н а в о с п р и я т и е «смысла» в е р б а л ь н ы х сообщений, и щ е т «смыс­ л о в у ю в з а и м о с в я з ь » д л я того, ч т о б ы в о с п р и н и м а т ь н е в ы с к а з а н н о е , а в п е р в у ю о ч е р е д ь само в ы с к а з ы в а н и е . С о д е р ж а н и е м этого я в л я е т ­ ся в ы я в л е н и е у с е б я н а м е р е н и я , которое к р о е т с я за в ы с к а з ы в а н и е м . Этот поиск Л о р е н ц е р н а з ы в а е т поиском с л о я символов. П р и этом в д а л ь н е й ш е м с л е д у е т с т а в и т ь вопрос о том, к а к т е ­ п е р ь п р о я в л я е т с я о с м ы с л е н н ы й я з ы к о в о й образ. Л о р е н ц е р с с ы л а е т ­ ся в этом на психологию Я с п е р с а , к о т о р ы й п е р е ж и в а н и е о ч е в и д н о ­ с т и о б о з н а ч а е т к а к «непосредственный», « в д а л ь н е й ш е м н е о б ъ я с н и ­ мый» и н е с у щ и й свою «силу у б е ж д е н и я » в себе « п с и х и ч е с к и й п р о ­ цесс», к о т о р ы й в о с п р и н и м а е т в з а и м о с в я з ь ( J a s p e r s , 1948, S.252). Это обозначает, что л о г и ч е с к а я очевидность и з с о е д и н е н и я сообщений в е д е т в в о с п р и я т и и т е р а п е в т а к « я з ы к о в о м у образу». В е д ь п о с к о л ь ­ ку с м ы с л о в у ю в з а и м о с в я з ь с о з д а т ь н е л ь з я , то сообщение о с т а е т с я в себе непонятным. Д а л е е это о з н а ч а е т , что т е р а п е в т с т р е м и т с я в ы я с н и т ь с у б ъ е к ­ т и в н ы е з н а ч е н и я сцен. С у ч е т о м р а с т у щ е г о з н а н и я о б щ е й с т р у к т у ­ ры ч е л о в е к а и его в н у т р е н н е й ж и з н е н н о й с и т у а ц и и п р е д п о л о ж е н и я т е р а п е в т а к о р р е к т и р у ю т с я и п е р е н о с я т с я в к о н т е к с т понимания. В п с и х о д р а м а т и ч е с к о м , а отсюда и в м о н о д р а м а т и ч е с к о м о б р а з е д е й с т в и й — в о т л и ч и е от а н а л и т и ч е с к о г о о б р а з а д е й с т в и й , к о т о р ы й о р и е н т и р у е т с я т о л ь к о н а свободную ассоциацию, в о з м о ж н ы с у щ е ­ ственно более ш и р о к и е м о м е н т ы подхода. Этот подход в о з н и к а е т ч е р е з в о с п р и я т и е телесности, ж е с т и к у л я ц и и , д а ж е ч е р е з р о л и с а ­ мой игры. С помощью построения структуры игры монодрамотерапевт до­ стигает более глубокого сценического образа. И наконец, — ч е р е з последующее обсуждение различных уровней оформления игры, 87

II.

Теоретическая

часть / Глава

II/Глава

1

н а п р и м е р , в ф о р м е «ответной р е а к ц и и » ( F e e d b a c k ) и «совместного у ч а с т и я » (Sharing), т е х н и к а м о н о д р а м ы д о с т у п н а п о с л е д у ю щ е м у р а з м н о ж е н и ю и у г л у б л е н и ю сценического о ф о р м л е н и я . М о н о д р а м а т и ч е с к и это означает, что, в о - п е р в ы х , «понимание» и «вчувствование» т е р а п е в т а б о л ь ш е не о р и е н т и р у е т с я т о л ь к о на в е р б а л ь н о е с о ­ общение к л и е н т а , а что он ч е р е з «совместное п е р е ж и в а н и е » в н у т ­ ренней с ц е н ы к л и е н т а и щ е т более глубокий подход. В о - в т о р ы х , что сообщения к л и е н т а о с т р у к т у р е и г р ы (= р о л е в ы х с и м в о л и з м а х и сценическом контексте) п о л у ч а ю т с у щ е с т в е н н о более в ы с о к у ю с т е ­ п е н ь эмоционального у ч а с т и я и, по Я с п е р с у , очевидности. У ж е Л о р е н ц е р о п р е д е л я е т д л я а н а л и т и к а новую роль, когда п и ­ ш е т , что а н а л и т и к в « в е р т и к а л ь н о м п р о ц е с с е понимания» п р и н и м а ­ ет у ч а с т и е в событии в з а и м о д е й с т в и я в к а ч е с т в е а к т е р а и п а р т н е р а , н а б л ю д а я и к о м м е н т и р у я д р а м у не к а к з р и т е л ь — и, с л е д о в а т е л ь н о , на з а д у м ч и в о м у д а л е н и и , — а к а к д р а м а т у р г , в ы х о д я в с в я з и с э т и м на с ц е н у и п р и н и м а я у ч а с т и е в и г р е к л и е н т а . А насколько б о л ь ш е у ч а с т и е м о н о д р а м о т е р а п е в т а , к о т о р ы й п р и о ф о р м л е н и и и г р ы сам с о п р о в о ж д а е т протагониста и п р и этом а к ­ тивно у ч а с т в у е т и, наконец, п р и д а е т событию з н а ч е н и е . Р а з м а х логического п о н и м а н и я о г р а н и ч е н с о з н а т е л ь н ы м . О н и з ­ н а ч а л ь н о о р и е н т и р о в а н на «здесь и сейчас» и у с т а н а в л и в а е т с в я з и с п р о ш е д ш и м и б у д у щ и м в ф о р м а л ь н о - л о г и ч е с к о м смысле.

Психологическое

понимание

Психологическое п о н и м а н и е с т р е м и т с я постичь п с и х и ч е с к и е п р о ц е с с ы к л и е н т а , с т о я щ и е з а с ц е н а м и , т.е. т е р а п е в т п ы т а е т п о ­ з н а т ь м о т и в а ц и о н н ы е м о м е н т ы протагониста. Л о р е н ц е р п о н и м а е т под э т и м « в ч у в с т в о в а н и е и п е р е ж и в а н и е т е х же чувств» т е р а п е в т о м , т.е. п р о н и к н о в е н и е в п е р е ж и в а е м о е клиентом. Сообщение ч у в с т в я р о с т и , н а п р и м е р , с т а н о в и т с я д л я т е ­ рапевта понятным лишь через структуру сцены в ее аффективном с о д е р ж а н и и , поскольку т е р а п е в т м о ж е т в о с п р и н и м а т ь е е к а к соот­ в е т с т в у ю щ и й образ. «Логическая очевидность, с которой р а б о т а е т а н а л и т и к , с т а н о в и т с я р е з у л ь т а т о м с л и я н и я сообщений в один я з ы ­ ковой о б р а з в в о с п р и я т и и а н а л и т и к а » (Lorenzer, 1973, S.85).* * Лоренцер ссылается, как мы видим, на психологию Ясперса, которая рассматривает переживание очевидности как основу понимания. Под «очевид­ ностью переживания» следует понимать психический процесс, который воспри­ нимает взаимосвязь, создающую «непосредственную, в дальнейшем необъясни­ мую» и «несущую в себе силу убеждения» смысловую взаимосвязь.

88

1/

К.Йорда.

Рецепционная

теория

с особым учетом

сценического

понимания

Т а к и м образом, здесь с о з д а е т с я в з а и м о с в я з ь , с м ы с л о в а я в з а и ­ мосвязь между эмоциями и мотивациями клиента и возможностью вчувствования и проникновения терапевта этими чувствами через с ц е н и ч е с к у ю с т р у к т у р у . Л о р е н ц е р с с ы л а е т с я п р и этом подобно М о ­ рено на драматургию театра. В качестве з р и т е л е й мы воспринимаем драматические сцены как сценические образы и ощущаем их эмо­ ц и о н а л ь н ы е п о с л а н и я к а к о ч е в и д н ы е , т.е. м ы в и д и м х о р о ш о и г р а е ­ м у ю сцену, р а с ш и ф р о в ы в а е м ее э м о ц и о н а л ь н ы е п о с л а н и я и ч у в с т ­ в у е м е е п е ч а л ь и л и агрессивность. М ы п е р е ж и в а е м э т у э м о ц и о н а л ь ­ ность к а к очевидность и не з а д а е м себе вопрос, б ы л ли а к т е р д е й с т ­ в и т е л ь н о п е ч а л е н и л и зол. Поскольку психодрама, как и монодрама, делает понятными с ц е н и ч е с к и е с т р у к т у р ы ч е р е з игру, т о м ы м о ж е м и с х о д и т ь и з того, что психодраматическая и монодраматическая терапия усиливает психологическое понимание с обеих сторон, т.е. к а к у к л и е н т а , т а к и у терапевта. Монодрамотерапевт как терапевт выходит в качестве сопро­ в о ж д а ю щ е г о на сцену и способствует т а к и м образом событию в з а и ­ м о д е й с т в и я , у ч а с т в у я посредством д е й с т в и я и с о п р о в о ж д е н и я в иг­ р е к л и е н т а . П р и этом н е т о л ь к о о с в а и в а ю т с я я з ы к о в ы е о б р а з ц ы , н о и в е д е т с я поиск с о м а т и ч е с к и х и в е р б а л ь н ы х ф о р м в з а и м о д е й с т в и я и о б е с п е ч и в а е т с я доступность нового с и м в о л и з и р у ю щ е г о у р о в н я . Э т о т процесс м о ж н о с р а в н и т ь с д и а д о й м а т ь - р е б е н о к . М а т ь в е д ь т о ж е п ы т а е т с я понять ф о р м ы в ы р а ж е н и я р е б е н к а , к о т о р ы е в ы х о ­ д я т д а л е к о за п р е д е л ы я з ы к о в ы х п о с л а н и й , и в к л ю ч и т ь их в п р о ­ ц е с с п о н и м а н и я . Это у д а е т с я т о л ь к о с п о м о щ ь ю взаимного д е й с т в и я ч е р е з у р о в н и д е й с т в и я , т.е. ч е р е з п о п е р е м е н н у ю и г р у д а в а н и я и п о ­ л у ч е н и я в процессе в з а и м о д е й с т в и я . З н а ч и т , т е р а п е в т — это б о л ь ш е , ч е м просто н а б л ю д а т е л ь , он — с п у т н и к , в ы х о д я щ и й на сцену, к о м м е н т и р у ю щ и й и в о с п р и н и м а ю ­ щий, усиливающий и смягчающий процессы, з а щ и щ а ю щ и й и броса­ ю щ и й в ы з о в с ц е л ь ю способствовать п р о ц е с с а м к о м м у н и к а ц и и и в з а и м о д е й с т в и я и и н т е н с и ф и ц и р о в а т ь т а к и м образом п р о ц е с с п о н и ­ мания. Благодаря возможностям различных психодраматических т е х н и к , к о т о р ы е к а с а ю т с я р а з н ы х д е й с т в у ю щ и х у р о в н е й события, т е р а п е в т в построении с ц е н ы м о ж е т к а к в з е р к а л е о т р а з и т ь к л и е н ­ т у м о т и в ы своих действий: т а к и е т е х н и к и , к а к д у б л и р о в а н и е и с м е ­ н а р о л е й , а т а к ж е з е р к а л о и с п о л ь з у ю т с я д л я нового и з м е р е н и я п о ­ н и м а н и я (см. т а к ж е ч.Ш, гл.2 д а н н о й книги). П р и дублировании предпринимается попытка побуждением со стороны терапевта пробудить новые мотивации и пожелания кли89

II.

Теоретическая

часть / Глава

II/Глава

1

ента. Т е р а п е в т прибегает к с о п р о в о ж д е н и ю д л я того, чтобы с о в м е ­ стными д е й с т в и я м и п р е о д о л е т ь с т р а х и и н е у в е р е н н о с т ь к л и е н т а и п р и в е с т и з н а ч е н и я эмоций, с т о я щ и х за сценами, в новую с м ы с л о ­ вую взаимосвязь. П р и смене р о л е й протагонисту п р е д о с т а в л я е т с я в о з м о ж н о с т ь самому в о с п р и н и м а т ь с ц е н ы из другой ролевой п е р с п е к т и в ы и о п я т ь ж е н а х о д и т ь т а к и м образом новые з н а ч е н и я д л я самого себя, не будучи п р и в я з а н н ы м к в о з м о ж н о с т и сложного процесса т о л к о в а ­ ния, к а к это б ы в а е т п р и а н а л и з е . Ч е р е з т е х н и к у з е р к а л а протагонисту с о з д а е т с я новая п о з и ц и я , собственно — п о з и ц и я н а б л ю д а т е л я , и т а к и м образом е м у с о з д а е т с я новый подход к сценам. Н а основе сказанного в ы ш е м ы в и д и м , что м о н о д р а м а т и ч е с к а я п р а к т и к а м о ж е т с о з д а в а т ь особенный подход к с у б ъ е к т и в н ы м з н а ­ ч е н и я м , а и с х о д я из р а с т у щ е г о з н а н и я общей с т р у к т у р ы личности, ее внутреннего состояния и э м о ц и о н а л ь н ы х в н у т р е н н и х у с т а н о в о к ф о р м и р у ю т с я глубокие процессы п о н и м а н и я м е ж д у т е р а п е в т о м и к л и е н т о м и б л а г о д а р я э т о м у и щ е т с я н е п о с р е д с т в е н н ы й подход к глубинным с т р у к т у р а м к л и е н т а .

Сценическое

понимание

И т а к , сцена в своей к л ю ч е в о й ф у н к ц и и п о з в о л я е т в о с п р и н и ­ м а т ь н а х о ж д е н и е к л и е н т а , п р и м е н я я «сценический модус п о н и м а ­ ния». «Психоаналитическое понимание х а р а к т е р и з у е т с я в рамках пони­ мания ситуации... Понимание осмысленной реальности равнозначно способности понимать ситуацию отношения субъектов к своим о б ъ е к ­ там и взаимодействия субъектов». Описанное здесь понимание о б р а ­ щ а е т с я к «взаимодействию субъектов со своими современниками и окружающим миром» (Lorenzer, 1973, S.141).

1/

К.Йорда.

Рецепционная

теория

с

особым учетом

сценического

понимания

Следовательно, образец взаимодействия я в л я е т с я красной ни­ тью — происходит нанизывание р а з н ы х сцен и устанавливается с в я з ь м е ж д у ними. В н и м а н и е п р и этом с л е д у е т у д е л я т ь д и н а м и к е п е р е д а ч и и к о н т р п е р е д а ч и * (см. T r e s c h e r , 1992, S.135). Т е р а п е в т п ы т а е т с я в о с п р и н я т ь всю в з а и м о с в я з ь с т р у к т у р ы п е ­ р е ж и в а н и я ( б и о г р а ф и ч е с к и й о б р а з е ц ) к л и е н т а и с д е л а т ь этот в з а и ­ м о с в я з а н н ы й с м ы с л д о с т у п н ы м д л я него. Это о с у щ е с т в л я е т с я ч е р е з л и ц , с о с т о я щ и х в к а к о й - т о с в я з и с к л и е н т о м , и т а к и м образом п р о ­ исходит в о в л е ч е н и е процессов п е р е д а ч и . В по б о л ь ш е й ч а с т и п о д ­ сознательном взаимодействии передачи и актуализированной т а ­ к и м способом готовности т е р а п е в т а к о т н о ш е н и я м т е п е р ь в к а ч е с т в е наименьшего з н а м е н а т е л я к о н ф л и к т н о г о и л и с т р е м я щ е г о с я к к о н ф ­ ликтности взаимодействия формируется «конфликтно-типовая сцена» ( T r e s c h e r , 1992, S.135). При этом д л я терапевта полезным оказывается то обстоятель­ ство, что наново снова и снова в р а м к а х « в о з в р а щ е н и я в ы т е с н е н н о ­ го» «инсценируются» о т в е р г н у т ы е с т р у к т у р ы отношений, п у с т ь д а ­ же это происходит в других сценических образах. Протагонист и м е е т в о з м о ж н о с т ь с п о м о щ ь ю п о л у ч е н и я р о л е й в и г р е ( н а п р и м е р , п р е д с т а в л е н и я л и ц ) а к т и в н о п е р е н и м а т ь их с и л у и з н а ч е н и е , его Я о б р е т а е т в о з м о ж н о с т ь заново о р г а н и з о в а т ь с я и и н ­ т е г р и р о в а т ь с я . О д н о в р е м е н н о п е р е ж и в а е т с я , по М о р е н о , «чувство с и л ы и освобождения, к а т а р с и с и н т е г р а ц и и » . Обобщим: в к о н ф л и к т н о - т и п о в ы х с ц е н а х — в з а к о д и р о в а н н о м виде — «рассказывается» непреодоленный конфликт, и таким обра­ з о м ч е р е з м о н о д р а м а т и ч е с к у ю р а б о т у с т а н о в и т с я п о н я т н ы м биогра­ ф и ч е с к и й образ. З а д а ч а т е р а п е в т а состоит в р а з р а б о т к е э т и х о б р а з ­ ц о в д л я того, чтобы с д е л а т ь п о з н а в а е м ы м и н о е о ф о р м л е н и е о т н о ш е ­ ний, н а п р и м е р более о т к р ы т ы е в о з м о ж н о с т и встреч.

Терапевт больше не сосредоточивается на реальных процессах в с у б ъ е к т е , а з а н и м а е т с я п р е д с т а в л е н и я м и с у б ъ е к т а . П р и этом « п р е д с т а в л е н и е р а с с м а т р и в а е т с я к а к р е а л и з а ц и я отношений, к а к инсценировка о б р а з ц а в з а и м о д е й с т в и я » (там ж е , S.142) «Если очевидные образы логического понимания вписываются в логические структурные закономерности, а образы психологического понимания — в шаблоны психического поведения, то ситуативные смысловые взаимосвязи с л е д у ю т закономерности образцов взаимо­ действия» (там ж е , S.143).

90

*

Контрпередача: 1. Позиция дополнения: аналитик идентифицирует себя с объектными образами анализируемого, поскольку он переживает его в передаче как инфан­ тильный объект и, следовательно, так же с ним и обращается. 2. Позиция совпадения: идентификация с аспектами личности анализи­ руемого.

91

II.

Теоретическая часть / Глава 2

II/Глава

Глава

2

Ролевая теория К.

Йорда

Историческое развитие

2/ К. Йорда.

Ролевая

теория

«соревнование» д л я «game»; т а к , к с т а т и , п о с т у п и л и п р и п е р е в о д е н а н е м е ц к и й я з ы к : spiel (игра) — p l a y , w e t t k a m p f (соревнование) — g a m e (см. ц и т а т у н и ж е ) . — Прим. пер.) В этой «игре» и г р а ю т с р е а ­ л ь н ы м и л ю д ь м и и с т р у к т у р а и г р ы о п р е д е л е н а п р а в и л а м и (см. M e a d , 1973, S.1877ff). В этом М и д п о д ч е р к и в а е т р а з л и ч н ы й х а р а к т е р д в у х видов иг­ р ы : в п е р в о м в и д е и г р ы — play — одна за другой в о с п р и н и м а ю т с я р а з л и ч н ы е р о л и в одной и т о й же с и т у а ц и и . Во в т о р о м — дате — господствуют п р а в и л а , к о т о р ы м и о п р е д е л я е т с я , к а к н а к а к о й - л и б о о б р а з е ц п о в е д е н и я в о з б у ж д а е т с я о п р е д е л е н н а я р е а к ц и я в и з а в и (см. 4.V, гл.2.1-2.3 данной книги). «Основополагающее различие м е ж д у игрой и соревнованием с о ­ стоит в том, что в последнем варианте ребенок д о л ж е н иметь в себе п о ­ зиции всех д р у г и х участников. Воспринятые участником позиции партнеров организуются в определенное единство, а эта организация опять-таки контролирует реакцию отдельного человека... Любое из его собственных действий о п р е д е л я е т с я восприятиями ч е р е з предполагае­ мые действия других игроков» (Mead, 1973, S.196).

С а м Морено в р а з в и т и и своей т е о р и и п с и х о д р а м ы с с ы л а л с я на з н а ч е н и е ролевого п о н и м а н и я : « Р а б о т а т ь с р о л ь ю к а к с ц е н т р а л ь н о й исходной точкой м е т о д и ч е с к и более выгодно, чем ч е р е з личность и л и ч е р е з Я» (Moreno, 1946, S.175). Он и м е е т в виду, что р о л ь с т а р ш е я з ы к а и с т а р ш е , ч е м Я: Я в ы ­ х о д и т и з ролевого и н в е н т а р я . П о н и м а н и е личности М о р е н о о п р е д е ­ л е н о оценкой ч и с л а ролей, к о т о р ы е один ч е л о в е к м о ж е т в о с п р и н и ­ м а т ь и исполнять. Д а л е е он с с ы л а е т с я на о б ъ е д и н е н и е р о л е й в груп­ пы (cluster) и п р и н и м а е т т а к и м о б р а з о м современную р о л е в о - т е о р е т и ч е с к у ю т о ч к у з р е н и я , п о к а з ы в а я , что р о л и в одном ч е л о в е к е н и ­ когда н е л ь з я р а с с м а т р и в а т ь и з о л и р о в а н н о , а их н у ж н о з а к л ю ч а т ь в системные исходные рамки. П р и разработке понятия роли Морено с с ы л а е т с я на р а б о т у Дж.Г.Мида «Ум, л и ч н о с т ь и общество» (G.H.Mead, «Mind, Self u n d Society», 1934). Дж.Г.Мид с ч и т а л , что принятие роли (Role-Taking), т.е. в з я т и е на с е б я ж е с т о в и с о ц и а л ь н ы х р и т у а л о в : — служит улучшению взаимоотношения и сотрудничества; — л ю д и после д е й с т в и я могут постоянно у л у ч ш а т ь свое р о л е ­ вое п о в е д е н и е ч е р е з договоренности и п о с р е д н и ч е с к и е з н а к и ; — роли привязываются к позициям, проявляющим себя как взаимозависимые поведенческие ожидания, которые актер может з а н и м а т ь , с о з д а в а т ь и л и ж е н е достигать; — д л я детского ролевого и и д е н т и ф и ц и р у ю щ е г о р а з в и т и я в а ж ­ на игра. Он в н а ч а л е о п и с ы в а е т «игру» («play») р е б е н к а , в которой он с т а л к и в а е т с я с в о о б р а ж а е м ы м п а р т н е р о м . Э т у игру н у ж н о о т л и ч а т ь от «game». (Для р а з л и ч е н и я э т и х д в у х п о н я т и й в р у с с к о м я з ы к е м о ж н о было бы у п о т р е б и т ь , н а п р и м е р , п о н я т и я «игра» д л я «play» и

Ч е р е з эти и с х о д н ы е п о л о ж е н и я М и д в ы ш е л на к о н ц е п ц и ю «I» и «Ме»: е с л и «I» спонтанно р е а г и р у е т на п о в е д е н и е другого, то «Ме» п р е д с т а в л я е т собой совокупность способов п о в е д е н и я д р у г и х , п р о ­ ч у в с т в о в а н н ы х и освоенных и н д и в и д у у м о м . Т а к и м образом, он п р и ­ ш е л к с о в р е м е н н о м у о б щ е с т в е н н о - н а у ч н о м у исходному моменту, и м е ю щ е м ц е л ь ю и з у ч и т ь п р е д с т а в л е н и е , которое я с о с т а в л я ю себе о д р у г и х , и п р е д с т а в л е н и е , к о т о р о е д р у г и е с о с т а в л я ю т обо мне. По Миду, в сущности овладения ролью формируются две инстанции, к о т о р ы е он н а з ы в а е т «I» и «Ме». «Ме» — это п р о ч у в с т в о в а н н ы е и осознанные о ж и д а н и я и р о л и , и м е ю щ и е с я у м е н я , на к о т о р ы е я н а ­ п р а в л я ю свои д е й с т в и я . Н о это а к т у а л ь н о е «Ме» я в л я е т с я т о л ь к о одним из многих в моем «собрании Ме». Имеется побуждающий избыток вмешательств, возбуждений, спонтанного з а н я т и я п о з и ц и й по о т н о ш е н и ю к «Ме», и с х о д я щ и й , в п о н и м а н и и М и д а , от «I». В т о т момент, когда п р е д м е т н о в ы с к а з а н этот поток, он с т а н о в и т с я ч а с т ь ю «Ме», ч а с т ь ю у д а в ш е г о с я и л и не у д а в ш е г о с я ролевого п р о е к т а . Т а к и м образом, с л о ж н о с т ь состоит в б а л а н с е и л и с и н т е з е м е ж д у э л е м е н т а м и «I» и «Ме».

92

93

II.

II/Глава

Теоретическая часть / Глава 2

Понятие ролей по Морено Морено о п р е д е л я е т роли, с одной стороны, к а к о б р а з ц ы , к о т о ­ р ы е р а з в и в а л и с ь в к а к о й - т о с п е ц и ф и ч е с к о й к у л ь т у р е , а с другой — к а к к р и с т а л л и з а ц и ю всех т е х с и т у а ц и й о п р е д е л е н н о й с ф е р ы д е й с т ­ вий, к о т о р ы е п р о й д е н ы и н д и в и д у у м о м . «Мы определяем роль как функциональную форму, принимаемую человеком в специфический момент, когда он реагирует на специфиче­ скую ситуацию, в которой участвуют другие люди и предметы. Симво­ лическая репрезентация этой функциональной формы, воспринимае­ мая отдельным человеком и другими лицами, называется ролью. Фор­ ма создается из прошлого опыта и культурных образцов общества, в котором живет индивидуум, и заполняется затем специфическим ви­ дом его продуктивности. Каждая роль — это слияние личных и кол­ лективных элементов» (Moreno, 1989, S.105).

2/

К.Йорда.

Ролевая

теория

с м а т р и в а е т с я к а к ф у н к ц и я норм, л и ч н ы х п р и м е т и ц е л е й какого-то л и ц а и п р е б ы в а е т , с л е д о в а т е л ь н о , во в з а и м о д е й с т в и и с д р у г и м и п о ­ веденческими детерминантами. В у р ц б а х е р говорит об « и н к у л ь т у р а ц и и » , и м е я в в и д у п р и этом у с в о е н и е и осознание опыта, норм и символов к у л ь т у р ы , к о т о р ы е с л у ж а т с о х р а н е н и ю , р а з в о р а ч и в а н и ю и о б ъ я с н е н и ю с м ы с л а к а к соб­ ственного, т а к и группового с у щ е с т в о в а н и я .

Критика и практическая последовательность в монодраме

Н а э т о м ф о н е р о л е в а я т е о р и я М о р е н о и м е е т д в е стороны, с о д ­ ной — р а з у ч и в а т ь р о л е в ы е о б р а з ц ы , с д р у г о й — о с у щ е с т в л я т ь спонтанные, к р е а т и в н ы е д е й с т в и я . Акциональная часть роли предполагает ролевую игру с други­ ми лицами, поскольку представить роли без межличностного про­ цесса невозможно. П р и этом и з - з а в з а и м о д е й с т в и я л и ч н ы х и к о л ­ лективных элементов в понятии ролей может возникать определен­ ное н а п р я ж е н и е : М о р е н о в своих в ы с к а з ы в а н и я х о т е о р и и р о л е й и л и ч н о с т и н е р а с с м а т р и в а е т ч е л о в е к а к а к а г р е г а т ролей. Он о т л и ч а е т «частную индивидуальность» от «роли», к о т о р а я м о ж е т ею в о с п р и н и м а т ь с я и и г р а т ь с я . П р и этом он исходит из п р е д ­ п о л о ж е н и я , что, н а п р и м е р , а к т е р п р и в з я т и и н а с е б я р о л и п о з в о л я ­ е т п о д а в л я т ь с е б я к а к частное л и ц о , которое всего л и ш ь о ф о р м л я е т з а д а н н у ю роль. О н о б о з н а ч а е т это к а к п е р в и ч н ы й к о н ф л и к т м е ж д у р о л ь ю и личностью. В монодраме э т а ч а с т н а я и н д и в и д у а л ь н о с т ь не я в л я е т с я б е з р о ­ левой, поскольку спонтанный х а р а к т е р монодрамы делает д л я игро­ к а с л о ж н ы м , почти н е в о з м о ж н ы м , р а з д е л е н и е м е ж д у собственными частными ролевыми элементами и общественными ролевыми доля­ ми. В современных концепциях личности эти процессы представля­ ю т с я к а к процессы с о ц и а л и з а ц и и (см. W u r z b a c h e r , 1963, S c h a r m a n n , 1963). И н д и в и д у у м м о ж е т п р и этом з а н и м а т ь с а м ы е р а з л и ч н ы е п о ­ зиции. Он учится ожидать от других определенных действий, равно к а к и п р е д у г а д ы в а т ь д е й с т в и я д р у г и х в себе самом. П о в е д е н и е р а с -

П р о г р е с с с л е д у е т в и д е т ь в том, что социологические и к у л ь т у р ­ н о - а н т р о п о л о г и ч е с к и е п р е д п о л о ж е н и я о б ъ е д и н и л и с ь в этой р о л е в о й т е о р и и д л я о б ъ я с н е н и я человеческого п о в е д е н и я , п р е и м у щ е с т в о м м о ж н о с ч и т а т ь то, что в этой р о л е в о й к о н ц е п ц и и с о д е р ж и т с я с с ы л ­ ка на взаимодействие м е ж д у индивидуумами. Поведение, таким об­ р а з о м , о б ъ я с н я е т с я очень комплексно. К р о м е того, р а з р а б а т ы в а ю т с я конструкции, имеющие значение в повседневной ж и з н и и использу­ е м ы е не т о л ь к о в и н с т р у к ц и я х по п р о в е д е н и ю п с и х о л о г и ч е с к и х опытов. Н е д о с т а т о к этой р о л е в о й т е о р и и состоит в том, ч т о д е т е р м и н а н ­ т ы п о в е д е н и я с м е щ а ю т с я в с о ц и а л ь н у ю о б л а с т ь , и з - з а чего н е в о з ­ м о ж н о однозначно о п р е д е л и т ь с т е п е н ь о б я з а т е л ь н о с т и . Это с т а н о в и т с я з а м е т н ы м б л а г о д а р я х о р о ш е й х а р а к т е р и з у е м о сти лиц через их личные отличительные черты (например: глава се­ м ь и с д в у м я д е т ь м и , 50 л е т , с л у ж а щ и й б у х г а л т е р и и , хобби — п р и у ­ с а д е б н ы й у ч а с т о к , ч л е н певческого ф е р а й н а ) . Ч е р е з с о ц и а л ь н у ю п о ­ з и ц и ю с т а н о в я т с я о ч е в и д н ы м и л и ч н ы е свойства, н о и н д и в и д у а л ь н а я о к р а с к а о с т а е т с я п р и этом в а р и а б е л ь н о й . Э т и о п и с а т е л ь н ы е в о з м о ж н о с т и м ы часто п р и м е н я е м д л я п р и ­ дания ролям формы. Личность воспринимается как система класте­ р о в из р о л е й , к о т о р ы е и н д и в и д у у м и г р а е т в р а м к а х частной, а т а к ­ же с о ц и а л ь н о й ж и з н и и к о т о р ы е он х о т е л бы п р о ж и т ь . П р и этом в р а б о т е с монодрамой л и ч н ы е р о л и часто о к а з ы в а ю т с я п о д а в л е н н ы ­ ми или им редко предоставляется возможность выйти наружу. С одной стороны, р о л е в ы е о б р а з ц ы п о л у ч а ю т о п р е д е л я ю щ и й и в х о д я щ и й х а р а к т е р . Д е м о н с т р а ц и я « р о л е в ы х консервов» в р а б о т е с монодрамой и п о с л е д у ю щ е е о б с у ж д е н и е и в ы я с н е н и е к р о ю щ и х с я за этим интернализированных норм освобождает от входящих и т о р ­ м о з я щ и х образцов. С д р у г о й стороны, о п р е д е л е н н ы е р о л и , к о т о р ы е д о с т а в и л и н а м особенное у д о в л е т в о р е н и е , глубоко о т р а ж а ю т с я н а

94

95

II.

Теоретическая

часть / Глава

II/Глава

2

н а ш е й л и ч н о с т и и п р и о б р е т а ю т т а к и м образом д л и т е л ь н о е в л и я н и е на личность, не и м е я п р и этом а д е к в а т н о г о о т н о ш е н и я к р е а л ь н ы м ситуациям. Т а к , н а п р и м е р , многие л ю д и о с т а ю т с я з а ц и к л е н н ы м и на своей д е т с к о й роли, и им не х в а т а е т необходимой гибкости д л я того, чтобы л е г к о п е р е х о д и т ь от одной р о л и к другой: в р а б о т е с монодрамой в с ц е н а х о с в о б о ж д а е т с я к р е а т и в н ы й п о т е н ц и а л , когда в сцене д е т с т в а в е д е т с я поиск нового подхода, за к о т о р ы й необходимо б у д е т о т в е ­ ч а т ь самому, и в с к р ы в а е т с я н е о с у щ е с т в л е н н о е ж е л а н и е . Е щ е одна проблема состоит в ролевой п е р ц е п ц и и : она к а с а е т с я способности р а с ш и ф р о в ы в а т ь собственные р о л и и р о л и д р у г и х л ю ­ дей. П е р ц е п ц и я р о л и н е п р е д у с м а т р и в а е т а в т о м а т и ч е с к и способно­ с т и соответствовать ей. Это о з н а ч а е т , что мы х о т и м б р а т ь не все р о ­ л и , х о т я и и х знаем. Т а к п р о и с х о д я т процессы, когда м ы и щ е м л ю ­ дей, с которыми можем проживать наши роли и которым можем п р и п и с ы в а т ь р о л и , о т в е ч а ю щ и е н а ш и м л и ч н ы м потребностям. В монодраме с п о м о щ ь ю с о ц и о м е т р и ч е с к о й р а б о т ы и а н а л и з а ролей мы проясняем эту взаимосвязь между внутренними частями ролей ( ж и л / н е жил) и социальными определяющими образцами и р а с к р ы в а е м п р о е к ц и о н н ы й образец, а с ним и в о з м о ж н о с т и и з м е н е ­ ний. Но в о з м о ж е н и о б р а т н ы й в а р и а н т , когда мы м о ж е м и г р а т ь н е к о ­ т о р ы е р о л и за д р у г и х л и ц , но з а т о в з а и м о д е й с т в и е с э т и м и л и ц а м и о ц е н и в а е м н е а д е к в а т н о . Это п р о и с х о д и т тогда, когда мы, н а п р и м е р , и с п ы т ы в а е м к о п р е д е л е н н ы м л и ц а м с и м п а т и ю , не з а м е ч а я , что о т ­ в е т а на нее не последовало. В м о н о д р а м е это м о ж н о п е р е ж и т ь в основном п р и смене ролей. И з этого м о ж н о с д е л а т ь в ы в о д о н а л и ч и и целого р я д я м о н о д р а ­ м а т и ч е с к и х с ф е р р а б о т ы , т а к и х , н а п р и м е р , к а к помочь « з а к о м п л е к ­ сованному» ч е л о в е к у р е а г и р о в а т ь не с т е р е о т и п н о не обычно, а к р е а ­ т и в н о и и с к а т ь п р е ж д е всего более о р и г и н а л ь н ы е в о з м о ж н о с т и п о ­ в е д е н и я и у с и л и в а т ь т а к и м образом свою п р и в л е к а т е л ь н о с т ь д л я других. С у щ е с т в у е т т а к ж е с л е д у ю щ а я п р о б л е м а : р о л ь другого ч е л о в е к а в о с п р и н и м а е т с я , в о з м о ж н о , п р а в и л ь н о , но э т а п е р ц е п ц и я не в е д е т к соответствующему действию. Здесь в работе с монодрамой дефицит п о в е д е н и я м о ж е т б ы т ь восполнен в х о д е и з у ч е н и я м о д е л и , н а п р и ­ мер — научиться искать людей, которые наиболее подходят д л я ва­ ш и х склонностей. У л и ц с эгоцентрическим, н а р ц и с с и с т с к и м в о с п р и я т и е м л и ч н о ­ сти ц е л ь ю м о н о д р а м ы м о ж е т б ы т ь у с и л е н и е э м п а т и ч е с к о й способ96

2/

К. Йорда.

Ролевая

теория

ности по о т н о ш е н и ю к д р у г и м . О в л а д е н и е р о л ь ю ж е р т в ы , н а п р и м е р , в значительной степени продуцирует чувства замешательства, в и ­ н ы , с т ы д а и п о д а в л е н н о с т и т а м , где п р е д п р и н и м а е т с я п о п ы т к а от э т и х ч у в с т в и з б а в и т ь с я (см. O t t o m e y e r , 1992, S.72). В м о н о д р а м а т и ч е с к о й р а б о т е в новом к о н т е к с т е ч е р е з о в л а д е ­ ние р о л ь ю п р о и з в о д и т с я и н т е г р и р о в а н и е собственных ч а с т е й с п о ­ м о щ ь ю а н т и ц и п а ц и и р о л е в ы х частей, к а ж у щ и х с я «более слабыми». И наоборот, в о в л а д е н и и р о л ь ю у ж е р т в т а к ж е в е д е т с я поиск д о л е й вины, ч т о б ы о б е с п е ч и т ь им подход к «мощному» п е р е ж и в а н и ю . Л и ш ь через разрешенную смену ролей — переход в роль виновни­ к а — в о з м о ж н а и н т е г р а ц и я а г р е с с и в н ы х собственных ч а с т е й и , т а ­ к и м образом, Я - с и н т о н н о е п е р е ж и в а н и е . Е щ е одним в о з м о ж н ы м р о л е в ы м к о н ф л и к т о м я в л я е т с я т а к н а ­ з ы в а е м ы й в н у т р и р о л е в о й к о н ф л и к т : в н у т р и одного ролевого к л а с ­ тера существуют расходящиеся ролевые требования, мешающие д р у г другу.* В м о н о д р а м а т и ч е с к о й работе ч е р е з с ц е н и ч е с к у ю р а б о т у с т а н о ­ в и т с я в о з м о ж н ы м новое в з а и м о д е й с т в и е п р о т и в о р е ч а щ и х а с п е к т о в ( н а п р и м е р , помогать и к о н т р о л и р о в а т ь ) , к о т о р ы е и м е ю т с и т у а ц и о н ­ н у ю п р и в я з а н н о с т ь . Д а л е е п у т е м п е р е о ф о р м л е н и я и новой и н т е р п ­ ретации ролей можно избегать жесткой идентификации (например, вспомогательной ролью) в и е р а р х и ч е с к и х с т р у к т у р а х и д о с т и г а т ь б о л ь ш е й гибкости.**

Ролевое развитие в монодрамотерапии Подобно тому, к а к процесс онтогенеза п р е д с т а в л я е т с я с о к р а ­ щенной формой филогенеза, ролевое развитие в индивидуализации с р а в н и м о с р о л е в ы м р а з в и т и е м в процессе м о н о д р а м а т и ч е с к о й р а ­ боты. Этот п р о ц е с с т а к ж е о т р а ж а е т с я в с о к р а щ е н н о й ф о р м е в н у т р и м о н о д р а м а т и ч е с к о г о сеанса. П р о ц е с с ролевого р а з в и т и я н а ч и н а е т с я е щ е до р о ж д е н и я ч е л о в е к а и п р о х о д и т т р и э т а п а . * С внутриролевым конфликтом сталкиваются, например, работники соци­ альных служб: внутри одной профессиональной группы имеются противореча­ щие друг другу ролевые требования: требования помощи и требования контроля. ** Так, например, в социальных профессиях можно с помощью «ролевой дистанции» (Goffmann, 1970) избегать синдрома «выгорания» («burned out») и оказываться в другом, более целесообразном контексте.

97

II.

Теоретическая

1.

часть /Глава

II/Глава

2

Вселенская идентичность в начале психологической первой психической

эволюционновселенной*

П е р в ы й э т а п ролевого р а з в и т и я н а ч и н а е т с я в э м б р и о н а л ь н ы й период, а конкретно с п с и х о с о м а т и ч е с к и м и р о л я м и . Р е б е н о к п е р е ­ ж и в а е т свое о к р у ж е н и е к а к н е к о е единство, но б е з о с м ы с л е н и я и р а з л и ч е н и я м е ж д у собой, л ю д ь м и и о б ъ е к т а м и . М а т ь — м и р — р е ­ бенок, все идентично. П р и этом п р о ц е с с ы р а з о г р е в а , к о т о р ы е з а п у с ­ каются психосоматическими механизмами, играют значительную роль. На первом э т а п е своей ж и з н и ребенок ж и в е т т о л ь к о в к о н к р е т ­ н ы й момент, поскольку и з его п е р с п е к т и в ы н е с у щ е с т в у е т н и п р о ­ шлого, ни будущего. П о э т о м у р а з о г р е в я в л я е т с я н е м е д л е н н ы м и т о ­ т а л ь н ы м , т а к к а к о н м о ж е т р а с с м а т р и в а т ь с я к а к процесс данного мгновения. П с и х и ч е с к и е , д у х о в н ы е (ментальные), с о ц и а л ь н ы е и психохимические механизмы являются пусковыми элементами про­ цесса разогрева. П р и этом ф и з и ч е с к и е п у с к о в ы е м е х а н и з м ы ф у н к ­ ц и о н и р у ю т в основном автономно и обычно д е й с т в у ю т в т е ч е н и е в с е й ж и з н и (см. M a t h i a s , 1982, S.197f).** Они с о е д и н я ю т с о м а т и ч е ­ ские роли с физическими сценами, придают окраску эмоционально­ м у ф о н у и о п р е д е л я ю т в ы п л ы в а ю щ и е и з этого а к ц и о н а л ь н ы е ц е п и (усиливающаяся частота дыхания, повышенный или ослабленный пульс). Но у новорожденного в н а ч а л е о б р а з о в ы в а ю т с я т о л ь к о ф и з и ­ ческие пусковые механизмы. Пример тому — процесс рождения, запущенный деятельностью физических пусковых механизмов ребенка, которые инициируют р а з о г р е в р е б е н к а и м а т е р и ( м е х а н и ч е с к о е р а з д р а ж е н и е стенок м а т ­ ки т е л о м ребенка), а т а к ж е к о н т а к т и р у ю т с ф и з и ч е с к и м и п у с к о в ы ­ м и м е х а н и з м а м и м а т е р и и в ы з ы в а ю т т а к и м образом с х в а т к и . Т а к оба они в о з б у ж д е н и е м ф и з и ч е с к и х п у с к о в ы х м е х а н и з м о в г о т о в я т с я к акту рождения. Далее у матери запускаются духовные пусковые механизмы,

2/

К.Йорда.

Ролевая

теория

ч т о б ы «разогреть»* ее д л я ее р о л е й после родов (см. M a t h i a s , 1982, S.198). С о м а т и ч е с к о е в ы р а ж е н и е процессов р а з о г р е в а ф о к у с и р у е т с я вокруг с п е ц и а л ь н ы х зон т е л а , в р а й о н е того ж е р т а и л и а н у с а , к о т о ­ р ы е М о р е н о о б о з н а ч а е т к а к с о о т в е т с т в у ю щ и й «locus nascendi». Д а ­ лее к а ж д ы й человеческий акт или действие имеет первичный обра­ з е ц д е й с т в и я — «status-nascendi». П р и м е р о м с л у ж и т р а з в е р т ы в а н и е процесса е д ы , и з которого у к а ж д о г о р е б е н к а в с к о р е п о с л е р о ж д е н и я р а з в и в а е т с я р о л ь едока. Т а к , п у т е м в з а и м о д е й с т в и я п о б у ж д е н и й ( = спонтанности, п о т р е б н о ­ сти), в о с п р и я т и я и э л е м е н т о в п о в е д е н и я (поведенческих с е к в е н ц и й ) п р о и с х о д и т ф о р м и р о в а н и е р о л и в к а ч е с т в е «едока».** Единство мать-ребенок продолжается в диаде мать-ребенок. А д е к в а т н о е п о в е д е н и е м а т е р и по о т н о ш е н и ю к р е б е н к у необходимо д л я его в ы ж и в а н и я и я в л я е т с я одновременно н е о т ъ е м л е м о й ч а с т ь ю в ж и з н и и п е р е ж и в а н и и ребенка. На этом э т а п е он е щ е не м о ж е т п р о в о д и т ь р а з л и ч и е м е ж д у собой и о к р у ж а ю щ е й средой. О н в к л ю ­ ч а е т в свою и д е н т и ч н о с т ь м а т ь , к о т о р а я к а к п о м о щ н и к р е б е н к а в ы ­ с т у п а е т в к а ч е с т в е т а к н а з ы в а е м о г о «вспомогательного Я». Подобно этой д и а д е м а т ь - р е б е н о к в о в с е л е н с к о й и д е н т и ч н о с т и следует понимать и начало монодраматической психотерапии, в ко­ торой з а к л ю ч е н а основа н е д о в е р и я ( т е р а п е в т з д е с ь т о л ь к о д л я м е н я и м о и х проблем), т е р а п е в т п е р е ж и в а е т с я к а к «вспомогательное Я», к а к сопровождающий, к а к расширенная область Я — к а к исполни­ т е л ь ж е л а н и й . Н о д л я того, чтобы с ф о р м и р о в а т ь э т у основу д о в е р и я ( к о т о р а я ф о р м и р у е т с я подобно п р о ц е с с у р а з о г р е в а в д и а д е м а т ь - р е ­ бенок, когда м а т ь б е р е т р е б е н к а н а р у к и , ч е р е з к о ж н ы й к о н т а к т , ч е ­ р е з в о с п р и я т и е о р г а н а м и чувств), т р е б у е т с я «этап р а з о г р е в а » . Т е р а ­ п е в т способствует э т о м у своим о б р а щ е н и е м и в н и м а т е л ь н ы м в ы с л у ­ ш и в а н и е м . Д а л е е т р е б у е т с я п р и г л а ш е н и е т е р а п е в т а , которое я с н о п о к а з ы в а е т к л и е н т у , что он о т к р ы т д л я всего, ч т о т о т в ы р а ж а е т , и в н и м а т е л ь н о все это воспринимает. С п о м о щ ь ю э т а п о в р а з о г р е в а с л е д у е т п р о б у ж д а т ь готовность

* См. Petzold, Н.: Die Tabelle der verschiedenen Entwicklungsaspekte, Entwicklungsstadien des Kindes («Таблица различных аспектов и этапов развития ребенка») в: Rollenentwicklung und Identitat («Ролевое развитие и идентич­ ность»), 1982, S.245. ** Подобный подход разрабатывается в теории эмоций: по Шахтеру (1962), существует теория «двух факторов»: эмоциональная окраска вытекает как из физиологического толкования возбуждения, так и из когнитивного опыта и оценки.

* Сегодня мы предполагаем двусторонний процесс быстрого обмена между действующими лицами внутри системы взаимодействия, который управляется тормозящими и поддерживающими процессами. ** В теории эмоции Джеймса—Ланге аспекту поведения уделяется особое внимание (1884 г.). Мы плачем не потому, что нам грустно, нам грустно по­ тому, что мы плачем. Это означает, что мы получаем эмоции через наши д е й ­ ствия.

98

99

II.

Теоретическая

часть /Глава

II/Глава

2

к л и е н т а к тому, чтобы п е р е ж и в а т ь самого себя, и п о д т а л к и в а т ь его к готовности д е й с т в о в а т ь . Это д о с т и г а е т с я в основном с п о м о щ ь ю вопросов о д у ш е в н о м состоянии, к о т о р о е п р о я в л я е т с я в с о м а т и ч е ­ ской роли.

Вселенская

реальность

и

осознание

Я

К.Йорда.

Ролевая

теория

т е р а п е в т н у ж е н к а к вспомогательное Я , п о с к о л ь к у к а к д е й с т в у ю ­ щ е е л и ц о о н м о ж е т э м о ц и о н а л ь н о сам себя о т р а ж а т ь т о л ь к о ч е р е з терапевта.

3. 2.

2/

Разделение и дифференциация реальности и фантазии в начале второй психической вселенной

Этот э т а п х а р а к т е р и з у е т с я с п о н т а н н ы м и р е а к ц и я м и н а о к р у ­ ж а ю щ и й мир. Но в детской п е р с п е к т и в е п о - п р е ж н е м у с у щ е с т в у е т т о л ь к о т е п е р ь , р е а л ь н ы й момент. Т е м не менее т е п е р ь у р е б е н к а н а ч и н а е т с я р а з в и т и е Я - о с о з н а н и я (Moreno, 1959, S.83). В н и м а н и е р е б е н к а сосредоточено на м а т е ­ р и , к о т о р а я (как д р у г а я , ч у ж а я ч а с т ь р е б е н к а ) особенно з а м е т н о в ы ­ д е л я е т с я из многообразия м и р а п е р е ж и в а н и й (см. M a t h i a s , 1982, S.234f). П р и этом м а т ь стоит на п е р е д н е м п л а н е к а к и х бы то ни было и н т е р е с о в , тогда к а к о б ъ е к т ы , д р у г и е л и ц а , а т а к ж е сам ребенок о к а з ы в а ю т с я н а з а д н е м плане. З д е с ь п р о и с х о д и т р а з д е л е н и е м е ж д у п е р е ж и в а н и е м ребенка к а к самого с е б я и п е р е ж и в а н и е м д р у г и х в з н а ч е н и и дифференциации фигур на заднем плане. П о э т о м у н а этом э т а п е Я - с о з н а н и е н е в о з м о ж н о , п о с к о л ь к у п е ­ р е ж и в а н и е самого себя в з н а ч е н и и постоянной в е л и ч и н ы п о т р е б о в а ­ ло бы временного горизонта, а р е б е н о к ж и в е т только сейчас и здесь. Н а этом э т а п е , п о Морено, д л я р е б е н к а п е р е ж и в а е м ы м д о л ж е н б ы т ь т о л ь к о м о м е н т э т о й а к ц и и . П р и э т о м о н я в л я е т с я полной л ю б о п ы т ­ ства, с к о н ц е н т р и р о в а н н о й н а д е й с т в и и р а д о с т ь ю э к с п е р и м е н т и р о в а ­ н и я (см. M a t h i a s , 1982, S.233). Т а к ж е , к а к и у ребенка, на э т о м э т а п е в н и м а н и е н а п р а в л е н о на д р у г у ю , ч у ж у ю ч а с т ь самого себя, т.е. — на м а т ь , т а к и п а ц и е н т на этом э т а п е н а п р а в л я е т свое в н и м а н и е н а т е р а п е в т а , которого в о с ­ п р и н и м а е т м о г у щ е с т в е н н ы м и и м е ю щ и м з н а ч е н и е д л я его п е р е ж и ­ вания. П а ц и е н т хочет д е й с т в о в а т ь и р а д у е т с я тому, что м о ж е т не с о м н е в а т ь с я в у ч а с т и и т е р а п е в т а . То, к а к п о к а з а н н о е и в ы с к а з а н н о е пациентом проявит себя у терапевта будет подхвачено и отражено, д л я р а з в и т и я идентичности на этом этапе я в л я е т с я решающим. Т е ­ р а п е в т с т р е м и т с я к тому, чтобы в с е м и и м е ю щ и м и с я в его р а с п о р я ­ жении монодраматическими возможностями сделать переживание п а ц и е н т а вновь д о с т у п н ы м д л я него. Это п р о и с х о д и т п у т е м его с о ­ провождения и требует игровых, символических возможностей у с т а н о в л е н и я с в я з е й (см. т а к ж е ч.П, гл.1.1 д а н н о й книги). П а ц и е н т у

На этой стадии ф а н т а з и я и переживание реальности начинают р а з в и в а т ь с я о т д е л ь н о д р у г о т д р у г а . Этот процесс о б у ч е н и я и з н а ч а ­ льно должен сделать возможным размеренное развитие п е р е ж и в а ­ ния реальности и соответствующее этому формирование мира представлений. Только посредством возникшего таким образом р а в ­ новесия становится возможным дальнейшее здоровое развитие. Это — основа д л я в о п л о щ е н и я н о в ы х р о л е й . М о р е н о говорит т а к ж е об э т а п е Ты-осознания, на котором р е б е ­ нок постепенно н а ч и н а е т п р е д с т а в л я т ь себя н а м е с т е к а к о г о - т о д р у ­ гого ч е л о в е к а и у ч и т с я т а к и м о б р а з о м и г р а т ь его р о л ь и п о з ж е с т а ­ н о в и т с я способным и г р а т ь р о л ь другого ч е л о в е к а , к о т о р ы й о д н о в р е ­ менно б е р е т на себя его р о л ь . Т а к и м образом, в р е а л ь н о й и л и вооб­ р а ж а е м о й игре п р о и с х о д и т п о л н ы й обмен и д е н т и ч н о с т я м и . С п о м о ­ щ ь ю ролевой игры можно открывать неизвестное и интегрировать его в Я ребенка. Морено описывает ролевую игру как умение брать на себя р а з ­ н ы е р о л и тогда, когда д л я этого н е т р е б у е т с я р е а л ь н о с т ь п р е д с т а в ­ л я е м о г о лица. В н а ч а л е он в и д и т о в л а д е н и е р о л ь ю , з а т е м — р а з ы г ­ р ы в а н и е р о л и (role-playing). И з этого п р о и с т е к а е т р а з л и ч е н и е п с и х о д р а м а т и ч е с к и х т е х н и к с м е н ы р о л е й , т.е. способность п е р е х о д а из одной р о л и ролевого р е ­ п е р т у а р а в д р у г у ю . С м е н а р о л е й п р е д п о л а г а е т , что с о о т в е т с т в у ю ­ щ а я р о л ь в моем р е п е р т у а р е есть, что я могу а к т и в и р о в а т ь ее из своего п е р е ч н я р о л е й и л и ч т о я способен с о з д а т ь р о л ь из и м е ю щ и х ­ ся э л е м е н т о в (role-creation). Т а к и м способом в х о д е п р о е к т и р у е м о г о процесса с т а н о в и т с я к а к б у д т о в о з м о ж н о й смена р о л е й н а р о л и п р е д м е т о в , в о о б р а ж а е м ы х л и ц , ч у в с т в , м ы с л е й , сновидений. П р и обмене р о л я м и , н а п р о т и в , у ч а с т н и к и д о л ж н ы п р и с у т с т в о ­ в а т ь ф и з и ч е с к и , п р о и с х о д и т н а с т о я щ и й диалог (см. M a t h i a s , 1982, S.240). Е с л и м а т ь и ребенок о б м е н и в а ю т с я р о л я м и , то м а т ь б е р е т на с е ­ бя р о л ь р е б е н к а , а ребенок — р о л ь м а т е р и , п р и ч е м п о с л е к а ж д о й а к ц и и они п о л у ч а ю т обратно свои собственные р о л и .

100

101

II.

Теоретическая

часть / Глава

II/Глава

г

В а ж н е й ш и м процессом этого э т а п а я в л я е т с я в з в е ш е н н о е р а з в и ­ тие переживания реальности, равно как и имеющее такое же значе­ ние ф о р м и р о в а н и е придуманного мира. К а к р е б е н о к ш а г з а шагом а к т и в н о у ч и т с я с т а в и т ь себя на место другого ч е л о в е к а и способен т а к и м образом и г р а т ь р о л ь другого, т а к и к л и е н т ч е р е з и г р у и смену р о л е й м о ж е т достигать способности п р о н и к а т ь с я ч у в с т в а м и другого ч е л о в е к а и Т ы - п е р е ж и в а н и е м . Ч е р е з игровое п р и н я т и е р о л е й в о з ­ н и к а е т к а к д е т с к о е р а з в и т и е , т а к и, в процессе р а б о т ы с монодра­ мой, в о з м о ж н о с т и п е р с о н и ф и к а ц и и и б л а г о д а р я э т о м у в о з м о ж н о с т ь р а з в и т и я п с и х о - и с о ц и о д р а м а т и ч е с к и х ролей. Ч е р е з р а з в и т и е у р о в н е й о т н о ш е н и й в п с и х о д р а м а т и ч е с к о й роли, т.е. с о з р е в а н и е личного о т н о ш е н и я ч е р е з символический у р о в е н ь , с о з д а е т с я и з б а в ­ л я ю щ и й от с т р а х а подход и о б е с п е ч и в а е т с я т а к и м образом р а з в и т и е на личностном у р о в н е .

102

3/

К. Йорда.

Глава

Мотивационно-теоретические

подходы

3

Мотивационно-теоретические подходы К.

Йорда

3.1. П о д х о д ы с п о н т а н н о с т и и к р е а т и в н о с т и Н а р я д у с тем, что Морено с с ы л а л с я на с о ц и а л ь н о - п с и х о л о г и ч е ­ с к у ю т р а д и ц и ю (почти в том ж е году К у р т Л е в и н р а з р а б о т а л свою т е о р и ю социальной психологии), он, а т а к ж е Р о д ж е р с и П е р л з с их методом « п о д ч и н я ю т с я г у м а н и с т и ч е с к о й психологии» (Volker, 1980). В е р н е е б ы л о бы, впрочем, с к а з а т ь , что само о с у щ е с т в л е н и е г у м а н и ­ с т и ч е с к о й психологии п о л у ч и л о в е с о м ы й в к л а д з а с ч е т т е о р и и М о ­ рено, ибо свою т е о р и ю М о р е н о р а з р а б а т ы в а л на н е с к о л ь к о д е с я т и ­ л е т и й р а н ь ш е . Т е м , что о б ъ е д и н я е т т е о р е т и ч е с к и е р а з р а б о т к и М о ­ рено с г у м а н и с т и ч е с к о й психологией, я в л я е т с я о б щ е е о р и е н т и р о в а ­ ние на «гуманистические ценности», а т а к ж е п р е д с т а в л е н и е о «здо­ ровом ч е л о в е к е » , к о т о р ы й х а р а к т е р и з у е т с я к р е а т и в н о с т ь ю и с п о ­ собностью к и н т е г р а ц и и и б л а г о д а р я э т о м у с т р е м и т с я к поиску с а ­ м о р е а л и з а ц и и и в о з м о ж н о с т я м ф о р м и р о в а н и я с е б я в н у т р и собст­ венной ж и з н и . Ф и л о с о ф и я спонтанности М о р е н о о п и р а е т с я н а ф и л о с о ф и ю А н р и Б е р г с о н а (1859—1941), к о т о р ы й о т д а л п р е д п о ч т е н и е и н т у и ц и и п е р е д т е м , что п о д в л а с т н о пониманию. Б е р г с о н р а с с м а т р и в а л ж и з н ь к а к т в о р ч е с к о е событие («elan-vital» (нем.) — букв.: ж и з н е н н ы й п о д ъ е м , ж и з н е н н ы й порыв. — Прим. пер.). К о н ц е п ц и я спонтанности и к р е а т и в н о с т и у ж е в самом н а ч а л е п р е д с т а в л я л а с ь Морено к а к основа его т е о р и и (см. M o r e n o , 1924, S.32ff). П р и этом спонтанность о п р е д е л я л а с ь п р е ж д е всего с и т у а т и в ­ ными требованиями и своеобразием подготовленных и поддержан­ ных ими действий, причем соразмерность и своеобразие пребывают во в з а и м о с в я з и м е ж д у собой и в е д у т в р а м к а х одной с и т у а ц и и к а к ­ т и в н ы м д е й с т в и я м . И х с л е д у е т р а с с м а т р и в а т ь к а к энергию, и м е ю 103

II.

Теоретическая

часть / Глава 3

II/Глава

3/

К.Йорда.

Мотивационно-теоретические

подходы

щ у ю действие катализатора и являющуюся предпосылкой д л я ос­ м ы с л е н н ы х и к р е а т и в н ы х д е й с т в и й (см. Zeintlinger, 1981, S.223ff). П о э т о м у спонтанность я в л я е т с я патологической в том с л у ч а е , е с л и она п р и в о д и т х о т я и к своеобразным, но не с о о т в е т с т в у ю щ и м с и т у а ц и и д е й с т в и я м . В этой к о н ц е п ц и и мы видим с с ы л к у к а к на м о т и в а ц и о н н ы е а с п е к т ы ч е л о в е ч е с к и х д е й с т в и й («акциональный го­ лод»), т а к и на у п р а в л я ю щ и е моменты, с о р и е н т и р о в а н н ы е на р е а л ь ­ ность (в основном на с о ц и а л ь н ы й у р о в е н ь отношений). К о н ц е п ц и я к р е а т и в н о с т и тесно с в я з а н а с к о н ц е п ц и е й с п о н т а н ­ ности (см. Moreno, 1934). Тогда к а к спонтанность готовит и л и п о д ­ д е р ж и в а е т к р е а т и в н ы й акт, к р е а т и в н о с т ь в этом а к т е , в этой с и т у а ­ ц и и сама я в л я е т с я в ы р а ж е н и е м . « И н д и в и д у у м м о ж е т х а р а к т е р и з о ­ в а т ь с я к а к к р е а т и в н ы й , если у него. ..есть н о в а я и а д е к в а т н а я и д е я , и он п р е в р а щ а е т ее в р е з у л ь т а т » (Zeintlinger, 1981, S.242). З д е с ь в концепции к р е а т и в н о с т и ч е р е з т р е б о в а н и я — с о ц и а л ь ­ ные, равно как и ситуативные — начинает осуществляться связь с р е а л ь н о с т ь ю . П о э т о м у Морено в и д е л в д а л ь н е й ш е м р а з в и т и и , под­ д е р ж к е и обогащении за счет спонтанности и к р е а т и в н о с т и в ы с ш у ю т е р а п е в т и ч е с к у ю цель. Эта м о т и в а ц и о н н а я м о д е л ь спонтанности и к р е а т и в н о с т и тесно с в я з а н а с а к ц и о н а л ь н о й к о н ц е п ц и е й Морено: « З д о р о в а я а к ц и я , по Морено, я в л я е т с я спонтанной и к р е а т и в н о й з д е с ь и сейчас, а т а к ж е ц е л е н а п р а в л е н н о й , т.е. в соответствии с э т и м н а п р а в л е н н о й опытом, п о н и м а н и е м и мотивацией» (Zeintlinger, 1981, S.218). В о т л и ч и е от этого п а т о л о г и ч е с к а я а к ц и я х а р а к т е р и з у е т с я с л и ш к о м н и з к о й в ы р а ж е н н о с т ь ю и н е х в а т к о й понимания, к р е а т и в ­ ности, о п ы т а и мотивации. С а м М о р е н о п р о в о д и л очень глубокое р а з л и ч и е м е ж д у т е о р и е й либидо Ф р е й д а и своей собственной. Ф р е й д в своей т е о р и и либидо п е р е н о с и т н е р е а л и з о в а н н у ю энергию н а д р у г у ю д в и ж у щ у ю ц е л ь , т.е. с у б л и м и р у е т , п р о д о л ж а я р а з в и в а т ь и д а л ь ш е м ы с л ь о том, что состояние а ф ф е к т а у п р а в л я е т с я н е к и м ф и з и ч е с к и м э н е р г е т и ч е с к и м балансом, с л у ж а щ и м д л я п о л у ч е н и я энергии. И з этого с л е д у е т в ы в о д о том, что н е р е а л и з о в а н н ы й а ф ­ ф е к т н е м о ж е т р а з р е ш и т ь с я с а м п о себе. Морено ж е исходит и з т е о р и и , согласно которой спонтанность п о д д а е т с я т р е н и р о в к е и у ч е л о в е к а нет другого выбора, к р о м е к а к «самому п р о д у ц и р о в а т ь ту м е р у эмоций, м ы с л е й и д е й с т в и й , к о т о ­ рой т р е б у е т от него вновь в о з н и к ш а я с и т у а ц и я » (Moreno, 1989, S.79). Он ни в к о е м с л у ч а е не н а ч и н а е т р а с с ч и т ы в а т ь на р е з е р в у а р спон­ танности. По т е о р и и Морено, ч е л о в е к в з а в и с и м о с т и от с и т у а ц и и и з а д а ч и

Т а к и м образом, М о р е н о п о л а г а л , что х о т я и з в е с т н ы е с т р у к т у р ы и п р е д л а г а ю т безопасность, но б л о к и р у ю т ч е л о в е ч е с к у ю и н д и в и д у ­ а л и з а ц и ю . Е с л и м ы з а м е н и м это в с е - т а к и у ж е у с т а р е в ш е е п о н я т и е «ролевой консерв» на современное системное в ы р а ж е н и е , « с т р у к т у ­ р а процесса», т о п о л у ч и м д и н а м и ч н о - с и с т е м н о е в и д е н и е : с и с т е м ы любого рода п р е б ы в а ю т в п р о ц е с с е постоянного обмена со своим о к р у ж е н и е м , т.е. во в з а и м о д е й с т в и и . Обычно с и с т е м ы п о д в е р ж е н ы л и ш ь н е з н а ч и т е л ь н ы м к о л е б а н и я м , они о р и е н т и р у ю т с я н а н е к и й процесс автономии. Е с л и ж е в с е - т а к и к о л е б а н и я и л и н е с т а б и л ь ­ ность в о з н и к а е т , т о и с ч е з а е т р а в н о в е с и е . М о р е н о н а з в а л б ы это с о -

104

105

д о л ж е н р е ш и т ь , с к о л ь к о спонтанности о н м о ж е т п р о и з в е с т и . С п о н ­ танность и д е й с т в и я п р е б ы в а ю т в непосредственной в з а и м о с в я з и , о б ъ я с н я е м о й Морено н а основе ролевого р а з в и т и я : к а к у ж е б ы л о п о к а з а н о в ролевой т е о р и и , процесс детского ролевого р а з в и т и я о к а з ы в а е т с я во в з а и м о з а в и с и м о с т и с с о м а т и ч е с к и м и п р о ц е с с а м и — автономные, с о м а т и ч е с к и е п р о ц е с с ы ( и н и ц и и р о в а н н ы е , н а п р и м е р , ч у в с т в о м голода) « з а п у с к а ю т » с п е ц и ф и ч е с к и й п р о ц е с с р а з о г р е в а д л я п и т ь я и к о р м л е н и я г р у д ь ю (Moreno u n d M o r e n o , 1944). Эти п р и м е р ы комплексного в з а и м о д е й с т в и я , у п р а в л я е м о г о о б ­ р а з ц а м и потребностей, в о с п р и я т и я и п о в е д е н и я , в ы з ы в а ю т р а з в и ­ т и е соматической р о л и ( н а п р и м е р — р о л и того, кто ест). Оно р а с ­ к р ы в а е т психологический (эмоциональный) а с п е к т р о л и , а т а к ж е м е ж л и ч н о с т н ы й аспект. Это о з н а ч а е т , что к а ж д а я а к ц и я и м е е т п р е д п о с ы л к о й более и л и м е н е е а д е к в а т н ы й процесс р а з о г р е в а (со­ м а т и ч е с к и й , п с и х и ч е с к и й и л и с о ц и а л ь н ы й ) и всегда н а п р а в л е н а на действие. Эта т е о р и я , с л е д о в а т е л ь н о , д е м о н с т р и р у е т с о с т а в л я ю щ и е т е о ­ р и и личности, к р о м е того, с т а н о в и т с я очевидной в з а и м о с в я з ь с т е о ­ р и е й спонтанности ( д в и ж у щ е - п с и х о л о г и ч е с к и е в и д е н и я с т а н о в я т с я , т а к и м образом, н е н у ж н ы м и и и з л и ш н и м и ) . Р а з в и т и е м т е о р и и спонтанности Морено д е м о н с т р и р у е т с и с т е м ­ н ы й подход, п р и п и с ы в а я , с одной стороны, н е о г р а н и ч е н н у ю е м к о с т ь ч е л о в е ч е с к о й к р е а т и в н о с т и , а с т а в я ее, с другой — во в з а и м о д е й с т ­ в и е с « р о л е в ы м и консервами». «Культурные ролевые консервы с л у ж и л и двум целям: помогали в у г р о ж а ю щ и х ситуациях и обеспечивали непрерывность культурного наследия. Но чем более развитыми становились культурные р е з е р в ы и чем больше внимания уделялось их улучшению и совершенствованию, тем р е ж е о щ у щ а л и л ю д и необходимость мгновенного вдохновения» (Moreno, 1989, S.77).

II.

Теоретическая

часть / Глава

II/Глава

3

с т о я н и е м спонтанности, которое с о з д а е т готовность к тому, чтобы о с т а в и т ь б ы в ш у ю с т р у к т у р у системы, т.е. о с в о б о ж д а е т на н е п р о д о л ­ ж и т е л ь н о е в р е м я п у т ь д л я перевода с т р е л о к и о б е с п е ч и в а е т н о в ы х в о з м о ж н о с т и д л я ф о р м и р о в а н и я будущего. В этой с и т у а ц и и с и с т е м а очень ч у в с т в и т е л ь н а к н а и м е н ь ш и м в н е ш н и м в о з д е й с т в и я м , п р е д ­ ставляющим перевод стрелок д л я будущего развития. На любом т е р а п е в т и ч е с к о м сеансе необходимо с о з д а в а т ь состо­ я н и е интенсивности и новизну с и т у а ц и и , к о т о р а я п о с т а в и т под с о ­ м н е н и е в н у т р е н н ю ю л и ч н у ю систему и п о з в о л и т т а к и м о б р а з о м п е ­ р е в е с т и с т р е л к и в н а п р а в л е н и и нового р а з в и т и я .

3.2. П о д х о д , о р и е н т и р о в а н н ы й н а п о т р е б н о с т и

3/

К.Йорда.

Мотивационно-теоретические

подходы

самих с е б я д а л ь ш е на у р о в н е потребностей в б е з о п а с н о с т и и свобо­ де. Д а л е е п о й д у т потребности в с в я з я х , к о т о р ы е б у д у т м о т и в и р о ­ в а т ь нас и с к а т ь е д и н с т в а с другими. Е с л и мы б у д е м ф и з и ч е с к и и психически удовлетворены и испытаем чувство социальной принад­ л е ж н о с т и , то мы с м о ж е м п о д н я т ь с я до потребности в с а м о а к т у а л и ­ з а ц и и (см. Z i m b a r d o , 1992, S.352). М а с л о у р а з р а б о т а л свою т е о р и ю л и ч н о с т и н а основе и с с л е д о в а ­ ний з н а м е н и т ы х современников. П р и этом в ы к р и с т а л л и з о в а л и с ь с л е д у ю щ и е о б щ и е свойства: х о т я л ю д и и б ы л и о ч е н ь с и л ь н о с о с р е ­ д о т о ч е н ы на собственном благополучии, они и с п ы т ы в а л и п о т р е б ­ ность в том, ч т о б ы п р и з н а в а т ь д р у г и х в их свободе и и н д и в и д у а л ь ­ н ы х п о ж е л а н и я х . К р о м е того, они б ы л и способны к тому, чтобы п о ­ л о ж и т е л ь н о р е а г и р о в а т ь на и с к л ю ч и т е л ь н о с т ь с и т у а ц и й и л ю д е й ; п р и т а к о м в и д е н и и они д е м о н с т р и р о в а л и к р е а т и в н о с т ь , о к а з ы в а я с ь в состоянии у с т а н а в л и в а т ь очень т е с н ы е в з а и м о с в я з и и п р о т и в о с т о ­ я т ь д а в л е н и ю однообразия. Е щ е одним общим п р и з н а к о м б ы л а б р о ­ с а ю щ а я с я в г л а з а с и л а социальной р е а л и з а ц и и .

К а к у ж е у п о м и н а л о с ь , Морено был п е р в о п р о х о д ц е м в области г у м а н и с т и ч е с к о й психологии. В этой с в я з и м н е х о т е л о с ь бы о т м е ­ т и т ь мотивационную м о д е л ь Маслоу. Концепция человеческой мотивации содержит, по Маслоу, как биологические потребности (голод, сон и ж а ж д а ) , т а к и п с и х и ч е с к и е (самоуважение, симпатия и ощущение принадлежности). М а с л о у п о д в е р г а л к р и т и к е п р е ж д е всего б и х е в и о р и с т о в , к о т о ­ р ы е и з основного з а н я т и я ф и з и ч е с к и м и потребностями р а з р а б о т а л и к о н ц е п ц и и м о т и в а ц и и , согласно к о т о р ы м ч е л о в е к р е а г и р у е т т о л ь к о на н е х в а т к у и с т р е м и т с я , следовательно, к с н и ж е н и ю н а п р я ж е н и я . М а с л о у х о т ь и п р и з н а е т н а л и ч и е т а к и х потребностей, но р е ш и т е л ь ­ н о т р е б у е т п р и з н а т ь т а к ж е мотивацию, о б ъ я с н я е м у ю н е с о с т о я н и е м н е х в а т к и , а н а п р а в л е н н у ю на у с и л е н и е н а п р я ж е н и я . Это с л у ч а е т с я в том с л у ч а е , если свое в ы р а ж е н и е н а х о д и т м о ­ т и в а ц и я , о с н о в ы в а ю щ а я с я н а креативности. К р о м е того, М а с л о у д о ­ п у с к а е т е щ е м о т и в а ц и ю роста, п о б у ж д а ю щ у ю л ю д е й п е р е ш а г и в а т ь ч е р е з то, что они с д е л а л и и чем они б ы л и в п р о ш л о м . М о т и в а ц и я роста у с и л и в а е т н а п р я ж е н и е по м е р е того, к а к она и щ е т п у т и к а к ­ т у а л и з а ц и и своего п о т е н ц и а л а и видит м о т и в а ц и ю к а к с р е д с т в о д о ­ с т и ж е н и я своих целей. М а с л о у исходит и з того, что ч е л о в е к н е т о ­ л ь к о м о ж е т п е р е н о с и т ь н а п р я ж е н и е , но д а ж е с т р е м и т с я к нему, чтобы по в о з м о ж н о с т и после с а м о р е а л и з а ц и и и д т и к ц е л и и д о с т и ­ гать ее. Т е о р и я М а с л о у р а б о т а е т со своего рода и е р а р х и е й п о т р е б н о ­ стей: в самом н и з у р а с п о л о ж е н ы биологические потребности, у д о в ­ л е т в о р е н и е к о т о р ы х я в л я е т с я н а с т о я т е л ь н о й необходимостью. Е с л и и х у д о в л е т в о р и т ь , т о м ы с т а н о в и м с я способными к у л ь т и в и р о в а т ь

М ы в и д и м , ч т о э т а т е о р и я п о д т в е р ж д а е т основные п р е д п о л о ж е ­ н и я Морено. В н у т р и своей т е о р и и л и ч н о с т и М о р е н о д в и ж е т с я о т б и ­ хевиористского в и д е н и я , т.е. и с х о д я и з в н е ш н е й оболочки, и з р о л е ­ вых конгломератов, определяющих человеческое поведение, к ролев о - т е о р е т и ч е с к о й к о н ц е п ц и и личности: в п р о ц е с с е с о ц и а л и з а ц и и индивидуум входит в самые разнообразные положения и принимает н а себя с о о т в е т с т в у ю щ и е роли. О н у ч и т с я т а к и м о б р а з о м ж д а т ь о т других определенные действия, равно как и предугадывать о ж и д а ­ н и я д р у г и х о т н о с и т е л ь н о самого себя. Л и ч н о с т ь с т а н о в и т с я суммой и местом п е р е с е ч е н и я всех п о л о ­ ж е н и й , в к о т о р ы х и н д и в и д у у м о к а з ы в а е т с я в о б щ е с т в е , на ф о н е с и ­ с т е м ы у с в о е н н ы х р о л е й . Но в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь э т о м у р о л е в о е п о ­ ведение рассматривается т а к ж е как результат с т р у к т у р ценностей и постановок л и ч н ы х целей. В теории личности Морено действует т а к ж е Я-концепция. Мо­ дель Я-концепции содержит развитие, основывающееся на взаимо­ действии ролей и отличительных черт индивидуума. Я при этом р а с с м а т р и в а е т с я к а к то, что и н д и в и д у у м способен о себе самом д у ­ мать и как себя воспринимать. Понятия самовосприятия, представления и оценки приобретают п р и этом з н а ч и м о с т ь относительно своего с у б ъ е к т и в н о г о состава: с п о н я т и е м «Я» с т а н о в я т с я п о н я т н ы м и ф е н о м е н ы , н е д о с т у п н ы е д р у ­ гим п о с т р о е н и я м эмпирического и с с л е д о в а н и я л и ч н о с т и , но к о т о р ы е т е м не м е н е е в х о д я т в н а ш у ж и з н ь и п о в е д е н и е к а к у с л о в и е . У с л о -

106

107

II.

Теоретическая

часть /Глава

II/Глава

3

вия, у п р а в л я ю щ и е п е р е ж и в а н и е м и п о в е д е н и е м ч е л о в е к а , и м е ю т о к р а с к у с у б ъ е к т и в н о й достоверности и и н т е г р и р о в а н ы в н у т р и л и ч ­ ной идентичности этого ч е л о в е к а , они н е с у т т а к ж е л и ч н о с т н у ю ч е р ­ ту процесса и н а ч и н а ю т с о о т в е т с т в о в а т ь х а р а к т е р и с т и к е личности, к о т о р а я в и д и т с я к а к единство м е ж д у и н д и в и д у у м о м к а к с у б ъ е к т о м п е р е ж и в а н и я и поведением. В последующих развитиях эта индивидуальная Я-концепция к о м б и н и р у е т с я с системой р о л е й и л и системой п р е д с т а в л е н и й , о т ­ ношений к социальным партнерам и о к р у ж а ю щ е м у миру и объеди­ н я е т с я в ш и р о к о о х в а т ы в а ю щ у ю с и с т е м у (см. S a r b i n , 1954). Обобщая, м о ж н о и с х о д и т ь и з того, ч т о г у м а н и с т и ч е с к а я м о д е л ь личности Морено во многом с о о т в е т с т в у е т психологическим м о д е ­ л я м личности.

3.3. З н а ч е н и я д л я т е р а п и и м о н о д р а м о й К а к м ы могли у в и д е т ь и з у п о м я н у т о й п и р а м и д ы потребностей Маслоу, н е х в а т к и и н а р у ш е н и я в о з м о ж н ы н а в с е х у р о в н я х и е р а р ­ х и и , равно к а к и в о з м о ж н а п о д д е р ж к а в о з м о ж н о с т е й р а з в и т и я и с о ­ единения с другими уровнями. Эти н е х в а т к и и л и н а р у ш е н и я п о к а з ы в а ю т с я в а к т у а л и з и р о в а н ­ н ы х сценах в монодраме — это п р о я в л я е т с я на соматическом у р о в ­ не, на эмоционально-когнитивном у р о в н е и п р е ж д е всего на п о в е ­ д е н ч е с к о м уровне. В р а б о т е с м о н о д р а м о й в е д е т с я поиск пока е щ е недоступного с м ы с л а сцен и о т н о ш е н ч е с к и х противопоставлений. Мы и щ е м идентичность л и ч н о с т и в н е п р е р ы в н о с т и сценической с т р у к т у р ы , во в з а и м о д е й с т в и и с к о н т е к с т о м (общественными, с о ц и ­ альными исходными рамками). А н а л и з и р у я сцены и отношенческие с т р у к т у р ы , м ы п р и д а е м н а ш е м у п р о ш л о м у смысл, п о с к о л ь к у т а к и м образом у ч и м с я п о н и м а т ь — к т о мы и к а к мы т а к и м и с т а л и . Это п р о я в л я е т с я з д е с ь и сейчас и о х в а т ы в а е т л и ч н у ю и с о ц и а ­ л ь н у ю историчность точно т а к ж е , к а к и п р о е к т ы н а б у д у щ е е : ж е ­ л а н и я , с т р а х и , ценностные к р и т е р и и , н а д е ж д ы , о п а с е н и я п р о я в л я ­ ю т с я в историческом э к с к у р с е , а т а к ж е и в п р о е к т е на б у д у щ е е , к о ­ т о р ы й и м е е т в а ж н о е з н а ч е н и е д л я п е р е ж и в а н и я идентичности. Морено н а з ы в а е т т е р а п е в т и ч е с к у ю т е х н и к у б у д у щ е г о «ситуацией, которая ожидается с новым другом или с будущим рабо­ тодателем, превращаясь в действие, может стимулировать завтраш­ ний день настолько конкретно, насколько это возможно, так что мы мо108

3/

К.Йорда.

Мотивационно-теоретические

подходы

ж е м оценить его или, возможно, л у ч ш е к нему подготовиться» (Moreno, 1989, S.33).

Мы различаем нехватку (= ранние дефициты), а т а к ж е нару­ ш е н и я , к о т о р ы е о т р а ж а ю т с я в т р а в м а т и ч е с к и х сценах. П р и н е х в а т к а х и д е ф и ц и т а х мы в р а з в и т и и л и ч н о с т и з а м е ч а е м о т с у т с т в и е ф а к т о р о в , к о т о р ы е б ы л и б ы необходимы д л я р а з в и т и я здорового Я , т а к и х к а к с о г р е в а ю щ и й ф и з и ч е с к и й к о н т а к т , п с и х и ч е ­ ское и ф и з и ч е с к о е в н и м а н и е и о б р а щ е н и е . П р и э т и х д е ф и ц и т а х т е ­ рапевтическая стратегия направлена на досоциализацию путем « д о к а р м л и в а н и я » , т.е. п о л о ж и т е л ь н ы м п о д к р е п л е н и е м и в н и м а н и е м , а т а к ж е заполнением ранних нехваток. Под ранними нарушениями мы понимаем нанесение вреда ком­ м у н и к а ц и о н н о м у п р о ц е с с у во в з а и м о д е й с т в и и м а т ь - р е б е н о к , т.е. п о ­ требности ребенка н е у д о в л е т в о р я ю т с я и з - з а недостаточного п р о ­ никновения в чувства, например проблемы с путаницей понятий у ребенка. В т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т е р е ч ь и д е т о том, чтобы п о с р е д ­ ством однозначного и понятного коммуникационного о б р а з ц а с д е ­ л а т ь возможным стабильное формирование внутреннего мира и со­ з д а в а т ь с помощью т е р а п е в т и ч е с к о г о вспомогательного Я опоры. Д а ж е п р и т р а в м а т и ч е с к и х п е р е ж и в а н и я х м ы и с х о д и м и з того, что т р а в м а т и ч е с к и й - о п ы т п о д в е р г а л с я и з м е н е н и ю н а п р о т я ж е н и и определенного о т р е з к а ж и з н и , т а к что м ы р а б о т а е м с п р е д с т а в и т е ­ л ь с т в о м в н у т р е н н и х и н т е р е с о в . С п о м о щ ь ю активного нового ф о р ­ м и р о в а н и я с т а р ы х с ц е н и ч е с к и х о б р а з ц о в и л и сегментов и н и ц и и р у ­ ю т с я н о в ы е и н т е г р а ц и о н н ы е процессы. В д у ш е в н о м освоении сцен мы м о ж е м с ч и т а т ь с я с н а с л о е н и я м и и повторениями. Д о в е р и т е л ь н о е о т н о ш е н и е со с ц е н и ч е с к и м и о б р а з ­ ц а м и м о ж е т в о з н и к а т ь т о л ь к о т а м , где в р о л е в о м р е п е р т у а р е п р о и с ­ х о д и т п е р е о ф о р м л е н и е и обновление сцен. П р и этом с о з д а ю т с я н о ­ вые требования в сценическом понимании — становится заметной латентная сценическая структура. Так структура сила/бессилие в р а з л и ч н ы х сценах р а з в и т и я м о ж е т с т а н о в и т ь с я п о н я т н о й : н а п р и ­ м е р , у маленького р е б е н к а , когда у х о д п р о т и в о р е ч и т собственным потребностям, у подростка, когда п о д а в л я ю т с я его ж е л а н и я п р о я ­ в и т ь себя, и у взрослого ч е л о в е к а , к о т о р ы й д о л ж е н с т р а д а т ь , и м е я р е п р е с с и в н о р у к о в о д я щ е г о н а ч а л ь н и к а . З а д а ч а состоит в том, чтобы в х о д е т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а в ы р а б о т а т ь собственное у ч а с т и е д л я этой б е с п р е р ы в н о с т и п е р е ж и в а н и я . Жизненная биография клиента содержит как положительные, так и отрицательные переработки, компенсации, равно к а к и другие 109

II.

II/Глава 3/ К.Йорда. Мотивационно-теоретические подходы

Теоретическая часть / Глава 3

о т я г ч а ю щ и е м о м е н т ы , к о т о р ы е в конечном с ч е т е в е д у т к т е п е р е ш ­ нему поведению. Выработка этих качеств вслед за сценами и их об­ работка и составляют терапевтическую цель. Д а л е е необходимо т а к ж е вслед за сценами в терапевтическом п р о ц е с с е с д е л а т ь п о н я т н ы м о б р а з е ц отношений. З а п р е д с т а в л е н и е м М о р е н о , «что к а ж д ы й н а с т о я щ и й в т о р о й р а з свободен о т п е р в о г о раза»,

стоит р а з в и т и е личности,

которое

становится возможным

л и ш ь тогда, когда ч е л о в е к м о ж е т в о с п р и н и м а т ь с е б я к а к с а м о с т о я ­ тельность. Ц е л ь состоит в том, ч т о б ы н а й т и с о о т в е т с т в у ю щ е е р е а л ь н о с т и и о т в е т с т в е н н о е в о с п р и я т и е , это о з н а ч а е т т а к ж е с д е л а т ь в о з м о ж н ы м чувственное проникновение в личный и эмоциональный мир «друго­ го». На в с т р е ч е с т е р а п е в т о м с п о м о щ ь ю в з а и м н о г о с о о т в е т с т в у ю ­ щего

реальности

вчувствования

в движение

должны

приходить

процессы теле, а «фальшивые» ожидания, я в л я ю щ и е с я р е з у л ь т а ­ том старых образцов отношений, д о л ж н ы устраняться и освобожда­ т ь с я от своих страхов.

Л и т е р а т у р а к г л а в а м 1-3 Bollnow О F (1982) Was heifit einen Schriftsteller besser verstehen, als er sich selbst verstanden hat? И: Grenzen des Verstehens. Обе работы в: Bollnow О F: Studien zur Hermeneutik I. Alber, Freiburg. Chomsky N (1965) Aspects of the theory of syntax. The Press, Cambridge. Немецкий пе­ ревод (1970). Aspekte der Syntax-Theorie. Suhrkamp, Frankfurt. Dilthey W (1958) Gesammelte Schriften. Teubner, Stuttgart. Fichte J G (1797/1991) Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehre. In: Frank M (Hrsg) SelbstbewuBtseinstheorien von Fichte bis Sartre, suhrkamp taschenbuch wissenschaft (964), Frankfurt am Main Gofmann E (1970) Stigma. Suhrkamp, Frankfurt. James W (1884) What is an emotion? Mind 9: 188-205. Jaspers К (1948) Allgemeine Psychopathologie. Springer, Berlin Gottingen Heidelberg New York. Lacan J (1980) Das Seminar von J. Lacan. Die vier Grundbegriffe der Psychoanalyse. Walter, Olten. Leutz G (1982) Editorial. In: Petzold H (Hrsg) Integrative Therapie. Zeitschrift fur Verfahren Humanistischer Psychologie und Padagogik, 8. Jahrgang, Heft 1-2. Junfermann, Paderborn. Lorenzer A (1973) Sprachzerstorung und Rekonstruktion. Suhrkamp, Frankfurt. Lorenzer A (1974) Wittgensteins Sprachspiel-Konzept in der Psychoanalyse. Psyche 28: 833-852. Maslow A (1970) Motivation and personality, revised Ed. Harper and Row, New York. Mathias U (1982) Die Entwicklungstheorie J.L. Morenos. In: Petzold H, Mathias U (Hrsg) 110

Rollenentwicklung und Identitat. Von den Anfangen der Rollentheorie zum spezialpsychiatrischen Rollenkonzept Morenos. Bibliotheca Psychodrama, Bd 7. Junfermann. Mead G.H (1934) Geist, Identitat und Gesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt am Main. Ориги­ нальное английское издание, 1973: Mind, self and society. From the standpoint of social behaviorist. University of Chicago Press. Moreno J L (1987/1989) Psychodrama und Soziometrie. Essentielle Schriften. Edition Humanistische Psychologie, Koln. Оригинальное английское издание: The essential moreno-writings on psychodrame, group method and spontaneity. Springer, Wien New York. Moreno J L (1967) Die Grundlagen der Soziometrie. Wege zur Neuordnung der Gesellschaft, 2. Auflage. Westdeutscher Verlag, K61n. Moreno J L (1934/1953) Who shall survive? A new approach to the problem of human in­ ter-relations. Nervous and Mental Disease Publishing Company, Washington, erw. Ausgabe Beacon House, Beacon, dtsch (1967) Die Grundlagen der Soziometrie. Wege zur Neuordnung der Gesellschaft, 2. Auflage. Westdeutscher Verlag, Koln. Moreno J L (1970) Das Stegreiftheater, 2. Auflage. Beacon House, Beacon, N Y. Moreno J L, Moreno F (1944) Spontaneity theory of child development. Soziometry 7: 89-128. Ottomeyer К (1992) Prinzip Neugier. Einfuhrung in eine andere Sozialpsychologie. Verlag Heidelberg. Petzold H, Mathias U (Hrsg) (1982) Rollenentwicklung und Identitat. Von den Anfangen der Rollentheorie zum spezialpsychiatrischen Rollenkonzept Morenos. Bibliotheca Psychodra­ ma, Bd 7. Junfermann. Sarbin Th R (1954) Role theory. B: Lindzey G (Hrsg) Handbook of Social Psychology. Addi­ son Wesley, London. Schachter S, Singer I (1962) Cognitive, social and physiological determinats of emotional sta­ te. B: Psychological Review 69: 379-399. Scharmann Th (1963) Psychologische Beitrage zu einer Theorie der sozialindividuellen Integ­ ration. B: Wurzbacher G (Hrsg) Der Mensch als soziales und personales Wesen. Stuttgart. Trescher H G (1992) Theorie und Praxis der Psychoanalytischen Padagogik. Matthias-Gninewald-Verlag, Mainz. Volker U (1980) Humanistische Psychologie. Beltz, Weinheim. Wittgenstein L (1963) Schriften 1 und Schriften 2. Suhrkamp. Wurzbacher G (1963) Sozialisation-Enkulturation-Personalisation. In: Wurzbacher G (Hrsg) Der Mensch als soziales und personales Wesen. Stuttgart. Zeintlinger К E (1981) Analyse, Prazisierung und Reformulierung der Aussagen zur psychodramatischen Therapie nach J.L. Moreno. Dissertation, Salzburg. Zimbardo Ph G (1992) Psychologie, 5. Auflage. Springer, Berlin Heidelberg New York To­ kyo.

Ill

III. Методическая часть 1. Описание практической работы с монодрамой 2. Важнейшие психодраматические техники, используемые в монодраме

М о л ч а н и е м о р я , Э.А.Каспер, 1989

«Молчание

стало

морем,

и

из

влажной

субстанции

вышел

Бог».

И з : « П р и г л а ш е н и е к в с т р е ч е » , Я.Л.Морено, 1914

112

из

III.

Методическая

часть/ Глава

III/Глава 1/ Б.Эрлахер-Фаркас. Описание практической работы с монодраной

1

Глава

1

Описание практической работы с монодрамой Б.

Эрлахер-Фаркас

...теория межличностных отношений не м о ж е т развиваться б е з п о б у ж д е н и я человеческих групп к действию.*

Якоб Л. Морено

Общие рассуждения Я.Л.Морено п о н и м а е т ч е л о в е к а к а к д е й с т в у ю щ е е в н у т р и о б щ е ­ с т в а лицо; «действовать — ц е л и т е л ь н е е , ч е м говорить», с ч и т а е т М о ­ рено. П р о б л е м ы , в с т а ю щ и е п е р е д ч е л о в е к о м , о н п р е о д о л е в а е т , т в о р ­ ч е с к и д е й с т в у я . Эта к р е а т и в н а я спонтанность о г р а н и ч и в а е т с я и л и и з в р а щ а е т с я в р е д я щ и м и воздействиями общества с н а р у ж и и ж е л а ­ н и я м и п р и с п о с о б и т ь с я и з н у т р и . П с и х о д р а м а т и ч е с к о й , спонтанной игрой к р е а т и в н ы й п о т е н ц и а л м о ж е т б ы т ь снова освобожден и п о л у ­ чен обратно, к а к в з а щ и т н ы х р а м к а х г р у п п ы , т а к и в х о д е и н д и в и ­ дуального с е а н с а п р и м о н о д р а м е (см. п р и м е ч а н и е 1). В х о д е м о н о ­ д р а м ы в игре представляются как лица, так и ж и з н е н н ы е к о н ф л и к ­ ты, чувства, желания, надежды и страхи. Отношение клиента к р а з ­ л и ч н ы м сторонам своей п р о б л е м ы м о ж е т б ы т ь п о к а з а н о п о с р е д с т ­ вом и м е ю щ и х с я в п о м е щ е н и и п р е д м е т о в . П р и ч е м выбор п р е д м е т о в в к а ч е с т в е «вспомогательных объектов» п р о и с х о д и т не с л у ч а й н о , а в с о о т в е т с т в и и с их о б ъ е к т н ы м и свойствами, ф о р м о й , цветом, р а з ­ м е р о м и т.д. О н и спонтанно р а с с м а т р и в а ю т с я , п е р е ж и в а ю т с я и п о ­ н и м а ю т с я к а к п р о я с н е н и е в н у т р е н н и х образов. Это п р и п и с ы в а н и е р о л е й я в л я е т с я о п р е д е л е н и е м того, в к а ч е с т в е кого и л и чего б у д е т и с п о л ь з о в а т ь с я этот объект. П р е д м е т н ы й я з ы к в ы р а ж а е т с я п о с р е д ­ ством «нового» п о л о ж е н и я в с п о м о г а т е л ь н ы х о б ъ е к т о в в игре, их б л и з о с т и и л и у д а л е н н о с т и м е ж д у собой и по о т н о ш е н и ю к к л и е н т у , *

Einfiihrung der Herausgeber. Из: Moreno Jakob L. (Hrsg. Petzold, 1981, S.183).

114

с п р а в а и л и слева, п е р е д и л и з а ним. П р и п о с л е д у ю щ е м о б с у ж д е н и и м о н о д р а м ы происходит беседа, о б р а т н ы й п е р е в о д с и м в о л и ч е с к о й с в я з и , к о т о р а я т а к и м образом в е д е т к (частичному) о с о з н а н и ю с а ­ мим клиентом, в о т л и ч и е от р а б о т ы по т о л к о в а н и ю п с и х о а н а л и т и ­ ком в п с и х о а н а л и з е . Р а з м я в ш и с ь , н а п р и м е р , т а к и м вопросом м о н о д р а м о т е р а п е в т а , как: «Почему Вы избрали для своего чувства гнева именно этот предмет?», сознательно м о ж н о п е р е ж и в а т ь то, что с помощью са­ мостоятельно выбранного вспомогательного объекта лежит сей­ час предметно перед клиентом. То, что п р и р а с п р е д е л е н и и р о л е й п р е д м е т о в в п р о с т р а н с т в е к вспомогательным о б ъ е к т а м х о т ь и и м е ­ лось п р е д с о з н а т е л ь н о , но е щ е не было доступным, часто с т а н о в и ­ лось о с м ы с л е н н ы м т о л ь к о ч е р е з это п р о с т р а н с т в о и п р и обоснова­ нии выбора р о л и в процессе п р о з р е н и я . Л и ш ь п е р е ж и в а н и е м этого с м ы с л а х а о с невротического к о н ф л и к т а п р и о б р е т а е т л и ч н ы й п о р я ­ док. Мы з н а е м , по к р а й н е й м е р е , с н а ч а л а и з у ч е н и я х а о с а , что и во мнимом б е с п о р я д к е хаоса господствует д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы й п о р я ­ док, к о т о р ы й необходимо т о л ь к о о б н а р у ж и т ь . «Порядок и хаос существуют в одном и том ж е » (Gleick, 1990, S.18).

П р е д м е т н ы й я з ы к в с п о м о г а т е л ь н ы х о б ъ е к т о в р о д с т в е н е н об­ р а з н о м у я з ы к у в о сне. З д е с ь с о д е р ж а н и я воспоминаний т а к ж е и м е ­ ют д л я того, кто в и д и т сон, свое л и ч н о е з н а ч е н и е , и п е р е в о д э т и х с о ­ д е р ж а н и й , а т а к ж е и х д и н а м и к а м е ж д у собой могут о с у щ е с т в л я т ь с я т о л ь к о им самим, н а п р и м е р в х о д е п с и х о д р а м а т и ч е с к о й р а б о т ы со сном. Е с л и с л у ч а й н о выбор р о л и п е р е ж и в а е т с я т а к ж е о д н о в р е м е н ­ но, то п р и п и с ы в а н и е р о л е й п р о и с х о д и т в некой в р е м е н н о й п о с л е д о ­ в а т е л ь н о с т и , т.е. д р у г за другом. Это у ч и т ы в а е т с я в х о д е п о с л е д у ю ­ щего о б с у ж д е н и я . Обоснование ролей, в ы с к а з ы в а н и е з н а ч е н и я р о ­ л е й , которое п о л у ч а е т в ы б р а н н ы й п р е д м е т , д о л ж н о п р о и с х о д и т ь точно в п о р я д к е выбора ролей. Л е ж а щ и й в основе м о н о д р а м а т и ч е ­ ской и г р ы п о р я д о к к о н ф л и к т а д е л а е т с я в и д и м ы м и б л а г о д а р я э т о м у о с о з н а в а е м ы м в соответствии с временной п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю по п р и о р и т е т н о с т и п р и в ы б о р е вспомогательного о б ъ е к т а . К л и е н т в ы ­ б и р а е т и б е р е т с я за и м е ю щ и е с я в п о м е щ е н и и п р е д м е т ы , н а д е л я е т их р о л я м и и с т а в и т их в н о в ы е с в я з и , к о т о р ы е с о з д а ю т д л я к л и е н т а смысл. Б л а г о д а р я э т о м у д л я с о о т в е т с т в у ю щ е г о л и ц а с т а н о в и т с я в и ­ д и м ы м п о р я д о к его к о н ф л и к т а ; ч е р е з м о н о д р а м а т и ч е с к у ю и г р у о н н а ч и н а е т «говорить», а ч е р е з то, что он б е р е т с я за п р е д м е т ы , он н а ­ ч и н а е т «постигать». П о с р е д с т в о м говорения в игре, т.е. о з в у ч и в а н и я п е р е д с а м и м собой и п е р е д т е р а п е в т о м , п р о и с х о д и т о б н а р о д о в а н и е 115

III.

III/Глава 1/ Б.Эрлахер-Фаркас. Описание практической работы с монодраной

Методическая часть / Глава 1

и н д и в и д у а л ь н о г о тайного я з ы к а , к о т о р ы й д о сих п о р б ы л п о н я т е н только и з к о н ф л и к т а . Это в н у т р е н н е е о т н о ш е н и е т а к ж е м а л о п о д ­ вержено вытеснению, как и расшифрованные образы из сновидения не могут б о л ь ш е в ы т е с н я т ь с я , но могут очень х о р о ш о п о д в е р г а т ь с я забвению, если л е ж а щ и й в их основе к о н ф л и к т у д а л о с ь д л я о п р е д е ­ ленного ч е л о в е к а понятно и полностью проработать в х о д е п с и х о а н а ­ литической терапии. «После того» я в л я е т с я е щ е более в а ж н ы м , ч е м « п е р е д тем»: л и ш ь п о с л е д у ю щ е е о б с у ж д е н и е п р и д а е т игре л и ч н о е з н а ч е н и е д л я к л и е н т а . И г р а т о л ь к о д а е т м а т е р и а л д л я собственно п р о ц е с с а п р о ­ р а б о т к и к о н ф л и к т а . Это в ы р а ж а е т с я т а к ж е ч е р е з у ч е т в р е м е н и , к о ­ торое д л я п о с л е д у ю щ е г о о б с у ж д е н и я б у д е т и м е т ь г о р а з д о более широкие рамки, чем время для монодраматической игры. В соответ­ с т в и и с т е м б о л ь ш и м з н а ч е н и е м , которое ч е р е з свою ф у н к ц и ю в с п о ­ могательного Я п р и о б р е т а ю т п р е д м е т ы в п о м е щ е н и и , в а ж н о й ч а ­ с т ь ю м о н о д р а м ы с т а н о в и т с я т а к ж е р а з в о р а ч и в а н и е , в з я т и е р о л и об­ ратно. В о т л и ч и е от ф у н к ц и и членов г р у п п ы п р и п с и х о д р а м е , о б ъ ­ е к т ы к а к «немые п а р т н е р ы » ничего н е могут с д е л а т ь д л я своего р а з в о р а ч и в а н и я , своего в о з в р а т а в реальность; и з - з а этого их в о з ­ в р а т во в р е м е н н о й п о р я д о к своего ролевого о б л а ч е н и я в р е а л ь н о с т ь «здесь и т е п е р ь » в п о м е щ е н и и «там и тогда» д о л ж е н п р о и з в о д и т ь с я исключительно одним клиентом. Р у к о в о д и т е л ь м о н о д р а м ы с л е д и т з а тем, ч т о б ы н е п р о с м о т р е т ь н и один в с п о м о г а т е л ь н ы й о б ъ е к т . « З а ­ б ы т ы й объект» п о д л е ж и т с п е ц и а л ь н о м у р а з б о р у п о с л е п о с л е д у ю ­ щего о б с у ж д е н и я .

Т е х н и к а вспомогательного о б ъ е к т а «пустой стул» п р е д л а г а е т с я д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о , в з а в и с и м о с т и от того, к а к о й это сеанс — групповой и л и и н д и в и д у а л ь н ы й . В г р у п п е п с и х о д р а м ы она я в л я е т с я высоко ценимой т е х н и к о й р а з м и н к и , п о л е з н о й п р и а м б и в а л е н т н о м д у б л и р о в а н и и , п о п у л я р н ы й в с п о м о г а т е л ь н ы й о б ъ е к т п р и сильно н е ­ гативно н а с т р о е н н ы х н о с и т е л я х а н т а г о н и с т и ч е с к и х ролей. В моно­ д р а м е т е х н и к а «пустой стул» и с п о л ь з у е т с я с к о р е е в коротких, спон­ танно в о з н и к а ю щ и х д и а л о г о в ы х с е к в е н ц и я х ; е с л и т р е б о в а н и е д и ф ­ ф е р е н ц и р о в а н н о г о выбора вспомогательного о б ъ е к т а в этот момент о з н а ч а л о бы р о л е в о е с у ж е н и е д л я п а ц и е н т а (см. ч.Ш, гл.2 данной книги). П р и более п р о д о л ж и т е л ь н ы х д и а л о г а х л у ч ш е п р о и з в о д и т ь выбор вспомогательного о б ъ е к т а , к о т о р ы й м о ж е т р а с п о л а г а т ь с я н а «пустом стуле» и л и где-нибудь е щ е в п о м е щ е н и и , на с о о т в е т с т в у ю ­ щ е м у д а л е н и и от п о л о ж е н и я п а ц и е н т а в д а н н ы й к о н к р е т н ы й м о ­ мент.

1. П р и г л а ш е н и е к м о н о д р а м а т и ч е с к о й и г р е 1.1.

Предварительное

замечание

В п р и н ц и п е в т е ч е н и е первого с е а н с а п о л н а я игра е щ е не п р е д ­ л а г а е т с я . Т е м а м и первого с е а н с а я в л я ю т с я знакомство, с о з д а н и е ба­ зы д о в е р и я и р а б о ч и й союз, они п о л ь з у ю т с я п р и о р и т е т о м . С о д е р ж а ­ н и е м рабочего союза, в частности, я в л я ю т с я : — цели терапии; — предполагаемая продолжительность терапии; — п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь сеанса; — обязательное сохранение тайны; — н е с о с т о я в ш и е с я с е а н с ы и их п о с л е д с т в и я (оплата, з а м е н а в р е м е н и и т.д.); — гонорар, способы оплаты*; — п о д л е ж а щ и е у ч е т у п е р е р ы в ы в т е р а п и и и з - з а о т п у с к а и т.п. С помощью м а л е н ь к о й в и н ь е т к и м е т о д м о ж н о с д е л а т ь легко у з ­ н а в а е м ы м ; но б у д ь т е о с т о р о ж н ы и не п р е д ъ я в л я й т е к к л и е н т у ч р е з ­ м е р н ы х требований.

П е р е д а ч а т о л ь к о что п е р е ж и т о г о з а в и с и т о т к о р р е к т н о г о в ы в е ­ д е н и я из р о л и и в о з в р а щ е н и я о б ъ е к т о в в п о м е щ е н и е . Это о п р е д е л я ­ ет в а р и а н т ы т е х н и к и , к о т о р ы е о п и с ы в а ю т с я в о т д е л ь н ы х г л а в а х и разъясняются на примерах. Е щ е одно т е о р е т и ч е с к о е с о о б р а ж е н и е к а с а е т с я ф е н о м е н а т е л е . Т е л е — это р е а л и с т и ч н о е , с и т у а т и в н о е в з а и м н о е в о с п р и я т и е д в у х л ю д е й , в е д у щ е е к о т н о ш е н и ю (Leutz, 1986, S.20). Во в р е м я сеанса м о н о д р а м ы т е л е со с т о р о н ы п а ц и е н т а о т с т у п а е т в п о л ь з у р о л е в ы х о ж и д а н и й р о л и т е р а п е в т а . С у щ е с т в е н н а я ч а с т ь этой т е р а п е в т и ч е ­ ской р а б о т ы состоит в том, чтобы и з м е н и т ь р о л е в ы е о ж и д а н и я п а ­ циентов к а к в с а м и х себе, т а к и в социальном к о н т е к с т е в п о л ь з у разрешения жизненных задач. На заключительном этапе терапии у с и л е н и е п е р е ж и в а н и я т е л е с о стороны п а ц и е н т а м о ж е т с т а т ь м е ­ рилом для, например, более удовлетворительного преодоления р е а ­ льности. Н а р у ш е н и я т е л е с о стороны т е р а п е в т а я в л я ю т с я т е м о й с у первизионного к о н т р о л я .

* Я лично предпочитаю оплату наличными, один раз во время последнего сеанса месяца, в начале. — Прим. авт.

116

117

III.

Методическая часть / Глава

1.2.

Предпосылки

III/Гпава 1/ Б.Эрлахер-Фаркас. Описание практической работы с монодраной

1

для

начала разогрев

монодраматической

игры,

П о к а к л и е н т р а с с к а з ы в а е т о себе, п р е ж д е всего — о собствен­ н ы х ч у в с т в а х , м о н о д р а м о т е р а п е в т н е д о л ж е н п р е р ы в а т ь его п р е д ­ л о ж е н и е м н а ч и н а т ь игру, о н л и ш ь в н и м а т е л ь н о с л у ш а е т . П р и этом в а ж н о п о м е ч а т ь д л я себя х а р а к т е р н ы е , п р и м е ч а т е л ь н ы е д л я к л и е н ­ та п р е д л о ж е н и я и с о д е р ж а т е л ь н ы е м о м е н т ы , чтобы и м е т ь в о з м о ж ­ ность в ходе м о н о д р а м ы к н и м о б р а щ а т ь с я . Предпосылки

сознанием, с л е д у е т с т а в и т ь вопрос — и г р а т ь и л и р а с с к а з ы в а т ь д а ­ льше. Если же клиент: — в х о д е своего о п и с а н и я вообще не д а е т с е б я п е р е б и т ь ; — х о т е л бы просто р а с с к а з ы в а т ь д а л ь ш е ; — с ч и т а е т , в к а ч е с т в е о д о л ж е н и я с в о е м у т е р а п е в т у , что не д о л ­ ж е н о т в л е к а т ь его, то п р е д л о ж е н и е в т е ч е н и е этого ч а с а т е р а п и и п о в т о р я т ь не следует. В противном же с л у ч а е с у щ е с т в у е т опасность того, что к л и е н т с о ­ г л а с и т с я т о л ь к о д л я того, чтобы приспособиться, а не д л я того, ч т о ­ бы с л е д о в а т ь собственным потребностям.

1.2.1. Б ы т ь к о н к р е т н ы м 1.2.2. Б ы т ь а к т и в н ы м

1.2.2. Быть активным

1.2.1. Б ы т ь конкретным Если клиент приглашен на монодраматическую игру впервые, с л е д у е т , чтобы она п р о и с х о д и л а по в о з м о ж н о с т и в у с л о в и я х к о н к ­ ретного и з о б р а ж е н и я в н е ш н е й и в н у т р е н н е й с и т у а ц и и . Если монодрамотерапевту ситуация кажется подходящей в ас­ пекте: — содержания, т.е. сообщение х а р а к т е р н о д л я т о л ь к о что и з о б ­ р а ж е н н о й проблематики. Пример: «...Я постоянно сталкиваюсь с такими ситуациями...»;

— формы, т.е. сообщение б л а г о д а р я своей к о н к р е т н о с т и и ч е т ­ к о с т и п о д х о д и т д л я в с т у п л е н и я в с и т у а ц и ю м о н о д р а м а т и ч е с к о й иг­ ры.

Е с л и к л и е н т с о г л а ш а е т с я и говорит, н а п р и м е р : «Да, а к а к это будет происходить?», то монодрамотерапевт должен первым про­ явить активность, т.е. подняться со стула: «Вы только что описали вашу ситуацию. Как это могло бы выгля­ деть здесь, в этом помещении? Где располагалось бы кресло, в котором сидел В а ш собеседник? Где сидели бы Вы? Где были бы окна п о м е щ е ­ ния? Где дверь?». Представление сцены происходит так ж е , как и представление сцены в психодраме. «Какое приблизительно это было время дня? Что е щ е для Вас важно?».

Только монодрамотерапевт не должен допускать возникнове­ н и я опасений и л и сомнений, что к л и е н т не с п р а в и т с я с игрой. Монодрамотерапевт: «Мы м о ж е м ведь просто попробовать. И все б у д е т нормально. Я помогу Вам при этом. Вы м о ж е т е в любое время прекратить сцену и продолжить рассказ. Я охотно выслушаю Вас. Ес­ ли захотите, попробуете е щ е раз. М о ж е т нам начать сейчас? Мы ведь с м о ж е м остановиться в любой момент. В а м эта подходит?».

Пример: «...Мне больше ничего не приходит в голову. О щ у щ а ю с е ­ бя дураком набитым» (здесь — конкретизация).

Тогда м о ж е т п р о и с х о д и т ь п р и г л а ш е н и е к монодраме. Пример: Монодрамотерапевт. «Я могут Вас охотно выслушивать дальше, пока Вы б у д е т е и з о б р а ж а т ь мне э т у ситуацию, но есть е щ е о д ­ на возможность поработать с В а ш е й проблемой. Можно, я Вам кратко объясню ее суть, или же Вы предпочитаете продолжать свой рассказ?» Клиент, возможно, помедлив: «Да. Но — как?». Терапевт: «Мы м о ж е м , например, показать В а ш у ситуацию в иг­ ре».

Приглашение к монодраме з а к а н ч и в а е т с я , е с л и к л и е н т : — в с т а е т и н а ч и н а е т сценическое п р е д с т а в л е н и е , т.е. м о н о д р а ­ му; — о т к л о н я е т п р е д л о ж е н и е вербалъно: «Я х о т е л бы п р о д о л ж и т ь свой р а с с к а з » ; — невербально: н а п р и м е р , молчит, и з б е г а е т з р и т е л ь н о г о к о н ­ т а к т а с т е р а п е в т о м , о с т а е т с я с и д е т ь и т.п.

Т о л ь к о тогда, когда з а л о ж е н а б а з а д о в е р и я м е ж д у к л и е н т о м и терапевтом и клиент располагает достаточным для решения само118

119

Ш.

Методическая

часть/ Глава

III/Глава 1/ Б.Эрлахер-Фаркас. Описание практической работы с монодраной

1

2. Этап монодраматической игры

2.1.

Представление

сцены.

Здесь т а к ж е принципиально важно, чтобы требования монодрам о т е р а п е в т а б ы л и к р а т к и м и и к о н к р е т н ы м и , т.е. х о р о ш о п о н я т н ы м и . Если раньше у клиента у ж е был опыт монодрамы, то д л я приглаше­ н и я д о с т а т о ч н о вопроса: « М о ж е т б ы т ь , В ы х о т и т е п о п р о б о в а т ь п р е д с т а в и т ь р а с с к а з а н н о е в ролевой игре?». Е с л и — д а , то, к а к о п и с ы в а л о с ь в ы ш е , п р о и с х о д и т п р и г л а ш е н и е к сценическому представлению: Монодрамотерапевт: «Где то место, на котором Вы находились, здесь в этой комнате? Как могло все выглядеть, здесь в этом кабинете? Как могла бы разворачиваться здесь Ваша ситуация? Где кто сидит, и где сидите Вы?». В а ж н о , что клиент в с т у п а е т в р о л ь в конце, т.е. л и ш ь тогда, когда произошло представление сцены и вхождение в роль главных у ч а с т в у ю щ и х л и ц и л и д р у г и х с о д е р ж а т е л ь н ы х моментов. Участвующие в ситуации лица символически показываются в с п о м о г а т е л ь н ы м и о б ъ е к т а м и . Ч а с т о обоснование в ы б о р а р о л е й д л я вспомогательных объектов высказывается у ж е во в р е м я р а с п р е д е ­ л е н и я р о л е й , н а п р и м е р : « Я б у д у п е ч а т ь ю д л я господина X , п о с к о л ь ­ ку он т а к ж е хочет, чтобы все было т а к , к а к он того хочет. Господин X х о ч е т на все н а л о ж и т ь свой отпечаток». П р и обосновании выбора р о л е й , п р и в х о ж д е н и и в р о л ь в с п о м о ­ гательных объектов может возникнуть совершенно другая монодра­ м а т и ч е с к а я сцена, ч е м та, к о т о р у ю п е р в о н а ч а л ь н о п л а н и р о в а л к л и ­ ент. Клиент: «Мне кажется теперь, что тогда точно так и было...». Т е р а п е в т помогает п р и н я т ь р е ш е н и е , к а к у ю с ц е н у т е п е р ь с л е ­ дует разыгрывать. Терапевт: «Что для Вас сейчас важнее?». Е с л и к л и е н т п р и н и м а е т р е ш е н и е в п о л ь з у последнего в а р и а н т а , т.е. новой сцены, то с т а р а я сцена « з а м о р а ж и в а е т с я » , а н о в а я с и т у а ­ ц и я п р о с т р а н с т в е н н о о т д е л я е т с я , п р о и с х о д и т быстрое в х о ж д е н и е в н о в у ю сцену. Терапевт: «Хорошо, тогда давайте, так сказать, заморозим только что представленную сцену, оставим ее здесь в этом виде и посмотрим, 120

что Вам только что спонтанно пришло на ум. Где это было? Где нахо­ дится господин X? Где Вы?». О т более точного пространственного п р е д с т а в л е н и я с л е д у е т о т ­ к а з а т ь с я р а д и н а г л я д н о с т и п р е ж д е всего д л я того, чтобы н е п о т е ­ р я т ь спонтанность к л и е н т а . П р и р а з в о р а ч и в а н и и с л е д у е т вновь в н и ­ м а т е л ь н о с л е д и т ь з а в р е м е н н ы м п о р я д к о м сцен, чтобы с л е д о в а т ь з а внутренней динамикой клиента. Ч у в с т в а , к о т о р ы е в ы з ы в а е т п о в е д е н и е господина X у к л и е н т а , и л и к о н ф л и к т н а я с и т у а ц и я , в о з н и к а ю щ а я и з - з а этого, я в л я е т с я с о ­ д е р ж а н и е м п о с л е д у ю щ е г о о б с у ж д е н и я . В а ж н о , чтобы к л и е н т в с т у ­ п а л в р о л ь т а м и тогда последним, т.е. л и ш ь тогда, когда в р о л ь в о й ­ д у т д р у г и е л и ц а , п р е д м е т ы и т.п.

2.2.

Работа

со

вспомогательными

объектами

Монодрама — это п с и х о д р а м а т и ч е с к а я игра с одним клиентом. Это н е о з н а ч а е т , что м ы д о л ж н ы о т к а з а т ь с я о т с о д е й с т в и я н е с к о л ь ­ ких лиц в фантазии, в представлении клиента. Большинство проб­ л е м н ы х с и т у а ц и й р а з в о р а ч и в а е т с я в социальном контексте. Д л я маркировки участвующих лиц выбирают имеющиеся в помещении предметы. Монодрамотерапевт: «Какой предмет здесь в этом помещении мог бы представлять Вашего начальника, а какой предмет — Вашу коллегу? А только что пришедшие сотрудники, как Вы перед этим рассказывали, какой предмет в этом помещении мог бы представлять, символизировать их?». Важно оставить время д л я выбора предметов и предложить к л и е н т у п р и р а с п р е д е л е н и и р о л е й к о н к р е т н о в з я т ь эти п р е д м е т ы в р у к и и в соответствии со в с п л ы в ш е й в п а м я т и сценой п о с т а в и т ь их н а н а д л е ж а щ е е место п р и соблюдении и х в з а и м о о т н о ш е н и я м е ж д у собой и с клиентом. В з а к л ю ч е н и е к л и е н т в ы б и р а е т п р е д м е т д л я самого себя. Терапевт: «Что могло бы представлять Вас?». Т а к и м образом, с и т у а ц и я д л я с м е н ы р о л е й н а э т а п е и г р ы о к а ­ з ы в а е т с я подготовленной. К л и е н т не б у д е т « п р о р ы в а т ь с я » в а н т а г о ­ нисте, д у б л и р у я и л и п р и н и м а я на с е б я его р о л ь , п о с к о л ь к у его в с п о ­ м о г а т е л ь н ы й о б ъ е к т с о х р а н я е т д л я него место, в т о м ч и с л е и тогда, когда он м е н я е т роль. 121

III.

Методическая

часть/ Глава

III/Глава 1/ Б.Эрлахер-Фаркас. Описание практической работы с монодрамой

1

В целом в о з н и к а е т на у д и в л е н и е м а л о с л о ж н о с т е й п р и в ы х о д е на э т о т у р о в е н ь ф а н т а з и и , это к а с а е т с я и к л и е н т о в с н е в ы с о к и м у р о в н е м образования. К л и е н т ы с о с к о р е е п р и н у д и т е л ь н о й с т р у к т у ­ р о й могут п е р е ж и в а т ь к а к у с п е х то, ч т о они могут у ч а с т в о в а т ь в иг­ р е и что и м д е л а ю т п р е д л о ж е н и я п р и н я т ь р е ш е н и е . Н е р е д к о к л и ­ ент сам у ж е при распределении ролей замечает взаимосвязь м е ж д у п р е д м е т о м и х а р а к т е р о м выбранного л и ц а ; т.е. с л е д у ю щ е е за игрой о б с у ж д е н и е выбора р о л е й у ж е о к а з ы в а е т с я подготовленным. Если клиент в качестве вспомогательных объектов выбирает п р е д м е т ы , с м о н т и р о в а н н ы е в п о м е щ е н и и н е п о д в и ж н о , то к л и е н т у п р е д л а г а е т с я п р и к о с н у т ь с я к н и м д л я того, ч т о б ы т а к и м о б р а з о м субъективно пережить вхождение. При вхождении через дублиро­ в а н и е , к а к и в п с и х о д р а м е во в р е м я д у б л и р о в а н и я , т а к ж е о с у щ е с т в ­ л я ю т прикосновение к вспомогательному о б ъ е к т у рукой.

2.3.

Дублирование

Когда п р е д с т а в л е н и е с ц е н ы з а к о н ч е н о , к л и е н т а п р и г л а ш а ю т с т а т ь з а и л и , п р и н е х в а т к е места, р я д о м с о в с п о м о г а т е л ь н ы м о б ъ е к ­ том и д у б л и р о в а т ь его, т.е. в ы с к а з ы в а т ь то, что могло бы п р о и с х о ­ д и т ь в л и ц а х и л и в р о л е в ы х у ч а с т и я х самого к л и е н т а , е с л и р е ч ь и д е т о в н у т р е н н е м к о н ф л и к т е , что они с е й ч а с д у м а ю т и л и ч у в с т в у ­ ют: — по отношению к в а ж н о й д л я к л и е н т а с и т у а ц и и ; — по отношению к самому к л и е н т у . В з а в е р ш е н и е к л и е н т д у б л и р у е т самого себя. И н ы м и словами, он о з в у ч и в а е т т а к ж е свои собственные ч у в с т в а и л и м ы с л и в этой з н а ч и м о й д л я него с и т у а ц и и , р а с п о л а г а я с ь з а и л и р я д о м с о в с п о м о ­ г а т е л ь н ы м объектом, к о т о р ы й он с а м себе в ы б р а л , и к а с а я с ь его р у ­ кой и л и д а ж е непосредственно д е р ж а его в р у к е . Р е а л и з у ю т с я п о д ­ х о д ы к его д е л у с р а з л и ч н ы х сторон. Этот э т а п п р е д с т а в л е н и я по о т н о ш е н и ю к у ч а с т в у ю щ и м л и ц а м и л и р о л е в ы м д о л я м не д о л ж е н п р о д о л ж а т ь с я с л и ш к о м долго с т е м , ч т о б ы е щ е о с т а в а л о с ь достаточно в р е м е н и д л я игрового этапа. К л и ­ е н т а тогда п р и г л а ш а ю т п р и н я т ь собственную р о л ь , и т е п е р ь в р е ­ ж и м е о ж и д а н и я о к а з ы в а е т с я т е р а п е в т , н а которого в н а ч а л е н а п р а в ­ л я е т свое д е й с т в и е клиент. Амбивалентное дублирование п р о и с х о д и т т о л ь к о у самого п р о ­ тагониста, т.е. н е з а о п у с т е в ш и м с т у л о м и л и в с п о м о г а т е л ь н ы м о б ъ ­ ектом клиента. 122

2.4.

Внутренний

монолог

У ж е п р и д у б л и р о в а н и и м о ж е т о с о з н а в а т ь с я т а к много м а т е р и а ­ л а , что к л и е н т более не в состоянии войти в сцену. К л и е н т с и д и т и л и стоит в о ж и д а н и и , п о г р у ж е н н ы й в свои м ы с ­ ли. З д е с ь помогает п р и г л а ш е н и е к в н у т р е н н е м у монологу: п р и г л а ­ ш е н и е в ы с к а з а т ь то, что п р о и с х о д и т именно в м ы с л я х и л и ч у в с т в а х клиента. М о н о д р а м о т е р а п е в т д о л ж е н о т с л е ж и в а т ь в н у т р е н н и й процесс к л и е н т а , т.е. н е з а д а в а т ь н и т е м п , н и с о д е р ж а н и е . К л и е н т о п р е д е л я ­ ет т е м у сеанса и т е м у игры. М н о г о к р а т н ы е в х о ж д е н и я в р о л ь т а к ж е могут, н а п р и м е р , и м е т ь ц е л ь ю п о л о ж е н и я в н у т р е н н е г о диалога. М о н о д р а м о т е р а п е в т м о ж е т п р е д л о ж и т ь д л я этого помощь: «Ес­ ли все нормально, то я выскажу сейчас вам пару предложений» и д у б л и р у е т , с т о я р я д о м с к л и е н т о м , н а п р и м е р — слева, если р е ч ь и д е т о ч у в с т в а х , и л и справа, е с л и р е ч ь и д е т о р а ц и о н а л ь н ы х р а с ­ с у ж д е н и я х . В о т л и ч и е от п с и х о д р а м ы в г р у п п е д у б л и р о в а н и е не д о л ж н о п р о и з в о д и т ь с я за к л и е н т о м с тем, ч т о б ы у к л и е н т а постоян­ но б ы л а в о з м о ж н о с т ь д е р ж а т ь в п о л е з р е н и я всю и г р о в у ю с и т у а ­ цию, в к л ю ч а я т е р а п е в т а . Е с л и ж е к л и е н т н а п р а в л е н н а п р и с у т с т в у ­ ющего с п о м о щ ь ю вспомогательного о б ъ е к т а ч е л о в е к а , то необходи­ мо с л е д и т ь за т е м , чтобы это п р о и с х о д и л о в ф о р м е п р я м о й речи. Клиент: «Мне не нравится, что он со мной так разговаривает». Терапевт: «Да, хорошо, но скажите ему это прямо! Он сейчас здесь (указывает на соответствующий вспомогательный объект) и дол­ жен вас выслушать». В основном достаточно одного-двух требований, чтобы к л и е н т п р е к р а т и л описательное п о в е с т в о в а н и е , а н а ч а л п р и д е р ж и в а т ь с я прямой речи. Клиент: «Я не хочу, чтобы ты со мной так разговаривал». Т а к и м образом, в м о н о д р а м е в о з м о ж н о н е п о с р е д с т в е н н о е д о с т и ­ ж е н и е обучающего э ф ф е к т а в п о н и м а н и и поведенческого тренинга. В н у т р е н н и й монолог т а к ж е м о ж е т в э т о м с м ы с л е с л у ж и т ь п о ­ м о щ ь ю по «наведению мостов». В н а ч а л е п р о и з в о д и т с я сбор и у п о р я ­ д о ч е н и е м ы с л е й , чтобы з а т е м с о х р а н и т ь с о д е р ж а н и е в ф о р м е п р я ­ мой р е ч и т а м , где положено. С л е д у ю щ и м шагом б у д е т ш а г в ж и з ­ н е н н у ю р е а л ь н о с т ь вне сеанса т е р а п и и . Игровой этап м о ж е т н а ч и н а т ь с я тогда, когда к л и е н т в процессе рассказывания: 123

III.

Методическая

часть/

Глава

1

III/Глава

— п р и м е н я е т «внутренний обмен р о л я м и » , т.е. п о в т о р я е т п р я ­ м у ю р е ч ь д р у г и х , и д е н т и ф и ц и р у е т с е б я с ч у в с т в а м и д р у г и х : «это сказал(а) он/она», «это он/она так закричал(а), заплакал(а)»; — п р и м е н я е т к о н к р е т и з а ц и ю : «я как будто стою перед ка­ кой-то стеной», «на экзамене как дурак набитый», «меня словно парализовало», «перехватило горло» (из т е р а п и и л и ц , с т р а д а ю щ и х заиканием); — х о ч е т о с у щ е с т в и т ь пробное д е й с т в и е : под з а щ и т о й с и т у а ц и и , созданной в х о д е т е р а п и и монодрамой, а п р о б и р у е т с я то, что в п о ­ вседневной ж и з н и д о сих пор было н е м ы с л и м ы м , н е в ы с к а з а н н ы м , невозможным; — д а е т к о н к р е т н о е описание с и т у а ц и и : «Следовательно, это было так...». Е с л и м о н о д р а м а н а ч а л а с ь , т.е. н а с т у п и л у ж е собственно игровой этап, то терапевт может дублировать маркированные вспомогатель­ н ы м и о б ъ е к т а м и л и ц а либо в с л у ч а е к о н ф л и к т о в п р и п р и н я т и и р е ­ шения, различные возможности или же обмениваться ролями с клиентом. В а ж н о , ч т о б ы р е ш е н и е относительно к а ж д о г о ш а г а п р и н и м а ­ лось п р е д в а р и т е л ь н о с а м и м клиентом. Б у д ь т о д у б л и р о в а н и е , и л и обмен р о л я м и , и л и в н у т р е н н и й диалог, всегда п р е д в а р и т е л ь н о с л е ­ д у е т в ы я с н я т ь , подходит л и т а к о е д е й с т в и е , и т о л ь к о з а т е м п р и м е ­ нять эту технику. Д л я этого н е н у ж н ы д л и н н ы е разговоры. Р е ш а ю щ е й я в л я е т с я в н у т р е н н я я п о з и ц и я т е р а п е в т а ж д а т ь согласия к л и е н т а , п р е ж д е ч е м с д е л а т ь с л е д у ю щ и й шаг. Т о л ь к о т а к и м о б р а з о м м о ж н о д о б и т ь ­ ся, чтобы на к а ж д о м э т а п е игра о с т а в а л а с ь игрой к л и е н т а , а не с т а ­ н о в и л а с ь игрой т е р а п е в т а .

2.5.

Роль

терапевта

при в

обмене монодраме

ролями

с

клиентом

Единственное, о чем я с о ж а л е ю в ж и з н и , так это то, что я не кто-то другой. Вуди Аллеи

1/

Б.Эрлахер-Фаркас.

Описание

практической

работы

с

монодрамой

и м е т ь в о з м о ж н о с т ь п р е д с т а в и т ь с е б я н а этом п р о с т р а н с т в е , н а п р и ­ м е р с и д я на стуле, с к а з а т ь это и л и п о ч у в с т в о в а т ь и с о о т в е т с т в у ю ­ щ и м образом вести себя. П о э т о м у т е р а п е в т н е д о л ж е н з а н и м а т ь место клиента. Место к л и е н т а п р и н а д л е ж и т т о л ь к о к л и е н т у и н и к о ­ му более. Терапевт: «Я стану сейчас рядом с вашим стулом и б у д у повто­ рять ваши слова, выскажу то, что, возможно, происходит в вас. Я не б е р у на себя вашу роль, я б е р у на себя только ваш голос, пока вы игра­ ете роль своей матери».

Т а к о й п о р я д о к д е й с т в и й п р и обмене р о л я м и в монодраме, к а к и п р и м е н е н и е т е х н и к и «дублирования», помогает к л и е н т у д е р ж а т ь в поле з р е н и я с и т у а ц и ю и д а е т у в е р е н н о с т ь в том, что на к а ж д о м э т а ­ пе м о н о д р а м ы т е р а п е в т д л я к л и е н т а «не т е р я е т с я » в роли. Т е р а п е в т у в свою о ч е р е д ь в а ж н о б л а г о д а р я т а к о м у своему п о ­ л о ж е н и ю не р а с с т а в а т ь с я с о т в е т с т в е н н о с т ь ю за сеанс т е р а п и и , ког­ да мы х о т я и м а р к и р у е м р о л и п р и обмене р о л я м и , но при этом все же полностью остаемся в собственной роли. Е щ е одна опасность с в я з а н а с т е м , что к л и е н т в к о н к р е т н о й ж и з н е н н о й с и т у а ц и и м о ж е т д е й с т в о в а т ь по н а ш е м у , а не по своему о б р а з ц у , т.е. п о д р а ж а т ь вместо того, чтобы р а з в и в а т ь с а м о с т о я т е л ь ­ ность. Эта опасность у м е н ь ш а е т с я , е с л и т е р а п е в т п р и обмене р о л я ­ ми буквально «поддерживает» клиента, не садясь или не становясь п р и этом на место клиента.

2.5.1. Первичное п е р е ж и в а н и е при монодраме и психодраме Особое п о л о ж е н и е м о н о д р а м о т е р а п е в т а п р и п е р в о м обмене р о ­ л я м и , если этот обмен п о л н ы й , и м е л о бы т о т особенный аспект, что с и т у а ц и я п е р е д а ч и н е могла б ы б ы т ь р е ш е н а д а ж е п р и т щ а т е л ь н о й п р о р а б о т к е в ходе ролевой обратной с в я з и , в и д е н т и ф и к а ц и о н н о й обратной с в я з и и в шеринге.* Мы з н а е м , что п е р в и ч н ы е с и т у а ц и и с о х р а н я ю т с я в п а м я т и особенно долго. О т с ю д а п е р в о е п р и н я т и е на себя р о л и м о н о д р а м о т е р а п е в т а з а н и м а л о бы особое место в воспо­ м и н а н и я х к л и е н т а . Это о з н а ч а л о бы, что п о с л е д у ю щ и е и н т е р в е н ц и и м о н о д р а м о т е р а п е в т а и з т е х долей, к о т о р ы е н е б ы л и п е р е д а н ы , осо-

Е с л и т е р а п е в т м е н я е т с я р о л я м и с к л и е н т о м по его согласию, то т е р а п е в т б у д е т р а с п о л а г а т ь с я где-то р я д о м с местом к л и е н т а , т.е. не б у д е т п р о и з в о д и т ь прямого обмена. Он встанет, н а п р и м е р , рядом с креслом. П р о с т р а н с т в о к л и е н т а о с т а е т с я свободным; к л и е н т д о л ж е н

* Я хорошо помню члена группы, который десятилетия назад впервые взял на себя роль важного лица, последующие носители ролей, напротив, в па­ мяти померкли. Так в эту инструкцию по технике монодрамы вошло мое собст­ венное переживание. Но отсюда и возможные сомнения. — Прим. авт.

124

125

IIL

Методическая

часть / Гпава

III/Глава

1

бенно первого обмена р о л я м и , с о п е р е ж и в а ю т с я с о з н а т е л ь н о и л и подсознательно. С п с и х о д р а м а т и ч е с к о й точки з р е н и я п р о и с х о д и т с л е д у ю щ е е : р о л ь м о н о д р а м о т е р а п е в т а с м е ш и в а е т с я с д о л я м и этой р о л и п о с р е д ­ ством обмена р о л я м и . П о с к о л ь к у п е р в и ч н ы е с и т у а ц и и с о х р а н я ю т с я в п а м я т и особенно долго, то п о с л е д у ю щ е е п р и н я т и е на с е б я р о л е й с м е ш и в а е т с я с р о л ь ю м о н о д р а м о т е р а п е в т а и п е р в о й и, в о з м о ж н о , п о с л е д у ю щ е й р о л ь ю , т а к что ф а к т и ч е с к о г о обмена р о л я м и в собст­ венном с м ы с л е б о л ь ш е н е происходит. Э т и м о п р е д е л я ю т с я п р е д е л ы и д л я последующего анализирующего обсуждения. С психоаналитической точки зрения п р о и с х о д и т с л е д у ю щ е е : д л я с р а в н е н и я р а с с м о т р и м один п р и м е р и з г р у п п ы п с и х о д р а м ы . Р у ­ к о в о д и т е л ь б е р е т н а себя роль. Р е а л ь н ы й а в т о р и т е т р у к о в о д и т е л я психодрамы как руководителя группы используется при выборе ро­ ли, чтобы поддержать авторитетные позиции, которые, с другой стороны, и м е ю т т е н д е н ц и ю к п р о р а б о т к е , и н а ч е с о о т в е т с т в у ю щ а я т е м а п р о с т о н е в о з н и к а л а бы. И н ы м и с л о в а м и , с у щ е с т в у е т п о д с о з ­ н а т е л ь н а я а м б и в а л е н т н а я к о н ф л и к т н а я с и т у а ц и я , к о т о р а я , вместо того ч т о б ы б ы т ь проработанной с п о м о щ ь ю в ы б о р а р о л и , д у б л и р о в а ­ н и я и обмена р о л я м и , п о в т о р я е т с я в г р у п п е на п р о т я ж е н и и всего в р е м е н и с у щ е с т в о в а н и я группы, в т е ч е н и е которого п с и х о д р а м о т е р а п е в т и с п о л н я е т свою р е а л ь н у ю р а б о ч у ю ф у н к ц и ю . Е с л и к а к о й - т о член группы настаивает на принятии на себя роли психодрамотерап е в т о м в м е с т о какого-то другого ч л е н а г р у п п ы , то всегда с л е д у е т п о м н и т ь о д и а г н о з е с о п р о т и в л е н и я х а р а к т е р а , т.е. с о п р о т и в л е н и е , которое имеет т а к ж е защитную функцию, не может р а з р е ш а т ь с я до ее п р о р а б о т к и . П р о б л е м а т и к а а в т о р и т е т а не п р о р а б а т ы в а е т с я , а у с т а н а в л и в а е т с я п у т е м выбора р о л и р е а л ь н о г о а в т о р и т е т а г р у п ­ пы — а это р у к о в о д и т е л ь п с и х о д р а м ы — в з н а ч е н и и с о п р о т и в л е н и я , т.е. п о в т о р е н и е м и з ж и з н е н н о й повседневности вместо т е р а п е в т и ч е ­ ской п р о р а б о т к и . Т а к что мы з н а е м , ч т о и а б с т р а к т н ы е с о д е р ж а н и я , т а к и е , н а п р и м е р , к а к у ч е б н ы й м а т е р и а л , с т р у к т у р ы и т.д. и т.п., м о ­ гут п о л у ч а т ь а в т о р и т е т н ы е позиции.

1/

Б.Эрлахер-Фаркас.

Описание

практической

работы

с

монодрамой

том к л и е н т а и л и р я д о м с его с т у л о м и п о в т о р я е т последнее п р е д л о ­ ж е н и е или ч а с т ь п р е д л о ж е н и я и л и в а ж н ы е д л я к л и е н т а с о д е р ж а т е ­ л ь н ы е м о м е н т ы и з сказанного в ы ш е . П о в т о р н ы й обмен р о л я м и п о к а ­ з а н тогда, когда к л и е н т з а д а е т вопросы. Н и к т о не з а д а е т вопроса, у ж е в сути которого не было бы п р е д с т а в л е н и я о с о о т в е т с т в у ю щ е м ответе. И л и , в ы р а ж а я с ь по-другому: б е з п р е д п о с ы л к и ответа н е с т а в я т и вопрос, вопрос и ответ с о с т а в л я ю т одно целое, одно о б у ­ с л о в л и в а е т другое. К а к о й о т в е т я в л я е т с я сейчас д л я к л и е н т а х о р о ­ ш и м и , с л е д о в а т е л ь н о , п р а в и л ь н ы м , з н а е т т о л ь к о сам клиент. П о ­ средством в и д е н и я и д и с т а н ц и р о в а н и я и з другой р о л и м о ж н о р а з ­ рабатывать сами подходы к решению. Давайте з а щ и щ а т ь с я от мо­ н о д р а м о т е р а п е в т а о п р о м е т ч и в ы м и ответами. К л и е н т идет к н а м не д л я того, чтобы «купить у нас ответы», а д л я того, чтобы н а у ч и т ь с я р а з р а б а т ы в а т ь их самому (см. п р и м е ч а н и е 2). 2.5.2. В ы в е д е н и е из р о л и , с н я т и е р о л и в м о н о д р а м е Вначале монодрамотерапевт выводит из роли («разворачива­ ет») к л и е н т а , з а т е м — самого себя. Т о л ь к о после этого от к л и е н т а требуют, чтобы он « р а з в о р а ч и в а л » с а м и вспомогательные о б ъ е к т ы . Если: — это п е р в ы й сеанс м о н о д р а м ы ; — к л и е н т эмоционально в сильной степени з а х в а ч е н игрой, то с л е д у е т с н а ч а л а восстановить р е а л ь н о с т ь «здесь и сейчас» с е а н ­ са, п р е ж д е ч е м м о ж н о будет с д е л а т ь д а л ь н е й ш и е шаги в п р о р а б о т ­ ке и п о с л е д у ю щ е м о б с у ж д е н и и . П о м о ч ь в этом м о ж е т о б р а щ е н и е к к л и е н т у непосредственно п о и м е н и ( ф а м и л и и ) . Пример: «Господин магистр X, Вы снова в кабинете в районе В е на-Хитцинг. Сейчас вечер понедельника, и я снова госпожа Ф а р кас-Эрлахер в своем кабинете на Штекховенгассе».

В а ж н о , ч т о б ы м о н о д р а м о т е р а п е в т у б е д и л с я в том, что к л и е н т вышел из роли:

С т о ч к и з р е н и я групповой динамики г р у п п а в д а л ь н е й ш е м т а к ­ ж е н а у ч и т с я с о п р о т и в л я т ь с я « л и ш е н и ю власти» своего р у к о в о д и т е ­ ля э т и м ч л е н о м г р у п п ы и л и ревностно о т н о с и т ь с я к ч л е н а м семьи, к о т о р ы м о т д а е т с я п р е д п о ч т е н и е ; к л и е н т в с т у п а е т , т а к и м образом, в к о н ф л и к т со в с е й группой и со своей с и т у а ц и е й — т о ж е п о в т о р е н и е , но не п р о р а б о т к а . Точно т а к о й же я в л я е т с я с и т у а ц и я в монодраме. М о н о д р а м о т е р а п е в т б е р е т на с е б я не р о л ь , а п р и обмене р о л я м и л и ш ь свой голос. Он с т а н о в и т с я р я д о м со в с п о м о г а т е л ь н ы м о б ъ е к -

К л и е н т д о л ж е н сам р а з в е р н у т ь в ы б р а н н ы е в с п о м о г а т е л ь н ы е о б ъ е к т ы , в з я в их в р у к и , п о с т а в и в на п р е ж н е е место, н а п р и м е р , со словами:

126

127

«Вы вернулись и находитесь здесь?». «Может быть, Вы немного осмотритесь, чтобы снова ощутить себя полностью здесь?».

«Теперь это снова штемпель на письменном столе» или «Теперь это снова с т у л из кабинета».

III.

Методическая

часть/

Глава

III/Глава

1

В ы х о д из р о л и п р о и с х о д и т точно в п о р я д к е в х о ж д е н и я в р о л ь п р и выборе ролей. П е р в ы й в с п о м о г а т е л ь н ы й о б ъ е к т р а з в о р а ч и в а е т ­ ся первым. Пропущенным объектам при последующем обсуждении у д е л я е т с я особое в н и м а н и е д л я в ы я в л е н и я возможного и м п у л ь с а сопротивления. К а ж д о е новое н а ч а л о п р е д п о л а г а е т с о о т в е т с т в у ю щ е е р а с с т а в а ­ ние. К а ж д ы й выход из роли я в л я е т с я расставанием с этапом игры, в о з в р а щ е н и е м в р е а л ь н о с т ь будней, к к о т о р ы м относится и сеанс. С н а ч а л а в о з в р а щ е н и е в с и т у а ц и ю «лицом к л и ц у » сеанса м о н о д р а ­ м ы , в д а л ь н е й ш е м она б у д е т подготовкой к р а с с т а в а н и ю с э т и м к о н ­ к р е т н ы м сеансом т е р а п и и м о н о д р а м о й и , с л е д о в а т е л ь н о , п р е д п о ­ с ы л к о й д л я переноса в б у д н и к л и е н т а . Не произведенный или не завершенный выход из роли вспомо­ г а т е л ь н ы х о б ъ е к т о в я в л я е т с я сигналом общего слепого п я т н а на основе возможного т е л е м е ж д у к л и е н т о м и т е р а п е в т о м . З д е с ь с р о ч ­ но п р о в о д и т с я с у п е р в и з и я . В с о о т в е т с т в и и с з а к о н о м г е ш т а л ь т - п с и холога Н а р ц и с с а А х а « Н е з а в е р ш е н н о е т р е б у е т з а в е р ш е н и я ! » р у к о ­ водитель монодрамы д о л ж е н не позже, чем на следующем сеансе под темой «Оставшееся» у к а з а т ь н а з а б ы т ы й и м в ы х о д и з р о л и : «Этот предмет во время последнего сеанса не был выведен из р о ­ ли, Вы м о ж е т е это исправить? Не хотите ли Вы что-то сказать по э т о ­ му поводу?».

3. Этап проработки, последующее обсуждение

3.1.

Молчание

Когда глубокое молчание охватило В с е л е н н у ю и ночь достигла своей середины, тогда упало твое всемогущее слово с небес, с царского трона. Книга Премудростей Соломоновых,

18:14,

15

М о л ч а н и е н а п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о м сеансе я в л я е т с я в а ж н ы м элементом терапевтической работы. Этап проработки в монодраме н а ч и н а е т с я с м о л ч а н и я . П р е р ы в а н и е и г р ы — совместное в о з в р а щ е ­ ние в «здесь и сейчас» из «там и тогда». В п с и х о д р а м е протагонист т а к ж е часто молчит после того, к а к о н п о з а в е р ш е н и и и г р ы в о з в р а 128

1/

Б.Эрлахер-Фаркас.

Описание

практической

работы

с

монодрамой

щ а е т с я на свое место в н у т р и г р у п п ы , в то в р е м я к а к антагонисты и д р у г и е ч л е н ы группы, к о т о р ы е смогли и д е н т и ф и ц и р о в а т ь с е б я с о т ­ д е л ь н ы м и р о л я м и , и с п ы т ы в а ю т потребность говорить. Протагонист ж е , н а п р о т и в , хочет в н а ч а л е о т д о х н у т ь , п р и й т и в себя. Молчание. Во в р е м я этого м о л ч а н и я т е р а п е в т с о х р а н я е т к о н т а к т в з г л я д о м с протагонистом. В монодраме т е р а п е в т н а ч и н а е т говорить, когда к л и е н т со своей стороны о т в е ч а е т в з г л я д о м и л и м о л ч а н и е с л и ш к о м з а т я г и в а е т с я ; оно, с л е д о в а т е л ь н о , с т а н о в и т с я в ы р а ж е н и е м з а м а л ч и в а н и я , а не п о ­ коя. В о с п р и я т и е момента «Как В ы сейчас?», «Как в ы себя ч у в с т в у е ­ те?» т а к ж е к а с а е т с я момента «здесь и сейчас». Л и ш ь после этого в м о н о д р а м е , к а к и в п с и х о д р а м е в г р у п п е , происходят: — ролевая обратная связь; — идентификационная обратная связь; — о б р а т н а я с в я з ь выбора р о л и ; — шеринг.

3.2.

Ролевая

обратная

связь

В р о л е в о й обратной с в я з и вновь в с о о т в е т с т в и и с п о р я д к о м в ы ­ бора р о л е й вспомогательных о б ъ е к т о в п р о и с х о д и т в ы р а ж е н и е ч у в с т в протагониста, а именно — из р о л и самого вспомогательного о б ъ е к т а ; — из р о л и вспомогательного о б ъ е к т а по о т н о ш е н и ю к д р у г и м вспомогательным о б ъ е к т а м , е с л и и х б ы л о в ы б р а н о несколько; — из р о л и вспомогательного о б ъ е к т а к собственной личности, д л я которой т а к ж е б ы л в ы б р а н в с п о м о г а т е л ь н ы й объект. Р о л е в а я о б р а т н а я с в я з ь д л я собственной личности к а ж д ы й р а з означает расставание. Соблюдение временного п о р я д к а в ы б о р а р о л е й п р и р о л е в о й об­ р а т н о й с в я з и в о в р е м я п о с л е д у ю щ е г о о б с у ж д е н и я помогает т а к ж е с о х р а н и т ь процесс п р о р а б о т к и в м о н о д р а м е со многими вспомогате­ л ь н ы м и о б ъ е к т а м и и л и частой сменой сцен. Б л а г о д а р я э т о м у п р и последующем обсуждении т а к ж е удается сохранить логику темы, в ы р а ж е н н у ю в очередности сцен. Ролевая обратная связь к обмену ролями происходит только тогда, когда м о н о д р а м о т е р а п е в т и к л и е н т о б м е н я л и с ь ролями. 129

III.

Методическая

3.3.

часть /Глава

III/Глава

1

Идентификационная

обратная

связь

В п с и х о д р а м е протагонист в ы б и р а е т р о л ь д л я антагониста, и т о л ь к о в и с к л ю ч и т е л ь н ы х с л у ч а я х протагонист з а д а е т вопрос: «Кто хочет взять эту роль?». П о э т о м у и д е н т и ф и к а ц и я а н т а г о н и ­ ста м о ж е т быть в к а к о й - т о с о в е р ш е н н о другой р о л и у самого п р о т а ­ гониста и л и вообще не к а с а т ь с я этой т е м ы игры, т.е. а н т а г о н и с т б е ­ р е т н а себя, в о з м о ж н о , без и д е н т и ф и к а ц и и «только» ф у н к ц и ю в с п о ­ могательного Я д л я протагониста. А в м о н о д р а м а т и ч е с к о й и г р е все в с п о м о г а т е л ь н ы е о б ъ е к т ы п р о я в л я ю т ч а с т и Я . Отсюда п о с т а н о в к у вопроса с л е д у е т в а р ь и р о в а т ь с л е д у ю щ и м образом: «С каким объектом а с каким нам менее?»

идентификация

была

наиболее

возможна,

И д е н т и ф и к а ц и я протагониста м о ж е т н а х о д и т ь свое в ы р а ж е н и е во в р е м я игры в различных ролях. Многократные идентификации могут быть, н а п р и м е р , п р и з н а к о м с н и ж е н и я степени п р и н у ж д е н и я , в ы р а ж е н и е м р а с т у щ е й у в е р е н н о с т и в себе, у с и л и в а ю щ е й с я спон­ т а н н о с т и и л и социальной компетентности. Идентификационная обратная связь в монодраме через р а з л и ч ­ н ы е вспомогательные о б ъ е к т ы способствует д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о м у пониманию представленной ситуации. Расположение вспомогатель­ н ы х о б ъ е к т о в по отношению д р у г к д р у г у , а т а к ж е к с а м о м у п р о т а ­ гонисту п р я м о с о о т в е т с т в у е т р а з л и ч н ы м р о л е в ы м д о л я м , в к о т о р ы х в ы р а ж а е т с я конфликт. Пример: Во в р е м я супервизионного с е а н с а с м о н о д р а м а т и ч е с к о й т е х н и ­ кой р у к о в о д и т е л ь п с и х о д р а м ы ( ж е н щ и н а ) р а с п о л а г а е т один в с п о м о ­ г а т е л ь н ы й о б ъ е к т з а одного ч л е н а г р у п п ы м у ж с к о г о пола п е р е д с о ­ бой, а другой, т а к ж е за ч л е н а г р у п п ы м у ж с к о г о п о л я , за собой. В п р о ц е с с е д у б л и р о в а н и я з а свой собственный в с п о м о г а т е л ь н ы й о б ъ ­ е к т е й в д р у г с т а н о в и т с я ясно, что она «стоит м е ж д у д в у м я м у ж ч и ­ н а м и » , д а л е е — к к о м у она и с п ы т ы в а е т р а с п о л о ж е н и е ; к м у ж ч и н е , к о т о р ы й « у к р е п л я е т ей тыл». Т е п е р ь у п о д в е р г ш е й с я с у п е р в и з и и ж е н щ и н ы есть о б ъ я с н е н и е того, п о ч е м у д р у г о й м у ж ч и н а н а з а к л ю ­ ч и т е л ь н о м э т а п е рабочего с е м и н а р а п о п с и х о д р а м е е е о щ у т и м о оскорбил.

1/

Б.Эрлахер-Фаркас.

Описание

практической

работы

с монодрамой

ф и к а ц и я протагониста с в ы с к а з ы в а н и я м и м о н о д р а м о т е р а п е в т а в р о л и протагониста и л и нет. Д л я самого т е р а п е в т а это с л у ж и т к о н т ­ р о л е м своего т е л е с клиентом; к р о м е того, это помогает п р и п р о я с ­ нении с и т у а ц и и м е ж д у т е р а п е в т о м и клиентом, а т а к ж е , е с л и в ы ­ с к а з ы в а н и я б ы л и с о о т в е т с т в у ю щ и м и , способствует п о л у ч е н и ю к л и ­ ентом в о з м о ж н о с т и д л я и д е н т и ф и к а ц и и с этой ролевой ч а с т ь ю в п л а н е р а с ш и р е н и я роли.

ЗА.

Обратная

связь

выбора

роли

В монодраме о б р а т н а я с в я з ь выбора р о л и я в л я е т с я обосновани­ ем выбора р о л е й п р е д м е т о в в к а ч е с т в е в с п о м о г а т е л ь н ы х объектов. В с в я з и с п о с л е д у ю щ и м о б с у ж д е н и е м относительно р о л е в о й и и д е н т и ф и к а ц и о н н о й о б р а т н ы х с в я з е й снова и снова з в у ч а т обосно­ в а н и я , почему именно этот п р е д м е т б ы л и з б р а н в к а ч е с т в е в с п о м о ­ гательного объекта. В п с и х о д р а м е в г р у п п е с л е д у е т т а к ж е в к л ю ч а т ь обоснование в ы б о р а р о л е й в к а ж д о е п о с л е д у ю щ е е о б с у ж д е н и е . П р и этом м о ж н о к а с а т ь с я и с в я з е й т е л е м е ж д у ч л е н а м и группы. Пример из монодрамы по поводу супружеского конфликта: Для супруга выбрали находящийся в помещении з а к р ы т ы й зонтик. П р о т а г о н и с т ( ж е н щ и н а ) : «Мой муж точно такой же, он мог бы меня защищать, но он такой замкнутый». В х о д е п о с л е д у ю ­ щего о б с у ж д е н и я э т а ж е н щ и н а (протагонист) осознала собственные р о л е в ы е доли, к о т о р ы е у с л о ж н я ю т е е м у ж у п р и к р ы в а ю щ е е , з а щ и ­ щ а ю щ е е поведение. В о р и е н т и р о в а н н о й на б у д у щ е е м о н о д р а м е у д а ­ лось опробовать более б л а г о п р и я т н ы е способы п о в е д е н и я , т.е. б ы л и закрыты ролевые дефициты. Обоснование выбора р о л е й в м о н о д р а м е з а н и м а е т основную ч а с т ь п о с л е д у ю щ е г о о б с у ж д е н и я . Ч а с т о у ж е п р и самом в ы б о р е р о ­ ли, когда к л и е н т берет в р у к и в ы б р а н н ы й п р е д м е т , спонтанно в ы ­ с к а з ы в а е т с я обоснование этого, будь то согласие и л и к р и т и ч е с к о е мнение, е с л и соответствующего п р е д м е т а в п о м е щ е н и и н а й т и не у д а е т с я . В монодраме е щ е в б о л ь ш е й степени, ч е м в п с и х о д р а м е в группе, с т а н о в и т с я п о н я т н ы м , что игра только п о с т а в л я е т м а т е р и а л для терапевтического выигрыша последующего обсуждения.

Е с л и м о н о д р а м о т е р а п е в т п р и обмене р о л я м и п р е д л а г а е т р а с ­ ш и р и т ь роли клиента, то при идентификационной обратной связи необходимо в ы я с н и т ь , смогла л и н а этом э т а п е п р о и з о й т и и д е н т и -

Пример: На с у п е р в и з и о н н о м сеансе с монодрамой ж е н щ и н а , я в л я ю щ а я ­ ся объектом с у п е р в и з и и , в ы б и р а е т д л я с е б я в к а ч е с т в е вспомогате-

130

131

III.

Методическая

часть/

Глава

1

III/Глава

льного о б ъ е к т а м а л е н ь к и е ч е р н ы е ч а с ы , а д л я с в о е й к л и е н т к и «Ее не обхватитъ\» — б о л ь ш и е з а к р е п л е н н ы е на с т е н е ч а с ы в с т и л е барокко. В о в р е м я п о с л е д у ю щ е г о о б с у ж д е н и я п р и обосновании в ы ­ бора п р е д м е т о в в к а ч е с т в е в с п о м о г а т е л ь н ы х о б ъ е к т о в у этой ж е н ­ щ и н ы словно п е л е н а с г л а з у п а л а , она п о н я л а кто на ее с е а н с е я в л я ­ е т с я о п р е д е л я ю щ и м и п о ч е м у она п о з в о л я е т б л о к и р о в а т ь с е б я своей пациентке. О т н о ш е н и я могут р а з р а б а т ы в а т ь с я з д е с ь с р а з р я ж а ю щ е й а т м о ­ сферу улыбкой до самых мелочей (важная в ы ч у р н а я фигура мате­ ри). Пример: П р о ф е с с и о н а л ь н о у с п е ш н а я к л и е н т к а в ы б и р а е т д л я своего ж е ­ л а н и я н е ж н о с т и ш е р с т я н о е о д е я л о в т е п л ы х к о р и ч н е в ы х тонах, о с т а в л я я б е з в н и м а н и я о д е я л о красного цвета. Н а т е м у « к о р и ч н е ­ вый» — ее л ю б и м ы й ц в е т — ее д е п р е с с и в н ы е ч а с т и у д а л о с ь р а з г о ­ в о р и т ь в гораздо б о л ь ш е й степени, ч е м это было в о з м о ж н о до моно­ д р а м ы ; точно т а к ж е , к а к и з н а ч е н и е спонтанной з а щ и т н о й р е а к ц и и на к р а с н ы й ц в е т : «Мне нужно что-то сделать, но я чувствую себя такой обессиленной». З н а ч е н и е и м е е т к а к обоснование, т а к и с и т у а ц и я , когда н е в о з ­ м о ж н о д а т ь к а к о е - л и б о обоснование. Н е з а в е р ш е н н о е , н е з а в е р ш е н ­ н ы й о б р а з , п р о д о л ж а е т д е й с т в о в а т ь , способствует п р о д о л ж а ю щ е й с я п р о р а б о т к е и б е з п р и с у т с т в и я т е р а п е в т а , осознанно, в м ы с л я х и л и во сне. З а т е м это необходимо б у д е т обсудить на с л е д у ю щ е м сеансе м о н о д р а м ы в т е м е «Оставшееся». 3.5.

Шеринг

Итак, обе основные теории современной ф и з и к и с о д е р ж а т важные базовые черты восточного мировоззрения. Квантовая теория р а з р у ш а ­ ет представление о раздельно с у щ е с т в у ю щ и х объектах, з а м е н я е т не участвующего наблюдателя участником и интерпретирует В с е л е н н у ю как сплошную сеть связей и отношений, части которой определяются исключительно их отношением к целому. Теория относительности, так сказать, оживила эту космическую сеть, вскрыв ее существенный д и ­ намический характер (Capra Fritjof, 1985, S.74).

1/

Б.Эрлахер-Фаркас.

Описание

практической

работы

с

монодрамой

н а в л и в а л с я о б щ и й д л я всех уровень. В м о н о д р а м е ж е , к р о м е м о н о д р а м о т е р а п е в т а , нет никого другого, к т о мог бы р а з д е л и т ь с п р о т а ­ гонистом его п е р е ж и в а н и е . П о э т о м у м о н о д р а м о т е р а п е в т д о л ж е н сам взять на себя эту часть. В ш е р и н г е оба о п я т ь с т а н о в я т с я л ю д ь м и на одинаковом уровне. При исцеляющей встрече не должно быть никаких субъект-объект­ ных перепадов.

4. З а в е р ш е н и е сеанса монодрамы: «Go back» Пережитое в монодраматической игре продолжает действовать и после сеанса, когда игра у ж е з а в е р ш е н а : п е р е ж и в а н и е « з а к р ы в а ­ н и е м д в е р и » и в о з в р а щ е н и е м к б у д н я м ни в к о е м с л у ч а е не з а к а н ­ ч и в а е т с я . К а к от брошенного в воду к а м н я на п о в е р х н о с т и в о д ы р а с ­ х о д я т с я круги, т а к п р о д о л ж а ю т с я м ы с л и и ч у в с т в а , с л е д у ю т а с с о ­ ц и а ц и и , воспоминания, о б р а з ы , г р е з ы . В с п л ы в а ю щ и е в с о з н а н и и о б ­ р а з ы могут т а к з а в л а д е т ь к л и е н т о м , что все его внимание, а т а к ж е способность р е а г и р о в а н и я б у д у т з н а ч и т е л ь н о с н и ж е н ы . П р и з а в е р ­ ш е н и и сеанса с л е д у е т о б р а т и т ь в н и м а н и е к л и е н т а н а э т и в о з м о ж ­ н ы е о г р а н и ч е н и я : п а у з а после сеанса, п у с т ь это д а ж е б у д е т н е с к о ­ л ь к о минут, п о м о ж е т н е п р о и з в о л ь н о й п р о р а б о т к е и о б е с п е ч и т к л и ­ енту защиту. Обязательно следует соблюдать осторожность на у л и ­ ц е и з а р у л е м . И з психологии о б у ч е н и я м ы з н а е м , что д о с т а т о ч н о с е к у н д ы д л я того, чтобы п е р е м е с т и т ь с о д е р ж и м о е к р а т к о в р е м е н н о й п а м я т и в д о л г о в р е м е н н у ю п а м я т ь , но в это в р е м я в н и м а н и е и с п о ­ собность в о с п р и я т и я о г р а н и ч е н ы . П о л н о м у в о з в р а щ е н и ю в б у д н и м о ж е т т а к ж е помочь п о д т в е р ж д а ю щ е е п о в т о р е н и е д а т ы и в р е м е н и с л е д у ю щ е г о сеанса. П р и н а л и ч и и м а л е й ш е г о с о м н е н и я с л е д у е т п р и ­ г л а с и т ь к л и е н т а и п о п р о с и т ь его п о д о ж д а т ь в п р и е м н о й е щ е н е с к о ­ л ь к о м и н у т и т.п. М о н о д р а м о т е р а п е в т а д о л ж е н постоянно к р и т и ч е ­ ски п р о в е р я т ь м е т о д и к у своей р а б о т ы . П р е д ъ я в л е н и е ч р е з м е р н ы х требований к клиенту является классической темой супервизирова­ ния! (См. п р и м е ч а н и е 2.)

5. С л е д у ю щ и й сеанс

Ш е р и н г о з н а ч а е т « р а з д е л е н и е с к е м - л и б о чего-либо». В г р у п п е п с и х о д р а м ы п с и х о д р а м о т е р а п е в т р а з д е л я е т свой ш е р и н г с ч л е н а м и г р у п п ы ни в к о е м с л у ч а е не постоянно, а л и ш ь в о п р е д е л е н н ы х с и ­ т у а ц и я х , н а п р и м е р , когда после и г р ы в а ж н о , ч т о б ы в г р у п п е в о с с т а -

Е с л и н а п р е д ы д у щ е м сеансе м о н о д р а м а н е состоялась, т о к а ж ­ д ы й м о ж е т в ы с к а з ы в а т ь все, что хочет. К л и е н т о п р е д е л я е т т е м у с е ­ анса, если не п о д л е ж а т о б с у ж д е н и ю договоренности по поводу с р о -

132

133

III.

Методическая

часть/

Глава

III/Глава

1

ков и л и о р г а н и з а ц и о н н ы е м о м е н т ы и л и , е с л и э т о п о с л е д н и й сеанс месяца, не производятся финансовые расчеты. Е с л и н а п р е д ы д у щ е м сеансе м о н о д р а м а с о с т о я л а с ь , т о м о н о д р а ­ мотерапевт должен задавать целенаправленные вопросы относите­ л ь н о в о з м о ж н ы х остатков м о н о д р а м ы , т а к же к а к и в п с и х о д р а м е в г р у п п е , мы н а ч и н а е м сеанс с вопросов об о с т а в ш е м с я : «Имеются ли

у

вас

еще

какие-либо мысли о

последнем

сеансе?»

П р е д п о ч т е н и е о т д а е т с я д о п о л н е н и я м к р о л е в о й обратной с в я з и , и д е н т и ф и к а ц и о н н о й обратной с в я з и , с н а м , ч у в с т в а м , н о п р е ж д е всего — нарушениям . Р а з д р а ж е н и е , р а з о ч а р о в а н и е , гнев, я р о с т ь , ч р е з м е р н ы е т р е б о в а н и я , р а с т е р я н н о с т ь , в т о м ч и с л е и по о т н о ш е ­ н и ю к м о н о д р а м о т е р а п е в т у , его п о в е д е н и ю , м а н е р е д е р ж а т ь с е б я и л и п р о т е к а н и ю сеанса. Все в ы с к а з ы в а н и я т р е б у ю т : — корректного ответа к а к р е а л ь н ы е в ы с к а з ы в а н и я ; — в ы я с н е н и я и п р о р а б о т к и на п р е д м е т в о з м о ж н ы х в з а и м о с в я ­ зей с историей ж и з н и клиента. Л и ш ь тогда м о н о д р а м о т е р а п е в т з а к а н ч и в а е т п о с л е д у ю щ е е об­ с у ж д е н и е последнего сеанса, а к л и е н т снова о п р е д е л я е т сеанс. К о ­ нечно, к а к п р а в и л о , один сеанс м о н о д р а м ы б у д е т о п р е д е л я т ь с о д е р ­ ж а н и е многих п о с л е д у ю щ и х сеансов. М ы с л ь о том, что игра д о л ж н а п р о и с х о д и т к а ж д ы й р а з , ошибочна. И г р а л и ш ь д а е т м а т е р и а л , к о т о ­ рый подлежит тщательной и чуткой проработке. Каждое принятие на с е б я роли, ф а к т и ч е с к и и л и в ф а н т а з и и , с л е д у е т о б с у ж д а т ь на фоне истории реальной жизни. Л и ш ь так клиент будет л у ч ш е пони­ м а т ь самого себя, с о к р а щ а т ь в согласии с с а м и м собой р о л е в ы е д е ­ ф и ц и т ы , д о п у с к а т ь б о л ь ш е спонтанности, р а з в о р а ч и в а т ь свою к р е а ­ т и в н о с т ь и у ч и т ь с я н а с л а ж д а т ь с я ею. 1

1/

Б.Эрлахер-Фаркас.

Описание

практической

работы

с

монодрамой

— 20 мин д л я п о с л е д у ю щ е г о о б с у ж д е н и я п р и , н а п р и м е р , п я т и в с п о м о г а т е л ь н ы х о б ъ е к т а х относительно обоснования в ы б о р а р о л е й , р о л е в о й обратной с в я з и и з с м е н ы р о л е й , в о з м о ж н о — и з обмена р о ­ л я м и с т е р а п е в т о м , д а л е е относительно и д е н т и ф и к а ц и о н н о й о т в е т ­ ной р е а к ц и и и шеринг; — 5 мин на з а в е р ш е н и е сеанса. П о л н о с т ь ю о п р а в д ы в а е т с е б я золотое правило: э т а п п о с л е д у ю ­ щего о б с у ж д е н и я длиннее этапа игры.

7. Организационные м о м е н т ы Когда л у ч ш е о б с у ж д а т ь т а к и е о р г а н и з а ц и о н н ы е м о м е н т ы , к а к оплата, изменение д а т ы и времени, уточнение основных рабочих д о ­ говоренностей и л и к а к и х - л и б о моментов э т и х договоренностей? В н а ч а л е и л и в конце сеанса? Свои п р е и м у щ е с т в а и н е д о с т а т к и е с т ь у обоих в а р и а н т о в .

Преимущества

начала

сеанса

Как только организационные вопросы решены, то все время без ограничений о к а з ы в а е т с я в р а с п о р я ж е н и и к л и е н т о в . Согласование в р е м е н и , вопросы гонорара п е р е ж и в а ю т с я к л и е н т о м к а к д е л о т е р а ­ п е в т а , а не к а к его собственное. К р о м е того, т е м у в конце сеанса к л и е н т о п р е д е л я е т тогда, когда п р е д в а р и т е л ь н о у ж е р е ш е н ы все о р г а н и з а ц и о н н ы е вопросы. Т о л ь к о т а к и м о б р а з о м с л е д у е т п р е д о ­ с т а в л я т ь к л и е н т у з а к л ю ч и т е л ь н о е слово, и он с м о ж е т п о л у ч а т ь н е о ­ г р а н и ч е н н у ю в ы г о д у от п р о д о л ж а ю щ е г о с я д е й с т в и я п е р е ж и т о г о во в р е м я сеанса; п р и у с л о в и и , что к н е м у н е п р е д ъ я в л я л и ч р е з м е р н ы х т р е б о в а н и й относительно п е р е ж и в а н и й .

6. Распределение времени Д л я м о н о д р а м ы в а ж е н у ч е т в р е м е н и к а к психического и з м е р е ­ ния. Я и м е ю х о р о ш и й опыт со с л е д у ю щ и м р а с п р е д е л е н и е м в р е м е н и п р и 5 0 - м и н у т н о м сеансе: — н а ч а л о м о н о д р а м ы не п о з ж е , ч е м ч е р е з 15 мин после н а ч а л а сеанса; — м а к с и м у м 10 мин игрового в р е м е н и с в ы б о р о м р о л е й , в х о ж ­ дением в роль и протеканием игры с возможными внутренним диа­ логом, д у б л и р о в а н и е м и т.д.; 134

Недостатки

для

начала

сеанса

Е с л и т е м у н а ч а л а о п р е д е л я е т м о н о д р а м о т е р а п е в т , а не к л и е н т , то от этого могут п о с т р а д а т ь спонтанность и свободный в ы б о р т е м ы . К а к о е б ы р е ш е н и е н е было п р и н я т о , н е с л е д у е т з а г р у ж а т ь к а ж ­ д ы й сеанс о р г а н и з а ц и о н н ы м и вопросами — будь то в н а ч а л е и л и в конце. Д а т у и в р е м е н я в конце с е а н с а п о в т о р я ю т т о л ь к о в т о м с л у ­ чае, если требуется дополнительное возвращение в реальность. Иногда полезно п р и м е н я т ь з н а ч е н и е «правильного места» и д л я 135

III.

Методическая

часть/

Глава

1

III/Глава

р а с с м о т р е н и я о р г а н и з а ц и о н н ы х моментов, т.е. р а с с м а т р и в а т ь д о г о ­ в о р е н н о с т и не в т о м м е с т е , где п р о в о д я т с я с е а н с ы м о н о д р а м ы , а в д р у г о м , ч т о о б е с п е ч и в а е т п р о с т р а н с т в е н н о е р а з д е л е н и е д в у х тем.*

Примечание

1

У ж е п о Х и л ь д е г а р д ф о н Б и н г е н (1098—1179), и с ц е л е н и е я в л я ­ ется целостным процессом, который должен протекать одновремен­ но в ч е т ы р е х с ф е р а х , собственно, в т е х с ф е р а х , из к о т о р ы х и в о з н и ­ кают болезни: — божественная сфера; — космическая сфера; — душевная сфера; — физическая сфера. божественнй

космический

душевный

физический

Учение об исцелении Хильдегард учитывает вмешательство Бога в процесс исцеления. Все болезни следует р а с с м а т р и в а т ь в т е с н о й в з а и м о с в я з и с о т н о ш е н и е м к Богу. Но к т о м о ж е т т о ч н о с к а ­ зать, какой смысл кроется в болезнях и какие послания принимают л ю д и ч е р е з свои б о л е з н и ? Н о с о в с е й у в е р е н н о с т ь ю м о ж н о с к а з а т ь одно: в о з в р а щ е н и е к Б о г у о т к р ы в а е т н е в и д а н н ы е ш а н с ы и н а п о л н я ­ ет энергией, что м о ж е т обеспечить кардинальный поворот в процес­ се и с ц е л е н и я ( S t r e h l o w , 1993, S.21).

Примечание

2

В процессе с у п е р в и з и р о в а н и я следует по возможности контро­ л и р о в а т ь и п р о р а б а т ы в а т ь то, почему именно «в этой т о ч к е собы­ т и я » т е р а п е в т « п о м е н я л с я » м е с т а м и с к л и е н т о м , когда он п о л н о с т ь ю з а н я л м е с т о п р о т а г о н и с т а . К а к и е п о т р е б н о с т и и п о ч е м у у с в о и л он, в м е с т о того ч т о б ы о з в у ч и т ь п о т р е б н о с т и к л и е н т а .

1/

В.Эрлахер-Фаркас.

Описание

работы

с

монодрамой

Литература Сарга F (1985) Moderne Ptrysik und ostliche Mystik- In: Walsh R N, Vaughan F (Hrsg) Psychologie an der Wende, 2. Auflage. Scherz, S.74. Davies P (1990) Die Urkraft. Deutscher Taschenbuchverlag, S.318. Davies P (1989) Gott und die moderne Physik, 1. Auflage. Goldmann Erlacher-Farkas В (1992) Fruhe Schadigung — spate Stoning aus der Sicht des Psychodramas. In: Hochgerner M, Wildberger E (Hrsg) Fruhe Schadigung — spate Stoning. Facultas. Erlacher-Farkas B, Kasper E (1988) Monodrama: Die psychodramatische Technik fur Einzelberatung. In: Kosel E. (Hrsg) Personlichkeitsentwicklung in beruflichen Feldern. (1989) Freiburger Psychodramatage 1988, Schriften der Arbeitsstelle Gruppenpadagogik und Psychodrama Forschung. Freiburg, S. 100-105 Erlacher-Farkas В (1984) Psychodrama und Rollenspiel als Therapieform bei Priifungsangsten und Leistungsstorungen. In: Krainz E (Hrsg) Student sein. Literas, S. 119-128. Erlacher-Farkas B, Haselbacher H, Groh N (1982) Psychodrama-Spieltherapie bei stotternden Kindern in der Vorpubertat. Unveroffentlichter Bericht fiber ein Forschungsprojekt an der Heilpadagogischen Station der Universitats-Kinderklinik, Wien. Gleick J (1980) Chaos, die Ordnung des Universums. Knaur Taschenbuch, S. 18. Jonas H (1984) Das Prinzip Verantwortung, 1. Auflage. Suhrkamp Taschenbuch 1085, S.100. Kasper E A (1989) Begegnung im Wachtraum. Eine psychodramatische Intervention im Katathymen Bild. In: Psychodrama Zeitschrift, S.206-207. Leutz G A (1974) Das klassische Psychodrama nach J. L. Moreno. Berlin. Loch W (1977) Krankheitslehre der Psychoanalyse, 3. Auflage. Hirzel. Moreno J L (1089) Psychodrama und Soziometrie. B: Fox J (Hrsg) Psychodrama und Soziometrie. Edition Humanistische Psychologie, S.33. Moreno J L (1974) Die Grundlagen der Soziometrie, 3. Auflage. Westdeutscher Verlag. Moreno J L (1981) Weitere Anmerkungen. In: Petzold H (Hrsg) Soziometrie als experimentelle Methode. Junfermann, Paderborn, S.183. Moreno J L (1995) Hrsg Jakob L. Moreno. Ausziige aus der Autobiographic Incenario, Koln. Ottomeyer K, Wieser M et al. (1992) Unveroffentl. Informationspapier fiber die methodenspezifische Ausrichtung des Psychodramas, Rollenspiel u. d. Soziometrie. Zur Einreichung d. Anerkennung der Methode b. Bundesministerium f. Gesundheit, Sport u. Konsumentenschutz, Wien. Petzold H, Mathias U (1982) Rollenentwicklung und Identitat. Junfermann, Paderborn. Schobel U (1983) Die Friihschriften J. L. Morenos. Soziologische Magisterarbeit. Bonn. Strehlow W (1993) Heilen mit der Kraft der Seele. Die Psychotherapie der heiligen Hildegard, 2. Auflage. Bauer, Freiburg im Breisgau.

* У меня организационные моменты обсуждаются за столом, тогда как во время собственно терапевтической работы между мной и клиентом нет никаких предметов. Мы сидим в пол-оборота друг к другу. При начале монодрамы я под­ нимаюсь первой. — Прим. авт. 136

практической

137

III.

Методическая

часть /Глава

III/Глава

2

Глава

2

В а ж н е й ш и е психодраматические техники, используемые в монодраме Г.

Равель

и Б.

Эрлахер-Фаркас

Д в и ж е н и е — это жизнь. Леонардо

да

Винчи

Приходить в движение м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к ц е л ь , к к о т о ­ рой с т р е м и т с я т е р а п и я . П р и м е н е н и е п с и х о д р а м а т и ч е с к и х т е х н и к с л у ж и т с о д е й с т в и ю спонтанности и к р е а т и в н о с т и , п р и ч е м «наибо­ льшее значение д л я применения соответствующей техники» имеет в ы б о р в р е м е н и (Yablonski, 1992, S.108). Р а з р а б о т а н н ы е д л я р а б о т ы с г р у п п о й т е х н и к и п р и м е н я ю т с я т а к ж е и в м о н о д р а м е , иногда в и з м е ­ ненной ф о р м е . Здесь рассмотрены следующие техники: 1. В н у т р е н н и й монолог. 2. Д у б л и р о в а н и е . 3. С м е н а ролей. 4. Обмен р о л я м и . 5. П у с т о й стул. 6. З е р к а л о . 7. К о н к р е т и з а ц и я .

1. В н у т р е н н и й монолог, и л и разговор с с а м и м собой (Разминка; техника действия) В н у т р е н н и й монолог: К л и е н т в ы с к а з ы в а е т свои м ы с л и и ч у в с т ­ ва, о т в е р н у в ш и с ь п р е и м у щ е с т в е н н о в сторону, ч т о б ы это не в о с п р и ­ н и м а л о с ь к а к п р я м а я речь. Внутренний монолог тесно с в я з а н с т е х н и к о й д в о й н и к а ( P e t zold, 1978, S.145 / Yablonski, 1992, S.114) и я в л я е т с я д л я п р о т а г о н и 138

2/

Г.Рабелъ,

Б.Эрлахер-Фаркас.

Важнейшие

психодраматические

техники

ста в о з м о ж н о с т ь ю в ы р а ж а т ь в с п л ы в а ю щ и е о б р а з ы и к о н к р е т и з и р у ­ ю щ и е с я з н а н и я . Он с о о т в е т с т в у е т в основном в и д и м о м у д е й с т в и ю протагониста (Yablonski, 1992, S.113). «В повседневной ж и з н и н е в ы с к а з а н н ы й монолог с о п р о в о ж д а е т все ч е л о в е ч е с к и е и н т е р а к ц и и . Ч а с т о то, что кто-то говорит, с о в п а д а ­ ет с т е м , что он д у м а е т , но т о л ь к о очень уж часто, особенно в к р и ­ зисных ситуациях и при проблемных отношениях, существует про­ пасть м е ж д у в ы с к а з а н н ы м и тем, ч т о в т а й н е роилось в м ы с л я х . М о ­ нолог в п с и х о д р а м е я в л я е т с я п о л е з н ы м вспомогательным с р е д с т в о м д л я того, чтобы о з в у ч и т ь э т и п о т а е н н ы е мысли. В ы с к а з а н н ы е в м о ­ нологе м ы с л и я в л я ю т с я к л ю ч о м к пониманию к о н ф л и к т о в и к р е ш е ­ нию ч е л о в е ч е с к и х проблем» (Yablonski, 1992, S.114). В н у т р е н н и й монолог п р о и с х о д и т и з п е р в о й ф и з и ч е с к о й с т а д и и , из все-реальности. Клиент задумчиво смотрит на пол. Терапевт: «Вы выглядите задумчивым, м о ж е т быть, Вы хотите высказать что-то в сторону, то, что у Вас в голове, например, в ф о р м е разговора с самим собой?». Клиент: «Ну, я могу попробовать». Смотрит в сторону: «Я не знаю, стоило ли мне вообще сюда приходить. Возможно, мне просто с л е д у е т поменьше бродить в поисках помощи. Другие, в конце концов, справляются и без всяких там терапий». С вызовом смотрит прямо на терапевта: «Вот такие у меня мысли». Терапевт: «Пожалуйста, Вы м о ж е т е сказать мне это прямо?». Клиент: «Да». Повторяет сказанное. Терапевт: «Вы правы, справляются многие, но не так уж мало и тех, кто не пренебрегает возможностью воспользоваться п с и х о т е р а ­ певтической помощью».

В д а л ь н е й ш е м на н е с к о л ь к и х с е а н с а х п р о и с х о д и т о б с у ж д е н и е «за» и «против» п с и х о т е р а п и и . В р е м я р а з м ы ш л е н и й с о в п а д а е т со сроком п р и н я т и я клиентом р е ш е н и я . Я з ы к относится к сознанию. С п о м о щ ь ю этой т е х н и к и м о ж н о и з в л е к а т ь из подсознательного и а к т у а л и з и р о в а т ь роли. Я б л о н с к и в и д и т во внутреннем монологе более э ф ф е к т и в н у ю м е т о д и к у , ч е м свободная ассоциация в п с и х о а н а л и з е , п о с к о л ь к у внутренний мо­ нолог в п с и х о д р а м е «вплетен в к о н т е к с т а к т у а л ь н о й с и т у а ц и и » (Yablonski, 1992, S.113). Он не с л у ж и т а н а л и т и ч е с к о й ц е л и , а «со­ д е й с т в у е т д р а м а т и ч е с к о м у событию на сеансе» (Yablonski, 1992, S.113).

139

III.

Методическая

часть /Глава

111/Глава

2

2. Д у б л и р о в а н и е (Техника действия) Д у б л и р о в а н и е : Р у к о в о д и т е л ь п с и х о д р а м ы помогает к л и е н т у в е р б а л и з и р о в а т ь свои м ы с л и и ч у в с т в а , н а х о д я с ь р я д о м с ним и го­ в о р я за него от первого л и ц а . К л и е н т с о г л а ш а е т с я и л и и с п р а в л я е т и с а м б е р е т т а к и м о б р а з о м а к т и в н о с т ь н а себя. Т е х н и к а дублирования, к а к и т е х н и к а обмена р о л я м и , о п и с ы в а ­ ется и дискутируется в психодраматической литературе интенсив­ н е е всего. М е т о д и к а двойника и м е е т р а з л и ч н ы е способы п р и м е н е ­ н и я (Petzold, 1978, S.146; Petzold, 1985, S.139-197; F r e d e , 1992, S.77-100; L e v e t o n , 1992, S.57-86). «Сам Морено в ы в о д и т д у б л и р о в а ­ ние и з и н т е р а к ц и и м а т ь - р е б е н о к н а с а м ы х р а н н и х э т а п а х ж и з н и р е ­ бенка» (Leutz, 1986, S.45f), это п е р в а я ф и з и ч е с к а я в с е л е н н а я , с т а д и я в с е - и д е н т и ч н о с т и (см. ч.П, гл.2 д а н н о й книги).

Описание

2/

Г.Рабель,

Б.Эрлахер-Фаркас.

Важнейшие

психодраматические

техники

Н а м о н о д р а м а т и ч е с к о м сеансе д у б л и р о в а н и е б е р е т н а с е б я с о о т в е т ­ ственно т е р а п е в т . П р и н ц и п ы , о п и с а н н ы е д л я м е т о д и к и групповой т е р а п и и , д е й с т ­ вуют и д л я сеанса индивидуальной терапии. Только терапевт стано­ в и т с я р я д о м с к л и е н т о м и о с у щ е с т в л я е т дублирование. А к а к и м об­ р а з о м и способом — р е ш а е т и с х о д я из т е к у щ е й с и т у а ц и и . П е т ц о л ь д (1985, S.13-198) и Ф р е д е (1992, S.77-98) о п и с ы в а ю т р а з л и ч н ы е в и д ы техники дублирования. Л е в е т о н (1992, S.65-87) п р и д е р ж и в а е т с я н е ­ большой типологии двойников. Д у б л и р о в а н и е и м е е т с л е д у ю щ и е ф у н к ц и и (Ф): — д и а г н о с т и ч е с к у ю Ф; — т е р а п е в т и ч е с к у ю Ф, в с л е д с т в и е р а с ш и р е н и я р о л и , с т о л к н о ­ в е н и я с р а з л и ч н ы м и ч а с т я м и Я; — с о ц и а л ь н у ю Ф, т р е н и р о в к а , испробование п о в е д е н и я в д р у ­ гих р о л я х ; — Я - з а щ и щ а ю щ у ю Ф; — расширение пространства переживания.

Двойник с т а н о в и т с я за к л и е н т о м , п р и н и м а е т его п о з у , ж е с т ы , м и м и к у и говорит от первого лица то, что к л и е н т о щ у щ а е т , но не го­ ворит. Д а ж е п р и х о р о ш е м в ч у в с т в о в а н и и дублирование не всегда о к а ­ з ы в а е т с я п р а в ы л ъ н ъ ш . Но это не недостаток. Наоборот. Это « п о б у ж ­ д а е т протагониста к тому, ч т о б ы д а в а т ь новый м а т е р и а л , собственно — п р е д с т а в л я т ь п р о ц е с с т а к , к а к он п р о и с х о д и л в р е а л ь н о с т и , в ы ­ р а ж а т ь свои м ы с л и и ч у в с т в а т а к и м и , к а к и м и они есть в д е й с т в и т е ­ льности. С п о н т а н н а я к о р р е к т и р о в к а о ш и б о ч н ы х и н т е р п р е т а ц и й двойника может теперь использоваться как технический прием д л я того, чтобы п о л у ч и т ь р а з ъ я с н е н и я о б о п р е д е л е н н ы х о б л а с т я х , п р и этом « ф а л ь ш и в о е » д у б л и р о в а н и е м о ж е т п р о в о д и т ь с я с о з н а т е л ь н о и ц е л е н а п р а в л е н н о » (Petzold, 1978, S.147). Яблонски обобщил р а з л и ч н ы е р е а к ц и и протагониста н а п р о д у б ­ лированные содержательные моменты. Клиент может: — отрицать; — реагировать утвердительно; — игнорировать сказанное; — в ы р а з и т ь свое в о з р а ж е н и е т а к и м способом, «который в ы д а с т его н а с т о я щ е е чувство. Р е а к ц и и п р о т а г о н и с т а на п р о д у б л и р о в а н н ы е с о д е р ж а т е л ь н ы е м о м е н т ы и н ф о р м а т и в н ы и в целом п о л е з н ы д л я х о д а сеанса. Д у б л и р о в а н и е у с и л и в а е т и г р у протагониста и ч а с т о п р и д а е т сцене д о п о л н и т е л ь н о е и з м е р е н и е » (Yablonski, 1992, S . l l l f ) .

Обмен р о л я м и — это в з а и м н а я смена р о л е й д в у х и н д и в и д у у м о в . Смена р о л е й , в о т л и ч и е от этого, я в л я е т с я п о л о в и н н ы м обменом р о л я м и , т а к , н а п р и м е р , протагонист в монодраме ч е р е д у е т свою р о л ь со в с п о м о г а т е л ь н ы м объектом; в е д ь о б ъ е к т ы со своей с т о р о н ы п р о и з в е с т и с м е н у р о л е й не могут, поэтому з д е с ь говорить об обмене р о л я м и н е л ь з я . Ч т о б ы о т м е т и т ь это, в с п о м о г а т е л ь н ы й о б ъ е к т д л я самого протагониста всегда стоит на м е с т е протагониста. Следовательно, при чередовании ролей с другими вспомогате­ л ь н ы м и о б ъ е к т а м и протагонист ч е р е д у е т их с о п р е д е л е н н ы м и ч а с ­ т я м и Я своей особы. Смена р о л е й и м е е т с л е д у ю щ и е в а ж н е й ш и е ф у н к ц и и : — д и а г н о с т и ч е с к у ю Ф, р а с п о з н а в а н и е р о л е в ы х д е ф и ц и т о в ; — т е р а п е в т и ч е с к у ю Ф ч е р е з р а с ш и р е н и е р о л и , способность с т а в и т ь себя в д р у г и е п о л о ж е н и я ; — с о ц и а л ь н у ю Ф, освоение до сих пор ч у ж и х р о л е й ( р о л е в ы х долей); — к р е а т и в н у ю Ф, игровое р а с с т а в а н и е с р о л я м и и н а ч а л о р а з ­ л и ч н ы х новых ролей. Обмен р о л я м и и м е е т в ы ш е н а з в а н н ы е ф у н к ц и и и д о п о л н и т е л ь н о еще функцию дифференцирующего Я-Ты-познания.

140

141

3. Смена ролей (Техника действия)

III.

Методическая

часть /

Глава

2

III/Глава

В л и т е р а т у р е не п р о в о д и т с я ч е т к о е р а з л и ч и е м е ж д у сменой ро­ лей и обменом ролями. Смена ролей, в о т л и ч и е от обмена р о л я м и , п р е д с т а в л я е т собой ч е р е д о в а н и е с одной ч а с т ь ю Я (радость, с т р а х , я р о с т ь , боль). С м е н а р о л е й и м е е т по о т н о ш е н и ю к с о п р о т и в л е н и ю и защите исследовательский характер. Посредством чередования с с о м а т и ч е с к о й р о л ь ю ( н а п р и м е р , в н е з а п н о в о з н и к ш е й головной бо­ лью) и л и с п с и х и ч е с к о й р о л ь ю ( н а п р и м е р , с м у щ е н и е , п о д а в л е н ­ ность) м о ж н о и з у ч и т ь т р а н с ц е н д е н т н о с т ь роли, к о т о р а я п р е п я т с т ­ в у е т к о н ф р о н т а ц и и с собственно проблемой и л и конфликтом. П р и обмене ролями п р о и с х о д и т обмен с с о ц и а л ь н о й р о л ь ю (отец, в о з л ю б л е н н ы й , н а ч а л ь н и к ) . Б л а г о д а р я э т о м у обмен ролями наряду с терапевтическим и диагностическим значением приобре­ т а е т д о п о л н и т е л ь н ы й , с о ц и а л ь н ы й аспект. Ч а с т и Я могут п о з н а в а ­ т ь с я и ч е р е з обмен ролями ( н а п р и м е р , сочувствие). П р и г р у п п о в о й м е т о д и к е в целом д л я антагонистических ро­ лей в ы б и р а ю т с я ч л е н ы группы. П р и и н д и в и д у а л ь н о й м е т о д и к е в с о ­ о т в е т с т в у ю щ и е чужие р о л и могут в в о д и т ь с я с т у л ь я , д р у г и е о б ъ е к ­ ты и л и о г р а н и ч е н н ы е п л о щ а д и в п о м е щ е н и и . К а к смена ролей, т а к и обмен р о л я м и могут обеспечить п р о т а г о н и с т у с у щ е с т в е н н о е с н я т и е нагрузки. Типичный

пример

смены

ролей

( В ы д е р ж к а из двухчасового сеанса в сильно с о к р а щ е н н о й ф о р м е ) В этом с л у ч а е р е ч ь и д е т о решении «за» и л и о решении «про­ тив» в с в я з и с одним к о н к р е т н ы м делом. В н а ч а л е я д а л а к л и е н т к е п о с т а в и т ь в п о м е щ е н и и т р и стула. С е р ы й с т у л д л я н е е самой, б е л ы й — д л я р е ш е н и я «за» и ч е р н ы й — д л я р е ш е н и я «против». В к а ч е с т в е с л е д у ю щ е г о ш а г а я п р е д л о ж и л а к л и е н т к е в с т а т ь «за» один из с т у ­ л ь е в , к о т о р ы е в о п л о щ а ю т ее р о л и , чтобы их н а з в а т ь . З а т е м я п о п р о ­ сила к л и е н т к у с н а ч а л а в з г л я н у т ь на все это в целом со стороны. Терапевт: «Было бы интересно узнать, на каком у д а л е н и и от Вас находятся обе эти роли. Поэтому я Вас попрошу произвести смену р о ­ л е й и почувствовать, произошло ли это. Если Вы вчувствовались в эту роль, то высказывайте вслух свои мысли. Для меня было бы важно у з ­ нать как м о ж н о больше о сути этих ролей». Клиентка произвела смену ролей и начала в с л у х рефлексировать. Клиентка: «Решение «против» наседает на меня сзади; р е ш е н и е «за» — справа от меня и совсем близко». Клиентка поставила стулья на место.

С м е н а р о л е й с о п р о в о ж д а л а с ь в н у т р е н н и м монологом, в х о д е к о 142

2/

Г.Рабель,

В.Эрлахер-Фаркас.

Важнейшие

психодраматические

техники

торого к л и е н т к а осознала, что н е к о т о р ы е ее п о ж е л а н и я , к о т о р ы е в о с п р е п я т с т в о в а л и и л и о с л о ж н и л и решение «за», в данном с о ц и а л ь ­ ном контексте н е в ы п о л н и м ы . Р о л ь решения «за» б ы л а ч е т к о н а с т р о ­ ена на этот с о ц и а л ь н ы й контекст. В основе р о л и решения «против» л е ж а л и потребности, к о р н и к о т о р ы х у х о д и л и в с е м е й н ы е о б с т о я т е ­ льства.

4. Обмен ролями (Техника действия) П р и обмене р о л я м и протагонист б е р е т н а с е б я с о ц и а л ь н у ю р о л ь другого лица, «с к о т о р ы м у него с л о ж н о с т и , и говорит за него» ( S c h b t z e n b e r g e r , 1979, S.51). В р о л и другого л и ц а м о ж н о р а с с м а т р и ­ в а т ь и о п р е д е л я т ь о т н о с и т е л ь н ы й х а р а к т е р п е р е ж и в а н и я этого л и ­ ца из другой п е р с п е к т и в ы . « В ч у в с т в о в а н и е в р о л ь другого л и ц а или п р и н я т и е на себя его р о л и с о з д а е т я д р о в с е й ч е л о в е ч е с к о й и н т е р а к ­ ции. Этот процесс, ф и з и ч е с к и и э м о ц и о н а л ь н о р а з в о р а ч и в а ю щ и й с я в психодраме, с о в е р ш е н с т в у е т в о с п р и я т и е самого с е б я и д р у г и х л ю ­ д е й и облегчает о с м ы с л е н н у ю к о м м у н и к а ц и ю » (Yablonski, 1992, S.111). Это и м е е т диагностическое и т е р а п е в т и ч е с к о е з н а ч е н и е , осо­ бенно п р и н е в р о з а х н а в я з ч и в ы х состояний. Это м о ж е т д а т ь п р е д ­ ставление о переживании социальных и семейных ситуаций и о по­ в е д е н и и в д а н н ы х с и т у а ц и я х . Т е х н и к у обмена ролями м о ж н о к о м ­ бинировать с т е х н и к о й двойника. Э в о л ю ц и о н н о - и с т о р и ч е с к и обмен ролями с о о т в е т с т в у е т «стадии Т ы - о с о з н а н и я » (Leutz, 1986, S.47). Типичный

пример

обмена

ролями

( В ы д е р ж к а в сильно с о к р а щ е н н о й ф о р м е ) Р е ч ь на этом сеансе и д е т о постоянно п о в т о р я ю щ е й с я с т ы ч к е с матерью. Клиент воспринимает мать как контролирующего челове­ ка, к о т о р ы й и м е е т н е г а т и в н ы й н а с т р о й по о т н о ш е н и ю к его работе. Я п р е д л а г а ю к л и е н т у описать и р а з ы г р а т ь с ц е н у п о с л е д н е й ссоры. К л и е н т о п р е д е л я е т п у с т о м у с т у л у р о л ь м а т е р и и н а ч и н а е т диалог. П о с л е каждого обмена р о л я м и я к р а т к о б е р у на себя голос соответ­ ственно обменянной р о л и и п о в т о р я ю п о с л е д н и е с к а з а н н ы е к л и е н ­ том слова и л и ф р а з ы (см. ч.Ш, гл.1 д а н н о й книги). Клиент: «Я х о т е л бы знать, чем тебе не нравится моя работа?». Клиент в роли матери: «Разве это можно назвать работой?». Клиент в роли матери молчит. Терапевт: «Вы молчите?».

143

III.

Методическая

часть / Глава

III/Глава

2

Клиент е роли матери: «Я чувствую, что ничего не могу сделать. Но я не хочу, чтобы он становился самостоятельным». Терапевт: «Почему Вы не хотите, чтобы В а ш сын становился с а ­ мостоятельным человеком?». Клиент в роли матери: «Он оставит меня, и тогда я б у д у совсем одна». К л и е н т впадает в состояние глубокой задумчивости. Я п р е д л а ­ г а ю к л и е н т у в е р н у т ь с я в свою с о б с т в е н н у ю р о л ь , в ы в е с т и с т у л и з определенной ему роли и задуматься над пережитым. Клиент начи­ нает о щ у щ а т ь сочувствие к своей м а т е р и . О б р а з к о н т р о л и р у ю щ е й матери сменился пониманием ее действий. Яблонски обобщил т е р а п е в т и ч е с к у ю и диагностическую з н а ч и ­ м о с т ь обмена ролями: «К обмену ролями прибегают по нескольким причинам: 1. Если протагонист играет роль кого-то другого, кто в а ж е н для него,., то он постепенно начинает чувствовать и понимать позицию э т о ­ го другого человека и его реакции в конкретной ситуации... 2. Обмен р о ­ л я м и м о ж е т помочь протагонисту увидеть самого себя как будто в з е р ­ кале... Этот способ позволяет протагонисту понять себя и л у ч ш е пони­ мать другого человека... 3. Обмен ролями часто помогает протагонисту быть более спонтанным, поскольку выводит его за п р е д е л ы привычной оборонительной позиции... Часть э т и х элементов понимания объясняет­ ся тем, что протагонист л у ч ш е м о ж е т понимать другого человека в конкретной ситуации тогда, когда он его изображает... 4. Часто обмен ролями просто с л у ж и т для того, чтобы д а т ь возможность вспомогате­ льному Я л у ч ш е осознать то, как протагонист понимает роль...» ( Y a b lonski, 1992, S.108f).

2/

Г.Рабель,

Б.Эрлахер-Фаркас.

Важнейшие

психодраматические

техники

Клиент: «Точно я не могу сказать». Я встаю и ставлю напротив клиента пустой стул. Терапевт: «Этот пустой стул и есть В а ш неизвестный вопрос. Но, может, этот вопрос в действительности не так уж Вам и неизвестен. Я предлагаю Вам вместе разобраться в этом». Я с а ж у с ь рядом с клиентом. Терапевт: «Кем или чем мог бы быть этот стул? Что Вам спонтан­ но приходит в голову?». Клиент погружается в размышления. Всплывают некоторые более или менее расплывчато с ф о р м у л и ­ рованные вопросы. Д л я того чтобы конкретизировать, какой вопрос является для клиента самым важным, я даю ему возможность в д а ­ льнейшем для каждого вопроса ставить в комнате стул. С помощью с м е н ы р о л е й к л и е н т мог о б р а щ а т ь с я к т о м у в о п р о с у , к о т о р ы й д л я него в н а с т о я щ е й с и т у а ц и и к а з а л с я самым значимым. «Техника пустого стула имеет определенную с х о ж е с т ь с кататимными сценами. Обе основаны на воображении и спроецированы процес­ сами; обе создают отличную разминку для группы как целого о б р а з о ­ вания и для отдельных участников... Терапевт предлагает пациенту произвести смену ролей... с представленным лицом, т.е. изобразить его, показать, что в данный момент д е л а е т оно и его окружение» (Petzold, 1978, S.144; Schutzenberger, 1979, S.53). Техника выводится из второй психической вселенной и соот­ в е т с т в у е т ч е т в е р т о м у ш а г у р о л е в о г о р а з в и т и я , т.е. а к т и в н о й р о л е ­ вой игре.

6. З е р к а л о 5. П у с т о й с т у л

( К о н ф р о н т а ц и о н н а я техника, и л и техника «очной ставки»)

(Инициальная техника; разминка; техника действия) Пустой стул я в л я е т с я е щ е о д н и м и н с т р у м е н т о м в м о н о д р а м е . Он з а м е н я е т лиц, которые на групповом сеансе брали бы на себя а н ­ т а г о н и с т и ч е с к и е р о л и протагониста. В и д в ы б р а н н о г о с т у л а п о з в о л я ­ ет сделать вывод о содержании, д л я которого он был выбран.

Типичный случай пустого стула, здесь — для абстрактного содержания ( В ы д е р ж к а и з первого р а з г о в о р а в с и л ь н о с о к р а щ е н н о й ф о р м е ) Терапевт: «Какой у Вас вопрос?». 144

Эволюционно-исторически техника зеркала соответствует вто­ рой психической вселенной, пятому шагу ролевого развития — р о ­ л е в о м у р а з в о р а ч и в а н и ю , т.е. р а з д е л е н и ю к о н ц е н т р а ц и и и л и с о ц и а ­ льной кооперации посредством обмена ролями. Это с л о ж н а я д л я у п р а в л е н и я техника, и д л я того чтобы ее п р и ­ менять, т р е б у е т с я с о о т в е т с т в у ю щ и й опыт. Этот м е т о д п р о в о д и т «очную ставку» пациента с теми реалиями, которые д л я него почти ч т о н е п е р е н о с и м ы ( P e t z o l d , 1978, S.150). З д е с ь р а б о т а в е д е т с я н е с реальным з е р к а л о м , «эту роль» б е р е т на себя д р у г о е л и ц о л и б о как простое зеркальное отражение положений тела и манеры выражать 145

III.

Методическая

часть /

Глава

2

III/Глава

себя, либо, более д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о , если зеркально о т р а ж а е т с я

Н а м о н о д р а м а т и ч е с к о м с е а н с а роль зеркала б е р е т н а с е б я т е р а ­ певт.

Зеркальное

Терапевт — в роли клиента — ведет, например, внутренний лирования ф о р м а л ь н о состоит в том, что при з е р к а л ь н о м о т р а ж е ­ нии терапевт б е р е т на себя роль клиента, который п р о д о л ж а е т за наблюдать,

тогда

как при д у б л и р о в а н и и к л и е н т о с т а е т с я в

жательно

дублирование

оказывает

Я-поддерживающее

Важнейшие

психодраматические

техники

«В этом заключается опасность техник «очной ставки»... При п р а ­ вильном использовании зеркало д а е т крайне конструктивный опыт. Оно м о ж е т показать пациенту, что в его поведении является больным и н у ж д а е т с я в изменениях, и продемонстрировать ему, поскольку он видит себя словно «со стороны», перспективы, которые он на самом с е ­ бе не смог воспринять» (Petzold, 1978, S.150).

отражение

своей роли и терапевт помогает ему при самовербализации. С о д е р ­

В.Эрлахер-Фаркас.

Я п р и м е н я ю технику зеркала к р а й н е р е д к о и в о ч е н ь д о з и р о ­ ванной ф о р м е . Я и с п о л ь з у ю ее д л я того, ч т о б ы п о д т о л к н у т ь к л и е н т а к тому, чтобы он сам снова начал разговор и п р о д о л ж и л работу. Насколько дозировано используется эта техника, зависит от на­ стоящей ситуации клиента, поскольку техника эта м о ж е т вызвать очень сильные эмоции.

монолог и / и л и з е р к а л ь н о о т р а ж а е т его п о в е д е н и е . О т л и ч и е о т д у б ­

ним

Г.Рабель,

Клиент: «Да! Я сыт по горло вечным недовольством моего партне­ ра. Больше всего я хотел бы встать и у б е ж а т ь прочь...». Клиентка встает, начинает нервно расхаживать по комнате и р а с ­ сказывает о последней ссоре со своим партнером.

психическое поведение. «Пациент как зритель видит в игре... м а н е р у выражать себя своей психики... Такие зеркальные «очные ставки» с собственной манерой в е ­ сти себя могут поразить наблюдающего протагониста так глубоко, что часто он по собственной воле м о д и ф и ц и р у е т свое поведение» (Leutz, 1986, S.47).

2/

Благодаря этому можно получить возможность ориентирования и представление о своем поведении в особой ситуации.

действие,

тогда как ж е с т к а я «очная ставка» з е р к а л а и м е е т п р е д п о с ы л к о й с о ­

7. К о н к р е т и з а ц и я

ответствующую нагрузку. Но при истероидных защитных ф о р м а х это м о ж е т быстро привести к когнитивной р е с т р у к т у р и з а ц и и . Зеркало таит в себе опасность п е р е ж и в а н и я «неодобрительного

Терапевт предлагает клиенту «озвучить» внутреннюю пустоту, глупость или чувство сковывающего страха.

подражания». П р и м е н е н и е этой техники т р е б у е т особенно глубокого

Типичный пример Терапевт: «Если мы предположим, что у этого чувства скованно­ сти есть голос, то как можно было бы выразить э т у скованность?». Клиент: «Я никогда н а д этим не задумывался, мне такое вообще в голову не приходило, ну, м о ж е т быть, не лги только, л у ч ш е помолчи или что-то в этом роде». Терапевт: (приглашая к критическому размышлению) «А что бы Вы сами сказали по этому поводу? Вы т о ж е считаете, что л у ч ш е было бы помолчать?». Клиент: «Я не знаю, но я действительно боюсь. Правда, м о ж е т быть, л у ч ш е сказать хоть что-то, чем вообще ничего?». Терапевт: «Может, нам стоить подумать над этим вместе?».

обдумывания.

Типичный

пример

техники

зеркала

(Сокращенная выдержка после продолжительного перерыва в разговоре во время сеанса) Терапевт: «Вы очень молчаливы. Я х о т е л бы поинтересоваться, как Вы себя сейчас чувствуете?». Клиент: «Ой, я д а ж е и не знаю». Клиент сидит п е р е д о мной, скрестив р у к и и ноги. В ы р а ж е н и е лица угрюмое. Я с а ж у с ь точно так ж е . Терапевт: «Пожалуйста, посмотрите на меня внимательно. Что бы Вы подумали о человеке, который вот так вот сидит п е р е д Вами?». Клиент: «Ну, я бы подумал, что мой визави хочет, чтобы его оста­ вили в покое». Терапевт меняет позу. Терапевт: «А Вам в В а ш е м случае т о ж е этого хочется?».

146

И далее идет совместное обсуждение альтернативных вариан­ тов.

147

III.

Методическая

часть/

Глава

III /Глава

2

8. Социальный а т о м « С о ц и а л ь н ы й атом» я в л я е т с я в а ж н ы м п о н я т и й н ы м с о д е р ж а т е ­ л ь н ы м моментом в с в я з и с п с и х о д р а м о й и р о л е в о й т е о р и е й . В м о н о ­ д р а м е с о ц и а л ь н ы й а т о м и з о б р а ж а е т с я с п о м о щ ь ю о б ъ е к т о в (монет, пуговиц, с т у л ь е в и т.п.). «Человек живет в своем социальном атоме, в своей сети интерак­ ций и отношений, которая сокращает или расширяет Я путем потери и прихода интеракциональных партнеров. Акциональный голод является для индивидуума стимулом к тому, чтобы иметь дело с возможностями и препятствиями мира. Нарушения в ролевом развитии, в ролевой структуре и в социальном атоме формируют, по Морено, патологиче­ ское поведение» (Schneider-Duker, 1985, S.37). С о ц и а л ь н ы й атом я в л я е т с я м е л ь ч а й ш е й д о к а з у е м о й с о ц и а л ь ­ ной е д и н и ц е й , д а л ь н е й ш е е д е л е н и е к о т о р о й н е в о з м о ж н о . « Н е с в я ­ занный индивидуум», как считает Лейтц, я в л я е т с я в понимании М о р е н о «социальной ф и к ц и е й » (Leutz, 1986, S.11). С а м Морено о п р е ­ д е л и л с о ц и а л ь н ы й а т о м «как м е л ь ч а й ш у ю е д и н и ц у с т р у к т у р ы с о ­ ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и й и з всех о т н о ш е н и й м е ж д у ч е л о в е к о м и т е м и л ю д ь м и , к о т о р ы е в з а д а н н о е в р е м я состоят с ним в к а к о й - л и б о с о ­ ц и а л ь н о й с в я з и » ( M o r e n o / L e u t z , 1986, S.11). О б и д е е социального атома п и ш е т П е т ц о л ь д .

2/

Г.Рабель,

Б.Эрлахер-Фаркас.

психодраматические

техники

Литература Frede U (1992) Behandlung unheilbar Erkrankter. Psychodramatherapie in Theorie und Pra­ xis. Psychologie, Weinheim. Leutz G (1986) Psychodrama. Theorie und Praxis. Springer, Berlin Heidelberg New York To­ kyo. Leveton E (1992) Mut zum Psychodrama. Iskopress, Hamburg. Petzold H (1978) Angewandtes Psychodrama in Therapie, Padagogik und Theater. Junfer­ mann, Paderborn. Petzold H (1985) Psychodrama-Therapie. Bibliotheca Psychodramatica, Band 9. Junfermann, Paderborn. Petzold H, Mathias U (1982) Rollenentwicklung und Identitat. Junfermann, Paderborn. Schneider-Duker M (1985) Gruppenpsychotherapie. ETB Econ, Dusseldorf. Schiitzenberger A (1976) Einfuhrung in das Rollenspiel. Konzepte der Humanwissenschaften. Klett, Stuttgart. Yablonski L (1992) Psychodrama. Die Losung emotionaler Probleme durch Rollenspiel. Fisc­ her, Stuttgart.

«Идея Морено о социальном атоме предлагает отличный исходный момент: у человека нет социального атома, а он сам является социаль­ ным атомом, т.е. его формирует совокупность отношений человека, и потеря из социального атома одного члена, которого нельзя заменить, означает ампутацию, социальное умирание... Следовательно, индиви­ дуум — по сути своей образование коллективное, включенное в кол­ лективность. Оно имеет коллективную идентичность» (Petzold, 1982, S.125). О с о ц и а л ь н о й с м е р т и М о р е н о говорит, что «она я в л я е т с я ф у н к ­ ц и е й ж и з н и ; она и м е е т т а к ж е с о ц и а л ь н у ю р е а л ь н о с т ь » ( M o r e n o / L e ­ utz, 1986, S.12). В этой с в я з и М о р е н о п о д ч е р к и в а е т осознание того, что «мы ж и в е м и у м и р а е м не т о л ь к о в н у т р и , но в н е самих себя» ( L e ­ u t z , 1986, S.12).

148

Важнейшие

149

IV/Глава

1/

Б.Эрлахер-Фаркас,

Х.Эггер.

Коллаж

IV. Экспрессионистски-креативная часть 1. Коллаж 2. Сверхреальность в индивидуальной терапии 3. Использование языка символов в психодраме и монодраме 4. Монодрама на тему святого Николая

Т р а в я н ы е м ы с л и , Э.А.Каспер, 1989 От

молчания

к

молчанию

Я сплю в траве, ну а трава спит надо мною. Проходит мимо меня девушка. Проходит и говорит: «Одиночеством жизнь моя, грудь моя томится. А Я сплю в траве, ну а трава спит надо мною. Проходит мимо меня Бог. Проходит и говорит: «Зарождается Вечный Город, а ты так далеко». Я сплю в траве, ну а трава спит надо мною. Проходит мимо меня молчание, Проходит и не роняет ни слова. «Я мчусь к тебе из сил своих последних.

ты

так

далеко».

Это видно по мне».

И з : « П р и г л а ш е н и е к встрече», Я.Л.Морено, 1914 150

151

IV.

Экспрессионистски-креативная

часть /

Глава

Глава

1

1

Коллаж Предварительное замечание Б.

Эрлахер-Фаркас

М о н о д р а м а т и ч е с к а я работа со в с п о м о г а т е л ь н ы м и о б ъ е к т а м и похожа на технику коллажа. Техника к о л л а ж а типична д л я эксп­ рессионизма. «Дитя» э к с п р е с с и о н и з м а , д о б и в ш е е с я с а м о с т о я т е л ь н о ­ сти. О б ъ е к т ы , и з в л е ч е н н ы е из привычного о к р у ж е н и я , с т а в я т с я в н о в ы е р а м к и и в н е п р и в ы ч н ы й контекст. Т а к и м образом, в о з н и к а е т о б р а з е ц и з м е н е н н ы х отношений, в к о т о р ы х о б ъ е к т п о л у ч а е т новое значение. Это з н а ч е н и е з а в и с и т о т н а б л ю д а т е л я . О б ъ е к т и в н о в и д и м а я с о циограмма о б ъ е к т о в в к о л л а ж е п о л у ч а е т ч е р е з н а б л ю д а т е л е й и н д и ­ в и д у а л ь н ы е и р а з л и ч н ы е з н а ч е н и я . К у л ь т у р н ы й консерв под н а з в а ­ нием « к о л л а ж » с т а н о в и т с я сценой с у б ъ е к т и в н о й инсценировки. З д е с ь п р о с м а т р и в а е т с я в з а и м о с в я з ь с м о н о д р а м а т и ч е с к о й работой со вспомогательными о б ъ е к т а м и : Х о р о ш о з н а к о м ы е п р е д м е т ы о т б и р а ю т с я и и з ы м а ю т с я из своих п р и в ы ч н ы х р а м о к и с т а в я т с я в новые о т н о ш е н и я р а с с т о я н и е — б л и ­ з о с т ь с и н д и в и д у а л ь н ы м з н а ч е н и е м , которое с о о т в е т с т в у е т «поло­ ж е н и ю » к л и е н т а в д а н н ы й момент. Но т е р а п е в т и ч е с к о е п р о з р е н и я м о ж е т н а с т у п а т ь и п р о т и в о п о ­ л о ж н ы м путем. К а ж у щ и е с я непривычные действия с объектами ( н а п р и м е р , п о д у ш к и н а столе, п е р е в е р н у т а я в а з а , п о с т а в л е н н а я бо­ ком на пол к а р т и н а , л е ж а щ и й п о д с в е ч н и к и т.п.) соответствуют в н у т р е н н е й р е а л ь н о с т и п а ц и е н т а , д л я которого п р е д м е т ы в к а б и н е ­ т е с т а л и н о с и т е л я м и ролей и з его ж и з н и . Типичный пример: Подсвечник — это отец, маленький орешек — пациентка. Пациентка не видит никакой возможности встретить отца «с глазу на глаз»: о р е х б е з посторонней помощи не м о ж е т оставаться «вверху» возле самой свечи. (Цитата: «С моим отцом невозможно нала­ дить отношения».) На многократные п р е д л о ж е н и я терапевта не сдава-

152

IV/Глава

1/

Б.Эрлахер-Фаркас,

Х.Эггер.

ться, а испробовать другие п о л о ж е н и я объектов, пациентка подсвечник на стол, а о р е х — возле свечи. В п е р е ж и в а н и и внезапно возникло п о л о ж е н и е возле отца, которое давало ность и которого она столь страстно желала. Пациентка: «Это так просто, мне н у ж н о только позвать бе». Терапевт: «Как Вы это сделаете?». Пациентка: «Просто обниму».

Коллаж

поместила пациентки защищен­ отца к с е ­

Понимание исцеляющего изменения в поведении было вызвано изменением положения объекта. Художественный и монодраматический к о л л а ж и имеют одну и т у ж е историю: они о т ч у ж д а ю т в н е ш н и й м и р о б ъ е к т о в с о о т в е т с т ­ венно в н у т р е н н е м у . К у л ь т у р н ы й консерв х у д о ж е с т в е н н о г о к о л л а ж а , его в о з н и к н о ­ в е н и е в Вене во в р е м е н а М о р е н о к р а т к о о п и с ы в а е т с я н и ж е .

Художественный коллаж — дефиниция понятия X.

Эггер

В п р и н ц и п е к о л л а ж п р е д с т а в л я е т собой ц е л и к о м и л и полностью склеенную из изначально разрезанных бумажек или разрезанных и з о б р а ж е н и й к а р т и н у . Но д л я этого могут и с п о л ь з о в а т ь с я и д р у г и е п о в с е д н е в н ы е м а т е р и а л ы , т а к и е к а к шпон, т е к с т и л ь , д о к у м е н т ы и л и п а п ь е - м а ш е , иногда с в я з а н н ы е с р и с о в а н и е м и л и ж и в о п и с ь ю . В к а ч е с т в е «работы по к о м б и н и р о в а н и ю кусочков» к о л л а ж в н а ­ ч а л е XX ст. с т а л не т о л ь к о в ы з о в о м ж и в о п и с и , но и в з н а ч и т е л ь н о й степени новым принципом художественного оформления. Д л я того чтобы п е р е д а т ь н о в у ю р е а л ь н о с т ь , з н а к о м ы й м а т е р и а л и л и п р е д м е т о т ч у ж д а е т с я посредством р а з р у ш е н и я и п о с л е д у ю щ е ­ г о ч у ж д о г о е м у к о м б и н и р о в а н и я . «Среду х а р а к т е р и з у ю т п р и в л е к а ­ тельность материала ф р а к т у р ы , р е л ь е ф н а я структура гетероген­ ных элементов рисунка и сигнальная значимость наглядных реалий. О ф о р м и т е л ь с к а я о т к р ы т о с т ь э т о й мобильной т е х н и к и п о д с т е г и в а е т х у д о ж е с т в е н н у ю ф а н т а з и ю и свободные и п р и к л а д н ы е м а с ш т а б ы и з о б р а з и т е л ь н о й в и з у а л ь н о с т и » (Lexikon d e r K u n s t , Bd. 2, S.17). Эта н а и б о л е е п о д х о д я щ а я д л я и л л ю з и о н и с т и ч е с к и х э ф ф е к т о в т е х н и к а б ы л а в в е д е н а в современное искусство Ж о р ж е м Б р а к о м и П а б л о П и к а с с о в 1910—1911 гг., она ведь особенно с о о т в е т с т в о в а л а плоскостному у с т р о й с т в у и з о б р а ж е н и я синтетического к у б и з м а . 153

IV.

Экспрессионистски-креативная

часть /

Гпава

1

Значение коллажа д л я кубизма, дадаизма и футуризма не нуждается в дальнейших разъяснениях. К о н с т р у к т и в н ы й м а т е р и а л ь н ы й к о л л а ж п р и м е н я л с я в процессе о б у ч е н и я и на п р а к т и к е в « Б а у х а у з е » и в советском к о н с т р у к т и в и з ­ ме Йоханнесом И т т е н о м , Л а с л о М о х о й - Н а д е м , Э л е м Л и с и ц к и м и А л е к с а н д р о м Родченко. Но в самом ш и р о к о м с м ы с л е к о л л а ж и я в л я ю т с я т а к ж е а к ц и о нистскими процессами к р у ш е н и я о к л е е н н ы х п л а к а т а м и стен р а з р у ­ ш а ю щ и м п е р е ж и в а н и е м к а к новое э с т е т и ч е с к о е д е й с т в и е в з н а ч е ­ нии э с т е т и к и снизу. Но к а к т а к случилось, что за ф р а к т у р о й и о т ч у ж д е н и е м п р и ­ з н а л и новую п р и в л е к а т е л ь н о с т ь м а т е р и а л а и х у д о ж е с т в е н н ы й в ы ­ зов? И с т о к и л е ж а т , с одной стороны, в д р е в н е я п о н с к о й к а л л и г р а ­ ф и и , и а с другой — в с о б р а н и я х м а т е р и а л о в в к н я ж е с к и х к у н с т к а ­ мерах. П о з ж е , в 1880—1910 гг., в Е в р о п е н а ч а л о с ь у в л е ч е н и е я п о н с к и м искусством. Оно коснулось и Вены. В к а ч е с т в е п р и м е р а м о ж н о вспомнить м а л о и з в е с т н ы й ф а к т . На в ы с т а в к е « К н и ж н ы е п е р е п л е т ы и ф о р з а ц н а я бумага», к о т о ­ р а я п р о х о д и л а в 1903 г. в М у з е е и с к у с с т в и и н д у с т р и и , б ы л и п о к а ­ з а н ы р а б о т ы сецессионистов Й о з е ф а Х о ф м а н а , К о л о м а н а М о з е р а , А л ь ф р е д а Р о л л е р а и др. Но п р е ж д е всего это б ы л и э к с п е р и м е н т а ­ л ь н ы е ц в е т н ы е и к л е е н н ы е л и с т ы бумаги Л е о п о л ь д а Ш т о л ь б ы . Ш т о л ь б а и Коломан М о з е р с о з д а л и р а з л и ч н ы е р а б о т ы в т е х н и к е цветной к л е е н о й бумаги, в л и я н и е н а к о т о р ы е о к а з а л и я п о н с к и е п р о ­ и з в е д е н и я из бумаги и я п о н с к и е о б р а з ц ы бумаги. О б р а з ц ы японской ф о р з а ц н о й бумаги составили о п р е д е л е н н у ю ч а с т ь обширного собра­ н и я Коломана М о з е р а . У ж е в 1904 г. М о з е р н а ч а л с о с т а в л я т ь к о л л а ж и с помощью этой бумаги. С о з д а н н а я в 1906 г. д л я Венского салона м о д ы ш и р м а с т а л а в итоге в е р ш и н о й р а б о т ы М о з е р а с т е х н и к о й к о л л а ж а (см. рисунок). Из р а з л и ч н о й бумаги японского и европейского производства, а т а к ж е собственных х у д о ж е с т в е н н ы х т в о р е н и й , б ы л и скомпонованы женские фигуры, которые загадочным образом витали на мозаикообразном ф о н е , созданном и з бумаги золотистого цвета. На основе определенного х у д о ж е с т в е н н о г о з а м ы с л а из к у с о ч к о в бумаги, п о л у ч е н н ы х и з р а з р е з а н н о г о б у м а ж н о г о л и с т а , б ы л а с ф о р ­ м и р о в а н а новая целостность, к о т о р а я т е п е р ь у ж е п р е д с т а в л я л а с о ­ бой не просто «лист бумаги», а ч е л о в е ч е с к и й образ.

154

Ширма, Коломан Мозер

155

IV.

Экспрессионистски-креативная

часть /

Глава

2

IV/Глава

2/ Э.М.Шеарон.

Сверхреальность

в

индивидуальной

терапии

Часть А: Т е о р и я и к о н ц е п ц и и

1. Глава

2

Введение В э т о й с т а т ь е речь пойдет о к о н ц е п ц и и с в е р х р е а л ь н о с т и и ее п р и м е н е н и и в и н д и в и д у а л ь н о й т е р а п и и . С т а т ь я состоит и з д в у х ч а ­ стей. Ч а с т ь А п р е д с т а в л я е т ч и т а т е л ю о п и с а н и е к л а с с и ч е с к и х основ с в е р х р е а л ь н о с т и с д е ф и н и ц и я м и Морено, т а к к а к он р а з р а б о т а л и п р е п о д а в а л концепцию с в е р х р е а л ь н о с т и в к л а с с и ч е с к о м понимании. Далее идет обсуждение и представление аспектов сверхреальности к а к дополнительного опыта реальности д л я дальнейшего открытия Я и и н т е г р и р о в а н и я в себе н е и з в е с т н о й р о л и ч е р е з , н а п р и м е р , к а р ­ тины, истории, сказки и литературные идентификации. Концепция сверхреальности З е р к и Морено представляется как к о н ц е п ц и я п о т е р и и о б р е т е н и я с в я з и . А в т о р совместно с З е р к о й М о ­ рено путем совместных обсуждений р а з р а б а т ы в а л а концепцию по­ тери и обретения связи как концепцию сверхреальности. Кроме то­ го, З е р к а М о р е н о в одном и н т е р в ь ю п р е д с т а в л я е т н е к у ю о п р е д е л е н ­ н у ю к о н ц е п ц и ю и з л е ч е н и я ф р а з о й : « С в е р х р е а л ь н о с т ь — это р е а л ь ­ ность, которой, собственно, в д е й с т в и т е л ь н о с т и не было, но к о т о р а я д о л ж н а б ы л а бы быть». В с в е р х р е а л ь н о с т и вопрос с т а в и т с я не о том, к а к в ы г л я д е л а в н у т р е н н я я п с и х и ч е с к а я р е а л ь н о с т ь , а о том, к а к она должна была бы выглядеть. Примеры приводятся при рассмотрении типичных случаев. В ч а с т и Б р е ч ь идет о с п е ц и ф и ч е с к и х м е т о д а х л е ч е н и я с п о м о ­ щью сверхреальности, а также о техниках сверхреальности и разогревов. В четырех приложениях приведены различия между классиче­ с к и м и д е ф и н и ц и я м и понятий.

156

корни

Исцеление путем экстернализации психических содержаний в сверхреальности.

Сверхреальность в индивидуальной терапии Э. М. Шеарон

Исторические

Игра детей П с и х о д р а м а , с о ц и о м е т р и я и г р у п п о в а я т е р а п и я в том виде, к а ­ ком они б ы л и р а з р а б о т а н ы Я.Л.Морено, б е р у т свое и с т о р и ч е с к о е н а ­ ч а л о в Вене в 1908—1925 гг. Свой п е р в ы й п с и х о д р а м а т и ч е с к и й о п ы т Морено п р и о б р е л с д е т ь м и . Молодой Морено, с т у д е н т - м е д и к Венского у н и в е р с и т е т а , часто п р о г у л и в а л с я по п а р к а м Вены, где е м у иногда п р и х о д и л о с ь спон­ т а н н о у ч а с т в о в а т ь в д е т с к и х и г р а х и н а б л ю д а т ь за д е т ь м и во в р е м я их игр. И з своих н а б л ю д е н и й о н с д е л а л с л е д у ю щ и е к о н ц е п т у а л ь н ы е теоретические выводы: 1. П р и н ц и п с п о н т а н н о с т ь - к р е а т и в н о с т ь с у щ е с т в у е т в к а ж д о м ребенке, и его м о ж н о н а б л ю д а т ь в к р е а т и в н о м в ы р а ж е н и и игры. 2. В игре п р о с т у п а ю т д е т с к и е агрессии, с у щ е с т в у ю щ и е на п о д ­ с о з н а т е л ь н о м уровне. П р о и с х о д и т в ы р а ж е н и е ч у в с т в , р а д о с т и и боли, в с о з д а н н ы х с а ­ мостоятельно и с т о р и я х и в д р а м а х р а з ы г р ы в а ю т с я п р о б л е м ы и мысли, к о т о р ы е з а н и м а ю т детей. З а н о в о р а с с к а з ы в а ю т с я и з в е с т н ы е истории, д е т и спонтанно б е р у т н а с е б я т е р о л и , к о т о р ы е и м н р а в я т ­ ся. С к а з к а м о ж е т и м е т ь д р у г о й конец. З л а я в е д ь м а могла б ы с т а т ь доброй к о л д у н ь е й . М е с т ь могла б ы о б е р н у т ь с я успехом. Р е а л ь н о й с т а л а б ы в о з м о ж н о с т ь в ы с к а з а т ь себя, вполне д о п у с т и м ы м б ы л о б ы д а ж е иметь в ф а н т а з и я х новых родителей. Т а к и м образом, б ы л з а л о ж е н основополагающий к а м е н ь д л я р а з р а б о т а н н о й п о з ж е т е р а п е в т и ч е с к о й системы. Т а к в о з н и к л а и с ­ ходная концепция сверхреальности.

2.

Понятие

«сверх»

по Морено

Сверхреальность стала д л я Морено самым исходным источни­ ком и н с п и р а ц и и . Он и с п о л ь з о в а л слово «сверх» д л я того, чтобы о п и ­ сать э к с т р а р е а л ь н о с т ь , к о т о р а я с о д е р ж и т в себе н е о с я з а е м ы е и н е ­ видимые размеры, интра- и экстрапсихические аспекты. 157

IV/Глава

IV. Экспрессионистски-креативная часть / Глава 2

«Когда я формировал это понятие, то находился под влиянием концепции прибавочной стоимости Маркса. Прибавочная стоимость — это часть заработка рабочего, которую ворует у него капиталистиче­ ский работодатель. Сверхреальность ж е , напротив, является не п о т е ­ рей, а обогащением реальности инвестицией и расширенным п р и м е н е ­ нием силы воображения» (J.L.Moreno, 1965).

Б л а г о д а р я э т о м у с в е р х р е а л ь н о с т ь , п о к о н ц е п ц и и Морено, я в л я ­ е т с я модусом опыта, к о т о р ы й в ы х о д и т з а п р е д е л ы р е а л ь н о с т и . М о ­ рено п и с а л : «Распространенным з а б л у ж д е н и е м является то, что психодрама состоит только из разыгрывания эпизодов из прошлого, настоящего и будущего, которые познаются и понимаются в общих рамках реально­ сти. В психодраме с у щ е с т в у е т модус опыта, который выходит за п р е ­ д е л ы реальности и позволяет протагонисту получать новый и р а с ш и ­ ренный опыт» (J.L.Moreno, 1965).

С у щ е с т в у е т д р у г а я , в н у т р е н н я я р е а л ь н о с т ь , с о д е р ж а щ а я то, что осталось после в н е ш н е й р е а л ь н о с т и . Она в о з н и к а е т с л е д у ю щ и м образом: в н е ш н и й м и р и в н е ш н я я р е а л ь н о с т ь о к а з а л и н а нас о п р е ­ д е л е н н о е в л и я н и е , но у к а ж д о г о из н а с е с т ь свой персональный мир, ч е р е з к о т о р ы й м ы п о л у ч а е м н а ш у собственную п с и х и ч е с к у ю р е а л ь ­ ность. Е с л и сцена, с и т у а ц и я в ж и з н и в н е ш н е й р е а л ь н о с т и д л и т с я , возможно, днями, то внутри остается только улыбка, впечатление о т р о з ы и л и к а к о е - т о едва у л о в и м о е о щ у щ е н и е . Э т а в н у т р е н н я я р е ­ а л ь н о с т ь и я в л я е т с я тем, что о с т а е т с я п о с л е в н е ш н е й р е а л ь н о с т и , т е м , что к т о - т о х р а н и т в своем с е р д ц е . П е р с о н а л ь н ы е и с т и н ы М о р е ­ но о п и с ы в а е т на т а к о м п р и м е р е : один ч е л о в е к и д е т в ц е р к о в ь и с о ­ з н а т е л ь н о п е р е ж и в а е т всю а т м о с ф е р у и п а ф о с в о в н е ш н е й р е а л ь н о ­ сти, но в н у т р е н н е й р е а л ь н о с т ь ю я в л я е т с я то, что он п е р е ж и в а е т в этой ц е р к в и н а п е р с о н а л ь н о м у р о в н е , н а к а к и е с и м в о л ы о н р е а г и р у ­ ет, к а к и е н а д п и с и ч и т а е т и т.д. П е р с о н а л ь н а я в н у т р е н н я я истина, к о т о р у ю к т о - т о п е р е н и м а е т и з в н е и п о г л о щ а е т в себя, я в л я е т с я я д ­ р о м а у т е н т и ч н о с т и , с о з д а ю щ и м в н у т р е н н ю ю истину. И с т и н а п с и х о д р а м ы с в е р х р е а л ь н о с т и я в л я е т с я очень п е р с о н а ­ л ь н ы м , с у б ъ е к т и в н ы м и з л о ж е н и е м (см. K e l l e r m a n n , 1992). Д л я т е р а ­ п и и это о з н а ч а е т о б н а р у ж е н и е и р а с к р ы т и е того, что я в л я е т с я и с ­ т и н н ы м д л я п р о т а г о н и с т а в его собственном, с у б ъ е к т и в н о м м и р е з д е с ь и с е й ч а с , поиск собственной п е р с о н а л ь н о й и с т и н ы и п о д т в е р ­ ж д е н и е собственного Я. 158

3.

Сведение

2/ Э.М. Шеарон.

воедино

Сверхреальность

реальности

и

в

индивидуальной

терапии

фантазии

В а ж н о й т е р а п е в т и ч е с к о й ц е л ь ю п с и х о д р а м ы я в л я е т с я сведение воедино р е а л ь н о с т и и ф а н т а з и и . С одной стороны, с ц е н и ч е с к и м представлением психодрама конкретизирует фантазии, внутренние ф и г у р ы и т.п., а с другой — посредством с и л ы в о о б р а ж е н и я на п с и ­ х о д р а м а т и ч е с к о й сцене р е п р о д у ц и р у ю т с я р е а л ь н ы е м е ж л и ч н о с т ­ н ы е к о н ф л и к т ы , б л а г о д а р я этому и х м о ж н о и с п ы т а т ь н а себе заново и более интенсивно, так, к а к б у д т о они п р о и с х о д я т в д е й с т в и т е л ь н о ­ сти (см. L e u t z , 1974). По Г р е т е Л е й т ц , опыт э м о ц и о н а л ь н ы х п е р е ж и в а н и й и д р а м а т и ­ ч е с к а я т е х н и к а тесно п е р е п л е т е н ы м е ж д у собой, чтобы в в е с т и п р о ­ тагониста в п с и х о д р а м а т и ч е с к и й с в е р х м и р . Л е й т ц п р и в о д и т с в е р х м и р в л о г и ч е с к и й порядок, она р а з л и ч а е т Я - о п ы т о б ъ е к т и в н о й (внешней) и с у б ъ е к т и в н о й (внутренней) р е а л ь н о с т и , а т а к ж е Ты-опыт в мире отношений м е ж д у людьми. О п ы т с в е р х р е а л ь н о с т и она о п и с ы в а е т к а к р а с ш и р е н и е с о з н а н и я реальности сценическими средствами. Сверхреальность может пе­ реживаться: 1) к а к Я - о п ы т в н е ш н е й р е а л ь н о с т и , к о т о р ы й на сцене п о д в е р г а ­ е т с я к а к с о б ы т и я прошлого и б у д у щ е г о п с и х о д р а м а т и ч е с к о й п р о ­ верке реальностью; 2) как Я-опыт внутренней реальности, как драматизация ф а н ­ т а з и й , сновидений, а т а к ж е в о о б р а ж е н и й , г а л л ю ц и н а ц и й и б р е д а шизофреников; 3) как Ты-опыт, чем подразумевается развитие теле-процесса, н а п р и м е р ч е р е з обмен р о л я м и . В сверхреальности растворяются границы между прошлым, на­ с т о я щ и м и б у д у щ и м , м е ж д у д н е м и ночью. С в е р х р е а л ь н о с т ь с о е д и ­ н я е т м и р ф а н т а з и и и м и р р е а л ь н о с т и . М о р е н о в своей к о н ц е п ц и и т в о р ц а говорил о том, что ч е л о в е к п о л у ч а е т в о з м о ж н о с т ь свободно п е р е д в и г а т ь с я , е с л и он в ы х о д и т за п р е д е л ы и не т о л ь к о и щ е т а д е к ­ в а т н ы е р е ш е н и я , но и м о ж е т с т о л к н у т ь с я с н е з н а к о м ы м миром. Тогда п р о т а г о н и с т в т в о р ч е с к о м п о н и м а н и и п о л у ч а е т в о з м о ж ­ ность с т а т ь т в о р ц о м с ц е н а р и я собственной ж и з н и , а в т о р о м такого с ц е н а р и я и его исполнителем.

159

IV/Глава

IV. Экспрессионистски-креативная часть / Глава 2

4.

мост

Сверхреалъпостъ

между

как

фантазией

и

концепция

исцеления

реальностью

в

—

психодраме

«Лила» Г ё т е : р а н н я я и с т о р и я с в е р х р е а л ь н о с т и Многие м ы с л и и и н с п и р а ц и я М о р е н о у х о д я т своими к о р н я м и в т в о р ч е с т в о Гёте. В 1971 г. в А м с т е р д а м е , д е л а я д о к л а д на М е ж д у н а ­ родном конгрессе п о п р о б л е м а м п с и х о д р а м ы , М о р е н о н а з в а л Г ё т е предтечей психодрамы. Он б ы л о ч а р о в а н психологической п ь е с о й Г ё т е «Лила» об и с ц е л е н и и б е з у м и я п у т е м психического л е ч е н и я . «Лила» по к о н ц е п ц и и и с ц е л е н и я б ы л а , собственно, п с и х о д р а м о й . 1 о к т я б р я 1818 г. Гёте н а п и с а л письмо д и р е к т о р у И м п е р а т о р ­ ского т е а т р а в В е й м а р е : «Пьеса «Лила» д е й с т в и т е л ь н о я в л я е т с я п с и х о л о г и ч е с к и м л е ч е н и е м , в х о д е которого б е з у м и ю р а з р е ш е н о ц е ­ л и к о м и полностью в ы р а з и т ь себя, ч т о б ы и з л е ч и т ь это б е з у м и е » (см. M o r e n o , 1971). В н у т р е н н и й м и р Л и л ы , о б р а з ы е е ф а н т а з и й п о д в е р ­ гаются психодраматическому разыгрыванию и, следовательно, ве­ рификации. В этой театральной пьесе Гёте дает Лиле возможность выздороветь, предпринимая определенную очередность шагов, ко­ т о р ы е п р е д с т а в л я ю т собой п а р а л л е л ь с м е т о д а м и , п р и в е д е н н ы м и в м о н о г р а ф и и М о р е н о о л е ч е н и и п с и х о з о в (Moreno, 1959). История такова: Лила, молодая женщина, выходит з а м у ж за барона. Он о т п р а в и л с я на войну, и в с к о р е Л и л а п о л у ч а е т фальши­ вую в е с т о ч к у о том, что барон погиб. Л и л а не м о ж е т с э т и м с м и р и т ь ­ ся и в п а д а е т в п с и х о т и ч е с к о е состояние. Т а к что по в о з в р а щ е н и и своего с у п р у г а она не у з н а е т его. В п о л н о м о т ч а я н и и ее с е м ь я п р е д ­ п р и н и м а е т все в о з м о ж н о е , чтобы помочь ей, но все б ы л о н а п р а с н о , пока, наконец, н е п р и г л а с и л и и з в е с т н о г о своими п е р е д о в ы м и и д е я ­ м и п с и х и а т р а д о к т о р а В е р а ц и о . О н о п р о б о в а л один н о в ы й метод, к о ­ т о р ы й Г ё т е (и это в н а ч а л е X I X ст.) о п и с ы в а е т с л е д у ю щ и м о б р а з о м : Л и л а в ы ш л а в с а д и н а ч а л а р а з г о в а р и в а т ь с о б р а з а м и своих ф а н т а ­ зий. Она говорит с д е р е в о м , она говорит с ф е я м и и демонами. В р а ч т р е б у е т о т ч л е н о в семьи Л и л ы п р и н я т ь у ч а с т и е в е е ф а н т а з и я х . И т а к , в с е н а р я ж а ю т с я в э т и р о л и и н а ч и н а ю т и г р а т ь во в н у т р е н н е м м и р е Л и л ы , с т а н о в я с ь т а к и м о б р а з о м ее в с п о м о г а т е л ь н ы м и Я. • Устами доктора Верацио Гёте говорит: Она не идет в наш мир, нам приходится отправиться в ее мир. Ч л е н ы семьи п р е д с т а в л я ю т в н у т р е н н и й м и р Л и л ы и т а к и м о б ­ р а з о м д е р ж а т п е р е д ней з е р к а л о . У ж е б л а г о д а р я тому, что п р е д ­ с т а в л е н о то, что она ч у в с т в у е т , у н е е в о з н и к а е т о щ у щ е н и е , ч т о это н о р м а л ь н о — ч у в с т в о в а т ь то, что ч у в с т в у е т она. Д р у г и е п р е д п р и н и 160

2/ Э.М.Шеарон.

Сверхреальность

в

индивидуальной

терапии

м а ю т з н а ч и т е л ь н ы е у с и л и я т о л ь к о д л я нее, ч т о б ы в ч у в с т в о в а т ь с я в ее историю. Они п о д т в е р ж д а ю т в н у т р е н н и й м и р Л и л ы . Это — п е р ­ вый шаг к выходу из внутреннего мира психоза. Т а к Л и л а , в н а ч а л е , конечно, п о р а ж е н н а я , п о л у ч а е т з а т е м в о з ­ м о ж н о с т ь в ы с к а з ы в а т ь , о п и р а я с ь н а э т у н о в у ю р е а л ь н о с т ь , свои в н у т р е н н и е м ы с л и и ф а н т а з и и . П о с т е п е н н о она снова в с т у п а е т в к о н т а к т с миром, и з а т е м у н е е п о я в л я е т с я н а д е ж д а , после того, к а к она п о л у ч а е т от очень б л и з к о р а с п о л о ж и в ш е г о с я вспомогательного Я (дублирование) сообщения о том, ч т о ее м у ж ж и в , его у д е р ж и в а ­ ет, з а к о в а в в цепи, демон и он н у ж д а е т с я в ее помощи. Т а к и м образом, б ы л а а к т и в и р о в а н а е е готовность спасти м у ж а и освободить его от демона. Т а к и м способом, к а к с п а с и т е л ь н и ц а , она спасла с а м у себя. Т а к она в ы т а щ и л а с а м у с е б я и з своей собственной темницы и встала на путь исцеления. Р а з ы г р ы в а я роль спаситель­ ницы, она и с ц е л и л а с ь в п о н и м а н и и с в е р х р е а л ь н о с т и . Т е р а п е в т и ч е с к а я к о н ц е п ц и я п с и х о т е р а п и и М о р е н о т а к ж е осно­ вывается на экстернализации внутреннего мира пациента на пси­ х о д р а м а т и ч е с к о й сцене. Во в р е м е н а Морено (1971 г.) Г о т т ф р и д Д и н е р н а п и с а л о «Лила» Гёте книгу, к о т о р у ю М о р е н о в своей книге « Т е а т р спонтанности» п р о к о м м е н т и р о в а л с л е д у ю щ и м о б р а з о м : т е ж е с и м в о л и ч е с к и е собы­ тия, мотивы и фигуры, которые появляются в сновидениях норма­ л ь н ы х и н е в р о т и ч е с к и х л и ц , в о з н и к а ю т и в «снах н а я в у » и п о л у и л и п о д с о з н а т е л ь н ы х г а л л ю ц и н а ц и я х психотиков. Ч т о б ы в о с п р е ­ п я т с т в о в а т ь тому, что д е з о р и е н т и р о в а н н ы й в р е а л ь н о с т и п р о т а г о ­ нист и л и п а ц и е н т все г л у б ж е с о с к а л ь з ы в а е т в м и р своих ф а н т а з и й , п с и х о д р а м а т и ч е с к и й м е т о д М о р е н о п ы т а е т с я в ы в е с т и на сцену в к а ч е с т в е р е а л ь н ы х л и ц о б р а з ы ф а н т а з и й и п р е д с т а в и т ь т а к и м об­ разом внутрипсихические процессы как внешние драматические д е й с т в и я . В р а з л и ч н ы х ф о р м а х л е ч е н и я В е р а ц и о / Г ё т е точно с л е д у ­ е т п р а в и л а м п с и х о д р а м ы Морено: 1. П с и х о т и ч е с к о е з а б о л е в а н и е о з н а ч а е т п о т е р ю р е а л ь н о с т и ; и з ­ л е ч и т ь его м о ж н о т о л ь к о т е м , что б у д е т д о с т и г н у т о в о з в р а щ е н и е п с и х и к и в а к т у а л ь н у ю р е а л ь н о с т ь мира. 2. Ф а н т а з и и и о б р а з ы г а л л ю ц и н а ц и й п р о т а г о н и с т а не с л е д у е т р а с с м а т р и в а т ь к а к н е и м е ю щ и е ценности, и х вообще н е с л е д у е т п о ­ д а в л я т ь ; именно потому, что они д л я него не в ы с к а з а н ы и л и могут быть подавлены, проявляется их внутренняя реальность и их дина­ мика. Я в з н а ч и т е л ь н о й своей ч а с т и абсорбировано в н у т р ь , но в н у т ­ р и оно у д е р ж и в а е т с я е щ е н е полностью. 3 . С о д е р ж а н и я н а р у ш е н н о й ф а н т а з и и тогда, когда они в о с п р и 161

IV/Глава

IV. Экспрессионистски-креативная часть / Глава 2

н и м а ю т с я , н е д о л ж н ы п о д а в л я т ь с я , они д о л ж н ы с к о р е е а к т и в и р о в а ­ т ь с я , с т а н о в и т ь с я о с я з а е м ы м и и о щ у т и м ы м и и п р е д с т а в л я т ь с я на п с и х о д р а м а т и ч е с к о й сцене к а к а к т у а л ь н ы е с ц е н к и с р е а л ь н ы м и л и ­ цами, с которыми протагонисту приходится конфронтировать. 4. Т о л ь к о т а к и м образом с т а н о в и т с я в о з м о ж н о й о б р а т и м о с т ь п р о ц е с с а в о с п р и я т и я символов. В с п о м о г а т е л ь н ы е Я, у ч а с т в у ю щ и е в п с и х о д р а м а т и ч е с к о м событии, постепенно п р е в р а щ а ю т с я и з о б р а ­ з о в в н у т р е н н е й р е а л ь н о с т и в о б р а з ы в н е ш н е й р е а л ь н о с т и , и это п р о д о л ж а е т с я д о т е х пор, п о к а п р о т а г о н и с т п о л н о с т ь ю н е о т к р о е т с я ж и з н и , т а к что всем с е р д ц е м и в с е м и ч у в с т в а м и о к а ж е т с я в с о с т о я ­ н и и у л о в и т ь свое собственное Я и свое собственное о к р у ж е н и е (см. D i e n e r , 1973). Э т и ч е т ы р е момента, п р е д с т а в л е н н ы е М о р е н о в р а б о т е « П с и ­ х о д р а м а т и ч е с к о е л е ч е н и е психозов», м о г у т п р и м е н я т ь с я и д л я л е ­ ч е н и я п с и х и ч е с к и х н а р у ш е н и й Л и л ы (см. M o r e n o , 1959).

5.

Сверхреальность

—

расширенный

опыт

реальности

«Сверх», с одной стороны, о з н а ч а е т : мы о с т а в л я е т п о в с е д н е в ­ н у ю р е а л ь н о с т ь п у т е м с о з д а н и я особых р а м о к . С д р у г о й — особую д е я т е л ь н о с т ь п р е д с т а в л е н н о г о на с ц е н е в н у т р е н н е г о мира. С т р е ­ т ь е й — у с и л е н и е з н а ч е н и я д е й с т в и я и слов ч е р е з с в е р х х а р а к т е р сцены. Р е а л ь н о с т ь протагониста м о ж е т б ы т ь , н а п р и м е р , з а п о л н е н а п р о н и з а н н ы м и с т р а х о м в о с п о м и н а н и я м и , э м о ц и о н а л ь н о он не в с о ­ с т о я н и и д е й с т в о в а т ь , с т р а х б л о к и р у е т его. А к о н ц е п ц и я с в е р х р е а ­ л ь н о с т и п р е д л а г а е т п р о т а г о н и с т у р а с ш и р и т ь у р о в н и своей р е а л ь н о ­ с т и и о с т а в и т ь у р о в е н ь с т р а х а . Он не д о л ж е н в р о л и р е а л ь н о с т и б о ­ р о т ь с я п р о т и в д о м и н и р о в а н и я с т р а х а , о н м о ж е т п е р е ж и в а т ь его н а сцене, например, в роли колдуна, тигра или средневекового рыцаря, п е р е ж и в а т ь его к а т а р т и ч е с к о е о с в о б о ж д е н и е , п е р е ж и в а т ь к а к п е р ­ в о н а ч а л ь н ы й с т р а х и п р е о д о л е в а т ь его. С в е р х р е а л ь н о с т ь с о д е р ж и т ж е л а н и е неизвестного, того, чего о п а с а е ш ь с я , о ч е м м е ч т а е ш ь , на что надеешься или, возможно, опыта д е ж а - в ю , содержит стремле­ н и е к н е р е а л и з о в а н н ы м ж е л а н и я м и о ж и д а н и я м и . «Сверх» мы име­ ем в сценах желаний, это то, чего мы хотели, что должно было произойти, но никогда не происходило. П р и м е р : ч е л о в е к х о т е л бы у в и д е т ь своего отца, но т о т у м е р , а в с в е р х р е а л ь н о с т и п с и х о д р а м ы его снова в о з в р а щ а ю т к ж и з н и . Т а к и м образом, м ы и м е е м з д е с ь п о ­ т е р ю и восстановление с в я з и . С ц е н ы ж е л а н и й , то, ч т о н у ж н о и чего 162

2/ Э.М. Шеарон.

Сверхреальность

в

индивидуальной

терапии

о т ч а я н н о ж е л а е ш ь д л я того, чтобы снова п р и в е с т и в состояние р а в ­ новесия психику, я в л я е т с я центральной частью сверхреальности в п с и х о д р а м е . П с и х о д р а м а в о с с т а н а в л и в а е т с в я з ь с т е м , что с ч и т а ­ лось п о т е р я н н ы м , и обеспечивает его и н т е г р а ц и ю . Представление в картинах и историях В с в е р х р е а л ь н о с т и мы н а х о д и м в о з м о ж н о с т и р а з о г р е в а и обна­ р у ж е н и я к а р т и н посредством с п о н т а н н ы х а с с о ц и а ц и й п р и с у т с т в у ю ­ щ и х д л я протагониста. З д е с ь м ы о б н а р у ж и в а е м соответствия, к о т о р ы е и м е ю т в р а м к а х с в е р х м и р а п с и х о д р а м ы глубокий смысл. Э т и с о о т в е т с т в и я , с о р и е н ­ т и р о в а н н ы е на подчинение м и р у подсознательного и с о - п о д с о з н а т е льного, т а к ж е я в л я ю т с я а с п е к т а м и «сверх». Из жеста, из названия цвета, животного раскрываются психод­ р а м а т и ч е с к и е истины, в е д у щ и е к новым ф о р м а м п с и х о д р а м ы . В э т о й с в я з и п о н я т и е «сверх» и с п о л ь з у е т с я д л я того, ч т о б ы описать в з а и м о с в я з ь м е ж д у х а р а к т е р о м и и с т о р и е й протагониста и его выбором определенного цвета, о п р е д е л е н н о й и с т о р и ч е с к о й р о л и и т.п. В сверхпсиходраме в со-подсознательном процессе разворачи­ в а ю т с я «сюрреальные» к а р т и н ы в п р е д с т а в л е н и и , которое з а т е м р а ­ з ы г р ы в а е т с я с а м ы м и р а з л и ч н ы м и способами. Все п р и с у т с т в у ю щ и е продуцируют картины, которые двигают вперед процесс терапии. Остановившиеся кадры « О с т а н о в и в ш и е с я к а д р ы » — это е щ е один а с п е к т с в е р х р е а л ь н о ­ сти. О с т а н о в и в ш и м с я к а д р о м я в л я е т с я ( в н у т р е н н я я ) к а р т и н а , к о т о ­ р у ю п о м н я т протагонист, р у к о в о д и т е л ь и л и ч л е н ы г р у п п ы , то, что осталось к а к «сверх». В этой к а р т и н е словно в в ы ж и м к е с о д е р ж и т с я т е м а , в о л н у ю щ е е событие этой п с и х о д р а м ы . Д а н н ы е к а р т и н ы подоб­ ны кадрам из фильма. Мы можем использовать эти остановившиеся к а д р ы д л я того, чтобы и м е т ь в о з м о ж н о с т ь п р о д о л ж а т ь т е м у п о с л е п е р е р ы в а . О с т а н о в и в ш и е с я к а д р ы т а к ж е очень х о р о ш о п о д х о д я т к а к к л ю ч п р и подходе к к о м п л е к с н ы м т е м а м : т а к , н а п р и м е р , п р о т а ­ гонист н а х о д и т с я под очень с и л ь н ы м в п е ч а т л е н и е м от ф и л ь м а , к о ­ т о р ы й он недавно посмотрел. Вопрос об о с т а н о в и в ш и х с я к а д р а х с р а з у же сосредоточивает в н и м а н и е на основном моменте, с к о т о ­ р ы м м о ж н о п р о д о л ж а т ь р а б о т у к а к с проводником.

163

IV. Экспрессионистски-креативная часть / Глава 2

6. и

Исцеление в психодраме: восстановления связи в

IV/Глава

концепция потери сверхреальности

И с ц е л е н и е посредством в о с с т а н о в л е н и я с в я з и В а ж н ы м а с п е к т о м в и с ц е л е н и и я в л я е т с я «восстановление ц е л о ­ стности» п с и х и к и : о т к о л о в ш и е с я э л е м е н т ы вновь с о б и р а ю т с я в о е д и ­ но, п о т е р я н н о е о б р е т а е т с я снова, а р а з д е л е н и е п р е о д о л е в а е т с я . Т а м , где в п о в с е д н е в н о й р е а л ь н о с т и п р о и с х о д я т р а з д е л е н и я , о б р ы в а ю т с я связи, наносится вред, в психике остаются шрамы. Определенные слова о с т а ю т с я н е в ы с к а з а н н ы м и , о п р е д е л е н н ы е д е й с т в и я — н е р е а ­ л и з о в а н н ы м и . П с и х о д р а м а посредством своего с в е р х х а р а к т е р а и м е ­ ет возможности наверстать упущенное.

2/ Э.М.Шеарон.

Сверхреальность

в

индивидуальной

терапии

Адам Блатнер р а з ъ я с н я е т концепцию сверхреальности: «Итак, разыгрываются не только сцены, которые происходили в реальности, а также те, как говорит Зерка Морено, которые д о л ж н ы были бы произойти. Эти сцены представляют н а д е ж д ы и желания, н е ­ реализованные психические дела, которые иногда переживаются го­ р а з д о реальнее, чем повседневные события. Психодрама позволяет и с ­ пользовать силу воображения как основу действия, а это в свою о ч е ­ редь усиливает в ответ н а ш у способность участвовать в опыте, кото­ рый больше повседневности. Морено называл психодраму театром и с ­ тины, поскольку то, что действительно истинно, с о д е р ж и т для челове­ ка империю чувств, ф а н т а з и й и сверхреальности» (Blatner, 1985, S.19, авторский перевод).

Концепция re-empowering

В одном из и н т е р в ь ю а в т о р у этой с т а т ь и , д а н н о м в о к т я б р е 1994 г., З е р к а М о р е н о с к а з а л а , что с в е р х р е а л ь н о с т ь о з н а ч а е т то, «что не может, не смеет и, вероятно, не должно случиться, но чему нужно случиться или следует случиться». В д р у г о м м е с т е она говорит: «Если у г л у б л я т ь с я в п с и х и к у ч е л о ­ века, т о м о ж н о д о с т и ч ь у р о в н я , к о т о р ы й л е ж и т п о т у с т о р о н у р е а ­ льности, м е ж д у субъективной и объективной реальностью, некая к о с м и ч е с к а я р е а л ь н о с т ь , если хотите. Это и п р а в д а то, что я д у м а ю по п о в о д у с в е р х р е а л ь н о с т и , что она собой п р е д с т а в л я е т » . « Ч е м у м е н я н а у ч и л Морено, т а к это т о м у , что н а с т о я щ а я п с и ­ х о д р а м а р а с к р ы в а е т автономный ц е н т р и с ц е л е н и я протагониста. Е с л и этого не п р о и с х о д и т , то это п л о х а я п с и х о д р а м а » ( и н т е р в ь ю с З е р к о й М о р е н о Л е и ф а Дага Б л о м к в и с т а , 1992 г., н е о п у б л и к о в а н н а я м а г н и т о ф о н н а я запись). В с в е р х р е а л ь н о с т и с т а в и т с я вопрос не т о л ь к о о том, к а к в ы г л я ­ д е л а в н у т р е н н я я п с и х и ч е с к а я р е а л ь н о с т ь , но и о том, к а к бы она д о л ж н а б ы л а в ы г л я д е т ь . П о мнению З е р к и Морено, собственно и з ­ мерение времени сверхреальности предполагает видение будущее: «Когда ты с и д и ш ь т у т и п р е д а е ш ь с я г р е з а м , то ты в с в е р х р е а л ь н о ­ сти. С а м ы е г л у б о к и е и з м е н е н и я п р о и с х о д я т о т в е щ е й , к о т о р ы х н и ­ когда не было» ( и н т е р в ь ю с З е р к о й Морено, 1992 г., см. в ы ш е ) . Г л у б о ч а й ш и й к а т а р с и с п р о д у ц и р у е т с я т е м , что и н д и в и д у у м в состоянии в ы с к а з ы в а т ь и р а з ы г р ы в а т ь с ц е н ы ж е л а н и й , к о т о р ы е н и ­ когда не в о з н и к а л и р е а л ь н о , в о б ы ч н ы х ж и з н е н н ы х о б с т о я т е л ь с т ­ вах. С ц е н а и с п о л н е н и я ж е л а н и я , к о т о р а я р а з ы г р ы в а е т с я с п о м о щ ь ю т е х н и к обмена р о л я м и и л и д у б л и р о в а н и я , п р и н о с и т глубокое о с в о ­ б о ж д е н и е з а б л о к и р о в а н н ы х эмоций и о с в о б о ж д а е т т а к ж е п р о т а г о ­ ниста. Это — ф о р м а «проветривания».

Типичный пример 1: М а т ь , у м и р а ю щ а я от р а к а п а ц и е н т к а , очень х о ч е т у в и д е т ь своего сына, но он не ж е л а е т ее в и д е т ь . Тогда п с и х о т е р а п е в т в ы я с н я е т , н а п р и м е р , с л е д у ю щ и е вопросы: Ч т о она х о ч е т е м у р а с с к а з а т ь ? Ч т о она х о т е л а бы с к а з а т ь своему с ы н у и что х о т е л а б ы у с л ы ш а т ь о т него? К а к о в ы т е ч у в с т в а , к о т о р ы е она, в о з ­ можно, несет в себе? М о ж е т б ы т ь , у н е е ч у в с т в о в и н ы п е р е д своим сыном? Е с т ь ли ч т о - т о , чего она т а к и не д а л а своему сыну? Ч т о она з а б ы л а ? Потом э т у ж е н щ и н у к а к протагониста, м о ж н о ввести в иг­ ру, в которой она з а к о н ч и т в н у т р е н н и й п с и х о д р а м а т и ч е с к и й п р о ­ цесс, освободив с а м у себя от ч у в с т в а вины. П о д д е р ж к у ей п р и э т о м м о ж н о о к а з ы в а т ь с п о м о щ ь ю вспомогательного Я и л и т е р а п е в т и ч е ­ ского д у б л и р о в а н и я . Д у б л и р о в а н и е в ы р а ж а е т н е в ы с к а з а н н ы е ч у в ­ ства. В р о л и сына к а к антагониста она м о ж е т п е р е ж и т ь свое Я к а к ц е н н у ю особу. Т а к э т а ж е н щ и н а - п р о т а г о н и с т м о ж е т в е р н у т ь себе

164

165

Ч а с т ь ю процесса т е р а п и и я в л я е т с я п о л у ч е н и е обратно э н е р г и и (re-empowering). Протагонист и с п ы т ы в а е т о щ у щ е н и е того, что о н м о ж е т в ы с к а ­ з а т ь свои в н у т р е н н и е ч у в с т в а и ч т о он т а к ж е м о ж е т , с л е д у я им, д е й с т в о в а т ь . Ч е л о в е к м о ж е т и з м е н и т ь в ы р а ж е н и е чувств. Он м о ж е т это п е р е ж и т ь в п с и х о д р а м а т и ч е с к о м действии, а е с л и не в нем то, в о з м о ж н о , силой в о о б р а ж е н и я . П е р е ж и в а н и е н а ч и н а е т и з м е н я т ь п у т ь с и т у а ц и и , н а ч и н а е т с я в о с п р и я т и е и п о з н а н и е другого пути. М ы н е м о ж е м и з м е н и т ь ф а к т ы , н о м ы м о ж е м и з м е н и т ь п у т ь , на котором и н д и в и д у у м их в с т р е ч а е т и и м е е т с ними контакт. R e - e m p o w e r i n g посредством обмена ролями — концепция п о т е р и и восстановления связи

IV. Экспрессионистски-креативная часть / Глава Z

п о т е р я н н у ю энергию. О б я з а н н о с т ь т е р а п е в т а з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы о с в е т и т ь п о л о ж и т е л ь н ы е а с п е к т ы в ж и з н и ж е н щ и н ы - п р о т а ­ гониста и повести процесс именно в этом н а п р а в л е н и и . R e - e m p o w e r i n g посредством социальных о т н о ш е н и й Типичный пример 2: С о ц и а л ь н ы й а т о м обозначает с у м м у с о ц и ­ а л ь н ы х отношений, о к р у ж а ю щ и х ч е л о в е к а , словно э л е к т р о н ы а т о м ­ ное я д р о . В п с и х о д р а м е и з у ч е н и е э т и х о т н о ш е н и й я в л я е т с я очень в а ж н ы м аспектом. Иногда ч е л о в е к ограничен, п о с к о л ь к у о н н е м о ­ ж е т себе п р е д с т а в и т ь , что д р у г о е в а ж н о е л и ц о в его с о ц и а л ь н о м а т о м е «вернет е м у ч т о - н и б у д ь обратно». Смена р о л е й в ы х о д и т з а п р е д е л ы говорения. К а к - т о один протагонист з а м е т и л : « И т а к , я го­ ворю не со своей матерью!». На что З е р к а Морено о т в е т и л а : «Ну, естественно, нет. Т а к в е д ь п о э т о м у т ы и здесь. П о с к о л ь к у т ы гово­ р и ш ь н е н а р у ж у . То, что в н у т р и , и з м е н я е т то, что с н а р у ж и . М о ж е т с л у ч и т ь с я т а к , что ты никогда не п о д т о л к н е ш ь свою м а т ь к тому, ч т о б ы она т е б я л ю б и л а т а к , к а к т е б е х о т е л о с ь бы, ч т о б ы она т е б я любила. М о ж е т с л у ч и т ь с я т а к , ч т о мы никогда не б у д е м в с о с т о я н и и и з м е н и т ь это, но в и д и способ того, к а к мы это в о с п р и н и м а е м , и в и д и способ того, ч т о по э т о м у п о в о д у ч у в с т в у е м , мы м о ж е м и з м е н и т ь . М ы з н а е м , что это м о ж е т п р о и с х о д и т ь . Чего б ы т ы х о т е л б о л ь ­ ше всего, ч т о д о л ж н о п р о и з о й т и в т в о е й ж и з н и и е щ е не п р о и з о ш ­ ло? Ты м о ж е ш ь п о л у ч и т ь это в п с и х о д р а м е — не т о л ь к о в том, что происходит, но и в том, что м о ж е т быть» ( З е р к а Морено в одном и н ­ т е р в ь ю , данном а в т о р у этой статьи).

IV/Глава

2/ Э.М.Шеарон.

Сверхреальность

в

индивидуальной

терапии

ш е н н ы е д е л а е с т ь у п р о т а г о н и с т а в его социальном а т о м е , к а к и е п р о б л е м ы с у щ е с т в у ю т у него с о п р е д е л е н н ы м и л и ц а м и , к а к и м и д е ­ прессиями он страдает, есть ли там скрываемая, безответная л ю ­ бовь, какого рода ч у в с т в а и п о с т о я н н а я энергия. Протагонист д о л ж е н в о с с т а н о в и т ь с в я з ь с о своими п е р в о н а ч а ­ л ь н ы м и , з а б л о к и р о в а н н ы м и ч у в с т в а м и с тем, чтобы м о ж н о было с а ­ мому от них освободиться и п о л у ч и т ь обратно свою энергию. Х о р о ш о обученный, п р о ф е с с и о н а л ь н ы й п с и х о д р а м о т е р а п е в т подготовлен к тому, чтобы и с с л е д о в а т ь с в е р х р е а л ь н о с т ь во в с е й ее полноте. О н и з у ч а е т к а к п о п ы т к у самоубийства и л и з а п л а н и р о в а н ­ ное самоубийство протагониста, т а к и р е а л ь н ы е п о с л е д у ю щ и е э ф ­ ф е к т ы , в к л ю ч а я с т р а д а н и я и п о т е р ю т е х , кто его л ю б и т и с к е м он связан. Подробно это п о з н а е т с я в обмене р о л я м и . Другой а с п е к т изучения охватывает нереализованные жизненные мечты протаго­ ниста, исполнение к о т о р ы х и з - з а его с а м о у б и й с т в а с т а н е т н е в о з ­ можным. Приведенный ниже типичный пример показывает, как терапевт м о ж е т р а б о т а т ь с с у и ц и д а л ь н ы м и п а ц и е н т а м и на у р о в н е с в е р х р е а ­ льности. А в т о р о п и с ы в а е т этот т и п и ч н ы й п р и м е р о т первого лица. Водоворот ж и з н и — водоворот смерти по данным исследования социального атома

Типичный пример 3: П р и р а б о т е с с у и ц и д а л ь н ы м и п а ц и е н т а м и в качестве психодрамотерапевта рассматривают социальный атом и н д и в и д у у м а с т е м , чтобы о п р е д е л и т ь , к а к и е с а м о у б и й с т в а и л и с л у ­ ч а и с м е р т и у ж е п р о и з о ш л и , и р а з о б р а т ь с я в д а л ь н е й ш е м в том, к каким (умершим) пытается присоединиться суицидальный протаго­ нист. К а к о й ч е л о в е к из его социального а т о м а «тянет» его к с м е р т и ? С о с т а в л я ю т ли л и ц а , з о в у щ и е протагониста к с м е р т и , абсолютное большинство? К т о и з ж и в ы х л ю д е й с т о и т п о д р у г у ю сторону, т.е. у д е р ж и в а е т протагониста в ж и з н и ? К а к б ы р е а г и р о в а л и э т и л ю д и на п о т е р ю ? П с и х о д р а м о т е р а п е в т о б р а щ а е т в н и м а н и е н а то, к а к и е н е з а в е р -

Типичный пример 4: В х о д е и н т е р в ь ю с Анной я о б н а р у ж и л а , ч т о н е д е л ю н а з а д п о в е с и л а с ь ее т е т к а , а е щ е р а н ь ш е — н е с к о л ь к о л е т н а з а д — с о в е р ш и л самоубийство ее брат. В ее социальном а т о м е б ы л и и д р у г и е люди, к о т о р ы е н а л о ж и л и на с е б я р у к и . П о с л е э т и х вопросов я у в и д е л а , что в ее ж и з н и имелось о п р е д е л е н н о е число л и ­ ний, в е д у щ и х к с м е р т и («нитей», т а к с к а з а т ь ) . В с о о т в е т с т в и и с ее собственным в о с п р и я т и е м у нее б о л ь ш е в а ж н ы х нитей, т я н у щ и х ее в н а п р а в л е н и и с м е р т и (членов социального атома, к о т о р ы е у м е р л и ) , ч е м т е х , к о т о р ы е т я н у т в н а п р а в л е н и и ж и з н и (Life's Pulls). А н н а ж и в е т одна; она очень одинока, у н е е т а к ж е н е т д о м а ш н и х ж и в о т н ы х . В 47 л е т у нее н а с т у п а е т период, когда она з а д а е т себе вопрос о самом своем с у щ е с т в о в а н и и , а именно — ж и т ь и л и не ж и т ь . Д л я нее это с а м ы й в а ж н ы й вопрос. Она ч у в с т в у е т , что р а с п о ­ л а г а е т силой д л я того, чтобы п р и н и м а т ь р е ш е н и я , к а с а ю щ и е с я е е ж и з н и , т.е. с д е л а т ь д л я с е б я самой выбор — х о ч е т она ж и т ь и л и умереть. Я н а ч а л а р а б о т у с ней со спокойной п с и х о д р а м ы и попросила ее в н а ч а л е п р е д с т а в и т ь свой с о ц и а л ь н ы й атом в р е а л ь н о й ж и з н и с п о -

166

167

R e - e m p o w e r i n g посредством социальных аспектов и с ц е л е н и я с п о м о щ ь ю социального атома и сверхреальности

IV/Глава

IV. Экспрессионистски-креативная часть / Глава 2

м о щ ь ю с т у л ь е в . С н а ч а л а она м е д л и л а , но я п р и о б о д р и л а ее и п р е д ­ л о ж и л а е й в ы н е с т и все с т у л ь я н а с ц е н у самостоятельно. Я просто х о т е л а у в и д е т ь , к т о п р и с у т с т в у е т с е й ч а с в ее с о ц и а л ь ­ ном атоме и п о ч е м у она в п р о ц е с с е р а з о г р е в а х о ч е т д в и г а т ь с а м у с е ­ бя в н а п р а в л е н и и с м е р т и , т.е. вопрос з а к л ю ч а е т с я в с л е д у ю щ е м : д е й с т в и т е л ь н о ли она п р е б ы в а е т в п р о ц е с с е у м и р а н и я с т е х пор, к а к она постоянно н а х о д и т с я в п л е н у у этой м ы с л и ? На уровне подсознания процесс умирания стал действительно д о м и н и р у ю щ и м и она д е й с т в и т е л ь н о д о ш л а до того, что с т а л а д в и ­ г а т ь с я скорее в н а п р а в л е н и и с м е р т и , ч е м в н а п р а в л е н и и ж и з н и . П о ­ сле работы с диагностическими стульями я провожу дублирование и с п р а ш и в а ю ее от первого л и ц а : «Как я д о л ж н а с а м у с е б я у б и т ь ? К а к а я у м е н я ф а н т а з и я о т н о с и т е л ь н о того, к а к я х о ч у это с д е л а т ь ? » Анна описывает, как она хочет спрыгнуть со скалы на побе­ режье Нормандии. С л е д у ю т д а л ь н е й ш и е мои в о п р о с ы в п р о ц е с с е д у б л и р о в а н и я : «Откуда я б у д у в ы е з ж а т ь т у д а ? К а к я т у д а д о е д у ? Автомобилем? Ч т о у м е н я б у д е т с собой?». Психодраматическая работа со сверхреальностью возбуждает п о д а в л е н н ы е ч у в с т в а : «То get rid of it, play it out!» («Чтобы и з б а в и ­ т ь с я от этого, с ы г р а й это»). Ее с у и ц и д н ы е п р е д с т а в л е н и я п р и ш л и в д в и ж е н и е . П с и х о д р а м а р а з в о р а ч и в а е т с я и состоит из с л е д у ю щ и х сцен: 1. Автомобиль. 2. Граница. 3. Р е с т о р а н . 4. Ж е л а е м ы й с о ц и а л ь н ы й а т о м — сцена в п р о е к ц и и б у д у щ е г о . Сцена с автомобилем: С л е д у ю щ а я сцена п о к а з ы в а е т А н н е , к а к она с а д и т с я в свой а в т о м о б и л ь с у п а к о в а н н ы м и п р о д у к т а м и (в т о м ч и с л е , с пирогами), когда н а п р а в л я е т с я к ф р а н ц у з с к о м у п о б е р е ж ь ю , ч т о б ы б р о с и т ь с я со с к а л ы . Я с л е д у ю ф а н т а з и и и л и п о д с о з н а т е л ь н ы м м ы с л я м протагониста в соответствии с м о д е л ь ю с в е р х р е а л ь н о с т и . З а т е м они в ы н о с я т с я «на сцену» в ф о р м е п с и х о д р а м а т и ч е с к о г о образа. Это — игра с н е ­ о п р е д е л е н н ы м концом, она с л е д у е т за протагонистом и п о з в о л я е т е м у п р и этом р а з ы г р ы в а т ь о п а с н ы е , с а м о р а з р у ш а ю щ и е ф а н т а з и и е с т е с т в е н н ы м , н е п р е д с т а в л я ю щ и м опасности, почти ф а к т и ч е с к и м образом. Т а к , н а п р и м е р , п с и х о д р а м о т е р а п е в т м о ж е т и с п о л ь з о в а т ь т е х н и к и и н т е р в ь ю и р о в а н и я с в е р х р е а л ь н о с т и (в данном с л у ч а е это т е к у щ е е и н т е р в ь ю в п р е д с т а в л е н и и б у д у щ е г о с в е р х с у и ц и д а ) : «Ты с а д и ш ь с я в автомобиль. Ч т о у т е б я с собой?» и т.д. 168

2/Э.М.Шеарон.

Сверхреальность

в

индивидуальной

терапии

И с т о р и я все б о л ь ш е и б о л ь ш е п р и о б р е т а е т с у б ъ е к т и в н у ю р е а ­ льность, а сцена р а з в о р а ч и в а е т с я д а л ь ш е на у р о в н е с в е р х р е а л ь н о ­ сти. П р и этом п о к а з ы в а е т с я ее а в т о м о б и л ь на п у т и из Г е р м а н и и к самоубийству н а п о б е р е ж ь е Ф р а н ц и и . Сцена на границе: Во в р е м я пограничного к о н т р о л я ее судьба м е н я е т с я д р а м а т и ч е с к и м образом. С е й ч а с А н н а п р и б л и ж а е т с я к границе — в п е ч а т л я ю щ а я сцена. Н а п р я ж е н и е р а с т е т . А н н а н а ч и н а ­ ет диалог с п о г р а н и ч н и к а м и . В р е з у л ь т а т е и с п о л ь з о в а н и я т е х н и к и обмена р о л я м и с Анной в р о л и пограничного к о н т р о л я она (сидя в автомобиле) говорит сама себе: « Н е т , Анна, ты не можешь пере­ сечь эту границу. Все не так!». И с х о д я и з е е собственного ж е л а н и я ж и т ь в е е ф а н т а з и и в о з н и ­ к а е т пограничный к о н т р о л ь и у д е р ж и в а е т ее в этой р о л и от того, чтобы п е р е с е ч ь границу. Таким образом она останавливает саму себя, благодаря этому желание смерти сменяется желанием жиз­ ни. Этот диалог м е ж д у Анной и п о г р а н и ч н ы м к о н т р о л е м с и м в о л и з и ­ р у е т ее в н у т р е н н ю ю борьбу м е ж д у н а п р а в л е н и е м к смерти, с одной стороны, и н а п р а в л е н и е м к спасению с е б я самой и п р и н я т и е м р е ш е ­ н и я в п о л ь з у ж и з н и — с другой. Ф и г у р ы на сцене — это о т р а ж е н и е ее и н т р а п с и х и ч е с к о г о п р о ­ цесса, водоворота с м е р т и п р о т и в водоворота ж и з н и . Диалог в этой сцене н а ч и н а е т с я с того, что ее о с т а н а в л и в а е т пограничник. П о с к о л ь к у она у ж е н е м о ж е т п е р е с е ч ь границу, т о она с о з д а е т д р у г у ю с ц е н у и тогда у ж е в своей собственной роли. Сцена в ресторане: С е й ч а с она н а п р а в л я е т с я в р е с т о р а н в небо­ л ь ш о м населенном п у н к т е , где м е с т н ы е ж и т е л и собираются, чтобы х о р о ш е н ь к о поесть и в ы п и т ь вина. Она с т а в и т свой а в т о м о б и л ь на а в т о с т о я н к у , и посредством т щ а т е л ь н о г о и последовательного о б м е ­ на р о л я м и с в а ж н ы м и в с п о м о г а т е л ь н ы м и Я в р е с т о р а н е , к о т о р ы х она п р е д с т а в л я е т сама, постепенно у н е е в о з н и к а е т новое о щ у щ е н и е ж и з н и . Н а п р о т и в нее с и д я т двое м у ж ч и н , они е д я т и пьют, они ж и з ­ н е р а д о с т н ы и и з л у ч а ю т м о щ н у ю с е к с у а л ь н у ю энергию. С н а ч а л а п о ­ с р е д с т в о м обмена р о л я м и с о д н и м из м у ж ч и н она с п р а ш и в а е т себя: «Что т ы з д е с ь д е л а е ш ь ? К а к о е т ы и м е е ш ь п р а в о н а х о д и т ь с я здесь?» и т.д. В своей собственной р о л и она о т в е ч а е т на эти вопросы. В о б м е ­ не р о л я м и с д р у г и м м у ж ч и н о й она ч у в с т в у е т , что ее в о с п р и н и м а ю т к а к п р и в л е к а т е л ь н у ю ж е н щ и н у . В н у т р и снова н а ч и н а ю т о щ у щ а т ь ­ ся ж и з н е н н ы е и м п у л ь с ы , и в о з н и к а е т н о в а я н а д е ж д а . Она н а ч и н а е т п о - д р у г о м у в ы г л я д е т ь , е е в н е ш н о с т ь с т а н о в и т с я более ж и в о й , в о всем ее облике в и д н ы в ы з о в и н а д е ж д а . Желаемый

социальный

атом

— 169

сцена

в

проекции

будущего:

IV.

Экспрессионистски-креативная

часть /

Глава

IV/Глава

2

П о с л е д н я я сцена — это сцена п о ж е л а н и й о т н о с и т е л ь н о ее с о ц и а л ь ­ ного а т о м а в б у д у щ е м . Р е ч ь о том, кого она х о т е л а бы и м е т ь в своем с о ц и а л ь н о м атоме. В э т у с ц е н у она в к л ю ч а е т т а к ж е и н о в ы х л ю д е й , н а п р и м е р д р у з е й . К р о м е того, она п р е д в и д и т т а к ж е возможного м у ж ч и н у , к о т о р ы й мог бы войти в ее ж и з н ь . Водоворот смерти, самоубийство ее т е т к и и д р у г и е с л у ч а и с м е р т и в ее с е м ь е з а м е н я ю т с я с и л а м и , к о т о р ы е т я н у т в н а п р а в л е ­ н и и ж и з н и . Она д е м о н с т р и р у е т о т к р ы т о с т ь к тому, чтобы в с т р е ч а т ь на своем п у т и н о в ы х людей. Это могло бы с т а т ь ч а с т ь ю ее будущего. Н а с л е д у ю щ и х сеансах А н н а н а ч а л а р а с к р ы в а т ь с я , она с т а л а более ж е н с т в е н н о и п р и в л е к а т е л ь н о о д е в а т ь с я , она б о л ь ш е у л ы б а ­ е т с я , с т р е м и т с я к новым ц е л я м в ж и з н и и д е й с т в и т е л ь н о р а с ш и р и ­ ла свой с о ц и а л ь н ы й атом.

Часть Б: Практическое применение сверхреальности в индивидуальной терапии Приложение

I

Разогрев

цией Зерки Морено о том, «что не может, не смеет и, вероятно, не должно случиться, но чему нужно случиться или следует случить­ ся». Стратегии

действия

сверхреальности:

а) драматургия; б) свободная ассоциация; в) техники интервью по созданию ролей; г) «сверх» в картинах; 170

в

индивидуальной

терапии

сверхреальности:

1. Миф, поиск Я-ощущения в мифе. 2. Стихотворение. 3. Музыка. 4. Креативные фантазии. 5. Вымышленные путешествия, в качестве основного момента представляется работа со сверхреальностью. Цель сверхреальности состоит в том, что терапевт учится дове­ рять своей интуиции, отпускать самого себя, а также доверять силе своего воображения и спонтанности — в дополнение к своим знаниям техник монодрамы. Приложение

II

Психодраматические техники и процесс индивидуальной терапии Психодраматические

техники

в

индивидуальной

терапии:

а) самопредставление; б) принятие на себя ролей; в) обмен ролями; г) смена ролей; д) зеркало; е) высокие стулья; ж) пустой стул; з) монологи; и) свободная ассоциация; к) самоконфронтация; л) «Stand In» (дублирование).

сверхреальности:

1. Экстернализация внутренней жизни. 2. Я-опыт внутренней реальности как драматизирование фанта­ зий, сновидений, а также силы воображения, галлюцинаций и бреда шизофреников. 3. Расширенная реальность. 4. Потеря и концепция восстановления связи, разговор, например, с умершим отцом или возвращение к матери/отцу на сцене (Re-Mothe­ ring/Re-Fathering). 5. Внутренний диалог с самим собой. 6. Свободная сверхигра. 7. Познание неоткрытых ролей и неизвестного мира. 8. В качестве заключительной сцены. В классической редакции сверхреальности это изложено концеп­

Сверхреальность

д) метафора в сверхкартинах; е) «сверх» в цветах; ж) «сверх» в литературе; з) «сверх» в животных, растениях, символах земли; и) остановившиеся кадры; к) интервью при работе со сном.

Сверхреальность в индивидуальной терапии Дефиниции

2/ Э.М. Шеарон.

ма

Вспомогательные средства при в индивидуальной терапии:

представлении

а) бумага; б) предметы; в) простые средства (монеты, пуговицы); г) стулья; д) сопровождаемые жестами чувства; е) символы; ж) проецирование будущего; з) придумывание неоткрытых ролей. 171

социального

ато­

IV. Экспрессионистски-креативная часть / Гпава 2

IV/Глава

Тематический ход: 1. Т е л е — Морено делает различие м е ж д у отношениями переноса и процессом теле. «Целью психодраматической работы является теле, т.е. п р е с л е д у ­ ется цель д о с т и ж е н и я соответствующего, взаимного, отвечающего р е а ­ льности восприятия и возникающего из этого отношения м е ж д у т е р а ­ певтом и клиентом» (Moreno, 1967, S.169). 2. Терапевтическая беседа, разогрев. 3. Материал клиента, психодраматический анамнез, например — биография в действии, изображенная проблема. 4. Спонтанность и уверенность в себе в психодраматической структуре. 5. Разогрев протагониста к психодраме. 6. Фокусировка конфликта, построение сеанса. 7. Картины, виньетки и сцены. 8. Структура сцены в индивидуальной терапии. 9. Стулья и символы. 10. Д в и ж е н и е от роли к роли — психодраматический терапевт. 11. Интеракция в отношении. 12. Сцены и / и л и психодраматическое представление. 13. Ролевая обратная связь. 14. Дальнейшие рефлексии. 15. Интеграция.

Приложение

III

Психодрама в индивидуальной терапии Метод психодрамы в принципе подходит и для индивидуальной терапии. Индивидуальная терапия — это прикладная психодрама на терапевтическом сеансе с одним клиентом. В последнее время возник большой интерес к индивидуальной т е ­ рапии, вследствие этого п е р е д психодрамотерапевтами возникла з а д а ­ ча подогнать метод индивидуальной терапии к триадической системе Морено — групповая психотерапия, социометрия и психодрама. П р и ­ менение индивидуальной терапии на психодраматическом сеансе т р е ­ бует д л я психодрамотерапевта новый профиль. Таким образом, у д а р е ­ ние не столько направлено на вербальное лечение, а сфокусировано на психодраме как акциональном методе с терапевтом, представляющим этот метод. Морено писал в своей статье «Терапевтические вспомога­ тельные средства и концепция сверхреальности», что театр п с и х о д р а ­ мы состоит из т р е х участников. 1. Терапевт (ведущий и вспомогательные Я). 2. Актер, или протагонист (клиент). 3. Участники группы и зрители (зеркало). На индивидуальном сеансе нет никаких терапевтически т р е н и р о ­ ванных вспомогательных Я, дублирования и зрителей, кроме самого

172

2/

Э.М.Шеарон.

Сверхреальность

в

индивидуальной

терапии

психодрамотерапевта. Сцена психодрамы создается всего лишь д в у м я лицами, а не группой. Если мы б у д е м серьезно воспринимать высказы­ вание Морено и его концепцию о том, что тренированные терапевтиче­ ские вспомогательные Я, дублирование и зеркало являются н е о б х о д и ­ мым аспектом психодраматического процесса исцеления, тогда логиче­ ски будет следовать то, что терапевт при индивидуальной терапии д о л ж е н овладеть тремя дополнительными ролями — вспомогательное Я, дублирование и зеркало — и добавить их к своему терапевтическо­ му репертуару. Они являются частью терапевтической компетенции терапевта, и он д о л ж е н решать в конкретной ситуации, после теле и спонтанности, что с л е д у е т применять. Он может, например, принять решение в пользу монодрамы, когда сам протагонист берет на себя р о ­ ли вспомогательных Я при том, что руководитель осуществляет д у б л и ­ рование, или р е ш а е т с я участвовать в психодраме a d e u x (вдвоем), п р и ­ чем сам руководитель подыгрывает при обмене ролями в роли вспомо­ гательного Я.

Приложение

TV

Монодрама В классическом понимании монодрама — это психодрама д л я о д ­ ного человека. Клиент/протагонист играет все роли в психодраматиче­ ском представлении. Вспомогательные Я не требуются. Таким образом, терапевта в индивидуальной терапии с л е д у е т рассматривать как с о ­ провождающего, который ведет протагониста в разыгрывание своего восприятия в процессе отношения/отношений, но протагонист играет все роли сам. Протагонист проявляет посредством обмена ролями с «техникой пустого стула» свое видение другого и самого себя. В д в и ж е ­ нии от пустого стула к своему собственному стулу, от роли к роли, он осваивает свою роль и свою д о л ю в процессе какого-то отношения, опираясь на свою интеракцию с другим. Морено был терапевтом отно­ шений. Отношения основываются на диаде. Причем монодрама в клас­ сическом понимании означает, что протагонист сам играет все роли.

Литература Blatner А Н MD (1985) Foundations of Psychodrama, History, Therapy Practice and Recources; San Marcos, Texas. Blomkvist L D (1992) Unveroffentlichte Tonaufzeichnung: Interview mit Zerka Moreno. Diener G (1971) Goethes «Lila», Heilung eines Wahnsirms durch psychotische Kur; Athenaum, Frankfurt am Main. Diener G (1973) Relation of the Delusionary Process in Goethes Lila to Analytic Psychology and to Psychodrama, Fifth Part «Goefhe and Psychodrama» in Morenos «Theater of Spontaneity»; Beacon House, Inc. Kappler A (1990) Verlust und Individuation; unveroffentlichte Zertifizierangsarbeit des Instituts fur Psychodrama, Dr. E. M. Shearon, Koln.

173

IV. Экспрессионистски-креативная часть/ Глава 2

Kellermann Р F (1992) Focus on Psychodrama, The therapeutic aspects of Psychodrama; Jes­ sica Kirtgsley Publishers, London. Leutz G (1974) Psychodrama, Therapie und Praxis; Springer, Berlin Heidelberg New York. Liss U (Juli 1993) Das Surpsus-Reality-Konzept nach J.L. Moreno; unveroffendichte Zertifizierungsarbeit des Instituts fur Psychodrama, Dr. E. M. Shearon. Moreno J L (1946) Psychodrama, Vol. 1, Beacon House, Beacon, NY. Moreno J L (1947) The Theatre of Spontaneity, New York; Beacon House. Moreno J L (1959) Gruppenpsychotherapie und Psychodrama, Stuttgart; Thieme. Moreno J L (1959) Psychodrama. Second Volume, Foundation of Psychotherapy, Beacon Ho­ use, Beacon, NY. Moreno J L (1959) Gruppenpsychotherapie und Psychodrama, Einleitung in die Theorie und Praxis, Stuttgart; Thieme. Moreno J L (1969) Psychodrama. Third Volume. Actiontherapie & Principles of Practice, Be­ acon House, Beacon, NY. Moreno J L (1972) Psychodrama, First Volume, Beacon House, Beacon, NY. Moreno J L (1970) Das Stegreiftheater, 1923, Wiederveroff.: 2. Aufl., Beacon House, Bea­ con, NY. Moreno J L (1971) Goethe und Psychodrama, Journal of Group Psychotherapy and Psychod­ rama, Vol. 24, Beacon House, Beacon, NY. Moreno J L (1965) Therapeutic Vehicles in: The Concept of Surplus Reality in Group Psyc­ hotherapy & Psychodrama, Bd. XVIII, Beacon House, Beacon, NY. Moreno Z (1992) Interview mit Leif D. Blomkvist, unveroffendichte Tonbandaufzeichnung, Ubersetzung: Ulla Liss. Moreno Z (1992) Interview mit Dr. Ella Mae Shearon, unveroffendichte Tonbandaufzeich­ nung. Moreno Z (1994) Interview mit Dr. Ella Mae Shearon, Williams Lake; unveroffendichte Ton­ bandaufzeichnung . Shearon E M (1988) Der Schopfer, Manuskript des Instituts fur Psychodrama, Dr. E. M. She­ aron, Koin. Shearon E M (1989) Die Evolution des Stegreiftheaters und die Dimensionen des Selbst, Ma­ nuskript des Instituts fur Psychodrama, Dr. E. M. Shearon, Koln.

IV/Глава 3/ M. Т.Шпонгер-Шенгерр.

Использование языка символов в психодраме и монодраме

Глава

3

Использование языка символов в психодраме и монодраме М.

Т.

Шпонгер-Шенгерр

Человек — космическое существо, он является чем-то боль­ шим, чем просто психологическое, биологическое, социальное или культурное существо. Ограничение ответственности ч е л о ­ века только психологической, социальной или биологической областями ж и з н и д е л а е т из него изгоя. И л и он т о ж е отвечает за всю Вселенную, за все ф о р м ы бытия и за все ценности, или его ответственность вообще ничего не значит. Существование Вселенной важно, оно вообще является тем единственным, что имеет значение; это в а ж н е е ж и з н и и смерти человека как и н ­ дивидуума, как отдельной цивилизации или как вида. Я. Л. Морено Вселенная имеет один язык — язык символов Б е з этой языковой возможности мы не имели бы шанса демон­ с т р и р о в а т ь свою о т в е т с т в е н н о с т ь , п е р е н о с и т ь п о с л е д с т в и я , м и р и т ь ­ ся с осознанием, в ы д е р ж и в а т ь изгнание из р а я и п е р е ж и в а т ь в с т р е ­ чи. Е с л и т а к и е слова, к а к « о т в е т с т в е н н о с т ь » , «последствие», «осоз­ н а н и е » , « п о т е р я р а я » с самого н а ч а л а и н е я в л я ю т с я очень у ж з а ­ манчивыми, то они все же в ы д е л я ю т р и с к и побочные действия т е ­ рапии. Я хочу назвать некоторые я з ы к и символов, которые как в пси­ ходраматической терапии в группе, так и в монодраме у ж е стали д л я м е н я я з ы к о м п о в с е д н е в н о с т и : сказки, мифы, сновидения. Н о т е м особенным, ч т о м н е х о т е л о с ь б ы з д е с ь п р е д с т а в и т ь , я в ­ ляется вид психодраматического рисунка, создавать который я специально предлагаю клиенткам монодрамы в процессе терапии, т.е. и с п о л ь з о в а н и е картин и фотоматериалов.

174

175

IV. Экспрессионистски-креативная часть / Глава 3

Н а мой в г л я д . п с и х о д р а м а т и ч е с к и й р и с у н о к о т л и ч а е т с я о т д р у ­ гих к а р т и н , п е р е д а ю щ и х о п р е д е л е н н о е н а с т р о е н и е , с ц е н и ч е с к и м о ф о р м л е н и е м всего п р о и з в е д е н и я . У к а з а н и е д л я такого п р о ц е с с а м о ж е т б ы т ь с л е д у ю щ и м : « П о с т а в ь т е себя н а место п я т и - ш е с т и л е т него р е б е н к а , к о т о р ы й в п о л н е в состоянии в н и м а т е л ь н о с о з е р ц а т ь и изображать мир: например, человека, который к а ж е т с я ему боль­ ш и м и сильным, он соответственно и р и с у е т , д а ж е е с л и п р и этом н а р у ш а ю т с я о б щ е п р и н я т ы е пропорции. В ы м о ж е т е с о з д а в а т ь свой р и с у н о к совершенно п р о с т ы м и п р и м и т и в н ы м , в а ж н о т о л ь к о р а с п о ­ л о ж е н и е , кто с кем на этой «сцене», к а к они р а с п о л о ж е н ы по о т н о ­ ш е н и ю д р у г к другу, ч т о и м и д в и ж е т , к а к это п р о я в л я е т с я ? » . Когда р и с у н о к з а в е р ш е н , я д а т и р у ю его д н е м «реального второго р а з а » . Ф и г у р ы часто д о п о л н я ю т е щ е и т е м , что и к а к они обычно говорят. Н о ч а с т о а в т о р б ы в а е т более ч е м п о р а ж е н своим т в о р е н и е м , с о з д а н ­ н ы м ц в е т н ы м и к а р а н д а ш а м и н а о б ы ч н ы х л и с т а х бумаги. Н а э т а п е п р о р а б о т к и о н о б н а р у ж и в а е т , что, к а з а л о с ь бы, с л у ч а й н ы е о т к л о н е ­ н и я ш т р и х о в , цветов и р а с п о л о ж е н и й имеют к а к о е - т о з н а ч е н и е и он б о л ь ш е не м о ж е т з а к р ы в а т ь свои г л а з а и с е р д ц е на то, ч т о в его т в о ­ рении проявляются какие-либо вещи. В о в р е м я у ч е б н ы х с у п е р в и з и й д л я м е н я очень в а ж н о , чтобы р а ­ ботающий психодрамотерапевт, подвергаемый супервизий, симво­ л и ч е с к и у д е р ж и в а л к а ж д о г о отдельного ч л е н а г р у п п ы п с и х о д р а м ы . На основе такого о ф о р м л е н и я мне, с одной стороны, легче п р е д с т а в ­ л я т ь се.бе э т и х л ю д е й , а с д р у г о й — с у п е р в и з и р у е м о г о с п о м о щ ь ю п р е д с т а в л е н и я п о л у ч и л о и н ф о р м а ц и ю о своем собственном в о с п р и ­ ятии.

Картины, мифы, сны и фотографии сливаются в космическое выражение человеческого бытия П р о ц е с с этого с л и я н и я м н е х о т е л о с ь бы н а г л я д н о о б ъ я с н и т ь на п р и м е р е п р о г у л к и миром с к а з о к и х а р а к т е р н ы х символов. Пример из практики: Ко м н е п р и ш л а 5 5 - л е т н я я д е л о в а я ж е н ­ щ и н а . По ее словам, она с т р а д а л а н а р у ш е н и я м и сна, и у ж е более д в у х л е т у нее были б о л ь ш и е п р о б л е м ы с м л а д ш е й из д в у х д о ч е р е й . В н и м а т е л ь н о с л у ш а я , я у з н а л а , что ее м л а д ш а я дочь не б ы л а , к а к можно было бы предположить исходя из представленной симптома­ т и к и к л и е н т к и , больной и л и н а р к о м а н к о й , нет, у н е е просто б ы л д р у г - и н о с т р а н е ц , что наносило в р е д и м и д ж у семьи! С а м а к л и е н т к а г о в о р и л а с и н о с т р а н н ы м а к ц е н т о м и с ч и т а л а , что п р и н а д л е ж и т к бо176

IV/Глава 3/ М.Т.Шпонгер-Шенгерр.

Использование языка символов в психодраме и монодраме

г а т ы м слоям общества. Д а л е е бросалось в глаза, что с т а р ш а я дочь полностью соответствовала п р е д с т а в л е н и я м об у д а в ш е м с я р е б е н к е (пока что). С в е д е н и ю ж и з н и к л и е н т к и к ф и к с и р о в а н и ю позора я п о ­ пробовала п р о т и в о с т о я т ь вопросом, в е р у ю щ а я ли она. В ответ я у с л ы ш а л а в о с т о р ж е н н о е «Да!». (На м е н я к л и е н т к а о к а з ы в а л а с л и ш ­ ком о т ч у ж д е н н о е и д и с т а н ц и р о в а н н о е д е й с т в и е , чтобы у м е н я в о з ­ н и к л о ж е л а н и е в ы т я н у т ь ч т о - л и б о и з своего л а р ц а с о сказками.) Т а к что у м е н я п о я в и л с я ш а н с р а с ш и р и т ь ее в з г л я д , и я у п о м я н у л а и с т о р и ю из Б и б л и и о блудном сыне, к о т о р ы й в ее с и т у а ц и и вполне мог о к а з а т ь с я блудной дочерью. В библейской и с т о р и и п о с л у ш н ы й сын б ы л очень в о з м у щ е н т е м в н и м а н и е м , которое у д е л я л о с ь в о з в р а ­ щ е н и ю блудного сына. Я п р е д л о ж и л а ей р а с с м а т р и в а т ь свою м а т е ­ р и н с к у ю проблему к а к п р о б л е м у м а т е р и д в у х д о ч е р е й , а не т о л ь к о одной из них. Это п р и в е л о к тому, что она ч а с с п у с т я п р и ш л а ко мне с ф о т о г р а ф и я м и (я этого не т р е б о в а л а ) х о р о ш е й п о с л у ш н о й с т а р ­ ш е й дочери, у которой у ж е б ы л 1 4 - м е с я ч н ы й ребенок. Она р а з л о ­ ж и л а п е р е д о мной ее ф о т о г р а ф и и , а р я д о м бросила ф о т о г р а ф и и своей «блудной дочери» и ф о т о ее ненавистного д р у г а - и н о с т р а н ц а . П е р е д о мной ч е т к о в ы р и с о в а л а с ь с и т у а ц и я , р а в н о к а к с этого м о ­ м е н т а она с т а л а понятной и к л и е н т к е . Ее м л а д ш а я д о ч ь р е в н о в а л а свою с т а р ш у ю сестру, которой т а к легко все д о с т а л о с ь ( ф и р м а , м у ж , ребенок); она в е л а т р у д н у ю и п о л н у ю ж е р т в ж и з н ь с м о л о д ы м человеком, она в з в а л и л а на с е б я о б я з а т е л ь с т в о п о з а б о т и т ь с я о н е м в А в с т р и и , поскольку сам он не р а б о т а л и м е ч т а л с т а т ь п о п у л я р н о й моделью. Она б ы л а готова от всего о т к а з а т ь с я и пойти р а б о т а т ь прислугой, только чтобы п о д д е р ж а т ь его. Е е с и т у а ц и я н а п о м н и л а мне о б р е м е н и т я ж е с т и изгнанной д о ч е р и в п р о ш л о м в е к е , которой п р и х о д и л о с ь р а с т и т ь внебрачного ребенка. К л и е н т к а с а м а и с п у г а ­ л а с ь данной с и т у а ц и и и н а ч а л а с к л о н я т ь с я к и д е е п р е к р а т и т ь о б р а ­ щ а т ь в н и м а н и е на ненавистного п р о т и в н и к а , а п р о д о л ж а т ь помогать своей м л а д ш е й д о ч е р и в ее п р о ф е с с и о н а л ь н о й к а р ь е р е . А у з а и н т е р е с о в а в ш е г о с я ч и т а т е л я я х о т е л а бы в о с к р е с и т ь в памяти сцену из Белоснежки. З л а я м а ч е х а приносит Б е л о с н е ж к е , к о т о р а я о б р е л а к р о в у семи гномов за семью х о л м а м и , м н о г о о б е щ а ю щ и е в е щ и . Яблоко — одна половинка съедобна, а д р у г а я — о т р а в л е н а , п е р в о е ч т о п р и х о д и т на у м ! М о я к л и е н т к а — з л а я м а ч е х а , ее п р о б л е м н а я д о ч ь — Б е л о с н е ж ­ ка. Н а ч а л о , необычное и д л я меня. Мои мысли к сказке: В этом случае Белоснежка, вероятно, сбежа­ ла из королевского двора с охотником и поселилась в маленькой квар177

IV. Экспрессионистски-креативная часть / Глава 3

ткрке. Охотник, лишенный своих охотничьих угодий, оказывается гно­ мом за семью холмами на чужбине. Белоснежка, измученная п о в с е д ­ невными заботами, видит себя в согбенной старушке, в руках у кото­ рой такие вещи, как расческа, корсет и яблоко, напоминающие о мно­ гообещающих, искусительных и романтических ситуациях. Она броса­ ется на них так же необдуманно, как в свое время безоглядно с б е ж а л а с бывшим охотником. Не у т р у ж д а е т себя размышлениями и мать (ма­ чеха). Настоящей загадкой д л я нее являются не д в и ж у щ и е мотивы ее дочери, а ущемленное тщеславие, что с ее необычайно красивой д о ч е ­ рью брачные планы не осуществятся. Брачная политика — судьба с а ­ мой королевы? Она так же пришла на ч у ж о й королевский двор. Е д и н ­ ственным, что она прихватила с собой со своей родины, было з е р к а л ь ­ це, готовое подтверждать ей, что она всех красивей. И так до т е х пор, пока однажды Белоснежка не ускользнула со двора...

В реальности клиентки желание уничтожения засело так глу­ боко, что она н а ф а н т а з и р о в а л а себе, что н а й д е т и о п л а т и т у с л у г и ж е н щ и н ы , к о т о р а я б ы с т р о отобьет этого и н о с т р а н ц а у д о ч е р и и ж е ­ н и т его на себе. Ролевые образы — Белоснежка и з л а я мачеха — соответствуют о п р е д е л е н н о м у р а з в и т и ю х а р а к т е р н ы х образов. Характерные образы возникают в детстве и являются резуль­ т а т о м нашего с о п р о т и в л е н и я данной, о щ у щ а е м о й и р а н я щ е й , р е а л ь ­ ности. П о п ы т к а , т а к с к а з а т ь , с о з д а т ь в противовес этой р е а л ь н о с т и индивидуальную реальность. С какой базовой э н е р г и е й ребенок п е р в и ч н о в с т р е ч а е т р е а л ь ­ ность, з а в и с и т от того, что и с п о л ь з у ю т в семье, ч т о - т о д о п о л н я ю щ е е и л и что-то у с и л и в а ю щ е е . Э т а б а з о в а я э н е р г и я о т в е т с т в е н н а з а то, что у р е б е н к а в о з н и к а е т а к ц и о н а л ь н ы й голод. А то, что в л и я е т на этот а к ц и о н а л ь н ы й голод, о п р е д е л я е т , к а к и е а с п е к т ы н а п е р в ы х п о ­ р а х о с т а ю т с я н е р е ш е н н ы м и и в ы т е с н я ю т с я к а к т е н е в ы е стороны личности. П р е д с т а в и м , в о з м о ж н о , в героическом о р е о л е с х е м а т и ч н ы й об­ р а з принца, п р и х о д а которого Б е л о с н е ж к а ж д е т : «Стратегия героя направлена на контроль и эмоциональное д о м и ­ нирование: ребенок решает, что л у ч ш е он сам б у д е т определять прави­ ла игры, чем позволит им определять себя. В о щ у щ е н и и своей мнимой силы ребенок отрицает собственную уязвимость».

И т а к , к а к н а м п р е д с т а в л я т ь себе взрослого героя? И с х о д я и з определения трансцендентной ролевой категории, возможно, мсти­ т е л е м , у в е р е н н ы м в собственной н е п о г р е ш и м о с т и , к о т о р ы й не п е р е ­ носит н и к а к о й к р и т и к и ? С о ц и а л ь н ы м и р а м к а м и могут б ы т ь р а м к и 178

IV/Глава 3/ М. Т.Шпонгер-Шенгерр.

Использование языка символов в психодраме и монодраме

р у к о в о д и т е л я ф и р м ы и л и м а л о л е т н е г о п р е с т у п н и к а . Д ж о н Уэйн с ы г р а л этот х а р а к т е р в кино; но очень н а г л я д н о это в о п л о щ а е т в с е ­ бе и д е р з к а я с и ц и л и й к а С о ф и я , с т а р ш а я д о ч ь в т е л е с е р и а л е « З о л о ­ т ы е девчонки». Но человек страстно стремится к тому, чтобы воплощать в себе значительно больше ролей, чем те, которые е м у дано сыграть в жизни. Я.Л.Морено

Недостаток д о в е р и я , в о з н и к а ю щ и й и з н е в о с п р и н я т о й у я з в и м о ­ сти, т р е б у е т в и д е н и я дающего. Е с л и у д а е т с я р а з о б р а т ь с я с у к р е п ­ л я ю щ е й «ролью дающего», д а ж е п о м е н я т ь с я с ним р о л я м и , то в о з ­ н и к а е т д и с т а н ц и р о в а н и е от его ж а ж д ы в л а с т и . В м е с т е с усвоением ролевого к а ч е с т в а «дающего» он н а ш е л то, в ч е м т а к н у ж д а е т с я д л я того, чтобы п р и й т и от ж а ж д ы в л а с т и к ч у в с т в у к о л л е к т и в и з м а . В н а ш е м с л у ч а е «несчастье» состоит не в г и п е р т р о ф и р о в а н н о м с т р е м л е н и и к доминированию, к а к в х а р а к т е р н о м о б р а з е «герой», где р е ч ь и д е т о н е з а в и с и м о с т и , а в г и п е р т р о ф и р о в а н н о м т щ е с л а в и и , когда все к р у т и т с я вокруг п р е с т и ж а , в н и м а н и я и того, что «имеет значение». Это означает, что с л е д у е т п р и т о р м о з и т ь г и п е р т р о ф и р о ­ ванное т щ е с л а в и е к л и е н т к и , п р и в е с т и ее к самой себе, р а з о б р а т ь с я с ее собственной ж а ж д о й д е я т е л ь н о с т и , з а д а в , н а п р и м е р , вопрос о том, к а к она п о п а л а в Австрию. К л и е н т к е в с о о т в е т с т в и и с риском и побочными д е й с т в и я м и т е р а п и и п р и д е т с я н а у ч и т ь с я тому, что у н и ч т о ж е н и е х о т ь и я в л я е т с я ф о р м о й п р о д у к т и в н о с т и , но отнюдь н е единственной. Д л я последнего п у н к т а и м е е т с я п о м о г а ю щ и й р о л е ­ вой антагонист, п р е д с т а в л я ю щ и й л о я л ь н о с т ь и м у ж е с т в о . С м е л ы й ч е л о в е к п р е о д о л е в а е т слабость д о б р о д у ш и я , а и м е н н о пассивность, ее н а р к о т и ч е с к и й сон и силу, в н у т р е н н и й покой. Е с л и же в ж и з н и все м о ж е т з а к о н ч и т ь с я т а к же х о р о ш о , к а к и в с к а з к е , то тогда в конце этой и с т о р и и д о л ж н ы б ы л и бы с т о я т ь в о ­ п р о с ы Б е л о с н е ж к и (когда у нее и з - з а не очень о с т о р о ж н ы х гномов, к о т о р ы е споткнулись, н е с я гроб, и з горла н а к о н е ц - т о в ы п а л о т к у ­ ш е н н ы й к у с о ч е к яблока): «Где я и кто я?» — сориентированное на реальность выясне­ ние принадлежности! Это в а ж н о не только д л я Б е л о с н е ж к и , но и д л я м а ч е х и , ибо та и с к л ю ч и т е л ь н о с т ь , к о т о р у ю Б е л о с н е ж к а д е л и т с м а ч е х о й , сводится к о д н о м у - е д и н с т в е н н о м у вопросу: « К а к а я я?» (...всех к р а с и в е й , с а ­ м а я д о с т о й н а я в н и м а н и я , с р а с ч е с к о й , с а м а я у т о н ч е н н а я , с корсетом и л и самая...). 179

IV. Экспрессионистски-креативная часть / Глава 4

Глава

4

Монодрама на тему святого Николая Г.

Рабель

Введение Этой к р а т к о й с с ы л к о й н а к о н к р е т н ы й о б ы ч а й м н е х о т е л о с ь б ы п о д т о л к н у т ь ч и т а т е л е й , з а н и м а ю щ и х с я п с и х о т е р а п и е й , к тому, ч т о ­ б ы и з в л е ч ь п о л ь з у и п о л у ч и т ь р а б о ч и й м а т е р и а л и з (еще) п р а к т и ­ к у е м ы х обычаев, если они д о сих пор н е с д е л а л и д л я с е б я этого о т ­ крытия. М о н о д р а м а — это метод, к о т о р ы й с а м по себе не я в л я е т с я и з о б ­ р е т е н и е м , а образцом которому б ы л а и о с т а е т с я ж и з н ь . М о р е н о у с о ­ вершенствовал и сделал полезными в форме терапевтического ин­ струментария механизмы и интеракциональные образцы сосущест­ в о в а н и я л ю д е й . П о э т о м у монодрама — с и л ь н о э в о л ю ц и о н и р у ю щ и й метод. Спонтанность и к р е а т и в н о с т ь я в л я ю т с я п р и э т о м п у т е м и ц е ­ л ь ю д е й с т в и я и и с ц е л е н и я . Это о з н а ч а е т , что с л е д у е т не т о л ь к о с о ­ провождать клиента в исследовательском движении к забытым или п о т е р я н н ы м на ж и з н е н н о м п у т и р о л я м , но и, ч т о и ж е л а т е л ь н о , к а к э т о в м о н о д р а м е обычно бывает, с д е л а т ь свой к р е а т и в н ы й и спон­ танный вклад в качестве терапевта. Б е з этих обеих ролей к р е а т и в ­ ности и спонтанности т е р а п е в т и ч е с к а я р а б о т а в с к о р е п р е в р а щ а л а с ь бы в р у т и н у и с т а н о в и л а с ь бы поэтому скучной. А э т о м о ж е т с т а т ь тормозом д л я профессиональной ответственности. Д л я с е б я я о т к р ы л а одну д о п о л н и т е л ь н у ю в о з м о ж н о с т ь по и н ­ т е г р а ц и и нового рабочего м а т е р и а л а в т е р а п е в т и ч е с к у ю д е я т е л ь ­ ность, е с л и это к а ж е т с я п о д х о д я щ и м в а к т у а л ь н о й с и т у а ц и и : н а р о д ­ ный обычай. Т р а д и ц и о н н ы е н а р о д н ы е обычаи, е с л и и х р а с с м а т р и в а т ь в ц е ­ л о м , б ы л и комплексной системой на р е л и г и о з н о й основе, созданной д л я того, ч т о б ы о б е с п е ч и т ь году ч е т к у ю и п р о ч н у ю с т р у к т у р у . С е ­ годня н а р о д н ы е обычаи в основном о г р а н и ч е н ы п о т р е б и т е л ь с к и м 180

IV/Глава 4/ Г. Рабель.

Монодрама на тему святого

Николая

поведением. З н а н и е и х п р о и с х о ж д е н и я , и х з н а ч е н и я , и х духовного с о д е р ж а н и я и п о д ч и н е н н ы х им с т р у к т у р и р у ю щ и х ценностей с к р ы ­ то от л ю б о п ы т н ы х г л а з и л и вовсе у т е р я н о . О с т а т к и в с т р е ч а ю т с я , насколько мне известно, в педагогической с р е д е , где на п е р в о м п л а ­ не стоит в б о л ь ш е й степени к р е а т и в н о е с о з д а н и е с о о т в е т с т в у ю щ и х реквизитов. Исключения здесь т а к ж е только подтверждают прави­ ло. Если я з д е с ь и сейчас о т р а ж а ю н а р о д н ы е о б ы ч а и т а к , к а к они п о в л и я л и на м е н я в процессе моего р а з в и т и я , то из моего д е т с т в а возникают скрытые картины. Картины из детства, о которых уда­ лось вспомнить, я в л я ю т с я ц е н н ы м т е р а п е в т и ч е с к и м м а т е р и а л о м . Н о это ни в коем с л у ч а е не е д и н с т в е н н а я в о з м о ж н о с т ь . В данном к о н к ­ ретном с л у ч а е я п р и м е н и л а с п е ц и а л ь н ы й обычай к а к м е т а ф о р у , к а к в с т у п л е н и е д л я интенсивной р о л е в о й р а б о т ы .

Рефлексии о святом Николае Дед Мороз и святой Николай относятся к инструментарию т р а ­ диционного в о с п и т а н и я , которое очень ц е л е н а п р а в л е н н о на основе поощрения послушания и наказания непослушания применяло «страх и у ж а с » к а к м е р у по ф о р м и р о в а н и ю (уродованию) личности. Вне р а м о к «черной педагогики» с о х р а н я е т с я остаток о б ы ч а я , к о т о ­ рый, будучи упакованным в красный бумажный пакет, содержит много питательного и питающего. Э т а м е т а ф о р а п р е д л о ж и л а х о р о ­ ш и й м а т е р и а л д л я того, чтобы з а в е р ш и т ь т е р а п и ю в данном к о н к ­ ретном с л у ч а е на т е к у щ и й год и п р о в е р и т ь ход э т о й т е р а п и и . О д н о ­ временно и з этого возник новый м а т е р и а л н а с л е д у ю щ и й р а б о ч и й год. Х о д сеанса монодрамы Сеанс м о н о д р а м ы 6 д е к а б р я 1995 г. Вопрос: Ч т о п о л о ж и л тебе т в о й в н у т р е н н и й с в я т о й Н и к о л а й в твой м е ш о ч е к ? 1-й шаг: Я п р е д л а г а ю к л и е н т у п р е д с т а в и т ь это г р а ф и ч е с к и * ц в е т н ы м и к а р а н д а ш а м и на большом л и с т е белой бумаги. Б о л ь ш о й л и с т белой * Одной из возможностей монодраматической работы является разогрев клиента для темы посредством рисования.

181

IV/Глава

4/ Г.Рабель.

Монодрама

на

тему святого

Николая

бумаги, к о т о р ы й относится к моему « с т а н д а р т н о м у оснащению», я охотно н а з ы в а ю « т е р р а инкогнита» л а н д ш а ф т а д у ш и , к о т о р ы й н е ­ обходимо о т к р ы т ь . Ц в е т а и с п о л ь з о в а н н ы х к а р а н д а ш е й , р а с п о л о ж е ­ ние символов, з н а к о в и слов я в л я ю т с я в ы р а ж е н и е м и о б н а р о д о в а н и ­ ем «воспринятого в себе». Р е ф л е к с и я п р о я в л я е т новые, а т а к ж е и з в е с т н ы е р о л и в другом, р а н е е не и з в е с т н о м к а ч е с т в е (см. г р а ф и к ) . 2-й шаг: Ч т о б ы с д е л а т ь э т у полноту ролей п р е д м е т н о й , о щ у т и м о й , я предлагаю клиенту заполнить матерчатый мешочек небольшими ш а р и к а м и и з пенопласта. 3-й шаг: Я п р о ш у к л и е н т а основательно п р о щ у п а т ь р у к а м и з а п о л н е н ­ н ы й м е ш о ч е к и ч е р е з «внутренний монолог» р а с к р ы т ь мне свой мир мыслей и чувств. 4-й шаг: Р е з у л ь т а т о к а з а л с я у д и в и т е л ь н ы м . К л и е н т б ы л , с одной с т о р о ­ ны, п о л о ж и т е л ь н о с м у щ е н , с другой — обеспокоен. Смена роли на обеспокоенность необходима, ч т о б ы п р о я с н и т ь и р а с т в о р и т ь это ч у в с т в о (см. ч.П, гл.2 данной книги). Мое п р е д л о ж е н и е з а б р а т ь с с о ­ бой домой м е ш о ч е к до с л е д у ю щ е г о сеанса к л и е н т в о с п р и н и м а е т с р а д о с т ь ю , что очень ясно с в и д е т е л ь с т в у е т о п о л о ж и т е л ь н о м с м у щ е ­ нии. Одновременно, к а к у ж е у п о м и н а л о с ь , э т о т сеанс д а е т н о в ы й м а т е р и а л д л я первого (первых) сеанса (сеансов) в б у д у щ е м р а б о ч е м году. Ч т о о с т а е т с я о т данной к о н к р е т н о й идеи, т а к это в о з м о ж н о с т ь предоставлять и в будущем каждой интенсивной ролевой работе в е ­ роятность приобретать предметный характер (матерчатый мешочек и ш а р и к и из пенопласта), если это в с о о т в е т с т в у ю щ е й т е р а п е в т и ч е ­ ской с и т у а ц и и к а ж е т с я ц е л е с о о б р а з н ы м . К а к у ж е говорилось, этой короткой з а м е т к о й мне х о т е л о с ь б ы д а т ь т о л ч о к к тому, чтобы на м о н о д р а м а т и ч е с к о м с е а н с е снова и креативно использовать сохранившиеся остатки старых традиций.

График к типичному примеру

182

183

V. Практико-ориентированная часть 1. Показания для монодрамотерапии 2. Монодрамотерапия с детьми и молодежью 3. Монодрамотерапия со взрослыми

Любовь, Э.А.Каспер, 1989 Новое безграничное чувство, мое последнее творение: Выше рая и света, Выше боли и молитвы, Выше добра и святости, Молчаливая возвышенная фигура. Я назвал ее — любовь.

и

высшее

И з : « З а в е щ а н и е отца», Я Л . М о р е н о , 1922

184

185

V. Практико-ориентированная часть / Глава 1.1

1. Показания для монодрамотерапии Глава

1.1

Показания для монодрамы М.Штельциг

Монодрама, подобно т а к о м у м е т о д у групповой р а б о т ы , к а к п с и ­ х о д р а м а , и м е е т ш и р о к и й с п е к т р областей п р и м е н е н и я . Это к а с а е т с я как самых разнообразных психиатрических и психосоматических диагнозов и г р у п п диагнозов, т а к и т а к и х областей п р и м е н е н и я , к а к к р и з и с н о е в м е ш а т е л ь с т в о , с у п е р в и з и я , монодрама в с т а ц и о н а р е , монодрама в а м б у л а т о р н ы х у с л о в и я х , с о ц и о д р а м а т и ч е с к а я м о н о ­ драма. Применение для различных групп диагнозов Основной о б л а с т ь ю п р и м е н е н и я я в л я ю т с я н а р у ш е н и я , в ы з в а н ­ ные внешним или внутрипсихическим конфликтом. Относящимися к этой области д и а г н о з а м и я в л я ю т с я : — о с т р а я р е а к ц и я на н а г р у з к у ; — кратковременная депрессивная реакция; — долговременная депрессивная реакция; — невротические нарушения. П р и э т и х н а р у ш е н и я х монодрама м о ж е т и с п о л ь з о в а т ь р а з л и ч ­ н ы е в о з м о ж н о с т и . С одной стороны, м о ж н о в к а ч е с т в е м о н о д р а м о т е ­ рапевта ограничиться внешней конфликтной ситуацией и подвести ссору в с е м ь е и л и к о н ф л и к т на р а б о ч е м м е с т е — и л и что бы т а м ни было тем, что в ы з в а л о п р о б л е м у и п р е д ъ я в л я е т ч р е з м е р н ы е т р е б о ­ в а н и я , — к п р е д с т а в л е н и ю . Смена р о л е й у ж е в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е ­ н и г а р а н т и р у е т , что р е з у л ь т а т о м б у д е т новое п о н и м а н и е « п р о т и в н и ­ ка» в к о н ф л и к т е и, с л е д о в а т е л ь н о , в н у т р е н н е е д у ш е в н о е р о л е в о е п р и м и р е н и е и л и более п р и м и р и т е л ь н а я п о з и ц и я . С п о м о щ ь ю д у б л и ­ рования проясняются и углубляются относящиеся к этому чувства (см. L e u t z , 1974, S.47-48). 186

V/Глава

1.1/ М.Штельциг.

Показания

для

монодрамы

Д р у г а я в о з м о ж н о с т ь з а к л ю ч а е т с я в том, что м о н о д р а м о т е р а ­ п е в т ч е р е з и н т е н с и ф и к а ц и ю о щ у щ е н и й а к т и в и р у е т подобные, о т н о ­ с я щ и е с я к э т о м у с ц е н ы из прошлого пациента. Они могут п р е д с т а в ­ л я т ь с я в п о с л е д у ю щ и х сценах. Т а к , с к о н ф л и к т о м с н а ч а л ь н и к о м могут быть с в я з а н ы сцены, в к о т о р ы х протагонист ч у в с т в у е т с е б я п р е н е б р е г а е м ы м , о б и ж а е м ы м , л и ш е н н ы м с а м о с т о я т е л ь н о с т и своим собственным отцом. Ч е р е з э м о ц и о н а л ь н о е углубление, которое м о ж ­ но особенно х о р о ш о ф о р с и р о в а т ь посредством д у б л и р о в а н и я , в о з н и ­ кает катартический э ф ф е к т вспоминания относящихся к этому п р е д ш е с т в у ю щ и х сцен. Это и с п о л ь з у е т с я с т е р а п е в т и ч е с к о й целью, когда в п р е д ш е с т ­ вующей сцене оказывается содействие сближению и, если возмож­ но, п р и м и р е н и ю у ч а с т в у ю щ и х лиц. Е с л и ж е это абсолютно н е в о з ­ можно, то следует формировать компромиссную ситуацию в з н а ч е ­ нии ввода н о в ы х р о л е й и л и символов, к о т о р ы е и м е ю т у т е ш и т е л ь ­ ное, п р и м и р и т е л ь н о е , с б л и ж а ю щ е е воздействие. О щ у т и м у ю помощь в оценке в н у т р е н н е й д у ш е в н о й р о л е в о й структуры и мира отношений предлагает представление «социаль­ ного атома» (см. M o r e n o , 1974, S.159-166; G. L e u t z , 1974, S.11-15). С о ­ о т в е т с т в у ю щ и е л и ц а могут б ы т ь п р е д с т а в л е н ы пуговицами и л и м о ­ н е т к а м и . На основе р а з м е р а в ы б р а н н ы х п р е д м е т о в и р а с с т о я н и й м е ж д у ними в о з м о ж н о у с т а н о в и т ь к а к в а ж н о с т ь отношений, т а к и близость и л и д и с т а н ц и р о в а н н о с т ь по отношению к п а ц и е н т у , с о д ­ ной стороны, и м е ж д у собой, с другой.

Области применения при функциональных психосоматических нарушениях, соматоформньгх н а р у ш е н и я х За этими заболеваниями, поражающими различные органы или с и с т е м ы органов, к р о е т с я , к а к и в д р у г и х н а з в а н н ы х в ы ш е н е в р о т и ­ ч е с к и х н а р у ш е н и я х , к о н ф л и к т во в н е ш н е м м и р е и о т н о с я щ е е с я к этому н а р у ш е н и е ролевого р а в н о в е с и я во в н у т р е н н е м мире. У ж е повседневные разговорные выражения дают представле­ ние о к р о ю щ е м с я за э т и м к о н ф л и к т е и л и о полученной т р а в м е . Ф р а з ы «сломать позвоночник», « с в е р н у т ь шею», « у д а р и т ь в спину», «сидеть на шее» п р и п о я с н и ч н о - к р е с т ц о в о м синдроме ( о т д а ю щ и е боли в пояснице) и ц е р в и к а л ь н о м (шейном) синдроме (боли в о б л а с ­ ти ш е и и плечевого пояса) у к а з ы в а ю т на п с и х и ч е с к у ю д и н а м и к у , к о т о р а я м о ж е т быть п р е д с т а в л е н а м о н о д р а м а т и ч е с к и . П р и ф у н к ц и ­ о н а л ь н ы х н а р у ш е н и я х вполне м о ж н о в ы р а з и т ь органы и л и с и с т е м ы 187

V. Практико-ориентировамная часть / Глава 1.1

органов либо ж е т о л ь к о т а к и е о щ у щ е н и я , к а к боль, с т р а х , а т а к ж е т а к и е п о л о ж и т е л ь н ы е о щ у щ е н и я , к а к радостное в о с п р и я т и е ж и з н и и смелость («быть р а з в е с е л ы м » , «быть р а з у д а л ы м » ) . Б о л ь могла бы с к а з а т ь : «я п о с т а в л ю т е б я на колени», «я д о к о ­ н а ю тебя», « я о т р а в л ю т е б е ж и з н ь » , это п о с л а н и я , с п о с о б с т в у ю щ и е а с с о ц и а ц и я м относительно того, от к а к и х л и ц в ж и з н и и д у т т а к и е «пожелания». Быстро становится понятным, какие послания накопились в о р ­ г а н а х и о щ у щ е н и я х , а т а к ж е к т о п е р е д а л эти п о с л а н и я . З д е с ь т а к ж е необходимо посредством в в е д е н и я п о л о ж и т е л ь н ы х р о л е й с о з д а т ь в н у т р е н н е е д у ш е в н о е р о л е в о е р а в н о в е с и е , д л я чего, собственно го­ в о р я , монодрама и п р е д н а з н а ч е н а . Подобные сцены м о ж н о с о з д а т ь и относительно д р у г и х органов, п р и этом у п о т р е б л я ю т с я т а к и е в ы р а ж е н и я , к а к «это р а з б и в а е т мне с е р д ц е » , «принимать б л и з к о к с е р д ц у » , « з а д е т ь за ж и в о е » , « р у к и ч е ш у т с я » , «дыхание п е р е х в а т и л о » , «ком в горле». О п и с а н н ы м в ы ш е способом м о ж н о и з в л е к а т ь о щ у щ е н и я и о з в у ч и в а т ь их. В п р о ч е м , п р и п р и м е н е н и и такого в с к р ы в а ю щ е г о метода с л е д у е т постоянно с л е д и т ь за в з а и м о о т н о ш е н и е м п о л о ж и т е л ь н ы х р о л е й , и н с т а н ц и й и символов в самом п а ц и е н т е (см. P e s e s c h k i a n , 1992). Снова и снова в о з н и к а ю щ и е т е м ы — это о т ч е т л и в ы й п е р е в е с п р и н ц и п а в н у т р е н н е й р а б о т ы по с р а в н е н и ю с п р и н ц и п и а л ь н о й с а ­ мовлюбленностью. И с х о д я и з этого с л е д у е т а к т и в н о п р о д о л ж а т ь м о ­ н о д р а м а т и ч е с к у ю работу. Другими темами являются: невозможность отмежеваться, л ю ­ б о в н а я тоска и с в я з а н н о е с э т и м р а з о ч а р о в а н и е , ч у в с т в о в и н ы и его п р о я в л е н и е , н е х в а т к а п о л о ж и т е л ь н ы х посланий. Подобным образом м о ж н о м о н о д р а м а т и ч е с к и р а б о т а т ь и с на­ рушениями от страха и нарушениями от принуждения. Важно о б р а т и т ь внимание н а то, что ч е м б о л ь ш и й д е ф и ц и т п о л о ж и т е л ь н ы х р о л е й и с п ы т ы в а е т в н у т р е н н я я д у ш е в н а я система, т е м в а ж н е е з а д а ­ ча м о н о д р а м о т е р а п е в т а по в в е д е н и ю и з а к р е п л е н и ю с б л и ж а ю щ и х , п о д д е р ж и в а ю щ и х п о л о ж и т е л ь н ы х р о л е й и л и символов в ц е л я х д о ­ с т и ж е н и я на первом э т а п е н а с ы щ е н и я п р е д ы д у щ и х ч у в с т в и п о ­ требностей, т а к и х к а к з а щ и т а , безопасность, т е п л о т а , д о в е р и е . Т о ­ л ь к о н а втором э т а п е в о з м о ж н а более интенсивно в с к р ы в а ю щ а я проработка симптоматики.

188

V/Глава

1.1/ М.Штельциг.

Показания

для

монодрамы

Области применения монодрамы при шизофренических нарушениях и аффективных нарушениях П р и м о н о д р а м а т и ч е с к о й п р о р а б о т к е в з н а ч и т е л ь н о й степени с у щ е с т в у е т необходимость в в е д е н и я эволюционно п е р в и ч н ы х п и т а ­ ю щ и х ролей (см. 4.V, гл.3.1 д а н н о й книги). Ч е р е з построение и л и а к т и в и р о в а н и е э т и х п и т а ю щ и х и н с т а н ­ ц и й д о л ж н а б ы т ь достигнута ц е л ь — у д о в л е т в о р и т е л ь н о е повторное п е р е ж и в а н и е с и т у а ц и и п е р в о й п с и х и ч е с к о й вселенной. Б л а г о д а р я этому становится возможной ролевая дифференциация, р а з м е ж е ­ в а н и е Я и Ты и, с л е д о в а т е л ь н о , смена ролей. И н ы м и словами, п р и т а к и х н а р у ш е н и я х смена р о л е й я в л я е т с я п р о м е ж у т о ч н о й ц е л ь ю и т е р а п е в т и ч е с к и с самого н а ч а л а и с п о л ь з о ­ в а т ь с я н е м о ж е т . С л е д о в а т е л ь н о , необходимо п р и м е н я т ь с п е ц и а л ь ­ ную, соответствующую требованиям монодраматическую технику (см. M o r e n o , 1973, S.275-317). На передний план психодрамотерапевт вводится сначала не­ к о н ф л и к т н ы е т е м ы , д е л а я это д л я р а з о г р е в а и ф о р м и р о в а н и я д о в е ­ р и я . Подобным образом н а с л е д у ю щ е м э т а п е могут п р е д л а г а т ь с я п р и я т н ы е р о л и в ц е л я х о в л а д е н и я р о л ь ю и и с п о л н е н и я роли. Р о л ь того, кто п о л у ч а е т у д о в о л ь с т в и е , в в о д и т с я , н а п р и м е р , с л е д у ю щ и м образом: л е ж а т ь в постели, з а г о р а т ь на солнце и т.п. Если отношения доверия созданы и психодрамотерапевт уверен в п о л о ж и т е л ь н ы х р о л е в ы х д о л я х п а ц и е н т а , то м о ж н о о б р а щ а т ь с я к п р о д у к т и в н о й с и м п т о м а т и к е ш и з о ф р е н и ч е с к о г о пациента. Т а к , п р и акустических галлюцинациях возможно произвести смену ролей на с л ы ш и м ы е голоса, всегда п р и этом з н а я , что п р и о п р е д е л е н н ы х об­ с т о я т е л ь с т в а х м о ж е т б ы т ь д а н отпор и л и п р о и з в е д е н о с т р у к т у р и р о ­ в а н и е д е с т р у к т и в н ы х с и л в п с и х о т и ч е с к о й с и м п т о м а т и к е . По этой п р и ч и н е о п я т ь ж е к р а й н е в а ж н о п о д ч е р к и в а т ь и обеспечивать ж и з ­ ненность п о д д е р ж и в а ю щ и х , у д е р ж и в а ю щ и х и п и т а ю щ и х долей. Т а ­ к и м способом м о ж н о ш а г з а ш а г о м д о б и в а т ь с я п р и м и р е н и я обесце­ н и в а ю щ и х , о б и ж а ю щ и х , п р е н е б р е г а ю щ и х в н у т р е н н и х ролей. П р и соблюдении э т и х п р и н ц и п о в м о н о д р а м а и м е е т очень ш и р о ­ к у ю область п р и м е н е н и я . Е е х о р о ш о и с п о л ь з о в а т ь п р и с л е д у ю щ и х нарушениях: — нарушения аппетита; — неорганические н а р у ш е н и я сна; — неорганические н а р у ш е н и я с е к с у а л ь н ы х ф у н к ц и й ; — личностные и поведенческие нарушения. 189

V. Практико-ориентированная часть / Глава 1.1

Монодрама м о ж е т т а к ж е п р и м е н я т ь с я при поведенческих и эмоциональных нарушениях у детей и в юношеском возрасте. В з а в и с и м о с т и от обстоятельств и з д е с ь необходимо с п е ц и а л ь н о е п р и ­ способление т е х н и к и монодрамы. Д л я того чтобы ч е р е з сценическое, игровое п р е д с т а в л е н и е п о л у ч и т ь д о с т у п к в н у т р е н н е м у д у ш е в н о м у с ц е н и ч е с к о м у событию, часто р е к о м е н д у е т с я р а б о т а т ь с п р о м е ж у ­ т о ч н ы м и о б ъ е к т а м и , н а п р и м е р , с к у к л а м и , н а д е в а е м ы м и на р у к у , и л и просто с к у к л а м и и п л ю ш е в ы м и з в е р ю ш к а м и . Подобные т я ж е л ы е в н у т р и п с и х и ч е с к и е р о л е в ы е и з м е н е н и я , д е ­ ф и ц и т себялюбия, с л о ж н о с т и п р и о т м е ж е в а н и и , в ы с о к о а к т и в н ы е деструктивные внутренние ролевые образы наблюдаются при таких т я ж е л ы х п с и х о с о м а т и ч е с к и х н а р у ш е н и я х с и з м е н е н и я м и органов, к а к я з в е н н ы й колит, х р о н и ч е с к о е в о с п а л е н и е ж е л у д о ч н о - к и ш е ч н о г о т р а к т а ( M o r b u s C r o h n ) , б р о н х и а л ь н а я астма, п е р в и ч н ы й х р о н и ч е ­ с к и й п о л и а р т р и т и т.д. Точно т а к ж е монодрама н а х о д и т свое п р и м е н е н и е в т е р а п и и б о л е з н е н н ы х влечений.

V/Глава

1.1/ М.Штельциг.

Показания

для

монодрамы

э т у с и с т е м у и л и к ч е м у это приводит. Т а к и м щ а д я щ и м способом в о з в о д и т с я мост к доле Я - о п ы т а .

Социодрама В м о н о д р а м а т и ч е с к о й социодраме, к а к и в п с и х о д р а м е , в ф о р м е п л а н о в ы х игр п р е д с т а в л я ю т с я области н а п р я ж е н и й в с ф е р е п о л и ­ тики, з д р а в о о х р а н е н и я , к у л ь т у р ы . З а т р о н у т ы е п р о ф е с с и о н а л ь н ы е группы, ч а с т и н а с е л е н и я ф и к с и р у ю т ф и р м ы к р е с л а м и , п о д у ш к а м и и л и д р у г и м и символами, н а д е л я ю т и х в о з м о ж н о с т ь ю в ы с к а з ы в а т ь ­ ся и н а ч и н а ю т т а к и м образом диалог. Т а к д л я того, к о м у д а е т с я кон­ сультация, можно сделать прозрачными такие напряженные темы, к а к и н т е г р а ц и я иностранцев, р а с п р е д е л е н и е б ю д ж е т н ы х средств и л и д р у г и е п о л и т и ч е с к и е к о н ф л и к т ы , и п о д в е с т и его по в о з м о ж н о ­ сти у д о в л е т в о р и т е л ь н о м у р е ш е н и ю (см. G.Leutz, 1974, S.116-118).

Литература Монодрама в супервизии В монодраматической супервизии составляются п о д л е ж а щ и е с у п е р в и з и и сцены, о т д е л ь н ы е л и ц а с и м в о л и з и р у ю т с я к р е с л а м и , п о ­ д у ш к а м и и л и подобными в е щ а м и . З д е с ь т а к ж е особое з н а ч е н и е п р и д а е т с я пониманию в ч у в с т в о в а н и я , которое н е и з б е ж н о д о л ж н о п р о и з о й т и посредством с м е н ы р о л е й . Всегда у д и в л я е т то, к а к п р о ­ зрачно тлеющие конфликты, с которыми нельзя было справиться и л и к о т о р ы е были н е п е р е н о с и м ы м и , могут посредством с м е н ы р о ­ лей становиться очевидными и понятными. Ч е р е з сценическое п о в т о р е н и е в в о д и т с я новое и з м е р е н и е , к о т о ­ рое при вербальной передаче с о д е р ж а н и я п о д л е ж а щ е й супервизии т е р а п и и и л и п о д л е ж а щ е г о с у п е р в и з и и группового с о б ы т и я т е р я е т ­ ся. Ч е р е з п р е д с т а в л е н и е с т а н о в я т с я в о з м о ж н ы м и н е п р и у к р а ш е н н о е н а б л ю д е н и е и р е ф л е к с и я с ц е н ы б е з и с к а ж е н и я ее п о д в е р г а ю щ и м с я ц е н з у р е с о с т а в л е н и е м сообщения, которое гораздо л е г ч е п р о к р а д ы ­ в а е т с я п р и чисто в е р б а л ь н о й п е р е д а ч е . В конечном счете в о з м о ж н о т а к ж е о б е с п е ч и т ь л и ц у , н а х о д я щ е ­ м у с я под с у п е р в и з и е й , в и д е н и е собственной в н у т р е н н е й д у х о в н о й с и с т е м ы р о л е в ы х символов и э м о ц и о н а л ь н о й с и с т е м ы и р а з о б р а т ь с я м е ж д у собой в том, к а к в л и я е т п о д л е ж а щ а я с у п е р в и з и и сцена на 190

Leutz G (1974) Psychodrama. Das klassische Psychodrama nach J. L. Moreno. Springer, Ber­ lin Heidelberg New York. Moreno J L (1973) Gruppenpsychotherapie und Psychodrama. Thieme, Stuttgart. Moreno J L (1974) Die Grundlagen der Soziometrie. Wege zur Neuordnung der Gesellschaft. Westdeutscher Verlag, Opladen. Peseschkian N (1992) Psychosomatik und positive Psychotherapie. Transkultureller und interdisziplinarer Ansatz am Beispiel von 40 Krankheitsbildern. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo.

191

V. Практико-ориентированная часть/ Глава 2.1

2. Монодрамотерапия с детьми и молодежью Глава

2.1

«Лев Бернхард» — работа с детьми с использованием монодрамы X.

Прукнер

V/Глава 2.1/Х.Прукнер.

«Лев Бернхард»

— работа с детьми с использованием монодрамы

классической и н д и в и д у а л ь н о й т е р а п и е й , К а р л п о с е щ а л д е т с к у ю п с и х о д р а м а т и ч е с к у ю группу, но д о п о л н и т е л ь н о с ним проводились игровые сеансы, на к о т о р ы х н а р я д у с М о р е н о к а к «главным т е р а ­ певтом» п р и с у т с т в о в а л а в к а ч е с т в е «подсобного т е р а п е в т а » м о л о д а я женщина, которая на последующих сеансах играла соответствую­ щ и е м а т е р и н с к и е э к в и в а л е н т ы к т е м р о л я м , к о т о р ы е пробовал Карл.

1. Принципиальные с о о б р а ж е н и я Т у т мы подошли к ц е н т р а л ь н о м у в о п р о с у м о н о д р а м а т и ч е с к о й т е р а п и и : к а к в игровом п л а н е п р е д с т а в л я т ь сцены, когда — и это в е д ь п р а в и л о — к а к р у к о в о д и т е л ь ты одна с ребенком, т.е. не т а к , к а к когда-то Морено, когда на своей стороне и м е е ш ь одного и л и н е ­ с к о л ь к и х к о - т е р а п е в т о в . К т о б е р е т н а с е б я р о л и о б я з а т е л ь н ы х вспо­ м о г а т е л ь н ы х Я? З д е с ь в п р и н ц и п е с л е д у е т п о д ч е р к н у т ь д в а с у щ е с т ­ в е н н ы х а с п е к т а : в о - п е р в ы х , к а к р у к о в о д и т е л ь н а этом сеансе т ы д о л ж е н быть и в этой р о л и и к тебе, с л е д о в а т е л ь н о , п р е д ъ я в л я ю т с я д р у г и е т р е б о в а н и я , ч е м п р и р а б о т е в группе. И, в о - в т о р ы х , а это, по м о е м у мнению, очень с у щ е с т в е н н о , необходимо р а б о т а т ь , о п и р а я с ь на м а т е р и а л ы , и т у т ф а н т а з и я относительно того, что м о ж е т б ы т ь использовано и з а т е м «подыгрывать» п р и п о с т р о е н и и сцены, не з н а ­ ет границ.

П с и х о д р а м а , с о ц и о м е т р и я и р о л е в а я игра р а з р а б а т ы в а л и с ь к а к г р у п п о в ы е т е х н и к и , мой и н т е р е с т а к ж е долгое в р е м я б ы л н а п р а в л е н на р а б о т у с группами. И н д и в и д у а л ь н а я р а б о т а м е т о д а м и п с и х о д р а ­ м ы , с о ц и о м е т р и и и р о л е в о й и г р ы и в т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т е со взрослыми применяется не так уж давно и до недавних пор исполь­ з о в а л с я в А в с т р и и н а в е р н я к а не т а к часто, к а к работа в г р у п п а х . Ч т о к а с а е т с я д е т е й , т о с и т у а ц и я в ы г л я д и т совсем иначе. П о ч т и во всех описаниях индивидуальной терапии с детьми содержатся с с ы л к и н а игру; сам Ф р е й д п р и м е н я л и г р у к а к м е т о д п р и и з в е с т н о м а н а л и з е «маленького Х а н с а » , когда он п о д т о л к н у л отца к и г р е и об­ м е н у р о л я м и , отец, с л е д о в а т е л ь н о , б ы л в с п о м о г а т е л ь н ы м Я , Ф р е й д — д и с т а н ц и р о в а н н ы м р у к о в о д и т е л е м игры. Т а к что, Ф р е й д , собст­ венно, я в л я е т с я п е р в ы м п с и х о д р а м о т е р а п е в т о м , а все, что мы н а х о ­ д и м в о п и с а н и я х «игровых т е р а п и й » , — м о н о д р а м а т и ч е с к о й р а б о ­ той? Конечно ж е , нет, ч а с т о з а и м с т в о в а л и с ь л и ш ь ч а с т и н а ш и х м е ­ тодов, в основном о т с у т с т в у е т с с ы л к а на то, о т к у д а п р о и с х о д я т э т и т е х н и к и . О м о н о д р а м а т и ч е с к о й р а б о т е с д е т ь м и м о ж н о говорить л и ш ь тогда, когда п с и х о д р а м а т и ч е с к и м и б у д у т т а к ж е т е о р и я и п о д ­ ход, что, н а п р и м е р , с р е д и д е т с к и х а н а л и т и к о в , к о т о р ы е и сегодня у с п е ш н о и г р а ю т с д е т ь м и , н а в е р н я к а не в с т р е ч а е т с я . С а м М о р е н о е щ е в 1945 г. в одной к о р о т к о й с т а т ь е с с ы л а л с я на с у щ е с т в е н н ы е р а з л и ч и я ( M o r e n o 1981, S.127ff). Л и т е р а т у р ы , н а к о т о р у ю м о ж н о б ы л о бы о п е р е т ь с я п р и м о н о д р а м а т и ч е с к о й работе с д е т ь м и , очень м а л о . У М о р е н о я з н а ю т о л ь к о одно подробное описание, о п р е д е л е н ­ ное в 1922 г., т.е. е щ е в его в е н с к и й период, л е ч е н и я п я т и л е т н е г о К а р л а (Moreno 1993, S.201-203). О п и с а н н о е л е ч е н и е т а к ж е н е б ы л о

Мне х о т е л о с ь бы т о л ь к о более подробно р а з ъ я с н и т ь оба э т и х момента. Едва ли м о ж н о их р а з д е л и т ь — д р у г о й м а т е р и а л обуслов­ л и в а е т другое построение с ц е н ы и, с л е д о в а т е л ь н о , д р у г о е поведение п р и у п р а в л е н и и . С «классической» ф о р м о й я с д е т ь м и почти никог­ да не работаю. Это пустой с т у л , на котором з а т е м в о о б р а ж а ю т с я и л и и г р а ю т с я в х о д е обмена р о л я м и те, к т о д о л ж е н п о д ы г р ы в а т ь , — метод, к о т о р ы й охотно и с п о л ь з у ю т п р и м о н о д р а м а т и ч е с к о й работе со в з р о с л ы м и и он х о р о ш о в о с п р и н и м а е т с я . М а т е р и а л о м , к о т о р ы й успешно применяют в монодраматической работе с детьми и кото­ р ы й п р е д л а г а е т с я к а к п р о м е ж у т о ч н ы е о б ъ е к т ы , ни в коем с л у ч а е не д о л ж н ы б ы т ь постоянно у п о м и н а е м ы е ф и г у р к и П е т р у ш к и . Они, к о ­ нечно ж е , о т н о с я т с я к о б я з а т е л ь н о м у о с н а щ е н и ю к а ж д о г о детского т е р а п е в т а . Р а б о т а с ними подробно описана в л и т е р а т у р е , п р е ж д е всего — Х а й к о й Ш т р а у б ( S t r a u b In P e t z o l d / R a m i n 1987, S.257ff). Д а ­ же если Х.Штрауб работает в детских психодраматических группах с к у к л а м и , к о т о р ы е н а д е в а ю т с я на р у к у , то все это м о ж н о с успехом п р и м е н я т ь и в и н д и в и д у а л ь н о й р а б о т е , п о с к о л ь к у она часто о к а з ы -

192

193

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.1

V/Гпава 2.1/X. Прукнер.

«Лев Бернхард» — работа с детьми с использованием монодрамы

в а е т с я с ребенком одна на сцене кукольного т е а т р а , а д р у г и е д е т и т о л ь к о смотрят. С ее описанием того, к а к т е р а п е в т у с л е д у е т себя п р и этом вести, я ц е л и к о м и полностью согласна, д л я м е н я к а к д л я п о д ы г р ы в а ю щ е г о р у к о в о д и т е л я и д л я к о н с у л ь т а ц и о н н о г о контекста д е й с т в у ю т т е ж е основные п р и н ц и п ы . В п р о ч е м , о б р а т н а я п е р е д а ч а , когда р а б о т а е ш ь с д е т ь м и , часто б ы в а е т з н а ч и т е л ь н о более и н т е н ­ сивной, ч е м п р и р а б о т е со в з р о с л ы м и , п о с к о л ь к у на этом сеансе о к а ­ з ы в а е т с я очень сильное содействие п о д с о з н а т е л ь н о м у вспоминанию п е р е ж и в а н и й и з собственного детства. П р и этом очень скоро н а ч и ­ н а е ш ь осознать, что ты ч у в с т в у е ш ь , что «для р е б е н к а хорошо», — ч а с т о з а т е м р е ч ь и д е т не о ребенке, к о т о р ы й с и д и т п е р е д к е м - т о , а о р е б е н к е в нем самом. Е с л и не р а с п о з н а т ь э т у опасность, то в игре, например, фигурками Петрушки начинаешь играть в большей или м е н ь ш е й м е р е собственную игру. А в ы с ш а я з а п о в е д ь п с и х о д р а м а ­ т и ч е с к о й м е т о д и к и т а к о в а : необходимо с л е д о в а т ь з а игрой ребенка.

гур, ч т о - т о д е й с т в и т е л ь н о и з м е н и л о с ь и н а м с л е д у е т заново о с у д и т ь д а л ь н е й ш е е т е ч е н и е игры д л я того, чтобы мы и в п р а в д у могли иг­ р а т ь д р у г с другом, а не р я д о м д р у г с другом и не п р о т и в д р у г друга. Д л я м е н я это подробно-конкретное описание столь в а ж н о , п о с к о л ь ­ ку на у ч е б н ы х с е м и н а р а х мне п р и х о д и л о с ь с т а л к и в а т ь с я с т е м , что именно п е р в ы й ш а г в х о ж д е н и я в роль д е л а е т с я т щ а т е л ь н о , а вот ход и г р ы с п р о м е ж у т о ч н ы м и о б ъ е к т а м и на сеансе вдвоем ч а с т о очень сильно у п р а в л я е т с я н а м е р е н и я м и т е р а п е в т а , к о т о р ы й п о л а г а ­ ет, что з н а е т , в к а к о м н а п р а в л е н и и д о л ж е н п р о т е к а т ь этот п р о ц е с с у ребенка. На в о з р а ж е н и е , что вопросы, мол, могут н а р у ш и т ь т е ч е ­ ние игры, я могу только о т в е т и т ь , что д е т и т а к о е п р е р ы в а н и е ни в коем с л у ч а е н е воспринимают к а к помеху. Е с л и о д н а ж д ы игра з а п у ­ щ е н а т а к и м образом, то и во в р е м я самой и г р ы д а в а й т е у к а з а н и я относительно д е й с т в и й , н а п р и м е р , т а к и е : «Пусть в е д ь м а б у д е т т е ­ п е р ь не т а к о й з л о й , но только совсем ч у т ь - ч у т ь » .

2. Совместная игра

3. Построение сеанса

М о я к о н к р е т н а я работа с п р о м е ж у т о ч н ы м о б ъ е к т о м «кукла, к о ­ т о р у ю н а д е в а ю т на р у к у » , в ы г л я д и т с л е д у ю щ и м образом: в н а ч а л е я д а ю р е б е н к у в ы б р а т ь себе к у к л у , с к о т о р о й он х о т е л бы играть, и з а т е м с п р а ш и в а ю , с к а к о й к у к л о й с л е д у е т и г р а т ь мне. Е с л и это, н а ­ п р и м е р , в е д ь м а , то я очень точно в ы я с н я ю , к а к а я это ведьма, а е с л и она о к а з ы в а е т с я «злой», то у т о ч н я ю , всегда ли она б ы л а т а к о й и л и т о л ь к о сегодня по к а к о й - т о о п р е д е л е н н о й п р и ч и н е . С п о м о щ ь ю т а ­ к и х вопросов, о т в е т ы н а к о т о р ы е мне д е й с т в и т е л ь н о необходимы д л я того, чтобы у ч а с т в о в а т ь в игре р е б е н к а , я в м е с т е с ребенком р а з в о р а ч и в а ю з а т е м с ц е н у в с т у п л е н и я в н а ш у игру. П о т о м я у з н а ю о в р е м е н и и м е с т е события и часто — об обосновании с о о т в е т с т в у ю ­ щ е г о т е п е р е ш н е г о п о в е д е н и я ф и г у р , у ч а с т в у ю щ и х в игре. Это т щ а ­ т е л ь н о е п о г р у ж е н и е и спокойное п о с т р о е н и е с ц е н ы п р и в о д я т к т о ­ му, что м н е во в р е м я и г р ы нет надобности ч а с т о п р е р ы в а т ь ее и з а ­ д а в а т ь вопросы. Но я у в е р е н н о д е л а ю это, е с л и у м е н я в о з н и к а е т ч у в с т в о , что во в р е м я и г р ы что-то и з м е н и л о с ь и что о п р е д е л е н н о е м н е р о л е в о е поведение, в о з м о ж н о , у ж е н е совсем п р а в и л ь н о е . «Ве­ д ь м а все е щ е з л а я и л и просто г р у с т н а я ? » — с п р а ш и в а ю я з а т е м р е ­ бенка, о б р а щ а я с ь к н е м у непосредственно ч е р е з к у к л у . Иногда я п о ­ л у ч а ю к о р о т к о е р о л е в о е н а с т а в л е н и е — «все е щ е з л а я » , и игра со з л о й в е д ь м о й п р о д о л ж а е т с я . Иногда м ы п р е р ы в а е м сцену, п о с к о л ь ­ к у ребенок з а м е ч а е т , что, возможно, п р и р о л е в о м поведении его ф и -

О том, что п р е д в а р и т е л ь н а я работа п е р е д игрой в а ж н а , я у ж е довольно много говорила в ы ш е , к тому ж е , естественно, д а л е к о не к а ж д ы й сеанс н а ч и н а е т с я с. п о с т р о е н и я сцены. К а к п р а в и л о , н е о б х о ­ д и м о п р е д в а р и т е л ь н о поговорить с ребенком о его р е а л ь н о й с и т у а ­ ции, из которой он к а к р а з выходит. Д е т и охотно п е р е п р ы г и в а л и бы ч е р е з э т у ч а с т ь , они с р а з у же б р о с а ю т с я к «своим» и г р у ш к а м . Но я с ч и т а ю ее о б я з а т е л ь н о й , р а в н о к а к и п о с л е д у ю щ у ю п р о р а б о т к у . В к а ч е с т в е первого р и т у а л а этой ч а с т и ребенок с к л а д ы в а е т м а т е р и а л , с к о т о р ы м мы и г р а л и , на о п р е д е л е н н о е место в моем р а б о ч е м к а б и ­ нете. Е с л и п р о м е ж у т о ч н ы й о б ъ е к т д л я р е б е н к а в д а н н ы й м о м е н т т а к в а ж е н и понятен, что мы на с л е д у ю щ е м с е а н с е будем п р о д о л ­ ж а т ь р а б о т а т ь с ним, то я часто обещаю, что до с л е д у ю щ е г о сеанса никто не б у д е т п р и к а с а т ь с я к э т о м у о б ъ е к т у . Д л я д е т е й , в ч а с т н у ю с ф е р у к о т о р ы х происходит н е у в а ж и т е л ь н о е в т о р ж е н и е , это — ц е н ­ т р а л ь н ы й , новый опыт. А в з а к л ю ч е н и е мы в м е с т е с а д и м с я и р а з г о ­ в а р и в а е м . Я не о б ъ я с н я ю д е т я м их игру. Но я д а ю , е с л и мне это к а ­ ж е т с я у м е с т н ы м , р о л е в у ю о б р а т н у ю с в я з ь , чтобы, н а п р и м е р , обес­ п е ч и т ь с в я з ь с о б ъ я с н е н н ы м в ы ш е : «Странно, ты х о т я и с к а з а л , что я, к а к в е д ь м а , всегда з л а я , но мне п р и этом и в п р а в д у иногда б ы л о грустно». В данном с л у ч а е я о с т а в л я ю все т а к , к а к есть, не п ы т а ю с ь к о п а т ь с я в этом д а л ь ш е , х о т я это могло б ы т ь и п р а в и л ь н ы м и т.д. П р и ш л о л и в р е м я д л я того, чтобы д о п у с т и т ь , н а п р и м е р , ч у в с т в о

194

195

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.1

грусти, я с о в е р ш е н н о точно в и ж у в одной из п о с л е д у ю щ и х и г р с этим р е б е н к о м , е с л и мое п р е д п о л о ж е н и е о б о л ь ш е й г л у б и н е с в о е й роли антагониста было правильным. На заключительном этапе се­ анса д л я м е н я очень в а ж н о в о з в р а т и т ь р е б е н к а в р е а л ь н о с т ь . Но и з д е с ь я не п ы т а ю с ь с у д о р о ж н о в ы с т р а и в а т ь к а к о е - л и б о о т н о ш е н и е к игре, а говорю о том, к у д а ребенок сейчас в о з в р а т и т с я , что он н а ­ м е р е н д е л а т ь в б л и ж а й ш и е дни и т.п. О т н о ш е н и е к н а ш е й и г р е д л я м е н я п р и этом намного понятнее. М о ж е т быть, д л я р е б е н к а , ч т о б ы у ж з а в е р ш и т ь свой н а г л я д н ы й п р и м е р , в д е й с т в и т е л ь н о с т и р е ч ь ш л а о ч е м - т о д р у г о м , а не о с п р я т а в ш е й с я за а г р е с с и в н о с т ь ю г р у с ­ ти, это я смогу т е п е р ь у з н а т ь и в ы с к а з а т ь себе и л и р е б е н к у .

4. П у т и к ролевому изменению: дублирование, зеркало, обмен ролями Итак, при психодраматической индивидуальной работе я в ходе сеансов и г р а ю с п р о м е ж у т о ч н ы м и о б ъ е к т а м и , е с л и этого х о ч е т р е ­ бенок. Е с л и ребенок, н а п р и м е р , в и г р у ш е ч н о м д о м и к е с о з д а е т сцену, не т р е б у е т от м е н я у ч а с т и я в игре и б е р е т на с е б я все р о л и , то я остаюсь на у р о в н е ч у в с т в на его стороне и п р о и з в о ж у в м е ш а т е л ь с т ­ во, когда м н е это к а ж е т с я п о д х о д я щ и м , п у т е м д у б л и р о в а н и я . Я и тогда я в л я ю с ь и с п о л н и т е л е м д у б л и р о в а н и я , когда р е б е н о к в с е - т а к и т р е б у е т от м е н я у ч а с т и я в и г р е к а к вспомогательное Я. Но п р и э т о м я всегда я в л я ю с ь р у к о в о д и т е л е м игры. Я д у м а ю , что ч а с т о довольно т я ж е л о и с п о л н я т ь и не о б ъ е д и н я т ь эти м у л ь т и ф у н к ц и и . П о э т о м у я с ч и т а ю о б я з а т е л ь н ы м м ы с л е н н о снова и снова п р о в е р я т ь , где и м е н ­ но я с е й ч а с н а х о ж у с ь . Об этом я ч а с т о сообщаю и р е б е н к у , в т о м ч и с л е и д л я р о л е в о й ч е т к о с т и : «Я не могу о д н о в р е м е н н о помогать т е б е в игре и и г р а т ь д р у г у ю роль, что д л я т е б я в а ж н е е ? » . З е р к а л о и з - з а плохого о п ы т а б о л ь ш и н с т в а д е т е й р а б о т ы с ним, я и с п о л ь з у ю л и ш ь и з р е д к а . И м е н н о д е т и часто « и м и т и р у ю т с я » в з р о с л ы м и , к с о ж а л е н и ю , и в однородных г р у п п а х « п е р е д р а з н и в а ­ ние» я в л я е т с я о б ы ч н ы м делом, к а к первое, т а к и в т о р о е п р а к т и ч е ­ ски всегда в о с п р и н и м а е т с я л ю д ь м и к а к оскорбление. Я и с п о л ь з у ю т е х н и к у з е р к а л а т о л ь к о тогда, когда у ж е с у щ е с т в у е т н а д е ж н а я основа д о в е р и я р е б е н к а ко мне, а т а к ж е т о л ь к о п о с л е у т о ч н я ю щ е г о вопроса, н а п р и м е р , такого: « Д а в а й - к а я т е б е п о к а ж у , к а к это с е й ч а с в ы г л я д е л о » . С э т и м я охотнее р а б о т а ю на у р о в н е символов, п о з ж е я остановлюсь на этом подробнее. Обмен р о л я м и п р и и н д и в и д у а л ь н о й р а б о т е т а к ж е п р о и с х о д и т 196

V/Гпава 2.1/ X. Прукнер.

«Лев Бернхард» — работа с детьми с использованием монодрамы

п р и игре на у р о в н е символов. Я п ы т а ю с ь , естественно, п о д т о л к н у т ь и п о д з а д о р и т ь д е т е й к этому, е с л и я полагаю, что в р е м я д л я этого настало. В е д ь ц е л ь ю т е р а п и и в итоге д о л ж н о б ы т ь р а с ш и р е н и е и / и л и и з м е н е н и е ролевого р е п е р т у а р а . Н о п р и этом мне п р и х о д и т с я у ч и т ь с я п р о я в л я т ь т е р п е н и е . В н а ч а л е р е ч ь , собственно, и д е т о том, чтобы п р о и г р а т ь и м е ю щ и й с я р е п е р т у а р , к о е - к т о иногда с у д о в о л ь ­ ствием п е р е п р ы г н у л бы ч е р е з э т о т э т а п . И з д е с ь я п о - п р е ж н е м у не у в е р е н а : и л и д е т и р а з ы г р ы в а ю т р о л ь д е й с т в и т е л ь н о более п о с л е д о ­ в а т е л ь н о , во в с е х о т т е н к а х и, с л е д о в а т е л ь н о , д о л ь ш е и ч а щ е , ч е м в з р о с л ы е , и л и я п р и п р о в е д е н и и т е р а п и и с д е т ь м и все е щ е н е т е р п е ­ л и в а . В любом с л у ч а е — и это, вне всякого сомнения, т а к — п р е ж ­ д е в р е м е н н о е т р е б о в а н и е к р е б е н к у попробовать все ж е к а к у ю - н и ­ б у д ь «другую» р о л ь н е п р а в и л ь н о , многие д е т и все р а в н о с р а з у ж е н а ч и н а ю т с о п р о т и в л я т ь с я этому. Типичный пример: Я провожу индивидуальную работу с десяти­ летним мальчиком. Уже полгода мы играем с куклами из компьютер­ ной игры «Приключения эскимосов». Он точно знает, на какой уровень мы уже поднялись, я же могу сказать это, только заглянув в свои про­ токолы. Но я все необходимые для наших сцен зверюшки и куклы хра­ ню исключительно для него, а он очень внимательно следит за тем, на­ ходит ли он их точно на том же месте, на которое поставил их при по­ строении сцены. Приблизительно восемь сеансов назад он ввел в наши сцены, в которых до сих пор участвовали лишь фигуры из компьютер­ ной игры, розового плюшевого динозавра в солнцезащитных очках (я получила его как-то в подарок, и с тех пор он лежал в моей комнате), которого он назвал «Монстр Макс». Вокруг снежной хижины иглу на­ ходится семейство львов, которое чрезвычайно важно в каждой сцене и которого должны были очень бояться собравшиеся в иглу эскимосы. Долгое время он играл роли одного из представителей этого львиного семейства, а мне приходилось играть в основном роли его братьев и се­ стер по львиному семейству. Теперь он всегда играет Монстра Макса, а я всегда вынуждена играть или ветер — «Ты дуешь недостаточно си­ льно!» (а после того, как я в течение получаса дую, все начинает бо­ леть) — или, как и на этом сеансе, члена львиного семейства. «Монстр» очень быстро перешел к тому, чтобы всех «обгадить и издавать злово­ ние». Он играет это с большой радостью и всегда одинаково, теперь уже на протяжении восьми сеансов, а я должна или дуть как ветер или как член львиного семейства кричать «Фу! Фу!» и терять сознание. К сожалению, я скоро вынуждена приходить в себя и снова кричать «Фу! Фу!»... Так и на этом сеансе, на котором у меня как у реального лица си­ льно разболелась голова. Когда мне после первого «обгаживания» Мон­ стром в моей роли «Льва Бернхарда» было велено снова очнуться из благодатного беспамятства, то я делаю это со словами: «Монстр Макс, 197

V. Практико-ориентированная часть / Глава г. 1

все это постепенно становится неинтересным, ты бы мог придумать что-нибудь другое!». Больше мне ничего не нужно. «А сейчас с тебя и вправду стекают экскременты!» — немедленно прозвучало в ответ. По­ следовавший приступ дефекационной активности затмил все, что было до сих пор, — и я теперь снова бодро играю свою роль с множеством «Фу! Фу!», мучаясь угрызениями совести из-за этого промаха... В д а н н о м с л у ч а е я не и з в и н и л а с ь , однако я п р и н ц и п и а л ь н о не с ч и т а ю « н и ж е своего достоинства» и з в и н я т ь с я к а к т е р а п е в т п е р е д д е т ь м и , когда д о п у с к а ю о ш и б к у , к а к в п р и в е д е н н о м с л у ч а е . Но п р и п о с л е д у ю щ е й р а б о т е я с к а з а л а э т о м у р е б е н к у , что у м е н я у ж е в н а ­ ч а л е сеанса сильно р а з б о л е л а с ь голова и что, в е р о я т н о , м н е б ы л о бы л у ч ш е на этом сеансе не играть, поскольку роли, которые он мне п о р у ч а е т , д е й с т в и т е л ь н о н а п р я ж е н н ы е , н о обычно они м н е б ы л и и н ­ т е р е с н ы . Эта откровенность з н а ч и т е л ь н о п о д н я л а р е а л ь н ы й у р о в е н ь н а ш и х отношений, т а к ч т о в д а н н о м с л у ч а е м н е у д а л о с ь д а ж е у с п е ш н о и с п о л ь з о в а т ь этот свой п р о м а х . Но есть д е т и , к о т о р ы е не о к а з ы в а ю т (не могут о к а з а т ь ) с т о л ь с и л ь н о е и мгновенное с о п р о т и в л е н и е , т у т , конечно, с л и ш к о м р а н н е е н а с т а и в а н и е на и з м е н е н и и р о л и и обмене р о л я м и опасно, п о с к о л ь к у это в е д ь часто с о п р я ж е н о с б о л е е и л и м е н е е м я г к и м п о р и ц а н и е м т е ­ р а п е в т а относительно п р е д ш е с т в у ю щ е г о в ы б о р а ролей. М о й н е п о ­ с р е д с т в е н н о - р а з ъ я с н и т е л ь н ы й способ в описанном в ы ш е п р и м е р е , несомненно, д е л а е т в о з м о ж н ы м с о п р о т и в л е н и е э т о м у б о л е е л е г к и м , чем те часто подспудные послания, которые можно посылать во в р е м я у ч а с т и я в игре. И м е н н о з а с т е н ч и в ы е д е т и н а ч и н а ю т м у ч и т ь с я у г р ы з е н и я м и совести и с т а р а ю т с я , в п о р я д к е о д о л ж е н и я т е р а п е в т у , н а к о н е ц - т о с ы г р а т ь , н а п р и м е р , а г р е с с и в н у ю роль. А т а к к а к они этого (еще) не могут, то это т о л ь к о у с у г у б л я е т у г р ы з е н и я с о в е с т и и у с и л и в а е т и б е з того и м е ю щ е е с я б а з о в о е чувство неспособности — и с п р а в л я т ь т а к и е о ш и б к и з а т е м , конечно ж е , н е т а к просто, к а к в описанном мной с л у ч а е .

5. П р и м е н я е м ы е материалы

У /Глава г. 1/ X. Прукнер.

«Лев Вернхард» — работа с детьми с использованием монодрамы

тать». В этом с л у ч а е к у к л ы , к у к о л ь н ы е д о м и к и и п р о ч и е «игрушки д л я м а л е н ь к и х детей» с о в е р ш е н н о н е у м е с т н ы , ч е м н е й т р а л ь н е е м а ­ териал, тем лучше. Типичный пример: Тринадцатилетний подросток охотно прихо­ дит, пусть и очень спорадически, ко мне «поболтать», прежде всего по­ тому, что я, по его словам, более симпатичный человек, чем ненавиди­ мая им классная руководительница, которая со своей стороны рада из­ бавиться от него хоть на один урок. И вот я беседую с ним несколько сеансов, он довольно много рассказывает мне, в том числе и о своих от­ нюдь не простых отношениях в семье. Когда мне показалось, что время созрело, я приступила к делу. Я повела себя так, как будто я немного запуталась в сложной структуре его семейных отношений, и попроси­ ла его не только разъяснить мне ее, но и показать. В качестве материа­ ла для этого я вытащила из выдвижного ящика стола коробку с раз­ личными большими разноцветными деревяшками. Этот материал был сконструирован для одной совершенно определенной игры, но мне при­ шлось изменить его функциональное предназначение, поскольку по­ дросток наверняка использовать куклы не согласился бы. Итак, я про­ шу его найти деревяшки сначала для себя самого, а затем — для всех лиц из своего социального атома. В качестве следующего шага я пред­ лагаю сгруппировать их вокруг деревяшки, которая представляет его самого, по принципу близости или удаленности от него в данный мо­ мент исходя из того, как он это чувствует. Он делает это, постоянно по­ вторяя, что согласился на это только потому, что в противном случае я вообще ничего не пойму. Для меня это достаточно сильное напряжение, я задаю много вопросов и действительно Начинаю понимать больше, я об этом совершенно открыто ему говорю. Очень довольный своим вели­ кодушием по отношению ко мне он уходит. Через три дня мы случайно встречаемся с ним перед зданием школы. «А красный треугольник можно убрать совсем!» — кричит он мне вместо обычного в такой ситу­ ации приветствия. Вначале я опешила, а потом до меня дошло, что «красный треугольник» в представлении его социального атома симво­ лизировал его отца, и я поинтересовалась, что же произошло с его от­ цом. Вечером у них состоялся грандиозный скандал, и он теперь никог­ да не будет с ним разговаривать, таким был ответ. Мое предложение сегодня упрятать «отца» на один сеанс он принимает, и с этого сеанса он уже больше не приходит только для того, чтобы «поболтать»...

Встречающаяся при монодраматической работе со взрослыми, ч а с т о о п и с ы в а е м а я в л и т е р а т у р е и о п р о б о в а н н а я на собственном о п ы т е опасность « п р и к л е е н н о с т и к к р е с л у » , т.е. необходимость р а ­ б о т а т ь т о л ь к о в диалоге, у д е т е й в с т р е ч а е т с я , конечно ж е , г о р а з д о р е ж е . Это к а с а е т с я с к о р е е п о д р о с т к о в в п е р и о д полового с о з р е в а ­ н и я , к о т о р ы е , е с л и т а к о е вообще с л у ч а е т с я , б ы в а ю т готовы «побол-

Так, к а к в этом с л у ч а е , я п р и м е н я л а м а т е р и а л ы не в соответст­ в и и с их п е р в о н а ч а л ь н о й к о н ц е п ц и е й д о в о л ь н о часто, и вообще н а и ­ б о л ь ш е й п р и т я г а т е л ь н о й силой н а д е т е й о б л а д а л а м о я коробка, к о ­ т о р у ю я н а з в а л а « ш к а т у л к о й с х л а м о м » . В э т у коробку, п ы т а я с ь со­ х р а н я т ь хоть к а к о й - т о т е м а т и ч е с к и й и п р о ч и й п о р я д о к , я с в а л и в а л а все т е свои м а т е р и а л ы д л я игр, к о т о р ы е б о л ь ш е н и д л я чего н е под­ ходили: там имелись отдельные пластиковые куклы и игрушечные

198

199

V. Практико-ориентированная часть / Гпава 2.1

V/Глава 2.1/ X. Прукнер.

т е л е ф о н ы , р о ж д е с т в е н с к и е гномики в п е р е м е ш к у с п р и в е з е н н ы м и из-за границы фигурками, маленькие резиновые фигурки водите­ лей и самые разнообразные, ничем не связанные игрушечные пред­ м е т ы и т.д., и т.п. М о я 1 7 - л е т н я я д о ч ь б ы л а г о р а з д о м е н ь ш е м е н я у д и в л е н а п р и т я г а т е л ь н о й силой этого и г р у ш е ч н о г о месива, когда я к а к - т о р а с с к а з а л а ей об о ч а р о в а т е л ь н ы х и н с ц е н и р о в к а х с ч а с т и ч н о з н а к о м ы м и ей и г р у ш к а м и и п р е д м е т а м и . «Ты и п р е д с т а в и т ь себе не м о ж е ш ь , во что мы т о л ь к о не и г р а л и ф и г у р к а м и водителей!» — п р о к о м м е н т и р о в а л а она мой р а с с к а з . — В п р о ч е м , у м е н я е щ е есть д л я т е б я кое-что и з того, что мне у ж е н е н у ж н о » . Т а к что т е п е р ь у м е н я собран богатый ф о н д т е а т р а л ь н ы х п р и н а д л е ж н о с т е й , с о с т о я ­ щ и й не т о л ь к о из с а м о с т о я т е л ь н о и с л ю б о в ь ю п р и о б р е т е н н ы х к у ­ к о л и ф и г у р о к , но и из м н о ж е с т в а ф и г у р о к из к о м п ь ю т е р н ы х игр, л е г о и прочего, к а к говорится, «хлама». Я в ы б и р а ю , но это, конечно ж е , очень л и ч н ы й процесс, свои м а т е р и а л ы и с х о д я н е столько и з «педагогической» и л и « т е р а п е в т и ч е с к о й » т о ч к и з р е н и я , т.е. не р у к о ­ в о д с т в у я с ь ошибочным м н е н и е м , что д е т с к и й т е р а п е в т д о л ж е н и м е т ь у себя все, с к о л ь к о из своего ч у в с т в а и л и о т н о ш е н и я к этому. Д л я м е н я это в а ж н о потому, что м н е к а к у ч а с т н и к у и г р ы п р и д е т с я с этим работать, я должна, например, в какой-то кукле видеть что-то п р и в л е к а т е л ь н о е , чтобы, с л е д у я т р е б о в а н и ю у ч а с т в о в а т ь в и г р е , охотно б р а т ь ее в р у к и . И к р о м е того, у м е н я всегда в ы з ы в а л о в о с ­ торг то, к а к и н т е р п р е т и р у ю т о т д е л ь н ы е д е т и ( а т а к ж е в з р о с л ы е ) о д н у и ту же к у к л у и н а с к о л ь к о р а з н о о б р а з н ы м и могут б ы т ь р о л и , к о т о р ы м и н а д е л я ю т с я одни и т е ж е к у к о л ь н ы е ф и г у р ы . М е ж д у тем я подружилась и с регулировочными играми, хотя они, и это с л е д у е т п р и з н а т ь , п о - п р е ж н е м у не в х о д я т в ч и с л о моих л ю б и м ы х инструментов. П р и этом, я и г р а ю в «не горячись», «лови ш л я п у » , «мельницу» и т.п., е с л и д е т и и н т е р е с у ю т с я э т и м и л и в ы б и ­ р а ю т себе э т у игры. С н а ч а л а я о б д у м ы в а ю то, что о з н а ч а е т в ы б о р р е б е н к о м именно этой и г р ы , и н а б л ю д а ю д а л е е за т е м , с к а к о й и н ­ т е н ц и е й и г р а е т р е б е н о к (играет он т о л к о в о и л и п о с п е ш н о и т.п.). П о ­ с л е этого я п ы т а ю с ь , п р и д е р ж и в а я с ь п е р в о н а ч а л ь н о о ф и ц и а л ь н ы х п р а в и л , согласовать свое игровое п о в е д е н и е , и з д е с ь я могу в ы с т у ­ пать в зеркально-конфронтационной, дублирующей, а т а к ж е анта­ гонистической роли. На втором э т а п е я либо п ы т а ю с ь и з м е н и т ь в п р о ц е с с е и г р ы п р а в и л а , либо б ы с т р о в х о ж у в р о л ь игровой ф и г у р ы и н а ч и н а ю р а з г о в а р и в а т ь , к а к она. И н о г д а в о з м о ж н о с о ч е т а н и е к а к первого, т а к и второго. Типичный пример:

Флориану восемь

200

лет,

по

различным

очень

«Лев Бернхард» — работа с детьми с использованием монодрамы

трагическим причинам его временно забрали от его матери и отчима, и теперь он до прояснения ситуации ж и в е т со своим братом в детском доме. В этом детдоме имеется т а к ж е школа, в которую е м у приходится ходить, поскольку та школа, в которую он х о д и л до сих пор и в которой я работаю учителем-консультантом, находится слишком далеко. Он ощущает себя и з - з а всей этой ситуации у ж а с н о несчастным, е м у н е ­ пременно хотелось бы хотя бы ходить в свою п р е ж н ю ю школу, поско­ льку там учатся его д р у з ь я , он не у с т а е т повторять мне это п р и к а ж ­ дом из моих частых посещений детского дома. Благодаря моему н а ­ стойчивому вмешательству отчим получил от руководства детским д о ­ мом и соответствующей сотрудницы социальных с л у ж б р а з р е ш е н и е ежедневно отвозить его в старую школу и привозить обратно, но Ф л о риан п о - п р е ж н е м у д о л ж е н оставаться в детском доме. После того как в течение нескольких напряженных недель мне удалось добиться этого, мы возобновили наши обычные сеансы в моем кабинете в школе. К м о ­ е м у большому удивлению, он взялся за игровой материал, к которому обычно не проявлял интереса. Месяцами он разыгрывал с некоторыми фигурками из моего «ларца с хламом» очень трогательные и н а п р я ­ ж е н н ы е сцены, во время своих визитов в детский дом мне приходилось брать с собой игрушечные автомобили, с помощью которых мы разыг­ рывали исключительно «столкновение». А сейчас он впервые взялся за карточную игру, а именно за «Черного Петера». В течение всего сеанса я снова и снова играла с ним в э т у игру, при этом он заметно расслаб­ лялся п р е ж д е всего тогда, когда я, узнав карту с «Черным Петером» по карточной рубашке, незаметно заботилась о том, чтобы эта карта в конце к а ж д о й игры оказывалась у меня (согласно правилам, в этой карточной игре проигрывает тот, у кого на р у к а х в конце оказывается карта «Черный Петер». — Прим. пер.). И на с л е д у ю щ е м сеансе он с р а ­ зу же кинулся к этой игре, в этот р а з он т а к ж е остался доволен лишь тогда, когда «Черный Петер» оказался у меня. И т у т в порядке и д е н т и ­ фикации с этой картой я начала высказываться в том смысле, что Флориан, наверное, все же не хочет, чтобы я ничего не понимала, я ведь, собственно, очень х о р о ш и й человек. Он становится более внима­ тельным и начинает, когда эта карта оказывается у него, со своей с т о ­ роны т о ж е высказываться в этой роли: «А я иногда т о ж е бываю х о р о ­ шим». Поскольку это е м у нравится, он хочет как можно чаще иметь эту карту у себя и т о ж е у з н а е т ее по карточной рубашке. Теперь как «Черный Петер» я начинаю провоцировать — я намного лучше у гос­ п о ж и Прукнер, она просто охотнее берет меня к себе и гораздо л у ч ш е видит, что я не такой уж плохой. И на э т у интервенцию он реагирует с полной отдачей, т у т начинается борьба за то, кто получает «Черного Петера» с большей охотой, в этой борьбе я, конечно ж е , даю себя п о б е ­ дить. Теперь при к а ж д о й игре он выкладывается с тем, чтобы в итоге эта карта оказывалась у него, что с у ч е т о м возможности узнавать ее д а ж е сзади (в процессе использования карта у ж е довольно сильно з а ­ терта и имеет загнутые утлы) совсем не трудно. Я с удовольствием

201

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.1

уступаю е м у э т у победу, а он к а ж д ы й р а з подводит итог ф р а з о й т р и ­ умфатора: «Ну вот, п о ж а л у й с т а , Флориан все-таки любит меня боль­ ше всех!», на что я после к а ж д о й игры т а к ж е отвечаю одно и то ж е : «Но госпожа Прукнер меня т о ж е любит!». Нам приходилось снова и снова играть в э т у игру на нескольких п о с л е д у ю щ и х сеансах. Когда р е ­ бенок возвратился в семью, игра окончательно утратила свою ф у н к ­ цию, но и в п о с л е д у ю щ е м он иногда с улыбкой брал на н е п р о д о л ж и т е ­ льное время в руки э т у игру, когда открывал мой ящик в поисках ч е ­ го-нибудь, с чем м о ж н о поиграть.

V/Глава 2.1/ X. Прукнер.

«Лев Бернхард» — работа с детьми с использованием монодрамы

О п и с а н н ы е мной п р и м е р ы — это л и ш ь н е б о л ь ш а я ч а с т ь и з д о ­ статочно большого ч и с л а п р о в е д е н н ы х мной сеансов м о н о д р а м а т и ­ ческой р а б о т ы , х о т я в ы р а ж е н и е М о р е н о «в н а ч а л е б ы л а г р у п п а , в конце — и н д и в и д у у м » п о - п р е ж н е м у и м е е т д л я м е н я ц е н т р а л ь н о е з н а ч е н и е . Но, в о - п е р в ы х , е с т ь с и т у а ц и и , где п о р а з л и ч н ы м п р и ч и ­ н а м и м е е т с м ы с л р а б о т а т ь т о л ь к о м о н о д р а м а т и ч е с к и , будь то, н а ­ п р и м е р , к р и з и с н а я и н т е р в е н ц и я , когда д л я р е б е н к а н е в о з м о ж н о н а й т и п о д х о д я щ у ю д е т с к у ю г р у п п у и л и ребенок просто (еще) н е го­ т о в к тому, чтобы б ы т ь в группе. А в о - в т о р ы х , и с а м у м о н о д р а м а т и ­ ч е с к у ю р а б о т у с д е т ь м и я с ч и т а ю очень н а п р я ж е н н о й и в ы с о к о п р о ­ д у к т и в н о й , когда — и э т о я в л я е т с я ц е н т р а л ь н ы м т р е б о в а н и е м д л я м е н я — в процессе р а з м ы ш л е н и й постоянное у ч а с т и е п р и н и м а е т социальный атом ребенка, который содействует построению работы. У ж е само н а ч а л о р а б о т ы с д е т ь м и другое. Е с л и в з р о с л ы е п р и х о д я т на т е р а п и ю , на к о н с у л ь т и р о в а н и е и л и в г р у п п у р о л е в ы х игр, к а к п р а в и л о , не по н а п р а в л е н и ю их не п р и в о д я т за р у к у , то у д е т е й все с точностью до наоборот. З д е с ь , естественно, т о ж е б ы в а ю т и с к л ю ч е ­ н и я : молодые л ю д и , к о т о р ы е с а м о с т о я т е л ь н о и щ у т к о н с у л ь т а ц и ю , и л и д е т и , к о т о р ы е с а м и на п е р е м е н е о б р а щ а ю т с я к у ч и т е л ю - к о н с у ­ л ь т а н т у с вопросом, м о ж н о ли им п р и й т и , п о с к о л ь к у у них в о з н и к л а проблема. Но, к а к п р а в и л о , в с е п р о и с х о д и т с о в е р ш е н н о и н а ч е : л и б о р о д и т е л и сами в и д я т п р о б л е м н о е п о в е д е н и е своего р е б е н к а , либо и х в н и м а н и е н а это о б р а щ а е т к а к а я - н и б у д ь и н с т а н ц и я (школа, к л и н и ­ ка, ведомство п о д е л а м м о л о д е ж и ) . В о втором с л у ч а е н а ч и н а т ь р а б о ­ т у особенно с л о ж н о , п о с к о л ь к у тогда н е т о л ь к о ребенок н е з н а е т , п о ч е м у он д о л ж е н это д е л а т ь , но и р о д и т е л и п р и х о д я т со с л о в а м и вроде: « У ч и т е л ь н и ц а с к а з а л а , ч т о е с л и м ы ничего н е п р е д п р и м е м , то он о к а ж е т с я в с п е ц ш к о л е » . Всегда в а ж н о р а з ъ я с н я т ь з а д а ч у , но в

т а к и х с л у ч а я х с л е д у е т особенно с л е д и т ь з а тем, чтобы ч е т к о ф о р ­ м у л и р о в а т ь — всегда п р и у с л о в и и согласия р е б е н к а — то, что с л е ­ д у е т б ы т ь готовым д е л а т ь , то, что с о в е р ш е н н о точно н е в о з м о ж н о б р а т ь на с е б я и то, что нет ж е л а н и я б р а т ь на себя. О б я з а т е л ь н ы м я считаю п р о в е д е н и е пробных сеансов со всеми у ч а с т н и к а м и , после к о т о р ы х п р и н и м а е т с я о к о н ч а т е л ь н о е р е ш е н и е о д а л ь н е й ш е й работе. Д а л ь ш е мне хотелось б ы к р а т к о з а т р о н у т ь н е к о т о р ы е в о з м о ж ­ ности п о в е д е н и я с о к р у ж е н и е м д е т е й . Я очень высоко ц е н ю п р и в я ­ занность к с е м ь е и с ч и т а ю , что э т у в о з м о ж н о с т ь с л е д у е т и с п о л ь з о ­ в а т ь в е з д е , где т о л ь к о можно. С а м Морено т а к ж е о п и с ы в а е т в у п о ­ м я н у т о м мной л е ч е н и и «маленького К а р л а » , что он (впрочем, на т р е т ь е м этапе) п р и в л е к а л мать. П е р в о н а ч а л ь н о она б ы л а п р и г л а ш е ­ н а к а к з р и т е л ь , когда в с п о м о г а т е л ь н ы й т е р а п е в т е щ е и г р а л р о л ь м а т е р и , и т о л ь к о з а т е м б ы л а и н т е г р и р о в а н а в р е а л ь н у ю игру. В н а ­ ч а л е и в конце д е т с к о й т е р а п и и я т р е б у ю п р о в е д е н и я б е с е д ы в к р у ­ гу семьи и о с т а в л я ю за собой п р а в о п р и г л а ш а т ь р о д и т е л е й на б е с е ­ ду и во в р е м я п р о в е д е н и я т е р а п и и . Само собой р а з у м е ю щ и м с я п р и этом я в л я е т с я договоренность с ребенком о том, что м о ж н о о б с у ж ­ д а т ь во в р е м я т а к о й беседы с р о д и т е л я м и , а что нет. Д л я т а к о й б е ­ с е д ы мне часто п р и х о д и т с я п е р е о с н а щ а т ь свой рабочий к а б и н е т — н е к о т о р ы е д е т и н е х о т я т , ч т о б ы р о д и т е л и в и д е л и «их» м а т е р и а л ы , д р у г и е же х о т я т этого. Д а л е е я у с т а н а в л и в а ю , е с л и р е б е н о к этого ж е л а е т , к о н т а к т ы со школой; ч а с т о не и з б е ж а т ь к о н т а к т о в с в е д о м ­ ством по д е л а м м о л о д е ж и и л и с к а к о й - л и б о д р у г о й и н с т а н ц и е й , к о ­ т о р а я з а н и м а е т с я д е л а м и этой семьи. З д е с ь я , естественно, никогда не о п и с ы в а ю х о д т е р а п и и , в основном достаточно д о б и т ь с я готовно­ сти к к о н т а к т у д л я того, чтобы договориться о в р е м е н и и о б с т о я т е ­ л ь с т в а х в с л у ч а е , н а п р и м е р , у х у д ш е н и я симптомов. И д р у г и е л и ц а и з социального а т о м а и м е ю т с у щ е с т в е н н о е з н а ч е н и е : в п е р и о д п о л о ­ вого с о з р е в а н и я д л я подростков с о в м е с т н ы й сеанс с одним в а ж н ы м человеком из своей по в о з р а с т у и п о л о ж е н и ю г р у п п ы иногда э ф ­ ф е к т и в н е е , ч е м все д р у г и е и н т е р в е н ц и и . Д е т и и подростки д е й с т в и ­ т е л ь н о очень з а в и с и м ы о т своего о к р у ж е н и я , поэтому п р и н ц и п и а л ь ­ ное о т с е и в а н и е э т и х л ю д е й из р а б о т ы с ребенком, по м о е м у м н е н и ю , никогда не б ы в а е т п о л е з н ы м д л я ребенка. К р о м е того, я т а к ж е п о ­ нимаю, что д л я р о д и т е л е й н е т а к легко д о в е р и т ь р е б е н к а ч у ж о м у ч е л о в е к у , т.е. мне, не з н а я точно, что т а м м е ж д у мной и р е б е н к о м б у д е т происходить. П о э т о м у по ж е л а н и ю я очень подробно р а с с к а ­ з ы в а ю о своем м е т о д е и о том, к а к п р о х о д я т сеансы. А с д р у г о й с т о ­ роны, я т а к же ч е т к о оговариваю, что с того момента, к а к я с согла­ с и я в с е х н а ч и н а ю р а б о т у с р е б е н к о м , я не п р и н и м а ю р о д и т е л ь с к и х

202

203

6. К п о в е д е н и ю с о к р у ж е н и е м р е б е н к а — рабочий союз в многоугольнике

V. Практико-ориентирован'ная часть / Глава 2.1

в м е ш а т е л ь с т в в п о с л е д н и й м о м е н т и л и новых, п о с т а в л е н н ы х по т е ­ л е ф о н у д о п о л н и т е л ь н ы х з а д а ч («И с к а ж и т е ж е ей, ч т о н е л ь з я б ы т ь с т о л ь невыносимой в о т н о ш е н и я х со своей м а л е н ь к о й сестрой!»). Всем д е т с к и м т е р а п е в т а м и з в е с т н о , что з а ч а с т у ю р о д и т е л я м и л и к о м у - т о из р о д и т е л е й т р е б у е т с я л е ч е н и е , по м е н ь ш е й м е р е , в т а к о й же степени, что и д е т я м , к о т о р ы е п р о х о д я т к у р с т е р а п и и . С т а к и м и л и ц а м и я никогда не п р о в о ж у и н д и в и д у а л ь н ы х сеансов, мне, п р а в д а , известно, ч т о н е к о т о р ы е мои коллеги н е с т о л ь к а т е г о ­ р и ч н ы в э т о м о т н о ш е н и и , к а к я . Л у ч ш е всего, конечно, е с л и р о д и т е ­ ли с о г л а ш а ю т с я с моим п р е д л о ж е н и е м н а п р а в и т ь их, н а п р и м е р , в родительскую группу, или учительница ребенка, с которым я рабо­ т а ю , п р о р а б а т ы в а е т свое собственное у ч а с т и е в с у п е р в и з и р о в а н и и . Я постоянно о б р а щ а ю в н и м а н и е на т а к и е в о з м о ж н о с т и , когда гово­ рю с с о о т в е т с т в у ю щ и м и л и ц а м и , а б е с е д у ю я с ними, к а к у ж е гово­ р и л о с ь в ы ш е , в любом с л у ч а е . То, к а к я в е д у беседу, я бы н а з в а л а педагогическим п р и е м о м , с о е д и н е н н ы м , впрочем, с т е р а п е в т и ч е с к о й основной установкой. К о н к р е т н о это о з н а ч а е т , что ц е л ь и с м ы с л м о ­ их бесед с р о д и т е л я м и я в и ж у в « к в а л и ф и ц и р о в а н н о й новой и н с ц е ­ н и р о в к е будней». Это, е с т е с т в е н н о , не о з н а ч а е т , что я п р и этом п р о ­ сто необдуманно в ы б а л т ы в а ю то, что у м е н я на у м е , з д е с ь х о р о ш о подходит п о н я т и е «выборочной о т к р ы т о с т и » . Конечно ж е , и М о р е н о в постоянно т р е б у е м у ю им з д е с ь и с е й ч а с в с т р е ч у не в к л а д ы в а е т безоговорочную о т к р ы т о с т ь — в к о н к р е т н о й беседе с р о д и т е л я м и п р о х о д я щ е г о т е р а п и ю р е б е н к а она часто м о ж е т б ы т ь с о в е р ш е н н о н е в его и н т е р е с а х . П о э т о м у в т а к о м р а з г о в о р е я п р а к т и к у ю в ы б о р о ч ­ н ы й подход на р а з л и ч н ы х у р о в н я х . В о - п е р в ы х , я, е с т е с т в е н н о , и об этом у ж е говорилось, п р е д в а р и т е л ь н о в ы я с н я ю у р е б е н к а , о ч е м м н е н е л ь з я говорить. З а т е м п е р е д р а з г о в о р о м и в х о д е него я о б д у м ы ­ в а ю , в к а к и х а с п е к т а х моего ролевого р а з н о о б р а з и я м н е с л е д у е т п р е д с т а в л я т ь себя, а в к а к и х — нет, е с л и я х о ч у чего-то д о с т и ч ь в и н т е р е с а х ребенка. Т а к , н а п р и м е р , в к о н с у л ь т а ц и о н н ы х б е с е д а х с о т ц а м и т у р е ц к и х с е м е й я в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и о п и р а л а с ь на свой а в т о р и т е т у ч и т е л ь н и ц ы и д о с т и г а л а з н а ч и т е л ь н о большего д л я с в о ­ их школьниц, чем если бы я представляла себя в таких же обстоя­ тельствах эмансипированной феминисткой, чем я т а к ж е являюсь. В конце концов, я с у д о в о л ь с т в и е м р а с с к а з ы в а ю в ходе т а к и х бесед о п р и м е р а х из своей ж и з н и . Но, е с т е с т в е н н о , е с л и я р а з г о в а р и в а ю , н а п р и м е р , в м а т е р и н с к о й р о л и с м а т е р ь ю ребенка, п р о х о д я щ е г о у м е н я т е р а п и ю , т о р а с с к а з ы в а ю н е и с т о р и и своих т е п е р е ш н и х п р о б ­ л е м с дочерью, а очень ц е л е н а п р а в л е н н о в ы б и р а ю с о б с т в е н н ы е «ис­ т о р и й к и » , в ином с л у ч а е и х в п о л н е м о ж н о б ы л о б ы н а з в а т ь « у ч и т е 204

V/Глава 2.1/Х.Прукнер.

«Лев Бернхард»

— работа с детьми с использованием монодрамы

л ь с к и м и баснями». Д е т и не всегда х о т я т п р и с у т с т в о в а т ь на беседах со своими р о д и т е л я м и , иногда они т а к ж е п р о т и в я т с я , когда я после беседы п р е д л а г а ю им р а с с к а з а т ь о ней, но я в любом с л у ч а е с т а р а ­ юсь в короткой, обобщенной ф о р м е и з л о ж и т ь основные м о м е н т ы б е ­ седы. Я очень доходчиво р а с с к а з ы в а ю р е б е н к у то, что говорила я, чтобы р а з р у ш и т ь о б р а з е ц ц и т и р о в а н и я того, что с к а з а л о н и х кто-то другой, с к о т о р ы м обычно т а к охотно н о с я т с я дети. То, что я п и ш у относительно этого последнего п у н к т а , я в л я е т с я само собой р а з у м е ю щ и м с я и з в у ч и т , собственно, ч у т ь ли не и з л и ш ­ ним. Но из многих бесед со своими к о л л е г а м и , да и из собственной р а б о т ы м н е х о р о ш о известно, ч т о в с е м о ж е т п о л у ч а т ь с я с о в е р ш е н н о не так. Постоянно, н а п р и м е р , « з а б ы в а е ш ь » , что самое в р е м я снова в с т р е т и т ь с я с р о д и т е л я м и к а к о г о - т о ребенка. Т а к ч т о т у т с л е д у е т , к а к это часто б ы в а е т , снова п р о в е р и т ь собственный подход, в том ч и с л е , и в том а с п е к т е , не з а т я н у л о с ь ли у ж е д а в н о н а з р е в ш е е р а с ­ с т а в а н и е с э т и м ребенком.

7. Р а с с т а в а н и е Т е р а п и я и л и к о н с у л ь т и р о в а н и е д е т е й п р о д о л ж а ю т с я иногда и з ­ л и ш н е долго, п о с к о л ь к у е щ е н е х о ч е т с я о с т а в л я т ь р е б е н к а один н а один с э т и м « з л ы м в н е ш н и м миром», по о т н о ш е н и ю к «своему р е ­ бенку» с т а н о в и ш ь с я ч е м - т о в р о д е наседки, к о т о р а я х о ч е т о г р а д и т ь его от «внешних» т р у д н о с т е й . М н е самой эти ч у в с т в а п р е к р а с н о з н а к о м ы . Н е к о т о р ы е д е т и особенно сильно п р о б у ж д а ю т н а ш и и н ­ стинкты защищать, ведь нам часто приходится сопровождать р е ­ бенка в д е й с т в и т е л ь н о т р а г и ч е с к и х ж и з н е н н ы х с и т у а ц и я х . Но ког­ да-нибудь настает время расставаться, и именно монодраматиче­ ский сеанс п р е д л а г а е т р я д в о з м о ж н о с т е й д л я того, чтобы осознанно подойти к этому, р е а л и з о в а т ь это т а к ж е в сцене. Естественно, н а и ­ более с у щ е с т в е н н ы м моментом я в л я е т с я п р е к р а щ е н и е п е р е д а ч и , а это в о з м о ж н о у д е т е й точно т а к ж е , к а к и у в з р о с л ы х . И н а ш и г р о ­ вой м а т е р и а л т е п е р ь снова с т а н о в и т с я моим р а б о ч и м м а т е р и а л о м и в о з в р а щ а е т с я т у д а , о т к у д а его в з я л и , иногда я о т д а ю р е б е н к у один объект. И тогда м о я з а д а ч а з а к л ю ч а е т с я в том, ч т о б ы д о в е р и т ь р е ­ бенку его собственный п у т ь и в п р а в и л ь н ы й м о м е н т о т п у с т и т ь его с л е д о в а т ь по н е м у — к собственному о к р у ж е н и ю , в свой р е а л ь н ы й с о ц и а л ь н ы й атом.

205

V/Глава

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.1

2.2/ В.Рутнер.

Работа

с молодежью

с использованием монодрамы

Литература 1. Общие

вопросы

Leutz G (1986) Psychodrama. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo. Moreno J L (1967) Die Grundlagen der Soziometrie. Westdeutscher Verlag. Moreno J L (1993) Gruppenpsychotherapie und Psychodrama. Thieme, Stuttgart. Moreno J L (1981) Soziometrie als experimentelle Methode. Junfermann, Paderborn. Ottomeyer K, Wieser M (1993) Informationspapier fiber die methodenspezifische Ausrichtung des Psychodramas, Rollenspiels und der Methode in Osterreich. Petzold H (1978) Angewandtes Psychodrama. Junfermann, Paderborn. Petzold H (1987) Die Rolle des Therapeuten und die therapeutische Beziehung. Junfermann, Paderborn. Petzold H, Mathias U (1982) Rollenentwicklung und Identitat. Junfermann, Paderborn. 2. Описание

примеров:

монодраматическая

работа

в

терапевтическом

2.2

Работа с молодежью с использованием монодрамы В.

Рутнер

Введение поле

Klosinski G (1981) Psychodrama als Interventionstechnik in der Einzelpsychotherapie mit Pubertierenden. B: Engelke E (Hrsg) Psychodrama in der Praxis. Pfeiffer, Miinchen, S. 143-154. Moreno J L: Psychodramatische Behandlung neurotischen kindlichen Verhaltens. In: Grup­ penpsychotherapie und PD, S.210-203. Stiegler G (1993) Vier Beispiele der Psychodrama-Anwendung in der Behandlung von Folgen sexueller Gewalt, Beispiele 1-3. In: Bosselmann R ua (Hrsg) Variationen des Psychodra­ mas. Limmer, S.46-59. Straub H (1987) Psychodramatische Kindertherapie mittels Puppen. B: Petzold H, Ramm G (Hrsg) Schulen der Kinderpsychotherapie. Junfermann, Paderborn, S.257-271. Erdmann M (1975) Das Psychodrama des Kindes in der Einzeltherapie am Beispiel Peter, 12 Jahre. In: Zeyde M (Hrsg) Psychodrama. Diedrichs.

206

Глава

С конца 1990 г. я р а б о т а ю в а м б у л а т о р н о м у ч р е ж д е н и и « И н т е н ­ сивное о б с л у ж и в а н и е семей» (ИОС) Венского ведомства по в о п р о ­ сам м о л о д е ж и и семьи. Оно с у щ е с т в у е т с 1987 г. и б ы л о создано д л я о к а з а н и я п о м о щ и в вопросах в о с п и т а н и я . И О С — н е к а я ф о р м а добровольной помощи в вопросах в о с п и т а н и я — д о л ж н о помогать с е м ь я м в их у с и л и я х по п р е о д о л е н и ю к р и з и с о в и с л о ж н ы х ж и з н е н н ы х обстоятельств. П р е с л е д у е т с я ц е л ь н а у ч и т ь семьи с а м о с т о я т е л ь н о н а х о д и т ь р е ­ ш е н и е проблем. Мы с т р е м и м с я с о п р о в о ж д а т ь их в п р о ц е с с е э т и х и з м е н е н и й , ч т о б ы семьи — п у т е м п р о р а б о т к и своих к о н ф л и к т о в и о б р а з ц о в п о в е д е н и я — у к р е п л я л и с ь в своей в з а и м о с в я з и к а к с и с т е ­ мы. Целевой группой в принципе является любая семья, которая входит с н а м и в к о н т а к т и и н т е р е с у е т с я п р о я с н е н и е м и и з м е н е н и е м своих ж и з н е н н ы х обстоятельств. Н а ш а р а б о т а в Вене б а з и р у е т с я на подходе с и с т е м а т и ч е с к о й с е ­ мейной т е р а п и и , с в о в л е ч е н и е м всех у ч а с т н и к о в в процесс. П р и н е ­ обходимости и с п о л ь з у ю т с я т а к ж е м е т о д ы и з области с о ц и а л ь н о й р а б о т ы и с о ц и а л ь н о й педагогики. В с ф е р у м о и х з а д а ч — и с х о д я из моего о п ы т а с о ц и а л ь н о й р а б о ­ ты и п р о ф е с с и о н а л ь н о й подготовки в области п с и х о д р а м ы — в х о д и т проработка конфликтов м е ж д у родителями и детьми, м е ж д у супру­ гами, с л о ж н о с т е й р а з в и т и я д е т е й и подростков, к о н ф л и к т о в м е ж д у б а б у ш к а м и - д е д у ш к а м и и в н у к а м и (в том ч и с л е когда б а б у ш к и - д е ­ душки являются единственными здравствующими лицами, которые и м е ю т о т н о ш е н и е к внукам), а т а к ж е п р о я с н е н и е б р о с а ю щ и х с я в глаза п р о б л е м со школой, п р и ю т о м , д е т с к и м с а д о м и т.п. 207

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.2

П о с л е этого, надеюсь, не очень скучного э к с к у р с а м н е х о т е л о с ь бы на примере двух семей показать, с какой клиентурой мы имеем д е л о , их п р о б л е м ы и мои у с и л и я по п р е о д о л е н и ю к о н ф л и к т а и и з ­ м е н е н и ю п о л о ж е н и я в е щ е й с помощью монодрамы.

Типичный пример 1 П о д р о с т о к В., 15 лет, « К о н с т р у к т и в н а я с о в м е с т н а я ж и з н ь » Подросток, отец которого у м е р , ж и в е т в м е с т е со своей б а б у ш ­ кой в м а л е н ь к о й к в а р т и р е . Его м а т ь о с т а в и л а семью, когда В. б ы л о д в а года. Когда я с ним п о з н а к о м и л а с ь , у него б ы л о о т н о с и т е л ь н о бо­ л ь ш о е о т с т а в а н и е в р а з в и т и и и он все е щ е п р о и з в о д и л очень с и л ь ­ ное в п е ч а т л е н и е ребенка. М е ж д у тем он успешно завершает учебу на маляра. На протя­ ж е н и и д в у х л е т р а б о т ы с семьей я, с одной стороны, в ы р а б о т а л с ним подход к и с т о р и и его ж и з н и , и с д р у г о й — на в т о р о м году мы р е г у л я р н о в с т р е ч а л и с ь втроем. В о з н и к а ю щ и е п р о б л е м ы в о т н о ш е ­ н и я х и р а б о т а с б а б у ш к о й с т о я л и п р и э т о м на п е р в о м п л а н е . Б а б у ш ­ к а с т р а д а л а и з - з а п о т е р и своего единственного сына, к о т о р ы й б ы л кормильцем семьи, и из-за чрезмерной нагрузки, связанной с ответ­ с т в е н н о с т ь ю з а своего внука, к о т о р у ю в з в а л и л а н а себя. Б л а г о д а р я э т о м у она смогла у б е р е ч ь в н у к а от о п р е д е л е н и я в д е т с к и й приют, но с т е ч е н и е м в р е м е н и она все с б о л ь ш и м т р у д о м могла н е с т и э т у ответственность. Р а з г о в о р ы со мной и п р о р а б о т к а к о н ф л и к т о в обоих м е ж д у собой п о з в о л и л и , к а к мне к а ж е т с я , и м обоим в б у к в а л ь н о м с м ы с л е в д о х н у т ь с в е ж е г о в о з д у х а , б л а г о д а р я ч е м у они смогли п р и н я т ь и л у ч ш е с п р а в и т ь с я с т р е б о в а н и я м и новой жизненной ситуации. О д н о в р е м е н н о оба п р е б ы в а л и под п о с т о я н н ы м д а в л е н и е м д р у ­ гих р о д с т в е н н и к о в , к о т о р ы е ж и л и в н е п о с р е д с т в е н н о й б л и з о с т и , в том же доме, и не в е р и л и в в о з м о ж н о с т ь ф у н к ц и о н а л ь н о г о с о в м е с т ­ ного п р о ж и в а н и я б а б у ш к и и внука. Я р е г у л я р н о (один р а з в неделю) п р о в о д и л с тогда 15-летним п а р н е м и н д и в и д у а л ь н ы е б е с е д ы в п с и ­ хологической к о н с у л ь т а ц и и Венского в е д о м с т в а по в о п р о с а м м о л о ­ д е ж и и семьи. Мы много р а з г о в а р и в а л и , и г р а л и в н а с т о л ь н ы е игры, и м е ж д у нами б ы с т р о в о з н и к л а а т м о с ф е р а д о в е р и я , к о т о р а я к а з а л а с ь м н е п р и е м л е м о й д л я того, чтобы попробовать о д н а ж д ы р о л е в ы е игры. Он п р о я в и л очень в ы с о к у ю с т е п е н ь готовности, п р и этом осо208

V/Глава

2.2/ В.Рутнер.

Работа

с молодежью

с использованием

монодрамы

бенно с т р е м и л с я и с п о л ь з о в а т ь свои собственные в о з м о ж н о с т и , в чем я, естественно, в с я ч е с к и е м у помогал. На протяжении двух лет работы были проведены приблизите­ льно п я т ь м о н о д р а м а т и ч е с к и х игр, об одной из к о т о р ы х я х о т е л бы рассказать: Сеанс монодрамы: Он к а к - т о р а с с к а з а л м н е о своем любимом ф и л ь м е «Рэмбо-2», к о т о р ы й он с т а р а л с я п о с м о т р е т ь х о т ь р а з в н е ­ делю. М о я и д е я п о с т а в и т ь сцену о т т у д а в о п р е д е л е н н о й степени о з а д а ч и л а его, но в ы з в а л а т а к ж е любопытство. В итоге он с п о м о ­ щ ь ю мебели, п о д у ш е к и многих д р у г и х п р е д м е т о в п е р е о б о р у д о в а л п о м е щ е н и е в л а г е р ь д л я военнопленных. Р а з в е р н у т а я с к а м е й к а обозначала ш т а б - к в а р т и р у с о л д а т п р о ­ тивника, которых символизировали подушки. Комнатные растения п р е д с т а в л я л и д ж у н г л и , где р а с п о л а г а л с я в ь е т к о н г о в с к и й л а г е р ь д л я военнопленных. Н а одном к р е с л е л е ж а л п л ю ш е в ы й м и ш к а к а к символ п о п а в ш е г о в плен д р у г а Рэмбо. О с т а л ь н ы е к р е с л а , б е с п о р я ­ дочно р а с с т а в л е н н ы е по комнате, п р е д с т а в л я л и о х р а н н и к о в . В а ж н ы м было то, что он к а к Рэмбо в м е с т е с сообщницей смог освободить попавшего в п л е н друга. П р о д о л ж и т е л ь н о е в в е д е н и е в р о л ь п р е д м е т о в постепенно у в л е к а л о его игрой. В итоге он смог н а ­ конец б р о с и т ь с я на в ы п о л н е н и е своего п л а н а , р а з о б р а т ь с я , к с в о е м у собственному у д о в о л ь с т в и ю , со в с е й к о м н а т о й и победить вообра­ ж а е м ы х противников. Он в ы к р и к и в а л : «Прочь с моей дороги! Вон отсюда, в ы , з л о д е и ! Н и к т о н е с м о ж е т с д е р ж а т ь Рэмбо! А - а - а - а ! » . О н н а н о с и л у д а р ы н о ­ гами н а п р а в о и налево, р а с т а л к а л к р е с л а и с х в а т и л п л ю ш е в о г о м е д ­ в е ж о н к а . С ним он б р о с и л с я п р о ч ь из к о м н а т ы . «Не бойся, Д ж е к ! Я не о с т а в л ю т е б я в беде!». Я п р е д о с т а в и л е м у свободу д е й с т в и й , л и ш ь иногда п р е р ы в а л его, чтобы н а м обоим было ясно, к а к он с е б я ч у в с т в у е т ( п с и х о д р а м а ­ т и ч е с к о е и н т е р в ь ю см. 4.V, гл.2.3 данной книги) и ч т о бы он е щ е х о ­ т е л с д е л а т ь . Э т и остановки его откровенно и н т е р е с о в а л и и с о в е р ­ ш е н н о не с б и в а л и его игровой а з а р т . «Я о т л и ч н о себя ч у в с т в у ю , господин Р у т н е р ! А п р и в т о р о м ш т у р м е — е щ е л у ч ш е . Тогда я б ы л б о л ь ш е у в е р е н в себе! — с к а з а л он. — «А к а к д е л а у моей п о д р у ж к и во в р е м я ш т у р м а ? » — с п р о с и л он, и я п о д т о л к н у л его к тому, чтобы он о щ у т и л это сам. П р и э т о й п о п ы т к е я в з я л на себя р о л ь Рэмбо, в е л свою игру, но очень с к р о м ­ но, д а б ы о с т а в л я т ь достаточно места ему. «Давай, Рэмбо, х в а т а й Д ж е к а , нам надо у х о д и т ь ! О п а с н о с т ь 209

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.2

у с и л и в а е т с я ! Мы е щ е м о ж е м уйти!». И т а к , в э т о т р а з я с х в а т и л м и ш к у и п о м ч а л с я в м е с т е с В. в соседнюю комнату. Во в р е м я ч е т в е р т о й п о п ы т к и В. снова в з я л на себя р о л ь Рэмбо, и с м е л у ю о п е р а ц и ю м о ж н о было н а ч и н а т ь снова! « Т р а - т а - т а - т а - т а , б а х - б а х » , — В. к и д а л с я от к р е с л а к к р е с л у со своим у с л о в н ы м а в т о ­ м а т о м и безостановочно п а л и л в п р е д п о л а г а е м ы х с о л д а т п р о т и в н и ­ ка. П о с л е этого мы совершенно в ы б и л и с ь из сил. Во в р е м я и г р ы я д е р ж а л с я очень близко к нему, но с т р е м и л с я о с т а в л я т ь е м у п р о с т о р д л я игры. В к а к о й - т о момент он о с т а н о в и л с я и с к а з а л , что с него х в а т и т . З а т е м по м о е м у п р е д л о ж е н и ю он з а в е р ш и л и г р у с п о м о щ ь ю ц в е т н ы х к а р а н д а ш е й н а л и с т е бумаги, т.е. н а р и с о в а л у д а в ш и й с я п о ­ бег т р е х ч е л о в е к на в е р т о л е т е и г о р я щ и й л а г е р ь в ь е т к о н г о в ц е в в джунглях.

V/Глава

2.2/ В.Рутнер.

Работа

с молодежью

с использованием

монодрамы

Мы т а к ж е смогли поговорить д р у г с другом об этом. Но э т а в о з ­ м о ж н о с т ь т о л к о в а н и я ролевой и г р ы п у г а л а его б о л ь ш е , ч е м т е ч у в ­ ства, к о т о р ы е в ы з ы в а л а игра. Д л я меня было важно не прозевать эти сигналы чрезмерного т р е б о в а н и я и все ж е , н е в з и р а я на это, н а з в а т ь все с ю ж е т н ы е л и н и и д е й с т в и я , к о т о р ы е я у л о в и л в х о д е игры. С о ц и а л ь н о е о б с л у ж и в а н и е з а в е р ш и л о с ь п р и б л и з и т е л ь н о год н а з а д . С В. и его б а б у ш к о й я п о д д е р ж и в а ю контакт, у м е н я т а к ж е есть в о з м о ж н о с т ь п р о в е р я т ь , к а к у н и х и д у т д е л а . У н и х все х о р о ­ шо, в том ч и с л е во в з а и м о о т н о ш е н и я х . Е с л и вспомнить, к а к о й с к е п ­ т и ц и з м з в у ч а л с с а м ы х р а з л и ч н ы х сторон по поводу того, к а к госпо­ жа Р. — п е н с и о н е р к а и В. — у ч е н и к с п е ц ш к о л ы смогут в м е с т е в е с т и д о м а ш н е е х о з я й с т в о , а В. с м о ж е т п о л у ч и т ь п р о ф е с с и ю , то с т а н е т очевидно, насколько существенного п о л о ж и т е л ь н о г о и з м е н е н и я у д а л о с ь д о б и т ь с я б л а г о д а р я работе с и с п о л ь з о в а н и е м монодрамы.

П р и а н а л и з е он много говорил об у д о в о л ь с т в и и , к о т о р о е п о л у ­ ч и л , о своей силе, к о т о р у ю о щ у щ а л , а т а к ж е об одиночестве и г р у с ­ ти. « Х о т я у м е н я б ы л а сообщница, я, ч е р т , д у м а л , в ы б е р у с ь ли я о т ­ т у д а ж и в ы м ! ? Иногда я ч у в с т в о в а л себя т а к и м одиноким! Но я б ы л ц е л и к о м и полностью охвачен о д н о й - е д и н с т в е н н о й ц е л ь ю — освобо­ дить Джека!». Я с п р о с и л его, не напоминают ли е м у эти ч у в с т в а о ч е м - т о д р у ­ гом? И он н а ч а л говорить о с м е р т и своего отца, к о т о р ы й в п е р в ы е с т о л ь к о н к р е т н о возник в н а ш е й работе. « П р о ш л о у ж е 10 л е т , к а к он у п а л с л е с о в ! Мне т а к не х в а т а е т его! Но я где-то и з л ю с ь на него, в е д ь он о с т а в и л м е н я в т а к о м одиночестве». П р и этом на г л а з а х у него в ы с т у п и л и с л е з ы , я подбодрил его п р о д о л ж а т ь д а л ь ш е . « Е д и н ­ с т в е н н ы й ч е л о в е к , к о т о р ы й у м е н я сейчас е с т ь и которого я никогда не б р о ш у в беде, это м о я бабушка!». Он т о с к о в а л по отцу, но и с п ы т ы в а л т а к ж е с и м п а т и ю к б а б у ш к е . Н е с к о л ь к о л е г к и х н а с т о л ь н ы х игр о к а з а л и д о п о л н и т е л ь н у ю п о м о щ ь по з а в е р ш е н и ю сеанса, а д л я него, в е д ь у него же не было никакого о п ы т а р о л е в ы х игр, п р е д о с т а в и л и в р е м я д л я того, ч т о б ы п о л у ч ш е р а з о б р а т ь с я с в о з н и к ш и м и ч у в с т в а м и и п о л у ч е н н ы м опытом. Э т и и г р о в ы е э п и з о д ы д а в а л и е м у и м н е много н о в ы х и м п у л ь с о в , к о т о р ы е п р о д о л ж а л и з а н и м а т ь нас в о в р е м я п о с л е д у ю щ и х сеансов и д а в а л и н а м м а т е р и а л д л я бесед. Ч е р е з и г р у я п о л у ч а л т а к ж е о т в е т н у ю и н ф о р м а ц и ю от него о том, к а к он в о с п р и н и м а л м е н я и р а б о т а в ш у ю с ним с о т р у д н и ц у с о ­ ц и а л ь н о й с л у ж б ы о к р у ж н о г о в е д о м с т в а п о вопросам м о л о д е ж и ( в р о л и сообщницы) во в р е м я совместной работы.

Г о с п о ж а П. в п а л а в глубокую д е п р е с с и ю , ее н а ч а л и м у ч и т ь с т р а х и , н а р у ш и л с я сон. В х о д е и н т е н с и в н ы х сеансов мне у д а л о с ь ее у с п о к о и т ь , помочь снова обрести ж и з н е н н у ю бодрость и п о д д е р ­ ж а т ь ее в п л а н и р о в а н и и своих п о с л е д у ю щ и х шагов. К а к М., т а к и госпожа П. п о ж е л а л и в с т р е ч а т ь с я со мной е ж е н е ­ д е л ь н о к а ж д ы й отдельно, а совместные с е а н с ы п р о в о д и т ь х о т я и р е ­ г у л я р н о , н о н е столь часто. Б о л е з н ь Р . к а р д и н а л ь н о и з м е н и л а с и т у а ­ цию в семье, т е м более что с е м ь я т е п е р ь снова ж и л а в полном с о с т а ­ ве.

210

211

Типичный пример 2 М а т ь , 35 л е т , « П р о б л е м а т и к а одинокой м а т е р и » У одинокой м а т е р и , п е р в ы й сын которой по ее ж е л а н и ю н а х о ­ д и л с я в д е т с к о м доме, в о з н и к а л и б о л ь ш и е к о н ф л и к т ы с ее в т о р ы м сыном М. ( н а ч а л ь н ы е б у к в ы имен и з м е н е н ы по с о о б р а ж е н и я м а н о ­ нимности), к о т о р ы й не п о н и м а л и не одобрял в р е м е н н о е у с т р о й с т в о своего с т а р ш е г о на д в а с половиной года б р а т а Р. в д е т с к и й дом. Я постоянно в с т р е ч а л с я с ней и с ее 12-летним сыном, довольно б ы с т ­ ро стали заметны положительные изменения. Очередное обследова­ ние у в р а ч а п о к а з а л о , к у д и в л е н и ю и у ж а с у всех, что у ее с т а р ш е г о сына з л о к а ч е с т в е н н а я опухоль, р а з в и т и е которой у ж е з а ш л о т а к д а л е к о , что н е м е д л е н н а я о п е р а ц и я о к а з а л а с ь н е в о з м о ж н о й и н е ц е ­ лесообразной.

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.2

Г о с п о ж а П . в з я л а г о д и ч н ы й н е о п л а ч и в а е м ы й о т п у с к д л я того, ч т о б ы о к а з ы в а т ь более э ф ф е к т и в н о е содействие л е ч е н и ю Р . О н п р о ­ ш е л п о л у г о д и ч н ы й к у р с о б л у ч е н и я в к л и н и к е , после п р о ц е д у р на ночь он всегда в о з в р а щ а л с я домой. П о с т о я н н ы е с е а н с ы со в с е м и т р е м я и и н д и в и д у а л ь н ы е с е а н с ы с м а т е р ь ю помогли с е м ь е с п р а в и ­ т ь с я с новой с и т у а ц и е й , п р о я с н и т ь в о з н и к а ю щ и е п р о б л е м ы и н а у ч и ­ т ь с я в м е с т е а н а л и з и р о в а т ь с т р а х и и чувство беспокойства. В д о п о л ­ н е н и е к с е а н с а м в с о с т а в е семьи госпожа П. п р и х о д и л а ко м н е одна, чтобы и м е т ь в о з м о ж н о с т ь выговориться, п о л у ч и т ь п о м о щ ь и п о д ­ д е р ж к у д л я самой с е б я ( р а з в неделю). Этот э т а п п р о д о л ж а л с я п р и б л и з и т е л ь н о год, р а з п я т ь она п р и ­ н и м а л а о т м е н я и д е и м о н о д р а м а т и ч е с к о й игры. Это н е б ы л и я р к и е п о с л е д о в а т е л ь н ы е э п и з о д ы , н о именно т а о с т о р о ж н о с т ь , н е т о р о п л и ­ вость и п р е д у с м о т р и т е л ь н о с т ь , с которой мы п о ш л и на это, п р и н е с ­ ла нам новый и с у щ е с т в е н н ы й опыт. Сеанс монодрамы: На одном сеансе в п о м е щ е н и и к о н с у л ь т а ц и и госпожа П. р а с с к а з а л а о своей сестре, о том к а к с и л ь н о она ею в о с ­ х и щ а л а с ь и одновременно з а в и д о в а л а тому, к а к та, к а з а л о с ь бы, л е г к о с п р а в л я л а с ь с п р о б л е м а м и и к о н ф л и к т а м и . «Ох, б ы л а бы она х о т ь н е м н о ж е ч к о п о х о ж е й на меня» (госпожа П. в р о л и с е с т р ы ) . Г о с п о ж а П. р а с с к а з а л а о н е д а в н е м в и з и т е с е с т р ы , и х о т я она не с р а з у в о с п р и н я л а мою и г р о в у ю идею, но ее л ю б о п ы т с т в о п р о я в и ­ лось немедленно. В н а ч а л е она н а ш л а д л я с е с т р ы о т л и в а ю щ у ю к р а с ­ н ы м светом п о д у ш к у , к о т о р у ю р а с п о л о ж и л а н а п у с т о м к р е с л е . П о моей просьбе она р а с с к а з ы в а л а о ч у в с т в а х к этой п о д у ш к е , а з а т е м села, т о ж е по м о е м у п р е д л о ж е н и ю , и п о л о ж и л а к р а с н у ю п о д у ш к у себе на колени. Она б ы л а очарована, немного с м у щ е н а и о д н о в р е ­ менно у д и в л е н а той легкостью, с которой п р о х о д и л а игра, а т а к же тем, с к а к о й л е г к о с т ь ю у с в а и в а л и с ь п р и п и с ы в а е м ы е п о д у ш к е с в о й ­ ства: ч у в с т в о собственного достоинства, к р а с о т а и сила. В этот момент она п о д а л а з н а к о том, что х о ч е т з а к о н ч и т ь и г р у и снова с е л а на к р е с л о , на котором с и д е л а до н а ч а л а и г р ы . Я о б р а т и л в н и м а н и е на то, н а с к о л ь к о в а ж н ы м д л я р е а л и з а ц и и игрового э п и з о д а б ы л о то, что я т а к ж е в с т а в а л . Я п р и этом с л е д о в а л с о в е т у Э р л а х е р - Ф а р к а с и с е й ч а с с ч и т а ю , что без этого с и г н а л а в р я д л и д е л о д о ш л о б ы д о м о н о д р а м а т и ч е с к о й игры. Во в р е м я а н а л и з а госпожа П. много р а с с к а з ы в а л а о своем д е т ­ стве, о своих р о д и т е л я х , н е у д а ч н о м с у п р у ж е с т в е и об о т н о ш е н и и к своим сыновьям. П р и п и с ы в а е м ы е в н а ч а л е сеанса с е с т р е свойства к а з а л и с ь ей д о с т у п н ы м и е щ е и сейчас. Она говорила о своих ч у в с т в а х в д р у г о м 212

V/Глава

2.2/ В.Рутнер.

Работа

с молодежью

с использованием

монодрамы

т о н е и с д р у г и м н а п р я ж е н и е м , в своем п р о ш л о м она в д р у г п е р е с т а ­ ла в и д е т ь с е б я и с к л ю ч и т е л ь н о в р о л и ж е р т в ы . О д н о в р е м е н н о мы смогли совместно поработать н а д ее с и л ь н ы м и сторонами, а т а к ж е н а д т е м , к а к она с а м а с е б я о ц е н и в а л а и к а к она с е б я с а м у п е р е ж и ­ вала. В х о р о ш е м настроении, д у м а ю не ошибусь, е с л и с к а ж у — в е с е ­ ло н а п е в а я к а к у ю - т о песенку, она п о п р о щ а л а с ь со мной в конце с е ­ анса. Р а б о т у с ней и ее с е м ь е й я з а к о н ч и л года п о л т о р а н а з а д и очень р а д тому, что Р . п р а к т и ч е с к и в ы з д о р о в е л . О н и п о - п р е ж н е м у ж и в у т втроем. Б о л е з н ь и с в я з а н н ы е с ней п р о б л е м ы п р и в е л и к и з м е н е н и ю и у л у ч ш е н и ю их отношений. Г о с п о ж а П. и Р. вообще смогли н а ч а т ь новые о т н о ш е н и я д р у г с другом. Это т а польза, к о т о р у ю они смогли и з в л е ч ь и з своего к р и з и ­ са.

213

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.3

Глава 2.3 Монодрама при консультировании студентов одного из университетов Будапешта М.

Ритоок

Введение

V/Глава

2.3/ М. Ритоок.

Монодрама

при

консультировании

студентов

в в о о б р а ж е н и и , л и ц а , обмен р о л я м и и т е х н и к а д у б л и р о в а н и я » (см. ч.Ш, гл.1 данной книги). Б л а т н е р (Blatner, 1989, S.568) п и ш е т с л е д у ю щ е е : «Иногда к л и ­ ент м о ж е т и г р а т ь обе р о л и в их столкновении — и с п о л ь з у я моно­ д р а м а т и ч е с к у ю т е х н и к у пустого с т у л а к а к место д л я п р е д с т а в л е н и я другого». Корсини и Веддинг (Corsini, W e d d i n g , 1989, S.596) о п р е д е л я ю т п о н я т и е м о н о д р а м ы с л е д у ю щ и м образом: «Один к л и е н т и с п о л н я е т обе роли, ч е р е д у я то одну, то другую». В о з м о ж н о с т ь п р и м е н е н и я п с и х о д р а м ы в частной п р а к т и к е о п и ­ сана Морено (Moreno, S.324-327) п р и л е ч е н и и писчего с п а з м а . Л е й т ц и Ц а й н т л и н г е р (Zeintlinger, 1991, S.27) о б р а щ а л и в н и м а ­ ние на с х о ж е с т ь м е ж д у монодрамой и г е ш т а л ь т - т е х н и к о й . Т е х н и к а горячего с т у л а и м е т о д обмена р о л я м и имеют очень много с х о ж е г о с монодрамой ( R y t o h o n k a , 1992, S.337-351) (см. ч.Ш, гл.1 д а н н о й к н и ­ ги). С т а т ь я Э к к е р т а (Eckert, 1987, S.9) из всей с п е ц и а л ь н о й л и т е р а ­ т у р ы , к а с а ю щ е й с я м о н о д р а м ы , и м е е т особенно большое з н а ч е н и е д л я моей т е п е р е ш н е й р а б о т ы , п о с к о л ь к у Э к к е р т к а к психолог, р а б о ­ т а ю щ и й в одной из п р о ф е с с и о н а л ь н ы х ш к о л , п р и м е н я е т м о н о д р а м у в ходе к о н с у л ь т а ц и й и т е р а п и и , да к т о м у же е щ е и в т о й же в о з р а ­ стной группе, с которой р а б о т а ю я. Он с ч и т а е т , что м о н о д р а м а в ы ­ годно о б ъ е д и н я е т д и а г н о с т и ч е с к и е и т е р а п е в т и ч е с к и е в о з м о ж н о с т и . « С у щ е с т в е н н ы е к о н ф л и к т ы к о н с у л ь т и р у е м о г о п р и этом б ы с т р о в ы ­ х о д я т на поверхность, и с ними, п р е и м у щ е с т в е н н о в с ж а т ы е сроки, м о ж н о э ф ф е к т и в н о р а б о т а т ь (с помощью м о н о д р а м а т и ч е с к и х средств)». В а ж н ы е импульсы д л я применения монодрамы при консульти­ ровании с т у д е н т о в я п о л у ч а л а в р е з у л ь т а т е н е о д н о к р а т н ы х л и ч н ы х бесед с Б а р б а р о й Э р л а х е р - Ф а р к а с . Г о с п о ж а Э р л а х е р - Ф а р к а с я в л я ­ е т с я с о т р у д н и ц е й Венской психологической к о н с у л ь т а ц и о н н о й службы д л я студентов министерства науки и научных исследова­ ний. С монодрамой п р и и н д и в и д у а л ь н о м к о н с у л ь т и р о в а н и и она р а ­ ботает у ж е более д е с я т и лет. Сходство студентов, о б р а щ а ю щ и х с я в В е н с к и й к о н с у л ь т а ц и о н ­ н ы й ц е н т р , е щ е б о л ь ш е у с и л и л о мое н а м е р е н и е и с п о л ь з о в а т ь в о з ­ м о ж н о с т и м о н о д р а м ы в своей работе.*

Я в л я я с ь с о т р у д н и ц е й Консультационного ц е н т р а д л я с т у д е н т о в У н и в е р с и т е т а L o r a n d Eotvos в Б у д а п е ш т е , я у ж е в т е ч е н и е п я т и л е т р а б о т а ю со с т у д е н т а м и . В э т у д е я т е л ь н о с т ь в к л ю ч а е т по б о л ь ш е й части индивидуальные консультации, у нас имеются ограниченные о п р е д е л е н н ы м сроком к р а т к о в р е м е н н ы е к у р с ы т е р а п и и , иногда м ы проводим и курсы длительной терапии. Моя консультационная ра­ бота о п и р а е т с я ч а с т и ч н о н а о р и е н т и р о в а н н ы х н а к л и е н т а п о д х о д а х г у м а н и с т и ч е с к о й психологии, частично — на п с и х о а н а л и т и ч е с к и ориентированную терапию. П о с л е того к а к я п о з н а к о м и л а с ь с м е т о д о м п с и х о д р а м ы , я в ф о р м е монодрамы увидела дальнейшую возможность д л я своей т е ­ р а п е в т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и в к о н с у л ь т а ц и о н н о й работе. Возможность драматического сопереживания означает большие изменения и катарсические переживания в ходе вербальных в с т р е ч , п р о в о д и м ы х н а п р о т я ж е н и и н е д е л ь , иногда д а ж е м е с я ц е в . Об э т о м я х о ч у р а с с к а з а т ь в своей с т а т ь е . Понятие и характеристики монодрамы обсуждаются в обшир­ ной с п е ц и а л ь н о й л и т е р а т у р е , п о с в я щ е н н о й п с и х о д р а м е , о т н о с и т е ­ л ь н о р е д к о . Ц а й н т л и н г е р (Zeintlinger, 1991, S.27) и с п о л ь з у е т п о н я ­ т и е м о н о д р а м ы в к р у г у тем, к а с а ю щ и х с я и н д и в и д у а л ь н о й п с и х о д ­ р а м а т и ч е с к о й т е р а п и и и к о н с у л ь т и р о в а н и я . Особенности м о н о д р а ­ м ы х а р а к т е р и з у е т тем, что н а и н д и в и д у а л ь н о м п с и х о д р а м а т и ч е ­ ском с е а н с е и з в а ж н е й ш и х у с л о в и й п с и х о д р а м ы о т с у т с т в у е т л и ш ь р о л ь видов в с п о м о г а т е л ь н ы х Я : «Все о с т а л ь н о е п р о х о д и т т а к ж е , к а к п р и обычном с е а н с е п с и х о д р а м ы : о б о р у д о в а н и е м е с т а д е й с т в и я , представление задействованных лиц, которые присутствуют только

* Источником реализации служат личные встречи и демонстрация работ в Будапеште госпожи Эрлахер-Фаркас и других представителей секции психод­ рамы; OAGG.

214

215

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.3

Типичный пример 1 Ю л и , 29 л е т , «Поиск идентичности» Я з н а ю Ю л и у ж е несколько лет. В ее с т у д е н ч е с к и е годы б ы л период, когда на н е е со всей силой н а в а л и л и с ь п р о б л е м ы ее с е м ь и и ее ж и з н и . Р а н н я я т р а г и ч е с к а я с м е р т ь отца, и с т е р и ч е с к о е , в л ю б у ю м и н у т у готовое в з о р в а т ь с я поведение е е м а т е р и п р е в р а т и л и ж и з н ь семьи в ад, ее недовольство собой, ее о т ч у ж д е н н о с т ь по о т н о ш е н и ю к своим р о в е с н и к а м , о б р а з н е у д а ч н и ц ы по с р а в н е н и ю со своими братьями в вопросах внешности и ж и з н е н н ы х успехов, а т а к ж е в о т н о ш е н и я х с п р о т и в о п о л о ж н ы м полом. К э т о м у в р е м е н и она у ж е о б р а т и л а с ь в к о н с у л ь т а ц и о н н ы й ц е н т р д л я с т у д е н т о в в Б у д а п е ш т е . Ц е л ь ю т о г д а ш н е й т е р а п и и было у к р е п л е н и е е е Я , с о д е й с т в и е п р и н я т и ю самой себя, а н а л и з е е ч у в с т ­ в а в и н ы в с л е д с т в и е с м е р т и отца. Работа проводилась в рамках «терапии Роджерса». Курс тера­ пии б ы л з а в е р ш е н в т е ч е н и е года. Она о к о н ч и л а у н и в е р с и т е т , в ы ­ ш л а з а м у ж , р о д и л а р е б е н к а и гармонично ж и л а с о своим м у ж е м , м о ж е т , д а ж е с л и ш к о м гармонично, почти к а к «пара голубков». О в а ж н ы х с о б ы т и я х в своей ж и з н и она с о о б щ а л а м н е в п и с ь м а х или по телефону. Весной 1992 г. Ю л и снова о б р а т и л а с ь ко мне. Она п р о с и л а м е н я о срочной в с т р е ч е . Она с к а з а л а , что о к а з а л а с ь в с е р ь е з н о й к р и з и с ­ ной с и т у а ц и и , т а к к а к е е м у ж у ш е л о т н е е к д р у г о й ж е н щ и н е . С и т у ­ а ц и ю , в п р о ч е м , с п р о в о ц и р о в а л а она сама, п о с к о л ь к у р а с с к а з а л а с в о е м у м у ж у , ч т о в л ю б и л а с ь . Х о т я это н е п е р е р о с л о в н а с т о я щ у ю в з а и м н у ю с в я з ь , она н е смогла б о л ь ш е п р о д о л ж а т ь свою с у п р у ж е ­ с к у ю ж и з н ь такой, к а к о й она б ы л а в н а ч а л е . Она з а х о т е л а п о - н о в о ­ му п р о а н а л и з и р о в а т ь и п о с т р о и т ь всю свою ж и з н ь , а я д о л ж н а б ы л а ей в этом помочь. К т о м у в р е м е н и Ю л и снова б ы л а с т у д е н т к о й . Она п о с е щ а л а различные писательские семинары и начала серьезно писать. Мы з а к л ю ч и л и с н е й договор относительно ее к р и з и с а , к о т о р ы й п р е д у ­ с м а т р и в а л , что б у д е т п р о в е д е н о д е с я т ь сеансов, в х о д е к о т о р ы х мы поработаем над изменениями. В начале наши разговоры продолжи­ л и с ь т а м , где м ы п р е к р а т и л и и х н е с к о л ь к о л е т н а з а д . П о с л е н е с к о 216

V/Глава

2.3/ М.Ритоок.

Монодрана

при

консультировании

студентов

л ь к и х сеансов я п о ч у в с т в о в а л а , ч т о мы с о в е р ш е н н о не п р о д в и н у ­ л и с ь в п е р е д , и тогда я п р е д л о ж и л а ей монодраму. Б ы л о нелегко от­ к а з а т ь с я от п р и в ы ч н ы х п р и е м о в в н а ш е й работе, но в итоге она с о ­ г л а с и л а с ь на монодраму. В основном Ю л и ж а л о в а л а с ь на с л о ж н о с т и в к о м м у н и к а ц и и , она д е р ж а л а себя неловко и беспомощно. Ее, мол, н е п р а в и л ь н о п о ­ нимают, а она н е п р а в и л ь н о п о н и м а е т д р у г и х . Мы с т а в и л и э т у т е м у н е с к о л ь к о р а з . З а т е м мы р а з ы г р а л и с ц е н у с местом д е й с т в и я на о д ­ ном п и с а т е л ь с к о м семинаре, п р о в о д и м о м в а р т - к а ф е , к у д а она н е ­ л о в к о з а х о д и т и о б р а щ а е т с я к г л а в н о м у р е д а к т о р у с и д е е й об одном переводе. Д л я этого мы поставили с ц е н у в к а ф е , где р а з ы г р ы в а л о с ь это д е й с т в и е . Р а с с т а в л е н н ы е в о к р у г круглого стола с т у л ь я п р е д с т а в л я ­ ли у ч а с т н и к о в разговора (4 человека).* Посредством смены р о л е й Ю л и п р е д с т а в л я л а у ч а с т н и к о в д р у г з а другом, последним б ы л г л а в ­ н ы й р е д а к т о р , к о т о р ы й и г р а л основную р о л ь в сцене. Все у ч а с т н и к и б ы л и м у ж ч и н а м и . Т у т в о ш л а Ю л и , к а к к а з а л о с ь — уверенно. Е е м о ­ нолог п е р е д тем, к а к войти в к а ф е , п о к а з а л , н а с к о л ь к о н е у в е р е н н о она себя ч у в с т в у е т , к а к она боится э т о й с и т у а ц и и , боится намного с т а р ш и х себя, д о б и в ш и х с я п р и з н а н и я , « п р е в о с х о д я щ и х ее» п и с а т е ­ лей. Ей к а з а л о с ь , что она плохо одета, н е в з р а ч н а . Во в р е м я разговора Ю л и с г л а в н ы м р е д а к т о р о м я с л е д о в а л а ей с помощью дублирования (возможные ф о р м ы дублирования по­ дробнее см.: Zeintlinger, 1991, S.56-59), чтобы она могла р а з о б р а т ь , что она в той с и т у а ц и и д е й с т в и т е л ь н о ч у в с т в у е т . Диалог р а з в и в а е т ­ ся м е ж д у нею и главным р е д а к т о р о м , д р у г и е к н е м у не п р и с о е д и н я ­ ются. В о т д е л ь н ы х с л у ч а я х я п о в т о р я ю слова протагониста — г л а в ­ ного р е д а к т о р а , р а с п о л а г а я с ь р я д о м с его стулом, чтобы Ю л и могла л у ч ш е п о в т о р я т ь свои в а ж н ы е о т в е т ы в собственной роли. В д р у г и х м о н о д р а м а т и ч е с к и х играх т а к ж е иногда с л у ч а е т с я , что в е д у щ и й б е ­ р е т на себя роль протагониста. П р о и с х о д и т м н о г о к р а т н а я смена р о * В монодраме объекты наделяются особой ролью. Исполнители ролей представляются объектами. Поэтому особенно важно располагать в околоигро­ вом пространстве различные объекты, которые протагонист может выбирать для игры. В этом случае в сцене в кафе Юли выбрала простое решение — уча­ стники представлены и персонифицированы стульями. В других играх место действия заполняется рядом объектов, которые представляют различных лиц и чувства (см. ч.Ш, гл.1 данной книги).

217

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.3

л е й с г л а в н ы м р е д а к т о р о м , з а т е м у него б е р е т с я интервью*,** Ю л и и г р а е т п р и этом свою роль. У главного р е д а к т о р а я в ы я с н я ю в основном к а к о н в о с п р и н и м а е т Ю л и . С а м ы м в а ж н ы м з а я в л е н и е м я в л я е т с я то, что она т а л а н т л и в а , она т о л ь к о н е м о ж е т п о к а з а т ь то, что с к р ы т о в ней. «Она беспомощна к а к ребенок, а не к а к м о л о д а я женщина». В окончательном р а з г о в о р е с Ю л и б ы л о с ф о р м у л и р о в а н о , что о н а р е а г и р у е т беспомощно, з а т е м активно, з а т е м о п я т ь н е п р а в и л ь ­ но. К о н ф р о н т и р у я в и г р е с самой собой, она видит, что и д р у г и е с о ­ в е р ш е н н о не з н а ю т , к а к к ней п о д с т у п и т ь с я . З а т е м я с л ы ш у с л е д у ю щ и е слова: «Я никогда не п о з в о л я л а себе сходить к х о р о ш е м у п а р и к м а х е р у , чтобы х о р о ш о в ы г л я д е т ь . Это б ы л о б ы ш и к о в а н и е . М о я м а т ь т а к ж е ничего такого себе н е п о з в о л я ­ ла». С к а з а в эти слова, она с а м а б ы л а п о р а ж е н а . М н е почти не п р и ­ ш л о с ь е й что-либо говорить, д о нее с р а з у ж е н а ч а л о д о х о д и т ь , что это з н а ч и т в ее п р о ш л о м и н а с т о я щ е м . Она з а м е ч а е т , что э т и слова о б ъ я с н я ю т очень многое. О н а всегда боролась со своей м а т е р ь ю , и х о т я это и п р о и с х о д и л о п о д с о з н а т е л ь н о , и д е н т и ф и ц и р о в а л а с е б я с ней. Эта и г р а с т а л а к о н ф р о н т а ц и е й , к о т о р а я п р и н е с л а д л я н е е и з ­ менения.

Типичный пример 2 Н о р а , 20 л е т , « П р о б л е м а т и к а р а з в о д а » Я з н а ю Н о р у у ж е н е с к о л ь к о лет. Б у д у ч и в п е р е х о д н о м в о з р а с т е , она х о д и л а ко мне р е г у л я р н о д л я , к а к я это с ф о р м у л и р о в а л а , т е р а ­ певтического выбора п р о ф е с с и и . П е р в о н а ч а л ь н о она п о п р о с и л а м е ­ ня п р о к о н с у л ь т и р о в а т ь ее в в о п р о с а х выбора п р о ф е с с и и , но у н е е о к а з а л о с ь столько п р о б л е м со своими р о д и т е л я м и и с самой собой, * Данное интервью является видом психодраматического интервью, Цай­ нтлингер пишет об этом следующее: «...целью интервью с протагонистом, кото­ рый играет роль антагониста, заключается в облегчении идентификации для протагониста с антагонистом» (Zeintlinger, ebd. S.60). По моему мнению, ин­ тервью ведет к углублению роли, переживаемой в смене ролей. В отдельных случаях это способствует большей идентификации, более интенсивному осозна­ нию, чем просто смена ролей. Его можно, естественно, применять только как до­ полнение к смене ролей. **

Издатели вместо интервью обращались бы к мысли в дублировании.

218

V/Глава

2.3/ М. Ритоок.

Монодрама

при

консультировании

студентов

что з а к о н ч и т ь к о н с у л ь т а ц и ю н а у р о в н е п р о б л е м ы выбора п р о ф е с ­ сии было невозможно. О т н о ш е н и я м е ж д у е е р о д и т е л я м и б ы л и п л о ­ хими, м а т ь р е ш и л а в «ее и н т е р е с а х » т е р п е т ь этот б р а к до т е х пор, пока она н е п о л у ч и т а т т е с т а т з р е л о с т и . Е е р о д и т е л и б ы л и н е д о в р л ь ны ею, м а т ь с ч и т а л а ее с л и ш к о м м е д л и т е л ь н о й и толстой, о т е ц у п р е к а л ее в том, что она не с т а н о в и т ь с я на его сторону в к о н ф р о н ­ т а ц и и с м а т е р ь ю . К р о м е того, у н е е не б ы л о д р у з е й , а в ш к о л е она не н а х о д и л а общего я з ы к а с о д н о к л а с с н и к а м и , у к о т о р ы х б ы л и л у ч ш и е с о ц и а л ь н ы е и к у л ь т у р н ы е у с л о в и я ж и з н и . Способная, с т в о р ч е с к о й ж и л к о й д е в о ч к а в ш к о л е п р а к т и ч е с к и не могла п р о я в и т ь своих с п о ­ собностей. Ц е л ь ю т е р а п и и н е с к о л ь к о л е т т о м у н а з а д в основном было окончание гимназии, п р о д о л ж е н и е у ч е б ы и п р и н я т и е самой себя. Т о г д а ш н ю ю т е р а п и ю м о ж н о о х а р а к т е р и з о в а т ь к а к поиск и д е н т и ч ­ ности. Н а ш и т е р а п е в т и ч е с к и е о т н о ш е н и я з а к о н ч и л и с ь н а т р е т ь е м к у р с е гимназии. Она с т а л а более с т а б и л ь н о й и п ы т а л а с ь прочно с т о ­ я т ь на ногах. В р е м я от в р е м е н и она с о о б щ а л а мне о том, к а к у нее и д е т ж и з н ь . От нее я у з н а л а , что она с д а л а э к з а м е н ы на а т т е с т а т з р е л о с т и , что она р а б о т а е т и что у н е е е с т ь друг. Она х о т е л а п р о ­ д о л ж а т ь у ч е б у в том н а п р а в л е н и и , к о т о р о е мы с ней о б с у ж д а л и , — производственное обучение в н а ч а л ь н ы х к л а с с а х . Л е т о м 1991 г. Н о р а снова о б р а т и л а с ь ко мне, она ч у в с т в о в а л а , что ей необходимо п р о д о л ж а т ь м е н я т ь с я . Она б ы л а недовольна своей ж и з н ь ю . Р а з о б р а т ь с я с а м а в своих п р е д с т а в л е н и я х и т о ч к а х з р е н и я она не могла. Т е м в р е м е н е м е е р о д и т е л и р а з в е л и с ь . М а т ь у ш л а и з семьи в е с ­ ной 1991 г. Сама она о с т а л а с ь с отцом, к о т о р ы й в ы п и в а л , за что она сильно на него з л и л а с ь . Он ж д а л от н е е с л и ш к о м многого. Она н е ­ способна была в е с т и д о м а ш н е е х о з я й с т в о и з а м е н и т ь в этом свою мать. Н е в з и р а я на в о л н е н и е и о т ч а я н и е , она не могла в ы с т у п и т ь против отца, х о т я з н а е т , что это необходимо. Она н е м о ж е т т а к ж е в ы с т у п и т ь п р о т и в своего друга, в о с п р о т и ­ в и т ь с я ему, х о т я о т н о ш е н и я с ним п р о д о л ж а ю т с я у ж е н е с к о л ь к о месяцев. Они поговорили об этом и з а т е м возобновили о т н о ш е н и я , помирились, но ей с т а л о ясно, что она б о л ь ш е не м о ж е т ж и т ь т а к , к а к р а н ь ш е . Она х о т е л а и з м е н и т ь с е б я и п о э т о м у о б р а т и л а с ь ко мне за помощью. М ы з а к л ю ч и л и т е р а п е в т и ч е с к и й договор д о конца 1991/1992 учебного года о том, чтобы з а н я т ь с я п о и с к а м и т е х ф а к т о р о в , к о т о ­ р ы е п р е п я т с т в у ю т ей б ы т ь т а к о й , к а к о й она в д е й с т в и т е л ь н о с т и х о ­ т е л а бы быть. 219

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.3

Характерным в терапевтическом отношении было психоанали­ т и ч е с к о е о р и е н т и р о в а н и е . Н о р а очень и н т е р е с о в а л а с ь психологией и постоянно ч и т а л а об этом. Она т а к ж е много з а н и м а л а с ь собой и могла самостоятельно о б ъ я с н и т ь многие ф е н о м е н ы , к о т о р ы е обна­ р у ж и в а л а у самой себя. Н а п р и м е р : «В п о д р о с т к о в ы е годы я н а х о д и ­ л а с ь в состоянии постоянной б о р ь б ы со в с е м миром». Она охотно и много говорила о себе. В и н т е р п р е т а ц и о н н ы х р а м к а х п с и х о а н а л и з а ее о т н о ш е н и я с отцом б ы л о и с т о к о м м о д е л и выбора п а р т н е р а , она з а м е ч а л а сходство ее п а р т н е р а с отцом. Но ч е р е з о п р е д е л е н н о е в р е м я я з а м е т и л а , что мы п р а к т и ч е с к и не продвигаемся в направлении изменения. Ф р а з ы повторялись, мы обе все понимали, но и з м е н е н и я не н а с т у п а л и . В конце концов я п р е д л о ж и л а ей с ы г р а т ь в м о н о д р а м е то, о ч е м мы говорим. Она л е г ­ ко и охотно согласилась. М о н о д р а м а и п с и х о а н а л и т и ч е с к и п е р е о р и ­ е н т и р о в а н н ы е беседы х о р о ш о с м е н я ю т д р у г д р у г а . Т е м в р е м е н е м она во в т о р о й р а з р а с с т а л а с ь со своим другом. В о в р е м я и г р ы м ы п о п ы т а л и с ь п о н я т ь , ч т о ж е , собственно, п р о ­ и з о ш л о . Они в с т р е т и л и с ь в б и б л и о т е к е . Д л я этого т а м , где она с и ­ д и т , она подготовила место в библиотеке. Когда п р и ш е л ее друг, она п о п р и в е т с т в о в а л а его, д е м о н с т р и р у я д у р н о е р а с п о л о ж е н и е д у х а . Она не у л ы б н у л а с ь ему, словно б ы л а не р а д а в с т р е ч е с ним. В этом монологе она р а с с к а з а л а , н а с к о л ь к о в а ж е н д л я н е е этот молодой ч е ­ л о в е к , она любит его и одновременно б о и т с я его п о т е р я т ь . Она б о и т ­ ся, что ее « н е в о з м о ж н а я » с е м е й к а — м а т ь , к о т о р а я просто у ш л а из э т о й т я ж е л о й с и т у а ц и и , отец, с т а в ш и й алкоголиком, е е у м с т в е н н о н е п о л н о ц е н н а я сестра, с которой она х о т я и не ж и в е т вместе, но к о ­ т о р у ю все ж е часто п р и в о з я т и з п р и ю т а и е й п р и х о д и т с я з а ней у х а ж и в а т ь , — б у д е т с л и ш к о м у ж б о л ь ш о й н а г р у з к о й д л я молодого ч е л о в е к а . В этой сцене в б и б л и о т е к е молодой ч е л о в е к п р и смене р о ­ л е й ничего не говорит, он л и ш ь с м о т р и т и у л ы б а е т с я ей. Во второй сцене она с помощью с м е н ы р о л е й п о к а з ы в а е т , к а к молодой ч е л о в е к п р е д л а г а е т ей в ы й т и в к о р и д о р , п о с к о л ь к у х о ч е т поговорить с ней. Она боится этого разговора. Она р а с с к а з ы в а е т это, снова н а х о д я с ь в собственной роли, в ы х о д я в т о л ь к о что с о з д а н н ы й коридор. На в о ­ прос своего д р у г а , п р о в е д у т л и они в м е с т е с л е д у ю щ и е в ы х о д н ы е , она отвечает, о п я т ь в своей р о л и , что она не х о ч е т с ним б о л ь ш е в с т р е ч а т ь с я ни сейчас, ни потом. В конце с ц е н ы Н о р а не о т в е ч а е т на вопрос молодого ч е л о в е к а : «Почему?», вся в с л е з а х она у х о д и т и п р и этом п р о с и т его не и д т и з а ней. 220

V/Глава

2.3/ М.Ритоок.

Монодрама

при

консультировании

студентов

С п о м о щ ь ю д у б л и р о в а н и я п ы т а ю с ь помочь в ы я с н и т ь то, что она ч у в с т в у е т , когда говорит о р а з р ы в е отношений. З д е с ь я т о л ь к о в д у б л и р о в а н и и говорю: «Для м е н я невыносимо, когда м е н я бросают». При последующем обсуждении из пережитой монодраматической с ц е н ы с т а н о в и т с я ясно — это п о н и м а е т и она сама, — что именно она сама о к а з а л а с ь тем человеком, к о т о р ы й п р и в е л к р а з р ы в у . «Для м е н я невыносимо, когда м е н я бросают!» — это о к а з а л о с ь к л ю ч е в о й ф р а з о й , из которой мы смогли п е р е й т и к д р у г о й игре. Основным п е ­ р е ж и в а н и е м у нее было то, что ее о с т а в и л а мать. О с о з н а н и е того, что ее снова могут бросить, было д л я нее н е в ы н о с и м ы м . В своем от­ н о ш е н и и к д р у г у она постоянно б о я л а с ь этого. И в итоге она в ы с к а ­ з а л а э т у ф р а з у о р а з р ы в е , п о с к о л ь к у просто не смогла бы п е р е н е с ­ ти, если бы и н и ц и а т о р о м р а з р ы в а в ы с т у п и л к т о - т о другой, а не она. П р о с л е д и в п р е д ы с т о р и ю , мы п р и ш л и к в ы в о д у , что она все свое д е т с т в о боялась, что м а т ь бросит ее. В р е а л ь н о с т и она х о т е л а в о с ­ п р е п я т с т в о в а т ь этому тем, что с о з д а в а л а м н о ж е с т в о п р о б л е м у ч е ­ бой. Т а к что м а т е р и п р и ш л о с ь о с т а в а т ь с я до т е х пор, пока она не з а к о н ч и л а гимназию. М о н о д р а м а вновь высвободила т а к о й п л а с т п е р е ж и в а н и й , п р о н и к н у т ь в к о т о р ы й на у р о в н е к о н т р о л и р у е м ы х слов до того было невозможно. Н о р а никогда не р е ш а л а с ь р а з о з л и т ь с я на свою м а т ь , она всегда р а з д е л я л а недовольство м а т е р и отцом, и это п р о е ц и р о в а л о с ь на ее о т н о ш е н и е к другу. З д е с ь истинность д е й с т в и я п р о я в и л а с ь т а к ж е с и л ь н е е , ч е м истинность слов, п о с к о л ь к у в д е й с т в и и н е л ь з я с п р я ­ т а т ь то, что е щ е м о ж н о к а к - т о з а в у а л и р о в а т ь словами. П о с л е этого игрового э п и з о д а з н а ч и т е л ь н о и з м е н и л о с ь ее о т н о ­ ш е н и е к м а т е р и . Д е т с к а я тоска по м а т е р и п р о ш л а . Т е п е р ь она могла с ней к о н ф р о н т и р о в а т ь , она могла на нее з л и т ь с я , она с т а л а з н а ч и ­ т е л ь н о более з р е л ы м ч е л о в е к о м в э т и х о т н о ш е н и я х . Т е р а п и я е щ е не закончена, у нас осталось е щ е много з а д а ч . Но о п и с а н н ы й в ы ш е игровой э п и з о д с т а л п е р е л о м н ы м моментом. И н т е р е с н ы м я в л е н и е м , которое с о п у т с т в о в а л о т е р а п и и , с т а л о то, что она снова н а ч а л а р и с о в а т ь . В д е т с т в е она очень х о р о ш о р и с о ­ в а л а , но п о з ж е , на э т а п е «вопиющего свинства», к а к она с а м а его н а ­ з ы в а л а , бросила это з а н я т и е . К л ю ч о м к и з м е н е н и ю в в ы ш е н а з в а н н о м с л у ч а е о к а з а л о с ь то к о н ф р о н т а ц и о н н о е п е р е ж и в а н и е и л и э п и з о д п е р е ж и в а н и я , постичь в о з н и к н о в е н и е которого п у т е м в е р б а л ь н ы х в с т р е ч б ы л о н е в о з м о ж ­ но. 221

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.3

В к а ч е с т в е и с к л ю ч и т е л ь н о моего п р е д п о л о ж е н и я х о ч у д о б а ­ в и т ь , что д л я с о д е й с т в и я о б н а р у ж е н и ю э т и х к о н ф р о н т а ц и и необхо­ д и м ы м о к а з ы в а л о с ь т а к ж е и з м е н е н и е , б о л ь ш е й ч а с т ь ю под в о з д е й ­ с т в и е м п с и х о д р а м ы , моего п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о г о с т и л я .

Типичный пример 3 П е т е р , 22 года, « К а т а р с и с в монодраме»

V/Глава

2.3/ М. Ритоок.

Монодрама

при

консультировании

студентов

му, говорит он, что б о л ь ш е не мог в ы н о с и т ь н а п р я ж е н и я , с в я з а н н ы е со с д а ч е й экзаменов. П о з ж е мы з а к л ю ч и л и с н и м договор, в соответствии с к о т о р ы м мы в т е ч е н и е ограниченного д в а д ц а т ь ю с е а н с а м и т е р а п е в т и ч е с к о г о к у р с а будет з а н и м а т ь с я этой темой. Я сообщила ему, что мы б у д е м т а к ж е п р и м е н я т ь метод м о н о д р а м ы . Его п р о б л е м ы н а ч а л и с ь е щ е в н а ч а л ь н ы х к л а с с а х ш к о л ы . Он б ы л непоседливый, у в л е к а ю щ и й с я играми, н е в н и м а т е л ь н ы й р е б е ­ нок, с п р а в и т ь с я с ним у ч и т е л я не могли. О н и постоянно ж а л о в а л и с ь на него р о д и т е л я м . Его м а т ь б ы л а з а м е с т и т е л е м р е к т о р а местного и н с т и т у т а по подготовке у ч и т е л е й н а ч а л ь н ы х классов, отец — и з в е ­ с т н ы й в городе стоматолог. Р о д и т е л и р е а г и р о в а л и на ж а л о б ы п о р а з н о м у . М а т ь — мягко, но с озабоченностью и грустью, отец — з л и л с я , н а к а з ы в а л и бил.

Я п о з н а к о м и л а с ь с П е т е р о м осенью 1991 г. Э т о б ы л молодой ч е ­ л о в е к под 190 см ростом, с мощной ф и г у р о й , и м е в ш и й с п о р т и в н ы е д о с т и ж е н и я . Его проблемой, очевидно, б ы л о то, ч т о е м у т р е б о в а л а с ь к о н с у л ь т а ц и я п о вопросу смены п р о ф е с с и и . П о с л е д в у х л е т о б у ч е ­ ния на медицинском факультете он оставил учебу, хотя успешно с д а л э к з а м е н ы по окончании второго, особенно сложного, к у р с а . В с т а в а л вопрос, к а к у ю п р о ф е с с и ю е м у в ы б р а т ь . В с к о р е п р о я с н и л о с ь , что з а этим вопросом с к р ы в а л а с ь очень с е ­ р ь е з н а я к р и з и с н а я с и т у а ц и я . Он полностью у т р а т и л у в е р е н н о с т ь в себе, он не в е р и л , что с м о ж е т е щ е где-то у с п е ш н о у ч и т ь с я . Когда его п о д р у ж к а у з н а л а о том, что он б р о с и л у ч е б у на м е д и ц и н с к о м ф а к у л ь т е т е , то она р а з о р в а л а с ним о т н о ш е н и я . Это п р и в е л о к тому, что о н с о в е р ш е н н о у п а л духом. Его р о д и т е л и п р и з н а л и , к а к к а з а ­ лось, его р е ш е н и е , но все их в ы с к а з ы в а н и я с в и д е т е л ь с т в о в а л и о том, что они б о я т с я за него. Он х о т е л з н а т ь , е с т ь ли у него способно­ сти х о т ь к к а к о й - т о п р о ф е с с и и . Р е з у л ь т а т ы применяемых при профориентационном консуль­ т и р о в а н и и т е с т о в по и з у ч е н и ю л и ч н о с т н ы х к а ч е с т в и с к л о н н о с т е й с в и д е т е л ь с т в о в а л и о том, что он о б л а д а е т в ы д а ю щ и м и с я способно­ стями. Он был разносторонним творческим человеком, который, од­ нако, и с п ы т ы в а л с и л ь н ы й с т р а х п е р е д с о б с т в е н н ы м и д о с т и ж е н и я ­ ми. Он б о я л с я не д о б и т ь с я у с п е х а , он не в е р и л в то, что его способ­ ности д е й с т в и т е л ь н о т а к высоки, к а к п о к а з а л и т е с т ы . М ы б ы с т р о п р и ш л и к тому, что н а с т о я щ е й п р о б л е м о й б у д е т н е в ы б о р п р о ф е с с и и , а р е ш е н и е вопроса, п о ч е м у и н т е л л е к т у а л ь н ы е в о з м о ж н о с т и я в л я ю т с я д л я него т а к и м б о л ь ш и м и с п ы т а н и е м . П о ч е ­ м у он, в о п р е к и своим в ы д а ю щ и м с я способностям, т а к о й н е у в е р е н ­ ный? П о ч е м у у него столь сильно ч у в с т в о п о д а в л е н н о с т и ? П о ч е м у он старается избежать успешных д л я себя ситуаций? В д е й с т в и т е л ь н о с т и он о с т а в и л м е д и ц и н с к и й ф а к у л ь т е т п о т о -

Его брат, н а п р о т и в , у ч и л с я х о р о ш о , б ы л с т а р а т е л ь н ы м , и с его п о в е д е н и е м никогда н е в о з н и к а л о н и к а к и х проблем. Б р а т а всегда с т а в и л и е м у в п р и м е р . Х о т я к а ж д ы й з н а л , что П е т е р более способ­ ный, ч е м его брат, но на ш к о л ь н ы х о т м е т к а х это н и к а к не о т р а ж а ­ лось. Т о л ь к о в с п о р т е е м у в с е г д а с о п у т с т в о в а л у с п е х , и он достиг з н а ч и т е л ь н ы х р е з у л ь т а т о в . П р о б л е м ы у с у г у б и л и с ь в гимназии, где он с д а л э к з а м е н ы на а т т е с т а т з р е л о с т и с довольно п о с р е д с т в е н н ы м и оценками. В том году он не п р е д п р и н и м а л п о п ы т о к п о с т у п и т ь в у н и ­ верситет. Однако з а т е м он с о б р а л в к у л а к всю свою волю, о т к а з а л с я от спорта и ц е л ы й год з а н и м а л с я , пока в конце концов его не п р и н я ­ ли на м е д и ц и н с к и й ф а к у л ь т е т с о т л и ч н ы м и в с т у п и т е л ь н ы м и о ц е н ­ ками. Его б р а т т е м в р е м е н е м у ж е у ч и л с я н а стоматологическом ф а ­ культете. Э к з а м е н ы о з н а ч а л и д л я него н е в ы н о с и м у ю м у к у . Н а в т о р о м к у р с е е м у п р и ш л о с ь повторно п р о х о д и т ь один с е м е с т р , и он смог наконец у с п е ш н о окончить второй к у р с . Но п р и этом он р е ш и л не п р о д о л ж а т ь учебу. О д н а к о р е а к ц и я б л и з к и х л ю д е й н а п у г а л а его. « К а к т о л ь к о м о ж ­ но т а к о е о т ч е б у ч и т ь — бросить м е д и ц и н с к и й ф а к у л ь т е т ! » . Он б ы л совершенно сбит с толку. В э т о т м о м е н т и с о с т о я л а с ь н а ш а в с т р е ч а . П о с л е н е с к о л ь к и х игр, с в я з а н н ы х в основном с у н и в е р с и т е т о м и с э к з а м е н а м и , а т а к ж е после и н с ц е н и р о в а н и я его р а з о ч а р о в а н и я и п е р е ж и в а н и й в с в я з и с тем, что его бросила п о д р у ж к а , н а м у д а л о с ь д о б р а т ь с я до к л ю ч е в о й п р о б л е м ы . Он всегда б о я л с я отца и п р о д о л ж а е т б о я т ь с я его и сейчас, но он никогда не мог поговорить с ним об этом. И х о т я о т е ц с т а л у ж е б о ­ л е е т е р п и м ы м и п ы т а л с я б ы т ь п о н и м а ю щ и м , он готов б ы л у ж е п р и -

222

223

V.

Практико-ориентированная часть /Глава 2.3

V/Глава

2.3/ М.Ритоок.

Монодрама

при

консультировании

студентов

У него п о я в и л а с ь н о в а я п о д р у ж к а , с к о т о р о й е м у у д а е т с я с т р о ­ и т ь и постоянно р а з в и в а т ь отношения. Он р а б о т а е т в Б у д а п е ш т е и х о ч е т у е х а т ь из города, в котором ж и в у т его р о д и т е л и . Он очень у с п е ш н о з а н и м а е т с я своей п р о ф е с с и е й . Но, н е в з и р а я на все и з м е н е н и я , в нем все е щ е ж и в с т р а х п е р е д тем, дорос ли он вообще до того, чтобы в е с т и у с п е ш н у ю ж и з н ь . Х в а ­ т и т ли у него сил и т е р п е н и я в ы д е р ж а т ь в о з м о ж н ы е т р у д н о с т и ? Он попросил м е н я п о р а б о т а т ь е щ е вместе н а д э т и м , и на основе этого мы з а к л ю ч и л и с ним новый договор до конца 1 9 9 1 / 1 9 9 2 учебного го­ да.

з н а т ь , что сын д е й с т в и т е л ь н о н а х о д и т с я в с л о ж н о й с и т у а ц и и , П е т е ­ ру избавиться от страха не удалось. О том, что он не с д а в а л э к з а м е н ы , он почти никогда не р е ш а л с я р а с с к а з ы в а т ь отцу, это п р о д о л ж а л о с ь долго, пока он не с к а з а л ему, ч т о бросил учебу. Его повергало в у ж а с то, к а к о т е ц в о с п р и м е т это и з в е с т и е . Р а с с к а з ы в а я об этом, этот б о л ь ш о й и ф и з и ч е с к и с и л ь н ы й п а р е н ь р а с п л а к а л с я , л о м а л в о т ч а я н ь е р у к и , не мог спокойно с и д е т ь на с т у л е , в общем, в е л себя к а к м а л е н ь к и й ребенок. О с в о б о ж д а ю щ и й к а т а р с и с б ы л в ы з в а н тем, что в р а м к а х моно­ д р а м ы П е т е р н а к о н е ц - т о смог с к а з а т ь с в о е м у отцу, к а к о й с и л ь н ы й с т р а х о н всегда и с п ы т ы в а л п е р е д ним, п е р е д н а к а з а н и е м , п е р е д п о ­ боями и п е р е д тем, что он м о ж е т п о т е р я т ь л ю б о в ь своей м а т е р и и огорчить ее. Эта сцена не т р е б о в а л а ничего сложного д л я подготовки места д е й с т в и я . Пустого с т у л а , на к о т о р ы й «сел» отец, б ы л о достаточно. П о с л е всего н а к о п и в ш е г о с я н а п р я ж е н и я и п о с л е с л е з из его у с т п р о с т о п о л и л и с ь горечь и досада. Д у б л и р о в а н и е , с о р и е н т и р о в а н н о е н а д у ш е в н о е состояние п р о т а ­ гониста р у к о в о д и т е л е м , к о т о р ы й с т о и т за протагонистом и своими ж е с т а м и и мимикой п е р е ж и в а е т его ч у в с т в а , п р и д а е т П е т е р у э м о ­ ц и о н а л ь н у ю уверенность. Это о б л е г ч а е т в ы р а ж е н и е в ы з в а н н ы х ч у в с т в , помогает п е р е ж и в а т ь к а т а р с и с . Он не один в этой с и т у а ц и и . Он м о ж е т т а к ж е с к а з а т ь , к а к он з л и л с я и все е щ е з л и т с я на своего о т ц а за все те у н и ж е н и я и о с к о р б л е н и я , к о т о р ы е в и д е л от него. П р и смене р о л и на р о л ь отца в ы я с н и л о с ь , что отец в и д е л его со­ в е р ш е н н о не так, к а к он всегда п о л а г а л и с х о д я из своего ч у в с т в а в и ­ ны. Его отец л ю б и т и п р и н и м а е т его намного б о л ь ш е , ч е м он себе это представлял. Возникло «аффектное просветление», как сформулировал суть описанного Морено к а т а р с и с а М е р е й (Merei, 1986, S.42). « С у щ е с т в у е т к р е а т и в н а я ф о р м а п о в т о р е н и я р е а л ь н о г о события полного н а п р я ж е н и я . По М о р е н о , это — д р а м а т и ч е с к о е в о з в р а щ е ­ н и е прошлого, в котором мы х о т и м с о е д и н и т ь в о л н е н и е с п е р е ж и в а ­ н и е м к р е а т и в н о й свободы» (Merei, 1986, S.43). О с в о б о ж д а ю щ е е д е й с т в и е и г р ы в ы р а з и л о с ь т а к ж е в том, что он смог и з б а в и т ь с я от п р о б л е м ы , с в я з а н н о й с м е д и ц и н с к и м ф а к у л ь т е ­ том. Он р е ш и л с я с к а з а т ь , что в д е й с т в и т е л ь н о с т и никогда, собствен­ но, э т и м не и н т е р е с о в а л с я . Это б ы л о вопросом п р е с т и ж а в борьбе с его отцом и братом, и д е н т и ф и к а ц и я с агрессором. На самом д е л е его и н т е р е с о в а л бизнес. В с л е д у ю щ е м году он х о т е л бы возобновить у ч е б у , но у ж е в области — экономики.

М о н о д р а м а п р о х о д и т точно т а к ж е , к а к и о б ы ч н ы й сеанс п с и ­ х о д р а м ы , говорит Ц а й н т л и н г е р (Zeintlinger, S.27) — т о л ь к о с о п р е ­ деленной модификацией, поскольку условия другие. В последую­ щ е м я на основе своего собственного о п ы т а с ф о р м у л и р о в а л а н е к о т о ­ рые специфические характерные черты. Типичной формой так называемого этапа разогрева является п е р в а я беседа м е ж д у к л и е н т о м и т е р а п е в т о м .

224

225

Монодрама как генеральная р е п е т и ц и я п о в е д е н и я в ж и з н и Выражение «генеральная репетиция» использовал Буда (Buda, 1986, S.79). Д р а м а т и ч е с к о е п р е д с т а в л е н и е п о з в о л я е т п р о в е р и т ь но­ в ы е способы п о в е д е н и я и новые р е ш е н ч е с к и е э к с п е р и м е н т ы в з а ­ данной с и т у а ц и и . В р а б о т е с Ю л и (см. о п и с а н н ы й в ы ш е т и п и ч н ы й п р и м е р 1) после игры, в которой она п р е д с т а в л я л а беспомощность и н е у к л ю ж е с т ь , п р и ш л а о ч е р е д ь того, что она с к а з а л а : « М о ж е т быть, сегодня я с д е л а ю это иначе». Т у т я п р е д л о ж и л а ей с ы г р а т ь э т у с ц е ­ н у «иначе». П р и этом м ы п о в т о р и л и в с т р е ч у с о столь в а ж н ы м и д л я н е е м о л о д ы м и п и с а т е л я м и , т о л ь к о она и г р а л а з н а ч и т е л ь н о более у в е р е н н у ю , более гармоничную, более ж е н с т в е н н у ю Ю л и , к о т о р а я не в е д е т себя б о л ь ш е невоспитанно. Метод генеральных репетиций можно успешно применять для с н я т и я столь часто в с т р е ч а ю щ и х с я у с т у д е н т о в п р е д э к з а м е н а ц и о н ­ н ы х блокировок, а т а к ж е д л я р а з р е ш е н и я с о п р о в о ж д а ю щ и х с я н а ­ пряжением ситуаций.

Некоторый опыт применения психодраматических техник в м о н о д р а м е (см. также ч.Ш, гл.1 данной книги)

V. Практико-ориентированная часть / Глава 2.3

В моей п р а к т и к е х о р о ш о з а р е к о м е н д о в а л с е б я метод, когда я п р о ш у к л и е н т а в ы б р а т ь и п р и н е с т и с собой в с л е д у ю щ и й р а з его ф о т о г р а ф и и н а ч и н а я с д е т с к и х л е т и до с е г о д н я ш н е г о дня. Этот м е ­ тод, к о т о р ы й часто и н и ц и и р у е т игру, м о ж е т з а ч а с т у ю д е м о н с т р и р о ­ в а т ь с е б я к а к х о р о ш и й способ д л я в с к р ы в а н и я п р о б л е м в н у т р и с е ­ м ь и и в д р у г и х с и с т е м а х отношений, д л я в ы д е л е н и я п е р и о д о в б л о ­ к и р о в а н и я ж и з н е н н о г о р а з в и т и я и д л я п о н и м а н и я и х причин. М е р е й (Merei, 1987, S.113-123) т а к ж е и с п о л ь з о в а л э т у ф о т о т е х н и к у , но в несколько другой форме. В т р е т ь е м с л у ч а е , н а п р и м е р , этот м е т о д о п р а в д а л себя п р и в о с ­ приятии разницы м е ж д у счастливым периодом до школы и несча­ с т л и в ы м и ш к о л ь н ы м и годами, л и ш е н н ы м и з н а ч и т е л ь н ы х у с п е х о в . П о д р о с т к и и м о л о д ы е люди, с к о т о р ы м и я р а б о т а ю , много п и ш у т и р и с у ю т , они с о з д а ю т р а з н о о б р а з н ы е в е щ и , к т о м у ж е охотно п о к а ­ з ы в а ю т свои «произведения», иногда д а ж е н е о ж и д а н н о . Р а з г о в о р о б этих «произведениях» инициирует этап разогрева. Под воздействи­ е м т е р а п и и и х в н у т р е н н я я р а б о т а у с к о р я е т с я настолько, что они п р о с т о не могут д о ж д а т ь с я с л е д у ю щ е г о сеанса, они ч у в с т в у ю т , что д о л ж н ы з а п и с а т ь то, что п р и этом о щ у щ а ю т и д у м а ю т . Иногда они п и ш у т п и с ь м а и бросают их в мой п о ч т о в ы й я щ и к до того, к а к мы в с т р е т и м с я в с л е д у ю щ и й р а з . Ч а с т о они п р и н о с я т т а к ж е свои д н е в ­ ники, чтобы п о к а з а т ь , что они з а п и с а л и т у д а в п р о м е ж у т к е м е ж д у д в у м я сеансами. Э т и з а п и с и н е могут, конечно, з а м е н и т ь игру, н о они могут подготовить и у с к о р и т ь п р о ц е с с р а з о г р е в а .

V/Глава

2.3/ М. Ритоок.

Монодрама

при

консультировании

студентов

м ы с л ь ю , его в о з б у ж д е н и е з д е с ь и сейчас п о л у ч а ю т свое о з в у ч и в а ­ ние. Но одновременно на к а к о м - т о д р у г о м , уровне он п е р е ж и в а е т т а к ж е то, что т е р а п е в т п о н и м а е т его ц е л и к о м и полностью. Это п е ­ р е ж и в а н и е т р е б у е т о т т е р а п е в т а большой безропотности, в е д ь это не он тот, кто что-то «умно» т о л к у е т , он д о л ж е н о с т а в а т ь с я на одной ч а с т о т е с протагонистом. Это о з н а ч а е т очень большое п с и х о л о г и ч е ­ ское н а п р я ж е н и е , д л я м е н я оно больше, чем п р и любом д р у г о м т е ­ р а п е в т и ч е с к о м методе. К р о м е того, я считаю его одним из с а м ы х у с п е ш н ы х т е р а п е в т и ч е с к и х методов. В монодраме д у б л и р о в а н и е р у к о в о д и т е л е м п р и о б р е т а е т особый вес. Проблема шеринга в м о н о д р а м е з а н и м а е т м е н я у ж е д а в н о , п о ­ с к о л ь к у ш е р и н г в групповой д р а м е я в л я е т с я очень в а ж н ы м с р е д с т ­ вом р а з р е ш е н и я , п р и к р ы т и я «обнаженности», с о п е р е ж и в а н и я . П о н я т и е «шеринг» о з н а ч а е т , что в п с и х о д р а м е у ч а с т н и к и г р у п ­ п ы после с к о н ц е н т р и р о в а н н о й н а протагонисте и г р ы о п и с ы в а ю т д р у г д р у г у свои т а к и е же и подобные п е р е ж и в а н и я из своей собст­ венной ж и з н и (Zeintlinger, Е. К., S.63). Р а с с к а з ы с л у ч а е в и з своей ж и з н и т а к ж е о з н а ч а ю т д л я п р о т а г о ­ ниста у ч а с т и е в беде, совместное п р и н я т и е на себя его б р е м е н и , р а з д е л е н и е р а д о с т и и з - з а в о з н и к ш е г о в с л е д с т в и е к а т а р с и с а облег­ чения. П р и о т с у т с т в и и г р у п п ы это п е р е ж и в а н и е в монодраме м о ж е т о б е с п е ч и в а т ь с я только т е р а п е в т о м , но очевидно то, что э т о т м е т о д не м о ж е т б ы т ь обычным э л е м е н т о м к а ж д о г о сеанса и к а ж д о й игры. К нему м о ж н о прибегать л и ш ь п р и большом личном у ч а с т и и и к т о ­ му же в хорошо к о н т р о л и р у е м о й ф о р м е , поскольку ш е р и н г одного человека, п р е д л а г а е м ы й р у к о в о д и т е л е м , и м е е т гораздо б о л ь ш и й вес, чем ш е р и н г у ч а с т н и к о в группы.

С м е н а р о л е й в монодраме, а е щ е б о л ь ш е проводимое п р и с м е н е р о л е й и н т е р в ь ю очень часто о к а з ы в а е т н а протагониста о з а д а ч и в а ­ ю щ е е д е й с т в и е . Это и н т е р в ь ю ч а с т о и з в л е к а е т н а п о в е р х н о с т ь т у т о ч к у з р е н и я , с которой п р о и з в о д и т с я к о р р е к т и р о в к а в о з н и к ш е г о по эмоциональным причинам, например из-за сопротивления, отно­ шения. Дублирование в м о н о д р а м е — л ю б а я его ф о р м а — п р е д с т а в л я е т собой особую в о з м о ж н о с т ь и особое с р е д с т в о и н д и в и д у а л ь н о й т е р а ­ пии. Д л я протагониста оно м о ж е т о з н а ч а т ь намного б о л ь ш е , ч е м « з е р к а л ь н о е о т р а ж е н и е » Р о д ж е р с а и л и п с и х о а н а л и т и ч е с к о е «тол­ кование», п о с к о л ь к у с ф о р м у л и р о в а н н ы е п р и д у б л и р о в а н и и ф р а з ы в ы с к а з ы в а ю т с я от его имени. Это и м е е т с м ы с л и полезно т о л ь к о в том с л у ч а е , е с л и у д а е т с я полностью н а с т р о и т ь с я н а протагониста. Возникает эмоциональное и а ф ф е к т и в н о е переживание, при кото­ р о м п р о т а г о н и с т у з н а е т , что его ч у в с т в о , его ф о р м у л и р о в к и , к о т о ­ р ы е б ы л и не в ы с к а з а н н о й , но д а в н о г р о з я щ е й с о р в а т ь с я с губ

В п р е д л а г а е м о й р а б о т е описан п е р в ы й опыт м о н о д р а м а т и ч е с к о й р а б о т ы в области к о н с у л ь т и р о в а н и я студентов, к о т о р а я в Б у д а п е ш ­ те п р и м е н я е т с я е щ е не т а к давно. П о э т о м у я смогла п о з н а к о м и т ь вас л и ш ь с т р е м я с л у ч а я м и . Но в последний год я в своей к о н с у л ь ­ тационной и т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т е п р и м е н я л а п р е и м у щ е с т в е н н о м о н о д р а м а т и ч е с к у ю т е х н и к у . З а п р е д е л а м и своей собственной р а б о ­ ты большие в о з м о ж н о с т и я в и ж у в п р и м е н е н и и м о н о д р а м ы в п р о -

226

227

Заключение

V.

Практико-ориентированная часть /Глава 2.3

ф е с с и о н а л ь н о й подготовке к о н с у л ь т а н т о в и в п р о ф е с с и о н а л ь н о м надзоре за проведением консультаций. К р о м е того, м н е х о т е л о с ь б ы поспособствовать б о л е е ш и р о к о м у п р и м е н е н и ю м о н о д р а м ы п р и о к а з а н и и к о н с у л ь т а ц и о н н о й помощи в Венгрии.

Литература Ajkay К (1978) Analitikus pszichodrama. Magyar Pszichiatriai Tarsasag, Pszichoterapias Szekcio, S.30. Blatner H (1989) Psychodrama. In: Corsini, Rajmond, Wedding, Danny (Hrsg) Current Psychotherapies. Peacock Itasca, S.561-572. Brammer L M, Shostrom E, Abrego Ph J (1989) Therapeutic psychology. Fundamentals of counselling and psychotherapy. Prentice-Hall, S.410. Buda В (1986) Akcio-katarzis-empatia-encounter (Вклад Морено в развитие современ­ ной психотерапии) — In: Popper: Pszicodrama (Pszichologiai Muhely sorozat). Akademiai Kiado, Budapest, S.69-89. Corsini R, Wedding D (1989) Current psychotherapies. Peacock Itasca, S.623. Eckert P (1987) Monodramatische Arbeit mit Schulern eines Berufsbildungszentrums, Uttenreuth (венгерский перевод в рукописи), S.40. Эккерт применяет понятия кон­ сультирования и терапии как синонимы, S.9. Erikson Е Н (1969) Identifikacio es identitas. In: Ifjusagszociologia Huszar, Siikosd (Hrsg) Kozgazdasagi es Jogi Konyvkiado, Budapest, S.68. Erlacher-Farkas В (1991) Monodrama. Abbildungsmaterial der Vorlesung in Budapest (unveroffentl.). Heron J (1990) Helping the client. Sage, London, S.183. Leutz G A (1974) Das klassische Psychodrama nach J. L. Moreno. Springer, Berlin Heidel­ berg New York. MacCormack V (1992) A theatrical model of counselling. Canadian Congress of Counselling, Otawa. Merei F (1986) A pszichodrama jelentesvilaga. In: Popper (Hrsg) Pszichodrama. Akademia Kiado, Budapest, S.23-44. A pszichologiai labirintus, Magyar Pszic­ hiatriai Tarsasag, Pszichoteam, Budapest, S.255. (В развитии психодрамы разрабатывая Ференцом Мерей психодрама представляет важное направ­ ление. Мерей (1989) обогатил социологию Морено важными взглядами. Кроме того, он дополнил психодраму Морено новыми аспектами. В миро­ вой специализированной литературе о психодраме результаты деятельно­ сти венгерской школы, имеющие большую ценность, освещаются лишь спорадически. Задача сравнения совпадающих и различающихся точек зрения обоих направлений психодрамы еще ждет своего рассмотрения в научных работах и публикациях венгерских представителей психодрамы.)

V/Глава

2.3/ Н.Ритоок.

при

консультировании

студентов

Morill W Н, Oetting Е R, Hurst J С (1974) Dimensions of counselor functioning. Personal and Guidance Journal, S.354-359. Ohlsen M M (1970) Group counselling. Rinehart and Winston, New York, S.140. Rytohonka M (1992) A tanacsado pszichologus terapeutikus munkaja a humanisztikus pszichologia fenyeben. In: Illyes, Ritookne (Hrsg) A nevelesi es palyavalasztasi tanacsadas pszichologiaja, Tankonyvkiado, Budapest, S.337-352. В Венгрии внимание на возможность применения гештальт-терапии обратила статья Rytohonka. Пе­ реведена в Австрии: Rytohonka М (1992) Die merapeutische Arbeit des beratenden Psychologen im Lichte der humanistischen Psychologie. In: Illyes, Ritook (Hrsg) Die Psychologie des Erziehungs- und Berafsberatung, Lehrbuchverlag, Budapest). Super D E (1985) Carreer and life development. B: Brown, Brooks (Hrsg) Carreer Choice and Development. Jossey-Bass, S. 191-234. Wiegersma S How do you counsel? International Journal for the Advancement of Counselling, Vol 1, No 1/78, S.63-80. Zarka I (1992) A «pszichologiai tanacsadas* es a «tanacsadas pszichologiaja* — In: Illyes, Ri­ tookne (Hrsg) A nevelesi es palyavalasztasi tanacsadas pszichologiaja, Tankonyvkiado, Budapest. (Перевод в Австрии: Zarka I (1992) Die «psychologische Beratung» und •die Psychologie der Beratung». In: Illyes, Ritook (Hrsg) Die Psychologie der Erzie­ hungs- und Berufsberatung, Lehrbuchverlag, Budapest). Zeintlinger К (1991) A pszichodrama-terapia teteleinek elemzese, pontositasa es ujrafogalmazasa. Moreno utan HID, Budapest, S.197 (перевод в Австрии: Zeintlinger К (1991) Analyse, Prazisierung und Neufundierung der Thesen der Psychodrama-Therapie. Nach Moreno HID, Budapest).

Merei F, Ajkay К, Dobos Е, Erdelyi I (1987) A pszichodrama dnismeteri es terapias alkalmazasa. Akademiai Kiado, Budapest, S.215. Moreno J L (1946—1969) Gruppenpsychotherapie und Psychodrama. Перевод в рукописи. (Источник, распространенный в Венгрии, не дает точного пере­ чня литературы. Речь идет, очевидно, о переводе: Moreno, Psychodrama, Vols 1-3. Beacon, N e w York.)

228

Монодрано

229

V. Практико-ориентированная часть/ Глава 3.1

3. Монодрамотерапия со взрослыми Глава 3.1 Дозревание первичных ролей материнской заботы в монодраме М.

Штелъциг

Введение В психотерапии страдающих психическими или психосомати­ ческими нарушениями людей мы регулярно сталкиваемся с людьми из близкого окружения пациентов, которые, по мнению последних, их о б и ж а ю т и оскорбляют, п р е н е б р е г а е т и м и и п е р е х о д я т все м ы с ­ л и м ы е г р а н и ц ы ( н а п р и м е р , G r e e n s o n , 1954, S.203). Н а э т и х л ю д е й и з близкого о к р у ж е н и я п а ц и е н т а с в а л и в а е т с я в и н а за собственную болезнь, за п с и х и ч е с к и й недуг. В л и т е р а т у р е п о я в л я ю т с я п о н я т и я в р о д е «достаточно з а б о т л и в а я мать» и — и м п ­ л и ц и т н о — «недостаточно з а б о т л и в а я мать» (Winnicott, 1990, S.15), «добрый и з л о й объект» ( R o h d e - D a c h s e r , 1989, S.97), «добрый р о д и ­ т е л ь » и «злой родитель» ( G r e e n s o n , 1954). С н я т и е в и н ы с э т и х л ю д е й из близкого о к р у ж е н и я , в основном с м а т е р е й , я в л я е т с я с е р ь е з н о й п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о й т е м о й (см. В е n e d e t t i , 1983, S.35). Психотерапевт рассматривается и воспринимается пациентами к а к новое, доброе л и ц о и з б л и з к о г о о к р у ж е н и я . Э т о м у л и ц у п а ц и е н т м о ж е т д о в е р и т ь все свое с т р а д а н и е , все обиды, все оскорбления. Э т а способность в о с п р и я т и я д о в е р и я , п о н и м а н и я , т е п л о т ы и з а ­ щищенности является в а ж н ы м шагом любой психотерапии, но вна­ ч а л е она о з н а ч а е т р о л е в о е р а з д е л е н и е н а с т р а д а ю щ и е , о с к о р б л е н ­ ные, обиженные роли, остающиеся у пациента, и полные понимаю­ щ и е , п р и н и м а ю щ и е , з н а ю щ и е , п р е д л а г а ю щ и е роли, о с т а ю щ и е с я у терапевта. П р и д е т а л ь н о м а н а л и з е о б р а з ц а ролевого р а с п р е д е л е н и я в о 230

V/Глава 3.1/ М.Штельциг.

Дозревание первичных ролей материнской заботы

в монодраме

внутрипсихической интеракции депрессивных пациентов, пациен­ т о в со с т р а х а м и и л и н а р у ш е н и я м и сна, п с и х о с о м а т и ч е с к и х больных (назовем л и ш ь н е к о т о р ы е г р у п п ы п а ц и е н т о в ) м ы м о ж е м установить, что п е р в и ч н ы е м а т е р и н с к и е р о л и , п и т а ю щ и е т а к и м и к а ч е с т в а м и , к а к т е п л о т а , з а щ и т а , безопасность, п р е д с т а в л е н ы недостаточно. Это, впрочем, ничего не говорит об этиологии данного образца ролевого р а с п р е д е л е н и я . М о ж е т быть, э т и р о л и с самого н а ч а л а не п р и о б р е т а л и с ь в понимании первичного ролевого д е ф и ц и т а , а м о ­ ж е т быть, в понимании р о л е в о й а т р о ф и и в о з н и к в т о р и ч н ы й ролевой д е ф и ц и т , к а к это бывает, н а п р и м е р , в х р о н и ч е с к и х с и т у а ц и я х ч р е з ­ м е р н ы х т р е б о в а н и й (см. G.A.Leutz, 1974, S.153-172). С т р а с т н о ж е л а е м ы м и р о л я м и часто н а д е л я ю т с я посторонние л и ц а — ч л е н ы семьи, д р у з ь я и т.д. С а м и п а ц и е н т ы п р о ж и в а ю т д о ­ п о л н и т е л ь н у ю ч а с т ь ролевой п а р ы , т.е. с л а б у ю , н а х о д я щ у ю с я под д а в л е н и е м ч р е з м е р н ы х требований, б о я з л и в у ю , н у ж д а ю щ у ю с я в з а щ и т е , грустную, о т ч а я в ш у ю с я часть. Надежда на теплоту, защиту, защищенность, сдержанность бе­ р е т свое н а ч а л о в д е т с к о м у ч а с т и и л ю д е й . В к р а т к о в р е м е н н ы х к р и ­ з и с н ы х с и т у а ц и я х ч л е н ы семьи, д р у з ь я и з н а к о м ы е обычно б е р у т на себя э т и р о л и в з н а ч е н и и источника у т е ш е н и я . Е с л и этот п с и х и ч е ­ с к и - с о ц и а л ь н ы й к р и з и с д л и т с я д о л ь ш е , т о готовность помогать, у т е ш а т ь , з а щ и щ а т ь у с т у п а е т место ч у в с т в у ч р е з м е р н ы х т р е б о в а ­ ний, бессилия, з л о с т и и ярости. З д е с ь необходима п р о ф е с с и о н а л ь ­ н а я помощь. В этой с в я з и я х о т е л бы п о д ч е р к н у т ь , ч т о т а к н а з ы в а е м ы е м а ­ теринские роли обеспечения понимания, з а щ и т ы и защищенности к а к п е р в и ч н ы е ф о р м ы б ы л и з а л о ж е н о т а к ж е р а н о , к а к это о п и с ы ­ в а е т Д а н и э л ь Н . Ш т е р н д л я «раннего Я новорожденного» ( S t e r n , 1992, S.24). В э т и х рано з а л о ж е н н ы х р о л е в ы х о б р а з ц а х мы в процессе т е р а ­ п и и находим в а ж н ы х союзников. Поскольку регрессивные ж е л а н и я неразрывно связаны с болез­ н е н н ы м и состояниями, п а ц и е н т постоянно доносит э т и ж е л а н и я т а к ж е д о т е х лиц, к о т о р ы е з а н и м а ю т с я и х л е ч е н и е м , будь т о врач, психолог и л и п с и х о т е р а п е в т . П р о р а б о т к а этой т е м ы относится к ц е н т р а л ь н ы м с о с т а в л я ю щ и м любой т е р а п и и . А т е п е р ь мне хотелось бы п р е д с т а в и т ь в а м о д н у м е т о д и к у , к о ­ т о р а я очень х о р о ш о п р и м е н и м а в м о н о д р а м е и к о т о р а я и з я щ н о справляется с трудностями, возникающими при работе с регрессив­ ными феноменами в психотерапии. 231

V. Практико-ориентированная часть/ Глава 3.1

Упражнение по мягкой опеке Ф . о б р а т и л а с ь к о мне п о н а п р а в л е н и ю д о м а ш н е г о в р а ч а . З а д в а м е с я ц а д о этого она п е р е н е с л а о п е р а ц и ю г р у д и п о п о в о д у к а р ц и н о ­ мы. Она ж а л о в а л а с ь н а то, что е е ж и з н ь п о т е р я л а в с я к и й смысл. Она з а м у ж е м , и у нее двое детей. С т а р ш и й с ы н у ч и т с я в Г е р м а н и и и домой п р и е з ж а е т лишь изредка. М л а д ш а я дочь тоже ж и в е т отде­ л ь н о со своим другом. Полгода н а з а д м у ж р а з в е л с я с н е й и ж и в е т т е п е р ь с д р у г о й ж е н щ и н о й . А с а м а она о к а з а л а с ь на р у и н а х собст­ венного с у щ е с т в о в а н и я . Она все всегда о т д а в а л а семье, о т к а з а л а с ь от п р о ф е с с и о н а л ь н о й к а р ь е р ы р а д и д е т е й . А т е п е р ь все это п о т е р я ­ ло свой смысл. Она ж и в е т одна в б о л ь ш о й к в а р т и р е , в п а д а е т в с о ­ с т о я н и я панического с т р а х а , ночью почти н е м о ж е т с п а т ь , любой с к р и п и л и ш о р о х в к в а р т и р е м о ж е т у ж а с н о н а п у г а т ь ее. Д а л ь ш е т а к ж и т ь она н е м о ж е т . Я р а з г о в а р и в а л с Ф. до т е х пор, пока у м е н я не с о з д а в а л о с ь в п е ­ ч а т л е н и е , ч т о у н е е по о т н о ш е н и ю ко м н е в о з н и к л о д о в е р и т е л ь н о е о т н о ш е н и е . З а т е м я п р е д л о ж и л Ф. м о д е л ь р а з ъ я с н е н и я : о т с у т с т в и е ж е л а н и я ж и т ь часто б ы в а е т в ы з в а н о ж е л а н и е м освободиться о т м у ­ ч е н и й и забот. Ж е л а н и е о с в о б о ж д е н и я и с в о б о д ы от к о н ф л и к т о в — это с т р е м л е н и е к п р и п о д н я т о с т и и р а с с л а б л е н и ю . П о э т о м у у с м е р т и о ч е н ь много м а т е р и н с к и х а т р и б у т о в , но в ы б и р а т ь с м е р т ь в р е а л ь н о ­ с т и н е я в л я е т с я необходимостью. Эта м а т е р и н с к а я з а щ и щ е н н о с т ь и з в е с т н а к а ж д о м у из нас с самого раннего д е т с т в а . Подобное ч у в с т ­ во м о ж н о в себе в о с п и т а т ь и в собственной к р о в а т и , е с л и н а ч а т ь и н ­ т е р п р е т и р о в а т ь е е к а к гнездо. Ф . т о т ч а с ж е в о с п р о т и в и л а с ь и с р а з у о т в е т и л а , что в к р о в а т и она вообще не м о ж е т ч у в с т в о в а т ь себя х о ­ р о ш о , ч т о она о щ у щ а е т т а м холод и одиночество. Я п о я с н и л ей, что в психодраме можно инсценировать ситуации и таким образом т р е ­ нировать ощущение уюта в кровати. Ф . п р о я в и л а и н т е р е с , н о л о ж и т ь с я н а к у ш е т к у п о к а н е хотела. Д л я того ч т о б ы облегчить ей н а ч а л о игры, я с а м л е г на к у ш е т к у , н а ­ к р ы л с я и п р о д е м о н с т р и р о в а л ей х о р о ш е е с а м о ч у в с т в и е и о щ у щ е н и е з а щ и щ е н н о с т и . В е р н у в ш и с ь в свою р о л ь р у к о в о д и т е л я и т е р а п е в т а , я п р е д л о ж и л ей л е ч ь — к а к это т о л ь к о ч т о д е л а л я — на к у ш е т к у и особенно с к о н ц е н т р и р о в а т ь с я на п о д у ш к е и о д е я л е . Немного п о м е д ­ л и в , она п о с л е д о в а л а м о е м у п р е д л о ж е н и ю . Е й у д а л о с ь в н а ч а л е п о ­ чувствовать тепло, а затем т а к ж е испытать ощущение з а щ и т ы и защищенности. П р е д л о ж е н и е с м е н и т ь свою р о л ь н а р о л ь п о д у ш к и и л и о д е я л а 232

У /Гпава 3.1/М. Штельциг. Дозревание первичных ролей материнской заботы в монодраме

в н а ч а л е о т к л о н я е т с я . Тогда я о б ъ я с н я ю , что от к р о в а т и , п о д у ш к и и о д е я л а и с х о д я т т е п л о , з а щ и щ е н н о с т ь , з а щ и т а и д о в е р и е , т. е. и з н а ­ ч а л ь н ы е м а т е р и н с к и е п о з ы в ы и сигналы. П р и п о с л е д у ю щ е м о б с у ж д е н и и о н а е щ е р а з говорит о своем у д и в л е н и и т е м , что смогла р а з в и т ь э т и ч у в с т в а и п о л у ч а т ь от них приятное ощущение. Т е п е р ь мы о б р а щ а е м с я е щ е и к с ц е н е д о м а п р и отходе ко сну. Я р е к о м е н д у ю е й п р о т и в о д е й с т в о в а т ь своим с т р а х а м так, к а к п р о т и ­ в о д е й с т в у ю т с т р а х а м у м а л е н ь к и х д е т е й , а и м е н н о — позволить с е ­ бе без лишних разговоров при засыпании оставлять включенным ночник и л и тихонько включенной м у з ы к у и п р о д о л ж а т ь р а з в и в а т ь в себе чувство т е п л а и з а щ и щ е н н о с т и . В з а в е р ш е н и е мы д о г о в а р и в а е м с я е щ е о м е д и к а м е н т о з н о й т е р а ­ пии — сочетание антидепрессанта с успокоительным — и заключа­ ем «договор о недопустимости с а м о у б и й с т в а » до с л е д у ю щ е г о сеанса, п р о в е д е н и е которого п л а н и р у е т с я ч е р е з д в а д н я , в том смысле, что мы договорились о том, что Ф. п р и в о з н и к н о в е н и и с у и ц и д а л ь н ы х ж е л а н и й позвонит мне и л и о б р а т и т с я в с л у ж б у кризисного п с и х о ­ логического в м е ш а т е л ь с т в а (см. S c h n y d e r , 1993, S.64-65). В р о л е в о м а н а л и з е м о ж н о о т м е т и т ь , что в п р и н я т и и на себя р о ­ ли п р о и з о ш л о и з м е н е н и е . Ф. б о л ь ш е не б ы л а в п л е н у у своих п у г а ю ­ щ и х , г р у с т н ы х , д е п р е с с и в н ы х р о л е й , а смогла в з я т ь на себя п р и я т ­ н у ю р о л ь з а щ и щ е н н о г о , с д е р ж а н н о г о и согретого ч е л о в е к а . Она е щ е не могла б р а т ь на с е б я а к т и в н у ю р о л ь с о г р е в а ю щ е г о и д а ю щ е г о п и ­ щу ч е л о в е к а , что, впрочем, не у д и в и т е л ь н о и на этот момент не б ы ­ ло необходимым. Н а с л е д у ю щ е м сеансе т е р а п и и Ф . р а с с к а з ы в а е т , что дома е й было на у д и в л е н и е хорошо. Она в основном н а х о д и л а с ь в к р о в а т и , ч у в с т в о в а л а себя т а м очень уютно и д е й с т в и т е л ь н о в о с п р и н и м а л а к р о в а т ь к а к гнездо. И з к о м н а т ы д о ч е р и она д а ж е п р и н е с л а м я г к и е и г р у ш к и , м ы с л и о самоубийстве з а м е т н о о т о ш л и на з а д н и й план. Она н а ч а л а и с п ы т ы в а т ь ч у в с т в о р а з о ч а р о в а н и я , когда з а м е т и л а , что ничего не м о ж е т . На это я ей о б ъ я с н и л , ч т о из такого к р и з и с а м о ж н о в ы б р а т ь с я л и ш ь в том с л у ч а е , е с л и с н а ч а л а снова х о р о ш о о в л а д е е ш ь и с х о д н ы м и р о л е в ы м и о б р а з ц а м и и что, к а к это б ы в а е т у маленького ребенка, ж и з н е н н а я э н е р г и я , и н т е р е с к ж и з н и и в к о ­ нечном счете работоспособность в е р н у т с я сами. П о с л е р а с с к а з а Ф. о п о с л е д н и х с о б ы т и я х , с в я з а н н ы х с ее д е т ь ­ ми и м у ж е м , п р о и с ш е с т в и й с соседкой я снова п р е д л о ж и л ей п р о ­ д о л ж и т ь в моем п р и с у т с т в и и р а з в и в а т ь ч у в с т в о гнезда. На этот р а з она смогла в з я т ь н а себя р о л ь «мягко опекаемого человека» у ж е б е з 233

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.1

с о п р о т и в л е н и я . П о с к о л ь к у и з этой с ц е н ы с т р у и л о с ь столько з а щ и ­ т ы , т е п л а и з а щ и щ е н н о с т и , то я снова р е ш и л с я на то, ч т о б ы п р е д л о ­ ж и т ь е й с м е н и т ь свою р о л ь н а р о л ь п о д у ш к и и л и одеяла. Она в н а ­ ч а л е готова с д е л а т ь это, с о б и р а е т с я с д у х о м , но в с р е д и н е данного э т а п а о т ч е т л и в о и с п ы т ы в а е т в н у т р е н н ю ю помеху. Я ее снова у с п о ­ к а и в а ю и з а в е р я ю , что е щ е нет необходимости б р а т ь на себя э т и р о ­ ли. П р и п о с л е д у ю щ е м о б с у ж д е н и и Ф . е щ е р а з с восторгом о п и с ы ­ в а е т свои о щ у щ е н и я и одновременно в о в л е к а е т м е н я в свое н а с т р о ­ ение. Она п о д ч е р к и в а е т , к а к и м п р е к р а с н ы м н а х о д и т она мою м а т е р и н с к о - о т ц о в с к у ю э н е р г е т и к у , мое у ч а с т и е и понимание. Я п о д д е р ж и в а н и ю т р е б о в а н и е с м е н ы р о л е й на с и м в о л ы раннего материнского в н и м а н и я , чтобы с самого н а ч а л а п р о я с н и т ь , что со в р е м е н е м р е ч ь д о л ж н а будет и д т и о в н у т р и п с и х и ч е с к о м д и а л о г е , а т а к ж е о п р и н я т и и на себя р о л и в с м ы с л е «люби б л и ж н е г о своего, к а к самого себя».

V/Глава 3.1/ М.Штельциг. Дозревание

первичных ролей материнской заботы

в монодраме

я т н ы е мысли. И н ы м и словами, д о н и м а ю щ а я н е п р и я т н а я мысль, к о ­ т о р а я часто б у к в а л ь н о невыносимо м у ч а е т и т е р з а е т пациента, н а ­ х о д и т с я в п р я м о п р о п о р ц и о н а л ь н о й з а в и с и м о с т и от способности с о ­ средоточиваться на тепле. Подтверждение данному утверждению мне доводилось в с т р е ч а т ь неоднократно. Поэтому у п р а ж н е н и е особенно х о р о ш о п о д х о д и т д л я л е ч е н и я н а р у ш е н и й сна и с в я з а н н ы х с э т и м н а в я з ч и в ы х идей. Следует обратить внимание на еще один важный феномен: я постоянно п о д ч е р к и в а ю , что в а ж н о о с о з н а в а т ь свои границы; т.е. к о ­ ж е й о щ у щ а т ь свою голову, ш е ю , г р у д ь , р у к и и со в р е м е н е м ч у в с т ­ в о в а т ь себя в свой т а р е л к е . Это необходимо п о д ч е р к и в а т ь потому, что у р е г р е с с и в н ы х п а ц и е н т о в п р о с л е ж и в а е т с я с и л ь н а я т е н д е н ц и я с т р е м и т ь с я к п о т е р е границ, т.е. в данном с л у ч а е с л и в а т ь с я с п о ­ д у ш к о й , одеялом и к р о в а т ь ю . А это п р и в о д и л о бы к п р о т и в о п о л о ж ­ ному э ф ф е к т у , ч е м тот, к о т о р ы й я в л я л с я ц е л ь ю . С л и в а ю щ и е с я т а ­ к и м образом п а ц и е н т ы не п о л у ч а ю т от этого у п р а ж н е н и я н и к а к о й п о л ь з ы , а наоборот, у с у г у б л я ю т п о т е р ю с т р у к т у р ы .

П а ц и е н т а м , с т р а д а ю щ и м н а р у ш е н и я м и сна, и с п ы т ы в а ю щ и м ч у в с т в о одиночества и л и с т р а х и , а т а к ж е тем, у к о т о р ы х к а к и м - л и ­ б о и н ы м о б р а з о м п р о я в л я е т с я неспособность о щ у щ а т ь в н у т р е н н ю ю з а щ и т у , з а щ и щ е н н о с т ь , тепло, д о в е р и е , с д е р ж а н н о с т ь , я постоянно п р е д л а г а ю у п р а ж н е н и е п о мягкой о п е к е . Я о б ъ я с н я ю , что п а ц и е н т д о л ж е н п о в е р н у т ь с я на бок и п о д т я ­ н у т ь к себе ноги (т.е. п р и н я т ь п о л о ж е н и е эмбриона). З а т е м е м у с л е ­ дует хорошо накрыться. Далее я предлагаю ему обращать внимание т о л ь к о на тепло. Когда л о ж и ш ь с я в к р о в а т ь , то в н а ч а л е ч у в с т в у е ш ь , ч т о п о д у ш к а х о л о д н а я , н о постепенно она с о г р е в а е т с я т е п л о м щ е к и . Подобным образом в о з м о ж н о о щ у щ а т ь к р о в а т ь с п р о с т ы н е й и о д е я л о м . Особенно о т ч е т л и в о т е п л о о щ у щ а е т с я в области ж и в о т а . Обычно с ч и т а е т с я , что н а у ч и т ь с я э т о м у и о щ у щ а т ь это относи­ т е л ь н о просто. П р е д п о с ы л к о й , в п р о ч е м , я в л я е т с я то, что о т н о ш е н и е к п с и х о т е р а п е в т у достигло такого у р о в н я , что о щ у т и м ы м и с т а н о ­ в я т с я эти ф е н о м е н ы з а щ и щ е н н о с т и , т е п л а , д о в е р и я . Д л я п а ц и е н т о в , у к о т о р ы х д е с т р у к т и в н ы е д у ш е в н о в о с п р и н я т ы е о б ъ е к т н ы е р о л и и, с л е д о в а т е л ь н о , а у т о а г р е с с и в н ы е и м п у л ь с ы особенно с и л ь н ы , эта ч а с т ь у п р а ж н е н и я п р е д с т а в л я е т собой н е к о т о р ы е с л о ж н о с т и . С л е д у е т о б р а т и т ь в н и м а н и е и у п о м я н у т ь е щ е один ф е н о м е н : е с ­ л и с о с р е д о т о ч и в а т ь с я н а т е п л е , то, к а к п р а в и л о , о с л а б е в а ю т н е п р и -

Таким образом, цель первой части упражнения состоит в том, чтобы чувствовать себя в своей тарелке. Обычно необходимо практиковать эту часть у п р а ж н е н и я несколько недель. Л и ш ь затем б о л ь ш и н с т в у пациентов легко у д а е т с я и л и с т а н о в и т с я в о з м о ж н ы м п р о и з в о д и т ь смену р о л и н а р о л ь п о д у ш к и , о д е я л а и л и к р о в а т и . П р и смене р о л и на роль п о д у ш к и я в основном о к а з ы в а ю помощь, п р о и з ­ нося х а р а к т е р н ы е ф р а з ы , к о т о р ы е могут п р и н а д л е ж а т ь п о д у ш к е . Но п а ц и е н т у с л е д о в а л о бы с а м о м у д о б и р а т ь с я до ее собственных я з ы к а и ассоциаций. Подушка могла бы с к а з а т ь : «Я согреваю тебя, я з а щ и щ а ю т е б я , у м е н я ты м о ж е ш ь х о р о ш о с е б я чувствовать, со мной ты не один». То же м о ж е т с к а з а т ь кровать: «Я несу т е б я , я п о д д е р ж и в а ю т е б я , я з а щ и щ а ю тебя». А ф р а з а м и одеяла могут б ы т ь : «Я согреваю тебя, я з а щ и щ а ю тебя, я п о д д е р ж и в а ю тебя, со мной ты м о ж е ш ь полностью р а с с л а б и т ь с я и быть с ч а с т л и в ы м и д о ­ вольным». Смыслом и ц е л ь ю этого у п р а ж н е н и я д о л ж н о б ы т ь то, ч т о абсо­ л ю т н о безобидным образом с т а н о в и т с я в о з м о ж н о й т р е н и р о в к а п о ­ ложительных, защитных, поддерживающих, согревающих, д у ш е в ­ н ы х ролей. Б л а г о д а р я э т о м у м о ж н о , относительно н е з а в и с я о т в н е ш н и х событий, достигать в н у т р е н н е г о у с и л е н и я п о л о ж и т е л ь н ы х ролей, добиваясь, т а к и м образом, р а в н о в е с и я с о т я г о щ а ю щ и м и , д е ­ структивными, угрожающими ролями.

234

235

Описание упражнения по мягкой опеке

V. Практико-ориентированная часть/ Глава 3.1

Ч а с т о м о н о д р а м а т и ч е с к а я обработка о т я г о щ а ю щ и х ж и з н е н н ы х сцен б ы в а е т вообще н е в о з м о ж н а , п о с к о л ь к у н а д ж и з н ь ю д о в л е ю т о т ч а я н и е , н е д о в е р и е и непонимание. С п о м о щ ь ю у п р а ж н е н и я по м я г к о й о п е к е м о ж н о н а с т о л ь к о смягчить внутренний энергетический дефицит, что становится воз­ можной конфронтация с жизненной ситуацией, а с помощью после­ д у ю щ е й м о н о д р а м а т и ч е с к о й р а б о т ы могут р а з р а б а т ы в а т ь с я спосо­ бы преодоления конфликта. К р о м е того, легко м о ж н о д о с т и ч ь н е з а в и с и м о с т и от д е с т р у к т и в ­ но в о с п р и н и м а е м ы х л и ц из близкого о к р у ж е н и я и п р о л о ж и т ь т а к и м о б р а з о м п у т ь к освобождению, п р о щ е н и ю и в о з м о ж н о м у п р и м и р е ­ нию. Посредством упражнения по мягкой опеке закладывается, сле­ д о в а т е л ь н о , основа д л я более з р е л ы х р о л е й . П р и я т н о й стороной этого у п р а ж н е н и я я в л я е т с я то, что обе ч а с ­ т и в з а и м о д о п о л н я ю щ е й р о л е в о й п а р ы могут ж и т ь в одном б е с к о н ф ­ ликтном пространстве. 1. Р о л ь н у ж д а ю щ е г о с я в з а щ и т е , и щ у щ е г о любовь и з а щ и щ е н ­ ность и н у ж д а ю щ е г о с я в понимании. 2. Р о л ь д а ю щ е г о з а щ и т у , т е п л о и з а щ и щ е н н о с т ь .

Теоретическое включение упражнения по мягкой опеке в ролевое развитие

У /Гпава

3.1/ М.Штельциг.

Дозревание первичных ролей материнской заботы

в монодраме

го ч е л о в е к а (матери), но и м о ж е т т е п е р ь а к т и в н о в х о д и т ь в его р о л ь ( о в л а д е н и е ролью) и и г р а т ь ее ( р а з ы г р ы в а н и е роли). Пятый этап: Ребенок, и г р а я , берет на себя р о л ь другого ч е л о ­ в е к а (матери) и в п е р в ы е о к а з ы в а е т с я в состоянии из э т о й р о л и (ма­ тери) вместе с внутренним дистанцированием п е р е ж и в а т ь себя сна­ р у ж и . О н у з н а е т п о л н ы й поворот идентичностей. П е р в ы й э т а п ролевого р а з в и т и я с о д е р ж и т с я ч а с т и ч н о в т е р а ­ п е в т и ч е с к о м о т н о ш е н и и к п с и х о д р а м о т е р а п е в т у . Но в д р у г о й ч а с т и этот э т а п м о ж е т п е р е н о с и т ь с я у ж е в з н а ч е н и и переходного о б ъ е к т а (см. W i n n i c o t t , 1969) на к р о в а т ь , п о д у ш к у и о д е я л о . Первые три этапа о з н а ч а ю т п е р в ы е э т а п ы о б у ч е н и я у п р а ж н е ­ нию по мягкой опеке, у м е н и ю н а с л а ж д а т ь с я т е п л о м , р а с с л а б л е н и е м и з а щ и т о й и ч у в с т в о в а т ь себя в этом о к р у ж е н и и в своей т а р е л к е . Т р е н и р о в к а и обучение четвертому и пятому этапам о с у щ е ­ с т в л я ю т с я посредством с м е н ы р о л е й и л и обмена р о л я м и с п о д у ш ­ кой, о д е я л о м и к р о в а т ь ю . Это д е л а е т в о з м о ж н ы м д о з р е в а н и е вне в с я к и х обид, я р о с т и и г р у с т и по о т н о ш е н и ю к р е а л ь н ы м л и ц а м из близкого о к р у ж е н и я в настоящем и прошлом. Мне х о ч е т с я в ы д е л и т ь это т е о р е т и ч е с к о е в к л ю ч е н и е , п о с к о л ь к у в а ж н о в о с п р и н и м а т ь и о б д у м ы в а т ь р е г р е с с и в н ы й а с п е к т этого упражнения.

Преимущества данного упражнения

С т о ч к и з р е н и я р о л е в о й т е о р и и , д л я з а к л а д ы в а н и я основы р е ф ­ л е к с и и этого у п р а ж н е н и я ц е л е с о о б р а з н о п р о ц и т и р о в а т ь п я т ь осно­ в о п о л а г а ю щ и х этапов ролевого р а з в и т и я , с ф о р м у л и р о в а н н ы х М о ­ р е н о (1964): Первый этап: «Ребенок п е р е ж и в а е т на э т а п е своей и д е н т и ч н о ­ с т и с м и р о м (матрица вселенской и д е н т и ч н о с т и ) другого ч е л о в е к а (мать) к а к ч а с т ь самого себя». Второй этап: Ребенок к о н ц е н т р и р у е т свое в н и м а н и е на этой особой, ч у ж о й ч а с т и самого себя (мать). Третий этап: В н е п р е р ы в н о с т и своего п е р е ж и в а н и я э т а д р у ­ г а я , ч у ж а я ч а с т ь самого с е б я з а н и м а е т особую позицию. Эта ч а с т ь с т а н о в и т с я и н т е р е с н е е в с е х д р у г и х ч а с т е й м и р а — в к л ю ч а я самого р е б е н к а — и в о с п р и н и м а е т с я н а к о н е ц в своей с а м о с т о я т е л ь н о с т и ( в о с п р и я т и е р о л и или п р и з н а н и е роли). Четвертый этап: Р е б е н о к не т о л ь к о в о с п р и н и м а е т р о л ь д р у г о -

В п с и х о т е р а п и и п а ц и е н т о в , п р о я в л я ю щ и х на основе своего р а з ­ в и т и я н а р у ш е н и е в о б л а с т я х раннего д е т с т в а , всегда снова и снова в о з н и к а е т проблема, к о т о р у ю м о ж н о о с л а б и т ь п о с р е д с т в о м этого упражнения. Нуждающиеся, испытывающие дефицит и ищущие защиту ча­ сти л и ч н о с т и п а ц и е н т а в ы с т у п а ю т на п е р е д н и й п л а н , и он и щ е т у терапевта в соответствии с уровнем регрессии признания, похвалы, у т е ш е н и я , з а щ и т ы , з а щ и щ е н н о с т и , р а н н е й любви, ф и з и ч е с к о й б л и ­ зости. Р е а л и з о в а т ь эти п о ж е л а н и я н а обычном т е р а п е в т и ч е с к о м с е ­ а н с е н е в о з м о ж н о , з а и с к л ю ч е н и е м , н а п р и м е р , м е т о д а «установление нового р о д с т в а к о р а б л я с к о р а б л е м » (Schiff, 1977, S.102-113); и т е р а ­ певт, с л е д о в а т е л ь н о , в ы н у ж д е н б ы т ь глух к э т и м п о ж е л а н и я м и п о ­ в т о р я т ь , т а к и м образом, исходное т р а в м и р о в а н и е . Терапевт т а к ж е не излучает похвалу, признание, тепло, з а щ и ­ щ е н н о с т ь , безопасность, р а н н ю ю о б я з ы в а ю щ у ю б л и з к у ю любовь, а

236

237

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.1

в м е с т е с э т и м наново р а з в о р а ч и в а е т с я и снова п е р е ж и в а е т с я в е с ь б а л л а с т н е у в е р е н н о с т и в себе, н и з к о й с а м о о ц е н к и , ч у в с т в а в и н ы и неполноценности и л и т а к ж е н а п р а в л е н н ы х н а р у ж у я р о с т и и н е н а ­ висти. У л ю д е й с н е в р о т и ч е с к и м и н а р у ш е н и я м и в о з м о ж н о п о в т о р е ­ ние и п р о р а б о т к а т е р а п е в т и ч е с к о г о процесса; п р и н а р у ш е н и я х , к а ­ с а ю щ и х с я б о л е е г л у б о к и х л и б о более р а н н и х и л и б о л е е с у щ е с т в е н ­ ных нарушений, повторение травматизирующей сцены невозможно. Т р е б у е т с я п о м о щ ь и з в н е , т.е. в о з м о ж н о п е р е ж и в а н и е и д о л ж н о п р о ж и в а т ь с я новое р а с п р е д е л е н и е р о л е й р е г р е с с и в н о й , н е с ч а с т л и ­ вой, о т ч а я в ш е й с я д е т с к о й д о л и и о д н о в р е м е н н о д о л ж н а в о з н и к а т ь возможность получения феномена поддержки, утешения, защиты, у с п о к о е н и я , а т а к ж е п р о с т р а н с т в а , м е с т а и ч у в с т в а , а не д о л ж н о п р о и с х о д и т ь з а с т ы в а н и е в н е в о з м о ж н о с т и сеанса. Посредством представленного метода сейчас возможно сделать д о с т у п н ы м п а ц и е н т у и м е н н о это, то, что он, собственно, и щ е т и в ч е м н у ж д а е т с я , ч т о о н обычно с ч и т а е т в о з м о ж н ы м н а й т и т о л ь к о с н а р у ж и , в т е р а п е в т е , в б л и ж н е м , в д о м а ш н е м ж и в о т н о м , в Боге, т.е. з а щ и т у , защищенность, близость, тепло, понимание, верность, л ю ­ бовь. Этот ролевой тренинг позволяет т а к ж е оживление исходных р о л е в ы х о б р а з ц о в . К а ж д ы й м л а д е н е ц «знает», к а к о й д о л ж н а б ы т ь его м а т ь , т.е. о н ф о р м и р у е т л ю д е й и з своего б л и з к о г о о к р у ж е н и я выражением удовольствия или неудовольствия, посланиями. М л а д е н е ц , с л е д о в а т е л ь н о , и м е е т в себе с в о е о б р а з н ы е , о т н о с и т е ­ л ь н о п о н я т н ы е п р о г р а м м ы того, к а к он « п р е д с т а в л я е т » себе то, к а к его б у д у т в о с п р и н и м а т ь , з а щ и щ а т ь , л ю б и т ь и у д о в л е т в о р я т ь его п о ­ требности. Э т о п о с л а н и е д л я многих п а ц и е н т о в и м е е т о б л е г ч а ю щ е е д е й с т ­ вие, поскольку широко распространено мнение, что ч е р е з отрицате­ л ь н ы е п е р е ж и в а н и я в отношениях з а к р ы т подход к этим положите­ л ь н ы м ценностям. Это действительно я в л я е т с я серьезной темой. К а к д о л ж е н па­ циент подходить к положительным ценностям, к источникам энер­ гии, р е с у р с а м , е с л и о н п е р е п о л н е н обидой, я р о с т ь ю , о с к о р б л е н и е м , разрушением? Катализатором обретения положительных ценностей служит в основном т е р а п е в т , что, однако, о з н а ч а е т з а в и с и м о с т ь от него. В э т о м состоит е щ е одно п р е и м у щ е с т в о у п р а ж н е н и я п о м я г к о й опеке. С помощью использования переходных объектов можно трениро­ в а т ь в о с п р и я т и я и р о л и в я в н о б о л ь ш е й з а в и с и м о с т и от п с и х о т е р а ­ певта. 238

У /Гпава 3.1/ М. Штельциг. Дозревание первичных ролей материнской заботы в монодраме

Неспособность к обмену р о л я м и и л и к с м е н е р о л е й п р е д с т а в л я ­ е т собой у ж е д и а г н о с т и ч е с к и й к р и т е р и й . Тот, к т о н е м о ж е т о с и л и т ь смену ролей на одеяло, подушку или кровать, зациклен или регрес­ с и р о в а в на п е р в ы х т р е х э т а п а х ролевого р а з в и т и я , по Морено, и о к а з ы в а е т с я , с л е д о в а т е л ь н о , в п о л о ж е н и и л и ц а , которое п р е б ы в а е т в особой з а в и с и м о с т и и н у ж д а е т с я в особой помощи. К а к обмен р о л я м и , т а к и п р и н я т и е р о л и на с е б я и р а з ы г р ы в а ­ ние р о л и п о д д а ю т с я т р е н и р о в к е , и т а к и м о б р а з о м в медленной, щ а ­ д я щ е й ф о р м е м о ж е т п р е д л а г а т ь с я подход к ж е л а е м ы м ж и з н е н н ы м феноменам и чувствам. Постоянно и с п о л ь з у е т с я ф р а з а : «Люби б л и ж н е г о своего, к а к с а ­ мого себя». Т а к п а ц и е н т у л е г ч е о б ъ я с н и т ь , что и Б и б л и я т р е б у е т л ю б и т ь себя, т.е. что в ч е л о в е к е всегда д о л ж н о б ы т ь то, ч т о способно л ю б и т ь самого этого ч е л о в е к а , с л е д о в а т е л ь н о — м и н и м у м д в е р о л е в ы е к а ­ т е г о р и и : одна — л ю б я щ е г о , в т о р а я — любимого. Е щ е одно п р е и м у щ е с т в о этого у п р а ж н е н и я состоит в я с н о с т и , т.е. п о н и м а н и и того, что р е ч ь и д е т о ж и з н е н н ы х ф е н о м е н а х , к о т о р ы е в о с п р и н и м а ю т с я ч е л о в е к о м в его р а н н и х п о ж е л а н и я х и н а д е ж д а х к а к х о р о ш и е — любовь, з а щ и щ е н н о с т ь , д о в е р и е , з а щ и т а . В р а м к а х н а р у ш е н н о г о р а з в и т и я м о ж н о постоянно н а б л ю д а т ь , что э т и п р и н ц и п и а л ь н о п о н я т н ы е ж е л а н и я и в о с п р и я т и я и з м е н я ю т ­ ся в сторону о т к а з а от н и х («этого и т а к не д о с т и ч ь , т а к о е б ы в а е т т о л ь к о в с к а з к а х » ) и л и в сторону их о б е с ц е н и в а н и я («это д л я м о л о ­ кососов и л и м а м е н ь к и н ы х сыночков, д л я н а и в н ы х » , «этого д о б и в а ­ ю т с я л и ш ь ж е с т к и е л ю д и , ж е с т к о с т ь — это к о з ы р ь » и т а к в п л о т ь до обожествления деструктивного действия и насилия). Ч а с т о б ы в а е т т а к , что п а ц и е н т с п с и х и ч е с к и м и и л и п с и х о с о м а ­ т и ч е с к и м и н а р у ш е н и я м и д о л ж е н с н а ч а л а «оттаять», т.е. т р е б у е т с я а к т и в н а я подача т е п л а с о стороны т е р а п е в т а , ч т о б ы п а ц и е н т вообще смог в е р н у т ь с я к с в о е м у с т р е м л е н и ю , к своей любовной тоске, к своей боли, к своему « в о о б щ е - х о т ь - ч т о - т о - х о т е т ь - о т - к о г о - т о - д р у г о го». Допустимы переходные решения: к а ж д ы й может находить д л я себя свою м е р у л ю б в и и з а щ и щ е н н о с т и , к а к р а з то, что он м о ж е т допустить.

239

V. Практико-ориентированная часть/ Глава 3.1

V/Гпава

3.2/ К.Йорда.

Работа

с использованием

монодрамы

в

местах лишения

свободы

Литература Benedetti G (1983) Psychosentherapie. Hippokrates, Stuttgart, S.35. Greenson R R (1954) The struggle against identification. J Am Psychoanal Assoc 2: 203. Leutz G (1974) Psychodrama. Theorie und Praxis. Das klassische Psychodrama nach J. L. Moreno. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S. 153-172. Moreno J L (1964) Psychodrama, Vol I, 3rd Ed. Beacon, New York. Rhode-Dachser С (1989) Das Borderline Syndrom. Huber, Bern, S.97. Schiff J L., Schiff A (1977) Neubeeltern von Schizophrenen. Neues aus der Transaktionsanalyse 1 (3): 102-113. Stern D N (1992) Die Lebenserfahrang des Sauglings. Klett-Cotta, Stuttgart, S.24. Schnyder U (1993) Krisenintervention in der Psychiatrie. Huber, Bern, S.64-65. Winnicott D W (1969) Ubergangsobjekte und Ubergangsphanomene. Psyche 23: 666-682. Wirmicott D W (1990) Das Baby und seine Mutter. Klett-Cotta, Stuttgart, S.15.

Глава 3.2 Работа с использованием монодрамы в местах лишения свободы Представление примера монодрамы в рамках исполнения меры наказания*

К.

Йорда

В представлении примера монодрамы при работе с осужденным на д л и т е л ь н ы й срок з а к л ю ч е н и я в п е р в о й ч а с т и с о д е р ж а т с я его биографические данные. Вторая часть посвящена терапевтическому сеансу, п р о в е д е н н о м у по м е т о д у м о н о д р а м ы , в х о д е которого п р и м е ­ н я л и с ь с о ц и о м е т р и ч е с к и е методы. Последующее обсуждение устанавливает биографическую связь и освещает психодраматическую технику в индивидуальной работе.

Биографические данные Ф. р о д и л с я в 1951 г. М а т ь Ф. у м е р л а п р и его р о ж д е н и и ( а к у ш е р ­ к а б ы л а о с у ж д е н а , поскольку она н е п о з в а л а в о в р е м я в р а ч а , р е б е ­ нок в ы ж и л ) . П е р в ы е т р и года своей ж и з н и он п р о в е л у с е с т р ы своей б а б у ш ­ ки в очень с т е с н е н н ы х у с л о в и я х под п л о т н о й опекой (сестры б а б у ш ­ ки, т е т у ш к и и к у з и н ы ) . З а т е м он п е р е с е л и л с я к самой б а б у ш к е , к о ­ т о р а я п р о ж и в а л а в другом н а с е л е н н о м п у н к т е и р а б о т а л а на ф а б р и ­ ке, она смогла построить собственный дом. Но с а м а в м е с т е со своим отцом она з а н и м а л а т о л ь к о к у х н ю и к а б и н е т . Д р у г и е к о м н а т ы она * См. также Ch. Jorda (1996) Ethische Reflexion in der Psychotherapie mit einem langstrafig Untergebrachten. In: Hutterer-Krisch R (Hrsg) Fragen der Ethik in der Psychotherapie. Springer, Wien N e w York, 1996.

240

241

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.2

с д а в а л а к в а р т и р а н т а м . Ф . очень р а н о о к а з а л с я н а ф а б р и к е (где р а ­ б о т а л посменно). О т е ц его б ы л алкоголиком и по обвинению в у б и й с т в е долгое в р е м я п р о в е л в тюрьме. О т е ц м а т е р и по в о з в р а щ е н и и с в о й н ы с о ­ в е р ш и л самоубийство, о н п о в е с и л с я . У ж е в ш е с т и л е т н е м в о з р а с т е Ф. п о п а л под о п е к у с о ц и а л ь н ы х с л у ж б как болезненный мальчик, он характеризовался как ж и в о й и о ч е н ь р а з г о в о р ч и в ы й ребенок. В р а н н е м д е т с т в е он часто л о м а л иг­ рушки. К о г д а о т е ц освободился из з а к л ю ч е н и я и п о с е л и л с я у б а б у ш к и , Ф. о т р е а г и р о в а л на это б о л ь ш и м и п р о б л е м а м и в ш к о л е и со з д о р о ­ вьем. М е д и к а м е н т о з н о е л е ч е н и е п е д и а т р п р о в о д и л с ним у ж е в д е ­ в я т и л е т н е м в о з р а с т е , а в 10 л е т он б ы л н а п р а в л е н д л я н а б л ю д е н и я в исправительно-педагогический центр. Т а м его о п и с ы в а ю т к а к т р у с л и в о г о и агрессивного р е б е н к а : « И з - з а д а ж е не достойных упоминания мелочей он несколько р а з впадал в состояние ярости. Он полностью терял контроль н а д собой, в слепой ярости пытался разбить один предмет, а когда это оказывалось невозможным, то колотил по всем предметам вокруг, по тому же с т о ­ лу... Было т а к ж е замечено, что в таких с л у ч а я х он впивался з у б а м и в собственную руку или пытался б е з оглядки у б е ж а т ь прочь».

V/Гпава 3.2/ К. Йорда.

Работа с использованием

монодрамы

в

местах лишения свободы

ге. Он в с т у п и л в г р а ж д а н с к и й б р а к и н а ч а л р а б о т а т ь э л е к т р о м о н т е ­ ром, но у него постоянно в о з н и к а л и п р о б л е м ы во в з а и м о о т н о ш е н и я х с р о д и т е л я м и своей с о ж и т е л ь н и ц ы — он ч у в с т в о в а л , ч т о они его не п р и н и м а ю т , т а к что о д н а ж д ы это в ы л и л о с ь в к р у п н у ю с с о р у м е ж д у ним и с о ж и т е л ь н и ц е й . П р и этом д е л о д о ш л о до р у к о п р и к л а д с т в а , в х о д е которого он с л о м а л ей носовую кость. П о с л е р а з р ы в а о н снова н а ч а л б р о д я ж н и ч а т ь , п р и этом в с т у п а л то в г е т е р о - , то в г о м о с е к с у а л ь н ы е связи. Л и ч н о с т н ы й к р и з и с с л у ­ ч и л с я с ним после а р м и и , п р и этом к к р и з и с у п р и в е л и с и л ь н е й ш и е п р и с т у п ы а л к о г о л и з м а и н е в о з м о ж н о с т ь н а л а д и т ь о т н о ш е н и й со своим отцом и сестрой. В состоянии алкогольного о п ь я н е н и я он с о ­ в е р ш и л убийство н е з н а к о м о й ж е н щ и н ы , с которой до этого и м е л с е к с у а л ь н ы й контакт. Приговором е м у стало п о ж и з н е н н о е з а к л ю ч е ­ ние. Описание случая Ф. у ж е год п р о х о д и т у м е н я к у р с т е р а п и и , он с т а р а е т с я б ы т ь очень о т р ы т ы м и р а з о б р а т ь с я со своей п р о б л е м а т и к о й . У ж е 13 л е т он н а х о д и т с я в м е с т е л и ш е н и я свободы с о б ы ч н ы м р е ж и м о м , снова и снова в с т у п а е т т а м в г о м о с е к с у а л ь н ы е с в я з и и п ы т а л с я в ы н е с т и у с л о в и я л и ш е н и я свободы с п о м о щ ь ю о т к л ю ч е н и я . Т е м а м и п о с л е д ­ него сеанса б ы л и одиночество и и з о л я ц и я в д е т с т в е , а т а к ж е ф а н т а ­ з и и относительно м а т е р и .

В это в р е м я ведомство по д е л а м м о л о д е ж и с о о б щ а е т об особен­ но т е с н ы х о т н о ш е н и я х м е ж д у о т ц о м и бабушкой. Ч е р е з год Ф. в п е р ­ в ы е н а р у ш и л закон, у к р а в у соседа полевой бинокль, о ч е м б ы л о с о ­ о б щ е н о в полицию. П о с л е того к а к ему п р и ш л о с ь п р е р в а т ь у ч е б у н а с л е с а р я ( п р и ­ ч и н о й с т а л а с м е р т ь д о ч е р и его н а ч а л ь н и к а , к о т о р а я погибла в а в т о ­ к а т а с т р о ф е ) , д л я него с т а н о в и л о с ь в с е б о л е е о ч е в и д н ы м , ч т о о н н е м о ж е т п р и д е р ж и в а т ь с я договоренностей. В итоге он о к а з а л с я в п р и ­ юте. Когда незадолго до его в ы х о д а из п р и ю т а в а в т о м о б и л ь н о й а в а ­ р и и погибла б а б у ш к а , о н с о в е р ш и л п о п ы т к у самоубийства. Н а к а н у ­ не в ы х о д а Ф. из п р и ю т а о т е ц п р е д с т а в и л е м у его с в о д н у ю с е с т р у , о с у щ е с т в о в а н и и которой о н д о того н е п о д о з р е в а л . К о г д а Ф . в ы ш е л их п р и ю т а , его отец у ж е с и д е л в т ю р ь м е за р а з в р а т и с е к с у а л ь н ы е д е й с т в и я с ней. П е р в о е в р е м я п о с л е п р и ю т а он ж и л один в д о м е своего о т ц а в м е с т е с н е с к о л ь к и м и м е с т н ы м и п р о с т и т у т к а м и . Ч е р е з полгода Ф . н а ч а л б р о д я ж н и ч а т ь , иногда п р и н и м а л р а з ­ л и ч н ы е н а р к о т и к и , постоянно п и л , п р о д а в а л п о р н о л и т е р а т у р у . Д в а ж д ы п ы т а л с я в с т у п и т ь в брак. В т е ч е н и е п о л у т о р а л е т он в е л у п о р я д о ч е н н у ю ж и з н ь в Г а м б у р -

Он с о з д а е т сцену, з а щ и щ е н н о с т ь п о к а з ы в а ю т п о д у ш к и , а б е с ц е ­ льность — пустой стул. В качестве имеющего отношение к опреде­ л е н н о м у в р е м е н и п е р е ж и в а н и я он в ы б и р а е т с и т у а ц и ю в З а л ь ц б у р г е

242

243

Терапевтический сеанс Ф. п р и ш е л в я в н о стрессовом состоянии и п ы т а е т с я р а с с л а б и т ь ­ ся. Он р а с с к а з ы в а е т , ч т о на в ы х о д н ы е , в субботу, о ч е н ь з а щ и щ е н н о ч у в с т в о в а л себя в одной р е л и г и о з н о й группе (Legio M a r i a e ) , к о т о р а я с о б и р а е т с я в м е с т е л и ш е н и я свободы. В п р о т и в о р е ч и е с э т и м в с т у ­ п а ю т ч у в с т в а бесцельности, д е з о р и е н т а ц и и , к о т о р ы е о н п е р е ж и в а л н е з а д о л г о до своего а р е с т а . Я п р о б у ю н а й т и о б ъ я с н е н и е , и м е ю щ е е о т н о ш е н и е к его з л о с т и на общество, и п ы т а ю с ь у с т а н о в и т ь в з а и м о ­ с в я з ь м е ж д у б е с ц е л ь н о с т ь ю и злостью. Ф. п р о я в л я е т и н т е р е с к п р о ­ тиворечию м е ж д у бесцельностью и защищенностью, а я предлагаю е м у игру, т е м о й которой с т а н е т э т а полярность.

V.

Практико-ориентированная часть /Глава 3.2

н е з а д о л г о до с о в е р ш е н и я п р е с т у п л е н и я . В р о л и з а щ и щ е н н о с т и : «На р а б о т е я ч у в с т в у ю с е б я у в е р е н н о , я з н а ю , когда у м е н я б у д е т з а р ­ плата, я хорошо разбираюсь в работе электромонтера». Я п р е д л а г а ю с м е н у р о л и на б е с ц е л ь н о с т ь : «Да н и к а к о г о с м ы с л а , всегда одно и то ж е , надо что-то менять». З а щ и щ е н н о с т ь : «Тогда н у ж н о б о л ь ш е д е л а т ь д л я с е б я и е щ е л у ч ш е з а б о т и т ь с я о себе». Б е с ц е л ь н о с т ь : «Все ч у ш ь , т а к о е о д и н о ч е ­ ство, у м е н я никого нет, и н и к о м у я не н у ж е н » . З а щ и щ е н н о с т ь : «Ты т а к беспомощен, эй, м н е очень ж а л ь , н о т ы д о л ж е н п о з в о л и т ь п о ­ мочь тебе». Б е с ц е л ь н о с т ь : «Я не хочу, чтобы м н е к т о - т о помогал, не х о ч у з а в и с е т ь , не л ю б л ю , я все это з н а ю по с в о е м у отцу, он всегда ч т о - т о о б е щ а л и никогда не д е р ж а л слово». З а щ и щ е н н о с т ь : «Семья всегда б ы л а т е м , к ч е м у я с т р е м и л с я » .

V/Глава 3.2/ К. Йорда.

Работа с использованием

монодрамы

в местах лишения свободы

с м о т р е л на э т у к а р т и н к у , когда х о т е л п о о б щ а т ь с я с ней. В к а ч е с т в е посредника м е ж д у п о з и ц и е й з а щ и щ е н н о с т и и п о з и ц и е й б е с ц е л ь н о ­ сти он в ы б и р а е т своего отца, к о т о р ы й п р е д с т а в л е н б о л ь ш и м к р а с ­ ным мячом. Вокруг п о з и ц и и в ц е н т р е ( д е з о р и е н т а ц и я ) он р а с п о л а г а ­ ет все п о д у ш к и , г р у п п и р у е т их д р у г на д р у г е и с ч и т а е т , что это с и м в о л и з и р у е т все его з н а к о м с т в а и з с ф е р ы г о м о с е к с у а л ь н ы х с в я ­ з е й и у п о т р е б л е н и я наркотиков. С п р а в а от них он п о м е щ а е т свою с о ж и т е л ь н и ц у , п р е д с т а в л я я ее я р к о й подушкой. Ц в е т о к в г о р ш к е , р а с п о л о ж е н н ы й р я д о м , п р е д с т а в л я е т ее родственников, с к о т о р ы м и он всегда н а х о д и л с я в состоянии к о н ф л и к т а . На б о л ь ш о м у д а л е н и и о н р а с п о л а г а е т свою с е с т р у (расстояние п р е д с т а в л я е т н е д о с т и ж и ­ мость своего ж е л а н и я б л и з к и х отношений). Т а к к а к и з - з а м а т е р и н ­ ской к а р т и н к и с т а л а очевидной с и л ь н е й ш а я эмоциональность, то я в ы б и р а ю т е х н и к у с м е н ы ролей. Это п о д т в е р ж д а е т с я т а к ж е тем, что м а т ь б ы л а с о д е р ж а н и е м п о с л е д н и х сеансов.

Я с т а ю за спиной Ф. и д у б л и р у ю : «Отец, с к а з а в , что х о ч е т к у ­ п и т ь к р е с т ь я н с к и й дом, т а к о б н а д е ж и л меня». Ф.: «Да, с о з д а т ь с е ­ мью, я всегда о ч е н ь х о т е л этого, всегда хотел. Ж и т ь в м е с т е со своей сестрой и т р е м я ее д е т ь м и , со своим отцом». Он п р о д о л ж а е т в н у т ­ р е н н и й монолог: «Да, о т е ц всегда о б н а д е ж и в а л м е н я в этом н а п р а в ­ л е н и и и всегда по п ь я н к е говорил об этом, ч т о б ы п о т о м в итоге р а з о ­ ч а р о в а т ь меня. А помогала в этом с л у ч а е одна л и ш ь б у т ы л к а . Я бы п р о в е л с е й ч а с п а р у н е д е л ь в З а л ь ц б у р г е , п о с м о т р е л бы, ч т о т а м в м и р е происходит». П о с к о л ь к у Ф. п р и х о д и т в состояние заметного эмоционального в о з б у ж д е н и я , а р о л ь бесцельности с т а н о в и т с я все б о л е е д о м и н и р у ­ ю щ е й , я п р е д л а г а ю е м у более н е й т р а л ь н у ю п о з и ц и ю н а б л ю д а т е л я : он н а б л ю д а е т за сценой, к о т о р у ю он и н с ц е н и р о в а л , к а к б у д т о в з е р ­ к а л е , когда я в ходе обмена р о л я м и з а н и м а ю его п о л о ж е н и е . «Да», — говорит он, — мое н а с т р о е н и е было тогда т а к и м . Я а б с о л ю т н о не л а ­ д и л с с а м и м собой. С одной стороны, я в о з л а г а л б о л ь ш и е н а д е ж д ы на семью, а с д р у г о й — я б ы л с о в е р ш е н н о д е з о р и е н т и р о в а н , х о т е л н е з а в и с и м о с т и , б о я л с я постоянных отношений». Я п р е д л а г а ю е м у р а с с м о т р е т ь это подробнее с о ц и о м е т р и ч е с к и , т.е. о с в е т и т ь о б р а з ц ы его т о г д а ш н и х отношений. Ф . п ы т а е т с я у п о р я ­ д о ч и т ь и с г р у п п и р о в а т ь собственные ч а с т и з а щ и щ е н н о с т и в п р о т и ­ вовес ч а с т я м бесцельности, п р и м е н я я в к а ч е с т в е символов все в о з ­ м о ж н ы е п р е д м е т ы обстановки. Вокруг своей п о з и ц и и з а щ и щ е н н о с т и о н г р у п п и р у е т п р е ж д е всего б а б у ш к у , к о т о р а я з а н и м а е т свое м е с т о в в и д е устойчивого уютного к р е с л а . С п р а в а он р а с п о л а г а е т своих т е ­ т о к и к у з и н . Н а к о н е ц , он с и м в о л и ч е с к и в е ш а е т на с т е н у одну к а р ­ тинку (ангел-хранитель ведет за руку через мостик ребенка); эта к а р т и н к а , с ч и т а е т он, п р е д с т а в л я е т его м а т ь , в д е т с т в е он всегда

Ф . п р и п о с л е д у ю щ е м о б с у ж д е н и и о с т а н а в л и в а е т с я н а самой эмоциональной ч а с т и сеанса, а именно на к а р т и н к е а н г е л а к а к с и м ­ вола м а т е р и : он вспоминает о том, что ч а с а м и в е л б е с е д ы на м о г и л е своей м а т е р и . Д л я него это б ы л о очень м о щ н ы м и п е р е ж и в а н и я м и , и они в ы в е л и его и з о щ у щ е н и я з а м к н у т о г о несчастливого ч е л о в е к а (рос без м а т е р и ) .

244

245

Ф. говорит в р о л и м а т е р и н с к о й к а р т и н к и : «Ты в п о л н е м о ж е ш ь п р и н я т ь помощь от твоих т е т о к и б а б у ш к и , но д л я этого т е б е необ­ ходимо д а т ь и м р у к у , ч т о б ы с у м е т ь п е р е й т и ч е р е з мостик. Т е б е н у ж н о з а б о т и т ь с я о своей семье». А в о т н о ш е н и и своей собственной бесцельной п о з и ц и и он в р о л и м а т е р и говорит: «Ты у ж е д о с т а т о ч н о в з р о с л ы й , т е п е р ь т е б е пора с а м о м у п о з а б о т и т ь с я о том, к а к т е б е ж и т ь » . Я е щ е р а з п р е д л а г а ю е м у п о н а б л ю д а т ь за этой сценой в з е р ­ к а л е д л я того, чтобы о п р е д е л и т ь с я с о своими ч у в с т в а м и . К а с а я с ь п р и этом своих ч у в с т в , он говорит, что о щ у щ а е т н е у в е р е н н о с т ь , п о ­ является т а к ж е злость из-за остроты не поддающихся определению чувств. Ч т о к а с а е т с я м я ч а , то он с м е е т с я и говорит, что т а к и м отец и был, б о л ь ш и м и н е п р и с т у п н ы м . Ч т о к а с а е т с я м а т е р и , то он с ч и т а ­ ет, что е м у всегда х о т е л о с ь в и д е т ь т о л ь к о ее х о р о ш и е с т о р о н ы , и он р а с т в о р и л с я в тоске по ней. Т е п е р ь д л я него очевидна и т я г о с т н а я р о л ь у б а б у ш к и , п о с к о л ь к у он н а х о д и л с я под д а в л е н и е м н е о б х о д и ­ мости п о д д е р ж и в а т ь ее, чтобы н е б ы т ь д л я н е е обузой.

Последующее обсуждение

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.2

Ч т о б ы не п о т е р я т ь это интенсивное ч у в с т в о , он п е р е н е с его в свою к о м н а т у и в л о ж и л его в к а р т и н к у с ангелом. Э т а к а р т и н к а д а ­ вала ему ощущение защищенности, принадлежности и защиты. Эту с в я з ь он смог п о с т р о и т ь т о л ь к о в своем в о о б р а ж а е м о м м и р е , но п е ­ р е ж и в а л е е к а к и н т е н с и в н ы й контакт, к о т о р ы й , о д н а к о , л е г к о было н а р у ш и т ь . Т а к , н а п р и м е р , то, что б а б у ш к а с о п р о в о ж д а л а его к моги­ л е м а т е р и д е л а л о н е в о з м о ж н ы м у с т а н о в л е н и е этого в н у т р е н н е г о д и а л о г а с м а т е р ь ю . Это п о к а з ы в а е т , н а с к о л ь к о глубоко б ы л р а с к о ­ л о т его э м о ц и о н а л ь н ы й м и р н а д в е ч а с т и , к о т о р ы е м е ш а л и д р у г д р у г у и в з а и м о и с к л ю ч а л и д р у г д р у г а : он п р и в о д и т один п р и м е р из р а б о ч е й т е р а п и и , где он спокойно и с к о н ц е н т р и р о в а н н о р а б о т а е т в своем м и р е , е м у т о л ь к о м е ш а е т один ч е л о в е к в его и н т и м н о й с ф е р е ; и тогда он р е а г и р у е т , к а к и тогда с б а б у ш к о й , его э т о с б и в а е т с т о л ­ ку и з л и т , п о с к о л ь к у это, к а к к а ж е т с я , п р е п я т с т в у е т к о н т а к т у с его матерью. О т ч е т л и в е е всего р а з л а д м е ж д у в о о б р а ж а е м о й ж и з н ь ю и р е а ­ л ь н о с т ь ю в ы в е д е н в о б р а з е отца: он в л о ж и л в него все ж е л а н и я з а ­ щ и щ е н н о с т и , х о т я в это в р е м я у ж е мог п о н и м а т ь , что и м с у ж д е н о остаться нереализованными, так как знал, что у отца т я ж е л о боль­ ны л е г к и е и ж и т ь е м у о с т а л о с ь недолго. К р о м е того, он никогда не мог в д е й с т в и т е л ь н о с т и п р и в е с т и свои ж е л а н и я в с о о т в е т с т в и е с р е ­ а л ь н о с т ь ю . В м и р е его п р е д с т а в л е н и й о т е ц е д и н с т в е н н ы й , кто у с т а ­ н а в л и в а е т с в я з ь с его м а т е р ь ю . Н а п и в а я с ь , в п р о ч е м , он не т о л ь к о ж е с т о к о его и з б и в а л , но и п ы т а л с я п р о в о ц и р о в а т ь глубокое ч у в с т в о в и н ы , о б в и н я я его в с м е р т и м а т е р и . С и л ь н е е всего п р о ц е с с о т р е ч е н и я п р о я в л я е т с я в его с т р е м л е н и и к гармонии, которое н а х о д и т свое в ы р а ж е н и е в п р е д с т а в л е н н о м п р о т и в о п о с т а в л е н и и о т н о ш е н и й б а б у ш к а - о т е ц - м а т ь и Ф.: Ф. с ч и т а ­ ет, ч т о е м у никогда н е х о т е л о с ь в о с п р и н и м а т ь о т н о ш е н и е м е ж д у ба­ б у ш к о й и отцом к а к т а к о в о е («что у обоих ч т о - т о б ы л о м е ж д у с о ­ бой»). Е м у всегда х о т е л о с ь с о х р а н я т ь и з н а ч а л ь н о п р е д с т а в л е н н о е п р о т и в о п о с т а в л е н и е отношений. Т а к и м образом, он всегда мог о т в е ­ с т и о т с е б я любое с е к с у а л ь н о е п о б у ж д е н и е , п р е ж д е всего о т н о с и т е ­ л ь н о л и ц , к о т о р ы е б ы л и б л и з к и ему. Л и ш ь т е п е р ь е м у с т а л и п о н я т ­ ны э р о т и ч е с к и е ч у в с т в а к своей с е с т р е ; он с а м тогда п р е р в а л к о н ­ т а к т с ней. Э т и н е ж н ы е ч у в с т в а , в е р о я т н о , о с т а л и с ь бы в то в р е м я с о в е р ш е н н о н е р е а л и з о в а н н ы м и , п о с к о л ь к у они в м е с т е с ч у в с т в а м и , н а п р а в л е н н ы м и в м и р е ф а н т а з и й на его м а т ь , б ы л и с о в е р ш е н н о н е ­ с о в м е с т и м ы с р е а л ь н ы м миром. Это п р о я в и л о с ь , к а к п р а в и л о , в с е к ­ с у а л ь н о с т и , т а к к а к ж е н щ и н ы в ы з ы в а л и у него о п а с е н и я , п р е ж д е всего в а к т и в н о й роли. 246

V/Глава 3.2/ К.Йорда.

Работа с использованием

монодрамы

в

местах лишения

свободы

Свою с е к с у а л ь н о с т ь он смог, однако, р е а л и з о в ы в а т ь в гомосек­ с у а л ь н ы х к р у г а х и с п р о с т и т у т к а м и , п о с к о л ь к у они д л я него не с о ­ ответствовали интимным отношениям.

О психодраматической технике в индивидуальной работе П о с к о л ь к у к л и е н т с т р а д а е т и з - з а неясности в своей э м о ц и о н а ­ л ь н о й ж и з н и , то п р о и з в о д и т с я выбор к о н к р е т и з а ц и и в поиске с и м ­ волов (бесцельность — з а щ и щ е н н о с т ь ) . С о ц и о м е т р и ч е с к а я работа, с л е д у ю щ а я и з этого, т а к ж е н а п р а в л е н а н а к о н к р е т и з а ц и ю о б р а з ц а отношений. П о с р е д с т в о м т е х н и к и монологизации у с т а н а в л и в а е т с я подход к миру фантазий. Смена р о л е й п о з в о л я е т к л и е н т у п е р е ж и в а т ь э м о ц и о н а л ь н ы е д о л и , к о т о р ы е в другом с л у ч а е д л я него т р у д н о д о с т у п н ы . В з е р к а л е д л я него с т а н о в и т с я очевидной п р е ж д е всего его соб­ ственная эмоциональная неуверенность, как и страх, являющийся ее результатом. В зеркале становятся т а к ж е заметными обремени­ т е л ь н ы е з а д а ч и (мать и бабушка). П о с л е д у ю щ е е о б с у ж д е н и е я в л я е т с я очень д е й с т в е н н ы м п с и х о ­ терапевтическим инструментом, поскольку цепь ассоциаций, в ы ­ з в а н н ы х игрой, с о е д и н я е т с я с д е й с т в и т е л ь н о п е р е ж и т ы м . П о с р е д с т ­ вом а н а л и з а и г р ы м о ж е т о с у щ е с т в л я т ь с я допуск п о т р е б н о с т е й и ж е л а н и й отношений. О т к о л о в ш и е с я д о л и л и ч н о с т и с о е д и н я ю т с я в интеграционное целое.

Литература Aichhorn А (1977) Verwahrloste Jugend. Die Psychoanalyse in der Fiirsorgeerziehung. Huber, Bern. Kernberg О (1987) Borderline personality organization in borderline condition and pathologi­ cal narcissm. Suhrkamp, Frankfurt/M. Moreno J L (1967) Die Grundlagen der Soziometrie. Wege zur Neuordnung der Gesellschaft. Westdeutscher Verlag, Koln.

247

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.3

Глава 3.3 Техника монодрамы при работе с алкоголиками Постановка проблемы — терапевтическая позиция — техника монодрамы

К.

Гриммер

...решающая основная ф у н к ц и я алкоголя состоит в ограниче­ нии страха. Ответ в виде пития общества связан с уровнем страха в соответствующем обществе и, с другой стороны, со встречным страхом, вызываемым неприятным опытом во время и после пития. Вильгельм Фойерляйн

V/Гпава 3.3/ В. Гриммер.

Техника

монодрамы при работе с алкоголиками

р е б л е н и я а л к о г о л е м (обследования, в и д и с у б ъ е к т и в н ы е о щ у щ е н и я ) , с о ц и а л ь н ы х п о с л е д с т в и я х и о т н о ш е н и и к п и т ь ю в исходной семье. В а ж н ы т а к ж е ф и з и ч е с к и е компоненты. И м е ю т с я л и п р о я в л е н и я з а ­ висимости? П р о ш л а л и у ж е ф и з и ч е с к а я з а в и с и м о с т ь и л и п р и этом требуется поддержка? Я работаю у ж е на этой физической зависи­ мости. В у п о м я н у т о м в н а ч а л е с л у ч а е к л и е н т о м одновременно со мною з а н и м а л с я п р а к т и к у ю щ и й в р а ч . С помощью монодрамы можно хорошо представить субъектив­ ное в о с п р и я т и е . К л и е н т ы в х о д я т в р о л ь своих органов. Т е р а п е в т : «Как дела у В а ш е й печени, войдите в роль своей п е ч е ­ ни. Что бы Вы в этом случае сказали?». Печень: «Я увеличена, мои р а з м е р ы достигли у г р о ж а ю щ е й вели­ чины, прекрати так мучить меня! Я больше не могу!». Терапевт: «Как Вы думаете, сколько е щ е в ы д е р ж и т Ваша п е ­ чень?». Клиент: «Я думаю, что печень долго так не протянет». Терапевт: «А как дела у Вашего ж е л у д к а , что бы сказал по этому вопросу В а ш ж е л у д о к ? Войдите в роль своего желудка». Желудок, например, говорит: «Я больше не могу есть, у меня п о ­ стоянные боли, мне плохо!».

По о п р е д е л е н и ю В О З от 1952 г. под а л к о г о л и к а м и п о н и м а ю т «чрезмерно пьющих людей, зависимость которых от алкоголя до­ стигла т а к о й степени, что она п р о я в л я е т о т ч е т л и в ы е н а р у ш е н и я и л и к о н ф л и к т ы в их ф и з и ч е с к о м и д у ш е в н о м з д о р о в ь е , их о т н о ш е ­ н и я х с л ю д ь м и , их с о ц и а л ь н ы х и х о з я й с т в е н н ы х ф у н к ц и я х и л и же п р о я в л я ю т с я п р о д р о м ы такого р а з в и т и я . П о э т о м у они н у ж д а ю т с я в л е ч е н и и » (см. П р и л о ж е н и е в конце э т о й статьи). О д н а ж д ы ко мне на п р и е м п р и ш л а ж е н щ и н а с м у ж е м и с к а з а ­ л а : « И л и сейчас ч т о - т о п р о и з о й д е т , и л и я с ним р а з в о ж у с ь . Он п о ­ стоянно пьет, и я х о ч у , ч т о б ы он б р о с и л пить. Я т а к б о л ь ш е не в ы ­ д е р ж у » . П о с л е ее р а с с к а з а и того в п е ч а т л е н и я , к о т о р о е он на м е н я п р о и з в е л , я п о ч у в с т в о в а л необходимость не у п у с т и т ь этот с л у ч а й . В о з м о ж н о , м у ж ч и н а и не б ы л готов к тому, чтобы п о я в и т ь с я в с л е ­ д у ю щ и й р а з . В этой с и т у а ц и и я р а з р а б о т а л о п и с ы в а е м у ю н и ж е т е х ­ н и к у монодрамы. В н а ч а л е п р о и з в о д и т с я сбор а н а м н е з а . П р и этом р е ч ь п р е и м у щ е с т в е н н о и д е т о в и д е п р и в ы ч к и п и т ь (когда, к а к и сколько в ы п и в а е т с я ? ) , п р о д о л ж и т е л ь н о с т и и с т е п е н и з а в и с и м о с т и (потеря к о н т р о л я ? ) , ф и з и ч е с к о м в о з д е й с т в и и з л о у п о т -

Т а к и м образом п р о и з в о д и т с я опрос и д р у г и х органов, т а к и х к а к к о ж а , кровеносные сосуды, почки и мозг. К л и е н т ы иногда говорят: «Я в полном о т ч а я н и и , я не з н а ю что д е л а т ь . Мне н а себя н а п л е в а т ь . Мое т е л о н е и м е е т д л я м е н я б о л ь ш е никакого з н а ч е н и я » . Е с л и о т в е т с т в е н н о с т ь за самого с е б я и за собст­ венное т е л о о т с у т с т в у ю т , то часто э т у о т в е т с т в е н н о с т ь в з н а ч и т е л ь ­ ной степени б е р е т (берут) на себя п а р т н е р ( п а р т н е р ы ) , т.е. с т р а х за самого себя д е л е г и р у е т с я р о д с т в е н н и к а м и л и б л и з к и м л ю д я м . П о ­ с р е д с т в о м в н у т р е н н е г о монолога п р е д п р и н и м а е т с я п о п ы т к а в е р н у т ь ответственность клиенту. Н а п о с л е д у ю щ и х сеансах р е ч ь и д е т о с а м о м у п о т р е б л е н и и а л ­ коголя. Ч а с т о с у щ е с т в у е т н а д е ж д а н а то, ч т о п о с л е т е р а п и и м о ж н о б у д е т снова, к о н т р о л и р у я себя, у п о т р е б л я т ь спиртное. Э т у н а д е ж д у с л е д у е т р а з р у ш а т ь всеми и м е ю щ и м и с я способами, е д и н с т в е н н а я реальная возможность — при сильном злоупотреблении алкого­ л е м — состоит в полном в о з д е р ж а н и и от у п о т р е б л е н и я спиртного. Р а з г о в о р с л е д у е т вести о том, что способность к о н т р о л и р о в а т ь с е б я п р и у п о т р е б л е н и и а л к о г о л я у т е р я н а б е з в о з в р а т н о . В этом о т н о ш е ­ нии м о я т о ч к а з р е н и я однозначна. Н а данном э т а п е т е р а п и и а л к о г о л ь н а я з а в и с и м о с т ь стоит н а п е ­ р е д н е м плане. Все д р у г и е п р о б л е м ы — в с е м ь е , на р а б о т е и т.п. —

248

249

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.3

пока что о т о д в и г а ю т с я на з а д н и й план. Я не в ы р а ж а ю своих с о ж а ­ л е н и й и л и сочувствия. В о б ъ я с н е н и я — и ч т о же п о с л у ж и л о п р и ч и ­ ной того, что к т о - т о н а ч а л п и т ь — я п р а к т и ч е с к и не вдаюсь. Терапевт: «Вы больше не м о ж е т е контролированно пить, свое к о ­ личество спиртного Вы у ж е выпили. Такова Ваша судьба».

П о к а не б у д е т п р о я с н е н вопрос о в о з д е р ж а н и и от а л к о г о л я , я считаю неблагоприятным заниматься детально другими темами. С л е д у ю щ и й э т а п н а ч и н а е т с я в тот момент, когда у к л и е н т а в о з н и ­ к а е т ж е л а н и е бросить п и т ь . Клиент: «Я ведь х о ч у бросить пить, но моя воля слишком слаба».

Т а к и л и п о х о ж и м образом с т а в и т с я вопрос о слабости воли. В таком случае следует предлагать поддержку. Терапевт приглашает ее и л и его на с ц е н у монодрамы. Терапевт: «Что Вам н у ж н о , чтобы больше не пить?». Клиент: «Сильная воля, а моя воля такая слабая». Терапевт: «Выберите, пожалуйста, д л я самого себя символ, в о з ь ­ мите какой-нибудь объект или п р е д м е т , который Вы считаете наибо­ л е е подходящим к себе». Клиент: «Я б е р у сумку». Терапевт: «Выберите, п о ж а л у й с т а , символ д л я воли, которая н у ж н а Вам, чтобы быть в состоянии воздерживаться». Клиент: «Я б е р у это комнатное растение». Он ставит его в о з л е сумки.

П о с л е этого с л е д у е т в ы б р а т ь с и м в о л ы д л я всего, что м о ж е т п о ­ н а д о б и т ь с я к л и е н т у , п о его м н е н и ю : н а п р и м е р , э н е р г и я , с и л а , н е р ­ в н а я сила, у в е р е н н о с т ь в себе, ум. П р и этом, естественно, о б о з н а ч а ­ ется, какие объекты и для каких качеств или чувств выбираются. Э т у р е с у р с ы к л и е н т г р у п п и р у е т в о к р у г себя. Терапевт: «Где Вам могло бы пригодиться это качество? Этого д о ­ статочно, или н у ж н о е щ е что-то?».

Н е о б х о д и м о э к с п е р и м е н т и р о в а т ь , где э т и к а ч е с т в а могут п р и ­ м е н я т ь с я , и к а к к л и е н т с ними к о н т а к т и р у е т . М о ж н о и с х о д и т ь из непосредственной сцены и дополнять или з а в е р ш а т ь ее снаружи. Терапевт: «Как Вы думаете, что В а м могло бы е щ е понадобить­ ся?». Клиент, например: «Воля б у д е т все е щ е слишком слаба». Терапевт: «Не хватает е щ е чего-то».

250

V/Глава

3.3/ В. Триммер.

Техника монодрамы

при работе с алкоголиками

Клиент д у м а е т над тем, чего е щ е м о ж е т не хватать, е м у ничего не приходит в голову. Терапевт: «Я добавлю Вам е щ е кое-что, что Вам наверняка пона­ добится. Я добавлю Вам страз;». Реакция вначале отрицательная. Клиент: «Страха у меня было предостаточно, мне не н у ж е н страх». Т е р а п е в т : «Только с помощью страха Вы с м о ж е т е овладеть своей проблемой». Происходит совершенно сознательное р а з д р а ж е н и е и настаивание на страхе. Т е р а п е в т : «Это — страх п е р е д В а ш е й дальнейшей судьбой как алкоголика. Мы у ж е говорили о том, что б у д е т дальше, если Вы не б р о ­ сите пить».

Затем описываются этапы физической, духовной и душевной деградации, и вызываемый этим страх становится ощутимым. С т р а х п е р е д п о т е р е й целого т е л а , с т р а х п р е в р а т и т ь с я в вонючий б е с ч у в с т в е н н ы й «пропитой т р у п » , с т р а х п е р е д п о т е р е й р а б о т ы , п а р т н е р а , к в а р т и р ы и т.д. Этот с т р а х в а ж е н д л я в ы ж и в а н и я , его в этой с и т у а ц и и с л е д у е т в о з б у ж д а т ь д о т е х пор, пока о н н е б у д е т х о ­ рошо ощутимым. Наконец он воспринимается. Затем он т а к ж е полу­ ч а е т свой с и м в о л и относится к д о п о л н и т е л ь н ы м р е с у р с а м . Это с у ­ щ е с т в е н н а я сцена. С т р а х , по м о е м у опыту, никогда не б ы в а е т с л и ш к о м б о л ь ш и м . Алкогользависимые люди борются с такими чувствами, как страх и н е у в е р е н н о с т ь , с помощью, в частности, своего н а р к о т и к а . Им очень трудно в ы д е р ж и в а т ь такие чувства. Подсознательные, оттесненные с т р а х и д о л ж н ы п о э т о м у в ы в о д и т ь с я на с о з н а т е л ь н ы й у р о в е н ь и т а ­ к и м образом с т а в а т ь д о с т у п н ы м и д л я п р е о д о л е н и я . П р о а н а л и з и р о ­ в а н н ы м и з д е с ь могут б ы т ь т о л ь к о осознанные ч у в с т в а . М у ж ч и н ы и с х о д я из своего общественного с т а т у с а более с к л о н н ы к т о м у , ч т о ­ бы с о п р о т и в л я т ь с я с т р а х у . Но очень в а ж н о д о п у с т и т ь с т р а х и о щ у ­ т и т ь его. Т е п е р ь п е р е д в а м и в с т а е т з а д а ч а с л е д и т ь з а п о с т о я н н ы м н а л и ч и е м с т р а х а . С этого момента он д о л ж е н с т а т ь с о с т а в л я ю щ е й жизни. В к а ч е с т в е символа д л я с т р а х а один к л и е н т к а к - т о в ы б р а л м а ­ л е н ь к и й б у д и л ь н и к и спонтанно с п р я т а л его в к а р м а н р у б а ш к и (!). В этом м е с т е м н е х о т е л о с ь бы с д е л а т ь е щ е одно з а м е ч а н и е по поводу « в х о ж д е н и я » в к а ч е с т в а и л и свойства. О т н о с и т е л ь н о н е к о т о ­ р ы х к а ч е с т в я по с о о б р а ж е н и я м экономии в р е м е н и (при у с л о в и и х о ­ р о ш е г о «разогрева») могу о т к а з ы в а т ь с я от в х о ж д е н и я в п о н и м а н и и м о н о д р а м а т и ч е с к о й т е х н и к и . С и м в о л и з а ц и и достаточно о т н о с и т е л ь 251

V. Практико-ориентированная часть/ Глава 3.3

но к а ч е с т в , к о т о р ы е у ж е х о р о ш о и з в е с т н ы протагонисту. В конце м о н о д р а м ы с и м в о л ы д о л ж н ы , естественно, д е с и м в о л и з и р о в а т ь с я , т.е. и з ы м а т ь с я и з р о л и , р а з в о р а ч и в а т ь с я (см. ч . Ш , гл.1 д а н н о й к н и ­ ги). П о с л е с ц е н ы в основном н а б л ю д а е т с я с и л ь н о е в о з б у ж д е н и е . З а ­ т е м я п о д т в е р ж д а ю , что видимой с т а л а воля, д о с т а т о ч н а я д л я в о з ­ д е р ж а н и я , н о з а м е ч а ю , что если с т р а х у т е р я н , т о его с л е д у е т н е м е д ­ л е н н о н а й т и . Н е о б х о д и м о с л е д и т ь з а т е м , з д е с ь л и о н и л и его нет. Т е п е р ь в м е ш а т е л ь с т в о постоянно о с у щ е с т в л я е т с я ч е р е з т а к о й подход. Н а с л е д у ю щ е м сеансе з а д а е т с я вопрос, з д е с ь л и е щ е с т р а х . Е с л и к л и е н т п р и х о д и т и, н а п р и м е р , говорит: «Все о т л и ч н о , я т о л ь к о в е ч е р о м в субботу в ы п и л бокал пива, а б о л ь ш е ни-ни», то с т р а х с н о ­ в а необходимо о ж и в и т ь . Э т а п к о н ц е н т р а ц и и н а с т р а х е м о ж е т п о т р е б о в а т ь 4 - 5 сеансов. На с л е д у ю щ и х с е а н с а х в с л у ч а е необходимости сцена п р о и г р ы ­ в а е т с я заново. Е с л и необходимо, т о снова о п р е д е л я е т с я п о з и ц и я с т р а х а . Во все б о л ь ш е й степени о п р е д е л я ю т с я п о л н о м о ч и я и д р у г и х чувств. Д о л ж н ы б ы т ь п р о ч у в с т в о в а н ы и п р е д с т а в л е н ы т а к ж е ч у в с т ­ ва, с в я з а н н ы е с р а з о ч а р о в а н и я м и и н е у д а ч а м и . П р и этом в а ж н о п о ­ л о ж и т е л ь н о у с и л и в а т ь любой прогресс. П о с л е этого с т а н о в и т с я в о з м о ж н ы м — д а ж е е с л и т е м а а л к о г о л я постоянно п р о х о д и т к а к бы « м е ж д у прочим» — з а н я т ь с я и д р у г и м и а к т у а л ь н ы м и п р о б л е м а м и : с л о ж н о с т я м и на р а б о т е , в о т н о ш е н и я х с п а р т н е р о м , в с е м ь е и т.д. Т е п е р ь р а с с м а т р и в а е т с я п о в е д е н и е в повседневной ж и з н и , п р е ж д е всего те с и т у а ц и и , с к о т о р ы м и до сих п о р «был с в я з а н » а л ­ коголь. К а к о т р е а г и р у ю т к о л л е г и п о работе н а в о з д е р ж а н и е ? Ч а с т о это б ы в а е т вопросом идентичности. «Я тот, кто много м о ж е т в ы н е с ­ ти». « Б о к а л ш а м п а н с к о г о на Н о в ы й год — а к а к же м н е б ы т ь и н а ­ че?». Ч а с т о б ы в а е т т а к ж е с л о ж н о з а я в и т ь о т а к о й новости, к а к свое в о з д е р ж а н и е . П р и м е р : «Я з а к л ю ч и л п а р и , что до конца года не в о ­ з ь м у в р о т ни к а п л и » . Новое п о в е д е н и е р а з у ч и в а е т с я в м о н о д р а м е к а к монодрамати­ ческая «проба будущего». П р и в о з м о ж н ы х р е ц и д и в а х снова п р о в о д и т с я р а б о т а с о с т р а х о м . С т р а х , видимо, « п р о з е в а л и » , его п о т е р я л и , и его с л е д у е т снова и н ­ тегрировать в процесс терапии. Ж е л а н и е сократить страх является, как причина зависимости, л и ш ь одним ф а к т о р о м н а р я д у с д р у г и м и (см. F e u e r l e i n , S.10-82). И т е м не м е н е е я не с л у ч а й н о в своей р а б о т е особое в н и м а н и е у д е л я ю 252

V/Глава

3.3/ В. Гриммер.

Техника монодрамы при работе с алкоголиками

ф а к т о р у с т р а х а . Я считаю его с у щ е с т в е н н ы м д л я п р о р ы в а м е х а н и з ­ мов зависимости. Допускание страха позволяет проживать еще и другие роли, к р о м е т е х , к о т о р ы е у ж е были. Н а п р и м е р , о н и л и она могут б ы т ь трусливыми, неуверенными, ранимыми, воздержанными, нелюди­ мыми, з а н у д а м и , о с т о р о ж н ы м и , б е з ы н и ц и а т и в н ы м и , п о д а в л е н н ы м и , г р у с т н ы м и и т.д. Посредством м о н о д р а м ы м о ж н о п р о и г р а т ь р о л ь н е ­ уверенного и л и закомплексованного ч е л о в е к а , а с п о м о щ ь ю этого д о б и т ь с я в о з в р а т а в состояние у в е р е н н о с т и в себе. П о с т е п е н н о е п р и н я т и е н о в ы х р о л е й и р а с с т а в а н и е со с т а р ы м и п о з в о л я е т п е р е н о ­ сить н а п р я ж е н и е , н е у в е р е н н о с т ь и т р а в м ы б е з алкоголя. Это р о л е в о е р а с ш и р е н и е о к а з ы в а е т т а к ж е в о з д е й с т в и е н а л ю ­ д е й и з близкого о к р у ж е н и я . П а р т н е р ы ч а с т о б е р у т н а с е б я д о п о л н и ­ т е л ь н ы е роли. З а т о ч у в с т в а , п о д а в л я е м ы е з а в и с и м ы м о т а л к о г о л я ч е л о в е к о м с помощью р ю м к и , п е р е ж и в а ю т с я п а р т н е р а м и сильнее. Тем сильнее воспринимается или должна восприниматься партне­ р а м и н е п р и н я т а я н а себя ответственность. В с и т у а ц и и , описанной в н а ч а л е с т а т ь и , ж е н а словно бы в о с п р и ­ н я л а н е п е р е ж и т ы й м у ж е м с т р а х . Когда о н смог н а ч а т ь постепенно п р и н и м а т ь р о л ь и с п ы т ы в а ю щ е г о с т р а х ч е л о в е к а , его ж е н а т а к ж е п о л у ч и л а в о з м о ж н о с т ь о т д е л а т ь с я о т р о л и озабоченной, с т р а д а ю ­ щей и несчастливой ж е н щ и н ы пьющего человека. Отношения м е ж ­ д у ними у л у ч ш и л и с ь б л а г о д а р я т е р а п и и монодрамой.

Преимущества

монодраматической

техники

1. В ы с о к а я э ф ф и ц и е н т н о с т ь у к л и е н т о в , н а х о д я щ и х с я на п р о ­ д р о м а л ь н о м и л и е щ е н а к р и т и ч е с к о м э т а п е (по Е л л и н е к ) а л к о г о л и з ­ ма. 2. Происходит ролевое изменение или ролевое расширение, р е ­ ш а ю щ и м я в л я е т с я ролевое п р е в р а щ е н и е р о л и протагониста в р о л ь антагониста, что п р и в о д и т к новой р о л е в о й гибкости и р а с ш и р е н и ю сознания. 3. У с и л е н и е степени у в е р е н н о с т и в себе к л и е н т а п у т е м п р е о д о ­ л е н и я ч у в с т в неполноценности и в и н ы в х о д е монодрамы. 4. И з м е н е н и е о т н о ш е н и я к л и е н т а к с а м о м у себе, к с в о е м у о к р у ­ ж е н и ю и к с а м о м у своему с у щ е с т в о в а н и ю . 5. О т н о с и т е л ь н о н е б о л ь ш а я п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь т е р а п и и . Т е р а п е в т и ч е с к и й подход о р и е н т и р о в а н на н а с т о я щ е е и на б у д у ­ щ е е . Т е м не менее п р и н и м а ю т с я во в н и м а н и е д е т с т в о ч е л о в е к а и с е 253

V.

Практико-ориентированная часть /Глава 3.3

м ь я , где он р о д и л с я и в ы р о с , о б р а щ е н и е с а л к о г о л е м , а т а к ж е способ преодоления конфликтов. В т е р а п и и с а л к о г о л ь з а в и с и м ы м и необходима б е с к о м п р о м и с ­ сная и директивная позиция терапевта. Терапевт должен представ­ л я т ь р е а л ь н о с т ь ясно и однозначно. М о ж е т о к а з а т ь с я н е о б х о д и м ы м проанализировать эту позицию в процессе супервизий, так как су­ щ е с т в у е т опасность л и б о а в т о р и т а р н о д и с т а н ц и р о в а т ь с я о т к л и е н ­ т а , л и б о п о п а с т ь под его в о з д е й с т в и е (это о з н а ч а е т , н а п р и м е р , э м о ­ ц и о н а л ь н о н а ч а т ь и с п ы т ы в а т ь т а к ж е свою о т в е т с т в е н н о с т ь з а п ь ю ­ щ е е п о в е д е н и е клиента). Литература Feuerlein W (1984) Alkoholismus — Miflbrauch und Abhangigkeit, 3. Auflage. Thierae, Stut­ tgart (начальные фразы: S.56. Формы в протекании алкоголизма по Jellinek: S.158f, о ролевом изменении: S.198). Leutz G А (1973) Die Bedeutung des Psychodramas in der Arbeit mit Sucbtigen. In: Hof­ fmann J (Hrsg) Zur Therapie Suchtiger. Lambertus, Freiburg. Leutz обозначает больных различными зависимостями как лиц с первичными нарушениями в своем отношении: 1) к космическому бытию, к существованию в себе; 2) к близким, в частности в первичной группе; 3) к самому себе, S.58. Berg I К, Miller S D (1995) Kurzzeittherapie bei Alkoholproblemen. Auer, Heidel­ berg «Всем тем, что требуется в подавляющем большинстве случаев для того, чтобы добиться драматических изменений, являются минимальные вмешательства, служащие в первую очередь тому, чтобы подтолкнуть па­ циента пойти в направлении желаемого изменения» (S.25). Petzold Н (1978) Angewandtes Psychodrama. Junfermann, Paderborn. Tetradisches Psychod­ rama in der Gruppentherapie mit Alkoholikern, S.265f. Moreno J L (1988) Gruppenpsychotherapie und Psychodrama. Thieme, Stuttgan. Fragmente aus einer Gruppensitzung von Alkoholikern, S.140f.

Типичный пример Р о м а н , 31 год, « А л к о г о л ь н а я з а в и с и м о с т ь » Р о м а н с л у ж а щ и й одной торговой ф и р м ы , е м у 31 год, у него а л ­ к о г о л ь н а я зависимость. П р и ш е л п о р е к о м е н д а ц и и своего д р у г а , к о ­ т о р ы й после л е ч е н и я у м е н я б р о с и л п и т ь . Р о м а н с р а з у ж е п р е д с т а в ­ л я е т с я пьющим человеком и заявляет, что хочет сократить упо­ требление алкоголя до разумного предела. 254

V/Глава 3.3/ В. Триммер.

Техника монодрамы

при работе с алкоголиками

Р е г у л я р н о он н а ч а л в ы п и в а т ь в 14 лет. Роман б ы л м л а д ш и м из т р о и х д е т е й в семье. О т е ц б ы л алкого­ л и к о м , д е т и боялись его н е к о н т р о л и р у е м ы х в с п ы ш е к я р о с т и в с о ­ стоянии алкогольного о п ь я н е н и я . Его в о с п р и н и м а л и к а к н е к о н т р о л и р у ю щ е г о себя ч е л о в е к а , к о т о р ы й н а в о д и т с т р а х . О т е ц у м е р , когда Р о м а н у было 15 лет. М а т ь т а к ж е в ы п и в а л а , но «она л у ч ш е могла д е р ж а т ь это под контролем». М а т ь т а к ж е у ж е у м е р л а . С с е с т р а м и о т н о ш е н и й не п о д д е р ж и в а е т . С т а р ш а я сестра т а к ж е пьет и «не мало». Долгое в р е м я Р о м а н в ы п и в а л л и ш ь в свободное в р е м я . А н е д а в ­ но он обратил в н и м а н и е на то, что с т а л в ы п и в а т ь у ж е и по у т р а м . У Романа есть п о д р у ж к а , к о т о р а я з н а ч и т е л ь н о м о л о ж е его и к о ­ т о р а я т а к ж е в ы п и в а е т . С т е х п о р к а к он с ней, в ы п и в к и у с и л и л и с ь . У них х о р о ш и е о т н о ш е н и я л и ш ь тогда, когда они в ы п и в а ю т , она «искушает» его в ы п и в а т ь з н а ч и т е л ь н о б о л ь ш е того, от чего е м у обычно б ы в а е т хорошо. Е е это, к а ж е т с я , м а л о и н т е р е с у е т . О н п ь я ­ ный, н а п р и м е р , ведет м а ш и н у , с т а в я под у г р о з у ее и свою ж и з н ь . Он о б р а т и л в н и м а н и е на то, что она, когда в ы п и в а е т б о л ь ш е , ч е м он, м о ж е т быть д л я него в с е к с у а л ь н о м п л а н е н е п р и в л е к а т е л ь н о й . И н о ­ гда е м у с т а н о в и т с я стыдно за свое состояние, к т о м у же все ч а щ е он вообще не помнит ничего из того, что было. Р о м а н с т р а д а е т бессонницей, ч а с т ы м и п р и с т у п а м и ж е л у д о ч н ы х болей и состояниями д е п р е с с и и . П р и р о с т е 170 см он в е с и т 52 кг (по­ т е р я веса ок. 10 кг), п р о и з в о д я в п е ч а т л е н и е очень худого ч е л о в е к а , у него т я ж е л а я ф о р м а г а с т р и т а и б о л ь н а я печень. В с в я з и с бессон­ н и ц е й д о м а ш н и й в р а ч п р о п и с а л а е м у снотворное. Работоспособность еще сохранялась, по крайней мере, он так утверждает. Исходя из ж е л а н и я Романа сократить употребление алкоголя до «разумного п р е д е л а » , я с н а ч а л а п о с т а в и л его п е р е д его «судьбой» — он никогда б о л ь ш е не с м о ж е т к о н т р о л и р о в а н о пить. Он м о ж е т сам решать, пить ему или воздерживаться. Третьего пути я не ви­ ж у . Он п р и н и м а е т р е ш е н и е п р и х о д и т ь ко мне д в а ж д ы в н е д е л ю и поговорить с п р а к т и к у ю щ и м в р а ч о м о п р о б л е м а х ф и з и ч е с к о й з а в и ­ симости. На с л е д у ю щ е м сеансе я снова с т а в л ю Р о м а н а п е р е д его «судь­ бой» — он никогда б о л ь ш е не с м о ж е т к о н т р о л и р о в а н о пить. С л е д у ю щ и м э т а п о м я в л я е т с я в ы я с н е н и е о т н о ш е н и й с его т е л о м и органами. Ч т о говорит п е ч е н ь , с к о л ь к о е щ е а л к о г о л я е й х о т е л о с ь б ы в ы н е ­ сти, к а к она себя ч у в с т в у е т ? К а к д е л а у ж е л у д к а , что х о ч е т он? Я п р е д л а г а ю е м у войти в р о л ь своего ж е л у д к а . У Р о м а н а часто 255

V/Глава

V. Практико-ориентированная часть/ Глава 3.3

б ы в а ю т боли в ж е л у д к е , и п о э т о м у у него особенно с е р ь е з н о е о т н о ­ ш е н и е к нему. Он о т в е ч а е т спонтанно. Желудок: «Я ч у в с т в у ю себя п р е с к в е р н о . Я б о л ь ш е не могу. Я бо­ л ь ш е н е могу п р и н и м а т ь п и щ у , п о ж а л у й с т а , п р е к р а т и пить». П о с л е этого я п р о ш у его в о й т и в р о л ь п е ч е н и . Поскольку Роман часто о щ у щ а е т свою печень, то вполне можно с р а з у ж е д а в а т ь ответы. Печень: «Я у в е л и ч е н а и не могу б о л ь ш е н о р м а л ь н о работать». Н а этом э т а п е работа в о в н у т р е н н е м монологе н е п р о д о л ж а е т с я , д и а л о г м е ж д у Р о м а н о м и органом е щ е не п р о и с х о д и т . Н а т р е т ь е м сеансе Р о м а н сообщает, ч т о е м у у д а л о с ь с о в е р ш е н ­ но не п и т ь в т е ч е н и е недели. В ч е р а он в ы п и л л и ш ь б о к а л ш а м п а н ­ ского со своей п о д р у ж к о й . Я ч е т к о говорю е м у , ч т о т а к д е л о не п о й ­ д е т , д а ж е с о д н и м - е д и н с т в е н н ы м б о к а л о м ш а м п а н с к о г о . Р о м а н у все е щ е с л о ж н о в о с п р и н я т ь этот ф а к т . О н з а д у м ы в а е т с я н а д т е м , с м о ­ ж е т л и о н вообще о с т а в а т ь с я в м е с т е с о с в о е й п о д р у ж к о й , если н е б у д е т пить. На т р е т ь е м - п я т о м сеансе мы з а н и м а е м с я с е м ь е й , в которой он р о д и л с я и в ы р о с , его отцом и м а т е р ь ю , особенно в о п р о с а м и , к а с а ю ­ щ и м и с я у п о т р е б л е н и я спиртного. З а т е м мы анализируем и монодраматически прорабатываем р а з л и ч н ы е с и т у а ц и и , в к о т о р ы х п р о с т о в с т р е ч а е т с я алкоголь. О т м е н я о н п о л у ч а е т з а д а ч у п о д у м а т ь , ч т о б ы о н е щ е мог б ы в ы п и т ь , когда у х о д и т от меня. Я п о д т а л к и в а ю его к т о м у , ч т о б ы он и з б а в и л ­ ся от з а п а с о в спиртного в своей к в а р т и р е . Р о м а н все в ы л и в а е т . Н а всех с е а н с а х в е д е т с я м о н о д р а м а т и ч е с к а я работа, о б е с п е ч и ­ в а е т с я п о л о ж и т е л ь н о е п о д к р е п л е н и е любого прогресса. П о с л е пятого сеанса Р о м а н н е к о т о р о е в р е м я б о л ь ш е н е в с т р е ­ ч а л с я со своей п о д р у ж к о й . Он не м о ж е т в и д е т ь , к а к она пьет. «У нас б о л ь ш е ничего не п о л у ч а е т с я » , — говорит он. В любом с л у ч а е она не х о ч е т б р о с а т ь п и т ь — если они р а з о й д у т с я , то д л я нее это не т а к а я у ж б о л ь ш а я п о т е р я . Р о м а н боится о д и н о ч е с т в а . Его о х в а т ы в а е т г р у с т ь и беспокойство. Р о м а н п р о х о д и т т е р а п и ю у ж е около т р е х н е д е л ь . О н р а с с к а з ы ­ в а е т мне о б у ж е д а в н о з а п л а н и р о в а н н о м о т п у с к е н а К р и т е . Д о сих п о р с Г р е ц и е й он с в я з ы в а л : о т п у с к , с о л н ц е , м о р е , п р я н о е г р е ч е с к о е вино, г р е ч е с к у ю а н и с о в у ю водку, но на п е р в о м м е с т е — в ы п и в к у . У него е с т ь п л а н п о е х а т ь т у д а одному, б ы в ш а я п о д р у ж к а в это ж е в р е м я т а к ж е л е т и т н а Крит. М о ж е т , о н в с т р е т и т с я с н е й ? Э т о т о т ­ п у с к д л я него — большое и с к у ш е н и е ™ ° " " " ^ f f l т р " " ° м е н е е n

L

3.3/В. Гриммер.

Техника монодрамы

при работе

с алкоголиками

Р о м а н х о ч е т поехать. О н з а д а е т себе вопрос, с м о ж е т л и о н п р о т и в о ­ стоять этому искушению. То, что с л е д у е т д а л е е , — к л ю ч е в а я сцена т е р а п и и . Я п р и г л а ­ ш а ю Р о м а н а н а м о н о д р а м а т и ч е с к у ю сцену. Я с п р а ш и в а ю его, что и л и к а к и е к а ч е с т в а и способности е м у н у ж н ы , чтобы у с п е ш н о противостоять. Р о м а н у п о э т о м у поводу п р и х о д я т в голову: у в е р е н н о с т ь в себе, в о л я , в р е м я и ум. Я п р о ш у его в ы б р а т ь с и м в о л ы д л я воли, в р е м е н и , у в е р е н н о с т и в себе и ума. Д л я воли Р о м а н в ы б и р а е т большое к р а с н о е кресло, д л я у в е р е н н о с т и в себе — другое к р е с л о , д л я у м а — синий ш к а ф ч и к и д л я в р е м е н и — торшер. Я п р е д л а г а ю е м у с г р у п п и р о в а т ь эти в е щ и вокруг с е б я и р а с п о ­ л о ж и т ь их т а к и м образом, чтобы он мог в с е м и и м и п о л ь з о в а т ь с я и с о всеми ч а с т я м и п о д д е р ж и в а т ь контакт. О н д е л а е т это, п о д о д в и г а ­ ясь сам и пододвигая другие предметы к синему ш к а ф ч и к у . У него с к л а д ы в а е т с я в п е ч а т л е н и е , что в о л я е щ е с л и ш к о м слаба. Я говорю е м у , что у него не х в а т а е т чего-то другого. В о л я — з д е с ь , большое к р а с н о е к р е с л о достаточно к р е п к о е . Р о м а н з а д у м ы в а е т с я и останавливается. От м е н я он в дополнение п о л у ч а е т с т р а х , чувство, к о т о р о е е м у о б я з а т е л ь н о необходимо. Р о м а н р а з д р а ж е н . «Страх? Я у ж е достаточно н а т е р п е л с я с т р а ­ ха!». Но я н а с т а и в а ю . Я т р е б у ю н а й т и символ д л я с т р а х а . Р о м а н в ы ­ б и р а е т д л я этого комнатное р а с т е н и е . Д л я него я в х о ж у в р о л ь с т р а х а , т.е. я о п и с ы в а ю его: «Это — с т р а х п е р е д судьбой, если В ы б у д е т е д а л ь ш е пить. В ы и д а л ь ш е б у ­ д е т е т е р я т ь вес, В ы н е с м о ж е т е б о л ь ш е е с т ь , в о з м о ж н о , п р и д е т с я п е р е н е с т и о п е р а ц и ю н а ж е л у д к е , н а ф и р м е Вас у в о л я т , В ы н е б у д е ­ т е д а ж е з н а т ь , к а к В ы в ы г л я д и т е , п о т е р я е т е ч а с т ь своего с о з н а н и я , п о с к о л ь к у под в о з д е й с т в и е м алкоголя, к о т о р ы й б о л ь ш е н е б у д е т п е ­ р е р а б а т ы в а т ь с я печенью, будет р а з р у ш а т ь с я В а ш мозг. В а м ж е и з ­ вестна судьба В а ш и х р о д и т е л е й и д р у г и х с п и в ш и х с я людей». Р о м а н наконец все же п р и н и м а е т с т р а х — в с п о м о г а т е л ь н ы й о б ъ е к т «комнатное растение» — и и щ е т е м у место в о з л е себя. Он б е р е т р а с т е н и е в р у к и , с н а ч а л а беспомощно д е р ж и т его и з а т е м с т а ­ в и т в о з л е себя. Терапевт: «Где В а м н у ж е н страх?». П о д в и г а в р а с т е н и е т у д а - с ю д а , Р о м а н с т а в и т его п е р е д собой. Т е р а п е в т : «Как Вы п о д д е р ж и в а е т е к о н т а к т с ним?». Роман: « Д л я чего он м н е н у ж е н ? » . 257

V.

Практико-ориентированная часть /Глава 3.3

V/Глава 3.3/ В. Триммер.

Техника

монодрамы

при работе с алкоголиками

в е р ш е н н о не та ж е н щ и н а его м е ч т ы , к а к у ю он х о т е л бы и м е т ь с с о ­ бой рядом. В конце концов Роман з н а к о м и т с я с другой ж е н щ и н о й . Он с т е с ­ н и т е л е н , ч у в с т в у е т с е б я скованно и з н а е т , что с а л к о г о л е м в с е п о ­ ш л о бы к у д а легче. Я приободряю его п р и д е р ж и в а т ь с я своей л и н и и , постоянно д е р ж а т ь п р и себе свой с т р а х и с к а з а т ь своей новой ж е н ­ щ и н е , что он в о з д е р ж и в а е т с я от у п о т р е б л е н и я спиртного. С п о м о щ ь ю м о н о д р а м ы он у ч и т с я п р и н и м а т ь р о л ь н е у в е р е н н о ­ го, закомплексованного ч е л о в е к а , снова о б р е т а я т а к и м о б р а з о м у в е ­ ренность в себе. Р о м а н в ы д е р ж а л и с п ы т а н и е отпуском в Г р е ц и и б е з р е ц и д и в о в . Он с д е л а л р е м о н т в своей к в а р т и р е и к у п и л м о т о ц и к л — в н а г р а д у себе. Он п о п р а в и л с я и гораздо л у ч ш е в ы г л я д и т . Ж е л у д о к п е р е с т а л д о н и м а т ь его своими болями. Т е р а п и я б ы л а з а в е р ш е н а п о с л е 20 с е ­ ансов. Р о м а н в о з д е р ж и в а е т с я о т у п о т р е б л е н и я с п и р т н ы х н а п и т к о в у ж е д в а года и не ж а л у е т с я на свое самочувствие.

Терапевт: «Только е с л и Вы н а х о д и т е с ь в к о н т а к т е с н и м (со с т р а х о м ) , о н м о ж е т В а м помочь. Т о л ь к а тогда о н с м о ж е т с т а т ь д л я Вас плодотворным». О н п о л у ч а е т о т м е н я у к а з а н и я постоянно с л е д и т ь з а т е м , з д е с ь ли е щ е с т р а х . Я о б ъ я с н я ю ему, что с т р а х и н е у в е р е н н о с т ь ж и з н е н н о важны. Если страх теряется, то он должен немедленно отправлять­ с я к о м н е н а п р и е м , н е д о ж и д а я с ь с л е д у ю щ е г о сеанса. С л е д у ю щ и е с е а н с ы к а с а ю т с я его р а з м ы ш л е н и й п о п о в о д у п о ­ вседневных ситуаций, в которых присутствует алкоголь. Мы р а б о т а е м с т а к и м и м ы с л я м и , к а к «я в е д ь могу п и т ь и б р о ­ сить». С т р а х п о с т о я н н о и с ч е з а е т — я снова и снова его п о д к р е п л я ю . И л и п о с е щ е н и е п о д е л а м своей ф и р м ы в и д е о т е к и . Это своего р о д а способ з а в я з ы в а н и я д е л о в ы х отношений. Р о м а н с у д о в о л ь с т в и ­ е м п о п р о б о в а л б ы это. В о з н и к а е т , однако, вопрос: к а к р е а г и р у ю т п а р т н е р ы , е с л и о н ничего н е пьет? Эта п р о б л е м а т а к ж е п о д в е р г а е т ­ ся сценической проработке. О н з а д у м ы в а е т с я н а д тем, н е с к а з а т ь л и е м у своим к о л л е г а м , что д а л своего р о д а обет — не пить. Я т р е б у ю ч е т к о й п о з и ц и и . В п р о т и в н о м с л у ч а е его б у д у т постоянно п о д т а л к и в а т ь и и с к у ш а т ь в ы п и в к о й . В э т о й сцене он д о л ж е н о б ъ я с н и т ь о д н о м у с о т р у д н и к у , к о т о р ы й е м у особенно н е п р и я т е н , что он б о л ь ш е не п ь е т спиртного. В п о л н е п р е д с т а в и м о с к а з а т ь : «Я не пью». Дома у Р о м а н а е с т ь о р и г и н а л ь н ы й бар, он всегда г о р д и л с я этой своей «оригинальностью». Е м у н р а в и т с я с т о я т ь за стойкой и о б с л у ­ ж и в а т ь своих гостей. Д о м а ш н и й б а р я в л я е т с я ц е н т р о м многих с б о ­ р и щ с в ы п и в к о й . Я о б р а щ а ю его в н и м а н и е на то, ч т о т е п е р ь д о м а ш ­ ний б а р не о ч е н ь п о д х о д и т д л я него и в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и л и ш е ­ но с м ы с л а и м е т ь д о м а б а р без спиртного. Д о л ж н а и з м е н и т ь с я и его р о л ь гостеприимного х о з я и н а , он мог бы н а с т а и в а т ь на том, ч т о б ы его д р у з ь я не п р и н о с и л и с собой алкоголь и не р а с с ч и т ы в а л и п о л у ­ ч и т ь его у него. С т я ж е л ы м с е р д ц е м он р е ш а е т п р и с т у п и т ь к д е м о н ­ т а ж у этого «символа своего статуса». О т н о ш е н и я с его п о д р у ж к о й е щ е не з а к о н ч и л и с ь о к о н ч а т е л ь н о . О н и в с т р е ч а ю т с я р а з а два в неделю. С л е д у ю щ и е с е а н с ы б у д у т и с ­ п о л ь з о в а н ы д л я п р о я с н е н и я его о т н о ш е н и й с п о д р у ж к о й . Он, собст­ венно, п р и в я з а н к ней, она своего рода « ж е н щ и н а его м е ч т ы » . О т н о ­ ш е н и я «могли б ы б ы т ь о т л и ч н ы м и , е с л и б ы т о л ь к о она в е л а с е б я п о - д р у г о м у » . Ч а с т и ч н о мы р а б о т а е м с ц е н и ч е с к и , и п р и этом о б н а р у ­ ж и в а е т с я , ч т о она в о о б щ е н е с ч и т а е т н е о б х о д и м ы м к а к - л и б о и з м е ­ н и т ь с я . О н п р о х о д и т б о л е з н е н н ы й процесс п о н и м а н и я , что она с о -

« А л к о г о л ь н а я зависимость» о п р е д е л я е т с я к р и т е р и я м и з л о у п о т ­ ребления и развитием переносимости или возникновением п р о я в л е ­ н и й ф и з и ч е с к о й з а в и с и м о с т и п р и в о з д е р ж а н и и (Feuerlein, 1984, S.3ff). А л к о г о л и з м — о п р е д е л е н и е по Е л л и н е к ( F e u e r l e i n , 1984, S.154ff). Еллинек детально описывает пять форм проявления: а) альфа-алкоголизм: зависимость имеет исключительно психи­ ч е с к у ю п р и р о д у , т.е. ч е л о в е к пьет, ч т о б ы и з б е ж а т ь с о с т о я н и й д у -

258

259

Приложение А л к о г о л и з м я в л я е т с я наиболее р а с п р о с т р а н е н н о й ф о р м о й н а р ­ к о т и ч е с к о й з а в и с и м о с т и во всех з а п а д н ы х с т р а н а х . П о н я т и е «алкоголизм» в к л ю ч а е т в целом два ф е н о м е н а : 1) з л о ­ у п о т р е б л е н и е ; 2) зависимость, п р и ч е м з л о у п о т р е б л е н и е и м п л и ц и р у ­ е т с я ч е р е з зависимость. П о д « з л о у п о т р е б л е н и е м алкоголем» п о н и ­ мают, с одной стороны, у п о т р е б л е н и е а л к о г о л я , которое с л и ш к о м в е л и к о по с р а в н е н и ю с с о ц и о к у л ь т у р н ы м и нормами, а с д р у г о й — «патологическое п и т ь е в о е поведение» ( у х у д ш е н и е к о н т р о л я н а д у п о т р е б л е н и е м а л к о г о л я в п л о т ь до п о т е р и к о н т р о л я , т.е. неспособ­ ность п р е к р а т и т ь п и т ь д о того, к а к б у д е т у т е р я н к о н т р о л ь н а д у п о ­ т р е б л е н и е м а л к о г о л я ) и в с в я з и с э т и м у х у д ш е н и е социального и п р о ф е с с и о н а л ь н о г о состояния.

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.3

шевного н а п р я ж е н и я и с т р а х а . П о т е р я к о н т р о л я (еще) о т с у т с т в у е т . Этот вид в ы п и в а н и я м о ж н о обозначить к а к « к о н ф л и к т н о е в ы п и в а ­ ние»; б) б е т а - а л к о г о л и з м : з д е с ь п с и х и ч е с к а я и ф и з и о л о г и ч е с к а я уг­ роза еще относительно незначительна. Потеря контроля отсутству­ ет; этот т и п п ь ю щ и х м о ж н о обозначить к а к п е р и о д и ч е с к и и «за к о м ­ панию» в ы п и в а ю щ и е л ю д и ; в) г а м м а - а л к о г о л и з м : п с и х и ч е с к а я и ф и з и ч е с к а я з а в и с и м о с т ь значительны; характерной чертой является потеря контроля над д а л ь н е й ш и м п р и е м о м а л к о г о л я , к а к только в с т р е ч а ю т с я д в о е п ь ю ­ щ и х людей. И з - з а ф и з и ч е с к о й з а в и с и м о с т и з а м е т н ы м с т а н о в и т с я увеличение переносимости. Гамма-алкоголизм настойчиво ведет к физическому, психическому и социально-экономическому вреду — п ь я н и ц ы этого т и п а з а в и с и м ы в ф а р м а к о л о г и ч е с к о м с м ы с л е , п о с к о ­ л ь к у обмен в е щ е с т в т а к н а с т р о е н н а у п о т р е б л е н и е а л к о г о л я , что при внезапном лишении возможности принимать алкоголь возника­ ю т ч е т к и е я в л е н и я ф и з и ч е с к о й ломки;

V/Гпава

3.3/ В.Гриммер.

Техника монодрамы

б о л ь ш е с о с р е д о т о ч и в а е т с я на алкоголе и л и на том, чтобы о б е с п е ­ чить достаточные запасы, на пренебрежении питанием. Х р о н и ч е с к и й э т а п х а р а к т е р и з у е т с я состоянием полной д е м о р а ­ л и з а ц и и . У п о т р е б л е н и е спиртного е щ е п р о д о л ж а е т с я — без м а л е й ­ ш е й оглядки н а с е м е й н ы е и л и п р о ф е с с и о н а л ь н ы е о б я з а т е л ь с т в а . Это последний срок о к о н ч а т е л ь н о й п о т е р и рабочего м е с т а и р а з в о д а с партнером. С о ц и а л ь н а я д е з и н т е г р а ц и я постоянно у с у г у б л я е т с я , р а в н о к а к и р а с п а д личности и в о з н и к н о в е н и е ф и з и ч е с к и х п о в р е ж ­ дений.

Литература Feuerlein W (1984) Alkoholismus — MiBbraueh und Abhangigkeit. Entstehung — Folgen — Therapie. Thieme, 3. Auflage.

г) д е л ь т а - а л к о г о л и з м : з д е с ь не в о з н и к а е т п о т е р я к о н т р о л я , т е м н е м е н е е п ь я н и ц а такого р о д а н е м о ж е т в о з д е р ж и в а т ь с я х о т я б ы иногда от п р и е м а спиртного. Они п ь ю т скорее е ж е д н е в н о с у т р а и до в е ч е р а , но могут т а к д о з и р о в а т ь свое у п о т р е б л е н и е а л к о г о л я , что они (почти) никогда н е б ы в а ю т сильно п ь я н ы м и ( « з е р к а л ь н ы й п ь я ­ ница»); д) эпсилон-алкоголизм: он изначально х а р а к т е р и з у е т с я перио­ д и ч е с к и м п и т и е м ( « с т р а д а ю щ и й п е р и о д и ч е с к и м и запоями»). Еллинек подразделяет протекание алкоголизма на т р и этапа: п р о д р о м а л ь н ы й , к р и т и ч е с к и й и хронический. И м п р е д ш е с т в у е т п р е а л к о г о л ь н ы й (симптоматический) э т а п , н а котором п ь ю щ и й п о л у ч а е т о п ы т того, что алкоголь «помогает» е м у снимать страхи, н а п р я ж е н и я или разочарования. Продромальный этап характеризуется алкогольным палимпсе­ стом («Blackout» и л и « з а т е м н е н и е , светомаскировка»), с к р ы в а е м ы м п и т ь е м , з а б о т о й о том, д о с т а т о ч н о ли алкоголя, б ы с т р ы м , ж а д н ы м в ы п и в а н и е м п е р в ы х р ю м о к и ч у в с т в о м в и н ы з а свою п р и в ы ч к у в ы ­ пивать. К р и т и ч е с к и й э т а п н а ч и н а е т с я с п о т е р е й к о н т р о л я (у г а м м а - а л ­ коголиков). В о в с е х о б л а с т я х ж и з н и в о з н и к а ю т к о н ф л и к т ы , и м е ю ­ щ и е т е н д е н ц и ю к у с и л е н и ю э с к а л а ц и и . Способность п е р е н о с и т ь н а ­ п р я ж е н и я с н и ж а е т с я . Х а р а к т е р н ы м и д л я этого э т а п а я в л я е т с я к и ч ­ ливое и агрессивное поведение, бросающаяся в глаза ж а л о с т ь к са­ мому себе, п о т е р я в н е ш н и х и н т е р е с о в — поведение все б о л ь ш е и 260

при работе с алкоголиками

261

У /Гпава 3.4/ В.Хофер. Возможности психодраматических техник в лечении сексуальных нарушений

V. Практико-ориентированная часть/ Глава 3.4

Глава

3.4

Возможности и использование психодраматических техник в лечении сексуальных нарушений на сеансе монодрамы В. при

Хофер

сотрудничестве

М. Хофер-Хартниг

Введение Э т о т т е к с т з а д у м а н к а к повод к т о м у , чтобы у д е л и т ь в н и м а н и е теме сексуальности в терапии и рассмотреть сексуальные пробле­ м ы , п р е ж д е всего п р и н е ч е т к и х о п р е д е л е н и я х п р о б л е м ы , к а к в о з ­ м о ж н ы й каузальный фактор. Н е о б х о д и м ы т о л ч к и к тому, чтобы иметь возможность успешно использовать монодраматические т е х ­ ники в распознавании и лечении сексуальных нарушений. Поэтому р е ч ь з д е с ь и д е т не о том, к а к о е т е о р е т и ч е с к о е обоснование т р е б у е т ­ с я д л я этой р а б о т ы , это з а д а ч а с о о т в е т с т в у ю щ е й л и т е р а т у р ы , п р о ­ ф е с с и о н а л ь н о й подготовки и процесса п р о ф е с с и о н а л ь н о г о у с о в е р ­ шенствования, а о представлении монодраматических техник и воз­ можностей их применения при лечении сексуальных расстройств. Когда л ю д и н а ч и н а ю т п р о х о д и т ь к у р с т е р а п и и , т о ч а с т о они о ж и д а ю т , ч т о т е р а п е в т р а з б е р е т с я и р а с с к а ж е т , что з а п р о б л е м а к р о е т с я за головной болью, угнетенным состоянием и т.п. Сексуальные проблемы часто прячутся за скорее неопределен­ н ы м и с и м п т о м а м и и к о м п л е к с а м и . Но б ы в а е т , наоборот, и т а к , ч т о за в ы р а ж е н н ы м и сексуальными сложностями могут стоять, например, проблемы в отношениях, а сексуальные проблемы являются лишь о т о д в и н у т ы м и и л и с л е д с т в и е м этого. П о с к о л ь к у р а б о т а с т е м о й с е к с у а л ь н о с т и в ы з ы в а е т в основном сильные страхи у клиента, то от терапевта требуется действовать очень т щ а т е л ь н о и о с т о р о ж н о , когда р е ч ь и д е т о п о и с к е л е ж а щ е й в 262 основе п р о б л е м ы . Т а к и е л ю д и часто у ж е п р е д п р и н и м а л и п о п ы т к и

р е ш и т ь проблему, они о б р а щ а л и с ь к р а з л и ч н ы м в р а ч а м , т е р а п е в ­ т а м и д р у г и м л и ц а м , способным им помочь. Известно, что п р е д п о с ы л к о й я в л я е т с я то, что н а м с л е д о в а л о б ы в достаточной с т е п е н и з а н и м а т ь с я собственной с е к с у а л ь н о с т ь ю , е с ­ ли уж мы р а с с ч и т ы в а е м на то, что достигнем конца в п о и с к а х н а ш и ­ м и к л и е н т а м и р е ш е н и я и х проблем. Н а ш и собственные позиции, н е ­ у в е р е н н о с т и и н а ш и собственные т а б у д о л ж н ы б ы т ь х о р о ш о о с м ы с ­ л е н ы нами. Т р е б у е т с я т а к ж е н а ш о п ы т и н а ш и з н а н и я по теме, в к о ­ торой м ы м о ж е м с о у ч а с т в о в а т ь . З н а н и я н о р м а т и в н о й л и т е р а т у р ы , н а ч и н а я с М а с т е р - Д ж о н с о н а , з д е с ь м о ж е т о к а з а т ь с я недостаточно, мы к а к л ю д и н у ж н ы со своим о п ы т о м и со своим миром ценностей, только в таком качестве мы можем оказаться полезными. Мы дол­ ж н ы б ы т ь готовы к тому, ч т о б ы к р и т и ч е с к и р а с с м а т р и в а т ь н а ш е собственное с е к с у а л ь н о е в о с п и т а н и е и в ы п л ы в а ю щ и е из него п о з и ­ ц и и и в з г л я д ы , и д о л ж н ы б ы т ь способными н а с т р а и в а т ь с я на то, что в области с е к с у а л ь н о с т и с у щ е с т в у е т о б ш и р н ы й опыт, н а к о п л е н н ы й людьми, или имеются вещи, совершаемые людьми, которые нам ч у ж д ы и могут в о з д е й с т в о в а т ь на нас о т т а л к и в а ю щ е . Т о л ь к о с т а ­ кой в н у т р е н н е й готовностью мы с м о ж е м у ч а с т в о в а т ь в с и т у а ц и и ч е ­ л о в е к а , к о т о р ы й п р и ш е л к н а м с с е к с у а л ь н о й проблемой и л и у к о т о ­ рого мы м о ж е м п р е д п о л о ж и т ь т а к у ю проблему. Мы в з н а ч и т е л ь н о й степени л и ш е н ы п р е д у б е ж д е н н о г о подхода и не и с п ы т ы в а е м с т р а х а п е р е д тем, что п р и этом м о ж е т в о з н и к н у т ь .

Монодраматический анамнез Если к т о - т о п р и х о д и т н а к у р с м о н о д р а м о т е р а п и и , т о м о ж е т с л у ч и т ь с я , что в п е р в о м а н а м н е з е — к а к говорилось в н а ч а л е , часто, к р о м е головной боли и л и д р у г и х скорее н е с п е ц и ф и ч е с к и х у х у д ш е ­ н и й состояния, д а е т с я очень м а л о и с х о д н ы х моментов — необходи­ мо будет получить л и ш ь расплывчатое представление об условиях в о з н и к н о в е н и я и п р и ч и н а х болезненного состояния. Е с л и мы в т а ­ ком с л у ч а е п р е д п о л а г а е м и л и х о т и м р а з о б р а т ь с я , н е о б ъ я с н я е т с я л и э т а неясность с е к с у а л ь н о й проблемой, то в н а ш е м р а с п о р я ж е н и и методически имеется несколько возможностей выяснения из р е п е р ­ туара психодрамы. В качестве первой и д л я начала терапии в а ж н е й ш е й возможно­ с т ь ю с л е д у е т н а з в а т ь т а к у ю п с и х о д р а м а т и ч е с к у ю т е х н и к у , к а к дуб­ лирование. Это о б ъ я с н я е т с я тем, что д у б л и р о в а н и е п р е д п о л о ж и т е ­ л ь н о в ы з ы в а е т н а и м е н ь ш и й с т р а х . Это т е х н и к а , п о д т а л к и в а ю щ а я к 263

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.4

р а з м ы ш л е н и ю , н о о с т а в л я ю щ а я е щ е много в о з м о ж н о с т е й д л я о с т о ­ рожного з н а к о м с т в а т е р а п е в т а с т е р а п е в т и ч е с к о й с и т у а ц и е й , в е д ь к л и е н т н е д о л ж е н в ы с к а з ы в а т ь все сам, н о о н м о ж е т с р а з у ж е с к а ­ з а т ь , е с л и ч т о - т о н е так. Т а к и м образом, м ы в р о л и д у б л и р у ю щ е г о м о ж е м в л о ж и т ь с о о т в е т с т в у ю щ е м у ч е л о в е к у , так сказать, в у с т а слова и ф р а з ы и п о з в о л и т ь е м у п о д у м а т ь , с о о т в е т с т в у е т л и э т о д е й ­ с т в и т е л ь н о с т и и л и нет. Смена ролей на р о л ь п а р т н е р а я в л я е т с я е щ е одной в о з м о ж н о ­ стью в н а ш е м р е п е р т у а р е . П о с к о л ь к у п а р т н е р ы в основном с в я з а н ы с о б р е м е н и т е л ь н о й с и т у а ц и е й и л и я в л я ю т с я одной и з е е п р и ч и н , т о мы м о ж е м посредством с м е н ы р о л е й п о д к л ю ч и т ь к н а ш е м у и с с л е ­ дованию т а к ж е точку з р е н и я на проблему соответствующего п а р т ­ н е р а , п р е д с т а в л е н н у ю т е п е р ь клиентом. П о л ь з а такого п о д х о д а з а ­ к л ю ч а е т с я в том, что п а р т н е р ы ч а с т о могут л у ч ш е о п и с а т ь п р о б л е ­ му и она не я в л я е т с я п р и этом столь о б р е м е н и т е л ь н о й . Во многих с л у ч а я х именно от н и х исходит д а в л е н и е , в ы л и в а ю щ е е с я в н а ч а л о т е р а п и и , и мы п о л у ч а е м и н ф о р м а ц и ю о п р о б л е м е п а р т н е р а ч е р е з с и м п т о м ы и его с т р а т е г и и их р е ш е н и я . П о с к о л ь к у с л о ж н о с т ь ч а с т о б ы в а е т в ы р а ж е н и е м п р о б л е м а т и к и в о т н о ш е н и я х , то с п о м о щ ь ю об­ мена р о л е й м ы м о ж е м п о л у ч и т ь б о л ь ш е и н ф о р м а ц и и т а к ж е о б э т о й возможности. В этих случаях клиент я в л я е т с я носителем симпто­ мов о т н о ш е н и я . Этот процесс с б л и ж е н и я м о ж е т д л и т ь с я н е с к о л ь к о сеансов, но, к а к п р а в и л о , т а к и м о б р а з о м м о ж н о довольно б ы с т р о о п р е д е л и т ь п р а в и л ь н о с т ь п р е д п о л а г а е м о г о д и а г н о з а « с е к с у а л ь н а я проблема». В о з м о ж н о с т ь в одной сцене, т.е. в ролевой игре, н а ч е р т а т ь п р о б ­ л е м у , и м е е т п р е д п о с ы л к о й в ы с о к у ю готовность к о т к р ы т и ю л е ж а ­ щ е й в основе с и т у а ц и и . П о э т о м у в т а к и х с л у ч а я х и с с л е д о в а н и е в целях подтверждения диагноза сексуальной проблемы вряд ли воз­ можно. Н о м о ж е т с л у ч и т ь с я т а к , что в х о д е т е р а п и и , ф о к у с о м в н и ­ м а н и я которой б ы л а не с е к с у а л ь н о с т ь , в одной сцене в с п л ы в а е т и д е я и м е ю щ е г о с я сексуального компонента и на основе этой с ц е н ы м о ж н о о б р а щ а т ь с я и а н а л и з и р о в а т ь т е м у с этой стороны п р о б л е м ы . Зеркало в ф о р м е , когда мы и м и т и р у е м ж е с т ы и л и все п а с с а ж и п о в е д е н и я н а ш е г о к л и е н т а , п р и этом, в о з м о ж н о , д а ж е у с и л и в а е м о п р е д е л е н н ы е ч а с т и , у к л и е н т о в с не в ы р а ж е н н о й о т к р ы т о с е к с у а ­ л ь н о й проблемой н е м о ж е т п е р е ж и в а т ь с я к а к п о м о щ ь , п о с к о л ь к у оно м о ж е т д е й с т в о в а т ь с л и ш к о м к о н ф р о н т и р у ю щ е и и з - з а этого у с и л и в а т ь с т р а х и п о д т а л к и в а т ь к отпору. Р а з в е ч т о посредством очень осторожного, п о в т о р я ю щ е г о л и ш ь слова и и н т о н а ц и и з е р к а л ь ­ ного о т р а ж е н и я у д а е т с я достигать п р и б л и ж е н и я к т е м е . 264

V/Гпава 3.4/ В.Хофер. Возможности психодраматических техник в лечении сексуальных нарушений

В к а ч е с т в е не столь часто в с т р е ч а ю щ е г о с я исходного момента д л я а н а м н е з а сексуального н а р у ш е н и я м о ж е т с л у ж и т ь и с о ц и о м е т ­ р и ч е с к а я с е к в е н ц и я , если посредством п о с т а н о в к и и р а с п р е д е л е н и я р о л е й в о з н и к а е т о т н о с я щ е е с я к э т о м у п р е д п о л о ж е н и е . Но з а т е м п о ­ с л е д у ю щ е е исследование м о ж е т , в е р о я т н о , п р о и с х о д и т ь с к о р е е с помощью д у б л и р о в а н и я и обмена р о л я м и .

Монодраматические возможности интервенции в ходе терапии Е с л и т е п е р ь н а основе н а ш е г о а н а м н е з а и л и ч е р е з п р я м о е сооб­ щение клиента возникает сексуальная проблематика как часть или основная с ф е р а л е ч е н и я , т о в н а ш е м р а с п о р я ж е н и и и м е е т с я в с я п а ­ л и т р а п с и х о д р а м а т и ч е с к и х в о з м о ж н о с т е й : в р о л е в о й игре, д у б л и р о ­ в а н и и , внутреннем монологе и п р о ч е м мы м о ж е м п р и м е н я т ь то, что н а м к а ж е т с я п о л е з н ы м , п р и ч е м д е й с т в у е т основоположное п р а в и л о : в н а ч а л е — с н и ж а ю щ и е с т р а х в о з м о ж н о с т и , т.е, н а п р и м е р , ч у т к о е дублирование перед зеркальным отражением. Страх, как у ж е упо­ миналось, всегда я в л я е т с я с у щ е с т в е н н ы м с о п у т с т в у ю щ и м ф а к т о ­ ром, е с л и н е основной п р и ч и н о й д л я с е к с у а л ь н ы х н а р у ш е н и й . На основе нескольких п р и м е р о в мне х о т е л о с ь бы с х е м а т и ч е с к и набросать в о з м о ж н ы е способы т е ч е н и я т е р а п и и . Эти п р и м е р ы о т о ­ б р а н ы по п р и н ц и п у их х а р а к т е р н о с т и и пригодности д л я того, чтобы о п и с ы в а т ь основные области т е р а п и и с е к с у а л ь н ы х н а р у ш е н и й . К л и е н т ы и к л и е н т к и , у к о т о р ы х о с н о в н а я п р о б л е м а состоит в с л о ж н о с т я х с о с у щ е с т в л е н и е м полового а к т а , будь то на основе в а ­ гинизма у ж е н щ и н или с т р а х а п е р е д п р о н и к н о в е н и е м во в л а г а л и щ е ж е н щ и н ы у м у ж ч и н , конечно ж е , н е п р е д с т а в л я ю т б о л ь ш у ю ч а с т ь л ю д е й , к о т о р ы е о б р а щ а ю т с я за п о м о щ ь ю к т е р а п е в т у , т е м не менее эти проблемы возникают чаще, чем принято считать. Т е р а п и я этой п р о б л е м а т и к и ч а с т о б у д е т н а ч и н а т ь с я с р а с с м о т ­ рения двух крайне в а ж н ы х основополагающих областей человече­ ской с е к с у а л ь н о с т и : с одной стороны, я з ы к о в о г о а с п е к т а с е к с у а л ь ­ ности, а с другой — з н а н и й о ф и з и о л о г и ч е с к и х и а н а т о м и ч е с к и х особенностях человеческого т е л а . И п е р в о е , и второе у л ю д е й с с е к ­ с у а л ь н ы м и п р о б л е м а м и часто н е р а з в и т о и л и р а з в и т о н е достаточно. Н о обе о б л а с т и и м е ю т большое з н а ч е н и е д л я р а с к р е п о щ е н н о й и н е отягощенной сексуальности, и их н е в о з м о ж н о о т д е л и т ь одну от д р у ­ гой. Е с л и я з ы к п р е д с т а в л я е т о б р а з е ц о ф о р м л е н и я д у ш е в н о г о вос­ п р и я т и я , то п р е д с т а в л е н и я и з н а н и я о ф и з и ч е с к и х п р о ц е с с а х и 265

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.4

предпосылках в сексуальности (например, знания о предохранении, опасности з а р а ж е н и я в е н е р и ч е с к и м и з а б о л е в а н и я м и и в п л о т ь до вопроса о том, а что вообще п р о и с х о д и т п р и половом а к т е ) я в л я ю т с я у с л о в и е м д л я о б р а щ е н и я с н е й по в о з м о ж н о с т и б е з о п а с е н и я . Знание анатомических и физических предпосылок в человече­ ском с е к с у а л ь н о м к о н т а к т е м ы м о ж е м п о л у ч и т ь , п р е д л а г а я к л и е н т у п р е д с т а в и т ь и з о б р а з и т е л ь н ы м и с р е д с т в а м и свои п р е д с т а в л е н и я о положении и взаимном пространственном расположении половых органов ч е л о в е к а . Очень часто в с п л ы в а ю т н е п р а в и л ь н ы е и л и о г р а ­ ниченные предположения о положении, функции или взаимосвязи с и с т е м ы органов. В т а к о м с л у ч а е р а з ъ я с н е н и е ф а к т и ч е с к и х ф и з и ­ ческих взаимосвязей и отношений становится важным этапом тера­ пии. Это м о ж н о с д е л а т ь , н а п р и м е р , с п о м о щ ь ю с х е м а т и ч е с к и х и з о б ­ р а ж е н и й и соответствующих разъяснений.

У/Гпава 3.4/ В.Хофер. Возможности психодраматических техник в лечении сексуальных нарушений

Я з ы к о в ы е в о з м о ж н о с т и в ы р а ж е н и я к л и е н т а относительно с в о ­ ей с е к с у а л ь н о с т и мы в п р о ц е с с е р а с с м о т р е н и я с е к с у а л ь н о й п р о б л е ­ м ы н а х о д и м относительно легко. Н е к о т о р ы е могут очень свободно говорить н а с е к с у а л ь н ы е т е м ы , н е к о т о р ы е с к р ы в а ю т свои с л о ж н о ­ с т и и с т р а х и , п ы т а я с ь в е с т и себя п о д ч е р к н у т о н е п р и н у ж д е н н о , но п р и этом они с к о р е е п р о и з в о д я т в п е ч а т л е н и е ч р е з м е р н о н а п р я ж е н ­ н ы х л ю д е й . Н е т а к у ж м а л о тех, к т о вообще н е н а х о д и т слов д л я н а ­ з ы в а н и я или о п и с а н и я с е к с у а л ь н ы х процессов и к о н к р е т н ы х в е щ е й . И с х о д я , н а п р и м е р , и з процесса сексуального р а з в и т и я к л и е н т а мы в х о д е п р е д с т а в л е н и я в и г р е м о ж е м достигать л у ч ш е г о п о н и м а ­ н и я п р е д ш е с т в у ю щ е г о способа п о в е д е н и я и р а б о т а т ь н а д его и з м е ­ нением. П у т е м выбора к а ж у щ и х с я н а м о т я г о щ а ю щ и м и и н е р е ш е н ­ н ы м и сцен этого р а з в и т и я с т а н о в я т с я о ч е в и д н ы м и я з ы к о в ы е о б р а з ­ цы и их м о ж н о и з м е н я т ь с н а ш е й помощью. К а к у ж е у п о м и н а л о с ь в н а ч а л е — всегда с необходимой н е т о р о п л и в о с т ь ю и у ч е т о м ч у в с т в с т ы д а и р а н и м о с т и к л и е н т а в этой области. П р и обмене р о л я м и , н а ­ п р и м е р , с м а т е р ь ю и л и отцом т а к ж е в о з м о ж н о с д е л а т ь н а г л я д н ы м и и подходящими для обсуждения догматы и примеры поведения в о б л а с т и сексуальности. Т е р а п е в т и ч е с к и , конечно ж е , очень п о л е з н о о с у щ е с т в л я т ь д у б л и р о в а н и е в д о с т а т о ч н о й степени, в ы с к а з ы в а т ь и п о д х в а т ы в а т ь ф а н т а з и и , и д е и относительно мотивов и п р о ч е е д л я того, чтобы п о д д е р ж и в а т ь процесс р а з в и т и я . О т н а ш е г о с о п р о в о ж ­ д е н и я эмоций к л и е н т а в самой р е ш а ю щ е й с т е п е н и б у д е т з а в и с е т ь , будет ли достигнута хорошая и способствующая терапии коммуни­ к а ц и я . В а ж н е й ш а я з а п о в е д ь п р и этом п р и б л и ж е н и и к т е м е : п о в о з ­ м о ж н о с т и само собой р а з у м е ю щ е е с я п о в е д е н и е и е с т е с т в е н н о с т ь в обращении с выявляющимися фактами и позициями. Только таким

образом л и ч н о с т ь н а ш и х к л и е н т о в п о л у ч а е т п р и о б о д р е н и е в своей способности и д т и д а л ь ш е на п у т и к у с т а н е н и ю своих т р а в м и обид, к л и е н т ч у в с т в у е т себя у в е р е н н о и знает, что его поняли. С м у щ е н и е и с т ы д в с т р е ч а ю т с я в с е к с у а л ь н о й о б л а с т и очень ч а ­ сто; многие л ю д и именно в этой с ф е р е п о л у ч а л и с а м ы е с и л ь н ы е т р а в м ы своего детства, р а в н о к а к и взрослой ж и з н и . П о э т о м у осто­ рожного о б р а щ е н и я с э т и м и ч у в с т в а м и не и з б е ж а т ь . П р и этом р е ч ь и д е т не о том, чтобы помочь обойти т е м ы и не к а с а т ь с я их, д а б ы п о ­ способствовать у к л о н е н и ю от н е п р и я т н ы х ч у в с т в , а о с т и л е к о н ф ­ ронтации. Так, например, рисование и обсуждение рисунков половых ор­ ганов ч е л о в е к а м о ж е т в ы з в а т ь ц е л ы й р я д р е а к ц и й , ч т о обусловлено н е з н а н и е м в е щ е й , к о т о р ы е , собственно, следовало б ы з н а т ь . Р и с о в а ­ ние и р а з г о в о р ы об этом могут в ы з ы в а т ь н е у в е р е н н о с т ь и стыд. Н е ­ ч у т к о е о б р а щ е н и е с н а р и с о в а н н ы м и п р е д с т а в л е н и я м и м о ж е т поспо­ собствовать о т с т у п л е н и ю и сомнению в ц е л е с о о б р а з н о с т и р а з б и р а ­ т е л ь с т в с с а м и м собой. Ч у т к о е о б р а щ е н и е с э т и м м а т е р и а л о м в ы з о ­ в е т п р о т и в о п о л о ж н у ю р е а к ц и ю : оно о к а ж е т р а с к р е п о щ а ю щ е е в о з ­ д е й с т в и е , а е с л и н а й д е н ы п о д х о д я щ и е слова д л я собственного и ч у ­ ж о г о т е л а , е с л и могут б ы т ь н а з в а н ы с е к с у а л ь н ы е д е й с т в и я , т о п о я в ­ л я е т с я ощущение раскрепощенности. Монодраматически мы можем через дублирование, прежде все­ го ч е р е з о с т о р о ж н о у т о ч н я ю щ е е и д о п о л н я ю щ е е д у б л и р о в а н и е , д о ­ с т и г а т ь спонтанного подхода к теме. Т а к м о ж е т п р о и с х о д и т ь з а н я ­ т и е п р е д с т а в л е н н ы х сменой р о л е й частей тела, их о ж и в л е н и е и р а ­ з ы г р ы в а н и е в такой, н а п р и м е р , ф о р м е к а к «я — пенис», «я — с е р д ­ це» и т.д. Д у б л и р о в а н и е о п я т ь - т а к и п р е ж д е всего потому, что оно е щ е н е т р е б у е т многих д в и ж е н и й с о стороны к л и е н т а . М ы м о ж е м сесть за ним, и д в и ж е н и е б у д е т происходить в п е р в у ю о ч е р е д ь в го­ лове, в фантазии. С е к с у а л ь н о с т ь своей с о с т а в л я ю щ е й и м е е т д в и ж е н и е , и м е е т д е ­ ло с д в и ж е н и е м , а оно когда-то было з а т о р м о ж е н о и у т е р я н о . И ч т о ­ бы снова з а п у с т и т ь именно э т о д в и ж е н и е и п о д в и ж н о с т ь , мы в с м е ­ не р о л е й и обмене р о л я м и м о ж е м д а т ь н а ш и м к л и е н т а м п р о с к о л ь ­ з н у т ь в р о л ь своих собственных п о л о в ы х органов, своего с е р д ц а , своих м ы ш ц , ц е н т р о в у п р а в л е н и я в мозгу, д р у г и х ц е н т р о в , у п р а в ­ л я ю щ и х сексуальностью. О р г а н ы сами о б с у ж д а ю т , что и м м е ш а е т д е л а т ь т о и л и это и з того, что и м было б ы н у ж н о . У ж е п р и этом ч а с ­ т о н а с т у п а е т о щ у т и м о е р а с с л а б л е н и е , с р а з у ж е с т а н о в и т с я весело, могут з в у ч а т ь ш у т к и и вестись р е ч ь о р а з л и ч н ы х до сих пор с к р ы ­ т ы х а с п е к т а х п р е д ш е с т в у ю щ е г о опыта. П р и м е н я я р о л е в о - и г р о в ы е

266

267

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.4

п р и е м ы н а ш е й р а б о т ы , м ы достигаем с н и ж е н и я с л и ш к о м высокой степени с т ы д л и в о с т и . Сопротивление этому разыгрыванию собственных сексуальных органов и их « к о м а н д н ы х уровней» м о ж н о п р е о д о л е т ь о с т о р о ж н ы м р а с с п р а ш и в а н и е м о том, ч т о могло бы п р о и з о й т и , е с л и бы к л и е н т с о г л а с и л с я н а т а к у ю р о л е в у ю игру. Е с л и мы д о с т и г л и готовности к л и е н т о в , то м о ж н о п е р е х о д и т ь к р а з г о в о р а м п о л о в ы х органов, центров в о з б у ж д е н и я и т о р м о ж е н и я в мозгу м е ж д у собой н а е д и н е . Но часто перед этим еще должен состояться этап работы с чув­ с т в а м и и т е л е с н ы м и в о с п р и я т и я м и . А это д е л а е т с я потому, что с е к ­ суальность в ы р а ж а е т с я в прикосновениях к чувствительным мес­ т а м т е л а , н о это м о ж е т в о с п р и н и м а т ь с я к а к н е ч т о н е п р и я т н о е и п у ­ г а ю щ е е . В р о л я х собственной к о ж и , собственных органов ч у в с т в , т а ­ ких как зрение, слух, тактильные ощущения, возможна корректи­ р о в к а и д о п о л н е н и е и м е ю щ е г о с я опыта. М о г у т д о п у с к а т ь с я новые в о с п р и я т и я , а п р и д у б л и р о в а н и и м о ж н о и з п о т е н ц и а л а собственных о щ у щ е н и й т в о р ч е с к и их д е л а т ь п р е д с т а в и м ы м и , а в п о с л е д у ю ­ щем — доступными для переживания новые качества. Занятие физическим и чувствительным восприятием партнера я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м дополнением этого с б л и ж е н и я . Тот, у кого с у щ е с т в у ю т с л о ж н о с т и с собственным с е к с у а л ь н ы м в о с п р и я т и е м , и м е е т их в основном и с п р о т и в о п о л о ж н ы м полом. Е с л и , н а п р и м е р , п а р т н е р ж е н щ и н ы с вагинизмом п о з н а к о м и т с я ч е р е з с а м о п е р е ж и ­ в а н и е в р о л и в а г и н ы своей п а р т н е р ш и с о т н о с я щ и м и с я к э т о м у ч у в ­ ствами и возникающими условиями, сможет войти в роль мышц, ко­ т о р ы е в ы з ы в а ю т это н а п р я ж е н и е и судороги, т о о н п о л у ч и т п р е д ­ с т а в л е н и е о том, к а к м о ж н о помочь своей п а р т н е р ш е . И наоборот, ж е н щ и н а в р о л и пениса своего п а р т н е р а с м о ж е т , в о з м о ж н о , п о л у ­ ч и т ь п р е д с т а в л е н и е о том, почему ее п а р т н е р и с п ы т ы в а е т , н а п р и ­ м е р , ж е л а н и е б л и з о с т и в постели. В ходе р е ф л е к с и и мы м о ж е м п о ­ н я т ь , где и у него и л и нее в о з н и к а ю т э т и о б р а з ц ы н а п р я ж е н и я и с т р а х а , к а к у ю р о л ь они постоянно и г р а л и в его и л и у ее ж и з н и и к а к они в л и я ю т н а п а р т н е р с к и е о т н о ш е н и я .

У/Гпава 3.4/ В.Хофер. Возможности психодраматических техник в печении сексуальных нарушений

н и я в мозгу с с е р д ц е м и с тем, что е щ е относится к этому. К л и е н т и г р а е т все свои органы, все свои о щ у щ е н и я сам, мы с о п р о в о ж д а е м его п р и этом. С м е н а п е р с п е к т и в ы м е ж д у р а з л и ч н ы м и ч а с т я м и м о ­ ж е т б ы т ь н а г л я д н о п р о д е м о н с т р и р о в а н а работой с к р е с л а м и в ф о р ­ ме р а с с т а н о в к и р а з л и ч н ы х ч а с т е й в их п о л о ж е н и и по о т н о ш е н и и д р у г к д р у г у , что облегчает обзор. С п о м о щ ь ю д у б л и р о в а н и я и р а з у з н а в а н и я мы м о ж е м в м е ш и в а ­ т ь с я в процесс, м о ж е т п р о и з в о д и т ь с я з е р к а л ь н о е о т р а ж е н и е р а з ­ л и ч н ы х р е а к ц и й и т а к и м образом з а п у с к а е т с я процесс р е о р г а н и з а ­ ц и и и новой о р г а н и з а ц и и нездорового и о т я г о щ а ю щ е г о события. Е с л и у д а л о с ь р а с с м о т р е т ь и п р о р а б о т а т ь эти области, то мы у ж е многого достигли: т е п е р ь в х о д е д а л ь н е й ш е й т е р а п и и н а м с л е ­ дует использовать в сценической игре обозначенную подвижность. В н е к о т о р ы х с л у ч а я х , н а п р и м е р , с л ю д ь м и , у к о т о р ы х е щ е не было полового а к т а с п р о н и к н о в е н и е м , с л е д у е т п р о и г р а т ь и с а м половой акт, п р и ч е м к л и е н т и л и к л и е н т к а м о ж е т и г р а т ь все в о з м о ж н ы е р о ­ ли, ч а с т и т е л а и в о с п р и я т и я самого и л и с а м о й себя, а т а к ж е своей п а р т н е р ш и , своего п а р т н е р а . Т а к и м о б р а з о м с о з д а е т с я в о з м о ж н о с т ь п е р е ж и в а т ь все с в я з а н н ы е с э т и м с т р а х и , п р е п я т с т в у ю щ и е м ы с л и и ч у в с т в а . Но в этом с л у ч а е более ч е м в о з м о ж н о и з м е н я т ь д а н н у ю сцену, с н и ж а я п р и этом с т р а х и и д о с т и г а я п о л о ж и т е л ь н о г о о в л а д е ­ н и я с о с т р а х о м п е р е ж и в а е м о й с и т у а ц и и . Это с ц е н ы н е и м о в е р н о й интенсивности проникновенности, именно с у ч е т о м с а м о й т е м ы . И т а к и м образом в о з м о ж н ы м с т а н о в и т с я то, что б ы л о н е в о з м о ж н ы м , в е р о я т н о , годами, поскольку оно б ы л о н е п р е д с т а в и м ы м .

По з а в е р ш е н и и подготовительной р а б о т ы мы м о ж е м в р о л е в о й игре сделать наглядными процессы тела и духа при возникновении с е к с у а л ь н о й ф у н к ц и и и л и д и с ф у н к ц и и . Этим м ы , с одной стороны, достигаем большего п о н и м а н и я телесного п р о ц е с с а , а с д р у г о й — м о ж е м т а к ж е н а г л я д н о п е р е д а т ь , что э т о все е щ е собственное л и ц о , д е й с т в у ю щ е е т а к и не иначе. Это м о ж н о б ы л о бы н а з в а т ь с ы г р а н ­ н ы м диалогом п о л о в ы х органов, ц е н т р о в в о з б у ж д е н и я и т о р м о ж е -

Н а этом э т а п е т е р а п и и м о ж е т б ы т ь п о л е з н ы м и о т з е р к а л и в а н и е , п о с к о л ь к у к этому м о м е н т у с т е п е н ь с т ы д л и в о с т и у ж е з а м е т н о ослабела. С п о м о щ ь ю з е р к а л а м о ж н о с д е л а т ь х о р о ш о з а м е т н ы м п о ­ л о ж и т е л ь н о е собственное р а з в и т и е и б о л ь ш е не п е р е ж и в а е т с я к а к нечто столь оскорбительное, е с л и п р и х о д и т с я у с л ы ш а т ь о т т е р а п е в ­ т а н е п р и я т н ы е в о с п р и я т и я . Наоборот, т е п е р ь в о с п р и я т и я т е р а п е в т а могут д а в а т ь толчок к тому, ч т о б ы о т м е т а т ь и о т к а з ы в а т ь с я от с т е с ­ н я ю щ и х образцов. П р е д п о с ы л к о й того, ч т о э т о м о ж е т у д а в а т ь с я , я в ­ л я е т с я , естественно, то, что в процессе т е р а п и и с ф о р м и р о в а н ы об­ р а з ы собственной ж и з н и без э т и х проблем, а н е с и т у а ц и я , когда ч е ­ л о в е к и з - з а с т р а х а п е р е д н е и з в е с т н ы м , которое з а т е м я к о б ы н а с т у ­ пит, д о л ж е н п р и д е р ж и в а т ь с я с т а р ы х п р е д с т а в л е н и й . У ч и т а т е л я , в е р о я т н о , в о з н и к а е т вопрос, н е я в л я е т с я л и п р о в е ­ д е н и е р а б о т ы , к а с а ю щ е й с я в с е - т а к и очень интимной с ф е р ы ч е л о в е ­ ч е с к о й ж и з н и , в о з м о ж н ы м т о л ь к о с к л и е н т о м того же пола, ч т о и с а м т е р а п е в т ? Я полагаю, что п р и н ц и п и а л ь н о э т о м у способствует

268

269

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.4

У/Гпава 3.4/ В.Хофер. Возможности психодраматических техник в лечении сексуальных нарушений

д о в е р и е м е ж д у т е р а п е в т о м и клиентом, а иногда о к а з ы в а е т с я и то, ч т о т а к о м у т р е б о в а н и ю п р о с т о н е в о з м о ж н о с о о т в е т с т в о в а т ь . Тогда, впрочем, очень в а ж н о то, что само собой р а з у м е е т с я : в ы с о к и й у р о ­ вень у в а ж е н и я к личности нашего клиента, а т а к ж е избегание л ю ­ б ы х н е я с н ы х о б р а щ е н и й . В процессе т а к о й р а б о т ы в о з н и к а ю т , е с т е ­ ственно, п е р е н о с ы , и т е р а п е в т д о л ж е н , с л е д о в а т е л ь н о , д е м о н с т р и ­ р о в а т ь понятное и о т в е т с т в е н н о е о б р а щ е н и е с к л и е н т о м . Х о т я это в о д и н а к о в о й с т е п е н и о т н о с и т с я к любой т е р а п и и , в э т о й с в я з и э т о стоит о б я з а т е л ь н о п о в т о р и т ь : игра с ч у в с т в а м и к л и е н т а , в ч а с т н о ­ сти с сексуальными чувствами, я в л я е т с я злоупотреблением и при­ з н а к о м п р о ф е с с и о н а л ь н о й несостоятельности т е р а п е в т а . К р о м е т о ­ го, это основание д л я того, чтобы и с к л ю ч и т ь такого т е р а п е в т а и з круга серьезных психотерапевтов. В п р и м е р е с в а г и н и з м о м об этом у ж е говорилось, а и м е н н о : л е ­ ч е н и е о п р е д е л е н н ы м способом у с т а н о в л е н н ы х ф и з и ч е с к и х ф у н к ­ ций. На основе и м п о т е н ц и и у м у ж ч и н ы с л е д у е т п р е д с т а в и т ь в к а ч е ­ стве п р и м е р а м о н о д р а м а т и ч е с к у ю р а б о т у с ф у н к ц и о н а л ь н ы м и с е к ­ с у а л ь н ы м и н а р у ш е н и я м и . Это н а р у ш е н и е в с т р е ч а е т с я д о с т а т о ч н о часто. К а к у ж е говорилось в н а ч а л е статьи, с е к с у а л ь н ы е п р о б л е м ы никогда не с л е д у е т р а с с м а т р и в а т ь в о т р ы в е от д и н а м и к и о т н о ш е ­ ний. П о э т о м у всегда п е р е д т е м , к а к п р и с т у п а т ь к л е ч е н и ю с е к с у а л ь ­ ной д и с ф у н к ц и и , необходимо с т а в и т ь вопрос о ее з н а ч е н и и д л я о т ­ ношений. Это в п о с л е д у ю щ е м с у щ е с т в е н н о облегчает р а б о т у с с е к ­ с у а л ь н ы м симптомом, п о с к о л ь к у в процессе т е р а п и и не в с п л ы в а е т н и к а к а я п о д с о з н а т е л ь н а я блокада. Л и ш ь тогда, когда э т о т вопрос о б с у ж д е н в д о с т а т о ч н о й с т е п е н и и с т а л о ясно, что у с т р а н е н и е д и с ф у н к ц и и не з а м е н я е т с я д р у г и м н е п р и я т н ы м видом ф о р м и р о в а н и я к о н ф л и к т а , м о ж н о н а ч и н а т ь о с ­ м ы с л е н н ы й процесс у с т р а н е н и я о т я г о щ а ю щ е г о с о с т о я н и я . С л е д у е т т а к ж е и з б е г а т ь в о з м о ж н ы х новых в а р и а н т о в т р а в м и р у ю щ е г о п о в е ­ д е н и я . Т а к , н а п р и м е р , отнюдь н е полезно, е с л и ч е р е з у с т р а н е н и е с и м п т о м а борьба за в л а с т ь в о т н о ш е н и я х с м е щ а е т с я с этого п о л я о т ­ н о ш е н и й на другое. И м п о т е н ц и я у м у ж ч и н п р и в о д и т их в состояние б о л ь ш о й н а ­ п р я ж е н н о с т и . Е с л и и с ч е р п ы в а ю т с я все м е д и ц и н с к и е в о з м о ж н о с т и , а симптом не исчезает, то страдающие этим расстройством м у ж ч и н ы ч а с т о в п а д а ю т в полное о т ч а я н и е и з н а ч и т е л ь н о с н и ж а е т с я их у р о ­ в е н ь самооценки. П о э т о м у о б я з а т е л ь н о необходимо о б р а щ а т ь в н и ­ м а н и е на ф о р м и р о в а н и е и л и восстановление у р о в н я самооценки. А у ж е параллельно с этим следует начинать терапевтическое лечение

Ф о к у с и р о в а н и е на с о о т в е т с т в у ю щ е м органе, на пенисе, д о л ж н о происходить л и ш ь к т о м у моменту, когда к а ж е т с я в о з м о ж н ы м в ы ­ д е р ж а т ь то, что эта ф у н к ц и я в о с с т а н о в и т с я н е т а к быстро, д а ж е е с ­ ли, к а к п р а в и л о , это б ы в а е т не так. Готовить к э т о м у в а ж н о е щ е и потому, что б л а г о д а р я э т о м у в п р о б л е м а т и к е о т п а д а е т с у щ е с т в е н ­ ное д а в л е н и е : д а в л е н и е н е м е д л е н н о и всегда б ы т ь дееспособным, а б е з этой способности с к л а д ы в а е т с я в п е ч а т л е н и е , что т ы н е п р и е м ­ л е м . У м е т ь п о к а з а т ь э т у слабость и, в конце концов, п о з в о л и т ь ее себе — это м о ж е т помочь в б у д у щ е м р е а г и р о в а т ь в подобных о т я г о ­ щ а ю щ и х с и т у а ц и я х иначе. П р и э т о м могут п р о и с х о д и т ь а к т и в и р о в а н и е д р у г и х т е х н и к с е к ­ суального к о н т а к т а и о б я з а т е л ь н о е п р е в р а щ е н и е их в р а в н о ц е н н о переживаемые, что часто не представляется возможным из-за сек­ суального в о с п и т а н и я , сориентированного односторонне т о л ь к о на проникновение. И т а к , е с л и с о з д а н ы п р е д п о с ы л к и д л я того, ч т о б ы п о с т а в и т ь п е ­ нис в ц е н т р л е ч е н и я , то п а ц и е н т о к а з ы в а е т с я способным войти в р о л ь своего п е н и с а и из э т о й р о л и р а з ъ я с н я т ь и п р е д с т а в л я т ь свою ф у н к ц и о н а л ь н у ю в о з м о ж н о с т ь и неспособность. В р о л и ц е н т р о в у п р а в л е н и я в мозгу, п р о т и в о р е ч и в ы е у к а з а н и я к о т о р ы х в е д у т к п р о б л е м а м в и с п о л н я ю щ е м органе, в с к р ы в а ю т с я о б р а з ц ы п р е п я т с т вования эрекции или причины д л я потери эрекции в определенных

270

271

вызванного симптомом состояния. Это п о м о ж е т к л и е н т у п р о н и к н у ­ т ь с я д о в е р и е м к т е р а п и и , п о с к о л ь к у с т а н о в и т с я очевидным, что с симптомом м о ж н о ч т о - т о д е л а т ь . С помощью п о д д е р ж и в а ю щ е г о и у т о ч н я ю щ е г о д у б л и р о в а н и я можно расширять историю проблемы с точки зрения клиента, партнерши или придуманной партнерши, если клиент не имеет по­ стоянных отношений с какой-то партнершей. Таким образом мы м о ж е м п о л у ч и т ь п р е д с т а в л е н и е о том, к а к и м б ы л о д о с и х п о р о т н о ­ ш е н и е к симптому, к а к о е в л и я н и е он и м е л . П о с к о л ь к у и м п о т е н ц и я у м у ж ч и н в основном с о п р я ж е н а с ч у в с т в о м н е у д а ч н и к а , ч е л о в е к а , к о т о р ы й не способен с д е л а т ь того, чего от него ж д у т , то п о л е з н ы м может быть проведение параллелей с другими областями жизни, в которых возникают подобные проблемы. Ж и з н е н н ы й опыт с п е р е ­ ж и в а н и я м и , когда ч т о - т о н е в о з м о ж н о б ы л о с д е л а т ь , н е в о з м о ж н о было д е р ж а т ь ч т о - л и б о под к о н т р о л е м , с л е д у е т п р е д с т а в и т ь в сценических или воображаемых образах. Благодаря этому возни­ к а е т в о з м о ж н о с т ь с д е л а т ь снова п е р е ж и в а е м ы м и м о м е н т ы г р у с т и , боли, с т р а х а и с т ы д а , к о т о р ы е с к р ы в а ю т с я за э т и м о п ы т о м , и п р о а ­ н а л и з и р о в а т ь их.

V/Глава 3.4/ В.Хофер. Возможности психодраматических техник в лечении сексуальных нарушений

V. Практико-ориентированная часть / Глава 3.4

с и т у а ц и я х . Тот, к т о с м о т р е л ф и л ь м В у д и А л л е н а «Что м ы всегда х о т е л и з н а т ь о с е к с е , но б о я л и с ь спросить», п е р е ж и л о с т р о у м н у ю д е м о н с т р а ц и ю этой с и т у а ц и и . Подобным о б р а з о м остроумно это м о ­ ж е т происходить и в ходе терапии. Полезно использовать дублиро­ вание в качестве помощи при смягчении сложностей в названии и формулировании противодействий и страхов. А затем можно прий­ ти к п р е д с т а в л е н и ю о том, к а к это могло бы б ы т ь п р и н а л и ч и и п о л ­ ной ' ф у н к ц и о н а л ь н о й способности. В сценах, п р е д с т а в л я ю щ и х с и т у а ц и и в о т н о ш е н и я х , в к о т о р ы х в с п л ы в а ю т с л о ж н о с т и ( к л и е н т п р и этом и г р а е т самого себя, свою п а р т н е р ш у , свой пенис, свои ф у н к ц и и у п р а в л е н и я в мозгу и все другие относящиеся к этим сценам элементы), мы можем получить дополнительные сведения о факторах, относящихся т а к ж е к этому п е р е ж и в а н и ю н е у д а ч и . В н у т р е н н и й монолог, н а п р и м е р , помогает подхватывать в п л ы в а ю щ и е мысли и помехи, отклонения и сполза­ н и я в д р у г и е ф а н т а з и и , п о н и м а т ь и а н а л и з и р о в а т ь их в их ф у н к ц и и . В п р е д с т а в л е н и и с ц е н ж е л а н и я и л и сцен из того в р е м е н и , когда е щ е н е было п р о б л е м с э р е к ц и е й , м ы м о ж е м з а т е м п р о д о л ж а т ь р а ­ б о т а т ь н а д р е ш е н и е м проблемной с и т у а ц и и и р а з у ч и в а т ь новое п о ­ в е д е н и е . Э т о о з н а ч а е т и м а ж и н а ц и ю и з а т е м п р е д с т а в л е н и е сцен, когда все п о л у ч а е т с я . П р и о п р е д е л е н н ы х о б с т о я т е л ь с т в а х это м о ­ ж е т п о т р е б о в а т ь н е с к о л ь к и х попыток, пока б у д е т н а й д е н а п о д х о д я ­ щ а я сцена и у с т р а н е н ы с о п р о т и в л е н и я , к о т о р ы е е щ е могут о с т а в а ­ ться заметными в сценах желания.

Почему

монодрама

при

сексуальных

проблемах?

Ч а с т о п а р т н е р ы не готовы и л и е щ е не готовы к т е р а п и и п а р о й , н е к о т о р ы е л ю д и в е д у т одинокий о б р а з ж и з н и именно и з - з а о с о з н а ­ н и я своей п р о б л е м ы и б о я т с я , что в своем с о с т о я н и и они не могут п о д д е р ж и в а т ь п а р т н е р с к и е о т н о ш е н и я . Всегда, е с л и м о ж н о п о д к л ю ­ ч а т ь п а р т н е р а , это о к а з ы в а е т с я п о л е з н ы м , н о э т о н е о б я з а т е л ь н ы м . Е с л и постоянно у ч и т ы в а е т с я к о н т е к с т п а р т н е р с т в а , т о у с п е х у моно­ д р а м а т и ч е с к о й т е р а п и и с е к с у а л ь н ы х р а с с т р о й с т в ничто н е м е ш а е т .

272

Что

является спецификой терапии нарушений монодрамой?

сексуальных

В п е р в у ю о ч е р е д ь , к а к и в п с и х о д р а м е вообще, то, что достига­ е т с я в ы с о к и й у р о в е н ь наглядности. В и н с ц е н и р о в а н н о м в и д е обстоя­ тельства, ситуации и положения в е щ е й часто ведь выглядят совер­ шенно по-другому, ч е м когда и х просто о п и с ы в а ю т и л и п р е д с т а в л я ­ ют в в о о б р а ж е н и и . К т о м у же в о з м о ж н о с т ь , н а п р и м е р , п р о т и в о д е й ­ с т в о в а т ь н е р а з г о в о р ч и в о с т и и л и неспособности к в ы р а ж е н и ю п о ­ средством д у б л и р о в а н и я з н а ч и т е л ь н о помогает и п е р е ж и в а е т с я к а к поддержка. Поэтому, п о моему мнению, у с п е х т е р а п и и с е к с у а л ь н ы х н а р у ­ шений может быть значительно усилен применением психодрама­ т и ч е с к и х т е х н и к монодрамы. Н а г л я д н о с т ь и н е п о с р е д с т в е н н о с т ь и с ­ п о л ь з у е м ы х методов помогают б ы с т р е е п р и п о д н я т ь з а в е с у с собы­ т и я и поспособствовать пониманию с л о ж н о с т е й , их в о з н и к н о в е н и я и воздействия. Модифицированное поведение и новые возможности могут б е з опаски п о д в е р г а т ь с я а п р о б и р о в а н и ю и т р е н и р о в к е с тем, чтобы и х п р а к т и ч е с к о е п р и м е н е н и е б ы л о б о л е е у с п е ш н ы м .

Литература Chasseguet-Smirgel J (Hrsg) (1974) Psychoanalyse der weiblichen Sexualitat. Suhrkamp. Masters W H, Johnson V E (1970) Die sexuelle Reaktion. Rowohlt. Peroer R (1991) Zeugin der Liiste, Lust und Frust der Rundfunksexualberatung. Edition Tau. (Взгляд на весь спектр данной темы.) Singer Kaplan Н (1979) Sexualtherapie. Emke. Singer Kaplan H (1981) Hemmungen der Lust. Emke. Sonntag M (1993) Psychotherapie bei einer Sexualstorung. In: Bosselmann R, Luffe-Leonhardt E, Gellert M (Hrsg) Variationen des Psychodramas. Limmer (интересная статья об успешной терапии сексуальных нарушений). Theweleit К (1980) Mannerphantasien 1, frauen, fluten, korper, geschichte, und mannerphantasien 2, mannerkorper — zur psychoanalyse des weiflen terrors, rororo Sachbuch (очень интересный материал по многим проблемам, но прежде всего по теме м у ж ­ ской сексуальности).

273

Глоссарий

Гпоссарий/ Г. Рабель.

Глоссарий

Понятийные моменты в психодраме Г.

Рабель

Психодрама как научный и терапевтический метод старше групповой психотерапии. Она не является формой групповой психотерапии. Она скорее другой путь к себе. Морено (Frede, 1992, S.10)

Ц е л ь этой с т а т ь и состоит в том, ч т о б ы в с ж а т о м в и д е обобщить в а ж н ы е понятийные моменты психодрамы из литературы. Целью я в л я е т с я т а к ж е п о д т о л к н у т ь ч и т а т е л я к тому, чтобы о н б л и ж е р а ­ з о б р а л с я с основополагающей и п о с л е д у ю щ е й л и т е р а т у р о й .

1. Ключевое слово «психодрама»

Понятийные

моменты

в

психодраме

м я , пространство, р е а л ь н о с т ь и космос, и в п л о т ь до подробностей повседневной ж и з н и , могут б ы т ь и н т е г р и р о в а н ы все м о д а л ь н о с т и ж и з н и » ( S c h n e i d e r - D u k e r , 1985, S.35). С а м М о р е н о о п и с ы в а е т п с и ­ х о д р а м у к а к н а у ч н ы й метод и с с л е д о в а н и я ч е л о в е ч е с к о й р е а л ь н о с т и . «Речь и д е т о м е ж л и ч н о с т н ы х о т н о ш е н и я х и п е р с о н а л ь н ы х м и р а х » (Moreno, 1989, S.45). Существенной в психодраме я в л я е т с я ролевая теория и кон­ ц е п ц и я в с т р е ч и (Leutz, 1986, S.70). « П о н я т и е «встреча» о з н а ч а е т с о ­ вместное п р е б ы в а н и е , встречу, соприкосновение д в у х т е л , в и д е н и е и наблюдение, д о т р а г и в а н и е , в ч у в с т в о в а н и е , д е л е н и е и любовь, п о ­ н и м а н и е д р у г друга, и н т у и т и в н о е у з н а в а н и е ч е р е з м о л ч а н и е и л и д в и ж е н и е , р е ч ь и л и ж е с т ы , п о ц е л у й и л и обнимание, с л и я н и е в одно целое» (Moreno, 1973, S.54). В с т р е ч а я в л я е т с я основополагающим п о н я т и е м «бытия человека» ( F r e d e , 1992, SAO). Р о л е в а я игра и м е е т п р и этом р е ш а ю щ и е ф у н к ц и и . « Р о л е в а я игра с л у ж и т ...ролевой интеграции. В к л ю ч и т ь новую р о л ь в ж и з н ь ч е л о в е к а часто б ы в а е т очень непросто... Р о л е в ы е и г р ы могут облегчить в э т и х с л у ч а я х р о л е в у ю и н т е г р а ц и ю , с д е л а т ь ее возможной зачастую еще до наступления обусловленных ролевым к о н ф л и к т о м с л о ж н о с т е й и с л у ж а т , с л е д о в а т е л ь н о , психогигиене» (Leutz, 1986, S.114f). Поэтому психодрама доступна т а к ж е людям, имеющим низкую р е ф л е к с и о н н у ю способность. «Итак, с ц е н и ч е с к а я игра д о с т и г а е т т а к ж е л ю д е й , с к о т о р ы м и на основе их Я - с л а б о с т и , р а ц и о н а л ь н о й з а щ и т ы и л и низкого у р о в н я и х и н т е л л е к т а п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю р а ­ боту м о ж н о в е с т и л и ш ь с б о л ь ш и м и т р у д н о с т я м и » (Petzold, 1978, S.10).

В с е г о д н я ш н е м и общем п о н и м а н и и п с и х о д р а м а с ч и т а е т с я п р и ­ з н а н н о й ф о р м о й групповой п с и х о т е р а п и и , п р и которой р а б о т а в е ­ д е т с я с сосредоточением в н и м а н и я к а к на протагонисте, т а к и на т е ­ ме. П с и х о д р а м а т и ч е с к у ю и н д и в и д у а л ь н у ю р а б о т у н а з ы в а ю т м о н о ­ драмой. В о з н и к л и р а з н о о б р а з н ы е ф о р м ы п с и х о д р а м ы , что с т а л о с л е д с т ­ вием ее применения в различных сферах: терапия, психиатрия, пе­ дагогика, обучение в з р о с л ы х , р а б о т а с д е т ь м и и п о д р о с т к а м и , н а р ­ к о м а н а м и , н е и з л е ч и м о больными, у м и р а ю щ и м и , и н ф и ц и р о в а н н ы м и и больными СПИДом, менеджмент управления, религиозно-духов­ н а я р а б о т а и т.д. ( н а п р и м е р : B o s s e l m a n n , 1993; F r e d e , 1992). Ф о р м ы и комбинирование с другими психоаналитическими, психотерапевти­ ческими и прочими направлениями, методами и техниками я в л я ю т ­ с я в ы р а ж е н и е м креативного подхода. В общем психодрама определяется как приподнимание ситуа­ ции, «в которой н а ч и н а я с т а к и х у н и в е р с а л ь н ы х п о н я т и й , к а к в р е -

«Морено вместо п е р е д а ч и п р и н ц и п и а л ь н о в е р и л в о в с т р е ч у к а к п р и н ц и п исцеления... У д а р е н и е д е л а е т с я на о т н о ш е н и и вместо слов, на ф и з и ч е с к о м вместо в е р б а л ь н о п р и в н е с е н н о м к а т а р с и с е » (Фокс в M o r e n o , 1989, S.18). Т е л е — это способность в о с п р и н и м а т ь д р у г и х т а к , к а к они с а м и себя воспринимают. С другой стороны, в о с п р и н и м а т ь с я т а к , к а к л и ­ ц о в о с п р и н и м а е т себя само. Т е л е с т р у к т у р и р о в а н о иначе, ч е м п р о ­ е к ц и я и п е р е д а ч а . П р о е к ц и я п р и п и с ы в а е т л и ц а м свойства, к о т о р ы ­ ми они не обладают. «Теле, с л е д о в а т е л ь н о , я в л я е т с я не односторон­ ним процессом, а н а с т о я щ е й в с т р е ч е й . Оно н а х о д и т с я во в з а и м о с в я ­ зи с н а ш е й е ж е д н е в н о й ж и з н ь ю и я в л я е т с я способностью гибко об-

274

275

2. Понятие «теле» («двойной контакт»)

Глоссарий

Глоссарий/ Г. Рабель.

р а щ а т ь с я с миром вокруг нас» ( Б л о м к в и с т в V o r w e g , 1991, S.126). П о э т о м у т е л е тесно с в я з а н о с п о н я т и е м идентичности. О п е р е д а ч е к а к модусе о т н о ш е н и й Л е й т ц говорит: «Если ч е л о в е к ч е р е з п е р е д а ч у в с т у п а е т в о т н о ш е н и я с к е м - т о д р у г и м , то этот д р у г о й и м е е т з н а ч е н и е не к а к л и ч н о с т ь , к о т о р о й он я в л я е т с я , а в основном к а к н о с и т е л ь п о д с о з н а т е л ь н ы х п р е д с т а в л е ­ ний ж е л а н и й и воспоминаний» (Leutz, 1986, S.18). Т е л е — это и з м е ­ р я е м ы й и с о ц и а л ь н ы й п р о ц е с с в с о ц и а л ь н о м атоме. Т а к и м о б р а з о м , он с т а н о в и т с я основой о т н о ш е н и й , « о с н о в ы в а ю щ и х с я на ч у в с т в е и п о з н а н и и р е а л ь н о й с и т у а ц и и д р у г и х лиц» (Zeintlinger, 1981, S.213).

3. Универсальные п о н я т и я «время», «пространство», «реальность» и «космос»

Понятийные

моменты

в

психодраме

«Идея психотерапии пространства была впервые реализована через п с и х о д р а м у , к о т о р а я о р и е н т и р о в а н а на д е й с т в и е и п ы т а е т с я и н т е г р и р о в а т ь в себя в с е о б ъ е м л ю щ и м о б р а з о м все и з м е р е н и я ж и з ­ ни... Когда к л и е н т входит в т е р а п е в т и ч е с к и й кабинет, мы н а ч и н а е м настаивать на описании, р а з м е ж е в а н и и и а к т у а л и з а ц и и п р о с т р а н ­ ства, в котором д о л ж н а б ы т ь п р е д с т а в л е н а п о с л е д у ю щ а я сцена — его г о р и з о н т а л ь н ы е и в е р т и к а л ь н ы е р а з м е р ы , п р е д м е т ы в н у т р и , р а с с т о я н и е м е ж д у ними и п о л о ж е н и е их по о т н о ш е н и ю д р у г к д р у ­ гу» (Moreno, 1989, S.34f). С у щ е с т в е н н ы м я в л я е т с я то, что протагонист н е т о л ь к о о п и с ы вает сцену, но и в в о о б р а ж е н и и «оборудует» и п р е д с т а в л я е т себе р р о с т р а н с т в о , поскольку в с я к а я сцена н е р а з ы г р ы в а е т с я « в в а к у у ­ ме, а п р е б ы в а е т в с о о т в е т с т в у ю щ е м в ы м ы ш л е н н о м п р о с т р а н с т в е , «психологическом и социологическом пространстве» протагониста» (Leutz, 1986, S.75).

Время Ч е л о в е к м о ж е т п е р е ж и в а т ь состояние, с в я з а н н о е с одним и з и з ­ м е р е н и й в р е м е н и (прошлое, н а с т о я щ е е , б у д у щ е е ) . « П о э т о м у во в р е м я л е ч е н и я они к а к п с и х о л о г и ч е с к и е а с п е к т ы в р е м е н и д о л ж н ы становиться живыми. Прошлое и будущее становятся в психодра­ м а т и ч е с к о м событии н а с т о я щ и м » ( S c h n e i d e r - D u k e r , 1985, S.36). Это — т е р а п е в т и ч е с к и й п р и н ц и п «здесь и сейчас». С ц е н и ч е с к о е п р е д ­ с т а в л е н и е ж и з н е н н ы х событий в «сейчас» м о ж е т л и ш и т ь п р о ш л о е и будущее, как утверждаетЛейтц, их «фантазматического характера» (Leutz, 1986, S.74). П о э т о м у в т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е с л е д у е т учитывать эти измерения. «Этот ф е н о м е н н а х о д и т с я в п р о т и в о р е ч и и с н а ш и м о б ы ч н ы м в о с п р и я т и е м времени... Способность и л и неспособность и н т е г р и р о ­ в а т ь эмоциональное п е р е ж и в а н и е в о в р е м е н и м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к м е р и л о душевного з д о р о в ь я и л и болезни» (Leutz, 1986, S.74). М о р е н о говорит о в р е м е н и не «как о ф и л о с о ф с к о м , м и с т и ч е с к о м и л и ф е н о м е н о л о г и ч е с к о м понятии» (Moreno, 1989, S.31), а к а к о т е р а п е в ­ т и ч е с к о м понятии.

Реальность Морено р а з л и ч а е т «интрареальность» (как р е а л ь н о с т ь т е р а п е в ­ тического события), « а к т у а л ь н у ю реальность» и « с в е р х р е а л ь н о с т ь » I («как у р о в е н ь невидимого и з м е р е н и я и н т р а - и э к с т р а п с и х и ч е с к о й «июни» [Наап, 1992, S.64]). Е с л и это п е р е ж и в а н и е ограничено, то имеет место р е д у к ц и я р е а л ь н о с т и , к о т о р у ю п р и л е ч е н и и н е о б х о д и • lib с и м у л и р о в а т ь . «В ж и з н е н н о й р е а л ь н о с т и и м е ю т с я , к р о м е того, :• п о т е н ц и а л ы , к о т о р ы е не и с ч е р п ы в а ю т с я , т а к н а з ы в а е м ы й и з б ы т о к р е а л ь н о с т и (сверхреальность). С п о м о щ ь ю т а к и х т е х н и к , к а к , н а цример, обмен р о л я м и , смена р о л е й и л и двойник, э т о т и з б ы т о к р е а ­ льности в т е р а п е в т и ч е с к о й с и т у а ц и и д е л а ю т в и д и м ы м . И н ы м и с л о ­ вами, п р о и з в о д и т с я к о н к р е т и з а ц и я д о п о л н и т е л ь н ы х а с п е к т о в р е а ­ льности» ( S c h n e i d e r - D u k e r , 1985, S.36).

В к л а с с и ч е с к о м п о н и м а н и и п с и х о д р а м ы место д е й с т в и я м о ж е т б ы т ь в е з д е , в том ч и с л е на у л и ц е , в комнате, автомобиле, на поле боя и т.д. Морено к р и т и к о в а л те ф о р м ы п с и х о т е р а п и и , к о т о р ы е м а ­ л о в н и м а н и я у д е л я л и п р о с т р а н с т в у . О н п о д ч е р к и в а л его з н а ч е н и е к а к в а ж н о й ч а с т и т е р а п е в т и ч е с к о г о процесса.

•\ Ч а с т ь к о н ц е п ц и и состоит в том, чтобы в о с п р и н и м а т ь н е п е р е р а ботанные ч у в с т в а , н е в ы с к а з а н н ы е и о т я г о щ а ю щ и е м ы с л и , т.е. в н у т ­ реннюю п с и х и ч е с к у ю р е а л ь н о с т ь . О н и р е п р е з е н т и р у ю т « н е у л о в и |!ые, н е в и д и м ы е и з м е р е н и я и н т р а - и э к с т р а п с и х и ч е с к о й ж и з н и » , те, I ^которые я н а з в а л с в е р х р е а л ь н о с т ь ю ( s u r p l u s - r e a l i t y ) * (Moreno, IД989, S.36). «Цель п с и х о д р а м а т и ч е с к о й т е р а п и и состоит в р а з г а д к е li^srax н а к о п и в ш и х с я ч у в с т в и м ы с л е й и их р е а л и з а ц и и . О д н и м и |фишь в з г л я д а м и и словами это н е в о з м о ж н о . Поэтому М о р е н о с т р е Цщиться к т е р а п и и в р е а л ь н о с т и , in situ, т.е. на месте к о н ф л и к т а и л и | f области д а н н ы х р е а л ь н ы х в о з м о ж н о с т е й и п р е п я т с т в и й » (Leutz, 1*986, S.77).

276

277

Пространство

Глоссарий/ Г. Рабель.

Глоссарий

С в е р х р е а л ь н о с т ь относится к о всем у р о в н я м п р е д с т а в л е н н о г о , узнанного и воспринятого. Р е а л ь н о не п р о и с ш е д ш е е м о ж е т б ы т ь п р е о б р а з о в а н о в с ц е н у и с т а т ь т а к и м образом п о з н а в а е м ы м . « Н а ­ фантазированные, выдуманные, придуманные или нагаллюциниров а н н ы е с о б ы т и я , о б о з н а ч а е м ы е в повседневном о б щ е н и и к а к « н е р е ­ а л ь н ы е » , п о л у ч а ю т ч е р е з свое п с и х о д р а м а т и ч е с к о е п р е д с т а в л е н и е б о л ь ш е р е а л ь н о с т и , т.е. на п с и х о д р а м а т и ч е с к о й с ц е н е , н а п р и м е р , п р о и с х о д и т событие, которое д о сих пор было л и ш ь н а ф а н т а з и р о в а ­ но протагонистом и никогда не п р о в е р я л о с ь им в р е а л ь н о с т и , в о з ­ м о ж н о потому, ч т о о н о п а с а л с я того, ч т о его могут п о с ч и т а т ь н е н о р ­ м а л ь н ы м (что м о ж е т б ы т ь р е а л ь н ы м и л и и р р е а л ь н ы м о п а с е н и е м ) , и л и потому, что он до сих пор б о я л с я п о д в е р г н у т ь свои ф а н т а з и и п р о в е р к е на р е а л ь н о с т ь д р у г и м и людьми» (Zeintlinger, 1981, S.302). А э т о т п р о ц е с с р е а л и з а ц и и на сцене событий из п р о ш л о г о и б у ­ д у щ е г о М о р е н о н а з ы в а е т воплощением. Обмен р о л я м и М о р е н о о п и ­ сывает как одну из важнейших техник для раскрытия с в е р х р е а л ь ­ ности ( M o r e n o , 1989, S.37). Космос Человек к а к космическое существо принимает постоянное у ч а с ­ т и е в р а з в и т и и и в к р е а т и в н о с т и космоса. Эта к р е а т и в н о с т ь о т р а ж а ­ е т с я в м и ф а х , р и т у а л а х и т.п., т.е. в к у л ь т у р н ы х к о н с е р в а х . О н и я в ­ ляются «продуктами» человеческих попыток понимания мира. Их с о д е р ж и м о е д о л ж н о д а в а т ь ответ на вопросы о с м ы с л е и о р и е н т и р о ­ вании. «С э т о й ц е л ь ю ч е л о в е к в п р о ш л о м п р и д у м а л р е л и г и и , м и ф ы и в с я к и е н е б ы л и ц ы . Он п о с т а в и л себя в р а м к и строгой р е г л а м е н т а ­ ции, чтобы д о с т и ч ь гармонии с з а к о н а м и Вселенной, к а к он их в о с ­ принимал...» ( M o r e n o , 1989, S.40i). «Психодраматическая» ситуация должна позволить человеку в ф о р м е т в о р ч е с к о й а к ц и и о с у щ е с т в и т ь свои потребности и ф а н т а з и и . «В п с и х о д р а м а т и ч е с к о м космосе ч е л о в е к м о ж е т ...воплощать л ю б о й в и д ф а к т и ч е с к о г о и л и п р е д с т а в л е н н о г о с у щ е с т в а и п р и э т о м не в ф о р м е р е г р е с с и и , а в в и д е к р е а т и в н о г о у ч а с т и я (Moreno, 1989, S.42). Ч е л о в е к м о ж е т и н к о р п о р и р о в а т ь другого ч е л о в е к а , д р у г о й пол, другой в о з р а с т , о б щ е с т в е н н ы е и п е р с о н а л ь н ы е ценности, з в е р е й , в е щ и , к о н ц е п ц и и , Бога и ч е р т а , в и д е н и я , г а л л ю ц и н а ц и и , с о д е р ж а ­ н и я своих п е р с о н а л ь н ы х о т к р о в е н и й и т.д. В о п л о щ е н и е не з а в и с и т от его а н а т о м и ч е с к и х , психологических и ф и з и о л о г и ч е с к и х п р е д е ­ лов и в о з м о ж н о с т е й » . 278

Понятийные

моменты

в

психодраме

4. Понятие «акциональный голод» «Первично с у щ е с т в у ю щ и й а к ц и о н а л ь н ы й голод и н д и в и д у у м а постоянно и щ е т с и т у а ц и и , п р е д л а г а ю щ и е е м у в о з м о ж н о с т и в ы р а ­ ж е н и я » (Морено в L e u t z , 1986, S.79). А к ц и о н а л ь н ы й голод в р а б о т а х Морено и з о б р а ж а е т с я «как ч а с т и ч н а я м а н и ф е с т а ц и я космической спонтанности, т а к и к а к д в и ж у щ а я сила и н д и в и д у у м а . Он не я в л я ­ е т с я постоянной величиной, а н а х о д и т с я под в л и я н и е м р а з л и ч н ы х ф а к т о р о в » (Leutz, 1986, S.79). С т е п е н ь акционального голода о п р е д е ­ л я е т с я наследственностью и здоровьем, «которые в л и я ю т на а к ц и о н а л ь н у ю р а д о с т ь и н д и в и д у у м а » (Leutz, 1986, S.79). Д а л е е — меж­ личностными отношениями, « к о т о р ы е и м е ю т п с и х и ч е с к и в о з б у ж ­ д а ю щ е е и л и с к о в ы в а ю щ е е д е й с т в и е » (Leutz, 1986, S.79) и внешними условиями. В н е ш н и е у с л о в и я , т а к и е «как социальное и э к о н о м и ч е ­ ское п о л о ж е н и е человека...» (Leutz, 1986, S.79) могут о к а з ы в а т ь с т и ­ мулирующее и тормозящее влияние. Другим фактором является внутренняя безопасность «в п о н и м а н и и подсознательного ч у в с т в а з а щ и щ е н н о с т и , которое з а в и с и т о т биологического р а в н о в е с и я м е ж ­ ду и н д и в и д у у м о м и его о к р у ж е н и е м и л и его (инстинктивным) з а ­ к р е п л е н и е м в космосе. Она м о ж е т с н и ж а т ь с я до о т ч у ж д е н и я , но ч е ­ р е з преодоление отчуждения посредством сознательной интеграции во всеохватные космические взаимосвязи может т а к ж е и возрас­ тать» (Leutz, 1986, S.79). Д а л ь н е й ш и м и ф а к т о р а м и я в л я ю т с я окружение, с к о т о р ы м и м е ­ ет д е л о человек, возможности, п р е д л а г а е м ы е о к р у ж е н и е м о т д е л ь ­ ному ч е л о в е к у , и препятствия, к о т о р ы е могут в о з н и к а т ь у ч е л о в е ­ ка на его п у т и (Leutz, 1986, S.81). А к ц и о н а л ь н ы й голод я в л я е т с я п р е д п о с ы л к о й д л я нормального ролевого р а з в и т и я . Е с л и а к ц и о н а л ь н ы й голод п р е у в е л и ч е н и л и р е ­ д у ц и р о в а н , т о р о л е в о е р а з в и т и е н е происходит. С л е д с т в и е м я в л я е т ­ с я н е в р о т и ч е с к о е поведение. Ч е л о в е к , к о н с т р у к т и в н о р а з б и р а ю ­ щ и й с я со своим о к р у ж е н и е м , р а з н о о б р а з н ы м и в о з м о ж н о с т я м и и с л о ж и в ш и м и с я п р е п я т с т в и я м и , «т.е. к о т о р ы й в о с п р и н и м а е т и и с ­ п о л н я е т роли...» (Leutz, 1986, S.81), не т о л ь к о р е а л и з у е т с я сам, но и у ч а с т в у е т «в процессе р а з в и т и я м и р а » (Leutz, 1986, S.81). Ю н г о ц е ­ ли т е р а п и и говорит т а к : «Действие, на которое я н а п р а в л е н , я в л я е т ­ ся в ы д е л е н и е м душевного состояния, в котором мой п а ц и е н т н а ч и ­ н а е т э к с п е р и м е н т и р о в а т ь со своей с у щ н о с т ь ю , где н и ч т о б о л ь ш е не я в л я е т с я навсегда д а н н ы м и б е з н а д е ж н о о к а м е н е в ш и м , с о с т о я н и я бесперебойности, и з м е н е н и й и с т а н о в л е н и я » (Юнг в Н а а п , 1992, S.35). 279

Глоссарий

Глоссарий/ Г. Рабель.

5. П о н я т и я « с п о н т а н н о с т ь » , « к р е а т и в н о с т ь » и «консерв» Спонтанность

и

креативность

Д л я Морено к р е а т и в н о с т ь я в л я е т с я «теологической, с о ц и а л ь ­ ной, а т а к ж е биологической ценностью» (Наап, 1992, S.58). Ч а с т о н е ­ гативно о к р а ш е н н о й спонтанности о н п р о т и в о п о с т а в л я е т п о л о ж и т е ­ л ь н о п о н и м а е м у ю спонтанность. Она м о ж е т п р о я в л я т ь с я в ч е т ы р е х р а з л и ч н ы х в и д а х : «1. С п о н т а н н о с т ь , п р о я в л я ю щ а я с я в а к т и в и р о в а ­ н и и к у л ь т у р н ы х консервов и с о ц и а л ь н ы х стереотипов. 2. С п о н т а н ­ ность, п р о я в л я ю щ а я с я в с о т в о р е н и и н о в ы х организмов, н о в ы х х у д о ­ ж е с т в е н н ы х ф о р м и с т р у к т у р о к р у ж а ю щ е й среды. 3. Спонтанность, п р о я в л я ю щ а я с я в ф о р м и р о в а н и е свободного в ы р а ж е н и я л и ч н о с т и . 4. Спонтанность, п р о я в л я ю щ а я с я в а д е к в а т н о й р е а к ц и и на н о в у ю с и т у а ц и ю » (Наап, 1992, S.57). Е с л и спонтанность я в л я е т с я процессом мгновения, т о к р е а т и в ­ ность м о ж е т и м е т ь и п р о д о л ж и т е л ь н ы й х а р а к т е р . Она в ы р а ж а е т с я в к у л ь т у р н ы х к о н с е р в а х ( н а п р и м е р , т е а т р а л ь н ы е п ь е с ы , книги, я з ы к и , ж е с т ы , м а н и ф е с т а ц и и , р о л е в ы е п о в е д е н и я и т.д.). С п о м о щ ь ю спонтанности к о н с е р в ы могут б ы т ь снова а к т и в и р о в а н ы . В о з н и к а е т « р о т а ц и о н н ы й процесс» ( Н а а п , 1992, S.63), когда с о в е р ш е н н о е с т е с т ­ венно б у д е т и м е т ь с о п р о т и в л е н и е и з м е н е н и я м . Консерв

Понятийные моменты

в психодраме

с у щ е с т в у е т и и с ч е з а е т с к р е а т и в н о с т ь ю ее носителей» (Наап, 1992, S.61). Опасность к у л ь т у р н о г о з а с т о я в о з н и к а е т , впрочем, т а м , где к у ­ л ь т у р а «слишком сильно п о л а г а е т с я на консервы. Е с л и л ю д и в ж и з ­ ни не п о л ь з у ю т с я своей спонтанностью и т в о р ч е с к о й силой..., то м о ­ ж е т с л у ч а т ь с я т а к о е , что они п о п а д а ю т в з а в и с и м о с т ь от консервов, к а к и н в а л и д — от костылей, и н а ч и н а ю т в своем п о в е д е н и и н а п о м и ­ н а т ь роботов. Этот р и с к в с о в р е м е н н ы х т е х н о к р а т и ч е с к и х о б щ е ­ с т в а х к а ж е т с я наиболее высоким» (Yablonsky, 1992, S.220). М о р е н о постоянно п о д ч е р к и в а е т в а ж н о с т ь к р е а т и в н ы х процессов к а к н е к о е ­ го «вида к у л ь т у р н о г о «рисайклинга», в котором у ч а с т в у е т п р о д у к т ч е л о в е ч е с к о й к р е а т и в н о с т и — « к у л ь т у р н ы й консерв» (Leutz, 1986, S.58). 6. З а к л ю ч е н и е П с и х о д р а м а о р и е н т и р о в а н а н а п е р е ж и в а н и я , «прочувствовать» ее с помощью л и т е р а т у р ы м о ж н о л и ш ь очень н е з н а ч и т е л ь н о . У с т а ­ новить о т н о ш е н и я с «магией» п с и х о д р а м ы м о ж н о т о л ь к о ч е р е з д е й ­ ствие, д е л о , акцию. Магию н е с л е д у е т п о н и м а т ь з д е с ь к а к « в о л ш е б ­ ство», «колдовство» и л и « ф о к у с ы - п о к у с ы » . В ш а м а н с к о м п о н и м а н и и магия объясняется как конструктивное изменение и расширение человеческого сознания, которое способно р а з б и р а т ь с я со в с е м и а с ­ пектами жизни.

« К у л ь т у р н ы й консерв п р е д с т а в л я е т собой з а в е р ш е н н ы й п р о ­ д у к т к р е а т и в н о г о духовного процесса» (Морено в L e u t z , 1986, S.53). М о р е н о говорит о п я т и р а з л и ч н ы х к л а с с а х к у л ь т у р н ы х к о н с е р в о в : 1. Т е х н о л о г и ч е с к и е к о н с е р в ы ( т е х н и ч е с к и е и з о б р е т е н и я ) . 2. Х у д о ж е с т в е н н о - к у л ь т у р н ы е к о н с е р в ы ( к а р т и н ы , стихи). 3. О б щ е к у л ь т у р н ы е к о н с е р в ы (буквы, ц и ф р ы ) . 4. П о в е д е н ч е с к и е к о н с е р в ы (церемонии, с о ц и а л ь н ы е роли). 5. М а т е р и а л ь н ы е к о н с е р в ы ( з д а н и я , книги) (Наап, 1992, S.60). К о н с е р в ы и м е ю т р а з л и ч н ы е с м ы с л и цель. О н и с л у ж а т в к а ч е ­ стве защиты в угрожающих ситуациях для сохранения человече­ ских достижений «и д л я дальнейшего развития креативного челове­ ческого эго» (Наап, 1992, S.60). Д в и г а т е л е м и з м е н е н и я к о н с е р в о в я в л я ю т с я спонтанность и к р е ­ а т и в н о с т ь ч е л о в е к а . В этом с м ы с л е Х а а н п и ш е т : « Д а р в и н о в с к о м у « в ы ж и в а н и ю н а и б о л е е приспособленного» он п р о т и в о п о с т а в л я е т « в ы ж и в а н и е творческого человека»... п о с к о л ь к у « б у д у щ е е к у л ь т у р ы

Bosselmann R (1993) Variationen des Psychodramas. Ein Praxishandbuch — nicht nur fur Psychodramatiker. Limmer, Meezen (сборник работ различных авторов). Frede U (1992) Behandlung unheilbar Erkrankter. Psychodramatherapie in Theorie und Pra­ xis. Psychologie, Weinheim. Наап A (1992) Kreatives Erleben im Psychodrama. Zum Kreativitatskonzept in der Psychot­ herapie. Deutscher Universitats-verlag, Wiesbaden. Leutz G (1986) Psychodrama. Theorie und Praxis. Das klassische Psychodrama nach J. L. Moreno, Band 1. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo. Moreno J L (1973) Gruppenpsychotherapie und Psychodrama. Einleitung in Theorie und Pra­ xis. Thieme, Stuttgart. Moreno J L (1989) Psychodrama und Soziometrie. In: Fox J (Hrsg) Essentielle Schriften, Edi­ tion Humanistische Psychologie. (Работы написаны между 1934-м и 1973 гг.) Petzold Н (1978) Angewandtes Psychodrama in Therapie, Padagogik und Theater. Innovative Psychotherapie und Humanwissenschaften, Band 2. Junfernmann, Paderborn. Schneider-Diiker M (1985) Grappenpsychitherapie. Methoden, Probleme, Erfolge. ETB Econ, Dflsseldorf.

280

281

Литература

Глоссарий

Schiitzenberger А (1979) Psychodrama. Ein Abrifi — Erlauterungen der Methoden. Hippokrates, Stattgart. Vorweg M (Hrsg) (1991) Psychodrama, Band 12. Psychotherapie und Grenzgebiete. Barth, Heidelberg. (Сборник работ различных авторов.) Yablonsky L (1992) Psychodrama. Die Losung emotionaler Probleme durch Rollenspiel. Fisc­ her, Frankfurt am Main. Zeintlinger К (1981) Analyse, Prazisierung und Reformierung der Aussagen zur psychodramatischen Therapie nach J. L. Moreno. Dissertation, Salzburg.

Т и т у л ь н ы й л и с т одной и з п е р в ы х о п у б л и к о в а н н ы х р а б о т М о р е н о (1915), к о п и я с о р и г и н а л а из с о б р а н и я А в с т р и й с к о й н а ц и о н а л ь н о й б и б л и о т е к и , Вена. И по с е г о д н я ш н и й д е н ь эта р а б о т а в к а р т о ч н ы х к а т а л о г а х п р и в о д и т с я под п е р в о н а ч а л ь н ы м и м е н е м М о р е н о — Якоб Л е в и . И м я «Морено» Я.Л.Морено с т а л и с п о л ь з о в а т ь в к а ч е с т в е ф а м и л и и л и ш ь п о с л е своей э м и г р а ц и и в 1925 г. 282

283

Именной указатель

Именной указатель

Именной

указатель

А д л е р А л ь ф р е д 43-45 А й г н е р Д а г м а р 73 А к ш т а й н 73 А л л е н В у д и 124, 272 Ах Н а р ц и с с 128

В а с с е р м а н Якоб 42, 59 Веддинг 215 В е н к 59, 66 Берн Ж ю л ь 30 В е р ф е л ь Ф р а н ц 29, 40, 42, 45, 59 В и т г е н ш т е й н Л. 85 В о л ь ф е н ш т а й н А л ь ф р е д 42, 59 В у р ц б а х е р 95

Б а а л Ш е м Тов 6 3 Б а л а ш Б е л а 42, 49 Б е к к е р 22 Б е р г н е р Э л и з а б е т 37, 49 Бергсон А н р и 17, 103 Бернфельд Зигфрид 43 Бехерано Бекхор Хайим Бен М о з е с 30, 36 Б и н г е н Х и л ь д е г а р д ф о н 19, 136 Б л а т н е р А д а м 165, 215 Б л о м к в и с т Л е и ф Даг 164, 276 Б л о х Эрнст 59 Б л я й Ф р а н ц 42, 59 Б р а к Ж о р ж 153 Б р е т ц и н О т о к а р 42, 58 Б р о д М а к с 42, 44, 58 Б р о н н е н 41 Б у б е р М а р т и н 42-44, 46, 58, 59, 62, 63 Б у д а 225 Б у м а н о в с к и 59 Б ю л е р 87 Б ю р 59

И т т е н Й о х а н н е с 154

В а г н е р - Я у р е г г Ю л и у с 31 В а й с Э р н с т 4 1 - 4 3 , 46, 59, 75 Вальтер Райхельт 41

К а й з е р Георг 42, 49, 59 Кампль Ф р и т ц 45 К а у с О т т о 34, 42

Г ё т е 9, 160, 161 Г о л л ь И в а н 42, 44, 52 Грюн В и л ь г е л ь м 32, 33 Г ю т е р с л о А.П. 42, 58 Де Лас Касас Бартоломе 58 Д ж е й м с 99 Д ж е м м с Ф р а н с и с 42, 58 Д и л ь т е й В и л ь г е л ь м 84 Д и н е р Г о т т ф р и д 161 Дольбин 51-53, 56 Е л л и н е к 253, 259, 260 З о л ь м с 22 З о н к а ( З о н н е н ш а й н Хуго) 40, 44, 45

284

К в е к е л ь б е р г е 73 К е л л ь м е р Х а и м 42, 64 К и с л е р Ф р и д р и х 51-53, 5 6 К л о з и н с к и й Г. 9, 10 К о к о ш к а О с к а р 40, 46 К о л у м б 36 К о л ь б е р т К а р л 32, 33 К о р н ф е л ь д П а у л ь 42, 59 К о р с и н и 215 К р а у с К а р л 46, 52 Ку Антон 28, 29, 36, 46 Л а к а н 86 Л а м п л ь Ф р и ц 42, 44, 45 Л а н г е 99 Л е б о в и ч и С. 9 Л е в е т о н 141 Л е в и н К у р т 103 Л е г е р 51 Л е й т ц Г р е т е А. 9, 83, 148, 159, 215, 276 Л ё й н е р 73 Л и с и ц к и й Э л ь 154 Л о р е н ц е р А. 84-89 Лорре Петер 49 Л ю т е р 66 М а н н Г е н р и х 45 М а р и н о 59 М а с л о у 106-108 М а х Э р н с т 32 М е й е р х о л ь д 51 М е р е й Ф е р е н ц 224, 226, 228 М и д Дж.Г. 92, 93 М о з е р К о л о м а н 154 Моисеи А л е к с а н д р 49 М о р е н о З е р к а Т. 6, 9, 13, 17, 23, 25, 59, 156, 164-166, 170 М о р е н о Якоб Л е в и 6, 8, 9, 13, 16, 17, 19-25, 29, 3 1 , 32, 34-54, 56, 58-64, 66, 67, 70, 74, 75, 82, 89,

9 1 , 92, 94, 9 9 - 1 0 1 , 103-108, 110, 114, 140, 148, 153, 156-162, 165, 172, 173, 180, 192, 193, 202-204, 215, 224, 228, 236, 239, 2 7 5 - 2 8 1 , 283 М о р е н о Н и с с а м Л е в и 30 М о х о й - Н а д ь Л а с л о 154 М ю л л е р Р о б е р т 29, 42, 49 О г р и з е к 73 П е р л з 103 П е т ц л ь О т т о 31 П е т ц о л ь д 141, 148 П и к а с с о П а б л о 153 Р а й н х а р д т Э р н с т А л ь ф о н с 39, 42, 4 3 , 5 1 , 59 Р е т ц л ь О т т о 54 Р и н г е л ь 22 Р о д ж е р с 103, 216, 226 Р о д ч е н к о А л е к с а н д р 154 Р о л л е р А л ь ф р е д 154 С л а в с о н 23 Т а н д л е р Ю л и у с 31 Тракль 40 Т р ю б 62 У к к у с и к 75, 76 Уолш Р о д ж е р 72 У э й н Д ж о н 179 Форест К а р л 49 Ф р е д е 141 Ф р е й д З и г м у н д 3 1 , 72, 104, 192 Х а а н 280 Х а л е в и 66 Х а р н е р Михаэль 76

Именной указатель

Х е н и г с ф е л ь д Р у д о л ь ф 50-52 Х о м с к и й 84 Х о ф м а н Й о з е ф 154 Х о ф ф 22-24 Хохенегг Ю л и у с ф о н 31

Ш т е р н Д а н и э л ь Н. 231 Ш т е с с л ь О т т о 59 Ш т о л ь б а Л е о п о л ь д 154 Штрански Эрвин 31 Ш т р а у б Х а й к а 9, 193

Ц а й н т л и н г е р 2 1 4 , 2 1 5 , 218, 225 Цзифковитц 8

Э к к е р т 215, 228 Э л л е н б е р г е р 71 Э н г е л к е Э. 9 Э р е н ш т а й н А л ь б е р т 42, 44-46, 49 Эсхил 8

Ш а р ф е т т е р 73 Ш а х т е р 98 Шварц-Хиллер Риттер Рудольф ф о н 34 Шенберг 9 Ш п и л ь 22 Ш т е л ь ц и г М. 18 Ш т е р Александр 32

Ю н г 279 Я б л о н с к и 139, 140, 144 Я с п е р с 87, 88

Содержание От р е д а к ц и и (П.Горностай) В с т у п и т е л ь н о е слово (Г.Лейтц) П р е д и с л о в и е (К.Йорда, Б . Э р л а х е р - Ф а р к а с ) Благодарность (Б.Эрлахер-Фаркас) Авторы Введение (Б.Эрлахер-Фаркас, К.Йорда) Э р л а х е р - Ф а р к а с Б. От п с и х о д р а м ы к м о н о д р а м е Ш и н д л е р Р . Я.Л.Морено п р о р ы в а е т д е п р е с с и в н ы й с т у п о р

3 6 8 11 12 16 19 22

I. И с т о р и ч е с к а я ч а с т ь 1. И с т о к и в Вене 1.1. Ш и ф е р е р Х.Р. О с н о в ы в а ю щ а я с я на в о о б р а ж е н и и и н с ц е н и р о в к а Я. Я.Л.Морено: его с о ц и а л ь н а я д е я т е л ь н о с т ь и ее экспрессионистский фон

27 28

2. К и с т о р и и и д е и 2.1. Г а й с л е р Ф. В с т р е ч а и с ц е л я е т : и с т о р и к о - р е л и г и о з н ы й фон психодрамы 2.2. Р а б е л ь Г. К о р н и п с и х о т е р а п и и на п р и м е р е п с и х о д р а м ы II. Т е о р е т и ч е с к а я ч а с т ь 1. Й о р д а К. Р е ц е п ц и о н н а я т е о р и я с особым у ч е т о м сценического п о н и м а н и я 2. Й о р д а К. Р о л е в а я т е о р и я 3. Й о р д а К. М о т и в а ц и о н н о - т е о р е т и ч е с к и е п о д х о д ы III. М е т о д и ч е с к а я ч а с т ь 1. Э р л а х е р - Ф а р к а с Б. О п и с а н и е п р а к т и ч е с к о й р а б о т ы с моно драмой 2. Р а б е л ь Г., Э р л а х е р - Ф а р к а с Б. В а ж н е й ш и е психодраматические техники, используемые в монодраме IV. Э к с п р е с с и о н и с т с к и - к р е а т и в н а я ч а с т ь 1. Э р л а х е р - Ф а р к а с Б. К о л л а ж . П р е д в а р и т е л ь н о е 286

287

28 57 57 70 .__79 81 92 103 113 114

138 151

152 153

НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

замечание Эггер X. Х у д о ж е с т в е н н ы й к о л л а ж - д е ф и н и ц и я п о н я т и я 2. Ш е а р о н Э.М. С в е р х р е а л ь н о с т ь в и н д и в и д у а л ь н о й терапии 3. Ш п о н г е р - Ш е н г е р р М.Т. И с п о л ь з о в а н и е я з ы к а символов в психодраме и монодраме 4. Р а б е л ь Г. М о н о д р а м а на т е м у святого Н и к о л а я

156

МОНОДРАМА И с ц е л я ю щ а я встреча От психодрамы к индивидуальной т е р а п и и

175 180

А в т о р ы - с о с т а в и т е л и : Б . Э р л а х е р - Ф а р к а с , К.Йорда

V. П р а к т и к о - о р и е н т и р о в а н н а я ч а с т ь 1. П о к а з а н и я д л я м о н о д р а м о т е р а п и и 1.1. Ш т е л ь ц и г М. П о к а з а н и я д л я м о н о д р а м ы

185 186 186

П е р е в о д с немецкого Н. Кушнира

2. М о н о д р а м о т е р а п и я с д е т ь м и и м о л о д е ж ь ю 2.1. П р у к н е р X. «Лев Б е р н х а р д » - р а б о т а с д е т ь м и с использованием монодрамы 2.2. Р у т н е р В. Р а б о т а с м о л о д е ж ь ю с и с п о л ь з о в а н и е м монодрамы 2.3. Р и т о о к М. М о н о д р а м а п р и к о н с у л ь т и р о в а н и и с т у д е н т о в одного из у н и в е р с и т е т о в Б у д а п е ш т а

192 192 207 214

3. М о н о д р а м о т е р а п и я со в з р о с л ы м и 3.1. Ш т е л ь ц и г М. Д о з р е в а н и е п е р в и ч н ы х р о л е й материнской заботы в монодраме 3.2. Й о р д а К. Р а б о т а с и с п о л ь з о в а н и е м м о н о д р а м ы в м е с т а х л и ш е н и я свободы 3.3. Г р и м м е р К. Т е х н и к а м о н о д р а м ы п р и р а б о т е с алкоголиками 3.4 Х о ф е р В. В о з м о ж н о с т и и и с п о л ь з о в а н и е психодраматических техник в лечении сексуальных н а р у ш е н и й на сеансе м о н о д р а м ы

262

Г л о с с а р и й . Р а б е л ь Г. П о н я т и й н ы е м о м е н т ы в п с и х о д р а м е

274

Именной указатель

284

288

230 230 241 248

Н а у ч н ы й р е д а к т о р П. Горностай Р е д а к т о р Е. Попова К о р р е к т о р В. Билаш О р и г и н а л - м а к е т О. Гашенко О б л о ж к а А. Соколов

П о д п и с а н о в п е ч а т ь 25.05.2004. Ф о р м а т 6 0 x 8 4 / 1 6 . Б у м а г а о ф с е т н а я . П е ч а т ь о ф с е т н а я . Уч.-изд. л. 15,76. Усл. печ. л. 16,97. Т и р а ж 1000 э к з . З а к . № 683. И з д а т е л ь с т в о « Н и к а - Ц е н т р » . 01135, К и е в - 1 3 5 , а / я 192. Т . / ф . (044) 242-61-56; e - m a i l : p s y h e a @ u p r o t e l . n e t . u a , [email protected]; w w w . n i k a - c e n t r e . k i e v . u a Свидетельство о внесении в Государственный реестр субъектов и з д а т е л ь с к о г о д е л а ДК № 1 3 9 9 от 18.06.2003 Ф и р м а «Эльга». 01042 К и е в , у л . Г л а з у н о в а , 4 / 4 7 . e-mail: [email protected]; [email protected] С в и д е т е л ь с т в о № 23495978 от 27.04.95. О т п е ч а т а н о с готовых д и а п о з и т и в о в ООО « В и д а в н и ц т в о « А с п е к т - П о л п р а ф » . 16610, Ч е р н и г о в с к а я обл., г.Нежин, у л . Ш е в ч е н к о , 109-а. Т . / ф . (04631) 3-11-08; т. (04631) 3-18-03; e-mail:[email protected] Свидетельство о внесении в Государственный реестр субъектов и з д а т е л ь с к о г о д е л а ДК № 1 1 1 5 от 12.11.2002

289

Э р л а х е р - Ф а р к а с Б., Й о р д а К. Э79 • М О Н О Д Р А М А : И с ц е л я ю щ а я в с т р е ч а ; От п с и х о д р а м ы к и н д и в и д у а л ь н о й т е р а п и и / П е р . с н е м . - К.: Н и к а - Ц е н т р , 2 0 0 4 . 292 с. ISBN 966-521-278-8 Книга посвящена использованию психодрамы в индивидуальной психотерапии. Авторы подробно и с с л е д у ю т историю развития пси­ ходрамы и монодрамы, анализируют ее истоки, связанные с венским периодом творчества Я.Л.Морено, рассматривают эволюцию этого м е ­ тода в историческом, философском и культурном ( п р е ж д е всего т е а т ­ ральном) контексте. Большое внимание у д е л е н о ф и л о с о ф и и и антро­ пологии Морено. Рассчитана на преподавателей и студентов психологических ф а ­ культетов вузов, психологов, психотерапевтов и психоаналитиков, специалистов, проводящих тренинги, а т а к ж е на всех тех, кто и н т е р е ­ с у е т с я психологией, психодрамой, историей культуры. Б Б К 88.3

290