Оценка экономической состоятельности в антикризисном управлении предприятием

Т. А. Смелова Г. С. Мерзликина

44

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАМЫШИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Т. А. Смелова Г. С. Мерзликина

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ

РКП «Политехник» Волгоград 2003 45

ББК 67.404 В7 С 50 Рецензенты: заведующий кафедрой менеджмента СГСЭУ д. э. н., профессор Яшин Н. С., заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет, АХД и аудит» АГТУ д. э. н., профессор Банк В. Р. , к. э. н., профессор Попов А. В. Смелова Т. А., Мерзликина Г. С. Оценка экономической состоятельности в антикризисном управлении предприятием: Монография / ВолгГТУ. – Волгоград, 2003. – 181 с. ISBN 5-230-04103-0

В работе раскрывается сущность такого явления, как банкротство предприятий. Обобщенно и систематизировано излагаются важнейшие проблемы антикризисного управления и регулирования в период становления рыночной экономики в России, а также методика диагностики и мониторинга состояния предприятия, определяются основные пути финансового оздоровления предприятий. Рекомендуется для преподавателей экономических дисциплин и студентов, аспирантов, а также может быть полезна менеджерам и руководителям предприятий различного профиля. Илл. 19. Табл. 63. Библиогр.: 183 назв. Печатается по решению редакционно-издательского совета Волгоградского государственного технического университета

©

ISBN 5-230-04103-0

©

46

Т. А. Смелова, Г. С. Мерзликина Волгоградский государственный технический университет, 2003

Научное издание

Татьяна Алексеевна Смелова, Галина Степановна Мерзликина

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ Монография Редактирование, корректура и компьютерная верстка: Попова Л. В., Просондеев М. И. Темплан 2003 г., поз. № 106. Лицензия ИД № 04790 от 18 мая 2001г. Подписано в печать 30. 04. 2004 г. Формат 60×84 1/16. Бумага потребительская. Гарнитура «Times». Уч.-изд. л. 11,31. Усл. авт. л. 11,12 Тираж 100 экз. Заказ Волгоградский государственный технический университет. 400131, Волгоград, пр. Ленина, 28. РПК ”Политехник“ Волгоградского государственного технического университета. 400131, Волгоград, ул. Советская, 35. Отпечатано в муниципальном унитарном предприятии ”Камышинская типография“ Лицензия ИД № 05440 от 20 июля 2001 г. 403882, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Красная, 14.

47

Т. А. Смелова, Г. С. Мерзликина

48

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………………..….. 3 ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ………….…. 5

АНТИКРИЗИСНОГО

УПРАВЛЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1. Антикризисное регулирование деятельности предприятия в трансформационной экономике …………………………………………………………………...…………………...…..5 1.2. Инвестиционные аспекты оздоровления несостоятельного предприятия ...…………..28 1.3. Реструктуризация как основа реформирования предприятия …...…………………......35 ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ

...…………...………………………….......................... 44 2.1. Несостоятельность как сущностный признак наступления кризисной ситуации на ………..………………………………………………………..…… 44 2.2. Диагностика экономической ….………………………... 60

состоятельности

предприятии предприятия

2.2.1. Аналитическая диагностика экономической состоятельности предприятия …….….. 62 2.2.2. Финансовая ………….....67

диагностика

экономической

состоятельности

2.3. Оценка экономической состоятельности предприятия с использованием мотивирующей ……………………………………………………………………………. 86

предприятия

модели

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ …………………………...…..

118 3.1. Механизм антикризисного реагирования на предприятии на основе оценки его экономической состоятельности …………….………………………………….. 118 3.2. Формирование экономической стратегии предприятия на основе оценки экономической состоятельности ……………….…………................................................................ 134 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……...………………………………………………………………...………… 156 ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………..………………………………………………………... 159

49

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………..……………………………………... 173 ОГЛАВЛЕНИЕ ………………………………………………………………………………...180

ВВЕДЕНИЕ Наиболее существенной предпосылкой разрешения системного кризиса, охватившего экономику России, является преодоление стагнации в производственной сфере, несостоятельности большого числа предприятий – основной проблемы трансформационной экономики. Ориентация при ее решении на массовую ликвидацию предприятий, не сумевших адаптироваться к круто изменившимся условиям экономической деятельности, способна разрушить экономический потенциал и подорвать материальные предпосылки будущего развития. Сегодня для России актуальна задача не столько ликвидации несостоятельных предприятий, сколько проблема преодоления кризиса в деятельности тех из них, которые способны органично вписаться в систему национальной экономики, формирующуюся на рыночных принципах. Соответственно, в качестве основного направления реформирования производственного сектора выдвигается задача санации несостоятельных предприятий и восстановление их экономической состоятельности. Антикризисное управление представляет собой эффективный инструмент адаптации российских предприятий к новым условиям хозяйствования посредством рационального и эффективного применения к ним профилактических и оздоровительных мер. Ограничение теоретических исследований в «доперестроечный» период жесткими идеологическими рамками не позволило раскрыть и, в должной мере, обосновать причины деградации большей части предприятий страны, выявить объективные закономерности развития несостоятельности, разработать адекватные способы ее преодоления. Закон РФ о несостоятельности (банкротстве) определяет несостоятельность как неплатежеспособность, хотя факт неплатежеспособности может быть результатом взаимосвязи множества явлений. А если исследовать проблему несостоятельности с другой позиции – с признания несостоятельности как отсутствия (или потери) состоятельности? Оценка экономической состоятельности хозяйствующего субъекта является важным составным элементом системы антикризисного управления, диагностика которой позволит принять обоснованное управленческое решение о возможности жизнедеятельности несостоятельного предприятия, разработать мероприятия, направленные на восстановление и поддержание его экономической состоятельности. Монография состоит из трех глав. В первой главе авторы выявляют 50

и формулируют основные проблемы антикризисного управления несостоятельным предприятием и предлагают их решение посредством применения эффективных управленческих решений. Во второй главе анализируются основные методы прогнозирования возможности банкротства, определена роль и значение оценки и диагностики экономической состоятельности предприятия в исследовании перспектив развития хозяйствующего субъекта; приведены результаты апробации мотивирующей модели оценки экономической состоятельности на шести предприятиях Волгоградской области. В третьей главе определены этапы формирования экономической стратегии предприятия на основе результатов оценки экономической состоятельности предприятия, описан разработанный механизм антикризисного реагирования на предприятии, предполагающий использование комплексной антикризисной программы – банка антикризисных программ «БАП». Проведенные авторами исследования позволили сделать вывод о том, что формирование механизма антикризисного реагирования на предприятии должно базироваться на использовании системного подхода и ситуационном анализе причин потери состоятельности и отражать содержание, взаимосвязи и последовательность этапов формирования и реализации стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия.

ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 1.1. АНТИКРИЗИСНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

В результате резкого обострения проблем неплатежей, роста числа несостоятельных предприятий, угрозы банкротства и ликвидации большей части промышленных предприятий в условиях реформирования рынка, в первой половине 90-х гг. закрепился термин «антикризисное управление». Он вошел в научный и практический оборот, фигурирует в названиях книг и учебных пособий, но вместе с тем не получил четкой трактовки. С одной стороны, антикризисное управление характеризуется как обобщенное понятие, означающее новое направление управленческой науки, связанное с изучением приемов и методов, позволяющих

51

предотвратить банкротство1, с другой – оно трактуется как микроэкономический процесс, представляющий собой совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию.2 Цели и задачи антикризисного управления несостоятельными предприятиями существенно трансформировались в ходе экономических реформ. Время показало, что ориентация антикризисного управления на арбитражные процедуры, ведущие к признанию убыточных предприятий банкротами, смене собственника, выставлению имущества на аукционы и передаче его в траст, не решает проблемы убыточности производства, но эти действия могут привести к ликвидации чуть ли не половины предприятий, что приведет к непредсказуемым социальным и экономическим последствиям. Ситуация во второй половине 90-х гг. убедила, что преодолеть несостоятельность предприятия можно только посредством его модернизации, реконструкции, преобразования технологии и организации производства, а также качества производственного и финансового управления. Иначе говоря, оздоровление несостоятельных предприятий достижимо путем их реструктуризации на основе взаимосвязанных системных преобразований3. В связи с отмеченными обстоятельствами, представление об антикризисном управлении все более отходит от его видения в форме смены собственника и введения внешнего управления в судебном порядке. Более рационально антикризисное управление несостоятельными предприятиями путем осуществления мер по преодолению кризиса, через устранение факторов неэффективного функционирования. Среди инноваций последнего времени в российской экономике применительно к предприятию появился институт банкротства. Еще несколько лет назад о банкротстве говорили в теоретическом аспекте, теперь же данное понятие активно входит в практическую плоскость4. Общее количество возбужденных дел по банкротству в России в 1999 г. составило 9890. На начало 2000 г. в производстве арбитражных судов находилось 13343 дела о банкротстве, в процедуре наблюдения – 1480, в процедуре внешнего управления – 1662, в рамках конкурсного производства – 10201 дело5 (рис. 1.1.). Волгоградская область в 2000 г. занимала первое

1

Коротков Э. М. Антикризисное управление. М: ИНФРА-М, 2000г, С. 128. 2 Беляев С. Г., Кошкин В. И. Теория и практика антикризисного управления. М: ЮНИТИ, 1996. С. 33. 3 Грушенко В. И. Выбор стратегии реструктуризации предприятия // Менеджмент. 1999. №1. С. 118. 4 Уткин Э. А. Аудит и управление несостоятельным предприятием − М.: Тандем, 2000. С. 7. 5 «Известия», 30 марта 2000 г.

52

место по количеству банкротств в России.6

Рис.1.1. Динамика применения процедуры банкротства по отношению к российским предприятиям с 1993 по 2000 гг

Банкротство предприятий является одним из немногих институтов рыночной экономики, в становлении и регулировании которого государство, используя систему законодательных органов, играет решающую роль, поэтому понимание несостоятельности как экономического явления, должно находить отражение в законодательно закрепленном механизме регулирования экономической системы7. Понимание несостоятельности, как экономического явления, означает, что в рамках формирующейся системы банкротства следует выделять как макроэкономические, так и микроэкономические цели. Макроэкономические цели связаны, прежде всего, со структурной перестройкой всего народного хозяйства, формированием новой системы национального производства в соответствии с рыночным спросом. Микроэкономические цели же связаны с обеспечением устойчивого развития каждого отдельного предприятия в качестве индивидуального производства. Поскольку любое предприятие есть элемент экономической системы, связанный с другими целым рядом прямых и обратных связей, то реализация макроэкономических задач не может осуществляться изолированно от решения микроэкономических задач, и наоборот. Банкротство на микроэкономическом уровне (на уровне конкретного предприятия) призвано сформировать организационноэкономический механизм регулирования несостоятельности, отражающий основные принципы и способы возможного и оптимального решения проблемы несостоятельности предприятия. Организационно-экономический механизм регулирования несостоятельности представляет собой совокупность мер экономического, правового и организационного характера, направленных с одной стороны на создание максимально благоприятных условий для оздоровления предприятия, а с другой – в случае абсолютной убыточности предприятия – на проведение цивилизованного 6

«АиФ» – Нижнее Поволжье», 2000, 2 авг. № 31. С. 8. Райзберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикрисное управление – основа оздоровления предприятий. Экономист. 2000. № 10. С. 31−33. 7

53

процесса его ликвидации8. Законодательство и процедуры банкротства в западных странах давно отработаны и широко используются для оздоровления экономики. За рубежом, банкротство – это норма предпринимательской жизни, оно не вызывает ощущения «потерпевшего в катастрофе», но заставляет эффективнее руководить, лучше думать, правильно действовать. Ежегодно «жертвами» банкротства в США становятся примерно 50 тысяч фирм, в Германии − 15–16 тысяч, в Канаде − около 10 тысяч9. В процессе длительного исторического развития в странах, где рыночная экономика всегда являлась основой развития общества, была выработана «система банкротства и поддержки предприятия», которая включила в себя целый ряд логических причинно-следственных, организационных и методических структур, обеспечиваемых государственными органами власти (рис. 1.2). Организационная структура

Диагностика состояния предприятия Цели и принципы Участник

СИСТЕМА БАНКРОТСТВ А

Юридическое и нормативное обеспечение

Применяемые процедуры Подготовка кадров Социальная защита

Методическое обеспечение

Рис.1.2. Система несостоятельности (банкротства) предприятия

Институт банкротства имел широкое распространение в дореволюционной России. В то время уголовное право России различало понятия несостоятельности и банкротства. Несостоятельность выступала как родовое понятие, а банкротство являлось выделенным из него видовым понятием. Несостоятельность должника могла быть, по терминологии дореволюционных русских юристов, «несчастной», «неосторожной» либо «злостной» или «злонамеренной»10. «Несчастной» состоятельность признавалась тогда, когда должник становился неоплатным не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств, как, например, стихийного бедствия, начала военных действий, несостоятельности лиц, должных ему. В случае «несчастной» состоятельности наступившее банкротство не влекло за собой уголовной ответственности. Только в случае, если судом установлены признаки 8

Уманский Р. Ю. Формирование стратегии оздоровления несостоятельного предприятия. Саратов. СГСЭУ, 1999. С. 25. 9 Макаров А. На пользу или во вред процесс идет, когда количество банкротств растет // Экономика и жизнь, 1996. № 46. С. 3. 10 Теория и практика антикризисного управления (под ред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина.) − М.: «ЮНИТИ», 1996. С. 124.

54

«неосторожной» или «злостной» несостоятельности, лицо привлекалось к уголовной ответственности за банкротство. Начальным этапом формирования правовой базы в России, регулирующей вопросы несостоятельности предприятий, послужил принятый в конце 1992 г. и вступивший в силу с 1 марта 1993 г. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее Закон). Несмотря на то, что в принятом Законе нашли отражение основные тенденции развития законодательства о несостоятельности западных стран, а также частично предыдущий опыт регулирования несостоятельности в дореволюционной России, огромное влияние оказал фактор значительной, по сравнению с другими странами, роли государства в экономической системе, когда оно выступает не только как кредитор, но и как собственник большинства предприятий. Этот факт нашел свое отражение во введении такой процедуры, как санация предприятия, которая включает в себя финансовую поддержку определенных категорий (градообразующих, социально значимых и др.) несостоятельных предприятий со стороны государства. На том этапе развития экономики, где не существовало четко установленных правил конкуренции, где процветал монополизм, и большинство предприятий являлись государственной собственностью, участие государства в оздоровлении несостоятельных предприятий имело жизненно важное значение для экономики в целом. До 1994 г. Закон оставался фактически единственным нормативным актом, регулирующим порядок проведения процедур, связанных с несостоятельностью предприятий, и он практически не действовал. В течение 1993 г. не было принято ни одного решения о банкротстве предприятия11. В Волгоградской области первое предприятие было признано банкротом 28. 02. 1995 г. К настоящему моменту (на 01. 01. 2001 г.) только в арбитражном суде Волгоградской области уже имеются более 400 возбужденных дел о банкротстве предприятий и банков12. Наличие правового вакуума в этот период можно объяснить тем, что в стране происходила массовая реорганизация отношений собственности, приватизация многих предприятий. Применять к ним процедуры банкротства было преждевременно. Завершение к середине 1993 г. основных мероприятий по приватизации создало объективные предпосылки для осуществления механизма банкротства и создания соответствующей нормативной и методической базы. В сентябре 1993 г. было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом (с 1997 г. – Федеральная служба по делам несостоятельности – ФСДН, прежде – Федеральное 11 12

Газета «Известия». Ноябрь 1997. Газета «АиФ». Региональный выпуск. Апр. 2001.

55

управление по делам несостоятельности − ФУДН, а ныне Федеральная служба финансового оздоровления − ФСФО) с целью усиления роли государства по регулированию и предотвращению несостоятельности предприятий. В течение 1994 г. был принят ряд документов о мерах по реализации законодательства о банкротстве. С принятием постановления правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» законодательная база пополнилась документами, конкретизирующими процедуру признания предприятий несостоятельными. Так, в приложении № 1 к постановлению № 498 была установлена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса предприятия. В приложениях № 2 и 3 вышеуказанного постановления приводился порядок представления государственной помощи неплатежеспособным предприятиям и добровольной ликвидации предприятий. В Указе № 1114 были определены возможные варианты продажи государственных предприятий должников. И, наконец, распоряжением ФУДН от 5 декабря 1994 г. № 98-р утверждена типовая форма Плана финансового оздоровления (бизнес-плана), а также определен порядок его согласования13. По мере роста числа рассматриваемых дел, систематического анализа арбитражно-судебной практики, выявлялись недостатки в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью предприятий. В этот период проблемы в российском законодательстве компенсировались активной деятельностью ФСДН и принятием мер со стороны Высшего Арбитражного суда РФ. С течением времени стало очевидно, что запущенный механизм регулирования несостоятельности не решает поставленных перед ним задач. К числу основных причин низкой эффективности сформированной системы антикризисного регулирования относятся следующие: 1. Законодательство о банкротстве явилось абстрактной моделью, поскольку оно не стало продуктом конкретных условий российского рыночного хозяйства, не было реальных практических наработок и практики функционирования данного механизма. 2. Психологическое неприятие и непонимание управленческим корпусом значения процедуры банкротства для предприятий. 3. Отсутствие управляющих, способных эффективно управлять несостоятельными предприятиями. 4. Отсутствие реальной государственной помощи и широкого вливания инвестиций в производство, как одного из важнейших требований процесса оздоровления предприятий. 5. Недоработки самого законодательства. Значительно изменившаяся общеэкономическая ситуация в стране с 1993 г. (в первую очередь, Закон 1992 г. был ориентирован на наличие 13

Сборник нормативных документов. Банкротство предприятия. – М.: ПРИОР, 2000. С. 76–92.

56

широкого круга государственных предприятий) и очевидные недоработки действующего законодательства привели к необходимости принятия нового Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий, вступившего в силу с 1 марта 1998 г. Целью совершенствования законодательства о банкротстве явилось, во-первых, структурная перестройка национальной экономики в соответствии с потребностями рынка, во-вторых, стимулирование руководителей и собственников, посредством угрозы потери их экономических интересов, к развитию производства и созданию конкурентной продукции, которые, в свою очередь, позволяют решить задачи: • предотвращения банкротства (реализуются через процедуры закона о несостоятельности (банкротстве), направленные на восстановление платежеспособности должника (внешнее управление, мировое соглашение) и посредством реструктуризации долгов, имущества, собственного капитала предприятий; • вовлечения (возвращения) имущества должников в сферу бизнеса (процедуры восстановления платежеспособности плюс ликвидационные процедуры); • избавления экономики от неэффективного бизнеса (ликвидационные процедуры); • возмещения кредиторам ущерба (ликвидационные процедуры плюс процедуры восстановления платежеспособности). Закон 1998 г. внес существенные уточнения в понятие «несостоятельности» как неспособности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Вызвано это тем, что арбитражные суды при вынесении решений часто признавали банкротами фактически (абсолютно) несостоятельные предприятия, которые в ходе судебного разбирательства частично оплачивали имеющуюся у них задолженность хотя бы одному из кредиторов, при этом общий объем требований по отношению к сумме оплаченной задолженности и другие обстоятельства суды не учитывали. Как следствие, смысл законодательства о банкротстве, как инструменте экономического оздоровления, терялся. Закон о банкротстве 1998 г. исключил из понятия несостоятельности признак неудовлетворительной структуры баланса, наличие которого, в Законе 1992 г., приводило к сугубо формальному подходу, к признанию предприятия банкротом. Для признания достаточно было неудовлетворительной структуры баланса, определенной по системе критериев, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20. 05. 94 г. № 498 (то есть выполнение одного из условий: коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2 или же коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1). Такой подход не учитывал всего многообразия проявлений экономической жизни предприятия, его функционирования, его возможностей и ресурсов для выхода из кризиса. Для заполнения данного пробела Закон 57

1998 г. ввел новую процедуру – «наблюдение». Новая процедура банкротства – наблюдение, применяется к предприятию в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до введения внешнего управления, признания должника несостоятельным или прекращения производства по делу о банкротстве. Кроме того, в Законе 1998 г. было конкретизировано проведение таких процедур банкротства как внешнее управление, конкурсное производство, детализирован порядок и очередность погашения требований кредиторов. Разграничена досудебная санация (то есть меры по восстановлению платежеспособности должника в целях предупреждения его банкротства без обращения в арбитражный суд) и судебная санация, иначе называемая внешним управлением, процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления платежеспособности, с передачей полномочий по управлению предприятием-должником внешнему управляющему. В Законе были предусмотрены особенности банкротства таких категорий должников, как градообразующие предприятия, сельскохозяйственные, отсутствующие должники и др. Нововведением закона 1998 г. явилось введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (п. 2 и 3 ст. 70 Закона). Однако, это применялось лишь к обязательствам, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. По нашему мнению, такое ограничение нельзя было считать справедливым, т. к. среди обязательств, сроки исполнения которых наступили после введения внешнего управления, имелись и обязательства, возникшие до введения внешнего управления. На эти обязательства в течение внешнего управления не распространялись названные правила (п. 4 ст. 70 Закона). В результате после успешного внешнего управления предприятия снова оказывались неплатежеспособными из-за неустоек (штрафов, пени) и других финансовых (экономических) санкций. Примером тому служит ТОО «Суровикиноконсервмолоко». Общая прибыль предприятия за период внешнего управления составила 1,5 млн. руб., однако в связи с тем, что величина денежных потоков должника не превышала кредиторскую задолженность, образовавшуюся до введения внешнего управления, и истекли сроки, отведенные законодательством РФ о несостоятельности на проведение этой процедуры, а также тем, что общая кредиторская задолженность составляла 14 млн. руб., и за счет полученной прибыли у предприятия не было возможности погасить требования кредиторов, решением Арбитражного суда данное предприятие было признано банкротом14. Из вышесказанного следует, что, несмотря на положительные 14

Валуйский А. В., Валуйская О. Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией. ВолГУ. 1999. С 56.

58

элементы и достоинства Закона 1998 г., такие как расширение круга субъектов банкротства, введение новых процедур и другие, он имел и ряд отдельных недостатков: внутреннюю противоречивость, несоответствие нынешним российским условиям, неоднозначность и нечеткость понятий, отсутствие механизмов реализации установленных процедур и др. С 3 декабря 2002 г. Закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ утратил силу15. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) является принципиально новым актом законодательства о банкротстве. Он ввел в эту сферу новые правовые понятия, изменил прежний порядок проведения процедур банкротства. В соответствии с принятым Законом изменился сам механизм регулирования несостоятельности предприятий (рис. 1.3). Кроме того, он дает возможность хозяйствующему субъекту вести нормальную деятельность в период проведения в отношении него процедур банкротства. Важной переменой можно назвать то, что Закон № 127-ФЗ не предусматривает в отличие от предыдущего закона о банкротстве такого понятия, как орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. Можно полагать, что теперь ФСФО России будет выполнять функции нового государственного регулирующего органа, который будет осуществлять надзор за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые в свою очередь, также являются новым субъектом отношений в сфере банкротства. Саморегулируемые организации представляют собой некоммерческие организации, основной функцией которых является обеспечение представления кандидатур арбитражных управляющих по запросу арбитражного суда.

НАЛИЧИЕ ПРИЗНАКОВ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ Добровольная ликвидация

Внесудебная санация

Положительный эффект

Судебная процедура банкротства

н

д

Наблюдение

15

Закон № 127-Ф З вступает в силу 3 дек. 2002 г., за исключением положений п. 3 ст. 231, который вступил в силу 2 нояб. 2002 г. и параграфа 6 главы 9 Закона «Банкротство субъектов естественных монополий», который вступит в силу 1 янв. 2005 г.

59

Оздоровление предприятия

д

Финансовое оздоровление

Прекращение

нет процедуры

Возможность восстановления платежеспособности

д

банкротства

Положительный эффект

н не

Внешнее управление

Мировое соглашение

да

Конкурсное производство

не Положительный эффект Внесение записи в государственный реестр о ликвидации предприятия, как юридического лица

Рис. 1.3. Механизм регулирования несостоятельности предприятия

К числу новинок в Законе № 127-ФЗ относится новая процедура банкротства – финансовое оздоровление. Она предназначена для восстановления платежеспособности должника и погашения, в соответствии с графиком, задолженности. Эта процедура вводится определением арбитражного суда. Подробнее о ней будет сказано ниже. Впервые появляется и понятие «административный управляющий». Это арбитражный управляющий, который занимается осуществлением процедуры финансового оздоровления. Его обязанностями являются контроль над ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов, то есть требований, которые возникли (или срок их исполнения наступил) после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. До принятия нового законодательства арбитражного управляющего назначал арбитраж60

ный суд. Теперь он не назначается, а утверждается судом. Законом № 127-ФЗ введены новые, более строгие, требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Прежде арбитражным управляющим мог быть любой индивидуальный предприниматель, имеющий специальные знания. Теперь управляющий должен иметь высшее образование, двухлетний стаж руководящей работы, а также стажировку в течение шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего. Кроме этого он должен быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Это установлено ст. 20 Закона № 127-ФЗ. В соответствии со ст. 23 Закона № 127-ФЗ кредиторы могут предъявить к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительные требования, связанные со спецификой предприятия-банкрота16. Например, они вправе требовать, чтобы у кандидата имелось не просто высшее, а высшее юридическое, экономическое образование или образование по специальности, связанной со сферой деятельности должника, чтобы кандидат имел определенный стаж руководящей работы в соответствующей отрасли экономики. Кредиторы также могут требовать, чтобы им были представлены такие кандидаты, которые уже провели определенное количество процедур банкротства в качестве арбитражного управляющего. Закон № 127-ФЗ вводит минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего. Оно не может составлять меньше 10 тыс. руб. в месяц. Процедура рассмотрения дела о банкротстве в суде, в целом, осталась неизменной. Единственное изменение − это уменьшение числа лиц, участвующих в деле о банкротстве и увеличении участников арбитражного процесса по этому делу. Ст. 34 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Таким образом, новым лицом, участвующим в деле о банкротстве, является лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В соответствии с новым законодательством, для возбуждения дела о банкротстве необходимо, чтобы сумма денежных требований к должнику – юридическому лицу была не менее 100 тыс. руб. и 10 тыс. руб. к должнику – гражданину. Это установлено п. 2 ст. 33 Закона № 127-ФЗ. Напомним, что ранее минимальная сумма неисполненных требований, допускающая возбуждение дела о банкротстве, определялась в минимальных заработных платах и составляла 500 МРОТ для юридического лица и 100 МРОТ для гражданина. Теперь заявление конкурсного кредитора о признании долж16

А. А.Гальченко. Документы и комментарии № 22, 13 нояб. 2002 г

61

ника банкротом должно содержать помимо сведений о документах, подтверждающих наличие у кредитора оснований для обращения с заявлением, также наименование и адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в суд для утверждения кандидатуру временного управляющего и размер его вознаграждения. В отличие от прежнего порядка назначения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего, Закон № 127-ФЗ предусматривает утверждение арбитражным судом такой кандидатуры. Саморегулируемая организация, указанная кредитором-заявителем, получив определение арбитражного суда, представляет суду список из трех своих членов, наиболее соответствующих требованиям, предъявленным кредитором (заявителем). Затем на судебном заседании должник и представитель собрания кредиторов каждый вправе заявить отвод одной из кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом. Суд вправе самостоятельно выбрать управляющего только в том случае, если ни представитель собрания кредиторов, ни должник не воспользовались правом на отвод кандидатуры арбитражного управляющего. Закон № 127-ФЗ предусматривает пять процедур банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Рассмотрим подробно, как вводятся эти процедуры в соответствии с новым законодательством. Наблюдение. Закон № 6-ФЗ предусматривал введение наблюдения сразу же после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если же должник возражал против требований кредитора, то арбитражный суд рассматривал его возражения в судебном заседании. Иными словами, должник никак не мог препятствовать введению наблюдения до рассмотрения его возражений, так как вопрос о принятии судом заявления о признании должника банкротом рассматривался судом вне судебного заседания. Теперь процедура изменилась. В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона № 127-ФЗ наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 этого Закона. В частности, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом и если на дату заседания арбитражного суда неисполненное требование заявителя удовлетворено или такое требование признано необоснованным. Таким образом, новый порядок введения наблюдения лучше защищает должников и не позволяет необоснованно препятствовать хозяйственной деятельности предприятия. Пример: 1 февраля 2003 г. кредитором общества с ограниченной ответственностью «Инвестмаг» в арбитражный суд было подано заявление 62

о признании этой компании банкротом. Основанием этого кредитор указал, что в соответствии с договором поставки ООО «Инвестмаг» обязано было выплатить ему 120 тыс. руб. не позднее 1 июля 2002 г. Решение арбитражного суда о взыскании этой суммы вступило в законную силу 1 сентября 2002 г. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 15 сентября 2002 г. До сих пор от ООО «Инвестмаг» не поступили денежные средства в счет погашения задолженности. Арбитражный суд принял заявление к рассмотрению и назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности требований заявителя на 1 марта 2003 г. На судебном заседании представителем ООО «Инвестмаг» было представлено платежное поручение о перечислении 120 тыс. руб. во исполнение указанного договора поставки, датированное 28 февраля 2003 г. В соответствии с договором поставки моментом исполнения обязанности по оплате считался день предъявления должником в банк платежного поручения на оплату товара. Арбитражный суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве, так как на дату судебного заседания требование кредитора было удовлетворено, а заявлений от других кредиторов не поступало. Последствиями введения наблюдения, как и в прежнем Законе о банкротстве, является установление ограничений свободы деятельности органов управления должником. По-прежнему с согласия временного управляющего совершаются сделки, связанные с приобретением, отчуждением; распоряжением или возможностью отчуждения имущества со стоимостью, превышающей определенную сумму. Правда, теперь эта сумма составляет не 10, а 5 % от стоимости активов должника. Существенными отличиями нового порядка ведения процедуры наблюдения от старого являются основания и последствия отстранения руководителя должника от должности. Если раньше арбитражный суд был вправе отстранить руководителя предприятия-должника, как по ходатайству временного управляющего, так и по собственной инициативе, то теперь в соответствии с п.1 ст. 69 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника только по ходатайству временного управляющего. Но в любом случае временный управляющий не может занять место отстраненного руководителя должника. Также изменились последствия такого отстранения. В соответствии с прежним Законом в случае отстранения руководителя от должности его полномочия переходили к временному управляющему с момента такого отстранения. Теперь же п. 4 ст. 69 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что полномочия руководителя должника будут переходить к исполняющему обязанности руководителя должника. Кандидатура исполняющего обязанности руководителя должника предлагается суду представителем участников должника (общего собрания) или иного коллегиального органа управления должником. Суд 63

обязан утвердить такую кандидатуру в случае удовлетворения ходатайства временного управляющего. Исполняющий обязанности также может быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом по ходатайству временного управляющего. В этом случае его место должен занять предложенный коллегиальным органом управления должника кандидат. Финансовое оздоровление. Данная процедура является новой для отношений в сфере банкротства. Финансовое оздоровление в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона № 127-ФЗ может быть введено арбитражным судом по окончании наблюдения по решению собрания кредиторов. Если решение собранием кредиторов по этому вопросу не принято, то на основании п. 2 ст. 75 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд вводит финансовое оздоровление, если имеется ходатайство участников должника, уполномоченного государственного органа либо третьего лица, предоставившего обеспечение погашения требований кредиторов. Такое обеспечение должно превышать по стоимости весь объем их требований не менее чем на 20 %. По правилам Гражданского кодекса РФ обеспечение может быть предоставлено, например, в форме залога определенного имущества. Финансовое оздоровление может быть введено даже в том случае, если собранием кредиторов принято решение о введении внешнего управления или признания должника банкротом. Это возможно, если об этом имеется ходатайство лиц, указанных выше, при условии, что имеется банковская гарантия в качестве обеспечения погашения требований кредиторов на сумму, превышающую требования кредиторов не менее чем на 20 %. График погашения задолженности должен предусматривать начало погашения не позднее месяца с момента введения финансового оздоровления. Эта возможность предусмотрена п. 3 ст. 75 Закона № 127-ФЗ. Срок финансового оздоровления не может превышать два года. После введения процедуры финансового оздоровления на отношения должника с третьими лицами накладываются определенные ограничения. Так, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены только в порядке, определенном Законом № 127-ФЗ. Также отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Должнику запрещается совершать ряд действий, например, выплачивать дивиденды, выкупать размещенные на рынке акции. Органы управления не вправе совершать без согласия совета кредиторов и административного управляющего те же сделки, что и при наблюдении. Обязательным условием введения процедуры финансового оздоровления является наличие плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности. Этот график должен предусматривать порядок и сроки погашения требований кредиторов, а план финансового оздоровления − содержать указание на источник получения средств, которыми, должник будет гасить задолженность. План финансового оздоровле64

ния утверждается собранием кредиторов, а график – арбитражным судом. Процедура финансового оздоровления не влечет за собой прекращения полномочий руководителя, других органов управления предприятиябанкрота. Их полномочия только ограничиваются. Однако, в случае нарушения требований Закона № 127-ФЗ, арбитражный суд своим определением может по ходатайству собрания кредиторов, административного управляющего или лиц, предоставивших обеспечение погашения задолженности отстранить руководителя предприятия от выполнения своих функций. Последствия такого отстранения аналогичны последствиям отстранения руководителя-должника в ходе наблюдения. Финансовое оздоровление может прекратиться досрочно в результате погашения всех требований кредиторов, а также в случае неоднократного или существенного (более чем на 15 дней) нарушения графика погашения. За месяц до истечения срока финансового оздоровления должник предоставляет административному управляющему отчет об итогах финансового оздоровления. На основании отчета административный управляющий составляет заключение. Собрание кредиторов принимает решение о введении внешнего управления или о признании должника банкротом. Рассмотрев результаты финансового оздоровления, а также жалобы кредиторов, арбитражный суд при наличии возможности восстановить платежеспособность должника выносит определение о введении внешнего управления. Обратите внимание: в соответствии с п. 2 ст. 92 Закона № 127-ФЗ совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Если с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем 18 месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления. Внешнее управление. Закон № 127-ФЗ (аналогично прежнему Закону о банкротстве) предусматривает, что с момента введения внешнего управления прекращаются полномочия всех органов управления предприятием-должником. Однако часть полномочий органов управления, за исключением руководителя должника, может ими осуществляться. В частности, они вправе принимать решения о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала, об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций, об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций. Как было сказано выше, Закон № 127-ФЗ определил универсальный порядок утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего. Поэтому внешний управляющий утверждается по правилам, которые были изложены ранее. Внешний управляющий теперь вправе отказаться от сделок должника, которые не исполнены сторонами полностью или час65

тично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Однако в соответствии с п. 4 ст. 102 Закона № 127-ФЗ сторона по сделке, от исполнения которой отказался внешний управляющий, теперь может требовать не только возмещения реального ущерба, но и упущенной выгоды. В отличие от прежних требований к плану внешнего управления он должен предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. Планом внешнего управления могут быть предусмотрены теперь два новых способа повышения платежеспособности должника: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника и замещение активов должника. Под замещением активов должника понимается внесение всего имущества должника, в том числе и имущественных прав, в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества или нескольких таких обществ. Включение такого способа повышения платежеспособности должника в план внешнего управления в соответствии с п. 2 ст. 115 Закона № 127-ФЗ возможно на основании решения органа управления должника, который в соответствии с уставом вправе принимать такое решение. Внешний управляющий представляет свой отчет в арбитражный суд по окончании срока внешнего управления. Как и в Законе № 6-ФЗ, в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего и при наличии ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсное производство. В числе основных изменений процедуры конкурсного производства можно назвать следующее: • упорядочение процедуры продажи дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения; • передачу жилищного фонда, а также непроданных вышеназванных объектов органам местного самоуправления. Последняя осуществляется за плату на договорной основе, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П; • четкое определение тех требований к предприятию-должнику, которые удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы;

66

• допущение, как и в период внешнего управления, замещения активов предприятия-должника в качестве средства достижения максимального удовлетворения всех требований. Важным изменением в процедуре конкурсного производства является возможность на основании решения собрания кредиторов и вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства перехода к внешнему управлению. Это возможно, если у конкурсного управляющего возникнут основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Как известно, имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, и то имущество, которое они отказались взять в счет погашения своих требований, должно быть передано органу местного самоуправления. Теперь, в случае отказа органов местного самоуправления принять это имущество, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления принять это имущество. Мировое соглашение. Как и прежде, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Анализируя новый Закон о банкротстве, необходимо заметить, что неплатежеспособность предприятия в течение 3-х месяцев является единственным и достаточным признаком банкротства, то есть неплатежеспособность является основанием для признания предприятия банкротом. В российских условиях нередки случаи, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами потому, что ему не отдают долги дебиторы. В новом Законе при определении признаков банкротства не предусмотрено наличие у предприятия дебиторской задолженности. Как было уже отмечено ранее, в соответствии с новым Законом, совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Предполагается, что, после реализации плана финансового оздоровления и внешнего управления, платежеспособность должна быть восстановлена. В противном случае, на предприятии, скорее всего, будет начато конкурсное производство, то есть его ликвидация. Соответственно, оздоровительные мероприятия должны дать результаты именно в этот, весьма непродолжительный, особенно для промышленного предприятия, срок. На наш взгляд, это проблематично. Указанный период финансового оздоровления годится для небольшого коммерческого предприятия, либо некрупной организации по оказанию услуг. Если же речь идет о промышленном предприятии, данный период просто не применим. Промышленно-производственные системы, которыми являются отечественные промышленные предприятия, имеют производственный цикл оборота оборотных средств, как правило, более года. Так как же в том случае вос67

становить платежеспособность за полтора-два года «большому предприятию»? Только потерей – распродажей активов и тому подобными мероприятиями, а ведь это не что иное, как достижение формальной, искусственной платежеспособности17. Как показала практика внешнего управления18, на предприятиях с миллиардными долгами даже в течение максимального полуторагодичного срока почти ни одно из них не смогло полностью восстановить свою платежеспособность, а положительная динамика была отмечена лишь в очень редких случаях. Это означает, что по всем таким предприятиям следовало бы применять процедуру конкурсного производства, но массовое применение этой процедуры в отношении крупных производственных предприятий означало бы новый разрушительный передел собственности, чего допустить, конечно, нельзя. Исключение составляют градообразующие предприятия, которым в соответствии с законодательством, срок внешнего управления может быть продлен еще на год (ранее до 10 лет). Но и это слишком короткий срок для решения экономических и социальных проблем предприятия (перепрофилирование производства, переобучение и трудоустройство персонала и т. д.). Проблемы неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства хозяйствующих субъектов появились в российской экономике с 1992 г., поэтому эти вопросы, как показывает исследование, еще недостаточно глубоко изучены, в результате чего возникает множество различных и нередко противоречивых представлений, толкований и суждений. Результаты исследования позволяют сделать вывод, что «несостоятельность» и «банкротство», используемые в Законе № 127-ФЗ (предыдущий закон – не исключение) как синонимы, – два различных понятия, два различных состояния предприятия. Несостоятельность – потеря экономической состоятельности, характеризующаяся нарушением внешнего и внутреннего равновесия (дисбалансом), не позволяющая добиться устойчивого положения хозяйствующего субъекта в экономической системе. Несостоятельность предприятия – «болезнь», и здесь необходимы оперативные меры по лечению «заболевшего организма». Банкротство – полная потеря предприятием экономической состоятельности (абсолютная несостоятельность), когда продолжение его деятельности невозможно и экономически нецелесообразно. Невозможность продолжения деятельности предприятия заключается в отсутствии шанса восстановить свою платежеспособность. Нецелесообразность продолжения 17

Мерзликина Г. С. Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике. ВолгГТУ, 2000. С. 9. 18 Валуйский А. В., Валуйская О. Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией. ВолгГТУ, 1999. С. 27.

68

деятельности предприятия обусловлена отсутствием его социальной значимости, экономического и производственного потенциалов, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой им продукции. Банкротство – «смерть» предприятия и говорить о лечении мертвого организма бессмысленно. Такое предприятие подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредитов. Кроме того, понятия «несостоятельности» и «неплатежеспособности» нетождественны. Неплатежеспособность предприятия в одних случаях есть следствие его «несостоятельности», которая может наступать не одновременно, в других – неплатежеспособность «экономически здоровых» предприятий может быть обусловлена, зачастую, внешними факторами: несвоевременными расчетами покупателей, задержкой банковских поступлений, неупорядоченностью финансового механизма общества и тому подобное. Процесс утраты предприятием экономической состоятельности и развития его несостоятельности рассмотрен во второй главе (гл. 2. п. 1.). И если в России правительство, проводя «обвальную» приватизацию части госсектора, лишь приступает к применению практики банкротств, то в Восточной Европе уже накоплен определенный, в том числе и негативный, опыт. Среди восточноевропейских реформаторов усиливается понимание того, что от подходов к решению этой сложной проблемы в значительной степени зависят успехи в деле финансовой стабилизации, снижения инфляции, приватизации государственного сектора, создания более здоровой структуры занятости и социальной среды, и, в конечном счете, совершенствование структуры производства и перспективы выхода из затяжного экономического кризиса. Поэтому решение проблем убыточных предприятий стало одним из важных элементов антикризисных программ всех восточноевропейских стран. Вместе с тем между этими программами имеются различия, касающиеся сочетания упреждающих и пассивных методов борьбы с финансовой несостоятельностью. Различия заключаются также в том, что ставится во главу угла реорганизационный или ликвидационный подход. Так, в Болгарии и Румынии значительную роль продолжают играть пассивные методы: предоставление убыточным предприятиям отсрочек по выплате долгов, списание части из них, выделение новых централизованных кредитов, а также другие средства государственной санации. В Венгрии в 1991 г. был принят закон о процедуре банкротства, ликвидации хозяйственных организаций и окончательном расчете, а в бывшей Чехословакии – закон о конкурсе и платежах. Эти законы предусматривают, в общем, схожую юридическую схему урегулирования финансового положения несостоятельных предприятий, долгов кредиторам, а также, в случае необходимости, добровольной или принудительной их ликвидации. Идентичность главных по69

зиций в законах свидетельствует об активном использовании правового опыта развитых стран, прежде всего Германии. Как показала практика, в большинстве случаев банкротство не отвечает в полной мере интересам ни должника, ни его кредиторов. Во-первых, имущество банкрота (конкурсная масса) распродается, как правило, по очень низким ценам, а расходы на процедуру банкротства довольно высоки. Вовторых, вследствие объявления банкротства должник теряет основные источники доходов. В итоге кредиторы нередко получают лишь малую часть причитающихся им долговых обязательств. К тому же следует учитывать, что банкротство несостоятельного должника во многих случаях влечет за собой увольнение работников. Хотя законы о банкротстве по своей сути достаточно прогрессивны, хозяйственная практика в Венгрии, Польше, Чехии и Словакии, начиная с 1991 г., свидетельствует, что их эффективность в недостаточно сформировавшейся рыночной среде остается пока невысокой. Это связано с низким уровнем развития фондового рынка и неотработанностью практики обеспечения быстрой смены владельцев собственности. За то время, пока собственность сменит своего владельца, основные фонды успевают физически и морально устареть, что значительно снижает их стоимость. Кроме того, сам по себе закон о банкротстве, являющийся чисто рыночным средством структурной модернизации, не обеспечивает ее эффективного проведения. Это подтверждается, в частности, на примере Венгрии, где закон о банкротстве уже в первый год применения ощутимо углубил экономический кризис. Вследствие банкротств и ликвидации предприятий в 1993 г. потеря экспорта на сумму в один миллион долларов была для венгерской экономики достаточно ощутимой, тем более, что это сопровождалось дальнейшим ростом безработицы и дефицитом госбюджета, сокращением объема инвестиций, снижением потребления и жизненного уровня большей части населения19. Поэтому венгерское правительство было вынуждено «на ходу» корректировать экономическую политику. В 1993 г. в закон о банкротстве внесены изменения, помогающие тем предприятиям, финансовое положение которых не является безнадежным. В частности, устанавливается, что эти предприятия можно еще спасти путем реорганизации, осуществляемой либо через приватизацию, либо в рамках прежней собственности. В настоящее время в рассматриваемых странах на основе опыта приватизации последних лет наблюдается существенная переоценка многих элементов экономической политики, в том числе и касающихся банкротств. От нацеленности на скорейшую ликвидацию несостоятельных предприятий акцент смещается к более взвешенной антикризисной поли19

Глухов В. В. Основы менеджмента. − СПб.: Специальная литература. 1994. с. 325.

70

тике с учетом экономических реалий. Начинается переоценка курса шоковой терапии, так как она обходится значительно дороже по сравнению с приносимой ею пользой, поскольку разрушает и позитивные элементы экономической системы. Одним из важных направлений корректировки экономической политики восточноевропейских стран является повышение регулирующей роли государства в проведении политики банкротств. В Румынии, например, разрабатываются и внедряются более тридцати средне- и долгосрочных государственных программ развития отдельных отраслей с учетом комплекса факторов, которые могут определять перспективы развития того или иного производства. Преодоление несостоятельности, и соответственно, восстановление экономической состоятельности, требует формирования определенных экстраординарных взаимосвязей в экономике между несостоятельным хозяйствующим субъектом и макроэкономической системой. Реализация этих взаимосвязей осуществляется в рамках процесса оздоровления предприятия, его санации (< лат. sanatio − лечение, оздоровление)20. Существующие практические разработки и действующее законодательство, регламентирующее процесс установления несостоятельности и процедуру банкротства хозяйствующих субъектов, не содержат удовлетворительного определения этого процесса. Так, Закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)», отражающий наиболее общие представления о санации, определяет ее как «процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности». В других нормативных актах она трактуется еще более узко – как инструмент преодоления банкротства21. С. Г. Беляевым и В. И. Кошкиным санация определяется как процедура, когда собственником предприятия, кредитором или другим заинтересованным лицом оказывается финансовая помощь предприятию-должнику22. Недостаток существующих трактовок санации, ее поверхностное восприятие только как средства восстановления финансовой устойчивости предприятия, игнорирует реально существующую двойственность этого объекта, который предстает одновременно и имущественным комплексом производственно технического назначения, и определенной организационно-правовой формой. Недоучет этой неоднозначности в теории и практике оздоровления предприятия оборачивается искусственным сужением сферы санации, искажением задач и содержания оздоровительных процедур. 20

Словарь иностранных слов под ред. В. В. Пчелкина. − М.: Русский язык, 1986. С. 442. МЭ РФ Инструктивное письмо от 16 сент. 1993 г. № АШ-598/6-210 22 Теория и практика антикризисного управления (под ред. Беляева С. Г., Кошкина В. И.) − М.: ЮНИТИ.1996. С. 59 21

71

Понятие санации не следует отождествлять только с понятием восстановления платежеспособности. Первое предполагает изменение состояния предприятия, как элемента системы общественного разделения труда, второе – изменение состояния организующего производство предпринимателя. Хотя нарушение финансовой устойчивости предпринимателя является основанием для развертывания оздоровительных процедур, санация не обязательно предполагает восстановление платежеспособности соответствующего предпринимателя. Более того, санация не предполагает обязательного сохранения предприятия за прежним предпринимателем и собственником, поскольку основная ее цель – сохранение предприятия в качестве хозяйственной единицы и создание условий устойчивости его производственной деятельности как таковой, если его производственно-технический потенциал востребован обществом23. По мнению авторов, санация – система мер, направленных на нейтрализацию факторов несостоятельности и восстановление экономической состоятельности предприятия, которое с одной стороны является имущественным комплексом, характеризующимся организационно-технологической целостностью и устойчивой функцией по производству определенного продукта, а с другой – микроэкономическая система, в рамках которой предприятие организуется и функционирует. Каждая из названных сторон сложна сама по себе и требует детального анализа при разработке антикризисной стратегии. Так, если рассматривать предприятие, подлежащее оздоровлению, как форму организации субъекта экономических взаимоотношений, то здесь важно проанализировать такие моменты: кто является собственником активов предприятия и собственником его уставного капитала, каково место предпринимателя, определяющего цели деятельности, в системе отношений собственности, каков механизм предъявления прав собственности в ходе выработки стратегических и оперативных решений, и как распределяются функции между разными звеньями системы управления. Что же касается рассмотрения предприятия как производственно-технического комплекса, необходимо выявить роль в возникновении несостоятельности таких характеристик, как продуктовая структура выпуска, объем физического капитала, его элементная и технологическая структура, применяемые технологии, организационная структура производства и ряд других сугубо технических характеристик. Отметим, что такой двойственный подход к предприятию как единству предпринимательской и производственно-технической структуры, принципиальный для научного ана-

23

Шевченко В. А. Несостоятельность производства: Предпосылки и механизм оздоровления. − СПб.: 1997. С. 62.

72

лиза санации, предложен и реализован В. А. Грошевым24. Санация предприятия проводится в двух случаях: • до возбуждения кредиторами дела о банкротстве, если предприятие при попытке выхода из кризисного состояния прибегает к внешней помощи по своей инициативе (досудебная санация); • если решение о проведении санации выносит арбитражный суд. Основной целью антикризисного управления, осуществляемого в стадии досудебной санации, является удержание предприятия «на плаву» и недопущение банкротства. Предприятие проводит комплексную оценку экономической состоятельности всех функциональных сфер деятельности, и, основываясь на ее результатах, пытается предотвратить банкротство путем разработки и реализации комплекса мер, позволяющих вывести предприятие на режим рентабельной работы. По инициативе акционеров на находящемся в тяжелом положении предприятии может быть введено внешнее управление. Оно бывает весьма эффективным. Так, акционеры «Коми ТЭКа» в качестве внешнего управляющего пригласили компанию «Евросевернефть». В результате квалифицированного управления в 1999 г. подготовленная управляющей компанией программа вывода «Коми ТЭКа» из кризисного состояния была выполнена, холдинг сумел привлечь внимание инвестора, заключив стратегический альянс с компанией «ЛУКойл»25. В мировой практике среди корпораций, находящихся в предкризисном состоянии, широкое распространение получил аутсорсинг, т. е. передача стороннему подрядчику некоторых бизнес-функций или частей бизнес-процесса. Опыт показал, что такое привлечение специалистовантикризисников в качестве временных управляющих позволяет значительно сократить срок санации и снизить ее стоимость. На наш взгляд, аутсорсинг имеет большие перспективы и для России. Внешнее управление, осуществляемое в рамках досудебной санации, имеет ряд преимуществ перед внешним управлением, проводимым в процедуре банкротства, т. к. нормами права не регулируется и может происходить по регламенту, установленному акционерами предприятия. К сожалению, данные, приводимые в официальных источниках26, показывают, что санация предприятия, проводимая в стадии процедуры банкротства, занимает все больший удельный вес среди фирм, осуществляющих антикризисное управление. Процесс оздоровления несостоятельных предприятий требует предварительной разработки проекта санации. Разработка такого про24

Грошев В. А. Реструктуризация собственности и санация производства. − СПб.: Знание. 1995. С. 42–55. 25 Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. 1999. № 12. С. 59. 26 Газета «Экономика и жизнь». 2000. № 47. С. 2.

73

екта санации осуществляется, как правило, представителями санатора, предприятия-должника и независимых аудиторов. Основой выбора той или иной формы санации является расчет ее эффективности. Эта эффективность определяется путем соотнесения результатов (эффекта) и затрат на осуществление санации в предложенной форме. Затраты на осуществление санации определяются путем разработки специального бюджета. Принципиально эти затраты могут рассматриваться как инвестиции (в прямой или косвенной форме) санатора в оздоравливаемое предприятие. Такой подход позволяет применять для оценки эффективности санации те же методы, которые используются при оценке эффективности реальных инвестиций. Сравнение эффективности различных форм санации позволяет выбрать наиболее оптимальный вариант ее осуществления. Согласно опросу на западных предприятиях, подвергавшихся процедуре оздоровления, успеху санации решающим образом способствуют следующие критерии (в скобках указана доля предприятий, назвавших эти критерии): новый менеджмент (85 %); строгий финансовый контроль (80 %); существенные усилия по снижению производственных расходов (80 %); улучшение маркетинга (75 %). Таким образом, следует, прежде всего, улучшать качество менеджмента, так как ошибки менеджмента высшего звена не могут быть компенсированы последующими звеньями27. Цель санации считается достигнутой, если удалось за счет внутренних резервов или внешней финансовой помощи нормализовать производственную деятельность и избежать объявления предприятия-должника банкротом с последующим прекращением его деятельности и продажей имущества. Итак, с 1992 г. в России законодательно закреплено право на существование такого атрибута полноценных рыночных отношений, как банкротство. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что: • банкротство предприятий является одним из немногих институтов рыночной экономики, в становлении и регулировании которого государство играет решающую роль, используя систему законодательных органов; • система антикризисного регулирования, включающая в себя целую совокупность элементов, таких как: нормативно-правовое, методическое обеспечение антикризисного процесса, мониторинг состояния предприятия, принятие управленческих решений и распоряжений, координирование и организация их выполнения, введение системы стимулов

27

Монич Ю. М. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты. // Проблемы прогнозирования. № 3. С. 74–84.

74

и др., находится еще в стадии формирования. Функционирование каждого элемента требует дальнейшего осмысления и доработки; • разнообразие мер, применяемых в процессе антикризисного регулирования, позволяет объединить их в рамки определенной политики, проводимой государством в данной области: профилактические меры в ходе проведения политики предупреждения кризиса; • внесудебная санация, как результат политики преодоления кризиса предприятия в щадящем режиме; • арбитражная санация – при политике жесткого следования нормам законодательства.

1.2. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ОЗДОРОВЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

По характеру источника поддержки санационного процесса финансовая помощь, оказываемая предприятию, может различаться как помощь со стороны: собственников, кредиторов-контрагентов предприятия по линии продажи продукции и приобретения ресурсов, кредиторов – финансовых институтов по линии предоставления заемных средств, сторонних институциональных инвесторов, сторонних частных инвесторов, государственных органов власти и муниципальных органов. Методическая сторона привлечения финансовых средств для оздоровления несостоятельных предприятий определена нормативными документами ФСФО. С точки зрения конкретных направлений использования такая финансовая помощь может идентифицироваться с нейтрализацией отдельных факторов несостоятельности, как внутренних (производственных, организационно-управленческих, финансовых и коммерческих), так и внешних. Исходя из роли в оздоровлении несостоятельного предприятия, она может увязываться с реструктурированием либо производственнотехнической базы предприятия, либо предпринимательской структуры, управляющей предприятием, либо собственника. Важнейшая черта финансовых издержек по сторонней поддержке санационного процесса, какую бы конкретную форму эти издержки не принимали, связана с конечным результатом. Этот результат состоит в предотвращении падения, в стабилизации, а по возможности, и наращивании производства в рамках деградирующей хозяйственной системы. Он достигается посредством такого воздействия на капитал несостоятельного предприятия, которое сохраняет этот капитал в качестве функционирующего. В этом – смысл санации, и ее финансового сопровождения. Нетрудно заметить, что этот 75

факт по сути дела вводит финансовую помощь санируемым предприятиям в общее русло инвестиционного процесса. Предоставление несостоятельному предприятию финансовой помощи, как составной части процесса оздоровления, предполагает превращение этой помощи в средство предотвращения выбытия капитала в случае перерастания в банкротство. Таким образом, санация, в конечном счете, решает задачу, сходную с той, которую решают инвестиции в простое воспроизводство капитала28. Правда, инвестиционная функция санации, как правило, не ограничивается только этим. Обычным явлением в ходе оздоровления является качественное совершенствование капитальных активов несостоятельного предприятия и количественное увеличение их составных частей. В этом случае процесс оздоровления решает задачу, которую обычно отождествляют с чистыми инвестициями. Сказанное дает основание рассматривать финансовую поддержку санации как основу антикризисного инвестирования реального производства, а санацию, соответственно, как механизм подобного рода инвестирования. Отсюда становится понятной та роль, которая отводится сегодня наукой проблеме инвестиций, и их роли в оздоровлении. Кроме того, эта форма во многом не соответствует традиционным представлениям о производственных инвестициях. И дело не только в специфике объекта инвестирования. Несоответствие наиболее отчетливо проявляется в механизме финансирования хозяйственного объекта производства29. Во-первых, механизм оказания финансовой помощи на оздоровление несостоятельного предприятия может быть представлен в форме прямых и косвенных инвестиций (рис. 1.4). Основанием для разграничения этих форм является характер отношений между санируемым предприятием и его финансовыми «донорами». Одна их часть включает отношения, реализующиеся в форме активной финансовой поддержки. Данная форма предполагает реальные финансовые вливания в несостоятельное предприятие со стороны любого субъекта, обеспечивающие финансирование затрат, связанных с нейтрализацией факторов, вызвавших несостоятельность. Это могут быть либо средства, предоставляемые по линии кредитования (коммерческие кредиты, ссуды финансовых институтов, размещение облигаций, векселей и других ценных бумаг предприятия), либо средства, поступающие на увеличение собственных средств предприятия (дополнитель28

Шевченко В. А. Несостоятельность производства. − СПб. 1997. С. 71. Муравьев А. И., Дятлов С. А. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. − СПб.: УЭиФ. 1998. С. 87.

29

76

ные взносы собственников, размещение ценных бумаг-титулов собственности среди третьих лиц), либо средства, поступающие в порядке безвозмездной помощи (средства спонсоров и трансферты со стороны государственных и муниципальных органов). Поскольку здесь в любом случае имеют место прямые вложения в несостоятельное предприятие дополнительных средств, данная форма может рассматриваться как прямые инвестиции на цели финансирования санационного процесса. Другая форма инвестиций не принимает характера прямых финансовых потоков, а предполагает упорядочение и оптимизацию уже сложившихся к началу процесса оздоровления финансовых отношений предприятия. Указанная форма поддержки призвана снизить на определенный период давление на несостоятельное предприятие со стороны его финансового окружения и за счет этого обеспечить лучшие условия мобилизации внутренних и внешних ресурсов для проведения санации. Основными мерами здесь являются изменения форм и условий реализации финансовых обязательств несостоятельного предприятия и, в частности, долговых обязательств. Варианты этих мер чрезвычайно разнообразны. В их числе – отсрочка задолженности, ее полное, либо частичное списание, изменение условий начисления и порядка выплаты процента, конвертация задолженности в титулы собственности и обращаемые обязательства, замещение задолженности новыми заемными средствами, конверсия дебиторской задолженности, предоставление различных льгот по обязательствам предприятия перед бюджетом, мораторий на выплату дивидендов собственникам и многое другое. Отсутствие видимых финансовых потоков служит основанием для определения данной формы финансовой поддержки как косвенных инвестиций.

ИНВЕСТИЦИИ В ОЗДОРОВЛЕНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Прямые: увеличение долгосрочных кредитных ресурсов: • получение долгосрочных ссуд на общих основаниях; • получение средств в порядке размещения долгосрочных обязательств (ценных бумаг); • получение льготных долгосрочных займов увеличение краткосрочных кредитных ресурсов: • получение краткосрочных ссуд на общих основаниях; • получение льготных краткосрочных

Косвенные: уменьшение размера установленной задолженности предприятия кредиторам: • списание задолженности; • конверсия задолженности в титулы собственности; • конверсия задолженности в обращаемые краткосрочные обязательства; • конверсия задолженности в долгосроч77 ные обязательства изменение условий погашения задолженности: • отсрочка задолженности; • переоформление долгов; • установление моратория на начисление

Рис. 1.4. Инвестиционная поддержка процесса санации несостоятельного предприятия

Прямые и косвенные инвестиции, хотя и являются разными формами организации инвестиционных потоков, вместе с тем содержат много общего. Их общность, прежде всего, состоит в сходстве механизма связи между инвестициями и санационными процессами. Анализируя типичные варианты оздоровления несостоятельных предприятий и их финансирование, нетрудно убедиться, что и прямые, и косвенные инвестиции имеют своей задачей в плане санации – обеспечить реорганизацию определенной функции предприятия с целью восстановления ее состоятельности. Иначе говоря, реструктурирование несостоятельного предприятия в той или иной форме является непосредственной задачей инвестиционной деятельности в рассматриваемой области. Во-вторых, инвестирование в уже существующее звено сектора производства в обычном понимании имеет целью обеспечить рост в долгосрочном периоде создаваемой здесь массы прибыли за счет двух факторов: за счет количественного и качественного прогресса мощностей и повышения на этой основе отдачи производственных факторов30. Не слу30

Долан Э. Н., Кэмпбелл К. Д. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика. − Л.: 1991. С 121.

78

чайно экономическая теория традиционно анализирует инвестиции в контексте экономического роста, рассматривая их, как элемент развития производственных объектов в длинном периоде, воздействуя на ту часть капитала предприятия, которая представлена реальными активами – капитальными благами и материальными запасами. Если же говорить об инвестициях в оздоровление несостоятельных предприятий, то их неправомерно однозначно увязывать с экономическим ростом и сводить к изменению реальных активов. Появляется вторая важная цель инвестиций – способствовать устойчивости предприятий. Поэтому «финансовые инъекции» в восстановление состоятельности предприятия наряду с решением чисто технических и организационных проблем также призваны обеспечить существенное снижение финансового давления на предприятие. Такое снижение предполагает, в первую очередь, реструктурирование отношений с кредиторами путем списания долгов, отсрочки их выплаты, конверсии в обращаемые обязательства и так далее. Оно выражается в уменьшении отрицательного сальдо по финансовым операциям предприятия и создании долговременного баланса их активной и пассивной составляющих. Кроме того, стабилизация финансового положения предприятия не является самостоятельной проблемой в рамках оздоровления, а выступает неотъемлемым моментом и средством оживления реального капитала. Поэтому инвестиционный процесс, здесь, наряду с реальными активами, охватывает также финансовые активы31. Механизм инвестирования в финансовые активы специфичен. Специфика не ограничивается только объектом инвестирования. В отличие от инвестиций в реальный капитал, прямо превращающих вложения в элементы активов предприятия, эта форма воздействует на активы двояким образом: через положительное изменение объема и структуры, как финансовых активов, так и опосредованно его пассивов. Списание части долгов несостоятельного предприятия с точки зрения его финансовых возможностей идентично предоставлению ему безвозмездной помощи в том же размере, хотя первая мера связана с оптимизацией пассивов, вторая – активов. Кроме того, специфика инвестирования в финансовые активы связана с его результатом. Если вложения в реальный капитал оборачиваются абсолютным увеличением последнего, то инвестирование финансовых активов непосредственно не нацелено на их абсолютный рост. Показателем, отражающим данный процесс со стороны его содержания, является изменение относительной величины финансовых активов в сравнении с финансовыми обязательствами предприятия.

31

Шевченко В. А. Несостоятельность производства: Предпосылки и механизм оздоровления. СПб. 1997. С. 62.

79

В-третьих, отмечая особенности взаимоотношений между инвесторами и предприятием, подлежащим оздоровлению, следует сказать о мотивации их поведения. Для традиционного процесса инвестирования мотив поведения владельцев сбережений, а соответственно, критерии и механизм принятия решений прозрачны и внешне понятны. Для инвестора превращение средств в производственные инвестиции при любой (и прямой, и при косвенной) форме его взаимодействия с объектом инвестиций служит способом приобретения устойчивого источника дохода, появляющегося вследствие максимизации разницы между рентабельностью выбранного варианта вложений капитала и ссудным процентом на капитал. При этом процесс выбора направления и объекта инвестирования сводится к свободному, неограниченному посторонними обстоятельствами выбору и сопоставлению возможных альтернатив с позиций главного критерия – отдачи вкладываемого капитала. Инвестиции в оздоровление не имеют такой однозначности. Конечно, и здесь имеют место традиционные по форме финансовые потоки, вписывающиеся в вышеуказанную схему и подчиненные обычным мотивам инвестиционного поведения. Однако интенсивность их невелика из-за непривлекательности объектов в связи с отсутствием должной доходности, но присутствием некоторых других признаков, в числе которых называют наличие пользующегося спросом ассортимента, отсутствие потребности в модернизации мощностей32 и т. д. Рядом с этой формой потоков сосуществует сфера финансовых взаимоотношений, существенно отличающаяся с точки зрения отдачи инвестируемых ресурсов и механизма инвестиционной мотивации. Это, прежде всего, касается поведения «вынужденных» инвесторов. То есть тех, кто вынужден принять решения об инвестировании вследствие прямой экономической зависимости от несостоятельного предприятия. Речь идет о собственниках уставного капитала и крупных кредиторах предприятия, государственных и муниципальных органах, заинтересованных в его сохранении. Одним их ключевых критериев при этом становится разница между упущенной выгодой от альтернативного использования инвестируемых средств и размеров потерь в случае банкротства предприятия. Соответственно, выбор нацелен не на максимизацию дохода, а на минимизацию потерь. Разделение всей совокупности внешних для санируемого предприятия инвесторов на «вынужденных» и «ординарных» – отличительная черта инвестиционного процесса в сфере оздоровления предприятия. Однако деформация инвестиционного поведения затрагивает не только «вынужденных» инвесторов, но и традиционных. Финансовое участие в оздоровлении несостоятельного предприятия открывает для части таких потенциальных инвесторов ряд возмож32

Банкротство по-российски: яд или лекарство. − М.: ЭИ. 1995. С. 16.

80

ностей, которые не способно дать иное использование финансовых средств. Речь идет о возможностях, непосредственно не связанных с прибыльностью вложений. Так, например, корпоративные владельцы свободных финансовых ресурсов, основная функция которых производственная, свое участие в восстановлении состоятельности предприятия, с которым не имели до того никаких связей, могут рассматривать через призму приобретения контроля над ним, который можно использовать при реализации собственной рыночной стратегии. Подконтрольное предприятие, функционирующее в ином сегменте рынка, нежели в том, где оперирует «донор», можно превратить в канал быстрого и гарантированного проникновения на этот рынок. Контроль над предприятием, функционирующим в том же сегменте, может быть использован для приобретения доминирующего положения и нейтрализации возможного усилия конкурентов. В контексте рассматриваемой проблемы, представляет интерес утверждение И. Розинского, что на российском фондовом рынке объектом инвестирования являются не права на участие в прибылях, а права контроля за деятельностью фирм33. Таким образом, финансовые инъекции в несостоятельные предприятия – весьма своеобразная область мобилизации и размещения инвестиционных ресурсов, отличающаяся многообразием форм и их неоднородностью. Вместе с тем, важно понимать, что формы эти не являются абсолютно самостоятельными, сосуществующими изолированно друг от друга. Наоборот, имеет место их переплетение и взаимопроникновение, на основе которого и обеспечивается целостность оздоровительного процесса и решение в его рамках комплекса многоплановых проблем. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что финансовую поддержку санации необходимо рассматривать как основу антикризисного инвестирования реального производства, а санацию, соответственно, как механизм подобного рода инвестирования, так как в ходе оздоровления, как правило, происходит качественное совершенствование капитальных активов несостоятельного предприятия. Инвестиции в несостоятельное предприятие имеют специфику: во-первых, финансовая помощь может быть представлена в форме прямых (реальных финансовых вливаний в несостоятельное предприятие) и косвенных инвестиций, призванных снизить на определенный период давление на несостоятельное предприятие со стороны его финансового окружения, и за счет этого обеспечить лучшие условия мобилизации внутренних и внешних ресурсов для проведения санации;

33

Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних инвесторов» // РЭЖ. 1996. № 2. С. 33.

81

во-вторых, мотивацией инвестирования процесса оздоровления для «вынужденных инвесторов» служит не максимизация дохода, а минимизация потерь; в-третьих, финансовое участие в оздоровлении несостоятельного предприятия открывает для «ординарных» инвесторов ряд возможностей, а именно, приобретение контроля над ним, который можно использовать при реализации собственной рыночной стратегии.

1.3. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ КАК ОСНОВА РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Говоря о направлениях оздоровления несостоятельного предприятия, способах и методах его осуществления, следует отметить, что оно должно осуществляться исходя из экономической целесообразности и эффективности. Анализ возможных направлений восстановления экономической состоятельности предприятий наглядно показывает, что процесс санации тесно и неразрывно связан с реструктурированием производственных систем в различных его проявлениях34. В российской практике хозяйственной деятельности за последнее время широко используется понятие «реформирование предприятия», «реструктуризация предприятия» притом, что многие из исследователей или практиков эти термины стараются трактовать по-своему. В результате часто происходит смещение различных понятий, которое начинается уже с официально выпускаемых документов. В частности, в сборнике нормативных документов35, реформирование представлено как изменение принципов действия предприятий, направленное на их реструктуризацию. В «Типовой (примерной) программе реформы предприятия»36 говорится о достижении цели реформирования путем реструктуризации предприятия. Вместе с тем, в коллективной монографии «Реструктуризация предприятий и компаний»37, опираясь на официальную трактовку понятия «реформирование предприятия», делается вывод о том, что реструктуризация (к слову, не закрепленный законодательно термин) является основным, и с этим нельзя не согласиться, средством реформирования предприятия. В то же время авторы делают ремарку и в пользу реструктуризации, как главного фактора реформирования – «возможно, это единственное 34

Тутунджян А. К. Механизм реструктуризации предприятия в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. − М.: Прометей, 1999. С. 172. 35 Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сборник документов. − М.: Издательский центр «Акционер», 1998. С. 151. 36 Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01. 10. 1997 г. 37 Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. – М.: Высшая школа, 2000. С. 587.

82

средство реформирования предприятия. Другие авторы, в частности, Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В., ставят рядом оба понятия «реформирование» и «реструктуризация». По их мнению, реформирование относится к стратегии и реорганизации предприятия, а реструктуризация – главным образом, к изменению структуры предприятия и создаваемой им продукции38. Однако, можно с большой долей уверенности сказать, что реструктуризация – это далеко не единственное средство реформирования предприятия, а приведенная градация действий, соответствующих названным понятиям, не совсем корректна. В большом экономическом словаре (под редакцией А. Н. Азрилияна) понятие «реструктуризация» трактуется как «изменение структуры активов и затрат предприятия, проводимое либо предприятиями, объявившими себя банкротами и осуществляющими установленную законом процедуру выхода из такого состояния»39. Э. А. Уткин и Э. А. Бинецкий40 под «реструктуризацей» понимают «последовательное улучшение деятельности фирмы, при котором имеет место минимальный риск инвестора и относительно низкий уровень вложений». Наиболее близки авторам настоящего исследования позиции относительно реформирования предприятий, изложенные Крыжановским В. Г.41. Давая свое понятие реструктуризации предприятия, как структурной перестройки в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия, заключающейся в создании комплекса центров ответственности на основе разделения, соединения, ликвидации (передачи) действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретения определенной доли в уставном капитале или акций сторонних организаций, Крыжановский В. Г. высказывает опасение о том, что расплывчатое понятие «реструктуризация», данное в «типовой программе реформирования», ведет к путанице с самим понятием «реформирование». Полностью разделяя это мнение, необходимо отметить, что в современной теории и практике понятие «реформирование предприятий является всеобъемлющим, охватывающим многочисленные направления хозяйственной деятельности (составные части, варианты) и ее преобразований, а именно: реструктуризацию, реорганизацию (выделение, разделение, присоединение), изменение формы собст38

Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В., Леонтьев С. В., Балашов В. Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. С. 320. 39 Большой экономический словарь (под ред. А. Н. Азрилияна). − М.: Институт новой экономики. 1998. С. 574. 40 Уткин Э. А., Бинецкий А. Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. Учебное пособие. − М.: Тандем. 2000. С. 188. 41 Крыжановский В. Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. − М.: ПРИОР, 1998. С. 320.

83

венности и технологии производства и т. д.»42. В этой связи необходимо внести ясность во все эти понятия и структурировать их в единой системе так, как они характеризуют весь процесс реформирования для перехода на новый уровень развития российских предприятий. Реформирование предприятия – коренное преобразование всех его сфер деятельности в целях эффективного функционирования в условиях рыночной экономики. Программа реформирования устанавливает оптимальную последовательность мероприятий по разработке и реализации преобразований всех сфер деятельности предприятия (созданию новой системы управления, переходу на новую технику и прогрессивную технологию, диверсификации производства и так далее), а также контролирует и корректирует ход выполнения намеченных мероприятий на основе текущего мониторинга. Реструктуризация предприятия – структурная перестройка всех сфер его деятельности в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех имеющихся ресурсов (материальных, трудовых, финансовых, интеллектуальных). Она является лишь частью общей программы реформирования предприятия, и, следовательно, ее можно рассматривать в качестве одного из ключевых механизмов реформирования, ведущих к повышению эффективности деятельности предприятия. Зарубежные исследования показывают, что при проведении реструктуризации в отдельных отраслях хозяйствования достигается повышение производительности на одного работающего на 12–20 %, сокращается инвестиционный цикл реализации проекта на 13–15 %, а весь цикл реализации проекта на 7–9 %43. В российских же условиях, когда период перестройки отраслей еще далеко не завершен и существуют определенные резервы совершенствования технологии производства, внедрения новой техники, использования современных методов менеджмента для повышения производительности труда, эффективность реформирования может быть значительно выше. Так, в частности, отечественный опыт показывает, что каждый рубль, вложенный в реструктуризацию, может дать отдачу 5–6 руб44. Исследование оздоровления предприятия в контексте реструктурирования разных сторон его деятельности дает возможность раскрыть связь между экономическим содержанием санации и конкретными механизмами реализации этого содержания. Мероприятия по оздоровлению несостоятельных

42

Одинцов М. В., Ежкин Л. В. Корпоратизация и реструктуризация, как две стороны реформирования предприятия. Менеджмент в России и за рубежом. 2000 г. № 6. С. 32–36. 43 Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. − М.: Высшая школа, 2000. С. 586. 44 Там же, С. 587.

84

предприятий лежат в русле трех основных направлений45, различные сочетания которых позволяют преодолеть несостоятельность в любой функциональной сфере. Первое направление связано с реструктурированием отношения собственности на капитал и активы предприятия (рис. 1.5). Реструктурирование отношений собственности целесообразно, если существующий собственник по любым зависящим от него причинам не в состоянии устойчиво генерировать сильный и адекватный экономическим возможностям интерес к эффективному использованию имущества предприятия, либо не способен обеспечить превращение этих интересов в основную цель деятельности предпринимателя. Причем эта его неспособность становится фактором, обуславливающим развитие несостоятельности предприятия. Рассматриваемое направление предполагает преобразование субъекта собственности, изменение объема, состава, структуры распределения и закрепления его прав по отношению к собственному капиталу предприятия. Следует, однако, отметить справедливость утверждения, что изменения собственности не гарантируют успехов в сфере реорганизации производства и решения накопившихся проблем46. Особенно, если речь идет об изменениях, осуществляющихся в условиях нестабильной переходной (как это имеет место в России) экономики. Авторы полностью согласны с тем, что если главный мотив собственника – доход47, а его получение в сложившихся условиях возможно без развития предприятия48, изменения в отношениях собственности могут не только не изменить кризисную ситуацию в лучшую сторону, но даже способствовать ее углублению. Косвенно об этом свидетельствует тот факт, что сегодня по мере расширения в России частного сектора производства развивается тенденция снижения нормы сбережения прибыли предприятий и роста ее непроизводственного потребления в ущерб их организационно-техническому обновлению. РЕСТРУКТУРИРОВАНИЕ СУБЪЕКТА СОБСТВЕННОСТИ

1. Физическое изменение субъекта собственности

Полная замена прежнего субъекта новым

Частичные изменения: введение новых 45 Шевченко В. А. Институциональныйучастников механизм и системной нестабильности экономики. − выведение прежних СПб.: Знание, 1999. С. 63. 46 Слияние прав Кузнецов В. И., Дерябина М. А. Приватизация: чему учит мировой опыт . − М.: МО, 1995. С. 24. 47 посредством объединеФинансовая стабилизация в России. − М.: Прогресс-Академия, 1998. С. 59–62. 48 участников ния Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних инвесторов» // Российский экономический журнал. 1996. № 2. С. 34. 2. Изменение структуры разделения 85 прав Разделение прав путем собственности увеличения числа участников

Рис. 1.5. Реструктурирование отношения собственности на капитал предприятия

Как отмечает Б. Плышевский, резкий рост значимости перераспределенческих процессов (собственности, доходов) деформировал цели предприятия. Цель организации текущей деятельности перестала быть главной. Вполне справедливо, поэтому, реструктурирование собственности, даже самое радикальное, рассматривать не как самодостаточное направление, а только как средство последующего реструктурирования предприятия в организационно-экономическом и технико-технологическом отношении. Соответственно это направление играет подчиненную роль в системе мер по оздоровлению несостоятельного предприятия. Второе направление по оздоровлению несостоятельного предприятия связано с реструктурированием организующего деятельность предприятия предпринимателя (рис. 1.6). Оно нацелено на обеспечение гибкой адаптации предпринимателя к существующей микро- и макроэкономической среде. Оно реализуется путем изменения схемы, состава и качества целеполагания и контроля за деятельностью предприятия со стороны предпринимателя. 86

Реструктурирование предпринимателя

Изменение схемы принятия решений в отношении основных стратегических задач, форм и параметров деятельности предприятия

Реорганизация предпринимателя (замещение прежнего предпринимателя новым)

Смена лиц, которым предприниматель делегирует ряд своих функций по оперативному управлению предприятием, и изменение объема функций, подлежащих такому делегированию

Рис. 1.6. Реструктурирование предпринимателя, организующего деятельность предприятия

Третье направление предполагает комплексную реорганизацию важнейших сторон производственной деятельности предприятия (рис. 1.7). Эта перестройка предполагает приспособление мощностей и организационно-технологической структуры предприятия к складывающейся экономической конъюнктуре. Реорганизация производственной деятельности предприятия включает следующие основные мероприятия: во-первых, изменение состава применяемых на предприятии технологических способов производства. Необходимость этой меры возникает в двух случаях. Один связан с отсутствием потребности общества в традиционно выполняющейся предприятием функции и необходимости в целях сохранения предприятием его полной производственной переориентации, а следовательно, и технологической перестройки. Другой – с проникновением в отрасль и закреплением на основной массе ее предприятий новых технологических способов производства традиционных продуктов. Вследствие этого среднеотраслевые издержки существенно снижаются, что на известном этапе оборачиваются несостоятельностью предприятий, сохранивших старые технологии; во-вторых, изменение масштаба деятельности и профиля предприятия, характеризующегося перечнем основных видов продукции и структурой выпуска. Данная мера направлена на установление внешнего соответствия производственно-технологической функции предприятия сложившейся структуре общественных потребностей. В зависимости от технического базиса предприятия, реализация этой меры может иметь чисто организационный характер, но может предполагать и существенное обновление и структурную перестройку мощностей. Подобная оптимизация функции предприятия сопряжена с существенными проблемами органи87

зационно-технологического плана. Не случайно, поэтому несмотря на внешнюю простоту и привлекательность, данная мера не находит широкого распространения. Так, по существующим оценкам, 80 % отечественных предприятий, несмотря на неблагоприятное положение, стремятся не менять устоявшийся профиль своей деятельности49. Более того, сохранение убыточного производства в стране, в значительной мере сопряжено со стремлением предприятий сохранить прежние масштабы деятельности50; в-третьих, изменение реального капитала предприятия, его активов. Изменение реального капитала возможно по многим направлениям. Прежде всего, оно может происходить в форме изменения объема капитала в случае, если неудовлетворительное состояние предприятия вызвано неоптимальностью масштабов производства, а переход к иным масштабам при существующих размерах мощностей невозможен. Оно также может принимать форму изменения физической структуры капитала. Такое изменение имеет два ракурса: соотношение основного и оборотного капитала и состав каждой из этих его частей. Необходимость преобразования в физической структуре возникает, прежде всего, в случае обусловленности несостоятельности предприятия низкой отдачей активов вследствие недостаточной их оборачиваемости. Наконец, изменение реального капитала может быть связано с оптимизацией его качественного состава, либо путем замены существующих элементов на более совершенные в техническом плане, либо на более соответствующие технологиям, применяемым на предприятии; в-четвертых, перестройка организационной сферы производства. Важнейшей ее мерой является оптимизация маршрута движения продукта в процессе производства, что предполагает изменение функциональной роли производственных площадей в рамках производственного цикла и пересмотр схемы внутрипроизводственных потоков.

49

Синько В. И., Вольдер Б. С. Направления выхода машиностроения из кризиса. // Машиностроитель, 1998. № 1. С. 5–12. 50 Захарченко В. И. Станкостроение. Антикризисное регулирование. // Машиностроитель, 1999. № 1. С. 15.

88

Случаи применения

Комплексная реорганизация важнейших сторон производственной деятельности предприятия

Изменение состава технологических способов производства

Изменение масштаба деятельности и профиля предприятия

Изменение реального капитала предприятия,

Перестройка схемы организации производства

Изменение объема капитала

Потребности общества нестабильны

Изменение физической структуры капитала

Проникновение в отрасль и закрепление новых технологических способов производства традиционных продуктов

Рис. 1.7. Комплексная реорганизация важнейших сторон производственной деятельности предприятия

Таким образом, целью программы реформирования предприятий является осуществление комплекса внутренне непротиворечивых мероприятий, направленных на ускорение и развитие процессов адаптации промышленных предприятий к условиям хозяйствования в открытой рыночной экономике. Исследования, проведенные в работе, показывают, что в России в реструктуризации, прежде всего, нуждается имущественный комплекс предприятий, их активы, то есть находящиеся в их собственности машины и оборудование, здания и сооружения, запасы, банковские вклады и инвестиции в ценные бумаги, патенты. В то же время, приватизация государственных и муниципальных предприятий, как правило, происходила и происходит без соответствующей перестройки активов. Структура последних практически не претерпела изменений. Функционирование предприятий в таком состоянии приводит к сохранению невостребуемых производственных мощностей, моральному и физическому старению основных фондов, нецелесообразности использования и неэффективности содержания непроизводственных активов. Поэтому необходимы меры активного государственного воздействия на формирование предпринимательской среды, исключающей наличие неэффективного

89

собственника51. В сложившейся ситуации вполне очевидно, что реструктуризация промышленных предприятий жизненно необходима, более того – неизбежна. В одном случае она решается посредством осознано выработанной самим предприятием программы реструктуризации своих активов и пассивов, т. е. мерами внутреннего воздействия, а в другом – посредством механизмов банкротства, то есть мерами внешнего воздействия. Вышесказанное позволяет сделать вывод: • несмотря на объективность присущих закономерностей, банкротство поддается влиянию в процессе антикризисного управления и регулирования деятельностью предприятия. Сущность этих влияний состоит в своевременном выявлении негативных тенденций и упреждающем принятии профилактических мер по их преодолению или ослаблению соответственно на микро- и макроуровнях; • преодоление несостоятельности предприятий лежит через разрешение проблем, которые возникли в процессе антикризисного управления, а именно, формирование и эффективное функционирование системы антикризисного регулирования, инвестиционное сопровождение процесса санации, реформирование и реструктуризация несостоятельных предприятий. Это означает, что предприятие, а значит и экономика страны, могут развиваться в бескризисном пространстве лишь при условии применения комплекса мер: безошибочной постановке диагноза их состояния, правильно прописанного «рецепта» финансового оздоровления и эффективного лечения в условиях рискового бизнеса.

51

Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятия. − М.: ЮНИТИ, 2001. С. 247.

90

ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 2.1. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СУЩНОСТНЫЙ ПРИЗНАК НАСТУПЛЕНИЯ КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

В СССР проблемы несостоятельности не существовало, что во многом было связано с монополией государственной собственности, одним из признаков которой как раз и является невозможность банкротства предприятия, как результата развития его несостоятельности. Предприятия, оказавшиеся на грани банкротства, поддерживались инвестициями, независимо от того, сумеют ли они в будущем эффективно функционировать или нет. Рыночные отношения, в свою очередь, как способ осуществления экономических интересов и конкуренции, как форма взаимного соперничества агентов рыночного хозяйства в процессе их осуществления, стимулируют предприимчивость, беспристрастно определяют результативность функционирования любого предприятия, предлагающего свою продукцию обществу, постепенно отсеивают тех, чей товар не смог удовлетворить существующие платежеспособные потребности. Именно в рыночной системе хозяйствования в отличие от плановой экономики, несостоятельность воспринимается как естественное явление, искусственно не подавляется и рассматривается не только как «случайное явление, непреднамеренное стечение неблагоприятных обстоятельств (хотя это может быть верно для какого-то конкретного предприятия), а как некая общая закономерность развития самой рыночной экономики»52. Тем самым рыночная атмосфера способствует росту эффективности каждого отдельного субъекта хозяйствования, в качестве критерия которого выступает прибыль. Неприбыльные предприятия, попадая в разряд банкротов, разоряются, уступая место прибыльным. Осознание предпринимателями достаточно высокой вероятности возможности краха предприятия или бизнеса является неотъемлемой частью рыночного менталитета. Зарубежная статистика показывает, что «75 % всех 52

Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению (Под ред. Г. П. Иванова). − М: Закон и право. ЮНИТИ. 1995. С. 17.

91

новых начинаний в бизнесе терпят крах в первые несколько лет»53, поэтому ситуация с банкротством типична для экономики любой развитой страны. Функционирование предприятий в рамках любой действующей экономической системы осуществляется посредством реализации своей функции, формируемой путем взаимодействия трех основных элементов: цели деятельности предприятия, внутренних его составляющих и внешней среды54. Причем, эффективность функционирования предприятия в экономической системе, как необходимое условие его устойчивого состояния и постоянного развития в качестве ее полноправного участника, достигается за счет оптимального сочетания перечисленных элементов. В условиях рыночной экономики удовлетворение общественных потребностей следует рассматривать в качестве общественной цели деятельности любого предприятия – это его «миссия» в экономической системе. Критерием оценки степени реализации функции предприятия в экономической системе выступает объем получаемой им прибыли, максимальное достижение которой предприятие ставит своей «локальной» целью. Степень эффективности реализации «локальной» цели свидетельствует как о выполнении своей общественной цели, так и о жизнеспособности самого предприятия в хозяйственной системе. Внешняя и внутренняя среда находятся в непрерывном взаимодействии друг с другом, и качественная сторона этого процесса оказывает существенное влияние на выполнение предприятием своей функции. Внешняя среда выступает в качестве элемента, формирующего потребности в экономической системе, и определяет эффективность работы самого предприятия, оценивая результат его деятельности – представленный на рынке товар, полученный как результат взаимодействия постоянно изменяющихся, в зависимости от требований внешней среды, внутренних характеристик предприятия. Отсутствие гармоничной связи порождает несоответствие предприятия требованиям экономической системы и способствует его несостоятельности. Как экономическая категория, экономическая состоятельность представляет собой единство качеств, количеств и взаимосвязи элементов экономической системы, существующей во времени и пространстве. Экономическая состоятельность может реализоваться как в условиях развитой рыночной экономики, так и в переходной экономике. По своей сути она определяет способность экономической системы к жизнедеятельности, в основе которой лежит концепция равновесия и сбалансирован-

53

Пособие ЭРНСТ энд ЯНГ по составлению бизнес-плана. Пер. с англ. − М.: Джон Уайли энд Санэ, 1995. С. 18. 54 Уманский Р. Ю. Формирование стратегии оздоровления предприятия. − Саратов: СГСЭУ, 1999. С. 13.

92

ности производительных сил и производственных отношений.55 Для конкретного хозяйствующего субъекта экономическая состоятельность – это такой уровень управления предприятием (фирмой), который позволяет ему функционировать в бизнесе, это совокупность его количественных и качественных характеристик, обеспечивающих ему устойчивую жизнеспособность. Не всегда нарушение устойчивости функционирования предприятия связано с развитием несостоятельности. Несостоятельность имеет место там, где «нарушение принимает саморазвивающийся характер, и восстановление устойчивости функции предприятия путем воздействия на эту систему собственных возможностей предприятия может не дать необходимого эффекта»56. Исследования показывают, что «с момента зарождения», развитие процессов несостоятельности происходит по спирали, постепенно проникая во все сферы деятельности предприятия, парализуя его работу и разрушая существующие механизмы функционирования. Процесс развития несостоятельности и превращения нормально функционирующего предприятия в банкрота проходит поэтапно (рис. 2.1). Первый этап – «предболезнь» предприятия – характеризуется наличием хронических нарушений важнейших параметров всех функциональных составляющих предприятия: потери на рынках производимой продукции (снижение доли рынка или же угрожающе-тревожное снижение физического объема производства); значительные потери рыночного потенциала (неблагоприятные изменения в составе конкурентов, клиентуры, ассортимента продукции); наличие проблем с техническим и технологическим обеспечением производственной деятельности. Снижение эффективности использования основных производственных фондов, трудовых и материальных ресурсов ниже среднеотраслевого уровня. Финансовое положение предприятия неустойчиво. Показатели платежеспособности среднеотраслевые с неблагоприятной тенденцией к снижению. Показатели эффективности отдачи на вложенный капитал значительно снижаются. Второй этап – «болезнь» предприятия – характеризуется наличием хронических нарушений большинства параметров всех функциональных составляющих; явно выраженный неуспех на рынке производимой продукции (снижение доли рынка, нерешаемые проблемы с реализацией продукции, усиление позиций конкурентов, проблемы с клиентурой). Проблемы с обеспечением предприятия основными производственными фондами, сырьем, материалами, трудовыми ресурсами. Неудовлетворительное состояние техники и технологии производства. Неэффективное 55

Мерзликина Г. С., Шаховская Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятия. ВолгГТУ. 1998. С. 221. 56 Шевченко В. А. Оздоровление производства как элемент экономической политики. Чебоксары: Ассоциация содействия вузам. 1997.

93

использование основных фондов, материальных и трудовых ресурсов. Финансовое состояние предприятия тяжелое. Финансовый потенциал практически исчерпан. Отсутствует отдача на вложенный капитал. Деловая активность значительно снижается. Третий этап – «кризис» предприятия – характеризуется тем, что значения многих показателей всех функциональных составляющих достигли критических значений: невостребованность продукции на рынке при отсутствии физического спроса, потеря своей доли рынка. Неудовлетворительное состояние основных фондов, неэффективность их использования. Техническая и технологическая несостоятельность предприятия – устаревшие оборудование и технология, отсутствие возможности их обновления. Отсутствие финансового потенциала. Отдача на вложенный капитал достигла мертвой точки и перешла ее – наличие явных убытков. Крайней формой финансовой неустойчивости становится неплатежеспособность, как неспособность предприятия выполнять свои финансовые обязательства перед различными агентами экономической системы57.

Рис. 2.1. Процесс развития несостоятельности предприятия

До тех пор, пока несостоятельность в своем развитии не достигает третьего этапа, когда предприятие становится неспособным выполнять свои финансовые обязательства перед различными агентами экономической системы, все нарастающие проблемы сосредотачиваются внутри самого предприятия, как правило, мало сказываясь и интересуя прочих агентов экономической системы. С того момента, как предприятие начинает не справляться с погашением возникающих обязательств, в действие вступают механизмы, выработанные рыночной экономикой, в рамках которых предприятие обязано функционировать на рынке до полного удовлетворе57

Голдстайн А. Бизнес-доктор: Уроки профессионала, который спас от банкротства более 1000 «проблемных» фирм. Самара: Бизнес-доктор, 1997. С. 391.

94

ния всех возникших обязательств перед кредиторами. Завершением третьего этапа развития несостоятельности предприятия является юридически подтверждаемый, на основании законодательно закрепленных признаков, факт признания несостоятельного предприятия банкротом. Три этапа развития несостоятельности предприятий не имеют четких временных рамок, поскольку на любом из них развитие несостоятельности имеет свою специфику. Так, например, на каких-то предприятиях второй этап может начаться практически одновременно по срокам с первым этапом, а где-то этот период может затянуться на несколько лет. Как уже отмечалось ранее, любое предприятие, функционирующее на рынке, постоянно подвергается воздействию целого ряда факторов, способных привести к утрате экономической состоятельности и развитию несостоятельности. Всю совокупность этих факторов можно разделить на две группы: внешние по отношению к предприятию, на которые оно не в состоянии влиять или его влияние ограничено, и внутренние, возникающие в результате деятельности самого предприятия. В экономической литературе, в отличие от литературы по практике ведения бизнеса, высказывается мнение, что внешними факторами, важными с точки зрения влияния на положение предприятия, являются экономические: уровень доходов, ставка процента, обменный курс валюты, уровень безработицы. Остальные, как, например, социальные, юридические, технологические и политические факторы, образуют вспомогательные (второстепенные) внешние среды58. С другой точки зрения среду можно охарактеризовать двумя чертами: широтой и периодичностью (частотой) воздействия на предприятие, и использовать эти характеристики для разделения на среду ближайшего окружения и отдаленную (общую) среду предприятия59. Поскольку производственное предприятие определяется как ресурсообразующая система, где затраты ресурсов объединяются для получения продукта, ближайшее окружение предприятия состоит из потребителей, поставщиков, рабочей силы, финансовых институтов, конкурентов и инвесторов. Эти группы контактируют с предприятием непосредственно и наиболее часто. С другой стороны, основная (общая) среда состоит из сил, проявляющихся время от времени, нерегулярно и не напрямую. Сюда мы отнесем социальные, культурные, политические, демографические, экологические, юридические и технологические факторы. Согласно второму подходу (функциональному) силы внешней среды разделяются по их природе. Наиболее часто встречающаяся классификация объединяет социальную, экономическую, политическую и техноло58

Градов А. П. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. − СПб.: Специальная литература, 1999. С. 32. 59 Градов А. П. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. − СПб.: Специальная литература, 1999. С. 33.

95

гическую среды. Имея дело с каждой из них, необходимо иметь в виду существующую разницу между ближайшим (непосредственным) окружением и общей средой. Поэтому первая классификация не противоречит другой, а выбирается, исходя из поставленной задачи изучения среды предприятия в общем смысле60. В данной работе, не противореча сделанному краткому обзору существующих подходов, будем рассматривать среду, в которой функционирует предприятие, как условно состоящую из микросреды (внутренней среды предприятия и сил ближайшего окружения, непосредственно и наиболее часто на нее влияющих) и макросреды, которая объединяет более отдаленные силы, внешние по отношению к предприятию (рис. 2.2). Предприятие может успешно противодействовать негативным внешним факторам или, наоборот, реагировать на них в сторону усиления отрицательных последствий в собственном состоянии. Поэтому очень важно распознать симптомы кризисного развития, чтобы иметь возможность своевременно запускать в действие механизмы антикризисного реагирования на предприятии.

Рис. 2.2. Факторы макро- и микросреды предприятия, оказывающие влияние на его несостоятельность

Симптомы несостоятельности проявляются в показателях и, что очень важно, в тенденциях их изменения, отражающих функционирование и развитие хозяйствующего субъекта. Они не всегда отражают причины развития несостоятельности. Причины нередко кроются глубже внешнего проявления признаков несостоятельности. Симптом – это первоначальное, внешнее проявление несостоятельности, которое не всегда характеризует истинные причины несостоятельности, но по которым эти причины можно установить. Оценивать несо60

Градов А. П. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. 1999. С. 127.

96

стоятельность следует не только по ее симптомам, но и по причинам, и реальным факторам. Фактор несостоятельности – событие, или зафиксированное состояние, или установленная тенденция, способствующая потере устойчивого динамического равновесия хозяйствующего субъекта в экономической среде. Причина несостоятельности – события или явления, вследствие которых проявляются факторы несостоятельности. Решение на практике проблем несостоятельности связано с правильным выявлением обусловливающих ее причин. Сегодня, однако, отсутствует единый методологический подход к анализу предпосылок несостоятельности. Поэтому не случайно в работах, посвященных системному кризису российской экономики, встречаются самые разнообразные объяснения его природы и перечни факторов, обусловивших возникновение. Если руководствоваться моделью предпринимательства, предложенной А. Хоскингом, внутренние факторы связаны с неудовлетворительной организацией выполнения предпринимательской функции61 указанным субъектом. Эта функция многопланова и включает в себя собственно производственно-техническую (процессионную) функцию, финансовый менеджмент, управление кадрами, организацию материально-технического обеспечения и функцию маркетинга. Внешние же обусловлены воздействием двух уровней внешней среды, в рамках которой осуществляется хозяйственная деятельность. Во-первых, – макросфера, объединяющая экономические, правовые, социально-культурные, технические и географические условия хозяйственной деятельности в стране. Во-вторых – микросфера, объединяющая субъектов, институты и механизмы функционирования четырех сегментов национального рынка: рынка денег, рынка материальных ресурсов, рынка труда и товарного рынка. Очевидно, что для разных уровней несостоятельности степень влияния различных факторов будет неодинаковой. Вместе с тем, механизм воздействия факторов макро- и микросреды на процесс развития неудовлетворительного состояния хозяйствующего субъекта для всех ситуаций будет иметь известное сходство. Сходство это вызывается особенностью взаимосвязи факторов разного уровня (рис. 2.3). Существенную роль в утрате предприятием экономической состоятельности играет для хозяйствующего субъекта ряд внешних обстоятельств. По некоторым оценкам в странах с устойчивой экономической системой внешние факторы на 1/3 обусловливают возникновение несостоятельности62. 61

.Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. М.: Международные Отношения, 1993. С. 24–26. 62 Глушенко В. И., Фомченкова Л. В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом.1998. № 1. С. 32.

97

Ф

Ф

Ф

Внешние факторы В

ф

Функции хозяйствующего субъекта Рис.2.3. Модель влияния факторов различного уровня на развитие несостоятельности

Поскольку предприятие является открытой и сложной экономической системой, изменения составляющих внешней для него среды способны породить негативные процессы на предприятии в случае отсутствия соответствующего механизма адаптации. Поэтому системный подход к исследованию факторов несостоятельности предполагает учет взаимосвязей системы «предприятие», имеющей определенные характеристики, с внешней для этой системы средой. Внешние факторы несостоятельности конкретного хозяйственного субъекта образуют достаточно сложную систему. Одни элементы этой системы служат исходными, поскольку порождаются фундаментальными процессами, протекающими в этой или иной сфере внешней среды. Другие же элементы, являются производными от исходных, и играют роль промежуточной ступени между указанными процессами и реакцией на них со стороны предприятия. Функцию исходных, как правило, выполняют факторы несостоятельности, рождающиеся на уровне макросреды. Внешние факторы макросреды. Оценка состояния макросреды, как возможной угрозы состоятельности предприятия, предполагает, прежде всего, внимание к ее экономической и политической сторонам. В отношении экономической среды объектами приоритетного внимания являются общий уровень доходов в стране, склонность к потреблению и сбережению, уровень инфляции и безработицы, состояние госбюджета, уровень налогообложения, доля общественных благ в общем объеме потребления, экономическая доступность вовлекаемых в производство общественных ресурсов, состояние национальной валюты и ряд других63. В отношении политической среды интерес представляет общий уровень политической стабильности, а также менталитет ведущих политических сил в плане регулирования экономических процессов и общие принципы долгосрочной экономической политики. Названные моменты играют оп63

Велесько Е. И., Быков А. А., Дражек З. Стратегическое управление: практика применения системных решений. − Минск: Технология. // БГЭУ.: 1997. C. 38.

98

ределяющую роль в формировании объема совокупного спроса в экономике и в обеспечении его устойчивости и роста, а также предопределяют общую мобильность ресурсов производства. То есть выступают внешними ограничениями на уровень и динамику конъюнктуры на рынках денег, товаров и ресурсов. Соответственно, их определенное состояние может обусловить неудовлетворительные для хозяйствующего субъекта условия на уровне микросреды его деятельности. С позиций проблемы несостоятельности правовая среда представляет интерес как совокупность норм хозяйственного права, регламентирующих юридические формы экономического поведения субъектов и их взаимоотношений. Влияние этой составляющей макросферы на состояние хозяйствующего субъекта осуществляется по следующим направлениям: • во-первых, оно связано с системой ограничений на деятельность, таких как нормы трудового законодательства, системы запрета, лицензирования и квотирования деятельности, природоохранные нормы; • во-вторых, влияние данной среды связано с правовой гарантией и защитой предпринимательства. Сюда следует отнести нормы, регламентирующие ликвидацию хозяйствующих агентов, изъятие их имущества и доходов, вмешательство в их текущую деятельность и гарантии исполнения обязательств; • в-третьих, правовая среда влияет на состояние экономических субъектов через регламентацию форм организации их деятельности. Здесь, прежде всего, следует сказать о нормах, регулирующих отношения собственности в сфере хозяйственной деятельности, а также законодательство об организационно-правовых формах предпринимательства; • в-четвертых, правовая среда предопределяет институциональную структуру микроэкономической среды, включая институты и механизмы денежного рынка, рынка ресурсов и благ. Природно-географическая среда с точки зрения несостоятельности представляет интерес, поскольку является пространством, в котором осуществляется деятельность, и служит источником природных ресурсов, наличие и качество которых непосредственно отражается на затратах предприятия и его технологических возможностях. Кроме того, немаловажна устойчивость климатических условий, поскольку их высокая нестабильность и непредсказуемость изменений чревата срывами производства и предполагает издержки по его страхованию от возможных негативных последствий. Социально-культурная среда, как объект изучения в контексте несостоятельности производственных подсистем, представляет интерес с точки зрения формирования равновесия на рынках товаров и ресурсов. Влияние этого элемента макросреды связано, с одной стороны, с общей характеристикой спроса населения с точки зрения уровня продуктовой дифференцированности совокупного спроса, объема и соотношения спроса на отдельные блага, требований к качеству товаров и услуг. С другой стороны, это влияние связано с динамизмом предпочтений и изменчивостью структуры спроса в целом, и в рамках отдельных сегментов 99

товарного рынка. Что же касается рынка ресурсов, то здесь роль социально-культурной среды связана с проблемами обеспечения предприятий рабочей силой в соответствии с потребностями производственного процесса и уровнем отдачи данного фактора в ходе его использования. Технологическая среда может способствовать наступлению несостоятельности по ряду причин. Технологические нововведения влияют на эффективность, с которой продукцию можно изготавливать и продавать, на скорость устаревания продукта, а также на то, какого рода услуги и новые продукты ожидают потребители от предприятий. Низкие расходы государства на науку и технику ведут к технологическому застою. Предприятия для производства товаров и услуг используют устаревшую технологию, а неудовлетворительная патентная защита не стимулирует предпринимателей приобретать новейшие технологии. Все это снижает конкурентоспособность продукции и ведет предприятие к несостоятельности. Внешние факторы микросреды. Эти факторы включают четыре основных группы в соответствии с основными видами рынков, опосредующих предпринимательскую функцию. Если говорить о финансовом рынке, то факторы несостоятельности могут быть связаны с такими его моментами: • с неудовлетворительным состоянием финансового рынка, с нехваткой или неоптимальным составом внешних финансовых средств. Речь здесь идет о наполненности, прежде всего, рынка денег и рынка капиталов; • с неоптимальными условиями привлечения финансовых ресурсов. В данном случае имеются ввиду такие условия, как размер платы за пользование ресурсами, валютная форма привлекаемых ресурсов, требования к гарантиям возвратности, сроки заключения сделок и перемещения финансовых ресурсов. Чем менее они благоприятны, тем в большей мере обусловливают неритмичность финансирования оборота предприятия и повышенные издержки производства; • негативное влияние финансового рынка сопряжено с неудовлетворительными возможностями размещения собственных временно свободных средств предприятия. Отсутствие развитой системы финансовых институтов, повышенный риск размещения денег на счетах финансовых посредников и другие подобные моменты оборачиваются либо прямыми потерями предприятием финансовых активов, либо их неэффективным использованием и недополучением прибыли, либо омертвлением в виде излишних материальных запасов. Определенные процессы, происходящие на рынке труда, также способствуют развитию несостоятельности предприятия. Рынок труда влияет на состояние предприятия через качество и цену соответствующего ресурса рабочей силы, что непосредственно отражается на производительности труда, уровне сверхнормативных потерь, качестве и затратах на единицу продукции. Наличие на рынке неудовлетворительной по составу рабочей силы существенно ограничивает возможности маневрирования факторами производства на уровне предприятия, что обусловливает снижение общей эффективности производства. 100

Рынок материальных ресурсов непосредственно влияет на состояние предприятия через цены ресурсов и их доступность, что отражается на затратах. Его негативное воздействие возможно по целому ряду причин, а именно: устойчивое отсутствие на рынке необходимых ресурсов в нужном объеме, качестве и ассортименте, либо сбои в их поставке на рынок. В результате чего предприятие несет потери в связи с падением производства и неполной загрузкой мощностей. Поскольку важнейшими причинами несостоятельности предприятия являются спрос и цены на его продукцию, состояние рынка благ является существенным фактором несостоятельности микросреды предприятия. Снижение объема спроса ниже критического уровня приводит к утрате предприятием источников развития и самофинансирования деятельности. Оно может быть связано с разными аспектами, лежащими за пределами предприятия: • во-первых, с краткосрочным или долгосрочным изменением системы общественного предпочтения. Неспособность предприятия адекватно откликнуться на общее снижение спроса путем маневра ценами и качеством (в случае краткосрочности ситуации), либо путем переключения на новые виды традиционного продукта, или вообще, – на новый продукт (при долгосрочной ситуации), неизменно ведет к застою и падению производства; • во-вторых, структурой потребителей, которая включает два типа потребительского поведения: стабильные заказы на основе предварительных заявок на данную продукцию; закономерный массовый спрос, предъявляемый непосредственно на рынке, и имеющий общий стабильный объем или устойчивую динамику, и случайный спрос. Чем меньшую долю в общем объеме спроса занимают первые две составляющие, тем более неопределенно положение производителя и больше риск потерь в сфере реализации; • в-третьих, состояние конкурентной среды. Здесь имеют значение следующие моменты: структура рынка и характер конкурентов. Чем выше конкурентоспособность рынка данного товара, тем ограниченней возможности для проведения самостоятельной ценовой политики и, соответственно, – возможности роста прибыльности за счет ценового фактора. Чем сильнее конкуренты, выше их доля на рынке и агрессивнее рыночная стратегия, тем ниже шансы расширения производства без дополнительных инвестиций; • в-четвертых, экономическое положение и ответственность контрагентов. Часто тяжелое положение предприятия может возникать в связи с невыполнением или несвоевременным выполнением покупателями обязательств по оплате. Внутренние факторы микросреды. В соответствии с моделью А. Хоскинга, воздействие любого из внутренних факторов может быть рассмотрено, исходя из разграничения функций хозяйствующего субъекта, как объектов его влияния. То есть, независимо от своей природы, в составе

101

факторов можно выделить пять групп64: • процессионные, инициирующие несостоятельность через формирование неэффективной организационно-технической и технологической структуры производства; • финансовые, воздействие которых связано с формированием неэффективных финансовых потоков в части размещения собственных ресурсов и привлечения сторонних; • маркетинговые, рождающие предпосылки несостоятельности вследствие неоптимальности ассортиментной стратегии и высоких издержек, связанных с продвижением товара; • кадровые, связанные с формированием неоптимальной кадровой политики в плане профессионально-квалификационной структуры привлекаемой рабочей силы, ее размещения и системы вознаграждения за труд; • снабженческие, влияние которых проявляется в устойчивой ориентации на неэффективные источники материально-технических ресурсов, структуру и механизм их доставки, а также в выборе неоптимальной стратегии производственных запасов. Если анализировать факторы несостоятельности, которые имеют внутреннюю природу, окажется, что подобное деление имеет недостатки. Прежде всего, она не дает возможности отделить причины субъективные от объективных что в практическом отношении чрезвычайно важно. Не обеспечивается также тождественность такого разграничения с основными признаками (симптомами) несостоятельности и сферами их проявления. В этом отношении для анализа внутренних факторов несостоятельности вышеприведенный перечень, на наш взгляд, целесообразно представить в следующей несколько измененной структуре, включающей четыре группы: производственные, организационно-управленческие, финансовые и коммерческие. Рассмотрим эти группы. Производственные факторы. Важнейшим (первым) компонентом этой группы являются факторы производственно-технического характера. В их числе – низкий уровень производственного потенциала, вызванный его неудовлетворительным техническим состоянием и отсутствием возможности обновления. Он проявляется в превышении уровня величины физического, либо морального износа основных средств, являющегося средним для соответствующей отрасли, что ведет к росту индивидуальных издержек и цен предложения выше среднеотраслевых и отставанию качественных параметров продукции от среднеотраслевого уровня. В непосредственной связи с вышеназванным лежит другой производственно-технический фактор – технологическое отставание предприятия. Оно проявляется в двух аспектах: во-первых, в сохранении и использовании старых технологий на фоне общего перехода отрасли к новым формам создания продукта; во-вторых, в использовании технологий, гибкость (приспособляемость) которых в рамках сферы деятельности пред64

Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. − М.: Международные отношения, 1993. С. 27.

102

приятия не соответствует подвижности спроса на соответствующую группу товаров. Указанные моменты находят яркое проявление в Российской экономике. Объем инвестиций в основной капитал в 1999 г. составил немногим более 1/5 к уровню 1990 г. (табл. 2.1). В итоге почти две трети производственного оборудования имеет возраст более 15 лет, износ основных фондов в среднем по стране превышает 50 %, а на многих предприятиях составляет 70–90 %.65 Несмотря на это, предприятия не производят сколько-нибудь масштабного технического перевооружения. Во второй половине 1999 г. рост закупок оборудования отмечался лишь у 7 % обследованных предприятий, а почти у 60 % предприятий наблюдался застой в обновлении основных фондов66. Во всех отраслях производства сегодня наблюдается снижение доли прогрессивных технологий, причем темпы технологического отставания нарастают. Таблица 2.1 67

ДИНАМИКА УДЕЛЬНОГО ВЕСА ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ В ВВП 1996 Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. ВВП, млрд. руб. Удельный вес инвестиций в основной капитал в ВВП, в%

1997

1998

1999

2000

376,0

408,8

402,4

659,3

1000,0

2146,0

2479,0

2696,4

4545,3

6300

16,5

14,9

14,5

15,9

17,5

Вторым компонентом этой группы следует назвать общую нехватку либо, наоборот, избыток капитала относительно избранных масштабов выпуска продукции. Отсутствие или недостаточность резервов делает производственный процесс негибким по отношению к меняющимся внешним условиям. С другой стороны, наличие излишних резервов сопряжено с чрезмерными затратами или нерациональным использованием ресурсов, что также ухудшает положение предприятия. Последнее обстоятельство наиболее характерно для современного этапа. Так, объем производства продукции в 1999 г. составил 50 % от производства продукции 1989 г. При этом не отмечалось существенного сокращения производственных мощностей. Третьим компонентом группы производственных факторов являются причины, связанные с организационной схемой распределения факторов производства и построения его технологической схемы. В числе причин организационно-технического плана следует назвать, в первую очередь, неоптимальные масштабы производства, обусловливающие несоответствие его имеющимся мощностям и, соответственно, – низкую отдачу применяемых факторов производства. Организационно-управленческие факторы. В данной группе фигу65

// Газета «Экономика и жизнь». № 47. дек. 2000. С. 12. // Газета «Экономика и жизнь». № 31. авг. 2000. С. 5. 67 // Газета «Экономика и жизнь». № 44. нояб. 2000. С. 8. 66

103

рируют проблемы с кадрами управления предприятием на всех уровнях, уровнем их компетенции, ответственности и склонности к риску; недостатки построения механизма принятия решений; плохая субординация и организация отдельных функций управления и другие подобные причины преимущественно субъективного характера, влекущие либо принятие неоптимальных решений, либо несвоевременность решений. Для России характерна крайняя острота рассматриваемой проблемы. В числе организационно-управленческих факторов следует выделить диспропорции в квалификации высших руководителей предприятия и его подразделений. Они могут проявиться в двух формах: • в форме общего для предприятия несоответствия руководителей всех уровней масштабам и качеству решаемых задач; • в форме дисбаланса между менеджментом на уровне предприятия в целом, и на уровне отдельных его структурных и функциональных подсистем. Важное место в системе организационно-управленческих факторов несостоятельности занимает нерациональность структуры управления предприятием, обусловливающая низкую эффективность всех видов деятельности предприятия и чрезмерные постоянные расходы предприятия в части ее содержания. Финансовые факторы. Эта группа факторов несостоятельности включает причины, нарушающие устойчивый оборот финансовых ресурсов предприятия, как важного элемента кругооборота и расширенного воспроизводства его капитала. Прежде всего, к указанной группе факторов относится несовершенство финансовой деятельности в части финансового планирования. Несовершенное планирование доходов и расходов может привести к нестабильности и к необоснованному росту издержек производства. Другим фактором финансового характера является плохое текущее управление финансами, приводящее к техническим нарушениям обеспеченности хозяйственной деятельности финансовыми ресурсами и возникновению и длительному сохранению больших объемов кредиторской и дебиторской задолженности предприятия. В России величина просроченной дебиторской задолженности в среднем за 1995–1999 гг. превышала 10 % ВВП68. Важным финансовым фактором несостоятельности является неоптимальная стратегия в сфере формирования источников финансового обеспечения деятельности. В первую очередь речь идет о соотношении собственных и привлеченных средств в составе пассивов предприятия. Чрезмерное самофинансирование текущей деятельности способно отрицательно повлиять на гибкость производства и динамику развития предприятия. В то же время излишняя опора на внешние финансовые источники оборачивается ростом текущих обязательств и отвлечением прибыли на цели, непосредственно не связанные с развитием производства. На положение предприятия может негативно повлиять нерациональная структура внешних источников. Избыток в их составе краткосрочных пассивов способствует росту текущей неустойчивости финансового состояния пред68

Экономика и жизнь. 2000. № 44. ноябрь.

104

приятия, повышает вероятность срывов в системе финансовых потоков, влекущих сбои в производстве и обороте капитала. Избыток же долгосрочных пассивов, особенно в ситуации общего кризиса экономики, оборачивается ростом цены использования привлекаемых ресурсов. Важным финансовым фактором несостоятельности является несоответствующее производственным и экономическим задачам финансирование оборотных средств. Оно, прежде всего, проявляется в недостаточности оборотных средств, которая влечет либо сокращение масштабов деятельности и нарушение ее ритмичности, либо чрезмерное использование краткосрочных кредитов и снижение нормы чистой прибыли. Коммерческие факторы. Важнейшим фактором этой группы является неразвитость службы маркетинга на предприятии, либо ее неэффективность. Принятие оптимальных хозяйственных решений в части формирования профиля предприятия и системы внешних связей в условиях рыночной неопределенности, требуют целенаправленного изучения поведения потребителей, прогнозирования спроса, выбора целевого рынка, отслеживания поведения конкурентов. При отсутствии соответствующей информации, которая могла бы быть получена с помощью квалификационной службы маркетинга, возрастает вероятность принятия неверных решений, влекущих снижение интенсивности финансового оборота и нарастание дефицита денежных средств по отношению к потребностям обеспечения устойчивой деятельности. К факторам коммерческого плана относятся и неблагоприятные изменения в портфеле заказов, которые могут привести к снижению объема и динамики поступления выручки от реализации продукции, негативно повлиять на общий уровень доходности деятельности. Особое место в неблагоприятном изменении портфеля заказов занимает потеря основных поставщиков сырья и материалов и потребителей продукции предприятия. Их потеря может привести к сбоям как в системе снабжения предприятия сырьем и материалами, так и в системе сбыта продукции, вызвать дисбаланс планировавшихся материальных и денежных потоков и на этой основе – снижение общей эффективности работы предприятия. В числе коммерческих факторов следует назвать, также, устойчивое невыполнение плана реализации продукции. Оно влечет за собой неполучение планируемых доходов и может быть связано, во-первых, с плохим управлением сбытом, во-вторых, с неправильной ценовой политикой. В современной экономической литературе существуют и другие варианты классификации всей совокупности факторов, способствующих зарождению несостоятельности на предприятии. Так, Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев и Р. М. Качалов69 предлагают следующую классификацию: • макроэкономические факторы определяют характер макроэкономической среды или возникают в результате макроэкономического регулирования;

69

Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М (под общ. ред. Панова С. А.) Предприятие в нестабильной экономической среде: Риски, стратегии, безопасность. – М.: Экономика, 1997. С. 288.

105

• мезоэкономические факторы возникают в связи с поведением отраслей или вертикальных производственных комплексов; • микроэкономические факторы возникают на микроэкономическом уровне и отражают развитие самих предприятий и их взаимоотношений; • наноэкономические факторы относятся к поведению и особенностям экономического мышления физических лиц – работников предприятия и просто потребителей. Чернов В. А.70 выделяет по уровню управляемости три группы факторов, способствующих зарождению несостоятельности: • управляемые (регулируемые) – факторы, характеризующие качество работы коллектива, уровень организации производства и труда, качество управленческой работы, степень использования ресурсов, эффективность хозяйственного процесса, то есть те, на которые возможно повлиять на уровне предприятия; • условно нерегулируемые (трудно управляемые) – факторы и условия, зависящие от предыстории функционирования предприятия (объем и структура основных средств, характеристики технического уровня производства, структура производственного персонала и так далее); • неуправляемые (нерегулируемые) – это факторы и условия, которые не могут быть изменены субъектом управления (климатические, геологические, политические, условия реализации продукции и тому подобное). Все приведенные выше классификации имеют свою ценность, поскольку рассматривают всю совокупность факторов под разными углами зрения. Из вышесказанного следует, что явление несостоятельности предприятий присутствует в экономике любой страны с рыночной ориентацией отношений. Процесс утраты экономической состоятельности и развития несостоятельности необходимо рассматривать через призму превращения убыточности хозяйствующего субъекта из его внутреннего состояния во внешнюю форму – банкротство. Развитию несостоятельности способствуют факторы внешней и внутренней среды предприятия, путем прямого и косвенного воздействия. Каждый из них влияет на определенную сферу деятельности предприятия. Действие разных факторов может либо взаимодополнять друг друга, либо накладываться друг на друга, многократно усиливая негативный эффект.

2.2. ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

В настоящее время, в условиях высокой нестабильности внешней среды, наличия огромного числа факторов, способных оказать влияние на финансовое состояние хозяйствующего субъекта, одной из основных задач, стоящих перед предприятием, является формирование системы диагностики экономической состоятельности, с помощью которой оно могло своевременно обнаружить и посредством опережающих управленче70

Чернов В. А. Анализ коммерческого риска (под ред. М. И. Баканова). − М.: Финансы и статистика, 1998. С. 128.

106

ских решений предотвратить зарождение и последующее развитие процессов несостоятельности. Очевидно, что эффективность проведения таких мероприятий целиком и полностью зависит от того, насколько своевременно признаки надвигающейся несостоятельности будут обнаружены и насколько квалифицированно будут определены основные факторы, лежащие в основе протекающих процессов. Необходимость формирования системы диагностики (< гр. diagnostikos − способный распознавать)71 экономической состоятельности обусловлена еще и тем, что на большинстве российских предприятий руководство, как правило, при принятии важнейших стратегических решений опирается, прежде всего, на интуицию, что зачастую негативно сказывается на положении предприятия в рыночной среде. Внедрение системы диагностики экономической состоятельности способной обеспечить заблаговременное прогнозирование и предотвращение развития несостоятельности, должно обеспечить руководство предприятия объективной информацией о тенденциях развития внутренней и внешней среды, создать рациональную информационную основу для принятия управленческих решений. Таким образом, к числу основных задач системы диагностики экономической состоятельности следует отнести: 1. Отслеживание всех процессов, происходящих во внешней и внутренней средах и своевременное обнаружение развития несостоятельности на предприятии; 2. Внедрение непрерывно действующего процесса оценки возможного банкротства путем регулярного исчисления и анализа комплекса принятых индикаторов на основе сбора и обработки информации, исходящей из внутренней и внешней сред предприятия; 3. Формирование информационной базы для принятия эффективных управленческих решений как для недопущения возникновения процессов несостоятельности, так и разработки стратегии оздоровления с последующим анализом результатов ее реализации. В экономической литературе, посвященной проблемам построения системы диагностики несостоятельности предприятий, прежде всего, рассматриваются методы финансового анализа. Однако это верно лишь отчасти. Действительно, финансовая подсистема выступает в качестве ключевого индикатора положения предприятия. Процессы несостоятельности, несмотря на то, что из внутренней или внешней среды они получили свое развитие, рано или поздно проявятся в финансовой подсистеме. В то же время, используя исключительно методы финансового анализа, нельзя достичь цели и реализовать задачи, поставленные перед системой диагностики экономической состоятельности предприятия. Построение системы диагностики состоятельности предприятия не может ограничиваться использованием исключительно дескриптивной модели анализа, которая основывается на вычислении ряда коэффициентов и характеризует такие сферы деятельности, как состав и размещение активов предприятия, динамика и 71

Словарь иностранных слов под ред. В. В. Пчелкина. − М.: Русский язык. 1986. С. 160.

107

структура источников финансовых ресурсов, наличие собственных средств, кредиторской задолженности, наличие и структуру оборотных средств, дебиторской задолженности, платежеспособности. Необходимо использовать другие модели и методы анализа. В первую очередь, речь идет о проведении углубленной аналитической работы по сбору информации, оценке и прогнозировании внешней и внутренней сред предприятия. Экономическая несостоятельность предприятия проявляется в нарушении сложившегося или в отсутствии необходимого порядка функционирования и во избежание негативных последствий предприятию важно выделить из информационного потока сигналы об изменениях в его функционировании, ранние признаки развития процесса несостоятельности. По оценке российских ученых, совокупность таких сигналов о возникновении кризисного состояния предприятия достигает 200 наименований72. Их обнаружение требует организации процесса непрерывного упорядоченного слежения за параметрами внутренней и внешней среды с тем, чтобы в конечном итоге устанавливать степень соответствия складывающихся условий функционирования успешной реализации очерченной миссии предприятия. Эта задача, по нашему мнению, может быть решена путем проведения в рамках предприятия аналитической (управленческой) диагностики. В рамках формулируемой системы диагностики экономической состоятельности на предприятии следует выделять два основных направления, различающихся по используемой системе методов и широте используемой информации73, это: • аналитическая (управленческая) диагностика, включающая в себя прогнозирование развития несостоятельности с использованием, как правило, качественных методов интерпретации отслеживаемой информации, причем круг сбора информации не ограничивается рамками финансовой отчетности предприятия, и позволяющая на самых ранних стадиях предупредить развитие процессов несостоятельности предприятия; • финансовая диагностика, включающая в себя сбор и интерпретацию информации, исходящей из финансовой подсистемы предприятия, посредством финансового анализа с использованием в качестве информационной базы финансовую отчетность предприятия. 2.2.1. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

На большинстве российских предприятий аналитическая (управленческая) диагностика – наименее развитый элемент из-за отсутствия квалифицированных специалистов и неразвитости аналитического инструментария, позволяющего эффективно организовать работу. Вместе 72

Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению. Под ред. Г. П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995г. С. 20. 73 Уманский Р. Ю. Формирование стратегии оздоровления несостоятельного предприятия. − Саратов: СГСЭУ. 1999. С. 45.

108

с тем, «все более широкое применение получает диагностика по слабым сигналам»74. Суть данного метода диагностики состоит в том, чтобы своевременно определить слабые сигналы – ранние и неточные признаки наступления кризисных ситуаций – и своевременно отреагировать на них. Необходимость диагностики по слабым сигналам возникает в ситуации, когда уровень нестабильности среды предприятия чрезвычайно высок. Шкала, позволяющая оценить уровень нестабильности в баллах, представлена на рис. 2.4. Высокому уровню нестабильности соответствует 4–5 баллов. В условиях нестабильности сведения о возникшей угрозе возрастают постепенно: вначале появляются первые признаки изменений во внешней среде, затем определяется возможный источник этих изменений и угроза конкретизируется (но не настолько, чтобы рассчитать, как данная угроза отразится на доходах предприятия). В дальнейшем становится возможным определить меры противодействия возникшей угрозе, хотя информации еще не вполне достаточно для расчета и анализа последствий. Они могут быть рассчитаны и проанализированы лишь тогда, когда действия фирмы направлены на предотвращение воздействия угрозы. В целом, можно выделить пять уровней осведомленности: • можно быть уверенным только в том, что во внешней среде произошли какие-то изменения, но они еще четко не определены; • источники изменений и их направленность становятся яснее; • масштабы, область и характер изменений принимают конкретные очертания; • намечаются пути решения проблемы, хотя последствия принятия того или иного решения еще неясны; • результаты принимаемых решений по устранению опасности можно предсказать и они становятся определенными. Стадия Характеристики Привычность событий

Стабильность

Реакция на проблемы В предеПривычные лах экстраполя-ции опыта

Медленнее, чем реакция фирмы По аналоПредсказуе- гии с прошлым мость будущего Темп изменения

Предвидение

Неожиданные, но имеющие аналогии в прошлом

Сравнимые с реакцией фирмы Путем экстраполяции

74

Исследование

Творчество

Неожиданные и совершенно новые

Быстрее, чем реакция фирмы

Серьезные предсказуемые проблемы и новые возмож-

Частичная предсказуемость по слабым сигналам

Данилочкина Н. Г. Контроллинг, как инструмент управления предприятием. − М.: ЮНИТИ 1999. С. 185.

109

ности

Шкала нестабильности

1

2

3

4

5 (баллы) Рис. 2.4. Уровни нестабильности среды предприятия75

Наиболее целесообразным направлением для ведения контроля является организация мониторинга (от англ. monitoring) – непрерывного систематического наблюдения за параметрами внешней и внутренней сред предприятия, сбора и анализа поступающей информации, с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальному предположению76. Мониторинг должен включать в себя следующие основные разделы: • перечень наблюдаемых целевых критериев оценки деятельности предприятия; • принципы количественной и качественной оценок внешних сигналов; • принципы количественной и качественной оценок внутренних сигналов; • периодичность наблюдения установленных критериев; • методы анализа возможных последствий, выявленных в процессе наблюдения исходных экономических явлений и порождаемых ими цепочек экономических явлений; • методы определения «контрольных точек» в цепочках экономических явлений и порядок наблюдения за этими цепочками; • методы экономического анализа внутри предприятия, обобщения результатов наблюдения динамики значения критериев; • принципы выработки антикризисных управленческих решений на основе результатов наблюдений и экономического анализа. Порядок следования перечисленных разделов по существу отражает порядок проведения комплекса по сканированию внешней и внутренней сред предприятия и выработки на этой основе управленческих решений. Мониторинг «отлавливает» сильные и слабые сигналы, поступающие из внутренней и внешней сред. Сразу после получения сигнала служба контроллинга разрабатывает предложения о возможной реакции на него. Существует два варианта ответа на внешние обстоятельства: 1. Реакция на основе регулярно осуществляемого планирования. 2. Реакция на чрезвычайную ситуацию, когда установленный порядок действия отменяется, и для принятия быстрых ответных мер создаются «целевые команды». 75 76

Ансофф И. Стратегическое управление. − М.: Экономика. 1979. С. 46. Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент. – М.: ЮНИТИ. 2001. С. 66.

110

Последовательность принятия решения в условиях слабых сигналов представлена на рис. 2.577. Выбор метода реакции зависит от скорости развития конкретной ситуации. При высоком уровне нестабильности, когда внутренняя и внешняя ситуации меняются достаточно быстро, предприятию не хватает времени для своевременного принятия решения, т. е. темп происходящих изменений намного выше, чем реакция предприятия на эти изменения. Поэтому появляется необходимость подготавливать решения при поступлении из внешней среды слабых сигналов. Порядок действия в такой ситуации представлен в табл. 2.2.

77

Ансофф И. Стратегическое управление. − М.: Экономика. 1979. С. 448.

111

Рис. 2.5. Последовательность принятия решений в условиях слабых сигналов во внешней среде и от имеющейся информации – уровня осведомленности предприятия (рис.2.6.)78. По оси ординат отложен уровень осведомленности, по оси абсцисс – время

78

Там же. С. 449.

112

Рис. 2.6. Реакция на стратегические неожиданности в зависимости от имеющегося времени, где Т, Т1 – строки нормального и чрезвычайного реагирования соответственно; А – использование периодического планирования; B, G, D – руководство в условиях сильных, слабых сигналов и в кризисной ситуации соответственно

Таблица 2.2 ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИ СЛАБЫХ СИГНАЛАХ О ВОЗНИКНОВЕНИИ ПРОБЛЕМ

Опасность или новая возможность осознается Источники опасности или новой возможности становятся ясны

113

мероприятия

Практические

Предварительных

Осуществление

предприятия

Снижение внешней стратегической уязвимости Повышение гибкости внутри

относительной

среды

й Определение

от внешней

за внешней

Сила сигналов

Наблюдение

Характер мер по нарастанию их действенности

Масштабы опасности принимают

Область применяемых мер в зависимости от характера сигналов

конкретные очертания Пути решения проблемы определяются Результаты намеченных контрмер предсказуемы

Выделенная часть таблицы показывает, что по мере увеличения поступления информации о сигналах можно принять различные по своей активности контрмеры. Данный подход отвечает задачам управления по слабым сигналам, поскольку руководство предприятия в условиях слабых сигналов требует, прежде всего, чтобы полученная информация была правильно классифицирована и сделаны расчеты возможного воздействия угрозы и времени наступления опасности. Преимущество предупредительной реакции состоит в том, что она позволяет принять своевременные шаги к ликвидации угрозы возникновения кризисных явлений. 2.2.2. ФИНАНСОВАЯ ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Финансовая диагностика, по сравнению с аналитической, более распространенное и значительно чаще используемое направление системы диагностики несостоятельности. Это объясняется значительными исследованиями данной проблемы в экономической литературе в последние годы, а также наличием четких правил формирования информационной базы финансовой диагностики – финансовой отчетности. В настоящее время основное преимущество финансовой диагностики, по сравнению с аналитической – возможность количественной оценки уровня финансового состояния предприятия и тенденций его развития. В настоящее время на страницах экономических журналов дискутируются вопросы о количестве коэффициентов, используемых в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий, высказывается мнение, что их чересчур много. Следует учесть, что кроме большого количества коэффициентов ликвидности и устойчивости исчисляются коэффициенты рента114

бельности, оборачиваемости оборотных средств, фондоотдачи и другие. Существует такая точка зрения, что число коэффициентов для определения финансового состояния предприятия не должно быть больше семи, так как если число объектов наблюдения превышает семь, то человеческий контроль над ними легко теряется (имеется ввиду человек без специальной тренировки)79. Высказывается и более радикальное мнение, что для оценки финансового состояния компании достаточно четырех показателей: финансовая устойчивость, платежеспособность, деловая активность и прибыльность80. Вместе с тем, есть и такое мнение, что число показателей для оценки финансового состояния может достигать ста. Но это нужно очень узким специалистам и не пригодно для использования руководством предприятия непосредственно на производстве. Спор о количестве показателей, которыми следует ограничиваться, не может найти решения до тех пор, пока заинтересованные стороны не придут к убеждению, что показатели для оценки финансового или экономического состояния предприятия должны представлять собой не набор, а систему, т. е. не противоречить друг другу, не повторять друг друга, не оставлять «белых пятен» в деятельности предприятия. Отечественная и зарубежная практика для оценки несостоятельности и возможного банкротства использует различные критерии и критериальные показатели. Критерий – принципиальный основной признак, с которым можно подходить к измерению экономической состоятельности, а показатель (обобщающий, или же система показателей) должен выступать в роли интегральной или частной численной характеристики81. Существуют критерии формального и неформального характера82, по которым предприятие может быть признано несостоятельным. К формальным критериям несостоятельности относят: • неспособность должника в течение трех месяцев в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; • если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб. (п. 2 ст. 33 Закона № 127ФЗ). Неформальными критериями, дающими возможность прогнозировать вероятность потенциального банкротства предприятия, являются: 79

Ефимова О. В. Финансовый анализ. − М.: «Бухгалтерский учет ». 1999. С. 62.

80

Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. − М.: Дело и сервис. 1998. С. 29. 81 Большой экономический словарь под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики.1998. С. 293. 82 Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. – М.: ИКЦ ДИС. С. 6.

115

• неудовлетворительная структура имущества предприятия, в первую очередь оборотных активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов, таких как сомнительная дебиторская задолженность, запасы товароматериальных ценностей с длительным периодом обращения, может сделать такое предприятие неспособным ответить по своим обязательствам; • замедление оборачиваемости средств предприятия (чрезмерное накапливание запасов, ухудшение состояния расчетов с покупателями); • сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости оборотных активов; • тенденция к вытеснению в составе обязательств предприятия дешевых заемных средств «дорогостоящими» и их неэффективное размещение в активе; • наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия; • значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки; • тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов; • падение значений коэффициентов ликвидности; • нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств; • убытки, отражаемые в балансе и другие. По мнению авторов, в качестве дополнительного, весьма значительного критерия благополучия (неблагополучия) финансового положения, следует называть состояние бухгалтерского учета на предприятии. Предприятия, деятельность которых характеризуется низким качеством учетной работы, т. е. неполным и несвоевременным отражением хозяйственных операций, необеспеченностью учетных данных документальным подтверждением, небрежностью и запутанностью учета, в большей степени сталкиваются с финансовыми трудностями, имеют меньшую свободу маневра именно из-за отсутствия адекватности информации у лиц, принимающих управленческие решения. Н. А. Русак, В. А. Русак83 разделяют индикаторы (признаки) вероятности банкротства на основные и вспомогательные. К основным они относят показатели с низким (неблагоприятным) уровнем или динамикой, которые 83

Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. − Минск: Высшая школа.1997. С. 106.

116

в настоящее или ближайшее время могут привести к неудовлетворительному финансовому положению или банкротству. В их числе: • хроническая убыточность; • наличие хронической просроченной задолженности по кредитам банка и займам, кредиторской задолженности; • низкое качество дебиторской задолженности; • хронический недостаток собственного оборотного капитала; • выраженная тенденция снижения коэффициента собственности (автономии) и достижения ее критического уровня; • выраженная тенденция снижения коэффициентов ликвидности; • низкое качество прибыли; • сокращение объема реализации и уменьшение сегментов рынка продукции предприятия; • неблагоприятные изменения в портфеле заказов; • повышение доли залежалых производственных запасов; • снижение производственного потенциала; • падение рыночной стоимости ценных бумаг субъекта хозяйствования; • высокий уровень конкуренции, и вызванное ею понижение цен на продукцию без соответствующего снижения себестоимости. К вспомогательным индикаторам относятся показатели и неформализованные признаки, низкий (неблагоприятный) уровень или динамика которых не являются основаниям для рассмотрения текущего финансового положения как критического, но сигнализирует о возможности резкого его ухудшения, если не будут приняты соответствующие действенные меры. В числе вспомогательных индикаторов: • нарушение ритмичности, продолжительные остановки производства; • недальновидная инвестиционная политика; • недальновидная кадровая политика, результатом которой может быть потеря ключевых сотрудников администрации; • участие в судебных разбирательствах сомнительного характера; • чрезмерная зависимость результатов работы от одного проекта, вида оборудования и т. п. Основные индикаторы банкротства могут быть рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности, некоторые из них – по дополнительным источникам информации. Джей К. Шим и Джоэл Г. Сигел84 приводят следую84

Джей К, Шим и Джоэл Г. Сигел. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. – М.: Филинъ. 1996. С. 368.

117

щие показатели потенциального банкротства. Для предсказания краха компании можно использовать количественные факторы, такие как: • высокая величина показателя отношений долговых обязательств к акционерному капиталу и показателя отношения долговых обязательств к общей сумме активов; • низкая величина показателя отношения движения денежных средств к общим обязательствам; • низкий доход на инвестиции; • низкая рентабельность, низкая величина отношения нераспределенной прибыли к общей сумме активов; • низкая величина отношения оборотного капитала к общей сумме активов и низкая величина отношения оборотного капитала к продажам; • низкая величина отношения необоротных активов к среднесрочным и долгосрочным обязательствам; • недостаточный коэффициент покрытия процента; • нестабильная прибыль, небольшие размеры компании, определяемые объемом продаж и / или общей суммой активов; • резкое снижение цены акций, цены облигаций и прибыли; • значительное увеличение коэффициента Бэта; • большая разница между рыночной ценой акции и балансовой стоимостью акций; • уменьшение дивидендных платежей; • значительный рост средневзвешенной стоимости капитала компании; • высокий показатель отношения постоянных затрат к общим затратам (операционный леверидж); • неспособность поддерживать должный уровень необоротных активов. Кроме того, существуют и качественные85 факторы, предсказывающие банкротство, а именно: o плохая система финансовой отчетности, и неспособность контролировать расходы; o неопытность компании; o спад в промышленности, высокая степень конкуренции, неспособность получить соответствующее финансирование и наличие значительных кредитных ограничений на любое получаемое финансирование; o неспособность погасить просроченные обязательства;

85

Джей К, Шим. и Джоэл Г. Сигел. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. – М.: Филинъ. 1996. С. 370.

118

o неквалифицированное управление; o внедрение в сферы, где у руководства нет опыта; o неспособность компании идти в ногу со временем, особенно в технологически ориентированном бизнесе; o высокий уровень коммерческого риска (например, позитивная корреляция производственного оборудования, означающая, что все виды продукции компании выступают на рынке как единое целое при подъеме или спаде деятельности или восприимчивость к забастовкам); o недостаточное страховое покрытие; o мошеннические действия; o циклическая деятельность бизнеса; o неспособность перестраивать производство в соответствии с запросами потребителей; o восприимчивость к строгому правительственному регулированию; o восприимчивость к нехватке энергии; o восприимчивость к надежным поставщикам; o пересмотр долговых и / или арендных соглашений. Существуют и другие подходы к определению системы показателей и неформализованных индикаторов (критериев, признаков)86,87,88 для прогнозирования вероятности банкротства. Для диагностики вероятности банкротства используются несколько подходов, основанных на применении: • ограниченного круга показателей; • трендового анализа системы критериев и критериальных показателей; • интегральных показателей; • рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятия; • факторных регрессионных и дискриминантных моделей. В развитие Федерального закона от 19. 11. 92 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» было выпущено постановление Правительства РФ от 20. 05. 94 г. 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», в котором утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить 86

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. − Минск: Новое знание. 1999. С. 662–663. 87 Жак Ришар. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. − М.: ЮНИТИ, 1997. С. 353. 88 Богатко А. Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. − М.: Финансы и статистика. 1999. С. 161–163.

119

(утратить) платежеспособность. Закон уже давно утратил силу, его заменил новый − от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На сегодняшний день постановление Правительства РФ от 20. 05. 94 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» − это единственный нормативно-правовой документ, утвердивший порядок оценки финансового состояния неплатежеспособного предприятия. Данное постановление не утверждает порядок признания предприятия банкротом. В части финансирования неплатежеспособных предприятий за счет средств федерального бюджета постановление признано утратившим силу. Что же касается системы критериев, определяющих неплатежеспособное предприятие, то они остались такими же. В новом федеральном законе о банкротстве89 такая система критериев не прописана. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ признает юридическое лицо неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В законе раскрывается система мер по восстановлению платежеспособности должника. Как отмечалось выше, в законе не обозначены количественные признаки (критерии) оценки финансовой несостоятельности организаций, хотя стремиться к этому, конечно, необходимо, ибо предлагаемые подходы к оценке финансовой состоятельности (несостоятельности) хозяйствующих субъектов, очевидно, дорого будут стоить предприятиям, которые оказались на грани банкротства. Ведь условия объявления банкротства слишком просты: сумма требований к должнику – не менее 100 тыс. руб., а обязательства по удовлетворению требований кредиторов не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть погашены. В связи с принятием постановления особую значимость приобретают вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихся на системах относительных показателей, приобретают чисто практическую направленность. На основании приведенной в постановлении системы критериев делаются выводы: • о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным; • о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

89

Федеральный закон от 26. 10. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

120

• о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. Выводы могут быть основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, проведению реорганизационных процедур для восстановления платежеспособности, приватизации этих предприятий, а также по применению иных установленных действующим законодательством полномочий ФСФО. Для этого запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности. Расчет и оценка критериев носят профилактический характер, позволяя лишь констатировать собственником имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия. Согласно постановлению, показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются следующие коэффициенты: • текущей ликвидности Клт; • обеспеченности собственными оборотными средствами Кос; • восстановления (утраты) платежеспособности Кув. Достоинствами приведенной системы коэффициентов на наш взгляд, является: простота расчетов, возможность их осуществления на базе внешней отчетности, наглядность получаемых результатов. Однако использование только этих коэффициентов для выявления несостоятельности предприятий и прогнозирования банкротства имеет ряд серьезных недостатков: 1. Отсутствие каких-либо различий в рекомендуемых данных коэффициентов по отраслям. Хотя известно, что именно эти коэффициенты подвержены значительным изменениям по отраслям, регионам, сферам деятельности и размерам предприятий. 2. Несовершенства алгоритмов расчета самих коэффициентов. Для того чтобы коэффициент обеспеченности собственными средствами реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, необходимо учитывать долгосрочные пассивы, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей. Для того чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предприятий, по нашему мнению следует, с одной стороны учитывать активы, реально обладающие уровнем ликвидности, а с другой – скорректировать дебиторскую задолженность на сумму безнадежных долгов. Показатели текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами в международной практике играют ключевую роль в оценке финансового состояния предприятия. Однако, в настоящее время к наиболее ликвидным активам российских предприятий относится даже недвижимость, которая по международным стандартам 121

почти неликвидная. Вместе с тем, отечественные предприятия не могут реализовать свою продукцию, производственные запасы, которые по международным стандартам относятся к наиболее ликвидным, но быстро, и по высоким ценам, продают незавершенное строительство, административные здания и т. д. На наш взгляд, этот источник покрытия обязательств предприятия необходимо учитывать в подобных коэффициентах, причем учет имущества предприятия должен вестись не по балансовой, а по рыночной стоимости, которые часто отличаются друг от друга на целый порядок. Кроме того, необходимо учитывать все обязательства предприятия, а не только краткосрочные. Это объясняется тем, что зачастую имеют место ситуации, когда долгосрочные обязательства по балансу должны погашаться раньше краткосрочных. Отсюда следует вывод, что коэффициент текущей ликвидности, используемый в международной практике, не лучший показатель для российских условий. 3. Экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. При его расчете практически производится перенесение тенденций изменения показателей текущей ликвидности в отчетном периоде на будущуюий, не учитывается возможность осуществления мер по восстановлению своей платежеспособности. 4. Статистический характер рассчитываемых показателей. Состав принятых в исполнение ФСДН показателей, рассчитанных за один последний период деятельности хозяйствующего субъекта, не позволяет сделать истинных выводов о финансовом состоянии предприятия в динамике. Объясняется это тем, что данные показатели, за последний отчетный период, могут существенно измениться до и внутри анализируемого периода, благодаря динамике происходящих процессов. Поэтому, на наш взгляд, необходимо как минимум, рассчитывать данные показатели за три-пять последних отчетных периодов (месяцев, кварталов) деятельности анализируемого предприятия. На первый взгляд Российское законодательство четко сформулировало признаки отнесения предприятия к группе несостоятельных (банкротов), однако анализ практики использования законодательства «О несостоятельности (банкротстве), предприятия» показывает обратное. Опираясь на результаты указанных трех показателей можно поставить неправильный диагноз и признать эффективно работающее предприятие банкротом или предприятие успешно работающим, хотя на самом деле все обстоит совершенно наоборот. В табл. 2.3. приведены данные – результаты деятельности трех предприятий Волгоградской области по итогам двух

122

временных периодов90: Таблица 2.3 РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ Значение показателя Наименование показателя

T

t+1

нормативное

100 ,0

53, 3

*****

100 ,0

37, 9

100 ,0

41, 3

2 и более

119 ,9

25, 9

0,1 и более

0,9 6

0,7 9

1 и более

18, 46

51, 42

н. с

н. с

н. с 100 ,0 н. с

н. с 81, 0 3,5

Предприятие 1 1. Выручка от реализации, % 2. Балансовая прибыль, % 3. Валюта баланса, % 4. Коэффициент текущей ликвидности 5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами 6. Коэффициенты утраты (восстановления) платежеспособности

***** *****

Предприятие 2 1. Выручка от реализации, % 2. Балансовая прибыль, % 3. Валюта баланса, % 4. Коэффициент текущей ликвидности 5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

н. с

6. Коэффициенты утраты (восстановления) платежеспособности

н. с

0,5 7

н. с н. с ***** 2 и более

0,1 и более

3,7 6

1 и более

Предприятие 3 ***** 90

.Мерзликина Г. С., Шаховская Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятия. ВолгГТУ. 1998. С. 51

123

100 ,0

1. Выручка от реализации, % 2. Балансовая прибыль, %

100 ,0

3. Валюта баланса, % 4. Коэффициент текущей ликвидности 5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

100 ,0 1,2

6. Коэффициенты утраты (восстановления) платежеспособности

0 107 ,3 86, 7 3,4

***** ***** 2 и более 0,1 и более

1,8 7

1 и более 2,0

1,7 8

0,3 9 н. с. – нет сведений

Анализируя приведенную информацию, мы констатируем, что первые два предприятия сворачивают свою деятельность, третье за анализируемый период не провело ни одной хозяйственной операции (операции, связанной с производством и реализацией продукции). Предприятия имеют прибыль, более того она возрастает, в первую очередь, за счет распродажи активов, о чем свидетельствует изменение валюты баланса. Однако, в то же время, все предприятия не просто платежеспособны, а абсолютно платежеспособны (отрицательный результат коэффициента утраты / восстановления платежеспособности у первого предприятия можно не принимать во внимание, при столь высоком значении коэффициента текущей ликвидности). Вывод парадоксален – предприятия успешно, судя по значениям трех критериев, идут к самоликвидации. Можно было бы предположить следующую оговорку «предприятия избавляются от ненужных и излишних активов, основных средств, запасов и т. п.», но сочетание значений, хотя и небольшого перечня показателей, увы, не дает возможности ее использовать.

Сущность трендового анализа системы критериев и критериальных показателей заключается в расчете различных финансовых коэффициентов на основе данных отчетности, в их факторном анализе с определением взаимосвязи и взаимозависимости различных, но логически сопоставимых показателей. Краткий анализ критериев и критериальных показателей, используемых для оценки финансового состояния и возможного банкротства предприятия, результативности его деятельности, наглядно демонстрирует невозможность назвать один, самый лучший показатель, одинаково подходящий для всех отраслей экономики и всех видов хозяйственной деятельности, какой-то универсальный критерий, по которому можно было бы од124

нозначно судить об успехе или неуспехе в бизнесе. Необходимо использовать несколько критериев и соответствующий перечень показателей. Все предполагаемые системы критериев и показателей оценки экономической деятельности предприятия предполагают оценку абсолютных и относительных показателей оборота и прибыли, показателей рыночного (внешнего) и производственного (внутреннего) успехов. В то же время, практически все критерии или критериальные показатели имеют некоторую пограничную определенность критических значений. Однако следует иметь в виду, «что рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера»91. Данный метод занимает особое место в анализе, являясь наиболее эффективным и вместе с тем проблемным. Экономическая эффективность коэффициентов связана с тем, что они наиболее точно позволяют определить слабые и сильные стороны деятельности предприятия; указать на вопросы, требующие дальнейшего исследования; выявить основные направления динамики показателей и степень воздействия факторов на изменение результативного показателя, что невозможно проследить, рассматривая индивидуальные показатели отчетности с использованием методов вертикального, горизонтального, трендового анализа. Вместе с тем, как отмечают аналитики, существует множество проблем, связанных с использованием и интерпретацией коэффициентов, рассчитанных на базе финансовой отчетности. Качественное значение их зависит от надежности и сопоставимости показателей, участвующих в расчете. На числовое значение коэффициентов оказывает влияние и использование альтернативных методов учета. Также следует учесть, что факторы, оказывающие влияние на числитель, могут коррелировать с факторами, влияющими на знаменатель. Следующей проблемой является множественность коэффициентов, используемых в анализе, что затрудняет однозначную оценку финансового состояния. Ввиду того, что у рассчитываемых показателей иногда составляющие числителя и знаменателя совпадают и вследствие этого на них оказывают влияние одни и те же факторы, отпадает необходимость использования всех возможных коэффициентов. Среди моделей анализа коэффициентов выделяется модель У. Бивера. Оценка финансового состояния предприятия по показателям У. Бивера

Известный финансовый аналитик У. Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия в целях диагностики банкротства. У. Бивер рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства. Система показателей У. Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в табл. 2.4. Таблица 2.4 СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ У. БИВЕРА ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА

91

Ковалев В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. − М.: Финансы и статистика. 1995. С. 136.

125

Показатель

1. Коэффициент Бивера 2. Рентабельность активов 3. Финансовый леверидж

Расчет

ЧП - Амор Долговые обязательства + Краткосрочные обязательства ЧП* 100 % Активы Долговые обязательства + Краткосрочные обязательства

Значения показателей 5 лет до 1 год до Благоприбанбанкротятно кротства ства 0,4–0,45 0,17 -0,15

6−8

4

-

22 < 37

< 50

< 80

0,4

< 0,3

< 0,06

< 3,2

<2

<1

Активы 4. Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом 5. Коэффициент покрытия

СК-ВА Активы Оборотные активы Краткосрочные обязательства

Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости предприятия

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий, по степени риска банкротства, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности в работе Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой92 предложена следующая система показателей и рейтинговая оценка, выраженная в баллах, которую мы приводим в несколько измененном виде (табл. 2.5): Таблица 2.5 ГРУППИРОВКА ПРЕДПРИЯТИЙ ПО КРИТЕРИЯМ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ

Границы классов согласно критериям

92

Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. – М.: Дело и сервис. 1998. (справочник бухгалтера от А до Я). С. 133.

126

Показатель

Коэффициент

I

II

III

IV

V

VI

кла сс,

класс ,

класс ,

класс ,

кла сс,

бал л

балл

балл

балл

бал л

кл асс ,

0,25 и выше 20

абсолютной

0,2– 16

0,15– 12

0,1–8

0,9– 15

0,8– 12

0,7–9

0,0 5–4

ликвидности Коэффициент

1,0

быстрой

и выше 18

0,6 –6

0,0 5–0

Ме нее 0,5 –0

ликвидности Коэффициент

2,0

текущей

и выше 16,5

ликвидности

бал л Ме нее

Коэффици- 0,6 ент финани выше совой независимо- 17

1,9/1, 7–

1,6/1, 4–

1,3/1, 1–

1,0 –

Ме нее

15/12

10,5/ 7,5

6/3

1,5

1,0 –0

0,59/ 0,54–

0,53/ 0,43– 11,4/ 7,4

0,42/ 0,41–

0,4 –1

Ме нее

15/12

0,4 –0

6,6/1, 8

сти Коэффици- 0,5 ент обеспеи выше – ченности 15 собственными оборотными средствами Коэффициент обес-1,0 печенности запасов и выше – собственным 15 капиталом

0,4–2

0,9– 12

0,3 – 9

0,8– 9,0

0,2–6

0,7–6

0,1 –3

0,6 –3

Минимальное значение границы

10 0

85– 64

63,9–56,9

41,6–28,3

18

Ме нее 0,1 –0

Ме нее 0,5 –0 Ме нее 18

Используя эти критерии, определяют к какому классу относится 127

анализируемое предприятие: • I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств; • II класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные; • III класс – проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным; • IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты; • V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные. Основные недостатки приведенной выше методики, по нашему мнению, заключены в субъективном подходе к определению экспертных оценок и неучете специфических особенностей предприятия и отраслей. Методика сбербанка в оценке кредитоспособности предприятия

Рейтинговая методика, используемая Сбербанком РФ, основывается на определении класса кредитоспособности заемщика. Кредитоспособность предприятия − это способность экономических субъектов своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам в связи с возвратом кредита. Для определения класса кредитоспособности необходимо рассмотреть пять коэффициентов: • коэффициент абсолютной ликвидности; • промежуточный коэффициент покрытия; • коэффициент текущей ликвидности; • коэффициент соотношения собственных и заемных средств; • рентабельность основной деятельности. Коэффициент абсолютной ликвидности – это соотношение денежных средств и высоколиквидных ценных бумаг с краткосрочными обязательствами. Промежуточный коэффициент покрытия рассчитывается как отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, краткосрочной дебиторской задолженности к краткосрочным обязательствам. Коэффициент текущей ликвидности – отношение всей суммы оборотных активов к краткосрочным обязательствам. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств, т. е. отношение величины собственных средств к величине обязательств. Если коэффициент принимает значение менее 1, то это говорит о том, что на предприятии велика доля заемных средств и финансовое положение неустойчиво. В целом коэффициент соотношения собственных и заемных средств характеризует предприятие с той же стороны, что и коэффициент автономии. Для вычисления рентабельности основной деятельности необходимо 128

прибыль от продаж разделить на выручку от реализации. Этот показатель показывает, насколько эффективна основная деятельность предприятия.

129

После того как вычисляются основные коэффициенты, необходимо разбить их на категории в зависимости от фактического значения (табл. 2.6) и по следующей формуле рассчитать классность заемщика: Класс = категория коэффициента, умноженного на вес показателя. На основе суммы баллов заемщик относится к одному из классов: • 1-й класс, если сумма находится в пределах от 1 до 1,05; • 2-й класс – от 1,05 до 2,42; • 3-й класс – больше 2,42. Таблица 2.6 КАТЕГОРИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФАКТИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Коэффициент К1 К2 К3 К4 Кроме торговли Для торговли К5

1-я категория (класс) 0,2 и выше 0,8 и выше 2,0 и выше

2-я категория

3-я категория

0,15–0,2 0,5–0,8 1,0–2,0

Менее 0,1 5 Менее 0,5 Менее 1,0

1,0 и выше 0,6 и выше 0, 1 5 и выше

0,7–1,0 0,4–0,6 Менее 0,1 5

Менее 0,7 Менее 0,4 Нерентабельно

Первоклассные заемщики кредитуются на льготных условиях, второклассные (к которым относится анализируемое предприятие) – на обычных. Выдача же кредитов предприятиям 3-го класса связана с риском. Банки развитых капиталистических стран применяют сложную систему большого числа показателей для оценки кредитоспособности клиентов. Эта система дифференцирована в зависимости от характера заемщика (фирма, частное лицо, вид деятельности), а также может основываться как на сальдовых, так и оборотных показателях отчетности клиентов. Мониторинг финансового состояния крупных, экономически и социально значимых предприятий

Мониторинг93 – (от англ. monitoring) обозначает постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальному предположению. Мониторинг финансового состояния предприятия – один из элементов системы антикризисного регулирования. Он представляет собой сформированную систему сбора данных и расчета показателей о финансовом состоянии предприятий, позволяющую диагностировать возникновение у них признаков банкротства и отслеживать тенденции и динамику происхо93

Большой экономический словарь (под ред. А. Н. Азрилияна). – М.: Институт новой экономики. 1998. С. 343.

130

дящих изменений, а также учитывать платежеспособность предприятий для того, чтобы на этой основе принимать оптимальные управленческие решения по региону и стране в целом. В России мониторинг осуществляется с 1 апреля 1999 г. на основании распоряжения Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» № 13-р от 31 марта 1999 г. с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжением ФСФО России № 17-р от 28 июня 1999 г., и распоряжения ФСФО России «О методических основах проведения мониторинга финансового состояния крупных, экономически и социально значимых организаций». Проведение мониторинга является функцией территориальных органов и агентств, а также центрального аппарата ФСФО России. Они ежегодно формируют перечни предприятий, подлежащих мониторингу, которые охватывают крупные, экономически и социально значимые предприятия: • входящие в число 100 крупнейших компаний России по рыночной стоимости; • имеющие фактическую численность работников, превышающую 10 тыс. человек; • являющиеся субъектами естественной монополии; • градообразующие, имеющие фактическую численность работников свыше 1 тыс. чел.; • должники, имеющие большое значение для экономики соответствующих регионов. В настоящее время в стране сформирована регулярно действующая система мониторинга и оценки финансового состояния крупнейших экономически и социально значимых предприятий, которая охватывает 1663 предприятия94. С точки зрения технологии мониторинг представляет собой специально организованные действия по определению вероятности или реальности наступления кризиса предприятий. Он проводится в три этапа. На первом этапе осуществляется сбор первичной информации. Каждое предприятие, охваченное мониторингом, представляет в контролирующий орган Учетную карту, а также ежеквартальную и годовую отчетность в установленной форме95. На втором этапе мониторинга производится обработка полученной информации с целью оценки финансово-экономического состояния предприятия. Федеральной службой разработаны «Методические основы проведения мониторинга крупных, экономически и социально значимых 94

Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент. – М.: ЮНИТИ. 2001. С. 67. Приказ ФСФО от 23 января 2001 г. № 16 «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций»

95

131

предприятий». Экспресс-методика основана на принципе формирования комплексной балльной оценки финансового состояния предприятия по следующим показателям: текущей ликвидности (Ктл), финансовой независимости (Кн), эффективности операций (отношение активов и выручки предприятия – (КЭ), рентабельности активов (Ра) и сумме кредиторской задолженности, просроченной не более трех месяцев (ПЗ). Для начисления баллов каждому показателю присваивается верхний и нижний порог, то есть допустимое значение (табл. 2.7 а) Пороговые значения рентабельности активов и суммы кредиторской задолженности различны в зависимости от решаемой задачи. При мониторинге финансового состояния крупных предприятий верхние пороги первого равны 0,05, второго – 0. При рассмотрении вопроса о реструктуризации задолженности максимальное значение первого равно 0, а второго рассчитывают по формуле в соответствии с законом: (2.1) ПЗ = 5000 × МРОТ. Таблица 2.7 а ДОПУСТИМЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Наименование показателя

Верхний порог Нижний порог

Текущая ликвидность

–

1,2

Финансовая независимость

–

0,7

1,0

−

Эффективность операций

Если значение показателя превышает нижний порог, балльный показатель получает 1 балл, а в противном случае – 0. Если значение показателя превышает верхний порог, балльный показатель принимается равным 0, а в противном случае – 1. Комплексный балльный показатель рассчитывается как сумма балльных оценок по каждому из приведенных показателей. Предприятия, по которым значение комплексной оценки в интервале от 0 до 2 баллов, находятся в состоянии потенциального банкротства и требуют санации. В дальнейшем ожидается уточнение приведенных допустимых значений в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия96. На третьем этапе мониторинга производится ранжирование всех исследованных предприятий по критериям схожести их состояния, отраслевой принадлежности и территориального расположения (по 26 показателям). Затем для каждой из выделенных групп разрабатываются конкретные антикризисные решения. 96

Философов Л. Мониторинг финансового состояния организаций. // Антикризисное управление.– 2000. Вып. 5–6. С. 20–21.

132

Таким образом, в России создана мощная система мониторинга состояния предприятия на макроуровне, которая впитала в себя успешный зарубежный опыт многих развитых стран. Эта система позволяет собрать исчерпывающую информацию, необходимую для принятия экономически обоснованных взвешенных решений по антикризисному регулированию в каждой конкретной ситуации. Вместе с тем, она не лишена недостатков. Необходимо стандартизировать подходы к оценке состояний предприятий и выбрать универсальную технологию анализа. Требуется унифицированная методика ранжирования предприятий. Дискриминантные многофакторные модели прогнозирования банкротства

Для прогнозирования банкротства могут использоваться интегральные показатели, рассчитанные по методу мультипликативного дискриминантного анализа (МДА). Классическими примерами факторного анализа являются: 2-х факторная модель Федотовой М. А., Z-счет Э. Альтмана, 6-ти факторная модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова, модель оценки вероятности задержки платежей М. Голдер и Ж. Конан, четырехфакторные модели Таффлера, Тишоу, Лиса и др97. Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия

Самой простой моделью диагностики банкротства является 2-х факторная анализ применения которой был исследован в работах М. А. Федотовой98. При построении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства коэффициент текущей ликвидности (покрытия) и отношение заемных средств к активам. На основе западной практики были выявлены весомые коэффициенты каждого из этих факторов: Z = -0,3877 + (-1,0736)*Клт + 0,0579*Кз с, (2.2) если: Z > 0 – вероятность банкротства велика; Z < 0 – вероятность банкротства мала. Двухфакторная модель вероятности банкротства не отражает другие стороны финансового состояния предприятия: оборачиваемость активов, рентабельность, темпы изменения выручки от реализации и т.д. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принимается большее число факторов, отражающих финансовое состояние предприятия. Оценка вероятности банкротства предприятия на основе Z-счета Альтмана

В практике финансово-хозяйственной деятельности западных фирм

97

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. − Минск.: ООО «Новое знание» 1999. С. 669. 98 Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы. − 1995. № 6.

133

широко используется для оценки банкротства Z-счет Альтмана99. Он представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным 33 обанкротившихся предприятий США (1968 г.). Z-счет рассчитывается так: Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3 Х3 + 0,6Х4 + Х5, (2.3) где Х1 – доля оборотного капитала в активах; Х2 – доля нераспределенной прибыли в активах предприятия (рентабельность активов); Х3 – отношение прибыли от реализации к активам предприятия; Х4 – отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам предприятия; Х5 – отношение объема продаж к активам. В зависимости от значения Z-счета дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале, представленной в табл. 2.7 б. В 1977 г. Альтман разработал более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70 %. В модели используются следующие показатели: рентабельность активов, динамичность прибыли, коэффициент покрытия процентов, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, стоимость имущества предприятия. Таблица 2.7 б ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ ПО Z-СЧЕТУ АЛЬТМАНА (ЗА 1 ГОД) Значение Z-счета

Вероятность наступления банкротства

2 < 1,8 1,8 < 2 < 2,7 2,7 < 2 < 2,9 2 > 2,9

очень высокая высокая возможная очень низкая

В российской практике принимались многочисленные попытки использования Z-счета Альтмана для оценки платежеспособности и диагностики банкротства. Однако различия во внешних факторах, оказывавших влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка − главным образом отсутствие вторичного рынка ценных бумаг, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета), а следовательно, на экономические показатели, использующиеся в модели Альтмана, искажают вероятностные оценки. Тем не менее уже имеется опыт расчета индекса Z для отечественных компаний нефтегазового комплекса100. Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия (6-ти факторная модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова)

Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для экспрессоценки финансового состояния предприятия рейтинговое число: К = 2К0 + 0,1Клт + 0,08Ки + 0,45Км+ Кпр, (2.4) 99

Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент. − М.: Перспектива, 2000. С. 395. 100 Экономика и жизнь. – 1995. № 2. С. 9

134

где К0 – коэффициент обеспеченности собственными средствами; Кл.т.– коэффициент текущей ликвидности; Ки – интенсивность оборота авансированного капитала, который характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (Ки > 2,5); Км – коэффициент менеджмента, характеризующийся отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации; Кпр – рентабельность собственного капитала. Если К < 1, то финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное; если К = 1, то финансовое состояние характеризуется как удовлетворительно-нормальное; если К > 1, то финансовое состояние благополучное. Диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа, однако, не позволяет оценить причины попадания предприятия «в зону неплатежеспособности». Кроме того, нормативное значение показателей, использованных для рейтинговой оценки, не учитывает отраслевых особенностей предприятия. Оценка вероятности задержки платежей

Французы Ж. Конан и М. Голдер101 на основе изучения 95 малых и средних предприятий Франции разработали модель, позволяющую оценить вероятность задержки платежей фирмой в зависимости от значения следующего дискриминантного показателя: Q = - 0,16У1 - 0,22У2 + 0,87У3 + 0,10У4 − 0,24У5, (2.5) где Q – значение показателя задержки платежей фирмы; У1 = (денежные средства − дебиторская задолженность)/итог баланса; У2 = (собственный капитал + долгосрочные пассивы) / итог баланса; У3 = финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов) / выручка от реализации; У4 = расходы на персонал / добавленная стоимость (после налогообложения); У5 = прибыль до выплаты процентов и налогов / заемный капитал. Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя «Q» приведены в табл. 2.8. Таблица 2.8 ВЕРОЯТНОСТЬ ЗАДЕРЖКИ ПЛАТЕЖЕЙ ФИРМАМИ, ИМЕЮЩИМИ РАЗЛИЧНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ «Q» Значе- +0,210 ние «Q» Вероятность 1 задержки плате00 101

+0,048

90

+0,002

0,026

80

70

0,068

60

0,087

50

0,107

40

0,131

0,164

30

20 0

Колосс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. – М.: Олимп-Бизнес,

1997.

135

жей, %

Необходимо отметить, что практическое применение дискриминантных многофакторных моделей диагностики банкротства в России в современных условиях сдерживается из-за следующих факторов: 1) отсутствие методических разработок, позволяющих использовать модели в условиях национального стандарта финансовой отчетности; 2) несовершенство рынка ценных корпоративных бумаг и ненадежности оценок курсовой стоимости акций на неорганизованном фондовом рынке; 3) несоответствие балансовой и рыночной стоимости активов предприятий, поскольку методы достижения этого соответствия – спонтанные переоценки активов в централизованном порядке по единым коэффициентам – не могут обеспечить реальное соответствие балансовой и рыночной стоимости активов. Попытки практического применения в современной России дискриминантных факторных моделей приводят к дискриминации последних102. Из вышеизложенного следует, что в настоящее время существует острая необходимость разработки новых методик диагностики состоятельности отечественных предприятий, оценки риска банкротства предприятий в условиях России и роли факторов, влияющих на их несостоятельность. Неправильно было бы утверждать, что этот вопрос остается в тени у современных ученых-экономистов. В последнее время в экономической литературе все чаще рассматриваются новые разработки в этой области. Как известно, профилактика деятельности предприятий является одним из важнейших аспектов антикризисного управления, так как позволяет предупредить кризис, либо смягчить его, мобилизовав все имеющиеся ресурсы. Для того чтобы профилактика кризисов была эффективной, большое значение имеет система контроля и обнаружения признаков наступающей кризисной ситуации. Контроль уровня экономической состоятельности предприятия осуществляется в процессе мониторинга и диагностики деятельности предприятия. Так, если систему антикризисного управления представить в виде лабиринта, то поиск путей выходов из него обеспечивается системой диагностирования состояния предприятия. Именно от объективности предлагаемых ею оценок зависит успех предупреждения кризиса или его преодоления. При ошибочных оценках избирается неправильное направление, и предприятие продолжает оставаться в лабиринте, независимо от того, насколько близко оно находится по отношению к выходу. При этом необходимо помнить, что диагностика позволяет выявить наличие фактических признаков несостоятельности 102

Белолипецкий. В. Г. Финансы фирмы. Курс лекций. – М.: ИНФРА 1998. С. 381.

136

предприятия, но ни в коем случае не устанавливает факт его банкротства. Формально это подтверждается лишь решением арбитражного суда.

2.3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МОТИВИРУЮЩЕЙ МОДЕЛИ

Цели оценки экономической состоятельности предприятия. 1. Выявление экономической состоятельности предприятия, как в целом, так и в разрезе функциональных составляющих: • рыночная состоятельность – предполагает оценку деятельности на рынках производимой продукции и на рынках факторов производства; • производственная состоятельность (в том числе техническая и технологическая) – предполагает оценку эффективности использования средств труда (пассивных – недвижимостью; активных – техникой и технологией), обеспеченности способами использования факторов производства и эффективности их использования; • финансовая состоятельность – предполагает, во-первых, обеспеченность финансовыми ресурсами предприятия, во-вторых, наличие средств для непрерывного саморазвития, возможности воспринимать инновационные процессы общества. Рыночная состоятельность обеспечивает внешнее равновесие, производственная состоятельность – внутреннее, а финансовая состоятельность позволяет сбалансировать внешнее и внутреннее равновесие, формируя, тем самым, экономическую состоятельность хозяйствующего субъекта. 2. Выявления уровня экономической состоятельности: • первый уровень – абсолютная экономическая состоятельность (предприятие находится в состоянии абсолютного равновесия по всем составляющим и в соответствии со всеми критериями оценки); • второй уровень – относительная экономическая состоятельность (предприятие достаточно успешно существует в бизнесе, имеются трудности, которые преодолеваются, так как работают механизмы адаптации); • третий уровень – условная экономическая состоятельность, включающая: ◊ подуровень «А» – «предболезнь», т. е. наличие хронических нарушений важнейших параметров отдельных функциональных составляющих; ◊ подуровень «Б» – «болезнь», как наличие хронических нарушений большинства параметров всех функциональных составляющих; ◊ подуровень «В» – «кризис». Преодолев кризис, система выживет, в противном случае наступит банкротство. 3. Выявление «болевых точек» и «точек роста» экономической состоятельности предприятия. 4. Использование в качестве основы для разработки предложений и мероприятий по поддержанию существующей или восстановлению утраченной экономической состоятельности. 137

Мотивирующая модель, разработанная Г. С. Мерзликиной, представляет собой схему последовательности шагов по оценке экономической состоятельности предприятия и дает наглядное представление об этапах оценки и взаимосвязи компонентов экономической состоятельности (рис. 2.7)103. Качественная характеристика модели – мотивирующая, предполагает, что предлагаемая модель своей структурой, перечнем показателей должна ориентировать предприятие (производственную систему) на достижение и поддержание экономической состоятельности, т. е. формировать побудительные причины к соответствующим действиям .

103

Мерзликина Г. С., Шаховская Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятия. ВолгГТУ, 1998. С. 91.

138

Наименование функциональной составляющей экономической состоятельности ЭС

Необходимые компоненты функциональных составляющих Оценка показателей ЭС соответствующих разделов по критериям: эффективность Э, потенциал (П), соотношение «точки опоры» и «центра тяжести» (ТО и ЦТ)

Результат оценки ЭС функциональных составляющих по критериям оцен-

Рис. 2.7. Мотивирующая модель оценки экономической состоятельности

Процедура оценки экономической состоятельности предполагает: сопоставление количественных и качественных характеристик показателей предприятия со значениями, необходимыми для экономической 139

состоятельности; придание количественных оценок (по уровню экономической состоятельности) некоторым качественным характеристикам предприятия; проведение обобщенной экономической оценки экономической состоятельности предприятия. Реализация мотивирующей модели оценки экономической состоятельности осуществляется поэтапно (приложение 1). Для реализации мотивирующей модели используются инструменты оценки экономической состоятельности предприятия, к которым относятся: • перечень признаков экономической состоятельности (приложение 2); • уровни классификации экономической состоятельности (приложение 3); • табулизированная форма экспресс-анализа (табл. 2.11); • шкала соответствия количественных и качественных характеристик показателей и их тенденций уровням экономической состоятельности (приложение 4); • формализированная оценка экономической состоятельности, предполагающая матричную форму представления М-счетов и М-Мегасчета экономической состоятельности (табл. 2.9). Совокупность признаков экономической состоятельности в целом создает образ экономически состоятельного предприятия, находящегося в гармонической сбалансированности. Отражением последнего является успешная адаптация к условиям внешней среды (признаки рыночной состоятельности), умелое использование производственных возможностей (признаки производственной состоятельности), достижение сбалансированности внешнего и внутреннего равновесия (признаки финансовой состоятельности). Перечень признаков экономической состоятельности по функциональным составляющим, уровни классификации экономической состоятельности необходимы для того, чтобы с помощью шкалы соответствия оценить все показатели, включенные в модель оценки и присвоить каждому показателю соответствующий уровень экономической состоятельности. Уровни экономической состоятельности классифицированы (приложение 3). Введено буквенное обозначение каждого уровня и подуровня экономической состоятельности (А, О, У, П, Б, К). Условная экономическая состоятельность – это зона надвигающихся проблем, поэтому она разделена на подуровни. Табулированная форма экспресс-анализа экономической состоятельности представляет собой специальную таблицу (табл. 2.10), в которой приведены в качестве конкретного примера результаты оценки экономической состоятельности одного из исследуемых предприятий. В этой таблице присутствуют в качестве обязательного компонента и графическая форма оценки экономической состоятельности – профиль экономической состоятельности. Его вид позволяет в первом приближении сказать об общем уровне экономической состоятельности и наглядно показать проблемные места. Шкала соответствия включает все показатели экономической состоятельности и ориентирована на ее оценку в условиях переходной экономики. Экономические и финансо140

вые показатели экономической состоятельности – это традиционно используемые и широко известные, а также оригинальные, имеющие определенный экономический смысл. Формализованная оценка экономической состоятельности выполняется в трех частях. Часть 1. Функциональные составляющие экономической состоятельности. Часть 2. Критерии оценки экономической состоятельности. Часть 3. Матричная форма предоставления результатов оценки экономической состоятельности предприятия. Первые две части предполагают формализованную оценку всех показателей, включенных в мотивирующую модель экономической состоятельности, и в целом их совокупности. В первой части все показатели сгруппированы по функциональным составляющим, во второй части по критериям оценки. Наименования показателей не приводятся, лишь их номера (в соответствии с перечнем показателей в таблице экспресс-оценки экономической состоятельности). По итогам экспресс-оценки по каждому показателю отмечается уровень экономической состоятельности (А, О, П, Б, К). Таким образом, соединив отмеченные позиции, получают профиль экономической состоятельности. Итоговые оценки экономической состоятельности сводятся в таблицы – функциональных и критериальных оценок экономической состоятельности. Окончательная оценка экономической состоятельности выводится по максимальному значению баллов соответствующего уровня экономической состоятельности. Результаты расчетов первых двух частей формализованной оценки экономической состоятельности сводятся воедино в матричной форме (см. табл. 2.9). Важное условие – матричная форма предоставления результатов требует, чтобы в «зачет» шли показатели экономической состоятельности только двух уровней – абсолютной и относительной. Итоговые значения экономической состоятельности по функциональным составляющим и критериям оценки называются М-счетами. Заключительная оценка экономической состоятельности предприятия называется М-МЕГА-счетом. Расчет М-счета и М-Мега-счета осуществляется по специальной методике104. В соответствии с данной методологией, экономически состоятельным признается предприятие, достигшее абсолютного и относительного уровня. Условная экономическая состоятельность, как уже было отмечено ранее, это зона надвигающихся проблем. Последние позволяют выявить и сформулировать возникающие проблемы, и, может быть, определить пути их решения. Подуровень «кризис» – это своего рода «точка невозврата», свиде104

Мерзликина Г. С., Шаховская Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятия. ВолгГТУ, 1998. С. 91.

141

тельствующая о том, что произошли «необратимые процессы» и предприятие стоит на пороге банкротства. Таблица 2.9 МАТРИЧНАЯ ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Предприятие……………………….. Критерии оценки ЭффективПотенциал Соотношение ность и его «точки опоры» «Э» использование и «центра «П» тяжести» «ТО и ЦТ» Рыночная состоятельность «РС» Производственная состоятельность «ПС» Финансовая состоятельность «ФС» М-счет

ММЕГАсчет Качественная оценка общего уровня экономической состоятельности: абсолютная, относительная, условная

Оценка экономической состоятельности предприятий проводилась с помощью мотивирующей модели и в соответствии с сетевым графом (рис. 2.8). Основными этапами проведения оценки экономической состоятельности являются: 9 1–2 – сбор информации по данным бухгалтерской и финансовой отчетности, отчетов подразделений; 9 2–3 – определение количественных и качественных характеристик, их показателей и тенденций; 9 3–4 – построение «профиля оценки»; 9 4–5, 4–6, 4–7 – оценки по функциональным составляющим (производственная, рыночная, финансовая состоятельности); 9 4–8, 4–9, 4–10 – определение финансовой, рыночной и производственной состоятельности по критериям («Потенциал», «Эффективность», «Точка опоры и центр тяжести»); 9 5–11, 6–11, 7–11 – оценка экономической состоятельности по функциональным составляющим; 9 8–12, 9–12, 10–12 – критериальная оценка; 9 4–13 – составление матрицы экономической состоятельности; 9 11–14, 12–14, 13–14 – определение общей экономической состоятельности; 9 14–15 – определение сильных и слабых сторон деятельности; 142

Рис. 2.8. Сетевой граф проведения оценки экономической состоятельности предприятия

9 15–16 – разработка рекомендаций по устранению слабых мест.

143

Для оценки отобраны 6 предприятий г. Камышина Волгоградской обл., период наблюдения за каждым предприятием, в основном, 5 лет. Таким образом, в работе находился информационный массив объемом 29 заводолет. Все предприятия в процессе оценки были разделены на 2 группы. Первая группа включает в себя предприятия машиностроительной и химической промышленности. Это крупные предприятия как по объему производимой промышленной продукции – стоимостной показатель, так и по стоимости основных производственных фондов, численности работающих, занимаемой площади, наконец, по месту в соответствующей отрасли. Два предприятия первой группы являются градообразующими, одно – районообразующее. В составе второй группы – три предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Все эти предприятия сопоставимы друг с другом по объему выпускаемой продукции (стоимостной показатель), численности работающих, стоимости основных производственных фондов. Предприятия второй группы – районообразующие. Краткая характеристика предприятий приведена в табл. 2.10. Информация, использованная в процессе оценки экономической состоятельности, включала в себя данные экономической отчетности, оперативного учета, отчетов маркетинговых и производственных отделов и служб предприятий, а также финансовой и бухгалтерской отчетности. Среднеотраслевые значения показателей, а также данные для оценки рыночной состоятельности (емкость рынка, доля рынка, конкуренты) были предоставлены маркетинговыми службами предприятий, на которых проводилась апробация. Оценка технической и технологической состоятельности предприятий была проведена сотрудниками кафедры «Технология машиностроения» Камышинского технологического института ВолгГТУ совместно с работниками технических и технологических служб соответствующих предприятий экспертным путем, поскольку специальной методики для оценки технической и технологической состоятельности пока не существует. Поскольку большинство исходных данных о деятельности предприятий, используемых в оценке, составляет коммерческую тайну и разглашение которых может нанести существенный ущерб их экономической безопасности, автор вынуждена была взять на себя обязательства о конфиденциальности некоторых расчетов, а также о введении условных названий предприятий (по номерам). Кроме того, по той же причине многие показатели экономической состоятельности, используемые в мотивирующей модели, не были представлены абсолютными значениями, а лишь изменениями показателей (прирост, изменение) или относительными величинами (доля, удельный вес и тому подобное). С одной стороны, это усложнило расчеты, а с другой стороны, результаты расчетов – относительные показатели более унифицированы, более сопоставимы для 144

различных предприятий разных периодов наблюдения. Таблица 2.10 КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЙ Номер предприятия

Краткая характеристика Предприятия первой группы

Предприятие № 1

Предприятие № 2

Предприятие № 3

Крупное градообразующее предприятие машиностроения, по некоторым видам продукции является монополистом в России и СНГ. В течение последующих двух лет на предприятии реализуется серьезная программа технического развития Крупное градообразующее предприятие машиностроения, ориентированное на выпуск продукции газовой промышленности Районообразующее предприятие, ориентировано на выпуск продукции для строительной отрасли. В доперестроечный период обеспечивало Среднее и Нижнее Поволжье железобетонными конструкциями В настоящее время выпуск продукции сильно сокращен Предприятия второй группы

Предприятие № 4

Предприятие № 5

Предприятие № 6

Районообразующее предприятие пищевой промышленности, ориентировано на выпуск одного вида продукции. Два года назад произведена реконструкция технологического оборудования. Продукция реализуется как в районе, так и за его пределами Районообразующее предприятие пищевой промышленности. Год назад произошла смена руководства предприятия, изменена оргструктура. Наметились положительные сдвиги в работе предприятия, увеличился объем выпуска продукции Районообразующее предприятие перерабатывающей промышленности с развитой инфраструктурой, имеет в своем составе несколько других производств, в настоящее время не работающих. Ранее продукция предприятия реализовалась по всей стране, в настоящее время – только в районе

Структура всех шести предприятий, выбранных для оценки экономической состоятельности, в определенной степени соответствует структуре промышленности Волгоградской области, и в совокупности представляют своеобразный «срез» промышленности области. Предприятия и первой, и второй группы – это предприятия различных отраслей и, несомненно, некоторые отраслевые особенности сказались в процессе исследования, однако, необходимо отметить, что проведение оценки экономической состоятельности с помощью мотивирующей модели не преследовало своей целью выявления всех специфических вопросов, в том числе и учета отраслевых особенностей оценки экономи145

ческой состоятельности, хотя они наверняка есть. Главная задача оценки экономической состоятельности промышленных предприятий – выявление сильных и слабых сторон предприятия, а также показателей, достигших критического значения, совокупность которых будет свидетельствовать о наступлении кризиса (своеобразные болевые синдромы). Результаты оценки экономической состоятельности представлены следующим образом. В качестве примера проведен экспресс-анализ, формализованная и матричная оценка экономической состоятельности одного из шести предприятий – предприятия № 1 (табл. 2.11–2.31). Результаты оценки экономической состоятельности по всем остальным предприятиям во избежание утяжеления излагаемого материала помещены в приложении. В 2000 г. предприятие № 1 стояло перед угрозой банкротства. Проведение санационных мероприятий (реорганизации) позволило снять эту проблему. До осуществления этих мероприятий финансовая состоятельность, равная 9 %, соответствовала условному уровню, подуровню «Кризис». Анализ финансовой состоятельности по критериям «Эффективность» и «Потенциал» показывает, что финансовый потенциал и степень его использования остались на прежнем уровне. Тем самым, если предприятие не повысит эффективность своей деятельности, возможен «откат» к прежней проблеме – банкротству.

146

147

.

.

внутриотраслевая широкая увеличивается необходимо обучение

Конкуренты

Диверсификация продукции

Диверсификация клиентуры

Физический спрос на продукцию

Профессиональный состав кадров

4

5

6

7

8

несколько

положительный

Темп изменения физического объема производства, %

3

Критерий – «потенциал»

значительная

хорошее (> 80 %)

Доля рынка, %

Соотношение – реализованная продукция (товарная продукция, %)

Критерий – «эффективность»

Раздел 1

Количественная или качественная характеристика показателя

2

1

Наименование показателя

Рыночная состоятельность

№

благоприятная неблагоприятная

нормальная

нормальная

нормальная

благоприятная благоприятная

благоприятная

Тенденция показателя

•

•

А

О П

Б

У

оценка

годы

3

9

7

9 2

9

9

00 2

1 0

33

10

5 7 8 11 5 шт. 7 шт. 8 шт. 3 шт.

2

7,3

20 00

Таблица 2.11

1 1 1 997 998 999

ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ № 1

148

.

.

.

.

0.

.

Соотношение обновление/выбытие ОПФ

Доля материальных затрат в себестоимости продукции, %

Соотношение коэффициент оборота по приему, % /коэффициент оборота по выбытию, %

3

4

Износ основных фондов, %

Критерий – «эффективность»

Раздел 2

Соотношение – индекс реализованной продукции/индекс инфляции

Соотношение – изменение доли рынка / изменение емкости рынка

отставание

> 50 % (значимая)

отставание

< 50 % (умеренная)

отставание < 1

отставание < 1

Количественная или качественная характеристика показателя

Критерий – соотношение «ТО» и «ТЦ»

Наименование показателя

2

1

9

№

неблагоприятная

неблагоприятная

благоприятная

•

•

•

нормальная

нормальная

•

•

А О

•

У

оценка

благоприятная

Тенденция показателя

0,

0,

57 %

57 %

0,

15

47

9

86

19 97

0,5

31

0,6

0,8

55

8

7

95

0,

2

0,

0,

,61

2

,7

,97

0

2

0

0

52 5 6 % 9% 5%

52 5 6 % 9% 5 %

0

7

7

19 1 2 98 999 000

годы

Продолжение табл. 2.11

149

3

2

1

Наименование показателя

Поставщики сырья, материалов

Профессиональный состав кадров

6.

7.

9.

9.

Трудовые ресурсы

Материальные ресурсы

ОПФ

Соотношение возможность удовлетворения потребности / потребность

9.

9.

Соотношение изменений цен на сырье , материалы / изменение цен на готовую продукцию

8.

Критерий соотношение «ТО» и «ЦТ»

Поставщики ОПФ

5.

Критерий – «потенциал»

№

среднее (= 1)

плохое (< 1)

плохое (< 1)

«диктат производителя» <1

необходимо обучение и обнов-

несколько

несколько

Количественная или качественная характеристика показателя

нормальная

благоприятная

нормальная

благоприятная

нормальная

нормальная

нормальная

Тенденция показателя

•

•

•

•

А О

•

У

оценка

51

1,

19 97

62

1, 16

1,

19 1 98 999

годы

3

0,9

200 0

Продолжение табл. 2.11

150

.

.

состоятель-

состоятель-

Экономические показатели производственной состоятельности

Раздел III

Технологическая

Раздел II

Техническая ность

Раздел I

2

Производительность труда, руб./чел., темп изменения

Материалоотдача, руб.

Фондоотдача, руб.

изменение отставания

(< 2)

отрицательная (< 1)

Количественная или качественная характеристика

Производственная состоятельность

Наименование показателя

Критерий – «эффективность»

№

благоприятная

благоприятная нормальная

Тенденция показателя А

•

О

•

П Б

У

оценка

К

9

8

8

0,9

1,2

0,2

199 7

2

6

1

1,1

1,3

0,4

19 98

1

9

6

0,9

0,7

0,8

19 99

годы

8

5

7

0,9

1,6

0,9

20 00

Продолжение табл. 2.11

151

.4

.3

.2

.1

.

.

.

Критерий – «потенциал»

Наименование показателя

7

7

7

7

7

6

5 состав

Использование венной мощности

производст-

Производительность труда

Материалоотдача

Фондоотдача

Сопоставление со среднеотраслевыми значениями

Критерий – соотношение «ТО»и «ЦТ»

Профессиональный кадров

Коэффициент дискретности

4 Производственная мощность и ее использование, %

№

ниже среднеотраслевых

ниже среднеотраслевых

ниже среднеотраслевых

ниже среднеотраслевых

нормальная

нормальная

нормальная

благоприятная

нормальная

нормаль-

ограниченные возможности соответствует потребности

благоприятная

Тенденция показателя

низкая

Количественная или качественная характеристика показателя

•

А

•

•

•

О

У

•

•

•

1 997 П Б К

оценка 199 1 8 999

годы 200 0

Продолжение табл. 2.11

152

.2

.1

.3

.2

.1

.2

.1

Финансовая состоятельность

Наименование показателя

ниже среднего значения ниже среднего значения

Рентабельность собственного капитала, номинальная, %

Рентабельность собственного капитала, реальная, %

3

3

ниже среднего значения

Рентабельность активов, реальная, %

Рентабельность собственного капитала

торможение движения

ниже среднего значения

Коэффициент трансформации

Рентабельность активов, номинальная, %

3

2

2

2

2

Рентабельность активов

тревожная

тревожная

тревожная

нормальная

тревожная

ниже среднеблагоприятнего значения ная

Норма добавленной стоимости, %

1

ниже среднего значения

Рентабельность продаж

1

благоприятная

Тенденция показателя

Рентабельность

Количественная или качественная характери-

1

Критерий – «эффективность»

№

•

А О

•

•

•

•

•

•

У

оценка

-

1,6

1,8

1,1

-

-

-

0,2

1,3 2

11

5,9

19 97

-

-

1,2

1,3 -

-

-

0.

0,7

26

0,8

12

2,9

-

1

-

0,7

0,9 -

-

-

0,

1,2

23

1,4

3

5,7

01

02

01

26

01

0,

0,

0,

0,

0,

6

+ 0,1

19 1 2 98 999 000

годы

Продолжение табл. 2.11

153

Темп изменения реализации

Темп изменения авансированного капитала

Запас финансовой прочно-

4.2

4.3

5.

Профессиональный кадров

7.

состав

Накопление / утрата собственного капитала, %

6.

сти

Темп изменения балансовой прибыли

4.1

экономики

Критерий – «потенциал»

Наименование показателя

4. «Золотое правило предприятия»

№

неблагоприятная нормальная

необходимо обучение и обновление

тревожная

неблагоприятная

Тенденция показателя

утрата

низкий

не выдерживает

Количественная или качественная характеристика показателя

•

А О

•

•

21

98 0,

0,

19 97

03 н/ д

П Б К

У

оценка

20

-

-

-

0,

1,

02

79

4

4,9

19 98

38

-

-

-

0,

1,

06

92

14

1,8

19 99

годы

0

- 39

- 0,6

2,08

1,28

,3

200 0

Продолжение табл. 2.11

154

Наименование показателя

Коэффициент текущей ликвидности, реальный

Соотношение результатов оценки рыночной стоимости собственного капитала (внешний капитал), %

Коэффициент структуры капита-

8

9

1

ла

Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент ликвидности

8

8

Коэффициент текущей ликвидности, номинальный

8

Платежеспособность

1 Коэффициент структуры капита0.1 ла с учетом переоценки ОФ на конец года 1 Коэффициент структуры капита0.2 ла на основе капитализации операционной (балансовой) прибыли, %

0

.

.4

.3

2

.1

8

Критерий – соотношение «ТО» и «ЦТ»

№

благоприятная благоприятная

отрицательное < 45 %

благоприятная

благоприятная

благоприятная благоприятная

благоприятная

Тенденция показателя

положительное

присутствует отрицательное значение

норма и выше

среднее значение норма и выше

норма и выше

Количественная или качественная характеристика

•

•

•

•

•

А О

•

У

оценка

К

н/д

н/д

н/д

0,9

0,01

0,11

0,88

1997

0,

0,

0,

0,

29

-

42

141

95

02

11

89

19 98

0,8

0,0

0,2

0,7

38

-

63

336

2

1

6

19 99

годы

3,6

0,5

1,8

3,5

43

-

89

109

6

2

5

6

20 00

Окончание табл. 2.11

ФОРМАЛИЗОВАННАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЧАСТЬ I. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

Таблица 2.12 РЫНОЧНАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Раздел I

Раздел II

1.

1.

2.

2.

3.

3.

4.

4.

5.

5.

6.

6. ∗

7.

7. ∗

8.

8. ∗

9. *2

9.1 ∗

10.

9.2 ∗ 9.3

Итого Результат

Итого 8

1

3

0

0

1 Рыночная состоятельность

Заключение А

О П

155

Б

К

Таблица 2.13

Таблица 2.14

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ

ФИНАНСОВАЯ

СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

А Раздел I 1.

1.1

*2

1.2 ∗

∗ 2.

*2

3.

*2

2.1 ∗ 2.2 ∗

Раздел II 1.

2.3

*2

3.1 ∗

2.

*2

3.2 ∗

3.

*2

4. ∗

Раздел III

5.

1.

6.

2.

7.

3.

8.1

∗ *3

∗

∗∗ ∗

4.

8.2

*2

∗

∗∗

5.

8.3 *2 ∗

∗∗ 8.4 ∗

6.

9.

7.1

10.1

7.2

10.2

∗ ∗ 7.3 ∗ 7.4 ∗ Результат

1 0

Производст-

1 1 Заключение

Результат Финансовая

156

9 Заключение

венная состоятельность

состоятельность

ОП

Таблица 2.15 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ Рыночная состоятельность 1 Производственная состоятельность 0

1

Финансовая состоятельность Итого 8

4

7 Заключение

Экономическая состоятельность П

О

ЧАСТЬ II. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

КРИТЕРИЙ «ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА» Таблица 2.16 РЫНОЧНАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Раздел I

Раздел II

1.

1.

2.

2.

3.

3. 4.

Результат

Результат

Таблица 2.17 2.18 157

Таблица

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ

ФИНАНСОВАЯ

СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

1.1

Техническое состояние *2

1.2

Технологическое состояние *2 Раздел III 1.

∗

2.1 2.2 ∗

∗

2.

2.3 ∗

∗

3.

3.1 ∗

∗ 3.2 ∗

Резуль-

Результат

тат

Таблицы 2.19 ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА ПО КРИТЕРИЮ «ЭФФЕКТИВНОСТЬ» А

О

П

Б

К

Рыночная состоятельность

4

2

1

0

0

Производственная состоятельность

0

3

4

0

0

Финансовая состоятельность

0

1

2

4

0

Итого

4

6

7

4

0

Б

К

Заключение А

О

П

КРИТЕРИЙ «ПОТЕНЦИАЛ И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ» Таблица 2.20 158

РЫНОЧНАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Раздел I

Раздел II

4.

5. ∗

∗

5.

6. ∗

∗

6.

7. ∗

∗

7. ∗ 8. Резуль-

Результат

тат

Таблица 2.21

Таблица

2.22 ФИНАНСОВАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

Техническое состояние *2 Технологическое состояние *2 Раздел III 4.

4. 5.

6. 7. ∗

5. ∗ 6. ∗ Резуль-

Результат

тат

Таблица 2.23 ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА ПО КРИТЕРИЮ «ПОТЕНЦИАЛ И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ» А

О

П

Б

К

Рыночная состоятельность

3

4

1

0

0

Производственная состоятельность

1

4

2

0

0

159

Финансовая состоятельность

0

1

0

3

0

Итого

4

9

3

3

0

Б

К

Заключение А

О

П

КРИТЕРИЙ – СООТНОШЕНИЕ «ТОЧКИ ОПОРЫ» И «ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ» Таблица 2.24 РЫНОЧНАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Раздел I

Раздел II

9.

8. ∗

10.

9.1 ∗

∗ 9.2 9.3

Резуль-

Результат

тат

Таблица 2.25 2.26

Таблица

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ

ФИНАНСОВАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

К Техническое состояние *2 Технологическое состояние *2 Раздел III 7.1 7.2

∗

∗

8.1

*3 ∗∗

∗

8.2

∗

*2

∗

∗ 8.3

*2 ∗

8.4 9 ∗

7.3

10.1 ∗

7.4

10.2 ∗

Резуль-

Результат

тат

160

0

Таблица 2.27 ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА ПО КРИТЕРИЮ – СООТНОШЕНИЕ «ТОЧКИ ОПОРЫ» И «ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ» А

О

П

Б

К

Рыночная состоятельность

1

4

1

0

0

Производственная состоятельность

0

3

5

0

0

Финансовая состоятельность

9

1

1

0

0

1

8

7

0

0

Б

К

Итого 0

Заключение О

А

П

Таблица 2.28 КРИТЕРИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ А

О

П

Б

К

Критерий 1. Эффективность производства

4

6

7

4

0

Критерий 2. Потенциал и его использование

4

9

3

3

0

1

8

7

0

0

1 7 7 Заключение

0

П

К

Критерий 3. Соотношение «точки опоры» и «центра тяжести» 0 Итого

1 8

2

3 А

О

Б

Таблица 2.29 ИСХОДНАЯ НОРМАТИВНАЯ МАТРИЦА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ Функциональные составляющие экономической состоятельности

«РС» «ПС» «ФС»

Критерии экономической состоятельности

Итоговая оценка в баллах Мсчет

«Э»

«П»

«ТО и ЦТ»

7

8

7

22

7

7

8

22

7

4

11

22

161

Итоговая баллах М-счет

оценка

в 21

19

ММега счет 66

26

Качественная оценка общего уровня экономической состоятельности

Таблица 2.30 МАТРИЧНАЯ ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ № 1 (ПОСЛЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ))

Рыночная состоятельность (РС) Производственная состоятельность (ПС) Финансовая состоятельность (ФС) М-счет

М – счет

Соотношение «точки опоры» и «центра тяжести» (ТО и ЦТ)

Потенциал и его использование

Эффективность (Э)

Критерий оценки

6 (86 %)

7 (88 %)

5 (71 %)

18 (82 %)

3 (43 %)

5 (71 %)

3 (38%)

11 (50 %)

1 (14 %)

1 (25 %)

10 (91%)

12 (55 %)

10 (48 %)

13 (68 %)

18 (73 %)

41 (63 %)

Качественная оценка общего уровня экономической состоятельности: относительный уровень экономической состоятельности

Итоговое заключение об оценке экономической состоятельности предприятия представлено в табл. 2.31. Таблица 2.31 ИТОГОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Показатель 1 Сильные стороны предприятия

Характеристика 2 Высокий рыночный потенциал; устойчивое положение на рынке производимой продукции. Техническая состоятельность (низкий уровень морального и физического износа)

162

Низкий уровень производственной состоятельности. Неотработанная технология производства (высокий процент рекламаций). Неэффективная финансовая политика

Слабые стороны предприятия Наличие показателей и их тенденций, имеющих кризисное значение

Нет

Уровень экономической состоятельности

Относительный

Матрицы экономической состоятельности по обеим группам предприятий представлены последовательно по мере убывания экономической состоятельности (табл. 2.32–2.37). РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ ПЕРВОЙ ГРУППЫ Таблица 2.32 Предприятие № 2 Э

П

ТО и ЦТ

85

100

100

РС

9 5

ПС

100

100

87

9 5

ФС

85

75

81

8 1

90

94

88

9 1

«А»

Таблица 2.33 Предприятие №1 РС

Э

П

ТО и ЦТ

86

88

71

8 2

ПС

43

71

38

5 0

ФС

14

25

91

5 5

48

68

73

6 3

«О»

163

Таблица 2.34 Предприятие №3 Э

П

ТО и ЦТ

РС

43

100

71

72

ПС

0

14

0

5

0

25

0

5

14

53

19

27

ФС

«болезнь»

ПРЕДПРИЯТИЯ ВТОРОЙ ГРУППЫ Таблица 2.35 Предприятие №4 Э П

ПС

57 57

62 86

ТО и ЦТ 42 63

ФС

14

25

9

16

43

63

35

47

РС

55 69

«предболезнь»

Таблица 2.36 Предприятие № 5 Э

П 87

ТО и ЦТ 85

РС

57

77

ПС

85

24

38

50

ФС

29

0

0

9

57

47

35

45

«предболезнь»

Таблица 2.37 Предприятие № 6 Э П РС

43

50

ТО и ЦТ 43

ПС

29

43

25

32

ФС

0

0

0

0

24

37

19

25

45

«болезнь»

Оценка экономической состоятельности показывает, что у большинства исследуемых предприятий первой и второй группы рыночная состоятельность достигла абсолютного уровня (предприятия № 1, № 2, № 3, № 5). Это говорит об успехе предприятий на 164

рынке, об их адекватной реакции на изменение спроса, об отсутствии дефицита реализации, а также о том, что вопросы обеспечения предприятий сырьем, материалами, основными средствами, трудовыми ресурсами, хотя и с проблемами, но решаются. Динамика изменения количественных и качественных показателей, характеризующих рыночную состоятельность, показывает, что предприятия постепенно набирают опыт работы в условиях рынка. Об этом свидетельствует активный поиск новых поставщиков сырья, материалов и оборудования, диверсификация клиентуры, не только сохранение доли рынка, но и ее расширение (предприятия № 1, № 2, № 5). Вместе с тем предприятия № 4 и № 6 (вторая группа предприятий) имеют условный уровень рыночной состоятельности – подуровень «предболезнь». Позитивной стороной деятельности данных предприятий является востребованность рынком производимой продукции, так как физический спрос на нее превышает объемы производства. К негативным – относится снижение физического объема производства, большая зависимость от поставщиков сырья, материалов, энерго- и топливных ресурсов, что свидетельствует о недостаточно успешной деятельности предприятия на рынках факторов производства. Анализ динамики изменения уровня рыночной состоятельности по годам показывает, что она очень гибко реагирует на позитивные сдвиги в деятельности предприятия и дает один из немногих шансов говорить о его жизнеспособности. Так, тенденция к повышению уровня рыночной состоятельности предприятия, имеющего даже общий уровень экономической состоятельности «кризис», говорит о том, что оно не потеряно для общества, необходим поиск путей его оздоровления. Оценка экономической состоятельности показывает, что абсолютный уровень производственной состоятельности имеет только одно из исследуемых предприятий – № 2, большинство же имеют условный уровень производственной состоятельности: предприятия № 1, № 5 – подуровень «предболезнь», предприятие № 6 – подуровень «болезнь», предприятия № 4 и № 3 – подуровень «кризис». Это подтверждает тот факт, что производственный фонд большинства предприятий имеет высокий процент физического и морального износа технологического оборудования, требует обновления и модернизации. Анализ динамики экономической состоятельности предприятий показывает, что уровень производственной состоятельности или же совпадает с общим уровнем экономической состоятельности (предприятия № 2, № 5, № 6) или же опережает его во времени (предприятия № 3 и № 1). Рассмотрим, например, предприятие № 1: общий уровень экономической состоятельности – относительный, а производственная со165

стоятельность – условная, «предболезнь». Это сигнал тому, что если не будут приняты превентивные меры в этой сфере, то в жесткой конкурентной борьбе рыночные позиции предприятия могут ухудшиться, что незамедлительно отразится на его экономической состоятельности в целом. Иными словами, предприятие, имеющее сегодня общий уровень экономической состоятельности достаточно высокий (абсолютная или относительная экономическая состоятельность), но имеющее производственную состоятельность на уровне «условная» («предболезнь» или «болезнь»), очень скоро придут к общему уровню экономической состоятельности – условному. Таким образом, можно сделать вывод, что общий уровень экономической состоятельности производственных предприятий во многом определяется их производственной состоятельностью. Финансовая состоятельность наблюдается только у одного из шести предприятий, на которых была апробирована мотивирующая модель оценки экономической состоятельности – это предприятие № 2 (абсолютный уровень). По сути, практически все предприятия имеют условный уровень финансовой состоятельности. Особенно тяжелое финансовое положение сложилось у предприятий № 3, № 4, № 5 и № 6, имеющих условную финансовую состоятельность, подуровень «кризис». Это говорит о том, что предприятия неплатежеспособны, полностью исчерпали свой финансовый потенциал, отдача на вложенный капитал достигла мертвой точки и перешла в зону явных убытков. Однако, при наличии рыночной состоятельности предприятиям необходима финансовая санация. Сопоставим достигнутые уровни общей экономической состоятельности в критериальном разрезе. Общий уровень экономической состоятельности в значительной степени определяется достижением соответствующих значений показателей основного критерия – соотношения «точки опоры» и «центра тяжести», т. к. это соотношение определяет, насколько экономическая система состоятельна, устойчива, насколько далеко или близко она находится от своего равновесного состояния, насколько она жизнеспособна. Эффективность и потенциал. Два этих критерия определяют «движение» и «запас энергии» предприятия. Здесь выявлена зависимость, позволяющая классифицировать достигнутые уровни экономической состоятельности: рациональная экономическая, наследуемая экономическая и благоприобретенная экономическая состоятельность105. 105

Г. С. Мерзликина, Л. С. Шаховская. Оценка экономической состоятельности предприятия. ВолгГТУ, 1998. С. 200.

166

Рациональная экономическая состоятельность свидетельствует, что предприятие разумно формирует свой потенциал по всем функциональным составляющим, эффективность действия позволяет и поддерживать существующий потенциал, и осуществлять, как минимум, простое воспроизводство. Пример рациональной экономической состоятельности – предприятие № 2 (предприятие первой группы) – количественная оценка уровня экономической состоятельности по критерию «потенциал» – 94 % (абсолютный уровень), по критерию «эффективность» – 90 % (абсолютный уровень). Наследуемая экономическая состоятельность – предполагает наличие у предприятия значительного потенциала по всем функциональным составляющим, но более низкую экономическую состоятельность по критерию «эффективность». Если разрыв не велик – это лишь неблагоприятная тенденция, а если разрыв существенен, то чуть раньше или позже предприятие растеряет свой потенциал, что приведет к негативным последствиям. Например, предприятие № 6 (вторая группа предприятий) в настоящее время имеет уровень экономической состоятельности по критерию «потенциал» – 37 %, по критерию «эффективность» – 24 %, а два года назад экономическая состоятельность по критерию «потенциал» была 71 %, по критерию «эффективность» – 31 %. Та же тенденция прослеживается и у предприятия № 3 (первая группа предприятий), имеющего уровень экономической состоятельности по критерию «потенциал» – 53 %, по критерию «эффективность» – 14 %. Анализ изменения уровня экономической состоятельности по критериям позволяет сделать вывод, что как только нарушается своеобразный баланс «эффективность – потенциал», причем не в пользу эффективности, то на предприятии начинают возникать проблемы, а также то, что практически все предприятия, имеющие условный уровень экономической состоятельности – это предприятия с наследуемой экономической состоятельностью. На основании вышесказанного, можно сделать прогноз относительно предприятия № 1 (первая группа предприятий), имеющего общий уровень экономической состоятельности – относительный, но в критериальном разрезе – уровень экономической состоятельности по критерию «потенциал» – 68 %, по критерию «эффективность» – 48 %. Непринятие срочных превентивных мер в производственной и финансовой сфере в ближайшем времени приведет его к условному уровню экономической состоятельности. Благоприобретенная экономическая состоятельность предполагает наличие у предприятия незначительного потенциала, но высокую эффективность деятельности, которая в конечном результате приведет к нара167

щиванию потенциала и улучшит экономическую состоятельность предприятия в целом. Примером тому может служить предприятие № 2 (первая группа предприятий), которое два года назад имело благоприобретенную экономическую состоятельность и общий относительный уровень экономической состоятельности, по критерию «потенциал» – относительный уровень (68 %), по критерию «эффективность» – абсолютный (73 %), а в настоящее время общий уровень экономической состоятельности – абсолютный и рациональная экономическая состоятельность. Таким образом, определенный по критериям уровень экономической состоятельности позволяет не только судить об устойчивости предприятия в настоящий момент – критерий «точка опоры» и «центр тяжести», но и прогнозировать дальнейшее развитие ситуации на предприятии: удерживание позиций и дальнейшее развитие – рациональная состоятельность, потеря позиций и нарастание проблем – наследуемая экономическая состоятельность, позитивные сдвиги в деятельности предприятия и повышение экономической состоятельности – благоприобретенная экономическая состоятельность. Оценка экономической состоятельности, проведенная на шести промышленных предприятиях Волгоградской обл., позволила определить через количественные значения М-МЕГА-счета качественные уровни экономической состоятельности. Пороговым значением «хорошей» состоятельности (абсолютной и относительной экономической состоятельности) признается значение не ниже 60 %. Если М-МЕГА-счет или Мсчета по функциональным составляющим или критериям состоятельности менее 60 %, это свидетельствует о первых симптомах заболевания или о болезни предприятия. Если же М-счет достиг значения 19 % и ниже, – это свидетельствует о том, что на предприятии наступил кризис, ситуация чрезвычайно сложна и требует принятия срочных мер. Итоги качественной оценки экономической состоятельности шести предприятий, авторы данного исследования предлагают представить следующим образом (табл. 2.38.) Таблица 2.38 КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

№ предприятия

№1

Краткая характеристика экономической состоятельности предприятия Классификация экономической состоятельности благоприобретенная

Уровень экономической состоятельности О

168

Экономическая устойчивость предприятия устойчивое

Экономический иммунитет предприятия присутствует

№2

рациональная

А

№3

наследуемая

№4

наследуемая

№5

благоприобретенная

№6

наследуемая

устойчивое

присутствует

У «болезнь»

неустойчивое

отсутствует

У«предболезнь» У «предболезнь У «болезнь»

неустойчивое

отсутствует

неустойчивое

формируется

неустойчивое

отсутствует

Результаты оценки экономической состоятельности шести предприятий Волгоградской области позволяют сделать вывод, что большинство объектов – несостоятельны (уровни «болезнь», «кризис»). Причиной кризисного или предкризисного состояния предприятий стала их производственная несостоятельность, то есть действующая производственно-техническая система предприятия по своим параметрам и состоянию перестала удовлетворять необходимым требованиям, стала основным «узким местом». Практически отсутствуют предприятия, имеющие «хорошую» финансовую состоятельность, т. е. «болезнь финансов» присутствует на каждом предприятии. Однако, при наличии рыночной состоятельности предприятиям необходима санация. Таким образом, говоря о необходимости и значимости оценки экономической состоятельности предприятия в антикризисном управлении, авторы исходят из того, что: • экономическая состоятельность, как понятие, предполагает оценку шансов на существование в будущем, опираясь на сегодняшнее положение, накопленный потенциал и тенденцию основных экономических показателей. Предприятие, признанное экономически состоятельным, находится в состоянии динамического равновесия, сбалансированности; • экономическая состоятельность предприятия зависит от уровня состоятельности его функциональных составляющих и, в первую очередь, от производственной состоятельности; • оценка экономической состоятельности с использованием мотивирующей модели позволяет на ранней стадии распознать признаки зарождения и развития несостоятельности, выявить причины их возникновения, оперативно отреагировать на них, и с большей вероятностью избежать или уменьшить риск банкротства, путем разработки и реализации комплекса мер, направленных на формирование у предприятия «экономического иммунитета», т. е. защитных реакций к негативным воздействиям факторов внешней среды с целью восстановления и поддержания его экономической состоятельности.

169

ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 3.1. МЕХАНИЗМ АНТИКРИЗИСНОГО РЕАГИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Как уже отмечалось ранее, последствия всеобъемлющего социальноэкономического кризиса особенно остро сказались на жизнеспособности российских предприятий. На многих из них возникла новая, специфическая проблема гармонизации в системе – проблема выживаемости предприятий, с которой связана необходимость создания условий для ведения хозяйства при минимально допустимом уровне равновесия в системе, при нарушении которого система вообще перестает существовать. Исследования показывают, что успех в этой области, может быть достигнут лишь при системном сосредоточении имеющихся резервов на «болевых точках» жизнеобеспечения предприятий. Под резервом в широком смысле понимается «запас на случай надобности», «источник, откуда черпаются необходимые силы»106. Идея формирования запаса надежности (выживаемости) предприятия и заложена в основу разрабатываемой стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия. Под резервом жизнеобеспечения здесь понимается не только та или иная материально-вещественная субстанция, позволяющая улучшить работу предприятия (финансовый ресурс, инновация) и так далее, но и процессуальные элементы жизнеобеспечения (реструктуризация, санация и так далее). Результаты оценки экономической состоятельности служат обширной информационной базой для разработки механизма антикризисного реагирования на предприятии с целью формирования у него экономического иммунитета, как одной из форм защиты от негативного воздействия факторов внешней среды, и представляющего совокупность ме106

Словарь русского языка (под ред. С. И. Ожегова).− М.: Русский язык, 1984. С. 586.

170

ханизмов, своего рода «защитных реакций», направленных на сохранение или достижение экономической состоятельности. При этом ставка делается в большей степени на заблаговременность, превентивность принимаемых действий, утверждающих характер антикризисных действий. В 1997 г. Правительством РФ была разработана «Типовая программа реформирования предприятий», основная цель которой – обеспечение успешной работы предприятия в условиях рыночной экономики107. Программой реформирования предусматривается разработка предприятием стратегии своего развития – генеральной линии его жизнедеятельности. Выработка стратегии должна осуществляться на основе проведенных прогнозов развития рынков выпускаемой продукции, оценки потенциальных рисков, анализа финансово-хозяйственного состояния и эффективности управления предприятием. И это является положительной стороной данной программы. Однако, при всем при этом у типовой программы реформирования есть и минус. И он весьма существенен. Программа не учитывает фактическое кризисное или предкризисное состояние большинства предприятий, требующее еще до их выхода на рыночные просторы достижения необходимого и достаточного уровня их жизнеспособности. Кажется, что разработчики программы реформирования предприятий исходили из того, что проблема достижения необходимой жизнеспособности предприятия составляет естественное единое целое со стратегией его рыночного развития. На наш взгляд, необходимо обособить вопросы достижения, поддержания, восстановления жизнеспособности предприятий от глобальных процессов его стратегического развития, а предприятиям, имеющим серьезные проблемы в области своего жизнеобеспечения, направить свое внимание на первоочередное решение антикризисных задач и только после укрепления достигнутых экономических позиций, переходить к осуществлению генеральной линии их жизнедеятельности. Для этого формируется и используется комплексная программа «Банк антикризисных программ» (БАП), которая является необходимой регламентационной основой стратегического управления антикризисным процессом на предприятии. Главное отличие программы БАП от других способов преодоления несостоятельности заключается в том, что антикризисное управление этими предприятиями реализуется посредством разработки и осуществления комплекса целевых антикризисных программ. Такое антикризисное управление обретает четко выраженное единство задач и способов достижения заданных ориентиров, увязку намеченных рубежей с располагаемыми ресурсами. Известно, что мало наметить верную цель – нужно еще выбрать и верный путь ее достижения. Чтобы сформировать четкую и понятную кар107

Типовая программа реформирования предприятия // Российская газета. 1997. 23 августа. С.

2.

171

тину развития ситуации, необходимо свести в единое целое несколько этапов анализа: • анализ макросреды (политическое, экономическое, социальное и технологическое окружение); • анализ конкурентной среды по ее пяти основным составляющим: покупатели, поставщики, конкуренты внутри отрасли, потенциально новые конкуренты, товары-заменители; • результаты оценки экономической состоятельности предприятия. Получив достаточно обширную информацию о внешней и внутренней среде предприятия, ее можно синтезировать методом создания сценариев. Впервые термин «сценарий» был употреблен в 1960 г. футурологом Х. Каном при разработке картин будущего, необходимых для решения стратегических вопросов в военной области108. В последнее десятилетие данный метод получил высокую популярность в экономике при разработке стратегий развития отраслей, организаций в целом и их стратегических хозяйственных подразделений, функциональных зон деятельности, важнейших факторов окружающей среды, рынков109. Сценарий – это описание картины будущего, состоящей из согласованных, логически взаимоувязанных событий и последовательности шагов, с определенной вероятностью ведущих к прогнозируемому конечному состоянию (образу организации в будущем)110. Один из таких сценариев используется в работе для построения системы антикризисного управления на принципах проблемно-ориентированного подхода (ПОУ), сущность которого заключается111 в следующем: 1. В обеспечении постоянной готовности и способности предприятия к восприятию, трансформации, взаимной адаптации антикризисных нововведений во всех сферах деятельности. 2. В создании механизмов «прорыва» кризисной зоны. 3. В развертывании антикризисных действий на основе методов сценарного моделирования, обеспечивающих логическую взаимосвязь предложений о путях развития стратегического антикризисного процесса с учетом влияния внешних и внутренних факторов. Концепция ПОУ позволяет: • сосредоточить усилия на решении ключевых антикризисных проблем предприятия, вытекающих из его философии выживания, предпринимательской политики и долгосрочных намерений, сформированных в миссии предприятия; 108

Уткин Э. А., Бинецкий А. Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. − М.: Тандем, 2000. С. 416. 109 Поршнев А. Г. Управление организацией. М.: ИНФРА, − М.: 1999. С. 153. 110 Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. − М.: Дело, 2001. С. 233. 111 Шатрова Е. В. Резервы и механизмы повышения жизнеспособности промышленных предприятий. − СПб.: УэиФ, 1998. С.111.

172

• создать стратегическую систему антикризисного управления, обеспечивающую переход от «реактивного» к «плановому» управлению, построенному на принципах опережения возникающих противоречий и проблем в хозяйственной системе. Сценарное моделирование в рамках антикризисного управления осуществляется с учетом того, что процесс оздоровления несостоятельных предприятий представляет собой целостный, программно целевой комплекс мероприятий, рассчитанный на определенный временной этап, предполагающий широкий охват структурных звеньев и исполнителей, а также привлечение различных материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Основное значение при написании сценария имеет выявление основных факторов, а также определение критериев, позволяющих достичь поставленной цели. Содержание и масштабы антикризисных мероприятий на разных предприятиях могут существенно отличаться, но логика шагов остается для всех постоянной (рис. 3.1). Исследуя проблемы, возникшие на предприятиях г. Камышина при решении задач управления финансами, можно сделать вывод, что наиболее крупные потери предприятия несут из-за отсутствия четкой финансово-экономической стратегии (целей, критериев и путей достижения поставленных целей). Все эти решения должны быть увязаны в единую стратегию, определяющую выбор направления комплексных действий, обеспечивающего достижение целей фирмы. Следует отметить, что стратегически важные решения практически всегда связаны с серьезными изменениями, непривычными для предприятия, которые не могут быть реализованными без создания системы управления ими. Критерии оздоровления в значительной мере определяют масштабы и интенсивность принимаемых действий, которые зависят от глубины кризиса. При этом возможны следующие варианты развития процесса санации на предприятии (рис. 3.2) Как показано на рисунке, раскрывающаяся воронка возникает вследствие понижающегося влияния детерминированных величин, характеризующих настоящее состояние системы по мере перехода к будущему. Поле возможных вариантов развития ограничивается экстремальными сценариями М1 и М2. Внутри воронки расположены альтернативные сценарии А1 и А2. В центре воронки находится сценарий В, основанный на жесткой (максимальной) привязке к количественным характеристикам (фактам). Сценарий А1 характеризует более свободное видение развития событий. Возникновение помех в t1 предполагает реагирование на них в t2 и, как следствие, развитие процесса по сценарию А2. Так, если предприятие принимает курс на выход из кризисной ситуации стилем активного приспособления, в основе которого лежит преимущественно философия и стратегия самостоятельного выживания, то оно выбирает экстремальный сценарий М1, характеризующий собой максимальную концентрацию собственного антикризисного потенциала, не дожидаясь внешней помощи. 173

При этом ожидается получение наивысшего результата Vmax. В этом случае хозяйственная политика строится на основе выработанной стратегии оздоровления предприятия, имеющей целью обеспечение эффективного распределения и использования всех ресурсов – материальных, финансовых, трудовых, технических и технологических, и достижение на этой основе устойчивого равновесного состояния. НАЧАЛО Оценка экономической состоятельности предприятия и выявление возникших проблем

Разработка альтернативных вариантов мероприятий антикризисных программ В рамках бизнес-плана оценка альтернативных вариантов мероприятий антикризисных программ Выбор оптимального варианта БАП

Определение возможности реализации программ своими средствами

Предоставление информации об экономической состоятельности предприятия и бизнес-плана оптимального варианта мероприятий БАП кредиторам и инвесторам с целью привлечения капитала для реализации намеченного Построение сетевых моделей с указанием ресурсов, сроков б

й Реализация мероприятий БАП

Определение эффекта от реализации БАП и выявление того, достигнута ли главная задача

Ежеквартальное проведение мониторинга с целью выявления возможности возникновения кризисной ситуации и ее своевременное предупреждение с помощью принятия превентивных мер

174

КОНЕЦ

Осуществление оперативного контроля и регулирование создания и реализации мероприятий БАП

Разработка системы целей антикризисных программ и определение взаимосвязей между ними

Рис. 3.1. Механизм антикризисного реагирования на предприятии (составлен авторами)

Рис. 3.2. Модель развития сценариев стратегии оздоровления несостоятельных предприятий

Преобладает управление на основе анализа и прогнозов. Разработка стратегии оздоровления базируется на прогнозах развития рынков сбыта, оценке вероятных рисков, комплексном анализе сильных и слабых сторон предприятия, его экономической состоятельности и эффективности управления. При осуществлении санационных мер стилем консервативного поведения (реактивное управление), при котором преобладают преимущественно инерционные формы работы, процесс проходит также по экстремальному сценарию М2, но нижнего уровня и с минимальным результатом Vmin. Развитие событий по сценарию В носит в большей мере формальный характер, когда перспектива антикризисного процесса определяется строго на фактических цифровых данных, без учета возможности использования в нем действий, основанных на интуиции, шансе и риске. Сценарии А1 и А2 отражают более свободное ситуационное видение процесса. Развитие сценария по тому или иному варианту описывается с помощью сетевого графа112, позволяющего представить антикризисные действия в виде «пучка» событий, с определенным конечными результатами (снижение издержек, повышение фондоотдачи, повышение 112

Золотогоров В. Г. Инвестиционное проектирование. Минск. ИП «Экоперспектива», 1998. С. 413.

175

качества продукции и так далее). На рис. 3.3 представлен фрагмент сетевого графика, описывающего антикризисные преобразования в производственно-технологической сфере предприятия, комментарий к нему отражает табл. 3.1.

176

177

Рис. 3.3. Фрагмент сетевого графика программы технического оздоровления (составлено автором)

Таблица 3.1 КОММЕНТАРИЙ К СЕТЕВОМУ ГРАФИКУ РЕАЛИЗАЦИИ

4

6 0

–5 5 –6 6 –8

Изъятие изношенного оборудования

5 4

5 –7 7 –8 8 –11

Приобретение нового оборудования

2 6

7 –9

0

6 2

4 0

1 0–12 1 2–13

1 3–14 1 3–15 1 5–17 1 5–16 1 6–17 1 7–19

2

3

4

5

4

1 6–18 1 8–19 1 9–21

4

1 8–20 2 0–21

5

2 0–22 2 2–23 2 3–24

4

2 2–24 2 4–25

7

4

0

3

Код работ

Тц Рабочие дни

Этап Ввод новых мощностей. 2 очередь

№

Код работ

Тц Рабочие дни 5 0

9 –10 1 0–12 1 1–12

Этап 1 (развитие мощностей)

4 –6

5 0

1

Этап 2 (развитие мощностей)

–4

9 –13

Интеграция технологий

2

0

Получение запланированного конечного результата

3

4

Монтаж нового оборудования

2 –3

2

Этап

№ 1

–2

ОрганизациОпытная эксМодернизаонно -техническая ция остающегося плуатация подготовка оборудования с участием технического персонала

Разработка проектной документации

2 4

Ввод новых мощностей в действие 1 очередь

Формулирование идеи. Определение целей технического перевооружения Аттестация уровня техники и механизации

Код работ

Этап

Тц Рабочие дни

ПРОГРАММЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ САНАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Примечание: Тц – технологический цикл.

При таком подходе возникает вопрос о количественной характеристике Vmax и Vmin, представляющих собой конечный результат развития антикризисного сценария по данному варианту. Очевидно, что результат преодоления кризисного состояния сложно отобразить той или иной дискретной величиной, одновременно фиксирующей новое состояние предприятия. Однако, исходя из задач антикризисного управления, очень 178

важно, чтобы каждый вариант сценария имел, тем не менее, достаточно четкую, измеряемую количественно, конечную цель. В этом случае процесс оздоровления приобретает более четкие очертания и фиксированные конечные ориентиры. Появляется возможность вести оперативный контроль на всех этапах процесса оздоровления. Динамический подход к планированию развития сценария предусматривает возможность корректировки содержащихся в нем событий (работ) в соответствии с изменяющимися внешними и внутренними факторами. В зависимости от силы действия влияющих факторов, планируемый конечный результат V в каждом варианте сценария будет находиться в диапазоне от Vmax до Vmin. Vmax в данном случае, может быть представлена величинами, характеризующими максимальную производственную мощность, диверсификацию продукции, выход на новые рыночные позиции, максимизацию прибыли, которая может быть достигнута при оптимистическом исходе событий по данному варианту. Vmin – это возможная количественная характеристика процесса, ниже которой выполнение каких-либо антикризисных действий теряет смысл, так как он не обеспечивает минимально допустимых границ для выживания предприятия. Под целью выживания фирм обычно понимается стремление к сохранению капитала. Как известно, ценность капитала может иметь различные формы выражения: в виде ценности совокупного капитала, собственного капитала и чистой (остаточной) ценности предприятия113. По мнению Д. Хана, чистая ценность капитала предприятия является наиболее подходящим ориентиром с точки зрения, как собственников капитала, так и персонала предприятия, в особенности его руководства114. Чистая ценность предприятия рассчитывается путем дисконтирования чистых превышений поступлений (положительный денежный поток) над выплатами будущих периодов (отрицательный денежный поток), что соответствует расчетной чистой прибыли (дохода) предприятия. T (3.1) (Dt − Zt ) 1 , Рt =

∑

(1 + r ) t

t =1

где: Pt – чистая ценность предприятия по году t; Dt – ожидаемые поступления денежных средств в t-ом году; Zt – ожидаемые выплаты в t-ом году; r – величина дисконта, то есть расчетная ставка процента на вложенный капитал; – плановый период, охватываемый стратегией оздоровления предприятия; t – номер года планового периода. Численные значения ценности капитала могут быть трех видов: Pt = О; Рt > О; Рt < О. При Рt = О, финансовые результаты будущей деятель113

Архипов В. Стратегия выживания промышленных предприятий // Экономист, 1997. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. − М.: Финансы и статистика, 1997. С. 19. 114

179

ности предприятия обеспечат все его платежи, в том числе выплаты дивидендов акционерам и проценты по кредитам, но не оставят какой-либо части прибыли для инвестирования. Условие Рt > O гарантирует не только выплаты всех обязательных платежей, но и получение прибыли, необходимой для реинвестиций. Наконец, в ситуации, когда Pt < O, предприятие оказывается не в состоянии удовлетворить даже минимальные требования заинтересованных субъектов, т. е., становится неплатежеспособным. Таким образом, конечным результатом финансового оздоровления является достижение положительного значения показателя чистой стоимости капитала. Но когда уже изначально Рt < O, тогда на первом этапе выхода из кризиса наиболее реалистичная цель – достижение неотрицательного значения чистой ценности предприятия, то есть Рt ≥ О. Согласно разработанному сценарию, организационной основой проблемно-ориентированного управления антикризисным процессом на предприятии, как единой системой является: • создание комплексной целевой программы БАП; • оперативное управление реализацией целевых антикризисных программ. По своей сущности и направленности отдельная целевая антикризисная программа, входящая в БАП, представляет собой вариант стратегии, реализуемый в той или иной функциональной сфере. Этапы выхода на целевые антикризисные программы могут быть представлены следующими последовательными шагами. Для определения состава и содержания стратегии оздоровления несостоятельных предприятий важно рассмотреть систему функциональных стратегий, в которых конкретизируется общий замысел выхода предприятия из кризисного состояния. В зависимости от причин кризиса должны меняться и наборы функциональных стратегий. Например, если основная причина кризисной ситуации на предприятии заключается в некомпетентности его руководства и неэффективной организационной структуре, то стратегия должна быть направлена на модификацию системы управления предприятием. Если же главной причиной кризисного состояния является недостаточное знание истинных запросов потребителей, то решающую роль в выходе из кризиса будет играть маркетинговая стратегия. Наконец, в случае, когда кризис порожден множеством факторов, тогда необходимо использовать весь спектр функциональных стратегий. Другими словами, система функциональных стратегий в период выхода предприятия из кризиса имеет переменный состав, зависящий от характера породивших его причин. Кризисная ситуация и неблагоприятный инвестиционный климат в России вынуждает предприятия из числа оборонительных стратегий выбирать 180

наименее капиталоемкие115. По той же причине содержание стратегий оздоровления существенно дифференцируется по этапам выхода из кризиса. На первых двух этапах (гл. 3 п 2) она по преимуществу содержит чрезвычайные меры по перестройке системы управления и оздоровлению финансов, а на третьем этапе может включать различные инвестиции, направленные на стратегическое развитие. При разработке целевых антикризисных программ необходимо учесть следующие особенности. 1. Стратегия, принятая за основу в целевой антикризисной программе, формируется под влиянием изменений в окружающей среде, имеющих отношение к данной функциональной сфере. Изменения окружающей среды могут быть уже наступившими или еще только ожидаемыми. 2. Стратегия дает возможность установить, каким образом, когда необходимо ввести в действие имеющийся потенциал с учетом существующих и ожидаемых в будущем сильных и слабых сторон с тем, чтобы выполнить антикризисные намерения предприятия. 3. Стратегия, реализуемая целевой антикризисной программой, дает лишь общее направление, по которому осуществляется антикризисное действие. Поэтому программа должна дополняться мероприятиями тактического порядка. 4. Стратегии, реализуемые в рамках отдельных целевых антикризисных программ, должны выбираться на основе альтернативного подхода116. При этом следует учитывать, как уже было сказано выше, влияние внешних и внутренних факторов на выбор того или иного варианта решения. Процесс принятия альтернативных решений может быть осложнен в том случае, если предприятие при реализации функциональной стратегии ставит не одну, а несколько целей. При существовании «пучка» целей данная (отдельно взятая) альтернатива лишь тогда является однозначно приемлемой, если она, по меньшей мере, по одному из целевых параметров ведет к лучшим результатам, не влияя отрицательно на другие целевые параметры.117 Если же данная альтернатива в отношении одной цели превосходит другую альтернативу, а в отношении другой оказывается ниже нее, то для окончательного выбора альтернатив из «пучка» целей надо выявить цель, наиболее важную с точки зрения санационного процесса118. Таким образом, обязательным требованием к разработке функциональных стратегий является наличие вариантов стратегий119, включающих различные подходы к 115

Архипов В. Стратегия выживания промышленного предприятия // Экономист. № 12. С. 140. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. − М.: ИНФРА-М, 2000. С. 82. 117 Шатрова Е. В. Резервы и механизмы повышения жизнеспособности промышленных предприятий. − СПб.: УЭиФ, 1998. С. 223. 118 Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления. − Железнодорожный.: КРЫЛЬЯ. С. 171. 119 Антикризисное управление (под ред. Короткова Э. М.) − М.: ИНФРА-М, 2000. С. 192. 116

181

достижению цели (альтернативы инвестиционных стратегий, технического перевооружения, продвижения продукции на рынок и т. п.). Целевой портфель стратегий дополняется оперативными планами (проектами) с указанием целей, мероприятий, ресурсов, сроков, ответственных исполнителей. Этап обоснования стратегии в каждом случае завершается оценкой вероятности реализации стратегии, формированием состава резервных стратегий, финансовоэкономическими оценками и при необходимости составлением бизнеспланов120. Основные этапы формирования банка антикризисных программ приведены в табл. 3.2. Описание основных целей программ произведено в форме «Дерево целей» (приложение 5). Взаимосвязи между подцелями отображены в матрице взаимосвязей (приложение 6). Матрица взаимосвязей подцелей БАП показывает, что реализация одной из подцелей создает возможность осуществления еще одной, а то и нескольких. Этот момент следует учитывать при разработке антикризисных программ и их взаимоувязке, при распределении между ними материальных, временных и трудовых ресурсов с целью избежания несогласованности и дублирования функций, выполняемых различными службами. Каждая из программ призвана решать ту или иную задачу «подтягивания тыла», при этом все вместе, они составляют единую систему взаимосвязанных действий, направленных на достижение первостепенной цели – предприятие должно выжить. На рис. 3.4. дана структура отдельной целевой антикризисной программы. В нижней части размещены элементы межпрограммного взаимодействия, являющиеся связующими звеньями антикризисных программ разного функционального назначения. Процессы исходного структурирования БАП и оперативного управления использования банка должны быть определенным образом организованы. Рассредоточение предпринимаемых операций в пространстве и во времени рекомендуется осуществлять с помощью сетевого планирования. Для этого используются разработанные сетевые модели отдельных целевых программ и сводная сетевая модель, представляющая собой объединенную сеть всех программ. Для разработки сводной сетевой модели выявляются связующие события, перечень которых определяется составом взаимосвязанных программных мероприятий. Комплексная целевая программа БАП – это система, совокупность ориентированных в пространстве и во времени, согласованных по содержанию, срокам, исполнителям, обеспеченных ресурсными источниками мероприятий, направленных на достижение единой цели – восстановление экономической состоятельности предприятия и формирование 120

Инновационный менеджмент: Справочное пособие (под ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели Л. Э.). − СПб.: Наука, 1997.

182

экономического иммунитета, что проявляется не только в достижении требуемых показателей платежеспособности и доходности, но и в поддержании их уровня, предотвращающего повторный кризис. Таблица 3.2 ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ БАП Наименование этапа Комплексный анализ проблем на предприятии

Формирование системы целей программ Разработка оптимального набора мероприятий программы

Планирование выполнения программ и распределение ресурсов Регулирование антикризисных программ

Характеристика этапа

Результат

Проведение оценки экономической состоятельности по трем функциональным составляющим: производственная, рыночная, финансовая состоятельность Выявление и структуризация проблем; установление взаимосвязей между проблемами Определение количественных характеристик результатов решения проблемы

Количественные и качественные оценки показателей деятельности предприятия Система выявленных проблем

Описание основных целей программ и выявление взаимосвязей между ними Разработка альтернативных вариантов решения программ с оценкой эффекта и затрат ресурсов по каждому Формирование оптимального набора мероприятий по каждому варианту реализации каждой программы Формирование оптимального набора альтернативных вариантов реализации общей программы

«Дерево целей» программ; матрица взаимосвязей подцелей программ Бизнес-план альтернативных вариантов программных мероприятий Описание мероприятий по каждой программе с учетом эффективности реализации каждой Оптимальный вариант БАП

Распределение ресурсов между программами Построение сетевых моделей программ

Сетевые модели программ с определением ресурсов, исполнителей, руководителей и продолжительности выполнения работ Общая схема управления реализацией БАП

Формирование общей управления реализацией БАП

схемы

Процесс реализации антикризисных стратегий представляет собой выполнение последовательных оперативных действий (шагов) по материализации программ в конкретных функциональных сферах. Необходимо отметить, что любая стратегия будет признана успешной только в том случае, если полученные в процессе ее реализации результаты окажутся максимально приближенными к намеченной цели. Поэтому сценарий оздоровления должен содержать в качестве обязательного компонента этап реализации оперативных задач, обеспечивающих практиче183

скую целостность и завершенность реализации стратегического замысла. Реализация стратегии оздоровления на предприятии осуществляется в соответствии с разработанным сценарием антикризисного реагирования, который начинается с этапа выявления возникших проблем (или этапа определения возможности их появления) и заканчивается ответом на вопрос: «Ликвидировано ли кризисное положение с помощью мероприятий БАП?» Разработанная модель механизма антикризисного реагирования не является обязательной и неизменной для всех предприятий, находящихся в кризисной ситуации. Она – есть только базис, основа, которую они могут использовать при выработке решений конкретных проблем. Но нужно учитывать, что отдельная программа должна выступать как автономное средство достижения стратегической цели, вытекающей из отдельно взятой проблемы, и как составная часть целостной системы, обеспечивающей свой инновационный вклад в общий антикризисный потенциал предприятия. Учитывая, что предвидеть все проблемы, которые могут возникнуть при реализации стратегии финансового оздоровления невозможно, для своевременного реагирования на срывы и отклонения необходима достаточно эффективная система оперативного контроля за ходом выполнения целевых программ. Основная задача состоит в том, чтобы реагировать на срывы не тогда, когда они появятся, а стремиться заблаговременно предотвращать их, используя для этого прогнозную информацию. На развитых предприятиях эту функцию может выполнять специально создавае мая система контроллинга. Контроллинг121 (от англ. control – руководство, управление, контроль) в общем виде выступает как механизм обеспечения повышенной отдачи от введенных в действие активов (ресурсов) за счет специальных приемов контрольного сопровождения регулируемых процессов. При внедрении контроллинга обеспечивается систематическое сопоставление критериев жизнеспособности и их характеризующих показателей с фактическим состоянием регулируемого антикризисного процесса. Согласно сценарию для реализации установленных критериев оздоровления необходимо систематическое выявление «узких мест» в реализации антикризисных намерений предприятия. Для этой цели вводится в действие механизм антикризисного согласования, который осуществляет на систематической основе сравнение границ необходимого и достаточного потенциала жизнеспособности предприятия с имеющимися на данный момент ресурсами и возможными и допустимыми рисками. Более детально функция механизма антикризисного согласования, действующего в рамках БАП, может быть охарактеризована следующим образом.

121

Карминский А. М., Оленев Н. И., Примак А. Г., Фалько С. Г. Контроллинг в бизнесе. − М.: Финансы и статистика. 1998. С. 8.

184

Рис.3.4. Структура целевой антикризисной программы (ЦАП)

185

Источник ресурсного обеспечения по периодам реализации ЦАП

Комплекс ресурсов

Конечные целевые показатели

«Дерево целей» программы

Описание и структуризация

Модель межпрограммного перераспределения ресурсов

Ресурсный блок

Блок правового обеспечения

Перечень приказов, инструкций, регламентирующих взаимодействие ЦАП и деятельность ее участников

Целевой блок

Матрица связей целей программы с целями других программ

Описание целереализующей системы, проектируемой в рамках ЦАП и решающей исходную проблему

Организационный блок

Блок управления

Орган управления программой

Комплекс программных мероприятий в форме перечня, увязанных по исполнителям и во времени адресных заданий

Сетевая модель реализации ЦАП

Порядок организации и контроля за выполнением ЦАП

Структура управления программой «круглый стол»

Известно, что оптимальность принимаемых решений, связанных с оздоровлением предприятия, в значительной мере определяется степенью осведомленности руководства предприятия о фактически существующих и назревающих угрозах внутри и вовне предприятия. Неосведомленность ведет к принятию решений, содержащих в себе ту или иную долю риска недополучения той запланированной отдачи, которая должна была произойти от введения в действие запланированных ресурсов122. В целях постоянного мониторинга, достижения согласованности действий между подразделениями предприятия, оперативного контроля за разработкой и реализацией БАП, разработана организационно-целевая структура, именуемая «круглый стол» (приложение 7), куда входят представители подразделений предприятия, которые совместно участвуют в постановке целей и разработке мероприятий БАП. При этом каждый из них имеет равные со всеми права, может, как представитель своей службы, вносить любые предположения и участвовать в их обсуждении. Периодически проводимый «круглый стол» позволит: оперативно контролировать ход реализации мероприятий БАП и корректировать, с учетом достигнутых результатов предыдущего этапа, цели и мероприятия на последующие, но, придерживаясь общей цели разработки программы БАП, то есть устранения кризисного положения, сложившегося на предприятии. В конечном итоге разработанная комплексная антикризисная программа БАП должна способствовать достижению глобальной цели – экономического здоровья предприятия. Как известно, экономический и финансовый кризисы повлияли на предприятия и организации разных форм собственности практически всех отраслей экономики. Существенная разница в результативности государственного и частного сектора экономики, в их вкладе в создание валового внутреннего продукта пока ощутимо не проявилась. Поэтому при формировании антикризисных программ, мер по предотвращению банкротства и санации убыточных предприятий не проводится водораздел между государственными и негосударственными предприятиями, тем более, что возможности оказания финансовой помощи и тем, и другим весьма невелики. Итак, согласно подходу, предлагаемому в данной работе, предприятиям, имеющим серьезные проблемы в области своего жизнеобеспечения, необходимо обособить вопросы восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятий от глобальных процессов своего стратегического развития и направить имеющиеся резервы на первоочередное решение антикризисных задач, и только после укрепления дос122

Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. − М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998. С. 370.

186

тигнутых экономических позиций переходить к осуществлению генеральной линии их жизнедеятельности

3.2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Как уже было отмечено в п. 1.1, представление об антикризисном управлении все более отходит от его видения в форме смены собственника и введения внешнего управления в судебном порядке. Более рационально осуществлять антикризисное управление несостоятельными предприятиями путем применения мер по преодолению кризиса посредством устранения факторов неэффективного функционирования, и в первую очередь это должно касаться финансового оздоровления. Цели и механизмы экономического оздоровления должны соответствовать масштабам кризисного состояния предприятия и учитывать прогноз развития основных факторов, определяющих угрозу банкротства. С учетом этих условий, антикризисное управление несостоятельным предприятием должно быть направлено на достижение поставленной цели по двум возможным направлениям: 1. Экономическое оздоровление предприятия за счет реализации внутренних резервов хозяйственной деятельности. 2. Экономическое оздоровление предприятия за счет внешней помощи. Соответственно этим направлениям формируется система механизмов финансового оздоровления предприятия, которая составляет содержание последующих направлений антикризисной политики. Внутренние механизмы финансовой стабилизации должны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансовой устойчивости предприятия за счет внутренних резервов. Если масштабы кризисного состояния предприятия не позволяют выйти из него за счет реализации внутренних резервов, предприятие вынуждено прибегнуть к внешней помощи, которая обычно принимает форму санации. Механизмы оздоровления основаны на последовательном использовании определенных моделей управленческих решений, выбираемых в соответствии со спецификой хозяйственной деятельности предприятия и масштабами кризисных явлений в развитии. Процесс экономического оздоровления несостоятельных предприятий осуществляется поэтапно. • Первый этап – устранение неплатежеспособности. Независимо от уровня условной состоятельности, а точнее несостоятельности предприятия, наиболее неотложной задачей в системе мер финансовой стабилизации является обеспечение восстановления способности платежей по 187

своим текущим обязательствам с тем, чтобы предупредить возбуждения процедуры банкротства. • Второй этап – восстановление финансовой устойчивости предприятия. Хотя неплатежеспособность предприятия может быть устранена в течение относительно короткого периода времени за счет осуществления ряда аварийных финансовых мероприятий, причины, генерирующие неплатежеспособность, могут оставаться неизменными, если финансовая устойчивость предприятия не будет восстановлена до безопасного уровня. Это позволит устранить угрозу банкротства не только в коротком, но и в относительно продолжительном периоде. Восстановление финансовой устойчивости будет достигнуто в случае, когда уровень генерирования собственных финансовых ресурсов (положительного денежного потока) будет не меньше уровня потребления финансовых ресурсов (отрицательного денежного потока) в процессе его жизнедеятельности. • Третий этап – восстановление экономической состоятельности и формирование экономического иммунитета. Полная финансовая стабилизация достигается только тогда, когда предприятие обеспечивает стабильное снижение стоимости используемого капитала и постоянный рост своей рыночной стоимости. Эта задача требует достижения экономической состоятельности по всем функциональным составляющим на основе ускорения темпов экономического развития санируемого предприятия. Разработанная с учетом неблагоприятных факторов стратегия экономического оздоровления предприятия должна обеспечить необходимые для его выживания темпы производственного развития при одновременном снижении угрозы банкротства в предстоящем периоде. Каждому этапу экономического оздоровления предприятия соответствуют определенные механизмы, которые в практике антикризисного управления принято подразделять на: оперативный, тактический и стратегический123. В практике финансового менеджмента вышеперечисленные механизмы финансовой стабилизации подразделяются иногда на «защитные» и «наступательные»124. Рассмотрим более подробно содержание каждого из механизмов, используемых на отдельных этапах экономического оздоровления предприятия (табл. 3.3). Оперативный механизм экономического оздоровления представляет собой защитную реакцию предприятия на неблагоприятное финансовое развитие и лишен каких-либо наступательных управленческих решений. Он направлен, с одной стороны, на уменьшение текущих внешних и 123

Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. − М.: ДИС, 1997. С. 180. 124 В. М. Попов, С. И. Ляпунов, В. В. Филиппов, Г. В. Медведев. Ситуационный анализ бизнеса и практика принятия решений. − М.: Издательский Торговый Дом «Крокус» С. 279.

188

внутренних финансовых обязательств предприятия, а с другой стороны, на увеличение денежных активов, обеспечивающих эти обязательства. Принцип «отсечения лишнего», лежащий в основе этого механизма, определяет необходимость сокращения размеров как текущих потребностей (вызывающих соответствующие финансовые обязательства), так и отдельных ликвидных активов (с целью их срочного перевода в денежную форму). Таблица 3.3 ОСНОВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОСНОВНЫМ ЭТАПАМ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ Этапы экономического оздоровления 1. Устранение неплатежеспособности 3. Восстановление финансовой устойчивости

МЕХАНИЗМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ Оперативный Тактический Стратегический Использование принципа «отсечения лишнего» Использование моделей финансового равновесия Использование моделей финансо-

3. Восстановление экономической состоятельности и формирование экономического иммунитета

вой поддержки ускоренного роста

Увеличение суммы денежных активов в текущем периоде достигается за счет выполнения следующих основных мероприятий: • ликвидации портфеля краткосрочных финансовых вложений; • реализации отдельных высоколиквидных денежных и фондовых инструментов портфеля долгосрочных финансовых вложений; • рефинансирования дебиторской задолженности (с использованием всех форм этого рефинансирования) с целью уменьшения общего ее размера; • ускорения оборота дебиторской задолженности, особенно по товарным операциям за счет сокращения сроков предоставляемого коммерческого и потребительского кредита; • нормализации размера текущих запасов товароматериальных ценностей; • сокращения размера страховых и сезонных запасов товароматериальных ценностей и других. Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если устранена текущая неплатежеспособность, то есть значение коэффициента абсолютной платежеспособности превысило единицу. Это означает, что угроза банкротства в текущем периоде ликвидирована. Так189

тический механизм, используя отдельные защитные мероприятия, в целом является наступательной тактикой, направленной на перелом неблагоприятных тенденций финансового развития. Тактический механизм экономической стабилизации представляет собой систему мер основанную на использовании моделей финансового равновесия в долгосрочном периоде. Финансовое равновесие предприятия обеспечивается при условии, что объем положительного денежного потока по всем видам хозяйственной деятельности (производственной, рыночной, финансовой) в определенном периоде равен планируемому объему отрицательного денежного потока. Положительный денежный поток (или прирост собственных финансовых ресурсов) по всем видам хозяйственной деятельности рассчитывается по формуле: ДПп = ЧПпр + АО +dАК+ СФРп , (3.2) где: ДПп – сумма планируемого положительного денежного потока по всем видам хозяйственной деятельности; ЧПпр – сумма чистой прибыли, направляемой на производственное развитие; АО – сумма амортизационных отчислений; dАК – прирост акционерного капитала (при дополнительной эмиссии акций); СФРп – прирост собственных финансовых ресурсов за счет прочих источников (снижение размера чистого оборотного капитала и тому подобное). Отрицательный денежный поток (или необходимый объем инвестиций) рассчитывается по формуле: ДПо = dВА + dЧРК,

(3.3)

где: ДПо – сумма планируемого отрицательного денежного потока; dВА – планируемая сумма прироста внеоборотных активов (основных фондов, долгосрочных финансовых вложений, нематериальных активов). По своей экономической сущности эта сумма представляет собой объем планируемых инвестиций в эти активы, уменьшенный на сумму реализации части этого имущества по остаточной стоимости; dЧРК – прирост суммы чистого оборотного капитала. По своей экономической сущности эта сумма представляет собой объем планируемых инвестиций в оборотные активы. Принципиальная модель финансового равновесия в долгосрочной перспективе имеет вид: ДПп = ДПо, (3.4) или ЧПпр + АО + dАК +СФРп = dВА + dЧРК.

(3.5)

С учетом возможных объемов генерирования и расходования финансо190

вых ресурсов модель финансового равновесия может быть выражена графически (табл. 3.4). Приведенная в таблице принципиальная модель финансового равновесия была впервые предложена для практического использования французскими исследователями Ж. Франшоном и И. Романэ125. Из приведенной модели видно, что линия финансового равновесия предприятия проходит через поля А1, А5 и А9. Эти поля называются «полями финансового равновесия», т. к. в них объем потребления дополнительных финансовых средств (инвестируемых в прирост внеоборотных активов и рабочего капитала) практически соответствует объему генерируемых собственных финансовых ресурсов. Иными словами, в этих полях экономическое развитие предприятия обеспечивается на принципах самофинансирования. Для предприятий, не сталкивающихся с угрозой банкротства, такая финансовая модель развития представляется наиболее оптимальной. Таблица 3.4 МОДЕЛЬ ФИНАНСОВОГО РАВНОВЕСИЯ Уровень потребления дополнительных финансовых ресурсов в процессе развития

Уровень генерирования собственных финансовых ресурсов (положительного денежного потока) Низкий

Низкий

А1

Средний

Высокий

Средний А2

А5

А4

А7

А8

Высокий А3 Зона повышения финансовой устойчивости А6

А9

Зона снижения финансовой устойчивости

В условиях кризисного развития восстановление финансовой устойчивости возможно лишь при нахождении предприятия в полях А2, A3 и А6 (при этом наиболее высокие темпы такого восстановления будут в поле A3). В этих полях объем генерирования собственных финансовых ресурсов превышает объем дополнительного их потребления, что позволяет предприятию снизить удельный вес используемого заемного капитала. Эта модель антикризисного управления базируется на неравенстве ДПп > ДПо. Что касается полей А4, А7 и А8, то продолжительное нахождение в них будет способствовать дальнейшему углублению кризисного 125

Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. − Минск: Вышейшая школа.1997. С. 63.

191

состояния предприятия (особенно в поле А7), так как в этом случае его экономическое развитие будет сопровождаться дальнейшим возрастанием удельного веса заемного капитала, а соответственно и снижением финансовой устойчивости. Механизм использования моделей финансового равновесия, направленный на восстановление финансовой устойчивости предприятия в условиях его кризисного развития, связан с увеличением объема положительного денежного потока при сокращении объема потребления дополнительных финансовых ресурсов. Увеличение объема положительного денежного потока в предстоящем периоде достигается за счет следующих основных мероприятий: • роста суммы чистого дохода предприятия за счет проведения эффективной ценовой политики; • осуществления эффективной налоговой политики, направленной на возрастание суммы чистой прибыли предприятия; • осуществления дивидендной политики, адекватной кризисному развитию предприятия, с целью увеличения суммы чистой прибыли, направляемой на производственное развитие; • осуществления ускоренной амортизации активной части основных производственных фондов с целью увеличения размера формируемого амортизационного фонда; • своевременной реализации выбывающего в связи с износом или неиспользуемого имущества; • осуществления эффективной эмиссионной политики при увеличении суммы собственного капитала за счет дополнительного выпуска акций и другие. Снижение объема потребления инвестиционных ресурсов в предстоящем периоде достигается за счет следующих основных мероприятий: • отказа от начала реализации инвестиционных проектов, не обеспечивающих быстрый возвратный чистый денежный поток (т. е. с высоким периодом реализации и окупаемости); • привлечения к использованию необходимых видов основных производственных фондов и нематериальных активов на условиях лизинга или селенга; • временного прекращения формирования портфеля долгосрочных финансовых вложений за счет приобретения новых фондовых и денежных инструментов; • снижения норматива оборотных активов за счет ускорения их оборота и других. Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если предприятие вышло на показатели финансовой структуры капитала, обеспечивающие его финансовую устойчивость. Стратегический меха192

низм экономического оздоровления представляет собой исключительно наступательную стратегию финансового развития. Стратегический механизм финансовой стабилизации представляет собой систему мер, основанную на использовании моделей финансовой поддержки ускоренного экономического роста предприятия и достижении на этой основе экономической состоятельности всех функциональных составляющих. Эта система мер определяет необходимость пересмотра отдельных направлений финансовой стратегии предприятия. Модель ускоренного экономического роста базируется на увеличении темпов прироста объема реализации продукции в предстоящем периоде. Соответственно модель финансовой поддержки ускоренного экономического роста требует обеспечения соответствующих пропорций финансового развития. Принципиальная модель финансовой поддержки ускоренного экономического роста предприятия имеет следующий вид: (3.6) ЧПпр/СК=ЧП/Оп × ЧПпр/ЧП × Оп/А × А/СК, где: Оп – объем продажи продукции в соответствующем отчетном периоде; ЧПпр/СК – чистая рентабельность собственного капитала с учетом дивидендных выплат; ЧП – планируемая общая сумма чистой прибыли; ЧПпр – планируемая сумма чистой прибыли, направляемой на производственное развитие; А – средняя сумма используемых активов в плановом периоде; СК – средняя сумма используемого собственного капитала в планируемом периоде. Содержание приведенной модели показывает, что намечаемый темп экономического роста предприятия в плановом периоде требует финансовой поддержки по четырем основным параметрам. 1. Возрастание уровня рентабельности продажи (ЧП/Оп). Такое возрастание может быть обеспечено эффективной ценовой политикой, использованием эффекта операционного левериджа, осуществлением эффективной налоговой политики и рядом других условий. Действие операционного рычага проявляется в том, что любое изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли. В практических расчетах для определения силы воздействия операционного рычага применяют отношение валовой маржи к прибыли на определенный момент времени. Налоговая политика – составная часть финансовой стратегии предприятия, заключающаяся в выборе наиболее эффективного варианта уплаты налоговых платежей при альтернативных вариантах его хозяйственной деятельности. 2. Возрастание доли чистой прибыли, направляемой на производственное развитие (ЧПпр/ЧП). Этот рост может быть обеспечен путем осуществления определенной дивидендной политики. Целью дивидендной политики является оптимизация пропорций между текущими выплатами 193

дивидендов и обеспечением роста рыночной стоимости акций в предстоящем периоде за счет капитализации прибыли. 3. Ускорение оборачиваемости активов (Оп/А). Такое ускорение может быть обеспечено за счет оптимизации соотношения внеоборотных и оборотных активов (с увеличением удельного веса последних), а также ускорения оборота отдельных элементов оборотных активов, в первую очередь, запасов товароматериальных ценностей и дебиторской задолженности. Ускорение оборачиваемости активов снижает относительную потребность в них; 4. Использование эффекта финансового левериджа (А/CК). Если коэффициент финансового левериджа еще не достиг своего оптимального значения, то эффект последнего может быть повышен (в пределах безопасного уровня финансовой устойчивости предприятия). Коэффициент показывает, во сколько раз чистая рентабельность собственного капитала при использовании кредита оказывается больше, чем чистая рентабельность собственного капитала в варианте опоры лишь на самофинансирование. С учетом задаваемого темпа экономического роста вносятся соответствующие коррективы в финансовую стратегию и целевые финансовые показатели предприятия по ее вышерассмотренным направлениям. Цель этого этапа экономического оздоровления считается достигнутой, если в результате ускорения темпов экономического развития предприятия восстановлена экономическая состоятельность предприятия и сформировался экономический иммунитет, позволяющий ему адаптироваться к изменяющейся внешней среде и своевременно реагировать на ее угрозы. Если использование внутренних механизмов финансовой стабилизации не достигло своих целей или если по результатам оценки экономической состоятельности был сделан вывод о бесперспективности попытки выхода из кризисного состояния за счет мобилизации только внутренних резервов, требуется внешнее воздействие, изменяющее положение предприятия в системе. Как показывает практика, для вывода предприятия из глубокого кризиса используются как кредитные ресурсы, так и собственные средства владельцев. Инвестиционные ресурсы направляются и на упорядочение обязательств несостоятельного предприятия, и на оздоровление его материальных активов. Основанием для оказания внешней финансовой поддержки являются разработанный предприятием план финансового оздоровления (бизнесплан), содержащий в себе систематизированные данные о финансовом состоянии предприятия и описание комплекса мероприятий по восстановлению платежеспособности. В этой связи возникает вопрос о соотношении категории «бизнес-план», содержащей в себе набор санационных мер, и «комплексной целевой антикризисной программы БАП» (предложенной автора194

ми в п. 3.1), разрабатываемой в рамках сценарного моделирования антикризисного процесса на предприятии. Главное различие этих двух документов заключается, прежде всего, в предназначении. Бизнес-план финансового оздоровления – единовременная тактическая акция, предусматривающая концентрацию активов предприятия на относительно коротком отрезке времени с целью осуществления качественного рывка в его текущей деятельности. Бизнес-план – это, прежде всего, документ для инвестора, подтверждающий способность и готовность предприятия реализовать выделяемые инвестиции и погасить кредит в установленный срок. Комплексная целевая антикризисная программа БАП – это: • во-первых, руководящий документ внутреннего пользования, предназначенный для организации антикризисного процесса на предприятии в определенной временной последовательности; • во-вторых, мероприятия, осуществляемые в рамках комплексной целевой антикризисной программы, носят не только тактический (оздоровительный), но и стратегический (перспективный) характер; • в-третьих, в отличие от бизнес-плана, отдельная целевая программа направлена на решение антикризисных задач в определенной функциональной сфере, а не в масштабе всего предприятия. Совокупность целевых антикризисных программ образует целостный механизм финансового оздоровления предприятия, и в этом отношении он может соответствовать бизнес-плану финансового оздоровления. Рассмотрим взаимосвязь бизнес-плана с отдельной целевой антикризисной программой. Исходная позиция – на предприятии осуществляется процесс оздоровления на основе наших рекомендаций. На основании результатов оценки экономической состоятельности установлено, что причиной кризисного или предкризисного состояния предприятия стала его производственная несостоятельность. Принято решение о комплексном оздоровлении производственно-технической базы. В арсенале БАП для данной ситуаций уже находится заблаговременно разработанная целевая антикризисная программа технической санации предприятия. С учетом существующих возможностей объекта оценки, экспертным путем установлены следующие три возможных альтернативных решения (варианты стратегии): • комплексное обновление технической базы за счет покупки нового оборудования; • модернизация действующего оборудования; • реконструкция цехов с внедрением новой технологии. В табл. 3.5 представлен перечень целей, которые должны быть достигнуты при реализации принятого варианта стратегии, а также указаны ожидаемые результаты выбора наилучшей стратегии. Наилучшей по своим параметрам здесь условно оказалась альтернатива А3 «реконструкция 195

и внедрение новых технологий». Принятый на альтернативной основе вариант решения приобретает реальные контуры в целевой антикризисной программе технической санации предприятия (приложение 8). В рамках этой программы разрабатывается инвестиционный проект, на основании которого определяются потребности в антикризисном финансировании. Таблица 3.5 ВАРИАНТЫ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ РЕШЕНИЙ

20 10 15 5

Вероятность достижения цели (%) 20 30 60 20

50

10

4 00 3 00

Альтернатива А2 модернизация Вероятность достижения цели (%) 10 40 40 50

2 00 4 00

9 00

6 20

00

1 00

100

Альтернатива А3 реконструкция и новая технология Вероятность достижения цели (%) 40 8 10 00 20 1 30 00 3 30 00 1 50 Оценка

Альтернатива А1 покупка нового оборудования

Оценка

Значимость каждой цели в баллах Оценка

Оценка

Альтернатива А2 модернизация Вероятность достижения цели (%) Надежность Комплексность Эффективность Завершенность Приемлемость для исполнения

2 50

5 00

1 000

1 500

2 200

2 450

2 850

Цикл осуществления инвестиционного проекта включает два этапа126. 1. Формирование инвестиционного замысла (идеи) проекта. 2. Исследование инвестиционных возможностей. Начальный этап заключается в формировании целей инвестиционных решений и возможности их достижения путем сравнения альтернативных средств выполнения поставленных задач, выборе наиболее выгодных вариантов. В нашем случае, мы исходим из того, что здесь идея и главная цель оздоровления производственной сферы проходят апробацию уже ранее, при выборе альтернативы и обоснования реализующей ее целевой программы. Второй этап включает определение потребностей инвестиционных 126

Кныш М. И., Перекатов Б. А. Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. − СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998. С. 118.

196

вложений, для чего необходимо детально проанализировать санационные мероприятия по двум направлениям: • организационная и инженерная обоснованность проектируемых мер; • организационная и техническая выполнимость проектируемых мер с определением характера и вида ресурсного обеспечения. Основной смысл проводимого анализа на данном этапе заключается в выявлении тех позиций целевой антикризисной программы, которые невозможно осуществить без инвестиционной поддержки. Инвестиционный проект, разработанный в рамках целевой программы оздоровления производственной сферы, выполняет, таким образом, следующие функции: • определяет потребности в инвестиционном финансировании при проведении процедуры оздоровления производственной сферы предприятия; • обеспечивает достижение реально ощутимого прогресса в конкретной области и не позволяет инвестициям раствориться среди множества «узких мест» предприятия; • составляет целостный блок в разрабатываемом бизнес-плане финансового оздоровления предприятия, обеспечивая необходимую адресность использования инвестиций и возможность фиксирования получаемых результатов в конкретных функциональных областях предприятия. Возможные варианты схем инвестиций на реализацию стратегий оздоровления представлены в табл. 3.6127. Таблица 3.6 ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ СХЕМ ИНВЕСТИЦИЙ НА РЕАЛИЗАЦИЮ СТРАТЕГИЙ ОЗДОРОВЛЕНИЯ

Схема 1

Схема 2

Схема 3

Инвестирование за счет краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности

Инвестирование за счет долгосрочных кредитов и займов, источников собственных средств КР + ВА + Х2 Х1 ОА + Х1 КЗ – Х2 А + Х1

Инвестирование за счет собственных и заемных средств (комбинированное)

ВА + Х2

КР

ОА + Х1 – КЗ + Х2 Х1 А + Х1

КР + ВА + δ(Х1 Х1 + Х2) ОА+(1– КЗ + Х2 δ)(Х1+Х2) А + Х1 + Х2

Примечание: ВА – величина внеоборотных активов; ОА – величина оборотных активов; КР – капитал и резервы, как источники собственных средств; КЗ – сумма краткосрочной задолженности по всем обязательствам; А – актив баланса.

В схеме1 (Х1) – сумма краткосрочных кредитов и займов на цели инвестиций, в том числе, на техническое оздоровление (Х2) и на текущее 127

Глухов В. В., Медников М. Д. Математические методы и модели для менеджмента. – СПб.: Лань. 2000. С. 301.

197

потребление (Х1 – Х2); В схеме 2 и схеме3 (Х1) – сумма долгосрочных кредитов и займов, Х2 – краткосрочных, инвестируемых на техническое оздоровление [δ(Х1+Х2)] и на текущее потребление [(1 – δ)(Х1 + Х2)]; δ – доля отчислений во внеоборотные активы. Выгодность (целесообразность) инвестиций может быть обоснована по двум условиям: 1. Обеспечение устойчивой платежеспособности предприятия: (3.7) КТЛ = ОА/КЗ ≥ 2, где Ктл – коэффициент текущей ликвидности; 2. Обеспечение эффекта роста финансового рычага: ЭФР = (1 − СНП)(Rа – СРСП) ЗС/К > (2/3) Д Кч, (3.8) где: ЭФР – эффект финансового рынка; СНП – ставка налога на прибыль; Ra – рентабельность активов; СРСП – средняя расчётная ставка процента по заёмным средствам (ЗС); Д – дифференциал; Кч – коэффициент чувствительности; ЗС – заемные средства; К – капитал собственный. Анализ оптимальных вариантов схем инвестирования процесса оздоровления показывает, что для предприятия № 1 наиболее эффективно использование схемы 1, при этом допустимые варианты инвестиционных политик представлены в табл. 3.7. Таблица 3.7 ДОПУСТИМЫЕ ВАРИАНТЫ КРАТКОСРОЧНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПОЛИТИК ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ № 1

Показатели Доля на техническое развитие (δ) Доля на текущее производство (1 – δ) Предельная сумма инвестиций (Х) 5 Инвестиции на техническое развитие (δХ) Инвестиции на текущее производство (1 – δ)Х ВА = 145 + δХ ОА = 171 +(1 – δ)Х

5 45 46

КР = 268 68 КЗ = 48 + Х 23

198

(млн. руб.)

Инвестиционные политики 0 0, 0 0,8 2 ,5 1 0, 0 0,2 8 ,5 6 5 41, 7 2,5 0 67 0 1 2 33, 2,5 5 336 5 2 8,3 7 0 5 34 1 1 1 17 57,5 70 8,33 2 2 1 17 21 96 9,33 2 2 26 2 68 68 8 1 9 89, 1 10,5 8 67

1 0 3 7,5 3 7,5 0 1 82,5 1 71 2 68 8 5,5

А = 316 + Х

3 91

Ктл = (ОА/КЗ) ≥ 2 Косс = (КР – ВА)/ОА ≥ 0,1

2 0 ,5

3 78,5 2 0, 5

3 66 2 0

35 7,67 2 0,5

,5

3 53,5 2 0, 5

Исходя из условия (1), нижняя оценка предельных заимствований должна составить: ОА + (1 − δ) Х ≥ 2, КЗ + Х отсюда: Х ≤ ОА − 2 КЗ = (ОА − 2 КЗ ) − δХ . 1+ Х

(3.9) (3.10)

При известной исходной укрупненной структуре нетто-баланса (млн. руб.) исследуемого предприятия выбираем следующую схему инвестирования за счёт краткосрочного заимствования (табл. 3.8). Таблица 3.8 СТРУКТУРА НЕТТО-БАЛАНСА НА 01. 01. 2000 Г. ВА = 145 + δХ ОА = 171 + (1 – δХ)

КР = 268 КЗ = 48 + Х А=316+Х

Таким образом, текущая платежеспособность сохранится, т. к. максимальный объём инвестиций Хмах соответствует условию: 171 − 2 ⋅ 48 (3.11) = 75 /(1 + δ ). Х мах = 1+ δ Параметризуя возможные значения δ-доли инвестиций на техническое развитие в диапазоне значений 0 ≤ δ ≤ 1, можно выявить допустимые направления инвестиционной политики (см. табл. 3.7). При исследовании схемы 2 инвестицией (см. табл. 3.6) за счёт привлечения долговременных кредитов и займов, условие сохранения текущей платежеспособности: ОА + (1 − δ)Х (3.12) ≥ 2, КЗ

будет обеспечиваться, если: Х ≥

2 КЗ − ОА = δХ − (ОА − 2 КЗ ), 1− δ

(3.13)

а это означает, что сумма долговременных инвестиций Х за счёт всех источников (долговременных кредитов и займов, амортизационных отчислений, нераспределённой прибыли фондов предприятия и др.) не должна быть вычетом финансово-эксплутационных потребностей. Таким образом, для предприятия № 1 условие обеспечения текущей платежеспособности (при 2КЗ – ОА > О) не выполняется, поэтому данная схема здесь неприемлема, так же как и схема 3 (см. табл. 3.6.). Для 199

рассмотрения схем 2 и 3 наиболее показательны предприятия № 2 и № 5. При исходной укрупненной структуре нетто-баланса (табл. 3.9–3.10) и предполагаемой стратегии долгосрочного инвестирования, текущая платёжеспособность обеспечивается, если минимальный объём инвестиций соответствует условию: 2 ⋅ 45 − 74 16 (3.14) Х min = , = 1

X min 5 =

1− δ

1− δ

2⋅7 − 5 9 . = 1− δ 1− δ

(3.15)

Параметризуя возможные значения δ-доли инвестиций на техническое развитие в диапазоне значений 0 ≤ δ ≤ 1, можно выявить допустимые направления инвестиционных стратегий (табл. 3.11 и 3.12). Для схемы 3 привлечения инвестиций (см. табл. 3.6) за счёт всех источников, помимо требования сохранения текущей платёжеспособности, учитывается условие обеспечения эффективности инвестиций не ниже средней расчетной ставки банковского процента по всем видам заимствований, равной, например 0,8. Таблица 3.9 Таблица 3.10 СТРУКТУРА НЕТТО-БАЛАНСА ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ № 5 ВА = 10 + δХ

СТРУКТУРА НЕТТО-БАЛАНСА ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ № 2 ВА = 43 + δХ

КР + ДКЗ P 8 + Х

ОА = 5 + (1 – δ)Х А = 15 + Х

КЗ + 7

КР + ДКЗ = 72 +Х КЗ = 45

ОА = 74 + (1 – δ)Х Аг = 117+Х

Таблица 3.11 ДОПУСТИМЫЕ ВАРИАНТЫ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ № 5 (СХЕМА 2) (млн. руб.) ПОКАЗАТЕЛИ Доля на техническое развитие (δ) Доля на текущее производство (1 − δ) Предельная сумма инвестиций (Х) Инвестиции на техническое развитие (δХ) δ)Х

Инвестиции на текущее производство (1 −

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПОЛИТИКИ 0 0, 0, 0, 2 5 8 1 0, 0, 0, 8 5 2 9 11 18 45 ,25 0 2, 9 36 25 9 9 9 9

ВА = 10 + δХ

10

ОА = 5 + (1 − δ)Х КР = 8 + Х

14 17

КЗ = 7 А = 15 + Х

7 24

200

12 ,25 14 19 ,25 7 26 ,25

19

46

14 26

14 53

7 33

7 60

Ктл = (ОА/КЗ) ≥ 2 Косс = (КР − ВА)/ОА ≥ 0,1

5

2 0,

5

2 0,

5

2 0,

5

2 0,

Таблица 3.12 ДОПУСТИМЫЕ ВАРИАНТЫ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ № 2 (СХЕМА 2) (млн. руб) ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПОЛИТИКИ

ПОКАЗАТЕЛИ Доля на техническое развитие (δ) Доля на текущее производство (1 − δ) Предельная сумма инвестиций (Х) Инвестиции на техническое развитие (δХ) Инвестиции на текущее производство (1 − δ)Х ВА =43 + δХ ОА = 74 + (1 − δ)Х КР = 72 + Х КЗ = 45 А = 117 + Х Ктл = (ОА/КЗ) ≥ 2 Косс = (КР-ВА)/ОА ≥ 0,1

0 1 16 0

0,2 0,8 20 4

0,5 0,5 32 16

0,8 0,2 80 64

16

16

16

16

43 90 88 45 133 2 0,5

47 90 92 45 137 2 0,5

59 90 104 45 149 2 0,5

107 90 152 45 197 2 0,5

Система условий обеспечения эффективности инвестиций и платёжеспособности: X1 ≥ CPCП = 0,8, X1 + X 2 ОА + ( 1 − δ )( Х1 + Х 2 ) ≥ 2. = КЗ + Х 2

Ra =

К тл

(3.16) (3.17)

Из условия обеспечения текущей платёжеспособности (при 2КЗ – ОА > 0): (3.18) следует, что сумма долговременных инвестиций за счёт всех источников Х1 не должна быть меньше суммы краткосрочных и всех других инвестиций в техническое развитие за вычетом финансовоэксплутационных потребностей. С учётом условия эффективности инвестиций Х2 ≤ 0,25Х1 минимальная сумма долгосрочных инвестиций определяется: 2 KЗ − ОА (3.19.) Х = . Х 1 − Х 2 ≥ δ( Х 1 + Х 2 ) − ( ОА − 2 КЗ )

1 min

0,75 − 1,25δ

В частности, если развить предыдущую схему и дополнительно включить в неё краткосрочное заимствование (табл. 3.13–3.14), то представляется возможность выявить допустимые направления стратегий оздоровления (развития) за счёт источников долго- и краткосрочного инвестирование 201

также из параметризации возможных значений δ (0 ≤ δ < 0,6) (табл. 3.15– 3.16). Под допустимой реорганизационной политикой, связанной с реализацией любой из рассмотренных схем инвестирования, будем понимать комплекс мероприятий, направленных на достижение удовлетворительной структуры баланса предприятия в течение краткосрочного периода (в пределах года). Таблица 3.13 Таблица 3.14 СТРУКТУРА НЕТТО-БАЛАНСА ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ № 5 ВА = 10 + δ(Х1 + Х2 )

СТРУКТУРА НЕТТО-БАЛАНСА ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ № 2

КР + ДКЗ = 8

ВА = 43 + δ ( Х 1 + Х 2 )

КР + ДКЗ = 72 + Х1

КЗ = 7 + Х2

АО = 74 + (1 − δ )( Х1 + Х

КЗ = 45 + Х2

+ Х1

ОА = 5 + (1 – δ)(Х1 + Х2 )

А = 15 + Х1 + Х2

А = 117 + Х1 + Х2

Таблица 3.15 ДОПУСТИМЫЕ ВАРИАНТЫ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ № 5 (СХЕМА 3) (млн. руб.) ИНВЕСТИЦИОННЫЕ

ПОКАЗАТЕЛИ

ПОЛИТИКИ

δ 1–δ Х1 Х2 δ(Х1 + Х2) (1 – δ)(Х1 + Х2) ВА = 10 + δ(Х1 + Х2) ОА = 5 + (1 – δ)(Х1 + Х2) КР = 8 + Х1 КЗ = 7 + Х2 А = 15 + Х1 + Х2 Ктл = (ОА/КЗ) ≥ 2 Косс = (КР – ВА)/ОА ≥ 0,1

0 1 12 3 0 15 10 20 20 10 30 2 0,5

0,2 0,8 18 4,5 4,5 18 14,5 23 26 11,5 37,5 2 0,5

0,5 0,5 72 18 45 45 55 50 80 25 105 2 0,5

Ra= Х1/(Х1 + Х2) ≥ 0,8

0,8

0,8

0,8

Таблица 3.16 ДОПУСТИМЫЕ ВАРИАНТЫ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ № 2 (СХЕМА 2) ПОКАЗАТЕЛИ δ 1–δ

(млн. руб.) ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПОЛИТИКИ 0 1

202

0,2 0,8

0,5 0,5

Х1 Х2 δ(Х1 + Х2) (1 – δ)(Х1 + Х2) ВА = 43 + δ(Х1 + Х2) ОА = 74 + (1 – δ)(Х1 + Х2) КР = 72 + Х1 КЗ = 45 + Х2 А = 117 + Х1 + Х2 Ктл = (ОА/КЗ) ≥ 2 Косс = (КР – ВА)/ОА ≥ 0,1 Ra = Х1/(Х1 + Х2) ≥ 0,8

21,33 5,33 0 26,66 43 100,66 93,33 50,33 143,66 2 0,5 0,8

32 8 8 32 51 106 104 53 157 2 0,5 0,8

128 32 80 80 123 154 200 77 277 2 0,5 0,8

Структура баланса неудовлетворительна, предприятие неплатёжеспособно, если выполняется хотя бы одно из условий: (3.19) Ктл = ОА / КЗ < 2, (3.20) Косс = (КР − ВА) / ОА < 0,1. Из этих соотношений видно, что улучшение одного из коэффициентов ведёт к ухудшению другого, т. к. оборотные активы находятся в числителе одного из коэффициентов и знаменателе другого. Поэтому переход этих коэффициентов из состояния, характеризующего неудовлетворительную структуру баланса предприятия в состояние, характеризующее платёжеспособность предприятия, необходимо рассматривать в единстве. Ктл ≥ 2 и Косс ≥ 0,1. (3.21) Три возможных направления реальных (практически достижимых) реорганизационных политик представлены в табл. 3.17. Таблица 3.17 ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ РЕОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПОЛИТИК Схема а при Ктл < 2; Косс ≥ 0,1 ВА – Х1 КР КЗ-Х2 ОА+(Х1 – Х2) А – Х2 Уменьшение (продажа, сдача в аренду) внеоборотных активов, погашение краткосрочной задолженности, восполнение оборотных активов

(ПРАКТИЧЕСКИ ДОСТИЖИМЫХ) Схема б Схема в при Ктл < 2; Косс < 0,1 при Ктл ≥ 2; Косс < 0,1 ВА КР+Х1 ВА+(Х1 – КР+Х1 Х2) КЗ – ОА КЗ – ОА+(Х1 – Х2 Х2 Х2) А+Х1 – Х2 А+Х1 – Х2 Увеличение собственных Увеличение собственных средств, внеоборотных средств (прибыли за счет активов, погашение кратроста выручки, повторной косрочной задолженности эмиссии и продажи акций и других), погашение краткосрочной задолженности, восполнение оборотных активов

Примечание: ВА – объем внеоборотных активов на конец отчетного периода; ОА – то же, оборотных; КР – то же, источников собственных средств; КЗ – то же, краткосрочной задолженности; Х1, Х2 – искомые объемы уменьшения или увеличения в течение краткосрочного периода средств по соответствующему разделу баланса:

203

Х1, Х2 ≥ 0. (3.22) Конечно, выбор той или иной реальной схемы реструктуризации будет определяться тем финансовым состоянием и уровнем финансовой устойчивости, которым соответствует данное предприятие. Оценить предпочтительность каждой из предложенных процедур реструктуризации балансов оказывается возможным, если сформировать целевую функцию выбора (критерий оптимальности), ограничения и граничные условия их применения, что и будет означать постановку задач оптимизации реорганизационных политик в комплексе задач антикризисного управления. Причем, экономическая интерпретация и математическая постановка задачи оптимизации выбора реорганизационной политики будут определяться текущим уровнем финансовой состоятельности, прежде всего − сложившимся уровнем платежеспособности. Так, для несостоятельных предприятий (№ 3, № 4, № 5, № 6), находящихся в предкризисном или кризисном состоянии, постановка задачи оптимизации выбора направлений текущей деятельности будет заключаться в выборе наиболее эффективной реорганизационной для этой деятельности политики управления активами и пассивами. Для состоятельных предприятий (предприятия № 1 и № 2) постановка задачи оптимизации сводится к поддержанию и развитию достигнутого уровня финансовой состоятельности за счет реализации такого комплекса организационно-технических мероприятий по функциям управления деятельностью, которые обеспечили бы возможность совершенствования большинства основных показателей финансовой состоятельности. Таким образом, применительно к типичной неудовлетворительной структуре баланса Ктл < 2, Косс ≥ 0,1, характерной для большинства неплатёжеспособных предприятий, возможные направления реорганизационной политики, отображаемые схемой а (см. табл. 3.17), выберутся, исходя из системы условий достижения и поддержания платежеспособности: ОА + Х1 − Х 2 (3.23) К ТЛ =

К осс =

КЗ − Х 2

≥ 2;

КР − ВА + Х1 ≥ 0,1, ОА + Х1 − Х 2

(3.24)

а также возможностей практической реализации:

Х 2 − Х1 ≤ α ⋅ ОА; Х1 ≤ β ⋅ ВА; Х 2 ≤ γ ⋅ КЗ,

(3.25) где: α, β, γ – предельно допустимые для сохранения статуса деятельности предприятия размеры уменьшения оборотных актов (до 30 %), внеоборотных активов (20 %), краткосрочной задолженности (50 %). Реальность тактических реорганизаций структуры средств предприятия и их источников требует минимальных воздействий на составляющие разделов баланса. Тогда целевая функция такого воздействия запишется: min(δ1 Х1 + δ2Х2),

(3.26)

где: δ1,δ2 – экспертные оценки значимости (приоритетности) тех или 204

иных направляющих реорганизацию деятельности: продаж имущества, восполнения оборотных актов или погашения наиболее срочных обязательств: δ1, δ2 ≥ 0; δ1 + δ2 = 1. (3.27) Пусть известен для одного из исследуемых предприятий (предприятие № 2) отчётный агрегированный нетто-баланс (млн. руб.), структура которого неудовлетворительна (табл. 3.18), и выбраны направления структуризации этого баланса. Таблица 3.18 АГРЕГИРОВАННЫЙ НЕТТО-БАЛАНС НА 01. 01. 2000 Г. ВА = 43 - Х1 ОА = 74 + Х1− Х2 А = 117 − Х2

КР = 72 КЗ = 45 − Х2

Применительно к сложившейся структуре имущества предприятия и выбранной схеме его реорганизации конкретная задача реструктурной оптимизации тактических параметров запишется следующим образом: ⎧min(δ1 Х1 + δ2 Х2); ⎪ ⎪Х1 + Х 2 ≥ 2КК− ОА = 16; ⎪⎪0,9Х + 0,1Х ≥ ВА + 0,1 ⋅ ОА − КР = 21,6; 1 2 ⎨ − Х + Х ≤ 0,3 ⋅ ОА = 22,2; 2 ⎪ 1 ⎪О ≤ Х ≤ 0,2 ⋅ ВА = 8,6; 1 ⎪ ⎪⎩О ≤ Х 2 ≤ 0,5 ⋅ КЗ = 22,5.

(3.28)

При задании экспертизой равнозначности различных направлений реструктуризации δ1 = δ2 = 0,5 или приоритетности наиболее срочного погашения обязательств, например, δ1 = 0,2; δ2 = 0,8 можно установить оптимальные значения параметров соответствующих антикризисных реорганизационных политик на графике интерпретации линейной модели реструктуризации (приложение 8 ). В первом случае оптимум неопределённый, во втором – оптимальное решение: Х* = {8,6; 7,4}, (3.29) min Ζ = 0,2 ⋅ 8,6 + 0,8 ⋅ 7,4 = 7,64 млн. руб. Этой политике будет соответствовать следующий прогнозный баланс удовлетворительной структуры (табл. 3.19). Таблица 3.19 ПРОГНОЗНЫЙ БАЛАНС ВА = 43 − 8,6 = 34,4

КР = 72

ОА = 74 + 8,6 − 7,4 = 75,2 А = 117 − 7,4 = 109,6

КЗ = 45 − 7,4 Ктл = 2; Косс = 0,5

Экономическая интерпретация схемы 1: В предстоящем периоде предприятие № 2 в своей финансовой деятельности должно стремиться: 205

1. К уменьшению (продаже) внеоборотных актов на величину, не меньшую чем 8,6 млн. руб. 2. Уменьшению (погашению) краткосрочной задолженности на величину, не меньшую чем 7,4 млн. руб. 3. Так как (х1 − х2) > 0, то оборотные средства в предстоящем периоде необходимо увеличивать на 1,2 млн. руб. Таким образом, объём имущества и источников его формирования в следующем периоде должен быть уменьшен на величину 7,4 млн. руб. Используя предложенную постановку задачи, можно поставить задачи оптимизации текущих организационных политик к каждой схеме реструктуризации баланса. Любая из этих постановок обеспечивает предприятию, прежде всего, переход на более высокий уровень финансовой состоятельности. Эта возможность достижима за счёт подбора и осуществления комплекса организационно-технических мероприятий, адекватно найденным оптимальным значениям параметров выбранной реорганизационной политики. Однако графическая интерпретация выбора стратегии финансового оздоровления – это намеренный вариант для «идеальных» предприятий, занимающих прочные позиции на рынке (приложение 10). Для «проблемных» предприятий линейная модель будет представлена неограниченной областью допускаемых решений, т. е., экстремальное значение целевой функции не может быть получено, а, следовательно, существует несколько направлений реальных реорганизационных политик. В качестве объекта разработки политики ликвидности неплатёжеспособности выбрано предприятие № 5. Отчётная структура баланса предприятия на 01. 01. 2000 г. неудовлетворительная, так как КТЛ = 0,71 < 2 и Косс = -0,4 < 0,1. Таким образом, может быть выбрана как исходная в формировании политики восстановления платёжеспособности предприятия № 5 следующая схема реструктуризации баланса (табл. 3.20). Таблица 3.20 ИСХОДНАЯ СХЕМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БАЛАНСА ВА = 10 ОА = 5 + Х1 − Х2

КР = 8 + Х1 КЗ = 7 − Х2

А = 15 + Х1 − Х2

Для данной схемы перехода баланса – схема б, (табл. 3.17), политики перехода определяются: ОА + Х 1 − Х 2 КР − ВА + Х1 (3.30) ≥ 2; ≥ 0 ,1, КЗ − Х 2

откуда:

ОА + Х 1 − Х 2

2 КЗ − ОА − Х ⎧⎪ . Х 1 = max ⎨ 0 ,1ОА − КР + ВА − 0 ,1 ⋅ Х 2 ⎪⎩ 0 ,9

(3.31)

Дополнительные ограничения на возможности увеличения, уменьшения 206

оборотных активов и увеличения источников собственных средств имеют вид: В ⋅ ОА γ ⋅ КР (3.32) Х ≤ и (Х - Х ) ≤ , 1

2

100

1

100

где: β, γ – соответственно допустимый процент уменьшения оборотных активов и увеличения источников собственных средств (для предприятия № 5 – 10 % и 60 % соответственно). С учётом этих ограничений для второй схемы политики перехода описываются соотношениями: ⎧ ⎪ 2 КЗ − АО − Х ⎪⎪ 0,1ОА − КР + ВА − 02,1Х γ ⋅ КР 2, ≥ Х1 ≥ ⎨ 0,9 100 ⎪ В ⋅ ОА ⎪ − + Х2 ⎪⎩ 100

(3.33)

⎧ 9 − Х 2; ⎪⎪ 2,5 − 0,1Х 2 4,8 ≥ Х 1 ≥ max ⎨ . 0,9 ⎪ ⎪⎩ − 0,5 + Х 2

(3.34)

Из этих соотношений следует, что: «чистая» политика Х2 = О (то есть когда политика реализуется только за счёт увеличения источников собственных средств, Х1 > О не существует, так как 4,8 < X1 < 9, что противоречит допустимым условиям платёжеспособности (требованиям системы); «чистая» политика Х1 = О, т. е. когда политика заключается в управлении только краткосрочной и кредиторской задолженностями (Х2 > 0), также не существует, так как Х2 ≥ 9 > 4,8, а это тоже противоречит требованиям системы. Отсюда следует, что выход из неплатёжеспособности возможен только за счёт смешанных политик, обеспечивающих удовлетворительную структуру баланса. Некоторое множество допустимых смешанных политик (табл. 3.21) формируется из условий обеспечения предельно допустимых значений погашения краткосрочной и кредиторской задолженности Х2. Так минимально допустимое Х2 определялось из первого соотношения: 4,8 = 9 – Х2, отсюда: Х2 = 4,2. Значение Х2, обеспечивающее период от увеличения только источников собственных средств к уменьшению оборотных средств, определяется из первого и третьего соотношения, т. е.: Х1 = 9 – Х2; Х1= – 0,5 +Х2, отсюда: Х2 = 4,75. Максимально допустимое значение Х2 определяется из соотношения: 4,8 = – 0,5 + Х2, отсюда: Х2 = 5,3. Таблица 3.21 СМЕШАННЫЕ ПОЛИТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Полити-

1

2

3

4

207

5

6

Ограни-

ки

чение Х2 Х1

0

Х1 – Х2 l

4, 2 4,

4,

0,

0,

–

–

15

15 ,2

4,

5

75 4,

4

2

,6

4, 6

6

6

Х1 – Х2 m А + Х1 –

4

8

0 Х2

4,

4, 25

5,

4, 5

–

3 4,

4,8

8

–

–

–

–

– 0,2 14 ,8

– 0,5 14 ,5

– 0,5 14 ,5

– 0,5 14 ,5

– – 0,5 –

Каждой из этих политик соответствует свой планируемый объем имущества (табл. 3.22; 3.23). Таблица 3.22 ПЛАНИРУЕМЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ БАЛАНСА ПО ПАРАМЕТРАМ СМЕШАННЫХ ПОЛИТИК: 1-я политика

ВА = 10

КР = 8 + 4,8 = 12,8

ОА = 5 + 4,8 – 4,2 = 5,6 А = 15 + (4,8 – 4,2) = 15,6

КЗ = 7 – 4,2 = 2,8

Таблица 3.23 2-я политика

ВА = 10 ОА = 5 + 4,6 – 4,4 = 5,2 А = 15 + (4,6 – 4,4 )= 15,2

КР = 8 + 4,6 = 12,6 КЗ = 7 – 4,4 = 2,6

Сопоставление структуры отчётного и планируемого балансов представлено в табл. 3.24. Таблица 3.24 СОПОСТАВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ ОТЧЁТНОГО И ПЛАНИРУЕМОГО БАЛАНСОВ

Показатели структуры и платежеспособности

Основные средства и внеоборотные активы Оборотные средства Имущество предприятия Источники собственных средств Краткосрочные кредиты, займы и кредиторская задолженность Ктл Косс

Предпочтительные стратегии Первая Актив 10

Отчётный баланс на 01. 01. 2000г.

Вторая

10

10

5,6

5,2

5

15,6 Пассив 12,8

15,2

15

12,6

8

2,8

2,6

7

2 0,5

2 0,5

0,71 – 0,4

208

Итак, проведенные исследования доказывают, что выбор стратегии экономического оздоровления несостоятельного предприятия определяется уровнем экономической состоятельности, которому соответствует данное предприятие. Экономическая интерпретация и математическая постановка задачи оптимизации выбора стратегии оздоровления определяются текущим уровнем его финансовой состоятельности. Для несостоятельных предприятий не существует «чистых» политик, когда политика реализуется только за счет увеличения источников собственных средств или заключается в управлении только краткосрочной и кредиторской задолженностью. Выход из неплатежеспособности возможен только за счет смешанных политик, обеспечивающих удовлетворительную структуру баланса. Некоторое множество допустимых смешанных политик формируется из условий обеспечения предельно допустимых значений погашения краткосрочной и кредиторской задолженности. Сочетание различных антикризисных усилий позволяет достичь синергического эффекта, и, тем самым, обеспечить возможность получения ощутимого результата именно в тех зонах напряженности, которые решают судьбу предприятия. На основании вышеизложенного можно сделать выводы: • формирование механизма антикризисного реагирования на предприятии должно базироваться на использовании системного подхода и ситуационном анализе причин зарождения несостоятельности, а также результатах оценки и диагностики экономической состоятельности и отражать содержание, взаимосвязи и последовательность этапов формирования и реализации стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия; • стратегия восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия должна обеспечить необходимые для его выживания темпы производственного развития при одновременном снижении угрозы банкротства в предстоящем периоде.

209

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате исследования получен целый ряд выводов и положений теоретического и методологического плана, имеющих важное научное и практическое значение. 1. Несмотря на объективность присущих закономерностей, банкротство поддается влиянию в процессе антикризисного управления и регулирования деятельностью предприятия. Сущность этих влияний состоит в своевременном выявлении негативных тенденций и упреждающем принятии профилактических мер по их преодолению или ослаблению соответственно на микро- и макроуровне. 2. Преодоление несостоятельности предприятий лежит через разрешение проблем, которые возникли в процессе антикризисного управления, а именно: формирование и эффективное функционирование системы антикризисного регулирования, инвестиционное сопровождение процесса санации, реформирование и реструктуризация несостоятельных предприятий. Предприятие, а значит и экономика страны, могут развиваться в бескризисном пространстве лишь при условии применения комплекса мер: безошибочной постановки диагноза их состояния, правильно прописанного «рецепта» финансового оздоровления и эффективного лечения в условиях рискового бизнеса. 3. Система антикризисного регулирования, включающая в себя целую совокупность элементов, таких как: нормативно-правовое, методическое обеспечение антикризисного процесса, мониторинг состояния предприятия, принятие управленческих решений и распоряжений, координирование и организация их выполнения, введение системы стимулов и другие, находится в стадии формирования. Функционирование каждого элемента требует дальнейшего осмысления и доработки. 4. Закон о несостоятельности (банкротстве), несмотря на положительные элементы и достоинства, такие как расширение круга субъектов банкротства, введение новых процедур и других, имеет и ряд отдельных недостатков: внутреннюю противоречивость, несоответствие нынешним российским условиям, неоднозначность и нечеткость понятий, отсутствие механизмов реализации установленных процедур и других. 5. Разнообразие мер, применяемых в процессе антикризисного регулирования, позволяет объединить их в рамках определенной политики, проводимой государством в данной области: профилактические меры – в ходе проведения политики предупреждения кризиса, внесудебная санация – в результате политики преодоления кризиса в щадящем для предприятия режиме, арбитражная санация – при политике жесткого следования нормам законодательства. 6. Недостаток существующих трактовок санации, ее поверхностное восприятие только как средства восстановления лишь финан210

совой устойчивости предприятия, игнорирует реально существующую двойственность этого объекта, который предстает одновременно и имущественным комплексом производственно-технического назначения и определенной организационно-правовой формой. Недоучет этой неоднозначности в теории и практике финансового оздоровления предприятия оборачивается искусственным сужением сферы санации, искажением задач и содержания оздоровительных процедур. 7. Финансовую поддержку санации необходимо рассматривать как основу антикризисного инвестирования реального производства, а санацию, соответственно, как механизм подобного рода инвестирования, т. к. в ходе оздоровления, как правило, происходит качественное совершенствование капитальных активов несостоятельного предприятия. Инвестиции в несостоятельное предприятие имеют специфику: • во-первых, финансовая помощь может быть представлена в форме прямых (реальных финансовых вливаний в несостоятельное предприятие) и косвенных инвестиций, призванных снизить на определенный период давление на несостоятельное предприятие со стороны его финансового окружения, и за счет этого обеспечить лучшие условия мобилизации внутренних и внешних ресурсов для проведения санации; • во-вторых, мотивацией инвестирования процесса оздоровления для «вынужденных инвесторов» служит не максимизация дохода, а минимизация потерь; • в-третьих, финансовое участие в оздоровлении несостоятельного предприятия открывает для «ординарных» инвесторов ряд возможностей, а именно, приобретение контроля над ним, который можно использовать при реализации собственной рыночной стратегии. 8. Реструктуризация промышленных предприятий жизненно необходима, более того – неизбежна. В одном случае она решается посредством осознанно выработанной самим предприятием программы реструктуризации своих активов и пассивов, то есть мерами внутреннего воздействия, а в другом – посредством механизмов банкротства, то есть мерами внешнего воздействия. 9. Явление несостоятельности предприятий присутствует в экономике любой страны с рыночной ориентацией отношений. Процесс утраты экономической состоятельности и развития несостоятельности необходимо рассматривать через призму превращения убыточности хозяйствующего субъекта, как его внутреннего состояния, во внешнюю форму – банкротство. Развитию несостоятельности способствуют факторы внешней и внутренней среды предприятия, путем прямого и косвенного воздействия. Каждый из них влияет на определенную сферу деятельности предприятия. Действие разных 211

факторов может либо взаимодополнять друг друга, либо накладываться друг на друга, многократно усиливая негативный эффект. 10. Одной из основных задач, стоящих перед предприятием в условиях высокой нестабильности внешней среды, является формирование системы диагностики экономической состоятельности, предполагающей процедуру оценки, наличие методического, информационного и кадрового обеспечения и компьютерного сопровождения, с помощью которой оно могло своевременно обнаружить и посредством опережающих управленческих решений предотвратить утрату экономической состоятельности. 11. Экономическая состоятельность, как понятие, предполагает оценку шансов предприятия на существование в будущем, опираясь на сегодняшнее положение, накопленный потенциал и тенденцию основных экономических показателей. Предприятие, признанное экономически состоятельным, находится в состоянии динамического равновесия, сбалансированности. Экономическая состоятельность предприятия зависит от уровня состоятельности его функциональных составляющих и, в первую очередь, от производственной состоятельности. 12. Оценка экономической состоятельности с использованием мотивирующей модели позволяет на ранней стадии распознать признаки зарождения и развития несостоятельности, выявить причины их возникновения, оперативно отреагировать на них, и с большей вероятностью избежать или уменьшить риск банкротства, путем разработки и реализации комплекса мер, направленных на формирование у предприятия «экономического иммунитета», т. е. защитных реакций к негативным воздействиям факторов несостоятельности. 13. Стратегия восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия должна обеспечить необходимые для его выживания темпы производственного развития при одновременном снижении угрозы банкротства в предстоящем периоде. Формирование механизма антикризисного реагирования на предприятии должно базироваться на использовании системного подхода и ситуационном анализе причин зарождения несостоятельности, а также результатах оценки и диагностики экономической состоятельности и отражать содержание, взаимосвязи и последовательность этапов формирования и реализации стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия.

212

Приложение 1

ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ МОТИВИРУЮЩЕЙ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Этап 1 Сбор данных, информации о результатах деятельности хозяйствующего субъекта, о ситуации на рынке (рынках)

Этап 2 Формирование сводной таблицы качественных и количественных характеристик показателей, определяющих экономическую состоятельность на основе предварительно сделанных расчетов

Этап 3 Сопоставление количественных и качественных характеристик показателей со шкалой соответствия, позволяющей определить уровень экономической состоятельности по каждому показателю

Этап 4 Проведение экспресс-оценки экономической состоятельности в соответствии с предложенной табулизированной формой и построение профиля экономической состоятельности

Этап 5 Проведение формализованной оценки экономической состоятельности с определением М-МЕГА-счетов и М-счетов по функциональным составляющим и критериям оценки

Этап 6 Подготовка итогового заключения в форме развернутого или краткого отчета

213

Приложение 2

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЗНАКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Финансовая состоятельность

Производственная состоятельность

Рыночная состоятельность

Функциональная составляющая экономической состоятельности

Признаки экономической состоятельности Успех на рынке (рынках) производимой продукции: • реализация всей производимой продукции; • сохранение, увеличение доли рынка; • сохранение, увеличение физического объема производства; • наличие и удовлетворительное использование рыночного потенциала (конкурентная позиция, возможности выхода на другие рынки, возможности расширения клиентуры, сохранение как минимум физического спроса на продукцию, наличие профессиональных кадров – маркетологов); • устойчивое положение на рынке Успех на рынках факторов производства: • удовлетворительное состояние основных производственных фондов; • удовлетворительная динамика численности работников; • умеренная степень зависимости от поставщиков сырья, материалов, топлива, энергии, ресурсов • Удовлетворительные показатели технической состоятельности по критериям: эффективность, потенциал, устойчивость • Удовлетворительные показатели технологической состоятельности по критериям: эффективность, потенциал, устойчивость • Эффективное использование основных производственных фондов, материальных ресурсов, трудовых ресурсов • Удовлетворительное использование производственных мощностей • Наличие возможности получения полуфабрикатов, обладающих потребительскими свойствами • Наличие профессионального состава кадров • Устойчивое положение предприятия по технико-экономическим показателям в отрасли • Удовлетворительные показатели отдачи на вложенный капитал • Удовлетворительные показатели деловой активности • Наличие и степень использования финансового потенциала • Солидный запас финансовой прочности. • Сохранение и увеличение собственного капитала • Поддержание необходимых пропорций в темпах изменения важнейших финансовых показателей • Удовлетворительные показатели кратко- и долгосрочной платежеспособности

214

Приложение 3

Обозначение

Краткая характеристика

Качественные характеристики экономической состоятельности в соответствии с мотивирующей моделью

Предприятие находится в состоянии абсолютного равновесия по всем составляющим в соответствии со всеми критериями оценки

• Производимая продукция успешно продается; • Доля рынка стабильна. Физический объем производства сохранен. Предприятие обладает значительным рыночным потенциалом, его положение на рынке устойчивое. Техника и технология, используемые в производстве продукции находятся в хорошем состоянии. Предприятие обладает значительным производственным потенциалом. Технико-экономические показатели производства не ниже среднеотраслевых. Финансовое положение предприятия устойчивое. Показатели платежеспособности – норма или среднеотраслевые. Отдача на вложенный капитал не ниже среднеотраслевого уровня Производимая продукция продается. Доля рынка не стабильна, но в среднем за период наблюдения поддерживается на определенном уровне. Физический объем производства продукции сохранен (хотя может быть его уменьшение в отдельные периоды). Техническая и технологическая состоятельность в удовлетворительном состоянии. Эффективность использования техники и технологии – среднеотраслевая. Финансовые показатели имеют, как правило, среднеотраслевые значения

Относительная экономическая состоятельность

А

О

Условная экономическая состоятельность

Абсолютная экономическая состоятельность

Уровень экономической состоятельности

УРОВНИ КЛАССИФИКАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

У

Предприятие успешно существует в бизнесе, имеются трудности, которые преодолеваются, т. к. работают механизмы адаптации

215

Подуровень «предболезнь»

Обозначение

Уровень экономической состоятельности

Продолжение прилож. 3

П

Краткая характеристика

Качественные характеристики экономической состоятельности в соответствии с мотивирующей моделью

Наличие хронических нарушений важнейших параметров всех функциональных составляющих

• Наличие потерь на рынках производимой продукции (снижение доли рынка или же угрожающе-тревожное снижение физического объема производства). Значительная потеря рыночного потенциала (неблагоприятные изменения в составе конкурентов, клиентуры, ассортимента продукции; • Наличие проблем с техническим и технологическим обеспечением производственной деятельности. Эффективность использования основных производственных фондов, трудовых и материальных ресурсов ниже среднеотраслевого уровня. Финансовое положение предприятия неустойчиво. Показатели платежеспособности, как правило, среднеотраслевые с неблагоприятной тенденцией к снижению; • Показатели эффективности, отдачи на вложенный капитал снижаются значительно. Профессиональный состав кадров требует обновления

216

Подуровень «болезнь»

Наличие хронических нарушений большинства параметров всех функциональных составляющих

Б

• Отличительная черта данного уровня экономической состоятельности – неблагоприятная, тревожная или угрожающая тенденция всех показателей экономической состоятельности по всем функциональным составляющим ниже- и среднеотраслевого значения; • Явно выраженный неуспех на рынке производимой продукции (значительное снижение доли рынка, не решаемые проблемы с реализацией, усиление позиций конкурентов, проблемы с клиентурой); • Проблемы с обеспечением предприятия основными производственными фондами, сырьем, материалами, трудовыми ресурсами. Неудовлетворительное состояние техники и технологии производства. Неэффективное использование основных фондов, материальных и трудовых ресурсов; • Финансовое состояние предприятия тяжелое. Показатели платежеспособности ниже средних значений, достигли уровня пограничных; • Финансовый потенциал практически исчерпан. Отсутствует отдача на вложенный капитал; • Деловая активность значительно снижается

Обозначение

Уровень экономической состоятельности

Окончание прилож. 3 Краткая характеристика

Качественные характеристики экономической состоятельности в соответствии с мотивирующей моделью

217

Подуровень «кризис» (предбанкротство)

Параметры всех составляющих достигли критических значений

К

• Значения многих показателей всех функциональных составляющих достигли критических значений. Невостребованность продукции на рынке при отсутствии физического спроса. Потеря доли рынка. Потеря клиентуры. Неудовлетворительное состояние основных фондов, неэффективность их использования, а также материальных и трудовых ресурсов. Отсутствие возможности изменения ситуации в лучшую сторону; • Техническая и технологическая несостоятельность предприятия – устаревшее оборудование, технология, отсутствие возможности его обновления. Отсутствие платежеспособности (краткосрочной и долгосрочной). Отсутствие финансового потенциала. Отдача на вложенный капитал достигла мертвой точки и перешла ее – наличие явных убытков

218

Приложение 4

ФРАГМЕНТ ШКАЛЫ СООТВЕТСТВИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ИХ ТЕНДЕНЦИЙ УРОВНЯМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

КРИТЕРИЙ «ЭФФЕКТИВНОСТЬ» 1. Фондоотдача, руб. Количественная или качественная характеристика показателя 1. Положительная (> 1)

А

благоприятная нормальная неблагоприятная тревожная угрожающая благоприятная нормальная

2. Пограничная (= 1)

неблагоприятная тревожная угрожающая благоприятная нормальная

3. Отрицательная (< 1)

оценка

Тенденция показателя

неблагоприятная тревожная угрожающая

219

О

П

У Б

К

Окончание прилож. 4 2. МАТЕРИАЛООТДАЧА, РУБ. (ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ) Количественная или качественная характеристика показателя

Тенденция показателя А

благоприятная нормальная 1. (> 2)

неблагоприятная тревожная угрожающая благоприятная нормальная

2. (= 2)

неблагоприятная тревожная угрожающая благоприятная нормальная

3. (< 2)

оценка

неблагоприятная тревожная угрожающая

220

О

П

У Б

К

221

Формирование единой коммерческой службы

Снижение издержек производства

Обеспечение потребностей более эффективными, чем у конкурентов, способами

Совершенствование качества и ассортимента выпускаемой продукции

Совершенствование профессионального уровня коммерческой деятельности предприятия, получение положительного эффекта от выполнения операций по снабжению и сбыту

Анализ состояния внешнего окружения предприятия

собности

курентоспо-

ценовой кон-

Обеспечение

Выбор варианта установления цены

Поиск идей и разработка инновационных проектов

Обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия

Построение эффективной системы управления финансами, направленной на достижение стратегических и тактических целей предприятия

Обеспечение конкурентоспособности за счет качества продукции

Достижение скоординированности действий служб предприятия

Обеспечение конкурентоспособности за счет сервиса

Обеспечение конкурентоспособности продукции за счет эффективного осуществления производственнотехнологической и инновационной деятельности процессе

Разработка комплексной автоматизированной системы бюджетного планирования

взаимодействия

Возможность получения больших прибылей в рамках реализуемых проектов

Использование рыночных механизмов привлечения финансовых ресурсов

в

ситуаций, возникающих

на урегулирование кризисных

управления, направленной

Разработка структуры

Устранение сложившегося на предприятии кризисного положения

Дерево целей

Приложение 5

Приложение 6 Матрица взаимосвязей подцелей программ Подцели 1 7, 8 2 9

3 4 5 Обеспечение потребностей клиентов более эффективными, чем у конкурентов способами, возможно за счет более привлекательных цен, качества и сервиса Низкая себестоимость, а значит значительная доля прибыли в цене, подкрепленная высоким качеством и сервисным обслуживанием, делает предприятие привлекательным для инвестиций Разработка мероприятий по обеспечению конкурентоспособности выпускаемой продукции осуществляется совместными усилиями специалистов единой коммерческой службы Цель № 9 связана со всеми обозначенными целями, т. к. мероприятия для их реализации планируются общим бюджетом деятельности предприятия

222

Приложение 7 Организационно-целевая структура предприятия

«Круглый стол»

Коммерческая служба

п ос тав л

ен ны

х

Служба безопасности

перед

оприятиями БАП мер

Служба производства

службами

Решение проблемы

Финансовая служба

Служба качества

ств ет тв

ии

с вы

223

в с оо

Кадровая служба

по л н я емы м

и и ми

224 машин и оборудования

производственных систем

организации производства

Повышение уровня

Освоение новых технологий

Реконструкция на базе новых технологий

Реконструкция производственных цехов и участков

Образование резервов техники для выпуска новой продукции

Цели отдельных частей стратегии

Целевая специализация

Реконструкция производственных мощностей

Повышение гибкости производственной системы

Введение в действие гибких

Повышение фондоотдачи действующих оборотов

производственных мощностей

Наращивание

Части стратегии

Переоснащение производственной системы для обеспечения роста объемов производства при выполнении требований жизнеспособности и выживания предприятия

Главная цель стратегии

Функциональная стратегия технической санации производственной системы

Целевая программа технической санации предприятия

Приложение 8

Приложение 9 Алгоритм выбора антикризисной стратегии предприятия Начальный этап выбора антикризисной стратегии

Да

Хватит ли резервов для проведения стратегии активного

Нет

Теряет ли предприятие свои достигнутые позиции?

Нет Да

Коллектив

Да Является ли потеря

Нет

позиций

готов к активным

Нет

Реальна ли

сокрушительной

Да

Да

поддержка

Существует ли реальная опасность банкротства?

Нет Да

Существует ли возможность мобилизации потенциала

Нет Хватит ли средств для восстановления статус-кво?

Да Эффективные

Эффективные стратегии

стратегии активного

консервативного

225

Эффективные

Приложение 10

l = х2 ≤ 22,5

l2

0,2Х1 + 0,8Х2 = 10

l1

l4

Графическая интерпретация линейной модели реструктуризации (предприятие № 2)

226

Приложение 11 Бизнес-план финансового оздоровления предприятия

Банк нулевых антикризисных программ

Функциональные антикризисные подсистемы (ФАП)

Раздел бизнес-плана (техническое перевооружение, модернизация, восстановление)

Целевая программа технической санации

Функциональная антикризисная подсистема технической санации

Жизненный цикл технической санации (ЦТС)

Подразделения предприятия (техническое обслуживание, модернизация, ремонт)

Мероприятия ТС, требующие инвестиции

Взаимосвязь антикризисных компонентов на предприятии (на примере процесса технической санации)

227

Фун ные ан ные по (Ф

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Российская газета, 1992, 18 июня. 2. Закон РФ от 19 нояб. 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Экономика и жизнь, 1993. № 1. – С. 18–20. 3. Постановление Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 года «О некоторых мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротства) предприятий. 4. Постановление правительства РФ от 25 апр. 1995 г. № 421 «О дополнительных мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций» // Российская газета, 1995. 12 мая. 5. Федеральный закон от 26 декабря № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета, 1995. 29 дек. 6. Постановление Правительства РФ от 30 окт. 1997 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // Российская газета, 1998, 13 нояб. 7. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01. 10. 97 г. // Российская газета, 1998, нояб.−дек. 8. Закон РФ от 8 янв. 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // ВЕСТНИК, 1998. № 2. – С. 9. 9. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» // Российская газета, 1998. 28 мая. 10. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 537 «О Федеральной службе по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению» // Российская газета, 1998. 10 июня. 11. Постановление Правительства РФ от 14 апр. 1998 г. №3 95 «О порядке проведения в 1998 г. реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом». Сборник нормативных документов. – М.: ПРИОР, 2000. – 368 с. 12. Гражданский кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 8 июля 1999 г. № 138-ФЗ). Сборник нормативных документов. – М.: ПРИОР, 2000. – 368 с. 13. Приказ Министерства экономики РФ и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 19 нояб. 1999 г. «Об утверждении типовой структуры программы финансового оздоровления неплатежеспособной организации». Сборник нормативных документов. – М.: ПРИОР, 2000. – 368 с. 14. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» № 13-р от 31 марта 1999 г. 15. Приказ ФСФО от 23января 2001 г. № 16 «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций». 16. Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Документы и комментарии № 22, 13 нояб. 2002г. 17. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: Дело и сервис. 1998, – 256 с. 18. Авилова В. В. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике. – Казань, 1995. – 274 с. 19. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. – 208 с. 20. Айвазян З., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. – 1999. № 4. С. 95.

228

21. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы – М.: Финансы и статистика, 1997. – 248 с. 22. Алтапов А. А. Эффективное управление долями и акциями. – М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. – 327 с. 23. Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1979. – 520 с. 24. Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению (под ред. Г. П. Иванова). – М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1995. – 320 с. 25. Антикризисное управление (под ред. Короткова Э. М.). – М.: ИНФРА-М, – 432 с. 26. Антикризисное управление / Под ред. Э. М. Минаева и В. П. Панагушина. – М.: ПРИОР, 1998. – 432 с. 27. Архипов В. Стратегия выживания промышленного предприятия. // Экономист, 1998. № 12. С. 140. 28. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. – М.: Ось, 1995. – 80 с. 29. Афонькин В. Н., Сабинина Е. А. Законодательство о банкротстве. – М.: Современная экономика и право, 2000. – 386 с. 30. Багов В. П., Токаренко Г. С. Оптимизация стратегии управления реализацией проекта в условиях риска // РЭЖ, 1999. № 10. – С. 138. 31. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 416 с. 32. Банкротство по-российски: яд или лекарство. – М.: ЭИ, 1995. – С. 16. 33. Банкротство предприятия. – М.: ПРИОР, 2000. – 368 с. 34. Баранчеев В. П., Гунин В. Н., Ляпина С. Ю. Инновационный менеджмент. – М.: Финстатинформ, 2000. – 433 с. 35. Белолипецкий В. Г. Финансы фирмы. Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 381с. 36. Белолипецкий В. Г. Инвестиционная деятельность фирмы // Консультант директора, 1997. № 14. – С. 19. 37. Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 247 с. 38. Беляев С. Эффект от банкротства // Экономика и жизнь. 1994. № 29. – С.1. 39. Беляев А. А., Коротков Э. М. Системология организации. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 182 с. 40. Бергман К. Основные направления реструктуризации предприятий. – М.: Прогресс, 1999. – 186 с. 41. Бланк И. А. Финансовый менеджмент. − Киев: ЭЛЬГА, 2001. – 489 с. 42. Богатин Ю. В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 254 с. 43. Богатко А. Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 208 с. 44. Большой экономический словарь (под ред. А. Н. Азрилияна). – М.: Институт новой экономики, 1998. – 574 с. 45. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 400с. 46. Валуйский А. В., Валуйская О. Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией. ВолГУ, 1999. – 380 с. 47. Велесько Е. И., Быков А. А., Дражек З. Стратегическое управление: практика применения системных решений. – Минск: Технология. / БГЭУ. 1997, – 199 с. 48. Гильдия специалистов по антикризисному управлению. Банкротство предприятий и кредитных организаций: Сборник нормативных актов и практических рекомендаций по осуществлению ликвидационных процедур. – М.: 1999. – 256 с. 49. Глазьев С. Как добиться экономического роста? // Российский экономический журнал. 1996. № 7.

229

50. Глухов В. В., Медников М. Д., Математические методы и модели для менеджмента. – СПб: Лань, 2000. – 480 с. 51. Глухов В. В. Основы менеджмента. – СПб.: Специальная литература, 1994. – 325 с. 52. Глушецкий А. Реструктуризация АО: финансовые барьеры // Экономика и жизнь, 1999. № 45. – С. 28. 53. Глушецкий А. Реструктуризация: поводов много, а решение одно // Экономика и жизнь, № 46. – С. 27. 54. Глушецкий А. Реструктуризация АО: плюсы и минусы // Экономика и жизнь, № 47. – С. 30. 55. Глушков Г., Ириков В., Ильдеменов С. Конкурентоспособность или банкротство // Экономика и жизнь, 1996. № 24. 56. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления. – Железнодорожный.: КРЫЛЬЯ, 2000. – 416 с. 57. Голдстайн А. Бизнес-доктор: Уроки профессионала, который спас от банкротства более 1000 «проблемных» фирм. – Самара: Бизнес- доктор, 1997. – 411с. 58. Горемыкин В. А., Бугулов Э. Р., Богомолов А. Ю. Планирование на предприятии: Учебник. – М.: Филинъ, 1999. – 328 с. 59. Горфинкель В. Я. Экономика предприятия. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 508 с. 60. Градов А. П. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / СПб.: Специальная литература, 1999. – 589 с. 61. Грачев М. В. Анализ проектных рисков. – М.: Финстатинформ, 1999. – 124 с. 62. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика. – М.: ИНФРА, 1997. – 320 с. 63. Грошев В. А. Реструктуризация собственности и санация производства. – СПб.: Знание, 1995. – С. 42–55. 64. Грузинов М., Грибов Н. Экономика предприятия. – М.: Экономика,1996. – 256 с. 65. Грушенко В. И. Выбор стратегии реструктуризации предприятия // Менеджмент в России и за рубежем, 1999. № 1. C. 118. 66. Грушенко В. И., Фомченкова Л. В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом 1998. № 1. С. 32. 67. Дайле А. Практика контроллинга. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 289 с. 68. Данилочкина Н. Г. Контроллинг, как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ, 1999. – 297 с. 69. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ бухгалтерской отчетности. – М.: Дело и Сервис, 1998. – 224 с. 70. Жак Ришар. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 1997. – 353 с. 71. Дерябина М. А. Приватизация и становление производственного капитала // Общественные науки и современность. 1996. № 5. 72. Джей К. Шим. Джоэл Г. Сигел. Финансовый менеджмент Пер. с англ. – М.: Филинъ, 1996. – 368 с. 73. Долан Э. Н., Кэмпбелл К. Д. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика. – Л.: Лениздат, 1991. – 121 с. 74. Захарченко В. И. Станкостроение. Антикризисное регулирование // Машиностроитель. 1999. № 1. С. 84. 75. Золотогоров В. Г. Инвестиционное проектирование. – Минск.: ИП Экоперспектива, 1998. – 463 с. 76. Зубик В. Б., Зубик Д. В. Экономическая безопасность предприятия (фирмы). – Минск.: Вышейшая школа, 1998. – 391 с. 77. Ефимова О. В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 1999. – С. 322. 78. Инновационный менеджмент: Справочное пособие (под ред. Завлина П. Н., Казанцева А. К., Миндели Л. Э.). – СПб.: Наука, 1997. – 559 с.

230

79. Ильин А. И. Планирование на предприятии. Ч. 1. Стратегическое планирование. – Минск.: Мисанта, 1998. – 296 с. 80. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / Монография. – СПб.: Знание, 2000. – 96 с. 81. Калянов Г. Н. Реинжиринг бизнес-процессов – современный подход к реорганизации предприятий // Консультант директора, 1999. № 9. С. 12–18. 82. Карась Л. М. Управленческая диагностика – основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6 – С. 78. 83. Карминский А. М., Оленев Н. И., Примак А. Г., Фалько С. Г. Контроллинг в бизнесе. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 256 с. 84. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М (под общ. ред. Панова С. А.). Предприятие в нестабильной экономической среде: Риски, стратегии, безопасность – М.: Экономика, 1997. – 288 с. 85. Кныш М. И. Перекатов Б. А. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. – СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса»,1998. – 315 с. 86. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. – 216 с. 87. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 144 с. 88. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 432 с. 89. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 144 с. 90. Колосс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. − М.: Олимп-Бизнес, 1997. 91. Колпина Л. Г., Марочкина В. М. Финансовые планы предприятия. – Минск.: Вышейшая школа, 1997. – 114 с. 92. Кордон К., Фоллманн Т., Ванденбош М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг, 1998. № 1 – С. 75. 93. Коротков Э. М. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2000. – 432 с. 94. Корсаков Д. Б. Как увеличить прибыль. Ч. 2. – СПб.: Образование-культура, 1999. – 44 с. 95. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. – М.: ИКЦ ДИС, 1997. – 224 с. 96. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент. – М.: Дело и Сервис, 2001. – 280 с. 97. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. – М.: Русская деловая литература, 1998. – 768 с. 98. Крутик А. Б., Хайкин М. М. Основы финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие / СПб.: Бизнес-пресса, 1999. – 448 с. 99. Крылов Э. И., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиций и инновационной деятельности предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2001 –389 с. 100. Крыжановский В. Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. – М.: ПРИОР, 1998. – С. 320. 101. Кузнецов В. И., Дерябина М. А. Приватизация: чему учит мировой опыт // – М.: МО, 1995. – С. 24. 102. Кунц Г., Донелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Т.1–2. – М.: Прогресс, 1981. – 1008 с. 103. Курс переходной экономики / под ред. Л. И. Абалкина. – М.: Финстатинформ, 1997. – 220 с. 104. Лапуста М. Г., Спасский Л. Г. Основы предпринимательства. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 432 с. 105. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. – М.: Дело, 2001. – 392 с. Литвин М. И., Коцыб С. Е. Об инвестиционных вложениях в оборотные средства 106. предприятий // Финансы, 1997. № 6. – С. 15.

231

107. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. № 11. Львов Д. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. № 10. 108. 109. Львов Д. С. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 1996. № 3. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное 110. пособие для специалистов и предпринимателей. – М.: Высшая школа, 2000. – 587 с. 111. Макаров А. На пользу или во вред процесс идет, когда количество банкротств растет // Экономика и жизнь. 1996. № 46. – С. 3. 112. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 256 с. 113. Менеджмент. Современный российский менеджмент / под ред. Ф. М. Русинова и М. Л. Разу. – М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. – 504 с. 114. Менеджмент организации / под ред. З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. – М.: ИНФРА, 1996. – 432 с. 115. Мерзликина Г. С., Шаховская Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятия. − Волгоград: ВолгГТУ, 1998. – 265 с. 116. Мерзликина Г. С., Шаховская Л. С. Антикризисное управление: оценка экономической состоятельности производственных систем: Учеб. пособие / ВолгГТУ. − Волгоград, 1998. – 80 с. 117. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1992. – 702 с. 118. Минаев Н. М. Методы прогнозирования и оценки банкротства предприятий, организаций // Консультант директора, 1998. № 14. – С. 9. Минаев Н. М. Современные методы финансового анализа корпораций // 119. Консультант директора. № 16. 1998. – С. 85. Мишин В. М. Исследование систем управления. – М.: Финстатинформ, 1998. – 324 с. 120. 121. Мокий М. С. Экономика предприятия. – М.: Финстатинформ, 2000. – 456 с. 122. Монич Ю. М. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты. // Проблемы прогнозирования. № 3. – С. 84. 123. Муравьев А. И., Дятлов С. А. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. – СПб.: УЭ и Ф, 1998. – 87 с. 124. Одинцов М. В., Ежкин Л. В. Корпоратизация и реструктуризация, как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. – С. 64. 125. Основы предпринимательского дела (под ред. Ю. М. Осипова). – М.: БЕК, 1996. – 476 с. 126. Оценка бизнеса (под ред. Грязновой А. Г., Федотовой М. А.). − М.: Финансы и статистика, 1998. – 512 с. 127. Панагушин В. П., Лапенков В. И., Лютер Е. В. Диагностика банкротства: Возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям // Финансы, 1995. № 7. – С 23–27. 128. Перламутров Н. Россия – зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3. Плышевский Б. Результат реформы – экономика перераспределения // Российский 129. экономический журнал. 1998. № 12. – С. 14–16. 130. Попов В. М., Ляпунов С. И, Филлипов В. В. Медведев Г. В. Ситуационный анализ бизнеса и практика принятия решений. – М.: КноРус, 1999. – 384 с. 131. Порошин Ю. Б. Организационно-экономические проблемы развития производственной инфраструктуры. − Саратов: Издат. центр СГЭА, 1996. – 188 с. 132. Поршнев А. Г. Управление организацией. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 669 с. 133. Пособие ЭРНСТ энд ЯНГ по составлению бизнес-плана. Пер. с англ. – М.: Джон Уайли энд Санэ, 1995. – С. 18. 134. Радаев В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал. 1996. № 2.

232

135. Райзенберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикрисное управление – основа оздоровления предприятий. Экономист. 2000. № 10. – С. 31–33. Райзенберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный 136. экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 480 с. 137. Ревуцкий Л. Д. Потенциал и стоимость предприятия. – М.: Перспектива, 1997. – 124 с. Резник С. Д. Управление персоналом. – Пенза: ПГАСА, 1978. – 152 с. 138. 139. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сборник документов. – М.: Издательский центр «Акционер», 1998. – С. 151. 140. Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2001. – С. 223. 141. Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних инвесторов» // Российский экономический журнал. 1996. № 2. – С. 34. 142. Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. – Минск: Высшая школа,1997. – 309 с. 143. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: ООО «Новое знание», 1999. – 688 с. 144. Савчук В. П., Прилипко С. И., Величко Е. Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов. – Киев: Эльга, 1999. – 304 с. 145. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. – М.: Дело. 1999. – 336 с. 146. Синько В. И., Вольдер Б. С. Направления выхода машиностроения из кризиса // Машиностроитель. 1998. № 1. – С. 84. 147. Селезнева А. Ф., Ионова А. Ф. Финансовый менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 387 с. Серов В. М. Инвестиционный менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 437 с. 148. 149. Словарь иностранных слов под ред. В. В. Пчелкина. – М.: Русский язык, 1986. – 442 с. 150. Словарь русского языка (под ред. С. И. Ожегова). – М.: Русский язык, 1984. – 797 с. Справочник финансиста предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 559 с. 151. 152. Смирницкий Е. К. Экономические показатели промышленности. Справочник. – М.: Экономика, 1989. – 335 с. 153. Справочное пособие директору производственного объединения (предприятия) (экономика, организация, планирование, управление) / Под ред. Г. А. Егизаряна, А. Д. Шеремета. – М.: Экономика, 1978. – 1032 с. 154. Стоун Т. Управленческий учет / Пер. с англ. под ред. Н. Д. Эриашвили. – М.: Аудит ЮНИТИ, 1997. – 179 с. 155. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А. П. Градова – СПБ.: Специальная литература, 1996. – 511 с. 156. Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Сб. науч. тр. / Под ред. С. Г. Мерзликиной / ВолгГТУ. – Волгоград, 2000. – 116 с. 157. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент. − М.: Перспектива, 2000. − С 395. 158. Теория и практика антикризисного управления (под ред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина.) – М.: ЮНИТИ, 1996. – 469 с. 159. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист.1999. № 12. – С. 59. Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В., Леонтьев С. В. Реформирование и 160. реструктуризация предприятия. Методика и опыт. – М.: ПРИОР, 1998. – 320 с. 161. Тренев В. В. Управление финансами. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 322 с. 162. Тутунджян А. К. Механизм реструктуризации предприятия в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. – М.: Прометей, 1999. – 172 с. 163. Уманский Р. Ю. Формирование стратегии оздоровления несостоятельного предприятия. – Саратов: СГСЭУ, 1999. – С. 155. Уткин Э. А. Стратегическое планирование. – М.: ЭКМОС, 1998. – 440 с. 164. 165. Уткин Э. А. Антикризисное управление. – М.: ЭКМОС, 1997. – 400 с. 166. Уткин Э. А., Бинецкий А. Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием: Учеб. пособие. – М.: Тандем, 2000. – 188 с.

233

167. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. – 370 с. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. – М.: ЗАО 168. «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. – 416 с. 169. Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы. − 1995. − № 6. Финансовая стабилизация в России. – М.: Прогресс-Академия, 1998. – 62 с. 170. 171. Финансовый бизнес-план. (под ред. В. М. Попова). – М.: Финансы и статистика, 2000. – 480 с. 172. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 800 с. 173. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. – М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1991. – 253 с. 174. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. – М.: Международные отношения, 1993. – 312 с. 175. Хохлов Н. В. Управление риском. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 79 с. 176. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска (под ред. М. И. Баканова). – М.: Финансы и статистика, 1998. – С. 128. 177. Чечевицына Л. Н., Чуев И. Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. – М.: Маркетинг, 2001. – 456 с. 178. Шатрова Е. В. Резервы и механизмы повышения жизнеспособности промышленных предприятий. – СПб.: УЭиФ, 1998. – 280 с. Шевченко В. А. Несостоятельность производства: Предпосылки и механизм оздо179. ровления. – СПб.: 1997. – 180 с. Шевченко В. А. Институциональный механизм системной нестабильности эконо180. мики. – СПб.: Знание, 1999. – С. 63. 181. Шевченко В. А. Оздоровление производства как элемент экономической политики. – Чебоксары: Ассоциация содействия вузам, 1997. 182. Экономика и статистика фирм (под ред. С. Д. Ильенковой). – М.: Финансы и статистика, 2000. – 288 с. 183. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика.– М.: ТАНДЕМ, 1998. – 384 с.

234