-- - --- - -
Линкор "Императрица Мария», 1 9 1 5
г.
,
,
/ /
/
... ,,/ ./
•• ••
о'.'
•
_/
------
-
-------
--_._--
----- --
Линкор "Генерал Алексеев», 1 920
г.
-',
БОРИС АЙЗЕНБЕРГ
пивкор ссИМПЕРА"РИЦА МАРИН» ГЛАВНАЯ ТАЙНА РОССИЙСКОГО ФЛОТА
Москва «Яуза» «Коллекция» «Эксмо» 2010
ББК 68.54
А36
Оформление серии П . В ол кова В оформлении пере п лета использована илл юстрация художника АЗаикина Авторы выражают свою благодарность за п омощь в создании книги: Овчаренко Л . А, Загоруйко АВ. , Радченко АВ. О собая благодарность авторов И ванову Валерию В итальевичу - историку ф лота и другу. Редакция выражает благодарность за п омощь в работе над книгой М. Князеву
Айзенберг Б.А., Костриченко В.В. А36
Линкор «Императрица Мария». Главная тайна Российского флота М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2010. - 128 С.: ил.
ISBN 978-5-699-41720-9 Линкор Российского Императорского флота «Императрица Мария» прожил корот кую, но яркую боевую жизнь - вступив в строй в разгар Первой Мировой, он вернул русскому флоту господство на Черном море, - однако в корабль-легенду превратила его трагическая и до сих пор загадочная гибель. Этой катастрофе посвящены такие из вестные книги как «Утренний взрыв» С. Сергеева-Ценского и «КортиК» А. Рыбакова; споры о причинах и виновниках трагедии продолжаются до сих пор. Что вызвало чудо вищный взрыв, прогремевщий 7 октября 1916 года в Северной бухте Севастополя и отправивший «Императрицу Марию» на дно, - самовозгорание пороха, небрежность личного состава в обращении с огнем и артиллерийскими зарядами или злой умысел? По сей день продолжают всплывать самые скандальные и «экзотические» версии - от теракта революционеров и диверсии вражеских спецслужб до (не смейтесь!) козней инопланетян, облюбовавших Черное море для своих экспериментов... Эта книга не только восстанавливает подлинную историю создания и боевой служ бы «Императрицы Марии» и ее систершипов (<<Императрица Екатерина Великая» и «Император Александр IJl,,), но и проводи.t обстоя тельств гибели легендарного корабля,
ВНОВЬО�КРI�В]ШЕ��Яч�.I�'.
СОДЕРЖАНИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ ................................................................................... ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ......................................................................... Предпосылки для проектирования и постройки отечественных дредноутов ........................................................................................ Заказчики и исполнители (Морское министерство и судостроительные заводы юга России) ........................................................................... Черноморский проект ......................................................................... Постройка ......................................................................................... Испытания ........................................................................................ ОПИСАНИЕ КОНСТРУКЦИИ .............................................................. Корпус Бронирование .................................................................................... Вооружение ....................................................................................... Энергетическая установка и электрооборудование .............................. Устройства и системы ....................................................................... Экипаж ............................................................................................ Внешние отличия .............................................................................. ИСТОРИЯ СЛУЖБЫ ............................................................................. Вступление в строй «Императрицы Марии» ........................................ Переход в Севастополь ..................................................................... Поле боя - Черное море .................................................................. Хроника боевых действий на Черном море с участием русских дредноутов ........................................................................... Взрыв и гибель линкора (Хроника трагедии) ...................................... Расследование и версии ............................................................................ Подъем и разборка «Императрицы Марии» ........................................ Подъем орудийных башен «Императрицы Марии» ............................. Судьба второй «Императрицы» ........................................................... Пленник Бизерты .............................................................................. Судьба артиллерийских орудий черноморских дредноутов ........................ РУССКИЙ ЛИНКОР - ОЦЕНКА ПРОЕКТА .........:ВМЕСТО ЭПИЛОГА ........................................................................... Приложение 1. Подъем 12-дюймовых орудийных башен линкора «Императрица Мария» ............................................................................. llР.ИЛI[)жеНllfе 2. Тайна гибели «Императрицы Марии» ............................... «Император Николай 1» ...................................... .M�.Hllle 3.
.
4 5
.
5
.
.
. . . .
................................................................................................ .
. .
.
. . .
. . .
. .
. . . . . .
............................. .
.
. .
9 11 19 28 31 31 32 35 38 39 42 42 44 44 45 49 52 67 71 78 88 91 96 102 105 113 114 119 121 125
ВСТУПЛЕНИЕ Черное море богато на трагедии . . . Л и не й н ы й корабль Российского Импе раторского флота «Императрица М ария» п рожил коротку ю , н о я р ку ю боевую жизнь. Трагическая гибел ь п р е в ратила его в корабль-легенду. Имя это известно не только морякам и тем, кто, в частнос ти, изучал военную историю и историю флота, но и многим л юдям далеким как от флота, так и от его судеб . П о - п режне му муссируются и п о -разному трактуют ся всевозможн ы е версии причин взрыва, п р о греме в шего 7 о ктября 1 9 1 6 года в Северной бухте Севастополя . Споры не утихают. Разлет верс и й , кроме п р и н ятых традиционно - от диверсии внутренних противников монархии , которые взорва л и корабль с целью дестабилизировать политическую обстановку н а юге России в преддверии надвигающегося краха ца ризма, до и нопланетя н , облюбовавших себе Черное море для экспериментов . . . Тривиальная фраза: «Отсутствие и нфор мации всегда порождает слухи». С поры не утихают, а истина так и остается не известно й . Черное море богато н а трагедии . . . Через 3 9 лет после гибели « Марии » в той же Северной бухте С евастополя и тоже в о ктябре еще один взр ы в , п р и ч и н ы которого также остаются неизвестными, « сразил насмерть» другой флагманский л и н кор Черноморского флота - печаль но извест н ы й « Новороссийск» ( бы в ш и й итал ьянский, трофе й н ы й Л К « Джули о Ч е заре » ) . Четыре года спустя , в сентябре октябре 1 959 года загадочн ы е ( правда, смотря для кого) с о б ы т и я п р о и з о ш л и е щ е с одним флагманским кораблем э с кадры Ч Ф - крейсером « Адмирал Нахи мов» И повлекл и за собой п реждевре менную « кончину» этого корабл я , а также массу верс и й и слухов . . . Черное море богато н а трагедии . . . Автор ы к н и г и н е ставят п еред собой задачи разбирать п р и ч и н ы катастроф ы , постигшей « Императрицу М а р и ю » . Н а и х взгляд н ичего нового усмотреть в этом нельзя . Нужно быть реалистами и отда вать себе отчет в том, что по п рошест вии девяноста с л и шн им лет, тайна « Им п ератри ц ы М ар и и » навсегда канула в Лету. Н а стра н и цах этой монографии будут перечислены и кратко рассмотрены три основных верс и и катастроф ы : самовоз горан и е п ороха, н ебрежность л и ч н ого состава в обращен ии с огнем или поро ховыми зарядами и, наконец, злой умы -
с е л - другими словами диверс и я . Третья п р и ч и н а трагед и и , конечно же, п р едставляется самой « зама н ч и в о й » , остросюжетной , почти детективно й , но . . . П о прошестви и стольких лет о н а остает ся такой же бездоказател ьной , как и другие . М ы хотим рассказать об истории этого корабля и его черноморских собратьев п о классу. О созда н и и , службе и судьбе каждог о , п роилл юстрировав свой рас сказ редкими, а частью просто уникаль н ыми фотоматериалам и , с которыми еще не знаком наш уже достаточ н о иску ш е н н ы й ч итатель . Роль л и чности в исто р и и . К а к часто мы сл ы ш им эту фразу. Бессп о р н о - лич ность в истории и грает огромную роль и п римеров тому несть ч исла. Однако, ис тории известн ы и п римеры того , как от дель н ы й боевой корабл ь мог влиять ( и повлиял ! ) на изменение хода истории це л ых государств. В данном случае это гер мано-турецкий л и н е й н ы й крейсер « Ге бен» - « Явуз султан Селим». Хотим мы того или не хотим, н о именно этот ко рабль с ыграл поистине роковую роль в истории нашего Отечества. Что такое де сять 1 1 -ти дюймовых орудий (280- мм)? Н а суше - это всего л и ш ь две мощных артиллерийских батаре и . Внуш ительная сила, но повлиять н а исход вой н ы , а тем более последующее изменение геопол и тической обстановки ей навряд л и по с и лам. Совсем другое дело , когда этими орудиями вооружен совреме н н ы й , хоро шо бронирован н ы й , б ыстроходный бое вой корабль. Таким и оказался « Гебен » . О н б ы л гла в н ы м п роти в н и ком н а ш их черноморских дредноутов . Не вина ко мандования Черноморского флота, а тем более самих кораблей, в том, что им не удалось уничтожить вражеский л и н кор и тем самым оседлать Черноморские п ро л и в ы , что позволило б ы России победо носно завершить войну. Вина полностью лежит на правя щей верхушке импери и , Ставке Главковерха и п рочих царствен н ых « полководцах» . Судьба этих кораблей - судьба Чер номорского флота той э п охи . Э п охи , ко торая п очти н а столетие поразила наше Отечество разруш ител ь н ым и п ослед ствиями большевистского экстремизма, а вернее - н а ш е Отечество в течение почти столетия оказалось в плену наив н о го идеал и зма коммун истической иде и . Черное море богато н а трагедии . . .
На с.4. : главный калибр дредноута «Императрица Мария»
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ Предпосылки для проектиро вания и постройки отечест венных дредноутов
Линкор «Андрей Первозванный» на якорной стоянке у Ревеля, 1912 г.
Используя о п ыт русско-японской вой н ы , ведущие морские державы мира в сроч ном порядке корректировал и п роекты строящихся кораблей , устраняя просчеты и недостатки в п роектах эскадренных броненосцев, составлявших на то время основу морской мощи. В мировом воен ном кораблестроении начался период пе рехода к постройке эскадренных броне носцев с артиллерией главного калибра из 8 - 1 2 орудий крупного калибра ( 280 305 мм) , кардинальных изменений в сис теме бронирова н и я , стремления увели чить скорость, применяя турбинные меха н измы , повышая боевую остойчи вость и непотопляемость на основе рациональной конструкции корпуса и увеличения водо измещения. Эти качественные изменения линейных кораблей не происходили мгно венно. В ряде морских держав, в том чис ле и в России, появился так называемый промежуточный тип линкора-преддредно ута. Например: «Андрей Первозванный» и «Император Павел 1», или «Лорд Нельсон» (Англия ) . В Англии, которая всегда являлась зако нодательницей мод в военном кораблест роении, для выработки тактика-техничес ких требований к будущему л и нейному кораблю под председательством первого морского лорда Д.Фишера была создана специальная комиссия , в состав которой
были в ключены вое н н ы е моряк и , члены правительства, директора судостроитель ных фирм и компаний, известнейшие ин женеры- кораблестроител и . Н а рассмот рение комиссии в соответствии с задани ем а н гл и й скими судостроительными заводами были представлены шесть про ектов будущего линейного корабл я . Один из них был одобрен и получил имя « Дред ноут» ( <<Н еустрашимы й » ) . М и р был бук вально поражен небы валыми темпами строительства нового корабля. «Дредно ут» был заложен в Портсмуте в октябре 1 905 года, а через 4 ( ! ) месяца после зак ладки корпус линкора уже сошел на воду (легенда о «годе И одном дне» красива, но причина прозаич на - официальная зак ладка произошла, когда постройка прод винулась уже достаточно далеко ) . В истории воен ного кораблестроен и я есть только д в а корабля, которые по пра ву могут считаться этапными для своих эпох. Это построенный в США в годы та мошней Гражданской войны «Монитор» И собственно «Дредноут » . Но практически мало кто знает, что пальмой первенства в создании второго корабля могли бы обла дать все те же американцы. Ведь родона чальни ком ново го класса л и н коров мог стать « М и ч ига н » . П роект этого корабля был создан раньше проекта «Дредноута» . Конгресс США утвердил постройку двух «мичиганов» раньше, чем англичане, но . . . Для того, чтобы понять почему амери канцам не суждено было стать в этом воп росе первыми , нужно представлять себе , какой страной были США в начале ХХ сто летия. По существу это было сонное захо лустное царство со своим размеренным и неспешным темпом жиз н и . Результатом этого и явилось, что заложен был « М ичи ган» на два месяца позже «Дредноута» , а в строй он вступил , отстав от оного на це лых три года . . . Ровно через год, в октябре 1 906 г . «Дредноут» успешно завершил ходовые испытани я . Название нового английского корабля стало на долгие годы нарицатель ным для целого класса боевых кораблей. С этого времени л и н е й н ы й флот всех морских держав стал делиться на два подкласса кораблей - дредноуты и дод редноуты (эскадренные броненосцы ) . От ныне боевая мощь флотов характеризова только налич ием о пределенного лась числа дредноутов. Благодаря силе артил лерийского огн я , превосходству в скорос ти, более совершенной и мощной защите, дредноуты п риобрели преимущества в выборе позиции для боя и боевой устой чивости . Старые броненосцы в одночасье
оказал ись совершенно бессил ь н ы м и в борьбе с н и м и . Англия получила в крат чайшие сроки п ревосходный боевой ко рабль, ставши й родоначальником огром ной по своему числу и мощи плеяды бри танских дредноутов, составивших основу боевого могущества «владычицы морей» в 1 -й мировой войне. В погоню за Англией сразу пошли все ведущие морские держа в ы : Гер м а н и я , США, Франци я , Я п о н и я , Италия и , конечно ж е , Россия. В ходе русско-японской войны Российс кий Императорский флот понес тяжелей шие потери: практически полностью был уничтожен Балтийский флот, который отп равил все свои наличествующие силы на Дальний Восток в составе Первой и Вто рой Тихоокеанских эскадр . Черноморский флот, лишенный выхода через п р ол и в ы Босфор и Дарданелл ы , сохранил все свои корабл и , н о его основу составляли 8 старых эскадренных броне носцев ( плюс два, находившихся на мо мент окончания войны в постройке ) , что, естествен н о , н и как не компенси ровало всех утрат, понесенных русским флотом . Если на момент вступления России в войну с Японией отечественн ы й В М Ф за н и мал одн о из ведущих м ест с реди морских держав, то менее чем за два го да он был отброшен на самые заурядные позиц и и . Поэтому, еще в 1 905 году Морским ми нистерством была предпринята попытка разработки внеочередной программы во енного судостроения, но еще неокончен ная война с Японией и хаос, царивший в стране, сотрясаемой первой русской ре волюцией , вынудили отложить решение этого вопроса на год. Появление за это
время в британском флоте «Дредноута» оказалось благоприятным фактом для об новления флота с технической точки зре н и я . «Особое совещание» Морского ми н и стерства , обобщив неутешительные уроки прошедшей войн ы , остановилось на трех основных выводах: 1 . С увеличением дистанций боя до 70 кабельтовых основная рол ь отводил ась 305-мм артиллерии: средний калибр в та ких условиях оказывался бесполезным. 2. Запас боевой плавучести и остойчи вости, непотопляемость корабля предпо лагалось увел ичить: п редусматривалось сплошное бронирование борта, при этом допускал ось некоторое уменьшение тол щины броневой защиты . 3. П ризнавалась крайне необходи мой высокая скорость корабля. В апреле 1 907 года Морским Генераль ным Штабом были разработаны тактико технические элементы , а в октябре Морс кой Технический комитет ( МТК) приступил к разработке технических условий на про ект линейного корабля. Для участия в конкурсе на лучший про ект линкора, а также постройку для него турбин и котлов, ГУКиС 22 декабря 1 907 года разослал приглашения шести отече ственным заводам и свыше 20 иностран ным фирмам. На приглашение откликну лись 5 русских и 8 зарубежных заводов. Также поступил целый ряд индивидуаль ных откликов от некоторых корабельных и нженеров. П редпочтение отдавалось п роектам с четырьмя трехоруди й н ы м и башня м и , располагавшим ися л инейно и на равном расстоянии в диаметральной плоскости, что позволяло достичь макси мальных углов обстрела по горизонту:
«Дредноут» основоположник нового nоколения линкоров
«Полтава» - один из линкоров типа « Севастополь». послуживших прототипом черноморских дредноутов
стрельба прямо по носу или корме в бое вых условиях являлась, по мнению Морс кого Генерального Штаба, крайним иск лючением , поэтому самым главным счи талось иметь возможность сосредоточить с каждого борта мощь всех орудий на предельно малых и больших курсовых уг лах. Орудия противоминной артиллерии должны были располагаться так, чтобы вести огонь прямо по носу или корме с уг лом обстрела более 90'. Основные элементы бронирования ого варивались техническими условиями кон курса, поэтому проекты в этой части мало отличались друг от друга. Морской Гене ральный Штаб отдавал предпочтение тем разработкам , в которых второй броневой пояс шел от штевня до штевня и в носо вой части имел большую высоту по ватер линии: обращалось внимание и на такой факт - как далеко от наружного борта располагалась противоминная переборка. Условия конкурса требовали эшелонного расположения ГЭУ и котлов. Бортовые угольные ямы, будучи наглухо задраенны ми перед боем , служили дополнительной защитой, а поперечные использовались в качестве расходных. Для увеличения жи вучести и маневренности , уменьшения рыскливости на курсе предусматривалось установить два руля.
Морской Технический комитет из всех представленных проектов отдал предпоч тение проекту, разработанному Балтийс ким заводом , который решено было дора ботать в отношении расположения артил лерийских башен, равномерно разместив их по всей длине корабля. 1 7 ноября 1 908 года М орской министр принял решение о постройке четырех ли нейных кораблей по скорректированному проекту Балтийского завода. В июле 1 909 года состоялся конкурс п роектов трехору дийных башенных установок. П обеду на кон курсе одержал проект , представлен ный Металлическим заводом . О ф и ци ал ьная закладка л и н е й н ы х ко раблей состоялась 3 июня 1 909 года . Л и нкор ы , строившиеся Балти йским заво дом , получ и л и и ме н а « Севастоп ол ь » И « Петропавловск», а корабли , заложенные на Адми ралтейском заводе - « Полтава» И « Гангут». Строительство заняло чуть более пяти лет и в ноябре - декабре 1 9 1 4 года все четыре дредноута пополнили состав Бал тийского флота, образовав первую брига ду л и нейных кораблей. М и ровая война к этому времени шла полным ходом . . . Как уже сказано в ы ш е , Черноморский флот, не принимавший участие в русско японской войне, сохранил свой состав и
на то время этого считалось вполне дос таточно, чтобы обеспечить господство на театре. Главные силы флота основного противника России - Турции - составля ли несколько старых броненосцев. В связи с вышеизложе н н ы м , « М алая су достроительная программа», п р инятая в 1 907 году, предусматривала строитель ство для Черного моря 14 эсми н цев и 3 подводных лодок . Н о , за исключением подводного минного заградителя « Краб» , эти корабли так и не были построе н ы , а средства, отпуще н н ые на н и х , ушли н а достройку заложен н ых еще по доцусимс ким п роектам л и н коров-додредноутов « Евстафий» и « Иоанн Златоуст» (с 1 907 года все эскадренные броненосцы были переклассифицирова н ы в линко р ы ) . В ре зультате, « Малая судостроительная прог рамма» на Черном море оставалась нере ализованной. П олитическая и стратегическая обста новка н а Черноморском ТВД всегда име ла ( и имеет поныне) тенденцию к б ы ст рому и з м е н е н и ю . В я нваре 1 9 1 0 года Турция п риобрела у Германии 2 л и ней ных корабля ( броненосца ) и 4 новых эс м и н ца . Еще 4 эсм и н ца были куплены во Франци и . Кроме того, имелась и нформа ция от русских морских агентов в Англии и Турции о намерениях последней раз местить заказ на строительство дредноу та, хотя финансовое состояние « Бл и ста тел ь н о й Порты» в ы з ы вало с о м н е н и я в реальности подобного шага. Тем не ме нее, 26 и юля 1 9 1 0 г . морской м и н и стр С . А . В оеводскиЙ п редставил Н и колаю 11 доклад, в котором указывал на возмож ность заказа Турцией двух дредноутов водоизмещением в 1 8 000 т и одно го броненосного крейсера, что могло пос тавить под угрозу господство русского флота на Черном море. П о мнению Вое-
водского , для недопущения подобного развития событи й , требовалось сроч но усилить флот тремя л и н корами-дредноу тами . Именно с этого момента и начина ется история « И м ператрицы Марии» . . .
Заказчики и исполнители (Морское министерство и судостроительные заводы юга России) Согласно уже упомянутому докладу морс кого министра С.А.Воеводского для сох ранения господства на Черном море в до полнение к уже и мевшейся бри гаде из трех линкоров-додредноутов « < Евстафий», « Иоанн Златоуст» , « Пантелеймон ) следо вало заказать еще три линейных корабля дредноутного типа, а также без промед ления начать постройку 9 эсминцев и 6 подводных лодок. 23 сентября 1 9 1 0 года последовал док лад в Совет министров о безотлагатель ном усилении Черноморского флота. Пос кольку представл е н н ы й доклад не был согласован с м и н и стерством финансов , потребовался созыв специального межве домственного совещания, урегул ировав шего все спорные моменты . Наконец, в декабре 1 9 1 О г. морское м и н истерство получило разрешение вы йти в Государ ственную Думу с просьбой о выделении средств на усиление Черноморского фло та . Законопроект, разработанный на ос нове доклада и поддержанный председа телем Совета мин истров П . А . Стол ы п и н ы м , был принят Государственной Думой в марте 1 9 1 1 года, а в мае утвержден им ператором Николаем 11. На « обновление Черноморского флота» выделялось 1 50 , 8 мл н . рубле й . Из этой суммы 1 02 , 2 млн. рублей отводилось не-
Главные силы Чер номорского флота до вступления в строй новых дред ноутов - бригада линкоров: «Евста фий» , «Пантелей мон» И « Три Святи теля» в Северной бухте Севастополя
«
Морской министр С.А. Воеводский
·9
посредственно на постройку планируемых 3 дредноутов, 9 эсм инцев и 6 подлодок, остальные ден ьги п редназначались на усиление средств ремонта и базирования флота. Стоимость постройки каждого из трех линкоров после окончания всех подс четов и уточн е н и й , составила 27 , 7 м л н . рублей . Одновременно с обсуждавшимся в Го сударственной Думе вопросом об ассиг новании средств на усиление Черноморс кого флота, п ре м ьер П .А . Стол ы п и н предложил Морскому министерству обс ледовать южные казенные верфи (т.е. Н и колаевское и Севастопольское адм ирал тейства) на предмет постройки на них новых боевых кораблей . Результаты обс ледования показал и , что ни Н и колаевс кое, ни Севастопольское адмиралтейства по целому ряду существенных причин не могут строить современные линейные ко рабли - т.е. дредноуты. К моменту принятия закона об усилении Черноморского флота, единственным су достроительным предприятием юга Рос сии, способным строить новые линкоры , являлся завод "Наваль» в Николаеве. Это было первое в России комплексное предприятие, сооруженное в 1 895 - 96 гг. по заранее разработанному плану. Вдоль берега реки Южн ы й Буг на территории площадью в 50 гектаров располагались все цеха и мастерские, связанные общим рельсовым путем, доступным со стороны берега реки. Здесь же находился судост роительный отдел завода. Вплотную к не му подходили открытые стапели для стро ительства судов малого водоизмещения и двойной крытый эллинг, единственный в России, в котором могл и одновременно строиться 2 судна самого крупного водо измещения. Эллинг достигал в длину 300 м, в высоту - 20 м и имел ширину 1 35 м . Три ряда ажурных решетчатых колонн пи рамидальной формы, соединенные плос кими фермами вверху, образовывали конструкцию элл и н га . Четыре мостовых крана обеспечивали непрерывную подачу судостроительных материалов. Судостро ител ьные мастерские и мели новейшее механическое оборудование для обработ ки стали , а также пневматические молоты и прессы. Громадны й разбивоч ный плаз занимал площадь 92,8 х 24 м. Обращало на себя внимание хорошо п родуманное освещение плаза - с боков и крыш и . За элли н гами располагался огромный дост роеч н ы й бассейн длиной до 220 м, обо рудован н ы й 80-тонным подъе м н ы м кра ном. К бассейну были подведен ы рельсо вые пути . В 1 9 1 1 году завод "Наваль», ранее при надлежавший бельгийской фирме, пере шел в собственность анонимного Общест-
10
ва Н и колаевских заводов и верфей ( О Н Зи В ) . Через год знач ительная ч асть акций О Н З и В перешла в собственность Санкт- Петербургского международного коммерческого банка. Следствием этого стало преобразование в 1 9 1 3 году фран цузского О Н З и В в русское акционерное общество под тем же названием . Теперь Морское министерство, не нарушая свое го требования строить корабли только на отечественных заводах, могло воспользо ваться услугами ОНЗи В . Второй частной фирмой, претендовав шей на участие в строительстве дредноу тов для Черноморского флота, был завод "Руссуд» ( " Русское судостроительное об щество» ) . Идея создания " Руссуда» воз никла в 1 9 1 1 году сразу же после утверж дения программы Черноморского флота, когда Санкт-Петербургский международ н ы й ком мерческий банк решил заняться финансированием воен ного судострое н и я . М ногие видные деятели М орского министерства, а также члены императорс кой фамилии, стали акционерами нового общества. По п редставле н и ю М орского министерства Совет министров в интере сах государства решил сдать в аренду Ни колаевское адмиралтейство " Руссуду» И построить новые корабли для Черного мо ря с его помощью . Самое крупное на юге России казенное судостроительное п редприятие прекратило свое существо вание. Получи в в бесплатную аренду сроком на 25 лет Н и колаевское адмиралтейство и крупн ы й денежны й аванс от М о рского м и н и стерства , адм и н истрация завода "Руссуд» с р о ч н о п ри ступ ила к р е ко н струкции верф и . Ей удалось в короткое время создать современное п редприятие для постройки кораблей большого водо измещени я . На левом берегу И н гула был возведен огро м н ы й элл и н г на метал л и ч е с ких опорах, п е р е к р ы в а ю щ и й два смежных стапеля для построй к и линей ных кораблей . Стапели были оборудова ны мостовыми кранам и . К эллингу п р и м ы кала железобето н н ая судостроитель ная м а сте рская . Для строител ьства л и н коров " Руссудом » б ы л и построе н ы плавучи й док грузоподъемностью в 30 000 тон н и плавкран на 1 50 тон н . Международны й коммерческий банк н е ограничивался л и ш ь арендой Н и колаевс кого адмиралтейства и начал п р и глашать инженеров и техников с казенных за водов. Так, не имея н а первых п орах ни и нженерно-технических собстве н н ы х кадров, н и п роизводственной баз ы , " Рус суду» удалось получить заказ на строи тельство двух л и нейных кораблей -дред ноутов.
Черноморский проект Для ускорения постройки черноморских дредноутов их архитектурный тип и глав нейшие техн ические и технологические решения основы вались на опыте проекти рования заложенных в 1 909 году четырех балтийских линкоров типа «Севастополь». Н о одновременно со сходством с бал тийскими прототипами в новых техничес ких требованиях, п редъявляем ы х М ГШ (см. ниже) к «черноморцам» имелись и не которые отличия: признавалось необходи мым увеличить броневую защиту и воору жение за счет некоторого снижения ско рости и дальности хода ( что считалось допустимым для закрытого Черноморского ТВД). При этом ожидалось, что увеличение статей нагрузки по бронированию и воору жению будет компенсировано снижением соответствующих статей по ЗУ, и водоиз мещение новых черноморских л и н коров будет мало отличаться от аналогичного по казателя «балтийцев» (т.е. 23 000 т).
П ри рассмотрении задания М ГШ специ алистами МТК были рассчитаны четыре варианта статей нагрузки, отводимых на главные механизмы и топливо - в зависи мости от мощности ( и , соответственно, скорости) ЗУ новых линкоров. При срав нении с аналогичными статьями «Севас тополей» (в проекте последнего на глав н ы е механизмы и топливо отводилось 39 1 2 т) образовывалась следующая эконо мия: в 20-уз. варианте ЗУ черноморских линкоров оказывалась легче на 1 672 т, в 20,S-уз. варианте - на 1 350 т, 2 1 -уз. ва рианте - на 1 1 77 т и 22-уз. варианте на 720 т. П ри этом водоизмещение 21 - и 22-уз. вариантов превышало 23 000 т. Ознаком и в ш и с ь с в ы кладками МТК, морской министр С.А. Воеводский отдал распоряжение о составлении нового, «экономного» п роекта. Первоначальные задания М ГШ (от 30.7. 1 9 1 0 г.) были под вергнуты пересмотру, и на объединенном заседании М ГШ и ГУК 24 декабря 1 9 1 0 года в них были внесены «некоторые отс-
Задания для выработки элементов для проектирования линейного корабля для Черного моря
(утверждены морским министром С.А.Воеводским 30.7.1910 г.)
1. В нешний в ид: Образования корпуса безразличны , ледокольного или обы кновенного характера, но тарана не требуется, минимальная вы сота б орта определя ется п отребными мореходными качествами в условиях п лава ния в Ч ерном море; углубление в нормальном грузу не должно п ревышать 27,5 футов (8,4 м) и в п олном 29 фу тов ( 8,84 м); длина и ш ирина не устанавливаются. 2 . Скорость п олного хода не менее 20 уз. , а п ри ф орсировке не менее 22 уз. 3 . Район действия не менее 24 час. п олного хода п ри нормальном запасе топ лива и не менее 60 час. полного хода п ри п олном запасе. 4. Артиллерийское вооружение 12 12 " орудий в 52 калибра, всп омогательных 24 4" орудия в 60 калибров, рас п оложенных: главные в трехпушечных башнях, расп оложенные так же, что и на линейных кораблях типа (, П етропавловск» с теми же углами обстрела. Наибольший угол возвышения должен быть 35 градусов, что вы зывается п отребностью, исходяшей из тактического назнач ения этих кораблей ; противоминная артиллерия должна быть расположена в казематах п лутонгами п о 2 или 4 орудия . 5 . Бронирование: l -й п оя с п о ватерлинии от носа д о кормы должен иметь толщину 9 " с 2" внутренней пере боркой, п ричем в оконечностях, где не имеется особо важных для боя элементов, броня эта может быть умень ш ена в толщине до 6"; 2-й п оя с для обеспечения остойчивости и п лавучести, которы е зависят от uелостности надводного б орта до самой верхней палуб ы , надо предохранить от борта до борта от больших пробоин непра вильной ф ормы . Для этой uели можно п ризнать достаточной броню в 4" толщиной (П римечание: для исчис ления высоты I -ro и 2-го п оясов следует руководствоваться соображениями о боевых и аварийных углах кре на и дифферента и п отребных мореходных качествах); боевая рубка и башни должны защищаться 1 0" броней , кры ш и 4"; внутреннее бронирование предназначается для удержания осколков от проникших за броню снаря дов, что достигается п рименением вязкой стали, толщина внутренних боевых прикрытий должна быть не ме нее одного дюйма; п одачные трубы 1 2 ", башен вместе с броней борта не менее 8"; верхняя па луба на всем п ротяжении п рикрывается броней 1 ,75", считая в эту толщину и палубную настилку; средняя палуба в гори зонтальной части долж на быть п рикрыта 1,25 " броней, а на скатах 2". 6. Минное вооружение должно состоять не менее как из 6 п одводных а п паратов по три с каждого борта. 7. В нутреннее размешение, трюмные системы , снабжение п ожарными и водоотливными средствами и пр. оп ределяется требованиями сохранения наибольш ей живучести в бою, для чего должны быть применены все со ображения , коими руководствова лись п ри п роектировании линейных кораблей типа (,П етропавловск» . 8. Механизмы должны б ы ть турбинные, п ричем желательно было бы, если представится возможным, п оста в ить реверсивны е турбины , чем избегается установка отдельных турбин заднего хода. 9. На корабле должно иметься п рисп особление для установки сетевого заграждения. (пометка: (, И з менение в баш енных установках п ротив чертежей, п ринятых для линей ных кораблей тапа (,П ет ропавловск» : увеличить толщину брони с 7,9" до 1 0", увеличить угол возвыш ения с 25 градусов до 35 градусов, увеличить скорость строительства до возможного максимума » ) . Начальник МГ Ш виuе-адмирал А.А.Эбергард
Начальник МГШ вице -адмирал А.А. Э6ергард
табл.l
тупления, дабы не увеличивать чрезмерно водоизмещение . . . линейных кораблей » . В чем же они состояли? 1 . Вместо полной скорости хода в 22 уз. теперь требовалось лишь 20 , 5 уз. ( п ри нормальном сжигании угля на единице поверхности колосниковой решетки, при чем наибольшая скорость при форсирова нии котлов не указывалас ь ) . По мнению МТК при этом наибольшая скорость п ри форсировании котлов получалась б ы «весьма близкой» к 22 уз. 2 . Наибольшие угл ы возвышения ба шенных орудий вместо 35 градусов остав лялись теми же , какие были приняты на строящихся балтийских линкорах ( 25 гра дусов). 3 . Толщина брони в оконечностях уменьшалась с 6" до 5 " . 4. Толщина верхней палубы уменьша лась с 1 3/4' до 1 '/2". 5. Совокупная толщина средней и ниж ней палуб увеличивалась с 1 '/4' до 1 '/2". 6. Толщина броневых скосов уменьша лась с 2» до 1 '/2 " .
Линейный корабль в 20 200 т ДЛЯ Черного М ОРЯ
Главные размерен ия, м длина по ватерл инии 1 63 , 0 длина наибол ьшая 1 64,2 наибол ьшая ш ирина с броне й 26, 1 н ормальное углубл е н ие н а ров н ы й кил ь 8,34 высота надводного борта н а миделе 6, 1 8 Водоизмещен ие при н ормал ьном углубле н ии, т 20 200 Экипаж, офиuеры и кондукторы/команда, чел. 50/900 Бронирован ие , мм: главн ы й пояс по ватерлинии ( 1 0 7 м) 225 главн ы й пояс по ватерлинии (в н осу) 1 25 главн ы й пояс по ватерлинии (в корме) 1 25 - 1 00 верхний пояс (между конuе в ы ми баш н ями) 1 00 верхний пояс (в н осу) 75 250 боевые рубки и вращающиеся части башен барбеты башен 200 - 1 00 верхняя палуба 3 7, 5 - 25 средняя палуба 3 7, 5 3 7/25 н ижняя палуба (в корме/скос ы ) 25 броневые кожухи дымовых труб Вооружен ие: 1 2 305 -мм/52 ( 1 00) артиллерия (боезапас на ствол) 24 1 02-мм/62 (250) 4 47-мм (950) подводные торпедные аппараты 6 (1 8) Энергетическая установка: Турбин ы , тип « Кертис» ил и « П арсонс» 1 7 «Я рроу» Котл ы , ч исло, тип М ощность на валах, л.с. 24 000 С корость пол н ого хода 1 2-часовых на испытан иях, уз. 20,5 13 Экон омическая скорость, уз. Нормал ьн ы й запас угл я/полная вместимость угол ьных ям, т 500/2000 Наибольшая дальность плаван ия экон омич н ы м ходом, мил ь 4000
12
Общая идея « перебронирования» состо яла в том , чтобы не опустить его уровень ниже п редела , принятого на строящихся балтийских дредноутах. Сохранял ось лишь увеличение толщины бронирования башен до 254 м м . На основании нового задания МТК под готовил технические условия на проекти рование линкоров для Ч ерного моря (табл . 1 ) . Однако « экономному линкору» так и не суждено было воплотиться в металле сотрудники МТК только еще п рорабатыва ли детали «линкора В 20 200 т», а из Тур ции стали приходить все более настора живающие новости . . . Так, в январе 1 9 1 1 г . о т русских военно-морских агентов в Анг лии и Турции стали известны некоторые элементы новых турецких кораблей , заказ на строительство которых «Блистательная Порта» предполагала разместить на вер фях « Армстронг» и « Виккерс» . Казавшаяся ранее гипотетической возможность ско рого появления на Черном море турецких дредноутов становил ась все более реаль ной . В довершении ко всему, стало изве стно, что турецкие линкоры будут воору жены 343-мм/45 орудиями, автоматичес ки попадая в разряд « сверхдредноутов». Русскому морскому министерству было от чего п ризадуматься . . . Опасения, что десять 343-мм/45 орудий каждого из будущих турецких дредноутов превзойдут по своей мощи 1 2 305-мм/52 орудий русских кораблей, вызвало идею вооружить новые черноморские линкоры 356-мм артиллерией, сохранив при этом общую схему расположения артиллерии в четырех башнях. Вопрос упирался в стои мость подобной замены - ожидае м ы й рост цены корабля м о г поставить под воп рос выделение необходимых ассигнова ний в Думе. По оценке МТК, вес трехору дийной 356-мм башни превышал 1 900 т, что вело к неоправданно большому водо измещению в 26 000 т и росту на 1 2 1 5% цен ы , а п ри использовании двухору дий ной башни ( менее 1 400 т) корабль оказывался заведомо слабее своих ожи даемых п ротивнико в . Перед М ГШ встал неп ростой выбор . . . Не придя к оконча тел ьному вы воду, в недрах штаба был подготовлен перечень вопросов, требую щих совместного с МТК решения (см. на с. 1 3 ) . Вопрос с артиллерией мог стать камнем преткновения, однако артиллеристам уда лось найти, как тогда казалось, эффектив ный выход из положения - переходом на 305-мм снаряд утяжелен ного образца (475-кг вместо 3 3 1 -кг) . С учетом нового типа снаряда главное вооружение из две надцати 305-мм/52 орудий соотносил ось с десятью 343-мм/45 весьма неплохо. В
Вопросы, касающиеся вооружения, проектируемых для Черного моря кораблей и подлежащие совместному с МТК обсуждению под председательством морского министра
1. Установить точку зрения морского министра, следует ли исходить из ассигнованной суммы или же, всле дствие выяснившихся обстоятельств
(вооружения турецких
кораблей 13,5" при водоизмешении свыше
22 000 т) можно идти на увеличение стоимости наших кораблей (примерно, с 23 000 т до 26 000 т), чтобы быть сильнее. 2. Положив в основу, что первые два корабля должны быть готовы через 36 месяцев, а третий через 48 ме сяцев со дня угвеРЖдения ассигнования, выяснить: А) Могуг ли эти корабли быть вооруженными 14" артиллерией, для чего необходимо: - если МТК берет на себя ручательство и ответственность, что спроектированные 14" пушки не требуют пред варительных испытаний, то заказать такие пушки к потребному сроку за границей «<Крупп», «Виккерс»). - если МТК колеблется, то заказать потребное количество их к сроку за границей по имеемым (уже испы танным) чертежам, при условии, чтобы баллистические качества отвечали заданиям. - установить, в какой срок могуг быть спроектированы башенные установки, причем МТК явится ответ ственным за определенный им срок. - могуг ли башенные установки, заготовлены к потребному сроку. - могуг ли К потребному сроку быть заготовлены боевые припасы, причем МТК должен дать ответ по технической части (срок на проектирование и испытание для дачи валового заказа), после чего ГУКиС - по выполнимости валового заказа.
Б) Могуг ли на эти корабли быть поставлены противоминные пушки вновь установленного калибра, для че го необходимо получить ответ на те же 5 пунктов отдела (А), установив предварительно срок на их проекти рование. МГШ, придерживаясь основного срока полагает, что в случае благоприятных ответов МТК, следует перей ти на 14" артиллерию, сохранив количество пушек (12) и их расположение. 3. В части бронирования, приняв во внимание, что турецкие корабли будут вооружены 13,5" артиллерией, необходимо установить, остается ли требование бронирования наших кораблей правильным. Утолстить по яс с
9" до 1О - 11" с оставлением толшины переборки за ним 2", в носу и корме неизменно; верхний пояс
оставить неизменно; башни, подачные трубы и боевые рубки уголстить с 10" до 12", крыши рубок и башен с 4" до5", палубы оставить без изменения. 4. Потребность в обеспеченных наблюдательных постах на марсах отпадает (правило стрельбы), вследствие чего существующие мачты могуг быть заменены более легкими с наблюдательной плошадкоЙ. Мачта долж на главным образом служить для радиотелеграфа и сигналов. 5. Установить скорость хода. Точка зр�iiИЯ МГШ следуюшая: турбины должны быть спроектированы для скорости хода в 20,5 уз. Эту скорость корабль должен развивать как под всеми котлами, так и при действии
3/4 полного количества их (форсировка). Кроме того, приняв во внимание свойство турбины - возможность
форсирования на 50 процентов, что даст примерно 2,5 - 3 уз. прибавки скорости хода, количество котлов должно быть рассчитано таким образом, чтобы при допустимом форсировании их пару хватило бы на пол ное использование форсированной мошности турбины. 6. Установить район действия. МГШ полагает, что район действия на 24 часа полного хода при нормальном запасе топлива и на 72 часа полного хода при полном запасе топлива является достаточным. В случае если корабли не поспевают к указанному сроку, МГШ предпочитает отказаться от увеличения их силы и строить их по чертежам «Петропавловска», усилив лишь бронирование за счет уменьшения района действия и снятия дизель-моторов*. Из существуюших противоминных пушек 102-мм в 60 калибров пред почтительнее, чем 120-мм в 50 калибров. Начальник МГШ вице-адмирал А.А.Эбергард, 10 апреля 1911 г. * Идея внедрение дизелей на новых л инкорах была выдвинута мтк в январе 1 9 1 1 г . в докладе на имя товарища министра (замести теля ) И . К. Григоровича. Предлагалось включить в техзадание на проектирование пунктов о разработке каждого проекта линкора в трех вариан· тах касательно ЭУ - турбинными, комбинированными (турбины и дизеля экономичного хода, позволявшими дойти до Владивостока без дозаправки) и чисто дизельными. МГШ, куда был пере п равлен доклад, постановил, что для черноморских кораблей в «комбинированных установках. . . с расчетом свободного перехода до Владивостока нет надобности ...
расчет принималея и суммарный боезапас будущих турецких линкоров, для каждого из которых, по сообщению морского аген та, «было заказано 750 боевых снарядов". и 1 60 практических» (т.е. соответственно 75 и 16 на одну 343-мм пушку) . На будущих же черноморских линкорах предполагалось иметь в мирное время по 80 боевых и 20 практических снарядов на орудие, а в во-
енное время - по 1 00 боевых. Таким обра зом , по общему весу снарядов на корабль русский дредноут должен был превосхо дить турецкий на 30%. (см. табл .2) Специалистами М ГШ были вычислены табл и цы стрел ьбы обоих типов орудий для дистан ци й в 40, 60 и 80 кбт, которые давали следующие значения бронепроби ваемости для них:
табл.2
Сравнение артиллерии pYCCKoro и турецкоrо линкоров
Кали бр
вес ч ис ло орудий с наряда
305-мм/52 343 -мм/45
12 10
С оотношение 1 , 2
боевая с корострел ьность
вес вес металла б оезапас минуту , кг боезапаса, т
в
476 * 567*
1 в ыстрел/мин 1 в ыстрел/мин
571 2 5670
1 200 750
572,0 437,3
0,84
1 ,0
<1
1 ,6
1 ,3
Примечание : для русско го снаряда этот показатель впоследствии б ыл откорректирован до 471 кг; в отношении б ританского 343-мм снаряда в мгш оперировали цифро й 1 250 английских фунтов (567кг) , на самом же деле вес снаряда б ыл увел ичен и состав ил 1 400 фунтов (635 кг).
40 кбт Русское 1 2"/52 447 мм Турецкое (Английское) 1 3 , 5"/45 465 мм
60 кбт
80 кбт
325 мм 229 мм 343 мм 246 мм
Исходя из приведенных данных делался вывод, что « баллистические свойства этих пушек почти равны между собой», а «раз рушительное действие снарядов, оценива емое бронепробивной силой и количест вом взрывчатого вещества , у английских пушек несколько больше, . . . преимущество в бронепробивной силе, как видно из таб лицы , у английских пушек на дистанциях в 40, 60 и 80 кбт на 0,7" (т.е. 1 8 мм) выше таковой у русских пушек». Подводя итог, МГШ при шел к выводу, что «имея В виду большее количество пу шек на русских кораблях, вероятно боль шую скорострельность 305-мм пушек про тив 343-мм, больший запас снарядов на пушку, больший запас снарядов н а ко рабл ь, почти равные балл истические свойства обеих пушек, - следует приз нать артиллери йское вооружение наших кораблей не только равноценным таково му турецких кораблей , но вероятно даже имеющим некоторые преимущества». 22 апреля 1 9 1 1 г. на расширенном сове щании МГШ , МТК и ГУКиС под председа тельством И . К . Григоровича, назначенного вместо С .А. Воеводского, решался вопрос об основных характеристиках черноморс ких линкоров. От 356-мм артиллерии окон чательно отказал ись, броневая защита подлежала усилению, скорость полного хо да 20,5 уз. признавалась достаточной , во доизмещение - как и у балтийских « севас тополей» - 23 000 т. Детальные требова ния на проектирование были подготовлены МГШ в течении месяца и 22 мая утвержде ны морским министром. В отношении общего расположения ар тиллерии ГК и внешнего вида изменений не предполагалось, однако одновременно признавалось желательным « если бы уда лось» разместить башни линейно-возвы шенно. В то же время отмечалось, что ес ли такое (линейно-возвышенное) разме щение вызовет знач ительные затраты и увеличение водоизмещения, то размеще ние по схеме « Севастополя» п редпочти-
14
тельнее. Угол возвышения орудий - 25 градусов, как на балтийских линкорах (за ряжание - при углах от - 1 до + 1 5 граду сов) . Особое внимание МГШ обращал на «достижен и е наи большей техн ической скорости стрельб ы » . Состав противоминной артиллерии пре терпел существенные изменения. Теперь в задании фигурировали уже не 1 02-мм, а 1 30 - м м орудия Обуховского завода. Их ч исло оставалось неизменным - 24 , но признавалось возмож н ы м сокращение этого числа до 20 « буде требование это встретит затруднения». Дополняли воору жение четыре 63,5-мм противоаэроплан ные пушки и шесть торпедных аппаратов « если можно, то двойных». Особо отмечалась желательность п р и м е н е н и я активных успоко ителей качки « например предложенное фирмой « Блом унд ФОСС». По сравнению с предшествующими за даниями (и с уже строящимися балтийски ми линкорами ) существенно возросли тре бования по бронированию. Главный пояс в своей наиболее толстой части планировал ся 280-мм, утоньшаясь в нос и корму соот ветственно до 1 80 и 1 27 м м . За главным поясом п редусматри вал ась 50-мм п ро дольная броневая переборка. Верхний по яс - «каземат 1 30-мм артиллерии» - 1 27 мм, в оконечностях - 76 мм. Толщина бор товых и лобовых плит башен и боевых ру бок задавалась в 305 м м , крыш - 1 27 мм. Горизонтальное бронирование повторяло принятое на « Севастополе». В части энергетической установки ого варивалась возможность достижения пол ного хода ( 2 1 уз. ) « при действии 3/4 полно го комплекта котлов при дополнительной форсировке последних». Запас топлива в нормальном грузу расчитывался на 24 ча са полного хода, в полном - « на 1 08 ча сов того же хода». В соответствии с этими требованиями МТК разработал технические условия на проектирование, в которых детализирова лись некоторые пункты. Так, в части меха низмов оговаривал ось испол ьзован и е « турбин новейшего типа» систем Парсон са, « Кертис-АЭГ - Вулкан» или « Кертис Браун» , действующих на три или четыре вала. Тип котлов оп ределялся как « анг-
лийского Адмиралтейства с последующи ми усовершенствованиями МТК». 1 июня 1 9 1 1 года технические условия на проектирование черноморских дредно утов были подписаны И . К. Григоровичем и в период с 2 по 9 июня разосланы предп риятиям , п роя в и в ш и м заинтересован ность к участию в конкурсе: «Обществу Н иколаевских заводов и верфей» (ОН3иВ, или как его чаще именовали по телеграф ному адресу «Наваль» ) , « Русскому Судост роительному обществу" (телеграфн ы й ад рес « Руссуд» ) , Балтийскому и Невскому заводам в Петербурге, а также за рубеж (завод Круппа в Германии и «Бирдмор» в Англии ) . Сроки предоставления ставились достаточно жесткие - проект должен был поступить в МТК не позднее 5 июля, то есть в распоряжении участников имелся всего один месяц. Зто обстоятельство по всей видимости и п редопределило «сы рость» полученных материалов . . . Балтийский судостроительный и меха нический завод, имевший среди отечест венных предприятий самый богатый опыт п о п роектирован и ю кру п н ы х кораблей , представил свой проект 4 июля в четырех вариантах - основном ( N!11 , 24 600 т) и трех дополнительных. По общей комп о новке основной вариант повторял т и п «Севастополь», хотя имелось и одно су щественное отличие - применение трех вальной ЗУ. Дополн ител ьные варианты имели как трех, так и четырехвальную ус тановку. В двух из них предусматривался полубак, призванный улучшить мореход ность. В ходе рассмотрения в отделах МТК у проекта Балтийского завода обна ружился п о в ы ш е н н ы й расход топл ива ( 0 , 8 8 кг/л . с . час вместо 0 , 8 по задани ю ) , слишком большой выбег ( в проекте ука зы валась вел и ч и н а 7 , 5 дл и н корпуса вместо оговоренных заданием 6 ) и неу дачное распределение дымоходов котлов между двумя трубами . Второй петербургский участник конкур са, «Товарищество Невского судостро и тельного и механ и ческого завода » , не стал заниматься собственноручной разра боткой проекта, передав задание францу зской компании « Форж э шантье де М иде тере н » . 5 июля в МТК был п редставлен эскизный проект линкора в 25 580 т в двух вариантах - с расположением орудий ГК как в трех - , так и в двухорудийных баш нях. П роект имел массу отступлений от технического задан и я , что объяснялось исполнителем нехваткой времени. « Общество Николаевских заводов и вер фей" в описываемый период еще не имело достаточно опыта в постройке крупных ко раблей , поэтому обратилось к помощи фирмы « Виккерс,), п роекты которой и представлялись на конкурс. Было предс-
тавлено два варианта - основной, выпол ненный в соответствии со всеми требова ниями задания « <проект 528», 30 000 т), и альтернативный « <проект 527», 26 450 т, 1 0 343-мм И 20 1 52-мм орудий - факти чески аналог строившегося для Турции линкора ) . Последний представлялся « На валем» со следующими пояснениями « . . . посчитали своим долгом В виде вари анта представить эскиз линейного кораб ля, составленного нашими консультанта м и , обществом « Виккерс" , на основе их собственных соображе н и й " . Тем не ме нее, этот вариант всеръез не рассматри вался , в то время как основной проект произвел на руководство МТК и М ГШ большое впечатление, однако чрезмерное водоизмещение ставило крест на возмож ности его реализации. Создание конкурсного проекта « Русско го Судостроительного общества» имеет довольно интригующую историю. К мо менту объявления конкурса общество еще не и мело сколько - н ибудь серьезных конструкторских кадров, но покровитель ство высокопоставленных заинтересован ных л и ц позволило легко найти выход из казалось б ы неразреш имой ситуаци и . Фактически п роект « Руссуда" готовили сотрудники МТК, который и должен был впоследствии их рассматривать и выно сить оценку! Еще 10 июня по распоряже н и ю товарища морского министра кора бел ь н ы м инженерам полковнику Коро мальди , подпол ковн и ку Матросову и капитану Сасиновскому разрешал ось . . . принять участие в работах Общества по составле н и ю эскизного проекта на постройку линейного корабля для Черного моря . . . ». Неудивител ьно, что созданный проект (основной и два варианта к нему) получил довольно высокую оценку, хотя, объективности ради, следует сказать, что вариант « Руссуда» действительно оказал ся довольно удач н ы м . При том , что все требования по броне и вооружению были выполнены, «руссудовский» проект имел самый большой запас водоизмещения 900 т, по сравнению с 500 - 600 т у дру гих конкурсантов. Одновременно и этот, в остальном выдающийся проект, не был лишен недостатков - так выбег превышал 6 длин корпуса, а ЗУ отличалась сложной схемой подключения к валам'. П роект фирмы «Круп п» под но мером 664 поступил в МТК 5 июля и по схеме об«
бинн ых установок относилась к • Кажд ая и з двух тур вал ам не о д ного борта , а к си мметрич но расп оло женным относит ел ьно диа метрал ьной пл оскости ва л ам, что вел о к нео б ходи мости разо бщать ТВД и ТНД при ситуации, когда валы разн ых б ортов дол ж ны ра ботать с разным числ ом оборотов . Иным и сл о вам и, управлять кора бл ем с помощью машин было труд нее , ч ем о б ы ч но, д а и рас х од пара п ри этом возрастал чрезвычайно.
щего расположения очень напоминал лин коры типа «Кайзер» - С заменой двух ди агонально расположенных башен в сред ней части корпуса одной - в диаметраль ной. В этом п роекте частично выполнялось пожелание о переходе к ли нейно- возвышенной схеме - башня N!!3 могла стрелять поверх N!!4. Это удалось осуществить за счет отказа от гладкопа лубной конструкции корпуса и использо вания протяженного на 2/3 длины корпуса полубака - проще говоря, за счет умень шения высоты юта на одну палубу. В це-
табл.З
П роекты линейных кораблей, п редставленных на конкурс
« Рассуд»
Главные размерен ия, м дл ина по ватерлинии длина наибольшая ширина у миделя наибольшая ширина осадка Водоизмешение, т нормальное в полном грузу Начальная метацентрическая высота, м Коэффициент водоизме ще ния Вооружение Бронирование, мм: главный пояс по ватерлинии главн ы й пояс по ватерл и нии (нос/корма) верхний пояс верхний пояс (нос/корма) казематы кормовой с вес верхняя палуба средняя палуба нижняя палуба, с косы Энергетическая установка: система турбин
26, 1 26,9 8,3
1 9 1 ,5 29,6 8,4
Балт. завод вариант 1
Балт. завод вариант 4
« Бирдмор»
« Крупп»
1 80,0 1 8 1 ,2 27,85 2 8 ,0 8,3
1 80,0 1 8 1 ,2 27,85 2 8 ,0 8 , 34
1 79 , 2 1 80,0 2 7, 4 2 7, 4 8,4
1 85 , 0
2 4 600 2 6 765
2 4 775
25 450 27 800
2 6 000
2 8 ,0 8,4
25 000 27 720
30 000
1 ,84 0,565
1 ,83 1 ,8 1 1 ,7 1 0 , 5 77 0,656 0 , 6 45 н а всех - 1 2 305 -мм/52 , 2 4 1 30-мм/55 и 6 ТА
2 75
2 79
2 75
2 75
2 79
280
1 75/ 1 25 125 75/ 1 25 125
1 78/ 1 27 1 27 75/0 1 27
1 75/ 1 25 1 25 75/0 75 1 25
38
1 78/ 1 2 7 1 27 76/0 127 1 27 28
1 78/. 1 25 75/0
37,5
1 75/ 1 25 1 25 75/0 75 1 25 3 7, 5
25 37,5
38 - 25 и 1 9 50,8
25 50
Парсон с
число валов мошность турбин ПХ, Л.с.
4 3 1 000
мощность турбин ЗХ, Л.с.
1 8 500
плошадь нагрева, м' давление пара, атм. пол н ы й запас нефти, т пол н ы й запас угл я , т
«Наваль»
1 92,0
частота вращения валов, об.мин 300 21 скорость полного хода, уз. котлы (больших + малых) 1 8+ 4 система котлов Ярроу
16
лом германский проект выглядел неплохо, к тому же, германская сторона утвержда ла, что при форси ровке машин корабль легко достигнет 23-уз. хода, однако, все достоинства сводились на нет чрезмер ным, с точки зрения МТК, водоизмещени е м . К тому же, п роект был вы полнен «слишком обще» . П роект ф и р м ы « Б и рдмор» поступил в МТК 4 июля . По схеме общего расположе ния он напоми нал вариант Балтийского завода с полубаком и в целом п роизвел хорошее впечатление, хотя нарекания вы-
1 0 384 15 3 3 70
П арсонс П арсоне П арсонс или или Браун-БовериБрау н -Бовери 3 3 4 2 6 500 35 000 или 2 7 000 1 3 250 или 1 3 500 290 280 320 21 21 21 1 8+3 1 8+3 Ярроу Треугольные Треутольные
1 9, 3 3 813 3 200
9 1 10 1 7, 5 5 622 1 720
38 (у бортов 2 5 ) 19 и 25,4 25 13 50,8 П арсонс
4 2 9 400
3
1 5 000 330 21 20 Я рроу 7420 17 815 1 220
21 Ш ульцторн и крофт
зывали сли ш ком большая частота враще ния валов и стесненность котельных отде лений. В то же время МТК отмечал , что только этот проект формально удовлетво рял всем условиям на проектирование, да и то с рядом оговорок. Итоги конкурса п роектов л и н кора для Черного моря подвели на совещании МТК при участии М ГШ в середине июля . Выбор пал на проект Балтийского завода «вари ант 3, с полубаком и трехвальной установ кой» . 20 июля МТК уведомил об этом побе дителя, оговорив необходимость внесения ряда изменений, однако спустя всего пять дней на адрес правления завода поступило следующее сообщение: « с разработкой п роекта л инейного корабля для Черного моря согласно принятого эскиза следует повременить впредь до уведомления». Столь неожиданный поворот в истории с отстранением Балтийского завода от дета лизации чертежей п роекта л и н кора до вольно логично обосновал известный исто рик флота С . Виноградов: « Морское минис терство готовило новую грандиозную кораблестроительную программу для Бал тики с четырьмя линейными крейсерами во главе, и проектные силы ведущих петербу ргских заводов очень скоро должны были потребоваться для их проектирования. В то же время оба николаевских предприятия . . . готовившихся к постройке черноморских дредноутов, очень неплохо проявили себя на этапе конкурсного п роектирования и могли вполне самостоятельно справиться с разработкой итоговой конструкции дред ноута. Им и было поручено составить еще по одному проекту линкора, стараясь все мерно экономить его вес». Завершение конкурса послужило осно ванием для присвоения линкорам имен 8 августа 1 9 1 1 года из представленного списка Н и колай 11 собственноручно выб рал « И м ператрица М ария » , « И м ператор Александр 111 и « Екатерина 1 1 » . Для лучшей организации работ по про ектированию МТК предложил сосредото••
�оClр СО
СМОРQtТЬЮ 21 У3ЕI1Ъ
11
8ОдОК1МЬUl.ЕН1ЕМЪ Q1(QЛО
ч ить их В Петербурге . Как и следовало ожидать, « Руссуд» С готовностью согла сился (поскольку его «проектный штаб» и так располагался под ш п илем Адмирал тейства) , в то время как «Наваль» ответил отказо м , что тоже не может вызы вать удивления - его корабль проектировался в Англии. В конце августа «Руссуд» И «Наваль» по лучили уточненное задание на проектиро вание, основной упор в котором акценти ровался на всемерную экономию веса требовалось уложиться в ассигнованные сумм ы , а для этого необходимо было сни зить водоизмещение новых линкоров хотя бы до уровня «Севастополей» ( напомним, что конкурсные проекты обоих николаевс ких заводов существенно превышали этот показател ь ) . Согласно новому зада н и ю состав и расположение тяжелой артилле рии оставался неизменным, число 1 30-мм орудий сокращалось до 20. Основные из менения касались бронирования - тол щина плит главного пояса понижалась до 262 , 5 м м , верхнего пояса - до 1 02 м м , башен и рубок - до 254 м м . Пока « Руссуд» И «Наваль» готовили но вый проекты , 1 7 октября в Ни колаеве в торжественной обстановке и в присут ствии морского министра состоялась зак ладка всех трех линкоров (официально в списки Им ператорского флота зачислены еще 1 1 октября ) . Действо это носило чис то внутриполитический характер - отсут ствовали не только чертежи « п редмета закладки», не было самих стапелей, кото рые еще только предстояло создать. Вскоре после того, как И . К. Григорович так эффектно пустил пыль в глаза Госуда рственной Дум е , проекты « Руссуда» (единственный вариант в 22 500 т) и « На валя» (основной «535» в 25 1 00 т и два ва рианта - в 22 900 и 22 200 т) поступили на рассмотрение МГШ и ГУК (так после реорган изации в октябре того же года стал называться МТК ) . Выбор был пред решен заранее. Те же лица, но теперь уже
Морской министр И.К. Григорович (фото 1 9 14 г.)
Проект линейного кора бля для Черного моря водоизмеще нием 25 100 т и ско ростью 2 1 уз., пред ложенный английс кой фирмой Виккерс
Церемония закладки линейного корабля «Екатерина "" на заводе ОНЗиВ. 1 7 октября 1 9 1 1 г.
выступающие в качестве экспертов, долж ны были выбирать между своим проектом и проектом , составл е н н ы м при участии фирмы « Ви ккерс » . Вполне естественно, что они признали п роект « Руссуда» , как отл ичающийся « большей п родуман ностью, тщательностью выполнения и бо лее согласован с техническими требова ниями, принятыми в настоящее время во флоте » . Основной п роект конкурента «535» признавался «не вполне п родума н ным и отличается , при значительно ос лабленной крепости связе й , необосно ванно большим водоизмещени е м , а рав но и несогласованностью с п риняты ми во флоте ( русском) системами в оборудова нии корабля» . Оба альтернатив н ых вари анта в 22 900 и 22 200 т вообще п ризна вались не удовлетворяющими техничес ким задания м . Сп раведливости ради надо отметить тот факт, что и в проекте «Руссуда» предста вителями МГШ был найден ряд недостат ков: отсутствие противоаэропланных ору ди й , их погребов и пода ч и ; необходи мость усиления бронирования кожухов дымоходов между верхней и средней па лубам и с 1 9 до 25 м м ; необходимость разделения продольной переборкой отсе ка турбин низкого давления ; выделения в отдельный отсек холодильников путем ус тановки поперечной переборки на 1 08 ш п . Н о в целом МГШ одобрял проект и оцени вал его как « п одлежащий дальнейшей разработке» . 1 7 ноября на соеди ненном заседании МГШ и ГУК было принято решение «одоб-
18
рить для руководства при постройке ли нейных кораблей для Черного моря про ект, разработанный РСО» . На следующий день это решение было утверждено И . К. Григоровичем . Спустя неделю , 24 ноября, « Руссуд» официально уведомили о том , что он мо жет приступать к « разработке окончатель ных детал ьных чертежей одобренного проекта» . В декабре в опытовом бассейне заверш или модельные испытания обво дов корпуса л и н кора по проекту « Руссу да» . 1 7 декабря морской министр утвер дил основной комплект чертежей л и н ко ров « И мператрица Мария» и « И мператор Александр 1 1 1 » , а 27 января 1 9 1 2 г. ГУК по лучил комплект общих расчетов, чертежей и спецификаций для оформления конт рактов на их постройку. 31 марта 1 9 1 2 г. « Руссуд» получил пред варител ь н ы й наряд на постройку двух линкоров. Потерпевший поражение в «битве п ро ектов» «Наваль» оказался в довольно неу добном положении - для постройки свое го линкора (<< Екатерины 1 1 » ) предписыва лось пользоваться чертежами конкурента, хотя п роект последнего, с точ ки зрения руководства « Наваля» , имел ряд недостат ков. На это указывал и консультант « Нава ля» ( << Виккерс» ) , по мнению которого в ра бочий п роект требовалось внести боль ший запас водоизмещения и увели ч ить мощность турби н , чтобы иметь возмож ность гарантированно достичь 2 1 -уз . хода несмотря на ожидаемую перегрузку. До биться своего руководству ОНЗиВ в конце
Линкор типа "Импе ратрица Мария». Рисунок из справоч ника "Российский императорский флот. 1 9 13 Г.»
концов удалось, и не последнюю роль в этом сы грал отказ завода от доп ол н и тельной оплаты з а рост водоизмещения откорректированного п роекта - Морско му м и нистерству в первую очередь важно было уложиться в отпущенную Госдумой смету, а непосредственный рост водоиз мещения сам по себе играл не столь зна чительную роль . . . Основные изменения в откорректиро ванном проекте « Наваля .. касались увели чения мощности ЭУ (до 27 000 л . с . ) и сме щения статей нагрузки корпуса на две шпации в корму - проще говоря, носовая оконечность « Екатерины 11 .. оказалась за метно разгружена в сравнении с « Мари ей .. и « Александром .. . Н есколько более полные обводы « Екатерины .. ( коэффици ент общей полноты 0 , 585 против 0, 575 у « М а р и и .. ) существенно не повлияли на волновое сопротивление, что подтверди ли прогоны модели в опытовом бассейне. Несколько забегая вперед, следует от метить, что в процессе приемных испыта ний и в период боевой службы « Императ рицы Марии .. был выявлен ряд сущест венных недостатков , связанных именно с перегрузкой носовой оконечности , след ствием которой стал серьезный диффе рент на нос. Это чрезвычайно затрудняло управление кораблям и , особенно на ма-
Табл. 4
лых ходах, резко ухудшало их мореходные качества. Контракт на постройку « Екатерины 11 .. был подписан 6 июля 1 9 1 2 г. Оставалось решить вопрос о башенных установках, которые предполагалось вы полнить такими же, как на линкорах типа « Севастополь.. ( п роект Металл ического завода ) , но с усиленным бронированием. Лучшим был признан проект Путиловского завода. Заказ на создание башенных ус тановок по чертежам Путиловского завода для « Императрицы Марии .. и Екатерины 1 1 .. получило О Н З и В . Четыре башни для « И м ператора Александра 1 1 1 . были заказаны Путиловскому заводу. .
Постройка « И мпе ратрица М а р ия » и « И мператор Ал ексан др 1 1 1 »
3 1 марта 1 9 1 2 года Морское мин истер ство заключило контракт с заводом « Рус суд.. на строительство линейных кораблей « И мператрица Мария.. и « И мператор Александр 1 1 1 » . Стоимость одного линкора с башнями и механизмами оп ределялась в 1 9 млн . 720 тыс. рублей. Броня, артиллерийские орудия, торпед н ы е аппараты , при боры управления ар тиллерийским огнем , радиотелеграф ,
Стоимость черноморских линкоров
« Руссуд» « Императрица Мария» «Император Александр 111»
Строител ь Л и н коры
Стоимость одн ого корабля Стоимость брон и * * Стоимость артилле ри и * * * Стоимость приборов управления артиллерийским огне м, радиотелеграфа, секретной с игнализации и наблюден и я за постройкой каждого корабля П ол ная стоимость одн ого л и н е йн ого корабля • Все суммы п ри ведены в золотых рублях." " ' Производство Обуховского завода
Для
ЛК
1 97 1 9654,0* 4886746 ,9
« Наваль» « Екатерина 11» 20000000,0 6837880, 1
2480765,0
5 7 1 200,0 27658365 , 9
РСО - броня И жорского завода, для
ЛК
29889845 , 1 О Н З и В - М ари у польского завода.
«Императрица Мария» на стапеле на начальном этапе постройки (вверху) и незадолго перед спуском на воду (внизу)
при боры секретной сигнализации постав лялись Морским министерством и оцени вались в 7 млн. 739 тыс. рублей. В сумме постройка одного черноморского дредно ута "Руссуда» составляла 27 млн. 658 тыс. золотых рублей. Сравнител ьная стоимость линейных ко раблей для Черного моря н а декабрь 1 9 1 1 года приведена в таблице 4.
Согласно контракту головной черномо рский линкор « Императрица Мария» дол жен был сойти на воду не позднее июля 1 9 1 3 года. Второй линкор, строившийся на заводе « Руссуд» « < И мператор Алек сандр 1 1 1 » ) , планировалось спустить через три месяца после перво го . На ходовые испытания оба корабля должны были быть предъявлены 20 августа 1 9 1 5 года. И « Марию» И « Александра» необходимо было строить только из русских материа л о в , за и с ключением тех меха н измов и оборудования, которые в России не про изводил ись и л и изготовление которых могло задержать сдачу кораблей в сроки, обусловленные контрактом . « Руссуд» воспользовался разрешением, оговоренным в контракте, и заключил до говор с английской фирмой « Джон Браун» на поставку турби н , вспомогательных ме ханизмов , гребных вал о в , дейдвудных устройств. Котлы для « Императрицы Ма рии» изготовлял Харьковский паровозост роител ь н ы й завод, а для « И мператора Александра 1 1 1 » - сам « Руссуд» . Ижорский завод в Сан кт- Петербурге по наряду Морского министерства поставлял броню корпусов, вращающихся частей башенных установок, боевых рубок, а также боевые колпаки плутонговых командиров, броне-
"Императрица Мария», спуск на воду. б октября 1 9 13 г.
вые двери для боевых рубок, гужоны и броневые болты для крепления броневых плит. Артиллерийские орудия для обоих л и н коров изготовлял Обуховский завод. Заказ н а приборы управления артилле рийским огнем получил завод Лесснера в Санкт- Петербурге. Акционерное общество «Сормово» обязалось изготовить и уста новить рулевые машины, ш п илевые уст ройства. Механический завод Ф .А.Смир нова - камбузные плиты и оборудование для камбузов. Кронштадтский порт строил шлюпки и катера. Производством систе мы аэрорефрижерации артиллерийских погребов и провизионных кладовых зани малось сразу несколько предп риятий : за вод Лесснера, фирма Байера и Всеобщая компания электричества. Эта компания по договору от 8 . 6 . 1 9 1 2 поставляла и все электрооборудование для « М ар и и » и «Александра» , а завод Лесснера - под водные минные аппараты и компрессоры к н и м . Ч резмерно обширная кооперация с п редп рияти я м и - контрагента м и , которая так необходима в условиях мира, в воен ное время сказал ась отрицательно на
сроках сдачи кораблей флоту, надолго за держав их. Нужно отметить, что своевременной сдаче дредноутов флоту беспрерывно ме шали самые различные, как объективные, так и субъективные причины. 28 января 1 9 1 4 года завод «Руссуд» по лучил от Морского министерства допол нительный наряд на работы , связанные с изменением бронирования л инейных ко рабл е й . « И м ператрица Мария» на 250 тыс. рублей, « И мператор Александр 1 1 1 » на 220 тыс. рублей , в соответствии с ре зультатами стрельб по отсеку ЛК « Севас тополь» у Тендровской косы . Объем этих работ оказался весьма знач ительны м . Ввиду этого Морское министерство отс рочило окончательную сдачу кораблей на четыре месяца. Хотя официальная закладка л и нейных кораблей « И мператрица Мария» и «Импе ратор Александр 1 1 1» состоялась еще 1 7 октября 1 9 1 1 года, работы по постройке « Марии» начались лишь в июле 1 9 1 2 года, на « Александре» месяцем позже. Стапель н ы й период в жизни « И мператрицы Ма-
«Императрица Мария» после спуска на воду
Достроечные ра боты на линкоре «Императрица Мария»
Бассейн завода «Руссуд», на переднем плане «Императрица Мария», за ней корпус «Императора Александра ",»
22
«Император Александр 111» на стапеле
рии» занял 1 5 месяцев, неоднократно при останавливаясь по различным причинам. 6 октября 1 9 1 3 года головной черноморс кий дредноут торжественно сошел на воду. Началась достройка корабля на плаву. В мае 1 9 1 4 года на зафрахтованном фирмой "Джон Браун» пароходе " Мадура» в Н и колаев через Средиземное море п р и б ы л и закупленные в Англии главные тур бины для линкора " И мператрица Мария » . Фирма п редложила этим же пароходом доставить турби н ы для " И м ператора Александра 1 1 1 » , так как зафрахтовать вто рой корабль с размерами люков, допуска ющими п огрузку турби н , в то время не представлялось возможны м . Получив отс рочку сдачи кораблей до 20 декабря 1 9 1 5 года, " Руссуд» согласился с этим п редло жением . Пароход " М адура» должен был совершить рейс с промежуточным фрах том и возвратиться в Англию за турбина ми. Но начавшаяся мировая война и ак тивные действия германских ПЛ в Атлан тике не позволили осуществить этот план . В связи с решением ГУКиС от 1 5 авгус та 1 9 1 4 года броня на линкор " И мператор Александр 1 1 1 » поставлялась Ижорским за водом в последнюю очередь, а срок сдачи корабля перенесли на 1 9 1 6 год. С началом Первой мировой войны и во енных действий на Черном море ГУКиС 26 августа 1 9 1 4 года рассмотрел вопрос об ускорении достройки линейного корабля " И мператрица Мария» и сдаче его флоту к 1 марта 1 9 1 5 года. С этой целью станки 305-мм орудий и электромеханическое оборудование ба шен, изготовле н н ы е Путиловским заво дом для л и н кора " И м п ератор Александр 1 1 1 » , было решено передать на " И мперат рицу Марию». Одновременно ОНЗиВ пе-
редавало оборудование, ранее предназ наченное для башен 305-мм орудий лин кора « Императрица Екатерина Великая » , Путиловскому заводу, который проводил установку и монтаж башен на "И мперат рице Марии » . Катера и шлюпки, которые должны были изготовить мастерские Кронштадтского порта, теперь разреша лось перезаказать на частных заводах в Финляндии . Достройка « Им ператрицы Марии» шла очень высокими темпам и . Летом 1 9 1 4 го да были установлены турбины и котл ы , закрыта верхняя палуба. В первых числах ноября на достраивающийся линкор были погружены стальные конструкции корпу сов всех четырех артиллерийских башен . К этому времени в Н и колаев с Путиловс кого завода п рибыло электромеханичес кое оборудование и станки 305-мм ору дий . Все четыре башенные установки бы л и смонтированы в течение зимы 1 9 1 4/1 5 года бригадой инженеров и рабочих с Пу тиловского завода, специально команди рованных в Н иколаев. Высочайшие темпы судостроительных и монтажных работ дали свой положитель н ы й результат и уже 20 марта 1 9 1 5 года завод « Руссуд» предъявил линейный ко рабль « И мператрица Мария» на ходовые испытания. Постройка « И мператора Александра 111» была задержана по целому ряду причин, уже указы вавш ихся в ы ш е . В том ч исле для ускорения ввода в строй первых двух дредноутов, « Александру» пришлось по делиться частью предназначенного для него оборудования и различных узлов. 2 апреля 1 9 1 4 года « И мператор Алек сандр 1 1 1 » был торжествен н о спущен на воду в присутствии Государя и лиц Импе-
23
«Император Александр 111» в достройке. Идет nогрузка паровой турбины
Открытый стапель завода ОНЗи8, начало ра бот на "Екатерине 1/»
24
раторской фамилии. В связи с упомянуты ми причинами, а главным образом ввиду начавшейся М ировой вой н ы , достройка корабля надолго затянулась. К концу лета 1 9 1 5 года на линкоре за кончили сборку артиллерийских башенных установок, прибывших с Путиловского за вода, и котлов, изготовле н н ы х заводом «Руссуд». На этом дальнейшие работы на корабле были прекращены из-за отсут ствия главных и вспомогательных меха низмов, находившихся в Англии. Лишь в начале июня 1 9 1 6 г. они прибыли на паро ходе в Архангельск, откуда по внутренним водным путям были доставлены в Н икола ев и после предварительного осмотра и
испытаний установлены на корабле. Ре альный срок готовности линкора отодви гался на начало 1 9 1 7 г. «Екатерина 1 1 ..
Вторым черноморским дредноутом , во шедшим в строй через три месяца после « И мператрицы Марии » , стал линейный ко рабль « И мператрица Екатерина Великая » , который д о 27 и ю н я 1 9 1 5 года носил имя « Екатерина 11». Здесь необходимо сделать небольшое отступление. При зачислении в списки флота дредноут получил имя « Екатерина 11» и этим была подчеркнута преемственность этого имени, перешед шего л и н кору от первого черноморского
«Императрица Екатерина 11» на стапеле, май 1 9 14 г.
25
"Императрица Екатерина 1/" перед спуском на воду (вверху и внизу)
броненосца. Так как зачисленные однов ременно с « Екатериной 11 дредноуты , ко торые строил « Руссуд», получили «импе раторские титулы», то И линкор, который строил ОН3иВ, стал и именовать « И м пе ратрица Екатерина 1 1 » . Офи циальная закладка « Е катери н ы 1 1 » состоялась в один день с головным ко раблём серии 1 7 октября 1 9 1 1 года, но реально работы на стапеле началась лишь ••
-
спустя год 20 октября 1 9 1 2 года, на три месяца позже « И м ператри цы Марии » . Стоимость постройки корпуса с механиз мами и устройствами по сравнен и ю с контрактной несколько возросла и соста вила 20 м л н . рубле й . Общая стоимость второго черноморского дредноута соста вила 29 млн . 804 тыс. рублей. Механизмы и различное оборудование, за исключени ем артиллерийских башен, турбин и вспо-
«Императрица Екатерина 1/" в достройке
27
Законченная постройкой «Императрица Мария» на заводе «Руссуд», на переднем плане подводная лодка «Нарвал» (вверху). «Императрица Мария» покидает завод (внизу и на с.29)
могател ьных механизмов, которые изго товлял сам завод ОНЗиВ, поставляли те же контрагенты, что и при постройке « И м ператрицы Мари и » . Решение Морского министерства ввести в строй первым «Императрицу Марию» несколько задер жало «Екатерину 11» на стапеле и на воду корабль сошел лишь 24 мая 1 9 1 4 года. Потребность усиления Черноморского флота еще одним дредноутом была оче видна. Чтобы максимально сократить достроечный период « И м ператрицы Ека терины Великой» , Морское министерство приняло ряд экстренных мер. Заводу О Н ЗиВ были переданы броня вращающихся частей башенных установок, боевых ру бок, котельных кожухов, дымовых труб , заготовленных для л и нейного корабля «Император Александр 1 1 1 » . С Балтики ОН ЗиВ получил запасные станки для 305-мм
орудий дредноутов « Севастополь» И « Пол тава» . На заводе были введены ночные смены для ускорения темпов достроечных работ. Одновременно О Н З и В вел строитель ство эскадренных миноносцев так назы ваемой « ушаковской» серии - черномо рских « новиков». Рабочие бригады, выс вобождавшиеся от постройки эсминцев, перебрасывались на достройку « Императ рицы Екатерины Великой» .
Испытания «Императрица Мария »
Приемные испытания начались 23 апреля 1 9 1 5 года . В связи с условиями военного времени испытания проводились по сок ращенной программе, утвержденной гу КиС . Часть устройств и механизмов были п риняты комиссией до начала официаль ных испытаний. 29 апреля 1 9 1 5 года был подписан акт о допуске артиллерийских башенных установок к окончательным ис пытаниям стрельбой . В мае начались ис пытания систем орошения и затопления артиллерийских погребов башен главного калибра. Системы работали вполне удов летворительно, но завод по требованию государственной комиссии обязался изго товить четыре специал ь н ы х ключа для п р и водов кингстонов, облегчающих их открывание. Параллельно с прием кой систем и ба шен оп робовал и с ь котлы и тур б и н ы на швартовых. В середине июня были проведены ис п ытания электрооборудования л и н кора. Главные и вспомогательные турбогенера торы, преобразователи прожекторов и ба шенных электродвигателей работали удовлетворительно в течение шести часов с 1 0% перегрузкой. 28 мая 1 9 1 5 года л и н е й н ы й корабль « И мператрица Мария » вступил в стро й , Т . е . после подп и с а н и я комиссией акта « был п р и нят в казну» п о терми нологии того врем е н и . Фактически корабль п ро ш е л л и ш ь швартовые испытания п о сок ращенной п рограмм е . Ходовые и с п ыта ния и артиллерийские стрельбы главного и п роти воминного калибров должны б ы л и п роводиться по усмотрению команду ющего Черноморским флото м , так как на каждый выход нового л и нейного корабля в море требовалось выделять разнород ные силы флота для обеспечения его бе зопасности - в море действовали немец кие ПЛ, а также германо-турецкий линей ный крейсер « Гебен» « < Явуз » ) и легкий крейсер « Бреслау» « <М иддил и » ) . Забегая вперед, необходимо отметить, что в ходе испытаний « Императрицы Ма рии» (окончательно завершенных уже пос-
ле перехода в главную базу флота) вскрылся просчет конструкторов « Руссу да», из-за которого корабль «сидел свинь ей», Т.е. и мел заметны й дифферент на нос. Он был настолько велик, что коман дующий Черноморским флотом адмирал А.А.Эбергард сразу после вступления линкора в строй , приказал п ровести сле дующие мероприятия по устранению диф ферента: - уменьш ить кол ичество боезапаса первых двух башен до 70 выстрелов на орудие вместо положенных по штату 1 00 ; для носовой груп пы 1 ЗО-мм орудий оставили лишь по 1 00 выстрелов вместо 245 по штату; - укоротить якорь-цепь правого борта. Эти меры позволили улучшить ситуа цию, но лишь отчасти. Ввиду этого 28 мая 1 9 1 6 года команду ющий Черноморским флотом обратился в Морское министерство с просьбой о раз решении провести следующие переделки на линейном корабле « И мператрица Ма рия » : снять два носовых 1 ЗО-мм орудия правого и левого бортов, ликвидировать погреба боезапаса этих орудий и пере нести в них шкиперскую кладовую из фор пика и т.д. На техническом совете Главного управ ления кораблестроения 8 июня 1 9 1 6 года -
эти предложения были признаны целесо образными и было дано разрешение на их проведение, однако на « И мператрице Ма рии» их реализовать не удалось в связи с гибелью корабля. сс И мператрица Екатерина В ел икая»
4 сентября 1 9 1 5 года « Екатерина» начала ш вартовые испытан и я . С 1 5 по 28 сен тября п рием ной комиссией было осмот рено и исп ытано электрооборудование корабл я , п риняты в казну водопроводы, фановые и сто ч н ы е систе м ы , паровое отопле н и е , м и н н ы е воздухоп роводы и комп рессоры . Кампанию линейный корабль « И мперат рица Екатерина Великая » , будучи уже пол ностью укомплектованн ы м , начал 5 октяб ря 1 9 1 5 года. В эти же дни 5 - 6 октября п рием ная комиссия проверяла систему аэрорефрижерации артиллерийских пог ребов. Результат испытаний был такой же неудовлетворительный, как и при анало гичных исп ытаниях на линейном корабле « И мператрица Мария ». П овторные исп ытания были отложены на лето 1 9 1 6 года. Приняв топливо и боеприпасы, «Импе ратрица Екатерина Вел икая » 25 октября своим ходом при содействии буксирных пароходов « Гайдамак» И «Ледокол NQ4» со-
29
Линкор «Воля» (бывший «Император Александр 111») во время испытаний
вершила переход в Очаков, а 26 октября в Одессу. 29 - 30 октября на переходе в Севастополь, которое осуществлялось под прикрытием флота, возглавляемого " И м ператрицей Марией", с « Екатерины" были проведены стрел ьбы некоторых установок 1 30 и З05-мм пушек. По приходу линкора в Севастополь приемная комиссия 2 ноября 1 9 1 5 года провела кренгование корабля с целью определения метацентрической вы соты. Средняя осадка линкора при этом составила 8 , 24 м, что соответствовало во доизмещению 22.920 тон н . Корабль был недогружен . При этом метацентрическая высота оказалась несколько больше конт рактной и составила 1 .8 1 м. 8 ноября « Императрица Екатерина Ве ликая" была поставлена в док. Во время докования, которое длилось до 20 ноября , корпус корабля очистили и заново покра сил и , п роверили состояние якорных це пей, стравленных на дно дока, проверили полную исправность корпуса и винто- ру левой гру п п ы , смонтировали подводн ы й телеграф. После выхода линкора из дока были успешно проведены швартовые ис пытания правой турбины низкого давле ния заднего хода, на которой была произ ведена замена лопато к , поврежде н н ых при переходе из Н и колаева в Очаков. Де монтировали оказавши йся неудо б н ы м фор-трал. После окончания докован ия О Н З и В предъявило « И мператрицу Екатерину Ве ликую" на ходовые исп ытан и я , которые было решено совместить с артиллерийс кими стрельбами .
30
Утром 2 6 ноября 1 9 1 5 года « И мператри ца Екатерина Вел и кая» под флагом на чальника бригады крейсеров контр-адми рала А.Г. Покровского, снялась с бочки и вышла в море в район мыса Ай-Тодор мыса Меганом. Средняя осадка корабля составляла 8 , 7 м , что соответствовало во доизмеще н и ю 24.497 тон н . Контрактное водоизмещение было превышено на 7 1 4 т . Была п роведена стрельба п о движуще муся щиту. Одновременно п робегами между мысами Ай-Тодор и Меганом испы тали линкор на полную скорость и опре дели л и расход топл ива. Средняя мощ ность ГЭУ составила 2 5 . 572 л . с , а ско рость хода - 20,3 узла. П е реход на нефтяное топливо увеличил мощность бо лее чем на 500 л . с . , а скорость возросла до 20,7 узла. 30 ноября 1 9 1 5 года разборкой и ос мотром была завершена ревизия меха низмов л и н кора. Они были приняты в каз ну. Л инейный корабль « И мператрица Ека терина Великая" пополнил боевой строй кораблей Черноморского флота. " И м ператор Ал ександр 1 1 1 ..
2 8 марта 1 9 1 7 года л и н е й н ы й корабль " И мператор Александр 1 1 1 " начал шварто вые испытания. Комиссия приняла в казну все его основные систе м ы , башенные ме ханиз м ы , элеваторы и ш пилевые устрой ства. С 1 6 апреля 1 9 1 7 года линкор стал называться « Воля» . Это было не послед нее имя нового корабля . . . 1 5 июня 1 9 1 7 года « Воля" был официально принят в казну.
О ПИСАНИЕ КОНСТРУКЦИИ Корпус Гладкопалубный корпус с незначительным подъемом' палубы к форштевню имел три непрерывные палубы ( верхнюю, среднюю и нижнюю) и по две платформы в оконеч ностях вне пределов машинных и котель ных отделени й . На всем протяжении кор пус имел второе дно , а в подбашенных отсеках ( кроме кормового) - третье. На б ирался корпус по п родольной схе м е . Роль основной продольной связи играла мощная килевая балка коробчатого сече ния из стали высокого сопротивления ши риной 1 ,38 м и высотой 2 м . Она простира лась от 25 до 1 1 8 ш п . ( на "Екатерине 11" от 27 до 1 20 ш п . ) , продолжаясь далее в нос и корму плоским вертикальным килем толщиной 1 2 м м , по верхней и н ижней кромкам подкрепленным угольникам и . На килевую балку осуществлялась постанов ка корабля в док по так называемому "мальтийскому способу» . " Помимо киле вой балки роль продольных связей выпол няли стри н геры - днищевые ( п ри м е н и тельно к одному борту с 1 по VI) и борто вые (VII и VIII ) , толщиной в средней части корпуса 1 2 - 1 3 м м , в оконечностях - 9 1 0 мм. Поперечный набор корпуса состоял и з идущих со шпацией 1 , 2 м шпангоутов об щим числом 1 39 (на " Екатерине 1 1 " - 1 40 ) . Главные попереч ные водонепрон и цае мые переборки б ы л и устан о вл е н ы на шпангоутах 6, 1 3, 20, 25, 35, 39, 49, 55, 63, 69, 74'/2 ( разделяла кормовое котель ное отделение ) , 80, 88, 1 00 , ( 1 06 - 1 08 1 1 0 ) , 1 1 8 , 1 2 1 , 1 28 и 1 37 ( н а "Екатерине 1 1 » соответственно 6, 1 2 , 22, 27, 35, 4 1 , 5 1 , 57, 6 5 , 7 1 , 76'/2, 8 2 , 9 0 , 1 02 , ( 1 08 - 1 1 01 1 2 ) , 1 20 , 1 23, 1 30 и 1 39 ) . Они подразде ляли корабл ь на отдельные автономные отсеки и п ростирались в средней части до уровня средней палубы , а в оконечностях до уровня верхней. Поперечные перебор ки между средней и верхней палубами на протяжении от 1 до IV башни "располага лись в зависимости от внутреннего раз мещения и могли не составлять продол жения главных трюмных переборок". Кро-
Ка к уже упоминало с ь, в ходе прое ктирования в ыд в игал ись предложения о с на стить кора бли полуб а ком д ля повышения м орехо д но сти, одна ко по ря ду причин д о реализа ц ии дело не дошло, хо тя в кон струк цию черно м ор ских лин коров б ыл привнесен не к и й паллиатив: верхняя палу б а в но с у плавно поднималас ь к форштевню на вы с оту О , 7 м; не ре шая пробле му в принципе, этот фа кт вс е же позво лял говор ить о « принятых м ерах » . б по станов к и кора бля в до к толь ко на киле • • С пос о вые бло ки , без клето к под днищем . •
ме п о переч ных, корпус подразделялся продольными переборками: двумя глав ными трюмными (броневыми) на протяже нии средней части корпуса между конце выми башнями . На миделе эта переборка отстояла от борта на максимальное рас стояние 3 , 5 м ( на "Екатерине 1 1 " 3,8 м). Турбинное отделение ( 8 8 - 1 00 Ш П . , на "Екатерине 1 1 " - 90 - 1 02 ш п . ) дополни тельно делилось двумя продол ьными пе реборками. Кроме того, продольной пере боркой в диаметрал ьной плоскости дел и лось отделение холодильников. Наружная обшивка имела толщину 14 1 6 мм в средней части корпуса, уменьша ясь до 1 2 - 13 мм в оконечностях. Листы поясьев обшивки крепились встык. Нак ладные планки поверх стыков поясов об шивки выполнялись из листов толщиной 1 4 - 1 0 мм. Толщина обшивки второго дна составляла 10 мм, внутреннего борта 8 9 м м . Третье дно (там где оно при меня лось) выполнялось из 5-мм листов. Набор верхней палубы состоял из па лубных стрингеров двутаврового профи ля, проходивших между концевыми баш н я м и , и бимсов, имевших двутавровый п рофиль, между бортовыми броневыми переборками, вне которых и в оконечнос тях ( за концевыми башнями) бимсы вы полнялись из коробок и угольников. Сред няя палуба поддерживалась поперечными бимсам и , поставл е н н ы м и на каждом шпангоуте. Н ижняя палуба ( как в плоской части, так и на скосах) подкреплялась ко робчатой сталью. Настилка верхней палу бы в ы п ол нялась из броневой стали : на протяжении от 20 до 1 2 1 ш п . (на " Екате рине 1 1 " - от 22 до 1 23 ш п . ) толщиной 37,5 м м , в нос от 20 (22) ш п . - толщиной 25 мм, в корму от 1 2 1 ( 1 23) шп. использо валась обычная судостроительная сталь тол щиной 6 м м . Средняя палуба между продольными переборками до 1 37 ш п . ( на " Екатерине 1 1 " - 1 39) выполнялась толщи ной 25 (между продольными переборка м и ) - 37,5 мм (от продольной переборки к борту ) , в корму от 1 37 ( 1 39 ) ш п . ее тол щина понижалась до 6 мм. Нижняя палуба (в плоской своей части) от 20 до 1 1 8 ш п . (на " Екатерине 1 1 " - о т 22 д о 1 20) выпол нялась толщиной 1 2 мм, в носу - 6 мм и в корме от 1 1 8 ( 1 20) ш п . до траверза - 25 м м . Настилка платформ имела толщину 4 м м . Все палубные покрытия ( деревом , л и нолеум о м , марморито м ) повторяли аналогичные балтийских дредноутов. Форштеве н ь , цел ьнол итой "из мя гкой мартеновской стали» , имел прямую фор му с заметным закруглением у пятки и на чи нался около 6 Ш П . , заканчиваясь нес-
31
Прод ольный разрез и сечения по шпангоутам линейного корабля «Импера трица Мария» Графика А. Радченко
+ о
,4�чEНl
s
МI _
10 ""
wп. 100
20
.
30
1.
w п . 80
м
wп. 80
колько выше средней палуб ы . Ахтерште вень, также из мягкой стали , начинался у 1 2 1 ш п . ( на « Екатерине 1 1 » - у 1 23 ш п . ) , простираясь далее в корму до стакана ма лого руля . Корабль оснащался двумя балансирны ми рулями, оси вращения которых распо лагались в диаметрал ьной плоскости малого между 1 26/1 27 ш п . и большого между 1 33/1 34 ш п . ( на «Екатерине 1 1 » со ответствено между 1 28/ 1 29 и 1 35/ 1 36 ш п . ) . Лопасти рулей набирались из ребер мягкой стал и , пространства между кото рыми заполнялось деревянными просмо ленными брусьями. Поверх рули обшива лись стальными листами толщиной 10 м м .
w п . 6S
Бронирование Как уже упоминалось, л и нейные корабли типа « И м ператрица Мария» отл ичались усиленным бронированием . Борт корабля был защищен двумя броневыми поясами . Нижн и й , главный пояс охватывал борт от форштевня до траверза в районе 1 37-го шп. ( 1 39 на « Екатерине 11 ) . По высоте он начинался от средней палубы и уходил в воду ниже грузовой ватерлинии на 1 ,75 м (общая высота 5 , 25 м ) . Между концевыми баш н я м и главн ы й пояс и мел тол щину 262, 5 мм ( между 25 и 1 1 8 шп. у кораблей постройки « Руссуда», соответственно, для «навалевской» «Екатерины 1 1 » - между 27 ••
+ wn. 65
+ wn. 44
+ wn.
+ wn. 26
37
wn. 44 и 1 20 ш п . ) . П о н ижней кромке толщина пояса уменьшалась до 1 25 мм. В нос от 20 (22) шп. толщина пояса составляла 1 25 мм (по нижней кромке - 75 м м ) . Между 20 и 25 ( 2 2 и 27) ш п . устанавли вались плиты переходной от 262 , 5 до 1 25 мм толщин ы . В корму от 1 2 1 ( 1 23) ш п . « ввиду трудностей выделки плит значител ьной кривизны" пояс по высоте разделялся на два « ветви » : нижнюю, высотой 2,75 м и толщиной 1 25 м м , и верхнюю, высотой 2 , 5 м и толщиной 1 00-мм. О т 1 1 8 до 1 2 1 ( 1 20 и 1 23) ш п . шли переходные плиты с 262 , 5 до 1 00-1 25 м м . П л и т ы главного пояса и м е л и ш и р и н у 2,4 - 3 м , перекрывая 2 - 2 , 5 шпаци и .
wn .
37
wn. 26
П ервоначально планировал ось устан о вить на черноморские линкоры плиты ш и р и н о й в т р и ш паци и , Т . е . 3,6 м , однако оказалось, что основной поставщик бро ни, Ижорский завод, по технологическим п ричинам был не в состоянии изготовлять плиты шириной более 3,36 м (т.е. 1 1 фу тов ) . Верхний броневой пояс, одновременно игравший роль защиты 1 30-мм орудий , на п ротяжении от 20 до 1 2 1 шп. (22 и 1 23 со ответственно на « Екатерине 1 1 ,, ) имел тол щину 1 00 м м , в нос от 20 (22) ш п . утонь шаясь до 75 мм, в корме же по 1 2 1 ( 1 23) ш п . шел броневой попереч н ы й 1 00 - м м траверз.
50
"" 100
171
палуба
I
217
Схема бронирования линкора «Императри ца Екатерина Вели кая», ТОЛЩИНЫ укаэа ны в мм
Нижняя
262,5
262,5
Верхняя палуба Средняя палуба Нижняя
262,5
палуба
Горизонтальная броневая защита по большей части уже описана в разделе "корпус», необходимо лишь добавить ин формацию о броневых скосах нижней па луб ы . С косы , п р и м ы кающие к н ижней кромке главного броневого пояса, шли на протяжении от 20 по 1 35 (22 и 1 37 соот ветственно на " Екатерине 1 1 » ) ш п . и имели толщину 50 мм (участок от 25 по 1 1 8 ш п . для кораблей « Руссуда» и о т 2 7 по 1 20 ш п . - для " Наваля»), 37,5 мм (участки 2025 и 1 1 8- 1 2 1 ш п . для кораблей "Руссуда» и 22-27 и 1 20- 1 23 ш п . - для " Наваля») и 25 мм (в корму от 1 2 1 ш п . для кораблей "Рассуда» и от 1 23 ш п . - для "Наваля» ) . Кроме того, н а срезах у 1 30-мм орудий средняя палуба имела дополн ител ьные броневые накладки толщиной 75 мм. Продольная броневая переборка между нижней и верхней палубами простиралась от 20 (22 на " Екатерине 1 1 » ) ш п . до 1 35 ( 1 37) ш п . Между верхней и средней палу бами ее толщина составляла 25 м м , палу бой ниже - 50 мм между 25 и 1 1 8 ш п . и
34
_ 75 _ 37,5 25 _ 50
25 мм - к оконечностя м . Броневые 25-мм траверзы стояли на 20 шп. и на 1 1 8 ш п . Башни ГК защищались 250-мм броней , крыша - 1 00-мм. Барбеты выше верхней палубы имели толщину 250 м м , н иже 1 50 - 1 25 мм. Уже в ходе постройки кораблей вскрыл ся серъезный просчет в системе крепле ния главного пояса. Первоначально он должен был крепиться, как и на балтийс ких дредноутах, непосредственно на стальную рубашку. Однако, в ходе натур ного испытания конструктивной и броне вой защиты л и н коров типа "Севастополь» у Тендровской косы в и юле - августе 1 9 1 3 г. выяснилось, что броневые плиты, даже не будучи п робиты м и , " разрывали» расположенную за ними стальную рубаш ку, что , естественно, вело к затоплению заброневых отсеков . . . Чтобы хоть как-то исправить складывающуюся катастрофи ческую ситуацию на черноморских линко рах решили вернуться к существовавшей ранее п рактике деревя нной подкладки под брон ю . Такая подкладка позволяла рассредоточить силу удара и п редотвра тить разрыв рубаш ки . Однако для того, чтобы ввести этот дем пфер в конструк цию корпуса требовалось переделать шельф под броню на всем п ротяже н и и пояса, а так ж е цел ы й ряд других работ . . . 2 8 января 1 9 1 4 года завод "Руссуд» полу чил от Морского министерства дополни тельный наряд на работы , связанные с из менением бронирования линейных кораб лей " И мператрица Мария» и " И м ператор Александр 1 1 1 » . Аналогичный наряд полу чил " Навал ь » . Стоимость работ колеба лась от 220 ( "Александр 1 1 1 » ) до 250 ( " Ма рия » ) тыс. руб . Поскольку объем работ оказался весьма обширным , Морское ми нистерство отсрочило окончательную сда чу кораблей на четыре месяца.
Вооружение Главный калибр черноморских дредноу тов полностью коп ировал «балтийцев» за рядом незначительных отличий. Как и на «севастополях » , башни главного калибра располагались таким образом , чтобы все 1 2 орудий имели углы обстрела по 65 гра дусов от траверза. Таким образо м , при курсовом угле в 25 градусов могли стре лять орудия всех баше н . Сами орудия и их станки н е отличались от установленных на «севастополях» (что позволило при достройке «Алесандра 111» воспользоваться запасными станками для « Севастополя» И « П олтав ы » ) . Н езнач и тельно отличались баш ни - в первую оче редь большей толщиной брон и . Угол вер тикального наведения лежал в п ределах от -5 до +25 градусов, п редельный угол воз в ы ш е н ия п р и заряжан и и составлял + 1 3 градусов. При всех несомненных достои нствах, артиллерия главного калибра отечествен ных дредноутов имела существенные не достатки: « . . . 1 2-ти дюймовый снаряд «об разца 1 9 1 1 года» весом в 471 кг был при нят для стрельбы из пушки в 52 калибра дл и н о й , с п роектированной для этих ко раблей в 1 908 году. С введением более тяжелого снаряда пришлось понизить его начальную скорость до 762 м/сек. П ри этом расп ределение давлений в канале орудия уже не соответствует первона чальному проекту в смысле расчета про дол ьной п рочности . Отсюда получается ненормальное быстрое изнашивание ору дий и потеря боевой меткости . Помимо неудачной конструкции прич иной ч рез мерных выгораний является Обуховская пушечная сталь , непригодная для выделки современ н ых тяжелых орудий по своим механическим качествам . Таким образом, снаряд сильный сам по себе не получает
Башня главного калибра линкора ..Императрица Мария» (вверху) и ЗО5-мм снаряды (слева): 1 бронебойный снаряд образца 191 1 г.; 2 nолу6ро небойный снаряд образца 1 9 1 1 г.; 3 фугасный снаряд образца 1 9 1 1 г. nрактический снаряд, сталистое ядро образца 191 1 г. и4 -
-
-
1
2
3
4
-
Графика А. Радченко
35
Главный калибр «Императрицы Марии»
36
надлежащего использования при выстре ле. Далее, при переустройстве снарядных погребов п ри шлось изменить размеще ние боевых припасов. В наименее удач ном по расположению подбашенном от делении кормовой башни 60% корабель ного комплекта припасов не могут быть своевременно поданы к орудиям». В качестве противоминной артиллерии на ч е рноморских дредноутах были ис пользованы новейшие 1 ЗО-мм пушки со стволом в 55 калибров с отличными бал листическими характеристикам и , п роиз водство которых было освоено Обуховс к и м заводом в Санкт-Петербурге. Эта артсистема была на 40 процентов мощнее п редшествующей ей 1 20 - м м пушки «се вастополей», которая больше не повторя лась ни в одной серии строящихся либо п роектируемых отечественных дредноу тов. Противоминная артиллерия количест вом в 20 стволов была объединена в плу тонги В соответствии с секторами обстре ла. «Александр 1 1 1 » вступил в строй с уменьшенным до 1 8 числом 1 ЗО-мм ору дий -- без крайн и х носовых установок правого и левого бортов -- таким образом п ытались избавиться от выявленных в хо де испытаний « И мператрицы Марии» пе регрузки и дифферента на нос.
На представленных снимках хорошо видно вооружение «Императрицы Марии» - ЗО5-мм орудия ГК в башнях, 1 ЗО-мм противоминные - в казематах и 75-мм зенитные - на крышах башен. На верхнем снимке запечатле но купание личного состава линкора
37
75-мм зенитное орудие на станке Меллера на башне Ng4 «Императрицы Марии"
Размещение артиллерийских погребов, количество и способ хранения боеприпа сов были аналогичны линкорам типа "Се вастополь» . Однако ч и сло выстрелов на одно орудие п ротивоминного калибра в связи с увел ичением их коли чества уменьшилось до 245 против 300 на "Се вастополях» . Не отличалась и система управления ог нем - л и н коры оснащал ись системой при боров управления стрельбой ( ПУС) за вода Гейслера (образца 1 9 1 0 г. ) . Корабли имели два центральных поста ( носовой и запасной кормово й ) , которые обслужива лись двумя дальномерами с базой 6 м ' . На черноморских дредноутах было уста новлено четыре 450-мм подводн ых тор педных аппарата, по два на борт, в двух отдельных водонепроницаемых отсеках на платформе, с двумя трубами ( п равого и левого бортов) в каждом . Трубы одного отделения располагались в разных плос костях шпангоутов, что позволяло однов ременное и независимое друг от друга их заряжание. Оси аппаратов отстояли от ва терлинии на 3 м . Для защиты о т воздушных целей (дири жабли , воздушные шары , аэроплан ы ) на черноморских линкорах в соответствии с проектом п редусматривал ось иметь во семь 76-мм/30 зенитных пушек (по две на крыше каждой из башен Г К ) , однако в полном объеме "штатное» зенитное во оружение не получил ни один - " Импе ратрицу Марию» оснастили четырьмя 75-мм/50 орудиями на станках Меллера (по одному на каждой из башен), "Импе ратрица Екатерина Великая» вообще вош ла в строй без зениток, и лишь в 1 9 1 6 г. по две 75-мм/50 появились на крыше первой и четвертой башен. Уже в ходе достройки " И мператора Александра 1 1 1 » , в октябре 1 9 1 6 г., было принято решение установить На - Императоре Александре 111», помимо уже • упомянутых , имелись еще ч етыре дальномера, расположенных в б ронев ыфх кожухах на башнях ГК.
38
на нем четыре 1 02-мм/35 орудиями Обу ховского завода, однако из-за их неготов ности, корабль вступил в строй с четырь мя 76-мм/30 пушками Лендера. Для борьбы с якорными минами черно морские дредноуты оснащались фор-тра лам и , которые оказались не очень удоб ными и от их использования отказались на " И мператрице Марии» и " И м ператрице Екатерине Вел икой» фермен н ы е стрелы фор-тралов демонтировали вскоре после вступления в стро й . На случай крайней необходимости для форсирования м и н ных загражде н и й впереди дредноутов п редполагалось пустить старые л и н коры « Синоп» И « Ростислав», для которых изго тавливались защитные кессоны. Защитой от торпед служили противо торпедные сети. Устройство их постанов ки и автоматической уборки изготавлива лось О Н З и В в соответствии с патентом английского изобретателя Кемпа.
Энергетическая установка и электрооборудование Как и на балтийских линкорах, в проекте черноморских л и н коров применялись пря моходные (т.е. без понижающего редукто ра) тур б и н ы системы П арсонса, однако вследствие уменьшения скорости и мощ ности механизмов, ЭУ претерпела некото рые изменения . Гла в н ы е меха н и з м ы располагал и с ь в пяти водонепроницаемых отсеках между третьей и четвертой башнями ГК. Четы рехвальная ЭУ п р и водила во вращение четыре бронзовых винта диаметром 2,4 м. Внешние валы вращали турбины высокого давления - две ТВДПХ ( переднего хода) и две ТВДЗХ (заднего хода) в бортовых ма шинных отделениях, а внутренние - две комб и н и рованные турби н ы низкого дав ления переднего и заднего хода, поме щавшиеся в одном среднем машинном отделени и . Турбинные агрегаты питали 20 водотрубных котлов типа Ярроу, изго товл е н н ы х Харьковским паровозострои тел ьным заводом ( н ы н е з - д и м . Малыше ва) . Общая площадь нагревательной по верхности котлов составляла 6 800 кв . М (6 850 - на " Е катерине 1 1 » ) , колосниковой решетки - 1 20 кв. м . Водогрейные трубки диаметром 44,45 мм имели толщину 4, 1 мм ( ближайшие к огню ряды) и 3,65 мм ( остал ь н ы е ) . Носовая котельная групп а , состоявшая их восьми котлов, один из ко торых использовался как вспомогатель н ы й , располагалась в двух котельных от делениях в районе между первой и второй башнями главного кал ибра, а кормовая груп п а , насчитывавшая 1 2 котлов, была расположена в трех котельных отделениях между второй и третьей башнями ГК.
_ . _' � '.{,""""""'-'f"",,"'\ � ' ���
ус тановки п р о т и в о м и н н ого
Проект
с етевого дения
заграж линкора
«Императрица
Ма
рия", 1 9 1 5 г.
Котлы предусматривали возможность отопления как углем , так и нефтью. Запас твердого топлива хранился в угол ьных ямах, имевшихся в котельных отделениях, на нижней палубе и в бортовых отсеках. В двух отделениях, в корму от машинно го, располагались главные конденсаторы (холодильн и к и ) , п итательные насосы и вспомогательные механизм ы . Корабельная электростанция , питавшая энергией при воды башен н ых установок, системы подачи боеприпасов, водоотлив ные насосы и другие вспомогательные механизмы состояла из шести турбогене раторов, вы рабатывающих трехфазн ы й переменный ток напряжением 220 В . Че тыре главных турбогенератора типа « Кер тис/АЭГ" имели мощность по 360 кВт каж дый, два вспомогательных турбогенерато ра - по 200 кВт. Суммарная мощность 1 840 кВт. Для преобразования перемен ного тока в постоя н н ы й для п итания электродвигателей использовал ись ум формеры . На « Им ператрице Марии" и « И м перато ре Александре 1 1 1 " и мелось по четыре п рожектора диаметром 90 см и два диа метром 1 20 см ( п оследние - только на « Мари и " ) ' на « И м п ератр и це Екате р и н е Вели кой" - шесть 90-см . На кораблях ус танавливались радиостанции мощностью 2 и 1 0 кВт.
Устройства и системы П р и разработке детальных чертежей за вод « Руссуд" п о закл юченному с М орс к и м м и н и стерством особому согл а ш е н и ю , получил в с во е распоряже н и е о т правлений Балтийского и Адми ралтейс-
кого заводов все построеч ные чертежи л и н коров типа « Севастопол ь " . Поэтому п роектирование всех корабельных сис тем , устройств и различного оборудова ния сводилось л и ш ь К тому, чтобы при вязать чертежи Балтийского завода к но вому п роекту. Корабли оснащались тремя становыми втяжными якорями системы Холла массой по 8 т. Становые якоря выбирались цепя ми калибром 76,2 мм и длиной 274 м (две цеп и ) и 1 83 м (одна цеп ь ) . На каждом из линкоров на верхней па лубе на киль-блоках и шлюпбалках распо лагались 2 паровых катера, 2 моторных катера (водоизмещением 1 0 ,7 т, скорость 1 0 уз. ) , 4 20-весельных баркаса ( из них 2 мото р н ы х ) , по два 6- весел ьных яла и вельбота, 2 пробковые шлюпки системы Кебке (длиной 5 , 6 м ) . Для удобства спус ка на воду с помощью кранов все шлюпки в положении по-походному устанавлива лись на кильблоках носом к корме. Водоотливная система предназначалась для откачки больших масс воды и включа ла 1 2 гидротурбин . Осушительная систе ма для удаления незначительных масс во ды состояла из 1 2 трюм но-пожарных насосов (из них 1 О поршневых и 2 турбо насоса) . Все эти системы имели штоко вую выводку на среднюю палубу Аэрорефрижерация системы « Вестинга уз/Леблан" для охлаждения погребов бое запаса, состояло из вытяжных и нагнета тельных вентиляторов, охладител ьных приборов с трубопроводом для рассола из красной меди с бронзовой арматурой и воздухоп роводов из железных сварных труб с такой же арматурой и бронзовыми клинкетами.
39
--�-
Линейный корабль «Императрица Мария», 1 9 1 5 г.
о
Линейный корабль «Императрица Екатерина Великая», 1 9 1 5 г.
о
л.R.... nшJ f: р А·r Р 1щл Линейный корабль «Императрица Екатерина Великая», план верхней палубы
Ко п и я подл и н ного . ч е ртежа
40
Е Щ11'r1l
� rW lI �.-i'"
о
о
-с ' �====�==�================�__________________ #'( 6 ' I :� .� _ , r.� ��b ?iC lV\ S Еl.I lI И!t I; �- .,' -'" � <1''1 .,., ·7 J �-;r V_ " � " "'.� "-'� . �� ....",� i' :f "",.1,...' : � ; . 1II � _ ;Jr_
:�! ��
...
...
..
.. .
.._
. .......
'
. -:,
l' �-.t��",,_ .. � .�";" . � �. �... � . •J,�_........ t.ч--r:;. ,. ....�... �� b�"""" . ��.,... ..- • .... �� ��
• ••
,"'
П · ,
--
41
«Императрица Ма рия» В Севастополе. Хорошо видны кормовой якорь и оснастка сетевого заграждения
Э кипаж
в кают-кампании «Императрицы Ма рии», август 1 9 1 5 г.
По утвержденной 1 1 ян варя 1 9 1 5 года комплектации военного времени п олный штат « И мператрицы Марии» составлял 33 офицера, 30 кондукторов , 1 1 35 нижних чинов (из них 1 94 сверхсрочнослужащих ) , однако в связи с вступлением линкора в строй в самый разгар боевых действ и й , он реально б ы л больше на 5 0 - 1 00 чело век. Это положение не отличалось от си туации на других крупных кораблях флота и объяснялось многими причинами: при командированием с различными целями специалистов с других кораблей и бере говых частей , пребыванием гардемарин практикантов, наличием в составе экипа жа юнг и, наконец, необходимостью нали-
чия корабельного резерва для пополнения убыли больными и вышедшими из строя . Размещение экипажа в целом повторя ло балтийские дредноуты: офицеры в ка ютах на средней палубе в корме, кондук торы и унтер-офицеры в середине корпу са, строевые н ижние ч и н ы в кубриках в носу. Однако имелось и весьма примет ное различие - в отличие от скромности жилых помещений «севастополей» , на их черноморских собратьях условия обитае мости оказались не в при мер лучше.
Вне ш ние отл ичия П р и всей схожести трех черноморских дредноутов , каждый из н их обладал ря дом неповторимых внешних отл и ч и й , по которым их довольно легко идентифици ровать. 1 . Зенитная артиллерия на башнях ГК. На «Императрице Марии " зенитки размеща лись по одной на всех четырех башнях, в то время как на « И мператоре Александре 1 1 1 » и « И мператрице Екатерине Великой» * они стояли только на 1 -й и 4-й башнях. 2. Прожекторы . « И мператрица Екатери на Великая» и « Императри ца Мария» нес ли по шесть прожекторов - два на носо вой надстройке, на п рожекторной пло щадке второй дымовой трубы и на грот-мачте. На « И мператоре Александре 1 1 1 " имелось лишь четыре прожектора - на носовой надстройке и грот-мачте . Ка к уже упоминалось ранее, после вступления в • строй линкор некоторое в рем я не имел зенитной артиллерии .
42
Главные этап ы строительства и тактико - технические элементы линейных кораблей типа « И м п ератрица Мария»
Наименовани е Элементов Завод-строитель Даты зачисление в списки начало постройки закладки спуска на воду вступлен и е в строй Вооружен и е артиллерий с кое: кол - во орудий - калибр, мм
«Императрица «Император Мария� Александр III� Русское судостроительное акционерное общество ( << Руссуд» )
« Императрица Екатерина II� Общество Николаевскнх заводов и верфей (ОНЗиВ)
1 1 октября 1 9 1 1 г. и юль 1 9 1 2 г. 1 7 октября 1 9 1 1 г. 19 октября 1 9 1 3 г. 25 августа 1 9 1 5 г.
1 1 0ктября 1 9 1 1 г. август 1 9 1 2 г. 1 7 октября 1 9 1 1 г. 2 апреля 1 9 1 4 г. 15 и юня 1 9 1 7 г.
1 1 октября 1 9 1 1 г. 20 октября 1 9 1 2 г. 1 7 октября 1 9 1 1 г. 24 мая 1 9 1 4 г. 5 октября 1 9 1 5 г.
1 2 - 305 20 - 1 30
1 2 - 305 1 8 - 1 30
12 - 305 20 - 1 30
торпедное: 4 - 450 кол-во аппаратов - кал и бр , мм 4- 450 4- 450 Бронировани е , м м 1 25 (в носовой части) 262,59 (в средней части) 1 25 (в кормовой части) пояс п о К ВЛ башни 1 25 -250 казематы 1 00 боевые рубки (крыша/стенки) 250-300 палубы· (верхн. +средн. + н ижн.) 37,5+25+ 1 2 скос н ижней палубы 25-50 тыльная переборка позади пояса п о К ВЛ 50 трюмная продольная противоминная переборка 5-9 Кораблестроительные элементы Водоизмещени и , т: 22 600 проектное 22 600 23 783 фактическое 23 4 1 3 24 464 24 000 Главные размерен ия, м : длина п о К ВЛ 1 68 ,00 1 69 ,47 ширина по К ВЛ 27,36 27,90 ш ирина наибольшая 27,43 28,07 Коэффи циент общей полноты по специ ф и кации 0,575 0,585 Скорость хода, уз: проектная 2 1 ,0 на испытаниях 2 1 ,5 Дальность плавания , м иль: п олным ходом 1 640 1 680 эконом ическим ходом 2960 3000 М ошность механизмов, л.с.: проектная 26 000 27 000 на испытаниях 3 3 200 3 3 000 Запасы топлива, т: утля, нормальн ы й 1 200 1 35 7 1 350 угля, полны й 1 700 2 300 2000 нефти 500 420 630
43
ИСТОРИЯ СЛУЖБЫ Вступление в строй ссИ мператрицы Марии» Утром 24 июня 1 9 1 5 года на дредноуте «Императрица Мария» были отданы швар товы и начался вывод корабля. Только к ночи буксирные пароходы «Черномор», «Гайдамк» (с носа) и ледоколы NQ3 и NQ4 (с кормы) смогли довести линкор до мес та, где соединяются реки Южны й Буг и Ингул ( проводка «Марии» проходила под флагом начальника транспортной флоти лии контр-адмирала А.А.Хоменко , осуще ствлял проводку лоцман О . К . Вороненко ) . Отсюда « И мператрица Мария» дала ход и пошла самостоятельно. Дредноут был са мым круп ным кораблем, который когда либо спускался по этой реке. Фактически сразу « Мария» открыла счет происшест виям: ночью линкор сел на мель. Только к утру благодаря усилиям команды корабля и буксирных пароходов корабль удалось снять с мел и . К вечеру 25 июня он подо шел к выходу из Днепровского лимана, к Незадолго до перехода «Императрицы» В главную базу флота на корабле произошел примечательный случай . Вот как вспоми нал о нем старший офицер «Марии» А . В . ГородысскиЙ, бывший в то время в звании всего лишь старшего лейтенанта (аналогично нынешнему капитан-лейтенанту ) : «� о .. однажды утром я был нема ло удивлен когда в контору возле причала вошел старик в мат росской форме, отдал честь и отрапортовал : « Матрос 1 -й статьи Абакумов явился к месту службы » . Я переспросил, на что тот от ветил: « Матрос 1 -й статьи Абакумов с линейного корабля « И м пе ратрица Мария» явился к месту службы», пояснив, что он служил на линейном корабле « Императрица Мария», когда тот во главе русской эскадры под флагом вице-адмирала Нахимова входил в Синоп В 1 853 году для разгрома турецкой эскадры. Когда же в период обороны Севастополя « И мператрица Мария» была затоп лена, то он спас с нее забытую икону святого Николая Чудотвор ца. Теперь он явился на новый линейный корабль «Императрица Мария» и принес сохраненную им икону . . . » . Старший офицер линкора сразу же сообразил, какое огромное значение это имело для команды корабля . Действительно, этот старый матрос, « Синопски й » , как его сразу же прозвали моло дые матросы, был ценнее, как говориться, своего веса в золоте. Старика приписали к команде, и он все свободное время делил ся с молодыми матросами воспоминаниями о море, морскими легендами, рассказами о прошлом русского флота и его боевой славе. Труднее было определить его прямые обязанности, ведь как-никак ему стукнуло уже под восемьдесят. В конце концов старику поручили следить за безопасностью и хранить ключи от отсеков. В этой должности он скоро стал язвой для портовых служащих, да и части команды, наверное и недаром . . . 23 июня - торжественный день в истории « Императрицы Ма рии». Над кораблем поднялись окропленные святой водой флаг, гюйс и вымпел. Линкор вступил в кампанию. Командовал кораб лем капитан 1 - го ранга К.А. Порембски Й . Этот офицер п ри нял первый черноморский дредноут под команду еще в начальной стадии постройки и руководил им до начала 1 9 1 6 Г .
44
крепости Очаков. Ночью на « И мператрицу Марию» погрузили 250 т угля, а утром 26 июня вблизи Очакова линкор начал испы тан ия стрельбой подкрепле н и й башен орудий главного кал ибра, которые пока зали их достаточную жесткость и п роч ность, а также отсутствие остаточных де формаций после залпа. Начало стрельб оказалось несколько скомкан н ы м : одно из орудий ( NQ7 по судовой нумерации ) в раз вернутой на траверз третьей башне лин кора во время первого же зал па дало осечку, единственную за весь цикл. Одна ко после этого досадного дебюта уже нич то не нарушило мерного хода всего при емного цикла стрельб. Каждая из четырех башен произвела не менее двух полных залпов ( первый заря дами в 3/4, второй - полным боевым) на курсовых углах от 60 градусов до 1 30 гра дусов, включая и траверзные, самые не в ы годн ые для башенных подкреплен и й . После этого специалисты занялись иссле дованием состояния материальной части орудий и механизмов, а также контроль ным обмером подкреплен и й , с удовлетво рением констатировав в итоге, что « стрельба не оказала на механизмы н и ка кого влияния и они действовали удовлет ворительно». Обмеры жестких барабанов также подтвердили их полную надежность и жесткость - отклонения находились в пределах 1 , 5 - 2 мм и были признаны допустимыми, никаких остаточных дефор маций не обнаружилось. П риборы управ ления стрел ьбой во время зал п о в « действовали удовлетворительно и согла сование их не нарушалось». Из п рочих вопросов, ОТНОСЯЩИХСЯ К испытанию 1 2" артиллерии л и н кора было отмечено, что « меха н и з м ы открывания и закрывания дверей башен действовали легко, откры вание и закрывание силой одного челове ка п роизводится со скоростью 1 8 сек » . Что ж е касается случая с осечкой , т о раз бор его показал , что она произошла из-за того, что контакты трубки были « слишком утопле н ы » . Единственным крупным пробе лом являлась незавершенность системы аэрорефрижерации п о гребов, которую комиссия обязала завод-строитель завер шить немедленно, в целом же 1 2" артил лерия линкора была п ризнана годной для приема в казну. В тот же день были успешно испытаны 1 30-мм орудия линкора (для этой пробы комиссия приняла решение выбрать уста новки левого борта, которые « при стрель бе действовали вполне удовлетворитель но», давая « накаты энергичные, но мягкие , откаты нормальн ы е » . Каждое из десяти
Стрельбы артиллерии главиого калибра линейного корабля « Императрица Мария » на приемных ис пытаниях, 9 и юля (26 и юня ) 1915 года
Башня 3 3 3 3 3 3 3 4 4 2 2 1 1
N!! орудия (судовой/завод. )
7/6 1, 8178, 9/62 7/6 1 , 9/62 7/6 1, 8/78, 9/62 7/6 1 , 8/78, 9/62 7/6 1 9/62 7/6 1 , 8178, 9/62 10/88, 1 1/93, 1 2/89 10/88 , 1 1/93, 12/89 4/77, 5173, 6175 4/77, 5173, 6175 1 /66, 2/67, 3/69 1 /66, 2/67, 3/69
N!!
выстрела
1 (залп) 2 3 (залп) 4 (залп) 5 6 7 (залп) 8 (залп) 9 (залп) 1 0 (залп) I I (залп) 12 (залп) l 3 (залп)
Заряд
Угол возвышения градус.
3/4 боевой боевой боевой боевой боевой боевой 3/4 боевой 3/4 боевой 3/4 боевой
5 15 15 2 2 15 2 8 О
20 2 8 2
Курсовой Угол поворота угол башнн 90 130 123 90 90 90 1 19 60 90 70 90 52 90
1 ,5 О О О
3 2,5 О О
0,5 О О
4 О
П р имечание: взято из П риложения к Акту М 1 7 испытания стрельбой 1 2. башен л инейного корабля . И мператри ца Мария,>, 26 и ю ня IIРГА В М Ф , ф.609, оп . l , л.649, л.23( об), 24.
1 9 1 5г.
орудий было испытано четырьмя выстре лами ( первый практический , остальные боевые) на курсовых угл ах 1 00 - 1 1 0 град. Отмечалось также удовлетворитель ное действие п р и боров управления стрельбой вспомогательной артиллер и и , согласование которых не нарушалось. И з недоделок по этой части оставалась необ ходимость завершения регули рования прицелов, которое намечалось п ровести уже по приходе корабля в Севастополь, и окончания работ по системе п родувания каналов ствола. 28 июня « Императрица Мария» п ришла в Одессу, где на корабль было принято еще 820 т угл я .
Переход в Севастополь Для непосредственного охранения « Им пе ратрицы Марии» на переходе из Одессы были выделены силы прикрытия в составе крейсера « Память Меркури я » , гидроави атранспорта « Александр 1», восьми уголь ных эскадренных миноносцев и посыльно го судна « Летчи к » ( бы в ш и й м иноносец « Котка»). Отряд прикрытия вышел из Се вастополя 26 июня ( 9 июля) 1 9 1 5 года и во время перехода обеспечивал противо лодочное охранение « Марии». 29 июня 1 9 1 5 года первый черноморс кий дредноут вышел из Одессы в Севас тополь. В этот же ден ь из Севастополя вышла эскадра из 5 линейных кораблей « < Евстафи й , « Иоанн Златоуст», « Пантелей м о н » , « Три святителя » , « Ростислав» ) , крейсера « Кагул» и « Алмаз», а также 3 нефтяных эсминца. Этому отряду прикры тия предстояло страховать « Императрицу Марию» с босфОрского направления. Не посредственно у выхода из Босфора была развернута завеса из подводных лодок.
Л одки « Не р п а » , « Тюле н ь » , « М орж» И « Краб» начали развертывание еще 25 ию ня 1 9 1 5 года с целью не допустить выход германо -турецких крейсеров . Гебен» и « Бреслау». Переход к Босфору лодки со вершали совместно, а « Морж» конвоиро вал подводный м и н н ы й заградитель « Краб» , на котором часто выходили из строя меха н и з м ы . П одводному ми нзагу п редстояло поставить скрытное минное заграждение непосредственно в горле пролива Босфор. На подходах к проливу субмар и н ы разделились и направились самостоятельно в назначенные им райо н ы . « Нерпе» была отведена позиция вос точнее Босфора - район Шили, восточнее меридиана 29'30 ' . « Тюлень» занял пози цию западнее БОСфора - на линии Руме лийский маяк и до кромки русского мин-
"Императрица Мария» в Бугеком лимане
45
1 -я бригада линкоров Черноиорского фло та в походе. На переднем плане «Три Святителя»
ного загражде н и я . П одводный загради тель «Краб» выставил 27 июня 1 9 1 5 года 58 мин между входными маяками Босфо ра, причем минная постановка проходила впервые , в сложных навигационных усло виях и при отсутствии оп ыта у л и ч н ого состава лодки. После минной постановки «Краб» возвратился в Севастополь, а пе ред входом в Босфор занял позицию «Морж» . Все три субмарины находились в завесе до 1 июля и затем благополучно возвратились в базу. П ротиводействия переходу « М а р и и » противник н е оказал и ЗА и ю н я 1 9 1 5 года линкор впервые прибыл на рейд Севасто поля и был торжественно встречен экипа жами стоявших в базе кораблей и населе нием города. День 1 июля 1 9 1 5 года был настоящим торжеством и п раздником черноморцев, когда весь флот с построенными на палу бе командами , одетыми по первому сро ку, салютами и флагами, музыкой оркест ров встречал своего нового флагмана. После прихода дредноута в главную ба зу испытания были продолжен ы . 7 июля комиссия оценивала действие всех элект рических башенных механизмов линкора при крене 8 град. на левый борт. Необхо димость этого опыта следовала из техни ческих условий на п роектирова н и е , требовавших обеспечить ведение п р и цельного о г н я кораблем при создании аварийного крена до указанной величины. Выяснилось, что погрузка 1 2" снарядов из стеллажей на неподвижные столы п р и
крене подобной вел и ч и н ы становилась уже «затруднительной » , но будет облегче на по готовности стопоров на снарядных тележках, еще не сделанных заводо м . По мимо этого, перекатывание снарядов со столов в питатели платформ, из платформ в нижние зарядники , а также перекатыва н ие снарядов в перегрузочном отделении из нижних зарядников на подготовитель ные столы также п ризнавалось « несколько затруднител ь н ы м » , п ричем в последнем случае перекатыванию приходилось помо гать руками. В общем же, с учетом всех необходимых доделок завода-изготови теля, действие башенных механизмов при крене 8 град. комиссия сочла удовлет ворител ь н ы м . В тот же ден ь , также на действия при крене, были успешно испы таны элеваторы 1 За-мм орудий . 9 июля « И мператрицу Марию» ввели в Северный сухой док для осмотра и окрас ки подводной части корпуса. Одновремен но были измерены зазоры в подшипниках дейдвудных труб и кронштейнов гребных валов. Десять дней спустя, когда корабль находился в доке, комиссия приступила к испытанию подводных минных аппаратов протаскиванием мин через труб ы . После вывода « И мператри цы Марии» из дока м и н н ы е ап параты испытывались стрель бой. Результаты их испытаний были приз наны удовлетворительным и , что было от мечено комиссией в акте об испытаниях. 29 июля 1 9 1 5 года началось кренгова ние корабля с целью определения мета центрической высоты. Средняя осадка ко-
рабля при кренговании составила 8 ,72 м , что превысило контрактную на 0 , 3 6 м . Это соответствовало водоизмещению 23 600 тон н . Кренгование корабля осуществля лось затоплением водой бортовых отсе ков. П о контракту метацентрическая вы сота должна была составлять не менее 1 , 82 м , определенная опытным путем она оказалась меньше проектной и составила 1 ,655 м. Учитывая то, что грузы распола гались не на штатных местах, комиссия признала ее удовлетворительной. Одновременно с определением метаце нтрической высоты были испытаны и при няты воздушные ком прессоры и минные воздухоп роводы . С и стема воздушной стрельбы м и нн ых аппаратов исправно ра ботала в течение часа при давлении 22,5 атм . Неудовлетворител ьной оказалась вентиляция помещения компрессора, где во время работы агрегатов температура достигала 55·С. Были испытан ы и приняты водоотлив ные турбонасосы п роизводител ьностью 1 50 тонн в час. 3 августа 1 9 1 5 года комиссия приступи ла к проверке системы аэрорефрижера ции . Холодильные машины системы Вес тингауза-Леблана, установленные на " И м ператрице Марии» , б ы л и изготовлены и смонтированы заводом Лесснера, а тру бопроводы хладагента и термотанки изго товила и смонтировала фирма Байера. Результаты этой проверки оказались неу довлетворитель н ы м и . За сутки работы системы аэрорефрижерации температура
в артиллерийских погребах понизил ась незначительно, а в некоторых даже повы силась, несмотря на то, что холодильные машины работали исправно. Причиной не удовлетворительных испытаний комиссия признала перегрев двигателей воздушных вентиляторов , поставленных Всеобщей компанией электричества. Воздух, охлаж денный в холодильных машинах, проходил через перегретые двигатели вентилято ров, в результате чего вновь нагревался перед поступлением в погреба. Комиссия п ри няла решение "считать систему аэрорефрижерации незакончен ной и принять ее в казну частично» . " Рус СУД» обязался доработать систему и вто рично предъявить ее к испытаниям. 6 августа 1 9 1 5 года " И мператрица Ма рия» выходит В море для испытаний артил лерии противоминного калибра. Корабль шел под флагом командующего Черномо рским флотом адмирала А.А.Эбергарда.
Линейный корабль «Императрица Ма рия» входит на Севастопольский рейд, 30 июня 1 9 1 5 г.
«Императрица Ма рия» В Севастополе
47
«Императрица Ма рия» В Севастополе, лето 1 9 1 5 г.
«Императрица Мария» в севасто польском доке Им ператора Николая 11, июль 1915 г.
Стрельба из 1 ЗО-мм орудий велась на хо ду при скорости 1 5 - 1 8 узлов. Результа ты стрельбы были успешными. Выход был омрачен трагической случайностью, когда при завале шлюп балок на юте л и н кора получил смертельную травму мичман М иркович. 13 августа прием ная комиссия вновь прибыла на борт линкора. « И мператрица Мария» снялась с бочки и вышла в море для проведения испытани й механизмов. Средняя осадка корабля перед выходом составляла 8 , 94 м, что соответствовало водоизмещению 24 400 тон н . Оно превы шало контрактное водоизмещение на 1 800 т. Когда обороты турбин были дове дены до 1 20 - 1 40 в минуту, обнаружился пере грев носового опорного подши п ника правой турбины низкого давления . Была усилена подача смазки в подш и п н и ках при той же частоте вращения турби н , что позволило понизить температуру подшип н и ка до нормал ьной. К четырем часам дня число оборотов турбин было постепенно доведено до 300 в минуту, после чего приступили к трехча совому испытанию корабля на полном хо ду. По приказу командующего флотом во время испытаний линкор совершал галсы между м ысом Ай-Тодор и горой Аю-Даг, на расстоянии 5 - 7 миль от береговой черты на глубокой воде . Однако вмеша лась пасмурная погода и помешала заме рить прохождение мерного участка, из-за чего скорость л и н кора определяли по ла гу. Н а первом пробеге при попутном вет ре скорость достигала 20, 5 уз. При этом турбины развивали 304 - 308 оборотов в минуту, что соответствовало мощности на валах около 23 000 л.с. Под парами нахо дились 20 котлов. За три часа испытаний было израсходовано 52 тонны угл я , что составляло 0,72 кг/л . с . в час и соответ ствовало проектным нормам. В семь ча-
48
сов вечера 1 3 августа были завершены испытания механизмов на полный ход. В 1 0 часов утра 1 5 августа « И м ператрица М ария» возвратилась в Севастополь и стала на бочку. За 2 - 3 дня до этого вы хода 1 2 эсми н цев провели профилакти ческий поиск неприятельских субмарин у берегов Крыма. П р и е м н о й комиссией по результатам испытаний было отмечено, что в течение 50 часов непрерывной работы главные и вспомогател ьные меха н и зм ы , котлы и другое оборудование работали удовлет ворительно. Одновременно было обраще но внимание на плохую регулировку пре дохранительных клапанов котлов. П ри ос мотре было установлено, что носовой опорный подшипник правой турбины низ кого давления имеет цел ы й ряд различ ных дефектов. Несмотря на выявленные недостатки п риемная комиссия нашла возможным принять главные механизмы в казну, зафиксировав это соответствую щим актом . С 1 9 по 25 августа были под писаны акты о принятии минных аппара тов, всех систем корабля, водоотливных и шпилевых устройств. Линейный корабль « И м ператрица Ма рия» стал полноценной боевой единицей и
флагманом Черноморского флота. Впере ди у корабля было ровно 1 3 месяцев и 1 3 дней славной боевой службы, отведенных ему судьбой . Военные действия на черно морском театре были в самом разгаре . . .
"Императрица Мария» в Северной бухте Севастополя, осень 1 9 1 5 г.
Поле боя - Черное море В кампан ии 1 9 1 4 года ни одна из вою ющих сторон не добилась на Черноморс ком театре не только решающего успеха, но и вообще каких-нибудь значительных результатов. Существенное влияние на использование кораблей Черноморского флота оказало появление в составе ту рецкого флота германских кораблей - ли нейного крейсера « Гебен» и легкого крей сера « Бреслау». В условиях возможной встречи с « Гебеном» эскадра черноморс кого флота могла выходить в море только в полном составе и без надежд навязать бой более быстроходному и мощнее во оруженному противнику. Задачей русско го флота стала надежная оборона собственных берегов и позже - действия на морских коммуникациях проти вника. При этом инициатива действий на море оставалась за противником до вступления в строй русских дредноутов.
49
1 -я бригада линкоров Черноиорского флота. Головным идет «Евстафий»
Главный оппонент Черноморсокого флота - германо турецкий линейный крейсер «Ге бен»
50
Лишь пополнение Черноморского флота линейными кораблями " И мператрица Ма рия» И " И м ператрица Екатерина Великая позволило русской стороне перейти к ре гулярным активным действиям на турец ких ком муникациях. К концу кам п а н и и 1 9 1 5 года эти действия постепенно пере росли в морскую блокаду Босфора, поло жи вшую конец активному рейдерству быстроходн ых германских крейсеров и подводных лодок. До того как " И мператрица Мария» всту пила в строй директивой Ставки от 2 ян варя 1 9 1 5 года Черноморскому флоту бы л и поставлены следующие основные за дачи : ••
1 . Не допускать высадки крупных сухо путных сил противника на нашей террито рии и в районе юго-восточной Анатолии; 2 . П репятствовать снабже н и ю Анато л ийской турецкой арми и ; З . Избегать б о я в неравных условиях, Т.е. в непосредственной близости к Бос фору. Поскольку необходимость в морс ких перевозках заставляла проявлять ини циативу противнику, то это в целом вы нуждало его к поиску боя с русским флотом на условиях последнего; 4. Разделение главных сил флота ( бри гады л и н коров - додредноутов ) допус калось л и ш ь в с а м ы х исключ ител ь н ы х случаях.
«Императрица Мария» в Северной бухте Севастополя
Из этого следовало, что главные задачи флота оставались преимущественно обо рон ител ь н ы м и . Центр тяжести акти вных операций переносился в район Восточной Анатоли и , в район морских перевозок противника, где требовался эпизодичес кий характер действий . Высадка десанта у Босфора, демонстрации всем флотом и иные активные действия в этом районе откладывались до вступления в строй дредноутов; бой с " Гебеном» в юго-запад ном углу моря считался опасным. И нициа тива действий в целом отдавалась про тивнику. После вступления в строй русских дред ноутов циркуляром командующего Черно морским флотом адмирала А.А. Эбергарда от 1 2 августа 1 9 1 5 года предписывалось провести разделение 1 - й и 2-й бригад ли нейных кораблей, а также бригаду крей серов - на три маневренные групп ы . Каж дая такая группа могла с успехом вести бой с линейным крейсеро м , но корабли всех трех групп уступали п ротивнику в скорости и не могли навязать ему решаю щую дуэль. В состав 1 -й маневренной группы вош ли линкор " И мператрица Мария» и крей сер " Кагул» ( крейсеру ставилась задача дальнего дневного дозора при линкоре с присоединением к нему на ночное время для движения в походном ордере, впере ди корабля). В состав 2 - й маневренной гру п п ы линкор "Императрица Екатерина Великая» и крейсер " Память Меркурия» . В состав З-й маневренной группы - три старых л и н кора додредноутного типа: " Евстаф и й » , « Иоанн Златоуст» и « Панте леймон» ( бывший « Князь Потемкин Таври чески й » ) . Третья маневренная группа счи талась резервной и при выходе в море ее
предполагалось усиливать еще более ус таревшими линкорами « Три святителя» и " Ростисла в » , а также крейсером-авизо « Алмаз». Каждой маневренной группе придава лись эскадренные миноносцы, но их чис ленность не была постоянной и определя лась задачей похода и имевшимся наличи ем исправных миноносцев, как нефтяного, так и угольного типа. Наличие трех групп теоретически позволяло обеспечивать их замену в море и непрерывность пребыва ния у берегов противника для блокады его побережья и коммуникаций. Начи ная с осе н и 1 9 1 5 года, учитывая скорое вступление в строй « И мператрицы Екатерины Великой » , Ставка Главковерха определила Черноморскому флоту уточ ненный круг задач: 1 . Всемерно препятствовать подвозу угля в стол ицу Турции из района Зунгул дака;
Напарник «Импе ратрицы Марии» по 1 - й маневренной группе - крейсер «Кагул»
51
Линейный кора бль (броненосец) «Иоан Златоуст»
52
2. Оказывать содействие Кавказской ар м и и , для чего выделять в распоряжение начальника Батумского отряда судов соот ветствующие сил ы . Впервые з а время войны флоту в каче стве одной из основных задач была пос тавлена задача борьбы с морскими пере возками противника. Действия на комму никациях из угольного района Зунгулдака должны были быть максимально и нтен сивными - вопрос снабжения углем для Турции превратился в острейшую пробле му, существенно сказываясь на ее воен но-экономическом поте н циал е . И, хотя полностью сорвать перевозки угля не уда валось, в Константинополе постоян н о ощущалась е г о нехватка, временами весьма острая . Экономия топлива застав ляла идти на меры крайне непопулярного характера и даже отражал ась на работе военного производства. Утратив в результате действий русских подводных лодок и эсмин цев большое ч исло крупных пароходов-угол ьщи ков, турки были вынуждены перевозить уголь на небольших парусных шхунах и шалан дах, вдоль всего побережья была установ лена сеть наблюдательных посто в , свя занных телефоно м . П р и появлени и рус ских блокадных сил по всему побережью объявлялась тревога, а парусники-уголь щики старались быстро укрыться в не-
больших прибрежных бухтах. Чтобы эф фективно противодействовать угол ьным перевозкам, необходимо было организо вать блокаду Т . н . Угольного района нас только плотную, чтобы она полностью исключала какое-либо движение из Бос фора в Зунгулдак и обратно. С этой целью требовалось обеспечить постоя н ное сменное присутствие эскадренных мино носцев у Анатолийского побережья , сфор мировав для их прикрытия отряды из тя желых кораблей. Начало реализации этого плана было положе н о массирова н н ы м артиллерийс ким ударом главных сил флота по берего вым объектам Угольного района, причем « Императрице Марии» отводилось в этой операции одна из ключевых ролей - осу ществлять дальнее прикрытие кораблей соединения н а случай, если из Босфора выйдет « Гебен» . Это и было началом бое вой деятельности первого черноморского дредноута . . .
Хроника боевых действий на Черном море с участием рус ских дредноутов 30 сентября 2 октября 1 9 1 5 года: Вы ход линкора « Императрица Мария» ( коман дир - капитан 1 ранга Порембский) для прикрытия операции по обстрелу Т . н . Угольного района. Дредноут имел охране ние в составе крейсера « Кагул» и пяти эс кадрен н ых миноносцев: « П ронзительный» ( брейд-вымпел князя Трубецкого) , «Дерз кий», «Счастливый», «Громки й » , П ылкий». Район развертывания отряда прикрытия ограничивался с юга 43-й параллелью и с востока линией Босфор-Херсонесский ма як. Часть эсминцев выделялась в дозор не посредственно у Босфора с целью его бло кирования. Основная ударная группа состояла из трех л и нейных кораблей 2-й бри гады ( << Евстафий » . «Иоанн Златоуст» и «Панте леймон» ) , крейсеров « Память Меркурия», «Алмаз» и семи эскадренных миноносцев. Наличие мощного прикрытия позволило разделить ударн ы й отряд на мелкие груп пы для решения отдельных огневых задач . Обстрел Угол ьного района ( Килимли Зунгулдак) производился 1 октября 1 9 1 5 года между 1 0 час. 20 м и н . и 1 2 час. 30 м и н . Л К « Е встафи й » обстрелял Козлу, «Златоуст» - Зунгулдак и Килимл и , «Пан телеймон» - Зунгулдак, « П амять Мерку рия» И эсминцы - Эрегл и . Всеми кораб лями было выпущено более 1 200 снаря дов и разрушены разли ч н ы е портовые сооружения (по промывке и погрузке уг ля). В районе Зунгулдака корабли успеш но уклонились от торпед с германской подводной лодки . Все корабли благопо-
луч но возвратились в Севастополь к вече ру 2 октября . Выход «Марии» в море показал, что она еще не готова к самостоятельным действи ям, но уже способна успешно прикрывать другие корабли. 1 3 - 14 октября 1 9 1 5 года : Болга р и я , закл юч и в в начале сентября т . н . « Черноморский союз» С Герм а н и е й , Австрией и Турци е й , начала в ночь на 1 4 октября военные действия против Сер бии. Вскоре Сербия была разгромлена, а ее территория оккупирована. Сам болга рский флот н и какой реальной с и л ы из себя не п редставлял , н о в портах Болга рии стали базироваться германские под водные лодк и . Две первые немецкие суб марины « U B-7» и « U B - 8 » перешли в Евк с и н о град ( бл и з В а р н ы ) уже к концу октября .
Расширение района боевых действий к юго-западу Черного моря увеличило нап ряжение русских сил. 2 0 - 2 2 октя б ря 1 9 1 5 года : Первая боевая операция Черноморского флота против бол гарского побережья . В состав русских сил вновь входит дредноут « И м ператрица М а р и я » , старые л и н коры 3 - й м а н е в р е н н о й груп п ы ( 3 ед. ) , крейсера « Кагул» и « Память М еркурия» , 1 0 эсми н цев , м и н н ые з аградители « Георги й » , « Ксения» И « Ко н стантин» ( в качестве мо реходных трал ьщиков) и трал ьщи к « Рос сия » . Дредноут п р и кры вал свои старые б р о н е н ос ц ы с м о р я , а те о бстреля л и п ортов ы е соо ружен и я В а р н ы и Е в к с и н о града. Стрельба по площади б е з раз ведда н н ы х оказалась малорезультатив н о й и о п е р а ц и ю р е ш е н о б ы л о повто рить.
«Императрица Мария» в Северной бухте Севастополя. Шесты сетевого заграждения откинуты
Совместные учения «Императрицы Ма рии» С кора блями черноморского флота. S кильватер дредноуту следуют броненосцы, ццали видны эсминцы типа «Новик»
53
в поход е l -я маневренная группа - линкор «Императрица Мария» и крейсер «Кагул». 1 9 1 5 г. (справа и внизу)
25 - 26 октября 1 9 1 5 года: Повтор н ы й выход к Варне сил Черноморского флота. Кроме вы шеуказанных кораблей , из Севастополя вышли крейсер «Алмаз» , гидроавиатранспорт « Николай 1» и 4 эс минца. Операция проводилась с эшелони рованием по времени. В назначенной точ ке «Николай 1» спустил на воду гидроса молет ы , которые нанесли по портовым сооружениям бомбовые удары . Затем три старых линкора начали обстрел Варн ы . В это время обе германские субмарины по пытались атаковать русские корабли , но «UB-8» вообще не смогла выйти в атаку, а « U B -7» безрезультатно атаковала конце вой линкор « Пантелеймон» торпедо й . Дредноут « И м п ератрица Мария» вновь успешно прикрывал с моря ударную груп пу. Все русские корабли благополуч но вернулись в Севастополь. 1 2 ноя бря 1 9 1 5 года: Выход в море для действий в Угольном районе линейно го корабля «Императрица Мария» в охра нении крейсера «Память Меркурия» и шес ти эскадренных миноносцев ( <<Счастли-
54
в ы й » , « П ронзител ьн ый » , « Беспоко й н ы й » , « Гневны й » . « Капитан Саке н » , «Лейтенант ЗацаренныЙ»). Поход прерван из-за силь ного шторма и корабли вернулись в базу. 23 - 26 ноя б ря 1 9 1 5 года: Очередной поход « И мператрицы Марии» в Угольный рай о н . Метод использован ия сил этой группы лег в основу действий флота в последующее время. Группы из 2 3 эс минцев перехватывали и уничтожали все суда и плавсредства противника в приб режном районе и обстреливали его бере говые объекты. Дредноут и крейсер нахо дились мористее и прикрывали действия миноносцев со стороны Босфора. При по явлении германских крейсеров минонос цы отходили к дредноуту, наводя его на проти в н и к а . Такая методика позволяла использовать у турецких и болгарских бе регов даже старые угольные м и ноносцы , в том числе и тихоходные из состава 3, 4 и 5-го дивизионов. В походе 23 - 26 но ября участвовали , кроме «Марии» И «Па мяти Меркурия», также эскадренные м и ноносцы «Дерз к и й » . «Гневн ы й » , « Беспо-
Линейный кора бль "Императрица Екатерина Великая»
кой н ы й » , " Ка п итан-лейтенант Бара н о в » , « Капитан Сакен», "Лейтенант Шестаков» , "Лейтенант 3ацаре н н ы Й » . М и н оносцы обстреляли 3унгулдак и стоявший там па роход, а затем прошли вдоль берега и утопили две турецкие шхуны . 2 4 - 26 декабря 1 9 1 5 года: Первый выход к побережью Болгарии второго черноморского дредноута " И мператрица Екатерина Великая» с охранение м . Такти ка этого рейда не отличалась от аналогич ных выходов " И м ператрицы Мари и » . Бла годаря участию в блокаде побережья про новых дредноутов русских т и в н и ка удалось практически обезвредить " Ге бен » , а столи ца Турции - Константино поль - начала испытывать острый топлив ный кризис. 4 - 9 января 1 9 1 6 года: Выход в море 2-й маневренной группы в составе линко ра " И м ператрица Екатерина Великая » , крейсера " Память . Меркурия», эскадрен н ы х м и н оносцев "ДеРЗКI-! Й » , " Гневн ы й » (охранение л и н кора ) , " Быстрый» и " Пос пешн ы й » (для действия на коммуникаци ях). Корабли шли на смену первой манев ренной групп ы , возвращающейся из района 3унгулдака. Получив сообщение о наличии в 3унгул даке турецкого парохода, команди р 2 - й маневренной группы контр-адмирал князь Путятин выслал эсминцы " Быстр ы й » и "Поспешный» вперед от основной груп п ы . По одной из версий , командир дредноута капитан 1 ранга Сергеев выполнил поже лание князя Путятина и прибыл в точку встречи с эсминцами на час ранее наме ченного срока. С эсминцев приняли силу эты приближающихся кораблей за непри ятеля и "Быстрый» вышел в 5 часов 40 ми нут 5 я н варя в торпедную атаку на
собствен н ы й ли нкор. Эсминец вы пустил семь торпед, но благодаря вниманию вах тенных на " Екатерине» успели отвернуть в сторону и трагедии не произошло. П ровинившиеся эсминцы были замене ны "Дерзким» и " Гневным» для продолже ния блокады побережья . Упоминавшиеся в различных источниках ссылки о причи нах замены из-за недостатка топлива на форсированном ходу при атаке линкора смехотворн ы . На дредноуте прошло рас следование происшедшего и миноносцы держали рядом, чтобы скрыть подлинные причины случившегося, объяснив их нави гационными неувязками . Очередные " блокадные» миноносцы , прибывшие 7 я н варя из Севастополя " П ронзительный» и " Пылкий» (в ряде ма териалов вместо "П ылкого» упоминается "Лейтенант Шестаков») - начали блокаду 3унгулдака. В ночь с 7 на 8 января " П рон зительный» потопил торпедами турецкий
Эсминец "Быстрый» в Севастополе
55
Линейный крейсер «Гебен» на полном ходу (снимок сделан во время испытаний кора бля)
транспорт " Кармен» ( 8500 т), шедший в 3унгулдак из Босфора. Атака была прове дена в 3 часа 1 О минут 8 января и от по добранных пленных была получена ценная информация. Выяснилось, что для эскор тирования « Кармен» из Босфора вышел , н о с опозданием, линейный крейсер « Ге бен» . Миноносцы легли курсом на Босфор и в 8 часов 1 О минут обнаружили неприя теля. По радио они навели на отходящий « Гебен» свой дредноут. В 9 часов 44 минуты « Императрица Ека терина Великая» открыла по « Гебену» бег лый огонь с дистанции 1 25 кабельтовых (23 200 м) и продолжала обстрел в тече ние 21 минуты . Русский линкор успел за это время выпустить 95 снарядов ( первые 55 бронебо й н ы е ) главного кал ибра, причем дистанция боя не уменьшалась менее 1 20 кабельтовых ( 22 300 м). Л иней ный крейсер выпустил в первые четыре минуты боя при отходе 5 залпов по рус скому линкору С дистанции 1 06 - 1 08 ка бельтовых ( 1 9 600 - 20 000 м) и, пользуясь преимуществом в скорости , ушел к Босфо ру. По немецким данным попаданий в « Ге бен» не было достигнуто, а русские источ ники свидетельствуют о нескольких накры тиях и одном попадании в носовую часть « Гебена», вызвавшем пожар'. Начальник второй маневренной группы отказался от дальнейшего преследования « Гебена»> ссылаясь на большой перерас ход топлива. Л инкор преследуя « Гебен», смог превысить скорость хода в 23,5 уз. и при длительной погоне вскоре бы сумел сократить дистанцию боя, так как « Гебен» , имея почти пустые угольные я м ы , долго поддерживать максимальный ход был уже не в состоянии. Но русский начальник яв но не желал решительной схватки и « Ге бен» благополучно скрылся и на этот раз. При обстреле « Гебена» впервые на прак тике применялись снаряды, дававшие ок рашенный всплеск и облегчавшие коррек тировку. Корректировке стрельбы русско-
56
го дредноута существенно помогал и эс минец "Лейтенант Шестаков», отчетливо наблюдавший всплески снарядов благо даря своей выгодной позиции и сообщав ший по радио о всплесках на « Екатерину» . Тем не менее, безрезультатное пресле дование окончилось в 1 О часов 1 О минут и русские силы отвернули на северо-запад. Группа возвратилась в Севастополь к 1 1 часам дня 9 января 1 9 1 5 года. На второй день после стычки командую щий германо-турецким флотом адмирал В .Сушон доложил верховному командова нию вооруженных сил Турции о невозмож ности доставки угля в Босфор морским путем . Германская официальная историогра фия, уделяя м ного места рассмотрению различных второстепенных событий вой ны на Черноморском театре, крайне скупо описывает бой "Гебена» с русским дред ноутом (даже многие годы спустя немцы считал и , что это была « Императрица Ма рия » ) . Если общая картина маневрирова ния в целом совпадает с русскими источ никами, то упо м и нание о попаданиях и потерях опускается, однако в нескольких строках содержатся весьма важные фак ты: « Гебен» произвел пять залпов и уже в 9 часов 44 минуты прекратил огонь из-за сли ш ком большой дистанци и . Сознавая артиллерийское превосходство противни ка, « Гебен» стремился уйти из досягае мости его огня. Но русский линейный ко рабль развил столь значительную ско рость, что сильно « обросший» « Гебен», к тому же имевший расшатанные гребные вал ы , с большим трудом увеличивал дис танцию». И з всех приведенных фактов следовали три принципиальных вывода: • в некоторых источ никах упомин ается о двух по п а дан иях: одн о под носовой мостик, другое, та кже в носу, в срез у полубака . Приводятся и потери про тивника - порядка 1 1 0 человек.
1 . « Гебен» столкнулся с подавляющим артиллерийским преимуществом русского дредноута на боевых дистанциях, для не го недостижимых; 2. Меткость огня «им ператриц» на этих дистанциях оказалась неожиданно высокой; З. Отрыв от противника дался с боль шим трудо м . Сказанное означало, что любая повтор ная неожиданная встреча с русским дред ноутом , поддержанным многочисленными и быстроходны м и легким силами (эсмин цам и ) , спосо б н ы м и н анести вспомога тельный, но мощный торпедный удар, оз начало для « Гебена» огромный риск быть потоплен н ы м . Результаты первого на Ч е р н о м море боя дредноутов подверглись придирчиво му разбору. И в штабе русского флота, а также среди специалистов по артиллерии и тактике . Ещё не доведя свою артилле рийскую часть до требуемого совершен ства, русский дредноут, как было зафик сировано во время боя с кораблей сопро подтвердилось также вожде н и я , а впоследствии агентурными донесениями из Константи нополя , достиг в « Гебен� двух попаданий ( 2 , 1 % ) , не получив вза мен ни одного. Происшедшая стычка ясно давала понять (и германскому морскому командованию в том числе), что безраз дельному господству «Гебена» на Черном море пришел конец. С этого момента все его выходы в море совершались с извест ной долей риска. Становилось очевидно, что л и нейному крейсеру л и бо придется отстаиваться в Константинополе, пол ностью уступи в русским и н и циативу на море, либо подвергать себя значительной опасности при каждом выходе из Босфо ра. С каждым разом степень риска долж на была, по мере совершенствования уровня боевой подготовки обоих новых русских линкоров и оперативного плани рования штаба Черноморского флота, не уклонно увел ич иватьс я . Таким образом ,
при установке русского командования на орган изацию охоты на « Гебен» силами обеих «императриц» это должно было ра но или поздно нем инуемо законч ится уничтожением германского корабл я , до сих пор благополуч но выходившего из разного рода ситуаций. Нужно было толь ко тщательно спланировать операцию на уровне всего флота и быстро и четко реа лизовать план , дождавшись первого же случая, когда « Гебен» отойдет от Босфора на приличное расстоя ние. Однако , от Ставки директивы на разработку и прове дение подобной операции руководство Черноморского флота не получило, а са мо до подобной инициативы подняться не смогло, что оказалось в итоге фатальным пробелом русского военного руководства. Когда же « Гебен» через полгода ринулся в поистине безрассудный набег к Кавказс кому побережью, у штаба флота не оказа лось в запасе на этот случай ни одной оперативной заготовки , а предпри нятая вялая импровизация помочь делу уже не смогла. Боевые действия на Черном море тем временем продолжались. 5 9 ф еврал я 1 9 1 6 года: Поход в Угольный район 1 -й маневренной группы в составе линкора « И мператрица Мария» , крейсера « Кагул» и двух угольных мино носцев ( <<Заветны й » и «Завидный» ) . Груп па должна была действовать совместно с гидроавиатранспортами «Александр 1 » и « Н иколай 1 » , имевшими на борту 1 4 гидро самолетов. В охранение гидроавиатранс портов 6 февраля вступили э с м и н цы «Громкий» И «Поспешный» . В 1 5 милях от Зунгулдака транспорты спустили на воду 1 1 самолетов, которые приняли участие в бомбардировке Зунгулдака. Густая низкая облачность прикрыла Угольный район и лишь три летчика видели падение своих б о м б . Одна бомба повредила пароход « И рмингард» И он затонул. Во время этой операции германская лодка «U B-7» безус-
Линейный кора бль "Императрица Екатерина Великая» в период прохождения ходовых испытаний
-
57
Линейный кора бль "Императрица Ма рия» В сопровожде нии эсминца
58
пешно атаковала « Александр 1 » . Вот как об этой операции доносил в Ставку команду ющий Черноморским флотом А.А. Эбер гард: «Утром 24-го января, когда рассеялся туман, эти суда (<<Император Александр 1» и «Император Н и колай 1» - примеч . авт. ) , находясь под прикрытием судов вице-ад мирала Новицкого и под охраной подо шедших к ним нефтяных миноносцев (эс м и н цев класса «новик» - примеч . авт. ) , спустили все гидроаэропланы : 1 аппарат не взлетел , 3 из-за повреждений сели на воду по дороге и были прибуксированы миноносцами, п рочие 10 сбросили свои бомбы. Значительная и низкая облачность затрудняла действия , закрывая времена ми пароход. Тем не менее, летчикам под сил ь н ы м ш рапнельным огнем удалось сбросить на пароход бомбы с 23 пудами тола. Было замечено несколько удачных попаданий в пароход сильными взрывами, результатом которых пароход должен был быть сильно поврежден . В гавани, запол ненной парусниками , произошла паника: парусные суда и шлюпки бросились во все стороны. В кучу парусных судов было сброшено несколько малых бомб, а также сброшено несколько бомб на централь ную электрическую станцию коп е й . Во время налета вспомогательные суда « И м ператор Александр 1 » и « И мператор Н ико лай 1» были атакованы двумя подводными лодкам и , из которых одной удалось вы пустить мину по «Императору Александру 1» с расстояния около 4 кбт. Суда уклони лись от атаки, обстреляли лодки и посла ли в атаку миноносцы и гидроаэропланы . Летчик лейтенант фон Эссе н н а севшем на воду аппарате сошелся с вспл ы вшей перед потоплением миной Уайтхеда (тор педой - примеч.авт . ) настолько, что зах ватил ее рукам и , желая поймать. Приняв
все аппараты , гидрокрейсера 25 января вернулись в Севастополь». Эта цитата из рапорта адми рала А . А . Э бергарда п о сути дела, является первым в м и ре отчетом о п роведе н и и массированной атаки самолетов морского базирования по целям на неприятельском побережье. Эсминцы с авианесущими ко раблями подошли к берегу на 1 5 миль в точку тактического развертывания, дред ноут с крейсером галсировали в 30 - 40 милях мористее, выполняя задачу дальне го п р и кр ытия . Действия п р и кр ы вавшей подступы к авиагруппе «Императрицы Ма р и и » В оп ределенном с м ы сле явились п рообразом будущей тактики я понской гру п п ы л и н коров п ри крытия , п р и н и ма в шей участие в обеспечен ии блестящего рейда соединения вице-адмирала Т. Нагу мо на Перл-Харбор 25 лет спустя . . . . Возвращение в Севастополь 9 февраля 1 -й маневренной групп ы обеспечивали 1 8 тральщиков и 5 сторожевых кораблей. Ко рабли обычно следовали основ н ы м , юж ным фарватером и п ротраленная полоса контролировалась стоя вшими в районах временных вех тральщиками . 1 5 - 1 7 ф евр а л я 1 9 1 6 года: Поход « И мператрицы Марии» с эскортом из ми ноносцев « Беспокой н ы й » , « Поспе ш н ы й » , «Лейтенант Ш естаков» для прикрытия совместных действий Батумского отряда кораблей и При морского отряда Кавказс кой армии у реки Вице . Группа п рикрытия крейсировала между меридианами Ризе и Вице на расстоянии 20 - 30 миль от бе рега и с 7 часов утра 1 6 февраля прикры вала корабли Батумского отряда с норд веста . Это дало возможность л и н кору « Ростисл а в » , канонерским лодкам «До нец», « Кубанец» и эсминцам «Лейтенант Пущи н » , «Жаркий » , «Строги й » , «Стреми тельный» спокойно разгромить береговые турецкие позици и . Русские войска смогли почти беспрепятственно продолжать свое наступление. 29 ф евр ал я 1 9 1 6 года: Выход линкора « И м ператрица Мария» в охранении трех эсминцев для перехвата обнаруженного в Синопской бухте «Бреслау». Но примитив ная разведка не сумела обеспечить пе рехват и обнаружить его не удалось. Ко мандующий флотом п реждевременно прекратил поиск крейсера и отправился в Севастополь. При подходе 2 марта к базе он получил сообщение об обнаружении «Бреслау» у Босфора с подводной лодки « Морж» И «блокадных» эсминцев, но вре мя было вновь упущено. 6 ма рта 1 9 1 6 года: Возвращение из безуспешного похода линкора « И мперат рица Екатерина Великая» в Севастополь. П рохождение дредноута по фарватеру обеспечивали 5 угольных миноносцев, 20
тральщиков, заградителей и сторожевых кораблей . Растет минная и подводная уг роза вблизи русской баз ы . 9 марта 1 9 1 6 года : Выход в море и з Севастополя отряда в составе л и н кора « И м ператрица Екатерина Вели кая» , гид роавиатранспортов « Александр 1 » и « Н и колай 1» с гидросамолетами в охранении эсмин цев « П ылкий», «Счастливый», «Лей тенант Пущи н » , «Живой» И «Жуткий » . От ряд под командованием контр-адмирала Покровского должен был осуществить на лет на Вар ну для уничтожения базы гер манских субмарин . Из-за гибели на мине в 8 час. 55 минут 1 0 марта эсминца «Лей тенант Пущи н » , операция была отменена. 29 марта 1 9 1 6 года : В командование « И мператрицей Марией» вступил капитан 1 ранга князь В . В .Трубецко Й , а п режний командир ( капитан 1 ранга Порембски й ) получил звание контр-адмирала и долж ность командира бригады крейсеров. 4 апреля 1 9 1 6 года : Л и н кор « И м пе ратрица Екатерина Великая» в сопровож дении крейсера « Кагул» и четырех эсмин цев следует к Новороссийску. На рассве те с русских кораблей обнаружили силуэт неизвестного судна и вскоре опознали в нем « Бреслау». С дистанции 92 кбт линкор открыл огонь главным калибром и прес ледовал противника в течение часа, крей сер увеличил ход до максимума и менял курсы , чтобы сбить наводку. П осле ре монта на «Бреслау» установили два новых 1 50-мм орудия И оставили 10 - 1 05-мм. Русские эсминцы перестали после этого рисковать п реследовать германский крей сер, вполне резонно опасаясь его снаря дов. И в этот раз «Бреслау» довольно лег ко ускользнул от своих п ротивников. 1 1 апреля 1 9 1 6 года: Выход в море линкора « И мператрица Мария» для конво-
ирования из Севастополя в Батум старого линейного корабля «ПантелеЙмон». После 460-мильного пут и , утром 1 3 ап реля дредноут с сопровождавшими его эсмин цами повернул обратно. Перед этим оба русских дредноута обеспечивали конвои рование 5 - 7 апреля 1 9 1 6 года транспо ртной флотилии из Новороссийска в порт Ризе . Крупнейший на Черном море конвой из 27 транспортов доставил в порт высад ки 1 8 327 человек, 29 1 3 лошадей, 1 2 ору дий, 20 000 пудов фуража и пр. Поддерж ка Черноморским флотом действий сухо-
Крейсер «Кагул» в Батуме, 1 7 марта 1 9 1 6 г.
Германо-турецкий легкий крейсер «Бреслау» в Дарданеллах
59
Линейный кора бль «Императрица Мария»
путной армии привела к взятию Трапезун да (Трабзон) 1 9 апреля 1 9 1 6 года. 20 - 25 апреля 1 9 1 6 года: Очередной боевой поход линкора " И м ператрица Ма рия» В охранении крейсера " Кагул и пяти эсминцев к берегам Анатол ии (Турция ) . П р и возвращении в Севастополь 1 2 апре ля погиб на мине эсминец "Живучий М и ны поставил германский подводный заг радитель " U C- 1 5 , базировав шийся на Варну. Субмарина выставила две банки по 1 1 мин на подходах к Севастополю ( 24 и 31 марта 1 9 1 6 года) и третью - непос редственно на уже протраленном входном фарватере. Утром в море вышла 2-я ма невренная группа во главе с л и нкором " И м ператрица Екатерина Великая)) . Пос ледующее контрольное траление наличия мин не обнаружило и следуя за тральщи••
••.
••
Эсминец «Живучий»
60
кам и , германская субмарина поставила банку из 1 2 мин против Камышовой бухты Севасто поля прямо на п ротраленном и обвехован ном фарватере. Эсминец « Жи вучий)) шел головным в эскорте. За н и м , в 6 кабельтовых, шел крейсер " Кагул)), да лее эсминец " П ылкий)) , " И мператрица Ма рия)), эсминцы "Счастливый)) , " Беспокой ный)) и " Гневный)) . Ровно в 1 3 часов, пос редине фарватера, головной эсминец "Живучий)) подорвался на мине, перело мился и быстро затонул . Кормовая часть миноносца утонула мгновенно, а носовая еще некоторое время держалась на воде. Погибло 2 офицера и 46 матросов . Ос тал ьные корабл и , не останавл иваясь, п роследовали в базу. 7 м ая 1 9 1 6 года : Безуспешный выход в море " И мператрицы Марии)) с тремя эс-
минцами охранения на перехват крейсера «Бреслау» в район Босфор-И нада. 14 - 2 1 мая 1 9 1 6 года : Участие двух русских дредноутов в прикрытии перевоз ки морем 1 27 -й пехотной дивизии из Ма риуполя в Трапезунд. Конвой из 30 транс портов ( 1 6 840 человек, 4208 лошадей и живого скота, 36 орудий , 1 38 5 повозок, 60000 пудов груза) охранялся тремя крей серами, авиатранспортом « Александр 1» и миноносцами. Линкор « Императрица Ма-
рия» обеспечивал непосредственно транс порты на переходе и в момент высадки (два дня и ночь), держась вне видимости с берега. Второй русский дредноут дежурил у Босфора на случай выхода « Гебена». 28 мая - 2 и юня 1 9 1 6 года: Линкор « Им ператрица Мария» конвоирует пере возку морем из Мариуполя в Трапезунд 1 23 - й пехотной ди в и з и и . Конвой из 23 транспортов охранялся также крейсерами « Память Меркурия», « Алмаз», авиатранс-
1 4 мая 1 9 1 6 г. ли нейный корабль «Императрица Ма рия» посетил Импе ратор Николай " (вверху и внизу)
61
Линейный кора бль «Императрица Мария», 1 9 1 6 г.
Гидросамолет Григоровича, на втором плане «Императрица Мария»
62
портом «Александр 1 » и миноносцами . П е ревезено 1 7 8 2 5 человек, 2 1 97 лошадей и голов скота, 800 повозок и более 800 тонн груза. 1 1 и ю н я 1 9 1 6 года : Дредноут « И м пе ратрица Екатерина Великая» безуспешно атакован германской подводной лодкой «U-38» в 36 милях к норд-осту от Трапе зунда. Контратакованная эсминцем «Бес покойный», лодка вынуждена была уйти на глубину. 26 и ю н я 1 9 1 6 года : Выход в море из Севастополя линкора « И мператрица Ека терина Вел и кая» впервые обеспечи вают гидросамолеты. Пять - шесть гидросамо летов следуют на высоте 200 - 300 мет ров с противолодочными целями: 1 - 2 самолета летят впереди по курсу, а по 2 самолета следуют с каждого борта дред ноута. Эсминцы охранения контролируют поверхность моря со стороны солнца и в опасных секторах. 4 и юл я 1 9 1 6 года: Выход ранним ут ром из Севастопольской бухты линейного корабля «Императрица Мария» в охране нии трех эскадренных м и ноносцев . Во время движения п о южному фарватеру действиями гидросамолета и сторожевых катеров сорвана атака германской под-
водной лодки « U B- 1 4» . Маневренная груп па вышла на перехват « Гебена» и « Брес лау» , обстрелявших нескол ькими днями ранее русское Кавказское побережье . Дредноут с эсминцами направился к мысу Иерос для соеди нения со 2 - й бригадой линкоров , вышедшей из Батума. 5 и юл я 1 9 1 6 года : Выход из базы вто рого дредноута « Им ператрица Екатерина Великая» в 17 часов, под флагом коман дующего флотом , в охранении эсминцев « Счастливый» И « Беспокойн ы й » . Соедине ние с маневренной группой « Марии» сос тоялось лишь В 9 часов 20 минут следую щего дня . Германский линейный крейсер обошел с севера опасный район и вошел в Босфор, прижимаясь к болгарскому по бережью (в 1 9 часов 40 минут) . На следу ющий день в Босфор проскользнул И « Бреслау». Днем 7 июля обе русские ма невренные групп ы соединились и верну лись в Севастопол ь. Полный и почти необъяснимый провал этой операци и , проводившейся под руко водством адмирала А.А.Эбергарда, про извел н а флоте крайне отрицательное впечатление. Поползли слухи о намерен ном п редательстве комфлотом , т.к. у не го, я коб ы , н а « Гебене» служил близкий родственник. Под давлением обществен ного мнения 29 июня 1 9 1 6 года импера тор Н и колай 11 заменил адм ирала А.А.Эбергарда новым командующи м . Вы бор пал , по представлению Морского М и нистра И . К. Григоровича, на молодого, 42летнего вице-адмирала А . В . Колчака. П режде чем п родолжить хронологию боевых действ и й русских дредноутов и меет смысл подробно остановиться на детал ьном описании этой п ровальной операци и . Набеговая операция « Гебена» и « Брес лау» была продиктована задачей нанесе ния удара на русских морских коммуника циях у Кавказского побережья, начиная от самого Керченского п ролива. Необходи мость этого удара, следовала из плана
большого контрнаступления турецкой ар мии у Трапезунда ( впоследствии отменен ного ) . Оба рейдера, разделившись, долж ны были п ровести поиск и уничтожение русских транспортов вдоль линии Керчь Батум, а при встрече со слабейшими си лами русского флота - атаковать их. 3 июля в 00 часов "Гебен» снялся с якоря и , вы йдя и з Босфора, присоединил к себе уже находяшийся в море "Бреслау» . На п одходе к берегам Кавказа германские корабли разделились - "Бреслау» отпра вился к Соч и , а " Гебен» устремился на юга-восток. В 4 часа пополудни 4 июля он обстрелял русские пароходы, склады и портовые сооружения у Туап с е . В с коре после акции оба корабля вновь соедини лись, но затем "Бреслау» был отправлен для поиска торговых судов на линии Се вастополь - Одесса. На " Гебене» счита лись с информацией (донесение, находя LЦееся на позиции в юго-восточной части моря ПЛ U-38 от 3 июля ) , что в районе Трапезунда находились три русских лин кора, из которых оди н , по мнению нем цев, непременно должен был быть дред ноуто м . Было решено воздержаться от посеLЦения этой части Черного моря , хотя на самом деле у побережья Лазистана крейси ровала 2 - я б р и гада л и н коров в составе « Евстафия», " Иоанна Златоуста» и "П�нтелеймона» с " Памятью Мерккурия» и
тремя эсминцами. Германский линейный крейсер лег на обратный курс в Констан тинополь с пересечением моря в самой широкой его части, попутно намереваясь произвести поиск и уничтожение торговых судов. В то самое время , когда оба германских рейдера раздел ывались со случай н ы м и русскими пароходами и парусными шху нами у Туапсе и Сочи , в море уже находи лась " И м ператрица Мария» с тремя эс минцами. Несмотря на то, что сооБLЦение от агентуры в Константинополе поступи ло около 20 часов 2 июля , дредноут был выслан только в 8 часов 45 минут 4 июля, Т.е. через 36 ( ! ) часов. Все это время в Севастополе пытались разгадать намере ние п ротивника, в итоге решив развернуть в самом узком месте Черного моря одну тактическую группу. В момент поступле ния известия о бомбардировке " Гебеном» Туапсе " И м ператрица Мария» находилась в 80 милях к югу от Ялты. После поступления донесений о действиях германских рейдеров у Сочи и Туапсе в штабе флота возникла "некоторая растерян ность, прояви вшаяся в потоке приказаний, отданных по радио, телефону и телеграфу и нередко противоречивших друг другу» . Нервозность штабистов понят на - н и какой оперативной заготовки на случай появления " Гебена» у Кавказского
Линейный кора бль "ПантелеЙNlОН» в Северной бухте, 1 9 1 6 г.
63
побережья не существовало, поэтому пер вые часы после поступления известий из Туапсе приходилось теряться в догадках относительно дальнейших намерений гер манского линейного крейсера, продолжая оставлять ему всю инициативу. Наиболее реальным выглядело предположение о го товящемся ударе «Гебена .. по русским си лам морской поддержки Приморского от ряда у Трапезунда. Туда и было приказано следовать «Императрице Марии» , сменив шей курс на мыс Иерос на соединение со 2-й бригадой линкоров, вышедшей из Ба тума. Имелась и более «изящная .. версия - линейный крейсер наносит отвлекающий удар по побережью с целью выманить из Севастополя русский дредноут, который при выходе из базы должен попасть на минное заграждение, заблаговременно выставленное подводной лодкой. « Им пе ратрицу Марию.. действительно пыталась атаковать на выходе из канала развернутая здесь с 28 июня ПЛ U B - 1 4, спешно погру зившаяся после разрыва бомбы , сброшен ной с гидросамолета сопровождения. Следуя в юго-восточном направл е н и и , «Императрица Мария .. развернула эсмин цы сопровождения на 20 миль впереди, в результате чего образовалась дозорная линия для освещения полосы шириной до 80 миль. Однако чуда не п роизошло: возвращающийся на запад примерно по 43-й параллели «Гебен .. не попал в дозор ную «гребенку.. русских, хотя к 23 часам 4 июля, когда «Императрица Мария .. получи ла приказ повернуть к Босфору, дредноу ты разделяло не более 40 м иль. Какое-то время и русская групп а , и « Гебен .. шли сходящимися курсам и , но наступившая ночь надежно укрыла германский рейдер. « И м ператрице Марии .. было предписано
Линеiiныii кора бль "Императрица Екатерина Велика,,» на полном ходу, 1 9 1 6 г.
64
направиться в юго-западную часть моря и осуществлять поиск «Гебена .. в квадрате, ограниченном 30-м меридианом и мери дианом Зунгулдака, а с севера 43-й па раллелью. В Севастополе, наконец решили вывес ти в море второй дредноут - в 1 7 часов 5 июля « И м ператрица Екатерина Великая .. под флагом командующего флотом вышла к Босфору в соп ровожде н и и э с м и н цев «Беспокойный .. и «Счастливый .. на соеди нение с 1 -й тактической группой. После рандеву, состоявшегося в 9 часов 20 ми нут б июля, « И мператрица Мария.. вновь была отправлена на поиск «Гебена.. в тот же район, что и накануне, в то время как адмирал Эбергард на втором дредноуте вышел к вест-зюйд-весту. Тем временем германский л и н � й н ы й крейсер, который пересек море в самой ш и рокой его части и счастливым образом укрылся от ищущих его русских эсминцев, полным ходом шел к Босфору. Однако, на подходе к базе его ожидал сюрприз - ра диостанция в Константинополе сообщила об интенсивном радиообмене значитель ных русских сил на линии Севастополь Константинополь, а утром б-го июля пос ледовала ошеломля ющая весть - в 30 милях к северу от Эрегли находится рус ский дредноут в сопровождении несколь ких эсминцев, следующий вестовым кур сом. План русского морского командова н и я стал совершенно ясен - отрезать «Гебен .. от базы и уничтожить его в откры том море к востоку от Константинополя, перехватив на зюйдовых курсах, которы м и германский рейдер обычно возвра щался из очередного набега. К счастью для « Гебена .. , на этот раз на нем решили возвращаться нордовым курсом к побе-
/
/
/
/
..: 1/) ...
01 ...
/'
Линкор « Генерал Алексеев» в Бизерте
режью Болга р и и . Сказалось и слабое место русского плана перехвата - он со вершенно не учитывал реально последо вавшего поворота событий . Вместо того, чтобы держать свои дредноуты так далеко на восток от Босфора - к востоку от 30-го меридиана, русскому командующему сле довало развернуть их в 30 - 40 милях от входа в пролив, оставаясь в районе пере сечения с курсом «Гебена» при его подхо де с любого направления. Спустившись ко входу в пролив СО стороны румелийского побережья , германский рейдер в 1 8 часов 6-го июля 1 9 1 6 года проскользнул в Бос фор. Адмирал Эбергард на « И мператрице Екатерине Вел и кой» в это время находил ся в 70 милях от п ролива, а « И мператрица Мария» держала курс на него со стороны Эрегл и . В полдень следующего дня оба дредноута, соеди нившись в 1 00 милях к норд-осту от Босфора, в сопровождении шести эсминцев двинулись в базу, при быв туда к 10 часам утра 8 - го июля . Анализ всей этой истории обнаружива ет потрясающую нерастороп ность штаба Черноморского флота, усугубленную пол н ы м отсутствием какого либо плана пе рехвата «Гебена» в подобном случае. Ви димо в штабе вообще не учитывали веро ятность рейда « Гебена» к Кавказскому побережью. Решительные действия долж ны были заключаться в немедленной отп равке обоих дредноутов со всеми налич ными силами к БосфОру (второго линкора по готовности) и развертыванию там эше лонированной системы дозоров с опорой н а оба л и н е й н ы х корабл я . Расстояние между Севастополем и Босфором ( 270 миль) линкоры и эсминцы покрывали эко номическим ходом за 1 6 - 20 часов, а подводные лодки - за 24 - 28 часов. Та ким образо м , командование Черноморс-
кого флота имело в своем распоряжении более суток, чтобы сосредоточить силы у БОСфора и преградить «Гебену» обратный путь. Согласно расчетам , реально у Бос фора можно было выставить оба дредноу та, пять « новиков» И две подводные лодки, а также провести минирование пролива. И сходя из вышесказанного, можно зак лючить, что ошибки командования фло том были следующи м и : 1 . Не б ы л заблаговременно подготовлен план действий на случай появления «Ге бена» у Кавказского побережья; 2. Реакция на развитие событий была запоздалой и нервозной, рассчет на по иск для перехвата был недостаточно обоснован; 3. В процессе реализации плана проис ходили сбои и импровизаци и ; 4 . В ыход второго дредноута оказался неоправданно затянут; 5. Итоговая часть операции - крейси рование обоих линкоров у Босфора - не отличалось продуманностью; 6. Раннее прекращение операции позво лило вернуться в базу также и «Бреслау» . 1 6 и юл я 1 9 1 6 года : Адмирал Андрей Августович Эбергард прощается с личным составом линкора «Императрица Мария», будучи назначенным в Государствен н ы й Совет. Н о в ы й командующий прибыл в Се вастополь 8 июля 1 9 1 6 г. Первая манев ренная груп п а ( << И мператрица Мария» , «Кагул» и 5 эсминцев) находилась в 1 0-ча совой готовности, а вторая маневренная группа - 8 суточной готовности . Вечером в 20 часов в день прибытия А . В . Колчака, в штаб флота поступили сведения о выходе из БОСфора крейсера «Бреслау» к побе режью Кавказа. 22 и юля 1 9 1 6 года : Выход в 8 часов 30 минут из Севастополя кораблей пер-
Линейный кора бль «Императрица Ма рия» у Херсонесско го маяка
65
Последний командир «Императрицы Марии» капитан 1-го ранга И.С.Кузнецов
66
вой маневренной групп ы . На протрален ном фарватере гидросамолет пробомбил германскую подводную лодку « UB-7» . На мостике « И мператрицы Марии» находился А . В . Колчак, флотом командующий наЧ . штаба и другие высшие офицеры флота. Маневренная группа направилась к мысу Бафра и впереди дредноута широ ким фронтом была развернута дозорная цепь из пяти эсминцев. В 1 3 часов 30 ми нут эсминец «Счастл и в ы й » обнаружил сначала дым, а затем и опознал « Брес лау» . Комфлотом приказал эсминцам ата ковать неприятеля , но попав под меткий огонь более дальнобойных шестидюймо вок «Бреслау», «Счастливый» отказался от атаки и вышел из боя. Чтобы не быть от резанным от Босфора, германский крей сер развил самый полный ход (до 25 уз лов) и повернул на юг, а через некоторое время - на юго-запад. Это неудачное ма неврирование позволило « И м ператрице Марии» сблизиться с противником и в 1 4 часов 1 5 минут открыть огонь с дистанции 1 1 4 кабельтовых. Германский крейсер не однократно попадал в «вилку» , но искусно
маневрируя и применяя ( впервые) поста новку белой дымовой завесы , медленно отрывался от преследователе Й . Русский дредноут трижды обстреливал «Бреслау» , пережидая рассеивание ды мзаве с ы , а дистанция сокращалась до 95 кабельто вых. Но ни одного попадания не было достигнуто и лишь осколки одного снаря да, разорвавшегося в 1 0 метрах по носу, причинили ему незначительные повреж дения. В 1 5 часов 1 7 минут « И мператрица Мария» п оследн ий раз выстрелила по «Бреслау» с дистанции 1 09 кабельтовых, но крейсер вновь скрылся за дымовой за весой и сбросил банку из 8 мин. Пресле дование «Бреслау» продолжалось до тем ноты и около 1 9 часов «Императрица Ма рия» п рекратила пого н ю , а эсминцы собирались атаковать рейдер с наступле нием темноты. На помощь немцам пришла погода и «Бреслау» исчез в 20 часов, вос пользовавш ись налетевшим шквалом с дождем . На рассвете 23 июля эсминцы присоединились к дредноуту и к вечеру то го же дня маневренная группа возврати лась в Севастополь. Неудачное использо вание миноносцев в этой операции послу жило формальной п р и ч и ной смены начальника минной бригады - контр-ад мирала Саблина М П . , замененного коман диром «Марии» - князем В . В.Трубецким. 3 авгута 1 9 1 6 года : Командиром « И м ператрицы Марии» становится капитан 1 ранга И . С . Кузнецо в . Бессменн ы м стар шим офицером «Марии» остался капитан 2 ранга А . В . ГородысскиЙ . 5 - 9 августа 1 9 1 6 года : Линкор « И м ператрица Екатерина Великая» с охране н и е м п р и к ры вает м и н н ые постановки у Босфора. Русские эсминцы выставили по 240 мин к западу от входа в пролив под берегом. 1 9 - 26 а вгу с та 1 9 1 6 года : В ыход л и н кора « И м ператрица Екатерина Вел и кая» в сопровождении двух эсм и н цев н а операцию по прикрытию бомбардировки Вар н ы . На рассвете 21 августа эсминцы обстреляли порт Эрегл и , уничтожив 3 па рохода и 5 парус н и ко в . На рассвете 25 августа ударный отряд в составе крейсе ра «Алмаз», авиатранспортов «Александр 1» и « Николай 1» в охранении 5 эсминцев подошел на расстояние 25 миль от Варне нской бухты. И з 20 самолетов в воздух удалось поднять только 5, а свою задачу выполнили только 3 самолета. При возвра щении в Севастополь неприятельский гид росамолет безуспешно атаковал дредноут « Императрица Екатерина Великая», сбро сив на него 9 бомб . Другому гидросамоле ту удалось поразить двумя бомбами эсми нец « Поспешный» , причем одна бомба по пала в переднюю трубу, а вторая - в палубу, убив 8 и ранив 20 человек.
8 9 октября 1 9 1 6 года: Прикрытие двумя русскими дредноутам и , авиатранс портом « Н и колай 1» и тремя эсм и н цами перевозки пехотной бригады на 9 транс портах из Одессы в Констанцу. В эскорте конвоя находились 6 миноносцев и 3 заг радителя , отбившие две атаки германских субмарин . Всего в о второй половине 1 9 1 6 года черноморские дредноуты выходили в мо ре 24 раза и , в том числе, 13 раз осущес твляли п р и крытие воинских перевозок. Последний раз из похода к болгарскому побережью « И мператрица Мария» возвра тилась 6 ( 1 9) октября 1 9 1 6 года. Несмотря на фактическое господство русского флота в Черном море, пол ностью п рекратить действия германских крейсеров не удавалось. Л и ш ь после пол ного минирования выхода из БОСфора ( 1 2 м и н н ых постановок) удалось избавиться от угрозы со стороны немецких крейсеров и субмари н . Всего в 1 9 1 6 году русский флот выставил 3557 мин у Босфора, Вар ны и Констанцы. И з них 2 1 47 мин выстави ли эсминцы , 90 м и н подводный м и н н ы й заградитель «Краб» и 1 320 мин тральщик N2234 (<<Эльпидифоръ» ) . Большую роль в руководстве минными постановками сыг рал начальник штаба ЧФ контр-адмирал М . И . Каськов, которого некоторые источни ки и считают «отцом» закупорки Босфора. -
-
Взрыв и гибель линкора (Хроника трагедии) Днем 6 ( 1 9 ) октября 1 9 1 6 года л и н кор « И м ператрица Мария» в последн ий раз вернулся с моря и встал на бочки в Се верной бухте Севастополя напротив Гол ланди и . Утро следующего дня потрясло всю Россию . . .
В 6 часов утра н а дредноуте сы грали побудку для экипажа. Примерно в 6 часов 1 О минут личный соста в , находивши йся в каземате N2 4 , расположенном рядом с носовой башней главного калибра, услышал какое-то нео бычайное ш и пение в погребах, а затем обнаружил дым и пламя, вырывающиеся из амбразур башн и , из люков и вентиля торо в . Возникший бел ый дым и пламя свидетельствовали о воспламенении по роха в башенном погребе и один из мат росов побежал доложить о случившемся вахтенному начальнику. По распоряжению фельдфебеля были раскатаны пожарные шланги, открыты пожарные краны и лич ный состав начал заливать водой подба шен ное отделение носовой башн и . При мерно в 6 часов 15 минут на корабле про били пожарную тревогу, а через две минуты произошел сильный взрыв в райо не носовых артиллерийских погребов 305мм зарядов. Вверх взметнулся столб пла мени, газов и дыма. Высота взрыва почти в шесть раз превысила высоту рангоута « М а р и и » , то есть составляла от 200 до 300 метров. Когда дым от взрыва порохо вого погреба немного рассеялся, то гла зам уцелевших моряков п редставилась страшная картина многочисленных разру шений. От взрыва сместилась в нос пер вая башня двенадцатидюймовых орудий, палубы в районе носовой рубки были пол ностью разорваны , а сама носовая рубка с мостиками, дальномерами, фок-мачтой и первой дымовой трубой, была снесена за борт и утонула. Вместо рубки, сразу же за первой башней зиял дымящийся про вал , длиной около 30 метров , шириной во весь корпус, с торчащими вверх искоре женными края м и . Из провала шел густой дым и вырывались языки пламени от еще
Линейный кора бль «Императрица Мария» и крейсер «Кагул» входят в Севастопольскую бухту, сентябрь 1 9 1 6 г.
67
7 октября 1 9 1 6 г. Взрыв на линкоре «Императрица Мария». На заднем плане видна «Императрица Екатерина Великая»
горящего пороха. Детонации двенадцати дюймовых снарядов, к счастью, не прои зошло. Большинство членов экипажа « И м ператрицы Марии» , находившихся в носо вой части линкора, были убиты взрывом , тяжело ранены, сброшены за борт, обож жен ы . Вся кое сообщение с носовой частью корабля п рекратилось, а вслед ствие разрушения паровой магистрал и прекратили действовать пожарные насо сы и погасло электрическое освещение. Время первого взрыва зафиксировано в вахтенных журналах рядом стоящих су дов. Так, по записям в журнале линкора «Евстафий» , дальнейшее развитие пожара выглядит следующим образом: в ч. 20 мин. На линкоре «Императрица Ма рия» большой взрыв под носовой башней. в ч. 25 м и н . Последовал второй взрыв, малый. в ч . 27 мин. Последовали два малых взрыва. в ч . 30 м и н . Линкор «Императрица Ека терина» на буксире портовых катеров ото шел от «Марии». в ч . 32 мин. Три последовательных взрыва. в ч. 34 мин. Три последовательных взрыва. в ч. 35 мин. Последовал один взрыв. Спустили гребные суда и послали к «Марии». в ч. 37 мин. Два последовательных взрыва. в ч. 40 мин. Один взрыв. в ч . 45 мин. Два малых взрыва. в ч. 47 мин. Три последовательных взрыва. в ч. 49 мин. Один взрыв. в ч . 51 мин. Один взрыв. в ч . 54 мин. Один взрыв. 7 ч. 00 мин. Один взрыв. Портовые ка тера начали тушить пожар. 7 ч. 02 м и н . Один взрыв. « И мператрица Мария» начала погружаться носом.
68
7 ч . 08 мин. Один взрыв. Форштевень ушел в воду. 7 ч. 1 2 м и н . Нос « Марии» сел на дно. 7 ч. 1 6 м и н . « Мария» начала крениться и легла на правый борт. Записи в вахтенном журнале дредноута « И м ператрица Екатерина» п риблизитель но аналогичны: в ч . 19 м и н . Н а линкоре « И мператрица Мария» пробили пожарную тревогу. в ч. 20 м и н . На линкоре « И мператрица Мария» сильный взрыв в носовой части корабля. Команда начала бросать койки и бросаться в воду. Остальные записи п рактически повто ряют о п ис а н и е трагедии « М а р и и » . Ряд последовател ь н ы х , почти непрерывных, взрывов разрушил носовую часть линей ного корабля. Точное ч исло внутренних взрывов не установлено. В донесении ко м анду ю ще го Ч е р н о м о р с к и м флотом в Ставку указано 25 взрывов, а в материа лах следственной комиссии ф и гурирует 1 9 взрывов. В книге капитана 2-го ранга д . n .лукина «Флот», изданной в Париже в 1 934 году, о гибели « Марии» повествуется так: « . . . ВахтенныЙ начальник, мичман Успе нски й , взглянул на час ы . Через 1 /2 часа побудка. Поднялся в рубку еще раз прос мотреть книжку п ри казан и й старшего офицера. На всех кораблях склянки про били 6 утра. - Побудка! Затрубили горн ы , засвистел и дудки « Вставай койки вязать» . . . Нехотя выбега ют заспанные л юд и . В н изу у трапов фельдфебеля басисто подбадривают их . . . Команда сгрудилась в умывальн и ках, у первой башни . . . стра ш н ы й удар грохнул
под носовой башней , свалив людей с ног. Огненная струя окутанного ядовитыми га зами желто-зеленого пламени ворвалась в помеще н и е , м гновенно п реврати в ца рившую здесь только что жизнь в груду мертвых, обожженных тел . . . Босиком , в накинутом пальто, старший офицер кап итан 2 ранга Городысский выскочил наверх. Ужасная картина п рико вала его. Над мостиком сверкал огненный смерч . Ревела стихия ужасающего взры ва. Словно мячики кувыркались в воздухе люди и тяжести. - П о орудия м ! ! Отражение атаки! бросился Городысский В казематы , сзы вая людей, полагая, что корабль атакован подводными лодками . . . . . . Н а палубу вы скочил команди р . Что случилось? ! Страшной силой нового взры ва вырвало стальную мачту. Как катушку швырнуло к небу броневую рубку (25 000 пудов). - Распоряжайтесь здесь! - и командир побежал к месту взрыва . . . Взлетела н а воздух дежурная носовая кочегарка. Корабль погрузился во тьму. М и н н ы й офице р , лейтенант Григоренко, бросился к динамо, н о мог добежать только до 2-0Й баш н и . В коридоре буше вало море огня. Грудами лежали совер шенно обнаженные тела . . .
. . . ТрюмныЙ механик, старший лейтенант Пахомов с трю м н ы м и унтер-офицерами стремились пробиться дальше, но взрывы гудели . Рвались 1 30-миллиметровые пог реба . . . С уничтожением дежурной коче гарки, корабль остался без паров. Нужно было во что бы то ни стало развести их, чтобы пустить пожарные помпы и зажечь свет. Старший инженер-механик приказал поднять пары в кочегарке NQ 7. Мичман И гнатьев, собрав людей, бросился в нее . . . Взрывы следовали один за другим ( было 25 взрывов ) , детонировали группировав шиеся в носу погреба. Корабль кренился на правый борт, все более и более погру жаясь в воду. Вокруг кишели пожарные, спасательные пароходы , буксиры , мото ры, шлюп ки , катера . . . Командир на носу, старший офицер в корме распоряжались тушением и локализацией незатронутых еще детонацией погребов. Протянутые с пароходов шланги мощными струями воды заливали развороченные огнедышащие кратеры. Стоящие кругом люди направля ли «пипки» , но взлетал новый взрыв и по жирал всех. На смену появлялись другие, хватались за новые шланги, но как и те, ис чезали в новой вспышке стихии огня . . . Последовало распоряжение затоп ить погреба 2-й башни и прилегающие к ним погреба 1 30-мм орудий , чтобы перегоро-
7 октября 1 9 1 6 г. Взрыв на линкоре «Императрица Ма рия». На переднем плане транспорт Ng64 «Сухум» (быв ший германский « Ольга») С грузом боеприпасов
69
Командующий Черноморским флотом вице адмирал А.В.Колчак (снимок 1 9 1 7 г.)
70
дить корабль. Для этого нужно было про никнуть в заваленную трупами батарей ную палубу, куда выходили штоки клапа нов затопления, где бушевало пламя, клу бились удушливые пары и каждую секунду могли детонировать заряженные взрыва ми погреба. Только геройское самопоже ртвование могло пойти на это. Старший лейтенант Пахомов с беззаветно отваж ными людьми вторично ринулся туда . . . Он со своими героями освободил штоки и наложил ключи. Но в этот момент вихрь сквозняка метнул на них столб пламени , превратив в прах половину людей. Обож жен н ы й , но не сознающий страдания, Па хомов довел дело до конца и выскочил на палубу. Увы, его унтер-офицеры не успе ли . . . Погреба детонировали . . . Крен кораб ля стал угрожающим , гибель неминуемой. Командир решил выбрасы ваться на бе рег. Но свирепствовавш и й в носу пожар не допустил отклепать канат, чтобы букси ровать корабль на мелкое место . . . К трапу подошел « Пулемет» С адмира лом Колчаком . Его сопровождали францу зский адмирал Дюмениль и флаг-капитан Смирнов. Огненный дождь горячего пороха, чер ная, искрящаяся зловещим заревом туча стояла над кораблем . . . Адмирал быстро поднялся на борт. Босой, с обожженными порохом ногами , старший офицер встре тил его. - Что п роизошло?! Что делаете ? ! Где командир ? ! - отр ы в и сто с п росил адми рал . - Взрыв носовой башни . . . Топим пог реб второй . . . Хотим развернуться кормой к северному берегу. . . Командир на баке . . . Крен резко увел ичился . Стало трудно держаться на палубе. Колчак, постояв несколько минут и оценив обречен ность корабля, приказал экипажу оставить его. Старший офицер закричал в мегафон: - Спасайте раненых! Оставлять корабль с левого борта ! . . Офицеры и матросы бросились по низам . Душераздирающие сцены . . . В некоторых казематах застряли люди, забаррикадированные лавой огня. Выйдешь - сгоришь. Останешься - по гибнешь. Их отчаянные крики походили на безум н ы е вопли потерявших рассудок . Некоторые, попав в капканы огня , стреми лись выброситься в иллюминато р ы , но застревали в них. По грудь висят над во дой , а ноги в огне . . . Между тем, в 7-й кочегарке кипела ра бота. Зажгли в топках огни и, выполняя полученное приказание, подымали пары. Но крен вдруг увеличился . Поняв грозную опасность и не желая подвергать ей своих людей, но полагая, что нужно все же под нять пар, авось пригодится , мичман И г натьев крикнул:
- Ребята! Топай наверх! . . . я сам перек рою клапана . . . П о скобкам трапа л юди быстро вска рабкались наверх. Н о в этот момент ко рабль опрокинулся . Только первые успели спастись. Остальные, вместе с И гнатье вым, остались внутри . . . Среди дыма и огня командир махнул рукой . - Спасайся! Кто по шлангам, кто по кон цам - быст ро спускались люди на пароходы , букси р ы , катера . . . Кто бросался прямо с борта. М ного народу пропало, запутавшись, как рыбы в неводе, в разорванных, болтаю щихс я , противо м и н н ых сетях . . . Адмирал Колчак сошел на мотор. Корабль накренился на 90·. Из кают ком пании донесся жалобный аккорд сва лившегося пианино . . . Все - люди, кото рые не успели вскочить на борт, тяжести, шлюпки, орудия - посыпалось в воду. Ко рабль на секунду замер и . . . опрокинулся. Показалось зеленое днище со скользящи ми по нему л юдьми , четыре винта, два ру ля. Кучка офицеров и матросов, сгруппи рованные у киля. Шлюпки мигом броси л и с ь К н и м , чтобы успеть спасти до водоворота . . . » . Как бы подводя итог описанию очевид ца, следует отметить следующие моменты катастрофы: После первого взрыва было начато за топление артиллерийских погребов вто рой , третьей и четвертой башен главного калибра. По мере прибытия портовых су дов, пущены струи воды в очаг наиболь шего пожара. Усилиями портового букси ра л и н кор удалось развернуть за корму лагом к ветру, так, чтобы пламя и дым от носило за борт. Из очага пожара каждые полторы-две минуты раздавались частые взрывы от патронов и снарядов 1 ЗО - м м артилле р и и , погреба которой были там расположены. Газами от взрывов из пог ребов выбрасывало горящие ленты поро ха, которые разлетались по палубе, обра зуя новые очаги пожаров , но их все же удалось потушить. Около 7 часов утра по жар начал как б ы стихать. Дредноут не имел заметных крена и дифферента и по явилась надежда спасти изувеченный ко рабль. Но в 7 часов 02 минуты раздался новый мощны й взрыв. По всей вероятнос ти, от нагрева взорвались погреба 1 ЗО-мм орудий правого борта. Корабль стал быст ро садиться носом и крениться на правый борт. Носовые орудийные порты, а затем и носовая часть верхней палубы медленно ушли под воду и, коснувшись форштевнем дна, линкор утратил остойчивость. « Импе ратрица Мария» стала медленно опроки дываться через правый борт и , перевер нувшись вверх килем, затонула.
Корабль затонул на глубине 1 0 саже н ( 1 8 м ) в носу и 8 сажен ( 1 4, 5 м ) в корме. По другим данн ы м , эти цифры составляют 20 и 1 6 метров, соответственно. При во долазном обследовании оказалось, что линкор лежит на дне с креном, а его носо вая оконечность ушла в донный ил на 25 футов ( 7 , 6 м ) , кормовая - на 3 - 4 фута (0,9 - 1 , 2 м ) . Ч исло погибших и пострадавших в раз личных источниках неодинаково: Академик А . Н . Крылов указывает в своих трудах погибшими 225 нижних чинов, двух кондукторов и офицера ( инженер-механи ка) Игнатьева. Раненых и обожже н н ых спасено 85 человек. В м о мент гибели линкора водяной воронкой затянуло также небольшой паровой кате р , с пасав ш и й плававших на поверхности людей. В изве стном труде К Л . Пузыревского приводят ся другие цифры: погибло с кораблем 1 52 человека, умерло от ран и ожогов 64 че ловека. Осталось в живых раненых и обожженных 232 человека, то есть всего пострадало 488 человек. В книге АЛ .лу кина упоминаются более 350 раненых и умершими в первые два дня от ран и ожо гов - 1 70 человек. Наиболее достоверны ми следует считать число в 228 - 229 че ловек погибших и умерших. Академ и к Крылов причиной гибели « И м ператрицы М а р и и " сч итает пожар, воз никший в носовой крюйт-камере 1 2-дюй мовых зарядов , повлекший за собой взрыв пороха , находившегося в этой крюйт-камере, а затем и взрывы боевых запасов, т . е . пороха и части снарядов в расположен н ы х в смежных с указанной крюйт-камерой погребах 1 30-мм орудий. Далее, взрывом одного из этих погребов, был или поврежден наружны й борт кораб ля, или сорваны кли н кеты минных аппара тов , или же п роизошел взрыв зарядных отделе н и й мин Уайтхеда (торпед) , или сорваны кингстоны, служащие для затоп ления погребов. Корабль , имея разрушен ные на значительном протяжении палубы и переборки , этого повреждения уже вы нести не мог и быстро затонул , опроки нув ш и с ь от утраты остойчи вости . П р и разруше н н ы х на значител ьном п ротяже нии палубах и переборках после повреж ден и я наружного борта гибель корабля была неизбежна, и выравниванием крена и дифферента, затопляя другие отсек и , что совершается медл е н н о , п редотвра тить ее было невозможно. Доводы академ и ка безуп реч н ы , правда следует отметить, что п р и водолазном обследовании н и одной ( ! ) п робо и н ы в днище и обшивке борта не было обнару жено, что косвенно свидетельствует о вы сочайшем качестве постройки дредноута и его живучест и . Н е посредственной же
п ричиной гибели линкора стали не мощ ные взрывы боеприпасов. Командование л и н кора, учитывая опасность, угрожавшую близрасположе н ному к месту взрыва району, где находилось большое количе ство взрывчатых веществ, решило зато пить эти отсеки. Усилиями экипажа уда лось открыть кингстоны в средних и носо вых отсеках « И м п ератрицы Мари и » . Но из-за порчи магистрали электрического освещения и гибели большинства трюм н ых специалистов не удалось правильно использовать систему затопления и дред ноут стал быстро принимать воду через кингстоны правого борта. При погружении в воду носовой верхней палубы и пушеч ных п о ртов противомин ной артиллерии линкор потерял остойчивость и пере вер нулся через п равый борт, опустившись носом на дно . В принципе, линкор затонул не от взрывов, а был затоплен экипажем . Гибель новейшего лин кора-дредноута в условиях войны явилась национальной ка тастрофой и вызвала широчайший резо нанс в стране. Строительство «Марии" обошлось казне в 28 тонн золота, что бы ло равноценно продаже за границу пол м иллиона тонн зерна. Естествен н о , что для производства следствия по этому де лу была создана специальная комиссия.
Расследование и версии Панихида по погибшим на « Императрице Марии" морякам была отслужена 27 ок тября 1 9 1 6 года. В Николаеве, Петрогра де, Севастополе проводились сборы по жертвований . . . Н о еще ранее, 2 1 октября 1 9 1 6 года, из Петрограда в Севастополь отбыла на спе циальном поезде комиссия по расследо ванию п р и ч и н п роисшедшей трагеди и . Возглавил комиссию адмирал Н . М . Яков лев, в период русско - я понской войны 1 904 - 1 905 годов командовавший эскад ренным броненосцем «Петропавловск". В состав комиссии вошел и генерал для по ручений при морском министре, извест н ы й русский уче н ы й - кораблестроитель А. Н . Крылов. П о при бытии в Севастополь комиссия приступила к опросу всех оставшихся в живых матросов и офицеров л и н кора « И мператрица Мария". За полторы неде ли были сняты показания с членов экипа жа и всех причастных к катастрофе офи циальных лиц. Как установила комиссия , дредноут по гиб, стоя на якоре в базе и затонул от 1 9 внутренних взрывов, происшедших в те чение 45 м и нут. П ри ч и ной катастрофы стал пожар ( ! ) , возникший в носовом пог ребе пороховых зарядов 305-мм орудий. Первы м , самым сильным взрывом, сдви-
71
нуло первую трехорудийную башн ю 305мм артиллерии, разорвало и сбросило за борт носовую боевую рубку, фок-мачту и переднюю трубу. Верхняя палуба в месте взрыва была вскрыта не менее чем на 42 метра по диаметрал ьной плоскости ко рабля , а в ширину - не менее 13 метров. Пожар привел к серии взрывов пороха, а затем и части снарядов в смежных с носо вой башней погребах 1 30-мм артиллерии. Предполагалось, что одним из последних сильных взрывов в погребе 1 30-мм артил лерии была нарушена герметичность кор пуса линкора : разрушен борт и сорваны кингсто н ы затопл е н и я . Вода получила свободный доступ внутрь поврежденного корабля и он быстро пере вернулся и за тонул . Предотвратить гибель « И мператри цы Марии», выровняв крен и дифферент заполнением других отсеков было невоз можно, так как на это требовалось бы значительное время . . . Комиссия рассмотрела различные вер сии причины возникновения пожара в пог ребе, но так и не смогла прийти к одноз начному заключению. Предварительное следственное Заклю чение о трагедии « М ар и и » составлял А. Н . Крылов. Уже 1 9 октября ( 1 ноября ) 1 9 1 6 года он п редставил Заключение Главному морскому прокурору - сенатору генералу Матвиенко, вкл юченному позд нее в состав комиссии . Тот прочел и пол ностью одобрил полученное Заключение. По прибытии в Петроград, на стол Морс кого м и нистра легла папка, на обложке которой значилось: «Закл ючение След ственной комиссии по делу и гибели ли нейного корабля « И мператрица Мария» . . . Тайна гибели линкора навсегда осталась нераскрыто Й . Версии ги бели линкора
При анализе и обобщении всего имеюще гося материала комиссия смогла выдви нуть три основных версии-предположения о причинах возникновения пожара на « Ма рии» : 1 . Самовозгорание пороха, хранившего ся на корабле. 2 . Небрежность в обращении с огнем или порохом. 3. Злой умысел . Академик А . Н . Крылов сделал совершен но обоснован н ы й вывод, что « п рийти К точному И доказательному вы воду не представляется возможны м , приходится лишь оценивать вероятность этих предпо ложений, сопоставляя выяснившиеся при следствии обстоятельства» . . . За прошедшие более чем 8 0 лет с о дня гибели линкора « И мператрица Мария» на писано немало материалов, книг и статей на эту тему. Высказывались самые раз-
72
л и ч н ы е точки зрения, публи ковались спорные и противоречивые версии проис шедшего. Наиболее живучей и популяр ной остается версия « злого умысла» или диверсии на дредноуте . Ш п иономания часто принимает грандиозные масштабы в России, а в то время российская п ресса умело поддерживала « шп ионские страс т и » . Уже казнен « германский ш п и о н » жандармский полковник Мясоедо в , отп равлен в отставку и обвинен в шпионаже в пользу Германии военный министр ге нерал Сухомли нов, а тут еще взорвался новейший линкор на Черном море . . . Меж ду тем , даже в выводах следственной ко миссии диверсион ная версия стоит на третьем месте. Но эту наиболее популяр ную версию как раз и следует разобрать первой. Версия " злого ум ы сла»
У следственной комиссии не имелось ни каких конкретных ул и к и веществен н ых доказательств в отношении диверсии на « И мператрице Марии» и поэтому она выс казы валась очень осторожно . Комиссия л и ш ь указала на сравн ител ьно легкую возможность осуществления диверсион ного акта со стороны германских агентов, которые, пользуясь пониженной бдитель ностью вахтенной и дежурной служ б ы , могл и легко п роникнуть на корабль под видом рабочих, несущих свой инструмент. Под такой « и нструмент» вполне можно было бы замаскировать т.Н. « адскую ма шину» , то есть взрывательный снаряд, да ющий источник взрыва при помощи рабо ты часового механизма или при помощи химической реакции . П оводом к такому п редположен и ю служило то обстоятель ство, что на л и н коре « И мператрица Ма рия» все еще п роизводился ряд работ и число мастеровых, бывавших на корабле, достигало 1 50 человек, разделенных на небольшие партии от разных заводов и часто не знавших друг друга в л и цо . Нака нуне катастрофы на л и н коре находилось около 90 посторон н их лиц и точное их число установить так и не удалось. Часть этих людей даже съехала вечером на бе рег без учета и контроля. Работы на « Ма рии» велись и по артиллерийской части: в частности и в бомбовом погребе первой башни работало четверо мастеровых Пу тиловского завода по установке лебедок. Рабочие обычно являлись на л и н кор к 7 часам 30 минутам утра и заканчивали ра боту в 1 6 часов. Экстренные работы мог ли продолжаться до 21 часа 45 минут, а также и в ночное время. Правильной поименной поверки масте ровых не проводилось, что не давало уве ренности в том , не остался ли кто из мас теровых на корабле и не прибыл ли кто на
корабль самовольно под видом мастеро вого. Переклички не делалось, а проверя лось лишь общее число людей в каждой партии и по вахте сдавалось также общее число рабочих, считавшееся на корабле. Поименные списки представлялись стар шим из мастеровых в каждой партии при каждом ежедневном входе на корабль. Вахте н н ы й офицер м и ч ман М е ч н и ков утверждал в своих показаниях, что именно на его вахте с « М арии .. убыли все четыре путиловских мастеровых, работавших в бомбовом погребе первой башн и . В про тиворечи и с его показаниями находятся утверждения нескольких н ижних ч и но в , показавших, что в н о ч ь катастрофы о н и видели после 22 часов двух мастеровых. Найти и опросить членам комиссии этих мастеровых (4 человека ) , судя по всему, так и не удалось. Следственная комиссия обратила также внимание на цел ы й ряд существенных отступлений от устанавливавшихся морс ким уставом правил службы на корабле, особенн о п о отноше н и ю к доступу в крюЙт-камеру. На линкоре имелось ДВА комплекта клю чей от крюЙт-камеры . Первый комплект хранился, согласно уставу, в шкафчике под надзором часового у денежного сундука и считался неприкосновенным. Второй комп лект называли «расходным И он хранился у старшего офицера корабля - капитана 2 ранга Городысского. Утром ключи разда вались в его п рисутствии и разносились дежурн ы м артиллерийским унтер-офице ром , который выдавал их на руки старш и н а м башен и л и дневальным у погребов. С 7 часов утра и до 7 часов вечера (или до окончания работ) ключи находились у старшин, а затем вновь сдавались в об ратном порядке. Подобное положение ус тановилось как б ы обычаем и о нем не было отдано приказа по кораблю. Другим существенным нарушением ус тава и самого устройства крюйт-камер яв лялась постоянная возможность доступа к крюйт-камере без всяких ключей и во вся кое время ( ! ) . Конструкти вно л юки всех бомбовых погребов снабжались крышка ми, которые всегда должны были быть за перты на замок. На « Марии» они не толь ко не запирались, но и вообще были сня ты под п редлогом , что для удобства ручной подачи над люками установили де ревянные столы с отверстием для подачи картузов. То есть, бомбовые (зарядные) погреба всегда ( ! ) были в постоянно отк рытом состоянии и свободно сообщались с крюЙт-камерам и . Кроме того, в башне были сделаны ла зы , через которые можно пройти к ее нижнему штыру. Основание боевого шты ра башни окружал ось кожухом , которым ..
помещение штыра отделялось от крюйт камеры, а в самом кожухе была вырубле на горловина. Горловина не только не за пиралась и не имела замка на крышке, но и крышка ее была снята во всех башнях и через башню легко можно было проник нуть В зарядный погреб. В своих показа н иях старший лейтенант князь Урусов (старший артиллерийский офицер кораб л я ) полностью подтвердил указанные на рушения , мотивируя сложившееся поло жение тем, что он не придавал значение возможности диверсии в погребах. Командир первой башни м ичман Успе нский плохо знал устройство башни и да же не и мел понятия о снятой дверце в кожухе. Необходимость точного исполне ния статей устава и утвержден ных и нструкций не стала аксиомой для офи церов корабля. Наоборот, на «Марии .. ут вердилось пренебрежительное к ним от ношение и личное мнение того или и ного офицера ставилось выше указанного ус тава. Так , старший офицер линкора кап и тан 2 ранга Городысский в своих показа н иях отмети л : «Требования устава нахо дились в совершенно другой плоскости, чем требования, п редъявляемые каждой м инутой ж и з н и корабля . Всегдаш н и е , и л и вернее частые, попытки совместить эти плоскости были всегда болезненны м и и п роизводили впечатление тормозя щего дело педантизма.. . Таким образом, любой злоумышленник имел возможность проникнуть в погреба с боезапасом тремя ( ! ) путями, ибо крюйт камеры фактически не были запертыми и в них легко был открыт доступ из самой башн и . Башня и е е зарядное отделение служи ли жилым помещением для артиллерийс кой прислуги численностью около 90 че ловек, а, следовател ьно, появление в башне человека в форменной одежде могло и не привлечь особого внимания. Проникнув в крюйт-камеру, злоумышлен ник легко может осуществить поджог, не привлекая внимания и без особых приспо соблений - достаточно самого простого фитиля. Вероятность исполнения «злого умыс ла .. , таким образом, достаточно высока, н о это совсем не обязательно является доказательством совершения диверсии. В пользу «злого умысла .. весьма недвусмыс ленно высказывался командующий Черно морским флотом вице-адмирал А . В . Кол чак, но он «лицо заинтересованное .. и сва лить вину за катастрофу «на немцев.. ему весьма выгодно . Плохая организация службы на кораблях флота говорит не в пользу его «талантов". В ряде работ советского журналиста А . С . Ел кина излишне целенап равленно и
73
пристрастно обрабатывается версия «зло го умысла» , п ричем для подтверждения своих выводов используются слух и , до мыслы и неверные оценки информации . Так, н а основании обнаруженных в захва ченном Кенинсберге фотоснимков, изоб ражающих эпизоды гибели « И мператрицы Марии», А . Елкин сделал вывод о причаст ности к гибели корабля германской аген туры. Дескать, кто мог снять на рассвете взрыв линкора кроме врага? В семидеся тых годах умер один из старых севасто польских фотографов - некто по фами лии Мыс. Часть из этих снимков сделал именно этот человек, любивший фотогра фировать бухту и корабли , особенно в ут ренние часы , когда особенно красивы блики на воде от встающего за горами солнца. Часть снимков сделана офицера ми флота, имевшими фотоаппараты и все эти снимки были п редоставлены след ственной комиссии и хранились в здании штаба Черноморского флота. После собы тий революции и оккупации Севастополя немцами в 1 9 1 8 году они и попали в руки немецких моряков. Аналогичные обнару женным в Кенигсберге в 1 947 году фотог рафии хранятся и в фондах Центрального военно-морского музея в Сан кт - П етер бурге (Ленинграде) . На этих фотографиях имеются официальные штампы и пометки штаба флота. Другим неоспоримым фактом журна лист А . Елкин считает разоблачение гер манской агентуры на заводе « Руссуд» В Н и колаеве. Действительно , в 1 933 году органами ОГПУ Украины в крупнейшем судостроительном центре юга страны Николаеве - была ликвидирована рези дентура немецкой разведки , действовав шая под прикрытием фирмы « Контроль-К» И возглавляемая Виктором Эдуардовичем Верманом. Этот человек родился в Херсо не в 1 883 году и к моменту ареста рабо тал помощником начальника механо-сбо рочного цеха завода « Плуг И молот» . Целью вражеской агентуры был срыв на меченной на заводах страны судострои тельной програ м м ы . На допросах сам Верман показал , что в ш п и онскую дея тельность он был вовлечен в 1 908 году, работая на заводе « Наваль» ( Ни колаев) в отделе морских маш и н . Завербовали Вер мана немецкие инженеры из того же от дела - Моор и Ган н . Непосредственными помощниками Вермана стали завербован ные им А.Ф.Шеффер и А . В . Сгибнев, соб и равшие и передававшие резиденту п ись менную информацию о тактико-техничес ких элементах строящихся кораблей, об их вооруже н и и , бронировани и и темпах строительства. С началом войны Верман, как немец, был выслан под Оренбург и по собственному п ризнани ю : « . . . В ссылке я
74
прожил до декабря 1 9 1 7 года. И оттуда бежал . . . С момента приезда - последних ч исел декабря 1 9 1 7 года до оккупации немцами Украины и занятия ими Н и колае ва - марте 1 9 1 8 года - нигде не служил , в этот отрезок времени разведывательной деятельностью не занимался . . . » Помощ н и к Вермана - А . С гибнев - в период достройки « Императрицы Марии» работал только заведующим временным освеще нием строящихся кораблей, а к проводке и установке постоян н ых электросистем « Марии» он не имел никакого отношения. В . Э . Верман действительно был награж ден в 1 9 1 8 году германским командовани ем ( по п редставлению капитан-лейтенан та Клосса) за самоотверженную работу и ш пионскую деятельность в пользу Герма нии Железным Крестом 2-й степени. Но н и какого отношения к гибели « Ма р и и » эта, в обще м - то м изерная , награда н е имеет. В архив н ы х материалах органов госбезопасности России до сих пор не обнаружено н и каких материалов, свиде тельствующих в пользу версии о германс кой диверсии на « И мператрице Мари и » . Косве н н ы м и свидетел ьствами п роти в версии « злого умысла» можно также счи тать и то, что даже спустя 80 лет н и одна разведка м и ра не взяла на себя такой крупный успех, как уничтожение новейше го вражеского линейного корабля. Кстати, в германско-турецких В М С об уничтоже нии линкора « Мария» узнали лишь в нояб ре 1 9 1 6 года от военнопленных. Если бы в п о греба « И м пе ратрицы М а р и и » сумел п ро н икнуть вражеский диверсант с « адс кой маш и н о й » , то о н гораздо проще и на дежнее взорвал б ы снарядны е погреба двенадцатидюймовых оруди й , а это га ранти ровало бы почти м гновенную ги бель дредноута. Л и нкор « И м п ерат р и ца Мария» погиб не сразу, а после пожара в пороховом п о гребе и серии мелких взры вов в противоминных погребах от соро ками нутного нагрева их в пламени пожа ра. Да и утонул л и н кор по ч и стой случай ности , а не от полученных поврежде н и й , т а к к а к е г о корпус не получил фатал ьн ых п робо и н . Уничтожение « Императрицы Марии» не могло уже изменить положение на театре и облегчить действия « Гебена» и « Брес лау». В строй вступили еще два дредноу та, а Босфор был вполне надежно блоки рован русскими минными заграждениями и прорыв через него неп риятел ьских крейсеров считался маловероятны м . Реал ьных попыток уничтожения черно морских и балтийских дредноутов сила м и германской разведки до сих пор не обнаружено и ш пионскую версию « злого умысла» п риходится н ы н е считать мало вероятной.
В ерсия не б реж н ост и ли ч н о го состава в о бра щении с ПОРОХОМ
Предположения следственной комиссии о происшедшей небрежности в обращении с порохом возникли В связи с тем, что по жар начался именно в тот момент, когда в погреб должен был зайти дежурный по баш н е . Он был обязан п ровести замер тем п е ратуры в п о гребе и, кроме того , именно на этот день была запланирована приборка крюйт-камер и погребов. Комиссия посчитала « версию небреж ности» маловероятной , мотиви руя это тем , что каждый полузаряд хранился в от дельном футляре с закры ваемой крыш кой , промазываемой мастикой для п рида ния ей полной герметич ности , в целях п редотвращения испарения растворите лей. При этом было возможно некоторое скопление паров эфира и спирта в про цессе подачи зарядов для стрельбы, но образован ие гремучей смеси в данном случае исключалось, ввиду наличия в по г ре бах исправной и достаточно эффектив ной вентиляционной системы . Однако, старший офицер линкора Горо дысский и мел на этот счет свою точку зрения, которую и опубликовал в 1 928 го ду на страницах издававшегося в П раге « Морского журнала» . Б ы в ш и й старш и й офицер « Императрицы Марии» предпола гал , что катастрофа вполне могла прои зойти от небрежности и л и трагической случайности при обращении или уборке полузарядов с порохом. По версии Горо дысского, дежурный по 1 -й башне стар ш и й комендор Воронов взял ключи и спустился в погреб, чтобы записать тем пературу. Он вполне мог, убирая полуза ряды , уронить один из н их случайно на палубу погреба. Причиной горения упав шего полузаряда, по мнению Городысско го, явилось наличие возможных п ризна ков медленного разложения пороха, а да лее произошел пожар и взрыв в погребе. Погибший в погребе Воронов уже не смо жет подтвердить или опровергнуть вер сию старшего офицера, но комиссия отк лонила вероятность саморазложения по роха, основываясь на отсутстви и в русском флоте аналогичных прецедентов. Здесь следует обратить внимание на некоторые детали . В русском флоте ис пользовался а качестве метательного безды м н ы й порох, изобретенный в 1 880 году под руководством известного отече ственного ученого, химика Д . И . Менделе ева. Этот п орох получил наименование « пироколлодий » , а для визуального обна ружения признаков его возможного раз ложения в п орохе п р и менялся раствор дифениламина, дающий на пороховых лентах характерные пятна. В 1 903 году на кораблях русской Тихоокеанской эскадры
-
п ришлось проводить экстренные работы из-за признаков саморазложения пороха в 75-мм снарядах. Причем, опасные из менения в лентах пороха обнаружили на петербургском полигоне, а кораблям эс кадры п р и шлось вы полнять требуемые меры уже в море. На линкоре « Императ р и ца Мария» испол ьзовался ленточный порох, изготовленный в 1 9 1 4 -- 1 9 1 5 го дах и не проходивший лабораторных ис следований , так как севастопольская ла боратория не имела соответствующего оборудования. Теоретически , порох следует хранить при оптимальной температуре в 30 граду сов, а на « Марии» температура в погребах была достаточно умеренной, особенно в середине осени 1 9 1 6 года. По данным ко миссии, лишь один раз в погребах фикси ровалась температура около 36 градусов от нагревания килевой балки. Для само разложения пороха этого явно маловато , хотя процесс саморазложения пороха мог начаться еще в процессе его изготовле ния . В принципе, даже небольшого повы шения т е м п ературы м о гло хватить для катастрофы в определенных, случайных обстоятельствах. Во время войн ы вполне мог быть п роизведен и некачественный порох, тем более, что п роцессы разло жения вполне могут протекать скрытно и без видимых п ризнаков, а в результате даже от случайного толчка может прои зойти возгоран и е или взрыв п о роха . Сбрасывать со счета такую вероятность не следует. Комиссия также рассматри вала воз можность горения в погребе спичек или свеч и , п редполагалось, что кто-ни будь мог заронить огонь или оставить горящую ветошь. Все это усугублялось указанными недостатками организации службы на линкоре. Комиссия скрупулезно исследовала изоляцию погребов деревом с воздушной п рослойкой, но при горении дерева по жар был б ы обнаружен своевременно из за распространяющегося при этом дыма, которого в действительности не было. При обследовании нефтяных ям на одно типном линкоре установили, что они отда лены от кильбалки двумя стрингерами, а нефтеп ровод был исправен и н и где не соприкасался с другими трубопроводами. Плохое качество мазута также было отве ргнуто в качестве источника возникнове ния пожара на « Марии» . Версия небрежности л и ч ного состава не доказана, но полностью сбрасывать ее со счетов нельзя. Влияние так называе мого « человеческого фактора» абсолютно непредсказуемо и иногда выливается в совершенно невообразимые вещи для нормального человека. -
75
Версия самово з горания пороха
При рассмотрении комиссией предполо жения о самовозгорании корабел ьного пороха, учитывалось наличие на линкоре 940 снарядов главного калибра, что соот ветствовало 780/0 от полного боевого за паса. Снарядов противоминного калибра ( 1 30 - м м ) насчиты валось 20 1 0 штук, что составляло 41 % от полного боекомплекта. Снаряды малого калибра здесь не учиты ваются . П о рох применялся свежи й , вы делки 1 9 1 4 - 1 9 1 5 годов, ленточ н ы й , с содержанием дифениламина в качестве реактива для обнаружения признаков раз ложения пороха. Все бездымные метательные пороха ос нованы на одном общем компоненте нитроцеллюлозе. Н итроцеллюлоза явля ется конечным продуктом х и м ического воздействия группы нитратов на молеку лы целлюлозы в кислотной среде, содер жащей серную и, частично, азотную кис лоты . Серная кислота применена для по г лощения воды, выделяемой в ходе реакции . В процессе нитрирования в хи м и ческую реакцию вступают также от дельные группы сульфатов (с молекулами целлюлозы ) . По сравнению с азотны м и , эти соединения являются менее стойкими и постепенно распадаются с выделением серной кислоты , которая тут же вступает в реакцию с нитроцеллюлозой и выделяет тепло, стимулирующее и ускоряющее ре акцию разложения. Идет быстрый самос тимул и рующи йся, непреры вный п роцесс и если позволить ему продолжаться дос таточно долгое время , то произойдет воспламенение разложившейся нитроцел люлозы с высвобождением большого ко личества газов, то есть - взрыв. Даже ес ли и не произойдет немедленного взрыва, то будет иметь место мощная в с п ы ш ка пламени и сильное возгорание пороха. С целью нейтрализации процесса разложе ния, в бездымный порох добавляются так называемые «стабилизато р ы » , которые нейтрализуют высвобождающуюся сер ную кислоту и п редотвращают разложе ние пороха на ранних стадиях. Достаточно эффективный стабилизатор п редполагает довести годность бездымного , храняще гося в нормальных условиях, пороха до 20 лет и более. Контроль стойкости нитроцеллюлозы и производимого пороха ведется на заводе в процессе производства, путем регуляр ных проверок партии пороха. Такая про верка занимает в заводской лаборатории примерно 40 минут и позволяет уточнить уровень стойкости пороха. Если проверка дает нормальные результаты , то вся пар тия пороха принимается в казну и счита ется пригодной для п рименения. Начало первой мировой войн ы привело к резко
76
увеличившемуся расходу пороха и необ ходимости ускорения его производства. Соответственно, была принята и методика ускоренной п роверки , оказавшейся впос ледствии не совсем надежно й . Позже ста ло известно и то, что некоторые стабили заторы п росто маскируют истинную кар тину состоя ния п ороха при п роверке временем и устойчивость пороха счита лась выше, чем была на самом деле . К п римеру, только повышение температуры окружающей среды на 1 О градусов вызы вало ускорение разложения пороха в 3,7 раза. Реальная проверка качества пороха требовала не менее 20 суток ( ! ) , что в ус ловиях военного времени было слишком долгим сроко м . После гибели дредноута « Императрица Мария» были п роведе н ы исследования свойств отечественного пороха в лабора тории. Опыты показали , что потеря раст ворителя может доходить до 400 грамм на полузаряд весом 72 кг, что составляет 8 1 0% растворителя в полузаряде. Такая усушка в принципе не отражал ась на са мовозгорании пороха, но меняла баллис тические свойства и увеличивала рассеи вание п р и стрел ьбе. Лабораторн ы е и с следования показал и , что для разложения обыч ного бездымного пороха требуется наличие высокой температуры ( +65'С) в течение 500 суток, чего на линкоре не от мечалось. Упоминавшееся ранее нагрева ние погреба до температуры +36'С прои зошло в апреле 1 9 1 6 года, когда килевая балка корабля нагрелась при п родувании в нее пара. Температура в балке подня лась до +60 - 70'С в течение п олутора часов. Обычная тем пература в погребах « Марии» редко превышала +24 - 30·С. Достаточ н о весо м ы м и доводам и в пользу версии о самовозгорани и пороха можно считать и выявление п р и экспер тизе э л е ктромехан и ч еской и артилле рийской частей корабля конструктивные недостатки. 1 . М ежду верхним ( вторы м ) дном кораб ля и неизолированной палубой нижних за рядных погребов п роходят горячие трубы для продувания ш пилей и рефрижератор ной маш и н ы , магистрали продувания ко тельной воды, магистраль подачи свежего пара в хлебопекарню и магистраль п роду вания нефти . В отделениях киль- бал ки устроены трубопроводы продувания вспо могательных механизмов и спуска горя чей воды , способные повысить окружаю щую температуру до +70'С . 2. Имелась недостаточная изоляция пог ребов боезапаса от влияния высокой тем пературы в соседних помещениях, особен но под стеллажам и для хранения зарядов пороха. На однотипных л и н корах комис сия предложила установить изоляцию ас-
бестом и цементом требуемых частей па лубы в погребах. 3 . В междудон н ых отсеках линкора, и в том числе непосредственно под погреба м и , устроены нефтя н ые систерны ( цис терны ) и систерны солярового масла. П ри этом следовало помнить, что нормальная температура вспышки нефти составляет до 1 00 - 1 1 0·С, а у солярового масла дО 45·С. 4. Отмечалось периодическое просачи вание жидкого топлива через листы нас тила второго дна в погребах, несмотря на хорошее качество чеканки стыков метал лических листов. 5. Система орошения была конструктив но рассчитана и выполнена неправильно. То есть, система орошения присутствова ла в снарядных погребах и полностью от сутствовала в зарядных погребах. Кроме того, вода поступала не по всей палубе, а лишь до половины всей ее дли н ы . С мо мента отдач и п ри казания до пуска в действие магистрали орошения ( на прак тике) п роходило от 10 до 1 5 минут, что сводило шансы корабля уцелеть от взры ва боеприпаса почти к нул ю . 6 . На линкоре практически н е функцио н и ровала система охлаждения артилле рийских погребов, хотя об этом было изве стно еще при строительстве корабля. Еще в 1 9 1 5 году приемная комиссия проверяла эту систему и выяснила, что в течение су ток непрерывной работы системы охлаж дения температура в артпогребах не толь ко не понизилась, а в ряде случаев даже повысилась. Оказалось, что причиной слу чившегося конфуза стал перегрев элект родвигателей воздушных вентиляторов, поставленных Всеобщей компанией элект ричества. Охлажденный в холодильных ма шинах воздух п роходил через перегретые двигатели вентиляторов и, вновь нагрев шись, попадал в артиллерийские погреба. П о условиям спешки военного време н и , оная система охлаждения была «принята части ч но » , с последующей доработкой и предъявлением комиссии. Следственная комиссия проводила экс периментные работы на однотипном дредноуте « И мператрица Екатерина Вто рая » , вступившем в строй на 3 месяца позже «Мари и » , И В этом свете предпола галось, что положение дел на погибшем линкоре было еще хуже. Картина гибели « И мператрицы Марии» п рактически аналогична случаям катаст роф и внутренних взрывов, имевшим мес то в иностранных флотах. Как примеры , можно привести следующие катастроф ы : 1 . Гибель германского крейсера « Карл сруэ» 4 ноября 1 9 1 4 года. Во время крей серства на корабле п роизошел взрыв бо еприпаса в одном из артпогребов носо-
вой части. Носовая часть крейсера была взрывом оторвана и затонула, а через 20 минут утонула и кормовая часть. Погибло 262 человека, и в их числе - командир корабля. 2. Гибель британского броненосного крей сера « Н этэл» 30 октября 1 9 1 5 года. Ко рабль стоял на якоре в гавани Кромарти. Вдруг в средней части крейсера поднялся столб пламени и дыма, а затем взорвался кормовой артиллерийский погреб 234-мм артиллерии. Корабль почти мгновенно за тонул и погиб почти весь экипаж (704 че ловека ) , а также м ногочисленные гости (женщины и дети) , прибывшие на корабль с визитом. 3 . Гибель итальянского дредноута « Лео нардо да Винчи» В ночь со 2 на 3 августа 1 9 1 6 года. Л инкор стоял на внутреннем рейде п о рта Таранто и около 23 часов п роизошел внутре н н и й взрыв в районе пятой ( кормово й ) башни 305-мм орудий . Пожар начал распространяться по право му борту в нос и сопровождался серией внутренних взрывов. Через 45 минут лин кор опрокинулся и затонул на глубине 1 0 метров. Погибло 1 8 офицеров и 200 чело век команды . Причиной гибели « Леонардо да В и н ч и » было принято считать дивер сию германских агенто в , но это сомни тельно. 4. Гибель японского броненосного крей сера « Цукуба» 1 4 января 1 9 1 7 года. Ко рабль стоял на рейде Й окосука и в 1 5 ча сов 20 минут на нем произошел взрыв но сового артиллерийского погреба 305-мм кал и бра. Корпус переломился в месте взрыва и корабль через несколько минут затонул. Погибло от 1 52 до 200 моряков из экипажа в 8 1 7 человек. 5. Гибель британского дредноута « Вэн гард» 8 июля 1 9 1 7 года. Линкор стоял на якоре в бухте Скапа-Флоу и в 23 часа 30 минут произошел взрыв погреба носовой двухорудийной 305-мм башни. В течение нескольких секунд линкор затонул на глу бине 34 метра, а с ним погиб почти весь экипаж (755 человек ) ; спаслись чудом лишь два моряка. П ричиной гибели британских и японско го кораблей явился кордит, стойкость ко торого считалась обеспеченной стабили затором - хлоридом ртути. Французский « Порох- В » снабжался стабилизатором в виде 8% раствора амилового спирта. При своих собственных исследованиях ( в раз ных странах) было обнаружено. что стаби лизатор маскировал истинное состояние пороха, скрывая начавшийся процесс раз ложе н и я . На флотах п риступ или к экстренной аварийной замене всех сом нительных порохов и финансированию на учных работ по предотвращению подоб ных катастроф.
77
Перечисляя погибшие от внутренних взрывов боезапаса корабли, можно упомя нуть итальянский линкор «Бенедето Брин», японский линкор «Кавачи» , английский мо нитор «Глэпон» , итальянские крейсера «Эт рурия» И «Базиликата» . Известны многочис ленные случаи внутренних взрывов артил лерийских башен, не приведшие к гибели корабля . Это американские броненосцы «Миссури» ( 1 904 г . ) , «Кирсардж» ( 1 906 г . ) , «Джорджия» ( 1 907 г . ) , «Миссисипи» ( 1 924 г . ) ; французский крейсер «Латуш-Тревиль» ( 1 908 г . ) ; японские броненосец «Касима» ( 1 907 г.), линкор «Хьюга» ( 1 9 1 9 г.), линей ный крейсер «Харуна» ( 1 920 г.). Таким образо м , наличие в зарядных погребах « И м ператрицы Марии» некаче ственного пороха, хранившегося в указан ных выше ненормальных условиях, вполне могло и само по себе вызвать катастро фу. Правда, с точки зрения авторов дан ной книги, имело место весьма вероятное совпадение целого ряда случайностей. Грубая небрежность или неосторож ность со стороны персонала башни обученного и четко знающего свои обя занности комендора и унтер-офицера вообще маловероятна, особенно в отно шении открытого огня в помеще н и и крюЙт-камеры. Здесь вероятнее даже из лишнее усердие. Но из башенной прислу ги удалось спастись только одному тяже ло обожженному человеку и однозначно утвеРЖдать, был ли кто-то в погребе или нет - вообще невозможно. Вместе с тем, можно привести примеры подобных происшествий и в России. Так, на Шлиссельбуржском заводе бездымного пороха уронили связанный, но еще не вло женный в гильзу заряд для 1 52-мм патрон ной пушки. Вопреки всему заряд воспла менился и лишь благодаря геройскому поступку работницы завода была предотв ращена катастрофа. Эта женщина схватила 1 5-ти килограммовый горящий заряд и ус пела выбежать с ним за пределы мастерс кой, получив при этом тяжелые ожоги! Менее известен и пожар в носовой башне 305-мм орудий на балтийском лин коре «Севастополь» 30 октября 1 9 1 5 года. Л и нкор был вы веден в этот день из Кронштадского сухого дока и следовал под буксирами по средней гавани к месту якорной стоянки. В это время производи лась пере грузка 42-х полузарядов без дымного пороха в нижний погреб. Около 8 часов утра один из трех оставшихся полу зарядов (по неосторожности или неисп равности) сорвался со стропа и упал с вы соты 4 метра в вертикальном положении вниз. Полузаряд ударился о палубу почти полностью загруженного погреба и восп ламенился. Теоретически ничего особен ного не должно было произойти, а прак-
78
тически - заряд пороха в футляре (около 35 кг) загорелся; газами сорвало крышку футляра и футляр, наподобие ракеты , стал носиться по полу крюЙт- камеры . Пламя опалило остальные полузаряды в ближайшем стеллаже и пробилось через отверстие в средний погреб, поднимаясь столбом вверх. Заряд сгорел полностью, ожоги получ или 3 человека, 1 погиб . Старший офицер « Севастополя» - капи тан 2 ранга Леонтьев ( кстати, был членом следственной комиссии ) п ытался тушить пожар водой , но непригодные по длине шланги не позволили испол ьзовать по жарную магистрал ь. Использование сис тем ы орошения было прекращено после затопления погреба на 1 метр, так как по жар прекратился самостоятельно. От ги бели линкор «Севастополь» спасла чистая случайность и невероятное везение. В свете указанных примеров, повторе ние той или иной «трагической случайнос ти» вполне могло п ривести к катастрофе с « Марией» . Подлинная же причина взрыва и гибели черноморского дредноута вряд ли будет раскрыта до конца. П рошло уже более девяноста лет, но ни одна из вер сий не нашла своего однозначного подт веРЖдения. К версиям старым добавляют ся новые . . . Есть п редположе н и е , что к взрыву « М а р и и » причастен ее старш и й офицер Городысски й , а по российскому телевиде н и ю не так давно п розвучала версия , что комендор линкора Воронов на самом деле н икакой н и Воронов, а офи цер английской разведки - т.е. с одной стороны, вроде бы союзник - с другой , враг и шпион . Количество версий растет, а до правды , как говорится - «семь верст, да все лесом Поскольку п р и ч и ну взрыва « М ар и и » достоверно выяснить не удалось и все причастные к катастрофе лица подлежали суду (в том ч и сле и командующий фло том ) , то Морской М инистр И . К. Григорович обратился к и мператору Н и колаю 11 с просьбой отложить оный до конца войн ы . Д о того о н л и ш ь п росил отреш ить от должности командира дредноута и не да вать назначений тем офицерам, которые п ричастны к открывшимся беспорядкам на корабле. . . . » .
Подъем и разборка « И мператрицы Марии» Гибель л и н кора « И м ператрица Мария» вызвала большой резонанс по всей Рос сии. Сразу же встал вопрос о производ стве быстрейшего подъема затонувшего дредноута. Неотложность подъемных ра бот вызывалась необходимостью расчист ки акватории Северной бухты для безо пасности плавания. Затоплен н ы й поперек
бухты корпус стального гиганта, начинен ный большим количеством взрывоопасно го боеприпаса, представлял значительную опасность для города Севастополя . Кроме того, считалось, что и корпус линкора, и все находи вшееся в нем имущество , п редставляли о пределен ную ценность: главные механизм ы , часть котлов и вспо могательных механизмов не пострадав ших при взрыве. Почти сразу после катастрофы с « Мари ей» Главное Управление Кораблестроения ( ГУК) образовало специальную техничес кую комиссию для рассмотрения вопроса о способе подъема корабля . В работе этой комиссии п ри няли участие видные п редставители технических сил флота. Комиссия рассмотрела в ч исле п рочих проекты итальянских и японских специа листов, которые в дальнейшем были отк лонены из-за сложности и дороговиз н ы . Сущность японского п роекта заключалась в следующем . Подъем линкора предпола галось осуществить при помощи сжатого воздуха , нагнетаемого внутрь корабля и при помощи барж, закреплявшихся в но совой части корабля для ее поддержания и одновременно для увеличения общей устой ч и вости судна. В первую очередь п редполагалось поднять носовую часть, вырвав ее из ила, а затем при помощи во долазов отделить выступающие над палу бой п редметы ( башни, кормовую боевую рубку ) . Для безопасности работ корабль предполагалось установить на специаль ные блоки, затем - подкрепить палубу и заделать все имеющиеся отверстия. При вводе л и н кора в док, его следовало уста новить на специальные клетки с расчетом возможности б ы строго вы вода из дока . Если бы оказалось невозможным ввести « Марию» В сухой док, то ее предполага лось поставить на специальные блоки , за ранее установленные на дне моря, на глу бине о коло 2 1 метра, причем с одного борта эти блоки являлись бы постоянны м и , а с другого - временными. При пере ворачивании л и н кора на ров н ы й киль, этими блоками можно было бы восполь зоваться. Сама операция по переворачи ванию, в представлении японцев, выгля дела бы в следующем виде . Один борт линкора оставался лежать на постоянных блоках, а временные блоки другого борта постепенно убирались б ы . Одновременно в корабль накачи валась вода, заставляя его кренитьс я . Далее крен увел и ч и вали заполнением воздухом п ространства между верхней и средней палубами , а также подведенной к приподнятому борту баржей . Перевернутый таким образом линкор оставался лежать на дне моря, на глубине 21 метр. Для окончательного подъема его предполагалось накачать
воздухом и заставить всплыть на поверх ность воды. Но при всем это м , японцы не давали конкретных подробностей своего проекта. Пол ная стоимость работ была исч ислена в сумме около 4 миллионов рублей золотом. Проект японских инжене ров был признан комиссией вполне удов летворительным и, по существу, мало чем отличающимся от соответствующих пред положений ГУК. Итальянские специалисты после осмотра корабля от подъема отка зались. В это время был предложен и ряд других проектов отечественных инжене ров. Так в комиссию поступила записка от А . Н . Крылова ( будущего академика ) , в ко торой он предлагал иной способ: поднять корпус « Марии» вверх килем путем накач ки воздуха, в таком виде ввести ее в су хой док. где откачать воду, заделать все отверстия и восстановить разрушенную взрывом верхнюю палубу корабля в носо вой части . Затем вывести герметизиро ванный корпус из дока и перевернуть его на глубоком месте. Для этого следовало бы произвести наполнением водой отсе ков одного борта и навесить на киль соответствующие грузы . Идея записки А . Н . Крылова и была взята за основу про екта работ. С середины октября 1 9 1 6 года начались хлопоты отечественных инженеров по по лучению разрешения на ПРОИЗВОДСТВО ра бот по подъему линкора, но лишь через девять месяцев эти хлопоты увенчались частичным успехом. Было получено раз решение на первоначальную разгрузку корпуса «Марии» от снарядов и цен ных грузов. Для проведения этих работ флот выделил т . н . «понтон для минных опытов». На нем в середине 1 9 1 7 года начали обо рудовать специальную комп рессорную базу, мастерские, лабораторию и т . п . Осуществить непосредственный подъем л и н кора взялся старший судостроитель Севастопольского порта, корабельный ин женер Сиденснер. Подъемная партия чис ленностью около 300 человек возглавля лась техническим бюро под руководством инженера Бехтерева. Законченный обору дованием понтон установили на « мертвых якорях» непосредственно над « Марией». Работы на погибшем линкоре фактичес ки начались только в 1 9 1 7 году и вначале выгружались боеприпасы из затонувшего корабля. Для работ использовались спе циал ь н ы е устройства, а именно - 3 шлюзных камеры с двумя предкамерками каждая. Они устанавливались последова тельно: вначале - в наименее погружен ной кормовой части линкора (около 2 м под водо й ) , а затем, по мере подъема ко рабля, также и в средней части. Для их крепления к днищу линкора устанавлива ли сначала деревянный кессон с баллас-
А.Н. Крылов, инициатор подъема «Императрицы Ма рии» вверх килем (фото 1 9 1 0 г.)
79
Подъем «Императ рицы Марии». у корпуса линкора пришвартован землесос «Кер бедз», 1 9 1 7 г.
www. fa rposst. ru
80
том и с мягкой подушкой по опорному контуру. Затем из этого временного кес сона откачивалась вода, размещалось ос нование стальной шахты, а к ее фланцу с прокладкой на болтах крепилась и сама шахта шлюзовой камеры. Этим открывал ся непосредственный доступ внутрь лин кора. Работы по выгрузке снарядов пошли столь быстро и успешно, что уже к октяб рю 1 9 1 7 года начались подготовительные работы по подъему и самого линкора. Прежде чем поднимать л и н кор сжатым воздух о м , следовало надежно обеспе чить его поперечную устойчивость, так в отсеках затонувш его корабля и м ел о с ь б о л ь ш о е кол и чество переливающейся воды , а часть бортовых п родольных пе реборок стала ненадежной. Для баллас тирования « Марии» п р и шлось использо вать портовый землесос « Кербедз » , ко торый закач и вал песок в нутрь корпуса л и н кора. К началу ноября 1 9 1 7 года удало с ь оторвать о т грунта кормовую часть л и н кора, которая в ы ш л а из воды на высоту около 3 метров над уровнем моря. Затем работы пошли медленнее, так как сопро вождались мерами по обеспечению ос тойчивости судна. Л и ш ь к марту 1 9 1 8 го да был вырван из грунта и нос корабл я , зарывшийся в и л более чем на 4 метра. При всплытии нос л и н кора вышел из во ды на высоту около 4 , 5 метров над уров нем м о р я . В промежутке между эти м и событиями продолжались работы по в ы -
е м ке боеприпасов, демонтажу ценного оборудова н и я , и мущества, мелких п р и боров, материалов и п р . Одновременно в ыр а в н и валась н а грузка корабля и уменьшали его крен . Участник подъема « Ма р и и » Т . И . Бо б р и ц к и Й рассказывал в своей к н и ге « Завоевание глуб и н » ( Л ГД, 1 96 3 г. ) , что когда о н в п е р в ы е п опал внутрь погибшего дредноута по шлюзо вой трубе, то одно и з котельных отделе н и й наполовину было отжато воздухом . . . « Колоссальное в печатл е н и е п роизводи л о это котел ьное отде л е н и е -- целое подводное озеро площадью до 300 к в . метров. М ы плавали по нему на плоту. Н ад н а ш и м и гол о в а м и в и с е л и котлы дредноута весом кажд ы й по 50 т о н н . Тусклы й свет электрических лампочек н е может рассеять бросаемую и м и тень, и в в ысоте, и по сторонам едва различается чудовищное переплетение каких-то гига нтских труб , ц и л и ндров , р е ш етчатых п л о щадок , о п ро к и нутых вниз головой механизмов. С ы р о й , сжатый до полутора атмосфер воздух с п ирает дыхани е ; жар ко, все тело покрывается потом . М огиль ная тишина удручает . . . » . Когда « И м п ерат р и ца М а р и я » оконча тельно оторвалась от грунта и б ыл а отк ренована и уди фферентована, то крен корабля удалось почти убрать и довести до трех градусов ( пр и подъеме он дости гал и 25 градусов ) . Работы на плаву шли круглосуточн о , в три с м ен ы . Трудности усугублял и с ь нали ч и е м разлагающихся
остатков ч еловеческих тел , п родуктов пита н и я , облом ков металла и механиз мов. Работы ш л и в тяжелой кессонной обстановке, на глубине, под давлением воздуха, без связи с внешним м и ро м , в удушл и в о й с ы р о й атмосфере . В н ут р и корпуса трудились рабочие, заделывав шие и прорубавшие разл и ч н ы е отверс тия для разгрузки отсеков от боеприпа сов и и мущества. П од самим кораблем с р и с ко м для ж и з н и работали водолазы . О н и освобождали корпус от держав ш их его на месте своими штыровыми осно ваниями выпавших башен, от засевшей в грунте кормовой боевой рубк и , от разру шенных и выступающих частей набора и о б ш и в к и . Л и ш ь после вы полнения всех этих работ стало возможным отбуксиро вать « Ма р и ю » от места катастрофы . С бол ь ш и м и усил и я м и корпус дредноута отбуксировали в августе 1 9 1 8 года в сто рону от м еста в з р ы в а и поста в и л и н а б о ч к и ближе к берегу Северной стороны. Все четыре башни главного кал и бра и носовая боевая рубка остали с ь лежать н а грунте, н а знач итель н о й глуби н е и б ы л и в п о следстви и п одняты отдель н о . Н а н о в о м м есте стоянки « М ария» под держи вал ась н а плаву в теч е н и е нес кольких месяцев и от плавучей комп рес сорной б а з ы - кессона в нее п осто я н н о нагнетался сжат ы й воздух. До ввода в док здесь же п родолжал ась в ыгрузка
мелких механизмов, трубопроводов, уг л я , нефти и П р . , которые п о мере их изв лечения сдавались в порт. В мае 1 9 1 9 года командование Крас ного Ч е р н о м о рс кого флота разрешило воспользоваться сухим доком для ввода в него перевернутого корпуса л и нкора « И м ператрица Мария » . П оводом для та кого решения послужило иссякание пор товых запасов угл я , а для п оддержки л и н кора на плаву требовался постоя н ный расход топл и в а . П осле получ ения такого решения , приступ ил и к немедлен ному освобождению корпуса линкора от
Всплывший корпус линкора "Императ рица Мария». Рядом - крейсер «Кагул»
81
На днище «Императ рицы Марии» вскоре после ее окончательного всплытия. На втором плане дощатый навес над шлюзовыми камерами
82
кормовой боевой рубки путем подрыва ее крепления тротил о м . Таким же спосо бом удалили и другие мешавшие вводу корабля в док, части: шлюпочные ростры ; рубку вахтенного командира; броневой кожух второй дымовой трубы; кормовые грузовые краны; остатки мачт; рваные палубные листы . Водолазы заклады вали и подрывали запалы ( подрывные патроны) весом до 8 кг и при их взрывах сотрясался весь кор пус стального гиганта. При отрыве мас сивной кормовой рубки, вес которой сос тавлял около 1 50 тон н , корпус л и н кора сразу приподнялся почти на полметра, опустившись затем по соответствующую ватерлинию. Оторванная рубка ушла глу боко в ил . После очистки верхней палубы было п роведено специальное контроль ное траление под корпусом судна бревен чатым тралом . В самом доке одновременно велись спешные работы п о установке клеток и упоров. Ввод в док перевернутого корпуса круп ного корабля п роводился в Росс и и впервые. Л и ш ь несколько позже анало гичную операцию провели в Италии с вво дом в док перевернувшегося « Леонардо да Винчи» .
По техническим соображениям решено было вводить « Марию» в док не носом , а кормо й , так как корма и мела большую плавучесть и более чистую -- неповреж денную палубу. Ш и рокое днище в корме также являлось и более удобным для раз мещения рабочей команды и п роизвод ства такелажно-буксировочных работ. Утром 2 1 мая 1 9 1 9 года портовые бук сиры « Водолей» , « Пригодный» И « Елизаве та» начали операцию п о заводу «Марии» В Северный док. Сам ввод в док п роизво дился на ручных лебедках живой челове ческой силой, а для обеспечения беспре пятственного ввода корабл я , временно сняты носовые клетки. После завершения ввода эти клетки были вновь поставлены водолазами на место. После закрытия ба топорта п риступ или к откачке дока, н о после снижения в н е м уровня воды на 5,5 метров, осушку дока временно приоста новили . Следовало дополнительно завес ти подкрепления п равого борта корабля (левой стороны перевернутого л и н кора) из-за увеличения крена до 1 градуса. С утра следующего дня ( 22 мая -- по старо му сти л ю ) начали установку требуемых подпор и затем вновь начали осушение дока. К вечеру 5 июня 1 9 1 9 года ( новый стиль ) уровень воды снизился примерно на 0,3 метра ниже средней палубы , дохо-
дя п очти до самых 1 30 - м м оруд и й . На следующий день, 6 июня 1 9 1 9 года, осу шение Северного дока было полностью завершено. Далее было проведено детальное обс ледование корпуса перевернутого вверх килем линкора, как снаружи, так и внутри. Обследование показал о , что кормовая часть с турбинами Парсонса от взрыва не пострадала, а основной район разруше ния обозначился между первой и второй башнями главного калибра. Тем не менее, наружная обши вка корпуса и днище ( в месте со втор ы м дном ) п рактически полностью сохранились, а основной на бор корпуса вообще почти не поврежде н . Л и ш ь в районе первой башни двенадцати дюймовых орудий замечена небол ьшая деформация борта в виде выпучины от внутреннего взрыва. После завершения п редварител ьного обследования корабля в доке приступили к составлению общего плана необходи мых заделок для последующего его пере ворачивания на ровный киль. Заделка бы ла намечена в следующем виде: Палуба О - 6 ш п . по средней палубе от форштевня.
Переборка NQ6 - между средней и верхней палубами . Палуба 6 - 2 ш п . п о верхней палубе (с вы городкой между переборками NQ 1 3 и 20) . Переборка NQ20 - между верхней и средней палубами . Палуба 2 0 - 2 9 ш п . по средней палубе. Переборка NQ29 - вновь создаваемая между средней палубой и днищем ( п о центру поврежденного жесткого барабана носовой башн и ) . Палуба 2 9 - 55 ш п . по днищу. Переборка NQ55 между днищем и сред ней палубой . Палуба 5 5 - ( 6 2 - 67) ш п . ( п о ломаному контуру) по средней палубе. Переборка (ломаный контур) NQ( 6 2 67) - между средней и верхней палубами. Палуба (62 - 67) - 1 40 ш п . по верхней палубе (до ахтерштевня ) . Все башенные отсеки в жестких бараба нах, то есть носовой полуотсек (в нос от переборки NQ 29) и три полных кормовых отсека - предполагалось заделать на вы соте горизонтальных погонов жестких ба рабанов, то есть между верхней и сред ней палубами . Заделку полагали провести металлом . Порты п ротивом инной артил-
Буксировка «Импе ратрицы Мар"и» для постановки в док, 1 9 1 9 г.
83
«Нмператрица Ма РИЯ» в доке, 1 9 1 9 г. (справа И вверху)
84
Фрагменты разрушений в районе башни Н!! 1, 1 9 1 9 г.
лерии намечалось заделать по борту же лезобетоном. П редусматривалась полная герметизация корпуса " М а р и и » : бортов, палуб, днища и пр. В требуемых местах предполагалась установка соответствую щих подкреплений из дерева и металла. Затем, по завершении всех перечислен ных работ, требовалось провести прове рочные испытания корпуса на водо- и воз духонепроницаемость, а также общее ис пытание в доке всего корабля в целом. Кроме вышеуказанных работ возникла не обходимость уточнить и сам способ пере ворачивания, для чего были разработаны три варианта проекта переворачивания. Первый и основной вариант п редусмат ривал укупорку носовой и кормовой части корпуса с установкой двух 400-тонных понтонов в носу. Общая подготовка к пе реворачиванию линкора проводится в са мом доке. Во втором варианте все работы по укупорке корпуса, его подкреплени ю , испытани ю и общей подготовке к перево рачиванию - ведутся и в доке и по выво де корпуса « Марии» из дока. В третьем варианте п редусматривалась укупорка только кормовой части линкора, установка в носовой части четырех 400-тонных пон тонов, а вся остальная подготовка к пере ворачиванию ведется после вывода из до ка. Кроме того , во всех трех вариантах предполагал ось использование до шести 400-тонных понтонов, а также баланси ровка корабля водой и стволами старых крупнокалиберных орудий, закрепляемых на киле. Основной первый вариант являлся наи более надежны м . План работ представ лялся в следующем виде: Для обеспечения плавучести и удиффе рентования корабля при устанавливаемых
в носовой части двух 400-тонных понтонах производится полная укупорка ( гермети заци я ) носовой части от форштевня до переборки N!!29 и кормовой части от пе реборки N!!55 до ахтерштевня . Далее подкрепляются палуба и переборки; при этом давление воды на верхнюю палубу распределяется на среднюю и, частично, на нижнюю палубу - с помощью ряда ус танавливаемых брусьев-подпорок. Далее в доке проводятся испытания корпуса на водо- и воздухопроницаемость ( при мак симально возможном давлении воды ) . Пе ред выводом из дока корпус линкора на полняется сжатым воздухом , а для самого вывода и удержания на плаву устраивает ся специальное буксирное приспособле ние. На днище размещаются компрессор ная станция , лебедки, кнехты и Т . П . , зара нее устраиваются воздухо- и водопровод, чтобы в нужны й момент присоединить к ним спасательные плавучие базы : 1 . воз душно-компрессорную типа « Кубанец» и 2 . водонапорную типа « Кербедз » . Для обеспечения свободного переливания впущенной внутрь корабля воды во время переворачи вания заранее п рорубаются специал ь н ы е отверстия , отдраиваются внутре н н и е л юки и горлов и н ы . На киле кормовой части « Марии» устанавливаются 28 старых негодных орудий , из числа ле жащих на берегу, общим весом около 1 500 тон н . Этот груз необходим для уменьшения восстанавливающего момен та, удифферентовки и ускорения перево рачивания. Чтобы излишне не нагружать доковые клетки, корпус линкора после вы вода из дока закрепляют на заранее уста новленных бочках и устанавливают на ки ле орудия. Корпус « Марии» выводится на достаточно глубокое место (типа Балакла-
85
вской бухты) и закрепляется с некоторой слабиной на заранее установленных носо вых и кормовых бочках. После этого с днища линкора демонтируются все лиш ние предметы, за исключением орудий, а в междудонное пространство закачивает ся вода, но с расчетом образования на чального крена на правый борт. В иллю минаторах п равого борта срабатывают автоматические клапана и вода самоте ком вливается внутрь корабля. Пропустив определенное количество воды, клапаны также автоматически закрываются, а ко рабль сам переворачивается. По окончании переворачивания быстро откачивается вода из носовой части кор пуса «Марии», а сам корабль буксируется в безопасное место , где можно отдать орудия и продолжить работы на линкоре. Использованные в качестве груза орудия поднимаются со дна и сдаются на метал лолом. Большая часть намеченных по перево рачиванию «Марии» работ выполнялась в доке и составляла около 75% от всех ра бот. Перевернутый вверх килем дредноут простоял в сухом доке примерно три с по ловиной года. За это время происходили частые подтапливания дока через неисп равный батопорт, так как его деревянные части были изъедены червем почти пол ностью. Клетки, на которых стояла « Ма рия» были уже ненадежны и из-за громад ного веса корпуса сильно перегружены и деформирован ы . Появились опасения и за сохранность самого дока, где уже поя вились трещины в гранитных киль-блоках килевой дорожки под носовой оконеч ностью дредноута. Док мог в ы йти из строя на неопределенный срок. Следова ло или в экстренном порядке подготовить линкор к переворачивани ю , или хотя б ы подкрепить его в доке. Выбор б ы л прост: спасти разрушенный л инкор и потерять огромный сухой док, или наоборот - сох ранить для флота док. В ы бор пал на сох ранение дока. Севастопольский Портовый завод отре монтировал батопорт дока и был заинте ресован в скорейшем его освобождении от бессмысленного ( в финансовом отно шении) «постояльца». Вопрос О судьбе ко рабля стал второстепенным и было реше но вывести его из дока и притопить на не определенное время на мелком месте. От заделки носовой части п ришлось отка заться ввиду большого объема дорогос тоящей работы, но заделка кормовой час ти все еще продолжалась. Полной водо непроницаемости « Ма р и и » корпуса обеспечено не было и для вывода л и н ко ра из дока применили п режний с п особ нагнетания воздуха в три главных отсека корабля. Следует отметить, что к моменту
86
вывода отсутствовал тот балласт, который существовал при вводе л и н кора в док ( грунт и ил между верхней и средней па лубами). Поэтому для обеспечения попе речной устойчивости корабля пришлось увеличить его осадку при выводе почти на 1 метр. Это также осложнило переход че рез различные препятствия в доке и всю операцию по выводу « М арии» . Добившись достаточной воздухон е п р о н и цаемости борта в кормовой его част и , в ноябре 1 922 года провели испытание общей во до- и воздухонепроницаемости корабля и в утренние часы приступили к выводу лин кора из дока. На ручных лебедках и доко вых ш п илях, а затем и с помощью букси ров, « Марию» вывели из дока в перевер нутом вверх килем состоя н и и , а затем отвели ее на мелкое место у берега Се верной стороны Севастопол я . Надобность в переворачивании кораб л я отпала, хотя ранее существовали про екты восстановления « М а р и и » как линей ного корабля , перестройки ее в коммер ческий пароход или в зерновой (уголь н ы й ) склад. Судьба л и н кора оказа лась п розаич н е е . Ему п редстояло быть разобранн ы м на металл. Корпус дредноута официально числился за Рудметаллторгом и в течение трех лет простоял на отмели в ожидании решения своей судь б ы . Есл и бы л и н ко р удалось пере вернуть на ровный киль, то его раз борка существенно облегчилась. При раз борке перевернутого корабля работы при ходится начи нать с днища , на котором , собственно, «висит» перевернутое обору дование и механизмы , а их вес измеряет ся десятками и сотнями тонн . П о с кольку воп рос переворачи вания « Марии» на ровн ы й киль окончательно не был снят с повестки дня, то корабельному инженеру Киверову поручили смоделиро вать теоретические выкладки на практике. И нженер поселился рядом с п ритоплен ным на мелководье л инкором, ежедневно исследуя состояние корабля . Модель лин кора имела до 4 метров в длину и около полуметра в ш и ри ну. Она помещалась в специально построенной ванне и при экс пери ментальном п оддувани и воздухом легко перевернулась на ровный киль. Для реал ьного переворачивания « М а р и и » на ровный киль требовалась полная заделка палубы и повто р н ы й ввод ее в док для проведения новых п одготовительных ра бот. В связи с долговременной стоянкой корабля в него снова п роникл и ил , грунт, нарушилась часть деревян н ых креплений внутри корпуса. Частые штормы расшата ли внутренние заделки пробоин, наруш и ли часть ш в о в и соединений. Для оконча тельной разборки корпуса « Марии » , сто явшего кормой к берегу с небол ь ш и м
«Императрица Ма рия» В доке . Разборка корпуса: начало, 1 926 г. (верхний и средний снимки); идет разборка днищевых секций, 1 927 г. (внизу)
87
«Императрица Ма рия", разборка корпуса: 1 927 г. (справа); окон.,ание, 1927 г. (внизу)
креном и дифферентом на нос, его реши ли разобрать в опрокинутом положении. В 1 926 году линкор был снова введен в Се верный док , где и была п ро ведена его разборка за сравнительно короткий срок. В 1 927 году разделка «Марии» на металл была завершена.
Таблица весовых нагрузок корабля на различных этапах судоподъемных работ
до катастрофы П осле катастрофы При первом вводе в док При выводе из дока По проекту переворачивания (неосуществл . ) П р и втором вводе в док
88
2 5 1 00 т 1 8900 т 1 7500 т 1 4600 т 25000 т 1 5000 т
Подъем орудийных баш ен ссИ мператрицы Марии» При опрокидывании линкора « И м перат рица Мария» все четыре башни двенадца тидюймовых орудий сорвались с боевых штыров, вывалились из своих гнезд и за тонул и . Каждая башня весила в среднем около 860 тонн и под действием собственного веса они ушли в грунт. К на чалу тридцатых годов л и ш ь хвостовые части башен возвышались над грунтом на 0,5 - 1 ,25 м . Баш н и легли на грунт прак тически по прямой линии и лишь четвер тая башня имела крен до 32 градусов, а крен остальных баш е н , затонувших на двадцатиметровой глубине, не превышал 6 - 1 1 градусов. Проект подъема башен п ришлось раз рабатывать специально из-за особеннос тей конструкции самой башни. Сам про ект был разработан групп о й и нженеров под науч н ы м руководством п рофессора П . Ф Л ап ковича, а основные технические данные оригинального кольцевого по нто на с грузоподъемностью 1 1 00 тон н , рас считал инженер т. И . БобрицкиЙ . Идея про екта предусматривала изготовление коль цевого п о нтона и отдельного стального бандажа, соеди няющихся между собой стропами . Сам металлический п о нтон имел круглую форму, вес около 1 70 тонн и был разделен на восемь отдельных от секов с восемью вертикальными воздуш ными ящиками. Высота понтона составля ла 4,2 метра, наружный диаметр - около 23 метров, а внутрен н и й - 9 , 8 метра . В нутренняя и наружная кромки понтона защищались деревян н ы м и подушками от
возможного п рорезывания стропами и для их более равномерного обтягивания. Вертикальные воздушные ящики выступа ли из палубы понтона на полтора метра. Другой важной конструкцией стал четы рехсекцион н ы й бандаж весом около 23 тон н . Необходимость его применения бы ла вызвана тем , что еди нственной де талью, за которую можно было надежно закреп иться при подъеме о п рокинутой башн и , являлся башен н ы й пого н . Бандаж должен был плотно охватить рабочее от деление башни и своей верхней кромкой зафиксироваться у погона башн и . Бандаж следовало опустить ниже погона башни и стянуть болты, соединяющие четыре сек ции бандажа. П ричем, сначала использо вались длинные болты, позволяющие про вести бандаж п о верх погона, а затем , после и х стягивания, ставились короткие болты и затягивались до п редела специ альными ключами и при помощи лебедок. Для соединения между собой понтона и бандажа изготовили 32 стальных двойных шестидюймовых стропа. Длина каждого стропа выдерживалась с точностью до 1 см. Все описанные конструкции были из готовлены на Севастопольском морском заводе в 1 930 году. Одновременно в Се вастополе Э П РО Н создал Централ ьные водолазные мастерские ( на основе ремо нтно-производственных мастерских Цент ральной водолазной базы Н КП С ) . Задачей этих мастерских стала разработка и со вершенствование водолазного оборудо вания и техники. В 1 930 году были созда ны и впервые в СССР опробованы п нев матические грунтососы с диаметром всасывающей трубы от 4 до 1 О дюймов. Их-то и применили впервые при п одъеме башен с « Марии».
Ход подъема каждой башни предусмат ривал следующие операци и : а ) отмывка котлована о т верхней кромки броневой крышки башни; б ) вымывание грунта изнутри башни; в) точная п роверка диаметра котлована специально изготовленной металлической рейкой; г ) установка и крепление бандажа на башне; д) крепление понтонов на бандаже с заваливанием их на башню; е) потопление и остропка понтона; ж) продувка понтона; з) всплытие башни с понтоном и ввод ее в сухой док. Работы по удалению грунта начали ле том 1 93 1 года и вели одновременно на неповрежден н ых п р и взрыве л и н кора башнях NQ 2, 3, 4. Использовать для раз м ы ва грунта рефулер не удалось из-за большой глубины и первоначально были использованы маломощные насосы типа « Камерон». Работы ускорились лишь с по я влением новых 4 , 6, 8, 1 О-дюймовых грунтососов И грейфера. Большая захлам ленность грунта также сильно мешала проводимым работам, так как грунтососы приходилось по несколько раз в день под нимать на поверхность и очищать. Первым удалось расчистить котлован на башне NQ 3, для чего потребовалось уда л ить около восьми тысяч кубометров грунта. Особую трудность для водолазов п редставляла отмывка грунта изнутри са мой башн и , так как теснота не давала воз можности свободно работать. Для безо шибочной работы водолазов п р и шлось изготовить макет башни , бандажа и пон тона, помеще н н ые для наглядности в ящик с песком и моделирующие ход ра-
Кольцевой nонтон, предназначенный ДЛЯ подъема башен «Императрицы Марии"
89
Кольцевой понтон устанавливается над лежащей на грунте башней (вверху); понтон с башней введен в док (внизу)
90
бот п о подъему. Чтобы искл юч ить воз можность отрыва отделе н и й башн и , пришлось провести ряд дополнительных водолазных работ: а) тщательно отмыть от грунта каждое двенадцатидюй мовое орудие по всей длине и тем уменьшить присос башен; б) установить на палубе понтона п ре дохранительные пружинные клапаны, а в
нижних горловинах понтона - трубчатые аппендиксы . После этих работ и неоднократных ис п ытаний самого понтона п риступ или к не посредствен ному подъему баш н и . В ре зультате продувки понтон получил тяговое усилие около 950 тонн и крен башни (6') выровнялся . Затем была проверена рав номерность отдувки всех восьми отсеков
п онтона и п родолжено дутье понтона. Вскоре башня бурно всплыла на поверх ность и после дополнительной п роверки стропов и клапанов, введена в док и уста новлена на специальные деревя н н ые клетки . П одготовительные работы на башне NQ 2 внешне не отличались от работ на первой поднятой башне. Н о о казалось, что при взрыве п огребов на « Ма р и и » разрушились крепления всех трех отде лений башни NQ2 . Эта башня находилась в непосредственной близости от взрыва и с и л ь н о п острадала , а в грунт вошла под углом 1 1 0. При п родувке понтона и п роизошел отры в трех отделений башни от брони . П онтон всплыл на поверхность, и мея нагрузку около 400 тон н , а на грун те остал и с ь отдельно оруд и я , б р о н я и части башенных механизмов. Их извлек л и на поверхность отдельно и л и ш ь через несколько месяцев, а поднятую баш н ю с бол ь ш и м и трудностя м и ввел и в док и разместили на клетках для разборки. Третьей по счету поднимали башню NQ 4, которая имела крен около 320 и для подвода бандажа с понтоном требовались дополнител ь н ы е работы п о устран е н и ю крена. С подкреновой стороны пришлось подмыть грунт и в образовавшемся котло ване повернуть башню до крена 7 - 80. Дальнейш ие работы на этой башне шли аналогично предыдущим. Последним и наиболее сложн ы м стал подъем башни NQ 1 . Здесь подготовитель ные работы были закончены еще к фев рал ю 1 933 года ( в плоть до п родувки кольцевого понтона на 1 50 - 200 тонн ) . Но тут п роизошел новый обвал грунта, частично завал и в ш и й и башню и понто н . Потребовались срочные работы п о рас ч истке котлована, н о оторвать башню от грунта не удалось даже за счет допол н и тел ь н ы х четы рех 40-то н н ы х п о н т о н о в . Р ы в к и двух спаренных понтонных букс и р о в также не дали результата. П р и шлось дополнительно удалить грунт вокруг всей броневой кры ш и , а со стороны орудия на два метра под башню. Только тут со образили , что на крыше башни была ус тановлена зенитная пушка, резко увели ч и вавшая п рисос б а ш н и к грунту. П р и подъеме предыдущих башен это не вы зывало п робл е м . Для п роверки предпо ложе н и я был сделан с пе циал ь н ы й тон нел ь под крышей башни и через несколь ко дней водолаз о б наружил на к р ы ше башн и зенитное 63-мм орудие . При вы ходе из тон неля после отмы ва орудия , обвалившимся жидким грунтом п рижало к телу понтона водолаза Болгова. За два часа работы двумя грунтососами водо лаз н ы й и н структор Авдеев освободил своего товарища. После трехчасовой де-
комп рессии спасе н н ы й водолаз был бла гополучно поднят на поверхность. Затем п родолжили отдув понтона и вскоре баш ня NQ 1 оторвалась от грунта и всплыла на поверхность. Все четыре башни « И м ператрицы Ма рии» были подняты за период с середины 1 93 1 года по март 1 933 года одним и тем же понтоном, бандажом и стропами. Ме ханических аварий не было, а через два года таким же способом подняли с грунта и две башни линкора «Свободная Россия», затопленного в Новороссийске.
Одна из башен «ИМ ператрицы Марии» после подъема, 1 933 г.
Судьба второй « И мператрицы)) После гибели « И мператрицы Марии» в бо евом строю Черноморского флота остался единственный на тот момент дредноут « И мператрица Екатерина Великая » . А вой на между тем шла полным ходом . . . С 8 п о 1 1 октября 1 9 1 6 года «Императ р и ца Екатерина» совершает очередной боевой поход в соп ровождении двух эс минцев, осуществляя прикрытие воинских перевозок и минной постановки , которую выполнял у мыса Кара-Бурну тральщик NQ 234. Впоследствии на этих минах подор валась германская субмарина «UB-46». 23 декабря на перехват «Гебена» из Севасто поля выходит 2-я бригада линкоров и ма невренная группа: « И мператрица Екатери на», крейсер «Память Меркурия» и три эс минца. «Гебен» перехвачен, увы, не был, но в результате операции у Анатолийского побережья было потоплено 39 каботажных судов противника. Наступил 1 9 1 7 год. В составе этой же группы кораблей в результате двухдневно го рейдерства с 23 по 25 февраля 1 9 1 7 го да л и н кор участвует в уничтожении еще трех каботажн ы х судов п роти вн ика. А между тем Россию сотрясают социальные бур и , итогом которых становится крах мо-
91
Линейный кора бль «Императрица Екатерина Великая»
нархии. 18 апреля " И м ператрица Екатери на Великая» меняет название и становит ся "Свободной Россией » . Громкое и м я , соответствующее тогдашним митинговым страстям , но не более . . . 1 7 мая линкор прикрывает ночную мин ную постановку в районе Босфора. С 24 по 25 мая эсминцы " П ронзитель н ы й » И "Гневн ы й » , также под п р и крыти ем «Свободной России» , осуществляют постановку в п роливе 1 86 м и н заграж ден и я . 23 июня 1 9 1 7 г . легкий крейсер « Бреслау» после дол гого п е р е р ы в а
Линейный кора бль «Императрица Екатерина Великая» и эсминцы 1 -го дивизиона входят в Севастополь
92
в н о в ь в ышел из Босфора в Черное м о ре. О н в ы ставил несколько м и н н ых б а н о к в устье Дуная , израсходовав 70 м и н , а затем артогнем у н ичтожил радиостан цию на острове Ф и до н и с и . Утром 25 и ю ня п рисутствие « Бреслау» б ы л о обнару жено русским м и ноносце м , о чем посту п ил о дон е с е н и е в штаб флота . Командую щ и й известил об этом отряд кораблей , находив ш ийся в море и возв ращавшийся после рейдерства у Сули нского И К ил и й с кого гирл Дуная и у ост рова Фидо н и с и .
Линейный кора бль «Императрица Екатерина Великая" в Севастополе, на переднем плане транспорт «Румыния"
в 1 2 ч . 1 О м и н . «Свободная Россия» по пеленгу 300" обнаружила дым «Бреслау», котор ы й был о п ознан э с м и н цем «Гнев н ы й » , высланным вперед. Командир лин кора принял решение отрезать « Бреслау» от Босфора и, прижав к берегу, уничто жить его. Дредноут лег на курс 228" и уве л ичил ход до 20 узлов. Убедившись, что расстояние до « Бреслау» не сокращается, командир открыл огонь по противнику с дистанции 1 22 кабельтовых из носовой баш н и . « Екатерина» сделала девять зал пов, которые легли недолетами. Эсминцы соп ровождения « Гн е в н ы й " И « С ч астл и в ы й » С дистанции 60 - 80 кабельтовых вели бой в течении 2 , 5 часов, но капитан 1 ранга Л . И ванов, будучи командующим отрядом заградите л е й , не испол ьзовал возможность п реградить « Бреслау» путь отхода и п о м о ч ь л и н кору сблизиться с н и м . П реследование германского кре й с е р а п р одолжалось до 1 7 ч . 1 5 м и н . « Бреслау» , встреченный турецким эсм и н -
цем « Басра» и гидросамолето м , скрылся в Босфоре. С 1 8 по 20 июля 1 9 1 7 г. под прикрытием линейного корабля « Свободная Россия » , крейсера « Память Меркурия», зсминцев «Керчь», « Фидониси», «Поспешный» И « Лей тенант Шестаков» была выполнена послед няя минная постановка кораблями Черно морского флота в 1 - й мировой войне. Ее осуществили вспомогател ьный крейсер « Король Карл», минный заградитель « Ксе ния", эсминец « Пылкий» И четыре быстро ходных катера, которые к месту постановки шли на буксирах у эсминцев «Быстрый» и « Счастливый». На этот раз у Босфора было выставлено 280 мин заграждения. 1 ноября 1 9 1 7г. кораблям Черноморско го флота п редставился последний шанс перехватить германо-турецкий крейсер « Б реслау » . Но итог операции оказался попросту позорным, несмотря на то, что своевременно были перехвачены радио переговоры « Бреслау" и к БосфОру опера-
Линейный кора бль «Императрица Екатерина Великая» в nоходе, справа эсминец «Поспешный"
93
Линейный кора бль « Свободная Россия», апрель 1 9 1 8 г.
94
тивно отправились три маневренные груп п ы , одну из которых (2-ю) возглавил со вершавший свой первый боевой выход линейный корабль « Воля» ( бывший « И м ператор Александр 1 1 1 » ) . Эпидемия м о рального разложения, спровоцированная большевиками, уже захватила экипажи ко раблей. В сам ый ответствен н ы й момент операция была сорвана. Отстранив от уп равления кораблем офицеров, которые всего лишь требовали выполнения боевой задачи , матросы увели «Свободную Рос сию» в Севастополь. На этом боевые действия Черноморско го флота , как организованной боевой си лы, закончились. 25 октября 1 9 1 7 г. в Петрограде был совершен переворот, в результате кото рого власть перешла в руки бол ьшеви ков. Наступивший 1 9 1 8 год был ознаме нован п одп и с а н и е м Брестского м и р а , последствия которого в совокупности с полити кой , п роводимой как большевика м и , так и Централ ьной Радой , способ ствовали захвату Укра и н ы германскими войскам и . Дорога к Крыму и Севастопо лю была открыта. 25 ап реля 1 9 1 8 г. германские части вступили в Симферополь. «Новоиспечен ному» советскому п равительству был предъявлен ультиматум о сдаче Черномо рского флота, находившегося в Севасто поле. В ответ на это 29 апреля на линко рах «Свободная Россия» и « Воля» были подняты желто-голубые флаги Централь ной рады. Также подняли эти флаги и не которые эсминцы. Приказ на это был отдан контр-адм и ралом М ' n . Сабли н ы м , который к тому времени являлся команду ющим Черноморским флотом . Но поднятие флагов никоим образом не изменило ситуации и 30 апреля германс кие части, подошедшие к Севастополю и занявшие господствующие высоты, нача ли артиллерийский обстрел, заметив дви-
жение кораблей на рейде. Первым дал ход « Воля» (флаг командующего) . Немцы вели огонь почти в упор. За « Волей» сня лась с бочек «Свободная Россия» ( коман дир капитан 2-го ранга Терентьев, назна ченный наканун е ) . Кораблям в абсолют ной тем ноте под огнем неприятеля пришлось с места на рейде дать полный ход, при этом должно отметить, что корабли эти развили ход, едва ли не пре вышающий контрактную скорость. В «Сво бодную Россию» попало несколько снаря дов , п р и ч и н и вших незначительные пов режден и я . П ри этом было легко ранено пять человек. Не поддаваясь на провокации германс ких войск, ведших артогонь с Северной стороны, линкоры «Свободная Россия» и « Воля» 1 мая 1 9 1 8 года привели основные силы еще не расколотого начавшейся гражданской войной Черноморского фло та на рейд Новороссийска. В течение полутора месяцев, оставаясь в Новороссийске и исп ытывая все более усил ивающееся давление германской ар м и и , п ытал и с ь ч е р н о м о р цы сохран ить ядро флота - сберечь его н а будущее. Н о увы . . . Германский ультиматум поставил и х пе ред выбором : возвратиться в Севастополь и там и нтерн и роваться , или уничтожить своими руками корабл и , как требовал шифрованный приказ из Москвы, подпи санный В . И . Ульяновым-Лениным. Умест но будет заметить, что впоследствии ( в основ н о м , « п о итога м » Крон штадтского восстания) Ленин пришел к умозаключе нию, что флот нашей стране вообще не нужен и его следует л иквидировать и за мен ить « морски м и частям и ГПУ». Ком ментари и , как говорится, изл и ш н и . Нет, наверное, необходимости подроб но описывать события, уже не раз осве щавшиеся в различных публикациях. Дра матическая ситуация , п реисполненная трагизмом, полнейшим развалом дисцип л и н ы , постоянными стихийными митинга м и , начавшимся расколом в экипажах, а потом и дезертирством. привела к тому, что линейный корабль « Воля» и часть эс минцев после очередного бурного митин га решили вернуться в Севастопол ь , а бол ьш и н ство э к ипажа « С вободной Рос с и и » , разагитированное больш е в и ками , сошло н а берег, тем самым бросив свой корабль на уничтожение. Оставшиеся на л и н коре л юд и , убедившись в нехватке личного состава ДЛЯ разведения паров в котлах с целью перехода в Севастополь, перешли на л и н кор « Воля » . Командовав ш и й кораблем капитан 2 ранга В . М .Терентьев сдал его для потоп ления на рейде командиру э с м и н ца « Керчь» В .А. Кукелю .
МИТИНГ на линкоре
«Сво бодная Россия», 1 9 1 8 г.
Три выпущенные эсминцем в борт "Сво бодной России» торпеды почти не измени ли положение линкора, покинутого экипа жем и имевшим кингстоны открытыми. И только четвертая торпеда, вызвавшая взрыв между 2-й и 3-й башнями главного калибра, привела к тому, что "Свободная Россия» начала крениться и через 3 мину ты 42 секунды опрокинулась. На поверх ности корпус л и н кора держался еще 37 минут, после чего затонул на глубине 36 40 метров. Произошло это 1 8 июня 1 9 1 8 года. В с п о м н и л и об ун ичтоженном корабле через двенадцать лет - в 1 930 году. Тог да Э П РО Н предпринял попытку извлечь из погребов корабля боезапас, что привело к
взрыву. Сдетонировали снаряды линкора п р и подр ы ве вблизи вспомо гател ьного заряда, которым хотели расчистить путь в погреб. Взрыв был такой огромной сил ы , что столб воды поднялся н а 1 50 - 200 м над уровнем моря. Корабль разорвало по пола м , а на поверхности появился слой мазута. Работы на линкоре были продолжены в 1 934 году, когда с помощью метода, пред ложенного инженером Ф . д . Ш паковичем . используя кольцевой понтон были подняты две 860-тонные башни главного калибра, броня и конструкции которых были исполь зованы при сооружении береговых бата рей под Севастополем , а стволы пушек сданы на хранение в арсенал .
Линейный кора бль « Сво бодная Россия», схема попадания торпед 1 8 июня 1 9 1 8 г. Графика А. Радченко
95
Линкор «Воля» незадолго до вступления в строй, Николаев, 1 9 1 7 г.
Пленник Бизерты
Линкор « Воля» на полном ходу (внизу и верхний снимок на с. 97)
96
4 июля 1 9 1 7 года линкор перевели из Н и колаева в Севастополь. На переходе были испытаны стрельбой башенные установки и 76 ,2-мм зенитные пушки Лендера. Ис пользуя опыт, полученный в ходе испыта ний и эксплуатации « И м ператрицы Ма рии» , ГУК еще в июне 1 9 1 6 г. принял ре шение снять на строящемся л инкоре две носовые 1 30-мм пушки, оставив на месте их основания, амбразуры заделав броне выми листами на болтах, а длину одной из якорных цепей уменьшить на 1 37 , 3 м . Эти меры позвол или уменьшить дифферент корабля на нос на 0,406 м.
По п р ибытии в Севастополь, 1 3 и юл я л и н ко р б ы л п о ставле н в С е ве р н ы й док , где п ро в е л и о с м от р п од в од но й части корпуса, гребн ы х вал о в , вин то в . И с п ы тани я механизмов п ро ш л и с 3 п о 4 ав густа 1 9 1 7 года. П р и водо и з м е ще н и и корабля 2 3 7 3 8 тонн в теч е н и и 3 , 5 часов турби н ы в с р е д н е м р аз в и ва л и около 320 о б . jм и н . п р и м ощности н а валах 27 270 л . с . Отоп л е н и е котлов было с м е ш ан н ы м , н о расход у г л я и н е ф т и и з м е р и т ь не удалось. С редняя скорост ь , о п ределе нная за д в а п ро б е га , составила 2 0 , 9 5 уз. На отдельных участках тур б и н ы развивал и 3 34 , 6 о б . / м и н п р и мощ-
ности на валах 2 8 957 л . с . Все м еханиз мы работали и с п равно и были п р и няты комиссией в казну. 3 0 ав густа было начато кренгование л и н ко ра для о предел ения м етацентр и ческой высоты. Средняя осадка корабля равнялась 8 , 6 5 м, что соответствовало водоизмеще н и ю 23 400 т. М етацентри ческая в ы сота составила 1 , 5 8 6 м ( п о контракту - 1 ,7 6 ) . Система аэрорефри жерации артиллерийских п о гребов, кото рая испытывалась 8 - 1 1 октября 1 9 1 7 года, работала так же, как и н а двух пер вых черноморских дредноутах. П риемные испытания линейного корабля " Воля» на этом завершились. В боевых действиях в 1 -й мировой вой не " Воле» пришлось п р инять участие л и ш ь однажды - в той , законч и в шейся провалом операции , когда кораблям Чер номорского флота п редставилась воз можность в последн ий раз перехватить « Бреслау» . Пережив вместе с флотом вакханалию первых месяцев революции и начавшейся гражданской войны, простояв полтора ме сяца в Новороссийске и став свидетелем трагедии Черноморского флота, « Воля» под флагом капитана I ранга Тихменева с « Поспешн ы й » , эсм и н цами « П ы л ки й » , « Дерзки й » , « Беспокойн ы й » , « Жи в о й » , « Жаркий» (на буксире у « Живого » ) и гид роавиатранспортом « Троян» вопреки всем шифрограммам и приказам большевиков, ушел в Севастополь.
Утром 1 9 июля « Воля» и другие корабли эскадры стали на якорь в глубине Южной бухты . Немцы , хозяйничавшие в Севастополе, на первых порах вели себя вполне корре ктно , оставив на кораблях Андреевские флаги и русские экипажи, попросив лишь сдать замки от орудий и боеприпас ы . Впоследств и и , вероломно нарушив согла шения, они захватили корабл и , но в строй попытались ввести только два эсминца и две подводные лодки. Впроче м , по разным причинам, сделать это немцам так и не удалось. Германское
Линкор «Воля» ухо дит из Новороссийс ка в Севастополь, на переднем плане эс минец «Керчь»
97
В в е р х у: Южная бухта Севастополя. На переднем плане справа - линейный кора бль «Воля», август 1 9 1 В г. Снимок сделан с германского самолета В н и з у: линейный кора бль «Воля» в Южной бухте, 1 9 1 8 г.
Линкор « Воля» в Измите, 1 9 1 9
98
г.
командование попыталось захватить « Во лю» И даже переименовало её в «Wolga». В своей книге « Русский флот, 1 9 1 4 1 9 1 7» Рене Грегер даже приводит фотог рафию русского дредноута под германс ким флагом. Но было уже поздно, - воен ная мощь Центральных держав стре м и Германское развал ивалась. тел ьно господство на Черном море с м е н илось безраздельным британским . После окончания Первой мировой вой ны, результатом чего стало крушение кай зеровской Герман и и , немецкие войска покинул и Севастополь и на оставшихся кораблях Черноморского флота были вновь подняты Андреевские флаги . П од няла флаг и « Воля» . П роизошло это 24 но ября 1 9 1 8 года. Но п рибывшие на смену немцам быв ш и е союзники по Антанте англичане и французы захватил и русские корабл и и подняв на них свои флаги, со своими ко мандами, увели их в Мраморное море, в турецкий порт Измит. Так русский дред ноут впервые побывал в Босфоре . . . Вскоре Королевский флот передал лин кор генералу Деникину. В августе 1 9 1 9 года « Воля» И другие ко рабли вновь под Андреевскими флагами , вернулись в Севастополь, чтобы поддер-
живая с моря Добровольческую арм и ю , вести борьбу с красны м и . Переименованный в октябре 1 9 1 9 года в «Генерал Алексеев " , под командованием капитана 1 ранга В .А. Григоркова, линкор возглавил морские силы белых на Черном море. С большим трудом и не полностью укомплектован н ы й , « Генерал Алексеев" участвовал в периодических боевых опе рациях п ротив занятого красными побе режья Днепро-Бугского лимана. С истори ческого Тендровского рейда, исхоженного вдоль и поперек всеми поколениями ко раблей Черноморского флота, а теперь н е п р и в ы ч но пустынного театра воен ных действи й , линкор вел артиллерийские ду эли с очаковскими береговыми батареями красных, отражал атаки их самолетов. Хотя Черноморский « белы й флот" в на чале 1 920 года был достаточно с и л е н , чтобы держать под контролем не только побережье занятого Добровол ьческ и м и армиями Крыма, но и все берега Черно морско-Азовского бассейна, - общая по литическая обстановка складывалась не в пользу вооружен н ых сил Юга России. 1 2 октября 1 920 года Командующим Черноморским флотом и Начал ь н и ком Морского управления был назначен контр-адмирал М . А . Кедров, заменивший больного и через несколько дней скончав шегося вице-адмирала Саблина. В силу известных событий и стрем и тельного наступления красных началась эвакуация белой армии из Крыма. Черно морский флот, разделенный на три отря да, насчитывал к этому времени свыше 1 20 судов. Линейному кораблю « Генерал Алексеев" выпало , кроме всего п рочего, эвакуировать имущество и кадетов Севас топольского Морского корпуса. 30 октяб ря к борту линкора, стоявшего в Южной бухте, подошла баржа «Тилли» , нагружен-
ная тюками и ящиками с обмундировани е м , книгами , съестными припасами и вся кой утварью. Под руководством капитана 1 ранга Н . Н .Александрова весь день и всю ночь кадеты перегружали корпусное иму щество. Старшие из кадетов заняли кара ульные посты у погребов, в кочегарках и у механ измов, охраняя их от возможного саботажа со стороны уходивших на берег матросов. С разрешения капитана 1 ранга Александрова одно отделение гардемари нов оставалось в помещении Корпуса. На стоявшую у корпусного мола угольную баржу они погрузили все корпусное хо зяйство, провиант и баржа была отбукси рована к борту линкора для перегрузки . После окончания погрузочных работ стар ший офицер «Генерала Алексеева" стар ший лейтенант А . Н Лавлов проверил нали чие команды и пассажиров. Командир « Генерала Алексеева" кап и тан 1 ранга Борсук около полуночи 3 1 ок тября 1 920 года скомандовал дать ход. . .
Линкор «Генерал Алексеев» в доке, Мальта, 1 9 1 9 г.
Линкор «Генерал Алексеев», 1 920 г.
99
Линкор "Генерал Алексеев» в Килен бухте под Севастополем, 2 июля 1920 Г. На заднем плане взрыв боеприпасов на складе
Линкор "Генерал Алексеев» выходит из Константинополя в Бизерту
1 00
Флагманский корабль белого Черномо рского флота навсегда покидал Россию. После прихода флота в Константинополь и после начала демобилизации парохо дов, а также вспомогательных военных су дов и расформирования служб и учрежде н и й , ставших теперь излишними, наиме нование "флот" более не соответствовало по своему количеству и составу Русским Вооруженным силам, а потому Черномо рский флот приказом Командующего за NQ 1 1 от 2 1 ноября 1 920 года был переи менован в Русскую Эскадру. Командующим Эскадрой стал Старший флагман, бывший комфлот вице-адмирал М.А. Кедров. Л инкор "Генерал Алексеев» , входивший в 1 -й отряд Эскадры, принял под свою команду капитан 1 ранга И . К.ФедяевскиЙ .
Перед уходом Эскадры в Бизерту Глав нокомандующий Вооруже н н ы м и силами Юга России генерал П . Н . Врангель, п ро щаясь с ней, отдал приказ NQ 1 97 от 7 де кабря 1 920 года. Здесь же есть смысл привести его целико м : "Славный Черноморский флот! После трехлетней доблестной борьбы Русская Армия и флот вынужден ы оста вить Родную Землю. Наша союзная Фран ция о казала нам свое госте п р и имство. Флот уходит в Бизерту - Северное побе режье Африки. Армия располагается в ок рестностях Царьграда. Русские солдаты и моряки, боровшиеся вместе за счастье Родин ы , временно разлуч е н ы . П ровожая вас, орлы Русского Флота, шлю вам мой серде ч н ы й п ривет. Твердо верю, что красный туман, застлавший нашу Родину рассеется и Господь сподобит нас послу жить еще Матушке-Росс и и . Русский орел расправит свои могучие крылья и взовь ется над Русскими моряками бессмерт ный Андреевский флаг! Генерал Врангель" Русская эскадра покинула Константино поль 8 декабря 1 920 года. П о пути следо вания , в Наваринской бухте, свяще н н и к " Генерала Алексеева" Георгий Спасский в присутствии офицеров и кадетов Севас топольского Морского корпуса отслужил панихиду на могиле русских моряков, по гибших здесь 93 года назад в знаменитом Наваринском сражении. 2 2 - 2 3 декабря Русская Э скадра п р и б ыл а в Бизерту. Горький исход б ы л заве р ш е н . Ч ерез п р отоку корабли ввели в круглое Б и зе ртское о з е р о , ста в ш ее для Эскадры послед н и м п риста н и щ е м . В п р и городе Бизерты , в б ы вш и х ф р а н цуз с к и х каз а р м а х , о б о с н о вался М ор с кой корпус эвакуирова н н ы й и з Севасто поля " Ге н е ралом Алексее в ы м " . Корпус сделал пять в ы п у с к о в о ф и це р о в . С а м же л и н ко р в 1 92 1 году б ы л отрем о нти рован и находился на то время в доста точн о удовлетворительном тех ническом состо я н и и .
В следующем году французские колони альные власти заставили сдать весь бое вой запас, находившийся на кораблях, в арсенал , что и было сделано. Эскадра медленно угасала. П араллельно с этим велись долгие переговоры между п рави тельством Советской России и Францией о возврате кораблей , в частности, л и н ко ра и турбинных эсминцев. После взаим ных п ретензий переговоры завершились безрезультатно . В сентя б ре 1 924 года п равительство Э . Эрио п р изнало СССР. Это был конец Русской Эскадры. Ее расформировали и
передал и в ведение начальника бизер тской военно-морской базы . 24 октября 1 924 года на кораблях Эскадры в послед ний раз были спущены Андреевские фла ги, а русские моряки и их семьи перешли на положение беженцев. Бизертская стра ница в истории нашего флота была пере вернута. Еще 1 3 лет обезлюдевший линкор « Ге нерал Алексеев стоял в Бизертском озе ре, пока наконец в 1 937 году его не нача ли разбирать на металл . Орудия же лин кора еще ждала своя «одиссе я " , но об этом ниже. ••
Линкор « Генерал Алексеев» в Бизерте в 1921 г. (вверху) и 1 924 г. (внизу)
101
Судьба артиллерийских ору дий черноморских дредноутов
30-я батарея ведет огонь по врагу (слева); на 35-;;; батарее, осень 1 94 1 г. (справа); взорванная башня 35-;;; батареи (внизу)
1 02
Интересная судьба ждала орудия главно го кал ибра двух черноморских « м о на р хов» - «Марии» И «Александра» . Волею судьбы и обстоятельств часть орудий во время Отечествен ной войн ы громила врага, а часть - оказалась в его стане . . . Подъем со дна Северной бухты артил лерийских башен главного кал ибра « М а рии» совпал по в р е м е н и со строител ь ством в системе береговой обороны Се вастополя 30-й и 35-й береговых артиллерийских батарей . Восемь артил лерийских оруд и й , а также разл ичные вспомогател ьные механизмы башен и погребов линкора были использованы для вооружения этих батарей . Орудия были размещены в четырех двухоруд и й н ы х башнях, по две на каждой батарее. В период героической обороны Севас тополя 1 94 1 - 1 942 годов 30-я и 35-я ба тареи береговой обороны Черноморского флота, которыми командовали капитаны К.А.Александер и А . Я Лещенко, без всяко-
го п реувеличения покрыл и себя неувядае мой славо й , явив замечательный пример п одл и н ного героизма, доблест и , безза ветной п реданности воинской присяге и Родине в самой трагической и безвыход ной обстановке. Н ичего этого, увы , нельзя сказать о п реступно-трусливом руковод стве Севастопольской обороны , бросив шем героических защитн и ков города и бесстыдно бежавшем . Обе батаре и , находясь в полном окру жен и и , сражались до последнего снаря да, потом их л и ч н ы й состав дрался с вра гом врукопашную. Практически все о н и погибли . Врагу достались л и ш ь взорван ные баш н и да и с коверка н н ы е о рудия . Следы этой бесп р и ме р н о й о б о р о н ы и сейчас можно наблюдать на м ысе Херсо нес, где находилась героическая 35-я ба тарея . Совсем другая «одиссея» ждала артил лерийские орудия « Генерала Алексеева » . Разборку кораблей бывшей Русской Эс кадры , стоявшей в Бизерте, осуществляла фирма, руководимая русским инженером А . Кляги н ы м . Демонтированное в 1 937 го-
ду при разборке линейного корабля «Ге нерал Алексеев» вооружение из двенад цати 305-мм орудий главного калибра и восем н адцати 1 30-мм орудий п ротиво минного кал ибра было законсервировано и вместе с дал ьномерами и системами управления артогнем , а также сда н н ы м ранее боезапасом , хранилось в бизер тском арсенале Сиди-Абдалла. Финская воен ная делегация , целенап равл е н н о п осетившая летом 1 939 года Бизерту, осмотрела хранившиеся в арсе нале орудия и высказала намерение при обрести семь 3 0 5 - м м пушек вместе со станками с тем, чтобы использовать их в системе береговой обороны на Балтике. Однако, на первых порах сделка не сос тоялась, т . к . п редп ринятая и нженером А . Кл я ги н ы м , она не была формально одобрена французским п равительство м . С началом в ноябре 1 939 года военных действий между Фи нляндией и СССР, Франция пересмотрела свое отношение к данному вопросу и приняла решение пе редать Финлянди и не семь, а все двенад цать 3 0 5 - м м пушек бы вшего русского линкора. П ричем все это бесплатно - в рамках военной помощи. Транспортиров ку орудий осуществляли зафрахтованные для этой цели три судна : «Джульетта» , « Карл Эрик» И « Н ина» . На каждый транспорт было погружено п о четыре орудия вместе со ста н кам и .
�
.
.
Первые два судна успешно достигли Фин лянди и . «Джульетта» при б ыла в Турку, « Карл Эрик» В Петсамо (ныне Печенга порт на Баренцевом море ) . Трети й т р а н с по рт - « Н и н а » вв иду н е предвиде н н ы х обстоятельств, задер ж а в ш и х отправку, в ы ш е л из Бизерты п озже друг и х . П о п а в в с а м ы й разгар германского вторже н и я в Н орвеги ю , о н б ы л захвачен н е м ц а м и вместе с грузом в Нарвике. Так четыре русских 305 -мм пушки С л и н кора « Генерал Алексеев» во второй раз за свою историю оказал ись в руках
Взорванная ЗО-я батарея
1 03
Батарея «Мирус» (два снимка вверху) Башня финской батареи на о. Нсосаари (внизу)
1 04
немцев. Они переправили орудия в Эссен, где их отремонтировали и установили на побережье Н ормандии на батарее под названием "Мирус» , входившей в систему Т . н . "Атлантического вала». После войны
они были демонтированы захватившими их англичанами и проданы на сло м . П рибывшие в Финляндию восемь ору дий в "Зимней войне» 1 939 - 1 940 годов участие принять не успели . К марту 1 940 года финнами был разработан план их ус тановки в системе береговой оборон ы . Планировалось использовать четыре ору дия , а оставшиеся должны были служить в качестве запасных и комплектующих час тей для первых. Два орудия разместили в двухорудий ной башенной установке в М якилуото, район Порккала в 40 км западнее Хель синки. Еще два в одноорудийных башнях были установлены на острове Исосаари. Пушки, установленные на острове Исо саари ( батарея была завершена строи тельством в 1 944 г . ) , находились на воору жении финской береговой обороны вплоть до 1 980 года. Потом одна установка была демонтирована, а другая сохраняется в ка честве мемориального экспоната. Двухорудий ная башен ная установка в Мякилуото также вступила в строй в 1 944 году. После выхода Финляндии из войны и передачи района П о рккала в аренду СССР (в качестве военно-морской базы Краснознаменного Балтийского флота) установка была включена в состав бере говой обороны этой баз ы . Часть запасных артсистем ф и н н ы и с пользовали для восстановительного ре монта трехорудийной 305-мм железнодо рожной батареи, захваченной на полуост рове Ханко в 1 94 1 году. Эта батарея испол ьзовалась для обстрела советских войск под Л е н и н градом . П о окончании войны она была переведена на террито рию Советского Союза. Вот так, проделав своеобразную "одис сею» , разошлись пути и судьбы пушек русского л и нейного корабля " Генерал Алексеев». Одни из них вернулись на Ро дину, другие канули в безвестность на чужбине. Еще одно орудие находится сей час в качестве экспоната в финском музее береговой артиллерии в КуЙвасаари .
РУССКИЙ ЛИНКОР В завершение темы авторы хотели бы спокойно, без эмоций разобраться - ка кое « по счету» место могло бы принадле жать русским линкорам. Сразу оговоримся. Не будем м ного го ворить о достоинствах или недостатках проектов. Хотелось бы рассмотреть, как эти корабли возможно было бы использо вать? На что они « годились» В целом , а не в конкретной , исторически сложившейся , ситуаци и . Ведь строи л и их совсем для другой роли , чем та, которую им дове лось сыграть. Российская империя стала пятой по счету державой , п риступившей к постройке л и н е й н ы х кораблей класса «дредноут». К моменту начала строитель ства отечественных дредноутов Великоб ритания ввела в строй уже 5 таких линко ров и 3 л и нейных крейсера, 4 линкора и 1 линейный крейсер находились в построй ке . Кайзеровская Германия достраивала в это время на плаву 4 первых своих дредноута и 1 линейный крейсер, ещё 4 корабля находились на стапелях. В Шта тах находились в постройке сразу 6 дред ноутов, в Я п о н и и строились 2 л и нкора. П е р в ы й итал ьян с к и й дредноут ( о ч е н ь схожий по м ногим параметрам с отечест вен н ы м и ) был заложен через несколько дней после начала строительства наших новых л и н коров. Еще раз следует упомянуть, что линко ры типа « Севастополь» И « И м ператрица Мария» относились к первому поколению дредноутов. Когда их задумывали и про ектировали , еще не начиналась преслову тая «гонка кал ибров » .
ОЦЕНКА ПРОЕКТА При относительно близком с большин ством своих современников водоизмеще нии, наши линкоры обладали более мощ ной артиллерией главного калибра. Напри своих мер, наиболее вероятных противников германские дредноуты «Нас сау» и «Остфрисланд» они превосходил и по количеству стволов в бортовом залпе 1 2 против 8, как следствие ромбического расположения башен на германских лин корах, тогда как отечественные дредноуты имели л инейное расположение главного калибра. Тот же «Нассау» уступал в калиб ре - 280мм против 305мм И предельный угол возв ы ш е н и я , а значит и дал ьность стрельбы, была у немцев значительно ни же. . . На момент строительства проект отечественного дредноута мог считаться если не сильнейшим в мире, то уж во вся ком случае, не уступавшим лучшим зару бежным того времени . Все это, однако, оказалось весьма недолгим . После того как в Британии в сентябре 1 909 года был заложен линейный корабль «Орион » , во оруже н н ы й десятью 343мм оруди я м и , и было положено начало эры сверхдредноу тов, - отечествен н ы е л и н коры начали стремительно устаревать находясь ещё на стапелях и в достройке. Главной особенностью русских дредноу тов был состав и размещение артиллерии. К тому времени 1 2-дюймовая пушка в 40 калибров, которая была главным оружием русских эскадренных броненосцев, уже со вершенно устарела. Было решено в сроч ном порядке разработать новое орудие. Это задание выполнил Обуховский завод, а
Английский линкор "Орион»
1 05
Германский линкор "Гельголанд"
Металлический завод в Санкт-Петербурге спроектировал трехорудийную башенную установку, которая по сравнению с двухо рудийной, давала 1 5- процентную эконо мию в весе на один ствол . В результате русские дредноуты полу чили необычайно мощное для своего вре мени' вооружение из двенадцати 305-мм орудий в бортовом залпе. Это теорети чески позволяло выпускать за минуту до 24 471 -кг снарядов с начальной ско ростью в 762 м/с. Обуховские орудия для своего калибра по праву считались луч шими в мире, превосходя по баллисти ческим характеристикам английские, австрийские, а также гордость германско го флота - знаменитые крупповские пуш ки. Хотя , как указывалось выше, и наши орудия не были лишены изъянов и недос татков. Следует заметить, что для черноморс ких дредноутов типа « И мператрица Ма рия» это уже было не совсем так. П ричем, с самого начала. Их спроектировали уже позже, а вот строили таким образом, что за это время уже « полным ходом» пошли сверхдредноуты с 1 3 и 1 5 -дюймовыми орудиями. Но В данном случае все не так просто. Когда принималось решение о постройке линкоров дредноутского типа для Черного моря единственный вероятный против ник - Турция - мог противопоставить ан тикварные броненосцы (с которы м и , в случае чего, успешно справлялись имею щиеся « доцуси мские» броненосцы ) и предполагалась покупка на стапелях од ного или двух л и н коров-дредноутов . Собственн о , русские дредноуты на Чер ном море появились как в п ротивовес этим « покупкам » . Разрабатывать новый проект времени не было. Это отодвинуло бы сроки ввода кораблей в строй на пару лет. На этот период турки практически не-
1 06
избежно получали господство на театре, чего допустить было невозможно" . Да и смысла особого в новом проекте не было. Будущие « турки» тоже были бы дредноутами первого поколения и заве домо не превосходили русские корабли в боевой силе, уступая в числе - один-два турецких п ротив трех-четырех русских. Хорошая артиллерия явилась, к сожале нию, единственным достоинством л и ней ных кораблей типа « Севастополь» - « Им ператрица Мария» . В военно-морской ли тературе советского периода об этом упоминать было не принято. Увы , но факт, что положител ь н ы е характеристи ки на этом исчерпывались. И п роект назвать удачным нельзя. Известный отечественный военно-морс кой историк М . М .Дементьев назвал бал тийские дредноуты - « проект напуганных» (к черноморскому варианту это, естест венно, также относится в полной мере ) . И м е я в виду о п рос офицеров флота, участвовавших в русско-японской войне, который был проведен Главным штабом еще в 1 906 году. Опрос этот сослужил дурную службу в деле п роекти рования первых русских дредноуто в . Те, кому довелось побывать под сокрушител ьным огнем я понской ар тилл е р и и , хотели вновь п ойти в бой на быстроходных кораблях с мощными ору диями . Что же касается защиты, то гораз до больше внимания было уделено не толщине, а площади бронирования. П риб * Речь идет о в ремени создания прое кта кора л я, а не его фактичес кого ввода в строй . Как раз к момен ту гото вности русс кие дредноу ты в плане вооружения уже н е представляли нич его выдающе гося . * * Принимать в расчет еще кого-либо смысла н е име ло - н еоткуда б ыло взяться в Ч ерном море «третьвй силе - . «Гебе н - о казался на театре случай но, в силу сложившихся обстоятельств , фактически в результате « импро визации - командира соединения.
чем п рактически п роигнорирован был прогресс в области орудий и боеприпа сов. Увеличились боевые дистанци и , ос новным стал бронебойн ы й снаряд. Но сли ш ком сильное впечатление про извели японские фугасные «чемодан ы » . Над трезвым, объективным анализом во зобладали эмоции . . . Русские дредноуты оказали с ь очень близкими, в том числе и внешне, к п редс тавителя м итал ья нской кораблестрои тельной школы - достаточно быстроход н ы м и , сильно вооруже н н ы м и . Н о , у в ы , сли ш ко м уязви м ы м и для вражеской а р тиллерии. Слабость броневой защиты стала дале ко не единственным недостатком русских л и нейных корабле й . Для обеспечения тре буемой дальности плавания п роект п ре дусматривал комбинированную энергети ческую установку с паровыми турбинами для полного хода и дизелями для эконо мического. Но применение дизелей выз вало ряд технических проблем и от них отказались на стадии разработки черте жей . Осталась лишь оригинальная четы рехвальная установка с десятью турбина ми. Для балтийских кораблей фактическая дальность плавания при нормальном за пасе топлива ( 8 1 6 т угля и 200 т нефти) составляла всего 1 625 миль 1 3-узловым ходо м . Это было в полтора-два, а то и в три раза меньше, чем у любого из отече ственных эскадренных броненосцев, на ч иная с « Петра Великого» . Так называе мый «усиленный» запас топлива ( 2500 т угля и 1 1 00 т нефти) с трудом обеспечи вал приемлемую дальность плавания, но при этом катастрофически ухудшали с ь параметры и б е з того перегруженного ко рабля. Если давать оценку энергетической уста новке « императриц» В целом, то назвать ее удачной нельзя. Хотя обвинять в этом ее создателей было бы несправедливо. Они
п риступили К п роектированию энергети ческой установки уже после того, как об щий проект корабля был готов. А это зна чит, что ГЭУ пришлось « вписывать» В уже имеемые объемы и веса, что стало причи ной принятия целого ряда нерациональ ных, вынужденных технических решений. Это о балтийских линкорах. А черноморс кий вариант проектировался, вернее - пе ределывался, из готового проекта « севас тополей» . Каков же был результат? Была достиг нута заданная скорость, а расчетная даль ность плавания - нет, что, впрочем, с учё том ведения боя на минно-артиллерийс кой пози ции, как главной задачи дредноутов, можно считать не очень су ществен н ы м . Установленные первоначально турбины экономического хода были демонтирова ны при первой же модернизации , как не оправдавшие себя . До конца 20-х годов под дальностью плавания линейных ко раблей типа « Севастополь» (а « императ риц» В красном флоте не было) подразу мевались лишь чисто теоретические рас четы , составленные на основани и исходных данн ы х , к тому ж е не вполне достоверных. Дальность плавания при скорости хода в 13 узлов была определе на в 1 625 миль. И следует признать, что 5000-мильная дальность плавания, видев шаяся проектантам, изначально была со вершенно нереальноЙ. Неудовлетворител ьной , мя гко говоря , оказалась мореходность. Это наглядно подтвердил единственный океанский по ход линкора типа « Севастополь» состояв ш ийся зимой 1 929 - 30 ГГ . : переход « Па рижской Коммуны» С Балтики на Чёрное море - корабль едва не затонул в штор мовом Бискайском заливе. Что же касается условий обитания эки пажа, то они были менее чем комфортны м и . Хуже было разве что у привыкших К
Линкор «Императрица Мария» в походе, 1 9 1 6 г.
1 07
суровой и жесткой обстановке японских моряков. Но у японцев все приносилось в жертву ради максимального насыщения корабля вооружением. Теперь пора дать по возможности объ ективную оценку боевым возможностям кораблей типа « И м ператрица Мария» на разных этапах их создания и службы. С чего же все начиналось ? А начиналось все с ограниченного водо измещения* и сравнительно легкого бро нирования * * . И еще - неуклонного требо вания линейно-монотон ного расположе ния башен главного калибра, да еще на одном уровне. Считалось, что такое рас положение обеспечивает наилучшие углы обстрела и минимальную уязвимость ар тиллерии благодаря значительному уда лению башен друг от друга. В результате проекты с эшелонным и линейно- возвы шенным расположением башен отверга лись «с ходу». Академик Крылов в своих мемуарах ука зы вает, что в ТТЗ на проектирование лин коров задавалась толщина пояса в 9 дюй мов. И при этом требовалась защита бор та по всей площади . В Цусимском бою фугасные снаряды вырывали в неброни рованном борту целые «ворота» С разво роченными краями. Н и какими пластырями закрыть их было невозможно. Но даже ес ли снаряду приходилось п робивать срав нительно тонкую броню , пробоины полу чались небол ь ш и м и и «аккуратн ы м и » . Первым и единственным русским боевым кораблем с « послецусимским» брониро ванием стал преддредноут «Андрей Пер возванный» . Но условия изменились. Как уже говорилось, град снарядов среднего калибра, погубивший броненосцы русско японской вой н ы , сменился массирован ным огнем тяжелых орудий (с хорошими бронебойными характеристикам и ) . Обратимся к расстановке башен. Сразу оставим чисто технические п роблемы выбор механизмов, общая компоновка ко рабля и Т . П . Хотя вариантов компоновки было, как раз, немного. Расположение башен и пог ребов под ними жестко диктовало места для рубок, труб , механ измов . Угл ы обстрела - фактор весьма важны й , а при л инейно-возвышенном или эшелонном расположении башен они получаются (те оретически ) меньше и не столь равномер ными по горизонту. Монотонное располо жение обеспечивало максимально силь ный залп на курсовых углах близких к траверзу. Н осовым и кормовым огнем пришлось при этом пожертвовать. Счита лос ь , что тактика это учтет. Возникает мысль: л и н е й н ы й корабль - сражается бортом к противнику, как в эпоху «парус ных» батал и й ? Расположение башен на
1 08
одном уровне заставило сделать относи тельно н изким борт. Получается , что по мнению тех, кто разрабатывал « идеоло гию» русских дредноутов, удобство управ ления огнем*** было важнее мореходнос ти? Этот вы вод напрашивается сам со бой. Боевые корабл и , а л и нейные в частнос ти, строятся для боя . Артиллерия «Севас тополя» была достаточно мощн о й . Об этом уже упоминалось выше. Дальность стрельбы и поражающее действие снаря дов - также были вполне на уровне тог дашних требований. А что же защита? » Исключенное судно N!!4» - б ы в ш и й черноморский броненосец «Чесма» , один из первенцев отечественного броненос ного судостроения, летом 1 9 1 2 года встал к стенке Севастопольского Морского за вода. Корабль начали готовить к тщатель но засекреченному эксперименту по вы бору оптимальной системы бронирования для спущенных на воду в Санкт-Петербур ге дредноутов типа «Севастополь» . В кор мовой части старого броненосца между 55 и 7 1 шпангоутами по п равому борту был установлен отсек , подобн ы й части корпуса с броней строившихся дредноу тов. Строители полностью скопировали все детали корпуса, включая броневые палу бы и креплен и я за поясной брон е й . В борт как бы « в резали » плутонг С двумя орудия м и п ротивоминной артиллер и и , а на верхней палубе установили копию бое вой рубки в натуральную величину. Так что броневая защита этого «фрагмента» балтийских дредноутов полностью совпа дала с прототипом. После окончания всех работ « Исключен ное судно N!!4» было отбуксировано к Тендровской косе, установлено на якоря на глубине 9,5 м и затоплением части от секов ему был предан крен в 7 градусов. Это позволяло снаряду, выпущенному с небольшой дистанции, встречаться с бро ней под гораздо большим углом , соответ ствующим большой дальности. На расстоянии всего 750 м от бывшей «Чесмы » стал на якорь линейный корабль додредноут « И оа н н Златоуст» и начал расстрел опытного отсека. Стрельба с та кой дистанции - это практически в упор. Огонь велся уменьшенными зарядами , что позволяло снаряду при встрече с броней иметь скорость, какую он имел бы, преоВ едь стоим ость корабля н апрямую связан а с е го разме рами. и ни одно госуда рство не может се бе позволить н е сч итаться с расходам и . •• Рассч иты вали н а ф угас н ы е с н а ряды . В о т он с индром Цусим ы . . . . Башни н а одном уро вне и н а один аков ом рассто янии друг от друга - очень удобно для в ыч исления поправок при артилл е рийской стрельб е . •
долев 80 - 90 кабельтовых ( 1 5 - 1 6, 5 км ) , что соответствовало боевой дистанции того времени. В диаметральной плоскости от " Исклю ченного судна N!!4" в 1 О кабельтовых сто ял минный заградитель " П рут» . С него ве лось наблюдение и фотографи рован и е . Подобных экспериментов Российский И м ператорский флот не знал за в с ю свою истори ю . До мировой войны оставалось еще более года, но можно смело утверж дать, что еще только строившиеся рус ские дредноуты уже « по нюхали пороха" побывав под огнем. В первую очередь с « Иоанна Златоуста" сделали несколько выстрелов по верхней палубе, по 254-мм броне боевой рубки и нижнего 225-мм пояса, а затем и по бро не верхнего 1 25-мм пояса, защищавшего каземат 1 20-мм орудий . Столь дорогосто ящие опыты оправдали себя. Оказалось, что бронирование дредноутов типа <,Се вастополь" весьма слабое. Так, по расче там даже фугасный 305-мм снаряд с дис танции 65 кабельтовых при угле встречи 60 градусов пробивал поясную броню и взрывался в отсеке. Не являлись защитой и 1 25 - м м плиты казематов . О н и легко пробивались с 83 кабельтовых при угле встречи более 83 градусов даже фугасны ми снарядами. Кроме того, слабой оказа лась система крепления плит. Снаряд, да же если не п робивал броню, то срывал саму плиту. Вывод - крепление броневых плит по сравнению с броненосцами ухудшилось, хотя еще в Цусимском бою имели место случаи сдвига плит при повторных попа даниях. Только скрепление плит боевой рубки совмещением стыков способом
"ласточкин хвост" показал о должную жесткость, хотя толщина брони и в этом случае оказалась недостаточной. Кроме отсутствия конструктивного скрепления плит между собой, на "севастополях" от казал ись от деревянной подкладки под броню. В результате при попадании сна ряда плита испытывала мощное и ничем не гасимое сотрясение, и у не пробитых плит просто срезались броневые болты . В довершении всего, проектантами была совершена принци пиальная ошибка при выработке концепции горизонтальной за щиты. Исходя из опыта войны, в других ве дущих военно-морских державах была принята идея трех палуб. Верхняя - отно сительно тонкая , предназначалась для инициирования взрыва снаряда или авиа ционной бомбы. Наиболее толстая средняя палуба должна была принять на себя удар и по возможности его выдержать. Нижняя палуба - относительно тонкая , предназна чалась для улавливания осколков, в случае когда пробита главная палуба. На линкорах же типа "Севастополь" на иболее толстой сделали верхнюю палубу. А она, увы, пробивалась на всех предпо лагаемых дистанциях боя. Взрыв снаряда происходил уже под ней и легко разрушал более тонкие нижние палубы . Конструктивная подводная защита фак тически отсутствовала. Хотя стоит заме тить, что таковая отсутствовала практи чески на всех дредноутах, начатых пост ройкой до 1 9 1 2 года. По- настоящему решением этого вопроса занимались уже в период м и ровой войны и после нее. П роблема заключалась в том, что даже появившаяся на линейных кораблях но вейшей постройки п родольная противо-
Линкор «Императрица Екатерина Великая» в Севастополе, 1 9 1 6 г.
1 09
торпедная броневая переборка сама по себе от 533-мм торпед не спасала. Как уже было упомянуто, в качестве защиты новых русских линкоров традиционно бы ли применены противоторпедные сети . Но уже к 1 9 1 2 году их эффективность повсе местно вызвала столь большие сомнения, что от них полностью отказались. Не надо забывать, что, кроме всего прочего, сами сети весили более ста тон н . А при жест ких требованиях к нагрузкам кораблей для этих тонн всегда имелось более нужное применение. Учесть все это при достройке балтийс ких дредноутов уже не п редставлялось возможным, так как уже шло изготовле ние плит. Позже на линкорах типа « И мпе ратрица Мария» смогли лишь несколько усилить бронирование да исправить неко торые из недостатков. Результаты «расстрела» засекретили , и они долгое время не предавались огласке. Таким образом , в М ГШ уже перед вой ной знал и , что будущее боевое ядро Бал тийского флота - дредноуты типа «Севас тополь» будут иметь весьма условную за щиту, п робиваемую п рактически любым снарядом большого калибра. Очевидно было, что для бронебойного снаряда опасная зона была значительно шире. Да и чего можно было ожидать при 225-мм поясной броне по ватерли н и и в средней части ( смеем допустить, что и при 262 , 5 черноморского варианта разни ца не решающая )? Черноморские «императрицы» с их уси ленной броневой защитой оказывались в несколько лучшем положении , но карди нал ьно улучш ить ситуацию было невоз можно. Посмотрим на защиту артиллерии . « Ко рабли строятся для пушек» - утверждал в свое время адмирал П о п о в . В ыход и з строя артиллерии превращает боевой ко рабль в безответную мишень. А посему лобовые плиты башен толщиной в 8 дюй мов выглядели недостаточными, особе н н о если сравнивать с зарубежными сов ремен никами . Встречались утверждения что фронтальная проекция достаточно ма ла, но опыт русско-японской войны дока зал обратное - попадания в башни были частым и . Великая война только подтвер дила это. Некоторое п реимущество давало (тео ретически) повышенная до 23 узлов ско рость русских дредноутов*. Но это при ус лови и , если в бою это превосходство удастся реализовать. А для «императриц» сочли достаточной 2 1 -узловую скорость. . . Н а чем же могли строить свои расчеты русские адм и ралы? Был очевиден тот факт, что боевое столкновение наших но вых л и н коров с любым из германских
1 1О
дредноутов не сулит нашим морякам ни чего хорошего: одно случайное попадание в район погребов боезапаса неизбежно приведет к катастрофе. Опасны были бы для « и м ператри ц» И будущие турецкие дредноуты - с англ и й с к и м и орудиями главного калибра. В общем-то совершен но специфический корабль был спроекти рован отечестве н н ы м и конструкторам и . П ри первом взгляде «севастополи » произ водят впечатление, если сравнить их нап ример с тем же «Дредноутом » , разве что построен он был в 1 906 году. . . Сравне ние с теми же англ ийскими л и н кора м и , всту п и в ш и м и в строй одновременно с «севастополям и » , а тем более «императ рицам и » , - будет явно не корректны м . П редставляется вероятны м , что коман дование русского флота поняло это еще до войн ы . Это совершенно объясняет, по чему балтийские дредноуты в море не вы пускали , предпочитая держать их в Гель сингфорсе, в качестве резерва позади пе рекрывшей Финский залив Центральной минно-артиллерийской позици и . П о - в идимому, это было наиболее р е ал ьным их место м , где л и н коры могл и п ринести пользу, оставшись при этом «в живых». Эскадра, маневрирующая за неп роницаемыми минными заграждениями и при поддержке крупнокал и берных бата рей ( о . Макилото - четыре 8 -дюймовых орудия ) . Эти батареи п рикрывали фарва тер ы , проходящие, в основном, у южного берега Финского залива. Важно было, что орудия перекрывали всю его ш и рину. Другое дело, что батареи вводились в строй во время войны. Так и линкоры тоже к началу войны не были готов ы . Гипотетическая возможность п рорыва противника вглубь Финского залива долж на была « п ресекаться» на Центральной позиции. П ередовая была для этого не достато ч н о й : батареи с м ыса Тахкона ( о .Даго) и о .Эрэ не перекрывали всю ак ваторию. П оэтому требовались тяжелые артиллерийские корабли для защиты про межутка. На Централ ьной позиции дредноуты могли вести огонь с дальних дистанций, что резко снижало вероятность попадания в них снарядов. Эффективность «своего» огня должны были повышать батареи и м и н ы . Мины были гарантией от опасного приближения неприятельских кораблей , а батареи не позволяли бы « уделить дос тойное внимание» русским л и н корам . По жалуй, лишь в подобном случае они могли реализовать свою п риличную огневую мощь. В целом проект русского дредноута • Днглийские линкоры , например, проектиро вали с ь на с корость в 21 узел.
более всего напоминает самоходную ар тиллерийскую баржу. Впрочем для веде ния боя на Центральной позиции не тре бовалось ничего иного . М ожно обижаться на -разжалование» дредноутов в плавбатареи (или, если угодно , в артиллерийский резерв крепос ти) , но по-другому просто не получается. Можно ли было использовать линейные корабли типа -Севастополь» где-либо еще? В Балтийском море был еще -узел» - Мо онзунд. Старым додредноутам -Славе» и -Цесаревичу» п ришлось там очень тяже ло. Но мелководье проливов не пустило туда даже -Андрея Первозванного» - а его осадка была меньше, чем у дредноу тов. А вести корабли через И рбенский пролив в открытое море? Не решились. И уж наверняка не из-за подводных лодок, представл я в ш их в то время угрозу еще почти «случайную» . П росто, как уже упо миналось выше, не рискнули испытать но вые л и н ко р ы артиллерией германских дредноутов. Хотя те же «германцы » , осо бенно первых сери й , были весьма далеки от совершенства. Альфред фон Т и р п и ц создал Флот Открытого моря, но скорее не всего, а -Северного» . Германские дредноуты не отличались н и мореход ностью, ни дальностью плавания. П роек тировались они для боя на относительно небольших дистанциях. Отл ичительной их чертой было более мощное брони рова н и е , хотя и не столь п ревосходное как п р инято считать. Английская броня рав ной толщины по стойкости превосходила немецкую. Но это уже тема для другой книги . . . Обобщая аналитические выводы о бое вых возможностях русских дредноутов, необходимо рассмотреть главных героев нашего повествования - черноморских «монархов» . Поступающая информация о том , что Турция собирается пополнить свой флот дредноутами, потребовала от России при нятия адекватных мер и на южном театре военных действий . В мае 1 9 1 1 года Н и ко лаем " была утверждена п рограмма об новления Черноморского флота, предус матривавшая постройку трех дредноутов типа « И мператрица Мария » . В качестве п рототипа был выбран -Севастопол ь » . Однако с учетом особенностей ТВД про ект довольно основательно переработали : пропорции корпуса сделали более полны ми, скорость и мощность механизмов уменьшил и , зато существенно усилили броню, вес которой теперь достиг 7045 т ( 3 1 % от проектного водоизмещения про тив 26% У « Севастополя» ) . П ричем размер броневых плит подгоняли к шагу шпангоу тов - чтобы те служили дополнительной опорой, предохраняющей от вдавливания
плиты в корпус. Несколько увеличился и нормал ьный запас топлива - 1 200 т угля и 500 т нефти , что обеспечило мало мальски приличную дальность плавания (около 3000 миль экономическим ходом ) . Зато о т перегрузки черноморские дред ноуты страдали больше, чем их балтийс кие собратья. Дело усугублялось тем, что из-за о ш и б ки в расчетах « И м ператрица Мария» получила заметный дифферент на нос, еще более ухудш ивший и без того неважную мореходность (от чего, впро чем, страдали и « старшие братья» черно морских линкоров - « севастополи» ) . Что бы хоть как-то исп равить положение, пришлось уменьшить боезапас двух носо вых башен главного калибра до 70 выст релов вместо 1 00 по штату. А на линкоре « Им п е ратор Александр 1 1 ' » с этой же целью сняли два носовых 1 30-мм орудия . По сути, линейные корабли типа « Импе ратрица Мария были более сбалансиро-
Линейный крейсер «Гебен» в Северном доке Севастополя, 14 июня 1 9 18 г.
111
ванными, чем их предшественники, кото рые, имей они больший радиус действия и лучшую мореходность, могл и бы счи таться скорее линейными крейсерами . Мощное вооружение, облегченное бро нирование . . . Добавить еще хорошую ско рость - получится приличный линейный крейсер. Не уступающий хотя бы английс ким линейным крейсерам типа « И н в и н сибл» . Хотя хода в 23 узла для кораблей этого класса маловато. Чуть толще броне вой пояс и на два дюйма больший калибр, больше ход - и вот л и н е й н ы й крейсер второго поколения « И змаил» . О черномо рском 2 1 -узловом варианте ( << И мператри ца Мария» ) и говорить нечего. Если балтийские линкоры отстаивались в базе в ожидании, когда противник ри нется на прорыв, то на юге было совсем по- иному. Так что, собственно говоря, можно было сделать на Черном море? Помочь союзни кам по Антанте и атаковать БосфОр? До вол ьно рискован н о . Осуществить даль нюю блокаду п ролива ( что и выполня лось), да обстрелы с дальних дистанций . Одним словом, для Черноморского театра скорость в 21 узел считалась вполне дос таточной. Ведь то , что в Черном море по явится « Гебен» и вообразить ни кто не мог. Какой же вы вод? Дальнее п ри крытие, давление на проти вника фактом своего существования - неужели это все решае мые русскими дредноутами задачи? Читатель может сказать: « Вот « Гебен» систематически избегал встреч с « И мпе ратрицей Марией» и « И мператрицей Ека териной Великой». К слову сказать, в нас тоящем бою при шлось побы вать л и ш ь Екатерине Вел и ко й » , « Им ператрице встрети вшей в декабре 1 9 1 5 года « Ге б е н » . Последн и й , п равда, испол ьзовал свое п реи мущество в скорости хода, и ушел в Босфор, хотя уже был накрыт зал пами русского линкора. Свидетельствует л и это о превосход стве русских дредноутов над « Гебеном»? Смотря в каком смысле. Перевес в артил лерии - бесспорен . А по броне? Ско рость? Очевидно, что нет - иначе « Гебен» не смог бы уходить. Исходя из характе ристик противников, бой с русским линко ром для линейного крейсера был делом далеко не безнадежным. Но ведь « Гебен » был у турок оди н . А ес ли добавить слабые ремонтные возмож ности турецких верфе й , то становится очевидн ы м , что линейный крейсер нужно было беречь . . . Ясно, что даже гипотети ческая победа в поединке - одно попада ние 283-мм снаряда в погреб « Марии» (а ее бронирование такую возможность вполне «допускало») отнюдь не гаранти-
1 12
ровала бывшего « немца», а ныне « турка», от более или менее значительных повреж дений от 305-мм снарядов русского дред ноута. А ремонт мог затянуться на доста точно долгое время . При этом необходи мо учесть, что « Мария» была у русских не одна. Все остальное можно не комменти ровать. Безопаснее для « Гебена» было воспол ьзоваться перевесом в скорости . Что было б ы , если бы Турция получила бы ожидаемые дредноуты , а вместо « Гебена» был какой - н и будь из новых германских л и н коров - остается только п редпола гать. И вряд ли при подобном « раскладе» « императрицы» смогли бы рассчитывать на успех. Надо оговорить, что сравнивать русские дредноуты корректно лишь с зарубежны ми « одноклассн и ками» первого поколения (с 1 1 - 1 2 дюймовым главным кал ибром ) . Что ж е получается? Корабли с тяжелым вооружением, крейсерской броней , а ско ростью ниже « крейсерской». Определить их место - дело достаточно затрудн и тельное. Для чего они? Эскадрен н ы й бой? Нель зя - взорвется ( вс п о м н и м Ютландское сражение' ) . Разведка, погоня и атака - то есть функции линейного крейсера? Не вы п ол н и м ы из-за недостаточ ной скорости хода. Остается лишь своеобразная бата рея - дальнобойная и уходящая из-под удара . Нечто вроде ( как ни парадоксаль н ы м может по казаться такое назва н и е ) « дредноута береговой оборон ы » . С такой ролью прекрасно справились в Адриатике австро-венгерские дредноуты типа « Вири бус Унитис» - итальянцы так туда и не « сунулись» . В п о следнее время отечествен н ы м дредноутам было посвящено достаточно много различных публикаци й , как в пери одических изданиях, так и в монографиях. Целы й ряд авторов до сих пор п ытаются сделать акцент на якобы имевших место быть достоинствах и преимуществах на ших л и н коров . П равильно л и это? Навряд л и . Надо стараться в любом вопросе ос таваться объективными. Необходимо напомнить. Все это лишь гипотетические расчеты - что могло бы быть, если бы . . . История сослагательного наклонения не знает. Было то, что было. Увы, а вернее будет сказать - к счастью, испытать наши дредноуты ( если не считать скоротечного боя « Екатерины Великой» с « Гебеном») в артиллерийских дуэлях с линейными кораблями противни ка так и не пришлось. • Взорвали с ь же от герман с ких снарядов три анг лийс ких линейных крей сера в Ютландском бою . и их бронирование бы л о ч уть слабее - за щиты русс ких линкоров.
ВМ ЕСТО Э ПИЛОГА Перевернута последняя страница книги. Какой она получилась - судить ч итателю . Давно ушел в И сторию л и н е й н ы й ко рабль « Им ператрица Мария Ушел вмес те с тайной своей гибел и . Канули в небы тие все участники тех, теперь уже дале ких, событи й . П о глотившая все и вся Лета, опровергла утверждение о том , что все тай ное становится когда-то я в н ы м . П ри ч и н ы взрыва « И м ператрицы М а р и и остались тай но й . Да разве только они од ни . . . Вся наша история прошедшего века буквально « насыщена тайнами нераскры тых трагедий. Судьбы других черноморских дредноутов « <И мператрицы Екатерины Велико й .. и « Императора Александра 111 ) являют собой яркий пример братоубийственного самоу ничтожения, к которому так часто в ушед шем хх столетии скатывалось наше Оте чество. Л ишь последний дредноут Черного моря « Севастополь , п рослужив Родине без малого полвека, закончил свой кора бельный век « обычным чередом , прервав тем самым мрачную традицию. Для своего времени и театра военных действий, на котором они использовались и должны были еще долго служить, черно•• .
••
••
••
••
••
морские линкоры были вполне удачными и очень сильными кораблями, хотя и не лишенными ряда недостатков. С их вступ лением в строй господство России на Черном море стало абсолютным. А если учесть минные заграждения , выставлен ные кораблями Черноморского флота у Босфора, что исключило прорыв против н и ка, можно было смело утверждать, что наши южные морские рубежи были на дежно защищены. Логическим п родолжением боевых действий на Черном море было осущес твление извечной славянской ( росси йс кой) мечты - Константи нопол ь . То есть овладение проливами Босфор и Дарда нелл ы , что, кроме всего прочего, позволя ло И м перии победоносно заверш ить Первую мировую войну. Но прошло совсем немного времени и могущество Российской И м перии обрати лось в прах . . . Великая мечта так и оста лась мечтой, но это уже тема следующей книги , п рологом к которой стала гибель через четыре десятилетия - другого чер номорского флагмана - линейного кораб ля « Новороссийск". Черное море богато на трагедии . . .
Линейный кора бль "Императрица Мария» в море
1 13
П риложение 1 . Подъем 1 2 -дюймовых орудийных б ашен линкора « Императрица Мария » В 1 9 1 6 году п роизошел сильне й ш и й взрыв н а линейном корабле «Мария сто явшем на Северном рейде в Севастополе. В результате повреждений от взрыва лин кор «Мария» перевернулся и затонул . Все его 1 2-дюймовые орудийные башни выва лились из своих гнезд и под действием веса ушли в грунт. К 1 930 году башни настолько глубоко залегли в грунте, что хвостовая часть их возвышалась над грунтом всего на 0 , 5 1 , 25 м . Баш н и легли на грунт по одной прямой, причем башня NQ3 имела крен до 60, башня NQ 2 - до 1 1 0 и башня NQ 4 - до 320. Глубина в месте затопления доходила до 20 м. Грунт вокруг башен был сильно засорен снарядами , кусками железа, дерева и п р . , что сильно затрудняло работы по его от мывке. Работы по подъему четырех 1 2-дюймо вых башен продолжал ись с середи н ы 1 93 1 года по март 1 933 года. •• .
Прое кт п одъема
Ввиду того, что каждая башня весила око ло 860 т, причем из-за особенности ее конструкции невозможно было произвес ти обычную остропку понтонов ( например, на судах) , п роект подъема б ыл принят несколько необ ы ч н ы й в судоподъемной практике. Он предусматривал изготовле ние стального бандажа и кольцевого пон тона, соединяющихся между собой стро пам и . Бандаж представлял собой солид ную стальную конструкци ю , состоящую из четырех секци й , соединяющихся массив ными болтами . Вес бандажа около 23 т. Он должен был плотно охватывать рабо чее отделение башни и своей верхней кромкой вплотную подходить к погону башни. Погон - это единственная деталь, за которую можно было закрепить бан даж, тем более, что нагрузку при подъеме понтона необходимо было равномерно передать на башню. Для того, чтобы бан даж при затоплении не задевал п о гона башни, его внутренний диаметр увеличи ли, сделав прокладки между секци я м и . Секции крепились между собой длинными болтами. Бандаж, опущенный ниже погона баш н и , устанавл ивали на специальные клетки, после чего п рокладки удалял и , длинные болты стягивали до тех пор пока не появлялась возможность поставить ко роткие болты и затем бандаж стягивался до предела специальными ключами и п ри помощи лебедок. Снаружи бандаж имел рымы, служившие для соединения стро пов с понтонам и . 1 14
П р и изготовл е н и и бандажа собл юда лась тщательная подгонка одной секции к другой , так как для их работы требовалась большая точность положения болтов. Коль цево й п онтон
Для подъема башен был изготовлен спе циальный кольцевой понтон круглой фор мы с большим отверстием посередине. Понтон этот металлический , весом око ло 1 70 т, подъемной силой 1 1 00 т, диа метром около 23 м. Внутренний диаметр понтона в свету - 9 , 8 м . Понтон разделен на восемь одинаковых отсеков, каждый отсек имеет вертикально расположенный воздушный ящик, доныш ки которого выступают из днища понтона на 25 см, а из палубы понтона больше чем на 1 , 5 м. Высота понтона - 4,2 м. Снару жи понтон имел рымы для застежки иду щих от бандажа стро п о в . В нутренняя и наружная кромки понтона имели деревян ные подушки для защиты корпуса понтона от поврежде н и й стропам и , а также для равномерного обтягивания стропов. Стропы для соединения понтона с бан дажом изготовлялись стал ь н ы е , шести дюймовые, двойные, причем длина их вы держивалась с точностью до 1 см. Всего было изготовлено 32 таких стропа. Остропка понтона производилась следу ющим образом: строп крепился при помо щи штыря за рым бандажа, затем ложился на внутреннюю деревянную подушку пон тона, проходил по палубе понтона, завали вался на наружную деревянную подушку и крепился за наружный рым понтона. Для осуществления п роекта подъема башни было необходимо: 1 ) сделать котлован, для чего требова лось удалить около 8 , 5 тыс. куб. м. грунта, освободить башни от грунта нужно было до верхней кромки броневой крыш и ; 2 ) отмыть грунт изнутри башн и ; 3) проверить специально изготовленной металлической рейкой диаметр котлована; 4) потопить и застегнуть бандаж; 5) навесить строп ы и завалить их на башню ; 6 ) потопить понтон И остропить его; 7) продуть понто н ; 8 ) удержать башню на п о верхности и ввести в док. Работы были начаты одновременно на трех башнях NQ 2 , 3 и 4. В то время удаление грунта от башен было весьма тяжелой задачей, так как размыв грунта и его удаление производи лось только струей воды, подаваемой от насосов типа « Камерон».
Спуск на воду кольцевого nонтона
Работа шла медленно и не было уверен ности в том, что она может быть выполне на. Возник вопрос, чем же все-таки сде лать котлованы? Начались поиски. Нашли 4-дюймовый грунтосос и дело пошло луч ше. П ытались приспособить рефулер, но ввиду большой глубины никакие крепления удлиненной прием ной трубы выдержать не могли и, несмотря на все попытки и про должительное время , затраченное на ис пытание, от рефулера пришлось отказать ся и искать другие методы . Впоследствии появились шестидюймо вые, восьмидюймовые и, наконец, десяти дюймовые грунтососы , а затем был при менен грейфер. Дело стало налаживаться. Работать грунтососами было тяжело из за твердости грунта и большой захлам ленности грунта вокруг башен . По нес кольку раз в ден ь грунтососы п риходи лось подни мать на поверхность и очищать. Даже работа грейфером прохо дила с перебоя м и , так как нередко попа дал ись большие куски железа, которые невозможно было поднять л ебедками . Тем не менее, первым оказался готовым котлован на башне NQ З. Подъем баш н и N2 3
Так как это был первый подъем, то и вре мени на все подготовительные работы ( п роверка котлована, застегивание банда жа, потопление и остропка понтона) и на самый подъем (дутье) затрачено было зна чительно больше, нежели на другие башни. Бол ьших трудов стоило отм ыть грунт изнутри баш н и , которого было много теснота не давала водолазам возможнос ти свободно работать. Для того, чтобы водолазы работали бе зошибоч н о , были изготовлены модели баш н и , бандажа и понтона. Все это было помещено в ящик с песком, где и прово дилось предварительное наглядное изу чение всех работ по подъему.
Когда бандаж был застегнут и понтон остроплен, возн ик вопрос: не может ли случиться, что башня не всплывет цели ком , а оторвутся одно, два или три ее от деления? Обсудив этот вопрос, мы приш ли к выводу, что такой случай возможен, так как крепления между отделениями башни могли быть нарушены при взры вах или при выходе башни из своих гнезд. Что же могло произойти в этом случае с понтоном? Если вдруг понтон вылетает на поверх ность с неполной нагрузкой , скажем с по ловинной, то вода не успевает отжаться воздухом в горловины, и интенсивно рас ширяющийся воздух порвет понтон , чего допустить нельзя. Необходимо было при нять меры , предупреждающие поврежде ние понтона в случае преждевременного его вылета на поверхность. После обсуждения этого вопроса приш ли к следующим решениям: 1 ) тщател ьно отм ыть орудия , освобо дить их от грунта по всей длине, ликвиди ровав этим присос; 2) не подни мая понтон на поверхность, в н и ж н и х горлови нах поставить а п п е н диксы; 3 ) на палубе понтона на верхних горло винах установить пружинные предохрани тельные клапаны . Несмотря н а бол ьшие трудности тела орудий были отм ыты и даже п одмыты сн изу, чем пол ностью л иквидировался п рисос их к грунту. Аппендиксы , п редставля ющие собой трубки по 4 фута высотой каждая , крепи лись лапками на шпильки, предназначав шиеся для крышек нижних горловин . Для постановки пружинных предохрани тел ьных клапанов использовались верх ние горлови н ы , которые сни мал ись для установки и регулировки клапанов. Несколько раз п роводилось испытание понтона
1 15
Транспортировка кольцевого понтона к месту погружеНИfl
П роведенные мероприятия исключили возможность каких-либо случайностей. Начали дутье. Когда понтон получил нагрузку около 900 - 950 т, крен башни выровнялся . П роверили равномерность отдувки всех восьми отсеков, после чего продолжали медленно и равномерно от жатие воды . Через неп роДолжител ьное время башня бурно всплыла и вскоре ус тановилась на поверхности . После п роверки стропов и клапанов башня N2 3 была благополучно введена в док и установлена на заранее подготов ленные клетки. Подъем ба ш ни N!!2
Подгото вительные работы по подъему башни N22 ничем не отличались от работ по подъему предыдущей башни . Но здесь произошел случай, которого мы ожидали при первом подъеме. Когда кольцевой понтон получал нагрузку до 450 т, под ним появился большой бурун, а через мгнове ние показался одной кромкой и понто н ; еще через мгновение понтон всплыл це л иком и выровнялся , имея нагрузку до 350 - 400 т. Оказалось, что в момент, когда произо шел взрыв на линкоре «Мария» И башня вышла из гнезда, крепление трех отделений башни с броневой крышкой под тяжестью брони и орудий с одной стороны было на рушено примерно на 30 - 40%, чего под водой обнаружить не удалось. И вот, когда понтон приобрел нагрузку, со стороны на рушенного крепления начался окончатель ный отрыв от трех отделений брони . Вот
1 16
почему вначале образовался крен понтона, а когда закончился обрыв по всей окруж ности, крен понтона выровнялся. Впоследствии было очень трудно уста новить на клетки п однятую часть баш н и , так как снизу выступали механизмы , пов режденная броня и пр. Только спустя несколько месяцев по от дельности были извлечены из воды ору дия и броня. Подъе м б а шн и N!!4
Эта башня имела крен до 32·, посадить бандаж и понтон невозможно было, поэ тому сначала п о п робовали выровнять крен хотя бы до 7 8·. Бандаж и понтон насаживались на башню с таким же при мерно креном, какой имела башня. Если же при большом крене башни и удалось бы посадить понто н , то до места он бы не дошел , так как уперся бы подк реновой кромкой в бровку котлована. Для выравнивания крена башни приш лось сделать подмыв грунта с подкрено вой стороны и в образовавшийся котло ван повернуть башню. Часть водолазов не рисковала входить в котлован под крышу баш н и , боясь, что она повернется. Дело шло медленно, но все же работы выполнили . Когда котлован по расчетам был готов и подмыв под кры шу был достаточн ы м , м ы пытались рывка ми буксирного парохода повернуть баш н ю , однако, несмотря на все старания, эта попытка не удалась. Решили продолжать подм ы в . На утро следующего дня , когда был спущен пер-
вый водолаз, обнаружилось, что башня повернулась и встала с креном до 80. Больше ничего не требовалось. Дальнейшая работа п роходила таким же способо м , как и на предыдущих башнях. Подъем баш ни Н!! 1
Все подготовительные работы на башне N!! 1 вплоть до отдувки кольцевого понтона на 1 50 - 200 т к 1 февраля 1 933 г. были законче н ы . Но в это время п роизошел большой обвал грунта, причем частично был завален даже понтон. Обвалы происходили на всех башнях и причиняли много неприятностей, но тако го большого обвала грунта, в результате которого невозможно стало п родолжать дутье, еще не было. После удаления грунта из котлована и детальной проверки п риступили к дутью . Понтон продули полностью, но всплытия башн и не последовало . Подъемная сила была увеличена за счет остропки четырех 40-тонных мягких понтонов, однако башня не всплыла. П о пытались дать движение башни пу тем рывков двух спаренных сильных бук сиров, но положительных результатов не получили. Решили удалить грунт вокруг всей бро невой кры ш ки до нижней кро м к и , а со стороны орудий подмыть 2 м под башню . Эту работу проводили в трудней ших усло виях: остропленный понтон не давал воз можности применить грунтососы большо-
го диаметра, свободы движений при ра боте водолаз не имел , так как под понтон все время сползал жидкий грунт с облом ками железа, дерева и пр. Но и эта трудность была преодолена, грунт вокруг башни и понтона убран, при чем был даже расширен самый котлован . Работа велась круглосуточно с двух водо лазных ботов. Снова начали дутье, но башня не двига лась. Добыли и остропили еще два 40-тон ных понтона, но и это результатов не дало. Возникла мысль - а нет ли на крыше башни пушки? Хотя на трех предыдущих башнях пушек не было, все же на носовой башне она могла быть. Для проверки это го предположения надо было сделать под крышей башни тоннель. К работе приступили немедленно, и че рез несколько дней тоннель был готов. Водолаз подошел к предмету, прикреп ленному к крыше баш н и , а когда произвел отмыв тщател ьнее, обнаружил зенитную пушку. Отмыв пушку и тело башни, реши ли продолжать дутье. Вкратце - о характере грунта. При из готовлении котлована встречались разные слои грунта - ил, песок, песок с глиной, глина, и чем глубже грунт, тем грунт был тверже. Особенно крепким грунт оказался под крышей баш н и , поэтому промывать тоннель под башней было трудно , даже сильная струя воды не всегда помогала. Во время выхода из тоннеля водолаза т. Болгова, когда он находился под днищем
Кольцевой понтон устанавливается над лежащей на грунте башней
1 17
понтона, произошел обвал грунта и водо лаза, находившегося в горизонтал ьном положении, прижало к днищу понтона. Не растерявшийся водолаз тут же передал по телефону о случившемся. Немедленно увеличили подачу воздуха и организовали отмыв грунта двумя грунтососами 6дюймовым и 1 0-дюЙмовы м . С помощью первого грунтососа пробирались к водола зу по шлангу и сигналу, вторым убирался грунт из котлована. С водолазами все вре мя поддерживалась связь по телефону. После часового пребывания под грун том водолаз почувствовал усталость. По дача воздуха была увеличена. К концу спасательных работ водолаз попросил ус корить отмыв грунта. Водолазный инструктор т. Авдеев, ра ботая двумя грунтососа м и , сп равился с задачей блестяще. После двухчасовой ра боты двумя грунтососами водолаз т. Бол гов был извлечен из-под днища понтона. Он подн имался на поверхность около 3 часов. На другой день после крепкого и продолжительного сна т. Болгов снова ра ботал под водой. Благополучный исход можно объяснить тем , что были наготове два грунтососа и -
тем , что помощь оказывал один из самых смелых и опытных специалистов. Отжатие воды из понтонов подходило к концу, когда веш к и , поставле н н ы е на башне, стали шевелиться. С коро башня оторвалась от грунта и всплыла на пове рхность. Таким образом последняя башня была поднята и введена в док. За весь период работ по подъему ба шен мы не имели аварий со скобами , стропам и , р ы м а м и и п о нтоно м , так как все было сделано весьма надежн о . Все четыре баш ни подняты одн им и тем же бандажом и стропам и . Спустя два года в Новороссийске таким же способом были подняты еще две баш ни с линкора «Свободная Россия " , кото рый лежал на значительно большей глу бине. Технически сложные, п роводившиеся в тяжелых условиях, работы по подъему ба шен явились хорошей ш колой для водола зов и всего личного состава, занятого на этой операци и . В п роцессе работы был освоен целый ряд методов, п риемов, а также техничес ких средств, нашедших впоследствии ши рокое п рименение в судоподъеме. Кап итан I ранга Н . А. Макс и мец
1 18
Приложение 2 . Тайна гибели « Императрицы Марии » В начале 1 995 года я послал в одну из московских газет частное объявление, в котором сообщал , что меня и нтересуют документы и материалы по истории Рос сийского флота. Прошло достаточно мно го времени, откровенно говоря, я стал за б ывать об этом объявлении , полагая , что Москва все-таки не морской город, а все го лишь порт пяти морей. И вдруг однаж ды летним вечером того же года в моей квартире раздается телефон н ы й звонок. Человек на другом кон це провода сказал, что имеет папку материалов одного рус ского моряка, связанную с историей гибе ли корабля . Мы условились о встрече. Каково же бы ло мое удивление, когда передо мной ока залась обыкновенная стандартная папка темно-синего цвета, надпись на которой гласила: « И м ператрица Мария » . Вернее, это была не надпись, а бережно наклеен ная и слегка обгоревшая матросская лента с черными и оранжевыми полосками , на которой золотом сияло название корабля. М гновенно память перебросил а меня в далекие 50-е годы, годы детства, когда на экраны страны вышел кинофильм по по вести Анатолия Ры бакова « Корти к» . С большим волнением я открыл эту папку и тут же увидел , что не ошибся. И менно об этом линкоре И мператорского флота бы л и материалы , фотографии, документы . . . К сожалению, купить такое сокровище я не смог. П равда, я благодарен этому че ловеку за то, что он разрешил мне озна комиться с содержанием той папки и сде лать ксерокопии некоторых материалов. Эти документы в свое время принадле жал и офицеру И м ператорского флота, старшему лейтенанту Владимиру Влади мировичу Успенскому. Он служил вахтен н ы м начальником на линкоре « И мператри ца Мария » . Во время первой м и ровой войны это был могущественный военный корабль. Заложен он был в 1 9 1 1 году на верфях Н и колаева, спуще н на воду в 1 9 1 3 году, а вступил в строй в 1 9 1 5 году. Не все механизм ы , правда, были доведены до боевой мощи, но надежды на линкор были большие. На черноморском театре военных действий тогда почти безнака занно действовали германские тяжел ые крейсера: « Гебен» и « Б реслау» . Появле ние на Черном море таких линкоров, как «Императрица Мария» , а затем «Екатери на Великая» , создавали серьезный проти вовес кайзеровской Германи и . В конце сентября 1 9 1 5 года линкор « И м ператрица Мария» совместно с крейсером « Кагул» и несколькими миноносцами прик рывали передовой отряд флота, который нанес сильный удар по противнику. Но, к
сожалению, на стороне Германии в войну вступает Болгария, и линкор с другими ко раблями флота наносит удар по Варне. В первых числах ноября « И мператрица Мария» и « Память Меркурия» держат под п рицелом мощных орудий выходы из Бос фора, а уже к концу месяца « И мператрица Мария» в составе русской эскадры совер шает рейд вдоль берегов Турции и унич тожает два вражеских корабля . 29 февраля 1 9 1 6 года « И м ператрица Мария» идет на перехват «Бреслау» , обна руженного в Синопской бухте. Тогда ему удалось скрыться, но легкие повреждения он все же получил, так и не выполнив за дан и я . Второй крейсер, « Гебен » , рискуя быть встреченным русскими л и н корами, лишь трижды высовывался из Босфора. Недолго было суждено « И м ператрице Марии» послужить России. Утром 7 октяб ря 1 9 1 6 года в Северной бухте Севасто поля прогремел сильный взрыв. На линко ре п роизошла трагеди я . Существует не одна версия о причинах гибели корабля . . . Н о вернемся к лейтенанту Влади миру Влади м ировичу Успенскому. Глубокой осенью 1 920 года после поражения белая армия оставляет Крым . Последние кораб ли так называемой Русской эскадры , ко торой командовал вице-адмирал М. Кед ров, ушли из Севастопол я . Вы нужден был покинуть Родину и лейтенант Успенский , п реподаватель минной школы Черноморс кого флота. Дальнейшая его судьба была схожа во многом с судьбами тысяч сооте чественников в эмиграци и : турецкий бе рег, скитания по европейским городам , далекий Тунис на Африканском континен те , горькие минуты отчаяния и позора при спуске Андреевского флага. Наконец-то Влади м и р Влади м ирович находит себе пристанище во Франции. В Париже было организовано Русское морское собрание, действительным членом которого он сос тоял. В материалах папки я видел удосто верение, в котором говорится, что он при был из Крыма в Бизерту , а в настоящее время является действительным членом Русского морского собрания. (Датирован этот документ 1 948 годо м . ) Хранились там и погоны офицера флота. Живя в Париже, Владимир Владимиро вич внимательно читает советские изда ния, собирает любые сообщения и факты о событиях 1 9 1 6 г. в Севастополе. Ему явно не нравится повесть А . Елкина, он пи шет письмо редактору газеты «Новое русское слово» , издающейся в США: «А.Елкин поз волил себе отклониться от истины. В его распоряжении были архивы, но он их заме нил собственными измышлениями. Посему я, лейтенант Черноморского флота, слу-
1 19
живший на линейном корабле « И мператри ца Мария» с мая 1 9 1 5 года и бывший в мо мент взрыва назначенным вахтенным на чальником, имею полное право сделать за мечания по поводу повестей А.Елкина» . С чем же был так не согласен очевидец Успенский? «Прежде всего взрыв произо шел не 7, а 6 октября. Водоизмещение ко рабля было не 25, а 29 тыс. тонн, ни одно го орудия в 1 50 мм на корабле не было, противоминная артиллерия состояла из 20 1 30 мм орудий. Было еще четыре орудия в 75 мм, приспособленных для стрельбы по аэропланам. Личный состав корабля сос тоял не из 1 386, а ровно из 1 200 человек» . Ничего не значащие, казалось б ы , на первый взгляд, данные. Но русскому мо ряку дороги правда и честность при опи сании исторических событи й . « В настоя щих воспоминан иях я не стану говорить об агонии корабля, длившейся 54 минуты . Ограничусь лишь сообщением об одном практически не известном факте, свиде телем которого мне выпала судьба быть. Линейный корабл ь « И м ператрица Ма рия» проектировался и закладывался до первой мировой войн ы . Многочисленные электромоторы для него были заказаны на германских заводах. Начавшаяся война создала тяжелые условия для достройки корабля. К сожалению, те, что нашли , б ы ли значительно больше по размерам, и пришлось выкраивать необходимую пло щадь за счет жилых помещений. Команде негде было жить, и вопреки всем уставам прислуга 1 2-ти дюймовых орудий жила в самих башнях. Боевой запас трех орудий башни состоял из 300 фугасных и броне бойных снарядов и 600 полузарядов без дымного пороха. Наши пороха отличались исключитель ной стойкостью и о каком-либо самовозго рании не могло быть и реч и . Совершенно необоснованно предположение о нагрева нии пороха от паровых трубопроводов, возможности электрозамыкания. Коммуни кации проходили снаружи и не представля ли ни малейшей опасности. Известно , что линкор вступил в строй с недоделкам и . Поэтому до самой его гибе ли на борту находились портовые и заво дские рабочие. За их работой следил ин женер-поручик С . Шапошников, с которым у меня были приятельские отношения . Он знал «Им ператрицу Марию» , как говорит ся, от киля до клотика и рассказал мне о многочисленных отступлениях и всяческих техн ических затруднениях, связан ных с вой ной. Через два года после трагедии , когда линкор уже находился в доке , Шапошников в подбашенном помещении 2-й башни об-
наружил странную находку, которая навела нас на очень и нтересные размышления. Найден был матросский сундучок, в кото ром находилась одна целая и на три чет верти сгоревшая свеч и , коробка спичек, вернее то, что от нее осталось от пребыва ния в воде, набор сапожных инструментов, а также две пары ботинок, одна из которых была починена, а другая не закончена. То, что мы увидели вместо обычной кожаной подошвы , нас поразило: к ботинкам владе лец сундучка гвоздями прибил нарезанные полоски бездымного пороха, вынутые из полузарядов для 1 2-ти дюймовых орудий ! Рядом лежали несколько таких полосок. Для того , чтобы иметь пороховые по лоски и п рятать сундучок в подбашенном помеще н и и , следовало п р и надлежать к составу башенной п рислуги . Так , может быть, и в 1 -й башне обитал такой сапож ник? Тогда картина пожара проясняется. Чтобы достать ленто ч н ы й порох, нужно было открыть крышку пенала, разрезать шелковый чехол и вытянуть пластину. По рох, п ролежавший полтора года в герме тически закрытом пенале, мог выделить какие-то эфирные пары, вспыхнувшие от близстоящей свеч и . Загоревшийся газ воспламенил чехол и порох. В открытом пенале порох не мог взорваться - он за горелся, и это горе н и е п родолжалось, быть может, полминуты или чуть больше, пока не достигло критической температу ры горения - 1 200 градусов . Сгорание четырех пудов пороха в сравнительно не большом помещении вызвало, без сомне ния, взрыв остальных 529 пеналов. К сожалению, гражданская война, а за тем уход из Крыма, разлучили нас с Ша пошниковым. Но то , что я видел своими глазами , то, что мы предполагали с инже нер- поруч иком, не может разве служить еще одной версией гибели линейного ко рабля « И мператрица Мария»? Среди м ногочисле н н ых документов в папке Успенского хранился еще один ин тересней ш и й материал . Это написанное им стихотворение «Андреевскому флагу» , копию которого мне разрешено было сде лать. Оно большое, но несколько строк из него я взял эпиграфом для этой статьи. После стихотворения на последней стра нице Успенский написал своему сыну сло ва завещания: « Где бы ты ни был, оста вайся с Россией и ее великим прошлым и верь в ее великое будущее . . . » Сын тоже не вернулся в Россию, но он нашел спо соб передать с оказией на родину отца папку с документами и материалам и , ко торые многие годы хранил лейтенант Рос сийского флота Владимир Владимирович Успенски й .
Ал е кс андр Ш ма ро в, чл е н пр ез иди у ма Росс и йс ко го м о р с кого кл уба 1 20
Приложен ие з. Линкор « Император Николай 1» В марте 1 9 1 4 года Морское м и н истер ство, заручившись поддержкой царя , Го сударственного совета и Совета минист ров, внесло в Думу законопроект о сроч ном усиле н и и Ч ерноморского флота НQВЫМИ кораблям и . В группу планируемых кораблей входили: 1 линкор, 2 крейсера, 8 эсминцев и 6 подводных лодок. Стои мость новой программы составляла 1 1 О млн . руб. Она была одобрена Думой и 24 июня 1 9 1 4 года утверждена царем . О спешности предпринятых мер можно су дить по тому факту, что постройка четвер того черноморского дредноута началась за неделю до упомянутой даты. Четвертым черноморским и двенадца тым по счету из заложенных постройкой в 1 909 - 1 9 1 4 годах русским дредноутом стал линейный корабль « И м ператор Н и ко лай 1 .. , заложенный на заводе « Наваль.. на стапел е , освободившемся после спуска « И мператрицы Екатерины Великой .. . Фак тически стапельный период начался еще задолго до официальной закладки , а именно 9 июня 1 9 1 4 года, и объект полу чил наименование «судно N!! 1 27 .. . Свое имя он обрел спустя неделю после начала работ по его сборке. Новый дредноут имел существенные от личия от своих предшественников. В пер вую очередь это касалось усиления бро н ирования корабля , увеличения главных размерений и Т.п. В ходе строительства в п роект корабля вносились изменения с
учетом эксплуатации линкоров « И мперат рица Мария .. и « И мператрица Екатерина Вел и кая .. , которая являлась прототипом для четвертого черноморского дредноута. В частности, было замечено, что оба первых корабля отличаются недостаточ ной всхожестью на волну в свежую пого ду, а их палуба в носу весьма подвержена заливани ю , что в свою очередь значитель но ухудшало мореходность и возможность использования носовой артиллерийской башни главного калибра, а также носовых плутонгов 1 30-мм орудий . Командующий Черноморским флотом адмирал А.А.Эбергард ходатайствовал пе ред Главным управлением кораблестрое ния об устройстве на линкоре «Император Н и колай 1 . полубака, как это предусмат ривалось на л и н е й н ых крейсерах типа « Измаил .. . Впоследствии проект полубака прорабатывался, но от него отказал ись, приняв за окончател ьный вариант уста новление фальшборта. В плане вооруже ния строящегося линкора в Морском ми н и стерстве долго обсуждался воп рос о вооружении « И м ператора Николая 1 356мм орудиями, которыми должны были во оружаться линейные крейсера типа «Из маил .. , строившиеся на Балтике. П ротиво минная артиллерия оставалась такой же, как и у его черноморских предшественни ков , и составляла двадцать 1 30-мм ору дий , размещенных в отдельных казематах под верхней палубой . К составу артилле.
..
Линейный кора бль «Император Николай 1.. на стапеле 1 21
рийского вооружения « И мператора Н и ко лая 1» спецификацией относились также четыре 47-мм салютные пушки и четыре 7 , 62-мм пулемета, устанавливае м ы е на съемных станках на паровых и моторных катерах при свозе с корабля десантных партий . П роект торпедного вооружения включал в себя четыре подводных торпед ных аппарата калибром 450-мм. С началом М и ровой войны Англия рек визировала линейные корабли, строивши еся для Турции , один из которых воору жался 356-мм артиллерией . Это несом ненно сыграло свою роль в том , что четвертый черноморский дредноут было решено вооружить 305-мм артиллерией , как и его предшественников. Но главным образом на решение отказаться от 356-мм пушек, повлияло то, что для ускорения ра бот в связи с началом войны Морское ми нистерство приняло решение максималь но использовать чертежи , спецификацию и другую конструкторскую документаци ю , разработанную для ли нейного корабля « И мператрица Екатерина Великая » . Пос кольку последнему черноморскому дред ноуту предстояло действовать в одном соединении с тремя уже находившимися на стапелях кораблям и , состав его артил лерийского вооружения не должен был резко отличаться от главного калибра уже строящихся кораблей ди визи и . Можно ещё добавить, что воп рос о возможном оснащении « И мператора Н и колая 1» 1 4" орудиями был решительно отклонен ца рем ещё до начала проектных работ, и никаких проектных проработок под подоб ные схемы не поводилось. Поэтому окон чательный вариант вооружения четверто го дредноута соответствовал вооружению линейных кораблей типа « И м ператри ца Мария» , исключая устаревшие 47-мм са лютные пушки и зенитные пушки системы Лендера . В дальнейшем план и ровалось на « И мператоре Николае 1» перейти к раз рабатываемым в те годы зенитным оруди ям калибром 1 02-мм с длиной ствола 35 калибров. Рассчет последнего черноморского дредноута велся на противодействие бу дущему турецкому л и н кору « Решадие» , поэтому полностью повторял ось артво оружение «Марии» , а доработка касалась только броневой защиты. Проект торпедного вооружения корабля включал 4 подводных торпедных аппарата для торпед калибром 450 мм ( принята на вооружение в 1 9 1 2 г ) . П роект торпеды был разработан на заводе Уайтхеда в Фи уме и производился в России по л и цензии (з-ды Обуховский и Лесснера ) . Водоизмещение нового л и н кора было рассчитано в 27 830 тонн . Подобный рез кий скачок по сравнению с « И мператр и -
1 22
ц е й М а р и е й » и мел целью существенно улучшить броневую защиту, гарантировав новому п роекту устойчивость против сна рядов 1 3 ,5" орудий его турецкого против ника. Главным новшеством было увеличе ние толщины нижней броневой палубы до 63 м м , а броневой продольной переборки до 75 м м . Кроме того, эту переборку ре шено было бронировать плитами из круп повской цементированной стали . Для 270мм цементирован ных плит главного пояса предусматривалось усовершенствованное крепление их к «рубашке» . Плиты главного пояса решено было связать между собой ш п о н кой типа «ласточк и н хвост» , что должно было значительно повысить их ус тойчивость при попаданиях снарядов, по этому обычное закругление поясных плит отсутствовало. Тол щина всех остал ьных броневых прикрытий (траверзов, башен , рубок , и п р . ) также была существенно увеличена. Общий вес броневой защиты по сравнению с « И мператрицей Марией» у четвертого дредноута вырос с 6878 до 9454 т ( п о соотношению к общему весу 33,9% против 28 , 8 % ) . П роект м а ш и н н о - котел ьной установки полностью коп ировался с проекта « И мпе ратрицы Екатерины Великой » . Котельная установка включала 20 уни версал ь н ы х котлов треугольного т и п а системы Ярроу, примененных в проектах всех трех пред шествующих классах русских дредноутов и линейных крейсеров и уже хорошо осво енных промышленностью. Размещены они были в двух группах носовая из восьми котлов, между 1 -й и 2й башням и , обслуживаемая передней тру б о й , и кормовая из двенадцати котлов, между средними баш ням и , дымоходы ко торых выводились во вторую трубу. Турбинная установка состояла из шести прямоприводных турбин системы Парсон са, работавших на четыре гребных вала. Турбины располагались в трех отсеках двух бортовых и одном среднем, и расп ределялись следующим образом: в отсеке левого борта - турбина высокого давле ния переднего хода и турбина высокого давления заднего хода на левом борто вом валу, в отсеке правого борта - такие же турби н ы на п равом валу, в среднем от секе - по одной турбине низкого давле ния переднего/заднего хода на каждом из внутренних валов. В корму от турбинных отсеков располагались отсеки главных хо лодильников правого и левого бортов, а также их вспомогательные холодильники. При мощности ГЭУ 30 000 л.с. наибольшая скорость, предусмотренная проектом, сос тавляла 21 уз. Экономическая - 1 2 уз. Электрические устройства и оборудова ние основывалось на аналогичной систе ме « И мператрицы Екатерины Великой» , и
практически не имело никаких отличий. На последнем черноморском дредноу те, впервые в отечественном флоте пла нировалось установить систему активного успокоения качк и . Это п р и с пособление для умерения бортовой кач ки корабл я , должно было значительно способствовать повышению меткости его артиллерийско го о г н я . Уменьшение качки достигалось автоматическим перел и ванием воды из цистерн одного борта в цистерны другого, вся система которых п редставляла из се бя U -образную конструкцию. Размеры цистерн были рассчитаны таким образом, чтобы период колебаний воды в них был приблизительно равен периоду естест венных колебаний корабля. Проект линейного корабля « И мператор Н и колай 1» воплотил в себе лучшие каче ства русского дредноута с 1 2-ти дюймо вой артиллерией главного калибра. Оди наково хорошо бронированн ы й для боя на любых курсовых углах, несущий 1 2 мощ ных орудий , этот корабль, по замыслу его создателей, должен был обладать высо кой боевой устойчивостью и выдерживать бой со сверхдредноутом . Как флагман первой дивизии черноморских дредноу тов, корабль планировалось оборудовать обширными помещениями для штаба. К началу 1 9 1 5 года строительство « И м ператора Н иколая 1» находилось в самом разгаре. 1 5 января состоялась церемония офи циальной закладки корабля , п риуро ченная к посещению завода «Наваль» им ператором Николаем 11. М ежду тем продолжали нарастать сбои поставок строител ьных материалов ( в частности броневых п л и т ) , разл ич ного комплектующего оборудования . Строите лям корабля удалось довести стапельный период до 27 месяцев и 5 октября 1 9 1 6 года л инейный корабль « И мператор Н и ко-
лай 1» был спущен на воду. Достройка ко рабля задерживал ась из-за отсутствия го товых механизмов и оборудования. Необходимо также отметить быстрое мо ральное устаревание четвертого черномо рского дредноута на фоне новейшего опы та войны на море. Этот опыт выявил пол ную недостаточность конструктивной противоторпедной защиты корпуса от рез ко возросших возможностей быстро прог рессирующего минно-торпедного оружия . Существен н ы м недостатком оказал ись и умеренные скоростные характеристики строящегося линкора. Сюда же можно от нести и малоперспективную двенадцати дюймовую артиллерию в башнях главного кал ибра корабля . 1 8 апреля 1 9 1 7 года строящийся дред ноут был переименован в «Демократию». С октября 1 9 1 7 года достройка корабля полностью прекратилась. На долгие годы бывший « и мператор» замер у достроеч ной стенки завода. Пронеслись бури ре волюции и гражданской войн ы , а корпус недостроенного корабля продолжал сто ять у стенки Н и колаевского теперь уже госзавода. Несколько раз предп ринима лись попытки продать корпус корабля на металлолом за границу, пока наконец 28 июня 1 927 года «Демократию» на буксире ледореза «Л итке» не отправили вниз по Южному Бугу в Одессу, а затем в Севас топол ь . По п риходе в Главную базу ко рабль был поставлен в Северный док, где его в течение года разобрали (общая масса металла составила 1 1 499 т). Ме талл получен н ы й при разборке линкора, согласно договору заключенному между Черноморской фондовой комиссией, Юж ным трестом с одной стороны , и Рудмета ллторгом - с другой, еще в апреле 1 927 года был п родан последнему за 1 35 тыс . рублеЙ.
Спуск на воду линкора "Император Николай 1» 1 23
Главные этап ы строительства и тактико -технические элементы линейного корабля « И м п ератор Николай 1 »
Завод-строитель Даты зачисление в списки начало построй к и закладки спуска на воду вступление в строй Вооружен и е артиллерийское: количество орудий - кал ибр, мм торпедное: количество аппаратов - калибр, м м Брон и ровани е , м м пояс по К ВЛ (средняя часть) пояс по К ВЛ ( н осовая/кормовая часть) башн и казематы боевые рубки ( кр ыша/стенки) палубы ( верхн. +сред н . +н ижн.) скос н ижней палубы тыльная переборка позади пояса по К ВЛ трюмная продольная противом и н ная переборка платформа Кораблестроительные элементы Водоизмеше н и и , т: проектное Главные размерен и я , м : дл ина по К ВЛ ш и рина по К ВЛ Коэффи uиент обшей полноты по спеuификаuии Скорость хода, уз: проектная М ошность механ и змов, л.с.: проектная
1 24
Общество Николаевских заводов и верфей (ОН ЗиВ) 2 и юля 1 9 1 5 г. 9 июня 1 9 1 4 г. 15 апреля 1 9 1 5 г. 5 октября 1 9 1 6 г . н е достроен
1 2 - 305 20 - 1 30 4 - 450 270 1 00/ 1 25 200- 300 75 250/400 35+63+35 (в корме) 75 75 75
2 7 800 1 82,0 28,9 0,585 2 1 ,0 2 9 700
Список использованной литературы
Айзенберг Б.А. «Советский Дюнкерю). «Очерки Военно-морской истории,) NQ 3, Харьков. 1 997 г. Арнгольд М. «Флоты воюющих держав 1 9 1 5 года,) П етроград, 1 9 1 5 г. Арсеньев В. « Правда или вымысел? ( Еще одна версия гибели линкора « И мператрица Мария,» ,), « М орской
сборник,) NQ 1 1 , Москва, 1 995 г. Барон П Н Врангель Воспоминания, М . Центрполиграф, 2006 г. Бережной с. с. и др. « Корабли и суда советского В М Ф 1 9 1 7-27 п . ') М . , 1 98 1 г. Бехтерев В. В. П одъем бывщего линейного корабля « И мператрица М ария,)/ /ЭП РО Н . Сборник статей по судоподъему, водолазному и аварийно-спасательному делу. Выпуск 3-5. Л . - М . : водный транспорт, 1 934 г. Благовещенский и.А. Ввод в док вверх килем л и н е йного корабля « И м п ератрица М ария,)// Морской сборник, NQ 1 , 1 924 г. Бобрицкий «Завоевание глубиН» Ленинград, 1 963 г. Богданов К А . «Адмирал Колчак,) С Пб , 1 993 г. « Боевое расписание Черноморского флота на время войны') Севастополь, 1 9 1 5 г. Бубнов А Д «В царской ставке,) С Пб, Облик, 1 995 г. Бубнов и.г. И збранные труды Л . , Судпромгиз, 1 956 г. Буров В. Н «Отечественное военное кораблестроение в третьем веке своей истории,) СПб., 1 995 г. Вильсон Х. «Морские операции в мировой войне 1 9 1 4- 1 9 1 8г.г.,) , Москва, Воениздат, 1 935 г. Виноградов с. Е. « П оследние исполины Российского императорского флота,) С Пб, Галея -Принт, 1 999г. В с еподда н е й ш и й доклад М о рского Генерального штаба о состоян и и , воссоздании и реорга н и заuии флота,) С Пб , 2 . 1 0. 1 906 г . Гончаров Л г. Артиллерия и броня, Л . , 1 932 г. Гончаров л г. «Боевые средства флота,) П етроград, 1 923 г. Гордон А.А. П роектирование военных кораблей. Справочник по судостроению, т.9, ч. l , М .-Л . , Военмориздат, 1939 г. Григорович и. К « Воспоминания бывщего Морского Министра,) С Пб . , 1 993 г. Денисов А . п. , ю. г. Перечнев « Русская береговая артиллерия,) Москва, 1 956г. Дмитриев н и. , В. В. Колnычев. Судостроительные заводы и судостроение в России и за границей, С П б . , 1 909 Г . Дукельский А . г. « И сторический очерк развития проектирования и изготовления башенных установок в России,), 1 886- 1 9 1 7 П . ') Москва, АУ РККА, 1 9 3 1 г. Жерве Б.Б. «Значение морской силы для государства,) Ленинград, 1 925 г. Журнал боевых действий Черноморского флота 1 9 1 4 - 1 9 1 7 гг. Зайончковский А. М . « П одготовка России к мировой войне,) Москва, 1 936 г. «Закон об Им ператорском Российском флоте и программа усиленного судостроения,) СПб, 1 9 1 1 г. Златопольская О. М., Кац Р. с. Черноморский судостроительный завод, 1 898- 1 973 П. , Л . , Судостроение, 1 973 г. Иванов В.В. « П оследние линкоры империи» ,Харьков, « В М И О,) NQ4 1 997 г. Иванов с. и. « Живучесть боевого надводного корабля,), Москва - Ленинград, Военмориздат 1 940 г. « История военно-морского искусства,) том 3, Москва, 1 954 г. « История отечественного судостроения,) том 3, С Пб . , 1 995 г. Кадесников н з. « Краткий очерк белой борьбы на море,) С Пб . , 1 993 г. Кеnnен К Н адводные корабли и их техника в войну 1 9 14- 1 9 1 8гг./ Пер. с немецкого. М . , Воениздат, 1 937 г. Колтовский А . Е. « Развитие типа Л К нащего флота,) П етроград, 1 920 г. Коромальди ЛЛ « Цусимский бой и бронирование кораблей ( М орской сборник Ng 2, 3, 1 906г. и Ng 2, 1 907г.) Короткин И.М. Боевые повреждения надводных кораблей , Л., 1 960 г. Костенко В . П Броневая защита боевых кораблеЙ .(рукопись). т.2 1 949 г. Костенко В . П Н а «Орле,) В Цусиме., Л., Судостроение, 1 968 г. Крылов А . Н « Картина гибели линкора « М ария,) Сборник Э П РО Н а 3-5 Ленинград, 1 935 г. Крылов А . Н. «Мои воспоминания,) Ленинград, 1 984 г. Крылов А . Н «Соображения о подъеме ЛК « М ария,) Сборник Э П РОНа 3-5 Ленинград, 1 935 г. Л инейный корабль « И м ператрица Мария,). Спецификация по корпусу//РСО, 1 9 1 2. с.5-8, 1 0- 1 1 , 1 6, 1 8 . Л и нейные корабли « И м ператрица Мария,) . Спецификация по м и н ному вооружению. С П б . : Тип. Морского мин истерства в Гл.АдмиралтеЙстве, 1 9 1 2. С.7. Л инейные корабли « Императрица Мария,) и « И мператор Александр 1 1 1 ,). Спецификация по механизмам. С Пб. : Ти п . Морского министерства в Гл. Адмиралтействе, 1 9 1 2. С . l . Линкоры. Сборник перевоДов из иностранной периодики. Л . , И зд. ОНТБ, 1 94 1 г. Лорей Г. «Операции германо-турецких морских сил 1 9 1 4- 1 8 гг. Москва, 1 934 г . Лукин А.Л «ФлоТ» М. 1 995 г. Максимец НА. П одъем ] 2-дюймовых башен линкора « И м ператрица М ария,)//Судоподъем. Сборник Ng ] (29). М . -Л . : И здательство Наркомречфлота С С С Р , ] 945 г. Мейер Л Н. Ввод в док б. ли ней ного корабля « И мператрица Мария,) // Морской сборник, Ng ] O, ] 926 г . Мельников Р. м. «Л инейные корабли типа « И мператрица Мария,) С Пб, ] 993 г. Моисеев с. п «Список кораблей русского парового и броненосного флота с 1 86 ] по ] 9 ] 7 гг. М . , 1 948 г. 1 25
Монастырев НА .
« Гибель иарского флота>} С П б . , 1 995 г. Морской Бизертский сборн и к, Москва, Согласие, 2003 г. Некрасов г м. «У врат иарьграда>}, СПб., 2008 и/ Нехаев К. К. « П одъем затонувших судов>} Берлин, 1 923 г. Новиков Н «Операuии на Черном море и совместные действия арми и и флота на побережье Лазистана>} , М осква, В М Л РККА, 1 927г. Оружие Российского И м ператорского флота, С Пб . , Судостроение, 1 996 г. Офиuиальное сообшение М ГШ о гибели линейного корабля « И мператриuа Мария>}//М орской сборник, N2 1 2, 1 9 1 6 г. Петров м.А. « П одготовка России к мировой войне на море>} М осква, Ленинград, 1 926 г. « Подъем линейного корабля « И м п . Мария>} Сборник Э П РОНа 3-5 Ленинград, 1 935 г. Пузыревский к.п. «Повреждения кораблей от артиллерии и борьба за живучесть» Ленинград, 1 940 г. РГЛ В М Ф , ф. 29 ОП . 1 д. I 77 , Л .6-7 РГЛ В М Ф , ф. p- 1 8 1 ОП. I д.43, Л .225 РГЛ В М Ф , ф. р-29 ОП. I д. I 77, л . 1 - 2 РГЛ В М Ф, ф . р-342 ОП. I д. 1 46, Л . I 77- 1 78 РГЛ В М Ф , ф. р-55, ОП . 1 д. l ,л.7 РГЛ В М Ф , ф.342 ОП.2 д.54, 1 9 1 7, Л . 3 1 5 Р ГЛ В М Ф . ф.342 ОП.2 д.83. 1 9 1 7 , Л.52 Р ГЛ В М Ф, ф.40 1 , оп. l , д.6, Л . 1 1 2 РГЛ В М Ф , ф. 40 1 ,оп.2, д.9 1 , Л . 242 РГЛ ВМФ, ф.4 1 8 , оп. l ,д. 1 665, лл.6,7 РГЛ ВМФ, ф. 42 1 , оп. 1 ,д. 1 888, л. 48 РГЛ В М Ф, Ф. 42 1 , оп . l ,д. 1 888, л l РГЛ В М Ф , ф. 42 1 , on. l , д. 1 888,л . 49 РГЛ В М Ф , ф. 42 1 ,оп. l ,д. 1 888,л .67 РГЛ В М Ф , ф. 42 1 , оп . 1 , д. 1 88 8 , л . 70. РГЛ В М Ф , ф.42 1 ,оп . l ,д. 1 888, Л . 7 1 РГЛ В М Ф , ф.42 1 , оп. l ,д. 1 888, л . 209-2 1 2 РГЛ В М Ф, ф.609 ОП. I д. 1 059,л.75-76 и д.87 1 , л . 1 1 РГЛ В М Ф , ф.609 ОП. I д. 1 089, л.47-48 РГЛ В М Ф , ф.609 оп . l ,д.5 1 9,л.87-89 РГЛ В М Ф , ф.609 оп . l ,д.578, л .69, 63 РГЛ В М Ф , ф.609 on. l , д.829,л.75-76 РГЛ В М Ф , ф.609 оп. 1 , д.835, Л . I -2 РГЛ В М Ф , ф.609 оп. 1 , д.9 1 3 , л .6; д.900, Л.206 РГЛ В М Ф, ф.7 1 60п . l ,д.900, Л . 206 РГЛ В М Ф , ф.7 1 6 оп . l ,д I 75,л . 8 1 -84б. 1 84 РГЛ В М Ф , ф. 7 1 60п . 1 д.7 1 37 ,л.62,д.9,259-260 РГЛ В М Ф , Ф . 1 26 1 ,оп. 1 , д.8, л l 02 РГЛ В М Ф , ф. 1 26 1 ,оп. l ,д. 8, л 1 09 РГЛ В М Ф , ф. 1 26 1 ,оп. 1 , д.8, л 1 42 РГЛ В М Ф , ф. 1 262,оп . l ,д.8 , лл. 24, 42, 1 00, 1 30 РГЛ В М Ф , ф. 1 262, оп. l , д.8, л 26 РГЛ В М Ф, ф. 1 262, оп. l , д.8, л 27 РГЛ В М Ф , ф. 1 262, оп. 1 ,д. 8 ,л 43 РГЛ В М Ф , ф. 1 262,оп . l ,д.8 , Л . 76 « Российский И мператорский флот и флоты Германии и Турuи и >} П етроград, 1 9 1 5 г. « Российский императорский флот» С П б . , 1 9 1 3 г. « Российский И м ператорский флот>} П г. , 1 9 1 5 г. Русское военно-морское искусство. Сборни к статей . М . , Военмориздат, 1 95 1 г . А. фон Тирnиц. Воспоминания, М . , Воениздат, 1 957 г . «Флот в Первой м ировой войне>} т о м 1 М осква, 1 964 г. Иветков и.Ф. «Л инейный корабль «Октябрьская революuия>} Ленинград, 1 983 г. «Черноморский флот» Исторический очерк. М осква, 1 967 г. Шацилло К. Ф. « Русский и мпериализм и развитие флота>} М осква, 1 968 г. Зверс Г Военное кораблестроение./ Пер. с немеикого, Л., О Н Т И , 1 938 г. Юркевич Б.и. Исторический очерк развития стрельбы русской артиллерии . Рига, 1 950 г. Яковлев и.и. « Корабли и верфи>} Ленинград, 1 973 г. Яковлев С. Непотопляемость надводных кораблей. М . , Воениздат, 1 934 г. ВиН R.A. British Battleships of World War Two. London, Лгms and Лгmоur press, 1 986. Jane's War Лt Sea 1 897 - 1 997, Bernard I reland & Eric G rove, Н а гре г Collins Publishers, London, 1 997. Jane's Fighting Ships, 1 9 1 5 , Sampson & Low, London. Unter Оег AJlen Flagge. Berl i n , 1 926.
1 26
В книге использованы фотографи и из коллекций Айзенберга Б.А. , Костриченко В . В . , Коногова А. М . , Одайника А. а также из ар хивов: Обшества русских морских офицеров в США и Союза офицеров Российского флота в Бельгии, любезно предоставленные сыном покойного председателя Союза офицеров Россий -ского флота в Бельгии - Гансоном B.r., Российского государстве нного архива кинофотодокументов, Российского государственного архива Военно-морского флота, личного архива И . Л. Бунича
1 27
Ай зенберг Борис Аркадьевич Костриченко В италий В асильевич
Линкор «Императрица Мария }) . Главная тайна Российского флота Подготовка орuгUlluл-макеmа
-
0 0 0 «Издательство «Коллекция»
000 «Издательство . Яуза» 1 09507, М ос ква, С а маркандский б-р, д. 1 5 Для корреспонденции: 1 27299, Москва, ул.Клар ы Цеткин, д. 1 8, к . 5 Тел . : (095) 745-58-23
000 Издательство ,Эксмо» 1 27299, Москва , ул.Клар ы Цеткин , д. 1 8 , к. 5. Тел . : 4 1 1 -68-86, 956-39-2 1 . Интернет/Ноmе page - www . eksmo.ru
Электронная почта
(E-mail ) -
[email protected]
По вопросам размещения рекламы в книгах издательства .Эксмо» обращаться в рекламный отдел. Тел . :
4 1 1 -68-74
Оптовая торговля книгами «Эксмо» И товарами .Эксмо-канц»:
000 .ТД ,Экс м о ». 1 42700, М осковская о бл . , Ленинский р- н , г.Видное, Белокаменное ш., д. 1 . Тел.jфакс: (095) 378-84-74, 378-82-6 1 , 745-89- 1 6 , многоканальн ы й тел. 4 1 1 -50-74 E-mail:
[email protected] Мелкооптовая торговля книгами .Эксмо» И товарами .Эксмо-канц»:
1 1 7 1 92, Москва, Мичуринский пр-т, д. 1 2- 1 , Тел./факс: (095) 41 1 -50-76. 1 27254, Москва, ул.До б ролю б ова, д. 2, Тел . : (095) 745-89 - 1 5, 780-58-34. www . eksmo-kanc.ru
e-mail:
[email protected]
Полный ассортимент продукции издательства .Эксмо» В Москве в сети магазинов «Новый книжный»:
Центральн ы й м а газин - Москва, Сухаревекая пл . , 1 2 ( м . «Сухаревекая», ТЦ .С адовая галерея»). Тел. 937-85-8 1 . Москва, ул.Ярцевская, 25 ( м . • Молодежная», Т Ц .Трамплин » ) . Тел. 7 1 0-72-32. М ос ква, ул. Дека б ристов, 1 2 ( м . • Отрадное» , ТЦ ,Золотой Вавилон»). Тел. 745-85-94. Москва, ул. Профсоюзная, 61 (м . • Калужская», ТЦ . КалужскиЙ»). Тел. 727-43- 1 6 И нформация о других магазинах · Нов ы Й книжн ы й» ПО тел. 780-58-8 1 . в Санкт-Петербурге в сети магазинов .Буквоед»:
.Книжн ыЙ супермаркет» н а Загародном , д. 35. Тел. ( 8 1 2) 3 1 2-67-34 и .Магазин на Невском», д. 1 3 . Тел. ( 8 1 2 ) 3 1 0-22-44. Полный ассортимент книг издательства .Эксмо»:
В Санкт-Петербурге: 000 СЗКО, пр-т Обуховекой об орон ы , д.84Е. Тел. отдела реализации ( 8 1 2) 265-44-80/8 1 /82/83. В Нижнем Н о вгороде : 000 ТД ,ЭксмоНН», ул. Маршала Воронова, д. 3. Тел. ( 8 3 1 2 ) 72-36-70. В Казани: 000 . Н КП Казань», ул. Фрезерная, д. 5. Тел. (8432) 78-48-66. В Киеве: 000 ДЦ .Экс м о-Украина», ул. Луговая, д. 9. Тел. (044) 531 -42-54, факс 4 1 9-97-49 ; e-mail:
[email protected] Подписано в печать 1 0.03.20 1 0 . Формат 84х 1 08'/16. Гарнитура «Прагматика • . Печать офсетная . Бум . тип . Уел. п е ч . л . 1 3,44. Тираж 2200 зкз. Зак. NQ 5666 Отпечатано с электронных носителей издательства. ОДО " Тверской полиграфический комбинат". 1 70024, г. Тверь, пр-т Ленина, 5. Телефон: (4822) 44-52-0З, 44-50-З4, Те лефон/факс: (4822)44-42- 1 5 Ноте page - www .tvегрk.гu Электронная почта (Е-таil) - salеs@tvегрk.гu
i ISBN 978-5-699-41 720-9
9
1 �jlll��JI I I1 1IJIJ��II 1
>
Линкор "Императрица Екатерина Великая», 1 9 1 6 г.
Графика А. Радченко