Задания для выполнения курсовой работы по Общей части уголовного права (заочное отделение)

Задания для выполнения курсовой работы по Общей части уголовного права (заочное отделение) Написание и защита курсовой работы является важнейшей частью учебного процесса на всех отделениях и курсах юридического факультета СПбГУ. Основная ее цель - выработка навыков самостоятельного письменного анализа правовых явлений, необходимых каждому юристу в его практической деятельности (известно, ответственные правоприменительные решения всегда облекаются в письменную форму). Велико значение курсовой работы и в деле подготовки к написанию выпускной квалификационной работы, являющейся одним из завершающих этапов обучения на факультете. Опыт показывает, что студенты, относящиеся к написанию курсовых работ без должной меры ответственности, испытывают большие затруднения при выполнении выпускной квалификационной работы. Добросовестное отношение к выполнению курсовой работы способствует также углубленному изучению предмета. Курсовая работа по Общей части уголовного права представляет собой изложение теоретического вопроса и решение задачи по одному их указанных ниже четырех вариантов. Это предполагает: А). Изучение нескольких литературных источников (нельзя выполнять курсовую работу на основании ознакомления только с одним литературным источником, тем более недопустимо его переписывание); Б). Осмысление имеющихся спорных положений, краткое воспроизведение их аргументации и обязательное изложение своей личной позиции (как правило, в форме обоснования того, почему автор курсовой работы считает соответствующее мнение более предпочтительным); В). Подробный анализ действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, носящих характер официального комментария к изучаемым нормам УК; Г). Изучение и использование соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; Д). Подбор и использование материалов местной и опубликованной в региональных бюллетенях в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации судебной практики. Эти материалы должны быть кратко изложены и обязательно содержать ссылку на источник их опубликования. При этом следует стремиться к творческому критическому осмыслению отдельных примеров судебной практики, так как они могут свидетельствовать не только о правильном, но и неправильном применении уголовного закона. Не рекомендуется брать примеры из учебников, статей и монографий. Работа должна содержать план изложения теоретического вопроса. В общих чертах план определен самой темой. Для решения задачи необходимо: А). Уяснить фактические обстоятельства казуса и суть сформулированного вопроса; Б). Изучить номы УК Российской Федерации, необходимые законодательные и иные нормативные правовые акты, постановления пленума Верховного Суда РФ, соответствующие главы и разделы учебника или курса, научную литературу, материалы судебной практики; В). Изложить в письменном виде решение (не переписывая условия задачи) с обязательной ссылкой на соответствующую статью (часть, пункт) УК Российской Федерации, на другие законы или подзаконные акты, если они необходимы для толкования признаков того или иного состава преступления, на пункты постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо на материалы судебной практики по конкретным уголовным делам. Если условие задачи дает основание на несколько вариантов решения, необходимо предложить решение по каждой версии. Работа должна быть выполнена грамотно. Несоблюдение этого требования влечет за собой 1

ее возврат для доработки по существу. Она должна быть правильно оформлена. Ее внутренняя структура должна соответствовать плану; цитируемый материал должен браться в кавычки и непременно содержать ссылку на источник. Библиографическая ссылка должна делаться и на нормативный материал (кроме УК, УПК и Конституции РФ), а также на судебную практику. Цитаты из произведений других авторов, законов и иных нормативных правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации воспроизводятся точно с сохранением всех особенностей подлинника. На каждую цитату приводят библиографическую ссылку, в которой указывают сведения о цитируемом произведении, необходимые и достаточные для его общей характеристики, идентификации и поиска. Для правильного оформления ссылок необходимо использовать имеющиеся в библиотеке факультета методические указания "Как правильно оформлять библиографию в курсовой и дипломной работе". К курсовой работе обязательно прилагается список использованной литературы. В этот список вносят только цитированные и упоминаемые в тексте курсовой работы произведения, законодательные и иные нормативные правовые акты, материалы судебной практики. Список использованной литературы составляют в следующей последовательности: 1. Законодательные и иные нормативные правовые акты. 2. Специальная литература. 3. Материалы судебной практики: а). опубликованная; б). местная. Контрольная работа выполняется на стандартных листах А4 компьютерным набором, кегелем (шрифтом) 14 с полуторным интервалом. Кафедрой уголовного права установлен следующий порядок ее выполнения: студенты, фамилии которых начинаются от буквы "А" до "З" включительно, выполняют работу по первому варианту, от "И" до "М" - по второму, от "Н" до "Р" - по третьему варианту, от "С" до "Я" - по четвертому. Многолетний опыт показывает, что качество выполнения курсовой работы в значительной мере зависит от руководства процессом ее написания со стороны преподавателя. Напомним, что на кафедре уголовного права, в соответствии с установленным графиком, проводятся консультации преподавателей, у которых можно получить необходимую консультацию по составлению плана и подбору литературы, по характеру изложения тех или иных вопросов темы. Курсовая работа за которую поставлена неудовлетворительная оценка должна быть выполнена заново с учетом указаний преподавателя - рецензента. В этих случаях к повторной работе необходимо приложить первую работу, чтобы преподаватель мог судить о мере выполнения его указаний. Задания для выполнения курсовых работ по Общей части уголовного права Вариант № 1 1. Теоретический вопрос. Понятие и виды стадий совершения преступления. 2. Задача. За мошенничество и служебный подлог Рябова была осуждена по ч. 1 ст. 159 УК на два года лишения свободы, по ст. 292 УК на один год исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства и по совокупности преступлений на два года и три месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями в течение двух лет. Какие правила предусмотрены УК для назначения наказания по совокупности преступлений? Соответствует ли этим правилам назначенное Рябовой наказание? Вариант № 2 1. Теоретический вопрос. Множественность преступлений и ее виды. 2

2. Задача. За незаконную порубку деревьев Шалашов было осужден по ч. 1 ст. 260 УК на шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства и за оскорбление представителя власти по ст. 319 Ук к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. На основании ст. 69 УК суд применил поглощение менее строгого наказания более строгим и определил окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. На этот приговор прокурор принес представление, считая окончательное наказание неправильным, поскольку исправительные работы строже штрафа. Как определяется более строгий вид наказания? Какой существует порядок замены наказания одного вида на другой? Как быть, если наказания не могут быть переведены из одного вида в другой ввиду того, что закон не устанавливает коэффициента замены? Вариант № 3 1. Теоретический вопрос. Необходимая оборона и условия ее правомерности. 2. Задача. За оскорбление представителя власти Князева в июне 2001 г. была осуждена по ст. 319 УК на шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства условно с испытательным сроком шесть месяцев. По истечении пяти месяцев испытательного срока было установлено, что она в апреле того же года совершила служебный подлог, т.е. преступление, предусмотренное ст. 292 УК, за которое суд назначил ей наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработка 20% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК наказание по первому приговору, назначенное условно, поглощено наказанием, назначенным по второму приговору реально. Правильно ли поступил суд, поглотив реальным наказанием условное осуждение? Как бы поступили Вы, назначая наказание Князевой? Вариант № 4 1. Теоретический вопрос. Понятие и формы соучастия в преступлении. 2. Задача. Зубакин за клевету осужден по ч. 1 ст. 129 УК к одному году исправительных работ с удержание 20% зарплаты. Суд постановил считать эно наказание условным, с испытательным сроком в два года. В течение испытательного срока Зубакин вновь совершает клевету, за что по ч. 3 ст. 129 УК осуждается к двум годам лишения свободы. В представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора, поскольку суд не присоединил неотбытое ранее наказание к вновь назначенному. Обосновано ли представление прокурора? Как должен был поступить суд, руководствуясь ст. 41 и 45 УК? Методические указания и контрольные задания составлены доцентом кафедры уголовного права СПбГУ Н.И.Пряхиной и утверждены на заседании кафедры.

3