産業・組織心理学 (朝倉心理学講座)

●まえが き

 朝 倉 心 理 学 講 座 の 一 つ の 巻 と して,「 産 業 ・組 織 心 理 学 」 が 位 置 づ け ら れ, 本 書 が 刊 行 され る こ と に な っ た こ と を嬉 し く思 っ て い る.   「産 業 ・組 織 心 理 学 」 は,今

日の 心 理 学 の 中 で は,応 用 的 な特 徴 を もつ 学 問

領 域 と して と ら え られ て い る.そ れ は,産 業 ・組 織 心 理 学 が,組 織 に か か わ る 広 範 な場 面 で 活 動 す る 個 人 や 集 団 の 心 理 的 特 性 を 追 究 し,そ の 研 究成 果 を現 実 の組 織 運 営 に 生 か して い こ う とす る指 向性,あ

る い は,現 実 の 組 織 や 人 々が 直

面 して い る 重 要 問 題 を取 り上 げ て,心 理 学 の 観 点 か ら解 明 し,解 決 方 策 を提 言 して い く姿 勢 を もつ こ と に 由 来 し て い る と思 わ れ る.  心 理 学 の研 究 に携 わ る一 人 と して,私 マ)に つ い て,そ

は,自 分 が 検 討,考

察 す る 問 題(テ

ー

れ が か か わ りを もつ 社 会 的背 景 や 文 脈 を明 瞭 に 意 識 して お く

べ きで あ る と考 え て い る.  す な わ ち,私

た ち の 研 究 が 意 義 を もつ とす れ ば,そ

確 実 に依 拠 し,実 験 や 調 査 を 手 堅 く行 い,そ

れ は 心 理 学 の研 究 方 法 に

れ に よ っ て得 た デ ー タ に最 新 の解

析 を施 した 上 で 議 論 や 考 察 が な さ れ る こ と は もち ろ ん の こ と,そ の 前 に,光 を 当 て,議

論 を し よ う と して い る問 題 が,社 会 の 現 実 あ る い は具 体 的 状 況 や 場 面

と ど の よ うに 関 係 す るか に つ い て 明確 に 言 明 され な け れ ば な ら な い と,常 々 思 っ て い る.  産 業 ・組 織 心 理 学 は20世

紀 初 頭 に は じま り,心 理 学 の 中 で は 最 も長 い 歴 史

を も っ て い る.し か し,産 業 ・組 織 心 理 学 が 自 ら を誇 るべ き は,歴 史 の長 さ よ りも研 究 に 立 ち 向 か う姿 勢 に あ る.産 業 ・組 織 心 理 学 は,当 初 か ら,実 験 心 理 学 の 手 法 に 則 り,卓 越 した 洞 察 を以 て,産 業 組 織 が 抱 えて い る 緊 要 な現 実 的 問 題 に果 敢 に 着 手 し,多  私 た ち が,し

くの 普 遍 的 な 知 見 を今 日 まで 残 して きて い る.

っ か り と継 承 し,忘 れ る こ とな く堅 持 して い くべ き こ と は,研

究 に 向 か うそ の よ う な姿 勢 で あ る.言

い 換 え れ ば,「 実 践 に よ る知 」 あ る い は

「実 践 の た め の 知 」 を創 造 して い く意 思 と実 行 で あ る.  本 書 は10章

か ら構 成 され て い る.各 章 の テ ー マ は,上 記 の こ と を 念 頭 に お

き な が ら,組 織 が 成 長 し,発 展 す る た め に必 要 と され る 四 つ の 条 件(こ い て は 第1章

を参 照 して い た だ き た い)を 意 識 し て設 定 した.も

あ る い は これ か らの 組 織 状 況 を考 え る と,さ が,本

れにつ

ち ろ ん,今

日

ら に多 くの テ ー マ も設 け た か っ た

書 に 許 さ れ て い る 紙 幅 の 制 限 もあ っ て,産

業 ・組 織 心 理 学 の 柱 で あ る

10の テ ー マ に 絞 っ た.  各 章 の 執 筆 は,そ

れ ぞ れ の 研 究 領 域 にお い て 主 導 的 役 割 を果 た し,実 績 を 上

げ て お られ る研 究 者 の方 々 に 協 力 を依 頼 した.そ

の 中 に は 若 手 の 方 も含 ま れ て

い る.い ず れ の 方 も本 書 の 趣 旨 を よ くご理 解 くだ さ り,快

くお 引 き受 け い た だ

い た.  お か げ で 各 章 の 内 容 は とて も充 実 した もの と な っ た.各 章 に お い て,こ

れま

で の類 書 にお い て,重 要 で あ りな が ら看 過 さ れ て き て い た 興 味 あ る トピ ック ス が 多 く盛 り込 まれ て い る.  こ う して 本 書 は,産 業 ・組 織 心 理 学 の 基 本 事 項 を理 解 しよ う とす る読 者,あ る い は 産 業 組 織 に か か わ る 心 理 学 的研 究 に興 味 を覚 え て,そ

の興 味 を実 践 に 生

か した い,今 後 の研 究 活 動 につ な げ た い と考 えて お られ る 読 者 に と って,と

て

も有 用 な 読 み 物 に な っ て い る と思 っ て い る.  本 書 の 刊 行 に 至 る ま で の 各 段 階 で,朝 倉 書 店 編 集 部 に,あ て,ま た あ る 時 は読 者 の 立 場 で 助 言 をい た だ い た.そ

る時は編集者 とし

れに よって本書が よ りよ

い もの に な っ た こ と は 間 違 い な い.そ の こ と を記 して改 め て 御 礼 を 申 し上 げ ま す. 2006年10月 古 川 久敬

執筆 者 一 覧

古 川 久 敬   九州大学大学院人間環境学研究院 二 村 英 幸   近畿大学経営学部 角 山

剛 

柳澤 さ お り  高 橋

東京国際大学人間社会学部 中村学園大学流通科学部

潔   神戸大学大学院経営学研究科

金 井 篤 子   名古屋大学大学院教育発達科学研究科 杉 本 徹 雄   上智大学経済学部 申

紅 仙   常磐大学人間科学部

岡 本 浩 一   東洋英和女学院大学人間科学部 (執筆 順)

●目

次

1. 産 業 ・組 織 心 理 学 の 潮 流  

[古川 久 敬]  1

 1.1 産 業 ・組 織 心 理 学 につ い て

 1

 1.2  産 業 ・組 織 心 理 学 の 歴 史 的概 観  

2

 1.3  産 業 ・組 織 心 理 学 に 関す る 近 年 の 研 究

 6

 1.4 今 後 の産 業 ・組 織 心 理 学 の研 究 に 向 け て 

13

 ● こ れ か ら産 業 ・組 織 心 理 学 の研 究 を志 す 方 へ  

15

2.  採 用 選 考 

[二 村 英 幸]  17

 2.1  人 材 マ ネ ジメ ン トと採 用 選 考

  17

 2.2  人 材 要 件 の 明 確 化 と採 用 広 報    2.3  ス ク リー ニ ン グ    2.4 採 否 の決 定  

20

21

24

 2.5 採 用 選 考 プ ロ グ ラム の 評価  

27

3.  モ チ ベ ー シ ョ ン マ ネ ジ メ ン ト   3.1  仕 事 とモ チ ベ ー シ ョ ン 

[角 山

剛]  34

34

 3.2  モ チ ベ ー シ ョ ン変 化 の プ ロセ ス

  37

 3.3  モ チ ベ ー シ ョ ンマ ネ ジ メ ン トを助 け る環 境 づ く り

  46

4.  人 事 評 価  

[柳澤 さ お り]  55

 4.1  人 事 評 価 の 目的 と評価 の 内 容    4.2  人 事 評 価 の 過 程  

55

60

 4.3  人 事 評 価 制 度 とそ の 効 果 的 な運 用  

5.  人 材 の 育 成    5.1  学 習 に か か わ る 理 論  

66

[高橋 72

潔]  72

 5.2  研 修 ニ ー ズ 分 析

  76

 5.3  訓 練 プ ロ グ ラ ム

  78

 5.4  評

価

  86

6.  リ ー ダ ー シ ップ と組 織 変 革

  [古川 久敬]  95

 6.1  問 題 や 課 題 が あ っ て の リー ダー シ ップ    6.2  リー ダー に よ る問 題 や 課 題 の 認 識    6.3  リー ダー シ ップ の 効 果 性  

105

 6.4  環 境 変 化 と リー ダー シ ッ プ

  109

 6.5  リー ダー の成 長 と倫 理 性  

112

95

98

7.  キ ャ リア 開 発 と組 織 の ス トレス   7.1 組 織 に お け る キ ャ リ ア 開発  7.2 組 織 の ス トレ ス 

[金井 篤 子]  118

 118

126

8.  マ ーケ テ ィ ン グ ・広 告 と消 費 者 行 動 

[杉 本 徹 雄]  133

 8.1 マ ー ケ テ ィ ン グ とは:「作 っ た モ ノ を売 る」か ら 「 売 れ るモ ノ を作 る」へ  133  8.2 マ ー ケ テ ィ ン グ戦 略 と消 費 者 行 動  8.3  広 告 と消 費者 行 動

  134

 140

 8.4  消 費 者 の行 動 と心 理

  143

9.  安 全 と労 働 の質  9.1  日本 の 労 働 災 害 の 現 況

  [申

紅 仙]  150

  150

 9.2  ヒュ ー マ ン ・エ ラー お よび 不 安 全 行 動 と事 故    9.3  各 産 業 の 事 故 特 性 と独 自の 対 策 例  

151

157

 9.4  労働 災 害 の減 少 と災 害 の知 識 ・経 験 の伝 承 に つ い て  169

10.  社 会 的 責 任 と倫 理    10.1 組 織 の不 祥 事 につ い て 

[岡本 浩 一]  173 173

 10.2  組 織 にお け る 集 団的 意 思 決 定 の 問題 と不 祥 事  

175

 10.3  日本 企 業 の 問 題  

178

 10.4  違 反 を 出 さ な い 組 織 風 土 を考 え る   10.5  内部 申告  

事 項 索 引 

191

人 名 索 引 

196

187

181

1.  産 業 ・組 織 心 理 学 の潮 流

1.1  産 業 ・組 織 心 理 学 に つ い て

● わ が 国 の 発 展 と産 業 組 織  わが 国 の 産 業 分 野 は 多 岐 に わ た っ て お り,各 分 野 の 活 性 度 に は差 異 が 見 られ る.グ

ロー バ ル な規 模 で 起 きる経 営 環 境 の 変 化,急

速 な技 術 革 新,あ

る い は社

会 の価 値 観 や 嗜 好 の変 化 の 波 に さ ら され なが ら も成 長 発 展 を維 持 で きて い る分 野 もあ れ ば,波

に呑 ま れ て 停 滞 を余 儀 な くさ れ て い る そ れ もあ る.

 しか し全 体 と して 見 れ ば,よ

く知 ら れ て い る よ う に,わ が 国 の 産 業 は,21

世 紀 に 入 っ て,規 模 に お い て も,ま た 活 動 の 広 が りにお い て も一 段 と拡 大 し, 世 界 を リー ドす る よ うに な っ て きて い る.  そ うい っ た産 業 の発 展 を実 現 し,支 えて きた の は 組 織 で あ る.具 体 的 に は企 業 組 織 や 公 組 織 が 該 当 す る.こ れ ら は時 代 と と も に,そ の 趣 や あ り方 を少 しず つ 変 え な が ら も,人 々 の 活 動 の場 と して 存 続 して きた.  そ し て今 後 も,産 業 発 展 の 原 動 力 と して,そ NPO(非

営 利 民 間組 織)やNGO(非

れ らの 伝 統 的 な組 織 以 外 に も,

政 府 組 織),ボ

ラ ン テ ィ ア組 織,あ

るい

はベ ンチ ャー 組 織 な どが 随 時 に誕 生 し,活 動 を展 開 し続 け る と思 わ れ る.そ の 意 味 で,わ れ われ の豊 か な社 会 生 活 や 人 生 は,い ず れ か の 組 織 を抜 き に して は 語 れ な い状 況 に一 段 とな って きて い る. ● 産 業 ・組 織 組 織 心 理 と は  産 業 ・組 織 心 理 学 とは,そ

の よ う な産 業 を 支 え る組 織 に 関連 して 発 生 す る諸

事 象 に注 目 し,そ れ らの 諸 事 象 に 関 与 して い る個 人 や 集 団 の 心 理特 性 や 行 動特 性 につ い て 明 らか にす る 学 問 で あ る.組 織 に 関 連 して 発 生 す る 各種 の 現 象 につ

い て 理 論 的 な 考 察 を行 う一 方 で,応 用 性 や 実 践 性 を も追 究 す る.  そ して,研

究 の 方 法 と して は,心 理 学 に か か わ る多 様 な 方 法 を駆 使 し,最 近

で は 実 証 性 を 強 く志 向 す る よ う に な っ て い る.

1.2 産 業 ・組織 心 理 学 の 歴 史 的 概観

 産 業 ・組 織 心 理 学 に か か わ る 最 近 の研 究 の 進 展 につ い て 検 討 す る前 に,産 業 ・組 織 心 理 学 の歴 史 的発 展 に つ い て 簡 潔 に見 て お くこ とに す る. ●20世

紀 初 頭 に お け る産 業 心 理 学 の進 展

 心 理 学 にお け る他 の 分 野 と同 様 に,産 業 ・組 織 心 理 学 の研 究 も米 国 を 中心 と し て 進 ん で き た.19世 理 学 に移 行 し,さ て き て い た.ま

紀 末 に な り,心 理 学 は 観 念 論 的 な 段 階 を脱 して 経 験 心

らに は ヴ ン ト(Wundt,

た ビ ネ ー(Binet,

A.)や

W.)ら

に よ る 実 験 心理 学 ま で進 化 し

ク レペ リ ン(Kraepelin,

E.)ら

に よる

個 人 差 に 関 す る研 究 も進 展 を見 せ て い た.  20世 紀 初 頭 に お い て,そ の よ う な実 験 心 理 学 の 手 法 を,産 業 場 面,特 済 生 活 や 産 業 能 率 の 領 域 に 応 用 し よ う と考 え た の が,ミ (Munsterberg,

H.)で

あ る.彼

と産 業 能 率 』(1913年)を

に経

ュ ンス タ ー ベ ル グ

は,『 心 理 学 と経 済 生 活 』(1912年)と

『心 理 学

相 次 い で著 して お り,産 業 心 理 学 の ス タ ー トを こ の

時 期 と し,ま た ミュ ンス タ ーベ ル グ を 産 業 心 理 学 の創 始 者 とす る ゆ え ん は こ こ に あ る(安 藤,1975).  時 間 研 究 

この 時期,米

国 の産 業 界 は 生 産 性 の 向 上 に 強 い 関 心 を も っ て い

た.そ の よ うな 時 代 背 景 の 中で,フ め て い た テ イ ラ ー(Taylor,

ィラ デ ル フ ィ ア の 製 鋼 会 社 に技 師 と して 勤

F. W.)は,実

験 心 理 学 の 手 法 に よ っ て行 った 作 業

能 率 に関 す る 一 連 の研 究 を 『科 学 的 管 理 法 の 原 理 』(1911年)と

して発 表 して

い る.  こ れ は,製 鋼 工 場 に お け る作 業 内容 と,そ れ を遂 行 す る最 適 の 方 法(原 理) を,綿 密 な観 察,科 学 的 な 時 間 測 定,お

よ び統 計 的 分 析 に よ っ て確 定 し,そ れ

に基 づ い て 標 準 作 業 方 法 を設 定 す る手 法(テ

イ ラー リズ ム)の 提 案 で あ っ た.

テ イ ラー リ ズ ム は,企 業 に は生 産 性 向 上,作

業 者 に は収 入 増 を もた ら し,時 間

研 究 を柱 とす る科 学 的 管 理 法 は全 米 を席 巻 す る に 至 っ た.  動 作 研 究 

テ イ ラー が 時 間研 究 を行 っ て い た の と 同 時期 に,建 築 技 師 で あ

っ た ギ ル ブ レイ ス 夫 妻(Gilbreth,

F. B. & Gilbreth, L. M.)は,あ

らゆ る作 業 に

は 「唯 一 の 最 善 の 方 法 」 が あ る と して,動 作 の研 究 を 行 っ て い る.そ の成 果 と して は,動 作 分 析 の 具 体 的方 法 と と も に,無 駄 の な い,し た が っ て疲 労 が 少 な く生 産 性 は高 い 動作 原 理 が 提 示 され て い る.先 の 時 間研 究 お よ び動 作 研 究 は合 流 して,さ

ら に洗 練 化 され,「 テ イ ラー シ ス テ ム」 と して,作 業 能 率 向上 の た

め の 方 法 と して,全 世 界 で作 業 お よ び工 程 の 管 理 に適 用 され た.  知 能 お よ び 適 性 検 査 の 開発 

1914年

に第 一 次 世 界 大 戦 が 勃 発 し,米 国 に

お い て は,軍

隊 に お け る兵 員 の 選抜 と配 置 の 問 題 が ク ロー ズ ア ップ さ れ る よ う

に な っ た.そ

の た め に心 理 学 研 究 者 が 中心 とな っ て,検 査 の 効 率 の 良 い 集 団 検

査 用 の 「軍 隊 式 知 能 検 査 」 や 「 情 緒 性 検 査 」 が 開発 さ れ,兵 員 の選 抜 に大 きな 成 果 を 上 げ た と され て い る.  こ れ は,心 理 テ ス トを用 い る こ と に よ っ て,人 材 の 潜在 能 力 や職 業 適性 を把 握 す る 方 法 の端 緒 で あ り,今 日,人 事 管 理(採

用 試 験 や 昇 任 試 験)や

人材 育 成

にお け る基 本 的 な 手 法 の 一 つ と して 定 着 を 見 せ て い る.  ホ ー ソ ン研 究(実 験) 

先 述 の テ イ ラ ー リ ズ ム や テ イ ラー シ ス テ ム に は,

作 業 を科 学 的 か つ 合 理 的 に編 成 す る こ とで,最 高 の効 率 が 得 られ る とい う仮 説 が 流 れ て い た.こ

れ を さ ら に検 証 す る た め に,1924年

メ イ ヨー(Mayo,

E.)の 指 導 の も と に,ウ エ ス タ ン ・エ レ ク トリ ック 社 の ホー

ソ ン(Hawthorne)工

場 に お い て,作 業 条 件(職

率 に及 ぼ す 効 果 を検 討 す る 実験 が 行 わ れ た(Mayo,  残 念 な が ら仮 説 は支 持 され ず,そ

に,ハ

場 の物 理 的 明 る さ)が 作 業 能 1933).

の 意 味 で は実 験 は 失 敗 に終 わ った.作 業 者

の 手 元 の 照 度 を 明 る くす る こ とで 生 産 量 は 上 が っ た が,し で あ っ た.そ

ーバ ー ド大 学 の

の 後 の 調 査 研 究(1927∼1932年)に

か し暗 く して もそ う

よ っ て,働

く個 人 は,無 機

質 の機 械 の よ う に単 に物 理 的 条 件 の み に左 右 さ れ る わ けで は な く,人 間 的 側 面 や 社 会 的 側 面 の 影 響 も受 け な が ら仕 事 を して い る こ とが 確 認 さ れ た.す

なわち

作 業 者 は,大 学 の 研 究 者 が 行 って い る 実験 に参 画 して い る こ とに 意 義 と誇 りを 感 じて い た こ と,ま た皆 で協 力 し て頑 張 ろ う とい う意 気 込 み が 生 まれ て い た こ とが わ か り,こ れ らの た め に,物 理 的 条 件 が 低 劣 の 場 合 で も生 産 量 を上 げ させ て い た こ とが 判 明 した(Mayo,

1933).

 こ の ホ ー ソ ン研 究 は,そ れ まで の 産 業 心 理 学 が,機 ぎ て い た こ とに 反 省 を求 め る もの と な っ た.

械 論 的 な 人 間観 に立 ちす

 人 間 関 係 論 

こ の ホ ー ソ ン研 究 を 契 機 と して,個

人 内 の 「作 業 意 欲 」 や

「職 務 満足 」,あ るい は個 人 間 の もの と して 「人 間 関係 」 や 「非 公 式 集 団 」 な ど の 概 念 が ク ロ ー ズ ア ップ され た.今

日,人 間 関 係(human

relations)と い う言

葉 が 頻 度 多 く使 わ れ る が,心 理 学 の領 域 にお い て 登 場 した の は,こ の ホ ー ソ ン 研 究 か らで あ る と され て い る.ま

た,従 業 員 に対 す る個 人 面接 が 実 施 され,そ

れ が も って い る個 々 人 の不 満 感 の 緩 和 効 果,意

欲 高 揚 効 果,お

気 に 与 え る効 果 の大 き さ も明 らか に な っ た.こ れ らが,今

よ び職 場 の 雰 囲

日の 「産 業 カ ウ ン セ

リ ン グ」 の 源 流 とな っ て い る.  さ らに,レ dynamics)に

ヴ ィ ン(Lewin,

K.)ら

に よ っ て提 唱 さ れ た 「集 団 力 学 」(group

関 す る 多 くの 研 究 は,組

織 内 の社 会 的 側 面 に 対 す る 関心 の 高 ま

りを 反 映 し た もの で あ っ た.そ の 後,産 業 モ ラー ル や リ ー ダ ー シ ッ プ研 究 の 領 域 に お い て 多 くの 実 証 的研 究 が 生 み 出 さ れ た. ● わ が 国 に お け る20世

紀初頭の研 究状況

 先 述 した よ う に,実 験 心 理 学 の 産 業 場 面 へ の応 用,特 に能 率 研 究 と して ス タ ー トした外 国 にお け る 産 業 心 理 学 の研 究 成 果 は ,先 述 の ミュ ンス ター ベ ル グ や テ イ ラ ー らの 著 作 の 翻 訳 に よ っ て,い  そ の 刺 激 を 受 け て,1916年(大

ち早 く 日本 に 紹 介 され て い る.

正5年)頃

か ら,官 庁 現 場 と と もに,生

現 場 を もつ 民 間 企 業 で も,心 理 学 者 に よ る労 働 時 間 や 疲 労 調 査,能

産

率増進 のた

め の 作 業 改 善 が 進 め られ た.  そ して1921年(大 研 究 所 が 設 け られ,当

正10年)に

は,岡

山県 倉 敷 市 の紡 績 工 場 に 倉敷 労 働 科 学

時,劣 悪 で あ っ た 女 子 工 員 の労 働 に 関 して,医 学 と心 理

学 か ら科 学 的研 究 を行 う研 究 機 関が 初 め て 生 まれ て い る. ● 第 二 次 世 界 大 戦 後 の 状 況:産

業 ・組 織心 理 学 へ

 第 二 次 世 界 大 戦(1939∼1945年)お 術 革 新,そ た.そ

よ び そ の 後 に お け る 工 業 の 近 代 化,技

し て働 く人 々 の 価 値 観 の 変 化 は,産

業 の あ り方 を大 き く変 え て き

れ に 伴 い,産 業 心 理 学 に と っ て の 新 しい 課 題 も次 々 と生 ま れ た(豊 原,

1956).  労 働 の 高 度 化 と安 全 確 保 

労 働 の 多 くが 機 械 化 さ れ,さ

トメ ー シ ョン化 さ れ て い っ た.ま

ら に は高 度 に オ ー

た シ ス テ ム の 大 規 模 化 も進 ん だ.し か し なが

ら,人 間 の 能 力 や特 性 に は そ れ ほ どの変 化 は な い.人

間 の特 性 が 看 過 され,技

術 の 論 理 だ けで 機 械 化 や 自動 化 な どが 推 し進 め られ る よ うに な る と,人 間 と機

械 との 不 適 合 の 問 題 が 露 呈 し,エ ラ ー や 事 故 が 頻 発 す る よ う に な って い っ た. こ う して,「 安 全 確 保 」 に か か わ る心 理 学 的 問題 は,重 要 な研 究 課 題 とな っ た.  単 調 感 と人 間疎 外 へ の対 処 

機 械 化 と 自動 化 の 進 展 は,一

方 で 細 分 化 され

た労 働 や 単 調 な 労 働 を生 み 出 した もの の,他 方 で 生 産 の 安 定 性 や 効 率 性 を高 め た.そ の 恩 恵 もあ り,「 戦 後 の 奇 跡 」 とさ え 形 容 され た 経 済 の 「高 度 成 長 」 が 1960年 代 に 着 実 に進 み,経

済 的 な 困 窮,物

質 的 な 欠 乏 感 か ら脱 し,国 民 の 多

くが 中 流 意 識 を もつ に 至 っ た.し か し60年 代 後 半 か ら,経 済 成 長 と 引 き替 え に,深 刻 な 大 気 汚 染 や 公 害 に 直 面 す る よ うな状 況 に もな っ た.  1970年 代 後 半 ま で の 研 究 の 動 向:  よ め ざ ま しい も の と な っ た.働 り)が 進 み,人

1970年 代 に は 日本 の 経 済 発 展 は い よい

く人 々 の 欲 求 の 高 次 化(自

己 実現欲 求 の高 ま

間疎 外 な どの 問 題 が 現 出 し,そ れ に どの よ う に対 処 す るか が 大

き な課 題 とな っ た.「 働 きが い」 や 「職 業 生 活 の 質 」(QWL)は,こ キ ー ワ ー ド と な り,「 欲 求 階 層 説 」(Maslow, (McGregor,

D.)な

A.)や,「X理

どが 高 い 関心 を集 め た.ま

「小 集 団 活 動 」(QCサ

ー ク ル,ZD運

動 な ど),あ

た,従

の 時期の 論-Y理

論」

業 員参 加 の形態 を とる

る い は 「職 務 充 実 」 や 「職 務

拡 大 」 に よ る働 く人 々 の 自我 欲 求 の 充 足 機 会 を提 供 す る 施 策 が 広 く展 開 さ れ た.  そ して こ の 頃 か ら,産 業 界 の 関心 が 高 く,ま た研 究 と して も取 り上 げ,検 討 す べ き問 題 は,産

業 を支 え て い る組 織 の あ り方 や,そ

の 組 織 と社 会 との 関係

性,組 織 と個 人 との 関係 性 を視 野 に入 れ て お か な け れ ば,十 分 な 議 論 が で きな い もの ば か り とな っ た.こ の こ とか ら,こ の 研 究 領 域 の 名 称 と して 「産 業 心 理 学 」 よ りは 「産 業 ・組 織 心 理 学 」 が 広 く使 わ れ る よ うに な っ た.  な お,こ

の時 期 あ た り まで の 研 究 動 向 は,日 本 心 理 学 会 大 会 に お け る発 表 テ

ー マ件 数 を ま と め た 正 田(1979)に

よると

,「 職 業 指 導 」 や 「適 性 検 査 」 と い

っ た もの は 安 定 し,「 消 費 者 心 理 」 や 「消 費 者 行 動 」 は 増 加 傾 向 を示 して い る. し か し,「 疲 労 研 究 」 と 「作 業 研 究 」 は減 少 し,ま た 「モ ラ ー ル 研 究 」 も そ う で あ っ た.そ

れ に 代 わ り,「 動 機 づ け 理 論 」 や 「職 務 満 足 」 に 関 す る 研 究 が

年 々増 加 した.  1980年

か ら2000年

頃 ま で の 産 業 組 織 の 状 況 変 化: 

わ が 国 は 世 界 有 数 の 経 済 大 国 とな っ た.80年

1980年 代 に入 って,

代 初 頭 は,電 機産 業 や 自動 車 産

業 を は じめ と す る 日本 企 業 の 躍 進 は め ざ ま しか っ た.欧

米 諸 国 か らJapan

as

No. 1な ど と もて は や さ れ,終 身 雇 用,企

業 内 組 合,お

よ び年 功 序 列 の 三 つ を

特 徴 とす る 日本 的 経 営 は大 い に 自信 を もっ た.  こ の 時 期 に,米

国 を 中心 とす る諸 外 国 で,日 本 的経 営 が もつ と思 わ れ る 特 質

(い や,秘 密 と表 現 す る方 が 当 た っ て い る か も しれ な い)を 論 が な さ れ た.今

め ぐっ て 多 くの 議

日 で は広 く知 れ わ た っ て い る 「組 織 文 化 」,「組 織 風 土 」,「組

織 コ ミ ッ トメ ン ト」,「内発 的(自 律 的)意 欲 」,「小 集 団 活 動 」,「第一 線 現 場 重 視 」,あ る い は 「従 業 員 参 加 」 な どの キ ー ワー ドは,日 本 的 経 営 の 特 質 を 説 明 す る 上 で,そ

の 時 期 に使 わ れ 始 め た もの で あ る.

 当 時 の い わ ゆ る 「右 肩 上 が り」 の 経 済状 況 の 中 で,企 業 は軒 並 み 高 業績 を確 保 し,拡 大 路 線 を突 き進 ん だ.そ れ ゆ え に,雇 用 は完 全 な売 り手 市 場 で,大 卒 者 が 複 数 の 企 業 か ら内 定 を も ら う こ と は ご く普 通 の こ とで あ った.企 た,自

業はま

社 の 労 働 者 の 間 に 能 力 と貢 献 度 に お い て 個 人 差 が あ る と は思 い な が ら

も,一 方 で 企 業 収 益 が伸 び て い た こ とか ら,ベ ー ス ア ッ プ,定 期 昇 給,そ

して

年 功 的 な昇 進 を,い わ ば慣 行 的 に続 け て い た.  一 方 の労 働 者 の 側 も,仕 事 ぶ りや 能 力,そ して業 績 や 貢 献 度 に お い て,現 実 に は 同僚 間 で か な りの 格 差 が あ る こ と は 自 ら経 験 的 に 気 づ き なが ら も,「 給 与 とポ ス トは 年 々 上 が る もの 」 とい さ さか も疑 う こ と な く信 じ込 む よ う に な っ た.  技 術 革 新 や情 報 技 術 の 進 歩 も加 速 した.円 高 が 高 進 し,企 業 活 動 は グ ロ ーバ ル な 規 模 で行 わ れ,ま

た 企 業 間 の 競 争 も激 し くな っ た.人

々 の価 値 観 は 多 様 化

の傾 向 を 強 め,大 量 消 費 は 望 め な くな った.高 齢 化 も待 っ た な しで 進 行 し て い っ た.  そ の よ う な 時 代 状 況 の 中 で,1985年 会 」 が 設 立 され た.そ

に わが 国 に お い て 「産 業 ・組 織 心 理 学

して そ れ を契 機 と して,わ

が 国 にお け る 産 業 ・組 織 心 理

学 の 研 究 は 大 き く進 み始 め た.

1.3 産業 ・組 織 心 理 学 に 関 す る近 年 の 研 究

 ア カデ ミ ッ ク な科 学 性 と と も に,応 用 性 や 実 践 性 を も合 わ せ て 追 究 す る 産 業 ・組 織 心 理 学 に お け る今 日の 主 な研 究 テ ー マ は,図1.1に

示 す よ うに,組 織

が 成 長 し,発 展 で きる た め に 必 要 と され る四 つ の 条 件 と 関係 づ け て 見 て み る と

図1.1  組織 の 成 長 を可 能 にす る四 つ の条 件 と関連 す る主 な研 究 テー マ

理 解 が 進 む.  そ して,こ の 図1.1に は,そ の 主 な研 究 テ ー マ と本 書 の 章 の い ず れ が 対 応 し て い るか に つ い て も示 さ れ て い る. ● 優 れ た製 品 や サ ー ビ スの 継 続 的 提 供:第1条

件

 組 織 が 成 長 し,発 展 で きる た め の 第1条 件 は,消 費 者 や 利 用 者(顧 価 され,受

客)に 評

け入 れ て も ら え る優 れ た 製 品 や サ ー ビ ス を継 続 的 に作 り出 せ る こ と

で あ る.言 い方 を換 えれ ば,他

との 違 い を 明 瞭 に もち,競 争 力 を もつ 製 品 や サ

ー ビス を生 み 出 し続 け られ な け れ ば な ら な い .  優 れ て い るか ど うか,競 争 力 を も っ て い る か ど うか を,組 織 の 側 が 決 め る こ と は で き ない.そ

れ らは 消 費 者 や利 用 者 の評 価 に よ って 決 まる.そ

の評 価 を左

右 す る もの は,当 該 製 品 や サ ー ビス が,消 費 者 や 利 用 者 に対 して 高 い付 加 価 値 を もた ら し う るか ど うか,高

い満 足 感 を もた ら して くれ る か ど うか の 判 断 で あ

る.  そ の た め に,消 費 者 や利 用 者 に 向 け て,自 組 織 の 製 品 や サ ー ビ ス を どの よ う な 特 徴 を もた せ て ア ピ ー ル す るの か,逆

に消 費 者 や 利 用 者 に そ れ らが どの よ う

に 受 け止 め られ て い る か を把 握 す る こ とが 必 要 に な る.  この 研 究 領 域 は 「マ ー ケ テ ィ ング」 や 「消 費 者 行 動 」 と呼 ばれ る.社 会 心 理

学 的 な 態 度 調 査 的 な方 法 と と も に,臨 床 的面 談 に よ る そ れ も有 用 で あ る こ とが 示 さ れ て い る.こ れ らに つ い て,本 書 で は 第8章 ● 経 営 課 題 と経 営 戦 略 の明 確 化 と共 有:第2条  組 織 が 成 長 し発 展 で き るた め の 第2条 を 目指 し,何

に 取 り組 む の か)が

に お い て 議 論 さ れ て い る.

件

件 は,①

明 確 に さ れ,②

(ど の よ う に取 り組 み,遂 行 す る の か)が,技

経 営 課 題(組

織 をあげて何

そ れ を 実 現 す る経 営 戦 略

術 の 動 向 と と もに,消 費 者 や 利

用 者 の 要 望 や 志 向 性 を よ く考 慮 しなが ら,具 体 的 に策 定 され,成

員 に共 有 さ れ

て い る こ とで あ る.  組 織 内 の マ ネ ジ メ ン ト 

他 組 織 との差 異 化 を図 り,優 位 性 確 保 の た め に は

消 費 者 や 利 用 者 の 評 価 が 大 切 で あ るか ら とい っ て,組 織 外 部 に 目 を配 るだ け で は十 分 とは い え な い.そ

れ に 先 立 っ て,組 織 内 で の活 動 に力 を注 ぐ こ とが 必 要

に して不 可 欠 で あ る.  す な わ ち,新

た な発 想 で,他 組 織 が 生 み 出せ な い高 い付 加 価 値 を もつ 製 品 や

サ ー ビ ス を継 続 的 に創 出 し,質 を落 とす こ とな く,効 率 を上 げ る こ とで 低 コ ス ト化 を 実 現 して,安 定 的 に 生 産 で き る組 織 能 力 が 求 め られ る.創 造性 と優 位 性 の 獲 得 は す ぐれ て 意 図 的 に取 り組 まれ な け れ ば な ら な い.な

る に任 せ て い て は

果 たせ な い.  個 人 や チ ー ム に お け る創 造性 の 獲 得 や 新 規 発 想 の 触 発 に か か わ る心 理 学 的 な 研 究 は,「 経 営 戦 略 」,「組 織 風 土」,あ る い は 「情 報 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョン」 の研 究 領 域 と密 接 に 関 連 して お り,今 日の 産 業 ・組 織 心 理 学 にお け る最 も重 要 な テ ーマ の一つで ある.  そ して,こ 究 の 関心 は,か

れ らの 判 断 に は,「 リー ダ ー シ ッ プ」 が 関係 して い る.た だ し研 つ て は組 織 の 第 一 線 現 場 の リー ダ ー が 主 で あ っ た が,最 近 は組

織 上 層 の リー ダ ー(ト

ップ マ ネ ジ メ ン ト)に も広 が っ て い る.例

ー ダ ー に よ る適 切 な判 断 や 選 択 ,情 報 処 理,そ

え ば,上 層 リ

して 意 思 決 定 に か か わ る心 理 的

プ ロ セ ス の 解 明 は 重 要 性 を 増 して い る.と い うの も,か つ て と比 較 して 組 織 状 況 の不 確 実 性 が 格 段 に 高 まっ て い る今 日に お い て は,上 層 リー ダー に よ る判 断 と選 択 の 適 切 さが,組 織 全 体 の 命 運 を決 定づ け るか らで あ る.  した が って,当

然 の こ と と して,卓 越 した リー ダ ー の 育 成 や 選 抜 につ い て も

大 き な 関 心 が 寄 せ ら れ て い る.こ れ らに つ い て は本 書 の 第6章 れ る.

に お いて 議 論 さ

 組 織 の 倫 理 と社 会 的 責 任 

さ らに,組 織 の もつ 倫 理 性,社 会 性,あ

るいは

コ ン プ ラ イ ア ンス(法 令 遵 守)が 強 く問 わ れ る よ う に な っ て きて い る.こ れ ら の 遵 守,お

よび そ の た め の 現 状 の 絶 え ざ る確 認 は,基 本 的 で重 要 な 経 営 課 題 で

あ る.各 種 の 組 織 で,厳

しい 経 営 環 境 に 直 面 して 自 己 利 益 を焦 る あ ま り,排 他

性 や 視 野狭 小 な ど に 陥 り,組 織 内 の 問 題 事 象 に対 して 過 小 評 価 や 歪 曲,あ

るい

は 隠 蔽 な どを犯 して しま う事 例 が 目立 ち始 め て い る.  企 業 組 織 の社 会 的 責 任,特

に 社 会 か らの信 頼 性 の確 立 は,組 織 が継 続 して 成

長 で きる た め の基 本 的 な要 件 で あ る.社 会 や消 費 者 か ら寄 せ られ る信 用 や 信 頼 は 一 朝 一 夕 に は生 まれ な い.不 正 な どの 未 然 防 止 や リス ク マ ネ ジ メ ン トに 関 す る 心 理 学 的研 究 は,こ 本 書 の第10章

れ か ら一 段 と重 要 に な っ て きて い る.こ れ に 関 し て は,

にお い て 議 論 され る.

● 組 織 編 成 や 制 度 の 整 備 と効 果 的 な運 用:第3条

件

 第3の

条 件 は,そ

編 成(ど

の よ う な 態 勢 で 取 り組 む の か)や 仕 事 の シス テ ム(ど の よ うに して 仕

事 を進 め る の か)と

の 経 営 戦 略 を確 実 に 遂 行 す る た め に,①

と も に,②

効 果 的 な組 織 の

適 切 な 人 事 あ る い は待 遇 制 度(人

酬 の 分 配 を どの よ うに す る のか)が

の処遇 や報

適切 に整 え られ,運 用 され,所 期 の効 果 を

生 み 出 せ て い る こ とで あ る.  も っ と も,組 織 全 体 と して 制 度 を整 え た と して も,そ れ で組 織 全 体 が 十 分 に 動 くわ け で は ない.ど

う して も カバ ー で きな い と ころ が 出 て くる.こ れ に対 処

す る た め に,各 部 門 や部 署 にお い て,具 体 的 な方 針,規

則,申

し合 わ せ な どを

作 る.し か しそ れ で も部 門 や 部 署 全 体 が 十 分 に機 能す る と は い え な い.  最 後 は,各 職 場 や チ ー ム にお い て,そ

れ ら をあ ず か る第 一 線 リー ダー が,一

定 の方 針 や ル ー ル な どを 設 け て 運 営 す る こ と に な る.こ

う して,職 場 や チ ー ム

をあ ず か る第 一 線 リ ー ダ ー に 対 す る期 待 は,こ れ か ら も変 わ る こ とな く,と て も大 きな も の とな っ て い る(本 書 の 第6章  組 織 編 成 と 人 事 制 度 の 抜 本 改 定 

を 参 照).

さて,1990年

代 半 ば あ た りか ら,わ が

国 の 組 織 で は,組 織 編 成 の あ り方 と人 事 制 度 の 内 容 が 大 き く変 更 さ れ て きて い る.  組 織 編 成 につ い て は,次 が 進 ん で い る.  ① 組 織 階 層 の フ ラ ッ ト化  ② 結 成,改

編,解

散 を行 う流 動 的 グ ル ー プ(チ ー ム)制

の採 用

 ③ ア ウ トソ ー シ ング(部

外 委 託,派

遣 社 員,契 約 社 員,パ

ー トや ア ルバ イ

ト)の 活 用 と組 織 成 員 の 流 動 化  また 人 事 制 度 に つ い て は,次 が 進 ん で い る.  ① 年 功 か ら,能 力 と成 果 に 基 づ く処 遇 へ  ② 長 期 の安 定 雇 用 か ら,必 ず し もそ の保 証 な しへ  ③ 構 造 化 さ れ た 将 来 の 予 測 が 可 能 な 昇 進 シ ナ リ オ か ら,柔 軟 で 不 明 瞭 な そ れへ  ④ 組 織 管 理 の キ ャ リ ア か ら個 人 管 理 の キ ャ リ アヘ  組 織 状 況 の 変 化 と 新 た な研 究 課 題 

1990年 代 に な り,急 転 直 下,株

価と

地 価 が 急 落 す る 「バ ブ ル崩 壊 」 に襲 わ れ,す べ て が 逆 回転 を し始 め た.各 企 業 が も っ て い た80年

代 の 余 裕 の 姿 勢 は,大 企 業 の 倒 産 が 相 次 ぐ状 況 の 中 で 完 全

に 影 を潜 め た.な か なか 底 を打 た な い 国 内 の 深 刻 な経 済 不 況 か ら,企 業 の 業 績 は低 迷 す る どこ ろ か,年

々深 刻 さ を増 して い っ た.

 国 内 の ほ とん どの 企 業 が 浮 き足 立 っ た.事 業 計 画 と経 営 戦 略 が 抜 本 的 に 見 直 され た.そ

して事 業 の 選 択 と集 中(リ ス トラ クチ ャ リ ング:restructuring)や

組 織 の 再 編 成 が 進 め られ た.ま た 企 業 規 模 縮 小(ダ

ウ ンサ イ ジ ン グ)が 断 行 さ

れ,固 定 費 と して の 人 件 費 の 大 幅 削 減 もな され た.大 手 企 業 ど う しの合 併 も進 め られ た.組 織 と して,ど

うい う事 業 に取 り組 むか を改 め て考 え,限

られ た財

政 的 お よ び人 的 資 源 を何 に 集 中 す るか につ い て 整 理 し直 す こ と を リス トラ クチ ャ リ ング(略

して リス トラ)と 呼 ぶ が,こ

れ は 決 し て人 員 の 削 減 を意 味 す る も

の で は な い.  さ て,そ

の結 果 と し て,90年

規 採 用 の 中 止(内

代 の 初 め の 頃 に あ っ て,雇 用 に 関 して は,新

定 取 り消 しが な さ れ た りも した),早

築 や ダ ウ ンサ イ ジ ン グ に誘 発 され た配 置転 換,あ

期 退 職 勧 奨,事

業 再構

る い は 出 向 や 転 籍 な どが 広 く

実 施 さ れ た.ま た,正 規 雇 用 社 員 の割 合 を低 め て,派 遣 社 員 や パ ー トな どの 非 正 規 雇 用 者 の割 合 を増 加 させ る動 き も広 く見 られ た.  か つ て1980年

代 まで は,日 本 企 業 の 成 長 と強 さの 秘 密 と さ え考 え られ て い

た 従 来 の雇 用 慣 行 や 制 度 の抜 本 的 と もい え る 変 更 が,組 織 とそ の 成 員 に も た ら す 心 理 的 イ ンパ ク トは,新

しい 研 究 テ ー マ を生 み 出 して い る.

 成 員 と組 織 の 心 理 的 契 約 の 更 新 

組 織 成 員 に 対 し て,1980年

代 までの よ

う に組 織 に べ っ た り と寄 りか か る こ と をせ ず に,何 事 に も主 体 的 に 取 り組 む

「自立 的 」 で 「自律 的 」 な 姿 勢 を もつ べ く変 身 す る こ とを 組 織 の 側 が 強 く求 め た.そ

して ア ウ トプ レイ ス メ ン ト(再 就 職 支援)や

キ ャ リア ・カ ウ ンセ リ ング

が 一躍 脚 光 を 浴 び る よ うに な っ た.  こ う して今 日,個 人 と組 織 との 間 の 「心 理 的 契 約 」(psychological は 更 新 を迫 ら れ て い る.ま

contract)

た,個 人 の 「組 織 社 会 化 」(組 織 へ の 適 応)や

「組

織 コ ミ ッ トメ ン ト」,そ して 「キ ャ リ ア ・デ ィベ ロ ッ プ メ ン ト」 の 様 相 は,新 た な性 質 の も の に移 っ て い く と考 え られ る.こ れ らの 変 化 は,先 述 の リス トラ ク チ ャ リ ン グ と も相 ま っ て,個 人 に小 さ くは な い 「心 理 的 ス トレス 」 を もた ら す こ と もあ り,そ の 緩 解 は 「産 業 カ ウ ンセ リ ング」 が 担 うこ と に な る.  本 書 で は 第7章

に お い て,こ れ ら に関 連 す る こ とを 取 り上 げ て い る.

 人 事 制 度 の 改 定 と人 事 評 価 

また,給 与 や 処 遇 に 関 して は,総 額 人 件 費 の

削 減 の 中 で,定 期 昇 給 の 廃 止,年 功 制 に よ る昇 給 や 昇 進 の 廃 止,目

標管理 に よ

る個 人 別 査 定 や 年 俸 制 の 導 入 な ど,い わ ゆ る 「成 果 主 義 的 人 事 ・処 遇 」 が 基 本 と な っ た.  例 え ば,2002年5月 上 場 企 業3536社

に 産 業 能 率 大 学 総 合 研 究 所 と筆 者 が 実 施 し た,全

国の

の 経 営 企 画 担 当 お よび 人 事 担 当 の 責 任 者 を対 象 とす る調 査 に

よ れ ば,「 成 果 主 義 的 人 事 制 度 を 導 入 して い る 」 と した 企 業 は,回 答 企 業495 社 の う ち の232社(46.9%)で  そ して,そ

あ っ た.

の 時 点 で 「年 功 主 義 的 人 事 制 度 」 と して い た 企 業 で も,そ の 多 く

が 「今 後,成 果 主 義 人 事 導 入 を検 討 す る 」 意 向 を示 して い た こ とか ら,今 は 半 数 を 超 え て い る もの と推 定 さ れ る.な お,成

日で

果 主 義 人 事 制 度 の 導 入 率 は,

企業 規 模 別 で は 大 規 模 企 業 に お い て よ り高 い もの の,小 規 模 企 業 に お け る実 施 率 も40%を  さ らに,こ

超 え て い た(産 業 能 率 大 学 総 合 研 究所,2003). の よ う な動 向 と関 連 して,わ が 国 に お いて,何

に つ け て も評価 の

あ り方 が ク ロ ー ズ ア ップ され る よ う に な って きて い る.そ の こ とか ら,「 人 事 評 価 」 や 「業 績 評 価 」 にか か わ る心 理 学 的 な研 究 は,こ 性 を増 す と考 え られ る.本 書 で は,第4章

れ か ら格 段 に そ の重 要

に お い て これ らの 問 題 に 関連 す る基

本 的 な こ とが 議 論 され て い る. ●旺 盛 な意 欲 と効 果 的 な 行 動 の学 習:第4条

件

 上 記 の 三 つ の 条 件 が 整 え られ た と して も,そ れ で組 織 の 創 造 性 や 高 い業 績 が 生 ま れ る わ け で は な い.組 織 内 の 個 々 の メ ンバ ー お よび 職 場(チ

ー ム)が,そ

れ ぞ れ ① 旺 盛 な モ チ ベ ー シ ョン(意 欲)を

も ち,②

自分(た

確 に 認 識 し,必 要 とさ れ る知 識 や ス キ ル を 学 習(習 得)し,そ る行 動 を確 実 に 起 こ さ な け れ ば な ら な い.つ

ち)の 役 割 を的 して 効 果 を上 げ

ま り,個 人 の 能 力 と組 織 と して の

能 力 が獲 得 され な けれ ば な らな い の で あ る.  仕 事 に 向 か うモ チベ ー シ ョン 

きっ か け が 外 発 的 で あ れ,内 発 的 で あ れ,

仕 事 に向 か うモ チ ベ ー シ ョ ンは前 向 きの もの が 望 ま しい.個 人 の モ チ ベ ー シ ョ ンが 高揚 し,持 続 され る心 理 的 メ カニ ズ ム の解 明 は,産 業 ・組 織 心 理 学 に お け る重 要 な研 究 領 域 で あ り,多 様 な 理 論 が 提 唱 され,そ

れ ぞ れ につ い て 多 くの 実

証 研 究 が あ る.こ れ らに 関連 す る こ と は本 書 の 第3章

に お い て 議 論 され る.

 そ の よ う な個 人 の モ チ ベ ー シ ョ ンの 高 さ は,必 ず し も創 造 性 や 業 績 の高 さの 最 終 的 な 決 め手 で は な い.モ チ ベ ー シ ョン の 高 さ は,能 力 の 高 さ を伴 っ て,は じめ て 卓越 した創 造 性 や 業 績 に結 び つ く.し た が っ て,課 題 遂 行 に と っ て不 可 欠 の 知 識 とス キ ル を個 人 が 学 習 し,そ れ を行 動 と し て表 に 出 せ な くて は な らな い.仕 事 に 向 か うモ チ ベ ー シ ョ ン と と も に,学 習 に 向か うモ チ ベ ー シ ョ ンが 不 可 欠 で あ る.  採 用 と選 抜  この こ とか ら,個 人 の 基 礎 的 な 学 習 能 力 を 表 す 知 的 能 力 や パ ー ソ ナ リテ ィ な どの 潜 在 能 力 を評 価 す る た め の 「採 用 と選 抜 」 にか か わ る研 究 は 重 要 で あ る.テ ス ト法,あ

る い は観 察 法 や 面 接 法 は,心 理 学 が研 究 方 法 と し

て独 自に 開 発 し た もの で あ る.た だ,個 人 の 内 に 秘 め られ た 能力 で あ る こ とか ら,こ れ を見 極 め る こ と は必 ず し も容 易 な こ とで は ない.  個 人 の潜 在 能 力 が 高 くて も,そ れが 実 際 の職 務 行 動 にお い て確 実 に 発 揮 さ れ る と い う保 証 は な い.組 織 に 入 っ て か ら,個 人 は 仕 事 に か か わ る態 度,知 ス キ ル,あ

る い は行 動 につ い て 学 習 し,自

そ して,最

近 で は,潜 在 能 力 に と ど ま らず,行

(顕 在 能 力)に tency:業

識,

らの 能 力 を高 め な くて は な らな い. 動 と して 表 に 顕 せ る行 動 能 力

注 目が 寄 せ られ て お り,そ れ らは 「コ ン ピ テ ン シ ー 」(compe

績 直 結 能 力)と

呼 ば れ る(古 川,2003).採

理 学 的 方 法 の 適 切 な活 用 に つ い て は本 書 の 第2章  成 員 の 能 力 開 発 と育 成 

用 と選 抜 に つ い て の 心

に お い て 述 べ られ る.

組 織 の側 も,個 人 が 自主 的 に学 習 す る こ と を単 に

待 つ だ けで は 心 許 な い.組 織 と し ての 能力 が 高 ま っ た 状 況 が 保 証 さ れ な い か ら で あ る.成 員 が 学 習 す る機 会 を 積 極 的 に作 り,能 力 開 発 や 育 成 に努 め る こ とが 望 ま れ て い る.

 学 習 が 社 会 的 な文 脈 に よっ て 促 進 され る こ とは,経 験 的 に も,理 論 的 に も よ く知 られ て い る(Bandura,

A.).そ

れ ゆ え に,個 人 に適 切 な 結 束 や 相 互 信 頼 を

促 し,相 互 協 力 と支 援 を 醸 成 す る 「チ ー ム ワ ー ク 」 や,情 報 や 経 験 の 共 有 を進 め る 「チ ー ム に よ る情 報 処 理 」 に 関す る 研 究 は,学 習 の 促 進 とい う面 で も重 要 性 を も っ て い る.人 材 の 能力 開 発 や 育 成 の 問題 に つ い て は,本 書 の 第5章

にお

い て 議 論 され る.  労 働 特 性 の 変 化 

わ が 国 の 産 業 構 造 が 変 わ り,産 業 別 の 労 働 人 口 の 割 合 が

変 化 して きて い る.第 二 次 産 業 で 働 く人 々の 割 合 が 減 少 し,第 三 次 や 第 四 次 の そ れ が 増 加 して きて い る こ とは よ く知 られ て い る.そ

して 第 二 次 産 業 にお け る

労 働 の 特 性 と,第 三 次 や 第 四 次 産 業 に お け る そ れ との 間 で は,違 い が 見 られ る の は 事 実 で あ る.  そ の 国 の産 業 や 経 済 構 造 の根 幹 を何 に 据 え るか の 問 題 は とて も重 要 な こ と で あ る.第 三 次 や 第 四 次 産 業 が 興 隆 し,ま た そ れ らが わ が 国 の 経 済 活 動 にお い て 有 力 な役 割 を 果 た して い る か ら とい っ て,産 業 ・組 織 心 理 学 は,第 二 次 産 業 の 存 在 意 義 を忘 れ る こ とが あ っ て は な ら な い.今 改 め て説 か れ,組

日,「 もの づ く り」 の 重 要 性 が

織 活 動 の 「現 場 の あ り方 」 に再 び 高 い 関心 が 集 ま っ て い る.

こ の 動 き は 当 然 の こ と で あ る.  この よ うな,実 体 の あ る製 品 を作 り出 して い る製 造 業 な どの 現 場,あ

るいは

生 命 にか か わ る 製 品 や サ ー ビス を作 り出 して い る現 場 で は,事 故 防止 や 安 全 確 保 の 問 題 は,最 重 要 の 経 営 課 題 とい っ て も過 言 で は な い.こ の 認 識 が 甘 く,こ れ ら をお ろ そ か にす る姿 勢 は,先

に述 べ た 組 織 成 長 の 第1条 件(優

れた製品や

サ ー ビス の 継 続 的 提 供)を 根 本 か ら破 る こ と を意 味 して い る.そ の結 末 は 明 白 で あ る.社 会 的 に大 き な批 判 を 受 け,そ っ ぽ を 向 か れ て,組 織 と して の 存 続 も 難 し く な る.最 近 の 企 業 事 例 が,そ

の よ う な負 の 連 鎖 が起 き る こ とを 実 証 して

い る.  これ らの こ と を念 頭 にお きな が ら,安 全 確 保 や 事 故 防 止 にか か わ る基 本 的 な 心 理 メ カニ ズ ム に つ い て は,本 書 の 第9章

にお い て述 べ られ て い る.

1.4 今 後 の 産 業 ・組 織 心 理学 の 研 究 に 向 けて

 こ こ まで,産

業 ・組 織 心 理 学 に お い て検 討 され て い る 主 要 な研 究 テ ー マ につ

い て,組 織 が 成 長 し,発 展 す る た め に 必 要 と され る 四 つ の 条 件 と関 係 づ け て議 論 した.そ

して 本 書 の後 続 す る各 章 に お い て,そ

れ らの 各 研 究 テ ー マ に 関 わ る

基 本 的 な こ とが 述 べ られ る こ とを見 て きた.  最 後 に,本 書 で は扱 えて い な い が,今 後 にお い て 産 業 ・組 織 心 理 学 が 検 討 す べ き重 要 な研 究 テ ー マ と考 え られ る もの を三 つ 挙 げ て お く.  第1は,働

くこ と に向 か う意 欲 や働 く自信 の 形 成 に 関 す る研 究 で あ る.こ れ

は フ リー ター の 就 業 や ニ ー トの 問題,あ

る い は こ れ か ら多 くの 議 論 が な さ れ る

こ と に な る で あ ろ う わ が 国 にお け る個 人 間 格 差 の 問題 と も関 連 す る.産 業 ・組 織 心 理 学 が 従 来 検 討 し て きた 「組 織 内 で 活 動 して い る個 人(就 業 者)の で は な い が,就

問題」

業 に 向 か う段 階 の重 要 な研 究 トピ ック ス で あ り,産 業 ・組 織 心

理 学 の 観 点 か らの 実 証 的 な研 究 が 望 まれ る.現

に こ の 方 向 の研 究 は始 ま りつ つ

あ る(古 川,2006).  第2は,組

織 にお け る チ ー ムの 運 営 や コ ミ ュニ ケ ー シ ョン の あ り方 に関 す る

再 検 討 で あ る.1990年 を求 め,自

代 半 ば か ら進 ん で き た,成 員 に対 して 組 織 か らの 自立

己 責 任 や 自律 を強 調 す る 一 連 の 施 策 は,一 方 で 個 人 の 自覚 や 覚 醒 の

水 準 を高 め る こ と につ な が った.  しか し他 方 で,そ

の副 作 用 と して,対 人 的 な連 結 や チ ー ム ワ ー クの あ り方 に

お い て新 た な様 相 が 生 み 出 され て き て い る.職 場 に お け るチ ー ム 活 動 や 対 人 関 係 の 問 題 は,組 織 運 営 の 上 で 基 本 的 な こ とで あ るが ゆ え に,か 織 心 理 学 で は多 く扱 わ れ て きて い た テ ー マ で あ る が,そ に参 照 しつ つ,新  な お,こ

つ て の 産 業 ・組

れ らの研 究 知 見 を十 分

た な研 究 の 展 開が 期 待 され て い る.

の 問 題 と密 接 に 関 連 す る もの と して,パ

ー トや ア ルバ イ トな ど の非

正 規 雇 用社 員 の 増 加 が 着 実 に進 ん で い る が,こ れ が 職 場 や 対 人 関係 に も た らす 諸 々 の イ ンパ ク トの 解 明 も,新  第3は,組

しい重 要 な研 究 テ ー マ で あ る.

織 に お け る 報 酬 分 配 に か か わ る研 究 で あ る.大

分 配 か ら貢 献 度 相 応 分 配 に 向 か っ て い る.分 配 す る側,分 分 析,そ

きな流 れ は,均 等

配 を受 け る側 の 心 理

し て そ れ が 職 場 に 及 ぼ す 効 果 の 実 証 的 な 研 究 は,わ が 国 に お い て は ほ

と ん ど見 られ な い状 態 で あ る.ま

た改 訂 さ れ た 人 事 処 遇 制 度 に対 す る個 人 や 職

場 の 反 応 に関 す る研 究 も重 要性 を増 して い る. 

[古川 久敬]

● こ れ か ら 産 業 ・組 織 心 理 学 の 研 究 を 志 す 方 へ

  将 来,心

理 学 に 関 連 す る学 問 領 域 の 勉 学 を さ ら に 進 め て,産

業 や組 織 にお い て活

動 す る 個 人 や チ ー ム の 心 理 や 行 動 の 特 性 を理 論 的 お よ び 実 証 的 に 解 明 す る,「 産 業 ・ 組 織 心 理 学 」 の 研 究 に携 わ り た い と考 えて お ら れ る 読 者 も多 い と思 わ れ る.  そ の よ う な 読 者 は,ま

ず は 産 業 や 組 織 に お い て 発 生 して い る 現 実 の 問 題 に 興 味 と

関 心 を も つ こ と を お 勧 め す る.そ る こ とが 役 に 立 つ.い

して 直 接 の 観 察 を し,見

聞 を広 め る よ うに心 が け

ず れ も 自 分 の 発 想 や 着 眼 点 を 豊 か な も の に し て くれ る か らで

あ る.  そ の 一 方 で,産

業 ・組 織 心 理 学 に 関 す る既 存 の 知 見 を 知 り,最 新 の 研 究 論 文 か ら

学 ぶ こ と も必 要 に し て 不 可 欠 で あ る.  そ こ で 本 章 の 最 後 に,そ

の際 に参 考 となる基 本 的 な 国内外 の雑 誌や 年報 を紹介 し

て お く.

 日本 国 内 の 雑 誌 に つ い て 

産 業 ・組 織 心 理 学 に か か わ る 国 内 の 雑 誌 は,関

域 の 学 会 が 発 行 して い る学 会 機 関 誌 で あ る.  そ の 主 な もの と し て は 次 が あ る.  産 業 ・組 織 心 理 学 研 究(産  応 用 心 理 学 研 究(日  組 織 科 学(組

業 ・組 織 心 理 学 会)

本 応 用 心 理 学 会)

織 学 会)

 人 材 育 成 研 究(人

材 育 成 学 会)

 産 業 カ ウ ン セ リ ン グ研 究(日

本 産 業 カ ウ ン セ リ ン グ学 会)

 欧 米 の関係 す る雑誌 に つい て   The Academy

of Management

Journal(米

国 経 営 学 会)

  The Academy

of Management

Review(米

国 経 営 学 会)

  Applied Psychology:

An International Review(国

 Journal of Applied Psychology(米

際 応 用 心 理 学 会)

国 心 理 学 会)

  欧 米 の研 究 年 報 に つ い て   Annual

Review

of Psychology

 International Review   Research

(Annual Reviews)

of Industrial and Organizational

in Organizational

Behavior

(JAI Press)

Psychology

(Wiley)

連領

■文

献

安 藤 瑞 夫(1975).産

業 心 理 学  新 曜 社

Bandura,A.(1986).Social foundations

of thought

and

action:A

social cognitive

theory.NJ:

Prentice-Hall. 古 川 久 敬(監 グ:業

修)JMAMコ

ン ピ テ ン シ ー 研 究 会(編)(2002).コ

ンピ テ ンシ ー ラー ニ ン

績 向 上 に つ な が る 能 力 開 発 の 新 指 標  日 本 能 率 協 会 マ ネ ジ メ ン トセ ン タ ー

古 川 久 敬(2006).若

年 者 の 就 業 に 向 か う 自 信 の 構 造 と効 果 的 支 援 に 関 す る 学 際 的 研 究 

本 学 術 振 興 会 平 成16-17年

度 科 学 研 究 費 補 助 金(萌

芽 研 究)(研

究 代 表 者:古

日

川 久 敬)

研 究 成 果報 告 書 正田

亘(1979).産

Mayo,E.(1933).The

業 心 理 学  恒 星 社 厚 生 閣 human

(村 本 栄 一(訳)(1951).産

problems

of an industrial civilization.New

York:Macmillan.

業 文 明 に お け る 人 間 問 題  日 本 能 率 協 会)

  *原 著 第4版(1960)か

ら の 新 訳 が 同 じ 出 版 社 ・訳 者 に よ り1967年

Munsterberg,H.(1912).Psychologie

und

Wirtschaftsleben:Ein

に 刊 行 さ れ て い る.

Beitrag

zur

angewandten

Experimental-Psychologie.Leipzig:J.A.Barth. Munsterberg,H.(1913).Psychology and industrial efficiency.Boston:Houghton

Mifflin.

産 業 能 率 大 学 総 合 研 究 所(2003).日

査 報 告 書)

Taylor,F.W.(1911).The (訳 編)(1969).科 豊 原 恒 男(1956).産

本 企 業 の 人 材 戦 略 と成 果 主 義 の 行 方(調

principles of scientific management.New 学 的 管 理 法(新

版)産

業 心 理 学  共 立 出 版

York:Harper.(上

業 能 率 短 期 大 学 出 版 部)

野陽一

2.  採 用 選 考

 組 織 が 人 的 資 源 を調 達 す る方 法 に は,組 織 内部 の 人材 を教 育 訓 練 す る方 法 と 外 部 か ら調 達 す る方 法 が あ る.採 用 選 考 は後 者 の 一 環 と して 行 わ れ る活 動 で, ① 採 用 募 集 広 報,② で き る.そ

して,こ

ス ク リー ニ ン グ,③

採 否 の 個 別 判 断 の プ ロ セ ス,で 説 明

の プ ロ セ ス の 前 に 採 用 選 考 プ ロ グ ラ ム の 設 計,後

に内定 ・

入 社 後 の フ ォロ ー や 一 連 の ア セ ス メ ン ト過 程 の分 析 ・振 り返 りの 工 程 が あ る. 本 章 で は,こ れ らの採 用 選 考 の工 程 をた どっ て,心 理 学 的 な 課 題 を整 理 す る.

2.1 人 材 マ ネ ジ メ ン トと採 用 選 考

●採用選考 の意義  人材 マ ネ ジ メ ン トにお け る採 用 選 考 の意 義 は,人 的 資 源 の 確 保 に あ る こ と は 自 明 で あ るが,さ

ら に次 の 二 点 に も留 意 す る べ きで あ る.一 つ は,選 考 活 動 は

組 織 が社 会 と接 触 す る機 会 で あ り,企 業 イメ ー ジの 形 成 に 影 響 を与 え る こ と で あ る.採 用 広 報 に 始 ま る選 考 の 過 程 は,応 募 者 を通 じて 企 業 の 経 営 姿 勢 や 価 値 意 識 が 一 般 社 会 に 浸 出 し,企 業 の 好 感 度 な どに 影 響 を 与 え て い る か ら で あ る. 他 の 一 つ は,採 用 選 考 が 就 業 機 会 の配 分 とい う社 会 的 な 機 能 の一 端 を担 っ て い る こ とで あ る.行 政 に よっ て 採 用 選 考 の 過 程 が 公 序 良俗 の 範 囲 内 で 行 わ れ る よ う指 導 され て い る が,そ とが 理 解 で きる.こ

の こ とか ら も これ が 社 会 的 な 責 任 を担 う もの で あ る こ

う した 副 次 的 な影 響 も念 頭 に お きな が ら選 考 の 過 程 が展 開

され る こ とに な る. ● 採 用 選 考 に お け る産 業 ・組 織 心 理 学  採 用 選 考 は 人 材 マ ネ ジ メ ン トの実 務 の 一 局 面 で あ るが,産 知 見 や 技 術 が 多 様 に生 か され て い る.も

業 ・組 織 心 理 学 の

と も と産 業 心 理 学 の創 始 者 と呼 ば れ る

ミ ュ ンス タ ー ベ ル グ(Munsterberg, (1913)で

H.)が,そ

の 著 作 『心 理 学 と産 業 能 率 』

掲 げ た テ ー マ は,「 最 適 な 人 」 「最 適 な 労 働 」 「最 善 の 結 果 」 で あ り,

こ の 「最 適 な人 」 は選 考 の 問 題 で,当 初 よ りこ の 学 問 領 域 の テ ー マ で あ っ た こ とが わ か る.ま

た,人

と職 務 の 関 係 に 関 す る適 性 の 概 念 は ,日 本 で も適 性 検 査

の 開 発 を背 景 に して,1930年

代 には一

定の 定 着 を見 て,後

に 「適 性 心 理 学 」

な る学 問 領 域 も構 成 され る と ころ と な っ た(北 脇 ・永 丘,1965).  こ の よ う に採 用 選 考 は経 営 実 務 に は 違 い な い が ,心 理 学 の 応 用 研 究 の対 象 で もあ る.産 業 ・組 織 心 理 学 の視 点 か ら採 用 選 考 に ア プ ロ ー チ す る意 義 は,主 観 的 ・一 元 的 な 選 考 過 程 を客 観 的 ・多 面 的 にす る技 術 の体 系 化 に あ る.具 体 的 に は,不 可 視 な 人 物 特 性 が 適 性 検 査 な どに よ り計 量 化 さ れ る こ と に よ って ,誤

り

が ち な 判 断 が 是 正 さ れ る こ と,適 用 さ れ る 測 定 ツ ー ル の背 景 に あ る 人 間 理 解 の 枠 組 み が 関係 者 に共 有 され る こ と に よ っ て,選 抜 の 検 討 ・議 論 が深 め られ る こ との ほ か,人 事 情 報 が 計 量 化 され て 保 管 ・検 索 ・伝 達 が 容 易 に な る こ と に よ っ て,選

考 プ ロ グ ラム の 是 非 が 実 証 的 に検 証 され,そ

の 設 計 が 合 理 化 され る こ と

な どで あ る.  も と も と人 の評 価 は,評 価 者 と被 評 価 者 が 相 対 して,全 人 格 的 な 人 間 理 解 に 基 づ い て進 め ら れ るべ き もの で あ るが,学 っ て,そ

れ を補 い,確

問 の視 点 や 技 術 を適 用 す る こ とに よ

か な もの にす る こ とが で き るの で あ る .ま た,こ

う した

こ とが らは,採 用 選 考 プ ログ ラ ムの 改 善 につ な が る と と もに ,人 材 を把 握 す る ノ ウ ハ ウ と して 組 織 に 蓄積 さ れ る の で あ る.こ れ らの 事 情 を ガ イ オ ン は,「 採 用 選 考 は 抽 象 的 な 学 問 の 問題 で は な く,経 営 実 務 の 問 題 で あ るが,課

題の発見

と課 題 解 決 の ベ ー ス に は 科 学 的 な理 論 と研 究 が 必 要 で あ る」(Guion , 1992)と 述 べ て い る. ● 採 用 選 考 で 焦 点 が 当 て られ る側 面 と ア セ ス メ ン ト手 法 ・ツ ー ル の 概 要  採 用 選 考 は,多 様 な 人 事 ア セス メ ン トの う ち対 象 者 に 関 す る情 報 が 最 も少 な い場 面 で あ る.対 象 者 は 当 該 組 織 に お け る 職 務 経 験 が な い た め 職 務 遂 行 能 力 に 関す る 実 績 情 報 が な く,最 終 的 な採 否 の 意 思 決 定 に 際 して は,得

られ た情 報 を

総 合 して 想 像 力 を極 限 ま で 高 め て 予 見 す る こ とが 求 め られ る.そ の た め に,選 考 に用 い られ る ツ ー ルや 尺 度 の有 効 性 を事 前 に検 討 し,選 考 手 続 きや 選 抜 基 準 を定 め て お くこ とな ど,事 前 の設 計 が 重 要 に な る.  表2.1は,焦

点 を 当 て る 応 募 者 の側 面 と ア セ ス メ ン ト手 法 や ツー ル との 対 応

表2.1 

○:主

人 材 の 多 様 な 側 面 と ア セ ス メ ン ト ツ ー ル(大

な評 価 ツ ー ル 

沢 ほ か 編,2000)

△:補 助 的 な 評 価 ツ ー ル

関 係 を整 理 し た もの で あ る.こ

う した 人 材 の 側 面 と測 定 ツ ー ル の 関 連 を念 頭 に

お い て,選 考 プ ロ グ ラ ム が 設 計 され る こ とに な る.次 節 以 降 で,産 業 ・組 織 心 理 学 の視 点 か ら採 用 選 考 プ ロ グ ラ ム の 展 開過 程 をた どっ て い く.

2.2 人 材 要 件 の明 確 化 と採用 広 報

●人材要件 の明確化  経 営 戦 略 の 流 れ や組 織 の状 況 を踏 ま え て採 用 計 画 が 策 定 され る.そ 用 計 画 の一 環 と して採 用 選 考 が プ ロ グ ラ ム さ れ る が,そ

して,採

れ に 先 立 っ て行 わ れ る

の が 人 材 要 件 の 明確 化 で あ る.人 材 の どの よ うな側 面 や 要 素 に 焦 点 を 当 て るべ きか を明 らか に す る もの で,こ 択 され,採

れ に 基 づ い て ア セ ス メ ン トの 手 法 ・ツ ー ル が 選

否 の 基 準 が 設 定 され る.こ

こ で は 調 査 技 法 や 評 定 尺 度 が 利 用 され,

経 営 者,職 場 の 責 任 者 な ど に対 す る イ ン タ ビ ュ ー調 査,人

材 要 件 サ ーベ イ な ど

が 行 わ れ る.  人 材 要 件 に は,幅 広 い 職 務 や 組 織 一 般 に認 め ら れ る 普 遍 的 な要 素 も あ る が, 個 別 の組 織 や 職 務 に 固 有 の 要 素 もあ る との 認 識 が 背 景 に あ る.経 済 が 成 熟 化 す る につ れ て,職 務 の 専 門化 や 多 様 化 が 進 む と と も に,働

く個 人 の ワー クス タ イ

ル や 価 値 意 識 の多 様 化 も進 ん だ こ とに よ り要件 が 分 化 して きた とい う こ と もで き る. ● ス ク リー ニ ン グ と して の 採 用 広 報  採 用 選 考 の 最 初 の プ ロセ ス は採 用 広 報 で,明 文 化 され た 人 材 要 件 を も と に し て 展 開 さ れ る.採 用 広 報 は,求 め る人 材 像 を労 働 市 場 に知 ら しめ て応 募 者 を募 る 活 動 で あ る が,同

時 に採 用 選 考 の 過 程 で も あ る.労 働 市 場 とい う母 集 団 に 対

して 組 織 の 期 待 を伝 え る こ と に よっ て,そ に 導 い て,第

れ を満 た す 人 の み を間 違 い な く応 募

一 次 応 募 者 集 団 を形 成 す る過 程 と い う こ とが で き るか らで あ る.

 採 用 広 報 に対 す る あ る べ き基 本 的 な姿 勢 と して,RJP

(realisticjob preview)

とい う考 え方 が 指 摘 さ れ て い る.採 用 広 報 は組 織 や職 務 を労 働 市 場 に売 り込 む セ ー ル ス 活 動 とい う姿 勢 で 臨 むべ きで は な く,現 実 の 職 務 や 職 場 の 状 況 を ネ ガ テ ィ ブ な 側 面 を含 め て広 報 す る姿 勢 が 大 切 で あ る と い う考 えで あ る.  こ れ は,応 募 し よ う とす る 者 に対 して 一種 の 「ワ ク チ ン」 を投 与 す る よ う な もの で,現 実 の ネ ガ テ ィ ブ な 側 面 も受 け入 れ た 応 募 者 集 団 が 形 成 で き る効 果 が あ る と さ れ る(Wanous

& Colella, 1989).具

性 を 自 己 評価 す る効 果,さ

体 的 に は,応 募 者 が 組 織 との 適 合

らに 入 社 後 の 職 場 の現 実 に直 面 した 際 の シ ョ ッ ク を

和 ら げ,円 滑 な組 織 適 応 と コ ミ ッ トメ ン トが 得 られ る 効 果 な どで あ る.RJP効

果 は1960年

代 に指 摘 され,そ の 後 さ ま ざ まな 角 度 か ら実 証 的 な研 究 が な され,

広 く認 め られ る と こ ろ と な っ て い る.

2.3  ス ク リー ニ ン グ

 面 接 に よ っ て 個 別 に採 否 の意 思 決 定 が な さ れ る 前 に,基 本 的 な要 件 を満 た し て い る か ど うか に よ っ て候 補 者 が 絞 り込 ま れ る 場 合 が 多 い.個 別 に面 接 す る 時 間 的 な余 裕 が な い こ とが 多 い ほ か,面 接 で見 落 と しが ち な 側 面 の情 報 を体 系 的 に収 集 す る必 要 が あ るか らで あ る.  ス ク リー ニ ン グ は,主 に応 募 書 類 に よ る選 考 や 適 性 検 査,筆

記 検 査 に よる 試

験 に よ って 行 わ れ る. ●応募 書類 による選考  履 歴 書 や 身 上 書 な どの 応 募 書 類 に よ る ス ク リー ニ ン グ が な さ れ る場 合 が あ る.配 置 が 予 定 され て い る 職 務 をす ぐに担 当 で き る経 験 者 を採 用 す る 場合 の 職 歴 に よ るス ク リー ニ ング は そ の 例 で あ る.新 規 学 卒 者 採 用 に お い て は,応 募 書 類 の 書 式 をエ ン トリー シー トと呼 び,webを

通 じ て提 出 を 求 め る こ とが 多 い.

そ こ で は資 格 要 件 の 確 認 や 自己 紹 介 な どの作 文 評 定 に よっ て ス ク リー ニ ン グが 行 わ れ る.  こ れ ら は,申 告 さ れ る 具体 的 な事 実 と入 社 後 の 職 務 遂 行 能 力 との 関 連 性 が 確 認 され て い れ ば,必 要 な 資格 の 有 無 や 知 識 ・ス キ ル の水 準 を確 認 す る こ とが で き,確 実 な 選 抜 基 準 に な る.こ

うい っ た応 募 書 類 は,レ

ジ メ(resume),

CV

(curriculum vitae)な ど と呼 ば れ,申 告 され る項 目 と職 務 遂 行 能 力 との 関 連 性 に つ い て実 証 研 究 が 進 め られ て い る(Gatewood

& Feild, 1994).

 欧 米 で は,履 歴 を さ ら に掘 り下 げ て過 去 の 出 来 事 の 詳 細 に 関 す る質 問 をす る こ と に よ っ て,入 社 後 の 職 務 遂 行 能 力 を 予 測 す る技 術 も研 究 さ れ て い る.当 該 職 務 遂 行 能 力 と関 連 の あ る生 育 歴 上 の 出 来 事 や 経 験 を見 つ け 出 して お き,そ れ を 応 募 書 類 上 の ア ン ケ ー トと して 回答 を 求 め る方 式 で,生

育 歴 調 査(bio-data

: biographical data)と 呼 ばれ る.過 去 の 行 動 履 歴 が 将 来 の 職 務行 動 を予 見 す る 有 力 な 変 数 で あ る との 考 え に 基 づ い て,多 (Stokes, Mumford,

& Owens,

様 な設 問方 式 が研 究 されて い る

1994).

 ま た,応 募 書 類 に よ るス ク リー ニ ング に は,自 己 紹 介 の作 文 や 小 論 文 の評 定

が 用 い られ る こ と もあ る.書 か れ た 文 章 か ら次 の 選 考 ス テ ップ に 進 め るべ きか 否 か を 判 断 す る方 法 で あ る.自 由 に 自 己表 現 され た 作 品 の評 定 で あ り,被 評 価 者 に受 け 入 れ られ や す い が,評 価 尺 度 と して の信 頼 性 を確 保 す る た め に は,一 定 の 手 順 を踏 ん で 評 定 技 術 を確 保 す る こ とが 求 め られ る(鷺 坂 ほ か,2001). 具 体 的 に は,評 定 を複 数 名 で 行 う こ と,評 定 基 準 の 評 定 者 間 で 事 前 ・事 後 の基 準 の す り合 わ せ や 調 整 を行 う こ とな どが 必 要 と され る.近 年,webに

よ っ て大

量 の 応 募 者 の エ ン トリー シ ー トが 短 期 間 に提 出 さ れ る場 合 も珍 し く な くな り, コ ン ピ ュ ー タ に よ っ て 評 定 す る,作 (Shermis & Burnstein, 2003;石

文 の 自動 採 点 に 関 す る研 究 も進 ん で い る

岡,2004).

●適 性検査  適 性 検 査 の名 称 は 進 路 指 導 用 の 検 査 に も用 い られ る が,職 業 ・職 務 との 関連 に焦 点 を 当 て た標 準 化 され た心 理 検 査 の 総 称 で,最

も一般 的 な採 用 選 考 ツ ー ル

で もあ る.専 門機 関 が 開 発 し,採 点 や適 用技 術 を含 め て提 供 され る サ ー ビス を 利 用 す る場 合 が 多 い.能 力 適 性 検 査,性 格 適 性 検 査,そ

れ ら を組 み 合 わ せ た総

合 適 性 検 査 に大 き く分 類 で きる.  能 力 適 性 検 査 は,一 般 知 的 能 力 に焦 点 が 当 て られ る検 査 と,主 に事 務 的 な作 業 能 力 を測 定 す る特 殊 能 力 検 査 に 分 類 さ れ る.職 務 内 容 に適 した 検 査 が 選 択 さ れ,要 件 充足 度 の判 定 や ス ク リー ニ ン グ に適 用 され る.  性 格 適 性 検 査 は,そ の 測 定 手 法 に よ っ て 質 問紙 法,作 業 検 査 法,投 類 さ れ る が,質 問 紙 法 が 最 も普 及 して い る(表2.2).特

影 法 に分

に事 務 ・技 術 の一 般 的

な 職 務 で は,検 査 時 間 や採 点 の 客 観 性 な ど の メ リ ッ トか ら質 問紙 法 の 検 査 が 利 用 され る こ とが 多 い.ま は,作 業 の安 全 性,安

た 注 意 力 が持 続 的 に必 要 と され る作 業 が 中心 の 職 務 で

定 性 に焦 点 が 当 て られ,作

業検 査 法 が 適 用 され る こ と も

あ る.投 影 法 に よ る検 査 は,所 要 時 間 や 採 点,解 釈 な どの 負 荷 が 大 き く,採 用 選 考 にお け る適 用 事 例 は ま れ で あ る.  性 格 適 性 検 査 は,主

に 面 接 選 考 の 参 考 情 報 と して利 用 さ れ る.も

と も とは,

戦 時 下 の 兵 士 の精 神 的 な障 害 を 予 見 ・診 断 す るた め に 開発 され た 技 術 で あ っ た が,後

に,経 営 人事 用 に特 化 され た 検 査 が 開 発 され る よ うに な り,健 常 人 の 人

格 理 解 の た め の 検 査 と して 位 置 づ け られ る よ う に な っ た経 緯 が あ る.能 力 適 性 検 査 の よ う に要 件 充 足 度 の 判 定 や 応 募 者 集 団 の 絞 り込 み の た め の 序 列 づ け をす る もの で は な く,面 接 に よ っ て 人 物 全 体 像 を 定性 的 に把 握 す る の を支 援 す る ツ

表2.2  性 格 適性 検 査 手 法 の比 較

ー ル と位 置 づ け る こ とが で きる .  適 性 検 査 の 展 開 は,こ れ ま で 応 募 者 を一 堂 に 集 め て 実 施 さ れ る こ とが 多 か っ た が,近 年,ITの

革 新 や イ ン ター ネ ッ トの イ ン フ ラ整 備 の 進 展 か ら,コ

ュ ー タに よ っ て 実 施 さ れ るCBT

(computer

based testing)の 技 術 が 開 発 され

て,テ

ス トセ ン タ ー やwebを

通 じ て 実 施 さ れ る こ と も多 くな っ た.ま

CBTで

は,項

response theory: IRT)に

目反 応 理 論(item

の推 移 に した が っ て,項

た,

よ り,受 検 者 の 回答

目 デ ー タベ ー ス か ら適 切 な 質 問 を 自動 的 に選 択 しな が

ら提 示 す る 方 式 の 適 応 型 検 査(computer い る(芝,1991;豊

ンピ

田,2002a,

adaptive testing: CAT)が

2002b).さ

ら に,絵,話

実 現 され て

し言 葉(音

声)な

ど

に よ る実 践 的 な 能 力 ・ス キ ル を測 定 す るマ ル チ メ デ ィア の 検 査 の研 究 も進 め ら れ て い る. ● 筆 記 試 験 ・論 文  ス ク リ ー ニ ン グ の た め の 試 験 と して 個 別 に作 成 さ れ た 筆 記 試 験 や 論 文 が 課 さ れ る こ と もあ る.職 務 に 必 要 と な る教 養 的 ・専 門 的 な 知 識 の 水 準 を筆 記 試 験 で 測 定 した り,問 題 意 識 や 仕 事 観 ・労 働 観 の 観 点 か ら作 文 や 論 文 の 評 定 が 用 い ら れ た りす る.こ

こで は,評 価 の 意 図 が 試 験 内 容 に反 映 され て い る こ とが 重 要 で

あ る.ま

た,論

文 ・作 文 の 評 定 で は,前 述 の エ ン トリー シ ー トの 評 定 と 同 様

で,事 前 に評 価 の 観 点 や 基 準 を 明確 に して お き,評 定 者 に徹 底 した り評 定 者 間 で す り合 わ せ を して お くこ とが 大 切 に な る. ● その 他 の 手 法  採 用 選 考 の あ り方 は多 様 化 して きて お り,以 上 の ほか に もい くつ か の方 法 が 試 み られ て い る.例 カ ッ シ ョ ン を させ,発

え ば,応 募 者5∼8人

程 度 の 小 グ ル ー プ で グ ル ー プ デ ィス

言 や 行 動 を観 察 評 定 す る こ と に よ っ て 実践 的 なス キ ル を

評価 す る 方 法 が あ る.高 度 な観 察 評 定技 術 が 求 め られ る な ど負 荷 は大 き く,編 成 され た グ ル ー プ に よ って 不 公 平 感 が 生 じる お そ れ もあ る が,自

由 に発 言 で き

る 機 会 が 提 供 さ れ る こ とか ら,応 募 者 か ら は好 意 的 に受 け入 れ られ る こ とが 多 い.  ま た,ロ

ー ル プ レ イ,シ

ミ ュ レー シ ョ ン演 習 な ど を組 み 込 ん で 総 合 的 に実 践

的 ス キ ル を 評 価 す る 技 術 も あ る.ア 法 で,技

セ ス メ ン トセ ン タ ー メ ソ ッ ド と 呼 ば れ る 手

術 的 ・時 間 的 な 負 荷 が 大 き い が,欧

託 し て 幅 広 く適 用 さ れ て い る(Thornton,

米 で は 専 門 の コ ンサ ル タ ン トに委

1992).

2.4 採 否 の 決定

 ス ク リ ー ニ ン グ で絞 り込 まれ た 応 募 者 を個 別 に掘 り下 げ て理 解 を深 め る こ と に よ っ て 職 務 遂 行 能 力 を予 見 し,採 否 の 意 思 決 定 が な さ れ る.そ

こ で は主 に,

面 接 評 定 に よ って 応 募 者 の情 動 的 な 側 面 を含 め て全 人格 的 な人 間理 解 が 目指 さ れ る.し

た が って 面 接評 定 は 面接 者 の 属 人 的 な技 に 委 ね られ や す い が,手 続 き

を構 造 化 す る な ど,人 物 特 性 を評 価 す る尺 度 と して の 信 頼 性 を確 保 す る技 術 が 課 題 と な る. ● 面 接 選 考 の 意 義 と面 接 手 法 の分 類  面 接 が 採 否 を 検 討 す る場 面 で あ る こ と は い う ま で も ない が,細

か く言 え ば,

い くつ か の 意 義 を指摘 す る こ とが で き る.初 期 的 な面 接 に お い て は,応 募 者 の 勤 務 に 際 して の個 人 的 な事 情,環 境 を確 認 す る場 で あ る し,個 別 の疑 問 に対 す る回 答 の 場 で もあ る.ま た,面 接 で な け れ ば 把 握 す る こ とが 難 しい 「人 当 た り の 良 さ」 な どに 焦 点 を当 て る意 味 もあ る.さ 点 と な っ て い る と述 べ た が,な

ら に,採 用 活 動 が 一 般 社 会 との 接

か で も面 接 は社 会 と の接 点 と して の意 義 は 大 き

い.そ の あ り方 は 応 募 者 の決 定 的 な 心 証 とな り,組 織 の イ メ ー ジ形 成 に少 な か ら ぬ 影 響 を与 え る か らで あ る.  面 接 選 考 は 次 の よ う に分 類 で きる.① 

(そ の 目的 に よ っ て)人 物 理 解 を 深

め る 面 接/知 識 技 術 の 評 価 を す るた め の 面 接,②  面 接/個 別 面 接,③  (面 接 手 法 に よっ て)自

(面接 の 形 態 に よっ て)集

由 面 接/構 造 化 面 接,で

団

あ る.次

項 で は,人 物 理 解 を深 め る面 接 お よび 個 別 面 接 を取 り上 げ,構 造 化 面 接 の方 法 を詳 述 す る. ● 面 接 の プ ロ セ ス と課題  面 接 で は 評 価 者 と被 評価 者 が 相 対 して や り取 り をす る こ とに よっ て 人 物 理 解 が 進 め られ,評 定 と採 否 の 意 思 決 定 が な され る.そ

こで は言 語 化 され る意 味 内

容 ば か りで は な く,文 脈 か ら意 味 的 な 情 報 が や り取 りされ る.ま た 間合 い,表 情,身 振 りな どの非 言語 情 報 も重 要 な 意 味 を もつ.さ

らに,労 働 市 場 な ど の環

境 要 因,人 材 ニ ー ズ の 逼 迫 状 況 の よ うな 組 織 内部 の 状 況 要 因 な どの ほ か,面 接 者 の 能力,性

格 とい っ た特 性,面

も大 きな 影 響 を及 ぼす.加

接 ス キ ル や 経 験,人

えて,そ

材 観,評 価 観 な どの 要 因

の 場 の や り取 りの 流 れ,す

被 面 接 者 相 互 の 影 響 過 程 も見 逃 せ な い.つ

な わ ち 面接 者 ・

ま り,面 接 は そ の 場 の多 様 な 個 別 状

況 要 因 に 規 定 され て い る こ と を理 解 して お か ね ば な らな い.  面 接 選 考 は,適 性 検 査 な どの ツ ー ル が 機 械 的 ・事 務 的 な心 証 に な りや す い の に 対 して,そ の 状 況 個 別 性 ゆ え に評 価 者 ・被 評 価 者 双 方 の 心 情 的 な納 得 が 得 ら れ や す い.し か し なが ら,そ れ は 同 時 に,評 価 の公 平 性,公

正 性 を確 保 す る こ

とが 難 しい こ と を も意 味 して い る.こ れ は 面 接 が 主 観 的 評 定 に よ る もの で,面 接 者 の心 理過 程 に さ ま ざ まな 陥 りや す い 誤 りが 存 在 して い るた め で あ る.具 体 的 に は,①

表 面 的 な 印 象 に左 右 さ れ 評 定 を 急 ぎす ぎ る,②

人 格 全 体 を 評 定 す る(ハ 定 す る,④ す る,⑥

ロ ー効 果),③

一 つ の特 徴 か ら他 の特 徴 を類 推 して 評

個 人 的 な好 き嫌 い で 評 定 す る,⑤ ス テ レ オ タ イ プ で評 定 す る,⑦

評 定 す る,⑧

一つ の特徴 のみ で

自分 の 面 接 経 験 や ス キ ル を 過 信

他 の 被 評 定 者 や 自分 自 身 との 対 比 で

無 難 な評 定 に 流 され る(寛 大 化,厳 格 化,中 心 化 な ど),⑨

的 な 情 報 を重 視 しや す い,な

否定

どで あ る(二 村 ・国 本,2002).

 こ れ らは,人 事 考 課 な どに も見 ら れ る 主観 的 評 定 一 般 の性 質 で,誰

しもこう

した 認 知 傾 向 が あ り,優 れ た評 価 者 で あ っ て も これ らか ら逃 れ られ る よ う な も の で は な い.面 接 者 訓 練 な どで こ う した傾 向 が 指 摘 さ れ,克 服 す る努 力 が 喚 起

され ね ば な ら な い. ●構造化面 接の考 え方  面 接 が 主 観 的 な評 定 で あ る こ とに起 因 す る不 安 定 性 を抑 え る 工 夫 が,構 造 化 と呼 ば れ る ア プ ロ ー チ で あ る.日 本 で は,面 接 の技 術 は実 務 上 の 知 恵 と経 験 の 蓄 積 で しか な く,実 証 研 究 の 対 象 に は な りに くい が,米

国 で は1920年

心 理 学 の テ ー マ と し て 取 り上 げ られ て きた 歴 史 が あ る.し

代から

か し,当 初 の結 果

は,被 面 接 者 か ら納 得 を得 や す い の と は裏 腹 に,測 定 手 法 と して の不 十 分 さが 検 証 され る と こ ろ と な っ て しま っ た.そ

れ が1980年

の ア イ デ ア が 問題 の 解 決 に 向 か わせ,そ

の有 効 性 が 実 証 され る に至 っ た の で あ

代 に な っ て,構 造 化 面 接

る.

図2.1  構 造化 面 接 の ため の面 接 評 定票 例(二 村 ・国 本,2002)

 構 造 化 面 接 と は,特 定 の 面 接 手 法 を 意 味 す る の で は な く,面 接 の 設 計,手 順 を標 準 化 す る こ と に よっ て 評 定 結 果 が安 定 した もの に な り,優 れ た 職 務 遂 行 能 力 の 予 測 変 数 に な り うる とい う ア イ デ ア で あ る.具 体 的 に は,主

に次 の 四 つ の

ア プ ロ ー チ で 説 明 で きる.①

事 前 に 人 材 要 件 を 分 析 し て焦 点 を 当 て るべ き要

素 を 明確 に して お くこ と,②

面接場 面 にお ける質 問内容 や方法 を統一す るこ

と,③

評 定 基 準 を 明 確 に して 評 定 票 を設 計 して お くこ と,④

面 接 者 に構 造 化

面 接 の 趣 旨 を 理 解 した上 で標 準 手 続 きに従 う よ う十 分 な 訓 練 をす る こ と,で あ る.図2.1は,構

造 化 面 接 の た め に開 発 さ れ た 面 接 評 定 票 の 例 で あ る.

 ち な み に米 国 で は,②

の 質 問 の 仕 方 に焦 点 が 当 て られ る こ と が多 く,あ る

状 況 を 想 定 しそ の 際 の 行 動 や 受 け 止 め 方 を 問 う 「状 況 想 定 質 問法 」(situational interview: SI)と,過

去 の 重 要 な行 動 を取 り上 げ て,そ

情 な ど を問 う 「過 去 行 動 掘 り下 げ 質 問 法 」(behavior BDI)が

あ る と さ れ て い る(Maurer,

Sue-Chan,

の 際 の 状 況,選 択,感 description interview:

& Latham,

1999; Motowidlo,

1999).

2.5 採用 選 考 プロ グ ラ ム の評 価

 こ こ ま で採 用 選 考 プ ロ グ ラ ム の概 要 を俯 瞰 して きた が,本

節 で はそ れ を適 切

に 設 計 した り,事 後 に そ の ク オ リテ ィを検 証 した りす る研 究 法 を整 理 す る.産 業 ・組 織 心 理 学 に お い て は,そ

の基 本 的 な概 念 と して 「信 頼 性 」 と 「妥 当性 」

が 提 唱 さ れ て い る. ● 信 頼 性 と妥 当 性 の 概 念   「信 頼 性 」 と 「妥 当 性 」 は,心 理 測 定 法 の 機 軸 と な っ て い る概 念 で,い ず れ も1900∼1920年 や す い.そ

代 に提 唱 され た が,日 常 的 な 言 葉 の よ うで もあ り混 乱 を生 じ

れ ぞ れreliability, validityの 訳 語 で,次

の よ う に 定 義 さ れ て い る.

信 頼 性 は,「 あ る手 続 きに よ っ て測 定 が 繰 り返 して 実 施 され た 際,一 つ の 集 団 につ い て 一 貫 した テ ス トス コア が 得 られ,そ

れ が テス ト受 検 者 個 人 に つ い て も

信 頼 で き る よ うに 思 わ れ る程 度.測 定 にエ ラ ー が 含 ま れ な い 程 度 」.妥 当性 は, 「そ の ス コ ア を 利 用 す る と きの 解 釈 が,そ

れ まで 積 み 重 ね られ て きた 証 拠 や 理

論 に よ っ て 支 持 され て い る程 度 」 と され る(AERA,

APA, NCME,

1999).

 こ れ らの 定 義 か ら,信 頼 性 が 心 理 的 特 性 を表 す 尺 度 の 一貫 性 や 安 定 性 に か か

わ る概 念 で あ るの に対 して,妥

当性 は ツー ル の適 用 や 結 果 の 利 用 が 適 切 か ど う

か に か か わ る概 念 で あ る こ とが わ か る.し たが っ て,信 頼 性 が 主 に尺 度 の 開発 にか か わ る問 題 で あ る の に対 して,妥 当 性 は適 用 対 象,場 面,結 果 の 利 用 法 な どを含 ん で お り,利 用 者 が 中心 に な って 多 様 な議 論 が 展 開 され るべ き問 題 とい う こ と に な る.妥 当性 は 信 頼 性 よ り包 括 的 な位 置 に あ り,多 角 的 な 検 討 が 必 要 で あ る し,社 会 的 な 状 況 変 化 に よ って 議 論 の 前 提 が 変 わ っ て し ま う場 合 もあ る.そ の 議 論 は安 直 に 結 論 づ け られ るべ きで は な く,選 考 にか か わ る関 係 者 に よっ て 多 角 的 に繰 り返 し続 け られ ね ば な らな い と され る(Cronbach,  こ う し た考 え方 は,採 用 選 考 の み な らず,人

1988).

間 の 特 性 を測 定 す る 場 面 に広 く

適 用 で き る概 念 で,適 性 検 査 の ほ か 面 接 を含 む 人 事 アセ ス メ ン ト手 法 全 般 に 適 用 され る(二 村,2005). ● 採 用 選 考 ツ ール の信 頼 性  信 頼 性 につ い て は,信 頼 性 係 数 と呼 ば れ る 指標 が 考 案 さ れ て い る.適 性 検 査 で よ く適 用 さ れ る推 定 法 と して は,同

じ対 象 者 に,あ る イ ン ター バ ル を お い て

2回 実 施 し,そ の 測 定 結 果 間 の 相 関 係 数 に よ っ て 推 定 す る 方 法(再

検 査 法),

適 性 検 査 や 面 接 評 定 法 で は,当 該 尺 度 を構 成 す る質 問 項 目 間,評 定 項 目間 の 整 合 性 を α係 数 で 確 認 す る 方 法(内

的 整 合 法),す

相 関 係 数 に よ っ て 推 定 す る 方 法(平 1993).さ

で に確 立 され て い る 尺 度 との

行 検 査 法)な

ら に,主 観 的 な 評 定 を基 礎 と す る面 接,作

ど が 挙 げ られ る(渡

部,

文 ・論 文 の 評 定 で は,複

数 名 の 評 定者 間 の 一 致 度 を級 内 相 関 係 数 で確 認 す る方 法 や,一 般 化 可 能 性 理 論 (generalizabilitytheory; Gセ オ リー)を 適 用 して φ係 数 と呼 ば れ る指 標 を 用 い る 方 法 が あ る(池 田,1994;

Brennan, 2001).

 で は,採 用 選 考 に お け る個 人 差 の尺 度 は,ど の 程 度 の信 頼 性 が 得 られ る も の で あ ろ う か.広

く提 供 さ れ て い る主 な適 性 検 査 の 信 頼 性 係 数 は,多

合 性 の 指 標 で あ る α 係 数,あ

くは 内 的 整

る い は再 検 査 法 に よ っ て 求 め られ て お り,0.7∼

0.9の 値 が 示 され る こ とが 多 い.こ

の よ う に標 準 化 さ れ た ツ ー ル で は,ユ

ーザ

ー が 提 供 機 関 か ら開 示 さ れ て い る信 頼 性 係 数 を読 み 取 っ て ツ ー ル の 選 択 や ス コ ア の 解 釈 に利 用 して い る.  そ れ に対 して,個 別 に作 成 され る筆 記試 験 や 面 接,作

文 な どの 主 観 的 な 評 定

で は,事 後 に 当事 者 自身 で デ ー タ を解 析 して そ の水 準 を モ ニ ター す る こ と に な る.ち

な み に,面 接 や 作 文 評 定 は 個 別 性 が 強 く一 般 的 な水 準 を特 定 で き な い

が,評

定 者 間の 一 致 す る程 度 か ら0.6∼0.7程 度 が 目安 に な っ て い る.

● 採 用 選 考 の 妥 当性  妥 当性 は,ツ

ー ル を適 用 す る 目的 や 場 面 との 関係 に つ い て さ ま ざ ま な視 点 か

ら総 合 して検 討 す るべ き も の と述 べ た が,前 提 と して 職 務 の 困 難 度 や 採 用 予 定 人 数 に対 す る応 募 者 数 の 条 件(選 抜 比 率)な

ど,採 用 選 考 の背 景 を理 解 し てお

か ね ば な らな い.職 務 の 困 難 度 が 高 い ほ ど,ま た選 抜 比 率 が 高 い(応 募 者 を採 用 す る 確 率 が 高 い)ほ る.こ

ど,ツ ー ルが 洗 練 さ れ て い な け れ ば な ら な い わ け で あ

う した背 景 条 件 を念 頭 にお い て妥 当 性 の 検 討 が 進 め られ る.

 妥 当 性 の視 点 は 主 に三 点 に集 約 さ れ る.ま ず,提 示 さ れ る質 問(問 度 の 内 容 が,当

該 職 務 や 組 織 の 要 件 な ど と関 連 が あ る か で あ る.例

適 性 検 査 の 問 題 内 容,性 格 適性 検 査 の 質 問 項 目の 内 容,ま

題)や 尺

え ば,能 力

た 面 接 に お い て は質

問 内容 が これ に相 当 し,そ れ らが 把 握 す べ き人材 特 性 や 職 務,組

織 の性 質 と十

分 な 関 連性 が あ る か 否 か に焦 点 を当 て る.  次 に,測 定 しよ う とす る個 人 差 の 概 念 や測 定尺 度 と,職 務 遂 行 能 力 との 関連 性 に 関 す る推 論 の適 切 さで あ る.例 的 な 関 連 は な い が,新

え ば,一 般 知 的 能 力 は職 務 遂 行 能 力 と直 接

しい 知 識 や技 能 を獲 得 す る学 習 効 率 の 個 人 差 と考 え れ

ば,学 習 効 率 を媒 介 と して 実 践 的 な職 務 遂 行 能 力 との 関 連 性 を推 論 す る こ とが で きる,な

どで あ る.

 最 後 に,用 い ら れ る尺 度 と職 務 行 動 との 関連 に 関 す る デ ー タ の蓄 積 か らの 検 討 で あ る.具 体 的 に は,採 用 選 考 に 際 して 得 られ た 人物 特 性 の 測 定 結 果(予 測 変 数)と 入 社 後 の 人 事 考 課 な ど職 務 行 動(基

準 変 数)と

を 対 象 に した 両 者 の 相 関 関 係 の 実 証 デ ー タで あ る.前

の 相 関 関係 や,在 職 者 者 は予測 的 な証拠 であ

り,後 者 は 併 存 的 な証 拠 で あ る.こ

れ らか ら予 測 変 数 の 含 意 が 明 らか に な り,

そ の 適 用 の 適 切 さが 検 討 さ れ る.ち

なみ に基 準 と な る変 数 に は,人 事 考 課 の ほ

か,昇 格 ス ピ ー ド,職 務 満 足 度,執 務 態 度,離

職 状 況 な どの 職 務 行 動 が用 い ら

れ る.  以 上,主 題)な

な 三 つ の 視 点 を挙 げ た が,ほ

か に 被 評 価 者 に 提 示 さ れ る 質 問(問

どに 対 す る心 証 や 実 施 す る 際 の 負 荷 の大 き さ,さ

らに 手 法 ・ツ ー ル の 実

施 や 適 用 が社 会 的 秩 序 に反 して い な い か な どの視 点 もあ る.こ れ ら は被 評 価 者 の 心 証 に 関 す る 視 点 で 無 視 し え な い もの で,表 と呼 ば れ る こ と もあ る.

面 的 な 妥 当 性(face

validity)

● 妥 当 性 の 実 証 的 な研 究   妥 当 性 を 検 討 す る 主 な 視 点 を 整 理 し た が,こ れ ば よ い と い う 性 質 の も の で は な い.も

れ らの い ず れ か が 満 た さ れ て い

ち ろ ん,デ

ー タの 解 析 に よっ て得 られ

る 数 値 指 標 の み で 是 非 が 結 論 づ け ら れ る も の で も な い.妥 条 件 を 念 頭 に お い て,全 る.し

か し,最

変 数)と

当 性 は,前

述の背景

体 を視 野 に 入 れ て 総 合 的 に 議 論 され る べ き もの で あ

も注 目 さ れ や す い の は,選

入 社 後 の 職 務 行 動 の 評 定 結 果(基

考 ツ ー ル か ら得 ら れ た ス コ ア(予 準 変 数)と

測

の 相 関 関係 の 実 証 デ ー タ

で あ ろ う.   近 年 で は,個

別 に 行 わ れ た 研 究 結 果 を 再 度 分 析 し,さ

ま ざ ま な誤 差 を統 計 的

に 補 正 す る こ と に よっ て ツー ル や 尺 度 の 一 般 的 な水 準 を推 定 す る メ タ 分析 の 手 法 が 用 い ら れ る こ と が 多 い(妥 こ で は,こ

当 性 の 一 般 化;Hunter

&

Schmidt,

1990).こ

の 値 の み で ツ ー ル 全 体 の 是 非 を 判 断 す る 危 険 性 を 強 調 しつ つ,主

な

研 究 を 紹 介 し て お く.  シ ュ ミ ッ ト ら は,1964∼1982年 究 を 再 分 析 し,標

本 誤 差 を 補 正 し て,多

係 を 総 括 し て い る(表2.3;  一 般 知 的 能 力 検 査 は 究 で は,0.53

(Hunter

告 さ れ て い る.ま

Schmitt

,シ

様 な ツー ル の 業 績 評 価 な ど との 相 関 関

et al.,1984).

ュ ミ ッ トの 研 究 で は0.22と

& Hunter,

た,欧

析 さ れ,0.51∼0.64が は0.30

に研 究 雑 誌 に発 表 さ れ た こ の種 の 米 国 の 研

1984),

0.51

(Schmidt

報 告 さ れ て い る(Salgado

Hunter,

1998)が

報

務 の複 雑 性 ご と に分

et al., 2003).ち

な み に 日本 で

事 評 価 を 基 準 と し た 場 合,「 誠 実 性 」 尺 度 が 高

い 相 関 係 数 を 示 す こ と が 知 ら れ て い る.表2.3で 挙 げ ら れ る が,ほ (Salgado,

の メ タ分 析 研

報 告 さ れ て い る.

  性 格 適 性 検 査 に お い て は,人

で は0.15

&

州 の 研 究 を 総 括 し た 研 究 で は,職

(髙 橋 ・西 田,1994)が

1984)が

さ れ,他

か に0.22

1997),日

(Barrick

本 で は0.18

&

は,0.21 Mount,

(Schmitt,

1991),欧

(都澤 ほ か,2005よ

et al.,

州 のデー タ

り推 定)が

報告

さ れ て い る.   面 接 評 定 に つ い て も,米 と,構

国 で は メ タ 分 析 研 究 が 報 告 さ れ て い る.そ

造 化 が 浸 透 す る 以 前 の 研 究 で は0.08∼0.14で

進 め ら れ た 結 果,0.37∼0.47に

な っ た と さ れ,1980年

効 果 を 検 証 す る と こ ろ と な っ た(McDaniel は,比

あ っ た も の が,構

造 化が

代 以降の構 造化面 接 の

et al., 1994).な

較 可 能 な 実 証 研 究 は 報 告 さ れ て い な い.

れ による

お,日

本 におい て

表2.3 

採 用 選 考 ツー ル の基 準 関 連 の視 点 か らの妥 当性 (Schmitt

et al.,1984よ

り作 成)

・相 関係 数:標

本 誤差 が 補 正 され た 値

・特 殊 適 性:職

種 固 有 要 件 と して の 能 力 検 査 と思 わ れ る .

・性 格:「

誠実 性 」 尺 度 を 示 す もの と思 わ れ る .

・生 育歴 調 査(biographical

data .):過 去 の 行 動,態 ・職務 シ ミュ レー シ ョ ンテ ス ト:worksample test ・ア セ ス メ ン トセ ン ター:演

度 を 問 う質 問紙 法

習 シ ミ ュ レ ー シ ョ ンを 中 心 と した 複 合 的 な

実践 的能 力 の評 価 法

 これ らの 妥 当 性 一 般 化 の研 究 報 告 は,い ず れ の 手 法 ・ツ ー ル も職務 遂 行 行 動 を 十 分 に予 見 し う る もの で は な い が,無

視 しえ な い 水 準 で もあ る こ と を示 して

い る,職 務 や 人 間行 動 の複 雑 さ を考 え る と,低 い 相 関 関 係 なが ら注 目す べ き水 準 な の で あ る.た て,そ

だ し,妥 当 性 の 実 証 的 な デ ー タが 数 値 で 示 され るか ら とい っ

の是 非 に 関す る 決 定 的 な結 論 を 与 え る もの で は ない こ とに は,繰

り返 し

警 鐘 を 鳴 ら して お き た い.  この 種 の 実 証 デ ー タ の 蓄積 は,ツ ー ル の 一 般 的 傾 向 に 関す る識 見 を証 拠 に よ っ て 示 す 研 究 的 な課 題 で あ るだ け で な く,個 別 組 織 にお け る個 別 妥 当性 を検 討 す る上 で必 須 の 情 報 とな る. 

■ 文

[二村 英 幸]

献

American

Educational

Council chological Barrick,M.R., mance:A

on

Research

Measurement

Association,American

testing.Washington,DC:American &

Mount,M.K.(1991).The

meta

Cronbach,L.J.(1988).Five

Gatewood,R.D., Press.

big

analysis.Personnel

validity.Hillsdale,NJ:Lawrence Feild,H.S.(1994).Human

five

National

Research

personality

and

dimensions

and

job

perfor

York:Springer. on

validity

argument.In

Erlbaum

Associates.

resource

selection.3rd

psy

Association.

Psychology,44,1-26.

perspectives

&

Association,and for educational

Educational

Brennan,R.L.(2001).Generalizability theory.New

(Eds.),Test

Psychological

in Education(Ed.)(1999).Standards

H.Wainer,

ed.Fort

&

H.I.Braun

Worth:Dryden

Guion,R.M.(1992).Personnel Dunnette, 2nd

&

assessment,selection,and

ed.vol.2.Palo

Hunter,J.E.,

&

池 田

Psychologists

Hunter,R.F.(1984).Validity

&

research

of industrial

Alto,CA:Consulting

mance.Psychological Hunter,J.E.,

placement.In

L.M.Hough(Eds.),Handbook

and

H.C.Triandis,M.D.

and

organizational

psychology.

Press.

utility of alternative

predictors

of job

perfor

Bulletin,96,72-98.

Schmidt,F.L.(1990).Methods

of meta-analysis:Correcting

findings.London:Sage

央(1994).現

代 テ ス

石 岡 恒 憲(2004).記

error

and

bias

in

Publications. ト理 論 

述 式 テ ス

朝 倉 書 店

ト に お け る 自 動 採 点 シ ス テ ム の 最 新 動 向,行

動 計 量 学,31

(2),67-87. 北 脇 雅 男

・永 丘 智 郎(1965).適

性 心 理 学   朝 倉 書 店

Maurer,S.D.,Sue-Chan,C.,

&

M.M.Harris(Eds.),The

Latham,G.P.(1999).Situational

employment

interview

McDaniel,M.A.,Whetzel,D.L.,Shmidt,F.L., ment

interviews:A

&

comprehensive

interview.In

R.W.Eder

handbook.London:Sage

Maurer,S.D.(1994).The

review

and

,&

Publications. validity

meta-analysis.Journal

of employ of Applied

Psychodogy,79(4),599-616. Motowidlo,S.J.(1999).Asking Eder,

&

about

past

M.M.Harris(Eds.),The

behavior

versus

employment

hypothetical

interview

behavior.In

R.W.

handbook.London:Sage

Publications. 二 村 英 幸

・国 本 浩 市(2002).採

に   リ ク ル ー

用 選 考 ハ ン ド ブ ッ ク―

す

ぐ れ た 人 材 の 発 見 と 選 抜 の た め

トマ ネ ジ メ ン ト ソ リ ュ ー シ ョ ン ズ

二 村 英 幸(2005).人

事 ア セ ス メ ン ト論―

個 と 組 織 を 生 か す 心 理 学 の 知 恵   ミ ネ ル ヴ ァ書

房 大 沢 武 志

・芝

鷺 坂 由 紀 子

祐 順

・二 村 英 幸(編)(2000).人

・二 村 英 幸

事 ア セ ス メ ン トハ ン ド ブ ッ ク  金 子 書 房

・ 山 岸 建 太 郎(2001).採

用 選 考 に お け る 作 文 評 価―

達 成 動 機 測 定

の 試 み   経 営 行 動 科 学,14(3),153-159. Salgado,J.F.(1997).The

five factor

model

of personality

and

job

performance

in the European

community.Journal of Applied Psycholgy,82(1),30-43. Salgado,J.F.,Anderson,N.,Moscoso,S.,Bertua,C.,Fruyt,F., analytic

study

of general

munity.Journal Schmidt,F.L.,

of Applied &

mental

psychology:Practical

validity

for different

occupations

meta-

in European

com

Psychology,88(6),1068-1081.

Hunter,J.E.(1998).The

Psychological

and

validity theoretical

and

utility of selection

implications

of 85

years

methods of

in personnel

research

findings.

Bulletin,124,262-274.

Schmitt,N.,Gooding,R.Z.,Noe,R.A., published

& Rolland,J.P.(2003).A

ability

between

& 1964

and

1982

and

Kirsh,M.(1984).Metaanalyses the

investigation

of validity

of study

studies

characteristics.Personnel

Psychodogy,37,407-422. Shermis,M.D.,

&

Burnstein,J.(Eds.)(2003).Automated

perspective.Mahwah,NJ:Lawrence 芝

祐 順(編)(1991).項

Stokes,G.S.,Mumford,M.D., research,and Alto,CA:Consulting 高 橋

潔

Erlbaum 目 反 応 理 論― &

use

scoring:A

cross-disciplinary

Associates.

基 礎 と応 用   東 京 大 学 出 版 会

Owens,W.A.(Eds.)(1994).Biodata

of biographical

information

Psychologists

・西 田 直 史(1994).知

essay

in selection

handbook:Theory, and

performance

prediction.Palo

Press.

的 能 力 検 査 に 関 す る 妥 当 性 一 般 化―

メ タ 分 析 に よ る 結 果

産 業 ・組 織 心 理 学 研 究,8(1),3-12. Thornton,G.C.Ⅲ(1992).Assessment

centers in human

resource management.Reading,MA:

Addison-Wesley. 豊 田 秀 樹(2002a).項

目 反 応 理 論[入

門 編]―

テ ス ト と測 定 の 科 学  朝 倉 書 店

豊 田 秀 樹(2002b).項

目反 応 理 論[事

例 編]―

新 しい 心 理 テ ス トの 構 成 法  朝 倉 書 店

都澤 真 智 子 ・今 城 志 保 ・内 藤

淳 ・二 村 英 幸(2005).一

般 企 業 人 を 対 象 と した 性 格 検 査 の

妥 当 性 の メ タ分 析 と 一 般 化  経 営 行 動 科 学,18(1),21-30. Wanous,J.P.,

&

directions.In

Colella,A.(1989).Organizational K.Rowland,

&

management,Vol.7.Greenwich,CT:JAI 渡部

洋(編)(1993).心

entry

G.Ferris(Eds.),Research

理 検 査 法 入 門―

research:Current in personnel

status and and

human

Press. 正 確 な 診 断 と評 価 の た め に  福 村 出 版

future

resources

3. 

モチ ベ ー シ ョンマ ネ ジ メ ン ト

3.1  仕 事 と モ チ ベー シ ョ ン

● モ チベ ー シ ョ ン マ ネ ジ メ ン トの 意 味  モ チベ ー シ ョ ン と は 

モ チ ベ ー シ ョ ン(動 機 づ け)と は,個 人 の 内部 お よ

び 外 部 にそ の源 を もつ 一 連 の 活 力(energetic

force)を 意 味 す る,そ れ は行 動

を生 み 出 す 力 で あ る と と も に,行 動 の 方 向性 や 強 度,持 続 性 を決 定 づ け る.仕 事 場 面 に つ い て 見 れ ば,従

業 員 の仕 事 へ の 意 欲 は どの よ う に し て 生 ま れ る の

か,ど

の よ う に 方 向 づ け ら れ る の か,な

ぜ あ る い は ど うす れ ば 熱 心 に働 くの

か,そ

して そ の仕 事 行 動 は い つ 停 止 す る の か に か か わ る もの(Pinder,

1998)

で あ る.  モ チ ベ ー シ ョン は直 接 観 察 可 能 な実 体 の あ る もの で は な く,な ん らか の 形 で 外 部 に現 れ る 表 出 行 動 を観 察 す る こ とで,間 接 的 に そ の 存在 が 推 測 され る.観 察 され た行 動 か らモ チ ベ ー シ ョ ンを推 測 す る こ とは,決

して 容 易 で は な い.単

純 に 見 え る行 為 で あ っ て も,そ の 背 後 に は複 数 の 目標 に 向 けて 複 数 の モ チ ベ ー シ ョ ンが存 在 して い る こ と もあ れ ば,一 つ の モ チ ベ ー シ ョ ンが,人

に よ っ て,

あ る い は状 況 に よっ て さ ま ざ まな 行 動 とな っ て 現 れ る こ と もあ る.文 化 の 違 い が モ チ ベ ー シ ョ ンの 発 現 形 態 に 影 響 を及 ぼ す こ と もあ る.  ダ ネ ッ ト とキ ル ヒナ ー(Dunnette 前 に,モ

& Kirchner, 1965)は,す

で に 四十 年 以 上

チ ベ ー シ ョ ン に か か わ る 現 象 の 複 雑 さ に つ い て,①

モチベ ー シ ョン

は現 実 に は 目に 見 え な い もの で あ っ て 類 推 す る しか ない,②

人 は一度 に多 く

の欲 求 や 期 待 を もつ もの で あ り,そ れ らは変 化 す る だ け で な く互 い にぶ つ か り あ う こ と も あ る,③

そ う した 欲 求 や 期 待 を 選 択 す るや り方 や そ れ ら を追 求 す

る 強 さ は 人 に よ っ て 大 き く異 な る,④

目標 を達 成 す る こ と 自体 が そ の 後 の 行

動 や モ チ ベ ー シ ョン に影 響 す る,と い った こ とを指 摘 し,モ チ ベ ー シ ョ ン研 究 の 難 し さ に 対 す る注 意 を 喚 起 し て い る.し

か し,こ

う した 難 し さ は あ る にせ

よ,行 動 の 「な ぜ ・ど う し て」 を探 る上 で は,モ チ ベ ー シ ョ ンの 概 念 は不 可 欠 の も の で あ る.  モ チベ ー シ ョ ン マ ネ ジ メ ン トの 重 要性 

仕 事 場 面 で は,能 力 や 意 欲 に 欠 け

る従 業 員 は い ず れ 選 別 され 淘 汰 され る だ ろ う が,人 材 育 成 の観 点 か らは,能 力 は あ る が 意欲 の 低 い者 を ど の よ う に仕 事 に 向 か わせ て い くか,技 能 や 能 力 の 未 熟 さ を どの よ う に教 育 し て い くか を考 え る こ と も,管 理 者 に 課 され る重 要 な役 割 の 一 つ で あ る.た だ,能 力 が 比 較 的 安 定 した 要 因 で あ る の に 対 して,モ チ ベ ー シ ョ ンは ,賞 賛 や 叱 責,あ るい は 目標 との 距 離 な ど少 しの き っか け で 強 弱 ど ち らの 方 向 に も変 化 し,変 化 の 幅 も 一定 で は な い.し は,モ チ ベ ー シ ョ ン を い か に 管 理 して い くか,す メ ン トの 効 果 的 な 実 践 が,長

た が っ て,仕

事 の上 で

な わ ち モ チ ベ ー シ ョ ンマ ネ ジ

期 に わ た っ て の 安 定 した成 果 や 業 績 を維 持 す る こ

とに つ な が る.  例 えば,本 人 の 仕 事 意 欲 が 旺 盛 で あ って も,そ の 方 向性 が 不 適 切 で あ れ ば頑 張 りが 空 回 りす る だ け で業 績 や 成 果 に は 結 び つ か ず,長

い 目で 見 れ ばか え っ て

仕 事 へ の 意 欲 を低 下 させ て し ま う こ と に もな りか ね な い.モ チ ベ ー シ ョ ンマ ネ ジ メ ン トの面 か ら は,成 果 に結 びつ く適切 な 目標 を 設 定 す る こ と に よ っ て 職 務 行 動 を方 向づ け,さ

らに そ の 行 動 を効 果 的 に遂 行 す る た め の方 略 を具 体 化 して

い く こ とが 求 め ら れ る.近

年 多 くの 企 業 で 導 入 が 進 ん で い る 目標 管 理 制 度 も,

効 果 的 な 目標 設 定 を 通 じて 従 業 員 の 意 欲 を高 め,業 績 向 上 へ とつ な げ て い こ う とす る シ ス テ ム で あ り,モ チ ベ ー シ ョンマ ネ ジ メ ン トの 効 果 的 な ツ ー ル の 一 つ で あ る. ● モ チベ ー シ ョ ン の特 徴  モ チベ ー シ ョ ン とい う現 象 に つ い て は,多

くの研 究 に共 通 し て基 本 的 に三 つ

の 要 因 が 指摘 され る.  第1は,何

が 人 の 行 動 を活 性 化 す る の か とい う こ とで あ る.こ れ は,モ チ ベ

ー シ ョ ン とい う現 象 を探 る と き に は,人 の心 理 的 エ ネ ル ギ ー,お

よび そ う した

エ ネ ル ギ ー を引 き起 こす きっ か け とな る要 因 に 着 目す る必 要 が あ る こ と を意 味 す る.こ

う し た要 因 と して は,個

人 を取 り巻 く物 理 的 あ るい は心 理 的 環 境 か ら

生 まれ る さ ま ざ ま な 欲 求 や 願 望,期 待 な どが あ る.こ て,個

れ らの 要 因 の 存 在 に よっ

人 内 部 の心 理 的 な安 定 状 態 が 崩 れ 不 均 衡 状 態 が 生 ま れ る.こ の 不 均 衡 状

態 の 解 消 に 向 け て心 理 的 な エ ネ ルギ ー が 活性 化 さ れ る.  第2に,何

が そ う した 行 動 を方 向 づ け る の か とい う こ と で あ る.こ

のこと

は,行 動 に は そ れ を 方 向 づ け る 「何 か」,す な わ ち 目標 が 存 在 す る とい う こ と で あ り,目 標 指 向 性 が モ チ ベ ー シ ョ ンの大 き な特 徴 で あ る こ とを意 味 す る.個 人 の 内 部 に生 じて い る不 均 衡状 態 が,特 定 の 「何 か 」 に よ っ て安 定 的 な状 態 に 回 復 す る と い う見 込 み が 高 ま れ ば,行 動 は そ れ に 向 け て 方 向 づ け られ る.  そ して 第3に,こ

の行 動 が どの よ う に して維 持 あ る い は 持 続 す る の か とい う

こ と で あ る.こ の 第3の 視 点 は,モ チ ベ ー シ ョ ン に は あ る 方 向 に向 け て行 動 を 強化 した り,あ る い は行 動 の方 向性 を 変 え た りす る な ど,個 人 の 内 的 状 態 を修 整 し調 節 す る フ ィー ドバ ッ ク の働 きが 含 まれ て い る こ と,す な わ ち,モ チ ベ ー シ ョ ン の発 動 か ら消 長 は,フ

ィ ー ドバ ッ ク を介 した 一 連 の系(シ

ス テ ム)と

し

て と ら え る こ とが で きる こ と を意 味 す る.  仕 事 モ チ ベ ー シ ョ ン研 究 の 第 一 人 者 で あ る ロ ッ ク(Locke,

1997)は,モ

チ

ベ ー シ ョ ンの プ ロ セス に 関 して 自 ら の提 唱 した 目標 設 定 理 論 を基 礎 に お い た モ デ ル を示 して い るが,こ

こで示 され て い る プ ロセ ス に お い て も,業 績 お よび 成

果 が 自己 効 力 に 影 響 し,そ れ が また 目標 の 選択 に影 響 を 及 ぼ す と い うフ ィー ド バ ック ・ル ー プ が 存 在 して い る(図3.1).

図3.1  モ チ ベ ー シ ョ ン の プ ロ セ ス(Locke,

1997)

3.2  モ チ ベ ー シ ョ ン 変 化 の プ ロ セ ス

● 内 容 理 論 と過 程 理 論  何 が 人 の 行動 を活 性 化 す る の か,何

が そ う した行 動 を方 向づ け るの か とい っ

た,モ チ ベ ー シ ョ ンの 源 泉 を た ど ろ う とす る理 論 は,内 容 理 論(content ry)あ

theo

る い は 内 容 モ デ ル と総 称 され る.す な わ ち,私 た ち を動 機 づ け る もの は

何 か("what?")と

い う視 点 に立 つ 理 論 で あ る.図3.1に

も示 され て い る よ う

に,こ の 何 か とい う 問題 を た ど っ て い くと 「欲 求」 の 存 在 に至 る.内 容 理 論 に 含 まれ る理 論 は,欲 求 の概 念 を 中心 に据 え て動 機 づ け を説 明 し よ う とす る.  欲 求 の 顕 現 に 階 層 性 を仮 定 した マ ズ ロ ー(Maslow, ア ル ダー フ ァ(Alderfer, C. P.)のERG理

論,個

A. H.)の

欲求 階層説 や

人 の 内 部 に困 難 を乗 り越 え少

しで も高 い 目標 に 近 づ きた い とい う達 成 動 機 の 存 在 を 仮 定 す る,マ (McClelland, D. C.)や

ア トキ ンソ ン(Atkinson,

J. W.)の

クレラ ン ド

達 成 動 機 理 論,満 足

と不 満 足 を一 つ の 軸 上 の連 続 した 両 端 で は な く,「 満 足-満 足 で は な い 」 「不 満 足-不 満 足 で は な い 」 と,そ (Herzberg,

れ ぞ れ 独 立 し た 二 つ の 軸 で考 え るハ ー ツ バ ー グ

F.)の 動 機 づ け-衛 生 要 因 理 論(2要

因 理 論)な

どは,内 容 理 論 の

系 譜 に 属 す る.  こ れ らの 理 論 に 対 して,モ

チ ベ ー シ ョ ンが ど の よ うな 過 程 を た どっ て 強 ま っ

た り弱 ま っ た りす るの か,す

な わ ち モ チ ベ ー シ ョ ン変 化 の プ ロ セ ス に 着 目す る

研 究 もあ る.こ

れ は モ チ ベ ー シ ョ ン消 長 の なぜ("why?"あ

を探 る 視 点 で あ り,過 程 理 論(process

theory)あ

る い は"how?")

る い は過 程 モ デ ル と呼 ば れ

る.内 容 理 論 で は,人 が 特 定 の 行 動 を 追 究 す る理 由 を さ ま ざ ま な欲 求 に求 め た が,同

じ欲 求 を充 足 す る 場 合 で も,な ぜ 人 に よ っ て 実 際 に と る行 動 が 違 う の

か,あ

る い は 同 じ人 の 中 で もな ぜ 状 況 に よ って 選 択 され る行 動 が 違 っ て くる の

か を説 明 す る こ とは 難 し い.過 程 理 論 は,こ

う した行 動 の 「なぜ 」 を探 る こ と

が で き,そ の時 点 で と りう る行 動 を予 測 で き る点 で現 実 的 な有 効 性 を もつ.  以 下 で は,過 程 理 論 の 流 れ に 属 す る モ チ ベ ー シ ョ ン理 論 と し て,ヴ (Vroom, V. H.)の 論 を見 て い く.

期 待 理 論,ロ

ッ ク と レイ ザ ム(Latham,

G. P.)の

ルー ム

目標 設 定 理

● ヴル ームの道具性期 待理論  何 か を な そ う とす る と き,や み く もに 行 動 を起 こす 人 は少 な い.今 の 状 況 な ら成 功 の見 込 み は どれ くら い あ る か,ど の よ う な手 段 を用 い れ ば 目標 に到 達 可 能 か な ど,ま ず 自分 の 中 で 成 功 や 失敗 に 対 す る見 込 み を判 断す る こ とか ら始 め る もの で あ る.見 込 み と は結 果 が得 られ る か ど う か に つ い て の期 待 で あ り,こ の よ う にす れ ば こ の よ う な結 果 に結 び つ くだ ろ う とい う,本 人 の な す 主 観 的 な 確 率判 断 で あ る.私 た ち の 行 動 は,こ され る.ヴ

ル ー ム(Vroom,

う した 結 果 へ の期 待 の程 度 に 大 き く影 響

1964)は,期

待 概 念 を 中 心 に仕 事 モ チ ベ ー シ ョ ン

を予 測 す る モ デ ル を構 築 した.  期 待 ・誘 因 ・道 具 性 の概 念  期 待: 

ヴ ル ー ム に よ れ ば,期 待(expectancy)と

は 「あ る特 定 の行 為 が あ

る特 定 の 結 果 に つ なが る確 率 につ い て の,つ か の 間 の信 念 」 と定 義 され る.期 待 は,「 そ の 行 為 に よ っ て あ る結 果 が100%確 信 か ら,「 そ の 結 果 に至 る 見 込 み は0%で

実 に 得 られ る だ ろ う」 とい う確

あ ろ う」 と い う確 信 の 間 で変 化 す る

と考 え る こ とが で き る の で,数 値 上 は1∼0の  誘 意 性: 

間 で 表 され る.

ヴル ー ム の モ デ ルで は,期 待 の ほ か に二 つ の 要 因 が仮 定 され て い

る.一 つ は 誘 意 性(valence)で

あ り,こ れ は 「あ る特 定 の 結 果 に 対 して 感 じ

る魅 力 の 度 合 い」 を意 味 す る.誘 意 性 は,そ の 結 果 を得 た い と積 極 的 に 感 じる 場 合(正

の誘 意 性)も

あ れ ば,そ の結 果 に 無 関 心 な場 合(中

に は そ の 結 果 か ら遠 ざ か りた い と感 じる(負 の 誘 意 性)こ て,数 値 上 は+1∼-1の

立)も

あ り,さ ら

と もあ る.し た が っ

間 で 表 され る.

 誘 意 性 は さ ら に,結 果 そ れ 自体 が もつ誘 意性 と,そ の 結 果 が もた らす で あ ろ う二 次 的 な結 果 の もつ 誘 意 性 に 区別 さ れ る.前 者 を第 一 次 結 果 の誘 意性,後 を 第 二 次 結 果 の 誘 意 性 と 呼 ぶ.例 果)が

え ば,特

高 い 給 与 を得 る こ と(第 二 次 結 果)に

者

定 の 業 績 を上 げ る こ と(第 一 次 結 結 び つ く場 合,そ

れぞれに誘意性

が 仮 定 で き る.ヴ ル ー ム は 誘 意 性 につ い て,第 一 次 結 果 よ りも,む

しろ 第 一 次

結 果 が もた らす で あ ろ う第 二 次 結 果 の 価 値 を 意 味 す る もの で あ る こ とを 強 調 し て い る.  道 具 性: 

ヴ ル ー ム の説 明 か らす れ ば,仕 事 をや り遂 げ る こ との魅 力 は,そ

れ が も た らす 第 二 次 結 果 の もつ 魅 力 に よ っ て 決 ま る こ と に な る.言

い換 えれ

ば,あ る 行 為 が 第 二 次 結 果 を もた らす 見 込 み が 高 け れ ば,そ の 行 為 の もつ 誘 意

性 は 高 ま る と 考 え ら れ る.こ

の見 込 み は 道 具 性(instrumentality)と

呼 ばれ

る.道 具 性 とは,「 第 一 次 結 果 を得 る こ とが 第 二 次 結 果 を も た らす 手 段 と して 役 立 つ 主 観 的 な確 率 」 を意 味 し,数 値 上 は1∼0の

間 で 変 化 す る.例

え ば,高

い 給 与 に魅 力 を感 じて お り,仕 事 に成 功 す る こ とが そ の 実 現 に役 立 つ と判 断 さ れ れ ば,仕 事 の もつ 道具 性 は高 ま る.  ヴ ル ーム ・モ デ ル の適 用 例  モ チ ベ ー シ ョ ン の 予 測 式:  的 に 作 用 す る 結 果,モ Force(力)=(E×V)と

ヴ ル ー ム は,期 待(E)と

誘 意 性(V)が

相乗

チ ベ ー シ ョ ン の 強 さ が 規 定 さ れ る と 考 え る.こ

れは

い う式 で 表 され る.相 乗 的 に作 用 す る と い う こ と は,

どち らか が ゼ ロで あ れ ば モ チ ベ ー シ ョ ンは 生 じな い こ と を意 味 す る.そ の 仕 事 を う ま くや り遂 げ られ る見 込 み が 高 く と も,や

り遂 げ る こ と に魅 力 を感 じな け

れ ば 結 果 と して 仕 事 へ の モ チ ベ ー シ ョ ンは 湧 い て こ な い と考 え る こ とは,現 実 に も納 得 の い く こ と で あ ろ う.式 (仮 にV2と

記 す)と,そ

の 中 で のVは,第

二 次 結 果 の もつ 誘 意 性

れ を得 る た め に 第 一 次 結 果 が もつ 手 段 性(I)の

(V2×I)で 求 め られ る.誘 意 性 を もつ 第 二 次 結 果 は一 つ と は 限 らず,む

積

しろ複

数 あ る こ との 方 が 多 い.し た が っ て,こ の 積 の 和 を組 み 入 れ れ ば,結 局 上 の 式 はF=E×

Σ(V2×I)と

書 き換 え る こ とが で き る.

 予 測 式 の 適 用 例:  理 解 を深 め る た め に,次

の よ うな 状 況 を想 定 し,こ の 式

を 当 て は め て み よ う.   X社 の 営 業 チ ー ム に,あ

る製 品 を各 自が 月 に10台

販 売 す る とい う 目標 が 課

せ られ た と し よ う.自 分 が 努 力 す れ ば こ の 目標 を達 成 で きる見 込 み を,課 員 の Aさ

ん は9割(E=0.9),

で,こ

の仕 事(第

Bさ ん は7割(E=0.7)と

一 次 結 果)を 通 じて は,さ

見 積 も っ て い る.と

ま ざ ま な結 果(第

ころ

二 次 結 果)が 得

られ る だ ろ う.わ か りや す くす る た め に,想 定 され る 第 二 次 結 果 を表3.1中 の 四 つ に 限定 して,そ

れ ぞ れ が もつ 魅 力 の 度 合 い(誘

こ とで そ の結 果 が 得 られ る見 込 み(道

具性)に

意性)と,目

つ い て,二

標 を達 成 す る

人 の 認 知 を比 較 して

み る.  表3.1か

ら は,Bさ

ん の 方 が,目 標 を達 成 で きる 見 込 み は低 く と も この 仕 事

に 向 か う モ チ ベ ー シ ョ ン は強 い こ とが予 測 で きる.表 の 例 で は,同 す る 同僚 間 の モ チ ベ ー シ ョン を比 較 して い るが,同

じ仕 事 に対

一 個 人 の 中 で も,仕 事 や状

況 に よ っ て そ れ ぞ れ の値 も変 化 す る こ とが 考 え られ る.ヴ ル ー ム ・モ デ ル につ

表3.1 

ヴ ル ー ム ・モ デ ル に よ る モ チ ベ ー シ ョ ン の 予 測

注) 現 実にはこれ以外 に多 くの第二次結果 の存 在も想定 される.

い て は す で に,生 命 保 険 営 業 員 を対 象 と した 松 井 らの 研 究(Matsui 1975)に

& Terai,

よっ て,わ が 国 で も適 用 可 能 で あ る こ とが検 証 され て い る.

 ヴ ル ー ム ・モ デ ル は,個

人 の行 動 を具体的 に予 測す る ことが可 能で あ る点

に,そ の有 効 性 を見 い だす こ とが で きる.た だ しこ の モ デ ル で は,誘 意 性 の源 に た ど り着 く まで に は ど こ ま で さ か の ぼ らね ば な らな い か が 考 慮 さ れ て い な い.表3.1の は,そ

例 で い うな ら,周 囲 か ら実 力 を認 め られ る こ とが 誘 意 性 を もつ の

の背 後 に さ ら に魅 力 あ る第 三 次 結 果 が存 在 して い る か ら と考 え る こ とが

で き る.第 三 次 結 果 は さ らに 第 四 次 結 果,第 五 次 結 果,と る か も しれ ず,結

さか の ぼ る 必 要 が あ

局 ど こ ま で さか の ぼ れ ば 誘 意 性 の源 泉 に行 き着 くか,モ

デル

に は 完 結 項 が な く不 明 の ま ま とな って い る.  ロ ウ ラ ー(Lawler,

1971)は,ヴ

(effort)す れ ば 業 績(performance)を →P期

ル ー ム ・モ デ ル を修 正 し,期 待 を,努

上 げ る こ とが で きる で あ ろ う とい う 「E

待 」 と,そ の 業 績 が 成 果(outcome)を

O期 待 」 の2つ

力

もた らす で あ ろ う とい う 「P→

に分 け,

な る 新 しい モ デ ル を示 して い る.こ

こ で 「P→O期

待 」 は,業 績 の もつ 道 具

性 に相 当 す る と考 え られ る.  モ チ ベ ー シ ョ ンマ ネ ジ メ ン トへ の 示 唆 

期 待 理 論 の 考 え方 は,モ チ ベ ー シ

ョンマ ネ ジメ ン トの 実 践 に どの よ うな示 唆 を与 え て くれ る だ ろ う か.こ 三 つ に ま とめ て提 示 して み よ う.

こでは

 第1は,求

め られ た 結 果 を 出す こ とが 報 酬 に結 びつ く,と い う期 待 の もて る

こ とが 必 要 とい う こ とで あ る.こ の報 酬 は,本 人 に と っ て 魅 力 を もっ た 望 ま し い もの で な け れ ば な らな い.例

え ば,金 銭 や 昇 進 ・昇 格,上

司 や 同僚 か ら認 め

られ 信 頼 され る こ と な どの ほ か に も,達 成 感 や 充 実 感 の もて る こ と,自 分 の力 を確 認 で き る こ とな ど,内 面 的 な も の も報 酬 に含 ま れ る.  第2は,努

力 す れ ば相 応 の 結 果 が 得 られ る とい う期 待 が もて る こ とが 重 要 と

い う こ とで あ る.部

門 の方 針 や 戦 略 が不 明確 で あ っ た り,評 価 が 公 正 性 に欠 け

る な ど して,努 力 が 結 果 に 結 び つ く実 感 が もて ない と きに は,成 果 の 先 にい く ら魅 力 的 な報 酬 を 用 意 して も絵 に描 い た餅 と なっ て しま い,仕 事 へ の モ チ ベ ー シ ョ ンは 高 ま らな い.  第3に,努

力 が 結 果 に結 び つ くよ う,努 力 の 対 象 と な る 目標 を明 確 に示 す べ

きで あ る とい う こ とで あ る.何

に 向か っ て力 を注 げ ば よ い の か,ど

の よ う にす

れ ば 目標 に近 づ け る の か が 具体 的 に示 さ れ る こ とで,努 力 は 焦 点 を結 び,達 成 に 向 け て よ り効 果 的 な 行 動 を生 み 出す こ とが 可 能 と な る.  期 待 理 論 は,努 力 す れ ば 目標 を達 成 す る こ とが で き,目 標 達 成 が 魅 力 あ る報 酬 の獲 得 に至 る とい う,一 連 の 結 びつ きに つ い て の 期 待 を 強 め る こ とが で きれ ば,人 は 意 欲 を もち,進

ん で そ の 仕 事 に 向 か う こ とが で きる こ と を示 して い る

とい え よ う. ● 目標 設 定 理 論  私 た ち が 意 図 して と る行 動 に は,必 ず 到 達 す べ き 目標 が 伴 い,目 標 に 到 達 し よ う と工 夫 す る と こ ろ に努 力 や 意 欲 が 生 ま れ る.す

な わ ち,目 標 と は行 動 を方

向 づ け る もの で あ り,私 た ち の行 動 は 目標 達 成 に 向 け て活 性 化 され 持 続 す る. こ う した視 点 に立 ち,目 標 が モ チ ベ ー シ ョ ンに 及 ぼ す 効 果 を解 明 しよ う とす る 理 論 が,目 標 設 定 理 論(goal-setting ロ ック に よっ て 提 唱 され,レ

theory)で

あ る.こ の 理 論 は1960年

代に

イ ザ ム との 共 同研 究 に よ って,目 標 の もつ 動 機 づ

け 効 果 に 関 し多 くの知 見 が 明 らか に され た もの で あ り,現 在 で は 仕 事 モ チ ベ ー シ ョ ンに 関す る代 表 的 な 理 論 の一 つ に成 長 して い る.  目標 設 定 理 論 で は今 日 まで 多 くの研 究 知 見 が 積 み重 ね られ て きて い る が,こ こで は基 本 的 な発 見 事 実 と,理 論 をベ ー ス に構 築 され た 高 業 績 サ イ ク ル モ デ ル を紹 介 す る.  明 確 な 目標 の効 果  

目標 とい う こ とで は 「ベ ス トを尽 くす 」 こ と も一 つ の

到 達 目標 で あ る が,何 が,あ な い.こ

る い は ど こ が ベ ス トで あ るか は必 ず し も明確 で は

れ に対 し て,達 成 す べ き基 準 や 量 が 具 体 的 に 示 さ れ て い る 目標 で は,

何 が 期 待 され て い る の か が 明 らか な の で 行 動 の 方 向が 明確 に な り,達 成 に 向 け て の 効 果 的 な行 動 計 画 を立 て やす く な る.  組 織 が 掲 げ る理 念 や 全 体 目標 は,抽 象 的 な 表 現 が と られ た り,最 終 的 な 到 達 点 の み が 示 され た りす る こ と も多 い.し

た が っ て,そ

理 念 や 全 体 目標 を 下 位 の レベ ル に下 ろ し,中

れ を実 現 す る た め に は,

目標 や 小 目標 と して 部 や 課 な どの

セ ク シ ョ ンで の 目標 に 置 き換 え て い く必 要 が あ る.こ

の と き,よ

り下 位 の レベ

ル に な る ほ ど,目 標 は 実 行 計 画 を含 め て よ り具 体 的 に提 示 され る こ とが 必 要 と な る.  上 位 目標 を下 位 レベ ル で 複 数 の 具 体 的 な 目標 に 分 割 す る こ と,あ る い は長 期 に わ た る 目標 を短 期 目標 に 分 割 す る こ とは,目 標 の 具 体 性 を 高 め,目 標 へ の 関 心 度 や 達 成 へ の 自信 を強 め る こ と に つ な が る.レ 1999)に

イザ ム ら(Latham

& Seijts,

よ れ ば,遠 方 に位 置 す る 目標 と近 接 す る 目標 を組 み 合 わ せ て 設 定 した

場 合 に は,作 業 に対 す る 自信(自 己 効 力 感)が

強 ま り,成 績 も高 ま る こ とが 明

らか に され て い る.上 位 目標 を,相 互 の 関 連 性 に注 意 しなが ら適 切 な 下 位 目標 に置 き換 え て い くこ と は,目 標 管 理 の 基 本 と な る もの で あ る.  高 い 目標 の効 果  

高 い レベ ル の 目標 は,達 成 に 向 け て の 集 中力 と持 続 力 を

強 め,迅 速 な行 動 を生 む.し た が っ て,目 標 は難 しけ れ ば そ れ だ け,高 い 成 果 に結 び つ くこ とが 期 待 で き る.  た だ し,目 標 を高 く して い け ば,ど

こか で 能 力 の 限 界 点 に達 し,そ れ 以 上 の

成 績 の伸 び は期 待 で き な くな る.こ の よ うな場 合 で も,目 標 を受 け入 れ 努 力 を 続 け る 限 りは,成 績 はそ れ 以 上 伸 び る こ とは な い にせ よ下 が る こ と もな く,高 い レベ ル で の遂 行 を 維 持 す る こ とが で き る.反 対 に,い っ た ん 目標 が 受 け 入 れ が た い もの と して拒 否 され て しま う と,今 度 は 目標 が 高 くな る ほ どそ の 目標 へ の 関 心 が 薄 れ,成

績 は急 速 に低 下 す る(Locke

& Latham, 1984).

 目標 が 受 容 さ れ る とい う こ と は,本 人 が そ の 目標 に 関心 を も ち,自 分 が 達 成 す べ き 目標 と して納 得 し努 力 して い る とい う こ とで あ る.す な わ ち,高 い 目標 は受 容 さ れ て こ そ モ チ ベ ー シ ョン 向上 に 効 果 を もつ の で あ る.例

え ば,目 標 管

理 制 度 が 現 実 の 職 務 状 況 で 実 効 性 を もつ た め に は,目 標 の納 得 性 をい か に 高 め る か が 基 本 的 な要 件 とな る.

 一 方 ,最 終 的 な 成 果 の み で,途

中 の 段 階 的 な 成 功 や 達 成 は 評価 され な い とい

う,オ ー ル ・オ ア ・ナ ッ シ ン グ 的 な 評 価 シ ス テ ム の 場 合 に は,高 い 目標 が か え っ て モ チ ベ ー シ ョ ン を低 下 させ る こ とが あ る.す

な わ ち,あ る段 階 まで は到 達

で きて も,最 終 目標 を達 成 し な い 限 りは評 価 の対 象 と は な らな い た め,目 標 が 高 くな って 達 成 が難 し く な る と努 力 をあ き らめ て し まい,結 下 す る.こ の よ う な状 況 下 で は,チ

果 と して 業 績 は低

ャ レ ンジす る こ と よ り も達 成 す る こ とだ け

に 注 意 が 向 け ら れ て,目 標 が 低 く設 定 され て し まい,メ

ンバ ー各 自の 目標 は達

成 で きて い るの に組 織 全 体 と し て の 業 績 は低 迷 して し ま う と い う,本 末 転 倒 な 結 果 に 陥 っ て し ま う.ま た,課 題 が複 雑 で 適 切 な や り方 を見 つ け る こ とが 難 し い 場 合 に も,高

い 目標 は モ チ ベ ー シ ョ ン改 善 に つ な が ら な い こ と が あ る

(Locke & Latham, 1994).  フ ィー ドバ ッ クの 効 果   れ ら を与 え る こ と は,フ

結 果 に 関 す る知 識 や情 報 を得 る こ と,あ る い は そ

ィー ドバ ック と呼 ばれ る.例

えば,目 標 の 達 成 に向 け

て 現 在 の や り方 が 適 切 で あ る か ど うか を 知 る こ と(手 が か りの フ ィー ドバ ッ ク)が

で きれ ば,達 成 へ の 可 能 性 は よ り高 くな る.ま た,グ

る な ど して(ま ば,必

と め の フ ィー ドバ ッ ク)こ

ラ フや 表 に ま とめ

れ まで の 成 績 や 進 捗 状 況 が わ か れ

要 に 応 じて 行 動 計 画 を修 正 す る こ と もで き る.松 井 ら(Matsui,

& Inoshita, 1983)に

よ れ ば,フ

Okada,

ィ ー ドバ ッ ク は,目 標 達 成 に 向 け て 進 捗 の 度

合 い の 遅 い者 に 対 し て特 に 業 績 改 善 効 果 が 高 い.  フ ィ ー ドバ ッ ク を与 え る場 合 に は,タ イ ミン グや 回 数 に も注 意 を払 う必 要 が あ る.筆 者 らが 過 去 に行 っ た研 究 で は,一 定 作 業 時 間 内 の 早 い 時 期 に途 中 結 果 を フ ィー ドバ ッ ク した 方 が,た

と えそ の 回 数 が 少 な くて も最 終 的 な成 績 は 向 上

す る こ とが 明 らか に され た.フ

ィー ドバ ッ クの 回 数 につ い て は,フ ィ ー ドバ ッ

ク が 早 め に な され た 場 合 に の み,回 数 を増 や す こ とが 成 績 向 上 に効 果 を もつ こ と が 明 らか に され た.  結 局,遅

い段 階 で フ ィ ー ドバ ッ クが 与 え られ た 場 合 に は,そ れ ま で の進 捗 状

況 が 遅 けれ ば,残

り期 間 内 で 目標 を達 成 す る た め に は能 力 を超 えた 仕 事 量 を こ

な さな けれ ば な らな くな る.す な わ ち,受 容 域 を超 え て達 成不 可 能 な高 い 目標 と な り,挑 戦 へ の 関 心 が 薄 れ て し ま う こ とに つ なが る(角 山,1991).  ま た,集 団 目標 の 効 果 に 関す る 筆 者 ら の 別 の研 究 で は,集 団 成 績 に 関す る フ ィ ー ドバ ッ ク と個 人 成 績 に 関す る フ ィー ドバ ッ クの 両 者 が与 え られ る と,そ の

図3.2 

2種 類 の フ ィ ー ドバ ッ ク に よ る 成 績 改 善 予 測 (角 山 ・松 井 ・オ ン ラ タ コ,1986)

後 の 業 績 改 善 行 動 が 強 ま る こ とが 明 らか に さ れ た(図3.2).集

団 目標 が 設 定 さ

れ る こ とは,達 成 に 向 け て メ ンバ ー が 責 任 を共 有 す る状 況 が 生 まれ,目 標 に 対 す る心 理 的 な 関 与 度(目 標 コ ミ ッ トメ ン ト)を 高 め る こ とに つ な が る.こ

うし

た状 況 の 中 で 集 団成 績 と個 人 成績 の 両 者 に関 して フ ィー ドバ ッ クが 与 え られ る と,少 な く と も そ の ど ち らか一 方 が 基 準 に達 して い ない 場 合 に は,基 準 達 成 に 向 け て モ チ ベ ー シ ョ ンが 喚 起 さ れ る と考 え られ る(角 1986; Matsui, Kakuyama,

山 ・松 井 ・オ ン ラ タ コ,

& Onglatco, 1987).

 これ を チ ー ム マ ネ ジ メ ン トの視 点 か ら考 えた 場 合 に は,チ ー ム と して の 目標 を明確 にす る と と もに,そ

の 目標 と関 連 づ け て の メ ンバ ー個 々 人 の 目標 や 果 た

す べ き役 割 を 明 確 に す る こ と,そ

して チ ー ム 目標 と個 人 目標 の 双 方 につ い て フ

ィー ドバ ック 体 制 を整 えて お くこ とが 必 要 で あ る とい え る.  モ チ ベ ー シ ョ ン マ ネ ジ メ ン トへ の示 唆  目標 管 理 制 度 の も つ意 味:  近 年,成

果 主 義 の浸 透 に伴 っ て 目標 管 理 制 度 に

つ い て の 関 心 が 高 ま り,学 術 的 な研 究(例

え ば 奥 野,2004)も

な さ れ て い る.

な ん らか の形 で 目標 管 理 制 度 を導 入 して い る企 業 も急 速 に増 え て い るが,目 標 設 定理 論 は,管 理 技 法 と し て の 同制 度 に 理 論 的 な背 景 を与 え る もの で も あ る.  目標 管 理 とい う用 語 は,し

ば しば 「目標 を管 理 す る こ と」 と と ら れ る が,正

確 に は 「目標 に よ る管 理(management

by objectives: MBO)」

で あ り,管 理

の対 象 と な る の は 最 終 的 に は業 績 で あ る.こ れ をマ ネ ジ メ ン トの 視 点 か ら見 る な らば,成 果 に 結 びつ くモ チ ベ ー シ ョ ンの 喚 起 が 必 要 で あ り,意 欲 が あ り頑 張

って い て もそ れ が 空 回 り して成 果 に 結 び つ か な い よ う で は 意 味 が な い.目 標 管 理 は,到 達 す べ き 目標 とそ こ に至 る 適 切 な方 略 を設 定 す る こ とで,成 果 に 結 び つ くモ チ ベ ー シ ョ ン を管 理 し,高 業 績 を 引 き 出 そ う とす る もの で あ る.た

だ,

従 業 員 が 目標 設 定 か ら達 成 まで の 戦 略 を独 自に 描 くこ とは 困 難 で あ り,上 司 の 適 切 な 助 言 や 支 援 が 重 要 で あ る.目 標 管 理 制 度 の 中 で 実 施 され る 目標 面 談 は, そ の た め の 重 要 な ツー ル で あ る.  高 業 績 サ イ ク ル モデ ル:  ロ ック と レ イ ザ ム(Locke (high-performance

モ チ ベ ー シ ョ ンマ ネ ジ メ ン ト実 践 の視 点 か らは,

& Latham, 1990)の

cycle model)が

提 唱 す る高 業 績 サ イ ク ル モ デ ル

示 唆 を与 え て くれ る(図3.3).

 有 意 義 で 高 い 目標 へ の挑 戦 か らス タ ー トす る この サ イ ク ル で は,目 標 と業 績 に 向 け て の 活 動 との 関係 を調 節 す る要 因 と して,能 力 か ら状 況 的 制 約 まで 五 つ の 変 数 が 含 ま れ る.ま た,目 標 が 高 業 績 に 結 び つ くメ カニ ズ ム を説 明 す る要 因 と して 四 つ の 要 因 が 含 まれ るが,課 業 が 複 雑 に な る につ れ,課 業 に 対 応 した具 体 的 な 方 略 を 見 つ け る こ との 重 要 性 が 高 ま っ て くる.  業 績 に は,仕 事 の量 や 質,売 上 高 や 予 算 な どの ハ ー ドな測 度 と,消 費 者 満 足 度 や 行 動 観 察 尺 度 な ど を用 い る ソ フ トな 測 度 が 含 まれ る.業 績 へ の 報 酬 に は, 達 成 感 や 誇 り,自 信 な どの 内 的 な報 酬 と,昇 進 や 昇 給 な どの外 的 な 報 酬,ま

た

福 利 厚 生 な ど成 果 に基 づ か ない 報 酬 もあ る.高 業 績 が こ う した 望 ま しい 報 酬 と 結 び つ い て い れ ば,強 い 職 務 満 足 が 生 まれ る.職 務 満 足 は組 織 へ の コ ミ ッ トメ ン トを高 め,組 織 に と ど ま りた い とす る 意 志 を強 め る.そ の 結 果,ま

図3.3 

高 業 績 サ イ ク ル モ デ ル(Locke

& Latham,

1990)

た新 しい

挑 戦 を受 け入 れ,新

しい サ イ ク ル が ス ター トす る.し か し,こ れ らの 要 因 が 欠

け た り低 下 して い る と き に は,高 業 績 サ イ ク ル は循 環 せ ず,低 業 績 サ イ ク ル と な っ て し ま う.  企 業 を は じめ とす る組 織 の 中 で 遂行 され る課 業 は,現 実 に は複 雑 な 諸 側 面 を もっ て お り,モ デ ル に含 ま れ る 変 数 間 の 関 連 性 も,実 際 に は も っ と複 雑 な もの と して と ら え る 必 要 が あ る(角

山,1995).モ

デ ル全 体 の 実 際 的 な 有 効 性 も,

わ が 国 で は ま だ 本 格 的 に検 討 さ れ て は お らず,今

後 は 変 数 間 の 関 連 性 も含 め,

現 実 組 織 で の 実 証 的 な研 究 の 展 開 が待 た れ る と こ ろ で あ る.

3.3 モ チベ ー シ ョンマ ネ ジ メ ン トを 助 け る環 境 づ く り

● 個 人 と組 織 の適 合  モ チ ベ ー シ ョ ンは 個 人 の 中 で 生 み 出 さ れ変 化 す る もの で あ る が,組 織 目標 の 達 成 に向 け て個 人 が モ チ ベ ー シ ョン を高 め て い くた め に は,個 人 が お か れ て い る環 境 との 調 和 に も配 慮 が 必 要 で あ る.  個 人 と組 織 の 適 合(person-organization

fit)と い う概 念 は,そ

の一つ の手

が か り とな る.こ の 適 合 の 側 面 に は さ ま ざ ま な もの が あ り,例 え ば ブ レ ッツ ら (Bretz & Judge, 1994)は,① も の との 適 合,② 合,③

個 人 の 知 識 や 技 能,能 力 と,職 務 に要 求 さ れ る

個 人 の 欲 求 と,組 織 の 強 化 シ ス テ ム お よ び 組 織 構 造 との 適

個 人 の 志 向 す る価 値 と,組 織 の 文 化 や 価 値 との 適 合,④

個人 のパ ーソ

ナ リ テ ィ と,個 人 が 認 知 した 組 織 文 化 お よび 組 織 パ ー ソ ナ リテ ィ との 適 合 を 区 別 して い る.  どの よ う な側 面 に 着 目す る か に よ っ て対 象 と な る組 織 現 象 は 異 な るが,個

人

と組 織 の 適 合 は さ ま ざ ま な職 務 行 動 に影 響 す る こ とが 明 らか に され て い る.例 え ば,オ

ー ラ イ リ ら(O'Reilly, Chatman,

る価 値(個 が,職

人 の 価 値 観)と

& Caldwell, 1991)は,個

組 織 が 重 視 す る価 値(組

織 の 価 値 観)と

人 が重視す の一致 度

務 満 足 お よ び組 織 コ ミ ッ トメ ン トのそ れ ぞ れ と正 の 相 関 関係 を もつ こ と

を 明 らか に して い る.  職 務 満 足 は 仕 事 環 境 を通 じて個 人 の 価 値 が 充 足 あ る い は 実 現 さ れ る ほ ど高 ま る と考 え ら れ る が,こ

の 仕 事 環 境 は 組 織 の 価 値 観 を顕 現 す る側 面 を も っ て い

る.し た が っ て,個 人 の価 値 観 と組 織 の 価 値 観 とが 一 致 して い る ほ ど,仕 事 環

境 を通 して 個 人 の価 値 観 が 充 足 され る可 能 性 も高 ま り,職 務 満 足 が 高 ま る と考 え られ る.組 織 コ ミ ッ トメ ン トは,組 織 の 目標 と価 値 につ い て の 強 い個 人 的 支 持 と受 容,組

織 の た め に努 力 し よ う とす る意 志,そ

して 組 織 の 中 で メ ンバ ー と

して と ど ま り続 け た い とい う強 い 願 望 を 意 味 す る(Porter 員 は,自

et al.,1974).従

業

らの 価 値 観 と組 織 の 価 値 観 と が 一 致 して い る と感 じて い る場 合 に は,

組 織 に と ど ま る こ と に快 適 さ を感 じ,組 織 の 目標 を受 け入 れ組 織 の た め に よ り 一 層 努 力 し よ う と し,組 織 へ の コ ミ ッ トメ ン トは 強 ま る と考 え られ る.  筆 者 ら は旅 行 代 理 店 で働 く女 性 営 業 員 を対 象 に した 研 究 で,オ ー ラ イ リ らが 用 い た 方 法 に な らっ て個 人 の 価 値 観 と組 織 の価 値 観 を測 定 し,そ の 一 致 度 を比 較 した.結 果 は,二 つ の価 値 観 の 一 致 度 は,職 務 満 足 お よび 組 織 コ ミ ッ トメ ン トと有 意 な正 の相 関 を示 し,オ ー ラ イ リ らの 知 見 が わ が 国 で も適 用 で き る こ と が 示 され た(角 山 ・松 井 ・都 築,2001).  個 人 の 価 値 観 と組 織 の価 値 観 の 一 致 が モ チ ベ ー シ ョ ンマ ネ ジ メ ン トに もつ 意 味 と して は,組 織 の 中 で の 自己 実 現 の促 進 が 考 え られ る.ブ ス コ ッ ト(Braithwaite & Scott, 1991)や

コ ナ ー ら(Connor

レイ ス ウ ェ イ ト と et al.,1993)に

よれ

ば,価 値 観 は 態 度 の 決 定 因 で あ り,個 人 の核 を形 づ くる もの とみ な す こ とが で き る.し た が って,個

人 の 価 値 観 と組 織 の 価 値 観 の一 致 度 が 高 ま れ ば,仕 事 を

通 じて の 自 己 実 現 の可 能性 は よ り高 まる で あ ろ う し,そ れ は ま た,組 織 に お け る 自己 実 現 と強 い か か わ りを もつ 職務 満足 や 組 織 コ ミ ッ トメ ン トを促 進 す る こ と に もつ な が る.   職 務満 足,組 あ るが,と

織 コ ミ ッ トメ ン トに つ い て は小 野(2005)に

よ る簡 明 な解 説 が

も に仕 事 へ の モ チ ベ ー シ ョン を高 め る重 要 な要 因 で あ る こ とか らす

れ ば,個 人 と組 織 の 調 和 が モ チ ベ ー シ ョンマ ネ ジ メ ン トを助 け る環 境 づ く りに 果 たす 役 割 は大 きい. ● 職 場 の セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト  セ ク シ ュア ル ・ハ ラ ス メ ン トの 定 義   定 され,1999年 も経 て,い

1985年

に男 女 雇 用 機 会 均 等 法 が 制

に は改 正 均 等 法 が 施 行 さ れ る に至 っ た.こ

うした法律 の整備

ま だ十 分 と は い え な い まで も女 性 の社 会 進 出が 進 み,職 場 で も働 く

女 性 の姿 が 多 く見 られ る よ う にな っ た.し か し,女 性 の就 業 を取 り巻 く環 境 は ま だ厳 しい 面 も多 く,仕 事 の 中 で 女 性 が もて る 能 力 を十 分 に 発 揮 し活 躍 し てい くた め に は,ま だ 改 善 す べ き点 は多 々 あ る の が現 状 で あ る.少 子 高齢 化 が 進 む

中 で,従

来 男 性 優 位 で あ っ た企 業 組 織 体 質 も変 容 を迫 られ,性

別 に 関係 な く

個 々 人 の 能 力 を 引 き出 し活 用 して い く施 策 を 考 え ね ば な らな くな っ て きて い る.  こ う した 中 で 浮 か び上 が っ て きて い る 問 題 の 一 つ に ,職 場 で の女 性 に 対 す る セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トが あ る.セ

ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トの 被 害 は,

肉 体 的 に も精 神 的 に も大 きな ダ メ ー ジ を残 す と と もに,就

労 意 欲 を低 下 させ

る,特 に 女 性 に とっ て は深 刻 な 問 題 で あ り,組 織 と して の 毅 然 と し た対 応 が 求 め ら れ る 重 要 な課 題 と な って い る.モ チ ベ ー シ ョンマ ネ ジ メ ン トを助 け る 環 境 づ く りの視 点 か ら も,職 場 にお け る セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト対 策 につ い て の心 理 学 的 な 接 近 が 必 要 で あ る.  セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トと は,「 他 の 者 を不 快 に させ る 職 場 に お け る性 的 な 言 動,及

び 職 員 が 他 の職 員 を不 快 に させ る性 的 な 言 動 」 と定 義 され る(人

事 院 規 則 第2条

の1).米

Opportunity Committee: へ の 要 求,そ

の他,性

国 雇 用 機 会 均 等 委 員 会(The EEOC)で

Equal

Employment

は,相 手 の 望 ま な い性 的 な誘 い,性 的 行 為

的 な性 質 を もつ 言 葉 あ る い は具 体 的 な行 為 が ,

 ① そ う した 行 為 へ の服 従 が 明 示 的,あ

る い は 暗黙 裏 で あ る に もか か わ らず,

個 人の雇用 条件に入 っている  ② そ う し た行 為 へ の 服 従 や 拒 否 が 本 人 の 雇 用 を決 定 す る 理 由 に用 い られ る  ③ そ う した 行 為 が,本

人 の仕 事 に対 す る 不 当 な妨 害 や 脅 迫,敵

意,あ

るい

は不 快 な 仕 事 環 境 を 生 み 出 す 目的 や 効 果 を もつ の 三 つ の 基 準 の う ちの どれ か 一 つ にで も当 て は ま る場 合 に は,そ の行 為 は セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トとみ な され る と して い る.ま た,フィ ら(Fitzgerald,

Gelfand, & Drasgow,

1995)は,セ

ッツ ジ ェ ラ ル ド

ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト

の種 類 を  ① 一 般 的 な,性 差 別 的 で不 快 な 言 動(gender

harassment)

 ② 相 手 の 望 ま な い性 的 な誘 い や 注 目(seductive  ③ 対 価 を示 して の性 的 関 係 へ の誘 い(sexual  ④ 脅 しに よ る性 的 関係 の 強 要(sexual

behavior)

bribery)

coercion)

 ⑤ 直 接 的 な 脅 しや 暴 力 に よ る性 的 関係 の 強 要(sexual

assault)

の 五 つ に 分 類 して い る.こ の分 類 で は,番 号 が 大 き くな る に した が い ,セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トの 内 容 も深 刻 に な る.

 わ が 国 に お け る研 究  

セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トに 関 す る心 理 学 的 な研

究 は,わ が 国 で は まだ 少 な く,欧 米 で の研 究 知 見 が わ が 国 に も当 て は ま る か ど う か に つ い て は 十 分 に 確 認 さ れ て は い な い.筆 Onglatco, & Ogutu, 1995)は

ガ テ ク ら(Gutek,

者 ら(Matsui,

Morash,

Kakuyama,

& Cohen,

1983)の

研

究 を参 考 に,職 場 で の セ ク シュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト行 動 へ の 認 知 に及 ぼ す 個 人 変 数(性

役 割 態 度 と 自尊 心)お

よび 状 況 変 数(行 為 者 の地 位,行

の 親 し さの 程 度,身 体 接 触 の部 位)の

為 者 と被 害 者

影 響 を検 討 した.

 結 果 は,性 役 割 態 度 の 観 点 か ら進 歩 的 な 女 性 は,保 守 的 な 女 性 に比 べ て,相 手 男 性 か ら受 け た行 為 を よ り不 適 切 で 性 的 な もの とみ な し,相 手 男 性 へ の は っ き りと した 対 応 を期 待 す る 傾 向 が 見 られ た.ま

た,自

尊 心 の 低 い 女 性 の 方 が,

当該 の 行 為 を よ り性 的 な脅 威 とみ なす こ とが 明 らか に され た.こ

れ らは ガ テ ク

らの結 果 と ほ ぼ 一 致 し,こ れ らの 変 数 の影 響 が 日本 で も同様 に存 在 す る こ とが 明 らか に な っ た.一 方 で,行 為 者 の 地 位 や 行 為 者-被 害 者 間 の 関係 の 影 響 は検 出 され ず,こ

の 点 で ガ テ ク らの研 究 結 果 とは 違 い が 見 られ た.

 こ の研 究 で は,リ ベ ラ ル な態 度 を もつ 女性 の 場 合 で も,セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トに 対 して 「無 視 」 「無 言 の 反 応 」 とい っ た 消 極 的 な 対 応 を とる 傾 向が 見 られ た.労 働 省(当

時)女 性 局(1997)の

調 査 報 告 で も,セ ク シ ュ ア ル ・ハ

ラ ス メ ン ト的行 為 を され た と きの 反 応 と して,「 無視 した 」 が56%に

上 ってい

る.同 様 の 傾 向 は,公 務 員 や 軍 職 員,大 学 生 な どを対 象 と した 米 国 の 調 査 研 究 で も報 告 さ れ て い る.  こ う した 消 極 的 ・受 動 的 反 応 を引 き起 こす 要 因 は い ろ い ろ 考 え られ る.例 ば,セ

え

ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トに寛 容 な 組 織 風 土 や男 性 優 位 の職 場 状 況 にお

か れ た場 合,女

性 の 訴 えが 取 り上 げ られ ず に,か

え っ て好 奇 の 目 で 見 られ た

り,訴 え取 り下 げ の 不 当 な圧 力 が か か っ た りす る こ とが あ る.そ の結 果,直 接 抗 議 す る よ りは無 視 す る と い う行 動 が と られ る よ うに な る こ とが 考 え られ る.  ヒ ュー リ ン ら(Hulin,

Fitzgerald, & Drasgow,

1996)は,こ

れ らの変数 をセ

ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トを生 み 出 す 先 行 要 因 と考 え,統 合 過 程 モ デ ル(inte grated process model)を

提 唱 して い る(図3.4).

 セ ク シ ュ アル ・ハ ラ ス メ ン トの 統 合 過 程 モ デ ル

  この モ デ ル で は,セ

クシ

ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トを許 容 す る 組 織 風 土 と男 性 優 位 の 職務 状 況 が セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トを 助 長 し,職 務 満 足 や心 理 的 ・身 体 的健 康 状 態 に深 刻 な結 果

図3.4 

組 織 に お け る セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トの 先 行 要 因 と 結 果 に つ い て の 統 合 過 程 モ デ ル(Hulin,

Fitzgerald, & Drasgow,

1996)

を 引 き起 こす こ とが示 され て い る.さ

ら に傷 つ きや す さ傾 向 や 反 応 ス タ イ ル と

い う被 害 者 の 個 人 要 因 が この プ ロ セ ス に 影 響 す る こ とが 仮 定 され て い る.  筆 者 ら(角 山 ・松 井 ・都 築,2003)は,こ で き る も の か ど う か に つ い て,働

く女性170名

の モ デ ル が 日本 の 職 場 状 況 に適 用 を対 象 に検 証 を行 っ た.回 答 者

は 自分 の働 く組 織 に つ い て 質 問紙 に よる 評 定 を求 め られ た.結 果 は,モ

デ ルが

全 体 と して説 明 力 を もつ こ と,す な わ ち,回 答 者 が セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トに 許 容 的 で あ る と見 て い る組 織 に お い て は,実 際 に セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トが 生 じや す い こ とが 示 され た.ま た,被 害 者 の もつ 傷 つ きや す さ傾 向 が セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン トと身 体 的 ス トレス 反 応 との 関 係 を調 節 す る こ とが 確 認 さ れ た.  セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トと い う行 為 自体 は,法

的 な側 面 か ら も明確 に規

定 し う る もの で あ る.し か し,セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トに か か わ る さ ま ざ ま な要 因 や そ れ ら要 因 間 の 関 係,セ

ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トが 被 害者 に 及 ぼ

す 心 理 的 な負 荷 を 明 らか に して い くこ とは,男 女 双 方 に と っ て の働 きや す い 職 場 づ く り と働 く女性 の 意 欲 向 上 につ なが る,今 後 の 重 要 な 課 題 で あ る. ● 職 場 の い じ め行 為  セ ク シ ュア ル ・ハ ラス メ ン トの 実 態 は,主 に男 性 か ら女 性 へ の い じめ で あ る が,大

人 ど う しの 職 場 で あ っ て も子 ど も の世 界 と同 様 に,性 別 を 問 わ な い い じ

め 行 為 も存 在 す る.直 接 の 身体 的暴 力 は少 な い もの の,い

じめ る側 の力 が 強 い

場 合 に は長 期 に わ た っ て続 くこ と も ま た,子

ど もの 世 界 と 同様 で あ る.

 職 場 で の い じめ は世 界 的 に も増 加 傾 向 に あ る こ とが,ILO(国 の 報 告 な ど で も指 摘 され て い る.日 本 で も,2002年4月

際 労 働 機 関)

か ら2003年3月

年 間 で 全 国 の 総 合 労 働 相 談 コ ー ナ ー に 寄 せ られ た62万6000件 5.1%に

当 た る3万2000件

4月 か ら の6ヵ

が,い

の1

の 相 談 の うち,

じめ や 嫌 が らせ 関 連 で あ っ た.ま た2003年

月 間 で は,5万1000件

嫌 が らせ 関 連 で あ っ た(Duncan

の 相 談 の う ち9.6%が,同

& Martino, 2006).ま

じ くい じめ や

たバ ー ダハ ル らの 最 近

の研 究 で は,民 族 的 マ イ ノ リテ ィ ・グ ル ー プ に属 す る女 性 で は特 に い じめ 被 害 の対 象 と な りや す い こ と も指 摘 され て い る(Berdahl

& Moore,

2006).

 職 場 で の い じめ に つ い て は,職 位 や 地 位 に 伴 う勢 力 の 要 素 は無 視 で きな い. 上 司 や 先 輩 に よ る い じめ は この 要 素 が 働 い て い る こ とが 多 い.ま た,フ レー シ ョ ン解 消 の 手 段(ス 存 在 す る.レ

ケ ー プ ゴ ー テ ィ ン グ ・プ ロセ ス)と

イ ナ ー とホ ー エ ル(Rayner

ラス ト

& Hoel, 1997)は,大

して の い じめ も 人 の い じめ行 動

を,  ① 専 門 的 な 地 位 へ の脅 威(意

見 を け な す,公

の 場 で 専 門 的 な 面 で 屈 辱 を与

え る,努 力 不 足 と非 難 す る な ど)  ② 個 人 的 な 立 場 へ の脅 威(ゴ

シ ップ を流 す,中

傷 す る,侮 辱 す る,か

らか

う な ど)  ③ 孤 立 させ る(休 暇 や 訓 練 の 機 会 を邪 魔 す る,物

理 的 あ る い は 社 会 的 に孤

立 させ る,情 報 を与 え な い な ど)  ④ 過 重 労 働(生

産 へ の 過 度 の圧 力,不

可 能 な 締 め 切 り,不 必 要 な 中 断 な ど)

 ⑤ 不 安 定 な 状 態 に お く(与 え ら れ るべ き賞 賛 を与 え な い,機

会 の 剥 奪,過

ち を く ど く ど注 意 す る,失 敗 す る よ う仕 組 む な ど) の五 つ に分 類 し て い る.  また,ア

イ ナ ー セ ン(Einarsen,

因 と して,①

S.)は,職

場 での い じめに関す る主要 な要

い じめ る側 とい じめ られ る 側 の パ ー ソ ナ リ テ ィ的 側 面,②

組織

の 中 で の 人 間 関 係 につ い て の 固 有 の特 性,③

組 織 に 関 係 す る状 況 的 あ る い は

環 境 的 要 因 と い っ た もの を挙 げ て い る(Hoel,

Rayner, & Cooper, 1999).実

際

の仕 事 場 面 で は,こ れ ら を含 め さ ま ざ ま な要 因 が 複 雑 に影 響 し合 って い る こ と は 想 像 に難 く な い.例 え ば ホ ー エ ル らは,自 律 性 を感 じる こ との で き な い仕 事 環 境 や プ レ ッ シ ャ ー を 感 じる こ との多 い 仕 事 環 境 の 中 で は,い

じ めの 報 告 が 多

い こ と を 紹 介 し て い る.   職 場 で の い じ め 防 止 策 と し て は,ホ 1999)の

指 摘 す る

(rehabilitation)」

「予 防(prevention)」

Rayner,

&

「介 入(intervention)」

Cooper,

「リ ハ ビ リ

と い う 三 つ の 側 面 を 考 慮 す る こ と が 重 要 で あ ろ う.労

(当 時)は,1997年 項 目 と して

ー エ ル ら(Hoel,

に,事

働省

業 主 が 配 慮 す べ き セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン ト防 止

「セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トは 許 さ な い と い う 方 針 の 明 確 化 と 社

員 啓 発 」 「相 談 ・苦 情 へ の 対 応 」 「事 後 の 適 切 な 対 応 」 の 三 つ を 掲 げ た が,こ

れ

は ま さ に ホ ー エ ル ら の い じ め 防 止 策 と 重 な る.   職 場 で の い じ め に つ い て は,1980年

代 後 半 か らス カ ン ジ ナ ビ ア 諸 国 や 英 国

を 中 心 に よ う や く体 系 的 な 研 究 や 法 整 備 が 始 ま っ た と こ ろ で あ る.現

在 米国や

フ ラ ン ス な ど で も 予 防 に 関 す る 法 的 な 整 備 が 進 め ら れ て お り,ド

イツではい じ

め に よ る 健 康 被 害 が 職 業 病 と し て 認 め ら れ て い る(Davenport,

Schwarts,

Eliott, 1997).し

か し,そ

べ き 課 題 も多 い.日

の 心 理 学 的 側 面 か ら の 研 究 に つ い て は,ま

&

だ解 明す

本 に お い て も い じ め が 増 加 し て い る 現 状 を 鑑 み れ ば,今

の 継 続 的 な 研 究 が 必 要 で あ る. 

[角 山

後

剛]

■文 献 Berdahl,J.L., &

Moore,C.(2006).Workplace

women.Journal

of Applied

Braithwaite,V.A., &

Scott,W.A.(1991).Values.In

Wrightsman(Eds.),Measures Academic

harassment:Double

jeopardy

for

minority

Psychology,91,426-436. J.P.Robinson,P.R.Shaver, &

of personality

and

social

psychological

L.S.

attitudes.New

York:

Press.

Bretz,R.D.Jr., &

Judge,T.A.(1994).Person-organization

ment:Implications

for

fit and

satisfaction,tenure,and

career

the

theory

success.Journal

of work of

adjust

Vocational

Behavior,44(1),32-54. Connor,P.E.,Becker,B.W.,Kakuyama,T., & study

of managerial

Comparative

workplace.Iowa:Civil

職 場 い び り― Duncan,C., &

445.

in International

abuse

Society

訳)(2002).

Publishing.(ア

カ デ ミ ッ クNPO(監

in

at work.3rd ed.Geneva:International

Kirchner,W.K.(1965).Psychology

applied

Labor

to industry.New

Office.

York:Appelton

Crofts.

and

the

ア メ リ カ の 現 場 か ら  緑 風 出 版)

Fitzgerald,L.F.,Gelfand,M.J., & Theoretical

comparative

Japan.Advances

Eliott,G.P.(1997).Mobbing:Emotional

Martino,V.(2006).Violence

Dunnette,M.D., & Century

States,Canada,and

Management,8,3-29.

Davenport,N.,Schwarts,R.D., & American

Moore,L.(1993).Across-national

values:United

psychometric

Drasgow,F.(1995).Measuring advances.Basic

and

Applied

sexual Social

harassment:

Psychology,17(4),425-

Gutek,B.A.,Morash,B., &

Cohen,A.G.(1983).Interpreting

setting.Journal

of Vocational

Hoel,H.,Rayner,C., &

Cooper,C.L.(1999).Workplace

Robertson(Eds.),International New

York:John

review

Wiley &

harassment.In

究

response

角 山

剛

・松 井賚

効 果  角 山

ドバ

剛

夫

the work

on

sexual

place:Perspectives,

Publications.pp.127-150.

「現 代 心 理 学 の 諸 研 究 」  シ ー ダ ー カ ン パ ニ ー 

・ オ ン ラ タ コ,M.L.(1986).集

夫

influences

ベ ー シ ョ ン 管 理 の 理 論 的 背 景 

日 本 応 用 心 理 学 会 第53回 ・松 井賚

I.T.

psychology,Vol.14.

ッ ク 要 因 と し て の 頻 度 と タ イ ミ ン グ の 効 果 に 関 す る 実 験 的 研

島 津 一 夫 先 生 喜 寿 記 念 ティ

in a work

C.L.Cooper, &

organizational

harassment in

strategies.London:Sage

ィ ー

剛(1995).モ

and

Drasgow,F.(1996).Organizational

剛(1991).フ

角 山

bullying.In

of industrial

M.S.Stockdale(Ed.),Sexual

frontiers,and

behavior

Sons.

Hulin,C.L.,Fitzgerald,L.F., &

角 山

social-sexual

Behavior,22,30-48.

pp.189-200.

日 本 労 働 研 究 雑 誌,422,34-44.

団 の 生 産 性 に 及 ぼ す フ ィ ー

ドバ ッ ク の

大 会 発 表 論 文 集

・都 築 幸 恵(2001).個

人 の 価 値 観 と 組 織 の 価 値 観 の 一 致:職

予 測 変 数 お よ び パ ー ソ ナ リ テ ィ―

職

務 態 度 の

務 業 績 関 係 の 調 整 変 数 と し て の 効 果 

産 業

・組 織

心 理 学 研 究,14(2),25-34. 角 山

剛

・松 井賚

夫

・都 築 幸 恵(2003).セ

過 程 モ デ ル の 検 証  Latham,G.P., & on

産 業

ク シ ュ ア ル

Seijts,G.H.(1999).The

a moderately

complex

and

McGraw-Hill.(安 Locke,E.A., &

effects

task.Journal

Lawler Ⅲ,E.E.(1971).Pay

organizational

setting:A 井賚

効 果 的 な 意 欲 づ け の 技 法  motivation

and

夫

distal

goals

on

psychological

与 と組 織 効 率

Cliffs,NJ:Prentice-Hall.(松

か す―

統 合

performance

Behavior,20(4),421-429.

effectiveness:A

藤 瑞 夫(訳)(1972).給

Locke,E.A.(1997).The

of proximal

of Organizational

Latham,G.P.(1984).Goal

Englewood

・ハ ラ ス メ ン ト を 生 む 風 土―

・組 織 心 理 学 研 究,17(1),25-33.

view.New

York:

ダ イ ヤ モ ン ド 社)

motivational ・角 山

technique

that

剛(訳)(1984).目

works!

標 が 人 を 動

ダ イ ヤ モ ン ド社)

to

work:What

we

know.Advances

in

motivation

and

achievement,10,375-412. Locke,E.A., &

Latham,G.P.(1990).A

Cliffs,NJ.:Prentice Locke,E.A., &

Latham,G.P.(1994).Goal

(Eds.),Motivation:Theory

setting &

task

performance.Englewood

theory.In

H.F.O'Neil

research.Hillsdale,NJ.:Lawrence

of Applied

behavior:A

Jr., & Erlbaum

Onglatco,M.L.(1987).Effects

in groups.Journal

of goals

and

Ogutu,M.(1995).Women's

cross-cultural

M.Drillings

Associates.

feedback

on

perfor

Psychology,72(3),407-415.

Matsui,T.,Kakuyama,T.,Onglatco,M.L., & sexual

of goal

setting

and

Matsui,T.,Kakuyama,T., & mance

theory

Hall.

replication.Journal

perceptions

of Vocational

of social

Behavior,46(2),203-

15. Matsui,T.,Okada,A., &

Inoshita,O.(1983).Mechanism

mance.Organizational Matsui,T., & work

Behavior

and

Human

Terai,T.(1975).Across-cultural motivation.Journal

奥 野 明 子(2004).目

産 業

study

機 づ け と 職 務 態 度  ・組 織 心 理 学 

O'Reilly,C.A.,Chatman,J., &

affecting

task

perfor

of the

validity

of the

expectancy

theory

of

Psychology,60(2),263-265.

標 管 理 の コ ン テ ィ ン ジ ェ ン シ ー

小 野 公 一(2005).動 (編 集) 

of Applied

of feedback Performance,31,114-122.

馬 場 昌 雄

白 桃 書 房 

・ ア プ ロ ー チ  ・馬 場 房 子(監

白 桃 書 房 修)岡

村 一 成

・小 野 公 一

pp.64-72.

Caldwell,D.F.(1991).People

and

organizational

culture:A

pro-

file comparison

approach

to assessing

person-organization

fit.Academy

of Management

Journal,34,487-516. Pinder,C.C.,(1998).Work Prentice

motivation

in organizational

behavior.Upper

Saddle

River,

NJ:

Hall.

Porter,L.W.,Steers,R.M.,Mowday,R.T., & Boulian,P.V.(1974).Organizational ment,job

satisfaction,and

turnover

among

psychiatric

commit technicians.Journal

of Applied

Psychology,59(5),603-609. Rayner,C., & Journal

Hoel,H.(1997).A of Community

労 働 省 女 性 局(1997).職 Vroom,V.H.(1964).Wark 清 則

・小 松 陽 一

summary and

Applied

Social

review

of literature

motivation.New

・城 戸 康 彰(訳)(1982).仕

to workplace

bullying.

Psychology,7,181-191.

場 に お け る セ ク シ ュ ア ル and

relating

・ハ ラ ス メ ン ト に 関 す る 調 査 研 究 報 告 書

York:John

Wiley &

Sons.(坂

下 昭 宣

事 と モ テ ィ ベ ー シ ョ ン  千 倉 書 房)

・榊 原

4.  人 事 評 価

 人 事 評 価(performance

appraisal)と

は,仕 事 にか か わ る 個 々 の 成 員 の もっ

て い る種 々 の 特 性 につ い て 評 価 をす る こ と をい う.一 般 的 に は,そ の 評 価 の結 果 を も とに して 個 々 の 成 員 の 人 事 管 理(給

与 や 賞 与,職

務 配 置,あ

る い は昇 進

や 昇 格 な どの 決 定)が 行 わ れ る.  人 事 評 価 は,わ が 国 に お い て は,特 れ,経

に 企 業 組 織 に お い て す で に 広 く実 施 さ

験 が 積 み 重 ね られ て き て い る.そ

う い っ た 現 実 的 実 践 の 蓄 積 と比 べ る

と,人 事 評 価 にか か わ る 理 論 的 な 議 論 は 少 な い.し 評 価 者 の パ ー ソ ナ リテ ィ特 性,感

か し比 較 的 最 近 に な っ て,

情,情 報 処 理 な ど の心 理 学 的 な観 点 か ら,基

礎 的 な研 究 が 進 め られ て い る.  本 章 で は,現 実 の 人事 評 価 を念 頭 にお きつ つ,そ 踏 ま え て,第1節

れ らの理 論 的 な研 究 知 見 を

に お い て は 人事 評 価 の 目的 と評 価 の 内 容 に つ い て 述 べ る.続

く第2節 で は人 事 評 価 に お け る評 価 者 の 心 的過 程 につ い て 明 らか に す る.そ て 第3節

し

で は 人事 評 価 の 制 度 と そ の 適 切 な運 用 に 関 連 す る問 題 に つ い て 述 べ

る.

4.1 人 事 評 価 の 目 的 と評 価 の 内 容

● 人 事 評 価 の 目的  組 織 で働 く成 員 は,組 織 に と って 重 要 な 経 営 資 源 の 一 つ で あ る.経 営 目標 の 達 成 に 向 け て,人 的 資 源 で あ る 成 員 が もつ 能 力 ・知 識 ・ス キ ル を,最 大 限 に か つ 効 果 的 に活 用 で きる こ と で,組 織 は成 長 ・発 展 す る .成 員 を効 果 的 に活 用 す る た め に は,潜 在 能 力 を 開発 ・育 成 す る,適 材 適 所 の 配 置 をす る な どの 必 要 が あ る.ま た,そ

うい っ た 成 員 の 持 続 的 な意 欲 を維 持 ・向上 させ る た め に は,適

切 な形 で 報 酬 を与 え た り,職 責 の 重 い ポス トに据 え た りす る な どの処 遇 を行 う 必 要 も あ る.す 置 ・異 動,④

な わ ち,人

事 評 価 は,①

教 育 訓 練 ・能 力 開 発,と

昇 給 ・賞 与,②

昇 格 ・昇 進,③

配

い っ た 処 遇 を 決 定 す る際 の 判 断 材 料 と

して 利 用 す る た め に実 施 さ れ る. ● 人 事 評 価 に お い て 評価 さ れ る 内 容  人 事 評 価 で は,上 司 で あ る管 理 者 に よ っ て,部 下 で あ る 成 員 の評 価 期 間 内 に お け る複 数 の パ フ ォ ー マ ンス 次 元(performance

dimensions)の

水準 や コンピ

テ ン シ ー に 関 す る優 劣 が 評 価 され る.  パ フ ォ ー マ ン ス の 評価

  人 事 評価 で 評 価 され るパ フ ォー マ ン ス次 元 は,一

般 的 に は,評 価 項 目や 評 価 次 元 と呼 ば れ て い る(注1).  注1  評 価基 準 と呼 ばれ る こ ともあ る.し か し,評 価基 準 は,一 般 的 にパ フ ォーマ ンス の良 し悪 しを判 断す る水準 を指す.そ の ため本 章 では,評 価基 準 をパ フ ォー マ ンス次 元 と同一 の もの として取 り扱わ ない.  これ ま で あ ま り意 識 され て こ な か っ た が,パ

フ ォ ー マ ンス とい う概 念 は,二

つ の 意 味 で と らえ られ て き た.一 つ は 仕 事 の 成 果 を生 み 出 す まで の プ ロ セ ス に 注 目 し,そ の プ ロ セ ス にお い て発 揮 され た 能 力 や 行 動 をパ フ ォー マ ンス と位 置 づ け る立 場 で あ る.そ

して も う一 つ は,プ

ロ セ ス だ け で な く結 果 に注 目 し,パ

フ ォー マ ンス を能 力 や行 動 だ け で な く,組 織 の利 益 に直 結 す る業 績 や 成 果 まで を含 む も の と して 包 括 的 に と らえ る立 場 で あ る.  過 去 に検 討 さ れ て き た代 表 的 なパ フ ォー マ ンス 次 元 を表4.1に 示 した.最 の キ ャ ンベ ル(Campbell, ン とモ トウ ィ ドロ ー(Borman

1990, 1994)の

初

パ フ ォー マ ンス 次 元 と,次 の ボ ー マ

& Motowidlo,

1993, 1997)の

そ れ は,パ

フ オー

マ ンス を職 務 遂 行 の プ ロ セ ス で 発 揮 さ れ る 能 力 や 行 動 と して と ら え る立 場 を と っ て い る.キ

ャ ンベ ル の パ フ ォ ー マ ンス モ デ ル は,ど の よ うな 職 務 で も,こ

に示 さ れ て い る8次 ま た,ボ

こ

元 の うち の い くつ か を必 ず 内 包 し て い る と主 張 して い る.

ー マ ン と モ トウ ィ ドロ ー は,パ

フ ォ ー マ ンス を 「課 題 パ フ ォー マ ン

ス 」 と 「文 脈 パ フ ォ ーマ ンス 」 に分 類 して い る.彼

ら は,そ れ まで 人 事 評 価 で

ほ とん ど注 目 さ れ る こ との な か っ た本 来 の 職 務 以 外 の行 動 で あ る 文 脈 パ フ ォー マ ンス を重 視 して い る.  こ れ に対 して,パ

フ ォ ー マ ンス を能 力 や行 動 に と ど ま らず,成

果 な ど の結 果

を含 む もの と して と らえ て い るの が ヴ ィス ウ ェ ス ヴ ェ ラ ン ら(Viswesvaran,

表4.1  人 事評 価 で 評価 され るパ フ ォー マ ンス の 次元

Schmidt,

& Ones,

2005)で

あ る.彼

ら は,過

パ フ ォ ー マ ン ス 次 元 に つ い て,概 (Viswesvaran,

1993;

Viswesvaran,

Ones,

の パ フ ォ ー マ ン ス を 導 き 出 し て い る.そ 次 元 で あ る.

去 の 人 事 評 価 の研 究 で 評 価 さ れ た

念 的 に類 似 した 次 元 を ま とめ た 研 究 & Schmidt,

1996)を

も とに九 つ の 次 元

の うち の 質 や 生 産性 は 結 果 にか か わ る

 組 織 成 員 の パ フ ォー マ ンス を 取 り上 げ て い る 最 近 の 研 究(例 al.,2005;

Hochwarter

et al.,2006)を

見 る と,パ

え ばKraimer

et

フ ォ ー マ ンス を 能力 や 行 動 と

と らえ る の か,業 績 や 成 果 も含 む もの と と らえ る の か に つ い て,統 一 され て い な いこ とが わ か る.日 本 企 業 で実 施 され る人 事 評 価 は,一 般 に ヴ ィス ウ ェ ス ヴ ェ ラ ン らの9次 性,協

元 に表 さ れ る よ う な 能 力(企

調 性 な ど),結 果(仕

画 力,指

導 力 な ど),態

度(自 発

事 の 質 や 量 な ど)に 関 し て評 価 が 行 わ れ て い る こ

とか ら,本 章 で は パ フ ォー マ ンス を,能 力 や 行 動 だ け で な く,成 果 や 業 績 とい っ た 結 果 ま で を含 む も の と して と らえ る こ とに す る.  コ ン ピ テ ン シ ー の 評価   能 力 や 行 動 は,ほ

表4 .1に 示 され た パ フ ォー マ ンス 次 元 に含 ま れ る

と ん どの 組織 で,そ

して しば しば ど の よ うな 職 務 を 遂 行 す る

場 合 で も適 用 で きる 包 括 的 な もの で あ り,成 果 を生 み 出す た め の 基 本 的 な 能 力 や 一 般 的 な 行 動 で あ る.  そ れ らに 対 して,特 定 の 職務 に か か わ る よ り個 別 的 な能 力,そ 績 との 直 接 的 な 関 連 性 が 強 い 能 力 で あ る コ ン ピテ ン シー(古 す る動 き も最 近 で は見 受 け られ る.コ

して 成 果 や 業

川,2002)に

ン ピ テ ンシ ー は,組 織(業 種)別

着目 あるい

は職 種 別 に 高 業 績 者 を対 象 に して 明 らか に さ れ る こ とが 多 い.人 事 評 価 に お い て,こ

の コ ン ピテ ン シー を も とに 個 人 を評 価 す る組 織 も増 え て い る.ま た古 川

(2002)は,コ

ン ピ テ ン シ ー の 学 習 可 能 性 を指 摘 し,そ の 学 習 メ カ ニ ズ ム に か

か わ るモ デ ル を提 示 して い る. ● 人 事 評価 が 及 ぼ す 影 響  人 事 評 価 は昇 給,昇

格 や 昇 進,配 置 や 異 動 な どの 成 員 の 処 遇 に影 響 す る だ け

で な く,潜 在 的 に は 成 員 の 処 遇 以 外 の側 面 に もそ の 影 響 は 及 ん で い る.そ 響 は,①

成 員 の 動 機 づ け や 適 性 につ い て の 理 解,②

の影

管 理 者 の リー ダ ー シ ッ プ,

③ 成 員 の 組 織 へ の コ ミ ッ トメ ン ト,な どで あ る.  動 機 づ け や 適 性 理 解 へ の 影 響  

人 事 評 価 は 高 い パ フ ォー マ ンス を収 め よ う

とす る成 員 の 動 機 づ け に影 響 す る.こ れ は,高 い パ フ ォ ー マ ンス を収 め る と良 い 評 価 を 受 け,多

くの 報 酬 を獲 得 で き る可 能 性 が 高 ま る こ と に よ る もの で あ

る.そ の動 機 づ け に対 す る影 響 は,人 事 評 価 と報 酬 の 連 動 性 が 強 い 組 織 ほ ど大 き くな る.  ま た,評 価 は パ フ ォー マ ンス の優 劣 に 関す る フ ィー ドバ ック の 役 割 を果 た す た め,成 員 の 適 性 に 関 す る理 解 と もか か わ っ て い る.高

く評 価 され た パ フ ォー

マ ンス 次 元 は,そ の パ フ ォー マ ンス 次 元 に か か わ る態 度 や 行 動 が 適 切 で あ る こ と,そ の 成 員 の 長 所 で あ る こ と を表 して い る.逆 ン ス次 元 は,そ

に低 く評 価 さ れ た パ フ オ ーマ

の パ フ ォー マ ンス 次 元 に か か わ る 態 度 や行 動 が 不 適 切 で あ る こ

と,短 所 で あ る こ と を示 して い る.こ の よ う に評 価 は個 々 の 成 員 の 態 度 や 行 動 の 適 切 さ,長 所 や 短 所 を 明 らか にす る こ とか ら,成 員 は 自 ら の適 性 に つ い て の 理 解 を深 め る こ とが で きる.同 時 に長 所 を伸 ば し,短 所 を改 善 し よ う とす る動 機 づ けが 高 ま る こ とで,学

習 が 促 進 され る と考 え ら れ る.

 管 理 者 の リー ダ ー シ ップ へ の 影 響   で,部

下 が 望 む 報 酬(例

管 理 者 は,部 下 に 高 い評 価 を下 す こ と

え ば 賞 与 の 引 き上 げ や 昇 進 な ど)を 与 え る こ とが で

き,逆 に 低 い評 価 を下 す こ とで,部 下 に とっ て 回 避 した い 事 態(例 引 き下 げ や 降格 な ど)を 類(French

& Raven,

え ば賞 与 の

もた らす こ とが で き る.こ の こ と は,社 会 的 勢 力 の分

1959)を

参 考 に す る と,管 理 者 に報 酬 勢 力 と強 制(罰)

勢 力 を付 与 す る こ と を意 味 す る.ま

た部 下 の 長所 や 短 所 を的 確 に 評価 し,そ れ

を フ ィー ドバ ック で き る管 理 者 で あ れ ば情 報 勢 力 を獲 得 で き る.つ な方 法 で 的 確 な 入 事 評 価 を 行 う こ との で きる 管 理 者 で あ れ ば,さ

ま り,適 切

ま ざ ま な社 会

的 勢 力 を手 にす る こ とが で き るの で あ る.そ の よ う な社 会 的 勢 力 を手 に した管 理 者 は,職 場 の 業 績 を上 げ る た め に効 果 的 な リー ダ ー シ ッ プ を発 揮 す る こ とが 可 能 とな る.  組 織 ユ ミ ッ トメ ン トへ の 影 響   Konovsky, 1989)は,人

フ ォ ル ジ ャ ー と コ ノ ブ ス キ ー(Folger

&

事 評 価 の 運 用 が 公 正 に な さ れ て い る とい う成 員 の認 知

が,組 織 に対 す る コ ミ ッ トメ ン トを 高 め る こ と を明 らか に して い る.組 織 は 人 事 評 価 が 公 正 な 手 続 きで 進 め られ る こ とに対 して 責 任 を有 す る た め,こ

のよ う

な影 響 が 見 られ る も の と考 え られ る.  以 上 の よ う に,人 事 評 価 は 評 価 を受 け る 成 員 か ら組 織 に至 る まで 幅 広 い影 響 を及 ぼ して い る.そ

の た め,適 切 な方 法 で 的 確 な評 価 が 行 わ れ れ ば,人 事 評 価

は組 織 全 体 の有 効 性 を高 め る 上 で 大 い に寄 与 で き る.し か し不 合 理 な方 法 で 無 責 任 な評 価 が な さ れ る とす れ ば,そ

の 逆 の 効 果,例

え ば 成 員 の 動 機 づ け の低

下,管 理 者 や組 織 へ の不 信 感 な ど,組 織 に さ ま ざ ま な 悪 影 響 を もた らす 可 能性 が あ る.  適 切 な 人 事 評 価 を実 施 す る た め に は,評 価 者 の 情 報 処 理 過 程,そ

の評価 に影

響 す る 要 因,評 価 の エ ラ ー な ど につ い て 理 解 す る必 要 が あ る.次 の4.2節 で は

この こ とを取 り上 げ る.

4.2 人 事評 価の 過 程

● 人 事 評 価 に お け る情 報 処 理 過 程  評 価 者 に よる 評価 の 過 程 は,情 報 処 理 過 程 と して と らえ る こ とが で き る.す な わ ち,評 価 者 が 評 価 の 判 断 材 料 と な る 情 報 を 「 収 集 → 符 号 化 → 想 起 」(注2) の 順 序 で 処 理 し,被 評価 者 につ い て 「評 価 」 を行 う と考 え られ て い る.企 業 組 織 で 実 施 され て い る 人事 評 価 に お い て も,日 常 の 業 務 場 面 お よび 評 価 場 面 に お い て,そ の よ うな情 報 処 理 が 行 わ れ て い る と見 る こ とが で きる .  注2  符号 化 とは,情 報 が記 号 に変換 されて,心 的表象 と して記 憶 に貯 蔵 され るこ と を指 す.  日常 業 務 場 面 で は,評 価 者 は,被 評 価 者 と と もに働 くこ と を通 して,評 価 に か か わ る 情 報 を収 集 し,そ れ らの 情 報 を符 号 化 し,体 制 化(注3)し

て記憶 す

る.評 価 場 面 で は,評 価 者 は 評価 期 間 中 の 被 評 価 者 の 情 報 を想 起 し,そ の 情 報 を も と に評 価 を 下 し,そ れ を評 価 シ ー トに 記 載 す る.  注3  情 報 の体制 化 とは,符 号 化 され た情報 が相 互 に関連 づ け られて整 理 され る状 態 を指す.  評 価 者 は,恣 意 的 に 歪 め た評 価 を評 価 シ ー トに記 載 す る こ と もあ る.し ば し ば 報 告 され る の は,評 価 者 が 被 評 価 者 の パ フ ォー マ ンス を現 実 に は 低 い と判 断 して も,評 価 シ ー トに 評価 を実 際 に 記 載 す る と き に は,評 価 をそ の 判 断 よ りも 高 くつ け て し ま う よ う な事 例(Landy

& Farr, 1980)で

あ る.こ の よ う な こ と

が 生 じる理 由 は,低 い評 価 は 被 評 価 者 に 望 ま し くな い 処 遇 を もた らす,被 評 価 者 の モ チ ベ ー シ ョン を低 下 させ る,被 評価 者 との 人 間 関 係 を悪 化 させ る,あ い は 被 評 価 者 に 対 す る 自 ら の指 導 力 が 問 題 と さ れ る,な

る

ど と評 価 者 が 懸 念 し,

低 い 評 価 をつ け る こ と を 回避 し よ う とす る た め で あ る. ● 評 価 者 の 情 報 処 理 過程 に影 響 を 及 ぼ す要 因  評 価 が な さ れ る情 報 処 理 過 程 に お い て は,評 価 者 の 内 的 要 因 と,評 価 者 を取 り巻 く外 的 要 因 の影 響 を受 け て,被 評 価 者 に か か わ る情 報 の 取 捨 選 択,解 な さ れ る.そ  内 的 要 因  

釈が

して,そ の 結 果 と して,評 価 に 違 い が 生 ま れ る こ と に な る. 評 価 者 の 内 的 要 因 と して,情 報 処 理 過 程 へ の 影 響 が 大 きい と さ

れ る,知 識構 造 と感 情 の二 つ を取 り上 げ る.  知 識 構 造: 

評 価 者 の も って い る体 制 化 され た知 識 構 造 は,ス

キーマ な どと

呼 ば れ る こ と もあ る.こ の 知 識 構 造 に つ い て,被 評 価 者 の 以 前 の パ フ ォー マ ン ス に 関 す る 知 識 は評 価 に 影 響 す る こ とが,多 え ば,サ ル ベ ミーニ ら(Salvemini,

くの研 究 で確 か め られ て い る.例

Reilly,& Smither, 1993)は,被

評 価 者 の以

前 のパ フ ォー マ ンス の水 準 を知 らさ れ た 評 価 者 は,そ の よ う な情 報 が 知 ら さ れ な か っ た 評価 者 と比 較 して,正 確 な 評価 が で き な い こ と を見 い だ して い る.  ま た,被 評 価 者 の性 別,人 種 や 肩 書 き につ い て の 知 識 な ど も,評 価 に影 響 す る こ とが 指 摘 さ れ て い る.例 1988)の

え ば ドビ ンズ ら(Dobbins,

研 究 は,「 女 性 は 依 存 的 で,論

Cardy,

& Truxillo,

理 的 で な い」 な どの 伝 統 的 女 性 観 を も

つ 女 性 は,そ の よ うな女 性 観 を もた ない 女 性 よ り も,女 性 の被 評 価 者 を正 確 に 評 価 で きな い こ とを 明 らか に して い る.  評 価 者 の 知 識 が 評 価 に 影 響 す る の は,個 々 人 が もつ 知 識 を も とに情 報 を 選択 す る,あ

る い は選 択 した 情 報 をす で に もつ 知 識 を 用 い て 解 釈 して 記 憶 す る,な

ど の情 報 処 理 が な さ れ る た め で あ る.  感

情: 

1950年 代 か ら始 ま る コ ン ピ ュ ー タ を モ デ ル と し た 情 報 処 理 論 的

ア プ ロー チ に よる認 知 研 究 の流 れ を 受 け た,か つ て の 情 報 処 理 モ デ ル は,評 価 者 の感 情 の 要 因 を考 慮 し て い な か っ た.と

ころ が 最 近 の 研 究 で は,人

間は常 に

冷 静 に,合 理 的 に 意 思 決 定 を行 う こ とが で きる わ けで は な く,感 情 な どの 影 響 を 受 け て 情 報 処 理 を 行 う と考 え られ て い る.   人 事 評 価 の研 究 に お い て も,評 価 者 の 感 情が 評 価 に影 響 す る こ とが 実 証 され て い る(Robbins

& DeNisi, 1994).そ

れ らの研 究 で は,評 価 者 は 好 意 を もつ 被

評 価 者 ほ ど高 く評 価 し,嫌 い な 被 評 価 者 に対 して は低 く評 価 す る こ とが 明 らか に され て い る.  外 的 要 因  

評 価 者 を取 り巻 く外 的要 因 は,評 価 者 の情 報 処 理 過 程 に 直 接 的

に 影 響 す る 要 因 と,間

接 的 に 影 響 す る そ れ と に 分 け ら れ る(Murphy

&

Cleveland, 1995).  直 接 要 因:  情 報 処 理 過 程 に 直 接 的 に 影響 を及 ぼす 要 因 と して は,組 織 か ら パ フ ォー マ ンス の優 劣 の基 準 が 明 瞭 に提 示 され て い るか ど うか,パ ス の 次 元 が 明示 され て い る か ど うか,評 る.

フ ォー マ ン

価 目的 が 明 瞭 で あ るか ど う か な どが あ

図4.1  評 価 の 目的 の 有 無 が被 評価 者 の 情 報 の 記憶 に 及 ぼす 影響(柳澤

・古 川,2002)

 パ フ ォ ー マ ンス の基 準 や 次 元 が 提 示 され,評 価 者 が そ れ らを 知 識構 造 に組 み 入 れ た 場 合 に は,評 価 者 はそ の 知 識 構 造 を も と に被 評 価 者 に 関 す る情 報 処 理 を 適 切 に行 う こ とが で きる の で,的 確 な評 価 が な さ れ る.こ 基 準 や 次 元 が 的 確 な 評 価 を 促 進 す る こ と は,後

のパ フ ォー マ ンス の

で 取 り上 げ る 準 拠 枠 訓 練

(frame of reference training; Bernardin & Buckley, 1981)と 練 の 効 果 に 関 す る研 究(Woehr,  ま た,柳澤

・古 川(2004)は,評

1994)で

され な い 場 合 と比 較 して,図4.1に

呼 ばれる評価者訓

明 らか に さ れ て い る.

価 目的 が 明 示 さ れ た場 合 に は,そ れ が 明 示 示 す よ うに,評 価 者 に よ っ て 被 評 価 者 に 関

す る情 報 が よ く記 憶 され る こ とか ら,好 悪 感 情 に 影 響 さ れ ず に評 価 が 下 され る こ と を明 らか に して い る.  間 接 要 因: 

企 業 組 織 にお け る評 価 者 の ほ とん どは,同

る複 数 の 被 評 価 者 に対 して 評 価 を下 す.被

じ部 署 や 課 に所 属 す

評 価 者 が 複 数 存 在 す る状 況 や 被 評 価

者 ど う しの 仕 事 の依 存 度 は,評 価 者 に よ る評 価 に 間接 的 な影 響 を及 ぼ す.リ デ ン と ミ ッチ ェ ル(Liden

& Mitchell, 1983)は,成

ー

員 ど う しの相 互 依 存 性 が 低

い グ ル ー プ で は,優 秀 な成 員 は 実 際 以 上 に 高 く,劣 っ て い る成 員 は 実 際 よ り低 く評 価 され る が,相

互 依 存 性 が 高 い グ ル ー プ で は,優 秀 な 成 員 は 実 際 よ り低

く,劣 っ て い る 成 員 は実 際 よ りは高 く評 価 され る こ とを 示 し て い る.こ の よ う な結 果 は,評 価 者 が 個 々 の被 評価 者 を個 別 に評 価 す る の で は な く,暗 黙 の う ち に複 数 の被 評 価 者 ど う しや そ れ らの 被 評 価 者 が 取 り組 む仕 事 を比 較 しな が ら相

図4.2 

被 評価 者 の 印象 操作 が 評 価 に 及 ぼす 影響 (Wayne

& Kacmar,

1991よ

り作 成)

対 的 な優 劣 を判 断 し,そ の判 断 を も と に評 価 を行 っ て い るた め で あ ろ う.  また,評 価 され る職 務 上 の パ フ ォー マ ンス と は無 関係 な被 評 価 者 の 態 度 や 行 動 も,間 接 的 に評 価 に影 響 す る要 因 で あ る.特

に,印 象 操 作 や 取 り入 り行 動 が

評 価 に及 ぼ す 影 響 に つ い て注 目 され る こ とが 多 い.例 者 に 敬 意 を 払 う,親 切 な 態 度 を とる,な

え ば 図4.2の

よ う に,他

どの 行 動 に よ って 肯 定 的 な イ メ ー ジ を

評 価 者 に与 え る よ う な 印象 操 作 を行 う成 員 は,そ の よ う な 印象 操 作 を行 わ な い 成 員 と比 較 して,高 & Kacmar,

い 評価 を受 け る とい う こ とが 明 らか に され て い る(Wayne

1991).

● 評価 の 方 法  現 実 の 組 織 に お け る 評 価 場 面 で は,評 価 者 が 所 定 の 評 価 シー トに評 価 を記 入 す る際 に,絶 対 評 価 法 も し くは相 対 評 価 法 の い ず れ か の方 法 が 用 い られ る こ と が 多 い.  絶 対 評 価 法 で は,あ れ る.そ

らか じめ決 め られ た基 準 と比 較 して,優 劣 の評 価 が 行 わ

の基 準 の 設 定 の 仕 方 に は,表4.2に

示 さ れ る よ うなバ リエ ー シ ョ ンが

あ り,そ れ らの 中 で も図 式 尺 度 を利 用 す る組 織 が 多 い よ うで あ る.  一 方 ,相 対 評 価 法 とは,複 数 の被 評 価 者 ど う しを比 較 す る こ とに よっ て,優 劣 を 評 価 す る方 法 で あ る(表4.2参

照).単

者 が 少 数 で あ れ ば 実 施 は容 易 で あ るが,被 け が 難 し くな る.ま た,表4.2に さ れ て い る(注4).

純 順 位 法 や 一 対 比 較 法 は,被

評価

評 価 者 の 人 数 が 増 大 す る と,順 位 づ

示 した もの 以 外 に も,多 様 な測 定 尺 度 が 考 案

表4.2  人 事 評価 の 方 法

  注4 

本 章 で 取 り上 げ な か っ た そ の 他 の 人 事 評 価 の 測 定 尺 度 に つ い て は,今

(2000)を

城

参 考 に し て 欲 しい.

● 評 価 に付 随 す るエ ラ ー   人 事 評 価 に は さ ま ざ ま な エ ラ ーが 見 られ る こ とが わ か っ て い る.そ れ らの エ ラ ー の 中 で も,人 事 評 価 の 研 究 に お い て 取 り上 げ られ る こ とが 多 い の が,① 同化 効 果 と対 比 効 果,②

評 価 の 分 布 エ ラ ー,③

評 価 の 相 関 エ ラ ー で あ る.こ

れ らの 具体 的 なエ ラー と そ の 内 容 は 表4.3に 示 す 通 りで あ る.   同 化 効 果 と対 比 効 果

  人事 評価 は,半 年 な い し は1年 程 度 に わ た る 評 価 期

間 に お い て 観 察 した被 評 価 者 のパ フ ォー マ ンス を も と に評 価 す る こ とが 原 則 で あ る.し め,先

か し,実 際 の 業 務 は そ の 評 価 期 間 を超 え て 継 続 さ れ る こ と が 多 い た

の評 価 期 間 に収 集 さ れ た被 評価 者 の 情 報 が,当

こ とが あ る.そ

の影 響 は,表4

該 期 間 の 評価 に影 響 す る

.3に 示 され る よ うな 同 化 効 果 と対 比 効 果 と して

表 れ る.   評 価 の分 布 エ ラ ー

  分 布 の エ ラ ー は,評 価 尺 度 の 中 の 一 部 分 に 評 価 が 集 中

表4.3 

す る 傾 向 で あ る.こ 傾 向,逆

評価 に見 られ るエ ラー

の エ ラー に は,評 価 尺 度 の 高 い 部 分 に評 価 が 集 ま る寛 大 化

に低 い 部 分 に 評 価 が 集 ま る厳 格 化 傾 向,評 価 尺 度 の 中 心 部 分 に評 価 が

集 まる 中心 化 傾 向 が 含 まれ る.  評 価 の 相 関 エ ラ ー 元 に 対 して,関

  相 関 のエ ラ ー は,異

な る 内容 を もつパ フ ォ ー マ ンス 次

連 を もた せ た 評 価 を下 す 傾 向 で あ る.ハ

そ れ に 当 た る.ハ

ロ ー エ ラ ー(注5)が

ロー エ ラー の 判 定 に は,評 価 さ れ るパ フ ォー マ ン ス次 元 間 の

関連 性 を考 慮 す る必 要 が あ る(注6).か

か わ りが ほ とん ど な い よ う なパ フ ォー

マ ンス 次 元 に対 して 類 似 した 評 価 を 下 した場 合 に は,ハ る可 能性 が 疑 わ れ る.し か し,も

ロ ー エ ラー が 生 じて い

と も と関 連 性 が 強 い パ フ ォー マ ンス 次 元 に対

して 同 じ よ う な 評価 を下 して も,ハ ロ ー エ ラー が 生 じて い る とは い え な い.ハ ロ ー エ ラー か ど うか を判 定 す る た め に は,組 織 で 評 価 され る複 数 の パ フ ォー マ ンス の 次 元 間 の 関 連 を あ らか じめ 明 らか に す る こ とが 必 要 と され る.   注5  ハ ロ ー は,本 こ とが 多 い の で,本

来 は ヘ イ ロ ー と呼 ば れ る.し

か し,日 本 で は ハ ロ ー と 呼 ば れ る

章 で はハ ロ ー と す る.

  注6  パ フ ォー マ ン ス 次 元 間 の 関 連 性 とハ ロ ー エ ラ ー と の 関 係 に つ い て は,ク ー の 論 文(Cooper , 1981)で 詳 し く論 じ られ て い る.

ーパ

4.3 人 事 評 価 制 度 とそ の 効果 的 な運 用

● 多 様 な人 事 評 価 制 度  部 下 が 評 価 期 間 に発 揮 した 能 力 や 行 動 につ い て の優 劣 を上 司 が 評価 す る,と い うの が 一 般 的 な人 事 評 価 で あ る.そ の よ う な 人 事 評 価 の 目的 は,冒 頭 で述 べ た よ う に,さ

ま ざ ま な処 遇 を決 定 す る 際 の 判 断材 料 とす る こ とに あ る.

 これ に対 して,処 遇 の判 断 材 料 とす る こ と よ りも,パ フ ォー マ ンス を高 め る こ と に よ り重 点 をお い た 人 事 評 価 制 度 を導 入 す る 企 業 も最 近 で は見 られ る.そ の よ う な動 向 は,企 業 間競 争 の 激 化 な どの 環 境 の 変 化 の た め,こ れ まで 以 上 に 速 や か に,そ

して 継 続 的 に 高 い パ フ ォー マ ン ス を収 め る こ とが 重 視 され る よ う

に な っ て きた こ とか ら生 じて い る.  こ こで は,パ

フ ォー マ ンス を高 め る こ と を主 要 な 目的 と して 開発 され た 人 事

評 価 制 度 と して,目 標 管 理 制 度 と多 面 観 察 評 価 制 度 を取 り上 げ る.  目標 管 理 制 度

  目標 管 理 制 度(management

1年 間 あ る い は 半 期(半 標(例

年 間)ご

え ば 「新 規 顧 客 開 拓3社

と に,個

by objectives: MBO)で

々の 課 題 や 仕 事 に即 した具 体 的 な 目

以 上 」 な ど(注7))が

標 の 達 成 度 が 評 価 され る.こ の 制 度 で は,多

設 定 され,そ

くの 場 合,各

れぞれ の 目

階 層 の成 員 は 上 司 の

目標 と関 連 す る具 体 的 な 目標 を設 定 す る こ と を 求 め ら れ る.こ て,組

は,

の こ とに よっ

織 の 階 層 に お け る上 位 か ら下 位 に至 る まで 目標 が 連 鎖 す る.そ

して,各

階 層 で 目標 が 達 成 され れ ば,最 終 的 に組 織 の 目標 の達 成 が 可 能 と な る.ロ ー ス とハ ン ター(Rogers

& Hunter

, 1992)は,目

ジャ

標 管 理 制 度 の 実 施 は組 織 の生

産 性 を 上 昇 させ る効 果 が あ る こ とを メ タ分 析 に よ っ て確 か め て い る.  注7  目標 に具体 的 な数 値 を含 むの で はな く,目 標項 目 と達成基 準 を分 け る こ とも あ る.例 え ば 目標項 目 を 「新 規 顧 客 開拓 の 強化 」 と し,達 成 基準 を 「 新 規 開拓3 社 以上 」 とす る よ うな場合 で あ る.  目 標 管 理 制 度 の も と で 設 定 さ れ る 目標 に は,具 具 体 的 で 難 し い 目 標 の 設 定 が,高 (Locke

et al., 1981).そ

成 に 向 け さ せ,努 et al., 1981),課

体 性 が 求 め ら れ る.こ

いパ フ ォー マ ンス を生 み 出す た め で あ る

の よ う な 具 体 的 で 難 し い 目標 は,注

力 を 促 し,根

れ は,

意 や 行 動 を課 題 達

気 よ く課 題 に 取 り組 ま せ る 機 能 を も ち(Locke

題 解 決 の た め の 戦 略 を 発 展 さ せ る(Earley,

Shalley,

&

Northcraft,

1992)こ

と か ら パ フ ォ ー マ ン ス の 向 上 に つ な が る.た

だ し,具

体 的

で 達 成 が 難 し い 目 標 の 設 定 が パ フ ォ ー マ ン ス に 結 び つ き に くい 場 合 も あ る.ウ ッ ド ら(Wood,

Mento,

& Locke,

1987)は,そ

行 の た め に 考 慮 す べ き情 報 量 が 多 く,課 複 雑 な 課 題 に 対 し て は,効

の よ う な 目標 の 設 定 は,課

題 遂 行 の環 境 が 頻 繁 に変 化 す る よ うな

果 が 小 さ い こ と を 見 い だ し て い る.ま

な 複 雑 な 課 題 を 学 習 す る 初 期 の 段 階 で は,パ と い う 報 告 も な さ れ て い る(Kanfer

題遂

た,そ

の よう

フ ォー マ ンス を損 な う こ と も あ る

& Ackerman,

1989).

 と こ ろ で,目 標 管 理 制 度 で は 最 終 的 な 結 果 が 目標 に どの程 度 到 達 で きて いた の か を評 価 す る こ とが 多 い.し た が っ て,結 果 を生 み 出 す プ ロ セ ス で 発 揮 され た 能 力 や 行 動 が 把 握 され に くい と い う側 面 もあ る.そ の た め,仕 事 を 遂 行 す る プ ロ セ ス で 発 揮 さ れ た 態 度 や行 動,あ

る い は コ ン ピ テ ンシ ー を評 価 す る 制 度 を

併 用 して 目標 管 理 制 度 を施 行 す る 企 業 組 織 も存 在 す る.  多 面 観 察 評 価 制 度 い わ れ る)で

  多 面 観 察 評 価(360度

は,上 司 だ け で な く,同

フ ィ ー ドバ ッ ク に よ る 評 価 と も

じ部 門 の 同 僚,後

輩,そ

し て顧 客 な ど,

異 な る 立 場 の 者 に よっ て 評 価 が 行 わ れ る.こ の た め,上 司 とい う一 つ の 情 報 源 で は な く,多 様 な情 報 源 か ら被 評 価 者 の情 報 が収 集 され,多 側 面 か ら被 評 価 者 の長 所 や 短 所 を 明 らか に す る こ とが で きる.  ま た多 面 観 察 評 価 に は,被 評 価 者 が 自分 を 評価 す る 自 己評 価 が含 ま れ る場 合 も あ る.自 己 評 価 は,自 分 自身 に 対 す る洞 察 を促 す こ とが 可 能 と な る.そ

うい

っ た特 徴 か ら,多 面 観 察 評 価 制 度 は個 人 の成 長 を促 し,将 来 の パ フ ォー マ ンス の 向上 を 目指 して 実 施 され る こ とが 多 い.  立 場 が 異 な れ ば被 評 価 者 につ い て 観 察 で き る側 面 や 着 眼 点 が 違 って くる.そ の た め,多 面 観 察 評 価 で は評 価 者 間 で 評 価 に差 異 が 見 られ る こ とが 多 い.そ れ らの 評 価 の 中 で,同 僚 か らの 評 価 は,信 頼 性 と妥 当 性 を もつ こ とが 示 さ れ て い る(Reilly & Chao, 1982).こ

れ は,同 僚 は被 評価 者 と緊 密 に仕 事 を して お り,

被 評 価 者 の 職 務 遂 行 状 態 を観 察 で き る機 会 も多 い た め で あ る と思 わ れ る.  しか し,そ れ と は反 対 の 研 究 知 見 も あ る.例 1989)は,同

え ば フ ォ ッ ク ス ら(Fox

et al.,

僚 の 評 価 に は,自 分 と似 て い な い被 評価 者 よ り も 自分 と似 て い る

被 評 価 者 を 高 く評 価 す る傾 向 が 見 られ る こ と を示 して い る.ま 価 者 の 仕 事 仲 間 で あ る と と もに,ラ

た,同 僚 は被 評

イバ ルで もあ る.そ の た め,被 評 価 者 の 職

場 内 で の相 対 的 地 位 を下 げ る た め に,意 図 的 に低 い 評価 を下 す 可 能 性 も あ る.

● 適 正 な評 価 を確 保 す る た め の 方 策   ど の よ う な人 事 評 価 制 度 で あ っ て も,そ の制 度 の も とで 下 さ れ る評 価 が 的 確 な もの で あ る こ と に よ っ て,成 員 の もつ 知 識 ・ス キ ル ・能 力 を,最 大 限 に そ し て効 果 的 に 活 用 で き る こ と に な る し,被 評 価 者 の モ チベ ー シ ョ ン も維 持 あ る い は 高 め られ る こ とに な る.し か し,す で に述 べ た よ う に 人 事 評 価 の過 程 に は 多 様 な 要 因 が 影 響 し,実 際 に は 的確 で 公 正 な評 価 が 行 わ れ る と は限 らな い.   そ の た め,信 頼 性 や 妥 当性 の 高 い 評 価 を促 す 取 り組 み を 組 織 が 行 う必 要 が あ る.そ

の取 り組 み の 代 表 的 な例 と して,評 価 の手 続 き の 整備 と評 価 者 訓 練 の 実

施 に つ い て 説 明 す る こ と にす る.   人 事 評 価 の 手 続 き の整 備

 人 事 評 価 の 手 続 きが 適 切 に な され て い る と被 評

価 者 が 認 知 す る よ うな取 り組 み を組 織 が 実 行 す る こ と は,人 事 評 価 が 有 効 に 機 能 す る た め に不 可 欠 で あ る.で

は被 評 価 者 は,ど

の よ う な 手 続 きが な され れ

ば,そ の 手 続 きが 適 切 で あ る と認 知 す る の で あ ろ うか.こ

の 答 え を人 事 評 価 の

手 続 き的 公 正 さ につ い て 検 討 した研 究 に お い て 見 る こ とが で き る.   グ リ ー ンバ ー グ(Greenberg,

1986)は,人

事 評 価 の 手 続 き に,①

に被 評 価 者 か ら情 報 や 意 見 な ど を求 め る こ と(意 見 表 明),②

面 談 中 に評 価 者

と被 評 価 者 の 間 で 双 方 向 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ンが あ る こ と,③ 結 果 に対 し て 被 評 価 者 が 異 議 申 し立 て で きる こ と,④ 務 内 容 に つ い て 十 分 な知 識 を も っ て い る こ と,⑤

評価 の前

下 された評価

評価 者が 被評価 者の 職

評 価 者 が 一 貫 し た評 価 基 準

を適 用 す る こ と,が 含 ま れ る場 合 に 「公 正 で あ る」 とみ な さ れ る とい う調 査 結 果 を 報 告 して い る.こ つ い て は,特

れ らの う ち,最 初 に 示 し た 意 見 表 明(voice)の

効果 に

に 注 目が 寄 せ られ て き た.

  リ ン ドと タ イ ラー(Lind

& Tyler, 1988)は,意

見 表 明 の 効 果 と して 次 の 二

つ を挙 げ て い る.一 つ は意 思 決 定 に対 して 間接 的 な影 響 力 を もて る と被 評 価 者 に 認 知 させ る効 果 で あ る.そ

して も う一 つ は,意 思 決 定 に影 響 力 を もて るか ど

うか に 関係 な く,意 見 表 明 をす る こ と 自体 が被 評 価 者 の 公 正 感 を 高 め る とい う 効 果 で あ る.   多 くの研 究 で,意 られ て い る(例

見 表 明 が 人 事 評価 の 手 続 き的 公 正 感 を高 め る こ とが確 か め

え ばAvery

& Quinones,

2002).ま

た,意 見 表 明 の機 会 の 設 定

は,手 続 き に 関す る 公 正 さ だ け で な く,評 価 結 果 の 正 確 さや 公 正 さの 認 知 につ な が る こ と を ラ ンデ ィ ら(Landy,

Barnes, & Murphy,

1978)は

示 して い る.

 評 価 者 訓 練 の 実 施

  評価 者 訓 練 は 評価 者 が 的確 な 評 価 を行 え る よ う に な る

こ とを 目指 して 実 施 され る 訓練 で あ る.こ の 訓 練 に お い て は,評 価 者 は人 事 評 価 の 目的 や パ フ ォー マ ンス の次 元,評 価 の エ ラ ー な ど に 関 す る講 義 を受 け る. ま た実 際 に評 価 の 演 習 を行 い,評 価 の 際 の着 眼 点 や 評 定 内 容 な どに 認 め られ る 問 題 点 に つ い て イ ンス トラ ク タ ー か ら指 摘 を受 け た り,評 価 者 ど う しの 討 議 に よ っ て 評 価 を行 な う際 の 留 意 点 を確 認 した りす る こ とが な され る.   評 価 者 訓 練 の 中 で も 「準 拠 枠 訓 練(frame & Buckley,

1981)に

つ い て は,評

の 研 究 で 示 さ れ て い る(Scheicher

of reference

training)」(Bernardin

価 の正 確 さ を高 め る効 果 が あ る こ とが 多 く et al.,2002).こ

の 訓 練 で は,評

価者 にパ フ

ォー マ ンス の 優 劣 を判 断 す る基 準 や パ フ ォ ー マ ンス 次 元 の 内 容 につ い て集 中 的 に 学 習 さ せ,そ

れ ら の 基 準 や 次 元 を 評 価 者 の 知 識 構 造 に 組 み 入 れ る こ とが 目 指

さ れ て い る.準

拠 枠 訓 練 に よ っ て 評 価 の 正 確 さ が 高 ま る の は,精

が 促 さ れ る た め で あ る と説 明 さ れ て い る(Athey

& McIntyre,

緻 な情 報 処 理

1987).

 企 業 間競 争 の 激 化 な どか ら,人 事 評 価 の 重 要 性 を 再 認 識 す る よ う に な っ た 日 本 の 企 業 組 織 は,試 行 錯 誤 しな が ら新 しい 人 事 評 価 制 度 を導 入 して い る.そ の よ う な 状 況 の 中 で,多

くの企 業組 織 で は,生 産 性 や 収 益 だ け に 意 識 が 集 中 して

お り,被 評 価 者 に 対 す る配 慮 や 適 正 な評 価 を進 め る た め の 取 り組 み が 不 足 して い る事 例 も多 く見 受 け られ る.  しか し,そ れ で は 人 事 評 価 制 度 は う ま く機 能 しな い.人 事 評 価 制 度 へ の 被 評 価 者 の信 頼 性 を 高 め,効 果 的 な運 用 を可 能 に す る た め に も,組 織 に お い て 人 事 評 価 が 適 切 に な さ れ る よ う な取 り組 み を積 極 的 に実 行 す る こ とが 望 まれ る. [柳 澤 さお り]

■文 献 Athey,T.R., & McIntyre,R.M.(1987).Effect of ratertrainingon rateraccuracy:Levels-ofprocessingtheoryand socialfacilitation theoryperspectives.Journal ofAppliedPsychology, 72,567-572. Avery,D.R., & Quinones,M.A.(2002).Disentangling the effectsof voice:The incremental rolesof opportunity,behavior,and instrumentalityin predictingprocedural fairness. Journal of Applied Psychology,87,81-86. Bernardin,H.J.,& Buckley,M.R.(1981).Strategies inratertraining.AcademyofManagement Review,6,205-212.

Borman,W.C.,& Motowidlo,S.J.(1993).Expanding thecriterion domaintoincludeelements ofcontextual performance.In N.Schmitt,& W.C.Borrnan(Eds.),Personnel selection in organizations.San Francisco:Jossey-Bass.pp.71-98. Borman,W.C., & Motowidlo,S.J.(1997).Task performanceand contextualperformance:The meaning forpersonnelselectionresearch.Human Performance,10,99-109. Campbell,J.P.(1990).Modeling the performance predictionproblem in industrial and organi zationalpsychology.InM.D.Dunnette, & L.M.Hough(Eds.),Handbook ofindustrial and organizational psychology.Vol.1,PaloAlto,CA:Consulting PsychologistPress.pp.687732. Campbell,J.P.(1994).Alternativemodels ofjob performance and theirimplications forselec tionand classification.In M.G.Rumsey,C.B.Walker, & J.H.Harris(Eds.),Personnel selection and classification.Hillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum Associates.pp.33-51. Cooper,W.H.(1981).Ubiquitous halo.Psychological Bulletin,90,218-244. Dobbins,G.H.,Cardy,R.L., & Truxillo,D.M.(1988).The effectsofpurpose of appraisaland individual differences in stereotypesof women on sex differences in performance ratings: A laboratoryand fieldstudy.JournalofAppliedPsychology,73,551-558. Earley,P.C.,Shalley,C.E., Processing Behavior Folger,R, to pay

and &

&

time

and

Human

Decision

&

I can,I

think

I can…":

decisions.Organizational

of procedural

and

distributive

justice

on

reactions

of Management Journal,32,115-130. similarity

and

accuracy

of peer

ratings.

Psychology,74,781-786. Raven,B.H.(1959).The

in social

power.Ann

古 川 久 敬(2002).コ

bases

Arbor,MI:Research

Research,University

of social Center

power.In for Group

D.Cartwright

(Ed.),

Dynamics,Institute

for

of Michigan.pp.150-167.

ン ピ テ ン シ ー ―

ラ ー ニ ン グ:業 ーpp

think

acceptance/rejection

& Yinon,Y.(1989).Perceived

of Applied

French,J.R.P.,

Social

of goal

Processes,53,1-13.

decisions.Academy

Fox,S.,Ben-Nahum,Z.,

Studies

effects

Konovsky,M.A.(1989).Effects

raise

Journal

Northcraft,G.B.(1992)."I

strategy

新 し い 能 力 指 標   古 川 久 敬(監

修)コ

ン ピ テ ン シ ー

績 向 上 に つ な が る 能 力 開 発 の 新 指 標   日 本 能 率 協 会 マ ネ ジ メ ン トセ ン タ

.12-39.

Greenberg,J.(1986).Determinants Applied

of perceived

fairness

of performance

evaluations.Journal

of

Psychology,71,340-342.

Hochwarter,W.A.,Witt,L.A.,Treadway,D.C., skill and

organizationsl

support

& on

job

Ferris,G.R.(2006).The

performance.Journal

interaction

of Applied

of social

Psychology,91,482-

489. 今 城 志 保(2000).職

務 遂 行 行 動 の 測 定   大 沢 武 志

・芝

祐 順

・二 村 英 幸(編)人

事 ア セ ス

メ ン ト ハ ン ド ブ ッ ク   金 子 書 房pp.326-354. Kanfer,R.,

& Ackerman,P.L.(1989).Motivation

treatment

interaction

approach

and to

skill

cognitive

acquisition

abilities:An (monograph).Journal

integrative/aptitude of Applied

Psychology,74,657-690.

Kraizner,M.L.,Wayne,S.J.,Liden,R.C., & Sparrowe,R.T.(2005).The roleofjob security in understanding therelationship betweenemployees' perceptions oftemporaryworkersand employees' performance.Journal ofAppliedPsychology,90,389-398. Landy,F.J.,Barnes,J.L., & Murphy,K.R.(1978).Correlates ofperceived fairness and accura cy ofperformance evaluation.Journal ofAppliedPsychology,63,751-754.

Landy,F.J.,

&

Farr,J.(1980).Performance

Liden,R.C.,

&

Mitchell,T.R.(1983).The

formance

rating.Psychological effects

evaluations.Personnel

Bulletin,87,72-102 interdependence

on

. supervisor

per

Psychology,36,289-300.

Locke,E.A.,Shaw,K.N.,Saari,L.M.,

&

mance:1969-1980.Psychological Lind,E.A.,

of group

Latham,G.P.(1981).Goal

setting

and

task

perfor

Bulletin,90,125-152.

& Tyler,T.R.(1988).The

social

psychology

of procedural

justice.New

York:Plenum

Press. Murphy,K.R.,

&

Cleveland,J.N.(1995).Understanding

performance

appraisal.London:Sage

Publications. Reilly,R.R.,

&

Chao,G.T.(1982).Validity

procedures.Personnel Robbins,T.L., ence

& on

and

fairness

closer

look

of some

alternative

employee

selection

Psychology,35,1-62.

DeNisi,A.S.(1994).A

cognitive

processing

in personal

at interpersonal

evaluation.Journal

affect

of Applied

as

a distinct

Psychology

influ

,79,341-

353. Rogers,R.,

&

Hunter,J.E.(1992).A

Management

by

Salvemini,N.J.,Reilly,R.R., assimilation Human

&

effects

Decision

foundation

objectives.Public

and

Applied 柳 澤 さ お

management

review,52

Smither,J.W.(1993).The

accuracy

in performance

practice

in government:

,27-39. influence

of rater

ratings.Organizational

motivation Behavior

on and

Processes,55,41-60.

Scheicher,D.J.,Day,D.V.,Mayes,B.T., reference

of good

administration

training:Enhancing

& the

Riggio,R.E.(2002).A

construct

validity

new of

assessment

frame centers

for frame-of.Journal

of

Psychology,87,735-746. り ・古 川 久 敬(2004).人

事 評 価 に 及 ぼ す 評 価 目 的 の 影 響   実 験 社 会 心 理 学 研 究,

43,185-192. Viswesvaran,C.(1993).Is therea generalfactorinjob performance?Unpublished doctoraldis sertation,University of Iowa. Viswesvaran,C.,Ones,D.S., & Schmidt,F.L.(1996) .Comparative analysisofthe reliability of job performance ratings.Journal ofAppliedPsychology,81,557-574. Viswesvaran,C.,Schmidt,F.L.,& Ones,D.S.,(2005).Is there a generalfactorinratingsofjob performance?:A meta-analyticframework fordisentanglingsubstantiveand errorinflu ences.JournalofAppliedPsychology,90,108-131. Wayne,S.J., & Kacmar,K.M.(1991).The effectsof impressionmanagement on the perfor mance appraisalprocess.Organizational Behaviorand Human DecisionProcesses,48,7088. Woehr,D.J.(1994).Understanding frame-of-referencetraining:The impact of trainingon the recallofperformance information.Journal ofAppliedPsychology,79,525-534. Wood,R.E.,Mento,A.J., & Locke,E.A.(1987).Task complexity as a moderator of goal effects:Ameta-analysis.Journal ofAppliedPsychology,72 ,416-425.

5.  人材 の育成

5.1 学習 に か かわ る 理論

●行 動学習   人 材 育 成 の基 本 は 学 習 に あ る.人 材 の育 成 に 関 して は,能 力 開発,キ 開発,リ

ャ リア

ー ダ ー シ ッ プ 開発 な ど,華 や か な ビ ジ ネ ス 用 語 が まず 頭 に 浮 か ぶ か も

しれ な い.だ る の は,な

が,わ れ わ れ が そ の 能 力 や 知 識,才 能 を 開 花 させ て い くも と に な

ん とい って も 日々 の 学 習 で あ る.

  心 理 学 に お い て は,そ の伝 統 か ら,学 習 に か か わ る 数 々 の 理 論 が 生 まれ て き た.古

く は ロ シ ア の 生 理 学 者 パ ヴ ロ フ(Pavlov,

づ け の 法 則 が 打 ち立 て ら れ た.イ (無 条 件 刺 激)を 件 刺 激)を

1927)に

よ っ て,古 典 的 条 件

ヌ に メ トロ ノ ー ム の 音 を 聞 か せ な が らエ サ

与 え る こ と を繰 り返 す こ とに よ っ て,メ

トロ ノー ム の 音(条

聞 い て唾 液 を分 泌 す る とい う,自 然 界 で は 起 こ りに くい特 殊 な 反応

が 条 件 反 射 と し て学 習 さ れ る こ とを示 した.学

習 理 論 の嚆 矢 とい うべ き有 名 な

実 験 で あ る.   パ ヴ ロ フ に触 発 さ れ,ス キ ナ ー(Skinner,

1953)は,米

国 を 中心 と した 心 理

学 界 に行 動 主 義 革 命 と呼べ る ム ー ブ メ ン トを 引 き起 こ した オペ ラ ン ト条 件 づ け の 理 論 を体 系 化 した.行 動 主 義 の 台 頭 に よ り,心 理 学 は哲 学(非

科 学)か

ら脱

し,観 察 ・検 証 に基 づ く科 学 と して の 歩 み を 始 め た の で あ る.   彼 は,ス

キ ナ ー箱 とハ トを用 い た 実 験 を 通 じて,偶 然 の結 果 か ら 自 ら起 こ し

た 行 動 に 報 酬 を与 え る(強 化 子 を 随 伴 させ る)こ

と に よっ て,ハ

トが レバ ー を

突 い て エ サ を取 り出 す とい う 自発 的 行 動 を 学 習 させ た.   ① 正 の 強 化:望

ま しい 行 動 を示 し た ら報 酬 を与 え る(例

え ば,良

い こ とを

 した ら褒 め る)こ  ② 罰:望

と に よ っ て,そ の 行 動 の 発 生 を促 進 し て い く こ と

ま し くな い 行 動 を と っ た ら害 を 与 え る(悪

い こ と は叱 る)こ

とに

ま しい行 動 を と っ た ら害 を 回避 で きる よ う にす る(良

いこ

よっ て,そ の 行 動 を 抑 制 して い くこ と  ③ 負 の 強 化:望

とを した ら叱 らな い)こ

とに よっ て,そ の 行 動 を促 進 して い く こ と

な どの概 念 を体 系 化 し,行 動 学 習 の基 礎 を築 い た の で あ る.  動 物 を対 象 と した 学 習 の 理 論 は,わ れ わ れ人 間 の 参 考 に は な ら な い と思 われ るふ し もあ る か も しれ な い が,決

して そ うで は な い.賞

と罰 に よ る 学 習 の 強 化

は,教 育 ・研 修 の 現 場 に は 普 遍 的 で あ り,ま た,行 動 の 自発 性 を 強化 す る あ り 方 も,人 材 の 育 成 に通 じて い る. ●間接学 習  わ れ わ れ は教 育 と実 体 験(直

接 学 習)に

よっ て の み 学 習 を行 う わ け で は な

い.他 者 の行 動 や 経 験 を 見 聞 き し,模 範 と な る もの(モ デ ル)を よ っ て,よ

り幅 広 い 学 習 を 行 う こ と が で き る.例

(Miller & Dollard, 1941)は,ネ 習 の 有 効 性 を確 認 した.ま

た,バ

ま ね る こ とに

えば ミラー とダ ラー ド

ズ ミ を被 験 体 と した 実験 の成 果 か ら,模 倣 学 ン デ ュ ー ラ(Bandura,

1977)は,人

間 の模

倣 行 動 を観 察 学 習 と い う概 念 で と ら え よ う と した.  観 察 学 習 とは,自

ら直 接 に経 験 した り,外 部 か らの 強 化 を受 け た り しな くて

も,他 者 の行 動 を観 察 す る だ け で そ の 行 動 型 を習 得 す る学 習 で あ る.こ

れ は,

直 接 経 験 を伴 わ な い学 習 で あ り,間 接 学 習 と呼 ば れ て い る.学 習 者 が,観 察 を 通 じて行 動 の 体 系 や 状 況 に 関 す る情 報 を獲 得 し,象 徴 的 表 象 を形 成 す る こ とに よ っ て行 動 の 指 針 と な す.模 倣 や 観 察 学 習 な どの考 え 方 は,実 際 の体 験 に基 づ く身 体 的 ・直接 的 学 習 に対 して,認 知 の 働 き を通 した 間接 的 学 習 の 重 要 性 を際 立 た せ て い る. ●認知学 習モデル  学 習 に お け る 認 知 過 程 に 目 を 向 け れ ば,例 1980)は,三

え ば ビ ン ス テ ッ ド(Binsted,

つ の 形 態 の 学 習 を合 わ せ た ラ ン カス タ ー ・モ デ ル を提 唱 し,①

イ ンプ ッ トの 受 容 と ア ウ トプ ッ トの 創 出,② 発 見,③

概 念 化 と仮 定 に 基 づ く内省,の

ま た,コ

ル ブ(Kolb,

1984)は,学

経 験 と フ ィ ー ドバ ッ ク を 通 じた

三 つ の 学 習 の あ り方 を 区 別 して い る.

習 の 過 程 で た ど る 四つ の 重 大 な行 動 を も と

に して,学 習 サ イ ク ル の 概 念 を提 示 して い る.す な わ ち,①

経 験 → ② 内省 →

③ 概 念 化 → ④ 計 画 ・検 証 で あ る.こ の 四 つ の 行 動 をサ イ ク ル と して た どる こ と に よっ て,自

己 の経 験 を持 論 と して 帰 納 し,新 た な状 況 に演 繹 ・推 論 して い

く こ とが で き る よ う に な る.  これ ら の いず れ の モ デ ル も,内 省 や 概 念 化 とい っ た 学 習 に伴 う知 的 側 面 を ク ロ ー ズ ア ップ して お り,メ ン タ ル プ ロ セ ス に 焦 点 を 当 て た 学 習 の 意 義 を示 唆 し て い る. ●組 織学習  個 人 の 学 習 過 程 を 離 れ て 組 織 全 体 の 学 習 に 目 を 向 け る と,例 え ば ア ー ジ リス と シ ョー ン(Argyris

& Shone, 1978)は,従

業 員 の学 習 を基 盤 に して,組 織 が

そ の 内 部 に新 た な知 識 や価 値 観 を習 得 し継 承 して い く プ ロセ ス と して,組 織 学 習 と い う概 念 を創 出 した.そ

して,①

シ ン グ ル ・ル ー プ学 習:通

行 か ら 逸 脱 した 問 題 を 発 見 し 修 正 す る た め の 学 習 と,② 習:何

常 の業務遂

ダ ブ ル ・ル ー プ 学

が 効 果 的 な業 務 遂 行 の あ り方 な の か を規 定 す る価 値 観 や 規 範 自体 に疑 問

を 呈 し,変 革 を行 うた め に用 い られ る学 習 の 二 つ の学 習 を 区別 した.ま た,変 革 の 推 進 力 と な る ダ ブ ル ・ル ー プ学 習 を促 進 す る た め に,い か に 学 習 す れ ば よ い か を学 習 す る 「学 習 の た め の学 習 」(deutero learning)を 想 定 して い る.  組 織 自体 が 学 習 し,適 応 し て い くと い う現 象 は,セ

ンゲ(Senge,

「学 習 す る組 織 」 の 考 え 方 と して 結 実 す る こ と と な る.個

1990)の

人 の 学 習 を超 え た組

織 全 体 の 学 習 と い う視 点 は,今 日 の組 織 開 発 の あ り方 に大 きな 影 響 を及 ぼ して い る.そ れ は,職 場 に お け る学 習 が 強 調 され る わ が 国 に あ っ て は,特

に共 感 さ

れ や す い もの で あ る. ●技能形成  一 方 ,わ が 国 に お い て 見 い だ さ れ た 学 習 に 関す る 重 要 な発 見 と して は,も の づ く りに 関 す る技 能 形 成 を挙 げ る こ とが で き る.日 本 企 業 の もつ 高 い 国際 競 争 力 は,製 造 業 に お け る ブ ルー カ ラ ー の技 能 獲 得 と発揮 に依 拠 して い る.小 池 ・ 中 馬 ・太 田(2001)は,自

動 車 産業 に お け る工 場 をつ ぶ さ に 観 察 調 査 す る こ と

に よ っ て,わ が 国 の 製 造 現 場 で 四つ の水 準 の 技 能 形 成 が 行 わ れ て い る こ とを示 した.す

な わ ち,

 ① レベ ル1(期間

工 レベ ル):通

きる 技 能 水 準 で あ り,OJTや

常 の 業 務 を 納 期 に 遅 れ ず に こ な す こ とが で ジ ョブ ・ロ ー テ ー シ ョ ンな どの 経 験 を通 じ

た 学 習 に よっ て 獲 得 さ れ る もの

 ② レベ ル2(若

手 本 工 レベ ル):作

業 の 問 題 点 を 発 見 し,不 具 合 を検 出 で き

る水 準 で あ り,ベ テ ラ ン の付 き添 う一 対 一 のOJTや

メ ン タリングな どを

通 じて獲 得 され る もの  ③ レベ ル3(本

工 レベ ル):問 題 の 原 因 を究 明 し対 処 で きる水 準 で あ り,「 匠

の 技 を盗 む 」 とい う よ う な 観 察 学 習 や 模 倣,モ

デ リング による学習 に よ

っ て達 成 され る もの  ④ レベ ル4(熟

練 工 レベ ル):未

知 の 状 況 や シ ス テ ム全 体 の 変 更 に あ っ て 問

題 点 を予 見 で き,対 処 の た め の 意 思 決 定 や ノ ウハ ウ の伝 授 が で き る 水 準 で あ り,専 門 分 野 のOff-JT,大

学 院 留 学,専

門文 献 講 読 な どの 理 論 的 学

習 と,コ ン ク ー ル参 加 な どの 応 用 学 習 に よっ て 達 成 さ れ る もの で あ る.  こ の 研 究 で は,獲 得 さ れ る技 能 水 準 と学 習 との 対 応 が 明 確 に 示 唆 さ れ て お り,わ が 国 にお け る製 造 現 場 で の 学 習 に よ る技 能 形 成 の 実 態 を 明 らか に して い る 点 で 興 味深 い. ●知 識創造  も う一 つ は,知 識 創 造 に つ い て の研 究 で あ る.日 本 企 業 の競 争優 位 は,二 つ の 知 識 の形 成 とそ の共 有 に あ る こ とを,野 中(1990;野 考 して い る.そ

して,①

暗 黙 知:信

念,パ

中 ・竹 内,1996)は

論

ー ス ペ クテ ィブ,価 値 シ ス テ ム と

い っ た無 形 の 要 素 を 含 む,言 語 化 や 文 章 化 が 困 難 な 主 観 的 ・身体 的 知 識 と,② 形 式 知:文

法 に の っ とっ た 文 章,数

学 的 表 現,技 術 仕 様,マ

む,言 語 化 や 命 題 化 が 可 能 な客 観 的 ・理 性 的 知 識,と

ニ ュ ア ル な どを含

い う二 つ の 知 識 を 区別 し

た.  も と も と き わ め て個 人 的 で あ り,な か なか 言 語 化 さ れ る こ との な い 個 々 人 の 暗 黙 知 が,「 共 同 化(S)」

「表 出化(E)」

「連 結 化(C)」

セ ス を経 る こ と に よっ て,職 場 内 で 広 く共 有 され,時間 れ,他

「内 面 化(I)」

のプロ

と空 間 を越 え て伝 承 さ

の 個 人 が 自 己 の 行 動 と し て体 得 され る よ う に な る.こ

の こ と に よ っ て,

日本 企 業 に お け る 知 識 に よ る 競 争 優 位 が 獲 得 され る こ とを,SECI(セ

キ)モ

デ ル と して 体 系 化 した の で あ る.言 い 換 え れ ば,知 識 を 中核 に据 え た組 織 学 習 の あ り方 が モ デ ル化 され た の で あ る. ● ま とめ  こ の よ う に学 説 を展 望 して み る と,学 習 に 関 連 して,さ

ま ざ ま な理 論 展 開 が

な され て い る こ とが わか る.明

らか な こ と は,学 習 とい う試 み は,決

して 学 校

教 育 場 面 に 限 られ る もの で は な く,成 人 と な っ て も,職 場 や 研 修 場 面,教 関,自 己 啓 発 な ど を通 し て,さ

育機

ま ざ ま な知 識 ・技 能 ・能 力 が 習 得 され 続 け て い

る とい う こ とで あ る.そ れ ゆ え,学 習 に 関 して 心 理 学 を ベ ー ス に展 開 され て き た 諸 理 論 は,教 育 心 理 学 と して教 育 場 面 に 応 用 さ れ る だ け で な く,産 業 ・組 織 心 理 学 と して 職 場 に応 用 され る意 義 が きわ め て 高 い.

5.2  研 修 ニ ー ズ 分 析

● シ ス テ ム と して の研 修   人 材 育 成 は,組 源 管 理(SHRM:

織 の 効 率 と適 応 力 を 高 め る 有 効 な 方 策 で あ る.戦 strategic human

年 代 以 降 隆 盛 し て き た が(例 1987;

Snell, Youndt,

& Wright,

resource

え ばMiles 1996;

management)と &

Snow,

Tichy, Fombrun,

の 活 用 に 戦 略 性 を も た せ る た め の 重 要 な 役 割 を,教 て も 過 言 で は な い.そ 画(plan)→

実 施(do)→

図5.1 

し て,教

1984;

略的 人的資

い う考 え 方 が1980 Schuler

& Devanna,

& Jackson, 1982),人

材

育 訓練 が 担 っ て い る とい っ

育 訓 練 を 体 系 的 に 実 施 し て い こ う と思 え ば,計

評 価(see)の

管 理 サ イ ク ル を 回 し て い く 必 要 が あ る.

研 修 シ ス テ ム モ デ ル(Goldstein

(1993)を

参 考 に して 筆 者 作 成)

 こ の サ イ ク ル に 準 じ て,研 修 デ ザ イ ン を包 括 的 に と ら え て い るの が,ゴ ドス テ イ ンに よ る研 修 シ ス テ ム モ デ ル(Goldstein, し た よ う に,こ

の モ デ ル で は,「 計 画(p)→

1993)で

実 施(d)→

あ る.図5.1に

評 価(s)」

ール 示

に対 応 す

る形 で,三 つ の ス テ ッ プか ら研 修 を シ ス テ ム と して と らえ て い る.  計 画 段 階 で は,ニ

ー ズ ・ア セ ス メ ン トを 実 施 して,研

修 の 目的 を 明 確 化 す

る.実 施段 階 で は,各 種 の 方 法 の 中 か ら研 修 プ ロ グ ラ ム を 選 択 ・設 計 し,訓 練 を実 施 す る.評 価 段 階 で は,評 価 基 準 の構 築 と評 価 の 実 施 を行 う.そ

して,研

修 評 価 結 果 を フ ィー ドバ ック し,新 た な研 修 計 画 を策 定 ・修 正 す る.こ の3ス テ ップ の サ イ ク ル を完 結 させ る こ とに よっ て,計 画 か ら評 価 に至 る研 修 全 体 の 設 計 を行 う の が よい と さ れ る の で あ る. ● ニ ー ズ ・ア セ ス メ ン ト  研 修 シ ス テ ム を トー タル に デ ザ イ ン して い く第1ス

テ ップ と して,ま ず,ニ

ー ズ ・ア セ ス メ ン トを 実施 す る必 要 が あ る .ど の よ うな 能 力 が 開発 され るべ き か,ど

の よ うな 行 動 変 化 が 必 要 か とい う教 育 訓練 ニ ー ズ を明 らか に す るの で あ

る.ニ

ー ズ ・ア セ ス メ ン トで は,三

容,従

業 員 個 々 人 の 三 側 面 の 情 報 を収 集す る の が 適 切 で あ る と考 え られ て い る

つ の 分 析 手 続 き を通 じて,組 織,課

業内

(Cascio, 1991).  第1の 源,人

組 織 分 析(organizational

analysis)で

は,組

織 目標,活

用 で きる資

材 育 成 に対 す る 組織 風 土,制 約 条件 な ど の観 点 か ら,研 修 に対 す る組 織

の ニ ー ズ を特 定 す る.そ の た め に,経 営 陣 に イ ン タ ビュ ー した り,ラ イ ン管 理 者 か ら組 織 全 体 の 研 修 ニ ー ズ につ い て の情 報 を得 た りす る.  第2の

課 業 分 析(task

analysis)で

は,特 定 の 職 務 ・業 務 内 容 を 分 析 し,職

務 遂 行 や 生 産性 向 上 の た め に必 要 な知 識 や技 能,能 力 要 件 を 明 らか にす る.職 務 を十 分 に 遂 行 す る た め に必 要 な能 力 要件 を明 確 化 す る た め に は,職 務 分 析 が 必 要 と な る.  第3の

個 人 分 析(person

示 し て い る 業 績 水 準,保

analysis)で は,研 修 対 象 とな る従 業 員 が 現 時 点 で 持 して い る知 識 と技 能,教

育 歴 ・研 修 歴,こ

れまでの

職 務 経 験 な ど を分 析 し,業 績 面 で の 不 足 点 や 問 題 点 と育 成 ニ ー ズ を洗 い 出 す. 実 際 の業 務 を担 当 す る 個 々の 従 業 員 か ら意 見 を聴 取 し,育 成 を必 要 と して い る 人 材 は誰 か,ど の で あ る.

の よ う な訓 練 が 必 要 と さ れ て い る の か な ど を明 らか に して い く

● ま とめ  ニ ー ズ ・アセ ス メ ン トは,研 修 シ ス テ ム 全 体 の イ ン プ ッ トに 当 た る基 礎 部 分 で あ り,最 も 大 切 な段 階 で あ りな が ら,ほ (Ostroff & Ford, 1989).研

とん ど省 み られ な い 部 分 で もあ る

修 の実 施 ・運 営 に当 た っ て は,一 般 に,は

修 あ り きで プ ラ ンが 考 え られ て しま うた め,そ

じめ に研

も そ もの 目的 に 照 ら して 訓 練 計

画 を 立 案 す る とい う,研 修 実 施 の 前 工 程 が お ろ そ か に さ れ が ち で あ る.だ か ら,人 材 育成 の 戦 略 性 を高 め て い くた め に も,実 施 部 分 だ け で な く,研 修 計 画 に も力 点 を お い て 考 えて い きた い.

5.3  訓 練 プ ロ グ ラ ム

●研修 プ ログラムのデザイ ン  ニ ー ズ ・ア セ ス メ ン トを き ち ん と実 施 し,研 修 目的 を明 確 化 した ら,そ の 目 的 を達 成 す る た め に,訓 練 プ ロ グ ラ ム をデ ザ イ ンす る こ とが 第2の

ス テ ップ と

な る.  学 習 は,さ

ま ざ ま な 機 会 を 通 じて 起 こ る(Joy-Matthews,

Surtees, 2004).例

Megginson,

&

え ば,

 ① 教 育:教

師 が 学 習 す べ き内 容 や 方 法 を提 示 し説 明 す る こ と

 ② 模 倣:他

者 の 行 動 を見 て 模 倣 す る こ と,講 師が 示 した 手 本 を ま ね る こ と

 ③ 経 験 ・試 行 錯 誤:計 行 成 功)を

画 的 あ るい は 偶 発 的 に起 こ る 試 行 錯 誤(あ

るい は 試

通 じ て,そ の 状 況 に適 す る 行 動 を学 習 す る こ と

 ④ 観 察 ・発 見:事 象 発 生 の 様 子 や 行 動 メ カ ニ ズ ム を つ ぶ さ に 観 察 して そ の 意 味 を発 見 す る こ と,発 見 の 喜 び を感 じる こ と  ⑤ 対 話:他

者 との 対 話 を 通 じて,他 者 の 経 験 や コ ツ な ど を深 く理 解 す る こ

と  ⑥ 内 省:思

考 と推 測 を 独 力 で 行 う こ と に よ っ て,行

動 の原理 や物事 の本 質

を観 念 的 に理 解 す る こ と な ど で あ る.  こ れ らを 通 して,わ

れ わ れ は単 純 な行 動 か ら,き わ め て高 度 で複 雑 な知 識 ・

技 能 ・行 動 まで を習 得 で きる よ う に な る.だ か ら,教 育 ・研 修 場 面 で は,さ

ま

ざ ま に 用 い られ る 多 様 な訓 練 方 法 の 中 か ら,適 切 な も の を選 択 し組 み 合 わ せ

て,プ

ロ グ ラ ム全 体 を デ ザ イ ン し て い く必 要 が あ る.以 下 で は,代

表 的 な訓 練

方 法 につ い て,そ の 特 徴 を説 明 す る. ●OJT

(on-the-job training)

  OJTは,産

業 場 面 で 最 も広 く実 施 され て い る訓 練 で あ る(Goldstein,

対 象 者 が 実 際 に仕 事 をや りな が ら,職 務 に 必 要 な技 能 や 能 力,知

1993).

識 を習得す る

こ と を指 す.   OJTの

普 及 率 は きわ め て 高 い に もか か わ らず,そ

(小池,1997).単

の 実 態 は は っ き り しな い

に 対 象 者 に仕 事 を割 り当 て て,仕 事 をや らせ なが ら覚 え させ

る 自然 発 生 的 な イ ン フ ォ ー マ ル の もの や,熟

練 者 の 仕 事 の仕 方 を 見 て ま ね た

り,熟 練 者 の技 を 盗 む とい う よ う な も の,教 育 係 とな る職 場 の 先 輩 や 担 当 者 を 割 り当 て,対 象 者 の 面 倒 を見 させ る と い っ た よ う な もの,上 司 が 面 談 や 課 題 シ ー トを 活 用 して ,定 期 的 に フ ォ ロ ー ア ップ す る フ ォ ー マ ル で 計 画 的 な もの な ど,さ ま ざ ま で あ る.ま た,現 場 で 必 要 に 応 じてパ ソ コ ンに 向 か い,eラ ン グ と組 み 合 わせ て 必 要 な 知 識 を 必 要 な と き に学 ぶ もの もあ る.さ を単 独 で 実 施 す る こ と もあ れ ば,計 画 的 なOff-JTと

ーニ

ら に,OJT

組み合 わせ て実施す るこ

と もあ る.   OJTに は,い

は い くつ か の 大 き な利 点 が あ る た め に,広

く普 及 して い る.そ の 第1

う まで も な く,訓 練 コ ス トが 低 い こ とで あ る.訓 練 実 施 に 向 け て 特 別 の

準 備 も設備 もい らな い た め,費 用 は低 い もの とな る.第2に,実

際 の仕 事 をや

りなが ら覚 え る た め,学 習 効 率 が 高 くな る可 能 性 が 高 い.仕 事 が 求 め る技 能 ・ 能 力 ・知 識 そ の も の を,実 際 の仕 事 を通 じて学 習 す る わ け だ か ら,効 率 が 高 く な る の は 当 然 だ ろ う.ま た,職 場 外 で 行 う研 修 と違 って,訓 練 の 成 果 を 現場 に 移 行 す る 際 の 問 題 が 起 こ ら ない.  反 対 に,OJTに

も い くつ か の 欠 点 が あ る.第1に,訓

的 に 実 施 され,綿

密 な計 画 が な さ れ な い こ とが 挙 げ られ る.ま

(先 輩)の 技 能 や教 育 法 が 不 適 切 な場 合 に は,思

練 が 安 易 に場 当 た り た,教

える側

っ た よ うな 効 果 が 得 られ な い.

教 育 係 の 人 に 「新 人 ○ ○ 君 の 面 倒 を見 て くれ」 と指示 す る だ け で は,適 切 な 訓 練 が 実 施 され な い こ と もあ るだ ろ う.ま た,働 る と,メ

リハ リの な い,だ

く場 と教 育 の 場 を 一 緒 くた に す

ら しな い教 育 が 行 わ れ て し ま う.

 も と も と,職 場 は訓 練 に 適 した場 所 で は な い.特 に,複 雑 な技 能 や 高 度 に専 門 的 な知 識 は,業 務 に よる 中 断 や 雑 事 で 気 が 散 りや す い 現 場 で 学 習 す る に は 適

さ な い.OJTは

実 施 の しや す さ,自

由度 の 高 さ,コ

ス トの 低 さ ゆ え に ,デ メ

リ ッ トを看 過 しが ち な の で注 意 す べ き だ ろ う. ●OJTの   OJTの

応用 一 環 と し て,定 期 的 ・計 画 的 に仕 事 の 割 り当 て や 配 属 を替 え,い

く

つ か の 職 務 を経 験 させ る ジ ョブ ・ロ ー テ ー シ ョ ン を実 施 す る こ と もあ る.小

さ

な事 業 所 や 支 店 に 配属 替 え に なれ ば,現 場 の 作 業 か ら事 業 所 全 体 の 管 理 に至 る 経 営 全 般 を経 験 す る こ とが で きる た め,有 力 なOJTの

機 会 と な る.ま

た,経

験 の 長 い 職 場 の 先 輩 か ら職 務 上 で 教 え を 請 う よ う な ケ ー ス で あ れ ば,コ ー チ ン グ と呼 べ る訓 練 と な る.技 能 形 成 の 過 程 で,先 輩 との 間 に特 定 の上 下 関係 や 師 弟 関係 が 芽 生 え れ ば,メ な 訓 練 も,幅 広 いOJTと

ン ター シ ッ プ と い う形 式 を とる こ と も あ る.こ の よ う して 考 え られ て い る の で,OJTの

包括性 は際立 って

い る. ●講

義(lecture)

 多 数 の 受 講 者 に対 し,口 頭 の 説 明 や板 書 な ど を通 じて 知 識 を教 授 す るの が 講 義 で あ る.講 義 は教 育 訓 練 方 法 と して伝 統 的 で あ り,単 純 か つ効 率 的 で あ る た め,教

育 現 場 で は,初 等 教 育 か ら高 等 教 育 に 至 る あ らゆ る場 面 で用 い られ て い

る.産

業 場 面 で も同 様 に,新 人研 修 か ら管 理 職 研 修 ま で 多 くの場 面 で,な

んら

か の 形 の 講 義 が 組 み 込 ま れ て い る.  こ の 教 育 方 法 は 伝 統 的 で あ る が ゆ え に,古 McGehee

& Thayer, 1961; Bass & Vaughan,

くか ら批 判 も多 い(例

1966).最

ミュ ニ ケ ー シ ョ ンの一 方 向 性 に 根 ざ し て い る.講

えば,

も大 きな 批 判 点 は ,コ

義 で は,講

し,言 語 を通 じ て一 方 的 に 知 識 の 教 授 を 行 う わ け だ が,こ

師 が 受 講 者 に対

の よ うな 教 授 法 は退

屈 と思 わ れ が ち だ し,受 講 者 に 能 動 的 な 学 習 態 度 を 呼 び起 こす こ と は少 な い . そ れ が た め に,せ

っか く学 ん だ 受 講 内 容 を,職 場 で 実 際 に活 用 す る 意 欲 が 失 わ

れ て し ま う.ま た,能 力 レベ ル や 知 識 レベ ル,興 味 関心,授

業 態 度 な どの 面 で

多 様 な受 講 者 に,き め 細 か い対 応 を行 う こ とが で き な い た め,個

人のニーズ を

無 視 した り,講 義 に つ い て い け な い 落 ち こ ぼ れ を作 っ て し ま う こ とが あ る.  講 義 に 内 在 す る こ れ らの 問 題 点―

一 方 向 性 と個 人 差 の無 視―

の解 決 は,

もっ ぱ ら講 師 の 技 能 と努 力 に 委 ね られ て お り,講 義 内 容 を興 味 深 く伝 え た り, ク ラス 討 議 や 質 問 を 活 発 化 させ た り,受 講 者 の 反 応 に気 を 配 る な どの工 夫 が , 講 師 側 に 求 め られ て い る.

 一 方 ,講 義 に は多 くの メ リ ッ トも あ る.例

え ば,多

くの 受 講 者 に 一 度 に教 授

が 行 わ れ る た め に効 率 的 で あ り,コ ス トが低 廉 で あ る.ク

ラス に よ る 管 理 が 行

い や す い し,受 講 者 の 興 味 や 進 度 に合 わせ て,内 容 や講 義 計 画 を柔 軟 に 変 更 し や す い.ま

た,ほ

か の 方 法(視

聴 覚 技 法,グ

ル ー プ 討 議,ケ

ど)と の 組 み合 わ せ が 自 由 で あ る.こ れ らの メ リ ッ ト― す さ,自 由度 の 高 さ―

効 率 性,管

理 の しや

ゆ え に,こ の 方 法 が な くな る こ と は ない.ス

キ ル を学

習 す る た め に は 適 さな い が,知 ● 視 聴 覚 技 法(audio-visual  教 育 訓 練 は,映 画,ビ が で き る.イ

ース ス タデ ィな

識 を伝 授 す るた め に は不 可 欠 なの で あ る.

techniques)

デ オ,音 声 テ ー プ な どを用 い て効 果 的 に実 施 す る こ と

ン ター ネ ッ ト,イ ン トラ ネ ッ トが 普 及 した現 代 で は,こ れ らの マ

ル チ メ デ ィ ア媒 体 が,教 育 訓 練 の 中核 を担 う こ とが あ る.  視 聴 覚 技 法 の大 き な長 所 は,受 講 者 に 適 切 な 注 意 を 喚 起 で きる こ とで あ る. 映 像 や 音 響 は 演 出 が で き,劇 的 な 印 象 を与 え,強

く記 憶 に 残 る.ま

た受 講者

を,実 際 に実 行 す る こ とが 難 しい 内 容 や 危 険 な 内 容 に触 れ させ な け れ ば な ら な い 場 合 に は,リ ス ク な しに効 果 的 な研 修 が実 施 で き る.さ

ら に,規 定 の 方 法 や

手 続 き を何 度 も繰 り返 し教 授 す る必 要 が あ る場 合 や,全 社 的 に訓 練 を実 施 す る 必 要 が あ る場 合,あ

る い は研 修 講 師 を派 遣 す る 費 用 が高 い場 合 な ど に,そ の つ

ど教 授 され る 内容 に 違 い の 起 こ らな い 視 聴 覚 技 法 は有 効 で あ る.  一 方 ,視 聴 覚 技 法 の 最 大 の デ メ リ ッ トは,コ

ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ンの 一 方 向性 で

あ る.い か に劇 的 に構 成 され た 内容 で あ っ て も,受 講 者 側 は 一 方 的 に受 け 手 で あ る た め,積

極 的学 習 が 起 き に くい.対

人 的 接 触 の な い 視 聴 覚 教 材 の 提 示 は,

臨 場 感 が 薄 くな りが ち で あ り,受 講 者 に 退 屈 を 感 じさせ る こ とが あ る.特 講 義 を撮 影 し た だ け の ビデ オ 教 材 な どは,演

に,

出 や 劇 的効 果 が ほ とん ど な く,テ

レ ビ に親 し ん だ現 代 人 に は,ア マチ ュ ア 的 で完 成 度 が 低 い教 材 と評 価 さ れ て し ま う.ま た,視 聴 覚 教 材 は製 作 に少 な か らぬ 費 用 が か か り,内 容 の 修 正 も きわ め て 難 しい こ と も難 点 で あ る. ● グ ル ー プ 討 議(group

discussion)

 少 数 の 参 加 者(5∼20名)が,コ

ー デ ィネ ー タ ー の 指 導 の も と,共 通 の 題 材

に つ い て 議 論 をす る こ とに よ っ て行 わ れ る学 習 で あ る.さ ョ ン を もつ技 法 だ が,例 や す い.コ

ま ざ ま なバ リエ ー シ

え ば 大 学 教 育 に お け る ゼ ミ活 動 を思 い描 くの が わ か り

ー デ ィ ネ ー ター に は,題 材 を準 備 し,討 議 を活 性 化 させ,質

問 ・課

題 を提 示 し,要 点 を要 約 し,議 論 の 流 れ を生 産 的 に方 向 づ け,発 見 ・理 解 に至 る プ ロセ ス全 体 を ま とめ て い く一 連 の役 割 が 求 め られ る.  グ ル ー プ討 議 で は,参 加 者 間 の討 議 を通 じて お 互 い の 認 識 の違 い を理 解 す る こ と,課 題 に 関 す る深 い共 通 理 解 を得 る こ と,問 題 解 決 な ら び に 意 思 決 定 の仕 方 を体 得 す る こ と,参 加 者 の 態 度 変 化 を促 す こ と,対 人 関 係 ス キ ル(傾 聴 ・応 対 ・配慮)を

醸 成 す る こ とな どが,そ

の 目的 と して挙 げ られ る.

 講 義 と違 っ て,双 方 向 の コ ミ ュニ ケ ー シ ョンが とれ る こ とが,グ

ル ー プ討 議

の 最 大 の メ リ ッ トで あ る.ま た,討 議 に参 加 す る こ と で,一 方 的 な 受 動 的 学 習 を脱 し,受 講 者 に 主 体 的学 習 の 機 会 を与 え る こ とが で きる.視 聴 覚 教 材 を活 用 したマ ル チ メ デ ィア教 育 が 盛 ん に な れ ば な る ほ ど,グ ル ー プ 討 議 の よ う な参 加 型 の 研 修 の 大 切 さ が 了 解 さ れ て くる. ● ケ ー ス ス タデ ィ(case

method)

 仮 定 さ れ た 具 体 的 ケ ー ス 事 例 を受 講 者 に示 し,状 況 分 析,原 案 な どを行 って い く演 習 で あ る.ケ ー スス タ デ ィで は,コ

因 把 握,対

策立

ー デ ィ ネ ー ター の 仲

介 で,受 講 者 が お 互 い に考 え を表 明 し合 い,討 議 す る プ ロ セ ス を通 じて 問 題 発 見 を行 い,一

般 原 則 や 抽 象 的 観 念 を実 際 問 題 に応 用 す る 方 法 を 理 解 す る.ま

た,正 解 が な い 複 雑 な 課 題 の 解 決 策 を討 議 す る こ とに よ っ て,現 実 の 不確 実 性 を 理 解 させ る こ と も重 要 な 要 素 で あ る.  た だ し,問 題 解 決 の 質 は,受 講 者 の 質 で な く,コ ー デ ィネ ー タ ー の 質 に よ る と ころ も多 い.そ

の場 の 流 れ や 雰 囲気 に応 じて質 問 や コ メ ン トを し,臨 機 応 変

に筋 道 を変 え る コ ー デ ィネ ー ター もい れ ば,綿 密 な準 備 の も と に あ らか じめ 決 め られ た 考 え 方 に意 見 を 集 約 す る よ う導 くコ ー デ ィネ ー ター もお り,さ ま ざ ま で あ る.ハ

ーバ ー ド ・ビジ ネス ・ス クー ル を代 表 と して,多

くの ビ ジ ネ ス ・ス

ク ー ル で 活 用 され て い る メ ソ ッ ドだ が,批 判 も少 な くな い(Argyris,

1980).

● ロ ー ル プ レイ(role playing)  シナ リ オ や 状 況 設 定 が 与 え られ た 中 で,参 加 者 が 役 を演 じ る こ と に よっ て, そ の立 場 に立 っ た と き に何 をす べ き か,ど の よ う に感 じ るか,相 か な どを 考 え,当 事 者 の行 動 や 感 情 を学 習 す る も の で あ る.ロ

手 は ど う思 う

ー ル プ レイ は特

に,対 人 関 係 ス キ ル を醸 成 す るの に有 効 で あ る と考 え られ,販 売 教 育,コ ニ ケ ー シ ョ ン 訓 練,部 (Solem,

1960).ま

下 育 成,コ

ミュ

ン フ リ ク ト解 決 な ど の 訓 練 に 活 用 さ れ る

た 教 育 現 場 で は,い

じめ 問 題,不

登 校,子

ど もへ の 暴 力,

児 童 ・生 徒 の 心 情 理 解,父

母 の対 応 な どの 学 習 法 と して 用 い られ て い る.

 ロー ル プ レ イで は,自 分 本 来 の心 情 や 態 度 を殺 して も,役 割 に徹 す る こ とが 求 め られ る た め,そ

れ まで もち え な か っ た 考 え を 理 解 した り,立 場 の異 な る 人

に 共 感 した り,態 度 変 容 を促 した り,感 受 性 を 高 め た りす る こ とが で きる.例 え ば,権 威 的 で 指 示 型 の 指 導 を しが ち な管 理 者 に,参 加 型 リー ダ ー の役 割 を 演 じ させ た り,権 威 的 リー ダ ー の 下 で 働 く部 下 の 役 割 を 演 じ させ る こ と に よ っ て,そ れ ま で気 づ か な か っ た 自己像 や 部 下 の 立 場 を 理 解 で きる よ う に な る.  一 方

,こ の 方 法 の大 き な欠 点 は,演 技 を行 うこ と を恥 ず か しが っ た り,心 理

的 に 不 快 に 思 う人 が多 くい る た め に,ロ ー ル プ レイ へ の 参 加 を拒 否 し,役 割 を 演 じ る こ とか ら得 られ る学 習 機 会 を 否 定 して しま う こ と で あ る.講 師 が 良 か れ

(a)昼 間 (一種 免許 教材) 横 断歩道の手前 にあ る駐車車両 の陰 から横断 す る歩行者 (b)夜 間 (一種 免許教材) 右側歩道 か ら横 断す る高齢者

(c)雨 天 (二種 免許教材) 豪雨時の交差 点 の通過

(d)ド

ラ イ ビ ン グ シ ミ ュ レー タ

図5.2  ド ラ イ ビ ン グ シ ミ ュ レ ー タの 例 (資料 提 供:三 菱 プ レ ジ シ ョ ン株 式 会 社)

と思 っ て 強 制 した とこ ろ で,全 員 に 共 通 し た効 果 が 得 られ る もの で は ない. ● シ ミュ レ ー シ ョン(simulation)  シ ミ ュ レー シ ョ ン は,使 で,実

わ れ る機 器 や 環 境 面 で 現 実 を模 倣 した 状 況 の も と

際 の 業 務 と類 似 した 課 題 を遂 行 す る訓 練 で あ る.危 険 な業 務 や 不 特 定 多

数 に危 害 を 及 ぼす 可 能 性 の あ る業 務 で は,安 全 性,コ 能 性 な ど の 点 でOJTが で,リ

適 さ な い.そ

の よ う な場 合,実

ス ト,訓 練 要 素 の 統 御 可

ス ク と不確 実 性 を コ ン トロー ル した 上 で,重

務 を模 倣 した 演 習 の 中

要 な 中核 要 素 だ け を集 中 し

て 訓 練 で き る シ ミュ レ ー シ ョ ン は有 効 で あ る.  コ ンピ ュ ー タが 普 及 した現 代 で は,例

え ば,ド

ラ イ ビ ン グ ・シ ミュ レー タ や

フ ラ イ ト ・シ ミュ レー タ な どが 思 い 浮 か び や す い だ ろ う.図5.2に ビ ン グ ・シ ミュ レー タの 例 が 示 され て い る.ま

た,テ

は,ド

ライ

レ ビゲ ー ム と して,電 車

の運 転 や 自動 車 レー ス な ど に も応 用 され て い る.  シ ミュ レー シ ョ ンの 中 核 的特 徴 は,物 理 的 忠 実 度 ―

訓練 に 用 い る機 器 が 実

際 の機 器 と酷 似 して い る こ と,提 示 され る外 部 環境 が 現 実 場 面 を 忠 実 に再 現 し

図5.3 

eラ ー ニ ン グ の 例

て い る こ と―

で あ る.ま た,物 理 的 忠 実 度 に増 して重 要 で あ る と考 え られ て

い る の は,心 理 的 忠 実 度 ― 現 し て い る こ と―

課 題 遂 行 の た め に とる行 動 や 情 報 処 理 が 実 際 を再

で あ る.例

え ば,投 資 ゲ ー ムや 企 業 経 営 ゲ ー ム の よ う な も

の が こ れ に相 当 す る. ●eラ

ー ニ ン グ(e-learning)

 イ ン タ ー ネ ッ ト技 術 を活 用 し,多 様 な メ デ ィ ア と方 法 を使 っ て 行 う学 習 で あ る.視

聴 覚 教 材 を 使 っ た マ ル チ メ デ ィ ア教 育 と似 た イ メ ー ジ を も た れ や す い

が,eラ

ー ニ ング は 以 下 の 特 徴 の い くつ か を 併 せ もつ シス テ ム と して 考 え る の

が よい(Joy-Matthews,  ① 同 期 性:イ

Megginson,

& Surtees, 2004).す

ン ター ネ ッ トや チ ャ ッ ト,IP電

な わ ち,

話 な どを使 っ て,画 像,映

像,

音 声,文 字 情 報 な ど を リア ル タ イ ム に伝 達 で き る こ と  ② 非 同 期 性:eメ

ー ル や 掲 示 板,ヘ

ル プ な どの よ う に,時

間 的 遅 延 を伴 っ

て 情 報 を伝 達 す る こ と  ③ 学 習 内 容:学 習 教 材 ・コ ンテ ン ツ を電 子 媒 体 と して構 成 す る こ と  ④ ウ ェ ブ ・ト レー ニ ン グ:イ

ン タ ー ネ ッ トを 通 じて 学 習 で き る よ う教 材 を

パ ッケ ー ジ化 す る こ と  ⑤ 学 習 管 理 シス テ ム:ア

ク セ ス 記 録,学

習 履 歴,過

去 の 成 績,到

達 度,フ

ィ ー ドバ ッ ク 内 容 な ど を 個 人 ご と に記 録 ・管 理 す る た め の シ ス テ ム を も つこと で あ る.  eラ ー ニ ング で は,こ れ らの シス テ ム の サ ポ ー トに よっ て,個 人 の ニ ー ズ や 学 習 難 易 度 レベ ル,学 習 ス ピー ドに対 応 した 個 人 別 学 習 を行 う こ とが で き るた め,集 合 研 修 に は な い 大 きな メ リ ッ トと な る.webを ン グ の プ ロ グ ラ ム は,図5.3に

使 っ た典 型 的 なeラ ー ニ

示 した よ う な もの で あ る.

●座学 の重要性  こ こ まで,さ

ま ざ まな 訓 練 方 法 に つ い て見 て きた.こ れ らの 具体 的 方 法 を フ

ル に活 用 す れ ば,訓 練 目的,個

人 の 学 習 ニ ー ズ,訓 練 内 容 に合 わ せ て,訓 練 プ

ロ グ ラ ム を柔 軟 に組 ん で い く こ とが で き る.た

だ し,技 法 の 特 徴 を知 る こ と

は,プ ロ グ ラム をデ ザ イ ンす る た め に は必 要 だ ろ うが,そ れ だ け で は十 分 で は な い.学 習 に か か わ る 内 的 プ ロ セ ス の 理 解 と洞 察 に 欠 け る か らで あ る.  経 験 に裏 打 ち され た深 い 知 識 と,個 人 に深 く結 晶 化 さ れ た 高 度 な 能 力 を 身 に

つ け て い くた め に は,い わ ゆ る 座 学 が 欠 か せ ない.し

か し,座 学 は科 学 の 俎 上

に載 せ られ る こ と は少 な い.自 己 啓 発 と して 一 括 りに され る読 書 や 思 考 とい っ た学 習 プ ロ セ ス は,退 屈 と思 わ れ が ち で あ り,模 範 とな るモ デ ル の な い独 力 の 試 み で あ る.ま

た,専 門 講 義 や 論 文 作 成 は,理 解 が 簡 単 に進 ま な い労 の 多 い 学

習 で あ り,決 して 耳 目を 集 め る 方 法 で は な い.  企 業 にお い て は,現 場 実 習 や 集 合 研 修 を 通 じて,課

題 ・演 習 ・実 習 を こ な し

なが ら知 識 や技 能 を修 得 す る 表 面 的 な レベ ル の 学 習 だ け で な く,発 見 ・対 話 ・ 内省 な ど を通 じて,個

人 の 内 的 ・認 知 的 過 程 に至 る 深 い レベ ル の学 習 が 求 め ら

れ て い る.昨 今 で は,技 術 的 に 高 度 で 華 や か なeラ ー ニ ン グ に 目が い きが ち だ が,自

己 の 経 験 を内 省 し,概 念 と して体 系 化 し,そ れ を他 者 に伝 え られ る よ う

に理 論 化 して い く学 習 プ ロ セ ス の 最 終 段 階 で は,専

門 講 義 や 論 文 作 成,読

書,

思 考 とい っ た座 学 の 大 切 さ を忘 れ て は な らな い の で あ る.

5.4  評

価

●研修効 果評価 の重要性  研 修 を実 施 した 後 に は,研 修 プ ロ グ ラ ム の 成 否 を 評 価 す る こ とが 肝 心 で あ る.研 修 シ ス テ ム を デザ イ ン して い く第3ス

テ ップ と して,研 修 効 果 の 評 価 を

忘 れ て は な らな い.評 価 を行 わ な け れ ば,研 修 を実 施 した 意 義 が あ っ た の か ど うか を 結 論 づ け る こ とが で きな い か らで あ る.し か し,研 究 効 果 の評 価 が お ろ そ か に され て い るの も事 実 で あ る.  研 修 がOff-JTを や す い.一

中 心 に 実 施 さ れ て い る の で あ れ ば,効

方,OJTを

中 心 に行 わ れ る の で あ れ ば,研

な っ て お り,そ の 効 果 を改 め て 評 価 し に くい.わ

果 の評 価 測 定 を 行 い

修 が 日常 業 務 の 一 部 と

が 国 で は お そ ら く,OJTを

当 然 の こ と と し,欠 点 を見 直 そ う とす る 意 識 の低 い 職 場 も多 い だ ろ う.ま た, 製 造 現 場 で は,高 れ,そ

度 の 技 能 水 準 を獲 得 す る た め にOJTが

の 効 率 や 効 果 性 を疑 問視 す る こ と は な い.そ

代 替 不 可 能 と考 え ら

れ ゆ え,よ

り一 層 の 注 意 が

必 要 で あ る と い え る.い ず れ にせ よ,研 修 を実 施 して そ れ を 評 価 しな い の は, 尻 拭 い を しな い不 完 全 な実 施 で あ る こ と を心 に と ど め る べ きで あ る. ● 評 価 基 準(criteria)  研 修 効 果 を評 価 す る た め に は,ま ず 評 価 の 基 準 を 明 らか に す る必 要 が あ る.

図5.4 

参 加 者 の 反 応 の 評 価(Grove

& Ostroff

研 修 効 果 の 評 価 基 準 と して 最 も有 名 な の が,カ 1959-1960)に

よ る4水 準 モ デ ル で あ る.こ

(1991)を

参 照 し て 筆 者 作 成)

ー クパ トリ ック(Kirkpatrick,

こで は,以 下 の 四 つ の 水 準 が 考 え

られ て い る.  レベ ル1  参 加 者 の 反応(reaction): 

研 修 終 了 後 に参 加 者 の 意 見 や 反 応,

どの 程 度研 修 に 満 足 した か を と ら え る もの で あ る.参 加 者 の 意 見 や満 足 度 は, 研 修 を継 続 す る か ど うか を決 め る と き に有 用 な 情 報 で あ り,か つ 測 定 が しや す い た め,研

修 プ ロ グ ラム の評 価 を 行 う た め に最 も広 く用 い られ て い る.し

か

し,こ れ は研 修 の イ ンパ ク トを 間接 的 に測 る こ と は で きて も,研 修 に よ っ て 及 ぼ さ れ る知 識 や技 能,行 動 面 で の 影 響 を見 る もの で は な い こ とか ら,効 果 を問 う た め に は,大

き な 意 味 を もた な い こ と もあ る.具 体 例 と して は 図5.4に 示 さ

れ て い る.  レベ ル2  学 習 の 程 度(learning): 

研 修 で 教 授 され た 内容,知

識,技 法 な

ど を参 加 者 が ど の程 度 学 習 した か を 測 る もの で あ る.事 前 に 知 識 ・技 能 ・能 力 な ど を(ベ ー ス ラ イ ン と して)測 定 し,研 修 前 後 で 比 較 す る のが 理 想 的 だ が, 一般 には ,研 修 後 に到 達 度 テ ス トや 試 験,レ ポ ー トな ど を実 施 し,学 習 の程 度 を 評 価 す る こ とが 多 い.試 験 が 適 当 で な い 場 合 に は,講 師 に よ る 評 定 も用 い ら れ る.

表5.1 

研 修 評 価 基 準 間 の 平 均 相 関(Alliger

& Janak,

各 欄 に はサ ン プ ル 数 で 重 み づ け され た平 均 相 関 係 数 を示 す.カ

1989)

ッ コ 内 に は,観

察 され

た 相 関 係 数 の レ ンジ を 示 す.

 レベ ル3  職 務 行 動(behavior):  変 化 を と ら え る.研

研 修 後 に 参 加 者 が 職 場 で示 した 行 動 の

修 は 受 講 す る こ と 自体 が 目的 で は な く,研 修 で 習 っ た こ

と,得 て きた こ と を本 人 が 現 場 に活 か さ なけ れ ば意 味 が ない.だ 準 が 重 視 さ れ て くる の で あ る.研 修 後 の 業 績 の 向上,執

か ら,こ の基

務 態 度 の 向 上,職 務 行

動 の 変 化 な どが,具 体 的 に 評 価 ・測 定 され る.職 務 上 の 行 動 を と ら え る た め, そ の 指 標 と して は,上

司 に よ る人 事 評 価 や多 面 評 価(360度

フ ィ ー ドバ ッ ク)

な どが 用 い られ る.  レベ ル4  結 果(results): 

組 織 全 体 で 見 て,最

終 的 に 研 修 に よっ て 得 ら

れ た 効 果 を測 る.研 修 実 施 の最 終 目的 は,個 々人 の 能 力 開発 や 人 材 育 成 を超 え て,組 織 全 体 に影 響 を与 え る こ とで あ る とす れ ば,こ の 水 準 の 基 準 が 本 来 最 も 重 視 さ れ る べ きで あ る.例 の 縮 減,離

え ば,顧 客 満 足 度(CS),ク

レー ム の低 下,コ

スト

・転 職 の減 少 な どが例 と して 挙 げ られ る.

 ほ と ん どの研 修 評 価 は,第1水

準(反

応)の 効 果 測 定 に と ど ま っ て い る の が

実 情 で あ る.そ れ は,高 次 レベ ル の研 修 評 価 を行 う手 間 や 評 価 の 難 しさ も さ る こ とな が ら,研 修 参 加 者 が 研 修 に 満 足 し,た め に な る と感 じ れ ば,他 (学 習 ・行 動 ・結 果)の

効 果 や メ リ ッ トに必 然 的 につ な が っ て くる とい う 暗 黙

の 仮 定 に よ っ て い る(Dipboye,

Smith, & Howell, 1994).

 しか し,こ の 仮 定 は 正 しい とは い え な い.ア Janak, 1989)は,12の

リガ ー とヤ ナ ッ ク(Alliger

&

経 験 的 研 究 をベ ー ス に,こ の4水 準 の 関 連 性 を 検 討 し,

表5.1に 示 した よ う に,レ ベ ル2と 度 に 関連 して い るが,レ

の水 準

レベ ル3と

レベ ル4の

基準 はそれぞ れ中程

ベ ル1の 反 応 基 準 だ け は他 の 基 準 と無 相 関 で あ る と結

論 づ け て い る.参 加 者 の 満 足 度 は,組 織 が 求 め る真 の 成 果 と は 関 連 が な い の だ.そ

れ ゆ え,明

らか に,研 修 効 果 を参 加 者 満 足(反

の は不 十 分 で あ る.こ

応)だ

けで うんぬんす る

こ で 挙 げ た も の を含 め,多 次 元 で 評 価 して い く こ とが,

図5.5 

研 修 効 果 の 効 用 分 析 モ デ ル(Schmidt,

Hunter,

& Pearlman,

1982)

ぜ ひ と も必 要 な の で あ る. ● 効 用 分 析(utility analysis)  研 修 効 果 を評 価 す る第2の 方 法 と して,効 修 機 関 が提 供 す る 効 果 指 標 とい え ば,こ 達 度 に 関 す る統 計(平

用 分 析 に注 目す る必 要 が あ る.研

れ ま で は,受 講 者 の 満 足 度 や,学

習到

均 値 や 標 準 偏 差 な ど),研 修 と外 部基 準 との 関 連 を示 す

相 関 係 数 な どで あ っ た.し か し,こ れ らの統 計 値 は,専 門 知 識 を もつ 人 に と っ て は あ りが た い デ ー タだ が,統 計 に触 れ る機 会 の 少 な い経 営 者 に は,あ

ま り意

味 を もた ない 数 字 で あ る.  経 営 者 に と っ て最 も実 感 が もて る 効 果 基 準 は,何 額)で

と い っ て も,経 済 指 標(金

あ る.研 修 の 効 果 を金 額 に焼 き直 し,コ ス トと 同 じ基 準 で 効 果 を評 価 す

る 工 夫 が な され れ ば,意 思 決 定 の大 き な助 け に な る.そ の 目的 で 創 出 さ れ た技 法 が 効 用 分 析 で あ る(Boudreau,  効 用 分 析 の 基 礎 は,ブ ザ ー(Cronbach

1992).

ロ グ デ ン(Brogden,

& Gleser, 1965)に

1949)や

求 め られ る.彼

ク ロ ンバ ック と グ レー

らの貢 献 に よ って,採 用 場

面 を念 頭 にお い た一 般 モ デ ル が 定 式 化 され た の が 始 ま りで あ る.そ

して,研 修

場 面 で活 用 さ れ る 効 用 分 析 モ デ ル と し て,シ ュ ミ ッ トら(Schmidt,

Hunter, &

Pearlman, 1982)は,図5.5に

示 した 一 般 モ デ ル を定 式 化 した.

 効 用 分 析 に よ っ て,研 修 の 効 果 は金 額 で 試 算 され る こ とに な る.し か し,効

果 を単 一 の 額 で正 確 に算 定 す る の は 難 し く,実 際 に は,金 額 換 算 さ れ た業 績 の 幅(SDy)の

推 定 の 難 し さや,研

者 人 数(N)の

修 効 果 の 持 続 期 間(T)推

推 移 な どに よ って,試

定 の 正 確 さ,受 講

算 され る研 修 の 効 果 が 大 き く食 い違 うこ

と も ま ま あ る.  そ の 後,効

用 分 析 の 拡 張 化 の試 み が い くつ か 行 わ れ て お り,損 益 分 岐 点 の考

察 や 現 在 価 値 評 価 な ど,経 営 指 標 や投 資 に 近 い 考 え 方 も出 され て い る.し し,図5.5に

か

示 した モ デ ル の よ う に,研 修 実 施 に よっ て もた ら さ れ る 利 益 か ら

か か っ た費 用 を減 算 す る 損 益 計 算 が,効 用 分 析 の 基 本 で あ る.利 益 計 算 に組 み 入 れ られ る 要 素 数 が 複 雑 に な れ ば,理 解 しに く くな る こ と も あ ろ うが,そ の 発 想 は常 識 的 で あ る.  皮 肉 な こ とに研 修 費 は,業 績 不 振 に な れ ば まっ さ きに カ ッ トさ れ る 費用 で あ る.そ の 原 因 は,教 育 訓 練 は 重 要 なの だが,研 る こ とが な い た め,コ

修 効 果 が 目に 見 え る形 で示 され

ス トば か りが 目 につ き,研 修 費 が 有 効 活 用 さ れ て い な い

か も しれ な い と感 じ られ る か らだ ろ う.効 用 分 析 を通 して,研 修 の 効 果 を金銭 タ ー ム で 試 算 す る こ とが で きる.だ か ら,研 修 の 費用 対 効 果 を経 営 陣 に 十分 理 解 させ る こ と もで き る.有 力 な 意 思 決 定 支 援 ツ ー ル とい え る だ ろ う. ● バ ラ ン ス ト ・ス コ ア カ ー ド(balanced

scorecard: BSC)

 先 に挙 げ た 効 用 分 析 は,研 修 に よっ て 発 生 す る経 済 的 付 加 価 値(EVA)を 定 す る 一 つ の 方 法 で あ る.欧 米 に お い て は,MBA取

算

得 者 が 多 くを 占 め る経 営

陣 に対 して,合 理 的 意 思 決 定 の根 拠 と な る数 字 を示 さ なけ れ ば な ら ない.だ

か

ら,研 修 担 当 マ ネ ー ジ ャー の 間 で,研 修 に よ っ て生 じ る付 加 価 値 や,研 修 の投 資 利益 率(ROI)を   EVAやROIを め,避

算 定 す る 動 きが 広 が っ て い る. 評 価 す る 試 み は,近 年 の企 業 価 値 創 造 の 流 れ に 沿 っ て い る た

け て は通 れ な い だ ろ うが,一 方 で,研 修 のROIの

算 定 は,「 出口 の 見 え

な い 迷 路 に は ま る」 と も揶 揄 され て い る.そ こで,研 修 の 効 果 を 金 額 とい う 単 一 基 準 で 評 価 し て い く試 み の 先 に ,BSCを 応 用 して,効 果 を 多 元 的 に判 断 す る可 能性 が 示 唆 され て くる の で あ る(Kirkpatrick   BSCは,「

& Kirkpatrick, 2005).

財 務 の 視 点 」 「顧 客 の 視 点 」 「内 部 ビ ジ ネ ス ・プ ロ セ ス の 視 点 」

「学 習 と成 長 の 視 点 」 の 四 つ の 視 点 か ら,組 織 の 業 績 評 価 基 準 を多 面 的 に 設 定 し,そ の 測 定 に よっ て企 業業 績 を可 視 化 す る こ とを 通 じて,経 営 を戦 略化 す る シ ス テ ム で あ る(Kaplan

& Norton, 1996).業

績 基 準 と して は,組 織 の 実 情 に

表5.2 

バ ラ ン ス ト ・ス コ ア カ ー ド(BSC)の

枠 組 み(Kaplan

&

Norton

(1996)を

参考 に

し て 筆 者 作 成)

合 わ せ て 多 種 多 様 な もの が 想 定 され て お り,実 際 に評 価 で き る もの か ら測 定 困 難 な もの ま で,い は,表5.2を   BSCの

ろ い ろ な 基準 が 考 察 され て い る.そ の概 念 の枠 組 み に つ い て

参 照 し て ほ しい.

特 徴 は,経

済 的 指 標 で 企 業 業 績 を と ら え る単 視 眼 的 考 え 方 を 改 め,

顧 客 ・内 部 プ ロ セ ス ・学 習 を含 め た 複 眼 的 視 点 で,業 績 な ら び に企 業 戦 略 を と らえ て い くこ と に あ る.ま た,数 字 に な りに くい基 準 を あ え て数 値 化 して い こ う とす る方 向 も特 徴 的 で あ る.こ の 複 眼 的評 価 枠 組 み が,管 理 会 計 の 分 野 に と ど ま らず,企

業 の 経 営 管 理 全 体 に与 え た影 響 は 大 きい.研 修 の評 価 を,参 加 者

が 満 足 して い る か,研 修 で 十 分 な学 習 が 行 わ れ たか ど うか と い っ た こ とで 終 わ らせ ず,経 営 陣 が 納 得 す る 形 で 効 果 の 報 告 を 行 う た め に は,大

い に参 考 にす べ

きパ ラ ダ イ ム で あ る.  四 つ の視 点 の う ち で,最 の視 点 で あ る.そ

も数 値 化 ・指 標 化 す る の が 難 しい のが,学

習 と成 長

して,研 修 の もつ 効 果 は,学 習 の視 点 に端 的 に 盛 り込 ま れ て

い る.BSCが

発 展 途 上 で あ る た め,現

時 点 で,研 修 効 果 に 関 す る完 成 さ れ た

評 価 モ デ ル が 確 立 して い る わ け で は な い.し

か し,こ の複 眼 的 パ ラ ダ イ ム は,

研 修 効 果 の 評 価 を 考 え る 上 で 欠 か す こ との で きな い も の で あ ろ う し,反 対 に, 人 材 育 成 法 の 評価 が,BSCを

総 合 的 に 実 践 す る と きの 成 功 の 鍵 と な る か も し

れ な い.

 結

語

 教 え られ る こ と,ま ね る こ と,体 験 す る こ と,よ く見 る こ と,コ

ミュニケー

シ ョ ンを とる こ と,自 分 で 考 え る こ とな ど を通 して,わ れ われ は 単 純 な行 動 か ら,き わ め て 高 度 で 複 雑 な 知 識 ・技 能 ・行 動 ま で を 習 得 で き る よ うに な る.こ の 一 連 の営 み に は,個 人 ・学 校 ・職 場 の 三 方 か らの働 きか け が 必 要 で あ る.   「米 百 俵 」 精 神 の祖 師 で あ る小 林 虎 三 郎 は,「 教 養 を広 め 以 っ て 人材 を育 す は 是 な り」(『興 学 私 議 』)と 説 い た.こ

の 精 神 を汲 め ば,教 育 を通 じ た 人材 育 成

は 国 家 の 計 で あ る.教 育 機 関 に お い て は,自 己 を磨 くこ と,教 育 を受 け る こ と が,自

分 と社 会 の た め に有 意 義 で あ る とい う教 育 の 意 義 そ の もの を伝 え る努 力

が,学

力 低 下 や ゆ と り教 育 の弊 害 が 指 摘 され る現 代 に こ そ必 要 で あ る.ま

た企

業 で は,磨 か れ た 資 質 を活 用 す る 場 を与 え る こ とが 大 切 だ ろ う.能 力 発 揮 の 場 が あ っ て こそ,学

ぶ 意 欲 が 現 れ る わ け で あ り,そ の 場 を担 うの は企 業 で あ る こ

とが 多 い か らだ.  そ して 何 よ りも,わ れ わ れ 一 人 ひ と りが,自

ら切 磋 琢 磨 し,自 己 研 鐙 を積 む

こ との大 切 さ を,改 め て 認 識 す べ きで あ る.『 正 法 眼 蔵 随 聞 記 』(道 元 述 ・懐 弉 編)に

は,「 玉 は 琢 磨 に よ りて 器 と成 る.人

人 は 己 を磨 き高 め る こ と に よ っ て こそ,人

は練 磨 に よ りて仁 と な る」 とあ る. と して の輝 き を得 る こ とが で き る.

そ れ が 人材 育 成 の 要 諦 で あ る. 

■文

[高橋

潔]

献

Alliger,G.M.,

& Janak,E.A.(1989).Kirkpatrick's

Personnel

Argyris,C.(1980).Some ment Argyris,C.,

levels

of training

criteria:Thirty

years

later.

Psychology,42,331-342.

program.Academy &

limitations

of the

of Management

case

method:Experiences

in management

develop

Review,5,291-296.

Shone,D.A.(1978),Organizational

learning:A theory

of action

perspective.

Reading,MA:Addison-Wesley. Bandula,A.(1977)Social

learning

theory.Englewood

Cliffs,NJ:Prentice-Hall.(原

野 広 太 郎

(監 訳)(1979).社 Bass,M.,

会 的 学 習 理 論 ―

人 間 理 解 と 教 育 の 基 礎 

& Vaughan,J.A.(1966).Training

in industry:The

金 子 書 房)

management

of learning.Belmont,

CA:Wadsworth. Binsted,D.S.(1980).Design

for

review.Journal

of European

Boudreau,J.W.(1992).Utility Dunnette, 2nd

&

learning

Industrial analysis

and

management

for decisions

in human

resource

of industrial

and

L.M.Hough(Eds.),Handbook

ed.Palo

Alto,CA:Consulting

Psychologists

Brogden,H.E.(1949).When

testing

Cascio,W.F.(1991).Applied

psychology

training

and

development:A

Training,4(8).

pays

management.In

M.D.

organizational

psychology.

Press.PP.621-745.

off.Personnel

Psychology,2,171-183.

in personnel

management.4th

ed.Englewood

Cliffs,NJ

:Prentice-Hall. Cronbach,L.J.,

&

Gleser,G.C.(1965).Psychological

Urbana,IL:University

of Illinois

Dipboye,R.L.,Smith,C.S., tional

&

psychology:An

personnel

Howell,W.C.,(1994).Understanding

integrated

approach.Fort

Goldstein,I.L.(1993).Training tion.3rd

tests and

decisions.2nd

ed.

Press. industrial

Worth,TX:Harcourt

in organizations:Needs

and

organiza

Brace.

assessment,development,and

evalua

ed.Belmont,CA:Brooks/Cole.

Grove,D.A.,

&

Ostroff,C.(1991).Program

Developing

human

evaluation.In

Joy-Matthews,J.,Megginson,D., London:Kogan

&

Surtees

&

J.Hinrichs(Eds.),

Books. M.(2004).Human

resource

development.3rd

ed.

Page.

Kaplan,R.S.,

&

Norton,D.P.(1996).Balanced

Cambridge,MA:Harvard ス コ ア カ ー

scorecard:Translating

Business

ド―

School

Press.(吉

strategy

into

川 武 男(訳)(1997).バ

action.

ラ ン ス

・

新 し い 経 営 指 標 に よ る 企 業 変 革   生 産 性 出 版)

Kirkpatrick,D.L.(1959-1960).Techniques J urnal

K.N.Wexley,

resources.Washington,DC:BNA

for

evaluating

training

programs:Part

1-4.

of ASTD,13(11),3-9;13(12),21-26;14(1),13-18;14(2),28-32.

Kirkpatrick,D.L.,

&

Kirkpatrick,J.D.(2005).Transferring

levels to improve

performance.San

to behavior:Using

the four

Francisco:Berrett-Koehler.

小 池 和 男(1997).日

本 企 業 の 人 材 形 成 ―

小 池 和 男

・太 田 聰 一(2001) 

・中 馬 宏 之

learning

不 確 実 性 に 対 処 す る ノ ウ ハ ウ  も の 造

りの 技 能 ―

中 公 新 書

自動 車 産 業 の 職 場 で   東 洋 経

済 新 報 社 Kolb,D.A.(1984).Experiential Englewood McGehee,W., Wiley

& &

as the source

of learning

and

development.

Thayer,P.W.(1961).Training

in

business

and

industry.New

York:John

Sons.

Miles,R.E.,

&

Snow,C.C.(1984).Designing

Organizational Miller

learning:Experience

Cliffs,NJ:Prentice-Hall.

N.E.,

&

Dynamic,Summer Dollard

strategic

human

resources

systems.

1984,36-52.

J.(1941).Social

learning

and

imitation.New

Haven:Yale

University

Press. 野 中 郁 次 郎(1990).知 野 中 郁 次 郎 Ostroff,C.,

識 創 造 の 経 営 ―

・竹 内 弘 高(1996).知 &

日本 企 業 の エ ピ ス テ モ ロ ジ ー 

Ford,J.K.(1989).Assessing

Goldstein(Ed.),Training Pavlov,I.P.(1927).Conditioned

日 本 経 済 新 聞 社

識 創 造 企 業   東 洋 経 済 新 報 社 training

and

development

reflexes:an

needs:Critical

in organizations.San investigation

levels

of analysis.In

I.L.

Francisco:Jossey-Bass.

of the physiological

activity

of the cere

bral

cortex.(Translated

and

edited

&

Pearlman

Schmidt,F.L.,Hunter,J.E., nel programs

on

Schuler,R.S.,

&

work-force

by

G.V,Anrep.)Oxfbrd:Oxford

productivity.Personnel

Jackson,S.E.(1987).Linking

management

practices.Academy

Senge,P.M.(1990).The

the

competitive

fifth discipline:the

economic

Press.

impact

of person

human

resource

Psychology,35,333-347.

of Management

York:Doubleday/Currency.(守

University 

K.(1982).Assessing

advantage

with

Executive,1,207-219.

art and

practice

部 信 之(訳)(1995).最

of the learning

organization.New

強 組 織 の 法 則―

新 時 代 の チ ー

ム ワ ー ク と は 何 か   徳 間 書 店) Skinner,B.F.(1953).Science

and

Snell,S.A.,Youndt,M.A., strategic ing.In

human

& resource

K.M.Rowland,

human

behavior.New

management:Merging &

Personnel

resource

theory

and

in personnel

for research

organizational and

human

resources

Press.pp.61-90. relations

Management

in

learn

training:Comparison

of

case

study

and

role

playing.

Administration,23,29-37.

Tichy,N.M.,Fombrun,C.J., & meet.Sloan

Press. a framework

G.R.Ferris(Ed.),Research

management.Vol.14.Greenwich,CT:JAI Solem,A.R.(1960).Human

York:Free

Wright,P.M.(1996).Establishing

Devanna,M.A.(1982).Strategic Review,23(2),47-61.

human

resource

manage

6. 

リー ダ ー シ ップ と組 織 変 革

6.1  問 題 や 課 題 が あ っ て の リー ダ ー シ ッ プ

● リー ダ ー シ ップ が 必 要 に な る と き  個 人 や集 団 が あ る問 題 を抱 え る.そ の 問 題 の 解 決 は,メ

ンバ ー 一 人 だ け の 対

応 で は難 しい.複 数 の 人 で取 り組 ま な け れ ば な らな い.そ

う な る と,そ の 問 題

を め ぐっ て,集 団 の 外 部 を含 め て,人

々 の 関 係 が 新 た に生 まれ る.

 そ の 新 た な 関 係 を切 り盛 りす る働 きか け,す

な わ ち解 決 に向 け て意 見 を交 わ

し,曖 昧 さを 克 服 し,ま とめ,決 定 を 実 行 し,首 尾 よ く成 果 につ な げ る た め の 働 きか け が 必 要 に な る.こ の働 きか け の 様 子 が リー ダ ー シ ッ プ と呼 ば れ る もの で あ る.問 題 の 発 生 に誘 発 さ れ て,リ で,個

ー ダ ー シ ッ プ が 求 め られ る.そ

の意味

人 や 集 団 が 直 面 す る 問 題 や 取 り組 む べ き課 題 が 先 にあ り,リ ー ダー シ ッ

プ はそ れ に付 随 す る もの で あ る.  した が っ て,① 必 要 で は な い.ま

職 場 や 集 団 内 に 問 題 が 「な い 」 と き に は リー ダ ー シ ッ プ は た,②

問 題 が 発 生 した と して も,一 人 の メ ンバ ー が 単 独 で

対 応 し,解 決 で きる と きに は,そ の 職 場 や 集 団 を あ ず か る管 理 者 や リー ダ ーが た と え い る と して も,管 理 者 や リー ダー に よ る リー ダー シ ップ発 揮 の 必 要 性 は な い.  さ ら に,③

職 場 や 集 団 に 問 題 が 生 ま れ,そ

な い場 合 で も,既 定 の 申 し合 わ せ(前

れ に メ ンバ ー 個 人 で は対 処 で き

例 も含 む),マ

ニ ュ ア ル,あ

る い は制 度

や シ ス テ ム が あ っ て,そ れ に頼 る こ と に よ っ て 自動 的 に解 決 で きる よ う で あ れ ば,や は りリ ー ダ ー シ ップ の 必 要 性 は ない(も や 制 度,あ

ち ろん,そ

の よ うな 申 し合 わせ

る い は マ ニ ュ ア ルが 整 備 され る ま で に 当 該 あ る い は前 任 の 管 理 者 や

リー ダー が 活 動 し,関 与 した であ ろ う こ とは 間 違 い な い).  そ の よ う な 前 例 や 申 し合 わ せ,マ

ニ ュ ア ル,あ

る い は 制 度 や シ ス テ ム は,ひ

とた び 職 場 や 集 団 に定 着 す る と,リ ー ダ ー 行 動 に代 わ る 機 能 を果 た す よ う に な る.代 わ りを 果 た す どこ ろ か,よ

り効 率 的 に さ え な る.カ ー ら に よる 「リー ダ

ー シ ップ 代 替 論 」(substitutes for leadership)の

議 論(Kerr

& Jermier

, 1978)

は,そ の よ う な状 態 を記 述 し よ う と し た もの で あ る.管 理 者 や リー ダ ー の役 割 の 一 つ は,パ

ラ ドキ シ カ ル で あ る が,集

団活 動 に 安 定 性 と効 率 性 を与 え る,そ

の よ うな 申 し合 わ せ や シス テ ム を案 出 し,定 着 させ る こ と とい え る.  ま た,こ の よ う な 議 論 を さ らに進 め る と,リ ー ダ ー は,組 織 や 職 場 の成 果 や 業 績 に対 して,世 と して,リ

の 中 で 思 わ れ て い る ほ ど に は貢 献 して い な い の で は な い の か

ー ダー シ ップ の 実 質 的 な 影響 力 や 規 定 力 に つ い て 懐 疑 的 な と らえ方

を す る リー ダ ー シ ップ幻 想 論(Pfeffer,

1977)も,上

記 の よ うな 組 織 や 職 場 の

現 実 を見 す え た も の で あ る こ とが わ か る.  こ う して,話

を も とに戻 せ ば,リ ー ダー シ ッ プが 必 要 と さ れ る の は,組 織 や

職 場 に 問 題 や 課 題 が 発 生 し,そ れ を新 た な 関係 を作 っ て,集 団 で解 決 して い か ざ る を え な い 状 況 で あ る とい う こ とに な る. ● リー ダ ー シ ップ の 定 義 に つ い て  こ れ ま で リー ダ ー シ ップ が さ ま ざ ま に定 義 され て き て い る こ と は,リ ー ダー シ ッ プ に 関 す る 数多 くの研 究 を 網 羅 した 著 作(例

え ばBass, 1990; Yukl, 2000)

に よ っ て よ く知 られ て い る.  た だ し,リ ー ダ ー シ ッ プ に 関す る定 義 が 多 岐 に わ た っ て い る と は い っ て も, リー ダ ー シ ップ が,組 織 や 集 団 の もつ 目標(集

団 に存 在 して い る 問 題 の解 決 の

た め に取 り組 む 課 題 を 意 識 化 し,言 語化 し,明 示 した も の)の 実 現 を 目指 した 働 きか け と さ れ て い る 点 で は,共 通 性 を もっ て い る.こ れ か ら して も,リ ー ダ ー シ ッ プ に先 立 っ て ,集 団 の 抱 え る 「問 題 」 が 存 在 し,そ の 問 題 の 実 現 や 解 決 の た め の 「意 図 」 や 「目標 」 が あ る こ とが よ く理 解 で き る.  そ して ま た,従 来 の リー ダー シ ップ の 定 義 は,次

の二つ のいずれかの主 旨で

述 べ られ て き て い る.  個 人 の機 能 と して の リー ダ ー シ ッ プ  

一 つ は,リ

ー ダー シ ップ とは 集 団 目

標 の 実 現 の た め に,「 管 理 者 や リー ダ ー の ポ ジ シ ョ ン に就 い て い る個 人 に よ る メ ンバ ー に対 す る働 きか け,影 響 力 の行 使 の こ と」(Hemphill

&

Coons, 1957)

とす る も の で あ る.こ

こで は リー ダ ー シ ッ プ とは 「個 人 の 機 能 」 で あ り,「 ポ

ジ シ ョ ンに 就 い て い る管 理 者 や リー ダ ー個 人 が 占有 す る もの 」 と見 る 定 義 で あ る.こ れ か らす る と,メ

ンバ ー が リー ダ ー シ ッ プ を発 揮 す る こ とは な い こ と に

な る.  現 実 に,低 迷 を続 け た企 業 組 織 を,ご

く短 期 間 に蘇 生 させ る よ うな 経 営 者 が

出 現 した りす る と,リ ー ダ ー シ ップ を,こ の よ う な個 人 の 機 能 と して と ら え る 考 え方 が ク ロ ー ズ ア ッ プ され る よ う に な っ て い る.  集 団 の 機 能 と して の リ ー ダ ー シ ップ

 他 の 一 つ は,リ ー ダー シ ップ とは 集

団 目標 の 実 現 の た め に,「 周 囲 に働 きか け な が ら,集 団 に必 要 と され て い る 諸 活 動 に携 わ る こ と」(Stogdill, 1974),言

い換 え る と 「集 団 が 求 め て い る こ と,

必 要 と して い る こ とを 認 識 して,そ れ を果 た す 働 きか け の こ と」 とす る もの で あ る.こ

れ に よ る と,リ ー ダー シ ップ と は 「集 団 の 機 能 」 で あ り,「 管 理 者 や

リー ダー の み な らず,メ す る と,メ

ンバ ー も分 有 す る もの 」 と見 る定 義 で あ る.こ れ か ら

ンバ ー も リー ダー シ ップ を発 揮 す る こ とに な る.

 集 団 の 機 能 とす る後 者 の 定 義 の 方 が よ り広 く,基 本 的 で あ る.管 理 者 や リー ダ ー も メ ンバ ー の 一 人 で あ る こ と を考 え る と,前 者 の 定 義 は,後 者 の そ れ に含 まれ る こ と に気 づ く.す な わ ち リー ダ ー も,集 団が 目標 の 実 現 の た め に求 め て い る こ と,必 要 と して い る こ と を見 極 め,そ れ を果 た す こ とが 期 待 され て い る 存 在 で あ る と考 え れ ば,後 者 の 定 義 の 中 に入 る もの とな る.  実 は,リ

ー ダ ー シ ップ研 究 が 始 め られ た 頃 の 定 義 は,リ

の 機 能 と見 られ て い た(Cartwright は,ま

& Zander,

1953).リ

ー ダ ー シ ッ プ は集 団 ー ダ ー 「シ ップ 」 と

さ に リ ー ダー 「性 」 を 意 味 し,す べ て の メ ンバ ー が 集 団 目標 の 実 現 の た

め に,周

囲 に働 きか け る活 動 の 必 要 性 と活 動 の 様 子 を表 現 し よ う と した もの と

い え る.  また 今 日の 組 織 に お い て,明 団(例

瞭 で 固 定 的 な地 位 階 層 を設 け な い フ ラ ッ トな集

え ば プ ロ ジ ェ ク トチ ー ム や ワ ー キ ン グ グ ル ー プ な ど)が 多 く作 られ る よ

う に な っ て きて い る事 実 を考 え る と,後 者 の定 義 が よ りな じむ と こ ろ が あ る.  本 章 で は,そ

の よ うな 後 者 の 定 義 の 意 味 す る と こ ろ を 明 瞭 に念 頭 に お きな が

ら も,本 書 の 意 義 を 踏 まえ て,リ

ー ダー シ ッ プ に か か わ る議 論 を,管 理 者 や リ

ー ダ ー の 地 位 に 就 い て い る 個 人 の働 きか け の 方 に ,よ 考 え て い く こ と にす る.

りウ ェ イ トをか け な が ら

6.2  リー ダ ー に よ る 問題 や 課題 の認 識

● 職 場 を構 成 す る も の  リー ダ ー に よ る 問 題 や 課 題 の 認 識 に つ い て の 議 論 を よ り明 快 に行 うた め に, リー ダー シ ップ が展 開 さ れ る場 で あ る 「職場 」 につ い て理 解 して お く必 要 が あ る(こ れ に は プ ロ ジ ェ ク トチ ー ム な ど も含 まれ るが,以 して 記 述 す る).そ

下 で は基 本 的 に 職 場 と

して そ の 職 場 の 「外 部 環 境 」 に も 目 を 向 け て お か な け れ ば

な らな い.  職 場 と は

  職 場 を構 成 す る もの は,図6.1に

示 す よ う に,リ ー ダ ー,メ

ン

バ ー,目 標 や課 題 の 三 つ で あ る と い え る.も

ち ろ ん,職 場 内 外 で の活 動 に付 随

して 生 まれ る リー ダー と メ ンバ ー の 関係,あ

るい は メ ンバ ー 相 互 の 関係 も職 場

を構 成 して い る.こ れ らの 関係 の 良 否 は,そ の 後 の 活 動 に 影 響 を与 え る.良

い

循 環 が 起 きる と き も,そ の逆 の と き もあ る.  リー ダ ー,メ

ンバ ー,目 標 や 課 題 の三 つ の 要 素 の 中 で最 重 要 の もの は,問 題

の解 決 の た め の 目標 とそ れ に基 づ く課 題 で あ る.ど の よ うな 職 場 も,意 識 さ れ て い る 度 合 い に差 は あ っ て も,取

り組 む 目標 や 課 題 を もっ て い る.職 場 は,理

由 もな く存 在 す る こ と は な い の で あ る.  外 部 環 境 

今 日 にお い て は,職 場 をオ ー プ ンシ ス テ ム と して と らえ,職 場

を構 成 す る もの と して 「外 部環 境 」 を視 野 に入 れ て考 え る必 要 が あ る.外 部 環 境 とは,具 体 的 に い え ば 図6.1に あ る よ う に,社 会 の価 値 動 向,市 場 動 向,技

図6.1  職場 を構 成 す る もの

術 動 向,顧 客(利

用 者),株

主,そ

して 他 組 織(競

合 的 関 係 と協 力 的 関 係)な

どで あ る.外 部 環 境 は 変 化 す る こ とか ら,そ れへ の 無 関 心 は,職 場 の孤 立 を意 味 す る.逆 に,そ  ま た,自 る.自

れへ の 関 心 は,職 場 の 一 部 と して と ら え る こ と を意 味 す る.

組 織 内 の 他 部 門 や 他 職 場 も,職 場 の 一 部 を な して い る と み な さ れ

職 場 の 活 動 に 不 可 欠 の 各 種 の 資 源(知

識 や 経 験,ス

は,そ れ が 現 在 は 職 場 内 に存 在 して い な い とす れ ば,内 か,他 部 門 や他 職 場 な どの 外 部 に求 め ざ る を え な い.こ の 効 果 的 な 連携(linkage)の

キ ル,情

報 な ど)

部 で 新 た に作 り出 す こ に今 日,外 部 環 境 と

重 要 性 を説 く理 由 が あ る.

● リー ダ ー シ ップ 過 程 に つ い て の 二 つ の位 相  本 章 の 冒頭 で,問 題 や 課 題 が 先 に あ って の リー ダー シ ッ プ で あ る こ とを指 摘 した.こ

れ は,組 織 や 職 場 に とっ て の 問 題 を 的確 に と ら え る こ との 重 要 性 を 意

味 して い る.  と は い え,組 織 や 職 場 に と っ て の 問 題,そ

の 問題 解 決 を 目指 す 目標,そ

して

取 り組 むべ き課 題 は,い ず れ も 「自明 」 で は な い.管 理 者 や リー ダー,そ

して

職 場 集 団が 認 識 し,設 定 し な け れ ば な ら ない もの で あ る.職 場 が 取 り上 げ る 問 題 は,第 三 者 の 目 に は どの よ う に 映 ろ う と も,当 事 者 が 「あ る」 と思 え ば存 在 す る し,「 な い」 と思 え ば存 在 し な い.  リー ダ ー シ ッ プ過 程 につ い て,位 相 「A」 と位 相 「B」 に二 分 す る形 で 図6.2 に 示 した(こ

れ は 一 連 の リー ダ ー シ ッ プ過 程 を あ え て 単 純 化 して 表 し て い る).

 従 来 の 研 究 や 議 論 の 特 徴 

従 来 の 研 究 や 議 論 は,こ の 図6.2で い え ば,主

に 位 相 「B」に注 目 して い た.す ② リー ダ ー 行 動 の 職 場 業 績,創

な わ ち ① リー ダー の 個 人 特 性 や 行 動 の 記 述, ンバ ー 満 足 に 及 ぼ す 効 果 性,あ

るい

は ③ 職 務 特 性 の 仲 介 効 果 な ど で あ る.い ず れ も重 要 な テ ー マ で あ る.そ

れゆ

え に,多

造 性,メ

くの実 証 研 究 が な され,ま

図6.2 

た 産 業 ・組 織 心 理 学 の 教 科 書 で は,ほ ぼ 例

リー ダ ー シ ッ プ 過 程 の 簡 略 図

外 な く これ らの テ ー マ が 取 り上 げ られ て きた.  た だ し,こ の 位 相 「B」の 議 論 にお い て は,職 場 が 取 り組 む 目標 や 課 題 の 内 容 の 違 い が 考 慮 さ れ る こ とは な か っ た.言

い換 え る と,位 相 「B」 の 議 論 に

は,暗 黙 の う ち に,目 標 や 課 題 は全 職 場 に共 通 し,ま た 時 間 の 経 過 に よ っ て も 変 わ らな い との 前 提 が 流 れ て い た.  か つ て の 組 織 や 職 場 の 状 況 は,端 的 に い え ば,何 通 用 した.そ

につ け 「これ まで 通 り」 が

の た め に 職 場 の 目標 や課 題 が こ と さ ら に 意識 され る こ と は な く,

た と え意 識 され た と して も,目 標 や 課 題 を見 直 す こ との 必 要 性 は低 か っ た.こ の よ う な組 織 状 況 が そ の ま ま,リ ー ダ ー シ ッ プ に 関 す る研 究 や 議 論 に 反 映 され て い た.  看 過 され て き た 着 眼 点 

しか し,今

日広 く気 づ か れ て い る よ うに,何

け 「こ れ ま で通 り」 が 通 用 しな くな った.組 織 や 職 場 は,何

につ

に ど の よ うに 取 り

組 む か を,不 断 に 自問 自答 しな け れ ば な らな い 状 況 に お か れ て い る.そ れ ゆ え に,図6.2に

示 した リー ダー シ ップ過 程 で い え ば,従 来,ほ

とん ど看 過 され て

きて い た,位 相 「A」の 重 要 性 が 高 まっ て い る.  す な わ ち,管 理 者 や リー ダ ー に よ る ① 自職 場 に と っ て の 問 題 の 認 知,② れ に 基 づ く 目標 や 課 題 の設 定 で あ る.さ

そ

ら に は ③ 設 定 した 目標 や 課 題 と リー

ダ ー 行 動 との 関 係 性 の解 明 で あ る.こ れ ら は,リ ー ダー シ ップ過 程 を,現 実 の 組 織 状 況 を想 定 し なが ら検 討 す るた め に は,確 実 に視 野 に入 れ,理 解 して お く べ きこ とで あ る.  そ の 理 由 は 二 つ あ る.第1は,問

題 認 識 の 適 切 さ に よ って,リ

ー ダー の 働 き

か け の 効 果 性 を左 右 す る 「事 前 準 備 」 の 適 切 さが 決 ま るか らで あ り,第2は, そ の 準 備 の 柱 とな る,成 果 に至 る まで に必 要 と さ れ る取 り組 み につ い て の 想 定 (シ ナ リオ)の

適 切 さが 決 ま る か ら で あ る.メ

に つ い て 自信 を もっ て い る リー ダ ー は,日

ンバ ー や 職 場 に対 す る働 きか け

頃 か ら 自分 の活 動 とそ の 効 果 性 に つ

い て 仮 説 を も ち,シ ナ リ オ を描 きな が ら活 動 す る 習 慣 を よ り多 くも っ て い る こ とが 明 らか に され て い る(池 田 ・古 川,2006).  た だ,残 念 な が ら,こ の 位 相 「A」 にか か わ る従 来 の 研 究 は,先 に 述 べ た よ う な 背 景 か ら稀 少 で あ る(Weick,

1979や 古 川,1988の 論 説 に 見 られ る程 度).

● リー ダ ー に よ る問 題 の認 識 に 影 響 を与 え る四 つ の要 因  位 相 「A」 につ い て 見 て い く.ま ず は リ ー ダー に よ る 問題 認 識 につ い て で あ

る.問 題 の 認 識 に影 響 を与 え る要 因 と して,次  外 部 環 境

の 四 つ を挙 げ る こ とが で き る.

  第1は 組 織 の 外 部 環 境 の 動 向 で あ る.外 部 環 境 の 内容 は,先 の

図6.1に 挙 げ た も の で あ る.こ れ ら の動 向 や 変 化 は,年 な っ て きて い る.リ

々大 き く,し か も速 く

ー ダ ー が,「 外 部 環 境 の 動 向 が 自組 織 や 自職 場 と 関 連 して

い る.看 過 で き ない.今 後,脅

威 と な る」 と感 じる と きの み,リ

ーダー による

問 題 の 認 識 は 生 まれ る.  組 織 方 針

  第2は 組 織 の経 営 方 針 で あ る.組 織 が 目指 す価 値 観,あ

るい は

経 営 課 題 や 経 営 戦 略 な どが こ れ に 当 た る.こ れ ら は外 部 の環 境 動 向 の 変 化 に迅 速 に適 応 す る た め,あ

る い は変 化 を先 取 りす るた め に,タ イ ム リー に見 直 しが

な さ れ る.近 年 は そ の 見 直 しは抜 本 的 な形 で な され た.リ ー ダ ー が,こ

の組 織

方 針 に敏 感 な場 合,リ

ー ダー の 問題 認 識 は,そ れ に沿 う方 向 で な され る.

 職 場 業 績

職場 業 績 の状 態 や 水 準 で あ る.こ れ は管 理 者 や リー ダ ー

  第3は

に と っ て 身 近 な もの で あ り,直 接 的 に 責 任 を感 じる も の で あ る.す で に設 定 し て い た職 場 目標 の 達 成 度 と もい え る.今

日,業 績 の 良 否 が 強 く問 わ れ る よ うに

な って い る.  例 え ば,現 在 まで 高 い業 績 を享 受 して き た組 織 や 職場 で は,ポ ジ テ ィ ブ ム ー ド(自 己満 足)が 感)は

広 が り,自 分 た ち の 活 動 に対 す る 満足 と 自信(有

全 体 と して 高 い.こ

能 感 と効 力

の 自 己満 足 と 自信 は,内 外 環 境 の 変 化 動 向 に つ い て

楽 観 視 を生 み,全 体 と して分 析 的 な態 度 を 弱 め させ る.ま た 情 報 処 理 を選 択 的 に させ る こ とか ら,重 要 な兆 候 を 見 過 ご させ た り,無 視 させ た りす る(Sitkin, 1992).  他 方,低 業 績 に悩 ん で きた組 織 や 職 場 の場 合 で も,問 題 の 認 識 と判 断 が 遅 れ た り,不 正 確 に な っ た り しや す い.た

だ し,そ れ に付 随 す る 心 理 メ カ ニ ズ ム は

ポ ジ テ ィ ブ ムー ドの場 合 と は違 う.低 業 績 に苦 しん で きた こ とか ら 「も う これ 以 上 は … … 」 と い う消 極 的 心 理 に起 因 し た感 覚 遮 断 や 認 知 回 避 が発 生 して,新 た な 問題 発 見 が な さ れ な くな る(Sitkin, 1992).  メ ンバ ー の 状 態 ンの 水 準,能

  第4は

メ ンバ ー の 状 態 で あ る.メ

力 や ス キ ル の水 準,あ

ンバ ー の モ チ ベ ー シ ョ

る い は相 互 協 力 的 姿 勢 や 結 束 の状 態 な どで

あ る.こ れ らの い ず れ もが 職場 業 績 を左 右 す る重 要 な決 め 手 で あ る こ と は,よ く知 ら れ て い る.  こ れ ら 四 つ の要 因 を 手 掛 か り と して,リ

ー ダ ー は 自職 場 が 直 面 して い る 問

題,取

り上 げ るべ き問 題 を認 識 す る.こ れ に 関 連 し て二 つ の こ と に気 づ い て お

か な け れ ば な らな い.  第1は,こ

の 認 識 は主 観 的 な もの に な りや す い と い う点 で あ る.第 三 者 の と

ら え方 は ど うで あ れ,リ

ー ダ ー 本 人 が 「こ れが 問 題 」 と認 識 し た もの が 職 場 の

問 題 と な り,問 題 と 認 識 しな い もの は 問 題 に は な ら な い.現

実 の組 織 におい

て,「 リ ー ダ ー に問 わ れ る の は問 題 意 識 」 と され る こ とが 多 い.そ

れ は リー ダ

ー に よ る 問 題 の 認 識 が 「的確 で あ って ほ しい」 こ と を語 っ た も の とい え る .  第2は,問

題 の 認 識 に お い て 「大 き さや 広 さ」 が あ る とす れ ば,四 つ の 要 因

の う ち,「 身 近 な 」 もの で あ る職 場 業 績 や メ ンバ ー状 況 よ り も,「 一 般 的 な 」 も の で あ る外 部 環 境 や 組 織 方 針 に 敏 感 に反 応 す る リー ダー ほ ど,大

きさ と広 さ を

もつ 問 題 認 識 をす る と考 え られ る.現 実 の 組 織 に お い て,「 リ ー ダー に 問 わ れ るの は視 野 の 広 さ と高 い 目線 」 とい わ れ る こ とが 多 い.そ れ は リー ダー に よ る 問 題 の 認 識 が 「狭 小 さ」 や 「部 分 最 適 」 に 陥 る こ と を戒 め た も の とい え る. ● リー ダ ー の 問 題 認 識 を媒 介 す る 職 場 の ム ー ド  上 記 四 つ の 要 因 が リ ー ダ ー の 問 題 認 識 に影 響 を与 え る 際 に,職 場 業績 の 良 否 と も か か わ る職 場 の ム ー ドが 介 在 して い る と考 え られ る.そ れ につ い て 見 て お こ う.  従 来 の リ ー ダ ー シ ッ プ研 究 で は,暗 情)と,リ

黙 の う ち に 「リー ダー 自 身 の 情 動(感

ー ダ ー を取 り巻 く雰 囲 気 や ム ー ドは 良 好 で一 定 」 と の前 提 が 流 れ て

い た.し か し現 実 を考 え る と,リ ー ダ ー は さ ま ざ ま な 出 来事 の 中 に 身 を お い て い る.経 営 環 境 の 変 化,競

争 状 況 の 高 進,業 績 の 変 動 に 直 面 し,上 司,メ

ンバ

ー ,顧 客 と対 人 関 係 を もち,組 織 や 職 場 の もつ風 土 が 醸 し出 す ム ー ドの 中 で も 活 動 して い る(George

& Brief,1996).

 こ れ ら の ム ー ドは 日々 変 化 す る.そ

れ ゆ え に リー ダ ー の 情 動 も 日 々変 化 し,

ポ ジ テ ィブ の と き も,ネ ガ テ ィブ の と き もあ る.こ

れ ま で,ム

ー ドの 違 い に よ

っ て,問 題 認 識 の 中 身 を 決 め る 「記 憶 と想 起 」,「原 因帰 属 」,「評 価 的 な 判 断 」, お よ び 「情 報 処 理 活 動 」 が どの よ う に違 っ て く るか が 検 討 され て い る.そ の 研 究 結 果 は ほ ぼ 共 通 し,一 貫 して い る(Weiss

& Cropanzano,

れら

1996な ど の レ

ビ ュ ー を 参 照).  す な わ ち,個

人 の 判 断 や 情 報 処 理 活 動 は,ポ

ジ テ ィ ブ ム ー ドの も とで は 中核

的 な情 報 よ りは周 辺 的 な情 報 に関 心 が 向 け られ,全 体 と して よ り単 純 で 直 観 的

な処 理 方 略 が と られ る.逆 に ネ ガ テ ィ ブ ム ー ドの も とで は,分 析 的 な 処 理 方 略 が 用 い られ る こ とが 示 さ れ て い る.  これ は,①

ポ ジ テ ィ ブ ム ー ドに い る個 人 は そ の ム ー ドを維 持 し よ う と し,

他 方 で ネ ガ テ ィブ ム ー ドに い る個 人 は そ の ム ー ドを解 消 し よ う とす る た め,あ る い は,②

個 人 が,現

在 の ム ー ドを,直 面 して い る事 態 や 状 況 を判 断 す る 上

で の 基 本 的 な手 掛 か りと して用 い るた め(ポ

ジ テ ィ ブ ム ー ドの個 人 は現 状 況 を

「問 題 の な い もの 」 と し て と ら え る た め に浅 い 情 報 処 理 に な り,ネ ガ テ ィブ ム ー ドの 個 人 は現 状 況 を 「矯 正 し ,変 更 す べ き もの 」 と して と ら え る た め に 分析 的 に な る)と 説 明 され て い る(Sinclair & Mark, 1992).  か つ て,組

織 成 員 に対 す る イ ン タ ビ ュ ー を通 し て,組 織 内 の要 因 を,「 動 機

づ け(motivator)要

因 」 と 「衛 生(hygiene)要

(Herzberg et al.,1959)も,good も し くはbad

day(仕

day(仕

因 」 に 分 類 した 研 究 知 見

事 の 上 で 最 高 に良 か っ た と感 じた 日)

事 の 上 で 最 悪 で あ った と感 じた 日)に 体 験 し た満 足 や不

満 足 にか か わ る情 動 や ム ー ドが,回 答 者 の 原 因帰 属 に反 映 され た こ と を示 す 結 果 と して,新

しい 視 点 か ら理 解 す る こ とが で きる.

● リー ダ ー に よ る 目標 の 設 定  位 相 「A」 の 次 の ス テ ッ プ は,目 標 の 設 定 で あ る.リ

ー ダー が,職 場 に か か

わ る 自 らの 問 題 認 識 を 踏 まえ て,職 場 集 団 と して解 決 を図 るべ き課 題 を どの よ う に 意 識 す る の か で あ る.特

に近 年 は,企 業 組 織 を 中 心 と して,各 期 の初 め に

自職 場 の 目標 を設 定 して,職 場 をあ げ て,そ の 達 成 を図 っ て い く 「目標 管 理 制 度 」(management

by objectives)が 導 入 され て い る が,こ

れ の効 果性 は,リ ー

ダ ー に よ る 目標 設 定 と,設 定 し た 目標 の メ ンバ ーヘ の 浸 透 や 徹 底 が 重 要 性 を も っ て い る こ とは 指 摘 す る まで も ない.  どの よ う な 目標 を仕 立 て る か は,周 囲 と よ く相 談 をす る と して も,最 終 的 に は リー ダ ー 自 身 が 判 断 し,決 定 し な けれ ば な ら な い.リ ー ダ ー に期 待 され て い る役 割 の 一 つ は 「選 択 す る こ と」,「決 め る こ と」 で あ る.そ の た め に,何 な ぜ 取 り組 む の か につ い て,す

に,

なわ ち 目標 の 内 容 の意 義 づ け とそ の 明快 な 根 拠

を示 さ な け れ ば な ら な い.リ ー ダー は 日頃 か ら,視 野 を 広 げ,視 点 を変 え,よ く勉 強 し,職 場 内 外 の 関 係 情 報 の 収 集 に努 め る こ とが 期 待 され て い る 理 由 は, こ こ に あ る.  目標 や課 題 の 特 性

  問題 認 識 を踏 ま え て,目 標 や 課 題 を 明確 に す るに 当 た

表6.1  目標 や 課題 の 特性 につ い て

っ て,表6.1に

示 す よ う に,方 向性,時

間,そ

して 方 法 に分 け て と らえ る とわ

か りや す い.   「方 向性 」 に つ い て は,① か,そ

事 業 分 野 や 規模 にお い て,縮 小 や圧 縮 を 目指 す の

れ と も拡 張 や伸 長 を 目指 す の か,②

の か,そ

現 在 や 過 去 の 実 績 の 延 伸 を 目指 す

れ と も未 来 に指 向 した 新 た な希 求価 値 の 追 求 を 図 る の か で は,リ

ーダ

ー の なす べ き こ とは 大 き く異 な る.   「時 間展 望 」 につ い て は,目 標 の 時 間 的 長 さ が 短 期 的 か 中期 的 か で 具 体 的 な 目標 は違 う し,リ ー ダ ー の取 り組 み も異 な る.  そ し て 「方 法 」 に 関 し て も,①

既 有 経 験 の 活 用 や 継 続 反 復 が 可 能 な の か,

そ れ と も新 た な 探 索 や 仮 説 的 な 実 験 に よ る の か,②

職場 内部 で基本 的 に完結

で き る こ とか,そ れ と も外 部 との 連 携 協 力 が 不 可 欠 で あ る の か で も,リ ー ダ ー の働 きか け は異 な る. ● 問 題 認 識 や 目標 設 定 と リー ダ ー 行 動  リー ダ ー の行 動 は,自 (古 川,1982;野

ら設 定 した 目標 と密 接 に 関連 す る こ とが 示 さ れ て い る

上 ・古 川,2005).例

組 織 の現 場 管 理 者(リ

ー ダ ー)を

職 場 の状 況 に つ い て の 認 知(問

え ば 筆 者(古

川,1982)は,鉄

対 象 とす る 研 究 にお い て,①

題 認 識)が

道 輸送

異 な っ て い る こ と,②

管理 者 間で 自 その状 況認

知 の 差 異 は,そ の管 理 者 に よ る 自職 場 の 目標 設 定 の 違 い と密 接 に 関 連 して い る こ と,そ

して,③

そ の 設 定 され た 目標 の 違 い が,そ

プ 行 動 を違 わせ て い る こ と を示 した.す

な わ ち,リ

の 管 理 者 の リー ダ ー シ ッ ー ダ ー の 行 動 は,そ の リ ー

ダ ー が 自部 署 を管 理 す る上 で設 定 して い る 目標 の 差 異 に よっ て規 定 さ れ て い る こ と を,期 待 理 論(本

書 の 第3章

を参 照)の

考 え方 を踏 まえ な が ら明 らか に し

た.  ま た 野 上 ・古 川(2005)は,リ

ー ダ ー に よ る メ ンバ ー に対 す る 目標 の 明 示

は,そ の 目標 に対 す る リー ダ ー の コ ミ ッ トメ ン トを 高 め させ,そ

の 後 の メ ンバ

ー に対 す る働 きか け の 内 容 と度 合 い を左 右 す る こ とを示 して い る .  さ らに 病 院 組 織 の 第 一 線 職 場 の チ ー ム リー ダ ー を対 象 とす る 研 究(Mitchell et al.,1981)に

よれ ば,チ ー ム や メ ンバ ー に見 られ る低 業 績(問

つ い て の リー ダ ー に よる 認 知(原 す るそ の リー ダ ー の 反 応(リ

因 帰属)の

差 異 に よっ て,チ

題)の

原 因に

ー ム や 個 人 に対

ー ダ ー シ ッ プ行 動)に 個 人 差 が 見 られ る こ とも示

され て い る.  これ らの こ とか ら,リ ー ダー に よ る組 織 内 外 の環 境 認 知,現 状 に つ い て の 原 因 帰 属,そ

して そ れ らに続 く目標 設 定 の 違 い が,そ の 後 に続 く リー ダー 行 動 の

違 い を生 み 出 す こ とが うか が え る.

6.3  リー ダ ー シ ッ プ の 効 果 性

●効 果 性 につ い て の2つ

の 指標

 次 に リー ダ ー行 動 の 効 果 性 につ い て考 え る.前 出 の 図6.2で い え ば 位 相 「B」 に 当 た る.  先 に,職 場 が リー ダー,メ べ た(図6.1参

照).そ

ンバ ー,お

れ ゆ え に,リ

よび 目標 と課 題 に よっ て 成 り立 つ と述

ー ダ ー シ ップ の 効 果 性 を議 論 す る上 で,

「目標 や 課 題 が ど う達 成 さ れ た か 」 と 「メ ンバ ー が ど う な っ た か 」 の 二 つ に 光 が 当 て られ るの は 当 然 の こ とで あ る.  目標 と課 題 の 達 成 度 

効 果 性 の 第1の 指 標 は,職 場(組 織)の

もつ 目標 の

達 成 度 や 業 績 水 準 に 関連 す る も の で あ る.こ れ に は 客 観 的 指 標 と して,利 益 額,利 益 率,売

り上 げ 増,市 場 占 有 率,売

り上 げ 目標 達 成 率,投

るい は生 産 性 な どが あ る.主 観 的 指標 と して,上 司,同 僚,あ

資 還 元 率,あ るい は部 下 に よ

る業 績 評 定 が あ る.  メ ンバ ー の態 度 や 行 動 

効 果 性 の 第2の 指 標 は,メ

関 連 す る もの で あ る.こ の う ち の 一つ は,メ ば メ ンバ ー の もつ 要 望 や期 待 の 充 足 度,リ 好 意 度 な どで あ る.

ンバ ー の 態 度 や 行 動 に

ンバ ー が見 せ る態 度 で あ る.例

え

ー ダ ー に対 す るメ ンバ ー の 受 容 度 や

 他 の 一 つ は,メ 都 合 退 職,不

ンバ ー の 見 せ る行 動 的 な 指 標 で あ る.例 え ば,欠 勤 率,自 己

平 不 満,経 営 に対 す る不 満,転

勤 希 望,職

務 上 の遅 延,あ

るい は

意 図 的 な怠 慢 な どで あ る.こ れ ら は いず れ も リ ー ダー に 対 す る不 満 の 間接 的 な 指 標 と も考 え られ て い る. ●リー ダ ー シ ップ の 効 果 性 に 関 す る主 要 理 論 と その 概 要  リー ダ ー シ ップ の 効 果 性 に 関 す る多 くの 実 証 的 研 究 が,や ンバ ー,そ

は り リー ダ ー,メ

して 目標 と課 題 に着 目 し なが らな され て きて い る.そ れ らの 主 要 な

もの を 簡 潔 に見 て い く.  リー ダ ーの も つ 特 性 に注 目 す る理 論 

リー ダー の もっ て い る個 人 的 な特 性

に注 目 し て,リ ー ダ ー シ ップ の効 果性 を検 討 す る 理 論 は多 い.  リ ー ダ ー 行 動 に 関 す る2要 1940年 代 の 半 ば に,リ た.そ

リー ダ ー シ ップ 研 究 の端 緒 と して,

ー ダ ー は 何 を して い る か に つ い て 多 くの 関 心 が 集 ま っ

の 研 究 成 果 は,リ ー ダ ー の行 動 に は二 つ の種 類 が あ る とす る点 で 共 通 し

て い る.す 動,仕

因 理 論: 

な わ ち,一 つ は課 題 に志 向 した 行 動(課

事 中 心)で

慮 行 動,従

題 遂 行 行 動,構

あ り,他 の 一 つ は メ ンバ ー に志 向 した行 動(情

業 員 中心)で

造 づ く り行

緒 的 行 動,配

あ る.

 これ ら二 種 類 の リー ダ ー 行 動 が,集

団 の 生 産 性 や メ ンバ ー の満 足 度 と どの よ

う に関 係 す る か を検 討 した研 究 は,か つ て の 主 流 を な して い た こ とか ら,多 を 数 え る.そ れ らの広 範 な レビ ュ ー(Stogdill, 1974)に と集 団 生 産性 や メ ンバ ー満 足 度 との 関 係 は,メ

よ る と,リ ー ダー 行 動

ンバ ー 志 向 行 動 とメ ンバ ー の 満

足 度 との 関 係 を除 い て は,結 論 的 な こ と は い え な い こ とが 判 明 した.す ち,単

く

に リー ダ ー行 動 を取 り上 げ る だ け で は,リ

なわ

ー ダ ー シ ップの 効 果 性 を必 ず

し も十 分 に は 論 じ られ な い こ とが 理 解 で きる.  これ を打 開 す る方 法 と して,課 題 志 向 次 元 と メ ンバ ー志 向 次 元 を組 み 合 わ せ て 四 つ の リー ダー シ ップ行 動 類 型 を設 定 し,各 類 型 の 効 果性 につ い て比 較 す る こ と も 試 み られ て い る.そ

の代 表 的 な もの と して 三 隅(1981)のPMリ

ー シ ッ プ理 論(P=performance;

M=maintenance)な

ーダ

どが あ る .

 リー ダ ー の 個 人特 性 と コ ン テ ィン ジ ェ ン シ ー ・モ デ ル: 

リー ダー の 個 人特

性 に注 目す る理 論 もあ る.そ の代 表 的 な も の と して,リ

ー ダー 行 動 の 効 果 性 に

関 す る コ ンテ ィ ン ジ ェ ン シー ・モ デ ル が あ る(Fiedler,

1964).そ

リー ダ ー の 特 性 は,LPC

点,す

(least preferred coworker)得

れ に よる と,

な わ ち 「一 緒 に

仕 事 を し た くな い と思 う人 に対 し て も,肯 定 的 に と らえ る 度 合 い 」 に よ っ て測 定 され,高LPC得

点 リ ー ダー は 「対 人 関係 の 維 持 」 に,低LPC得

点 リー ダ ー

は 「職務 課 題 の 遂 行 」 に,そ れ ぞ れ 動 機 づ け ら れ て い る とす る.  そ の 他 方 で,そ の リ ー ダ ー が 率 い る職 場 の 状 況 に も注 目 をす る.状 況 が リ ー ダ ー に と っ て 有 利 な の か,そ バ ー の 関 係 の 良 否,② 低),そ

して,③

れ と も不 利 な の か に つ い て,①

リー ダ ー とメ ン

職 場 で 遂 行 す る 課 題 が 構 造 化 さ れ て い る 度 合 い(高

リ ー ダー の もつ 地 位 勢 力 の 強 さ(強 弱)の 優 先 順 位,の

三つ

で 判 定 す る.  多 くの 実 証 研 究 を も とに し て,フ 低LPC(課

ィー ドラ ー は次 の よ う に結 論 づ け て い る.

題 遂 行 に動 機 づ け ら れ て い る)リ

分 に とっ て 非 常 に 有 利 か,逆 LPC(対

ー ダ ー は,職 場 集 団 の 状 況 が 自

に まっ た く不 利 の と きに効 果 を上 げ る.一 方,高

人 関 係 に動 機 づ け られ て い る)リ

ー ダ ー は,職 場 集 団 の状 況 が 中 程 度

に有 利 な と き に効 果 を上 げ る.  その 他 の リ ー ダ ー の個 人 特 性 研 究:  最 近 の研 究 と して は,① cy:行

リー ダー の 個 人特 性 に 注 目す る比 較 的

卓 越 した リ ー ダー の もつ コ ン ピ テ ン シー(competen

動 レベ ル で 測 定 さ れ る 業 績 直 結 能 力)に

1982),②

注 目す る 研 究(Boyatzis,

性 格 特 性 の ビ ッ グ フ ァ イ ブ との 関 連 を検 討 す る研 究(Goodstein

Lanyon, 1999),③

情 動 的知 能(EI:

&

emotional intelligence)と の 関 連 を見 る研

究(George,

1995),あ

る い は ④ リー ダ ー の知 能(分 析 的知 能),経

的 知 能),お

よ び ス ト レ ス 状 況 と を 関 連 づ け る 認 知 的 資 源 理 論(cognitive

resources theory; Fiedler & Garcia, 1987)な  メ ンバ ー特 性 に注 目す る理 論 

験(実

務

ど を挙 げ る こ とが で きる.

職 場 を構 成 す る メ ンバ ー の特 性 や 状 況 の違

い に 注 目 して 効 果 性 を検 討 した 理 論 もあ る.  ラ イ フ サ イ クル 理 論:  は,メ

そ の 一 つ は,効 果 的 な リ ー ダ ー シ ッ プ ・ス タ イ ル

ンバ ー の 成 熟 段 階(課 題 遂 行 にお け る経 験 や 能 力 保 持 の 度合 い)に

て 異 な る とす る ラ イ フサ イ クル 理 論 で あ る(Hersey わ ち,メ

& Blanchard, 1977).す

よっ な

ンバ ー の 成 熟 度 が低 い と きは,明 確 な 方 向 づ けや 指 示 を柱 とす る リー

ダ ー 主 導 の課 題 志 向 的 な働 きか け が 効 果 を上 げ る.  メ ンバ ー の 成 熟 度 が 向 上 す る につ れ て,課 題 と関 係 性 の双 方 に志 向 し た リー ダ ー 行 動 が 効 果 を上 げ,成 熟 度 が さ らに 進 め ば 関係 性 に志 向 した リー ダ ー行 動 が 効 果 を上 げ る.そ

して メ ンバ ー の 成 熟 度 が 最 高 とな っ た とき の最 も効 果 的 な

リー ダ ー シ ッ プ は,メ

ンバ ー の 自律 性 を信 じ,多 くの こ と を メ ンバ ー 中心 で進

め るス タイ ル が 適 して い る とす る.  リー ダ ー-メ ン バ ー 交 換 理 論: 

現 実 の 職 場 に お い て は,リ

ー ダ ー は,個 々

の メ ンバ ー そ れ ぞ れ と相 異 な る交 換 関係 を もつ よ うに な る.こ の プ ロ セ ス に着 目 し て,リ

ー ダ ー シ ッ プ の 効 果 性 に つ い て リ ー ダ ー-メ ンバ ー 交 換(LMX:

Leader-Member

eXchange)理

論 が 提 示 さ れ て い る(Graen

&

Cashman,

1975).  リー ダ ー は,職 場 に お い て,あ 係(高

い 水 準 の 交 換 関 係),す

助 言 者 の よ う な関 係,あ

る メ ンバ ー と は よ り親密 か つ 相 互 依 存 的 な 関

な わ ち,例

え ば メ ンバ ー に対 して 補 助 者,補 佐,

るい は メ ンバ ー が 進 ん で 種 々 の こ と に取 り組 ん で くれ

る 関 係 が で きあ が る.こ れ と は対 照 的 に,別 の メ ンバ ー と は,交 換 関 係 は深 ま らず に基 本 的 な 上 下 関 係 の ま ま に と ど ま り(低 い 水 準 の 交 換 関 係),メ は,義 務,規 則,標 す る.も

ンバ ー

準 化 され た 手 続 き,上 司 の 指 示 に淡 々 と従 う だ け の 活 動 を

ち ろ ん そ れ で も,所 定 の成 果 が 得 られ れ ば,そ

の メ ンバ ー は 標 準 的 な

見 返 り(給 与 な ど)を 確 実 に 得 る.  高水 準 の 交 換 関 係 は,メ 作 られ る.メ

ンバ ー の欲 しが る も の とは,面 白 くや りが い の あ る仕 事,責 任 や

権 限,情 報 の共 有,判 や 承 認,キ

ンバ ー の欲 しが る もの を リ ー ダ ー が 用 意 す る こ とで

断 や 意 思 決 定 へ の 関与,昇

給,勤 務 条 件,個

ャ リア 支 援 な どで あ る.こ れ に対 して,そ

人的な激励

の メ ンバ ー は,並 以 上 の

従 順 さ と犠 牲 で応 え る.こ の や りと りが 続 く こ とで,両 者 の 関 係 は 一段 と濃 密 に な る.  こ のLMX理

論 は,組 織 に お け る リー ダ ー とメ ンバ ー の 間 の相 互 影 響 関 係 の

一 つ の現 実 を よ く描 い て い る .こ の 理 論 は,そ の 後,上 下 の 交 換 関係 が 進 化 す る様 子 や,横 方 向(メ

ンバ ー 相 互)の 交 換 関係 に も関 心 を広 げ て い る.

 職 場 の 目標 や 課 題 の特 性 に 注 目す る理 論 

メ ンバ ー の 従 事 し て い る 職務 課

題 の 特 性 に 着 目 して 効 果 性 を検 討 す る理 論 も あ る.  リー ダ ー シ ップ の 有 効 性 に関 す る通 路-目 標 理 論: 

ハ ウ ス(House,

1971)

は,モ チ ベ ー シ ョ ン に関 す る期 待 理 論 モ デ ル(本 書 の 第3章

を 参 照)に 準 拠 し

な が ら,期 待 理 論 モ デ ル を構 成 す る認 知 的 要 素 に対 して,リ

ー ダ ー行 動 が どの

よ う に作 用 す るか を 明快 に説 明 して い る.そ の 際 に,メ

ンバ ー の 従 事 す る 職 務

課題 が 構 造 化 され て い る度 合 い(明 瞭 さの 度 合 い)に 着 目 し,従 来 の2要 因 理

論 に欠 落 して い た 部 分 を補 っ て い る.ハ  構 造 づ く り行 動 は,メ 状 況(成

ンバ ー に とっ て 役 割 や 職 務 課 題 が構 造 化 さ れ て い な い

果 達 成 に 向 け て,何

い 状 況)で

は,メ

とみ な され,メ

ウス は 次 の よ うに 予 測 す る.

に,ど の よ う に取 り組 め ば よい の か が 明 瞭 で は な

ンバ ー に 自分 の役 割 や 課 題 を 明 瞭 化 して くれ る こ とに役 立 つ ンバ ー の モ チ ベ ー シ ョ ン,満 足 感,業 績 を 高 め る働 き をす る.

逆 に,役 割 や 職 務 課 題 が 構 造 化 され て い る状 況(マ な ど,成 果 を上 げ る 方 法 が 明 瞭 な状 況)で

ニ ュ ア ル が 用 意 され て い る

は,外 圧 的 で不 必 要 の 統 制 とみ な さ

れ,結 果 と し て モ チ ベ ー シ ョ ン,満 足 感,業 績 を低 め させ る.  他 方,配

慮 行 動 は,役 割 や 職務 課 題 が 明 瞭 な 状 況 に お い て よ り効 果 を発 揮 す

る と考 え られ た.な ぜ な ら,そ の よ う な課 題 は,一 般 的 に は単 純 反 復 作 業 で あ る こ とが 多 く,メ は,そ

ンバ ー に 満 足 感 を もた ら さ な い た め,リ

ー ダー の 配 慮 行 動

の代 償 を用 意 し て くれ る か らで あ る.

 こ の ハ ウス の 予 測 か らは,①

構 造 づ く り行 動 よ り も配 慮 行 動 に つ い て,②

効 果 性 の 指 標 と して メ ンバ ー の 満足 感 が と られ る と きに,よ

り よ く支 持 され る

こ と が 明 らか に され て い る.

6.4  環 境 変 化 と リー ダ ー シ ッ プ

● 変 革 指 向 の リー ダ ー シ ップ理 論  職 場 を構 成 す る も の と して,大

き く変 化 を続 け て い る外 部 環 境 を含 め て考 え

る 必 要 性 が あ る こ と を述 べ た.1970年 っ た リ ー ダー シ ッ プ 理 論 も,1980年

代 まで は 内 部 環 境 しか 考 慮 して い な か 前 後 に な っ て か ら は外 部 環 境 の 変 化 を 意

識 す る よ う に な っ た.  例 え ば,リ

ー ダー に よ る新 しい ビ ジ ョ ン の提 示 や信 頼 の 表 明 な ど を通 して,

メ ンバ ー の 発 想 や モ チ ベ ー シ ョ ンの 質 を 転 換(transform)さ し た リー ダ ー シ ッ プ(Bass, し,従

1985)や,組

せ る こ と を 目指

織 に具 体 的 な変 革(change)を

導入

来 の活 動 の 革 新 を 図 る働 きか け の重 要 性 が 説 か れ る よ うに な った

(Tichy & Devanna,

1986; Kotter, 1996).組

と は,今

ー ダ ー に と っ て最 も重 要 な役 割 に さ え な っ て い る.

 筆 者(古

日で は,リ

川,1990)も,集

織 や 職 場 を,必 要 な 変 革 に導 く こ

団 形 成 後 の 時 間 経 過 に 着 目 して,外 部 環 境 の 変 化

に対 して 適 応 力 を失 っ た状 態 を意 味 す る集 団 の 硬 直 現 象 の 発 生 メ カ ニ ズ ム を 説

明 し,そ れ か らの脱 却 方 略 を理 解 す る た め に 「集 団 年 齢 」 の 着 想 を提 示 した. そ して 形 成 間 も な い 青 年 期 集 団 で は リー ダ ー の 「 構 造 づ く り行 動 」 が 必 要 と さ れ る が,形 成 後 の 時 間 が 経 過 した 集 団 で は メ ンバ ー の 価 値 観 や 集 団構 造 を見 直 し,必 要 と され る変 革 を 導 入 す る こ と を主 旨 とす る 「 構 造 こ わ し行 動 」 が 求 め ら れ る こ と を説 い た.  ま た,こ

れ に 関 連 して,筆

集 団 と14集 団)を

者 は企 業 組 織 と公 組 織 の職 場 集 団(そ

れ ぞ れ51

対 象 とす る 質 問 票 調 査 を も と に して,職 場 集 団 の 職場 に新

し い こ とを取 り入 れ て い こ う とす る姿 勢 の 強 さ を表 す 「革 新 志 向 性 」 が,集 年 齢(時

間 経 過)と

団

と もに低 下 す る こ と を実 証 的 に示 した(古 川,1989).

●組 織 変 革 の 方 法 に つ い て  組 織 変 革 の 方 法 は,図6.3に

示 す よ う に,現 場 展 開 型 と経 営 ト ップ 主 導 型 ま

で 四 つ の ア プ ロ ー チ が あ る.  ① 態 度 主 導 ア プ ロ ー チ: 

第1は,メ

ンバ ー の 「態 度 や 価 値 観 」 の 改 革 を

目指 す 試 み で あ る.具 体 的 に は,職 場(現 場)レ よる 説 得 的 な ア ピー ル や 集 合 研 修,チ

ベ ル に お け る,リ ー ダー に

ー ム ビル デ ィ ン グ,風 土 改 革 プ ロ グ ラ

ム な どの 実 施 で あ る.こ れ に流 れ て い る仮 説 は,新

しい態 度 や ス キ ルが,新

図6.3  組織 変 革 の た め の 四つ の ア プ ローチ

しい 適切 な行 動 を生 み 出 す とい う もの で あ る.そ の 自己 変 革 が,さ

ら に は周

囲 の 人 々 を変 革 に巻 き込 む 力 を引 き起 こ す と期 待 さ れ て い る.  ② 役 割 主 導 ア プ ロ ー チ:  業 績 基 準,あ

第2は,メ

ン バ ー の 役 割,相

互 関 係 の あ り方,

る い は報 酬 条 件 の 変 更 を す る もの で あ る.具 体 的 に は,個 人 の

職 務 内 容 や 責 任 の変 更,仕 の 基 準 と手 順 の 改 訂,あ

事 担 当(流 れ)の 変 更,権

限 の 見 直 し,業 績 評 価

る い は報 酬 制 度 の 改 訂 な どで あ る.新 た な役 割 に よ

る効 果 的 な行 動 が 誘 発 され,そ

の 行動 は改 訂 さ れ た 評価,報

酬 シス テ ム に よ

って 強 化 され る こ とが 期 待 され て い る.こ れ に流 れ る仮 説 は,新

しい役 割 に

就 くこ とで行 動 が 変 わ り,そ の 新 た な行 動 に合 う よ う に態 度 も変 わ る とい う もの で あ る.  態 度 主 導 ア プ ロ ー チ と役 割 主導 ア プ ロー チ の違 い を,複 数 の 部 門 の協 力 が 見 られ ず,そ

の た め に新 製 品 の ス ピー デ ィ ー な 開発 と市 場 投 入 が で きず に悩 ん で

い る組 織 を例 に とっ て 説 明 す る と,次 の 通 りで あ る.  態 度 主 導 ア プ ロ ー チ で は,協 力 の 重 要 性 を話 し合 い,他

部 門 と の相 互 理 解 と

信 頼 感 を醸 成 す る た め に両 者 の 関 係 の 現 状 分 析 や チ ー ム ビ ル デ ィ ング活 動 を実 施 す る.そ れ らを 通 し て生 ま れ る相 互 理 解 と信 頼 が,日 常 の 仕 事 遂 行 にお け る 協 同 を生 み 出す と想 定 して い る.  他 方,役 割 主 導 ア プ ロ ー チ で は,新 製 品 開 発 に責 任 を もた せ る た め に,ま ず 先 に 部 門横 断 の チ ー ム を作 り協 同 を 強制 す る.さ

らに チ ー ム ヘ の貢 献 度 を重 視

す る 評価 基 準 を導 入 す る.共 通 の 目標 に 向 け た 協 力 が,相

互 の 理 解 と信 頼 を生

み 出 す と考 え て い る.  ③ 新 技 術 や シ ス テ ム の 導 入: 

第3は,職

場 や 職 務 に新 し い技 術 や シ ス テ

ム を 導 入 す る も の で あ る.具

体 的 に は,新

設 備 の 導 入,物

理 的環境 の更新

(個室 か ら相 部 屋 へ の 変 更,職

場 の統 合 な ど),あ る い は業 務 支 援 の た め の 情

報 シス テ ム導 入(人 事 支 援,営 業 支 援,情 報 共 有 グ ルー プ ウ ェ ア な ど)で あ る.  ④ 新 戦 略 の 設 定: 

第4は,経

営 トッ プ が 主 導 す る ア プ ロ ー チ で,組 織 全

体 の理 念 や 戦 略 を大 き く変 更 す る も の で あ る.新 製 品 や 新 サ ー ビ ス の 開始, 新 市 場 へ の 進 出,市 の連 携 や 統 合,あ

場 調 査 方 法 の 変 更,イ

ン ター ネ ッ ト利 用 の 販 売,他

者と

る い は取 引 先 の 選 別 な どで あ る.

 これ ら四 つ の ア プ ロ ー チ の い ず れ が 最 も効 果 的 で あ るか は 一 概 に は い え な い.む

しろ 各 ア プ ロ ー チ は,相 互 に背 反 的 で は な く,補 完 的 な も の と して と ら

え るべ きで あ る.   そ れ らの ア プ ロー チ の 導 入 に よ っ て,組 織 の 変 革 が 意 図 通 りに進 み,所 期 の 成 果 を 生 み 出せ る た め に は,そ の 導入 に先 立 っ て,あ

る い は 同 時 進 行 的 に ,①

変 革 の 意 義 と方 向性 を示 す 新 た な経 営 ビ ジ ョ ンが 経 営 トップ か ら明 示 さ れ,② そ れ が 組 織 内 に浸 透 し,メ

ンバ ー に 共 有 さ れ,③

不 可 避 に 発 生 す る変 革 に対

す る メ ンバ ー の 心 理 的抵 抗 の 克 服 が 図 られ る必 要 が ある.

6.5  リ ー ダ ー の 成 長 と 倫 理 性

●リ ー ダ ー の 成 長   リ ー ダ ー の 成 長 は,組 織 の 側 か ら見 れ ば 育 成 の 問 題 で も あ る.リ ー ダ ー も, 「自 己経 験 の活 用 」 と 「他 者 経 験 の 取 り入 れ 」,す な わ ち経 験 に よ っ て成 長 す る と考 え られ る.   と こ ろ が,学 習 に とっ て 経 験 の 多 さ(長

さ)は 決 め 手 で は な い.長 い 経 験 を

もつ リー ダ ー は 必 ず 卓 越 して い るか と い え ば,そ

うで は な い か らで あ る.経 験

を 自分 の 中 で 処 理 し,次 に 生 か す こ とが で き て い る か ど うか が 鍵 を 握 っ て い る.こ の 点 は きわ め て重 要 な 点 で あ る.そ

して,こ

こに 年 功 序 列 の原 理 が 見 直

され て い る理 由 が あ る.   自 己経 験 に基 づ く内 的 処 理 に よ る学 習

  リー ダー が 経 験 か ら学 ぶ こ とに 関

して 研 究 が 進 め られ て きて い る(例 え ばMcCall

et al.,1988).リ

ー ダー に対 す

る イ ン タ ビ ュ ー に よ っ て,「 不 慣 れ な 任 務 に就 く こ と」,「新 しい 方 向へ の 事 業 展 開 を行 う こ と」,「外 的 プ レ ッ シ ャ ー に打 ち 勝 つ こ と」,「 トップ が 支 援 に乗 り 気 で な い 中 で 職 務 に 当 た る こ と」 な ど20数 種 の 出 来 事 の 経 験 か ら得 られ る教 訓 が,個

人 を リー ダ ー と して成 長 させ る と して い る.

  こ れ と類 似 の 議 論 は,わ が 国 で も行 わ れ て お り,「 一 皮 む け た経 験 」 と して 「ゼ ロ か らス ター トす る こ と」,「既 存 の もの の 立 て 直 し を は か る こ と」,あ るい は 「ビ ジ ネ ス 上 で 失 敗 す る こ と」 な どが 挙 げ られ て い る(ワ

ー クス研 究 所 ,

2001).   これ らの 議 論 は経 験 の 内 容 に着 目 して い る.し か し,リ ー ダ ー が,そ

れ らの

出 来 事 を 経 験 した か ら とい っ て,卓 越 し た リー ダ ー に育 つ と は い い きれ な い. 近 似 した 内 容 の 経 験 を した と して も,卓 越 した リー ダ ー に 育 つ と は い え な い.

す な わ ち,外 形 的 な経 験 そ の もの の 内 容 に よっ て リ ー ダ ーが 成 長 す る メ カ ニ ズ ム を 描 くこ とに は 限界 が あ る.  肝 心 な こ とは,外 形 的 な経 験 の 有 無 で は な く,経 験 の仕 方 で あ る． 成 長 が 進 む の は,成 功 経 験 で あ れ 失 敗 経 験 で あ れ,そ

れ をや りっ放 しに せ ず に,自 分 の

中 で振 り返 る こ とで 法 則 や 原 理 を抽 出 して,次 か ど うか で あ る(こ の 点 の 詳 細 は古 川(2003)を

に生 か す 習 慣 を身 につ け られ る

 他 者 経 験 の 取 り入 れ に よ る学 習   法 は,他 者 の経 験 の取 り入 れ,言

参 照 の こ と).

自 己経 験 と並 ぶ も う一 つ の 重 要 な学 習 方

い 換 え る と他 者(例

動 や 経 験 を 参 考 と して の 学 習 で あ る.こ

え ば ロ ー ルモ デ ル)の 行

れ は観 察 者 に次 の効 果 を もた らす

(Bandura, 1986).  第1は,既

存 学 習 の 掘 り起 こ しで あ る.す

な わ ち ① 自分 が す で に 学 習 して

い た知 識 や 行 動 を改 め て 意 識 しな お し て,実 際 に試 す 気 持 ち に させ る,お

よび

② 迷 い や 不 安 な ど の た め に 抑 止 して い た 行 動 の 効 果 性 に つ い て 見 通 し をつ け させ る,な

ど の効 果 で あ る.

 第2は,気

づ き と新 しい 学 習 の 掘 り起 こ しで あ る.す

注 意 し て こ な か っ た事 象 や 環 境 に 注 意 を向 け させ る,② 合 わせ なか っ た新 しい 判 断 基 準,認

な わ ち,①

これまで

それ まで 自分が持 ち

知 ス キ ル,行 動 パ ター ンを獲 得 させ る,な

どの 効 果 で あ る. ● リー ダ ー に よ る 自信 の獲 得  リー ダー の 成 長 と関 係 す る もの と して,リ を もち,独

ー ダー の もつ 自信 が あ る.誠 実 さ

りよが りで は な い 自信 の獲 得 は,リ ー ダー の成 長 の基 礎 に な る.そ

の 自信 の獲 得 に,次 の 三 つ の 要 因 が どの く らい か か わ っ て い る か に つ い て,筆 者 らは職 場 の 管 理 者 を対 象 と して検 討 した(池 田 ・古 川,2006).  ① 自 己 期 待 の充 足: 

自信 獲 得 を左 右 す る 第1の

己 期 待 の 充 足 で あ る.自 己 期 待 とは,リ 己 像,自

ら維 持 した い 姿 勢,あ

要 因 と考 え られ る の は 自

ー ダ ー と して こ うあ りた い と い う 自

る い は 自 らに 求 め て い る達 成 水 準 な ど を 意 味

す る.  ② 他 者 期 待 の充 足:  織,顧 客,上

自信 獲 得 の 第2の 要 因 と考 え られ る の は,他

司,同 僚,部

下)か

ら寄 せ られ て い る期 待(他 者 期 待)の

で あ る.他 者 期 待 と は,組 織 か ら要 請 さ れ て い る 成 果 や 業 績,顧 ニ ーズ,あ

るい は上 司,同 僚,そ

者(組 充足

客 の願 望 や

して 部 下 か ら寄 せ られ て い る役 割 期 待 や 業

績 水 準 で あ る.  ③ 経 験 の と ら え 方 と活 用: 

そ して,自 信 獲 得 の 第3の 要 因 と考 え られ る

の は,自 己 経 験 や 他 者 経 験 の 自省 と活 用 で あ る.日

頃 か ら,自 分 の経 験 か ら

共 通 原 理 を抽 出 し,法 則 性 を考 え て い る度 合 い,他 者 の 経 験 を 自分 に 重 ね 合 わ せ て い る度 合 い,お

よ び そ れ らの 振 り返 り を次 に生 か そ う とす る 度 合 い で

あ る.  自信 の 源 泉 と して,こ

れ ら 三つ の 要 因 は そ れ ぞ れ に 影響 力 を も っ て い た が,

他 者 期 待 の充 足 の 効 果 が 最 も 強 か った.少

な く と も わ が 国 の 管 理 者 の 自信 は,

自分 の もつ 基 準 を満 た せ て い る か ど うか よ り も,組 織 や 周 囲 の 人 た ち の期 待 や 要 請 を満 た せ て い る か ど うか に 最 も左 右 され て い る こ と を示 す 結 果 で あ っ た. ● リーダーの倫理観  最 後 に,組 織 の リー ダー の 倫 理 性 や 人 間 性 の 問題 につ い て述 べ る.  組 織 と社 会 的 責 任  

リー ダ ー は,組 織 内 外 の 状 況 が い か に厳 し くと も,目

前 の 成 果 を 出 す こ とに気 を奪 わ れ て,自 分 た ち の論 理 や 都 合 だ け を優 先 して し ま い,社 会 か らの 期 待 や社 会 に対 す る責 任 を忘 れ る こ と の な い よ う に し な け れ ば な ら な い.  近 年,伝 統 が あ り,知 名 度 も 高 く,し っ か り して い る と思 わ れ て い た 組 織 に お い て,ゆ

ゆ し き問 題 事 象 が 頻 発 して い る.そ れ に は不 当表 示,虚

蔽 な どの 社 会 を 欺 く 「企 業 倫 理 」 に 関 す る も の や,基 ス,そ

偽 報 告,隠

本 的 ルー ルの違 反や ミ

れ に起 因 す る重 大 事 故 な ど 「安 全 」 に 関 す る もの が 含 ま れ て い る(関 連

す る議 論 は第10章  もち ろ ん,今

を参 照 の こ と).

日の 組 織 の外 部 環 境 の厳 し さ と問 題 事 象 の発 生 との 間 に因 果 関

係 が あ る わ け で は な い.た

と え環 境 状 況 が厳 しい と して も,問 題 事 象 を起 こ さ

な い組 織 が ほ とん どで あ る.組 織 内 に,倫 理 や 安 全 確 保 にか か わ る 前 向 きの 価 値 観,経

営 者 や管 理 層 の見 識 の 高 さ と気 持 ち の 豊 か さ,そ

し て倫 理 性 や 遵 法 精

神 が 存 在 す る か ど うか の 違 い で あ る.  リ ー ダ ー の 倫 理 性,豊

か な 人 間性,そ

して社 会 性 を もっ た 自信 は,今 後 ます

ます 重 要 性 を増 して い く.こ れ らが 揺 ら ぐ と き,組 織 の存 在 感 は地 に 落 ち る.  倫 理 性 が 脅 か さ れ る 心 理 メ カ ニ ズ ム

 リ ー ダ ー が,自 分 を見 失 い,倫 理 性

を失 っ て し ま う心 理 メ カ ニ ズ ム は どの よ う な もの な の か.こ

れ に は,先 に 述 べ

た リー ダ ー の 成 長 の 基礎 を な して い る 自信 の 獲 得 に まつ わ る 次 の 二 つ の 副 産 物

が 関 与 して い る と思 わ れ る.  第1の

副 産 物 は,自 信 の 獲 得 に付 随 す る 「思 い 上 が り」 で あ る.リ ー ダー と

して 自信 が も て る こ と 自体 は,一 方 で 望 ま しい こ と で あ る が,他 方 で そ の 自信 が い つ の 間 にか 視 野狭 窄 や 独 り よが りに変 質 して し ま う こ とが あ る.こ れ が 高 じて,意

思 決 定 に お い て都 合 の 良 い 他 者 意 見 に しか 耳 を傾 け なか っ た り,周 囲

へ の 働 きか け に お い て 客 観 性 や見 識 を失 っ た りす る.さ

ら に は 自信 の獲 得 に加

え て 権 限 を 手 に入 れ た りす る と,勘 違 い と思 い 上 が りが 常 態 化 し,い 「パ ワ ー の 変 性 」(Kipnis, 1972)が

出現 す る.こ

わゆ る

れ らの 行 き着 く先 が,倫 理 性

か ら の逸 脱 で あ る.  第2の

副 産 物 は,先

と を見 た が,こ

に 「他 者 期 待 の 充 足 」 が 自信 獲 得 の 主 た る源 泉 で あ る こ

の メ カニ ズ ム(何 に つ け他 者 か らの 期 待,要

ち 外 的 基 準 を拠 り所 と して判 断 を行 う)に

求,評 価,す

なわ

よっ て 生 ま れ る 「他 者 基 準 依 拠 の 習

性 」 で あ る.  こ の他 者 基 準 依 拠 の 習 性 は,業 績 が 良 くな い と き に症 状 を現 す.今

日,高 い

業 績 が よ り強 く問 わ れ る こ と もあ っ て,業 績 の 悪 さ に 自 ら驚 き,周 囲 か らの 評 価 を想 像 して 脅 え,浮

き足 立 つ.加

えて,低 業 績 の 原 因 究 明 や 対 策 実 行 に 向 か

う こ とな く,結 果 の 悪 さ を取 り繕 い,覆 い 隠す 方 向 で動 きや す い.倫 理 性 が 崩 れ る心 理 的 背 景 の 一 つ で あ る.  ま た 自組 織 が 苦 境 に陥 っ た と きに も固 有 の症 状 を見 せ る ． 順 調 な と きは 迷 う こ とな く進 ん で い け る.し る.周

か しひ と た び 低 迷 す る と,と た ん に 自信 が 崩 壊 す

りの 種 々様 々 の 声 が 耳 に 入 る.そ れ らは助 言,激 励,忠

りす る.し

か しそ れ らは 総 じて場 当 た り的 で,日

そ れ ゆ え に,周

告 な どで あ っ た

々移 ろ い変 わ る こ と も多 い.

りの 反 応 や 評 価 の み に 頼 り,周 囲 の 歓 心 を買 う た め の対 応 に陥

り,そ れ が エ ス カ レー トして い つ の 間 にか 倫 理 性 が 崩 れ て し ま う.  他 者 基 準 依 拠 に終 始 し て い て は翻 弄 され る の み で あ る.リ ー ダ ー は,他 方 で 自 己基 準 の確 立 を 図 り,職 場 を あ ず か る者 と して の 「矜持 」 と 「基 軸 づ く り」 が 問 わ れ て い る(古 川,2003). 

[古川 久敬]

■文 献 Bandura,A.(1986).Social foundations of thought and action:A socialcognitivetheory. Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall. Bass,B.M.(1985).Leadership and performancebeyondexpectations.NewYork:Free Press.

Bass,B.M.(1990).Bass

&

Stogdill's

Boyatzis,R.E.(1982).The John

Wiley

&

Cartwright,D.,

handbook

competent

of leadership.New

manager:A

model

York:Free

for

Press.

effective performance.New

York:

Sons.

&

Zander,A.(1953).Group

Publications,(三

隅 二 不 二

dynamics:Research

・佐 々 木 薫(監

and

訳)(1959).グ

theory.London:Tavistock

ル ー プ

・ダ イ ナ ミ ッ ク ス   誠

信 書 房   第25章) Fiedler,F.E.(1964).A

contingency

experimental Fiedler,F.E., and

social &

model

psychology.New

of leadership.In

York:Academy

Garcia,J.E.(1987).New

organizational

古 川 久 敬(1982).管

approaches

performance.New

L.Berkowitz(Ed.),Advances

in

Press.pp.149-190. to effective leadership:Cognitive

York:John

Wiley

&

resources

Sons.

理 者 に よ る 職 場 管 理 目 標 の 設 定 過 程 と リ ー ダ ー シ ッ プ 行 動   実 験 社 会

心 理 学 研 究,19,15-24. 古 川 久 敬(1988).組

織 デ ザ イ ン論 ―

古 川 久 敬(1989).ネ

社 会 心 理 学 的 ア プ ロ ー チ   誠 信 書 房

ッ ト ワ ー ク 退 化 と 職 場 集 団 の 硬 直   組 織 科 学,23(1)27-38.

古 川 久 敬(1990).構

造 こ わ し―

古 川 久 敬(2003).基

軸 づ

組 織 変 革 の 心 理 学   誠 信 書 房

く り―

創 造 と 変 革 を 生 む り ー ダ ー シ ッ プ(新

版) 

日 本 能 率 協

会 マ ネ ジ メ ン トセ ン タ ー 古 川 久 敬(2003).「

目 標 に よ る 管 理 」 の 効 果 性 を 高 め る た め の 心 理 的 条 件 ―

モ チ ベ ー シ ョ

ン と 学 習 の 観 点 か ら   組 織 科 学,37,10-22. 古 川 久 敬(2004).チ

ー ム マ ネ ジ メ ン ト 

淵 上 克 義(2002).リ

ー ダ ー シ ッ プ の 社 会 心 理 学   ナ カ ニ シ ヤ 出 版

George,J.M.(1995).Leader vice.Journal George,J.M., ings

& on

positive

of Applied

of attention

and

in organizational

Goodstein,L.D.,

&

place:A

&

tions:A

&

tionnaire.In

University

in the

workplace:The

B.M.Staw,

making

J.G.Hunt,

ser

&

effects

of feel

L.L.Cummings(Eds.),

Press.pp.75-109. assessment

to the

work

model &

of leadership

in formal

organiza

L.L.Larson(Eds.),Leadership

frontiers,

Press.pp.143-165. of the

A.E.Coons(Eds.),Leader of Business

Blanchard,K.H.(1977).The

leader

behavior

behavior:Its Research,Ohio

management

State

of organizational

description description

ques and

mea

University.pp.6-38. behavior.Englewood

Hall.

Herzberg,F.,Mausner,B., &

of customer

Psychology,13,291-322.

Coons,A.E.(1957).Development &

case

of personality

role

R.M.Stogdill,

Cliffs,NJ:Prentice

Wiley

and

approach.In

surement.Columbus,OH:Bureau &

motivation.In

of Business

State

performance:The

agendas

work

Cashman,J.F.(1975).A

Kent,OH:Kent

Hersey,P.,

group

behavior.Vol.18.Greenwich,CT:JAI

developmental

Hemphill,J.K,

and

Lanyon,R.I.(1999).Application

review.Journal

Graen,G.B.,

mood

Psychology,25,778-794.

Brief,A.P.(1996).Motivational

focus

Research

Social

日本 経 済 新 聞 社

&

Snyderman,B.(1959).The

motivation

to work.New

York:John

Sons.

House,R.J.(1971).A

path-goal

theory

of leader

effectiveness.Administrative

Science

Quarterly,16,321-339. 池 田

浩

・古 川 久 敬(2005).リ

ジ メ ン ト志 向 性 池 田

浩 -68 .

ー ダ ー の 自 信 に 関 す る 研 究 ―

自信 尺 度 の 開 発 お よ び マ ネ

と の 関 連 性   実 験 社 会 心 理 学 研 究,44(2),145-156.

・古 川 久 敬(2006).組

織 に お け る リ ー ダ ー の 自 信 の 源 泉   心 理 学 研 究,77(1),62

金 井壽

宏(2002).仕

事 で

「一 皮 む け る 」―

関 経 連

Kerr,S.,&Jermier,J.M.(1978).Substitutes  

Organizational

Behavior

Kipnis,D.(1972).Does

& Human

power

Kotter,J.P.(1996).Leading

corrupt?Journal

&

executives

development

三 隅 二 不 二(1981).リ

poor

of Personality

&

performing

Social School

Morrison,A.M.(1988).The on

and

measurement.

Psychology,24,33-41. Press.

Lessons

of experience:How

the job.Leixington,MA:Lexington 斐 閣

attributional and

in organizational

Books.

訂 版)有

Wood,R.E.(1981).An

subordinate:Development

Staw(Eds.),Research

and

Business

ー ダ ー シ ッ プ 行 動 の 科 学(改

Mitchell,T.R,Green,S.G.,

meaning

Performance,22,375-403.

change.Boston:Harvard

McCall,M.W.,Lombardo,M.M.,  successful

「一 皮 む け た 経 験 」 に 学 ぶ   光 文 社 新 書

for leadership:Their

model

validation.In

of leadership

and

L.L.Cummings,

&

behavior.Vol.3,Greenwich,CT:JAI

the

B.M.

Press.pp.197

234. 野 上

真 産 業

・古 川 久 敬(2005).MBOに

お け る 目標 設 定 の 効 果 性 モ デ ル に 関 す る 実 証 的 研 究

・組 織 心 理 学 研 究,19(1),17-27.

Pfeffer,J.(1977).The Sinclair,R.C., Effects

ambiguity &

on

racy.In

of leadership.Academy

Mark,M.M.(1992).The

persuasion,categorization,social

L.L.Martin,

NJ:Lawrence

&

of Management

influence

of mood

justice,person

A.Tesser(Eds.),The

Review,2,104-112.

state

on

judgement

perception

construction

of social

and

and

action:

judgement

accu

judgements.Hillsdale,

Erlbaum.pp.165-193.

Sitkin,S.B.(1992).Learning

through

failure:The

L.Cummings(Eds.),Research

in

strategy

organizational

of small

losses.In

B.M.Staw,

&

L.

behavior.Vol.14.Greenwich,CT:JAI

Press.pp.231-266. Stogdill,R.M.(1974).Handbook

of leadership:A

survey

of the

literature.New

York:Free

Press. Tichy,N.M.,

&

Devanna,M.A.(1986).The

transformational

&

Cropanzano,R.(1996).Affective

leader.New

York:John

Wiley

&

Sons. Weick,K.(1979).The Weiss,H.M.,

social

structure,causes,and Cummings(Eds.),Research

psychology

consequences

of organizing.2nd

ed.Reading,MA.:Addison-Wesley.

events of affective

in organizational

theory:A

experiences

theoretical at work.In

behavior.Vol.18,Greenwich,CT:JAI

pp.1-74. ワ ー ク ス 研 究 所(2001).リ Yukl,G.(2002).Leadership

ー ダ ー を 育 て る   Works,47,2-39. in organizations.5th

ed.New

Jersey:Prentice-Hall.

discussion B.M.Stave,

of the &

L.L.

Press.

7.  キ ャ リア開 発 と組 織 の ス トレス

  本 章 で は,キ る.人

ャ リ ア 開 発 と 職 場 の ス ト レ ス と い う二 つ の テ ー マ に つ い て 論 じ

が い か に 自 分 の キ ャ リ ア を 開 発 す る か,ま

と し て の 組 織 を い か に 確 保 す る か は,産 テ ー マ で あ る.こ や,近

業 ・組 織 心 理 学 分 野 で は 比 較 的 新 し い

力 と し て の 人 間 性 心 理 学(Maslow,

年 の ク オ リ テ ィ ・オ ブ ・ラ イ フ(quality

quality of working い.キ

れ は 第3勢

た健 康 に働 くこ との で き る場

life: QWL(労

ャ リ ア の 問 題 は,以

と 関 連 し て お り,そ

of life: QOL 

1954)の

台頭

産業 分野 で は

働 生 活 の 質))の

追 求 な どの 流 れ と無 縁 で は な

下 に 論 じ る よ う に,人

が い か に 生 き るか とい う問 題

の キ ャ リ ア の展 開 の 場 で あ る 組 織 に生 じる ス トレ ス を どの

よ う に コ ン ト ロ ー ル す る か は,こ

れ も ま た 重 要 な 課 題 で あ る.

7.1 組 織 にお ける キ ャ リア 開発

● キ ャ リア の定 義  キ ャ リ ア(career)の

語 源 はcart,

(荷 車 や戦 車 が 通 過 す る道,わ

chariot(荷 車 や 戦 車),あ

る い はcararia

だ ち)で あ る.日 本 語 訳 と して は,経 歴,生

涯,

生 き方 な ど と され る が,十 分 に そ の 意 味 合 い を示 して い る わ け で は な い の で, 最 近 で は キ ャ リ ア と原 語 で使 わ れ る こ とが 多 い.   「荷 車 」 「戦 車 」 とい う語 源 は,何 ら,キ

か を積 ん で 運 ぶ,移

ャ リア は 身 につ い た何 か とい う イ メ ー ジ で あ る.ま

向 こ うか ら荷 車 が ご と ご と と引 か れ て きて,目

動 す る とい う こ と か た,一 本 道 の左 端 の

の前 を 通 り,そ して ご と ご と と

右 端 の 向 こ うへ 遠 ざか っ て い く と きの 車 輪 の 跡 「わ だ ち 」 か らは,キ

ャ リ アが

過 去 か らず っ とつ なが っ て き て,現 在 に至 り,そ して 未 来 につ なが っ て い く と い っ た イ メ ー ジ を 連 想 させ る.

 キ ャ リ ア を どの よ うな も の と して と らえ る か は,キ ャ リア 開 発 を考 え る 際 に は非 常 に 重 要 で あ る.そ の と らえ 方 に よ っ て,開 発 さ れ る もの が 異 な っ て くる と考 え られ るか らで あ る.本 節 で は,キ  キ ャ リ ア の 四 つ の 定 義(ホ

ャ リア の 定 義 につ い て 見 て み よ う.

ー ル) 

ホ ー ル(Hall,

リ ア に は 少 な くと も四 つ の 意 味 が あ る.ま ず,公 ア組 とい っ た こ とで 代 表 さ れ る,① す る こ と,で あ る.キ

な わ ち,キ

ャ

務 員 の キ ャ リア ・ノ ンキ ャ リ

ャ リ ア組 は昇 進 が 約 束 され た グル ー プ で,ノ に,キ

れ は ② 医 師,法 律 家,教

を 指 し て い る.す

よ れ ば,キ

昇 進 や昇格 に よって職業上 の地位 が 上昇

組 はそ う で は な い グ ル ー プ を指 す.次 が あ るが,こ

1976)に

ンキ ャリア

ャ リア ・ウー マ ン とい っ た 呼 び 名

授,聖

職 者 な どの伝 統 的 な専 門 的 職 業,

ャ リ ア ・ウー マ ンは こ れ らの 専 門 的職 業 に就 い て

い る女 性 とい う こ と に な る.  これ らの定 義 を見 る と,昇 進 す る もの や 専 門 的 職 業 に就 い て い る もの だ け が キ ャ リ ア を も っ て い る こ と に な るが,次 の系 列,と

の,③

あ る 人 が 経 験 した仕 事(職

い う定 義 で は,職 業 に就 い た こ と の あ る す べ て の 人 が キ ャ リ ア を も

っ て い る こ とに な る.こ

こ で注 目 した い の は,一 つ 一 つ の 仕 事 や 職 業 を指 す の

で は な く,こ の仕 事 の 次 に この 仕 事 をや っ て,そ とい う こ と で あ る.ま 地 位,な

業)

た,④

い し身分 の 系 列,と

職 業 に 限 らず,生 い う定 義 で は,ま

の 次 に … … とい う系 列 を指 す 涯 を通 じ て の あ らゆ る役 割 や

だ職 業 に就 い た こ との な い もの

も,キ ャ リ ア を もっ て い る こ とを示 して い る.  ラ イ フ ・キ ャ リア

 ス ー パ ー(Super,

1980)は,こ

の 職 業 に 限 らな い キ

ャ リア を ラ イ フ ・キ ャ リ ア と呼 ん で い る.彼 は キ ャ リ ア を 「人 々が 生 涯 にお い て 追 求 し,占 め て い る 地 位(position),職

務,業 務 の 系 列 」 と定 義 し,キ ャ リ

アの 概 念 を以 下 の概 念 に 分 化 して い る.  ま ず 一 つ は 職 業 的 キ ャ リ ア で あ り,「 就 労 前,就 示 し,学 生,雇 る.も

用 者,年

労 中,就 労 後 の 地 位 系 列 を

金 生 活 者 な ど仕 事 に か か わ る役 割 」 に よっ て 構 成 され

う一 つ が ラ イ フ ・キ ャ リ ア で あ り,家 庭 管 理 者(主

婦),市

民,余

暇享

受 者 な ど,職 業 的 キ ャ リア を補 う か,そ れ に代 わ る よ う な役 割 を も含 む生 涯 発 達 の 視 点 に立 っ た包 括 的 概 念 で,「 一 生 の 間 に あ る 人 が 携 わ る 地 位 の 系 列 」 と 定 義 さ れ る.  生 涯 を通 して の 人 間 の 生 き 方 ・表 現

  これ らの 定 義 が 示 す よ うに,キ

ャリ

ア が 人 生 を基 盤 と して展 開 す る こ と は す で に 了 解 され て い る と こ ろ で あ るが,

しか し,職 業 的 キ ャ リ アが こ の ライ フ ・キ ャ リ アの 大 きな核 に な る こ とは 間 違 い な い.シ

ャ イ ン(Schein,

1978)が

「(職業 的)キ

ャ リア と は生 涯 を通 して の

人 間 の生 き方 ・表 現 で あ る」 と述 べ て い る の は,ま

さ に そ の 点 を強 調 して い る

もの と考 え られ る.  キ ャ リア の 節 目 

組 織 内(職

業 的)キ

ャ リ ア の 定 義 と して,金 井(2002)

は 「成 人 に な っ て フ ル タ イ ム で 働 きは じめ て 以 降,生 活 な い し人 生(life)全 体 を基 盤 に して 繰 り広 げ られ る 長期 的 な(通 常 は何 十 年 に も及 ぶ)仕 事 生 活 に お け る 具 体 的 な職 務 ・職 種 ・職 能 で の 諸 経 験 の 連 続 と,(大 択 が 生 み 出 して い く回 顧 的 意 味 づ け(と と経 験 の 間 の 意 味 づ け や 統 合)と,将 る,こ

こ で は,す

き な)節

目での選

りわ け,一 見 す る と連 続 性 が低 い 経験 来 構 想 ・展 望 の パ タ ー ン」 と述 べ て い

で に述 べ て きた よ う に組 織 内 キ ャ リ ア が 人 生 の 連 続 線 上 に あ

る こ と,職 務 な どの 経 験 の 連 続 で あ る こ との 二 つ が 述 べ ら れ て い る と同 時 に, 節 目で の選 択 が 強 調 され て い る.  キ ャ リア ・デ ザ イ ン

  キ ャ リア は 諸 経 験 の連 続 で は あ る が,い

くつ か の ポ

イ ン トで な ん らか の 選 択 が 迫 られ る 分 か れ 道 が 用 意 され て お り,そ れ らが キ ャ リア 上 の節 目 と な る.そ れ は人 生 上 の 必 然 的 な節 目で あ る こ と も あ る し,自 ら 作 り出 す 節 目 もあ る.例

え ば,学 校 を 卒 業 して初 め て 職 業 を 選 ぶ 場 面 や,あ

い は何 年 か経 験 を積 ん だ こ ろ に新 しい 仕 事 の 誘 い が 来 て,こ 続 け るの か,新 い.ま

る

の ま ま今 の仕 事 を

しい仕 事 に移 る の か,と い う選 択 をす る場 面 もあ る か も しれ な

た,会 社 か ら転 勤 を打 診 さ れ た と き に,転 勤 を承 諾 す る の か,拒 否 す る

の か(転 勤 す る こ と もそ れ な りに負 荷 が か か るが,拒

否 す る こ との 方 が もっ と

負 荷 が か か る場 合 が あ る)と い う場 面 もあ ろ う.こ れ ら の場 面 で 積 極 的 に キ ャ リア を 選 択 す る こ と,こ れ を金 井(1999)は

キ ャ リ ア ・デ ザ イ ン と呼 ん で い

る.  キ ャ リ ア の特 徴  

以 上 の よ う に,研 究 者 の 定 義 に よ り,キ ャ リ ア とは何 か

につ い て 考 え て き た が,こ つ に ま とめ て い る.ま り を指 し(系 列 性),②

れ ら の キ ャ リ ア の特 徴 を金 井(2003a)は

ず,①

以 下 の五

個 々 の 職 業 や 経 験 を指 す の で は な く,そ の 連 な

そ の 連 な りは 一 生 涯 に わ た る も の で あ り(生 涯 性),

③ 個 々 の 職 業 や 経 験 の 連 な りは 個 人 に よ っ て 過 去 ・現 在 ・未 来 の 時 間 軸 上 で 意 味 づ け られ て お り(因 果 と意 味 性),④

た と え 同 じ職 業,同

じ系 列 を体 験 し

て い て も,そ の 意 味 合 い は個 人 に よ り異 な り,個 々人 に 独 自 で あ る(独 自性).

ま た,こ

れ ら の こ とか ら,⑤

キ ャ リ ア は特 別 な 人 だ け の もの で は な く,誰

も

が所 有 し,普 遍 的 で あ る(普 遍 性). ● キ ャ リア 発 達 段 階 説  組 織 内(職 業 的)キ

ャ リ アが どの よ う に展 開 す る か につ い て は,年 齢 区 分 に

対 応 した キ ャ リ ア発 達 段 階 と し て論 じ られ て い る.例 1957)は,キ 歳),③

ャ リ ア 発 達 を ① 成 長 期(受

確 立 期(25∼45歳),④

え ば,ス ー パ ー(Super,

胎 か ら14歳),②

維 持 期(65歳

ま で),⑤

の 五 つ の段 階 で 論 じて お り,ミ ラ ー と フ ォー ム(Miller 同 様 に,①

就 業 準 備 期,②

休 み の ア ル バ イ ト),③ 35歳

ま で:一

歳),⑤

初 等 就 業 期(14歳

試 行 就 業 期(16∼25歳

引 退 期(60歳

な い し65歳

1978)の

頃:正 規 の 労 働 市 場 へ の 参 入, 安 定 就 業 期(35∼60 こ で は特 に,

シ ャイ ン は組 織 内 キ ャ リア発 達 を,エ リ ク ソ ン

生 涯 発 達 理 論 を参 照 し,①

リ ア初 期 の 正 社 員 資 格(17∼30歳),⑤

成 長 ・空 想 ・探 求(0∼21歳), 基 本 訓 練(16∼25歳),④

正 社 員 資 格,キ

キ ャ リ ア 中 期 危 機(35∼45歳),⑦

ャ リ ア 中 期(25歳

キ ャ リ ア 後 期(40歳

か ら引 退 まで),⑨

引 退,の

機 」 とは,う も あ り,う

ま く対 処 す れ ば,新

以

か ら引 退 ま 衰

九 つ の段 階 に分 け,そ れ ぞ れ

の 発 達 段 階 に 特 有 の 発 達 課 題 と心 理 ・社 会 的 危 機 を設 定 して い る.こ

で,ク

キャ

指 導 者 役 と して の キ ャ リ ア後 期/指 導 者 役 と して の キ ャ リア 後 期,⑧

えお よ び 離 脱(40歳

ほぼ

め て の パ ー トタ イ ム や夏

に 始 ま る)と 述 べ て い る.こ

② 仕 事 世 界 へ の エ ン トリ ー(16∼25歳),③

で)非

以 降)

組 織 内 キ ャ リ ア発 達 段 階 を紹 介 す る.

 組 織 内 キ ャ リア発 達 段 階   (Erikson, 1959)の

下 降 期(65歳 & Form, 1951)も

つ の 安 定 し た 地 位 が 決 定 す る ま で),④

シ ャ イ ン(Schein,

降),⑥

頃:初

探 索 期(15∼25

の 「危

しい 自分 に 出 会 え る可 能性 が あ るチ ャ ンス で

ま く対 処 で き な い と,そ

の後 不 適 応 に 陥 る可 能 性 が あ る とい う点

リテ ィ カ ル(critical)で あ る こ とを 示 す.

 バ ウ ン ダ リー の 通 過  

各 発 達段 階 にお け る 危 機 的 課 題 の み で は な く,あ る

発 達 段 階 か ら次 の 発 達 段 階 に移 行 す る際 の バ ウ ン ダ リー(発 達 段 階 の境 界 線) の 通 過 も危 機 的 で あ る と指 摘 され て い る.最 と して,リ

も大 き なバ ウ ン ダ リ ー の通 過 危 機

ア リテ ィ ・シ ョ ック と中 期 キ ャ リア 危 機 が あ る.

 リア リテ ィ ・シ ョ ッ ク 

リア リテ ィ ・シ ョッ ク は仕 事 社 会 の外 か ら仕 事社

会 へ の バ ウ ン ダ リー を超 え る,初 職 に 就 い た 直 後 の 仕 事 世 界 へ のエ ン トリー 期 に生 じる.職 業 人 と して,理 想 や 希 望 を抱 い て 就 職 した もの の,思

っていた も

の と違 う とい っ た 幻 滅 感 を抱 い た り,理 想 通 りに は い か な い 現 実 の 厳 しさ に シ ョ ッ ク を受 け た りす る とい う もの で あ る.こ れ は い わ ば社 会 人 へ の 通 過 儀 礼 の よ う な もの と位 置 づ け られ,誰

もが そ の 程 度 に差 は あ る もの の,何

らか の形 で

感 じる シ ョ ック で あ る.  現 在,大 卒 就 職 者 の35%前 時 点 で は36.5%;上 な い が,シ

後 が3年 以 内 に 退 職 して い る こ とか ら(2000年

西,2005),こ

の リア リ テ ィ ・シ ョ ック の影 響 は無 視 で き

ャ イ ン は リア リテ ィ ・シ ョ ック に つ い て 最 も長 くて3年

り,最 初 の3年

と述 べ て お

をい か に乗 り越 え る か が重 要 で あ る と考 え られ る.

 中 期 キ ャ リア危 機  

中 期 キ ャ リ ア危 機 は キ ャ リ ア 中期 か ら キ ャ リア 後 期 へ

の 移 行 期 に 位 置 し て お り,年 齢 と して は,35歳

か ら45歳

ぐ らい の 間 に 生 じ

る.こ れ は,人 生 上 の い わ ゆ る中 年 ク ラ イ シス(河 合,1993)と

連 動 し,こ れ

ま で の 人 生 を振 り返 り,青 年 期 の 夢 や 希 望 と現 実 と を評 価 し,こ の ま ま の キ ャ リア を続 行 す る か,そ

れ と も別 の キ ャ リア に 変 更 す るか の 決 定 を行 う もの で あ

る.  河 合 は ユ ン グ(Jung,

C. G.)を

引 用 して,人 生 を太 陽 が 昇 り沈 ん で い くこ と

に た とえ,人 生 の前 半 と 同 じや り方 の ま ま 人 生 の 後 半 を生 き る こ と は で き ない と述 べ て い るが,キ

ャ リ ア に お い て も,キ

の転 換 が 必 要 で あ る と考 え られ る.こ る場 合 が あ るが,今

ャ リア の 後 半 を生 き る た め の 何 らか

れ も抑 うつ な ど を生 じ,重 篤 な 影 響 の 出

後 の 人 生 に 必 要 な事 柄 と位 置 づ け,そ

れ な りに取 り組 む構

え を もつ こ とが 有 効 で あ る と考 え られ る.  30歳 危 機   危 機 と して,金

こ の 二 つ の ほ か に,同 井(2003b)は30歳

じ くバ ウ ン ダ リ ー 通 過 時 の 心 理 社 会 的

前 後 の 危 機 を挙 げ て い る.キ

ャ リア発達

段 階 で は30歳 前 後 に キ ャ リア 初 期 か ら キ ャ リ ア 中期 に 移 行 す る.例 る大 手 メ ー カ ー で は30歳 覚 え,上

え ば,あ

前 後 に主 任 級 に昇 格 す る な ど,そ れ ま で の,職

務を

司 の 指 示 を 確 実 に遂 行 す る こ とが 求 め られ る 一 般 職 と し て の 役 割 か

ら,部 下 を もち,よ

り専 門性 を発 揮 し,主 体 的 に 職 務 を構 成 す る な どの 初 級 管

理 職 と して の役 割 が 求 め ら れ る よ う に な る.  こ の 時期 の 移 行 の 際 に,う ま く適 応 で きな い例 は 少 な くな い.場 合 に よっ て は強 い抑 うつ で 職 務 を続 け られ な く な る場 合 もあ り,注 意 が 必 要 で あ る.こ

う

い っ た場 合 は,次 の 発 達 段 階 へ の パ ー ス ペ ク テ ィブ(見 通 し)を もつ こ とが 有 効 で は な い か と考 え られ る.具 体 的 に は,少

し先 輩 か ら大 先 輩 まで,い

わゆ る

キ ャ リア ・モ デ ル(金 井 ・三 後,2004)が,ど

の よ う な こ と を 日々行 い,考

て い る か とい うこ と につ い て,眺 め る機 会 を もち た い.そ

れ に よ っ て,次

え

にど

の よ うな こ と を要 求 さ れ る の か を イ メ ー ジす る こ とが で き る と考 え られ るか ら で あ る.  以 上,シ た.シ

ャ イ ン(Schein,

1978)の

組 織 内 キ ャ リ ア発 達 段 階 を中 心 に 紹 介 し

ャイ ンの モ デ ル は,白 人 男 性 を対 象 と し た1960年

代,70年

代 の研 究 結

果 で あ る が,以 上 に紹 介 した よ う に,男 性 の み で は な く女 性 につ い て も,ま た 21世 紀 を迎 え た 現 在 に お い て も,十 分 に 適 合 的 で あ り,こ

れ ら の こ とか ら,

キ ャ リア 発 達 の普 遍 的 な部 分 が 記 述 さ れ て い る と評 価 で き る.  しか し,女 性 の キ ャ リア 発 達 に関 して は,適 用 可 能 で は あ る もの の 十 分 で は な く,直 接 的 に女 性 の キ ャ リア を記 述 す る に は 至 って い な い.こ

れ を よ り詳 細

に組 み 込 む こ とや,時 代 の 変 化 に よ る キ ャ リア の あ り方 の 変 化,例 流 動 化 を背 景 と した バ ウ ン ダ リー レス ・キ ャ リ ア(Arthur

えば雇用 の

& Rousseau,

1996)

な どを どの よ うに組 み 込 ん で 考 え るか な どが,今 後 の 課 題 と して残 され て い る と考 え られ る.特

に,キ

ャ リ ア は社 会 的影 響 を最 も受 け る概 念 の 一 つ で あ る こ

とか ら,キ ャ リア 発 達 の普 遍 的 な部 分 と同 時 に,変 化 す る 社 会 に対 応 した部 分 につ い て の 考 察 は 重 要 で あ ろ う. ● キ ャ リア 開 発 の促 進 要 因  垂 直 的 交 換 関 係

  キ ャ リ ア を いか に 開 発 す るか に つ い て の 研 究 も展 開 さ れ

て い る.若 林 ら(1980,1984,1987)は,あ

る 大 手 百 貨 店 に 入 社 した 大 卒 男 子 を

13年 間 に わ た って 追 跡 研 究 し,垂 直 的 交 換 関 係 の 重 要 性 を指 摘 して い る.  若 林 ら は,入 社 時 にお け る 出 身 大 学,入 に,入 社3年

間 の 垂 直 的交 換 関 係,お

社 試 験 成 績,最

よび この 垂 直 的 交換 関 係 と入 社 試 験 の成

績 の交 互 作 用 を独 立 変 数 と し,最 初 の 昇 進(係 長 職)で と課 長 代 理 職 へ の 昇 進 時 期 で あ る13年

目の 昇 進,給

性 を従 属 変 数 と した 重 回帰 分 析 を行 い,昇 果,7年

目で は 最 初 の 配 属 先,入

交 互 作 用 が 昇 進 に 影 響 を 及 ぼ した が,13年

VDL)

(Danseresu,

与,ボ

ー ナ ス,昇

直 的 交 換 関 係,お

目

進可能 の結

よびその

目で は垂 直 的 交 換 関係 の み が 影 響

直 的 交 換 関 係(vertical

Graen, & Haga, 1975)と

な役 割 上 の 相 互 の 関 係 を 指 す.

あ る時 期 で あ る7年

進 の 規 定 要 因 を検 討 した.そ

社 試 験 の 成 績,垂

を及 ぼ す こ と が 明 ら か と な っ た.垂

初 の配 属先 の ほか

dynamic

linkage:

は,直 属 上 司 との ス ム ー ズ で 緊密

 若 林 は これ らの 結 果 か ら,入 社3年 大 きな教 育 的 効 果 を もち,高 の 促 進,仕

間 に垂 直 的 交換 関係 が 形 成 され る こ と は

い達 成 目標 や 要 求 水 準 の 獲 得,仕 事 上 で の 自律 性

事 遂 行 上 の ノ ウ ハ ウや 対 人 関 係 ス キ ル の 向 上 な どを 引 き出 す と述 べ

て い る.こ の 時 期 は先 に も述 べ た よ う に,リ 時 期 で あ り,ま た,組 織 社 会化(高

ア リテ ィ ・シ ョ ック を乗 り越 え る

橋,1993)の

入 者 に と っ て は最 も危 機 的 な 時 期 で あ る が,こ

時 期 で もあ る.す な わ ち,新 の 時期 に お い て 直 属 上 司 と の 関

係 が 非 常 に重 要 で あ る こ とを指 摘 す る もの で あ る.  メ ン タ ー-プ ロ テ ー ジ 関係

  ま た,こ れ と類 似 した 概 念 と して,メ

プ ロ テ ー ジ 関係(久 村,1997)が

ンタ ー-

挙 げ られ る.垂 直 的 交換 関 係 が リ ー ダ ー シ ッ

プ理 論 にお け る リー ダー-メ ンバ ー 関係 と して提 案 され た 概 念 で あ る の に 対 し, メ ン タ ー-プ ロ テ ー ジ 関 係 は後 進 の 育 成 の 視 点 か ら二 者 関係 を と らえ る概 念 と い え る.  メ ン ター の 役 割 と して は,キ ャ リア発 達 を促 進 す る キ ャ リア 的機 能 と,心 理 的 なサ ポ ー トを与 え る心 理社 会 的機 能 が 挙 げ られ て お り,参 入 した組 織 に お い て,メ

ン タ ー と 出会 う こ と は新 入 者 に と っ て キ ャ リ ア促 進 的 で あ る と 同 時 に,

サ ポ ー テ ィブ で あ る こ とが 論 じら れ て い る.  日本 の 企 業 に お い て も,1980年

代 か ら メ ン ター 制 度,シ

ス タ ー ・ブ ラザ ー

制 度,メ ン タ リ ン グ制 度 な ど とい う形 で 導 入 が 進 ん で い る.メ ン ター-プ ロ テ ー ジ 関 係 は プ ロ テ ー ジ に の み意 味 が あ る の で は な く ,メ ン ター に とっ て も 自 ら の 職 務 を振 り返 る,自 分 の培 っ て きた もの を後 進 に伝 達 す る な どの 意 味 が あ る こ とが 知 られ て い る. ● キ ャ リア 開 発 の 阻 害 要 因  キ ャ リア ・ス トレス 

一 方,キ

ャ リ ア の展 開 を 阻害 す る 要 因 と して,こ

こ

で は キ ャ リ ア ・ス トレス を取 り上 げ る.  ラ タ ッ ク(Latack,

1989)は,「

従 来 ス トレス研 究 で 取 り上 げ られ て きた,職

務 ス ト レス や 組 織 ス トレス の 問 題 は,キ る 」 と述 べ,そ

ャ リア ・ス トレス の 問 題 に集 約 さ れ

の 理 由 と し て 以 下 の 三 つ を 挙 げ て い る.①

構 成 す る重 要 な要 素 で あ る こ とか ら,長 期 的 に見 れ ば,ス ス ト レス フ ル な キ ャ リ ア に 結 び つ く.②

職務 は キャ リア を トレス フ ル な体 験 は

個 人 は 職 場 に お い て,仕

事の過 重 や

役 割 曖 昧 性 な どの 直 接 的 に職 務 に 関 連 した ス トレ ス に加 えて,老 化,キ

ャリア

中 期 に お け る振 り返 り,失 業 や 失 業 の お そ れ,早 期 退 職 へ の 圧 力,女 性 や マ イ

図7.1 

図7.2 

キ ャ リ ア ・ス トレ ス ・モ デ ル(金

井,2000)

キ ャ リ ア ・ス ト レ ッサ ー の 職 務 ス ト レ ッサ ー に 対 す る 第 一 次 性(金

ノ リ テ ィ の 非 伝 統 的 分 野 へ の 進 出,ワ

ー ク ・ノ ン ワ ー ク ・バ ラ ン ス と い っ た,

い か に キ ャ リ ア が 展 開 す る か の 問 題 に,日 面 し て い る.③

キ ャ リ ア 研 究 は,組

井,2000)

常 的 あ る い は 人 生 の 節 目 にお い て 直

織 社 会 化,キ

ャ リ ア ・ トラ ン ジ ッ シ ョ ン

な ど の 多 く の キ ャ リ ア ・イ ベ ン トや プ ロ セ ス が ス ト レ ス フ ル で あ り,効

果 的に

管 理 さ れ る べ き こ と を 指 摘 し て い る.  キ ャ リ ア ・ス ト レ ス ・モ デ ル   デ ル(図7.1)を

提 案 し,実

金 井(2000)は,キ

証 的 な 検 討 を 行 っ て い る.こ

述 べ る ラ ザ ル ス と フ ォ ル ク マ ン(Lazarus ル を 援 用 し,特

ャ リ ア ・ス ト レ ス ・モ

& Folkman,

の モ デ ル は,次

1984)の

節 に

ス ト レ ス ・モ デ

に 個 人 の キ ャ リ ア 開 発 志 向 に 注 目 し て 構 成 さ れ て い る.

 こ の キ ャ リ ア ・ス ト レ ス の 原 因 で あ る キ ャ リ ア ・ス ト レ ッ サ ー は ,一 職 務 ス トレ ッ サ ー(職

務 ス トレ ス の 原 因)に

れ る 必 要 が あ る と 考 え ら れ る(図7.2).例

対 し,よ え ば,一

般 的な

りプ ラ イ マ リー に検 討 さ

般 的 な職 務 ス トレ ッサ ー の

一 つ で あ る仕 事 過 重 に よっ て 引 き起 こ さ れ る 結 果 は必 ず し も ネ ガ テ ィブ な もの ば か り で は な く,キ 況 で あ れ ば,昇 性 が あ る.一

ャ リ ア ・パ ー ス ペ ク テ ィ ブ(キ

ャ リ ア の 見 通 し)が

あ る状

進 や 評 価 な どキ ャ リ ア にか か わ る ポ ジ テ ィブ な結 果 を得 る 可 能 方,キ

ャ リ ア ・ス ト レ ッ サ ー の 一 つ で あ る 女 性 差 別 的 環 境 は,女

性 に と っ て キ ャ リ ア ・パ ー ス ペ ク テ ィ ブ が な い 状 況 で あ り,ネ

ガ テ ィブ な 結 果

し か 生 み 出 さ な い か ら で あ る.

7.2  組 織 の ス ト レス

● ス トレ ス学 説   「ス トレス(圧 力)」 とい う言 葉 は も と も と物 理 学 の用 語 に あ っ た もの で,新 しい 言 葉 で は な い.こ が,1936年

の 「ス トレス 」 とい う言 葉 に現 代 的 な意 味 を もた せ た の

に ス トレ ス学 説 を発 表 した生 理 学 者 セ リエ(Selye,

 セ リエ の 学 説  

1976)で

あ る.

彼 は,有 機 体 の 外 的 な圧 力 に対 す る生 理 的 反 応 は,そ れ ぞ

れ の 有 機 体 に 固有 の もの で は な く,む しろ 普 遍 的 な パ タ ー ン を も ち,外 圧 に対 して 一 定 の 防 御 の型(一

般 適 応 症 候群;general

と る こ と を 明 らか に し た.彼 がGASと 大,胸

adaptation syndrome:

GAS)を

腺 ・脾 臓 ・リ ンパ 節 の 萎 縮,胃

して 特 定 化 して い る の は,副 腎 皮 質 肥 ・腸 管 の 潰 瘍 の 三 大 兆 候 と,血 糖 の 増 加

な どの 周 辺 の兆 候 で あ る.症 候 群 は時 間 を 追 っ て,外 圧 を受 け た こ と に対 す る 警 告 で あ る ① 警 告 反 応(alarm す ② 抵 抗 期(stage exhaustion)の あ る.ス

reaction),次

of resistance),生

三 相 期 に 展 開 す る.疲

に,生 体 が 抵 抗 また は適 応 を示

体 が 疲 弊 す る ③ 疲 は い 期(stage

of

は い期 に お け る 最 終 的 な 結 末 は 「死 」 で

トレス の結 果 と して,「 過 労 死 」 が 注 目さ れ る ゆ え ん で あ る.

 ラ ザ ル ス の モ デ ル   提 唱 し た の は,1966年 で あ る(Lasarus,

セ リ エ の 生 理 的 ス ト レ ス に 対 し て,心

理 的 ス トレス を

に

「心 理 的 ス ト レ ス と 対 処 過 程 」 を発 表 し た ラ ザ ル ス

1983).セ

リエ は生 理 的 作 因 に よっ て 引 き起 こ さ れ るス トレ

ス を 明 ら か に し た が,ラ

ザ ル ス は 心 理 的 な 作 因(例

え ば 恐 怖)に

よ っ て もス ト

レ ス が 引 き 起 こ さ れ る こ と を 実 験 に よ っ て 明 ら か に した.   彼 に よ れ ば,ス 過 程(mediating (long-term お り,さ

ト レ ス は 先 行 す る 因 果 関 係 前 件(causal processes),直

effects)な ら に 回 帰 的(直

接 的 効 果(immediate

ど の 変 数 の 連 鎖 で あ り,そ

antecedents),媒 effects),長

介

期 的効 果

れ ら は相 互 に依 存 し合 っ て

接 的 効 果 や 長 期 的 効 果 が,因

果関係前件や媒介 過程 に

再 び 影 響 を 与 え る と い う 意 味 に お い て)で

あ る シ ス テ ム で あ る.因

に は,価

般 的 な 信 念 と い っ た 個 人 的 変 数 と,

値 観 や コ ミ ッ ト メ ン トや 目 標,一

表7.1 

社 会 再 適 応 評 価 尺 度(Holmes

& Rahe,

1967)

果 関係前件

要 求 や 資 源 や 強 制 とい っ た 環 境 変 数 が あ り,も し当該 の 個 人 と環境 と の相 互 作 用 に,個 人 の 目標 や コ ミ ッ トメ ン トが 存 在 しな け れ ば,そ

こ に ス トレ ス は生 じ

な い こ とが 強調 され て い る.  社 会 再 適 応 評 価 尺 度

  ホ ル ム ズ と ラー エ(Holmes

床 的 な 知 見 か ら,人 生 に起 こ る 出来 事(life event)が

& Rahe, 1967)は,臨 引 き起 こす 生 活 の 変 化 の

程 度 と,そ の 変 化 へ の 適 応 まで の 時 間 の長 さが 疾 病 を発 現 させ る と考 え,社 会 再 適 応 評価 尺 度(social readjustment rating scale)を 作 成 した(表7.1).  こ の尺 度 は,結 婚 とい う ラ イ フ イベ ン トに つ い て,そ れ に伴 う生 活 の 変 化 に 対 応 し,適 応 す る まで の エ ネ ル ギ ー 量(負

荷 量)の

評 価 点 を50と 考 え た場 合

に,そ の他 の イ ベ ン トが ど の程 度 に 評 価 さ れ る か を検 討 し た もの で あ る.最 影 響 が 大 きか っ た の は 配 偶 者 の 死(100)で,次 (65)な

どか ら,法 律 違 反(11),ク

出 来 事 まで 全43項

い で 離 婚(73),夫

リス マ ス(12)な

も

婦 の別居

どの ち ょっ と した 日常 の

目が 含 ま れ て い る(括 弧 内 は 評価 点).

 彼 ら は,遭 遇 した 出来 事 の 評 価 点 の合 計 が そ の 後 の 疾 病 発 現 率 と正 の 相 関 関 係 に あ る こ と を 明 らか に した.彼 が ス トレ ッ サ ー(ス

らに特 徴 的 な の は,こ れ らの ラ イ フイ ベ ン ト

トレ ス の 原 因)と

して働 くの は,そ

の心理 学 的意味 合 い

や,情 動 あ る い は社 会 的 望 ま し さ にお い て で は な く,今 ま で の 確 立 され た 生 活 の 形 式 を変 化 させ,そ

の 変 化 に 適 応 す る た め に多 大 な エ ネ ル ギ ー が 消 費 され る

か らで あ る と し て い る 点 で あ る.  これ らの ス トレ ス は,人 生 上 に起 こ る突 発 的 な 出 来事 に よ っ て 引 き起 こ され る た め,急 性 ス ト レス,あ して,日

る い は急 性 ス ト レ ッサ ー と呼 ば れ て い る.こ

れ に対

々私 た ち を取 り巻 い て い る連 続 的 なス ト レ ッサ ー を慢 性 ス トレ ッサ ー

と呼 ぶ こ とが あ る.  以 上,ス

トレス研 究 の 中心 と な る三 つ の 理 論 につ い て見 て き た.次 項 以 降 で

は,組 織 の ス トレス に焦 点 を 当 て て 見 て い こ う. ● 組 織 の ス トレ ス の原 因 と結 果  組 織 ス ト レス(ほ は,多 (Cooper

か に,職

務 ス ト レス,産

くの 研 究 が 積 み 上 げ られ て い る が,こ & Marshall, 1976)の

レ ッサ ー(ス

業 ス ト レス と も い う)に つ い て こ で は,ク

ー パ ー と マ ー シ ャル

組 織 ス トレス ・モ デ ル を紹 介 す る.彼

らは ス ト

トレス の原 因)を 組 織 内 ス トレ ッサ ー と組 織 外 ス トレ ッサ ー に 分

類 して 検 討 して い る(図7.3).

図7.3 

組 織 ス ト レス ・モ デ ル(Cooper

& Marshall,

 彼 ら の 分 類 し た組 織 内 ス ト レ ッサー の 内 容 は,① 役 割,③

キ ャ リ ア発 達,④

る.ま た,組

仕 事 に よ る 人 間 関 係,⑤

1976)

職 務 そ の もの,②

組 織の

組 織 構 造 や 風 土,で

織 外 ス トレ ッサ ー と して,家 庭 の 問 題,人 生 の 危 機,財

あ

政的困難

な ど を挙 げ て い る.こ れ らの ス トレ ッサ ー が 個 人 の 特 徴(不 質 さ,曖 昧 性 へ の 耐 性,タ わ ち,同

イ プA行

動 パ ター ン)に

安 の レベ ル,神 経

よ っ て 調 整 さ れ る.す

な

じス トレ ッサ ー で もそ の 反 応 に個 人 差 が あ る の は,個 人 の もつ 特 性 に

差 が あ るか らで あ る.  ス トレス の 結 果 と して は,ま ず,徴 候 と して,職 業 上 の不 健 康 の 徴 候(血 の 上 昇,コ 足,望

レス テ ロ ー ル,心

拍 数,う

み を捨 て る な ど)が 現 れ,さ

系 の 心 疾 患 や 精 神 的不 健 康)が (主 に抑 うつ)に

つ 気 分,現

実 逃 避 的 な飲 酒,職

圧

務不 満

ら に長 期 的 な結 果 と して の疾 病(冠 状 心 臓

挙 げ られ て い る.冠 状 心 臓 疾 患 と精 神 的不 健 康

は 男 女 差 が あ る と い わ れ て お り,冠 状 心臓 疾 患 は男 性 に多 く,

抑 うつ は女 性 に多 い.冠 状 心 臓 疾 患 はそ の ま ま過 労 死(例 ;過 労 死 弁 護 団 全 国連 絡 会 議,1989;金 考 え る 家 族 の 会,1997な

井,印

え ば,細 川 ら,1982

刷 中;川 人,1998;全

ど)に 結 び つ くこ と も あ る.ま

国過労死 を

た,過

労が抑 うつ を

引 き起 こ し 自殺 に至 る,い わ ゆ る過 労 自殺 も男 性 の 方 が 多 い.し

か し,近 年 の

雇 用 情 勢 の変 化 か ら,女 性 の 精 神 障 害 に よ る労 災 認 定 も増 加 して お り,女 性 の 過 労 死 も な い わ け で は な く(厚 生 労 働 省,2004),男

女 と も に注 意 が 必 要 で あ

る と考 え られ る. ● 組 織 ス トレスへ の 対 処  以 上 述 べ て きた 組 織 ス トレ ス に どの よ う に 対 処 す る か は重 要 な課 題 で あ る. こ こ で は,対 処 の 方 法 につ い て 考 え る.  ラ ザ ル ス とフ ォル クマ ン(Lazarus

& Folkman,

1984)は,ス

ト レスへ の 対 処

様 式 に は,積 極 的 に 問 題 を解 決 す る た め の 具 体 的 な方 策 を 考 えて い く問 題 中心 の 対 処 と,問 題 に よ っ て 生 じ る情 動 的 な苦 痛 を低 減 す る情 動 中心 の 対 処 と い う,二 つ の 対 処 様 式 が あ る と考 え て い る.  問 題 中 心 の 対 処 に は,① 中 心 の 対 処 に は,③ 避,⑦

否 認,④

直 面 化,②

計 画 的 な 問 題 解 決 の 二 つ が あ り,情 動

自 己 コ ン トロ ー ル,⑤

肯 定 的 な再 評 価 の 五 つ が あ る.ま た,⑧

責 任 の 受 容,⑥

逃 避 −回

ソ ー シ ャ ル ・サ ポ ー トは 問 題

中 心 の対 処 と して も情 動 中心 の 対 処 と して も用 い られ る.  彼 ら は,こ れ らの 対 処 は車 の 両 輪 で あ り,問 題 中 心 と情 動 中心 の 対 処 と も に 必 要 で あ る と して い る.対 処 様 式 を 一 つ か 二 つ の様 式 に固 定 して し ま う と,そ の様 式 で は乗 り越 え られ な い ス トレ ッサ ー に 出会 う こ と も考 え られ るた め,柔 軟 に い くつ か の 対 処 様 式 を用 い る こ とが 望 ま しい.

  な か で も,ソ 指 し,そ

ー シ ャ ル ・サ ポ ー ト は,援

の 対 象 は,家

族 や 友 人 関 係,職

助 を 求 め る こ との で き る人 間 関 係 を 場 で の 人 間 関 係,地

域 で の 人 間 関 係,

医 者 ・カ ウ ン セ ラ ー ・弁 護 士 な ど の 専 門 家 ま で を 含 め た,社 ク で あ る(浦,1992).組

織 に お い て は,先

会 的 な ネ ッ トワー

に 述 べ た 垂 直 的 交 換 関 係,メ

ー-プ ロ テ ー ジ 関 係 な ど が ソ ー シ ャ ル ・サ ポ ー ト と な る .ま ー トシス テ ム と して (employee

,キ

assistance

ャ リ ア ・カ ウ ン セ リ ン グ,産

program;従

■文

業 員 支 援 プ ロ グ ラ ム)な

どが あ る.し

か し,

分 に機 能 して い る と

後 も 研 究 が 必 要 な 分 野 で あ る. 

[金井 篤 子]

献

Arthur,M.B.,

& Rousseau,D.M.(Eds.)(1996).The

principle for a new Cooper,C.L., coronary

organizational

era.New

boundaryless York:Oxford

& Marshall,J.(1976).Occupational heart disease

Danseresu,F.,Graen,G., within formal

and mental

& Haga,W.J.(1975).A

&

Psychosomatic

of stress:A

vertical dyad

Rahe,R.H.(1967).The

employment

of the relating to

Psychology,49,11-28.

linkage

and Human

new

Press. review

of Occupational

Behavior

in organizations.Santa

career:A

University

and the lifecycle.Psychological

Hall,D.T.(1976).Careers Holmes,T.H.,

sources

illhealth.Journal

organizations.Organizational

Erikson,E.H.(1959).Identity

細川

ンタ

門 的なサ ポ

業 カ ウ ン セ リ ン グ,EAP

こ れ ら の サ ポ ー トシ ス テ ム は 緒 に つ い た ば か りで あ り,十 は い い が た く,今

た,専

approach

to leadership

Performance,13,46-78.

Issues,1,1-171.

Monica,CA:Goodyear. social

readjustment

rating

scale.Journal

of

Research,11,213-218.

汀 ・田 尻 俊 一 郎 ・上 畑 鉄 之 丞(1982).過

労 死―

脳 ・心 臓 疾 病 の 業 務 上 認 定 と 予 防

ャ リ ア ・ス ト レ ス に 関 す る 研 究―

組 織 内 キ ャ リ ア 開 発 の 視 点 か らの

労 働経 済 社 金 井 篤 子(2000).キ

メ ン タルヘ ル スへ の 接 近  風 間 書 房 金 井 篤 子(2003a),キ 正 裕(編)21世

ャ リ ア ・カ ウ ンセ リ ン グ の 理 論 と 方 法   蔭 山 英 順 ・森 田 美 弥 子 ・川 瀬 紀 の 心 理 臨 床   ナ カ ニ シ ヤ 出 版   pp.212-227.

金 井 篤 子(2003b).ス

ト レス を ス ム ー ズ に 解 決 す る  金 井壽 宏(編

著)会

社 と個 人 を 元 気 に

す る キ ャ リ ア ・カ ウ ン セ リ ン グ   日 本 経 済 新 聞 社  pp.25-49. 金 井 篤 子(印

刷 中).組

織 ス トレス とその 管 理 お よ び対 処  若 林

辺 直 登・ 城 戸 康 彰(共

編)経

金 井 篤 子 ・三 後 美 紀(2004).高

営 組 織 心 理 学―

原 敏 浩 ・渡

著)キ

自己 決定 経

ャ リア形 成 就 職 メ カ ニズ ムの 国 際比

日独 米 中 の 学 校 か ら 職 業 へ の 移 行 過 程  晃 洋 書 房  pp.25-37.

金 井壽 宏(1999).経 金 井壽 宏(2002).働

営 組 織   日経文 庫 く 人 の た め の キ ャ リ ア ・デ ザ イ ン  PHP新

過 労 死 弁 護 団 全 国 連 絡 会 議 編(1989).過 川人

修),松

校 生 の 進 路 選 択 過 程 の 心 理 学 的 メ カ ニ ズ ム―

験 と キ ャ リ ア ・モ デ ル の 役 割  寺 田 盛 紀(編 較―

満(監

基 礎 と応 用   ナ カ ニ シ ヤ 出 版

博(1998).過

河 合 隼 雄(1993).中 久 村 恵 子(1997).メ

書

労死   双 葉社

労 自殺   岩 波 新 書 年 ク ラ イ シ ス  朝 日 新 聞 社 ン タ リ ン グ の 概 念 と 効 果 に 関 す る 考 察   経 営 行 動 科 学,11(2),81-100.

厚 生 労 働 省(編)(2004).平

成16年

版 労 働 経 済 白 書   ぎ ょ う せ い

Latack,J.C.(1989).Work,stress,and tional

health.In

careers:A

M.B.Arthur,D.T.Hall,

ry.Cambridge:Cambridge

&

University

Lazarus,R.S.(1983).Stress

and

Press.pp

coping

寛

&

・春 木

approach

・織 田 正 美(監

organiza

of career

theo

峻 一 郎(編

訳)(1990).R

.S.ラ

ザ ル

ラ ザ ル ス 理 論 へ の 招 待   星 和 書 店)

Fodkman,S.(1984).Stress,appraisal,and 豊

to maintaining .),Handbook

.252-274.

in aging.(林

ス 講 演   ス ト レ ス と コ ー ピ ン グ ― Lazarus,R.S.,

preventive B.S.Lawrence(Eds

coping

訳)(1991).ス

.New

York:Springer.(本

ト レ ス の 心 理 学 ―

明

認 知 的 評 価 と 対 処 の 研

究   実 務 教 育 出 版) Maslow,A.H.(1954).Motivation (1987).人 Miller,D.C.and work

and

.New

Form,W.H.(1951).Industrial

relations.New

York:Harper.(小

口 忠 彦(監

訳)

dynamics:Matching

MA:Addison-Wesley.(二 キ

村 敏 子

ャ リ ア と は,生

Selye,H.(1976).The

introduction

individual

of life.(Revised

・藤 井 尚 治

・竹 宮

and

to the sociology

organizational

・三 善 勝 代(訳)(1991).キ

涯 を 通 し て の 人 間 の 生 き 方

stress

田 多 井 吉 之 介

sociology:An

of

York:Harper.

Schein,E.H.(1978).Career

―

personality

間 性 の 心 理 学   産 能 大 学 出 版 部)

edition)New

needs

ャ リ ア

・表 現 で あ る.白

.Reading,

・ダ イ ナ ミ ク ス

桃 書 房)

York:McGraw-Hill.(杉

隆(訳)(1988).現

代 社 会 とス

靖 三 郎

・

ト レ ス  法 政 大 学 出 版

局) Super,D.E.(1957).The

psychology

York:Harper.(日

of careers:An

introduction

本 職 業 指 導 学 会(訳)(1960).職

to vocational

development

業 生 活 の 心 理 学 ―

.New

職 業 経 歴 と 職

業 的 発 達   誠 信 書 房) Super,D.E.(1980).A Vocational

life-span,life-space

approach

to

career

development

.Journal

of

Behavior,16,282-298.

高 橋 弘 司(1993).組

織 社 会 化 を め ぐ る 諸 問 題 ―

研 究 レ ビ ュ ー   経 営 行 動 科 学,8(1)

,1-

22.

上 西充 子(2005).若

者 を ど う育 て る のか   ク ォ ー タ リー生 活 福祉 研 究 ,53,16-26.

浦

えあ う人 と人―

若林

光 博(1992).支 満(1987).管

ソー シ ャ ル ・サ ポー トの 社会 心 理 学  サ イエ ンス社

理 職へ の キ ャ リア発 達 ―

入 社13年

目の フ ォロー ア ップ  経 営 行 動科

学,2(1),1-13. 若林

満 ・南 発 達 過程 ―

若林

満 ・南

隆男 ・佐 野 勝 男(1980).わ 隆 男 ・佐 野 勝 男(1984).わ

発 達 過程 ― 入 社7年

が 国 産業 組 織 に お け る大 卒 新 入 社 員 の キ ャ リ ア

目時 点 で の フ ォロ ーア ップ  組織 行動 研 究,11,3-61

全 国 過 労 死 を 考 え る家 族 の 会(編)(1997).死 出 版会

が 国 産業 組 織 に お け る大 卒 新 入 社 員 の キ ャ リア

そ の 経 時 的分析   組 織行 動 研 究,6,3-131. . ぬ ほ ど大切 な仕 事 って な ん です か   教育 史 料

8. 

マー ケ テ ィ ン グ ・広 告 と 消 費 者 行 動

 企 業 の マ ー ケ テ ィ ン グ活 動 は,主 に,売 上 げ の 目標 を 達 成 した り,マ ー ケ ッ ト ・シェ ア を高 め るた め に,商 品 や サ ー ビス を購 入 す る消 費 者 に対 して行 わ れ る.こ

こで は,企 業 の マ ー ケ テ ィ ング 戦 略 の基 本 を紹 介 し,消 費 者 行 動 を研 究

す る意 味 と重 要 性 を説 明 す る.

8.1  マ ー ケ テ ィ ン グ と は:「 作 った モ ノ を 売 る 」か ら 「 売 れ る モ ノ を作 る 」 へ

 品 質 が 良 く,手 頃 な 価 格 の商 品 で あ れ ば,よ

く売 れ る の だ ろ うか.販 売 は マ

ー ケ テ ィ ン グ と どの よ う に違 うの で あ ろ うか .T型 ー ス(田 内 ,1985;井

原,2001)は,マ

フ ォ ー ドの 成 功 と失 敗 の ケ

ー ケ テ ィ ン グ の本 質 を大 変 よ く物 語 っ

て い る.  ヘ ン リー ・フ ォー ドは,フ

ォー ド ・モ ー ター ス を 設 立 し,1908年

消 費 者 が 購 入 可 能 な 実 用 車 と し てT型

フ ォ ー ドを発 表 した.T型

ス タ イ ル は 同 じで,黒 一 色 の 単 一 モ デ ル で あ っ た が,性 が 安 い 乗 用 車 と して注 目 を集 め た.T型

に 多 くの

フ ォ ー ドは,

能 が 良 く,し か も価 格

フ ォ ー ドは,18年

間 で1546万

台 も販

売 さ れ,大 成 功 を収 め た.  フ ォー ドは,無 駄 を省 い た合 理 的 な 製 品化 を行 い,当 時 と して は安 くて性 能 の 良 い 乗 用 車 を販 売 す る こ とに 成 功 したが,や い 込 ま れ る こ とに な っ た.安

が て1927年

に は生 産 中 止 に 追

くて 品 質 の 良 い商 品 が なぜ 売 れ な くな っ た の で あ

ろ うか.  フ ォ ー ドの競 合 企 業 で あ っ たGM(ゼ 心 理 調 査(市 始 め た.そ

場 調 査)課 して,単

ネ ラ ル ・モ ー タ ー ス)は,1921年

に

を設 け,消 費 者 が どの よ う な車 を求 め て い る か を調 べ

一 車 種 で あ っ たT型

フ ォー ドに対 し て,GMは

低 価格 帯

か ら高 価 格 帯,あ

る い は さ ま ざ ま な色 な どか ら,消 費 者 が 求 め る 車 を 自 由 に選

択 で き る よ う に した.ま   GMは,乗

た,モ デ ル チ ェ ンジ や,広 告 も積 極 的 に行 っ た.

用 車 は,す で に単 な る 「移 動 の 手段 」 か ら 「自己 表 現 の 手段 」 と

もな っ て い る こ と を,消 費 者 調 査 か らす で に 分析 して い た こ とが うか が え る. フ ォー ドは,商 品 は 安 くて 良 い 製 品 で あ りさえ す れ ば売 れ る はず だ とい う信 念 を根 本 的 に変 え ず,消 費 者 が どの よ う な 商 品 を求 め て い る か とい う こ と に思 い を巡 らす に は及 ば な か っ た.  フ ォ ー ドの よ う な考 え 方 に は,「 作 っ た モ ノ を売 る 」 とい う生 産 者 の 論 理, 「品 質 が 良 くて 安 け れ ば売 れ る はず だ 」 とい う売 り手 の 思 い 込 み が そ の背 景 に あ ろ う.こ れ に対 して,GMの

よ う に,消 費 者 ニ ー ズ(欲 求)を

調 査 し,消 費

者 の 求 め る もの を 生 産 し始 め た の は,い わ ば,「 売 れ る モ ノ を作 る 」 とい う消 費 者 の ニ ー ズ を基 盤 と した論 理 で あ る.こ れ が 消 費 者 の 心 理 や 行 動 を 出発 点 と す る考 え 方 で あ り,ま さ に マ ー ケ テ ィ ン グ 的 な発 想 で あ る.  激 しい 企 業 間競 争 の 中で,マ

ー ケ テ ィ ング の 目標 を達 成 す る た め に は,消 費

者 の 購 買 行 動 や 消 費 行 動 を把 握 す る こ と な く して 不 可 能 とい っ て も過 言 で は な い.そ

の た め に,消 費 者 の 基 本 的 な行 動 原 理 や心 理 を理 解 す る こ とが重 要 と な

る.

8.2 マ ー ケ テ ィン グ戦 略 と消 費者 行 動

 消 費 者 や顧 客 の ニ ー ズ や 心 理 を出 発 点 と した マ ー ケ テ ィ ング 戦 略 は,ど の よ う に して構 築 さ れ る の で ろ う か.こ

こ で は,マ ー ケ テ ィ ング 戦 略構 築 の基 本 を

説 明 し,消 費 者 行 動 との 関 連 か ら考 え たい. ●マ ー ケ テ ィ ン グ戦 略 の 構 築  マ ー ケ テ ィ ング 戦 略 は,一 般 的 に表8.1に 示 され る よ う に,市 場 細 分 化 → 製 品 コ ンセ プ ト→ ポ ジ シ ョニ ング→ 製 品 差 別 化 と い うス テ ップが 踏 ま れ る.こ れ ら の戦 略 構 築 が,消

費者 行動 とそれぞ れ どの ような 関連が あ るのか を説 明す

る.  市 場 細 分 化  

T型 フ ォ ー ドの ケ ー ス か ら もわ か る よ う に,乗 用 車 が 初 め て

世 に登 場 した よ う な状 況 で あ れ ば,単 一 の モ デ ル で あ って も,便 利 な製 品 を求 め て 大 勢 の消 費 者 が 殺 到 す る こ とに な る.し か しな が ら,消 費 者 の 生 活 水 準 が

表8.1 

マ ー ケ テ ィ ング戦 略 の構 築

上 昇 し,成 熟 した 現 在 で は,多 様 なニ ーズ に応 え る こ とが で きる製 品 や サ ー ビ ス を 開発 し,消 費 者 に提 供 しな け れ ば な らな い.  表8.1に 示 され る よ うに,マ

ー ケ テ ィ ン グ戦 略 構 築 の 第 一歩 は,ど

の ような

ター ゲ ッ トの 消 費 者 を対 象 と して 製 品 や サ ー ビス を 開発 す るか と い うこ とで あ る.消

費 者 の ター ゲ ッ トを分 類 し,対 象 を決 定 す る こ と を,市 場 細 分 化(マ

ー

ケ ッ ト ・セ グ メ ンテ ー シ ョ ン)と い う.  市 場 細 分 化 は,性 別 ・年 齢 ・家 族 構 成 ・住 居 形 態 な どの 人 口 統 計 学 的(デ モ グ ラ フ ィ ッ ク)特 性,職 特 性 とな る.し

業 ・年 収 ・学 歴 な どの社 会 経 済 的特 性 が 最 も基 本 的 な

か し な が ら,例 え ば 「女 性 ・30歳 代 ・高 学 歴 」 とい う ター ゲ

ッ トが 定 ま っ た と して も,こ の セ グ メ ン トに分 類 され る消 費 者 に提 供 し よ う と す る製 品 が 広 く受 け 入 れ られ る とは 限 ら ない.  趣 味 ・嗜 好 な どに よ って さ らに セ グ メ ン トを細 か く分 類 した ほ うが よ い場 合 もあ る.消 費 者 の 関 心 領 域 ・価 値 観 ・行 動 パ タ ー ン な どの ライ フス タイ ル特 性 な どの 基 準 に よ っ て 分 類 さ れ る こ と も多 い.ラ

イ フス タ イ ル 特 性 は,サ イ コ グ

ラ フ ィ ック ス と呼 ば れ る こ と もあ り,消 費 者 個 人 の 心 理 ・社 会 的 特 性 や 生 活 意 識 の 側 面 か ら,消 費 者 行 動 を分 析 す る こ とが 重 要 と な る.  製 品 コ ン セ プ ト   製 品 の ア イ デ ア,ベ ネ フ ィ ッ ト(便 益),イ の 製 品 コ ン セ プ トを確 定 す る こ とは,戦 る.人

に も個 性 が あ る よ うに,製

メー ジな ど

略 構 築 の 中 で も最 も重 要 な段 階 で あ

品 や ブ ラ ン ドに も ア イ デ ンテ ィ テ ィ が あ る.

そ して 製 品 の コ ンセ プ トは各 企 業 の ブ ラ ン ドに よっ て そ れ ぞ れ 異 な っ て い る.  例 え ば,練

り歯 磨 き とい う製 品 の 場合,消

費 者 に ど の よ うな ベ ネ フ ィ ッ トを

提 供 し よ う とす る か に よ って 大 き く異 な る.口 腔 の ケ ア を重 視 す る人,美

白効

果 を 求 め る 人,口 臭 を防 ぎ た い 人,た ば こ を吸 う人 な ど,異 な る消 費 者 ニ ー ズ が 存 在 し,そ れ ぞ れ の ニ ー ズ に対 応 した 製 品 が 提 供 さ れ る こ とが 求 め られ る.

市 場 細 分 化 で タ ー ゲ ッ トと して定 め ら れ た消 費 者 の ニ ー ズ に 的確 に対 応 で き る よ うな 製 品 の コ ンセ プ トが 決 定 され る こ とに な る.   「ヘ ビー ス モ ー カー とい う セ グ メ ン トを対 象 に,タ バ コ の ヤ ニ を 落 とす こ と に効 果 が あ る とい う コ ンセ プ トの練 り歯 磨 きを 製 品 化 す る」 とい う例 が わ か り や す い.製

品 コ ンセ プ トは,企 業 に と っ て の 意 味 づ け で あ る が,そ れ を 消 費 者

が どの よ う に認 知 し,評 価 す る か に よ っ て,製 品 や ブ ラ ン ドの イ メー ジ や 態 度 が 形 成 され る こ とに な る.  ポ ジ シ ョニ ン グ  場 に投 入 し,多

同 じ カ テ ゴ リ ー の製 品 は,競 合 他 社 も類 似 した 製 品 を市

くの ブ ラ ン ドが しの ぎ を削 る こ とに な る.適 切 な マ ー ケ テ ィ ン

グ戦 略 を実 行 す る た め に は,他 社 が 販 売 して い る競 合 品 や代 替 品 と 自社 の 製 品 が どの よ う な競 合 関係 に な っ て い る の か,そ

して 消 費 者 が そ の 違 い を どの よ う

に受 け 止 め て い る の か を把 握 して お か な け れ ば な ら ない.こ

れ を製 品 あ る い は

ブ ラ ン ドの ポ ジ シ ョニ ング とい う.  ポ ジ シ ョニ ン グ は,消 費 者 が 競 合 す る製 品 や ブ ラ ン ドのベ ネ フ ィ ッ トや イ メ ー ジ を どの よ う に認 知 して い る か の 調査 を行 い ,そ こ で は 因子 分析 や 多 次 元 尺 度 構 成 法 な どの 統 計 的 手 法 が 用 い られ,分 析 結 果 か ら2次 元 あ るい は3次 元 で 視 覚 的 に競 合 製 品 の位 置 づ けが 示 され る.こ れ を知 覚 マ ップ とい う.  図8.1は,上

智 大 学 生 を 調 査 対 象 者 と して,五

し,多 次 元 尺 度 構 成 法(MDS)に

つ の カ フ ェ の 類 似 度 を測 定

よ っ て カ フ ェ の 知 覚 マ ッ プ を作 成 し た もの

で あ る.消 費 者 が カ フ ェ を 心 理 的 に どの よ う に知 覚 して い る か が2次 元 上 に 図 示 され て い る.ス タ ーバ ッ クス と タ リー ズ は,シ ア トル系 コ ー ヒー シ ョ ップ と して,非 常 に類 似 した イ メ ー ジが もた れ て い る.そ の 対 極 に ド トー ル が 位 置 し て い る.横 軸 の 右 側 は,高 は,カ

価 格 帯 で,高

級 感 が 強 い カ フ ェ で あ る.ド

フ ェの 先 駆 けで 大 衆 的 な イ メ ー ジが 強 い が,別

エ クセ ル シオ ー ル は,イ

トー ル

ブ ラ ン ドと して 出 店 した

タ リ ア ンエ ス プ レ ッソ ・カ フ ェ とい う新 た な コ ンセ プ

トに よ っ て,高 級 感 の あ る カ フ ェ と して ポ ジ シ ョニ ン グ され て い る こ と が わ か る.  知 覚 マ ッ プ を作 成 す る こ と に よっ て,自 社 ブ ラ ン ドが 消 費 者 の 認 知 空 間 にお い て ど この ブ ラ ン ドと競 合 し てい る か が 把 握 で きる.ま 因 子 や 軸 で 説 明 で き る の か,あ あ るの か,と

た,そ れ は ど の よ う な

る い は,既 存 の 市 場 で は抜 け落 ち て い る 空 間 が

い っ た こ とが わ か る.自 社 お よ び競 合 他 社 の ポ ジ シ ョニ ン グ を知

図8.1 

る こ とに よ り,よ

MDSに

よ る カフ ェ の知覚 マ ップ

り有 効 な マ ー ケ テ ィ ン グ ・ア ク シ ョ ン を選 択 す る こ とが 可 能

と な る.  製 品 差 別 化  

ポ ジ シ ョニ ングが 確 認 で き れ ば,競 合 商 品 よ り も消 費 者 か ら

高 い 評 価 を受 け,購 買 意 欲 につ な が る戦 術 を策 定 す る こ とに な る.自 社 の ブ ラ ン ドが 競 合 製 品 と比 較 して,ど

の点 が優 れ て い る か を消 費 者 に認 知 して も ら う

よ う に しな け れ ば な らな い.従 来 型 の 製 品 と は どこ が異 なる の か,他 社 製 品 と は 何 が 違 っ て い る の か を 訴 求 す る必 要 が あ る.こ れ を 製 品 差 別 化 と呼 ぶ.  これ ま で に なか っ た便 利 な機 能 が備 え ら れ て い る,品 質 や 耐 久 性 が 他 社 製 品 よ り もず っ と優 れ て い る,品 質 は 同 じで も価 格 が ず っ と安 い,ア

フ ター サ ー ビ

ス が 充 実 して い る,デ ザ イ ンが 優 れ て い る,伝 統 に 裏打 ち され た 高級 感 を ア ピ ー ル す る ,な ど多 様 で あ る.製 品 自体 で 差 別 化 が 行 い に くい 場 合,広 の あ る タ レ ン トや ス ポ ー ツ 選 手 を起 用 して,イ この よ うに,企 業 は,さ

告 に 人気

メ ー ジ 形 成 を 行 う こ と も多 い.

ま ざ ま な マ ー ケ テ ィ ング の 手段 を駆 使 して 自社 製 品 の

魅 力 を消 費 者 へ 伝 達 す る こ と に な る. ● マ ーケ テ ィ ン グ ・ミ ック ス(4Ps)  マ ー ケ テ ィ ン グ 目標 を 達 成 す る た め に は,企 業 が コ ン トロ ー ル す る こ とが で き るマ ー ケ テ ィ ン グ活 動 の 手 段 を適 切 に実 行 しな け れ ば な ら な い.  マ ー ケ テ ィ ン グ手 段 は,製 品(product),価 売 促 進(promotion)の 4Ps(日

本 で は4P)と

(Perreault &

格(price),流

通(place),販

四 つ の 基 本 的 な 要 素 で あ り,こ れ ら の頭 文 字 を と っ て 呼 ば れ て い る.こ れ をマ ー ケ テ ィ ング ・ミ ック ス とい う

McCarthy,

2005).あ

る製 品 の マ ー ケ テ ィ ング 戦 略 を構 築 す る 上

で,こ れ らの 基 本 的 な 要 素 を どの よ うな 内 容 にす る か が 検 討 さ れ る.こ れ らの 要 素 は 個 別 に 計 画 す る の で は な く,そ れ ぞ れ を適 切 に組 み 合 わ せ る こ と に よ り,マ ー ケ テ ィ ン グ の 効 果 を相 乗 的 に 高 め よ う と す る.そ

れ ぞ れ の要 素 に は,

次 の よ う な側 面 が 含 ま れ る.  製

品 

製 品 に は,製 品 の 品 質,性

能,パ

ッケ ー ジ な ど を含 め て,ど の よ

う な コ ン セ プ トの 製 品 や ブ ラ ン ドを構 築 して い くか とい う こ とが 含 ま れ る.製 品 は,便 益 の 束(bundle コ レー トの場 合,味

of benefit)と して と らえ られ る(恩 蔵,2000).チ

や 香 りの 良 さ,糖 分 補 給,ポ

リ フ ェ ノー ル の効 用,気

ョ 分転

換 な ど,さ ま ざ まな ベ ネ フ ィ ッ トか ら な っ て い る.  消 費 者 の ニ ー ズ に製 品 の ベ ネ フ ィ ッ トが 適 合 す る こ とが 何 よ りも重 要 で あ る.製 品 に 関連 す る 要 素 は,消 費 者 が そ れ ぞ れ の 製 品や ブ ラ ン ドに対 して どの よ う な イ メ ー ジ や態 度 を形 成 し,製 品 や ブ ラ ン ド選 択 を決 定 づ け る本 質 的 な要 素 が 含 まれ る.近 年 は,製 品 戦 略 か らブ ラ ン ド構 築 へ と関心 が 移 行 して き て お り,消 費 者 か ら信 頼 と好 感 を獲 得 し,長 期 間支 持 され る ブ ラ ン ド構 築 が 重 視 さ れ て い る(青 木 ・恩 蔵,2004).  価

格

  価 格 に は,商 品 の 価 格 を 決 め る ほ か に,流 通 業 者 へ の リベ ー トな

どの 価 格 政 策 も含 ま れ る.価 格 は,消 費 者 の 購 買 決 定 に大 き な影 響 を与 え る. デ ィス カ ウ ン トは消 費者 の 購 買 意 欲 を促 進 す る一 方 で,メ ー カ ー は ブ ラ ン ド ・ イ メ ー ジ を保 持 す る た め に,高 い 価 格 を 設 定 す る こ と もあ る.  経 済 学 的 な 貨 幣 の価 値 と し て は,万 円 か ら950円 とな っ た50円

に値 引 きさ れ た50円

人 に 共 通 で あ る.し か しな が ら,1000

と,1000円

の 増 分 とで は,50円

に消 費 税 が 追 加 され て1050円

の もつ 心 理 的 価 値 や 意 味 は 大 き く異 な る.

客観 的 な価 格 とそ れ を消 費 者 が い か に知 覚 す る か は単 純 な 関 係 で は な い.価 格 を消 費 者 が どの よ う に知 覚 す る か は,知 覚 の 法 則 な どか ら示 唆 に富 ん だ 知 見 を 見 い だ す こ とが で き る(小 嶋,1986;上  流

通 

流 通 は,小 売 や 卸 売,通

の よ う な流 通 経 路 を経 て,消

田 ・守 口,2004) 信 販 売,イ

ン タ ー ネ ッ ト販 売 を含 め,ど

費者 に 商 品 を供 給 す るか とい う こ とで あ る.一 般

の 消 費 者 は,小 売 店 や イ ン ター ネ ッ トで 商 品 を購 買 す る.消

費 者 に と っ て は,

ど こ で,い か に して 商 品 を購 入 す る か とい う こ と に な る.  小 売 店 の 立 地,店

の 品 揃 えや イ メ ー ジ,店 舗 の レ イ ア ウ トな どが 消 費 者 の購

買 に影 響 を与 え る.ま た,店 舗 の 中 で展 開 さ れ る レ イ ア ウ ト,商 品 構 成,値

引

き,陳 列 法,POP広

告,人

的 販 売 な ど,小 売 店 の 対 応 が 消 費 者 の 買 物 行 動 を

大 き く左 右 す る こ とが 多 い(上  販 売促 進

田 ・守 口,2004).

 品 質 が 良 く,適 切 な価 格 で 商 品 を流 通 させ る だ け で は,商 品 が

た く さ ん売 れ る わ けで は な い.新 製 品 を発 売 し よ う とす れ ば,新 製 品が 発 売 さ れ る こ とを消 費 者 に知 らせ る こ とが 第 一 義 で あ る.そ の上 で,そ の 製 品 が どの よ う な コ ンセ プ トや ベ ネ フ ィ ッ トを もっ た魅 力 的 な ブ ラ ン ドで あ るの か を ア ピ ー ル す る必 要 が あ る.  そ の 手 段 は,テ DM,イ

レ ビ や 新 聞 と い っ た マ ス 広 告,交

ン ター ネ ッ トな ど,さ

通 広 告,折

込 チ ラ シ,

ま ざ ま な媒 体 を通 じて 行 わ れ る.マ ス メ デ ィ ア

に 対 して行 わ れ る広 報 活 動 も大 事 なマ ー ケ テ ィ ン グ の 手段 で あ る.そ の 他,試 供 品 の 提 供,ク な ど,さ

ー ポ ンの 配 布,ポ

イ ン トカー ド,景 品 や 懸 賞,イ ベ ン トの 開 催

ま ざ ま な活 動 が 含 まれ る.こ れ ら は販 売 促 進(sales

まれ る.限

られ た コ ス トの 中 で,こ

promotion)に

含

れ らの 手 段 を 選択 し,最 大 の効 果 が 得 られ

る よ うに組 み 合 わせ る こ とが 必 要 とな る.  広 告 に代 表 さ れ る よ うに,販 売 促 進 活 動 に よ っ て そ れ らの 活 動 が 消 費 者 に ど の よ うな心 理 的 な変 化 を もた ら し,購 買 に どの よ うに 影 響 した か を検 証 す る こ と は,マ ー ケ テ ィ ン グの 活 動 を評 価 す る重 要 な段 階 で あ る.  バ ブ ル 経 済 の崩 壊 以 降,市 場 の拡 大 は 簡 単 に見 込 め る状 況 で は な い 中 で,企 業 間 の 競 争 は,生

き残 りをか け て激 化 す る ば か りで あ る.消 費 者 ・顧 客 志 向 の

マ ー ケ テ ィ ング は 当 然 の 対 応 で あ る が,そ れ だ け で は的 確 に市 場 に 対 応 す る こ とが で き な い面 も見 られ る よ う に な っ た.  単 に,売 上 の 増 加 とマ ー ケ ッ ト ・シ ェ ア の拡 大 をマ ー ケ テ ィ ン グ 目標 にす る の で は な く,売 り手 と買 い 手 の 関 係 性 を長 期 間 に わ た っ て 良好 に す る とい っ た リ レー シ ョ ンシ ップ ・マ ー ケ テ ィ ン グが 重 視 され る よ うに な っ た.企 業 が 信 頼 さ れ,良

い イ メ ー ジ を構 築 す る こ と で,反

復 購 入 者(リ

ピ ー ター)が

増加 す

る.マ ス の 消 費 者 を対 象 とす る の で は な く,個 々 の消 費者 との 一 対 一 の 関係 性 (one-to-oneマ

ー ケ テ ィ ング)を 重 視 しな け れ ば な らな い.そ の 際,顧

客の購

買 履 歴 や 個 人 特 性 デ ー タ に 基 づ くデ ー タベ ー ス ・マ ー ケ テ ィ ン グ やCRM (customer relationship management)な

ど も,類 似 した 発 想 に よ る マ ー ケ テ ィ

ン グ対 応 で あ る.  マ ー ケ テ ィ ン グ は企 業 が利 益 を上 げ る こ とだ け が終 着 点 で は な い.こ れ ま で

に大 量消 費 を促 し て きた 経 営 姿 勢 は,深 刻 な 環境 問 題 を 引 き起 こす 主 要 な一 因 とな っ て い る.環 境 問題 に対 応 す るエ コロ ジ カル ・マ ー ケ テ ィ ング や,社 会 問 題 を視 野 に入 れ た ソー シ ャ ル ・マ ー ケ テ ィ ン グの 視 点 を見 逃 す こ と はで き な い.

8.3 広 告 と消 費 者行 動

 広 告 は,新 製 品 を 市 場 に投 入 す る と き,売 れ行 きの 芳 し くな い 製 品 の 売 上 を 回復 させ る と き,ブ

ラ ン ド ・イ メ ー ジ を 向 上 させ る た め な ど,さ

を 達 成 す る た め に行 わ れ る.図8.2は,こ

ま ざ ま な 目的

れ ま で に用 い られ て き た標 準 的 な広

告 媒 体 評 価 モ デ ル と広 告 コ ミ ュニ ケ ー シ ョ ン効 果 モ デ ル を合 わせ て 図 式 化 した もの で あ る.広 告 計 画 を 策 定 す る と き,広 告 に よ っ て何 を 達 成 す べ きか とい う 広 告 目標 が 設 定 され る.例 え ば,広 告 投 下 後 の新 製 品 の認 知 率 や 好 意 度,初

回

の購 入 率 な どで あ る.  そ の よ う な広 告 目標 を達 成 すべ く,ど の よ うな 媒 体 を使 っ て どの く らい の 量 の 広 告 を投 下 す る の か(媒 (表現 計 画),と

体 計 画),広

告 に よ っ て何 を 消 費 者 に伝 え る の か

い っ た 広 告 計 画 が 策 定 され る.そ の 後,投 下 され た 広 告 に よっ

て 設 定 さ れ た 広 告 目標 が どれ ほ ど達 成 され た か の 評 価 が 行 わ れ る(広 告 効 果 測 定). ● 広 告 露 出 と接 触  消 費 者 が 広 告 に接 触 す る こ とな く して,広 告 の 効 果 は発 生 し な い.A新

聞に

大 きな広 告 を掲 載 して も,消 費 者 が そ の新 聞 に 接 触 す る機 会 が な け れ ば,そ 広 告 に よ る効 果 は 生 起 しな い.テ

の

レビ で も,コ マ ー シ ャ ル に な る とチ ャ ン ネ ル

図8.2  広 告 効果 の モ デ ル図 式

を 変 え た り(ザ ば し た り(ジ

ッ ピ ン グ),録

画 した番 組 を再 生 す る と き,コ マ ー シ ャル を飛

ッ ピ ン グ)す る と,広 告 との 接 触 は 起 こ らな い.

 広 告 に お い て は,市 場 細 分 化 に よっ て 設 定 さ れ た 消 費 者 の ター ゲ ッ トに広 告 が 到 達 す る よ う に,媒 体 や伝 達 手段 を選 択 しな け れ ば な らな い.広 告 は,対 象 と な る ター ゲ ッ トに な るべ く広 く到 達 し,繰

り返 し接 触 す る こ とが な け れ ば 効

果 が 期 待 で きな い こ とが 多 い.  テ レ ビの 場 合,番

組 や広 告 の 視 聴 率 に よっ て接 触 率 が 指 標 化 さ れ て い る.テ

レ ビ広 告 の 投 下 量 は,GRP GRPは

(gross rating points)と

延 べ 視 聴 率 に相 当 し,3000GRPで

が300本

分 露 出 さ れ る こ とに な る.さ

間 に,タ ー ゲ ッ トの何%が 接 触 し て い る の か(フ

い う単 位 が 用 い られ る.

あ れ ば,視 聴 率10%の ら に,3000GRPの

コマ ー シ ャ ル

広 告 が 露 出 され る期

少 な く と も1回 接 触 して い る の か(リ

ー チ),何

回

リー ケ ン シー)が 広 告 の 接 触 効 果 を知 る 上 で 重 要 な指 標

と して 用 い られ て い る.  広 告 との接 触 は3回 で 十 分 で あ る とい う説,そ

れ で は少 な い とい う説,多 す

ぎて も効 果 が 低 下 す る とい う説 な どが あ る(楠 本 ・丸 岡 ・大 江,1997).ま ザ イ ア ンス(Zajonc,

1968)の,接

た,

触 回 数 が 多 くな れ ば な る ほ ど好 意 度 が 増 す

とい う 単 純 接 触 効 果 の 研 究 も,広 告 の接 触 効 果 を考 え る上 で 示 唆 的で あ る. ● 広 告 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョン効 果  消 費者 が 広 告 に 接 触 す る と,広 告 情 報 が 記 憶 され,製

品 に対 す る好 感 度 が 増

し た り,購 買 の 欲 求 が 強 くな った りす る.こ の よ う な消 費 者 の 心 的変 化 は 広 告 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン効 果 と呼 ばれ て い る.  広 告 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン効 果 は,古 が そ の 代 表 で あ る.AIDMAは,広 を ひ き,興 味(interest)を (desire)を

動,と

告 に よ っ て ま ず 消 費 者 の 注 意(attention)

も っ て も ら う こ とで 商 品 を購 入 した い とい う欲 求

喚 起 し,広 告 内 容 の 記 憶(memory)を

(action)に 至 る,と たDAGMAR

くか らモ デ ル化 さ れ て き た.AIDMA

記 銘 す る こ とで 購 買 行 動

い う プ ロ セ ス を 想 定 して い る.広 告 目標 の 設 定 を 提 唱 し

(Solomon,

1995)で

は,広 告 に,非 知 名 → 知 名 → 理 解 → 確 信 → 行

い う段 階 が 設 定 され て い る.い ず れ も,広 告 接 触 に 続 く記 憶 や 知 識 とい

っ た 認 知 プ ロセ ス,態 度 形 成 や変 化,購

買 を喚 起 す る動 機 づ け な どの心 的 メ カ

ニ ズ ムが 関 係 して い る.  認 知 プ ロ セ ス に つ い て,仁 科(2001)は,広

告 に対 す る 心 理 反 応 を情 報 処 理

プ ロセ ス とみ な し,広 告 情 報 か ら想 起 す る とい う認 知 反 応,評 価 や 好 意 度 とい っ た 評 価 反 応,そ

れ らの ま とま りと して の記 憶 反 応 か ら と らえ て い る.広 告 情

報 は,消 費 者 の 関心 を高 め,好

意 的 な評 価 を伴 っ た 情 報 と して長 期 記 憶 に貯 蔵

さ れ な け れ ば な らな い.  さ らに,広 告 は,消 費 者 に製 品 に 対 し て好 意 的 な態 度 を形 成 させ る だ け で は な く,非 好 意 的 な態 度 は 好 意 的 な 方 向 に 態 度 変 化 させ る もの で な くて は な らな い.広

告 は,消 費 者 の信 念(思

い 込 み),価

値 体 系 や 評 価 基 準 ,新 た な視 点 か

らの 評 価 な ど,広 告 表 現 を 工 夫 す る こ とで さ ま ざ ま な態 度 変化 を期 待 す る こ と が で きる(杉

本,1993).さ

(送 り手 の 信憑 性,一

らに,社 会 心 理 学 の エ ー ル学 派 に よ る 一 連 の研 究

面 的 ・両 面 的 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョン,恐 怖 訴 求 な ど)も,

今 な お 広 告 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンに お け る重 要 な 示 唆 を含 ん で い る. ●購 買行動への効果  広 告 に よ っ て消 費 者 の 態 度 に好 意 的 な変 化 が起 こっ た と して も,そ れ が 最 終 的 に購 買 行 動 につ なが らな けれ ば,マ ー ケ テ ィ ング 目標 を達 成 した と はい え な い.消

費 者 が 商 品 を購 買 す る こ とに よ り,企 業 は売 上 げ や 利 益 を得 る こ とが で

き る.広 告 は,売 上 高 の 目標 を達 成 す る重 要 な手 段 とな る が,売 上 高 を決 め る の は必 ず し も広 告 の 効 果 に よ る も の だ け で は な く,ブ ラ ン ド力,価 格,流 配 力 な ど,他

通支

の 要 因 も複 雑 に絡 ん で い る こ とを 認 識 し て お くこ と は 肝 要 で あ

る.  消 費 者 行 動 を 変 容 させ る戦 略 目標 と して,広 告 に は他 ブ ラ ン ドか らのユ ー ザ ー の獲 得 ,他 カ テ ゴ リー か らの新 規 客 層 の獲 得,必 需 性 シ ェ ア の増 大,ブ ド ・ロ イヤ ル テ ィ の増 大,使 用 量 の 増 大,ノ

ラン

ンユ ー ザ ー の ユ ー ザ ー 化 な どが あ

る(田 中,2000).  広 告 の多 くは,広 告 に接 触 し,購 買 に動 機 づ け られ た 消 費 者 が 店 舗 で 買 物 を す る こ と を 目的 とす る.一 方 で,ス

ー パ ー マ ー ケ ッ トな どで は,来 店 して か ら

購 入 す る商 品 を決 め る率 が 非 常 に高 く,POP広

告 な ど,店 舗 内 で の プ ロ モ ー

シ ョン戦 略 に よ って 消 費 者 に 行 動 変 容 が起 きや す い.マ ス 広 告 に接 触 す る こ と に よ っ て消 費 者 に 小 売 店 に 出 向 い て も らい(プ 店 員 が 当 該 商 品 を推 奨 す る(プ

ル 戦 略),来

店 した 消 費 者 に は

ッ シ ュ戦 略)と い っ た方 法 を う ま く組 み 合 わ せ

る こ とで 相 乗 的 な効 果 を狙 う こ とが 多 い.消 費 者 が 広 告 に よ っ て 記 憶 した ブ ラ ン ドを店 舗 内 で再 認 して も らう よ う な工 夫 も必 要 で あ る.

8.4 消 費 者 の行 動 と心理

 消 費 者 行 動 は,製

品 を購 買 す る以 前 の段 階 か ら,購 入 した 商 品 を使 用 し て処

分 す る ま で さ ま ざ ま な側 面 を含 ん で い る.消 費 者 行 動 に は,製 め の 情 報 探 索 行 動 や 商 品 の 評 価(購

買 前 行 動),ど

る か を 意 思 決 定 し,購 入 す る(購 買 行 動).購 満 足 を感 じた りす る(購 買 後 行 動)と は,商 品 の保 管,廃 グ に 出 か け,小

棄,リ

の 製 品 や ブ ラ ン ドを 選 択 す

入 した 商 品 を使 用 し,満 足 や 不

い っ た 行 動 が あ る.ま

た,購 買 後 行 動 に

サ イ ク ル を した りす る行 動 が含 まれ る.シ

売 店 舗 を選 ん だ り(店 舗 選 択 行 動),入

動(店 舗 内行 動)は

品を選択す るた

ョ ッピ ン

店 し た店 舗 の 中 で の行

買 物 行 動 と呼 ば れ る.

 マ ー ケ テ ィ ン グ との 関 連 を考 え る と き,企 業 は マ ー ケ テ ィ ング 戦 略 に よ っ て 消 費 者 が 購 買 に 至 る前 に心 的 変 化 を生 起 させ,購 買 行 動 を変 化 させ な けれ ば な ら ない.し

た が っ て,消

費 者 行 動 の 中 で も,購 買 前 行 動 と購 買 行 動 そ の ものが

主 た る 関心 事 とな る.そ の 際,重

要 な こ とは,ど

購 入 す る か,ど の ブ ラ ン ドを買 うの か,ど

の よ う な カ テ ゴ リー の 製 品 を

この 店 で買 うの か,と

い った こ と を

含 め て,購 買 行 動 は選 択 行 動 で あ り,意 思 決 定 の 連 続 体 上 に あ る とい っ て も過 言 で は な い とい う点 で あ る.  こ の よ うな 消 費 者 行 動 の 決 定 は,消 費 者 個 人 の 特 性 と心 理 と消 費 者 を取 り巻 く外 部 環 境 要 因 や 状 況 に よ る もの で あ る.こ れ らに含 まれ る数 多 くの 要 因 が複 雑 に絡 み 合 っ て,消

費者 は購 買 に 動 機 づ け られ,商 品 を選 択 す る.

● 問 題 解 決 と して の 消 費 者 行 動  消 費 者 は,清

涼 飲 料 水 を購 入 し,摂 取 す る こ と に よ っ て,「 の どが 渇 い た 」

と い う生 理 的 欲 求 を充 足 す る こ とが で き る.ま た,高 級 フ ァ ッ シ ョ ンブ ラ ン ド を 身 に つ け る こ と に よ っ て,「 お し ゃれ を 楽 し み た い」 「他 人 か ら注 目 さ れ た い 」 とい う心 理 的 ・社 会 的 な欲 求 を満 た す こ とが で き るか も しれ ない.消

費者

の 購 買 行 動 は,消 費 者 の 消 費 目標 を達 成 す る た め の 問 題 解 決 行 動 で あ る.消 費 者 行 動 で な され る意 思 決 定 は,さ

ま ざ ま な欲 求 を充足 し,問 題 を解 決 す るた め

の 行 動 で あ る. ● 購 買意 思 決 定 の プ ロ セ ス   消 費 者 の 意 思 決 定 行 動 は,1960年

代 以 降,さ

まざまな研究 者 に よってモ デ

ル 化 され て きた.こ

こ で はエ ン ゲ ルや ブ ラ ッ ク ウ ェ ル ら に よ っ て 開発 され て き

た 最 も標 準 的 な 購 買 意 思 決 定 モ デ ル(図8.3)に  欲 求 認 識  

依 拠 して説 明 す る.

欲 求 認 識 は,消 費 者 の 現 在 の 状 態 が望 ま し い状 態 とは 異 な る こ

と を認 識 す る こ とで あ る.例 え ば,空 腹 を 感 じる と,空 腹 を感 じな くて もす む 状 態 へ と移 行 させ た い と考 え る よ う に な る.製 品 を購 買 す る こ と に よっ て 欲 求 を 充 足 させ る べ く,行 動 が始 発 され る.こ の段 階 は 問 題 認 識 と呼 ば れ る こ と も あ る.  情 報 探 索  

欲 求 を認 識 した 後,消 費 者 は 良 い選 択 肢(ブ

ラ ン ドな ど)を 求

め て 情 報 の探 索 を行 う.情 報探 索 で は,消 費 者 の 過 去 の 経 験 な どか ら長 期 記 憶 に貯 蔵 さ れ て い る知 識 を検 索 す る内 的 情 報 探 索 や,内 が 獲 得 で き な け れ ば,外 的 情 報 探 索 が 行 わ れ る.外 店 員,DM,イ

ン ター ネ ッ トな ど の売 り手 の 情 報,友

 購 買 前 選 択 肢 評 価  

的探 索 だ け で必 要 な 情 報 的探 索 の情 報 源 は,広 告, 人,家 族 な どが あ る.

情 報 探 索 に よ っ て得 られ た情 報 か ら,購 買 の候 補 と な

る ブ ラ ン ドな どの 選 択 肢 の 評 価 が 行 わ れ る.そ

の 結 果,ど

の 選 択 肢(ブ

ラン

ド)を 選 び,購 入 す る こ とが 望 ま しい か が 評価 さ れ る.こ の モ デ ル で は,情 報 探 索 と購 買 前 選 択 肢 評 価 は別 の 意 思 決 定 段 階 と して 区 別 され て い るが,実

際に

は こ の 二 つ の段 階 の 順 序 は複 雑 に 入 り組 む こ と も多 い.  購 買 と消 費 る.そ

  消 費 者 は,代 案 評 価 に 基 づ い て 購 買 す るか ど うか を決 定 す

し て,小 売 店,通 信 販 売,イ

ン タ ー ネ ッ トな どに よ って,ど

こ で,ど の

よ うに して 購 入 す るか を選 択 し,購 買 に至 る.購 買 され た 商 品 は,す

ぐに 使 用

さ れ た り,後 か ら使 用 さ れ る こ と もあ る.  使 用 後 の 評 価

  消 費 者 は購 買 した 後,購 買 前 の期 待 を満 た せ ば満 足 し,そ

う で な け れ ば不 満 足 とな る.使 用 した こ とに よ る満 足.不 以 降 の購 買 決 定 に 影 響 を与 え る.

図8.3 

消 費者 の購 買 意思 決 定 過程

(Blackwell, Miniard,

& Engel,

2006を

簡 略 化)

満足 の 評 価 は,次 回

●消費者 の ブラン ド選択 と情報処理  消 費 者 の 意 思 決 定 過 程 の 分 析 は,消 費 者 行 動 の 研 究 の 中 で も最 も重 要 な研 究 領 域 で あ る.消 費 者 が ブ ラ ン ドを 選 択 し,購 買 に 至 る過 程 は情 報 処 理 の結 果 で あ る.入 手 した情 報 の記 憶,選

択 肢 の 判 断,評 価 とい っ た 点 に お い て は,知 識

や 思 考 を含 む 記 憶 の 問題 が 焦 点 とな る.  人 間 の 短 期 記 憶 に は 情 報 処 理 能 力 の 限 界 が あ る こ とが,ミ 1956)以

来 指 摘 さ れ て きた が,こ

の こ と は消 費者 が 情 報 取 得 と意 思 決 定 をす る

場 合 も,重 要 な論 点 とな る.今 に 及 ん で い る.そ

ラ ー(Miller,

日,消 費 者 が 市 場 で 入 手 で きる 商 品 は 莫 大 な量

の よ うな 状 況 で,消 費 者 は 限 られ た コ ス トの 中 で,ブ

を選 択 しな け れ ば な らな い.多

ランド

比 較 ・検 討 す る場 合 もあ れ ば,一

くの ブ ラ ン ドを さ ま ざ ま な選 択 基 準 か ら丹 念 に 定 の 条 件 を満 た して い れ ば,そ れ ほ ど躊 躇 す

る こ と な く意 思 決 定 す る こ と も あ る.こ の よ うな 意 思 決 定 の ル ー ル は,選 択 ヒ ュ ー リ ス テ ィ クス と してベ ッ トマ ンが提 唱 した(Bettman, これ らの 問 題 を 理 解 して お く こ と は,消

1979;杉 本,1996).

費 者 行 動 の 原 理 を知 る 上 で 重 要 で あ

る.

● 消費者 の関 与 と意思決定過程  消 費 者 は,必 ず し も図8.3で 示 さ れ る よ う な プ ロセ ス を経 て 購 買 に 至 る わ け で は な い.図8.3の

よ う な意 思 決 定 は,消 費 者 に と っ て 重 要 か つ 関心 の あ る 商

品 を選 択 す る 場 合 に行 わ れ る こ とが 多 い.食 料 品 の買 物 に見 られ る よ う に,消 費 者 に と っ て の 選 択 の 重 要 度 は高 くな い と き は,も っ と単 純 な過 程 を経 る こ と が 多 い.  製 品 に対 す る 消 費 者 の 関心 度 や 重 要 度 は 製 品 関与 と呼 ばれ て い る.製 品 関与 の 程 度 に よ っ て,購 買 意 思 決 定 の 過 程 は 大 き く異 な る.関 与 が 高 い場 合 は,消 費 者 は 購 買 前 に 十 分 な情 報 を収 集 し,購 買 前 の 選 択 肢 評 価 を入 念 に 行 い,そ

の

評 価 に 基 づ い て 購 買 す る.一 方,関 与 が低 い 場 合 は,欲 求 を認 識 した 後,わ

ず

か な 情 報 探 索 を経 て た だ ち に購 買 し,使 用 後 に選 択 肢 を評 価 す る こ と も あ る. 例 え ば,喉 が 渇 い て い る と き に,日 本 茶 の ペ ッ トボ トル の 新 製 品 を見 つ け,購 買 す る と き な どに 相 当 す る.

  (高関与)欲 求認識→情 報探索→購 買前選択肢 評価→購買→購 買後評価   (低関与)欲 求認識→購買 →購買後 評価  関 与 が 高 い 場 合,消

費 者 は 「よ く考 え て(比

較 検 討)か

ら買 う」 の に 対 し

て,関 与 が 低 い場 合 は,「 買 っ て か ら考 え る(評 価)」 と も い え る.  関与 は,消 費 者 が 製 品 ク ラス,ブ て 関 与 す る の か,関 か,に

よ っ て 異 な る.ま た,関

感 情 的 で あ る の か,あ

ラ ン ド,広 告 な ど,ど の よ うな対 象 に 対 し

与 が 永 続 的 で あ る の か,そ

の と きの 状 況 に よ る も の な の

与 を喚 起 す る動 機 の 基 盤 が 合 理 的 で あ るの か,

る い は,消 費 者 の価 値 体 系 との 関 連 か ら,関 与 は 同 一 個

人 に お い て も異 な る(杉 本,1996).  関与 の 仕 方 に違 い を と らえ る こ と に よ り,消 費 者 に対 して どの よ う な マ ー ケ テ ィ ン グ の 手 段 を と るか,広

告 媒 体 は ど れ を 選 択 す る か,店

ア ・マ ー ケ テ ィ ング は どの よ う にす るの が 効 果 的 か,と

舗 内 のイ ンス ト

い った こ と に対 して 有

効 な切 り口 と な る.

●消費者 の個人特性 と心理  消 費 者 の 購 買 行 動 を決 定 づ け る消 費 者 個 人 の要 因 に は,消

費 者 個 人 の特 性 的

要 因 と心 理 的 要 因 が あ る.  消 費 者 の 個 人 特 性 は,市 場 細 分 化 の 基 準 と して挙 げ ら れ る 人 口 統 計 学 的変 数 (性 別 や 年 齢 な ど),社 会 経 済 的変 数(職 業 や 収 入 な ど),お

よび,さ

まざまな

ラ イ フ ス タ イル 特 性 が 含 まれ る.こ れ らの 変 数 以 外 に も,消 費 者 行 動 を説 明 で き る数 多 くの 変 数 が 存 在 す る.消 費 者 の 個 人 特 性 変 数 は,市 場 細 分 化 の基 準 と して 用 い る こ とが で き る.  しか しな が ら,心 理 学 的 に興 味深 い 個 人 特 性 変 数 を 見 つ け た と し て も,実 際 の 市 場 を分 割 す る こ とが で きる の か,あ

るい は細 分 化 さ れ た セ グ メ ン トに マ ー

ケ テ ィ ン グ の ア ク シ ョン を 起 こす こ とが で きる の か,と

い った こ と につ い て,

実 務 的 な応 用 に お い て は十 分 に注 意 す る こ とが 肝 要 で あ る.  一 方 ,心 理 的 要 因 に は,商 品購 入 に対 す る動 機 づ け や ニ ーズ,商 知 識 や 態 度(好

み や 評価)な

どが 含 まれ る.こ れ らは,ブ

品 に対 す る

ラ ン ド選 択 を決 定 づ

け る 重 要 な要 因 と な る.  マ ズ ロ ー(Maslow,

A. H.)の

を よ り良 く説 明 で き る.HM(必

欲 求5段

階 説 は,今

な お,消

要 条 件-魅 力 条 件)理

論(小

費者 の 購 買 動 機 嶋,1972)も,

購 買 動 機 を2要 因 に よ っ て 説 明 して い る.必 要 条 件 の 要 因 は,消 費者 を購 買 に 動 機 づ け る に は 欠 くこ との で き な い基 本 的 な 要 因 で あ る.し か し,そ れ が 満 た さ れ た と して も,た だ ち に 購 買 に動 機 づ け る 要 因 に は な ら な いが,満 け れ ば 不 満 が 発 生 す る.他 方,魅

力 条 件 の 要 因 は,そ

た されな

れ が 満 た さ れ な くて も,

不 満 に はつ なが らな い.必 要 条 件 を満 た した上 で,魅 力 条 件 の 要 因が さ らに 満 た され る と,消 費 者 は購 買 に強 く動 機 づ け られ る とい う考 え 方 で あ る.  一 般 的 に は ,品 質 や性 能 の 良 さ な ど は必 要 条 件 で あ り,セ ンス や デ ザ イ ンは 魅 力 条 件 で あ る こ とが多 い.し か しな が ら,ど の よ う な製 品 属 性 が いず れ の 条 件 に 入 る か は,製 品 の ライ フサ イ ク ル や 時 代 に よ っ て 異 な る.100円 が 登 場 した 当 初,安

い こ と は魅 力 条 件 で あ っ た が,そ

シ ョ ップ

の後 は 品 揃 えや 品 質 の 良

さ が 魅 力 条 件 と して 問 わ れ る こ とな どか ら推 測 で き よ う.

●外 部環境 要因 と消費者 行動  消 費 者 を取 り囲 む 外 部 環 境 要 因 は,消 費 者 に 直接 に影 響 を 与 え る要 因 と間接 に 影 響 を与 え る要 因 が あ る.こ 人 的,社

会 的,文

れ らの 要 因 は,消 費 者 が お か れ て い る状 況 や 対

化 的 環 境 な ど,消 費 者 を 取 り巻 く外 部 要 因 で あ る(杉 本,

1997).  直 接 に影 響 を与 え る要 因 に は,消 響,店

費 者 の 友 人,家

族,同

僚 な どの 対 人 的 影

員 や 販 売 員 の働 きか け な どが 含 まれ る.こ れ ら の 中 で も,近 年,ロ

コミ

が 消 費 者 行 動 に与 え る 影 響 につ い て の 関 心 が 高 まっ て い る.企 業 が メ デ ィア を 通 して 発 信 す る情 報 は 目的 や 意 図 を もっ て い る の に 対 して,口 企 業 の 目的 に 沿 っ た 情 報 が 伝 達 さ れ る わ け で は な い.口

コ ミは必 ず し も

コ ミ は売 り手 の コ ミュ

ニ ケ ー シ ョ ン に相 乗 的 に作 用 して大 きな 効 果 を生 み 出 す こ と もあ れ ば,ネ ガ テ ィ ヴ な 効 果 を発 生 さ せ る こ と もあ る.  今 日で は,イ

ン タ ー ネ ッ トが 整 備 さ れ,オ

ン ラ イ ン ・コ ミュ ニ テ ィ な どで

は,直 接 に 対 面 す る こ との な い個 人 が発 信 す る情 報 の 影 響 力 も大 きい.こ

うし

た イ ン タ ー ネ ッ ト上 の 影 響 を含 め て,人 的 コ ミュ ニ ケ ー シ ョンが 購 買 意 思 決 定 過 程 の どの段 階 で どの よ う な作 用 を もた らす の か,あ

る い は,マ

ス広 告 をは じ

め とす る非 人 的 情 報 と どの よ うな 関係 にあ る の か な ど,解 明 さ れ るべ き課 題 は 多 い.  一 方

,間 接 に影 響 を与 え る要 因 は,消 費 者 が 参 照 す る準 拠 集 団 や消 費者 が 関

係 す る下 位 文 化 な どが含 まれ る.消 費 者 の 生 活 が 成 熟 し,消 費 の多 様 化 が 進 行 す る 中 で,消

費 者 が購 買 に際 して,意 識 的,無

化 が どの よ う に変 化 す るの か,マ

意 識 的 に参 照 す る集 団規 範 や 文

ー ケ テ ィ ング の 視 点 か ら も,常 に注 意 す る 必

要 が あ る.さ

ら に,新 製 品 が 採 用 され るか ど うか は マ ー ケ ター の大 きな 関 心 事

で あ るが,集

団へ の 同 調 欲 求 が 強 い の か,逸

脱(差 異 化)欲

求 が 強 い の か,あ

る い は,両 者 の欲 求 が 社 会 的 な レベ ル で どの よ う に拮 抗 す る の か が 重 要 な 視 点 で あ る. ● 消 費 者 行 動 の 総 合 的検 討  消 費 者 は,多

くの場 合,自

己 の 満 足 を最 大 化 す べ く,意 思 決 定 を行 う.消 費

者 の満 足 は,購 買 後 の 使 用 そ の もの に よっ て得 られ る満 足 感 だ け で は な く,自 己 の心 理 的 な満 足 や他 者 か ら の 賞 賛 に な どに よ って 得 ら れ る社 会 的 満 足 感 に よ っ て も形 成 され る.  一 方

,購 入 後 に満 足 度 が 高 くな るで あ ろ うブ ラ ン ドを選 択 す るた め に は,購

買 前 に十 分 に 情 報 処 理 を 行 う必 要 が あ る.そ

の た め に は,多

くの 情 報 を入 手

し,時 間 を か けて 精 査 す る必 要 が あ る.場 合 に よ って は,お 金 を払 っ て情 報 を 購 入 す る場 合 もあ る.こ の よ う な情 報 処 理 に要 す る コス ト と商 品 に対 す る 支 払 い 価 格 が,ブ

ラ ン ド購 入 に 要 す る全 体 的 な コス トと な る.

 消 費 者 は購 買 に 必 要 な コス トを最 小 限 に抑 え,享 受 で きるベ ネ フ ィ ッ トを 最 大 化 す る こ とで,大

きな満 足 を得 る こ とが 可 能 とな る.数 式 化 す る と,次 の よ

うに な る. 製 品 その ものの 満足+心 理 ・社会 的満 足/ 消 費者満足= 支 払 い価格+

意 思決 定 に要す る コス ト (時 間 的,心

理 的,金 銭 的)

  これ は,消 費 者 個 人 の 満 足 度 に焦 点 を 当 て た もの で あ る が,こ

の よ う な購 買

後 に発 生 す る消 費 者 の 満 足 や不 満 足 は,次 回 の 購 入 機 会 に リ ピ ー ト購 入 が 発 生 す る か 否 か を決 定 づ け る.分 子 に 当 た る 満足 ・不 満 足 は しば し ば注 目 され る も の の,分 母 の情 報 処理 の 問題 は,実 務 的 に 掘 り下 げ て検 討 され る こ とが 少 な い が,消

費 者 の ブ ラ ン ド選 択 メ カ ニ ズ ム の根 底 に 潜 む問 題 で あ る.消 費 者 の 購 買

行 動 の原 理 を知 る に は,両 者 を バ ラ ンス よ く理 解 す る こ とが 求 め られ る. [杉本 徹雄]

■文 献 青 木 幸 弘

・恩 蔵 直 人(編)(2004).製

品

・ ブ ラ ン ド 戦 略―

現 代 の マ ー ケ テ ィ ン グ 戦 略1

有 斐 閣 Bettman,J.R.(1979).An

information

processing

theory

of consumer

choice.

Reading,

MA:

Addison-Wesley. Slackwell,R.D.,Miniard,P.W.,&Engel,J.F.(2006).Consumer : Thomson.

behavior.10th

ed.Mason,

OH

井 原 久 光(2001).ケ

ー ス で 学 ぶ マ ー ケ テ ィ ン グ   ミ ネ ル ヴ ァ書 房

小 嶋 外 弘(1972).新

・消 費 者 心 理 の 研 究   日本 生 産 性 本 部

小 嶋 外 弘(1986).価

格 の 心理 ―

消 費 者 は 何 を 購 入 決 定 の"モ

ノ サ シ"に

す る の か  ダ イ

ヤ モ ン ド社 楠 本 和 哉 ・丸 岡 吉 人 ・大 江 達 也(1997).広

告 効 果   小 林 太 三 郎 ・嶋 村 和 恵(監

修)新

版

新 し い 広 告  電 通 Miller,G.A.(1956).The ty for processing 仁 科 貞 文(2001).広

magical

number

seven,plus

information.Psychological 告効 果 論 ―

恩 蔵 直 人(2000).製

or minus

two:Some

limits on our capaci

Review,63,81-97.

情 報処 理 パ ラダ イム か らのア プ ロ ーチ  電通

品 対 応   和 田 充 夫 ・恩 蔵 直 人 ・三 浦 俊 彦   マ ー ケ テ ィ ン グ 戦 略   新 版

有 斐 閣   pp.167-189. Perreault,W.D.,& 15th ed.New

McCarthy,E.J.(2005).Basic

Solomon,D.(1995).Dagmar:Defining Lincolnwood,Ill.:NTC ―DAGMAR(ダ 杉 本 徹 雄(1993).広

marketing:Aglobal-managerial

approach.

York:McGraw-Hill. advertising

告 の 受 け 手(2)―

報  小 嶋 外 弘 ・林 -191 . 杉 本 徹 雄(1996).商

goals for measured

Publishing Group.(八 巻 俊 男(訳)(1998).目 グ マ ー)の 新 展 開   新 版   ダ イ ヤ モ ン ド社)

results.

標 に よ る広告 管 理

消 費 者 心 理 と情 報 処 理 体 と し て の 消 費 者 と広 告 情

英 夫 ・小 林 貞 央(編

品 の選 択 と購 買―

advertising

著) 

広 告 の 心 理 学  日 経 広 告 研 究 所  pp.176

消 費 の 心 理 学   佐 々 木 土 師 二(編)産

業心理学へ

の 招 待   有 斐 閣   pp.189-236. 杉 本 徹 雄(1997).対

人 ・集 団 の 要 因 と 消 費 者 行 動   杉 本 徹 雄(編

著)消

費者理解のための

心 理 学   福 村 出 版  pp.223-237. 田中

洋(2000).広

告 戦 略 の 立 案   岸 志 津 江 ・田 中

洋 ・嶋 村 和 恵   現 代 広 告 論   有 斐 閣,

  pp.105-128. 田 内 幸 一(1985).マ 上 田 隆 穂 ・守 口

ー ケ テ ィ ン グ   日経 文 庫 剛(2004).価

Zajonc,R.B.(1968).Attitudinal Psychology,Monograph

格 ・プ ロ モ ー シ ョ ン 戦 略   有 斐 閣 effects of mere

Supplement,9,1-27.

exposure.Journal

of Personality

and

Social

9.  安全 と労働の質

9.1  日本 の 労働 災 害 の 現 況

 日本 の 労 働 災 害(注1)に

よ る死 傷 者 数 は,長 期 に わ た り減 少 傾 向 に あ る.

死 亡 者 数 に 至 っ て は,昭 和36年(1961年)の

過 去 最 高6712名

か ら,「 労 働 安

全 衛 生 法 」 施 行(1972年)を

機 に 減 少 を 続 け,近 年 は 最 少 記 録 を 更 新 して い

る(平 成17年

央 労 働 災 害 防 止 協 会,2005).戦

は1514名)(中

後 の恒 久 的 な 総

労 働 者 数 の 増 加 を考 え る と,死 傷 者 数 の減 少 は,行 政 お よび 研 究 機 関,各 企 業 の 労 働 災 害 防 止 に対 す る長 期 的 な 努 力 の賜 物 で あ る とい え よ う.  注1  労 働 災害 とは 「労働 者 の就業 に係 る建 設物,設 備,原 材 料,ガ ス,蒸 気,粉 塵 等 に よ り,又 は作 業 行動 そ の他 業務 に起 因 して,労 働 者 が負 傷 し,疾 病 にか か り,又 は,死 亡す る こ とをい う」(労 働 安全 衛生 法 第2条 の1)  他 方,依 者(平

然 と して 毎 年1500名

成17年)が

以 上 の 死 亡 者 を含 む11万3000名

以上 の死傷

い る こ とに つ い て は重 く受 け止 め るべ きで あ る.こ

受 傷 事 故 や 死 亡 事 故 の 多 くが,人

れ らの

間 の エ ラ ー や 意 図 的 な 不 安 全 行 動 に起 因 す る

と い わ れ て お り(交 通 事 故 で は7割 か ら9割

と も い わ れ て い る),労

働災 害防

止 の た め に も ヒ ュー マ ン ・エ ラ ー や 意 図 的 な不 安 全 行 動 に つ い て の 有 効 な対 策 が 強 く望 まれ て い る.  今 後 の 労 働 災 害 の さ ら な る減 少 を 実 現 す る た め,適 切 な 対 策 を講 じる必 要 が あ る が,そ

の た め に は,①

ヒ ュ ー マ ン ・エ ラー や 意 図 的 な不 安 全 行 動 の メ カ

ニ ズ ム を理 解 す る と 同時 に,②

各 産 業 の 作 業 特 性 と災 害 特 性 を知 り,③ 作 業

特 性 や環 境 に適 合 した 事 故 対 策 の立 て 方 と活 動 方 法 を理 解 す る,と い っ た必 要 が あ る.本 章 で は,こ れ ら の 問題 と と も に,事 故 に か か わ る 個 人 と組 織 の 要 因

に つ い て も 考 え て い き た い.

9.2  ヒ ュー マ ン ・エ ラ ー お よ び不 安 全 行動 と事 故 の 関係

● ヒ ュ ー マ ン ・エ ラ ー と ヒ ュ ー マ ン ・エ ラ ー の タ イ プ  ヒ ュ ー マ ン ・エ ラ ー とは ー ズ ンの 定 義(Reason

  人 間 の 内 的 活 動 の 要 素 を含 め た 定 義 と して,リ

, 1990)が

挙 げ られ る.リ

画 され た 一 連 の 精 神 的又 は 身 体 的活 動 が,意

ー ズ ンは,「 エ ラ ー と は,計

図 し た結 果 に至 らな か っ た もの で

あ り,こ れ らの 失 敗 に は,他 の 偶 発 的 事 象 の介 在 が 原 因 とな る もの を 除 く」 と し て お り,こ の 定 義 を も と に,結 果 と して 観 察 さ れ る行 動 の 失 敗 だ け で な く, 意 図 した 内容 に つ い て も正 誤 判 定 をす る こ とで,エ

ラー の分 類 を 行 う こ とが で

き る.  エ ラ ー の タ イ プ  計 画 段 階 と実 行 段 階 に分 け た分 類(ス

リ ップ,ラ

プ ス,ミ ス テ イ ク): 

リ

ー ズ ンが エ ラ ー の 定 義 に 「身体 的 活 動 」 の み な らず 「精 神 的 活 動 」 を含 め た よ う に,精 神 的活 動 の 要 素 は,エ ラー の発 生 メ カ ニ ズ ム を理 解 す る上 で も,エ ラ ー タ イ プ の分 類 で も重 要 な位 置 を 占 め て い る .ノ ー マ ン(Norman, 1981a)は 一 連 の 行 動 を計 画(意 図 の形 成)の

段 階 と計 画 を実 行 す る段 階 に分 け

間違 い を 「ミス テ イ ク(mistake)」,実 と した.ミ

あ る.ス

行 段 階 で の 過 ち を 「ス リ ッ プ(slip)」

ス テ イ クは 「Aの ボ タ ン を押 す べ き状 況 でBの

を判 断 し,Bの

,計 画 の

ボ タンを押す こ と

ボ タ ンを押 した 」 の よ う に,計 画 自体 が 間 違 って い た エ ラー で

リ ッ プ は 「Aの ボ タ ン を押 そ う と し てBの

ボ タ ンを押 して し ま っ た」

失 敗 例 の よ う に,意 図 は 正 しい が 実 行段 階 で 失 敗 したエ ラー で あ り,実 行 時 に 注 が れ る注 意 の 減 少 が 原 因 と さ れ て い る.ま た,ノ ー マ ンは そ の ほか に も,意 図 し た 内 容 を保 持 で き な か っ た 記 憶 に か か わ る エ ラ ー を 「ラ プ ス(laps) (例:工 具 を取 り に行 っ た の に呼 び止 め ら れ て そ の ま ま戻 っ て し ま っ た)」,雑 な 扱 い を 「ハ ン ブ ル(humble)」 た.こ

と し,さ

ま ざまな タイ プのエ ラー を分類 し

れ らの エ ラ ー タ イ プ は,日 常 生 活 で 起 こ る 失 敗 や 個 人 内 の 作 業 ミス の 形

態 を よ く と らえ て い る.  作 業 の タ イ プ と注 意 の 使 用 量 に よ る分 類(ス

キ ル ベ ー ス,ル ー ル ベ ー ス,ナ

レ ッ ジ ベ ー ス):  作 業 者 の 能 力 を 考 え る と き,個 人 差 や 作 業 の 習 熟 度 は 欠 か

せ な い.ベ

テ ラ ン と 初 心 者 で は,そ

な っ て く る か ら で あ る.ラ

の 頻 度 も,ミ

ス の タ イ プ も,対

ス ム ッ セ ン(Rasmussen,

J.)は,注

意 の使用 量が

作 業 者 の 習 熟 度 と そ の と き の 状 況 に よ っ て 異 な る 点 に 注 目 し,注

意容量 の使用

レ ベ ル に よ っ て 行 動 パ タ ー ン を ス キ ル ベ ー ス(skill-base),ル (rule-base),ナ

レ ッ ジ ベ ー ス(knowledge-base)の3段

 ス キ ル ベ ー ス は,ル

処 能 力 も異

ー ルベ ース

階 に 分 類 し た.

ー チ ン ワ ー ク と い わ れ る よ う な,作

業 に習 熟 して い て 注

意 を あ ま り傾 け な く て も 自 動 的 に 身 体 が 動 い て し ま う 作 業 状 態 を 指 し て い る. 一方

,ル

あ り,状

ー ル ベ ー ス は 常 に 行 う作 業 で は な い が,状

況 に応 じて 対 処 す る 作 業 で

況 に 合 っ た ル ー ル を 適 用 す れ ば 問 題 は す ぐ に 解 決 す る.ナ

ス は こ れ ま で ま っ た く経 験 し た こ と の な い 問 題 で あ り,注 な る.加

え て,こ

し い 答 え を 出 せ る と も 限 ら な い.ま

熟 す る に つ れ,ル

図9.1 

意の使用量 は最大 と

れ ま で 蓄 積 さ れ た 知 識 ・経 験 を も っ て 問 題 解 決 に 当 た ら な け

れ ば な ら な い た め,正 の 作 業 は,習

レ ッ ジベ ー

ー ル ベ ー ス,ス

た,ナ

レ ッジ ベ ー ス

キ ル ベ ー ス に 移 行 す る.

基 本 的 エ ラ ー タ イ プ と 違 反 の 関 係(Reason,

1990よ

り)

 ラ ス ム ッ セ ン の 分 類 は,作 業 時 の エ ラ ー分 類 を特 に 意 識 した も の で は な い が,後

述 す るGEMSで

重 要 な位 置 を 占 め て い る だ け で な く,作 業 時 のエ ラー

を解 釈 す る 際 に使 用 され る こ とが多 い(例:ス

キ ルベ ー ス の エ ラ ー,ル ー ル ベ

ー ス の エ ラ ー ,ナ

大 事 故 を調 べ る と,ス キ ル ベ ー

レ ッジ ベ ー ス の エ ラ ー).重

ス の エ ラ ー が 最 も多 く,次 い で,ル ー ルベ ー ス,ナ に 多 い と され て い る.ま

た一 般 的 に,ベ テ ラ ンは ル ー ル ベ ー ス,初 心 者 は ナ レ

ッ ジベ ー ス の エ ラ ー が 多 いが,ス GEMS: 

レ ッ ジベ ース の エ ラ ー の 順

リ ー ズ ンは,ノ

キ ル ベ ー ス は 両 者 に見 られ る.

ー マ ンの 分 類 方 法 に 基 づ き,一 連 の行 動 を 「計 画

段 階(精 神 的 な活 動)」 と 「実 行 段 階(身 体 的 活 動)」 に分 け,両 者 を ラス ム ッ セ ン の分 類 に基 づ い て 高 次 ・低 次 の 関 係 を示 し,対 応 す る エ ラ ー を整 理 した 包 括 モ デ ルGEMS

(generic error-modelling

system)を

で は,ス キ ル ベ ー ス に ス リ ップ と ラ プス が,ル は ミス テ イ クが,そ  ま た,リ を,意

提 案 した.こ

のモデル

ー ル ベ ー ス と ナ レ ッジ ベ ー ス に

れ ぞ れ 分 類 され て い る.

ー ズ ン は事 故 に つ な が りう る行 為 で あ る不 安 全 行 動(unsafe

図 的 な もの とそ う で な い もの に 分 け,GEMSで

acts)

分 類 した エ ラー タ イ プ

で あ る ス リ ッ プ と ラプ ス を意 図 しな い もの に,意 図 的 な もの に ミス テ イ ク と違 反 行 為 を 配 し,人 間 の 犯 す エ ラ ー と違 反 の 関係 を 整 理 して い る(図9.1).  エ ラ ー 別 対 策 と適 用 範 囲

  人 間 の 犯 す エ ラ ー を タ イ プ別 に 考 え る こ と は,

原 因 を追 究 し有 効 な 対 策 を立 て る 際 に役 立 つ.例

え ば,注

意 の 減 弱 が原 因 と さ

れ て い る ス リ ッ プ に は,注 意 を 向 け,か つ 実 行 前 の 再 確 認 を促 す 効 果 が期 待 さ れ る 指 差 し呼 称 が 有 効 と され,現 在 は鉄 道 の み な らず,製

造,医 療 とい っ た 現

場 で 普 及 して い る.ま た,ミ ス テ イ クは 計 画 ・判 断 の 失 敗 で あ る た め,正

しい

判 断 を促 す よ う な教 育 や ト レー ニ ング が有 効 で あ り,記 憶 に か か わ る 失敗 で あ る ラ プス の 防 止 に は,メ モ や チ ェ ック リス トの活 用 が 有 効 と され て い る.  基 本 的 エ ラ ー タ イ プ は,個 人 内 で 「失 敗 した」 と意 識 す る よ う な ミス を よ く 表 して い る.し か し,こ れ らは,あ る組 織 内 で個 人 が ミス を し た と して も結 果 と して 良 い 結 果 を招 い た よ う な事 例 や,個 人 内 の 意 図 と結 果 が 成 功 して い た と して も組 織 に と っ て は 悪 影 響 を及 ぼ して い る問 題 は 反 映 さ れ て い な い.作 業 従 事 者 の ほ と ん どが あ る組 織 に属 して い る こ と を考 え る と,そ の 行 為 が シ ス テ ム の 許 容 範 囲 を超 え る もの で あ るか ど うか の 判 定 や,個 人 の行 為 に影 響 を及 ぼ す 組 織 的 要 素 に つ い て も考 え る必 要 が あ る だ ろ う.

表9.1  不 安 全行 動 とル ー ル違 反 の要 因(芳 賀,2000)

● ル ール 違 反 と意 図 的 な不 安 全 行 動 の 発 生 要 因  不 安 全 行 動 に は 意 図 した もの と意 図 しな い も のが あ る.芳 賀 は,意 図 的 に と られ た 不 安 全 行 動 を リ ス ク ・テ イ キ ング(あ

え て危 険 を 冒 す こ と)の 一 種 と と

ら え,「 本 人 又 は他 人 の 安 全 を 阻 害 す る 意 図 を持 た ず に,本 人 又 は 他 人 の 安 全 を 阻 害 す る可 能 性 の あ る 行 動 が 意 図 的 に行 な わ れ た もの 」 と して い る(芳 2000).ヒ

ュ ー マ ン ・エ ラー と不 安 全 行 動 の 違 い を 整 理 す る と,ヒ

エ ラ ー は,自

賀,

ューマ ン ・

ら と っ た行 為 が 意 図 した 結 果 に終 わ らな か っ た もの で あ り,(意

図 的 な)不 安 全 行 動 と は,自 動 車 の 運 転 時 に起 こ る ス ピ ー ド違 反 や 高所 作 業 時 の安 全 帯 不 着 用 の よ う に,そ の 行 為 が ル ー ル か ら逸 脱 す る と知 りな が ら もあ え て と る行 動 とす る こ とが で きる.  また 芳 賀 は,リ ス ク ・テ イ キ ング と ル ー ル 違 反 の発 生 理 由 と状 況 に つ い て も 整 理 して い る(表9.1).こ

れ に よ る と,リ ス ク ・テ イ キ ン グは,リ

ス クの 評 価

が 小 さい と き,行 動 を実 行 した 際 の 利 得 が大 き い と き,ま た は安 全 行 動 を とっ た と きの コス トが 大 きい と きに 実 行 さ れ る と し,ル ー ル 違 反 に は ル ー ル ヘ の 賛 成 度 や ルー ルヘ の理 解,組

織 の 実 行 率 な どが か か わ る と した.

 図9.1の よ う に,基 本 的 なエ ラー で あ る ス リ ップ,ラ

プス,ミ

ス テ イ ク と違

反 の 関 係 と発 生 要 因 につ い て記 して き た が,横 断 歩 道 を 赤信 号 で 飛 び 出 した と して も必 ず 事 故 に つ な が る とは 限 らな い よ うに,エ も,常 に事 故 に直 結 す る わ け で は ない.ま

ラ ー も意 図 的 な不 安 全 行 動

た,事 故 を分 析 す る と,事 故 の 発 生

前 か らエ ラ ー や 不 安 全 行 動 が 繰 り返 され てい る状 態 で あ り,た また ま な ん らか の 不 運 が重 な っ て事 故 に 至 っ た ケ ー ス が 多 い. ●事故発 生モデル  事 故 発 生 に は,ヒ ュ ー マ ンエ ラー や 不 安 全 行 動 の み な らず,そ

の他 の さ ま ざ

ま な環 境 要 因 が 深 くか か わ っ て い る.事 故 の発 生 要 因 を考 え る と き,個 人 の ミ ス だ け で 事 故 を説 明 で き る もの と,組 織 の成 員 間 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン不 足 や 仕 事 の 引 き継 ぎ で ミス が 発 生 し事 故 につ なが っ て し ま っ た よ う な成 員 間 の 意 思 疎 通 の 問 題,さ

らに は 機 器 類 の 操 作 上 の 問題 や 経 営 上 の 問題 な ど の,よ

り大 き

な シ ス テ ムの 要 因 が 含 ま れ た もの が あ る.以 下 に,代 表 的 な 事 故 発 生 モ デ ル を 紹 介 し,事 故 が 発 生 しや す い状 況 につ い て考 え て い きた い.  ハ イ ン リ ッ ヒ の 法則  

ハ イ ン リ ッヒ は 過 去 に 発 生 した事 故 を分 類 し,あ る

法 則 を見 い だ した(Heinrich, 大 きな 事 故(1件)の お り(29件),ま (300件).こ

1931)(図9.2(a)).彼

は,同 一 人 物 が起 こ した

背 後 に は,軽 度 ま た は 重 度 の 同 様 の 事 故 が 多 数 発 生 して たそ の 背 後 に は無 数 の無 事 故や 危 ない状 況 が あ る と した

の法 則 は事 故 発 生 の 構 図 を1:29:300の330件

た もの で あ る が,現 在,こ

に理 解 し よ う と し

の 法 則 に示 され る数 値 は,航 空 や 原 子 力 で は 当 て は

ま ら ない よ うに,す べ て の 産 業 に 当 て は ま る もの で は な い.し 背 後 に は不 安 全 な 状 態 が 多 く存 在 す る 点 で 共 通 して い る.ハ

か し,大 事 故 の

イ ン リ ッ ヒの 法 則

は,大 事 故 を未 然 に 防 ぐた め に も,怪 我 に至 ら なか っ た 情 報(イ

ン シ デ ン ト)

を収 集 し,不 安 全 な状 態 の段 階 か ら問 題 を明 らか に して 改 善 す る こ との 重 要 性 を示 し て い る.  ス ノ ーボ ー ル ・モ デ ル   場 にお い て,治 療 は通 常,チ

山 内 ら(2000)が

提 唱 した モ デ ル で あ る.医 療 現

ー ム に よ って な さ れ る.ま ず,医

師 が 患 者 を診 て

カ ル テ に記 入 した 上 で処 置 方 法 を 指 示 し,薬 剤 師 が薬 を調 合 し,看 護 師 は そ れ ら に従 っ て患 者 に処 置 を行 う.こ の 流 れ が す べ て正 確 に行 わ れ て,は 療 は成 功 す る.し

か し,与 薬 プ ロセ ス で 発 生 す る エ ラー の 割 合 は 医 師 と看 護 師

と もに 同 程 度 の水 準 で あ るが(医 et al.,1995),発

じめ て 治

師39%,薬

剤 師11%,看

見 訂 正 率 に 関 して は医 師48%に

あ っ た とい う報 告 が あ る よ うに(Leape

護 師38%)(Bates

対 し て看 護 師 は わ ず か2%で

et al,1995),医

療 過 誤 で は与 薬 に か か

わ る もの が 最 も多 く,職 種 に よっ て エ ラ ー発 見 率 が 異 な る 問 題 が 指 摘 され て い る.こ れ は,医

師 は 調 剤 ま た は投 与 まで の段 階 で 他 の ス タ ッ フ に気 づ い て も ら

(a)ハ

イ ンリ ッ ヒの法則

(Heinrich,

1931)

個 人 の エ ラ ー と潜 在 的 要 因 に 注 目

(b)ス

ノ ー ボ ー ル ・モ デ ル

(山 内,2000) 医 療 組 織 の 事 故 とエ ラ ー の 連 鎖; 個 人 の エ ラ ー と成 員 間 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ンエ ラ ー に 注 目

(c)ス

イ ス チ ー ズ ・モ デ ル

(Reason,

1990)

個 人 ・集 団 の ほ か,機

器 類,ル

ー

ル な どの 要素 を含 め た シス テ ム の潜 在 的 原 因 に注 目

図9.2  事 故発 生 モ デ ル

え るが,看

護 師 は患 者 に最 も近 い存 在 で あ り,ミ ス に気 づ くチ ャ ンスが 少 な い

こ と を示 して い る.こ の よ う に,作 業 者 間 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン不 足 を説 明 し た 事 故 発 生 モ デ ル は,雪 玉 が 転 が り落 ち る イ メ ー ジ か ら,「 ス ノ ー ボ ー ル ・モ

デ ル 」 と呼 ば れ て い る(図9.2(b)).  ス イ ス チ ー ズ ・モ デ ル  

図9.2(c)に

示 す よ う に,ス

ライスされた穴の 開

い た ス イ ス チ ー ズ が 幾 層 も重 な っ た モ デ ル で あ り,こ の一 枚 一 枚 の チ ー ズ が, 作 業 員 や 機 械 が危 険 を 発 生 させ た と きの 階 層 的 な 防 護(人 組 織 要 因)に,各

層 に あ る 穴 が 防護 の ほ こ ろ び,つ

られ て い る(Reason,

1990).こ

的 要 因,技 術 要 因,

ま り脆 弱 な部 分 に なぞ らえ

の 防 護 は 常 に 動 い て お り,防 護 の 壁 に あ る事

故 につ な が りう る ほ こ ろ び(穴)も,作

業 者 の不 安 全 行 動 や 機 器 類 の 問 題 に よ

っ て 穴 の 開 く場 所 も大 き さ も異 な っ て くる.通 常 は,作 業 員 が ミス を して も防 護 壁 に よっ て 跳 ね 返 され,た

と え 防護 壁 の 穴 を一 枚 分 す り抜 け た と して も,防

護 の 壁 は何 層 に も重 な っ て い る の で,次 の 層(人

や 設 備)で 対 処 され る た め大

事 に至 らな い.し か し,防 護 は完 壁 で は な い た め に,い

くつ か の 偶 然 が 重 な り

合 っ た と き,不 幸 は起 きて し ま う.こ の モ デ ル は,チ ー ズ の穴(防 な箇 所)が

護が不十分

た また ま重 な った と こ ろ を,そ の危 険 が く ぐ り抜 け た場 合 に事 故 が

生 じる とい う事 故 発 生 状 況 を う ま く説 明 して い る.

9.3 各 産業 の事 故 特 性 と独 自の対 策 例  一 口 に 労 働 災 害 とい え ど も,そ の 業 種 は多 種 多 様 で あ る.事 故 発 生 が 即 重 篤 な被 害 とな り うる業 種 もあ れ ば,事 故 件 数 は多 くと もそ の多 くが 重 篤 な結 果 を 伴 わ な い 業 種 もあ る.ま た,事

故 で も,個 人 の 事 故 の範 囲 内 で 収 ま る もの と組

織 全 体 に及 ぶ も の が あ る し,事 故 を起 こ し た本 人 が 被 害 を被 る 事 故 も あ れ ば, 事 故 を 起 こ した 当事 者 は無 傷 で,ま

っ た く関 連 の な い 第 三者 が 被 害 を被 る もの

も あ る.  航 空 や 原 子 力 発 電 な ど の高 信 頼性 産 業(い

っ た ん事 故 が発 生 す る と多 大 な損

失 を もた らす た め に 高 い 信 頼 性 が 求 め られ る 産 業)で

は,失 敗 を して も事 故 に

つ な が らな い よ うに す る対 策 を 講 じる こ とが 強 く求 め られ て お り,長 年 に わ た る安 全 対 策 は 一 定 の 効 果 が 発 揮 され て きた.こ れ は,安 全 に対 す る世 論 の 存 在 が 少 な か らず 影 響 して い る.ま た,建 設 業 の よ う に,事 故 の 規 模 が 個 人 の 傷 害 の 範 囲 で 収 まる こ とが 多 く,第 三 者 へ の 影 響 が 比 較 的 小 さい 産 業 で は,安 全 保 持 が 個 人 の安 全 態 度 に大 き く依 存 して い る.   リー ズ ンは各 産 業 の も つ リス ク を,個 人 の 事 故 に か か わ る 「個 人 の 傷 害 リス

表9.2 

4つ の リ ス ク の タ イ プ に よ る 産 業 界 の 比 較(Reason,

1990よ

り一 部 改 変)

ク」 と,組 織 事 故 に密 接 に 関 連 す る 「要 と な る オペ レー タの エ ラ ー に か か わ る リ ス ク」,「潜 在 的 原 因 に よ る リス ク」,「第 三 者 へ の リス ク」,の 四 つ の項 目 に よ っ て リス ク水 準 を分 類 して い る(表9.2).こ

の 表 に よ る と,巨 大 シス テ ム の

制 御 が ご く少 数 の作 業 従 事 者 に 集 中 す る産 業 に は 医療 と 金融 サ ー ビ スが,第 者 へ の リス ク が 伴 う 産 業 に は,原 舶,医

子 力 発 電,化

学 プ ラ ン ト,航 空,石

三

油,船

療 が 分 類 され て い る.な か で も医 療 は,巨 大 シス テ ム の 制 御 が ご く少 数

の作 業 従 事 者 に集 中 す る リ ス ク と,第 三 者 へ 影 響 を 及 ぼ す リス クの 両 方 を 併せ もっ て い る.「 個 人 の傷 害 リス ク」 は 個 人 の ミス が 事 故 と な り,傷 害 の 範 囲 も 個 人 内 に 収 ま る こ とが 多 い.ま

た,「 要 と な る オ ペ レ ー タの エ ラ ー に か か わ る

リス ク」 は,巨 大 シ ス テ ム が ご く少 数 の 成 員 に よ っ て統 御 さ れ て い る産 業 で あ り,一 人 当 た りの エ ネ ル ギ ー 量 も多 く,事 故 が 大 きな 規 模 に な りや す い.「 第

三 者 へ の リス ク」 は各 産 業 の起 こ りう る事 故 の規 模 を よ く反 映 して い る.  た だ,残 念 な こ と に,こ れ らの 産 業 に は,百 貨 店 や ホ テ ル な どの サ ー ビ ス 産 業 は含 ま れ て お らず,リ ス ク につ い て も,地 域 住 民 の 防災 や 百 貨 店 や ホ テ ル で の 火 災,自 い.サ

然 災 害 時 の避 難 活 動 に伴 う よ う な リス ク につ い て は 触 れ られ て い な

ー ビス 産 業 で の火 災 や 自 然災 害 時 の 避 難 に つ い て は これ まで 労 働 災 害 の

中 で あ ま り触 れ られ る こ とが な か っ た.し か し,避 難 行 動 の 成 否 は,ご

く一 部

の 従 事 者 の 意 思 決 定 に大 き く依 存 して お り,従 事 者 の エ ラ ー や ミス テ イ ク を 予 防 す る 点 で は,労

働 災 害 の一 部 と して 扱 うべ き と考 え る.

 以 上 の よ う な リス ク要 素 を考 慮 した 上 で,以

下 に各 産 業 を個 人 と組 織 の 要 因

と と もに 整 理 し,災 害 時 の 第 三者 の 避 難 の 問 題 に つ い て も考 えた い. ●個 人 の エ ラ ー が 事 故 の 主 要 な原 因 とな る産 業  個 人 の 事 故 が 主 要 な原 因 とな る 産 業 に は,建 設 業 ・製 造 業 ・鉱 業 ・運 輸 業 な ど,比 較 的 身 体 負 担 の 大 きい 産 業 が挙 げ られ る.こ れ らの 産 業 は,作 業 従 事 者 本 人 ま た は 小 集 団 の 単 位 で作 業 内 容 が 完 結 す る もの が 多 く,事 故 も個 人 の事 故

図9.3  産業 別 ・原因 別死 傷 者 数 お よび 死亡 者 数(平 成15年) (中央 労働 災 害 防止 協会(2005)を

もと に作 成)

の範 囲 内 で 収 ま る もの が 多 い.し か し,こ れ らの産 業 は,日 本 の 労 働 災 害 件 数 の大 きな 割 合 を 占 め て い る(図9.3).  労 働 災 害 の 現 況 を解 釈 す る際,度 象)が

数 率 と強度 率(注2)(規

模100人

以 上 を対

多 く用 い られ る.度 数 率 は事 故 発 生 率 の 高 さ を示 す 指 標 で あ り,強 度 率

は災 害 の 重 篤 度 を示 す 指 標 で あ る.両 指 標 を用 い る と各 業 種 を比 較 す る こ とが 容 易 に な り,業 種 ご との 災 害 特 性 を う か が い 知 る こ とが で き る.平 成15年

の

度数 率 の 高 い産 業 を順 に見 る と 「運 輸 ・通 信 業(4.43)」,「サ ー ビ ス 業(3.75)」, 「卸 売 り,小 売 業,飲

食 店(1.91)」

と な る が,災 害 の 重 篤 度 を示 す 強 度 率 で は

「鉱 業(0.75)」,「 建 設 業(0.25)」,「 比 較 的,度

運 輸 ・通 信 業(0.22)」

数 率 も 高 く強 度 率 も高 い 業 種 は,「 建 設 業(平

の 順 に 高 くな り, 成15年

1.61)」 と 「運 輸 ・通 信 業 」 で あ っ た(全 産 業 の 度 数 率1.78,強

度 の数 率

度 率0.12).

 注2  度 数率=労 働 災害 に よる死傷 者数 ÷延 実労働 時 間数 ×1000000 強 度率=延 労働 損 失 日数 ÷延 実労 働時 間数 ×1000  ま た,労 働 災 害 を 考 え る と き,死 傷 者 の実 数 と発 生 原 因 も同様 に 重 要 な要 素 とな る.労 働 災 害 に よ る死 亡 者 数 を産 業 別 に見 る と,死 亡 者 数 は 建 設 業,製 業,陸

上 貨 物 運 輸 事 業 の 順 に多 く,平 成15年

件 の う ち,3業

種 で 約66%を

い る(図9.3参

照).3業

占 め,建

造

の 労 働 災 害 に よ る死 亡 件 数1628

設 業 に至 っ て は 単 独 で約34%を

種 の災 害 発 生 原 因 を見 る と,最

占めて

も死 亡 件 数 の多 い建 設

業 で は,死 傷 者 ・死 亡 者 と も に 「墜 落 ・転 落 」 が 多 く,製 造 業 で は 「は さ ま れ ・巻 き 込 ま れ 」 が 多 い.ま 「交 通 事 故 」 で あ る.こ

た,陸

上 貨 物 運 輸 事 業 で は 死 亡 事 故 の70%が

れ ら の 業 種 ご との 労 働 特 性 お よ び災 害 特 性 を 理 解 し,

適切 な対 策 を講 じる こ とが 事 故 防 止 の た め に重 要 と な る.   さ らに,こ

れ らの 産 業 で は,50歳

て も 問題 視 さ れ て い る.現 在,雇 働 者 の 占 め る 割 合 は,平 成15年 傷 災 害 者 数 は41.8%に 労 働 に お い て は,ブ

以 上 の 労 働 者 が 占 め る割 合 の 高 さ に つ い

用 労 働 者 全 体 にお け る50歳 で32.0%で

以上 の高年 齢労

あ り,そ の 中で 休 業4日

達 して い る.建 設 業 や 製 造 業,鉱

以上 の死

業 な どで 求 め られ る

ル ー カ ラー と呼 ば れ る体 力 が 求 め ら れ る 仕 事 の 割 合 が 高

い.事 故 に つ い て も,個 人 の 安 全 意 識 に大 き く依 存 す る 産業 で は,個

人のエ ラ

ー や 不 安 全 行 動 ,ル ー ル 違 反 を 防 止 す る対 策 が 強 く求 め られ て い る.  基 本 的 なエ ラ ー と ミス テ イ ク を 含 め た不 安 全 行 動 が 起 こ る 要 因 と して は,① 過 度 の タイ ム プ レ ッ シ ャー,②

不 適 切 な道 具 や 装 備,③

貧 弱 な ヒュ ー マ ン ・

マ シ ン ・イ ン タ ー フ ェ ー ス,④

訓 練 不 足,⑤

ア ンバ ラ ンス,⑦

低 い社 会 的 地 位,⑨

低 い 賃 金,⑧

な い 曖 昧 な 手 順 書,⑪ 1990).ま

た,こ

人 手 不 足,⑥

監 督 者 と作 業 者 の

粗 雑 な 文 化,⑩

役 に立 た

コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン不 足 な ど を 指 摘 で き る(Reason,

れ ら を 防 止 す る 方 法 と して は,機 器 類 の デ ザ イ ンや 教 育,ル

ー ル ,罰 則 や 奨 励 な どが 効 果 的 と され て い る.な か で も,機 器 類 の デ ザ イ ンに よ っ て 人 間 の ミ ス を 受 け付 け な い フー ル プ ル ー フや,異 常 時 に は必 ず 安 全 側 に 働 く よ う にプ ロ グ ラム され て い る フ ェ ー ル セ ー フ,計 器 類 な ど の並 べ 方 に対 す る デ ザ イ ン な ど の ヒュ ー マ ン ・マ シ ン ・イ ン ター フ ェ ー ス の 人 間工 学 的 な改 善 は,シ ス テ ム の安 全 性 を高 め る上 で も有 効 で あ る.そ の ほ か に は安 全 意 識 を高 め る た め の 小 集 団活 動(後 述)な

どが あ る.

● 組 織 事 故 と な る要 素 の 多 い産 業  近 年,労 働 災 害 に よ る死 傷 者 数 が 減 少 を 続 け る一 方 で,社 会 的 に も経 済 的 に も影 響 を及 ぼ す よ うな 大 事 故 が 相 次 い で発 生 して い る.国 内 初 の 臨 界 事 故 で も あ り,被 曝 に よる 死 亡 者(2名)を 年9月30日),最

出 した事 故 で あ る 「JCO臨 界 事 故 」(1999

終 的 に は1万4780名(厚

生 労 働 省 発 表)も

の 食 中毒 者 を 出

し,過 去 最 大 の 食 中毒 事 件 とな っ た 「雪 印 乳 業 集 団 食 中 毒 事 件 」(2000年6月 ∼7月) ,107名

の犠 牲 者 を 出 したJR西

日本福 知 山線 事 故(2005年4月25日)

な どの 大 事 故 や不 祥 事 な ど,枚 挙 に 暇 が な い.こ

の よ う に,事 故 の 影 響 が 組 織

全 体 に影 響 を及 ぼ す よ う な もの を 「組 織 事 故(organizational う(Reason,

1990).シ

ス テ ム の 要 素 が 強 い 産 業 で は,組

accidents)」 とい

織 事 故 は個 人 の 単 純

な ミス の み な らず,組 織 内 の 複 雑 な構 造 的 問 題 に よっ て も発 生 す る と さ れ,さ らに そ の後 の判 断 や 意 思 決 定,シ よ り巨 大 化 し,結 果 的 に,経

ス テ ム の 防 護 の壁 をす り抜 け る こ とで被 害 が

済 的 に も社 会 的 に も影 響 を及 ぼ す とい わ れ て い

る.  組 織 の要 素 が 強 い業 種 に は,化 学 プ ラ ン ト,原 子 力,航 られ る(表9.2).こ

空,医 療 な どが 挙 げ

れ ら の 中 で も,医 療 は 成 員 間 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ンが 多

く,日 々 の作 業 内 容 が 複 雑 で患 者 の 様 態 に よ っ て 変 動 しや す く,ま た作 業 が 中 断 しや す い とい っ た特 徴 を もっ て お り,機 器 類 の統 御 を順 調 に こ なす こ と を求 め られ る化 学 プ ラ ン トや 原 子 力,航

空 での 作 業 とは 若 干 異 な る.

 作 業 行 為 自体 が リス ク を伴 うよ うな 産 業  医 療: 

医 療 事 故 の 統 計 デ ー タは,こ

れ まで ほ とん ど集 め られ て お らず,こ

れ ま で の 詳 細 な 事 故 件 数 や そ の 原 因 につ い て 知 る 手 段 が 確 立 され て い な か っ た.し か し,大

きな事 故 を防 ぐた め に,軽 微 な事 故 や 事 故 に な っ て い た か も し

れ な い 事 象(イ

ン シ デ ン ト)を 報 告 す る シス テ ム で あ る,イ

ー ト ・シ ス テ ム の 確 立 に よっ て な っ た.川

村(2003)に

,そ の傾 向 を うか が い 知 る こ とが で き る よ うに

よ る と,1万1000件

が 投 薬 ミス で あ る が,転 倒 事 故 も15.7%を か る.ま

ンシ デ ン ト ・リポ

の イ ン シデ ン トの う ち約46.7% 占 め て お り,無 視 で き な い こ とが わ

た,病 院 や 科 に よっ て は,投 薬 ミス よ り も転 倒 事 故 の全 体 の 占め る割

合 が 高 い こ と もあ り,今 後 の 転 倒 防 止 に 向 け た 対 策 が期 待 さ れ る.  消 防:  消 防 活 動 に も独 特 な 事 故 特 徴 が あ る.消 防 士 の 消 防活 動 は,大 分 け て,「 現 着 前(現 ま で)」 「中 期(進

場 到 着 まで)」,消 火 活 動 期 間 を示 す 「初 期(建

入 後 か ら延 焼 防 止 ま で)」 「後 期(延

消 火 活 動 を 終 え機 材 を収 納 し,戻 が,消

防 士 の受 傷 事 故 の約5割

物 進入前

焼 防止 か ら鎮 火 まで)」,

る まで の 「収 納 期 」 に 分 け る こ とが で き る

が 「初 期 」 に,約3割

が 「中 期 」 に集 中 して い

る.原 因 は,落 下 物 に よ る怪 我 が 最 も多 く,消 火 中 の 火傷,接 どが 挙 げ られ る.ま

きく

触 に よる怪 我 な

た,消 防士 は 勤 務 時 間 中,出 動 時 間 と規 模 が 予 測 で き ない

上 に,火 災 時 の 訓 練 を怠 る こ とは で き な い.こ の た め,火 災 件 数 が極 端 に 少 な い 地 域 で は訓 練 時 間 の 割 合 が 大 き くな る こ とか ら,訓 練 中 の 受 傷 事 故 の 件 数 が 占め る 割 合 が 年々 増 加 の 傾 向 に あ り,現 在 に 至 って は火 災 出 動 時 の受 傷 事 故 件 数 と割 合 が 拮 抗 しつ つ あ る(東 京 消 防 庁,2003).  現 在,東

京 消 防庁 で は これ らの 問 題 を解 決 す べ く,試 験 的 に 「安 全 管 理 専 任

隊 」 を組 織 し,運 用 の 是 非 を検 討 中 で あ る.こ れ は,す べ て の 火 災 現 場 に 出 動 し,原 則 と して消 火 活 動 は実 施 せ ず,現 場 の安 全 状 況 の監 視 も含 め た安 全 管 理 の み を任 務 とす る もの で あ る.  化 学 プ ラ ン トや 原 子 力,航 空 な ど の 巨 大 シ ス テ ム の 統 御 が メ イ ン作 業 と な る よ う な産 業  

巨大 シス テ ム を比 較 的 少 な い成 員 で 膨 大 な計 器 類 を監 視 しな が

ら統 御 す る 産 業 と して,化 学 プ ラ ン ト,原 子 力 と航 空 が 挙 げ られ る だ ろ う.安 全 評 価 研 究 会 は,ヒ

ュ ー マ ン ・エ ラ ー の 形 態 と そ の 直 接 原 因 を,A.作

が 正 し く提 供 ・伝 達 され な か っ た,B.認 ス,D.操

作 ・動 作 の ミス,E,操

知 ・確 認 の ミス,C.判

作 後 の確 認 ミス(フ

業情 報

断 ・決 定 の ミ

ィー ドバ ック ・ミス)に

分

類 し,整 理 して い る(中 央 労 働 災 害 防 止 協 会 に よる 報 告 書 「 化 学 プ ラ ン ト運転 に 関 す る 誤 操 作 要 因 の 解 析 と評 価 」,1980年

に よ る).こ

こ に は,情 報 の 「入

力 」,「処 理 」,「出 力 」 の 段 階 の ほ か に,成 取 り上 げ ら れ て い る.こ 問 題 と と も に,こ

の こ と は,シ

員 間 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンエ ラー も

ス テ ム を構 成 す る 複 雑 な機 器 類 の 統 御 の

れ らの 産 業 にお い て も成 員 間 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンの不 全 が

き っ か け と な り,事

故 が 発 生 し て い る こ と を 意 味 す る も の で あ る.旅

料 の 単 位 を キ ロ グ ラ ム と ポ ン ド を 間 違 え て 給 油 し た た め,燃 し ま っ た 例(1983年)や,メ

客 機 に燃

料 を使 い 果 た して

ー トル と フ ィ ー トの 単 位 の 確 認 を 怠 っ た た め に,

衛 星 の 軌 道 が ず れ て し ま っ た 事 故(1999年,

NASA)な

ど は,成

員間 の コ ミ ュ

ニ ケ ー シ ョ ン 不 足 を 示 し て い る.  事 故 防 止 と ヒ ュ ー マ ン ・フ ァ ク タ ー ズ   は,①

巨 大 事 故 が 発 生 す る 背 景 と して

テ ク ノ ロ ジ ー の 進 歩 に よ っ て 機 器 類 の 故 障 に よ る 事 故 が 激 減 し た 上 に,

② 一 人 当 た り の エ ネ ル ギ ー 制 御 量 が 異 常 に大 き くな っ た こ と も指 摘 され る (芳 賀,2000).組 (人,機

織 の シ ス テ ム が 巨 大 化 す る な か,シ

械,マ

ニ ュ ア ル,ル

ー ル)は

膨 大 化 す る.し

の は ご く少 数 の 作 業 員 で あ る た め,人

が,こ

か し,そ

れ ら を制 御 す る

間 の 作 業 容 量 の 限 界 水 準 を 知 り,適

準 の 中 に 作 業 水 準 を 維 持 し な け れ ば な ら な い.そ る 要 素 を 分 析 し,機

ス テ ム を構 成 す る 要 素

正水

の た め に は シス テ ム を構成 す

器 類 に お い て 人 間 中 心 の デ ザ イ ンが な され な い とい け な い

れ ら の 考 え は ヒ ュ ー マ ン ・フ ァ ク タ ー ズ と呼 ば れ る.

 ヒ ュ ー マ ン ・フ ァ ク タ ー ズ と は,「 人 間 の 感 覚 的,精 く 調 べ,こ

れ に 適 合 す る よ う な 作 業,設

究 分 野 」で あ り,人

備,環

神 的,身

境 の デ ザ イ ン,設

間 の 特 性 に 合 っ た シ ス テ ム を 作 り,作

ラ ー を 減 少 さ せ る た め の 研 究 分 野 で あ る.日

体 的特 性 を よ 計,制

作 の研

業 能 力 を高 め つ つ エ

本 で は シス テ ム の安 全 にお い て ヒ

ュ ー マ ン ・フ ァ ク タ ー ズ と い う 言 葉 を よ く用 い る(注3).ま

た,ヒ

ュー マ

ン ・フ ァ ク タ ー ズ で シ ス テ ム を構 成 す る 要 素 の 相 互 関 係 を 示 す 際 に,SHEL, m-SHELモ   注3 

デ ル が よ く用 い ら れ る. ヨ ー ロ ッパ で は 「エ ル ゴ ノ ミ ク ス(ergonomics)」,米

フ ァ ク タ ー ズ(human ing)」 と 呼 ば れ,ど   m-SHEL,

SHELモ

デ ル は,シ

境 な ど を 示 し た も の で あ り,そ

ー ドウ ェ ア(機

イ ブ ウ ェ ア(人

engineering,

国 で は 「ヒ ュ ー マ ン ・ human

factors engineer

ち ら も 同 じ人 間 工 学 で あ る.

P-mSHEL 

人 間 や 機 械,環 ware),ハ

factorsま た はhuman

械 や 機 器 類)(hardware),環

間)(liveware)を

表 す.SHELモ

ス テ ム を構 成 す る 要 素 で あ る れ ぞ れ ソ フ ト ウ ェ ア(soft 境(environment),ラ デ ル は エ ドワ ー ズ(Edwards,

図9.4 

E)が

SHELモ

デ ル(左),m-SHELモ

デ ル(中),P-mSHELモ

提 案 した もの で あ る が,後

に ホ ー キ ンズ(Hawkins,

され て い る(図9.4左).m-SHELモ 営 の要 素m(management)を

デ ル(右)(河

1987)に

 P-mSHELは,河

産性)も

たmが

小文 字 にな

モ チ ベ ー シ ョ ンが 低

低 下 す る こ と を考 慮 して い る.

野 が 医療 用 に提 案 した モ デ ル で あ り,患 者P(patient)の

要 素 を加 え た もの で あ る(図9.4右).P-mSHELは ル で あ る が,シ

デ ル に経

加 え た もの で あ り,す べ て の要 を統 括 す る 意 味

ネ ジ メ ン トの 要 素 が 強 く現 れ る とLの

下 し,パ フ ォ ー マ ンス(生

よ って 改 良

デ ル は,ホ ー キ ンズ のSHELモ

で 全 要 素 に 関 係 が あ る よ う に示 さ れ て い る(図9.4中).ま っ て い る の は,マ

野,2005)

医 療 用 に 考 え られ た モ デ

ス テ ム の 欠 陥 が 近 隣 住 民 や 利 用 者 な どの 第 三 者 へ 影 響 を 及 ぼ す

産 業(原 子 力,自

然 産 業,百

貨 店)の 事 故 分 析 を行 う に 当 た っ て は有 効 で あ る

と思 わ れ る.  SHELモ

デ ル やm-SHELモ

デ ル は,ヒ

ュ ー マ ン ・フ ァ ク ター ズ の 考 え方 を

示 す モ デ ル で あ る と と も に,事 故 を分 析 す る際 に,こ れ らの 要 素 に分 け て事 故 の 全 容 を理 解 す る た め に用 い られ る こ と もあ る. ● 事 故 防 止 に向 け た さ ま ざ ま な 組 織 的 取 り組 み  事 故 に至 る前 に危 険 源 を認 識 し,安 全 意 識 を高 め る活 動  指 差 呼 称(ゆ

び さ し こ し ょ う,ま

た は,し

さ こ し ょ う): 

作 業前 の状 態

を,目 視 し,指 差 し,作 業 内容 を発 声 し(例 え ば 「バ ル ブ 開 口!」),作

業 を行

っ た 後 も,指 を差 して 発 声 しな が ら確 認 す る一 連 の 行 為 で あ る(例 え ば 「開 口 終 了!よ

し!」).操

有 効 と さ れ て い る.指 が,そ

作 ミス(ス

リ ップ)の ほ か,錯 覚 や 見 間 違 い に つ い て も

差 呼 称 は,も

と も と は 鉄 道 機 関 士 が 考 え た もの で あ る

の効 果 と して,注 意 の 方 向 づ け,多 重 確 認 の 効 果,脳 の 覚 醒,焦 燥 反 応

の 防 止 の 効 果,な っ た(芳

どが 注 目 さ れ,1980年

賀,2000).な

代 以 降,多

くの 産 業 で 普 及 す る に至

お,指 差 呼 称 の効 果 は,芳 賀 ら(1996)に

よっ て 明 ら

か に さ れ て い る.  ヒ ヤ リ ・ハ ッ ト/イ ン シ デ ン トリポ ー トの 活 用:  した よ う に,大

ハ イ ン リ ッヒ の 法則 で 記

き な事 故 を防 ぐた め に は,背 後 に潜 む 不 安 全 な状 態 や 経 験 の 段

階 で 危 険 源 を察 知 し対 策 を立 て る こ とが 必 要 で あ る.そ の た め に も不 安 全 な状 態 や 体 験 の情 報 が 必 要 とな るが,そ

の情 報 を イ ン シデ ン ト(事 象)と

い う.日

本 で は ヒ ヤ リ ・ハ ッ ト(危 な い場 面 で 「ヒヤ ッ」 と した り 「 ハ ッ」 と した り し た が,な

ん とか 怪 我 をせ ず にす ん だ体 験)と

い う言 葉 が よ く使 用 され てい る.

 航 空 ・医療 ・建 設 な ど にお け る災 害 ・事 故 を分 析 す る と,先 に記 し た よ うに 作 業 従 事 者 の 単 純 な ミス に よ っ て 引 き起 こ さ れ た ケ ー ス は少 な く な い.し

か

し,重 大 な 事 故 だ け を調 査 して もケ ー ス が 不 足 し,具 体 的 な 原 因 を探 る こ とが 難 し い.そ

こで,ヒ

ヤ リ ・ハ ッ トや イ ン シデ ン トは 件 数 も多 い た め,危 険 源 抽

出 の た め の 重 要 な 「情 報 提 供 者 」 と して 位 置 づ け られ て きた.こ

う した報 告 を

多 く提 出 させ る制 度 の構 築 が 望 まれ る が,報 告 者 本 人 へ の責 任 を恐 れ報 告 しな い 過 少 報 告 が 問 題 視 され て お り,第 三 者 機 関へ 直接 報 告 す る 制 度 が 必 要 な産 業 も あ る.事

実,米

国 で は,イ

ン シ デ ン トを 第 三 者 機 関 で あ るNASAに

直接 報

告 す る 窓 口 を設 け,匿 名 性 と情 報 収 集 量 の 確 保 に お い て 効 果 を上 げ て い る.  

KY活

動: 

KYと

は危 険 予 知(Kiken

Yochiの 略)の

こ とで あ り,住 友 金 属

で 開発 され た もの で あ るが,現 在 は,建 設 現 場 や 製 造 業,消 管 理 ・事 故 防 止 対 策 の た め に,広 業 を 開 始 す る前 に 行 われ,当

く導 入 さ れ て い る.KYは,通

  KYは,導

常,一

日の作

日の作 業 に対 す る危 険 を予 知 し,安 全 確 保 上 の ポ

イ ン ト ・対 策 を作 業 員 に 周 知 させ,安 そ の ほ か に は,当

防 活 動 な どの安 全

全 の 徹 底 を図 る こ とを 目的 と して い る.

日の 現 場 運 営 に関 す る指 示 連 絡 が な され る.

入 当 初 は作 業 員 の安 全 意 識 を 高 め る 点 で 効 果 を発 揮 し て きた.し

か し,毎 日 同 じ内 容 が 繰 り返 され る う ち に,安 全 帯 の着 用 や 梯 子 の 固 定 な ど同 じ内容 に集 中 しや す い とい う形骸 化 が 指 摘 さ れ る よ うに な り,な ん らか の 改 善 が 求 め ら れ て い た.ま

た,グ

ル ー プ また は現 場 に よ っ てKYの

が あ る こ と,KYの

質 が 職 長(リ

わ か っ て い る(申

・正 田,2001).

進行 方法に違い

ー ダ ー)の 進 行 方 法 に 大 き く依 存 す る こ とが

 リス ク ・ア セ ス メ ン ト:  事 故 は ま だ起 こ っ て い な い が,こ

の ま ま放 置 す れ

ば 事 故 が 起 こ っ て し ま うか も しれ な い 危 険 有 害 要 因(不

安 全 な要 因)を

評価

し,対 策 を 立 て て 重 大 事 故 を未 然 に 防 ぐ方 法 で あ る.リ ス ク ・ア セ ス メ ン トで は,各 作 業 現 場 の 作 業 内 容 か ら 「危 険 源(潜 在 リ ス ク)」 を特 定 し,リ ス ク を 推 定 ・評 価 し,「 重 大 性 」と 「頻 度 」 な ど を加 味 して,優 先 度 の 高 い もの か ら対 策 を講 じて い く.製 造 業 で は積 極 的 に 進 め られ て お り,す で に成 果 が 上 が っ て い る.医 療 界 で も取 り入 れ て い く必 要 性 が 叫 ばれ る よ うに な り,現 在 実 施 す る 方 法 が 紹 介 さ れ て い る.   CRM

(cockpit resource management): 

コ ッ ク ピ ッ トまた は機 内 の 制 限 さ

れ た 空 間 の 中で 乗 務 員 の チ ー ム ワ ー クス キ ル を向 上 させ る た め に開 発 され た も の で あ る.CRMで

は,人

的 要 因 に よ る航 空 機 事 故 を防 ぐた め に も,操 縦 室 内

にお け る パ イ ロ ッ ト間の 意 思 疎 通 を 円滑 に し,乗 員 間の 連 携 や 計 器 類 か ら得 ら れ る情 報 な ど,利 用 可 能 なす べ て の リ ソ ー ス(資 源)を 有 効 に 活 用 し,さ ま ざ ま な条 件 下 で 起 こ る事 故 を 防 ぐ,あ るい は被 害 を 最 小 限 にす る 努 力 をチ ー ム で 行 っ て い く.  求 め ら れ るCRMス

キ ル(「 乗 員 の 力 を集 結 させ,事

の 専 門 ス キ ル」(NASA))に ル,②

は,①

対 人関係 お よび コ ミュニケ ー シ ョンスキ

リ ー ダ ー シ ップ お よ びマ ネ ジ メ ン トス キ ル,③

意 思 決 定 ス キ ル が 挙 げ られ る.CRMは

態 を処 理 し て い くた め

計 画,問

題 解 決 お よび

も と も と機 長 に権 威 ・権 力 が 集 中 す る

ワ ンマ ン経 営 的 な 問 題 を解 消 す る た め に 開発 さ れ た もの で あ る が,現 をcockpitか そ の 他,企

らcrewと

在 はC

し,客 室 乗 務 員 や 整 備 士 な ど に も範 囲 を広 げ て い る.

業 に 同 様 な 問 題 を 当 て は め たcompanyと

して も,そ の 応 用 範 囲 を

広 げ つ つ あ る.  良 い 安 全 文 化 醸 成 の た め の 活 動:  組 織 や 集 団 内で の 安 全 ・事 故 防 止 は,個 人 で で き る こ と は 限 られ て お り,一 致 団結 して 取 り組 ん で こそ 効 果 的 な 対 策 を 講 じる こ とが 可 能 とな る.し か し,安 全 に か か わ る指 摘 や提 案 を しづ らい 雰 囲 気 の あ る 職 場 で は,良 い 提 案 が な され て も無 視 され て しま う こ とが あ る.  チ ェ ル ノ ブ イ リ原 発 事 故 を機 に,組 織 内 の安 全 にか か わ る 雰 囲 気 づ く りが 重 要 視 さ れ,「 安 全 文化 」とい う言 葉 が 広 く使 わ れ る よ う に な っ た.良 を もつ 組 織 とは,構 成 員全 員 が,安

い安 全 文 化

全 の 重 要 性 を認 識 し,不 安 全 行 動 防止 を含

め た さ ま ざ まな 事 故 防 止 対 策 を積 極 的 に進 め て い く姿 勢 と有 効 な 仕 組 み を もつ 組 織 を い う.リ ー ズ ンは,安 全 文 化 の 構 成 要 素 と して,エ

ラーや インシデ ン ト

を包 み 隠 さず 報 告 す る 「報 告 す る 文化 」,安 全 規 則 違 反 や 不 安 全 行 動 を放 置 す る こ とな く,罰 す べ き と ころ を適 切 に罰 す る 「正 義 の 文 化 」,過 去 に 起 こ っ た エ ラー や ミス な どの安 全 にか か わ る情 報 を学 び,そ

こか ら組 織 に と っ て必 要 と

思 わ れ る 対 策 を講 じる こ とが で きる 「学 習 す る文 化 」,必 要 に 応 じて 組 織 の 命 令 形 態 な ど を変 え る こ とが で きる 「柔 軟 な文 化 」,に 分 け て 説 明 して い る.   事 故 を 防 ぐた め に は 「良 い安 全 文 化 」 の 醸 成 が 必 要 で あ り,安 全 風 土 の測 定 方 法 の 開発 と改 善 手 法 が これ ま で 試 み られ て きた.し か し,各 産 業 に は,公 共 性 の 高 い 産 業,利

益 追 求 型 の 産 業 な ど,さ

ま ざ ま な特 性 が あ り,全 産 業(企

業)に 共 通 し た信 頼性 の 高 い測 定 方 法 と効 果 的 な活 動 は い ま だ 開 発 さ れ て い な い の が 現 状 で あ る.そ

の よ う な状 況 の 中,岡 本 ・鎌 田(2006)は

「属 人 風 土 」

と い う概 念 を提 案 し,こ れ ま で の 視 点 とは異 な る 角 度 か ら企 業 の 風 土 につ い て 論 じ,信 頼 性 の 高 い 尺 度 を 開発 して い る(「 属 人 風 土 」につ い て の 詳 しい 内 容 は 本 書 の 第10章

を参 照).

 発 生 して し ま っ た 事 故 の 分 析 と対 策 の た め の手 法  

事 故 に つ なが りう る リ

ス ク を コ ン トロ ー ル す る リス ク マ ネ ジ メ ン トで は,直 接 的 な 原 因 を 追 及 して 個 人 に責 任 を なす りつ け る よ り も,根 本 的 な原 因 を明 らか に して エ ラ ー に対 し て 脆 弱 な環 境 を 適 切 に補 強 す る こ とが 必 要 と な る.そ は,4M-4Eマ

トリ ック ス やVTAが

 4M-4Eマ

ト リ ッ ク ス: 

(machine),媒

体(media),管

のた めの分 析 方法 として

あ る.

事 故 の 発 生 要 因 を,人 理(management)の4つ

間 関 係(men),機 のMに

械

分 類 す る と,

情 報 が 整 理 さ れ 対 策 が 立 て や す くな る.人 間 関 係 で は,職 場 に お け る 人 間 関係 や コ ミュ ニ ケ ー シ ョン の状 態 を考 え,機 械 は,装 置 や 機 器 類 が 人 間 の 能 力 や 特 性 に合 っ て い た か ど う か な ど を考 え る.ま た,媒 体 は,作 業 方 法 や 手 順,情 の 出 し方,伝

達 の 方 法,物

安 全 管 理 組 織,安

理 的 環 境 条 件,休

報

憩 時 間 な どが 含 ま れ る.管 理 は,

全 法 規 類 の 整 備,指 示 事 項 の 実 施 と取 り締 ま りな どが 不 備 で

あ っ た か ど う か を考 え る.  4Mの

各 要 素 はm-SHELモ

素4E(教

育(education),技

(example))と

デ ル と似 て い る が,各 要 素 に対 応 し た 対 策 の 要 術(engineering),強

例

と も に マ トリ ック ス 状 に 整 理 して い く こ と で 要 因分 析 と対 策 を

ま と め る こ と が で き る.ま た,近 案 され て い る.

化(enforcement),事

年 は新 た な要 素 と して 使 命(mission)が

提

  VTA

(variationtree analysis):  通 常 通 り に作 業 が 行 わ れ 進 行 す れ ば事 故 は

発 生 しな い と の観 点 か ら,通 常 と異 な っ て い た判 断 や 行 動 ・状 況 を事 故 要 因 と して ピ ッ ク ア ップ し,各 要 因 の 相 互 関 係 を時 系 列 的 に整 理 す る こ とで,講 べ きで あ っ た 対 策 を 明 ら か に す る手 法 で あ る .原 因 分 析 に は,先 やm-SHEL,ま 環 境,機

た は4Mを

じる

述 のSHEL

使 用 して 整 理 して い くこ とが 多 い.VTAは,人,

器 類 な ど,事 故 に 関 与 した要 素 を一 覧 に 図示 す る た め,理 解 され や す

い.し か し,そ の 反 面,分 析 者 に よ っ て 各 要 素 の重 要 度 の 解 釈 や 図 示 内 容 が 異 な る こ と もあ り,問 題 視 す る 声 もあ る. ● 第 三 者(不 特 定 多 数 のユー ザ ー ま た は住 民)へ

の リス ク 回 避 が問 わ れ る 産 業

 自 然 災 害 や 火 災 時 に は,不 特 定 多 数 の住 民 を安 全 な場 所 に避 難 させ る 必 要 が あ る.避 難 の対 象 は産 業 や 行 政 に よ っ て異 な る.例 え ば,地 域 の 防 災担 当 者 や 消 防 団 は 住 民 が 対 象 と な り,百 貨 店 や 量 販 店,飲 施 設 で は 患 者 や 見 舞 い 客 が 対 象 とな る.こ

食 店 な ど は店 舗 利 用 者,医

療

れ らの 問 題 は,労 働 災 害 や 組 織 論 の

枠 組 み で扱 わ れ る こ と はあ ま りな か っ た.し 従 事 者 に 集 中 して い る 点 に お い て は,表9.2の

か し,避 難 の情 報 と権 限が 一 部 の リス ク 「要 とな る オ ペ レ ー タの

エ ラ ー」 の 要 素 を もち,ま た 意 思 決 定 の 成 否 が 第 三 者 へ の リス ク と して 直 接 影 響 す る 点 に お い て は,「 第 三 者 へ の リ ス ク」 の 要 素 を も っ て お り,表9.2の 「ス ポ ー ツス タ ジ ア ム 群 集 管 理 」 の よ う に考 慮 され るべ き問 題 で あ る.  不 特 定 多 数 の 顧 客 や 住 民 を安 全 に避 難 させ な け れ ば な ら な い 場 合,担

当者

は,作 業 員 が 特 定 さ れ る 産 業 の 事 故 の ケ ー ス よ り も避 難 誘 導 へ の迅 速 な 対 応 が 要 求 され る.こ の よ うな場 合,災

害 時 の 行 動 が ま っ た く初 め て の経 験 と な る ナ

レ ッ ジベ ー ス の作 業 とな らな い よ う,災 害 時 に と るべ き行 動 や 避 難 路 を定 期 的 に確 認 し合 う よ う な訓 練 が 必 要 と な る.訓 練 は 大 き く分 け て,イ

メ ー ジ トレ ー

ニ ング と実 際 の 行 動 が 伴 う訓 練 に分 け る こ とが で き ,前 者 に は 図上 訓 練,後

者

に は実 際 の 避 難 訓 練 が あ る.  図 上 訓 練  

災 害 を想 定 して,防

災 担 当者 と避 難 の要 とな る 集 団 が,被 害 が

及 ぶ 範 囲 や 避 難 時 に 懸 念 され る点,避

難 場 所 や 危 険 地 域 を 白 地 図 に書 き込 み な

が ら災 害 を想 定 し,地 元 住 民 や 消 防 団 な ど の 防 災 にか か わ る 人 た ち との グ ル ー プ デ ィ ス カ ッ シ ョ ンを行 っ て 避 難 要 所 を確 認 して い く訓 練 で あ る.災 害 状 況 に 応 じ て,危

険 地 域 の特 定 や 必 要 な 対 策,避 難 場 所 の 確 認,災

高 齢 者,車

椅 子 で の移 動 を余 儀 な く され て い る人),日

害 弱 者(乳 幼 児,

本語 での意思疎 通が 困

難 な外 国 人 や 地 理 的 に不 慣 れ な旅 行 者 の 避 難 な どの 問題 を考 慮 しつ つ,避

難活

動 を シ ミュ レー シ ョ ン して い く.ま た 危 険 想 定 箇 所 まで 出 向 き,避 難 対 象 者 を 想 定 しな が ら,実 際 に歩 い て 確 認 す る こ と も あ る.  避 難 訓 練 

実 際 の避 難 手 順 と行 動 を確 認 す る た め,避 難 を指 導 す る側,被

災 者 に な りう る側 の 両 者 に と っ て有 効 な 手 段 で あ る.し か し,図 上 訓 練 に比 べ 規 模 が 大 き くな り,訓 練 の た め の避 難 所 や 機 材 の確 保,参 加 者 へ の 通 知 な ど コ ス トが か か る ため,頻

繁 に行 う こ と は難 しい.ま た 図 上 訓 練 も,参 加 者 が 防 災

担 当者 と地 元 消 防 団 の ご く少 数 に 限 られ る こ とが 多 く,実 際 場 面 で の 適 用 度 に つ い て は や は り限界 が あ る.そ の た め,適 宜,図

上 訓 練 と実 際 の 行 動 とな る 避

難 訓 練 を組 み 合 わせ て,相 互 に補 完 す る こ とが 望 ま し い とさ れ て い る.

9.4 労働 災 害 の 減 少 と災 害 の 知 識 ・経験 の伝 承 につ い て

 事 故 防 止 に は,エ

ラ ー を発 生 させ な い た め の 対 策,エ

ラ ー を して も事 故 に至

らせ な い 対 策,事 故 と な っ て も被 害 を最 小 限 に抑 え させ る対 策 が あ る.エ

ラー

防 止 に は,指 差 呼 称 の 実 行 ・機 器 類 の デ ザ イ ン ・作 業 環 境 の 改 善 な どが あ り, エ ラー を事 故 に させ な い対 策 に は,フ

ー ル プ ル ー フ ・フェ ー ル セ ー フ ・訓 練 な

どが,事 故 を最小 限 に と どめ るた め に は,事 故 の現 状 把 握 と正 しい 意 思 決 定 ・ 適切 な操 業 停 止 ・正 しい避 難 の 実 施 な どが 挙 げ られ る だ ろ う.こ れ らの 問 題 を す べ て 改 善 させ る こ と は容 易 で は な い が,行 政,研 究 者,企 た ゆ み な い 努 力 に よ っ て 進 め られ,事  今 後,ま

業や作 業従事者 の

故 発 生 率 の低 下 と して 反 映 さ れ て き た.

す ます 労 働 災 害 件 数 は減 少 して い く もの と期 待 され るが,労

働災害

の 減 少 が 進 む につ れ て災 害 に対 して脆 弱 な 組 織 に な っ て し ま う可 能性 につ い て も考 慮 す る 必 要 が あ る.こ れ は,長 年 事 故 を 防 止 して き た結 果,事 対処

故 に対 す る

法 の 知 識 や 経 験 を もた な い作 業 員 の 割 合 が多 くな っ て しま い,そ

の組 織

が 皮 肉 に も事 故 に対 す る 対 処 能 力 を 保 持 で きな くな る とい う意 味 で あ る.現

に

高 信 頼 産 業 で は,無 事 故 で 数 十 年 を 経 過 して い る企 業 や 産 業 も少 な くな い.数 十 年 に 一度 の 事 故 で は,当 事 者 の ほ と ん どが 過 去 に事 故 を経 験 して お らず,先 述 した 未 知 の 状 態=ナ

レ ッ ジベ ー ス と な り,こ の よ う な状 況 で の 意 思 決 定 は ミ

ス テ イ ク につ な が りや す く,命 取 りに な る.  起 こ りう る突 発 的 な 事 故 に対 応 す る た め の 能 力 を高 め る た め に は,災

害 をイ

表9.3 

ヒ ヤ リ ・ハ ッ ト(イ 月1日

ン シ デ ン ト)お

よ び 事 故 情 報 公 開 機 関URLリ

ス ト(2006年9

現 在)

(*1)事 例条 件 を リク エス トしフィー ドバ ックを受け る (*2)ヒ ヤ リ ・ハ ッ トお よび怪我体験 検索 デー タベー ス構 築中(た だ し,一 般公 開につ いて は未定) (*3)独 立行 政法 人産業 技術 総合研究 所 と独 立行 政法人科学 技術 振興機 構が 共同 で開発 (*4)1年 ご とに集計,表 に まとめた もの を公 開 (*6)危 険物等 事故 関連技 術情 報 を有料にて 提供 (*7)事 故事例 デー タベ ースCD-ROM有

料提供(主 に高圧 ガス事故 事例)

メ ー ジ し,対 応 策 を 事 前 に決 め る こ とが 求 め られ る.組 織 内 で,あ

ら ゆ る災 害

を 想 定 し,災 害 時 の状 況 と求 め られ る対 応 を割 り出 し,事 前 に役 割 や 分 担 を 具 体 的 に決 め て お くこ とで,災 害 時 も可 能 な限 り既 知 の 状 況 で あ る ル ー ル ベ ー ス に 近 づ け る こ とが で き るた め で あ る.災 害 を イ メ ー ジす る た め に も,ま ず 災 害 に対 す る情 報 が 必 要 とな るが,こ

れ に は他 の 産 業 や 組 織 の 事 故 や イ ン シデ ン ト

情 報 を共 有 し,知 識 を深 め る こ とが 有 効 な 手段 の 一 つ と考 え られ て い る.行 政 も事 故 や イ ン シデ ン トの デ ー タベ ー ス の構 築 お よ び 共 有 化 を積 極 的 に 進 めて お り,イ

ン タ ー ネ ッ トを通 し て の 公 開 を 行 っ て い る.現

に,自

然 災 害,消

防な

ど,こ れ ま で事 故 や 災 害 情 報 をデ ー タベ ー ス 化 して い な か っ た領 域 に つ い て も デ ー タベ ー ス化 へ 向 け た議 論 が 活 発 に な りつ つ あ る(表9.3).今

後 も この よ う

な活 動 は ます ます 活 発 に行 わ れ る だ ろ う. 

[申

紅仙]

■文 献 Bates,D.M.et.al.(1995).Incidence Journal

of American

of adverse

Medical

health

(2000).人

芳賀

繁 ・赤 塚 証

全 衛 生 年 鑑  平 成16年

は誰 で も間違 える―

繁(2000).失

and potential adverse

drug

events.

版

& Donaldson,M.S.(Eds.)(2000).To

system.Washington:National

芳賀

events

Assosiation.274,29-34.

中 央 労 働 災 害 防 止 協 会(2005).安 Corrigan,J.,Kohn,L.T.,

drug

err is human:Building

Academy

Press.(医

a safer

学 ジ ャ ー ナ リ ス ト協 会(訳)

よ り安 全 な 医 療 シ ス テ ム を 目 指 し て  日本 評 論 社)

敗 の メ カニ ズ ム―

忘 れ 物 か ら 巨 大 事 故 ま で  日 本 出 版 サ ー ビ ス

肇 ・白 戸 宏 明(1996).「

指差 呼 称 」 の エ ラー 防止 効 果 の 室内 実 験 に よ る検

産 業 ・組 織 心 理 学 研 究,9(2),107-114.

Hawkins,H.F.,(1987).Human factors 勲(監

in flight.Brookfield,VT:Gower

修)・ 石 川 好 美(監

訳)(1992).ヒ

Technical

ュ ー マ ン ・フ ァ ク タ ー ―

Press.(黒

田

航 空 の分 野 を中 心

と し て  成 山 堂 書 店) Heinrich,H.W.(1931).Industrial

accident

prevention:A

scientific approach.New

York:

McGraw-Hill. 神 田 直 弥 ・申

紅 仙 ・高 畑 好 秀 ・松 田 文 子(2004).消

間 工 学,40(特

防 活 動 時 に お け る 危 険 要 因 分 析  人

別 号),526-527.

川 村 治 子(2003).ヒ

ヤ リ ・ハ ッ ト11,000事

河 野 龍 太 郎(2004).医

例 に よ る エ ラ ー マ ッ プ完 全 本  医 学 書 院

療 に お け る ヒ ュ ー マ ンエ ラ ー

―な ぜ 間 違 え る ど う 防 ぐ  医 学 書 院

厚 生 労 働 省  労 働 災 害 動 向 調 査  産 業 別 労 働 災 害 度 数 率 及 び 強 度 率

〈http://wwwdbtk.

mhlw.go.jp/toukei/kouhyo/indexkr_12_1.htm1〉 Leape

L.L.et

al.(1995).System

analysis of adverse

drug

events.Journal

of American

Association,274,35-43. 正田

亘(1992).産

業 ・組 織 心 理 学  恒 星 社 厚 生 閣

Norman,D.A.(1981a).Categorization

of action slips.Psychological

Norman,D.A.(Ed.)(1981b).Perspectives Erlbaum,(佐

伯

胖(監

訳)(1984).認

on cognitive

Review,88.1-15.

science.Hillsdale,NJ:Lawrence

知 科 学 の 展 望  産 業 図 書)

Medical

岡 本 浩 一 ・鎌 田 晶 子(2006).属

人 思考 の心 理 学

―組 織 風 土 改 善 の た め の 社 会 技 術  新 曜

社 Rasmussen,J.(1986).Information

processing and

cognitive engineering.New

York:Elsevier

イ ンター フ ェー ス の認 知 工学 Reason,J.T.(1990).Human 訳)(1994).ヒ

to

University

Press .(林

喜 男(監

―認 知 科 学 的 ア プ ロ ー チ  海 文 堂 出 版)

the risks of organizational

訳)(1999).組

approach

保 博 之 ほ か 訳(1990).

― 人 と機 械 の 知 的 か か わ りの 科 学  啓 学 出 版)

ュ ー マ ンエ ラ ー

弘(監

interaction:An

Publishing .(海

error.Cambridge:Cambridge

Reason,J.T.(1997).Managing (塩 見

human-machine

Science

織事故

accidents.Brookfield.VT:Ashgate

.

― 起 こ る べ く し て 起 こ る 事 故 か ら の 脱 出  日科

技 連 出 版 社) Salvendy,G.(1987).Handbook (監 訳)(1989).ヒ 申

紅 仙 ・正 田

of human

亘(2001).作

つ の 建 設 現 場 のKYMか 鈴木

勇 ・申

factors.New

ュ ー マ ン フ ァ ク タ ー―

Wiley

&

Sons .(大

島正光

業 現 場 にお け る コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンに 関 す る 一考 察 ―2 ら  産 業 ・組 織 心 理 学 会 第17回

紅 仙 ・中 根 和 郎(2006).自

決定 につ い て

York:John

新 人 間 工 学 ハ ン ドブ ッ ク  同 文 書 院)

―2003年8月

台 風10号

大 会 発 表 論 文 集  pp .166-169.

然 災 害 時 に お け る災 害 対 応 と防 災担 当者 の意 思 に よる北 海 道 日高地 方 被 災状 況 か ら見 る 一考 察

主 要 災 害 調 査,39,27-44. 東 京 消 防 庁(2003).心

理 学 か ら見 た 消 防 活 動 現 場 に お け る 安 全 管 理 の あ り方 研 究 会 検 討 結

果報告書 山 内 隆 久 ・山 内 桂 子(2000).医 文庫

療事故

― なぜ 起 こ る の か,ど

う す れ ば 防 げ る の か  朝 日

10.  社会 的責任 と倫理

10.1  組 織 の 不 祥 事 に つ い て

● 組 織 不 祥 事 と組 織 倫 理  ず い ぶ ん 長 い 間,企

業 に よ る 不 祥 事 が 続 い て い る.ま

ず 思 い 浮 か ぶ の は,

1991年 に社 会 問 題 化 し た 金 融 機 関 の 事 例 で あ る.証

券 会 社 が 特 定 の 顧 客 に損

失 補 填 をす る の が 常 態 に な って い た 問題 が あ っ た.ま

た,銀 行 の不 良 債 権 問題

は,ど

ち ら か とい う と不 良 債 権 の後 処 理 に社 会 の 関心 が 集 中 し た 感 が あ る が,

実 は,銀 行 本 来 の 基 準 で は実 施 で きな い 融 資 を実 施 す る とい う決 定 を実 質 的 に は 銀 行 が 行 い,系

列 の ノ ンバ ン ク を通 じて 迂 回 融 資 し て い た と い う 問 題 で あ

り,こ の よ う に見 て み れ ば,企 業 の倫 理 問 題 で あ る こ と を免 れ な い.  1999年 のJCO臨

界 事 故 は,「 原 子 力 の 工 学 事 故 」 とい う印 象 が 強 い が,実

態 は倫 理 問 題 で あ る.す

な わ ち,粉 末 酸 化 ウ ラ ンの 濃 硝 酸 へ の 溶 解 作 業 を化 学

的 に 危 険 な 手 作 業 で や る とい う工 程 に 変 更 した こ と,臨 界 事 故 防 止 の た め に 「一 度 に1バ

ッチ ず つ しか 処 理 して は い け な い 」 と決 め られ て い る作 業 工 程 に

対 して,7バ

ッチ も の投 入 を前 提 と した 工 程 変 更 を行 っ た こ と,そ

して,そ の

決 定 に 該 当 す る部 分 を 国 に提 出 す る議 事 録 か ら削 除 して い た こ と な どで あ り, どの 一 つ を と っ て も,企 業 の倫 理 問 題 で あ る こ とは 明 らか で あ る.  大 事 に 至 らな か っ た もの の,2002年

に発 覚 し た 東 京 電 力(東

電)の

シュ ラ

ウ ド傷 隠 蔽 事 例 は,深 刻 な企 業 倫 理 問 題 で あ る.原 子 力 発 電 所 は13ヵ

月ごと

に発 電 を停 止 して 点 検 を す る こ と に な っ て い る.点 検 に は,協 力 会社 か ら多 く の エ ン ジニ ア が 参 加 し,点 検 協 力 会 社 か ら電力 会 社 に まず 点 検 報 告書 が 提 出 さ れ る.シ ュ ラ ウ ドの 傷 は,国 の 検 査 項 目で は な く自主 検 査 項 目で あ り,そ の意

味 で は 中 程 度 の 重 要 度 の 検 査 で あ るが,検

査 会 社 で あ るGEII日

検 査 報 告 書 原 案 に記 され て い た シ ュ ラ ウ ド傷 の 記 述 が,(お

本 支 社 か らの

そ ら くは 電 力 会 社

か ら の懇 請 に よ り)削 除 され る とい う こ とが 数 年 以 上 に わ た っ て続 い た と い う の が,そ

の 中 核 で あ る.GEIIの

検 査 技 師 か ら(旧)通

っ か け とな っ て 明 らか に な っ た の だが,そ 気 密 性 検 査 とい う 国 の検 査 に お い て,本

産省へ の内部 申告が き

れ に対 す る 調 査 過 程 で,格 納 容 器 の

来 だ と合 格 しな い 気 圧 を,秘 か に気 圧

ポ ン プ を使 用 して 検 査 に合 格 す る よ う に気 圧 を調 整 した とい う事 例 が 複 数 明 ら か と な っ た.安 全 性 を 確 保 す る た め の 検 査 で あ る の に,検 査 結 果 を 隠 蔽 し た り,検 査 そ の もの に妨 害 的 に介 入 す る こ とは,明

らか に 反 倫 理 的 な企 業 行 動 で

あ り,事 故 が起 こ ら なか っ た か ら とい っ て,看 過 で きる 問 題 で は な い.  本 章 で 扱 う 企 業 の 問 題 行 動 は,こ の よ うな事 例 を典 型 とす る もの で あ る. ● 組 織 に と っ て倫 理 とは 何 か  組織 を行 動 の 単 位 と考 え る 場 合,上

述 の よ う な 組 織 行 動 は,「 組 織 」 対 「 社

会 」 とい う 図式 に お け る,組 織 の 反 社 会 的 行 動 と して と らえ る こ とが 適 切 で あ る.ま

た,シ

ュ ラ ウ ド事 例 の よ うに 具 体 的 に社 会 的 損 害 を生 まな か っ た場 合 で

も,潜 在 的 な反 社 会 性 と して と らえ る こ とが 必 要 で あ る.  組 織 内 部 の セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラ ス メ ン トや パ ワー ・ハ ラ ス メ ン トは,組 織 内 部 の 問 題 で あ り,「 組 織 」 対 「社 会 」 とい う図 式 の 中 で は 問 題 を 生 ま な い が, 潜 在 的 な反 社 会 性 に含 め て 考 え る こ とが 可 能 で あ ろ う と考 え られ る.潜 在 的 な 反 社 会 性 の 高 い 組 織 は,や が て,反 社 会 性 を顕 在 化 させ る可 能 性 が 高 い の で あ る.  倫 理,倫 理 性 と い う用 語 は,一 般 的 に は 個 人 の 性 向,個 人 の 行 動 に つ い て の も の で あ り,哲 学 的 な用 語 と して の 文 脈 を もっ て い る.  本 章 で は,組 織 の 非 倫 理 性 を,組 織 の 反社 会 性 と と らえ 直 して議 論 す る.以 後,特

に断 り書 きの ない 限 り,向社 会 性,反 社 会 性 を,そ れ ぞ れ,倫 理 性,非

倫 理 性 と同 値 と考 えて い た だ い て 結 構 で あ る. ● 違 反 の2次 元  組 織 で 行 わ れ る違 反 的 行 動 は,2次

元 に分 か れ る こ とが,筆 者 らの 研 究 で 明

らか に な っ て い る(鎌 田 ・上 瀬 ・宮 本 ・岡本,2003;岡

本 ・鎌 田,2006).表

10.1が そ の 主 因 子 分 析 で あ る.  主 因 子1が

「個 人 的 違 反 」,主 因 子2が

「組 織 的 違 反 」 で あ る.個

人的違 反

表10.1  違 反 的行 動 の主 因子 分析

と は,組 織 の 利 益 と 反 し て 自分 個 人 の 利 益 を 図 る行 動 で あ る.組 織 的 違 反 と は,組 織 の反 社 会 的 行 動,あ

る い は,潜 在 的 な 反 社 会 性 で あ る.

 この 二 つ が 独 立 した 無 相 関 な 要 素 だ とい う こ と は,そ れ 自体 が 大 きな発 見 で あ る.多

くの組 織 人 が この 二 つ は一 つ の 要 素 で あ る と直 観 的 に 考 え て い る か ら

で あ る.「 悪 い こ と は悪 い こ と」 とい う考 え方 が そ れ で あ る.  社 会 心 理 学 的 に,個 人 的 違 反 と組 織 的違 反 が独 立 して い る とい う こ とは,こ の 二 つ は,そ れ ぞ れ 異 な る変 数 群 の 影 響 を 受 け て い る可 能性 が あ る とい う こ と で あ り,同 時 に,個 人 的 違 反 へ の 対 処 と組 織 的 違 反 へ の対 処 は 異 な る とい う こ とで もあ る.  そ して,組 織 と して の 反 社 会 的 行 動 は,基 本 的 に は こ の二 つ の う ち,組 織 的 違 反 に 該 当す る とい う こ と を確 認 して お きた い.

10.2 組織 に お け る集 団 的 意 思決 定 の 問 題 と不 祥 事

● トップの責任:意 思決定の問題  次 に,組 織 の 反社 会 的 行 動 は,組 織 で の 集 団 意 思 決 定 を経 て 発 生 して い る と い う こ と を確 認 す る こ とが 必 要 で あ る.こ 議 の体 裁 を とる もの と,と

こで い う集 団 意 思 決 定 は,正 式 に会

らな い も の の両 方 を含 め て考 え て い る.会 議 の 体 裁

を と ら な い 懇 談 で あ っ て も,実 は,ど の 組 織 で も実 情 で あ る.

質 的 に 会 議 の 機 能 を 果 た す 集 ま りが あ る こ と

 組 織 の 不 祥 事 を引 き起 こ して い る の は単 独 の 個 人 の 行 動 で は な い.ほ の 場 合,集

とん ど

団 的 意 思 決定 を経 て い る のが 実 情 だ し,驚 く ほ ど多 くの事 例 で,会

議 に よ っ て組 織 的 違 反 が 決 定 され て い る. JCO東

海事 業 所 で は,遅

く と も1993年

に は,臨 界 保 安 基 準 に違 反 す る 工 程

変 更 が 行 わ れ て い た.後 に,数 次 に わ た っ て,違 反 内容 が 次 第 に エ ス カ レー ト して い っ た 結 果 と して 事 故 が 起 こ っ た の だ が,1999年

以 前 に も事 故 が 起 こ る

余 地 が い く らで もあ っ た.そ の 工 程 変 更 は,事 業 所 の 会 議 で 決 定 され て い た こ とが す で に わ か っ て い る(岡 本 ・宮 本,2004).  金融 不 祥 事 の 場 合 も,銀 行 本 体 か らの融 資 を回 避 し,ノ

ンバ ンク か ら融 資 さ

せ る こ とが 複 数 の 人 の合 意 に よ っ て な さ れ て い る.  シ ュ ラ ウ ド傷 隠 蔽 事 例 や気 密 性 検 査 の ご まか し も,き わ め て組 織 立 っ て 実 施 さ れ て お り,現 場 の 最 頂 部 の 意 思 決 定 を経 て い る と考 え る のが 自然 で あ る.  いず れ の 場 合 も,組 織 的 違 反 の 動 機 は,利 潤 の 最 大 化 や 作 業 の 効 率 化 で あ り,そ れ を金 科 玉 条 と して,安 全 基 準 を お か す 意 思 決 定 が な さ れ て い るの で あ る.  その 多 くは,会 議 な どの 公 的 意 思 決 定 で あ る.  会 議 は,少 人 数 の 恣 意 に よ る暴 走 を 防 ぐの が 大 きな 目的 の 一 つ だ が,こ れ ら の 事 例 を見 る と,会 議 が危 険 な決 定 や違 反 的 な 決 定 を防 止 で きな い 局 面 も ま た 多 い こ とが わ か る. ● リス キ ー シ フ ト  集 団 意 思 決 定 に つ い て の社 会 心 理 学 的研 究 で は,リ ス キー シ フ トと呼 ばれ る 現 象 が 知 られ て い る(Lamm

& Meyers,

1978).こ

れ は,「 個 人 の 意 思 決 定 と集

団 意 思 決 定 を比 べ る と,集 団 意 思 決 定 の方 が 危 険 な選 択 肢 を 選 びが ち で あ る 」 と い う,常 識 的 直 観 とは逆 の 現 象 で あ る.  リス キ ー シ フ トが 生 じる の は,こ の現 象 の 最 初 の 研 究 者 が 考 案 した 「コ ー ガ ン ・ウ ォ ラ ッ ク 型 課 題 」 が 典 型 と さ れ る.こ 運 動 も で き完 全 な健 康 生 活 を取 り戻 せ るが,リ

の 課 題 は,「 心 臓 手 術 を す れ ば, ス ク が あ り,手 術 を 見 送 れ ば,

不 便 だ が 無 難 な 生 活 が で き る.手 術 の成 功 確 率 が どの 程 度 な ら,手 術 に踏 み 切 るか?」

と い う例 に見 られ る よ う な,魅 力 的 だ が リス クが あ る 選 択 肢 と,リ ス

ク が な い が 無 難 な 選 択 肢 の 組 み合 わ せ か ら構 成 され て い る(Wallach, & Bem,

1962).こ

Kogan,

の 課 題 状 況 の構 造 は,上 の よ う な実 例 と酷 似 して い る.

 典 型 的 な研 究 で は,6人

の被 験 者 が ま ず 別 々 に 呼 び 出 さ れ る.被 験 者 は,実

験 室 に 着 く と,「 コー ガ ン ・ウ ォ ラ ッ ク型 課 題 」 を複 数 呈 示 され る.そ れ らは, こ の 例 の よ う な 健 康 事 例 や,「 工 場 を,政 治 的 に は 不 安 定 だが 大 き な利 益 が 見 込 め る 海 外 に作 る か,国 内 に作 るか 」 とい う よ うな 経 営 課 題 な ど,複 数 の 領 域 で作 成 さ れ て い る.被 験 者 は,い し合 い,全

っ た ん す べ て の 課 題 に 回 答 した後,6人

で話

員 一 致 の 回答 をす る よ う に 求 め られ る,実 験 の 主 な 目的 は,こ の 一

度 目の 個 人 回 答 と,二 度 目 の 集 団 回答 を比 較 す る こ と で あ る.分 析 に よ る と, 課 題 の 種 類 に よ らず,集

団 回 答 の 方 が 個 人 回 答 よ りも リス キ ー で 冒 険 的 に な っ

て い る の で あ る.リ ス キ ー シ フ トの 実 験 は 再 現 性 が 高 く,多 くの研 究 が 追 試 的

表10.2 

ロ バ ー ト議 事 規 則 に 見 ら れ る 議 案 の 種 類(一 今 野,2006)

部 省 略)(岡

本 ・

な 結 果 を報 告 して い る.  こ れ らの研 究 群 を見 る と,集 団 意 思 決 定 が 冒険 的 な もの に傾 か な い よ うにす るた め に は,意 思 決 定 の プ ロセ ス に対 す る工 夫 が 必 要 な こ とが うか が わ れ る. ● 決 定 プ ロ セ ス コ ン トロ ー ル の 視 点  上 述 の よ うに,会 議 が 賢 明 で あ る こ と をデ フ ォ ル トと して 期 待 で き な い の な らば,賢 明 た り う るた め に プ ロセ ス の コ ン トロー ルが 必 要 で あ る と考 え な けれ ば な ら な くな る.  英 米 で は,ロ バ ー トの 議 事 規 則 を代 表 とす る よ う な,会 議 手 続 きの 規 範 的 慣 例 が あ る.厳 密 に見 る と,表10.2の

よ う に,か な り煩 雑 な もの だ が,概

念的

に は 次 の よ う に ま とめ る こ とが で き る.  ① 票 決 が前 提 と な っ て い る  ② 議 長 は 中 立 が 前 提 で あ り,議 場 が 選 び,議 場 が拒 否 で き る  ③ 動 議 に は優 先 関係 が あ り,そ れ が 明 示 され て い る  ④ 三 分 の一 程 度 の反 対 で,討 議 打 ち切 り(強 行 採 決)が

拒否 で きる

 英 米 で も,ロ バ ー ト議 事 規 則 の よ う な詳 しい規 則 を ど こ ま で厳 重 に守 っ て い るか は わ か ら な いが,少

な く と も,規 則 に従 っ て発 言 す る とい う こ と が規 範 と

して 意 識 さ れ て い る こ とは確 か で あ る.も

う一 歩 踏 み 込 ん で 言 うな ら,「 手 続

き に瑕 疵 あ る 意 思 決 定 は 無 効 で あ る 」 と い う規 範 意 識 が あ る こ とが 注 目に値 す るの で あ る.

10.3  日本 企 業 の 問 題

● 日本 の 意 思 決 定  日本 の 組 織 に お け る意 思 決 定 の 特 徴 に 注 目 して み よ う.  多 くの 組 織 で は,席 順 が 決 ま っ て お り,着 席 位 置 は,年 功 序 列 な い し役 職 の 上 位 者 順 の よ うに な っ て い る こ とが 多 い.  次 に,実 質 の決 定 が 行 わ れ るか な り多 数 の 会 議 で,出 席 者 中最 も地 位 の 高 い 人 が 議 長 をす る こ とが 慣 例 化 して い る.こ の 議 長 が 主 要 な提 案 者 を 兼 務 す る会 議 も多 く,典 型 的 に は,こ の 人 が 議 題 を導 入 し,質 問 と裁 決 を裁 い て い っ て 決 定 す る.議 長 と提 案 者 が 兼 務 して い な い場 合 で も,議 長 は 前 も っ て議 案 につ い て 説 明 を受 け て い る こ とが 多 く,基 本 的 に は 「多 少 の反 対 が あ っ て も通 そ う」

とい う姿 勢 で 議 事 に 臨 む こ とが多 い.   さ らに,可 決 基 準 が 定 ま っ て お らず,有 意 な 反対 が な け れ ば 全 員 一 致 の 賛 成 とみ なす とい う形 で 議 事 を進 め よ う とす る.そ の た め,し

ば し ば議 長 は 「ご異

議 ご質 問 の あ る 方」 な ど と言 っ て 意 見 を求 め る 手続 き を と り,議 場 を しば し眺 め,誰

も発 言 す る 様 子 が な い と 「ご異 議 な い もの と認 め ます 」 と言 っ て 了 承 し

た 形 に し よ う とす るの で あ る.こ の と き,誰 か が 質 問 な ど し よ う とす る と,そ れ を議 長 や 周 囲 が 睨 み 倒 し,質 問 を させ な い空 気 を作 っ て 同 調 させ る とい う風 景 も,日 本 の 組 織 で はす で に お 馴 染 み で あ る.   こ の 手 続 き の根 幹 に は,「 上 位 者 は しっ か りや っ て い る の だ ろ うか ら,そ れ を信 じる べ きで,そ

れ に 異 を唱 え る の は まず い 」 と い う,そ

もそ も,会 議 と い

う手 続 きの 存 在 意 義 と相 容 れ ない 意 思 決 定 観 の あ る こ とが 明 らか で あ る. ● 日本 の 会 議 習 慣 の 特 異 性   日本 の 会 議 の特 徴 を,議 事 規 則 的 な価 値 観 か ら見 直 して み よ う.   席 順 が 上 位 者 順 に な っ て い る こ とは,権 威 主 義 的 な特 徴 で あ る.こ れ は,少 な く と も二 つ の ポ テ ンシ ャル を も っ て い る.一 つ は,下 位 者 の発 言 を上 位 者 か らの 非 言 語 的圧 力 に よっ て 圧 殺 す る手 段 を提 供 して い る とい う こ とで あ る.そ して,先

に見 た よ うに,日 本 で は,大

こ され て い る.こ る.会 議 が,会

き な組 織 不 祥 事 が 上 位 者 に よ っ て 引 き起

の 二 つ を前 提 とす る な ら ば,席 順 の 固 定 は は な は だ 問題 で あ

議 出 席 者 の 賢 明 さ を十 分 に引 き出 す た め の 社 会 的 装 置 で あ る な

らば,発 言 が 自 由 に しや す い こ とが 会 議 の 利 に な る は ず で あ る.   次 に,議 長 が 固 定 して い る こ と,そ して そ れ が 最 も年 長 で か つ 議 案 に 賛 成 の 態 度 を もっ て い る こ と は,大

きな 問 題 で あ る.

  意 思 決 定 研 究 の 分 野 で は コ ン ドル セ の パ ラ ドック ス と呼 ば れ る現 象 が 古 典 的 に よ く知 られ て い る(Condorcet, 三 つ の 意 見 が あ る とす る.派 Z」,派 閥Bの 「意 見Z>意

閥Aの

選 好 が 「意 見Y>意 見X>意

見Y」

1785).か

りに,議

意 見 へ の 選 好 が 「意 見X>意 見Z>意

見X」,派

え ば,意 見Xを

Zの 間で 決 選 投 票 を して,そ 運 び 方 をす る.意 見Yと

閥Cの

見Y>意

見

意 見 へ の選 好 が

とな っ て お り,議 長 が そ の 選 好 分 布 を知 っ て い る

とす る と,議 長 の 恣 意 に よ っ て,意 見X,Y,Zの が で き る.例

場 に 三 つ の 派 閥 が あ り,

どれ に で も決 定 を す る こ と

最 終 決 定 とす る た め に は,ま れ で残 った 案 と意 見Xと

意 見Zで

は,意 見Yが

ず,意

見Yと

意見

の 決 選 投 票 をす る と い う

残 る.そ れ でYとXの

決選 を

す る と,Xに 意 見Yに

決 定 す る とい う具 合 で あ る.同 様 の や り方 で,議 長 の 恣 意 に よ り

も意 見Zに

も決 着 させ る こ とが 可 能 な の で あ る.

  会 議 が 適 正 に 機 能 す る た め に は,議 長 の 中立 とい う こ とが き わ め て 大 切 で あ る.実 際 に は,な ん び と も中 立 た る こ とが保 証 で きな い の で,議 長 の 選 任 を議 場 に 委 ね て い る わ け で あ る.議 長 が 最 長 老 者 に 固定 さ れ て い る とか,議 義 上,原

長が定

案 提 案 者 と近 い 立 場 の 人 に な っ て い る と い う こ とは,会 議 の機 能 を大

き く損 な う要 素 で あ る.通 常 の場 合 に 議 長 が デ フ ォル トで誰 か に 決 ま っ て い る 場 合 で も,最 低 限,そ

の議 長 を忌 避 し,再 選 任 が 可 能 な手 続 きが あ り,そ の 手

続 きが 明示 され て い る こ とが 必 要 で あ ろ う.ま た,議 長 が 少 な く と も提 案 者 を 兼 ね な い こ とは 当 然 裏 に必 要 な こ とだ ろ う と考 え られ るが,そ

の ようになって

い な い こ と が多 い の は周 知 の通 りで あ る.   可 決 手 続 きが 明 示 され て い な い 会 議 が 多 い こ と は驚 くべ き こ とで あ る.   日本 の 会 議 で は,提 案 が す ん な り通 らな い こ と を 「もめ る 」 とか 「会 議 が 荒 れ る」 な ど と い う.議 題 が 異 議 な く通 る こ とが そ れ ほ ど まで に 常 態 化 して い る わ け で あ る.そ の た め 投 票 に よ る 決 着 が 通 常 は予 定 さ れ て い な い こ と も多 い . そ うす る と,も め 始 め て か ら初 め て 「投 票 しま し ょ うか?」

な ど とい う こ とに

な り,そ の段 に な っ てか ら 「可 決 基 準 は 過 半 数 か,三 分 の 二 か 」 とい う こ とで さ らに 議 論 が 出 る とい う こ と もあ る.可

決 基 準 と議 題 を同 じ議 場 で話 し合 う こ

と の不 合 理 は い う まで も な い.こ の よ うな 滑稽 を避 け る た め に,投 票 手 続 き と 議 題 ご との 可 決 基 準 は き ち ん と決 ま って 明 示 され て い る こ とが 必 要 で あ る. ● 懇 談 に よ る意 思 決 定   組 織 の運 営 の 実 情 と して は,正 式 の 会 議 に 出 て くる前 に,関 連 部 署 で の非 公 式 な 集 会 で事 実 上 の 意 思 決 定 が 行 わ れ て い る こ と も多 い.さ

らに は,会 議 直 前

の 電 話 や メ ー ル に よ る根 回 しな ど も,事 実 上 の 意 思 決 定 機 関 と して機 能 す る . 本 章 で は,会 議 以 外 の こ の よ うな 話 し合 い を す べ て懇 談 と称 す る こ と とす る. 懇 談 の場 合,相

談 相 手 は 主 要 提 案 者 の 選 択 に よ っ て お り,か つ,可 決 手 続 きが

あ る わ け で は な い.し た が って,懇

談 の 意思 決 定 を た だ ち に 組 織 の 意 思 決 定 と

す る こ とは避 け な け れ ば な ら な い.   組 織 の 意 思 決 定 に とっ て,懇 談 は重 要 で あ る.そ の 理 由 は,懇 談 で は,同 調 や 服 従 圧 力 な し に意 見 の交 換 が しや す い か ら で あ る.議 案 そ の もの が 疑 問 や修 正 の余 地 を大 き く残 し て い る段 階 で,懇

談 に よ っ て,不 適 切 な提 案 が 見 送 りに

な っ た り,提 案 内容 に重 要 な 修 正 が 行 わ れ た りす る プ ロ セ ス は 大 切 で あ る.と ころ が,懇 談 は,同 調 や 服 従 を強 い る場 と して も機 能 し うる.反 対 意見 を述 べ そ うな 人 に あ らか じめ 圧 力 をか け て そ の発 言 を制 約 した り,あ る い は,反 対 意 見 に 影 響 され そ うな 人 か らあ らか じめ賛 成 を確 保 した りす る場 と して も機 能 す る.そ

して,問 題 の あ る組 織 ほ ど,後 者 の 懇 談 の 機 能 が 強 くな っ て い る.

 した が って,懇 談 が あ っ て も正 規 の会 議 手 続 き を省 略 しな い とい う価 値 観 を 確 立 す る こ とが 必 要 で あ る.た

と え,正 規 の 会 議 の8割

が 出 席 して い た 懇 談 で

あ っ て も,2割

の 人 の 論 を 聞 い て,8割

の 人 の 意 見 が 変 わ る こ と もあ り う る.

懇 談 の 場 合,そ

こ に参 加 して い ない2割

の 人 は ラ ン ダ ム な2割 で は な く,誰 か

の偏 っ た 意 志 で 除外 され て い る の で あ る.ま た,参 加 して い た8割

の人の 中に

も,正 規 の 会 議 で反 対 意 見 を述 べ るつ も りで沈 黙 して い た 人 もい る か も しれ な い.

 した が って,限

りな く手 続 きに 近 い とい う意 見 が あ っ て も,懇 談 で決 定 し た

こ とを 正 式 な会 議 で改 め て 決 定 す る とい う こ と を常 態 化 す る必 要 が あ る.

10.4 違 反 を 出 さ な い組 織 風 土 を 考 え る

● 日和 見 の効 果  人 間 は 同 調 的 な動 物 で あ る.同 調 性 が 会 議 の 進行 に ど の よ うに 影 響 す る か を 調 べ る た め に,筆 者 ら は,モ

ン テ カル ロ法 に よ る シ ミュ レー シ ョ ン を行 っ た.

シ ミュ レー シ ョンの 条 件 は 以 下 の よ う な も の で あ る(図10.1).

図10.1  追 従者 と日和 見主 義 が案 件 採 択 に 及 ぼす 影 響

① 否 決 さ れ る べ き 反社 会 的 な原 案 が 提 案 され る もの とす る. ② そ の 原 案 に 賛 成 の 人 の 人 数 は,つ の とす る.し

た が っ て,無

ね に,反 対 者 よ り1人 下 回 っ て い る も

記 名 投 票 が 行 わ れ れ ば,確

実 に否 決 され る は

ず の 意 見 分 布 に な っ て い る. ③ 賛 成 の 人,反 対 の 人 は,そ

れ ぞ れ,会

議 の 途 中 で 意 見 が 変 わ らな い もの

とす る. ④ 賛 成,反

対 の 各 陣 営 に,同

調 性 が3水

準 に 異 な る 人 が い る.「 提 唱 者 」

成 派 追 随 者1人

(b)賛 成派追随者2人

(c)賛 成派追随者3人

(d)賛 成派追随者4人

(a)賛

図10.2  メ ンバ ー の発 話 態度 と案 採択 率 賛 成 派 追 随者 の人 数(1∼4人)ご

とに 図示

結 果(2/3多 数決 ルー ル) ・反 対 派 の メ ンバ ー に追 随 者 が 多 い ほ ど(日 和 見主 義 者 が少 な い ほ ど)

,案 を否決 で き る可 能性 が 高 まる. ・賛 成派 の メ ンバ ー に追 随者 が 多 くな る と,案 が 可 決 され る確 率 が 高 ま る. ・集 団サ イズ が 大 き くなる ほ ど ,案 が 可 決 され る可 能性 が 高 まる.

は,ほ

か の 人 の 意 見 に 無 関 係 に 自分 の 立 場 を 表 明 す る 人 で あ る.「 追 随

者 」 は,自 分 の 陣 営 で誰 か1人

が 発 言 す れ ば,沈

移 行 す る 人 で あ る.「 日和 見 主 義 者 」 は,会 が,自

黙 状 態 か ら発 言 状 態 に

議 開始 時点 では沈黙 状態 だ

分 の 陣 営 か ら の発 言 数 が 全 体 発 言 数 の5割

を 超 え て い れ ば発 言 状

態 に な る人 た ち で あ る.  こ の条 件 の も とで,会 議 全 体 の 人 数,各

陣営 の 提 唱者,追

随 者,日 和 見 主 義

者 の 人 数 を さ ま ざ ま に 変 え て 会 議 を シ ミュ レー シ ョ ン した.結

果の 一部 を図

10.2に 示 す.  そ の結 果,次

の こ とが わか っ た.

 ① 反 対 陣 営 が 過 半 数 を 占 め て い る に もか か わ らず,反

社 会 的 な提 案 が 可 決

さ れ る確 率 は驚 くほ ど高 い.  ② 反 対 陣 営 の 追 随 者 が1人

しか い な い と,反 社 会 的 な提 案 可 決 が ほ と ん ど

阻 止 で きな い.  ③ 反 対 陣営 の 追 随 者 が 多 くな る に した が っ て,阻 止 で き る確 率 は 高 くな る.  ④ 会 議 の 人 数 が 多 い ほ ど,反 社 会 的 な提 案 が 可 決 され や す い.  この よ う な シ ミュ レー シ ョン結 果 は,お お む ね 実 際 の 会 議 に も該 当 す る と考 え られ て い る(岡 本 ・今 野,2006;岡 ● 各 自の 責 任:発

本 ・足 立 ・石 川,2006).

言 を す る とい う こ と

 組 織 は意 思 決 定 の手 続 きを き ち ん と定 め,明 示 し,遵 守 す る 必 要 が あ る.上 層 部 の 都 合 や 恣 意 に よ っ て 「社 長 の ご 意 思 だ」 な ど と言 っ て 手続 き を省 略 した り同 調 を 強要 した り しな い こ とが 大 切 で あ る.  また,そ

れ と同 時 に,会 議 に出 席 す る 個 人 の 問 題 と して,自

らの 同 調 性 と対

決 す る姿 勢 が 必 要 で あ る.  日和 見 の シ ミュ レ ー シ ョ ンで も うか が わ れ る通 り,会 議 に お け る 同 調 の 影 響 は,と

き に きわ め て強 い.し か も,人 間 は そ も そ も同 調 的 な生 き物 で あ る.

 した が っ て,専

門 的 な知 識 と資 格 の あ る 人 は,自 身 の 専 門性 を重 ん じて,と

き に 同 調 性 の壁 を破 り,自 己 の 専 門的 見 解 を述 べ る 覚悟 が 必 要 で あ る.発 言 を 躊 躇 す る一 つ の 背 景 は,自

分 の 意 見 形 成 過 程 に お け る知 識 の あ や ふ や さ で あ

る.専 門 家 と して は,発 言 す る 覚悟 を前 提 と して,ふ

だ ん の 勉 強,研

究の質 を

高 め る とい う こ とが 必 要 とな る.覚 悟 は純 粋 に 心 理 的 な 要 素 だ け で決 ま る もの で は な い.

 専 門 家 と して で は な く と も,意 思 決 定 的 なポ ジ シ ョ ン に あ る 人 は,原 案 に疑 義 を感 じる と きに 発 言 を す る と い う意 志 を維 持 す る こ とが 必 要 で あ る.そ の た め に は,自

ら も同 調 せ ず,他

て い なけ れ ば な ら ない.ま

者 に 同調 を 強 要 しな い とい う姿 勢 を 日常 か ら培 っ

た,自

らの組 織 の 中 で,ど

この 組 織 が どの よ う な組

織 文 化 に な っ て い るか な ど に関 心 を もつ 姿 勢 が 必 要 で あ る. ●組織風 土の問題  多 くの 組 織 不 祥 事 で,そ

の も と とな る 意 思 決 定 が 正 規 の 会 議 で行 わ れ て い る

とい う こ と を指 摘 した.そ

れ を防 ぐ方 法 が 会 議 手 続 きの構 築 と遵 守 で あ る.

 この よ う な意 思 決 定 が 正 規 の 会 議 で な さ れ る 場 合,そ れ に先 立 って,懇

の ほ と ん どの場 合,そ

談 に よ っ て そ の 原 案 が 検 討 され て い る.葛 藤 の 大 きい 議 題 が

い きな り会 議 に持 ち 出 さ れ る こ と は ほ とん どな い.  懇 談 に は,手 続 きが な い.  懇 談 を左 右 す る の は,組 織 風 土 で あ る.  多 くの組 織 が 組 織 風 土 の 問題 を抱 え て い る.  シ ュ ラ ウ ド傷 隠 蔽 事 例 に つ い て の 東 電 自身 の 報 告 書 は,「 閉 じ られ た組 織 の なか で,お か しい と思 って も誰 も言 い 出せ な い ま ま」 「(トラブ ル に 至 っ た)行 為 を助 長 した 組 織 の 風 土 」 に 問題 が あ っ た と の認 識 を示 して い る(東 京 電 力, 2002).ま

た,事 故 不 届 け,リ

コ ー ル 隠 しな ど一 連 の 問 題 に つ い て の 三 菱 自動

車 工 業 の報 告 書 に も,「 企 業 風 土 を改 め」 「組 織 ・権 限 と風 土 改 革 」 とい う語 句 が 散 見 さ れ る(三 菱 自動 車 工 業 株 式 会 社,2006).  こ の よ うに,組 織 風 土 に問 題 が あ る と い う認 識 は,多

くの不 祥 事 報 告 書 に共

通 して い る.  そ れ で は,不 祥 事 に つ なが る組 織 風 土 と は何 だ ろ うか. ●属人的組織風 土  組 織 風 土 が 健 全 に機 能 して い れ ば,懇 談 の 段 階 で 同 調 性 が 低 くな り,不 適 切 な 提 案 に対 し て そ れ に反 対 す る メ カ ニ ズ ム が 働 く.組 織 風 土 が 不 健 全 で あ れ ば,懇 談 の段 階 も会 議 の 段 階 も 同調 性 が 高 く な る.こ の よ う に考 え て くれ ば, こ こで 問 題 とな る組 織 風 土 は権 威 主 義 で あ る こ とが わ か る.  岡 本 ・鎌 田(2006)は,属

人 思 考 とい う組 織 風 土 の特 性 を新 た に定 義 し,測

度 を開 発 した.属 人 思 考 は,権 威 主 義 の 一 種 で あ る.  組 織 で は,多

くの 事 案 に つ い て の評 価 が 行 われ,そ

の 評 価 が コ ミ ュニ ケ ー シ

ョン の対 象 とな る.評 価 を構 成 す る要 素 に は,そ れ ぞ れ の事 案 を構 成 す る 「こ とが ら」(財 務 見 通 し,成 功 見 通 し,必 要 性,適

切 性,安

につ い て の 評 価 と 「対 人 的 要 素 」(誰 が 発 案 者 か,誰 な る こ とが らか,な  本 来,事 る.と

が 実 施 者 か,誰

ス ク な ど) の手柄 と

ど)に つ い て の 評 価 の二 種 が 大 別 さ れ る.

案 の評 価 は,こ

こ ろ が,事

全 性,リ

とが ら につ い て の 評価 に依 存 す るの が 自然 な 姿 で あ

案 評 価 が 対 人 的 評 価 に 重 く依 存 す る よ う に な る こ とが あ り,

そ の 思 考 を属 人 思 考 と呼 ん で い る.  事 案 に つ い て 属 人 思 考 が 強 い 組 織 ・職 場 で は,ふ だ ん の物 事 の認 知 処 理 や 対 人 関 係 も属 人 思 考 が 強 くな っ て い る こ とが 多 い.こ れ を筆 者 らは 「組 織 の 属 人 思 考 」 「属 人 的 風 土 」 と名 づ け た.  組 織 風 土 とい う もの は,多 か れ 少 なか れ属 人 的 要 素 を備 えて い る もの で はあ るが,こ

れ が 許 容 限 度 を超 え る と,次 の よ う な こ と が 起 こ る よ う に な る(岡

本,2001;岡

本,2005).

 ① 案 件 の細 部 に対 す る注 意 が お ろ そ か に な る.  ② 反 対 意 見 表 明 へ の躊 躇 が 多 くな る.  ③ 賛 成 へ の 見 返 り に賛 成 す る,反

対 へ の 見 返 りに 反 対 す る とい う よ う な,

意 見 の 「貸 し借 り」 が 起 こ る.  ④ 新 しい分 野 で の判 断 に 間違 い が 生 じや す くな る.  ⑤ 謬 りが 是 々 非 々 で 正 し に く くな る.  ⑥ 対 人 情 報 へ の信 頼 過多 が 生 じる.  ⑦ 最 上 部 に対 し て イ エ ス マ ンが 力 を握 り,最 上 部 が イ エ ス マ ン に 囲 まれ る 形 に な る.  ⑧ 組 織 と して の 自己 評価 が ナ ル シ ス テ ィ ック に な る.  ⑨ 無 理 な 冒 険 を生 む. ● 違 反 と属 人 風 土  図10.3を

ご覧 い た だ き た い.こ

れ は,首 都 圏 の 組 織 勤 務 者 を対 象 に した 社

会 心 理 学 調 査 の 結 果 を共 分 散 構 造 分 析 に よ り分 析 した もの で あ る.こ の 図 か ら 以 下 の こ とが 読 み 取 れ る.   ① 規 程 の 整 備 不 良 が個 人 的 違 反 の 原 因 と な って い る.  ② 規 程 の 整 備 不 良 は組 織 的 違 反 の 原 因 と な っ て い ない.  ③ 属 人 風 土 が 組 織 的 違 反 の 原 因 とな っ て い る.こ の パ ス 係 数0.68は 驚 くべ

図10.3  違 反 と組 織風 土 の関 連 に 関す る 共分 散 構 造分 析 の結 果

 き数 値 で あ る.  ④ 属 人 風 土 は個 人 的 違 反 の 弱 い 原 因 とな っ て い る.  違 反 行 動 は個 人 的 違 反 と組 織 的違 反 に分 か れ て い る.組 織 不 祥 事 とい う観 点 か ら特 に 問 題 に な るの は,組 織 的 違 反 の 方 で あ る.そ

して,こ

ち らは,属 人 風

土 が 主 要 な 原 因 と な っ て い る ら しい こ とが,こ の 分 析 か らわ か る の で あ る.  そ れ と並 ん で も う一 つ 大 切 な こ と は,規 程 の 整 備 不 良 が 個 人 的 違 反 の 原 因 と は な って い て も,組 織 的 違 反 の 原 因 とは な って い な い こ とで あ る.現 在,多 の 組 織 で コ ンプ ライ ア ン ス専 門 部 署 が 設 置 され,コ の 措 置 が 進 め られ て い るが,そ

の 多 くは,こ

く

ンプ ラ イ ア ンス を 図 る た め

こで い う 規程 の 整 備 に 当 た る活 動

で あ る.し か しな が ら,こ の分 析 に基 づ け ば,そ

の よ うな 活 動 は,個 人 的 違 反

の 低 減 に は結 び つ く可 能 性 は あ る もの の,組 織 的 違 反 の低 減 に は 結 びつ か ない こ とが 予 想 さ れ る.も

と も とこ の よ う な活 動 の 企 画 は,個 人 的 違 反 と組 織 的 違

反 が 独 立 す る2次 元 で あ る とい う認 識 もな い素 朴 な違 反 観 の も とで 行 わ れ て い るか ら無 理 も な い と もい え るが,な

ん と も残 念 な こ と で あ る.

 組 織 的違 反 の 軽 減 を 図 る な ら,属 人 風 土 の改 善 が 必 要 で あ り,風 土 改 善 の 必 要 性 は現 時 点 で 一 般 的 に 了 解 さ れ て い る よ り もは る か に高 い の で あ る. ● トッ プ の責 任:組

織風土 マネ ジメ ン ト

 そ の よ うな 認 識 に立 つ な ら,組 織 をあ ず か る 最 上 層 部 の 責 任 に組 織 風 土 の マ ネ ジ メ ン トを加 え るべ き で あ る.

 中期 的 には,組 織 風 土 を部 門 ご と に測 定 す る 部 署 を作 り,年 に 一 度 な ど定 期 的 に組 織 風 土 の 属 人 性 を 測 定 ・評 価 す るべ きで あ る と考 え て い る.  中長 期 的 に は,そ

の よ う な測 定 ・評 価 を もっ ぱ ら とす る 中立 機 関 が で き,中

立 機 関 か ら各 組 織 の最 上 層 部 な い し は監 査 業 務 部 門 に 対 して定 期 的 な報 告 が な さ れ る べ きで あ る と考 え て い る.  属 人 風 土 の 強 さ は,大

き な不 祥 事 の ポ テ ン シ ャル をか な り よ く予 測 す る こ と

が 期 待 で き る.雪 印 食 品 やJCOの

例 を 見 る ま で も な く,今

大 組 織 に と って も存 亡 の 危 機 を生 む 可 能 性 が あ る.そ

日,組 織 不 祥 事 は

う だ とす れ ば,属 人 風 土

の 格 付 け は,株 主 な どに と っ て も き わ め て有 用 な 情 報 とな る こ とが 期 待 され る の で あ る.

10.5  内 部 申 告

● 内部 申 告 とい う行 動  組 織 の 反 社 会 的行 動 が,そ

の組 織 の正 規 の 意 思 決 定 に よっ て 行 わ れ,懇 談 な

ど を規 定 す る 組 織 風 土 に もそ れ を是 正 す る 機 能 が 望 め な い と い う状 態 が 続 く と,多 例 が,山

くの場 合,反

社 会 的 行 動 は 「行 き着 く と こ ろ ま で 行 っ て し ま う」.そ の

一 証 券 の 破 綻 で あ り,JCOの

臨 界 事 故 で あ る.行

き着 くところ まで

行 っ て お か し くな い状 態 に な る と,わ ず か な 是 正 の 可 能 性 は,内 部 申 告 を発 端 とす る プ ロセ ス しか 残 らな くな って し ま う.  東 電 の シ ュ ラ ウ ド傷 隠蔽 事 例 は,検 査 協 力 企 業 で あ っ たGEIIの

一検 査技 師

が 「事 実 と異 な る 検 査 報 告 書 へ の 署 名 を 強 制 させ られ た」 旨 の 内 部 申 告 を 旧通 産 省 あ て に郵 送 して きた 内部 申告 が 端 緒 とな って 明 る み に 出 た.雪

印 食 品 の和

牛 偽 装 は,偽 装 が 行 わ れ た西 宮 冷 蔵 の社 長 が 新 聞社 に対 して 行 っ た 内 部 申告 が も とで 露 見 した.  この ほか に,税 務 当局 や 検 察 当局 に摘 発 され た ケ ー ス の 中 に も,内 部 申告 が 発 端 で あ っ た可 能性 の あ る もの が,あ

る 程 度 存 在 す る もの と考 え られ る.

●組 織的違反 の実態  文 部 科 学 省 主 導 の 社 会 技 術 研 究 社 会 心 理 学 グ ル ー プ で は,2003年 2月)に

度(1月

内 部 申 告 に対 す る 態 度 と 行 動 に 関 す る 総 合 的 な 調 査 を 行 っ た(表

∼

10.3;岡 本 ・王 ・ハ ワー ド,2006;岡

本 ・今 野,2006).

表10.3  (a)「 過 去5年

内 部 申 告 に 対 す る 態 度 と行 動(岡 間 に,あ

本 ・今 野,2006)

な た ご 自身 が所 属 して い る組 織 にお い て,不

正行 為 を 見

た り,知 っ た りした こ とが あ り ます か 」

(b)「 は い 」 と答 え た人 の う ち,

*関 東1都6県(東 県)の

京 都 ・神 奈 川県 ・千 葉 県 ・埼 玉 県 ・茨 城 県 ・栃 木 県 ・群 馬

有 職 者 の 「性 別 ×年 齢 層 」 を対 象 と した 疑 似 層 別 比 例 無作 為 抽 出 に よ る

調 査.(回

答 数1096.回

 そ の 調 査 で,「 過 去5年 不 正 行 為 を 見 た り,知 20.8%の

(c)「 内 部 申 告 し た」 人 の う ち の 申告 先

収 率54.8%)

間 に,あ

な た ご 自身 が 所 属 し て い る組 織 に お い て,

っ た り し た こ と が あ り ます か 」 と の 問 い に対 し て,

人 が 「は い」 と答 えて い る.そ

も通 報 しな か っ た人 が57.7%,申 た.組

して,そ

の うち,そ

告 した 人 が(内 部,外

れ を黙 って どこ に

部 を含 め て)42.3%い

織 的 違 反 を知 っ て い て,内 部 申告 す る 人 と しな い 人 が だ い た い 半 々 な の

で あ る.内

部 申告 した 人 の 申 告 先 は,「 直 接 の 上 司 」 が62 .7%,「 組 織 の 上 層

部 」 が19.4%,「

組 織 内 の 関 係 部 署 」 が14.9%と

ス コ ミ,業 界 団体,政

な っ て い る.そ れ 以 外 が,マ

府 の管 轄 部署 な ど外 部 に な っ て い る .

● 内 部 申 告 とい う行 為  組 織 の大 き な反 社 会 的 行 動 が 内部 申 告 に よ っ て是 正 さ れ た ケ ー ス は確 か に多 い もの の,組

織 の 側 か ら見 る と,諸 手 を あ げ て 内部 申告 を称 揚 す る とい う気 分

に な りに くい の が 実 情 で あ る.事 実,内

部 申告 全 体 を見 る と,単 に伝 聞 に よ る

も の や 同 僚 ・上 司 へ の敵 意 に基 づ く もの も少 な くな く,ま た,内 容 が 確 か で あ っ て も,組 織 へ の 反 抗 的動 機 に よ る と見 られ る もの もか な りの程 度 に 上 るの が ふ つ うで あ る.実 際 に子 細 に調 べ て み る と,社 会 的 に イ ンパ ク トの大 きか った 事 例 と して 知 られ て い る 内部 申告 で も,動 機 の 一 部 に,人 事 処 遇 へ の不 満 な ど が あ る こ とが 大 半 で あ る.例 え ば,シ 氏 が,内

ュ ラ ウ ド問 題 を告 発 し た ケ イ ・ス ガ オ カ

部 申 告 当 時,自 分 の勤 務 す るGEII社

と人 事 処 遇 をめ ぐ り裁 判 を準 備

中 で あ っ た こ と な どは わ りあ い よ く知 られ て い る し,筆 者 自身,本 人 に会 っ て

詳 しい 事 情 を確 認 して い る.  組 織 は,重 要 な 内 部 申告 が あ る と,そ の 申告 者 に面 接 し,そ こで,組 織 や 上 層 部 へ の 不 満 が 動 機 に含 まれ る と,そ の 申告 内 容 も軽 視 す る傾 向 が あ る.し か し なが ら,動 機 の純 粋 性 と 申告 内 容 の 妥 当性 の 判 断 は混 同 す る べ きで な く,こ の 二 つ を 別 次 元 と して扱 う こ とが 賢 明 で あ る と考 え られ る. ● 社 会 的 責 任 と市 民 性  内部 申 告 者 は,二 つ の 規 範 の葛 藤 にお か れ る こ とに な る.一 つ は組 織 へ の 忠 誠 規 範 で あ り,も う一 つ が 市 民 性 規 範 で あ る.内 部 申告 を考 え る人 は し ば しば 強 い 罪 悪 感 を も つ こ とが あ る が,そ

れ は,組 織 へ の 忠 誠 規 範 に よ る も の で あ

る.  こ の よ う な観 点 か ら,内 部 申 告 を向 社 会 的 行 動 の 一 つ と して と らえ よ う とす る立 場 が あ る.電 車 の 中や 市 中 な どで 見 知 らぬ 人 が 窮 地 にあ る と き,そ の人 に 援 助 の 手 を 差 し伸 べ る の を援 助 行 動 や 社 会 的 介 入 と 呼 ぶ が,向 (prosocial behavior)は

社 会 的行 動

そ れ を拡 張 した 概 念 で あ る.こ の よ う なモ デ ル が 妥 当

で あ る な ら,社 会 心 理 学 の 向 社 会 的 行 動 と共 変 す る こ とが わか っ て い る特 性 要 素 な どが,内

部 申告 と も共 変 す る な どの 予 測 が 活 用 で き る可 能 性 が 出 て くる の

で,現 在,そ

の よ うな 立場 か ら鋭 意 研 究 が 進 め られ て い る とこ ろ で あ る.

● むすび  従 来,倫

理 に関 す る 認 知 や 行 動 は,社 会 心 理 学 の 研 究 対 象 に は な りに くい 面

が あ っ た.そ れ が,産 の ひ とつ で あ っ た.し え,そ

業心 理 学 ・組 織 心 理 学 と社 会 心 理 学 が乖 離 して い た 要 因 か し な が ら,組 織 倫 理 を組 織 の 向 社 会 性 の 問 題 と と ら

れ が 生 起 す る プ ロセ ス を,本 章 の よ うに 社 会 心 理 学 的概 念 に よ っ て切 り

分 け て い くこ と に よっ て,全 体 を社 会 心 理 学 概 念 を用 い て再 記 述 す る こ とが 可 能 で あ る.こ

の ア プ ロ ー チ の 有 効 性 が 社 会 心 理 学 的 手 法 で最 も強 く示 され て い

る の は属 人 風 土 の研 究 で あ るが,集 が て,伝

団 意 思 決 定 や 内部 申告 行 動 につ い て も,や

統 的 な社 会 心 理 学 的 手 法 に よ っ て,有 効 な実 証 モ デ ル が 提 示 され る こ

とだ ろ う と考 え られ る. 

[岡本 浩一]

■文

献

Condorcet,Marquis rendues

de.(1785).Essai

sur l'application de l'analyse a la probabilite des decisions

a la pluraliete des voix.Paris:De

l'imprimerie

Royale.

鎌 田 晶 子 ・上 瀬 由 美 子 ・宮 本 聡 介 ・岡 本 浩 一(2003).組

織 風 土 に よ る違 反 防止―

属 人思

考 の 概 念 の 有 効 性 と活 用   社 会 技 術 研 究 論 文 集,1,239-247. Lamm,H.,

& Meyers,D.G.(1978).Group-induced

Berkowitz(Ed.),Advances

polarization of attitudes and

in experimental

social psychology.Vol.11,New

behavior.In

L.

York:Academic

Press.pp.145-197. 三 菱 自 動 車 工 業 株 式 会 社(2006).企

業 論 理 へ の 取 り組 み

〈http://www

.mitsubishi-motors.

co.jp/social/ethics/index.html〉 岡 本 浩 一(2001).無

責 任 の構 造 ―

岡 本 浩 一(2005).権

威 主 義 の 正 体   PHP新

モ ラ ル ハ ザ ー ドへ の 知 的 戦 略   PHP新

岡 本 浩 一 ・足 立 に れ か ・石 川 正 純(2006).会

書

書 議 の科 学―

健 全 な 決裁 のた め の社 会 技術  新

曜社 岡 本 浩 一 ・鎌 田 晶 子(2006).属

人思 考 の 心 理 学―

組 織 風 土 改 善 の た め の社 会技 術   新 曜

社 岡 本 浩 一 ・今 野 裕 之(2006).組

織 健 全 化 の た め の社 会 心 理 学 ―

違 反 ・事 故 ・不 祥 事 を 防

ぐ社 会 技 術   新 曜 社 岡 本 浩 一 ・宮 本 聡 介(2004).JCO事 岡 本 浩 一 ・王

晋 民 ・本 多=ハ

故後 の原子 力 世 論  ナ カニ シ ヤ出 版 ワ ー ド=素

子(2006).内

部 告 発 の マ ネ ジ メ ン ト―

コ ンプ

ライ ア ンス の社 会 技 術  新 曜社 東 京 電 力 株 式 会 社(2002).当 す る調 査 報 告 書 Wallach,M.A.,Kogan,N., Journal

of Abnormal

社 原 子 力 発 電 所 の 点 検 ・補 習 作 業 に 係 るGE社

〈http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu02 &

Bem,D.J.(1962).Group

and Social Psychology,65,75-86.

指摘事項に関

_j/images/report01-j.html〉 influence

on individual

risk taking.

●事項索引

α係 数  28

価 格   138 あ

φ係 数  28 AIDMA  141

行

科 学的管理法 2 課 業 分 析   77

BDI  27

ア セ ス メ ン ト  18

各 自の 責 任   183

BSC  90

ア セ ス メ ン トツ ー ル   19

CAT 

23

安 全確 保  5

学 習   72 ― と成 長 の視 点   90

CBT 

23

安 全 文 化  166

CRM 

140, 166

―

の 程 度  87

学 習 効 率   79

暗 黙 知   75

CV  21

可 決 基 準   179

DAGMAR 

141

イ エ ス マ ン  185

過 去 行 動 掘 り下 げ 質 問法   27

e-ラ ー ニ ング  85

意 見 の 貸 し借 り  185

過 程 理 論   37

ERG理

意 見 表 明   68

過 労 死   130

論   37

Gセ オ リ ー  28 GEII  174, 188

意 思 決 定   82, 145 日本 の―

  178

GRP 

141

い じめ 防 止 策   52 一 般 化 可 能性 理 論   28

HM理

論   146

違 反   174

GEMS 

153

環 境 変 化  109 観 察 学 習   73 感 受 性   83 寛 大 化(傾 向)  25, 65

間 接 学 習   73

IRT  23

違 反 的 行 動   174, 175

JCO(臨

因 果 関 係 前 件   127

基 準 変 数  29

イ ン シデ ン ト(リ ポ ー ト)

期 待   38

界 事 故)  161, 173,

176, 187 JR西

日本 福 知 山線 事 故  161

KY活

動   165

LPC得

期 待 理 論  104

印 象 操 作   63

点   106

m-SHELモ

 161, 165

イ ン ター ネ ッ ト  85, 147

デ ル  163

技 能   78 エ コロ ジ カ ル ・マ ー ケ テ ィ ン

Off-JT  79, 86 OJT  78

グ   140

one-to-oneマ

ー ケティング

123 キ ャ リア 開発  118

ー ダー シ ッ プ理 論

 106

オ ペ ラ ン ト条 件 づ け   72 オ ン ラ イ ン ・コ ミュ ニ テ ィ

P-mSHELモ

デ ル   164

QOL 

118

QWL 

118

 147

フ ォ ー ド  133

VTA 

ル)  124, 126  126

か

行

キ ャ リア ・デ ィベ ロ ップ メ ン ト  11

デ ル   163

SI  27 T型

キ ャ リア ・ス トレス(・ モ デ

キ ャ リア ・ス トレ ッサ ー

RJP  20 SHELモ

技 能 形 成   74 キ ャ リ ア(・ モ デ ル)  118,

援 助 行 動   189

 140 PMリ

規 程   185 ― の整 備 不 良  185

168

会 議 が 荒 れ る  180

キ ャ リア ・デ ザ イ ン  120

会 議 の シ ミ ュ レー シ ョ ン

教 育 訓 練 ニ ー ズ  77

 181

強 度率   160

外 部 環 境   98, 101, 109 外 部 環 境 要 因   147

口 コ ミ  147

グ ル ー プ 討 議   81

顧 客 の 視 点   90

視 聴 覚 技 法   81

訓 練 コス ト  79

個 人 的 違 反   174, 185 ― の 容 認   175 , 186

質 問 紙 法  22, 23

個 人 特 性 研 究   107

社 会 再 適 応 評 価 尺 度   128

経 営 課 題  8

個 人 特 性 変 数   146

社 会 的介 入   189

経 営 戦 略  8

個 人 と組 織 の適 合   46

社 会 的 責 任   8, 114, 173

計 画(plan)→ 実 施(do)→ 評 価

個 人 分 析   77

就 業   14 集 団的 意 思 決 定   175

経 済 指 標   89

個 人 別 学 習   85 コス ト  81

経 済 的付 加 価 値   90

コー チ ン グ  80

集 団 の機 能  97

形 式 知   75

コー デ ィ ネ ー タ ー  81, 82

集 団力 学   4

ケ ー ス ス タ デ ィ  82

古 典 的 条 件 づ け  72

自 由度   81

結 果   88

コ ミ ッ トメ ン ト  59

準 拠 枠 訓 練  69

決 定 プ ロ セ ス コ ン トロ ー ル

コ ミ ュニ ケ ー シ ョン の一 方 向

状 況 想 定 質 問 法   27

訓 練 プ ロ グ ラム  78

(see)  76

 178 厳 格 化(傾 向)  25, 65 研 修 効 果 評 価   86 研 修 シ ス テ ム モ デ ル  77 研 修 ニ ー ズ  76

シ ミュ レ ー シ ョ ン  84, 181

集 団年 齢  110

性   80, 81

証 券 会 社   173

懇 談   180 コ ンテ ィ ン ジ ェ ン シ ー ・モ デ ル  106 コ ン ドル セ の パ ラ ドッ ク ス  179

消 費   144 消 費 者   134, 143 ― の ブ ラ ン ド選 択   145 ―

の満 足   148

消 費 者 行 動   7, 134, 140, 143

効 果 性   105

コ ン ピテ ン シー   12, 58

消 費 者 ニ ーズ   134

交 換 関係   108

コ ンプ ラ イ ア ン ス(専 門 部 署)

消 費 目標  143

講 義  80

 8, 186

情 報 処 理 過 程   60

高 業 績 サ イ ク ル モ デ ル  45

情 報 処 理 コ ス ト  148

広 告   140

さ

行

広 告 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン効 果 モ デ ル  140

情 報 処 理 能 力   145 情 報 探 索   144, 145

再 検 査 法   28

職 場   98 ― の い じめ 行 為   50

広 告 媒 体 評 価 モ デ ル  140

サ イ コグ ラ フ ィ ッ ク ス   135

広 告 目標   140

財 務 の 視 点   90

広 告 露 出  140

採 用 広 報   20

職 場 業 績   101

向 社 会 性   174, 189

採 用 選 考   17 ― の 妥 当 性   29

職 務 行 動   88

職 務 満 足   46

構 造 づ く り行 動   109

採 用 選 考 プ ロ グ ラ ム  20 ― の 評 価   27

行 動 学 習   72

採用 と選 抜   12

準 拠 集 団  147

行 動 主 義   72

座 学   85

人 材 の 育 成   13

購 買   144

作 業 検 査 法   22, 23

人 材 マ ネ ジ メ ン ト  17

購 買 意 思 決 定   143

産 業 カ ウ ンセ リ ン グ  4, 11

人 事 管 理  3

購 買 行 動   142, 143

産業 心 理 学   2

人事制度 9

購 買 後 行 動   143

産 業 ・組 織 心 理 学   1

人 事 評 価   11, 55 ― の過 程   60

向 社 会 的 行 動   189 構 造 化 面 接   26

購 買 前 行 動   143 購 買 動 機   146

時 間研 究   2

購 買 前 選 択 肢 評 価   144

自己 経験   112

―

の ムー ド  102

職 務 ス ト レ ッサ ー  126 ジ ョブ ・ロー テ ー シ ョ ン  80

―

― の手 続 き  68 の 目的   55

項 目反 応 理 論  23

事 故 特 性   157

新 戦 略 の設 定   111

効 用 分 析   89 コー ガ ン ・ウ ォラ ック 型課 題

事 故 発 生 モ デ ル  155

人 的 コ ミ ュニ ケ ー シ ョ ン

 176

事 故 防 止   13 市場 細 分 化   134

 147 信 頼 性   27

信 頼 性 係 数  28 心 理 的契 約   10

組 織 的違 反   174, 185 ― の 容 認   175 , 186

心 理 的忠 実 度   85

組 織 内 キ ャ リア 発 達段 階

心 理 テ ス ト  3

 121

直接 学 習  73 直接 的 効 果   127 通 産省   174

組 織 内 の 関 係 部 署   188

通 路-目 標 理 論   108

ス イス チ ー ズ ・モ デ ル   156

組 織 の 上 層 部   188

垂 直 的交 換 関係   123

組 織 風 土   184

テ イ ラ ー シス テ ム   3

ス キ ルベ ー ス  152

組 織 風 土 マ ネ ジ メ ン ト  186

テ イ ラ ー リズ ム   2

ス ク リ ー ニ ン グ  21

組 織 分 析   77

手 が か りの フ ィー ドバ ッ ク

ス ケ ー プ ゴ ー テ ィ ン グ ・プ ロ

組 織 変 革  95, 110

セ ス  51

 43

組 織 編 成  9

適応 型検 査   23

図 上 訓 練   168

組 織 方 針   101

適性 検 査  22

ス テ レ オ タ イ プ  25

組 織 倫 理   189

適性 心 理 学   18

ス トレス(圧 力)  126

ソ ー シ ャ ル ・サ ポ ー ト  131

適 正 な 評価   68

ス ノー ボ ー ル ・モ デ ル  155

ソ ー シ ャ ル ・マ ー ケ テ ィ ング

デ ザ イ ン  78

ス リ ッ プ  151

 140

デ ー タベ ー ス ・マ ー ケ テ ィ ン グ  140

損 失補 填   173 生 育 歴 調 査  21

手 続 き的 公 正  68

性 格 適 性 検 査   22

た

行

成 果 主 義   11

店 舗 選 択行 動   143 店舗 内 行動   143

制度 9

第 三者 へ の リス ク  168

正 の 強 化   72

対 人 関係 ス キ ル  82

製 品   138

態 度 形 成   141

同化 効 果   64

製 品 関 与   145

態 度主 導 ア プ ロ ー チ  110

動 機 づ け  58

製 品 コ ンセ プ ト  135

態 度 変 化   142

東 京 電 力(シ ュ ラ ウ ド傷 隠 蔽

製 品 差 別 化   137 セ ク シ ュ ア ル ・ハ ラス メ ン ト

態 度 変 容  83

 47

対 比 効 果  64

投 影 法  22, 23

事 例)  173, 176, 184 道 具性  39

ダ ウ ンサ イ ジ ング   10

道具 性 期 待 理 論   38

セ グ メ ン ト  135

他 者 経 験 の取 り入 れ   113

統 合 過程 モ デ ル   49

接 触 率   141

達 成 度   105

動 作 研 究  2

絶 対 評 価 法   63

達 成 動 機 理 論  37

投 資利 益 率  90

選 択 ヒ ュー リス テ ィ クス

妥 当性  27

同調   181

 145

―

の 一 般化  30

専 門 講 義  86

多 面 観 察 評 価 制 度  67

戦 略 的 人 的 資 源 管 理   76

男 女 雇 用 機 会 均 等 法  47 単調感 5

同僚 へ の 敵 意   188 度 数率   160 ト ップ の責 任   175 取 り入 り行 動  63

相 対 評 価 法   63 双 方 向 の コ ミ ュニ ケ ー シ ョン  82

知 覚 マ ップ   136

な

行

知 識   78, 80

属 人 思 考   184

知 識 創 造  75

内 的整 合 法   28

属 人 的 風 土   185

知 能 検 査  3

内部 申告   187

属 人 風 土   186

チ ー ム ワ ー ク  14

内 部 ビ ジ ネ ス ・プ ロセ ス の 視

組 織 学 習   74

着 席 位 置   178

組 織 コ ミ ッ トメ ン ト  47

中期 キ ャ リア危 機   122

内容 理 論  37

組 織 事 故  161

中心 化  25

ナ レ ッジ ベ ー ス  152

組 織 社 会 化   124

中心 化 傾 向  65

組 織 ス トレス  128

長 期 的 効 果   127

点  90

西 宮 冷 蔵(牛 肉偽 装 事 件)

ヒュ ー マ ン ・フ ァ ク ター ズ

187 ニ ー ズ ・ア セ ス メ ン ト  77 日本 企 業   178

  163

ま

行

日本 的 経 営   6

ヒュ ー マ ン ・マ シ ン ・イ ン タ ー フ ェ ー ス   161

日本 の 意 思 決 定   178

評価 基 準   86

日本 の 会 議 習 慣   179

評 価項 目  56

マ ー ケ テ ィ ン グ戦 略   134 ― の構 築   134

2要 因 理 論   106

評価 次 元   56

マ ー ケ テ ィ ン グ ・ミ ック ス

人間観 3

評価 者   60 ― の 感 情   61

人 間 関 係(論)  4 人 間 疎 外  5 認 知 学 習   73

マ ー ケ テ ィ ン グ  7, 133

 137

―

の 情 報 処 理 過 程   60

ま と め の フ ィー ドバ ック  43 マ ル チ メ デ ィ ア  81

―

の 知 識   61

満 足 度  87

認 知 的 資 源 理 論   107

評価 者 訓 練   69

認 知 率   140

評 価 の 相 関 エ ラー   65

ミス テ イ ク   151

評価 の 分 布 エ ラー   64

三 菱 自動 車 工 業   184

年 功 主 義   11

評価 の 方 法   63

魅 力 条件   146

年 功 序 列   178

評 価 目的   61

能 力 適 性 検 査   22

表 現 計 画   140

命 令 系 統 の 整備   186

日和 見   181

メ タ分析   30

不 安 全 行 動   153

面 接 の プ ロ セ ス  25

フ ィー ドバ ッ ク  43 ― の 効 果   43

面 接 評 定 票  26

面接 選 考   24 は

行

媒 介 過 程  127 媒 体 計 画   140

手 が か りの ―

配 慮 行 動   109 ハ イ ン リ ッヒ の 法 則   155

ま とめ の ―

バ ウ ン ダ リ ー レス ・キ ャ リ ア   123

 43  43

フ ィー ドバ ッ ク ・ル ー プ  36

メ ン ター シ ップ  80 メ ン ター-プ ロ テー ジ 関係  124 メ ンバ ー   101

フ ェー ル セ ー フ  161 服 従   181

目標  96

働 きが い  5

プ ッ シュ 戦 略   142

高い―

罰   73

物 理 的 忠 実 度   84

明確 な ― 

発 言   183 パ フ ォ ーマ ンス の基 準   62

負 の 強 化  73

目標 管 理 制 度   44, 66, 103

ブ ラ ン ド構 築   138

目標 コ ミ ッ トメ ン ト  44

パ フ ォ ーマ ンス の 次 元   56,

フ リー ケ ン シー  141

目標 設 定   104

57, 61 バ ラ ン ス ト ・ス コア カー ド   90 ハ ロ ーエ ラ ー   65

不 良 債 権 問 題(銀 行 の―)   173

 42 41

目標 設 定 理 論   41 モ チ ベ ー シ ョ ン  11, 34

プ ル戦 略   142

―

の 特 徴   35

フー ルプ ルー フ  161

―

の 予 測 式  39

ハ ロー 効 果  25

モ チ ベ ー シ ョ ン変 化  37

パ ワー の変 性   115

平 行 検 査 法   28

モ チ ベ ー シ ョ ンマ ネ ジ メ ン ト

反 社 会 性   174 販 売 促 進   139

米 国雇 用 機 会 均 等 委 員 会  48 ベ ネ フ ィ ッ ト  135

模 倣 学 習   73

反 復 購 入 者   140

便 益 の 束   138

問 題 解 決 行 動   143

変 革(指 向)  109

問 題 認 識   102, 104

必 要 条 件   146

ポ ジ シ ョニ ン グ   136

問 題 発 見   82 モ ン テ カル ロ法 シ ミ ュ レ ー シ

避 難 訓 練  169

ホ ー ソ ン研 究(実 験)  3

非 人 的 情 報   147

ヒヤ リ ・ハ ッ ト  165 ヒ ュ ー マ ン ・エ ラー  151

 34, 35

ョ ン  181

ラ イ フサ イ ク ル 理論   107 や

行

ラ イ フ ス タ イ ル   135 ラ プス   151

流 通   138 リ レー シ ョ ン シ ップ ・マ ー ケ テ ィ ング  140 倫 理   114, 173

役 割 主 導 ア プ ロ ー チ  111 リ ア リ テ ィ ・シ ョ ッ ク  121 誘 意 性   38

リ ス キ ー シ フ ト  176

ル ー ル 違 反   154

雪 印 食 品(牛 肉 偽 装 事 件)

リ ス ク  81, 84

ル ー ル ベ ー ス   152

 187

リ ス ク ・ア セ ス メ ン ト  165

雪印乳業 集団食中毒事件

リス ク ・テ イキ ン グ  154

レ ジ メ  21

リ ス トラ クチ ャ リ ン グ  10

 161 指 差 呼 称   164 予 測 変 数   29

リー ダー 行 動   104

労 働 安 全 衛 生 法   150

リー ダー シ ッ プ  8, 59, 95 ― の 効 果 性  105

労 働 災 害   150, 157

―

欲 求 階 層 説   37

の 定 義  96

労 働 の高 度 化  4 ロバ ー トの議 事 規 則   178

欲 求 認 識   144

リー ダー シ ッ プ過 程   99

ロ ー ル プ レイ  82

4M-4E 

リー ダー の成 長  112, 113

論 文 作 成   86

167

リー ダ ー の もつ 自信   113

4Ps  137

リー ダ ー-メ ンバ ー 交 換 理 論 ら

行

リー チ   141 ライ フ ・キ ャ リア  119

わ

 108

リ ピ ー タ ー   140

技 を 盗 む  79

行

●人名索引

ア ー ジ リ ス(Argyris,

C.)  74

ア トキ ン ソ ン(Atkinson, ア リ ガ ー(Alliger,

G. M.) 

ア ル ダ ー フ ァ(Alderfer, ヴ ル ー ム(Vroom,

野 中 郁 次 郎   75

J. W.) 

37 ハ イ ン リ ッ ヒ(Heinrich

89

C. P.)  37

V. H.) 

パ ヴ ロ フ(Pavlov, I.

38

芳 賀

, H. W.) 

繁  163

バ ン デ ュ ー ラ(Bandura,

太 田聰 一  74

A.) 

ビ ン ス テ ッ ド(Binsted, カ ー ク パ ト リ ッ ク(Kirkpatrick, ガ テ ク(Gutek,

B. A.) 

D. L.)  87

フ ォ ル ク マ ン(Folkman,

金 井 篤 子  120

ブ ロ グ デ ン(Brogden,

金 井壽 宏  120

ホ ー ル(Hall, W.

K.)  34

ギ ル ブ レ イ ス 夫 妻(Gilbreth, .

M.) 

Gilbreth,

C. L.) 

グ レ ー ザ ー(Gleser,

128

G. C.)  89

マ ズ ロ ー(Maslow, 89

小 池 和 男   74

128

D. A.) 

シ ャ イ ン(Schein,

シ ュ ミ ッ ト(Schmidt,

120

セ ン ゲ(Senge,

E) 

ヤ ナ ッ ク(Janak,

E. A.) 

3

P. M.) 

R. H.) 

128

R. S.)  127,

ラ ス ム ッ セ ン(Rasmussen, 74

M.

ダ ラ ー ド(Dollard,

J.)  73

D.) 

34

J. T.) 

レ イ ザ ム(Latham,

G. P.)  45

ロ ウ ラ ー(Lawler Ⅲ,

2

151

E. E.) 

E. A.) 

130

J.)  152

リ ー ズ ン(Reason,

ロ ッ ク(Locke,

中 馬 宏 之  74 F. W.) 

89

山 内 隆 久  155

ラ ザ ル ス(Lasarus,

126

ダ ネ ッ ト(Dunnette,

テ イ ラ ー(Taylor,

H.) 

E.)  73

メ イ ヨ ー(Mayo,

ラ ー エ(Rahe,

D. E.)  119 H.) 

N.

74

B. F.)  72

ス ー パ ー(Super,

37

山 内 桂 子  155

F. L.)  89

D. A.) 

ス キ ナ ー(Skinner,

A. H.) 

73

E. H.) 

シ ョ ー ン(Shone,

L.)  77

D. C.)  37

J.)  128

ミ ュ ン ス タ ー ベ ル グ(Munsterberg, ミ ラ ー(Miller,

ゴ ー ル ド ス テ イ ン(Goldstein, I.

セ リ エ(Selye,

T. H.) 

L

マ ー シ ャ ル(Marshall,

ク ロ ンバ ッ ク(Cronbach, L. J.) 

コ ル ブ(Kolb,

119

マ ク レ ラ ン ド(McClelland,

3

ク ー パ ー(Cooper,

L. F.)  48

S.)  130 H. E.)  89

D. T.) 

ホ ル ム ズ(Holmes,

F. B. &

13, 73

D. S.)  73

フ ィ ッ ツ ジ ェ ラ ル ド(Fitzgerald,

49

キ ル ヒ ナ ー(Kirchner,

155

P.)  72

40

36, 41, 45

2, 18

編集者 略 歴 古 川 久 敬(ふ

るかわ ・ひ さたか)

1947年   佐 賀 県 に生 まれ る 1972年   九 州 大 学 大 学 院 教 育 学研 究 科 修 士 課 程 修 了 現

在  九 州 大 学 大 学 院 人 間 環 境 学 研 究 院 教 授

主

教 育学博士 著   『チ ー ム マ ネ ジ メ ン ト』(日 本 経 済 出版 社,2004)   『新 版  基 軸 づ く り―

創 造 と変 革 を 生 む リー ダー シ ッ プ』

(日本 能率 協 会 マ ネ ジ メ ン トセン ター,2003)   『コ ン ピ テ ンシ ー ラ ー ニ ング― 業 績 向 上 に つ な が る能 力 開発 の 新 指 標 』(日 本 能 率 協 会 マネ ジ メ ン トセ ン タ ー,2002)

朝倉心理学講座13 産 業 ・組 織 心 理 学 2006年11月25日 2008年3月30日

定価 は カバー に表示

  初 版 第1刷   第3刷

編集者 古

川

久

敬

発行者 朝

倉

邦

造

倉 書

店

会社 発行所  株式  朝

東 京 都 新 宿 区 新 小 川 町 6-29 郵

便

電

話 03(3260)0141

番

号  162-8707

FAX 03(3260)0180

〈 検 印省 略〉

http://www.asakura.co.jp シ ナ ノ ・渡 辺 製 本

C 2006〈 無 断 複 写 ・転 載 を 禁 ず 〉 ISBN

978-4-254-52673-8 

C 3311

Printed

in Japan