История экономических учений. Экономическая мысль Древнего мира (Древняя Греция и Древний Рим): Методические указания

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Составители: В. Р. Былынь, Н. П. Целыковская Рецензент доктор философских наук, профессор Н. И. Храленко

Материалы по курсу «История экономических учений», содержащие историю экономической мысли Древнего мира, предназначены для самостоятельной работы студентов экономического факультета. Подготовлены кафедрой экономической теории и рекомендованы к изданию редакционно-издательским советом СанктПетербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения.

Экономическая мысль Древнего мира (Древняя Греция и Древний Рим) Методические указания Редактор В. П. Зуева Компьютерная верстка С. Б. Мацапуры Подписано к печати Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 3,08. Уч.-изд. л.3,25. Тираж 100 экз. Заказ № Редакционно-издательский отдел Отдел электронных публикаций и библиографии библиотеки Отдел оперативной полиграфии ГУАП 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 67

© ГОУ ВПО СПбГУАП, 2006 © В. Р. Былынь, Н. П. Целыковская

Санкт-Петербург 2006 2

ВВЕДЕНИЕ Исторический период, обозначаемый термином «Древний мир», охватывает отрезок времени с IV тысячелетия до н.э. по первую половину I тысячелетия н.э. История древнего мира – это история древних цивилизаций, древних классовых обществ, для которых характерен высокий для того времени уровень развития производи1 тельных сил, позволявший производить прибавочный продукт . На этой основе возникает классовое деление общества, государства и ускоряется культурный и технологический прогресс, что и позволяет называть такие общества цивилизациями. Социальная структура таких обществ достаточно сложна. В них выделяется высший класс – это лица, не занятые производительным трудом и эксплуатирующие чужой труд, т. е. живущие за счет присвоения результатов труда других. К низшему классу относятся подневольные люди, не имеющие средств производства и сами являющиеся собственностью эксплуатирующих. Высший класс – это рабовладельцы, низший – рабы. Рабовладельцы эксплуатировали не только рабов, однако эксплуатация рабов была наиболее полной, поэтому рабовладельцы стремились превращать по возможности в рабов и других эксплуатируемых. Такая экономика называется рабовладельческой. В течение рассматриваемого периода рабовладельческие общества проходят длительный путь эволюции, начиная с превращения в рабов однообщинников за долги и использования в качестве рабов плененных в ходе военных захватов женщин и детей (мужчин убивали), до обществ, где рабский труд играет важную или даже основную роль (Древняя Греция и особенно Древний Рим). Общая тенденция, прослеживаемая в Древней Греции и Древнем Риме, – проведение мероприятий, направленных, по сути, на ликвидацию остатков родового строя. В ходе реформ Солона (начало VI в. до н.э.) в Древней Греции и принятием в конце IV в. до н.э. закона Петелия-Патрия в Древнем Риме было ликвидировано долговое рабство. В результате граждане античных государств не могли быть превращены в рабов. Рабство стало уделом варваров, а «мягкие» патриархальные формы рабовладельческого строя сменяются 1

Семья крестьянина в Древнем Египте, например, производила продовольствия в 3 раза больше, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей.

3

классическими. Особенно тяжелым было положение рабов в Древнем Риме. Если в Древней Греции рабский труд применялся, в основном, в сфере ремесла и торговли, то в Древнем Риме рабывоеннопленные эксплуатировались по преимуществу в сельском хозяйстве. Рабы в социальном плане во многом лишаются атрибутов человеческого существа. Они являются собственностью рабовладельцев, наряду с орудиями труда, рабочим скотом и т.п. Рабов продавали и покупали, могли подвергнуть любому наказанию, убить 2 без каких-либо последствий для рабовладельца . Первыми в истории цивилизациями были древние восточные общества, начавшие развиваться около VII тысячелетия до н.э. Европейские цивилизации развиваются позже, на рубеже II–III тысячелетий до н.э. Существенно различается социально-экономический тип этих цивилизаций. На Востоке, в частности, из-за необходимости создания и поддержания масштабных ирригационных систем, решающую роль играла общественная организация труда. На этой основе общественные функции приобретают самостоятельность по отношению к обществу, их роль в общественной организации труда монополизируется государем-деспотом и его окружением. В общественных работах участвует практически все население. Труд крестьян и ремесленников используется не только на хозяйственных объектах, но и для сооружения царских усыпальниц, храмов, грандиозных пирамид. Государственная собственность на землю сочетается с частным землевладением и общинным землепользованием, при этом частные хозяйства имеют подчиненный характер. Ведущая роль коллективной формы труда, господство натурального хозяйства, высокая степень зависимости трудящихся от государства превращают земледельческую общину в устойчивое образование. В Древнем Востоке возникает и рабство, которое сосуществует с сельской общиной. Государства Древнего Востока характеризуются следующими особенностями: рабы не были основной производительной силой, так как в производстве материальных благ, в основном, были заняты 2 По указу императора Константина I от 319 г. н. э. за смерть раба от бичевания или от заключения в оковы господин не нес никакой ответственности, но при этом запрещалось преднамеренно убивать рабов дубинками, камнем, оружием, повешением, огнем, отравлением, сбрасыванием с высоты, растерзанием дикими зверями. Этот список недозволенных способов убийства рабов дает представление о действительном их положении в Риме.

4

свободные, по меркам того времени, люди; земля находилась в государственной или государственно-общественной собственности, а само государство носило характер деспотии с почти полным бесправием членов общества перед ним. В античном мире (Древняя Греция и Древний Рим) возникновение цивилизации связано с развитием собственности отдельных семей на средства производства и на рабов. Роль господствующего класса в общественной организации труда здесь оказывается вторичной по сравнению с собственностью на средства и условия производства, при этом основную роль играет частное производство (в Древнем Риме вообще не возникает государственный сектор экономики). Таким образом, существует принципиальное различие в экономическом развитии народов Древнего Востока и античного мира. Это различие проявилось и в особенностях экономической мысли Древнего Востока и античного мира. Для экономической мысли Древнего Востока характерна вовлеченность в религиозномифологическую систему взглядов. Экономические и общественные явления рассматриваются по преимуществу как результат действия природных сил. Для древневосточных литературных источников характерна насыщенность иносказаниями, мистикой, символами. Древневосточная литература, затрагивающая экономические вопросы, носит нормативный характер. Важное место в ней занимают вопросы организации и управления государственным хозяйством, жестко регламентируется хозяйственная жизнь, труд, быт земледельцев и ремесленников. Организация натурального хозяйства требовала учета факторов производства, обеспечения пропорций между основными отраслями хозяйственной деятельности, создания и управления страховыми фондами на случай неурожая, поддержания и расширения сложной и масштабной ирригационной системы. Государственное регулирование товарно-денежных отношений на Древнем Востоке осуществлялось, как правило, непосредственной фиксацией цен, монополизацией государством отдельных отраслей. Непрямые методы регулирования изменениями налогообложения или продажей части государственных запасов применялись намного реже. К достижениям экономической мысли Древнего Востока относится постановка проблем управления государством и государственным хозяйством, обеспечения стабильности в государстве и обществе. На Древнем Востоке впервые в истории начинается станов5

ление прообразов таких конкретных экономических наук, как учет и анализ хозяйственной деятельности, управления, статистики. Для развития античного мира характерно возникновение городов-государств (полисов). Античный полис как государственное образование возникает на основе городской земледельческой общины в ходе борьбы мелких свободных производителей с родовой знатью. Важным моментом становления античного полиса была отмена долгового рабства, в результате рабство стало исключительно уделом иноплеменников. Античная культура, в том числе экономическая мысль, явилась продуктом деятельности свободных граждан полиса. В силу этого она носит более рациональный и демократичный характер, чем древневосточная. В центре внимания античной экономической мысли находились проблемы разработки основ натурального хозяйства, некоторых элементов товарно-денежных отношений и организации и управления частного рабовладельческого хозяйства, а также вопросы частной собственности. Античная экономическая мысль не выделилась в отдельную отрасль знания. Она развивалась в рамках философии, 3 этики, политики, права, агрономии . Экономические обобщения не опирались на какую-либо статистическую базу. Можно отметить лишь, что в сочинениях римских авторов явно просматривается опытное основание, позволяющее делать выводы об эффективности той или иной структуры отраслей внутри рабовладельческого хозяйства или о производительности рабского труда в зависимости от характера обрабатываемой почвы и степени умения и прилежания раба. Для древнегреческой и древнеримской мысли характерно преобладание нормативного подхода. Даже в случае, когда даются какие-то практические рекомендации, основанные на позитивном исследовании экономической практики, формально они выглядят нормативными, потому что нередко приводятся как готовые рецепты без обоснований. При этом лишь небольшая часть античной экономической мысли может претендовать на роль истоков развившейся уже в новое время экономической теории. К таким истокам сле3 Даже форма античных сочинений экономического характера иногда мало напоминает научный трактат. Одну из своих книг, посвященных сельскому хозяйству (об уходе за фруктовыми деревьями), римский автор Колумелла написал стихами, явно подражая знаменитому Вергилию, как бы восполнив тем самым существенный (с точки зрения Колумеллы) пропуск в поэме Вергилия «Георгики».

6

дует отнести труды Аристотеля, особенно его анализ формы стоимости и постановку вопроса об источнике богатства ростовщического и торгового капитала. У римских авторов можно отметить лишь нечетко выраженную мысль Катона о необходимости соответствия размеров массы средств производства и подмеченную Варроном зависимость доходности рабовладельческой виллы от ее местоположения по отношению к рынку сбыта. Эту зависимость можно признать отдаленным прообразом будущей теории дифференциальной ренты (по местоположению). Главной проблемой, занимавшей мыслителей античного мира, оставалось рабство. Его трактовка претерпела существенную эволюцию от «зоологического» воззрения на раба как существа, физически приспособленного исключительно для рабства, «одушевленного орудия труда», «имущества, приносящего доход» (Аристотель), до признания раба таким же человеческим существом, как и свободные (Сенека). Для экономической мысли Древнего мира в целом характерна незрелость большинства положений, их историческая проходящесть соответственно исчезновению условий, для которых они были актуальны. Тем не менее, не все оказалось незрелым и не все безнадежно устарело с течением времени. Ряд ценных теоретических положений до настоящего времени находится в поле зрения ученых, анализируется с позиций современных научных представлений, в них открываются неожиданные теоретические глубины. Особенно это относится к сочинениям древнегреческих авторов Платона и Аристотеля. Сложившиеся в древности на Востоке социальноэкономические концепции конфуцианства, легизма и даосизма, идеи, сформулированные в древнеиндийском трактате «Артхашастра», и по сей день оказывают влияние на социально-экономическое развитие стран Востока. Без знакомства с истоками этих концепций сложно понять такие феномены, как «японское чудо» или современные реалии экономического развития Китая, Индии и других стран.

7

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ 1. Социально-экономическое развитие древнегреческого полиса Первый период древней греческой истории носит название микенского, по названию микенской цивилизации, основанной греками-ахейцами, вторгшимися на Балканский полуостров на границе III–II тысячелетий до н.э. Микенская цивилизация просуществовала до конца ХIII в. до н.э. и пала под ударами северных варварских племен греческого (дорийцы) и негреческого происхождения. От этой цивилизации остались многочисленные глиняные таблички с письмом, которое удалось прочесть в 1952 г. Эти таблички представляют собой «бухгалтерские» счетные записи, которые велись в микенских дворцах-цитаделях в течение длительного времени. В это время в Греции, по данным дворцовых архивов на глиняных табличках, уже существовало рабство, труд рабов широко применялся в различных отраслях. В этих документах дворцовое хозяйство микенской эпохи предстает как мощная экономическая система, пронизывающая все общество. В монополии государства были все отрасли ремесленного производства. Существовала разветвленная система учета, руководства работами и взимания податей в виде металла, в том числе золота и бронзы, и различной сельскохозяйственной продукции в каждом из податных округов, на которые была разделена территория. В государствах ахейской Греции сложился тип экономики, аналогичной ближневосточному. Следующий за микенской эпохой период греческой истории называют гомеровским (ХII–VIII в. до н.э.). Сами поэмы Гомера «Илиада» и «Одиссея» были созданы в VIII в. до н.э. и, хотя «Илиада» описывает события Троянской войны, происходившей в микенскую эпоху (ХIII в. до н.э.), реалии обеих поэм относятся, по преимуществу, к намного более позднему периоду, близкому ко времени их создания. Материал гомеровского эпоса и данные археологических раскопок свидетельствуют, что дорийское завоевание отбросило Грецию на несколько столетий назад, к состоянию начала II тысячелетия до н.э., в домикенскую эпоху. Греки утрачивают письменность, ремесло приходит в упадок, на развалинах микенской бюрократической 8

монархии возникает примитивная территориальная община. Варвары-дорийцы не смогли ни в коей мере перенять у разрушенной ими цивилизации ее высокую материальную и духовную культуру. Община гомеровского периода ведет обособленное существование, редко вступая в общение даже с ближайшими к ней такими же общинами. Каждая семья ведет чисто натуральное хозяйство, производя практически все: продукты земледелия и скотоводства, утварь, одежду, орудия труда и, возможно, даже оружие. Все это грубое и примитивное, не идущее ни в какое сравнение с качественными и высокохудожественными продуктами микенской эпохи. Тем не менее, в гомеровский период происходит эпохальное, с точки зрения экономического развития, событие: греки осваивают технологию выплавки и обработки железа. Однако влияние этого события на общественное и культурное развитие Древней Греции скажется гораздо позже, за пределами гомеровского периода. Этот период начинает греческую историю, по сути, заново. Вновь зарождается классовое общество и государство, но уже в иных масштабах и формах; наряду с распространением технологии железа, эти события подготовили переход греческих общин на новую дорогу исторического развития, обеспечившую в течение ближайших четырех столетий мощный рывок экономического, культурного и социального прогресса. Об экономической мысли, точнее об экономических психологии и настроениях этого периода, можно узнать из гомеровского эпоса и из поэмы «Труды и дни» более позднего поэта Гесиода (VIII–VII в. до н.э.). В эпосе Гомера развернуто отражена натурально-хозяйственная концепция экономики, что вполне закономерно для родового строя. Рабство носит патриархальный характер, в основном, упоминаются рабыни-женщины, рабов-мужчин мало. Однако некоторые сцены «Одиссеи» свидетельствуют о признаках надвигающегося классового рабовладения. К ним можно отнести дикую расправу Одиссея с неверными рабами – особенно казнь козопаса Мелантия и повешение служанок4. Гомер сознает непродуктивность рабского труда: «Раб нерадив; не принудь господин повелением строгим К делу его, за работу он сам не возьмется охотой...»5.

4 5

Гомер. Одиссея. М: Худож. лит., 1967. С. 685. Там же. С. 622.

9

Быт героев гомеровских поэм груб и примитивен. Если микенским владыкам нужен был целый штат писцов, чтобы вести учет и контроль состояния их имущества, то гомеровский «царь»-басилей (по сути племенной вождь) прекрасно помнил, сколько у него земли, скота и рабов. Богатство его было незамысловато: бронзовые котлы и треножники и слитки железа. Для психологии гомеровского аристократа характерно скопидомство, умение из всего извлекать выгоду, расчетливость. Рабство в гомеровскую эпоху еще не получило широкого распространения. Труд раба и свободного мало чем отличался. Даже аристократы гомеровской эпохи трудятся совместно со своими рабами. Одиссей сам занимается пахотой, умеет плотничать и столярничать, его отец не хуже своих рабов трудится в саду и огороде. Царевна Навсикая вместе со служанками-рабынями прилежно стирает одежду для всего семейства, включая самого царя Алкиноя и пятерых его сыновей с женами. В VII–VI вв. до н.э. в Древней Греции окончательно формируется система государств-полисов. Широко распространяется рабство, частная собственность вытесняет родовую, развивается торговля и ростовщичество. После упоминавшихся реформ Солона (594 г. до н.э.) исчезает долговое рабство и рабовладение приобретает классические черты. Экономическая мысль Древней Греции периода расцвета рабовладения отразилась в мероприятиях, проводившихся в Афинах Периклом (444/443– 429 г. до н.э.). При нем принимается ряд законов, резко отделивших граждан полиса от неграждан (характерная черта античной полисной системы), граждан, обеспечивших «подкармливание» низших слоев городского населения и устройство для них различных зрелищ с целью снижения социальной напряженности. Было развернуто гражданское городское строительство, поощрялось развитие ремесел и торговля, уделялось серьезное внимание развитию колониальной экспансии, что позволяло решать проблему «лишнего» населения в условиях ограниченных земельных ресурсов полиса. Экономическая политика Перикла в целом была ориентирована на широкую эксплуатацию рабов при одновременном развитии торговли и денежного хозяйства. Начавшийся в IV в. до н. э. упадок рабовладельческого хозяйства в Древней Греции ориентирует экономическую мысль на поиск устойчивого типа рабовладения и форм сочетания натурального хо10

зяйства с товарным. В этот период экономическая мысль Древней Греции достигла наибольшего расцвета. 2. Экономическая мысль в трудах Ксенофонта, Платона и Аристотеля Экономическая мысль Древней Греции представлена в трудах Ксенофонта, Платона и Аристотеля. В историю Древнего мира эти мыслители вошли как величайшие философы. Однако в их трудах присутствуют и экономические суждения, основанные на анализе экономических явлений (таких, как домашнее хозяйство, торговля, производство товаров, деньги, капитал, приносящий проценты и т. д.); хозяйственной и политической деятельности античных правителей, особенно в период расцвета афинской демократии, экономических идей более ранних культур (вавилонской, финикийской, египетской). Ксенофонт, Платон и Аристотель принадлежали к высшим слоям греческой аристократии, их раздражала афинская демократия. Они защищали рабовладельческий способ производства, характерной чертой которого являлась собственность рабовладельца на средства производства и на рабов, которых принуждали работать, могли продавать, покупать и даже убивать. Аристотель, выражая взгляды своих современников, называл раба одушевленным орудием труда, или говорящей машиной. Деление общества на рабов и рабовладельцев античные мыслители считали естественным явлением. Заинтересованные в сохранении рабовладельческого строя, греческие мыслители периода его разложения, прежде всего, стремились укрепить его основу – рабовладельческое хозяйство. В своих трудах они много внимания уделяли определению принципов и поиску наилучшей системы управления хозяйством рабовладельца. Домашнее хозяйство рабовладельца, учение об его организации ими определялось термином «экономия». Одновременно они решали и более масштабные задачи, связанные с организацией и управлением государства-города. По-гречески государство и город одинаково назывались «полис». От слова «полис» произошло и название учения – «политика» («полития»), которое включало в себя и хозяйственные вопросы государства-города. 11

Современному читателю многие экономические суждения греческих ученых, в частности, высказанные в проектах идеального государства, могут показаться деспотичными, жестокими и несправедливыми. Нельзя забывать, что эти суждения были ограничены историческими рамками рабовладельческого общества, с характерной для него неразвитостью товарно-денежных отношений в сравнении с натуральными. Рабовладельческий строй объективно не мог выдвинуть мыслителей, стоявших на позициях, отличных от рабовладельческих. Экономические явления рассматривались ими сквозь призму защиты интересов рабовладельцев и натурального характера хозяйства, основанного на рабском труде. Закономерно, что древнегреческие мыслители стремились поддержать лишь те элементы товарно-денежных отношений, которые были совместимы с натуральным хозяйством и необходимы для него. Все выходящее за эти рамки, как правило, осуждалось. Тем не менее, несмотря на отмеченную односторонность экономических суждений античных мыслителей, история экономической мысли рассматривает их высказывания как первоначальные элементы зарождения экономической науки, поскольку они отразили некоторые сущностные характеристики рабовладельческой экономики. Кроме того, античные мыслители сумели выделить ряд важных экономических проблем, позже оказавшихся в центре внимания многих экономистов. Ксенофонт (430–25–355 гг. до н.э.) – современник Платона, ученик Сократа, родился в Афинах. Воспитывался в аристократической среде, враждебно относившейся к афинской рабовладельческой демократии. Ксенофонт был сторонником аристократической Спарты. Не удовлетворенный политической жизнью Афин, он принимал участие в военных походах против Афин и союзных с ними городов, за что в 394 г. до н.э. был приговорен к изгнанию из Афин. За военные заслуги спартанцы наградили его имением недалеко от г. Скилла вблизи Олимпии, куда он и переселился. В своем имении Ксенофонт занимался организацией и совершенствованием управления рабовладельческого хозяйства, что и послужило основанием для создания его основного экономического труда «Экономикос», синонима русских понятий «домострой», «домостроительство». 12

В 370 г. до н.э., после захвата г. Скилла элейцами Ксенофонт был вынужден покинуть свое имение и бежать в Коринф, где и провел остаток своей жизни. Ксенофонт автор многих произведений, посвященных государственному устройству Афин, Спарты, истории Греции, воспоминаниям о своем учителе Сократе. Сочинения Ксенофонта отличаются художественной простотой, ясностью и живостью изложения. Экономическим вопросам посвящены два его труда: «О доходах» и «Экономикос», содержащий советы по рациональному ведению хозяйства. Свой труд «О доходах» Ксенофонт посвятил исследованию способов улучшения финансовой и налоговой систем в Афинах. Он полагал, что государственные доходы Афин могут быть увеличены двумя способами: за счет введения налога на иностранцев и за счет расширения добычи серебра. Для этого необходимо увеличить приток иностранцев в Афины и увеличить количество рабов на серебряных рудниках, купив их у других государств. На рудниках должны работать только рабы под руководством греков. Данные суждения Ксенофонта отражали интересы не только государства, но и рабовладельцев, стремящихся к обогащению посредством накопления денег. Ксенофонт знал, что в Древней Греции растет число серебряных рудников. Добыча серебра приносит огромные доходы рабовладельцам, занимающихся их разработкой. Многие рабовладельцы имеют значительные накопления серебра, некоторые из них большую часть своего состояния хранят в серебре. Стремление к накоплению денег было характерно для всех слоев господствующего класса. В этой связи, заключал Ксенофонт, никто не имеет денег столько, чтобы не желать иметь их еще больше, а если возникает излишек денег, то человек, закапывая его, получает не меньшее удовольствие, чем, если бы он им воспользовался. Таким образом, Ксенофонт признавал за деньгами только две функции: средства обращения и накопления сокровищ. Значение последней он понимал, как возможность превратить сокровища в любые предметы потребления. А наибольшую возможность подобного превращения дает именно деятельность по добыче серебра. В этом и заключается ее преимущество перед каким-либо другим видом ремесла. В этих рассуждениях Ксенофонт выходит за рамки натурального хозяйства, положительно оценивая обращение денег в качестве капитала, подмечая в 13

деньгах эквивалентную форму товара, признавая необходимость торговли и накопления денежного богатства. В Экономикосе, предположительно написанном им в период с 401 по 399 гг. до н.э., Ксенофонт дал подробные советы по рациональному ведению домашнего хозяйства, которое он отождествлял с рабовладельческим хозяйством, понимая под ним «…все без исключения имущество … то, что полезно в жизни…, чем человек 6 умеет пользоваться» . Хозяйственная деятельность, по Ксенофонту, заключалась в производстве потребительных стоимостей, создаваемых посредством земледелия, так как именно оно позволяет добывать людям то, что им нужно для жизни. Если земля пустует или плохо обрабатывается, отмечал Ксенофонт, то и любая другая деятельность человека угасает. На основе подобных рассуждений Ксенофонт делал вывод, что земледелие – это мать и кормилица всей жизни и человеческой деятельности. Если земледелие процветает, то и все другие отрасли деятельности развиваются успешно. Ксенофонт считал, что организация земледелия может быть только рабовладельческой, основанной на эффективной эксплуатации труда рабов. В своем труде он дал подробные советы, как нужно обращаться с рабами, чтобы рабы беспрекословно выполняли распоряжения рабовладельца и навсегда оставались рабами. Для этого к ним нужно относиться как к животным: кормить так, чтобы они не заболели от голода, а за послушание поощрять их надбавкой. Подобное отношение, основанное на минимальном удовлетворении потребностей рабов, по мнению Ксенофонта, является необходимым условием обогащения хозяйства. Под обогащением Ксенофонт понимал получение излишка как следствие превышения величины производства продуктов над их потреблением, т. е. результата вычета из произведенного продукта всех расходов, связанных с производством и, прежде всего, с содержанием рабов. Этот излишек и обеспечивает « умножение богатства» хозяйства, его обогащение. На величину излишка, считал Ксенофонт, влияет производительность труда. Он отмечал, что та работа «прибыльнее», которая исполняется «скорее и легче», так как при этом условии денежный приход будет значительно «перевешивать» расход. 6

С. 271.

14

Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения: М., Л. Академия, 1935.

Таким образом, обогащение рабовладельческого хозяйства, по Ксенофонту, происходило не только за счет роста прибавочного продукта, потребность в котором возрастала по мере развития товарно-денежных отношений и морской торговли, но и за счет присвоения значительной части необходимого продукта, создаваемого трудом рабов. Подобные рассуждения в отношении умножения богатства рабовладельческого хозяйства позволили Ксенофонту определить предмет и задачу науки экономии. По его определению предметом экономии является домоводство и сельское хозяйство, а задача науки экономии заключается в обогащении хозяйства. Ксенофонт первым из древнегреческих мыслителей исследовал процесс разделения труда, рассматривая его преимущественно с позиции влияния разделения труда на потребительную стоимость, а не на меновую. Являясь защитником натурального хозяйства, Ксенофонт, прежде всего, интересовался процессом увеличения количества и качества создаваемых потребительных стоимостей, а не их удешевлением. Ксенофонт советовал разделять процесс изготовления вещей между большим количеством работников, что позволит им изготовить продукт «с замечательным совершенством». Однако по мнению Ксенофонта, разделение труда полезно и необходимо не только среди работников. В своеобразной форме он выдвигает идею о необходимости разделения физического и умственного труда: труда исполнителя – раба и труда руководителя – рабовладельца. Земледелие, отмечал Ксенофонт, – это наиболее почетная отрасль хозяйства, но свободный гражданин не должен заниматься физическим трудом, ему предназначен труд управления, надзора и контроля; физический же труд возлагается на рабов. Ксенофонт выявил зависимость между ростом разделения труда и развитием рынка, показал, что объем рынка влияет на степень разделения труда, количество профессий. В деревнях, отмечал Ксенофонт, разделение труда менее развито, чем в городах, так как в городах более распространены торговля и товарное хозяйство. В крупных городах, где на каждого работника приходится много покупателей, ему, чтобы прокормиться, достаточно знать только одно ремесло. Зачастую ему даже нет необходимости знать ремесло в целом: один работник может делать только мужские сапоги, другой – только женские, один может только сапоги шить, другой только их кроить и т. д. 15

Ксенофонт отрицательно относился к ремеслу, купеческой торговле, ростовщичеству, что во многом объяснялось своеобразием экономики рабовладельческого способа производства, ориентированной по преимуществу на потребительную стоимость и в значительно меньшей степени на меновую. Тем не менее, в Древней Греции процветала торговля, продавались и покупались имения, дома, излишки сельскохозяйственных продуктов. Эти и подобные сферы деятельности считались естественным занятием, но право покупки ради перепродажи предоставлялось только специально занимающимся торговлей. Натуральный характер экономики рабовладельческого общества также находит свое отражение в суждении Ксенофонта по поводу роли и значения денег. Он осуждает обращение денег как торгового и ростовщического капитала, советует копить деньги лишь в качестве сокровища, страхового фонда на случай неурожая или войны и для расширения натурального хозяйства. Вместе с тем, Ксенофонт одобрял хлебную торговлю земельной аристократии и мелкую торговлю, обслуживающую потребности сельского хозяйства. Эта особенность суждений Ксенофонта обусловлена ведущей ролью потребительной стоимости в натуральном рабовладельческом хозяйстве, предопределившей характер его экономических исследований. Кроме того, Ксенофонт, создавая «Экономикос», преследовал цель помочь рабовладельцам эффективнее организовать свое натуральное хозяйство. «Экономикос» был весьма популярен в Древней Греции, впоследствии он был переведен на латинский язык и имел широкое распространение в Древнем Риме. В ХVIII в. он был переведен на французский язык, им увлекался Франсуа Кенэ – глава французских физиократов, поскольку физиократы также рассматривали земледелие как самую главную и выгодную сферу человеческой деятельности. Платон (427–347 гг. до н.э.) – один из выдающихся греческих мыслителей, происходил из старинного афинского аристократического рода. Получил прекрасное образование, обладал литературным и поэтическим талантами. Он много путешествовал, посетил Египет, Южную Италию. Знакомство с Сократом (470–399 гг. до н.э.) направило его на путь серьезного изучения философии. Начало творческой деятельности Платона пришлось на кризисный период афинского общества, обусловленный поражением Афин 16

в Пелопоннесской войне (431–404 гг. до н.э.), борьбой аристократов с демократами, восстаниями рабов, непрерывными войнами между греческими городами-государствами за политическое и экономическое господство. В творческой среде аристократических кругов это было время поиска новых социально-экономических и политических форм и идеалов организации Афинского общества с целью возрождения его былого могущества. В 399 г. до н.э. трагически погибает Сократ. Платон, потрясенный казнью и смертью своего учителя, с этого момента все свои помыслы направляет на разработку проекта идеального государства, основанного на идее справедливости. В 388–387 гг. до н.э. Платон основывает собственную школу – Академию, ученики которой в основном занимались математикой и основанной на ней своеобразной диалектикой. Основываясь на идеях добра и истины, они обсуждали различные проекты реформирования Афин. Свой проект идеального государства и экономические суждения по поводу его функционирования Платон изложил в трактатах «Полития» (государство) и «Законы». В отличие от подобного рода современных ему сочинений он первым создал законченную и философски обоснованную модель идеального государства. Идеальное государство, по мнению Платона, должно основываться на справедливости, так как только она способна обеспечить человеку и обществу возможный максимум счастья. Поэтому государством должны управлять справедливые и разумные люди – философы. Их задача заключается в созерцании образа жизни граждан и проведении в жизнь справедливого и разумного. Философы – правители государства, обязаны жить коммуной, они не должны иметь ни детей, ни семей, чтобы не ослаблять свой разум и волю заботами материальной жизни. Следующим социальным слоем политии являются воины, охраняющие государство. Воины, как и философы, также не должны иметь ни детей, ни семей. Браки и деторождение в этих верхних социальных слоях общества регулируются государством. Дети у всех общие, ни родители не знают детей, ни дети родителей. Слабые дети уничтожаются при рождении, здоровые – передаются в воспитательные дома. Третий слой идеального государства составляют остальные граждане – земледельцы, купцы, ремесленники и т. д., объединенные термином «ремесленники» (демиурги). Их деятельность кон17

тролируется специальными чиновниками (агораномами). Основная задача ремесленников – обеспечить государство необходимыми материальными благами. Мысли и желания граждан также регулируются законами. В отличие от философов и воинов ремесленники имеют право на частную собственность и семью. Рабы не входят в третье сословие, так как не считаются гражданами политии. По мнению Платона, рабы – это «вьючные животные». Платон полагал, что подобное деление общества на сословия является естественным, природным явлением, оно позволяет обществу в целом более качественно и в большем количестве производить потребительные стоимости. А чтобы в идеальном государстве граждане жили как «братья», им необходимо, считал Платон, внушать, что одни люди от рождения «способны начальствовать», другие – быть «земледельцами и прочими мастеровыми», что « каждый из нас рождается … отличным по своей природе и назначается для совершения известной работы», которую должен выполнять всю 7 жизнь . При этом физический труд является занятием низших слоев общества, а умственную и военную деятельность природа закрепила за аристократией. Основные экономические принципы функционирования идеального государства заключались в следующих положениях. 1. Идеальное государство должно основываться на земледелии и функционировать по принципу автаркии – экономической замкнутости от остального мира. 2. Государство должно производить больше благ, чем требуется для удовлетворения потребностей городов, чтобы в случае нужды отдельных городов оказывать им помощь. 3. Государству необходимы обмен и торговля, так как они обслуживают разделение труда внутри города и между городами. 4. Для совершения сделок купли – продажи необходим класс купцов. Но государство должно законодательно устанавливать размеры излишка в соотношении «прихода – расхода » купцов, чтобы обеспечить им получение «соразмерной прибыли». 5. Торговля должна осуществляться посредством денег, выступающих только в роли функции меры стоимости и средства обра-

7

18

Платон. Соч. Изд. 2-е. СПб., 1863. Ч. III. С. 116 –117, 123.

щения, в целях обслуживания разделения труда и удовлетворения потребностей граждан. 6. На ростовщичество вводился запрет. Запрещалось закладывать имущество и отдавать деньги в рост. 7. Доходы государству должно приносить только земледелие, поскольку оно является единственным честным источником добывания средств. В этой связи Платон предлагал регламентировать промышленность и торговлю путем организации новых форм производства и нормирования цен. 8. Государство не должно развивать внешнюю торговлю и должно воспрепятствовать накоплению денежного богатства. Таким образом, главный принцип построения идеального государства Платона основан на идее разделения труда. Платон относился к разделению труда как к естественному явлению, основанному на разносторонности потребностей людей и односторонности их дарований. Поэтому, считал он, каждый работник может хорошо выполнять только одну работу. Работник должен приспосабливаться к делу, а не дело к работнику. Подобными рассуждения он и обосновывает необходимость разделения граждан на сословия, закрепляя за каждым из них определенную функцию. Как упоминалось, доходы государству должно приносить только земледелие. Платон предлагает регламентировать промышленность и ограничить торговлю путем нормирования цен и строгого их соблюдения. В законодательной практике наиболее полно это требование было осуществлено не в Древней Греции, а в Риме в эдикте римского императора Диоклетиана (284 – 305гг. до н.э.), установившего максимальные цены во всем государстве, за несоблюдение которых виновный подлежал смертной казни. В идеальном государстве имеют место обмен, торговля и деньги, но их задача, по мнению Платона, заключается только в том, чтобы обслуживать разделение труда, иначе: удовлетворять естественные потребности людей. В этой связи Платон признает только две функции денег: меру стоимости и средство обращения. Если же деньги использовать в функции накопления сокровищ, то их излишек может привести к вражде и возмущению, что не совместимо с идеальным государством. Деньги в роли функции накопления сокровищ Платон отождествлял с денежным капиталом и называл «грязными» тех людей, которые из всего «выковывают сокровища». 19

В своем идеальном государстве Платон противопоставлял внутренний рынок, внешнему, полагая, что для расчетов с иностранцами должна быть принята единая общая монета, выполняющая роль всеобщей меры стоимости, но использоваться она должна только для оплаты военных расходов и путешествий в другие страны. Этим положением объяснялось его требование сдачи частными лицами вознаграждений, полученных ими из-за границы и иностранных денег в обмен на местные по существующему курсу. Несмотря на отрицательное отношение к торговле, считая ее постыдным занятием, поскольку большинство торговцев предпочитают «умеренной прибыли» «ненасытную прибыль», Платон в идеальном государстве сохраняет класс купцов. Однако их деятельность должна регулироваться законом, обеспечивающим им получение «соразмерной прибыли». Тем самым, Платон допускает обращение денег в качестве капитала, хотя и с известным ограничением. Основные положения идеального государства преследуют цель защиты натурального рабовладельческого хозяйства, поэтому Платон был против накопления денежного богатства и внешней торговли, стремился воспрепятствовать ввозу и вывозу товаров из страны, для чего предлагал обеспечить определенный уровень производства, соответствующий потребностям государства. Платон стремился увековечить рабовладельческое государство, защищающее интересы высших слоев общества, навечно закрепить за рабами и низшими слоями физический труд, направленный на неограниченное удовлетворение потребностей первых двух сословий. Платон пытался реализовать свой проект идеального государства, вступив в переговоры с правителями г. Сиракузы, но реально ничего предпринято не было. «Законы» Платон написал в конце своей жизни. В этом труде многие положения «Политии» смягчены, но рабовладельческий характер государства, идеи государственной централизации и общности сохранены, так как только рабовладельческое государство способно было защитить интересы и обеспечить безопасность рабовладельца и его семьи. В этом и заключалась, по мнению Платона, основная социальная функция «идеального» греческого государства. В обоих случаях «идеальное государство» являлось аграрным. Основной сферой деятельности признавалось земледелие и натуральное хозяйство. Все физические работы должны выполняться 20

рабами. Торговля и денежное обращение практически отсутствуют, кредитные операции запрещены. Те, кто занимается торговлей и промышленностью, являются неполноправными гражданами. Земля в «Законах» является государственной собственностью, но передается во владение и наследственное пользование рабовладельцам, которые управляют государством. В сущности, «идеальное государство» Платона имело много общего с организационным строем древнеспартанской общины, что для Греции классического периода развития было уже пройденным этапом. Аристотель (384–322 гг. до н.э.) жил в эпоху начавшегося кризиса рабовладельческого строя, в период завоевания Македонией всех греческих городов. Аристотель родился в греческой колонии Стагир. Отец его был придворным врачом македонского царя. Получив хорошее образование, Аристотель отправляется в Афины изучать философию. В 17 лет он поступает в Академию Платона, где провел 20 лет сначала в роли слушателя, затем полноправного члена сообщества философов-платоников. После смерти Платона в 347 г. до н.э. он оставляет Афины и много путешествует. В 344г. Аристотель принимает приглашение македонского царя Филиппа стать воспитателем его сына Александра. Посвятив своему ученику 3 года, в 335 г. до н.э. Аристотель возвращается в Афины и основывает свое учебное заведение – философскую школу «Перипата» ( от греческого слова, означавшего любителя прогулок), названную так за необычную форму занятий, которые происходили во время прогулок. 12 лет он неутомимо трудится на поприще науки, пока смерть Александра Македонского и последующие за ней политические волнения ни вынуждают его покинуть Афины и перебраться в свое владение в Халкиде, где он вскоре и умер. Величайшая заслуга Аристотеля заключается в том, что он в своих произведениях систематизировал, обобщил и значительно продвинул все известные современные ему знания, в том числе и по экономическим вопросам. Основное произведение Аристотеля – «Политика», посвящено государственному устройству, основанному на рабовладении. «Политика» состоит из восьми книг: 1. Государство и его основы. 2. Критический обзор предложенных проектов идеального государства, главнейших конституций и законодательств. 3. Гражданство. Формы государственного строя. Монархия. Аристократия. 21

4. Формы государственного строя (продолжение темы третьей книги). Демократия. Олигархия. 5. Государственные перевороты. 6. Организация демократических и олигархических государств. 7. Проект идеального государства. 8. Общественное воспитание. В первой книге Аристотель излагает свои принципы учения об экономии. Аристотель, так же как и Ксенофонт, и Платон, свои экономические суждения основывал на рабовладении, рассматривая его как естественное явление, составляющее основу любого производства. По мнению Аристотеля, разделение людей на рабов и свободных граждан – это закон природы, который и предопределяет разграничение между физическим и умственным трудом. Все варвары от рождения ( греки называли варварами всех иностранцев) – рабы, и должны исполнять грубую работу, заниматься физическим трудом. Греки же предназначены быть свободными, и только греки могут выполнять умственную работу, заниматься политикой. Поэтому иностранные государства Аристотель рассматривал как своего рода природные питомники рабов, откуда Греция по мере надобности могла брать рабов. Идеальное хозяйство по Аристотелю – это натуральное рабовладельческое хозяйство с мелкой торговлей, без купцов, кредита и ростовщичества. Однако Аристотель не мог игнорировать реальную экономическую действительность: развитие товарного производства, основанного на труде рабов в сельском хозяйстве и в ремесленных мастерских, бурное развитие торговли и торгового мореплавания, высокого уровня накопление денежного богатства земельной, торговой и денежной аристократией. Во времена Аристотеля широкое распространение имела «хрематистика» – наука об умении наживать денежное богатство. Термин «хрематистика» происходит от слова «хрема» – имущество, владение. Авторство этого термина часто приписывают самому Аристотелю. Однако как видно из его произведений, Аристотель ставил перед собой более сложную задачу – определения предмета изучения науки экономии и разграничения между экономией и хрематистикой. «На правильном пути исследования – писал Аристотель, – стоят те, кто определяет богатство и искусство наживать состояние, как нечто отличное одно от другого… искусство наживать состояние и богатство по природе, суть вещи различные: искусство наживать 22

состояние относится к области домохозяйства, богатство принадлежит к кругу торговой деятельности, дающей возможность составлять состояние, не как попало, но исключительно путем обмена на 8 деньги» . По мнению Аристотеля, экономия – это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством необходимых для жизни продуктов, потребительных стоимостей. Она основана на сельском хозяйстве. Экономия включает в себя и обмен, но только для удовлетворения личных потребностей человека. Хрематистика занимается обращением товаров ради обогащения, т. е. это деятельность, направленная на извлечение прибыли, накопления богатства, или, иначе, это «искусство» вложения и накопления капитала. Основу хрематистики составляет торговля, кредит и ремесло. Экономия как наука, полагал Аристотель, занимается исследованием вопросов, связанных не только с управлением и организацией домашнего хозяйства, но и с отношением к рабам, отношениями внутри семьи, т. е. всех проблем, возникающих в процессе с функционирования и развития хозяйства, организации быта рабовладельца. Торговлю Аристотель включал в исследование предмета экономии, поскольку она удовлетворяла натуральные потребности домашнего хозяйства. В то же время из экономии исключалась торговля ради денежного обогащения. По словам Аристотеля хрематистика отличается от экономии тем, что для нее обращение есть источник богатства. Она вся построена на деньгах, так как деньги есть суть начала и конца этого рода обмена. Поэтому, по мнению Аристотеля, богатство, к которому стремится хрематистика, безгранично; погоня за деньгами является для хрематистики самоцелью. К хрематистике Аристотель относил и ростовщичество, относясь к нему резко отрицательно, поскольку в движении ростовщического капитала совершенно отсутствует его связь с производством, с созданием потребительных стоимостей. Таким образом, из всех отраслей приобретения эта отрасль наиболее противоречит природе. Знаменитое противопоставление Аристотелем экономии и хрематистики скажется на идеях средневековых экономистов. Они так-

8

же будут осуждать ростовщичество и отчасти торговлю, считать их противоестественными способами обогащения. Отделив торговлю, обслуживающую потребности натурального рабовладельческого хозяйства, от торговли в рамках товарного производства, Аристотель сделал ряд важных научных выводов: 1) о различиях между простым товарным обращением: меновой торговлей (Т – Т) и товарной торговлей посредством денег (Т – Д – Т) и обращением капитала, купеческой торговлей с целью получе9 ния прибыли (Д – Т – Д) ; 2) о возникновении обмена не на первой стадии развития общины, т. е. в семье, а лишь на границах общины; 3) о существовании некой общей субстанции, позволяющей приравнивать и качественно соизмерять товары друг с другом. Аристотель лишь поставил вопрос о содержании этой общей субстанции, лежащей в основе обмена, но не дал однозначного ответа. Согласно Аристотелю, ценность товара зависит как от труда, создавшего товар, так и от его редкости. В основе обмена лежат потребности обменивающихся сторон. Аристотель отмечает, что обмен не может быть без равенства, а равенство – без соизмеримости. По Аристотелю, товары становятся соизмеримыми благодаря деньгам, которые являются продуктом соглашения между людьми, приняты для удобства обмена. Деньги – мера стоимости и средство обращения. К. Маркс в «Капитале» особо отмечал крупнейшую роль Аристотеля, как исследователя, который за много веков до становления экономической науки, смог правильно поставить сложнейшие экономические вопросы и предпринял попытки исследования законов хозяйственной жизни, тем самым открыв перспективу будущему развитию науки.

9

Аристотель. Политика. М., 1911. С. 25.

23

24

Аристотель. Политика. Указ. соч. С. 25.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО РИМА

1. Социально-экономическое развитие римского полиса Древний Рим – самое крупное рабовладельческое государство в мировой истории. Оно просуществовало более тысячелетия. История Древнего Рима – почти беспрерывный поток войн, гражданских конфликтов, восстаний рабов, лишь ненадолго прерывавшийся периодами относительного спокойствия, когда пышно расцветала культура, технология, градостроительство, совершенствовалось право и общественные институты. История Рима – это история возникновения, развития и падения рабовладельческого государства и общества в его наиболее чистых законченных классических формах. Среди причин, обусловивших исключительно рабовладельческий характер римской цивилизации, следует обратить внимание на две. Первая заключается в высокой напряженности аграрной проблемы, принявшей в Древнем Риме характер жесткого внутреннего межклассового конфликта между патрициями и плебеями. Земли не хватало для нормального существования римского населения. Фактически общество нередко стояло перед выбором: либо жесткий внутренний конфликт в ходе пересмотра сложившихся отношений земельной собственности, либо внешняя экспансия с целью захвата новых территорий и вывода на них колоний, что снижало остроту аграрной проблемы и позволяло сохранить целостность римской цивилизации. Рим не избежал внутренних распрей из-за земли, порой принимавших весьма серьезные формы. Однако основную роль в решении земельного вопроса постепенно стала играть территориальная аннексия в ходе захватнических войн. Войны давали приток пленных, которые могли быть превращены в рабов. Чем больше был приток рабов, тем более рабовладельческий характер принимало общество. Недаром свою классическую форму римское рабовладение приобретает в ходе так называемых Пунических войн (борьба с Карфагеном – мощной торговой морской державой на африканском берегу Средиземного моря10. Второй причиной последовательного 10

О масштабах захватов военнопленных дают представление следующие данные. В течение 205–201 г. до н. э. из Африки в Сицилию было отправлено на продажу более 20 тыс. пленных, в 107 г. до н. э. в греческой области Эпир было пора-

25

рабовладельческого характера римского государства можно считать то, что Древний Рим был звеном в цепи рабовладельческих государств, начиная с Древнего Востока и заканчивая Древней Грецией. На различных этапах своего развития римское государство испытывало влияние древнегреческой рабовладельческой цивилизации. Это влияние было многообразным от культуры, религии, философии до форм экономической и социальной жизни. Все это безусловно создавало своеобразную «рабовладельческую» цивилизационную матрицу, влиявшую на вектор развития римского государства. Хотя Древняя Греция была полностью покорена Римом в середине II в. до н.э., преобладающее направление культурного влияния сохранилось. Когда пастушеские и земледельческие племена, обитавшие на холмах по берегу реки Тибр в его нижнем течении, объединили в VIII в. до н.э. свои деревни и тем самым положили начало будущему Риму, рабовладельческие государства Древнего Востока существовали не одно тысячелетие, а в Древней Греции уже возник полисный строй11. Самый первый период римской истории, содержанием которого был процесс разложения родового строя и образования государства, принято называть царским (VIII в. до н.э. – конец VI в. до н.э.). Древний Рим в этот период не был, разумеется, монархией. «Цари» Рима, подобно греческим базилевсам, были племенными вождями, избираемыми на время ведения военных действий. Такой общественный строй называется военной демократией. В царский период власть в Риме получают этруски – народ, живший в Средбощено 150 тыс. человек; галльские войны Цезаря (I век н. э. ) дали около 150 тыс. пленных и т. д. Пленных продавали либо в местах, где они были захвачены, либо в самом Риме на рынке поблизости храма Кастора. Торговля рабами была настолько обыденным делом, что во времена императора Траяна (98–117 г. н. э. ) был опубликован трактат «О покупке рабов» – своего рода «инструкция» для покупателя. Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима. СПб., 2002. С. 276–278. 11 Достоверных данных о дате возникновения Рима нет. Это и не было одномоментным событием. Наиболее распространена предложенная еще древнеримским ученым Варроном, о котором речь впереди, дата основания Рима 21 апреля 753 г. до н. э. Современная наука, опираясь на данные археологии, также относит время возникновения Рима к VIII в. до н. э. На одном из притибрских холмов, носящем название Капитолий, приблизительно в 25 км от устья реки была построена цитадель, служившая крепостью и хранилищем священных реликвий будущего вечного города.

26

ней и Северной Италии, объединенной в города-государства, и находившийся на весьма высокой ступени социальноэкономического развития. Тарквиний Гордый – последний римский царь этрусского происхождения был изгнан восставшими римлянами. На нем заканчивается царский период в истории Рима и этрусское господство. С этого времени (VI в. до н.э.) начинается история Римской Республики, продолжавшаяся до начала последнего тридцатилетия I в. до н.э. Главная особенность этого периода – становление и развитие рабовладельческого строя, который основывался на постоянном притоке рабов, захваченных во время почти беспрерывных военных агрессий на территории Апеннинского полуострова и всего Западного Средиземноморья. Важнейшую роль в этот период римской истории играло противостояние двух основных сословий свободного населения римского рабовладельческого общества – патрициев и плебеев. Происхождение этого сословного деления до конца не ясно. Считается, что патриции – это полноправные члены римской общины, объединенные в роды, постепенно превратившиеся в привилегированную часть общества. Плебеи – это население Рима, происходившее из соседних областей, не включавшееся в старые родовые структуры. К концу царской эпохи, когда плебеи по численности намного превосходили патрициев, они начали упорную борьбу с ними за доступ в гражданскую общину. Важную роль в этом сыграли реформы, приписываемые Сервию Туллию (предпоследний римский царь этрусского происхождения). Не затрагивая деталей реформ, отметим, что они положили конец древней родовой организации; патриции и плебеи были слиты в единый римский народ, формирование классового рабовладельческого общества ускорилось. Однако противостояние патрициев и плебеев не закончилось с реформами Сервия Туллия. Начавшись в царский период, оно еще более обострилось во времена республики (особенно в период VI в.– 60-е годы III в. до н.э.). Наряду с проблемой политических прав, главную роль играли экономические проблемы, прежде всего аграрный вопрос и долговой. Основным источником жизненных средств большинства граждан Рима было сельское хозяйство. Кроме частных наделов (обычно по два югера, т. е. чуть больше 0,5 га), земля находилась в общественной собственности, так называемых ager publicus, которая использовалась отдельными гражданами. Большая часть этой земли была захвачена патрициями, занимавшимися ско27

товодством, а для плебеев, занятых земледелием, земли попросту не хватало. Долговое право было чрезвычайно жестким: должник, не выплативший долг, подпадал под власть кредитора, вступавшего во владение имуществом и детьми должника. Самого должника кредитор мог казнить, хотя чаще продавал его в рабство за границу или закабалял, заставляя отрабатывать долг. Задолженность открывала возможности порабощения рядовых общинников. Основную массу наилучших должников составляли плебеи. Политическая власть реально находилась в руках патрициев, хотя формально высшим органом власти считалось народное собрание. Плебеи применяли в борьбе с патрициями особую тактику. Составляя большую часть римского войска, плебеи отказывались от участия в наборе войск, прибегая к своеобразной военной забастовке, они уходили из Рима на Авентинский холм и оставались там, пока патриции не уступали. Римский плебс отличался сплоченностью в защите своих экономических интересов и политических прав. Постепенно плебеи добились уничтожения долговой кабалы. В 326 и 313 гг. до н. э. законом Петелия-Папирия было установлено, что должник отвечает перед кредитором исключительно своим имуществом. В 367 г. до н.э. десятилетняя борьба народных трибунов12 Гая Люциния Столона и Луция Секстия Латерана, представлявших интересы плебса, завершилась принятием трех законов, второй из которых разрешал каждому гражданину владеть землей из общественного поля не свыше 500 югеров (125 га), что ограничило притязания патрициев, однако не решило аграрного вопроса. Он был решен на этом этапе не на основе радикального изменения аграрных законов, а за счет территориальной экспансии. К середине III в. до н. э. Рим завоевывает всю Италию. На новых землях было основано около 30 колоний, что снизило остроту аграрной проблемы. Процесс постепенного стирания различий в правах патрициев и плебеев по сути был процессом исчезновения остатков родового строя. На смену межсословным экономическим противоречиям 12

В начале V в. до н. э. в ходе борьбы против долговой кабалы плебеи добились права избирать из своей среды народных трибунов, первоначальной задачей которых была защита плебеев от произвола патрицианских должностных лиц (магистратов). Постепенно народные трибуны получили весьма серьезные властные полномочия, их особа стала неприкосновенной, а дом имел право убежища.

28

приходят уже собственно противоречия рабовладельческого общества: с одной стороны, это противоречия между рабами и рабовладельцами, с другой – между крупной и мелкой земельной собственностью. Первое – приводило к восстаниям рабов, второе, на фоне укрепления рабовладения, – к упадку и разорению мелкого крестьянского хозяйства, что, в свою очередь, порождало многообразные последствия, имевшие долговременный характер. В чем причины разорения мелких крестьянских хозяйств, игравших основную роль в сельскохозяйственном производстве периода республики? Интенсивные войны, завоевание доминирующего положения на Апеннинском полуострове привели к притоку больших масс рабов и относительной дешевизне рабского труда. Это создало возможность массового применения рабского труда в сельском хозяйстве, где не требовалось высокой квалификации и сложных орудий. Дешевый рабский труд составил непосильную конкуренцию мелкому крестьянскому хозяйству. В этом же направлении влиял и приток дешевого хлеба, ввозимого в счет налогов и контрибуций из заморских провинций Рима. Обострилась земельная проблема. Формальное право на получение земли из общественного фонда (ager publicus) имели все граждане, однако богатые высшие сословия (нобилитет – политическая верхушка Рима и всадники – денежная аристократия) практиковали насильственный захват мелких наделов, округляя свои владения. Войны, отвлекая от крестьянского хозяйства основную рабочую силу для ведения военных действий, способствовали его упадку. Проблема перехода к интенсивным формам ведения сельского хозяйства оказалась в этих условиях непосильной для мелкого крестьянского хозяйства. Земли разорявшихся крестьян скупали крупные землевладельцы. Крупное землевладение усиливалось за счет мелкого. Древнеримский историк Аппиан так описывает этот процесс: «Богатые люди, заняв большую часть этой неподеленной земли и вследствие давности захвата надеясь, что ее у них не отберут, стали присоединять к своим владениям соседние участки бедных, частью скупая их за деньги, частью отнимая силой, так что в конце концов в их руках вместо небольших участков оказались латифундии. Для обработки полей и охраны стад они стали покупать рабов, потому что свободных работников отвлекала от земледелия военная служба. Кроме того, и само рабовладение приносило немалый доход, ибо невольники, свободные от воинской повинности, сильно плодились. Таким образом, могуще29

ственные люди чрезвычайно богатели, а страна пополнялась рабами. Напротив, число италиков уменьшалось, так как их изнуряла бедность, налоги и военные походы, но и тогда, когда эти тягости становились несколько легче, италики все же оставались без работы, так как земля принадлежала богачам, которые возделывали ее не с помощью свободных, а руками рабов13. Дешевизна рабского труда лишала возможности разорившихся крестьян работать по найму. В поисках средств пропитания они отправлялись в Рим и другие города, где могли перебиться случайным заработком. По мере увеличения числа таких неприкаянных юридически свободных граждан они образовали особый паразитический социальный слой – люмпен-пролетариат, подкармливаемый знатью и государством и служивший разменной монетой в политических распрях. Только в Риме в I в. до н.э. было приблизительно 500 тыс. люмпен-пролетариев. Массовое деклассирование свободных крестьянземледельцв сыграло впоследствии роковую роль в судьбе Рима. Он не смог эволюционным путем перейти к феодальным отношениям и его некому стало защищать, так как крестьяне составляли костяк когда-то непобедимой римской армии. Наемники, которым были чужды интересы отечества, не могли полноценно заменить их. Особо благоприятные условия для расширения земельных владений сложились для нобилитета, получившего огромные доходы (в том числе в виде взяток) от управления провинциями и от войн14. Их возможности вкладывать деньги в торгово-спекулятивные операции были ограничены принятым в 220 г. до н.э. законом Клавдия. С тем большим упорством они вкладывали их в приобретение земель, становясь земельными аристократами. Непомерное усиление позиций нобилитета серьезно обострило противоречия между ним и широкими слоями свободного населения. Одним из его проявлений 13

Цит. по: Машкин Н. А. История Древнего Рима. М.: Госполитиздат. 1950. С. 221–222. 14 Хрестоматийным является пример Гая Верреса, который в 73–71 г. до н. э. управлял Сицилией. Он обложил данью в свою пользу все выборные должности в городских советах Сицилии, наследники крупных состояний также выплачивали ему круглые суммы. Не гнушался Веррес и насильственным изъятием у владельцев дорогих произведений искусства (бронзовая посуда, статуи, золотые вещи). Получив 37 млн сестерциев на закупку хлеба для Рима, он присвоил эти деньги, а в Рим отправил хлеб, награбленный в провинции. Подобные верресы были в каждой римской провинции. См.: Машкин Н. А. История Древнего Рима. С. 291–292.

30

было первое в истории Рима по-настоящему крупное восстание рабов в Сицилии во II в. до н.э., потребовавшее серьезных военных усилий и жертв для своего подавления. Оно продемонстрировало, что непомерно возросшее число рабов, вызванное ростом крупного землевладения, вполне способно угрожать основам римского рабовладельческого государства. Развитие рабовладения привело римское общество к системному кризису, развернувшемуся на протяжении II–I в. до н.э. Кризис был многопланов: одновременно экономический, социальный и политический. Крупное рабовладельческое хозяйство безусловно имело реальные преимущества перед мелким крестьянским. Преимущества концентрации и специализации вряд ли играли серьезную роль, так как они нивелировались отсутствием трудовой мотивации у рабов. Основную роль играла дешевизна рабского труда, это существенно снижало издержки. Социальный кризис выразился в росте безземельного свободного населения и, соответственно, деформации социальной структуры. Появился и увеличивался паразитический слой люмпенпролетариев, все более утрачивавший какие-либо позитивные мотивации, кроме «хлеба и зрелищ». Политический кризис был связан с несоответствием архаичной полисной политической системы Рима новым политическим реалиям. Покорив Италию, Рим фактически стал центром большого и разнородного италийского государства, связанного сложной системой политических союзов и иерархий. Полнотой прав в этом государстве обладали лишь граждане Рима, хотя уровень экономического и политического единства объективно требовал политической системы централизованного государства с соответствующими институтами и единообразными правами для всего свободного населения. Кризис включал и политико-психологическую компоненту. В сознании многих римских граждан, не только обездоленных и бедных, были живы идеалы ранней республики. Это создавало благоприятный фон для проведения аграрных реформ с целью уменьшения числа рабов и противодействия процессу обезземеливания римского крестьянства. Первый аграрный проект был выдвинут Тиберием Семпронием Гракхом, представителем знатного плебейского рода Семпрониев. Тиберий был избран народным трибуном на 133-й год до н.э. В своей речи он отразил ту пропасть, которая разделяла горстку неверо31

ятно разбогатевшей знати и основную массу свободного населения: «Дикие звери, обитающие в Италии, и логовища имеют, и нора есть у каждого из них; тем же, кто за Италию сражается и умирает, принадлежат воздух и свет, а больше ничего; лишенные крова и бездомные с детьми они бродят и женами. Полководцы обманывают воинов, в битвах призывая сражаться за гробницы и храмы: ведь ни у кого из столь многих римлян нет алтаря отеческого, ни могилы предков; за чужую роскошь и богатство они воюют и умирают. Говорят, они – владыки обитаемого мира, но нет у них ни клочка собственной земли»15. Тиберий выдвинул достаточно умеренный проект аграрной реформы. Ссылаясь на упоминавшийся ранее старый закон Лициния и Секстия (367 г. до н.э.), он предложил ограничить право на землю из общественного фонда (ager publicus) 500 югерами для главы семьи и по 250 югеров на взрослого сына, с тем, чтобы суммарная площадь для одной семьи не превышала 1000 югеров (несколько больше 250 га). Излишки возвращались государству за денежную компенсацию, из них нарезались участки по 30 югеров (7,5 га), отдававшиеся беднейшим гражданам без права последующей продажи. Поле в 1000 югеров было вполне достаточно для устройства виллы с интенсивным хозяйством товарного типа (производство винограда, фруктов, выращивание домашней птицы, животноводство и т.п.. Тем не менее римский сенат, сплошь состоящий из богатой знати, резко воспротивился этому проекту. Это сопротивление и поддержка со стороны крестьянства положили начало мощному демократическому движению. Древнеримский историк Диодор писал впоследствии: «И стекались в Рим толпы из деревень, словно реки во всепринимающее море»16. Тиберий парализовал сопротивление сената, наложив вето (прерогатива народного трибуна) на все распоряжения сената и должностных лиц. Сенаторам удалось привлечь на свою сторону другого народного трибуна Марка Октавия, который был крупным землевладельцем, и тот наложил вето на обсуждение законопроекта народным собранием.

15 16

32

Цит. по: Шифман И. Ш. Цезарь Август. М.: Наука, 1990. С. 16. Цит. по: Машкин Н. А. Указ. соч. С. 247.

После долгих колебаний Тиберий решился на беспрецедентный шаг. Он поставил на голосование вопрос: может ли трибун, идущий против народных интересов, оставаться на своей должности? Это был революционный акт прямой демократии: народное собрание поставило себя выше выборного народного трибуна, имевшего право приостанавливать решения народного собрания... Октавий был отрешен от должности. Законопроект был принят, была избрана комиссия, куда вошли Тиберий, его брат Гай и тесть Тиберия Аппий Клавдий. Комиссия столкнулась с рядом трудностей, в том числе выходивших за рамки аграрной проблемы. Проведение в жизнь закона Тиберия Гракха потребовало ряда демократических реформ, и работу комиссий не удалось завершить в период трибуната Тиберия. Он выставил свою кандидатуру на следующий год, включив в свою программу ряд демократических реформ. Однако во время одной из предвыборных сходок произошло столкновение между Тиберием и его приверженцами и прибывшими на сходку сенаторами. Тиберий был убит. Несмотря на гибель Тиберия Гракха и сопротивление богатых землевладельцев, наделение землей продолжилось, однако в 129 г. до н. э. существенная часть прерогатив аграрной комиссии перешла к должностным лицам, что практически обрекло ее на бездействие. В 123–122 г. до н. э. народным трибуном избирался младший брат Тиберия Гракха, Гай. Гай, отличавшийся решительностью и неуступчивостью, выступил с целым рядом законов, направленных на серьезное изменение экономической и социально-политической структуры общества. Основные направления его деятельности – демократизация римского общества, модификация полисной системы для политических нужд крупной державы, организация масштабных общественных работ (строительство дорог и зернохранилищ), давшая работу городским низам, широкая аграрная реформа, предусматривавшая вывод заморских колоний. В результате восстановления аграрного закона Тиберия землю получили около 80 тыс. граждан. Многие законы Гая Гракха удалось провести. Однако неготовность масс к радикальным преобразованиям, инертность части городского плебса, утратившего трудовые мотивации, яростное сопротивление политических противников, прибегавших к демагогии, перипетии политической борьбы привели к поражению движения. Гай Гракх не был избран народным трибуном на 121-й год. Его противники добились созыва на33

родного собрания, чтобы поставить вопрос о ликвидации Юнонии – колонии, возникшей по инициативе Гая Гракха на месте бывшего Карфагена. В начале собрания противники Гая спровоцировали конфликт и добились от сената чрезвычайных полномочий для восстановления порядка. Для расправы с демократами прибыл отряд темников, засыпавший стрелами сторонников Гая. Погибло около 3 тыс. сторонников Гракха. Гаю Гракху удалось переправиться на другой берег Тибра. Чтобы не попасть в руки врагов, Гай приказал преданному ему рабу убить себя. Раб выполнил приказ и, не желая пережить господина, покончил с собой. Позже их тела были найдены...17. Многие из законов Гая Гракха не были впоследствии упразднены, кроме аграрного. Однако именно аграрный вопрос был центральным. Принимавшиеся после 121 г. законы постепенно отменили аграрные установления Гракхов. Точка была поставлена законом 111 г. до н. э., по которому государственные земли, находившиеся в частной аренде, становились частной собственностью, а все переделы отменялись. Хотя братья Гракхи преследовали вполне конкретные экономические и политические цели, есть основания считать, что исторически их реформы означали наличие некоторой возможности иного пути экономического и политического развития Рима. Таким образом, время Гракхов – это время выбора между двумя тенденциями социально-экономического и политического развития. В конечном счете Рим пошел по пути гипертрофированного развития рабовладения, сопровождавшегося окончательной деформацией социальной структуры, формированием рабовладельческой империи монархического типа, окостенением экономической структуры, оказавшейся неспособной эволюционировать в ответ на вызовы времени. То, что реформы Гракхов вообще имели место, свидетельствует о приоткрывавшейся перспективе более органичного и сбалансированного экономического развития при сочетании свободного крестьянского 17

Римский народ бережно хранил память о своих защитниках. Историк Плутарх писал, что «римский народ в скором времени показал, сколько у него любви к Гракхам и скорби по ним. Он воздвигнул их изображения на видном месте и, освятив места, где они были убиты, приходил туда и приносил туда то, что дается в различные времена года, многие же ежедневно им приносили жертвы и падали ниц, как бы приходя в храмы богов». Цит. по: Машкин Н. А. История Древнего Рима. С. 256.

34

хозяйства и ограниченного рабовладения с относительно демократическим политическим устройством и возможностью экономической эволюции. Реформы Гракхов стимулировали углубление политического кризиса, перешедшего в открытый вооруженный конфликт. В ходе необычайно жестоких гражданских войн гракхианская тенденция была уничтожена и ситуация выбора вновь уже не могла возникнуть. Это подтверждается следующим историческим фактом. Более чем через полстолетия после гибели Гая Гракха в 64 г. до н.э. народный трибун Публий Сервилий Рулл внес детальнейшим образом проработанный законопроект о наделении землей бедных граждан. Против этого законопроекта неоднократно выступал известный политический деятель и знаменитый оратор Марк Туллий Цицерон. Обращаясь к римскому плебсу, Цицерон подчеркивал, что, выехав из Рима на свои наделы, плебс лишится щедрот знати, игр, праздников и т.п. Явный успех этой аргументации говорит о засилье люмпен-пролетариев в Риме. Они не пожелали иметь землю, потому что на ней надо было работать. Они предпочитали паразитическое существование. Рулл даже не стал ставить законопроект на голосование. Людские реки, хлынувшие в Рим для поддержки Тиберия Гракха, к этому времени иссохли. Рулл не мог рассчитывать на сельский плебс, он был малочислен и политически ничтожен. Со свободным римским крестьянством было покончено. 2. Катон, Варрон, Колумелла о рабовладельческом хозяйстве Во II–I в. до н.э. Древний Рим переживал кризисный период. Как упоминалось, кризис был всеобъемлющим. В области экономики он был вызван переходом от мелкой земельной собственности к крупной, от производства свободных крестьян к крупному хозяйству, основанному на рабском труде. Сформировались два основных типа крупных рабовладельческих хозяйств, виллы и латифундии. Виллы располагали землей от нескольких десятков гектаров до нескольких сотен, латифундии – сотнями и даже тысячами гектаров. Виллы были характерны для Рима, Италии и некоторых европейских провинций (Галлия), латифундии преобладали в заморских провинциях (Северная Африка). Для вилл было характерно ведение интенсивного хозяйства. Все они в той или иной мере были специа35

лизированы и связаны с рынком. Однако специализация вилл не была абсолютной. Наряду с интенсивными культурами возделывали ячмень, просо, пшеницу, занимались овцеводством. Вилла в Боскореале под Помпеями, обитатели которой погибли во время извержения Везувия в 79 г. н.э., производила виноградное вино (основная специализация), оливковое масло, сыр, шерсть, хлеб. Причем, не только вино, но и другие продукты поставлялись на рынок18. Ведение крупного хозяйства выдвигает проблемы, которых не было в мелком крестьянском хозяйстве. Товарность крестьянского хозяйства невелика, все производится в основном для собственных нужд. Для виллы важен рынок, она зависит от спроса на продукцию, от расстояния до рынка. Трудовая мотивация крестьянина очевидна, за рабом нужен контроль, возникает проблема организации достаточно большого количества рабов для выполнения различных работ. Вилла должна располагать оборудованием, пригодным для производства в гораздо большем масштабе, чем крестьянское хозяйство. Какой производительности надо иметь масляный и винный пресс, если вилла располагает 100 югерами (25 га) земли, где купить лучшие жернова для мельницы, следует ли покупать раба-виноградаря (дорогая покупка!), как лучше всего сочетать садоводство и полеводство, следует ли сразу вкладывать средства в хозяйственные постройки или делать это постепенно? Подобные практические вопросы возникали перед каждым владельцем крупной земельной собственности. Для древних римлян вообще был характерен практический склад ума. Их практицизм не был узким, но вопросы, волновавшие Платона и Аристотеля, их занимали намного меньше. Проблемы же управления и организации рабовладельческого хозяйства были ими разработаны с присущей римлянам скрупулезностью. До нас дошли три древнеримских сочинения, специально посвященных этим вопросам: «О земледелии» Катона Старшего, «О сельском хозяйстве» Варрона и «О сельском хозяйстве» Колумеллы. Эти три автора писали в разное время, но их подход к проблеме одинаков. Все сочинения – практические руководства для владельца виллы средних размеров. Марк Порций Катон Старший (234–149 г. до н.э.) был яркой личностью в политической жизни Древнего Рима. Не будучи ари18

36

Сергеенко М. Е. Помпеи. СПб.: Изд. дом «Коло», 2004. С. 249–256.

стократом по происхождению, он был бескомпромиссным защитником аристократических привилегий и в то же время резко выступал против отдельных представителей нобилитета. Катон был ярым поборником старинных римских устоев и традиций, основу которых составляло мужество, понимаемое как храбрость, верность долгу, противостояние соблазнам, соблюдение достоинства, умеренности и строгости. Верный этим принципам, он не боялся навлечь на себя гнев нобилей. Много лет Катон боролся против роскоши. Будучи избран в 184 г. до н.э. цензором19, он ввел налог на роскошь, исключил из сенаторского списка некоторых сенаторов, которых посчитал недостойными столь высокого звания, уменьшилось и число всадников. Катон был последовательным противником Карфагена, обоснованно опасаясь, что рост его экономической мощи создает опасность для Рима. Каждую свою речь в сенате Катон заканчивал знаменитой фразой: «Впрочем, я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен». Катон скончался в возрасте 85 лет. В год его смерти началась последняя война с Карфагеном. Город был взят римлянами, сожжен дотла и сровнен с землей. Место, где он стоял, было предано проклятию. Фигура Катона осталась в мировой истории образцом сурового, непреклонного и неподкупного политического деятеля. Катон жил в переломное время, на его глазах происходили экономические, социальные и культурные перемены в обществе. Отстаивая древнеримский уклад жизни, он не противостоял, как несколько позднее братья Гракх, самому хозяйственному перелому, который и был причиной многообразных деформаций в римском обществе. Он боролся лишь с вторичными проявлениями: моральным разложением, роскошью, взяточничеством, усилением олигархических тенденций в политике. Трактат «О земледелии» был одним из ряда написанных им сочинений, представлявших по замыслу автора собственно римскую (в отличие от греческих заимствований) систему знаний по различным сферам практической деятельности: сельскому хозяйству, медицине, ораторскому искусству, военному делу, юриспруденции. 19 Цензор – высокое выборное должностное лицо в Риме. В прерогативы цензора входило производство ценза, т. е. отнесение граждан Рима к тому или иному сословию, составление списков сенаторов, контроль над государственными финансами, наблюдение над общественными нравами и др.

37

Таким образом, исповедуя традиционные взгляды в морали, политике, противостоя возрастающей эллинизации римской культуры и быта, Катон был далеко не столь консервативен в экономических вопросах. И в своей практической деятельности землевладельца, и в трактате «О земледелии» Катон выступает как типичный рабовладелец, хотя начинает сочинение в полном согласии со старыми римскими представлениями. Катон решительно предпочитает земледелие всем другим занятиям. Он утверждает, что из земледельцев выходят самые лучшие воины; занятие земледелием является наиболее надежным и благочестивым, а земледельцам чужд дурной образ мыслей. Излагая преимущества земледелия в духе старых римских традиций, Катон совершенно не замечает, что их социальной основой было свободное крестьянство. Оказывается, что под «добрым земледельцем» он подразумевает вовсе не свободного римского землепашца, а землевладельца, ведущего рабовладельческое хозяйство, связанное с рынком. Несмотря на то, что Катон по натуре был исключительно цельным человеком, двойственность и противоречивость его позиции, как следствие сосредоточенности на поверхностных явлениях, здесь очевидна. Сочинение Катона предельно насыщено разнообразными советами. Катон не забывает даже разъяснить владельцу виллы, как надо правильно молиться богам. Учитывая менталитет древних римлян, это наставление вовсе не было излишним. Катон описывает, какой должна быть «идеальная» вилла, обеспечивающая при правильном ведении хозяйства хорошие результаты. Она должна располагаться на 100 югерах (чуть более 25 га) земли при специализации на винограде и на 240 (около 60 га) при выращивании маслин. Эти виллы могут находиться неподалеку одна от другой или быть частями одного имения. Вилла должна располагаться вблизи богатого города, чтобы было куда сбывать продукцию и приобретать необходимое для ведения хозяйства, и иметь удобные пути сообщения, сухопутные или водные. Катон советует, покупая виллу, обращать внимание на то, сколько имеется прессов и сосудов для хранения вина и другой продукции, считая, что лучше, если их будет немного, чтобы не было излишних расходов при покупке. Это следует очевидно понимать 38

как совет ограничиваться лишь необходимым количеством оборудования. Важный раздел сочинения посвящен агротехническим приемам: как надо удобрять посевы, пропалывать, собирать урожай, хранить его, перерабатывать и, наконец, продавать конечные продукты сложного производства. Здесь и рецепты изготовления хорошего вина и подробные правила содержания, кормления скота и ухода за ним. Катон обобщил опыт не только земледельцев Италии, но и Греции и даже Карфагена, где он побывал в 153 г. до н.э., что явно идет в разрез с его замыслом дать истинно римскую систему знаний. Считается, что Катон, перечисляя культуры, которые должны присутствовать в лучшем имении, расположил их по степени доходности. На первое место он поставил виноград, а на последнее – хлебное поле. Учитывая конкуренцию привозимого из колоний дешевого хлеба, это не лишено оснований, хотя впоследствии Варрон оспаривал это мнение. Серьезное внимание уделил Катон вопросу организации рабского труда. Этот вопрос является важнейшим для успешного ведения рабовладельческого хозяйства. Катон указывает «оптимальное» количество рабов для вилл определенного размера и специализации. Для обслуживания виноградников площадью в 100 югеров необходимо 16 рабов, а на оливковой плантации в 240 югеров достаточно 13. В действительности рабов бывало больше, однако Катон описывает «идеальную» виллу. Сельскому хозяйству присущ сезонный характер, держать же количество рабов, необходимое для уборки урожая, невыгодно. Рабов надо содержать и в межсезонье, когда невозможно полностью занять их работой. Катон предлагает привлекать наемных работников в период съема урожая. Катон приводит образцы договоров, заключавшихся с артелями, убиравшими оливки и виноград. Не всегда речь шла об оплате деньгами, могла применяться и натуральная оплата в виде некоторой доли урожая. Рабовладельческое хозяйство было в своей основе натуральным и даже такие хозяйственные формы, как аренда, могли носить натуральный характер. Катон, например, сдавал овечье стадо в 100 голов, получая оплату натурой – молоком и творогом. Договоры, приводимые Катоном, свидетельствуют, что он учитывал наличие коммерческих интересов у владельцев вилл уже во II в. до н.э. В дальнейшем для рабовладельческого хозяйства было характерно сочетание натурально-хозяйственных и товарных черт. Рабо39

владельцы стремились обходиться собственными силами, а в случае необходимости прибегали к наемному труду. Интересны следующие примеры, относящиеся уже к I в. н.э. Из одного письма Плиния Младшего узнаем о привлечении городских рабов, т. е. не живших в имении, а составлявших личный штат хозяина, к сбору винограда20. В другом письме Плиний Младший сообщает, что продал урожай винограда на корню21. Купившие этот виноград съемщики брали на себя организацию уборки и реализацию по рыночным ценам. Разница между ценой продажи собранного урожая и покупной плюс издержки на сбор урожая и составляла, очевидно, чистый доход таких съемщиков. Разумеется, съемщики рисковали, если их ожидания относительно рыночной цены винограда оказывались завышенными. Именно это и произошло в описываемом Плинием Младшим случае. Он, желая продемонстрировать свою приверженность справедливости, сделал скидку с оговоренной ранее цены всем съемщикам. Тем, кто внес задаток, были сделаны еще и дополнительные скидки, пропорциональные его величине22. На языке современных экономических представлений Плиний Младший заботился о своей деловой репутации, не стремясь к получению максимального краткосрочного дохода, а рассчитывая на благоприятные условия в более длительном периоде времени: «Дорого обошелся мне этот расчет или эта мягкость, но это стоило сделать: по всей области хвалят этот новый вид скидки»23. Позиция Катона по отношению к рабам вполне однозначна: раб является такой же вещью, как и другие орудия и задача владельца использовать эту «вещь» как можно эффективнее. Плутарх в биографии Катона сообщает, что в молодости Катон ел с рабами за одним столом ту же пищу и пил то же вино, что и они24. Будет ошибкой считать это свидетельством человеческого отношения Катона к рабам. Столь необычное поведение говорит лишь о его приверженности идеалу суровой римской простоты и является далеким отго20

Письма Плиния Младшего. М.: Наука, 1983. С. 166. Там же. С. 138. 22 «Я же считаю самым прекрасным поступать по справедливости и в обществе, и дома, и в большом, и в малом, и в чужом, и в своем», – с изрядной долей самолюбования пишет Плиний Младший. Там же. С. 138. 23 Там же. С. 139. 24 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М.: Наука, 1964. Т. I. Катон Старший. 21

40

лоском старых обычаев времен патриархального рабства, когда совместная трапеза хозяина с рабами была общепринятой. И все же необходимо отметить принципиальное отличие в понимании рабства в Древнем Риме и Древней Греции. Если у Аристотеля рабство является следствием природных свойств отдельных людей и даже народов, которые по природе своей предназначены быть рабами, то римское законодательство, признавая рабство законным, одновременно считало его противным естеству. Таким образом, рабство признавалось ситуационным явлением: человек мог быть рабом, а мог и не быть, если изменялась ситуация. Никакой фатальной предопределенности не существовало. В сатирическом романе Петрония «Сатирикон», написанном в I в. н.э., разбогатевший вольноотпущенник Тримальхион восклицает на пиру: «Друзья,...рабы тоже люди: одним с нами молоком вскормлены, и не виноваты они, что Рок их обездолил»25. Это важное отличие римского понимания рабства оказало влияние на эволюцию отношения к рабам в трудах Варрона и Колумеллы, и других, вплоть до Сенеки. Каким же образом Катон предлагал выжимать из раба-«вещи» как можно больше? Советы Катона были бесхитростно рациональны. Он считал, что раб не должен голодать. У Катона раб, занятый на тяжелой работе, получает 5 римских фунтов хлеба в день (около 1650 г)26. Когда летом в рацион рабов добавлялся инжир, Катон не забывал урезать хлебный паек на целый фунт (около 330 г). Сколько должен сделать раб в течение дня? Катон знает производительность рабского труда: по тяжелой почве раб должен вспахать 1 югер за три дня, по более легкой – за двое суток; мотыгой обрабатывать от 3/5 до 3/4 югера за день. И так во всем. Каждый раб должен был выполнять определенный «урок» по виду и объему работ. Так можно контролировать рабов, особенно когда хозяин отсутствует какое-то время. Раб никогда не должен оставаться праздным, он никогда не должен отдыхать. Даже в дни праздников, когда работать в поле было не принято, рабы должны вскапывать огород, убирать в доме, чинить дороги. В дождливую погоду пусть раб моет бочки, вывозит навоз, чистит семена и т.п. По мысли Катона раб 25

Петроний. Сатирикон. М.: Худож. лит., 1969. С. 280. Питание бедняков, крестьян и рабов в Древнем Риме в основном состояло из хлеба и овощей. Мясо было редкостью. 26

41

постоянно должен быть занят, и дело здесь не только в экономической целесообразности. Чем меньше времени у раба на размышления о собственном положении, чем меньше возможностей для общения с другими рабами, выходящего за пределы хозяйственной деятельности, тем он покорнее, тем лучше работает на хозяина. Рабу полагается лишь одна туника и один плащ в год. Изношенную рабскую одежду Катон не советует выбрасывать, потому что из нее можно пошить лоскутные одеяла для тех же рабов. Если раб состарился или приобрел заболевание, то его следует продать как старую ненужную в хозяйстве вещь. Проводя со свойственной ему прямотой линию давления на рабов во всем, Катон все же учитывал, что раб, по сути, не вещь, а человек. Правда, это проявлялось по преимуществу в негативном плане. Не строптивый, хорошо работавший раб «поощрялся» тем, что работал раскованным. В противном случае Катон не гнушался применять опыт столь нелюбимых им карфагенян и заковывал рабов в цепи. Катон советовал выделить из рабов особо доверенного надежного раба и поставить его управителем виллы – вилликом. В обязанности виллика входило, между прочим, следить за настроениями рабов, что было не лишним, так как рабы нередко совершали побеги. Плутарх в жизнеописании Катона отмечает, что он постоянно сеял раздор и рознь между рабами, считая согласие между ними опасным для себя. Это же Катон советует делать и другим владельцам имений. Может показаться, что Катон придерживался исключительно жесткой и даже жестокой позиции по отношению к рабам. Безусловно, мягкой ее не назовешь. Однако действительность была намного хуже катоновской жесткости. В 138 г. до н.э. произошло первое крупное восстание рабов в Сицилии. Обращение сицилийских землевладельцев со своими рабами было исключительно жестоким. Историк Диодор Сицилийский отмечает, что они сверх всякой меры обременяли подневольных работой и очень мало заботились об их одежде и пропитании. Позиция Катона по отношению к рабам существенно отличается от практики алчных римских всадников, стремившихся немедленно выжать из рабского труда доход любой ценой. Перед нами рабовладелец, сознающий ценность раба как имущества. Это имущество он предпочитает использовать, преследуя не сиюминутные цели, а более разумно. В одном месте Катон даже призывает угождать пахарям, чтобы они лучше ухаживали за 42

волами, на которых пахали. Будучи опытным государственным деятелем, Катон сознавал не только экономическую несостоятельность хищнической эксплуатации рабов по сицилийскому образцу, но и ее политическую опасность. Он предлагает другую модель эксплуатации рабов, основанную по соображениям рациональности. Следующий после Катона Старшего римский автор, оставивший трактат «О сельском хозяйстве», Марк Теренций Варрон (116– 27 г. до н.э.) был столь же яркой личностью, как и Катон. В отличие от него, Варрон был аристократом по рождению, он родился в богатой всаднической семье. Варрон получил обширное и глубокое по тем временам образование; он специально выезжал для завершения образования в Афины, где слушал лекции видного греческого философа Антиоха Аскалонского. Варрон был ученым-энциклопедистом, писателем и поэтом. Он принимал деятельное участие в общественной жизни, занимал административные и военные посты, участвовал в нескольких войнах. Его литературное и научное наследие уникально как по объему, так и по широте охвата различных отраслей знания, разнообразию сюжетов и жанров. Общее количество его сочинений в различных областях знаний литературы и искусства достигает 70 (в 620 книгах). До нас дошли лишь три книги трактата "О сельском хозяйстве", часть трактата «О латинском языке» и фрагменты других произведений. Варрон еще при жизни пользовался непререкаемым авторитетом. В течение всего периода античности научные знания оставались в очерченных им пределах. О чем бы ни писал Варрон как истый римлянин, он преследовал практические цели. Его непревзойденная эрудиция всегда служила решению практических задач. По политическим убеждениям Варрон был республиканцем. В гражданской войне Цезаря с Помпеем он сражался на стороне Помпея, однако впоследствии примирился с Цезарем и по его поручению организовал в Риме общественную греко-латинскую библиотеку, которой и руководил. Варрон жил в I в. до н.э., в сложную эпоху перехода от республики к империи. Процессы, начавшиеся во II в. до н.э. в этот период предельно обостряются. Войны в течение II в. до н.э. привели к огромному росту числа рабов, мелкие крестьянские хозяйства практически исчезают, чрезмерно возрастает люмпен-пролетарский слой населения, провинции Рима стонут под бременем налогов, от лихоимства наместников и грабежей римской солдатни. Крупная зе43

мельная собственность достигает монструозных размеров27. Экономический и политический кризис сопровождался кризисом традиционной римской религии. Распространяются различные суеверия, восточные культы, система духовных ценностей подвергается деструкции. В этих условиях Варрон, как в свое время Катон, ищет опору в традиционных римских ценностях. В своих поэтических «Менипповых сатирах» он высмеивает пороки современного ему общества, противопоставляя нечестивости, разврату, вероломству, продажности суровый древнеримский идеал мужества. Варрон оставил след не только в экономической мысли Древнего Рима. Упомянутые «Менипповы сатиры» оказали влияние на величайшего римского поэта Горация28. Не сохранившееся сочинение Варрона «Древности дел человеческих и божественных» часто цитировали другие писатели. Варрон определил дату основания Рима, получившую широкое распространение, он первым ввел в литературу биографический жанр, процветающий и поныне. Трактат «О сельском хозяйстве» Варрон писал в 30-х гг. I в. до н.э. Круг вопросов, которые затрагивает Варрон, близок к рассмотренному у Катона. Большее внимание он уделяет полеводству, а не садоводству и виноградарству. Интерес представляет критика некоторых положений Катона, которую дает Варрон. Катон считал важнейшими признаками виллы, определяющими ее доходность, размер угодий и специализацию. Варрон считает главным землю, ее пригодность для выращивания тех или иных культур и плодородие. Он скептически относится к катоновской классификации культур по их доходности, полагая, что в зависимости от характера почв наибольший доход могут приносить вовсе не виноградники, а хорошие луга. Варрон более обоснованно подходит к определению соотношения между площадью имения и количеством рабов, необходимых для его обслуживания. Он считает, что наряду с размерами имения роль играют характер почвы и приемы, применяемые для повышения культуры земледелия. Серьезное внимание Варрон уделяет скотоводческому хозяйству. Рост крупного землевладения приводит, таким образом, к экстенсивным формам ведения сельского хозяйства, к развитию круп27

Владения римского консула (54 г. до н. э. ) и земельного магната Домиция Агенобарба превышали 40 тыс. югеров (более 10 тыс. га). 28 Дуров В. С. Жанр сатиры в римской литературе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. С. 60.

44

ных хозяйств, слабо связанных с рынком. Варрон упоминает о латифундиях, где были собственные ремесленники, обслуживавшие внутренние потребности. У Варрона основной интерес вызывают имения, работавшие для сбыта продукции на рынке. Интерес представляет следующее замечание Варрона: «Имения, у которых по соседству есть места, куда удобно ввозить и продавать произведения своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что требуется для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине доходны»29. Это очень верное наблюдение заставляет вспомнить разработанную намного позже в ХVIII в. английским экономистом Давидом Рикардо теорию дифференциальной ренты. Главный предмет размышлений Варрона – проблема рабского труда. Необходимо отметить существенную эволюцию взгляда на проблему, по сравнению с Катоном. Несмотря на то, что именно Варрону принадлежит определение раба как говорящего орудия, он глубже понимает роль труда раба как важнейшего фактора, создающего богатство хозяина, и четко осознает важность заинтересованности раба в результатах труда. Варрон видит решение этих проблем в смягчении условий рабства, начиная от увещеваний вместо телесных наказаний, лучшего питания и одежды и заканчивая наделением раба некоторой собственностью (пекулием). Он рекомендует хозяевам позаботиться о том, чтобы у раба был пекулий. Расчет очевиден. Раб с пекулием работает лучше, потому что надеется накопить средства для выкупа. Рабам-вилликам, которые управляют имением, Варрон предлагал предоставить пекулий, которым они могли распоряжаться, хотя он и являлся собственностью владельца виллы. Вилликам следует разрешить иметь рабыню-сожительницу и детей, т. е., по сути, семью. Варрон рекомендует обязательно женить пастухов, кочевавших по всей Италии с хозяйскими стадами. Пастухи были наиболее ненадежным элементом среди рабов, вдали от хозяйских глаз они нередко занимались грабежом и разбоем. Семья позволяла хозяину крепче держать этих своевольных людей в руках. Кроме того, дети рабов также становились рабами, которые, по расчету Варрона, должны быть более привязаны к имению.

29

Варрон. О сельском хозяйстве. М. -Л., 1963. С. 63.

45

Причин такого существенного изменения взгляда на раба и рабский труд несколько. Вспомним, что римское понимание рабства не исключало в принципе подобной эволюции. Ко времени, когда Варрон писал свой трактат, в прошлом осталось грандиозное восстание рабов под предводительством Спартака. Это историческое событие оставило глубокий след в сознании римского общества. Хотя восстание было подавлено, но такой ценой, что ни у кого не оставалось сомнений в том, что рабы могут быть грозной силой, способной потрясти основы рабовладельческого государства. Появилось понимание того, что заинтересованный в работе раб выгоден хозяину больше, чем понуждаемый к работе ударами бича. Переоценивать масштабы этого явления все же не следует: то, что понимал Варрон, вовсе не обязательно понимали и разделяли «широкие массы» рабовладельцев. Рабство оставалось рабством. Однако рынок рабов в I в. до н.э. оскудел по сравнению со II в. до н.э., приток рабов стал слабее, чем во времена Катона, когда военнопленные тысячами и десятками тысяч регулярно выставлялись на продажу. Поневоле приходилось задумываться, как эффективнее использовать дорожавший рабский труд, а дедовские плети, ошейники, цепи и колодки явно исчерпали свои возможности. Недаром Варрон советует обрабатывать землю в местах с нездоровым климатом, привлекая наемных работников, а не рабов. Раб – дорогое имущество, и его здоровье – часть этого имущества. В своем имуществе рабовладелец заинтересован, здоровье наемного работника ему безразлично. Дает Варрон и более «классические» рецепты обращения с рабами в духе Катона Старшего. Он не рекомендует приобретать рабов одной народности. Смысл этого совета очевиден. Не отказывается Варрон окончательно и от применения телесных наказаний. Варрон демонстрирует в корне иной подход к организации рабовладельческого хозяйства, чем Катон. Если последний выстраивает систему, основанную на исключительном господстве одной стороны и безусловном подчинении другой, то Варрон стремится к созданию двусторонней системы взаимоотношений хозяина и раба, понимая, что такая организация рабовладения устойчивее и продуктивнее. Очевидно, что само рабовладение ставит очень жесткие границы такой трансформации. В рамках рабовладельческого хозяйства ее возможности быстро исчерпываются, и дальнейшее развитие по пути усиления заинтересованности раба в результатах производ46

ства ставит вопрос о выходе за пределы самого рабовладельческого строя. В I в. до н.э. в сельском хозяйстве Италии наметился определенный упадок. Причин этого упадка было несколько. Италийское сельское хозяйство столкнулось с ощутимой конкуренцией со стороны римских провинций. Если раньше италийские вина и оливковое масло вывозились во все западные римские провинции, то в I в. в этих провинциях стали успешно выращивать виноград и маслины. Качество конечных продуктов было сравнимо с италийским, кроме лучших италийских вин и высших сортов оливкового масла. Однако продукция провинций оказалась дешевле. Это привело в Италии к появлению тенденции к замене высокосортных виноградников, требовавших тщательного ухода, низкосортными, а то и к отказу от интенсивных культур и замене их экстенсивными. Появились хозяйства, стремившиеся засеять как можно большую площадь, не заботясь о качестве обработки почвы и ухода за посевами. Расчет был именно на размеры угодий и низкие затраты на возделывание культур. Ясно, что это был тупиковый путь. Другая причина заключалась в дальнейшем оскудении рынка рабов из-за прекращения больших завоевательных войн и успешной борьбы с морским пиратством, которое ранее играло немаловажную роль в поставке рабов, в первую очередь, с Востока. Изменяется этнический состав рабов. Раньше рабский рынок в изобилии предлагал рабов с Востока, которые еще у себя дома были хорошо знакомы с возделыванием винограда и маслин. В I в. все большую долю на этом рынке начинают составлять северные варвары: германцы, кельты, бритты, абсолютно незнакомые с интенсивными культурами и вообще имевшие весьма смутное представление о культуре земледелия. Доверить им уход за виноградниками или оливковыми рощами было невозможно. Все же это были причины частного характера. В основе упадка лежали границы эффективности рабского труда, которые все более начинали играть роль сдерживающего фактора в развитии италийского земледелия. Особенно выпукло очерчены противоречия рабовладельческого хозяйства Древнего Рима в I в. в трактате выдающегося римского агронома Колумеллы «О сельском хозяйстве». Точная дата написания сочинения неизвестна. Третью книгу (всего их 12) датируют 62– 65 г. 47

Биографические сведения о Колумелле очень скудны. Известно лишь, что родом он из Испании. Колумелла долго жил в Италии и хорошо разбирался в проблемах сельского хозяйства страны. Возможно, что задуматься над границами применения рабского труда Колумеллу заставили, как это ни парадоксально, уникальные по тем временам успехи в ведении собственного хозяйства. Колумелла пишет, что виноградник, дающий менее трех мехов вина (примерно 17 литров) с одного югера, следует выкорчевать. В действительности основная масса виноградников в его время давала 1–1,5 меха вина с одного югера. Столь высокие критерии, предлагаемые Колумеллой, ориентировались на урожайность, достигнутую на его вилле. Колумелла, очевидно, непосредственно столкнулся с невозможностью дальнейшего роста производительности из-за неэффективности рабского труда. Недаром в самом начале своего трактата он решительно выражает несогласие с теми, кто видит причину упадка сельского хозяйства в Италии в климате и истощении почвы. Он прямо заявляет, что причины упадка в том, что земля предоставлена «как палачу, на расправу самому негодному из рабов...»30. Колумелла – сторонник интенсивного ведения хозяйства с высокой агрокультурой. Творчески подходя к ведению хозяйства, Колумелла делал ставку не на естественное плодородие почвы, а на совершенную агрокультуру. Он разработал целую систему искусственного плодородия почвы, включавшую развитую технологию удобрения почвы и многообразные агротехнические мероприятия. Колумелла призывает хозяев не скупиться на проведение агротехнических опытов, чтобы отобрать то, что наилучшим образом подходит для их хозяйства. В конечном счете такой подход к делу принесет доход. На этом фоне как крик души воспринимается следующий отрывок из его сочинения: «Рабы приносят полям величайший вред. Они дают взаймы на сторону волов. Пасут их и остальной скот плохо. Дурно пашут землю; показывают при посеве гораздо больший против настоящего расход семян; они не заботятся о том, чтобы семя, брошенное в землю, хорошо всходило, а сваля его на гумно, они даже уменьшают его количество во время молотьбы либо утайкой его части, либо небрежной работой, либо они и сами крадут зерно и от других воров плохо оберегают. На-

30

48

О сельском хозяйстве/ Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. М., 1957. С. 157.

конец, при приемке зерна они неправильно показывают его количество в счетной записи»31. Колумелла нащупал то узкое место, которое сдерживает применение столь ценимой им высокой агрокультуры: незаинтересованность раба в труде, непричастность его хозяйским интересам. Все же он пытается найти выход из создавшейся ситуации. Колумелла продолжает линию Варрона, но идет гораздо дальше. Если Варрон предлагает создать систему двусторонних взаимоотношений раба и хозяина, то Колумелла стремится эти отношения «очеловечить». Колумелла запретил в своем имении телесные наказания рабов. Виллик должен был опираться на свой авторитет, а не на страх. Колумелла рекомендует хозяину советоваться с опытными рабами по хозяйственным вопросам, разговаривать с ними, даже шутить. Советует быть внимательным к бытовым нуждам рабов – их здоровью, питанию, одежде и т.п. Одним словом, Колумелла пытается создать атмосферу благожелательности в отношениях рабов и хозяина, рассчитывая, что это породит чувство общности интересов и обернется более качественной работой на хозяина. Хотя такой расчет и не лишен оснований, но противоречие между рабовладельцами и рабами таким путем не разрешить, можно лишь в определенной степени смягчить его проявления. Колумелла уделяет внимание и естественному воспроизводству рабов, предлагая освобождать многодетных рабынь от работы, а то и давать им вольную. Юридически раб не мог иметь семьи, но фактически такие семьи были, причем нередко рабовладельцы, как отмечалось, были заинтересованы в них из-за детей, становившихся рабами. В эпоху Республики рабы, выращенные в имении, составляли примерно треть их общего числа. В имперскую эпоху уже две трети общего числа рабов составляли рабы, родившиеся в имении, лишь одна треть покупалась. Тем не менее, рабовладельческий строй не в состоянии был решить вопрос естественного воспроизводства личного фактора. Рабов не хватало, особенно для обработки земли в крупных латифундиях, число и размеры которых в период Империи возрастает. Колумелла сознает, что предлагаемые им меры недостаточны и советует приобретать пригородные имения, чтобы можно было ча-

ще туда наведываться. Фактор «хозяйского глаза» – неотъемлемый элемент его системы рабовладельческого хозяйства. Колумелла указывает еще один способ преодоления нехватки рабочей силы. Это – коломат, т. е. деление землевладения на небольшие участки (парцеллы) и сдача их в аренду. Подобная практика имела место уже в I в. до н.э. Колумелла рекомендует сдавать землю в аренду колонам в отдаленных имениях и в местностях с нездоровым климатом. Он выделяет два типа арендаторов: местные жители, сами обрабатывающие землю, и городские, применяющие на арендованной земле труд своих рабов. Колумелла отдает предпочтение первым. Он также предпочитает долгосрочную аренду. Арендная плата вносилась в денежной форме, колон должен был нести также некоторые натуральные повинности. В провинциях Римской империи колоны арендовали землю, расплачиваясь продуктами, отдавая от четверти до трети урожая в зависимости от возделываемой культуры. Кроме этого, они были обязаны определенное количество дней в году отработать на поле хозяина. В восточных провинциях арендаторы фактически были прикреплены к земле. Положение колонов в провинциях было тяжелее, чем в Италии: они страдали от злоупотреблений администрации и притеснений со стороны управляющих, получавших на откуп все доходы с имения. Колумелла рекомендует не настаивать, чтобы все денежные недоимки уплачивались в срок. Невыплаченные недоимки прикрепляли мелкого арендатора к земле, в чем землевладелец был весьма заинтересован. Плиний Младший пишет в одном из своих писем: «...меня задерживает необходимость упорядочить многолетнюю аренду моих поместий, и тут приходится принимать новые решения. За прошлое пятилетие32 недоимки возросли, хотя я и сделал большие скидки; поэтому большинство, отчаявшись в возможности уплатить долги, вовсе не заботятся об уменьшении их. Люди тащат и тратят все, что у них появляется в хозяйстве, считая, что им уже нечего жалеть себя... Лекарство одно, я буду сдавать землю не за деньги, а за часть урожая, и буду ставить своих людей надзирать за работой и хранить урожай»33. По-видимому, колонам было крайне сложно реализовать свою продукцию на рынке, хотя бы из-за удаленности от него, что, в ча32

31

33

Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. Указ. соч. С. 158.

49

50

Обычный срок аренды составлял 5 лет. Письма Плиния Младшего. С. 176.

стности, и порождало денежные недоимки. Плиний Младший (и не он один) был вынужден заменить денежную аренду издольщиной. Если проводить исторические параллели, то Плиний Младший и другие римские рабовладельцы I в. н.э. выглядят намного гуманнее, чем алчные французские феодалы, которые полтора тысячелетия спустя, в конце ХV в., перевели своих крестьян на денежный оброк и неуклонно выколачивали из них деньги, ввергнув в ростовщическую кабалу и доведя до крайней нищеты и полуживотного состояния. Разумеется, колон существенно больше, чем раб, был заинтересован в своем труде. Однако при дроблении земли на мелкие участки вряд ли можно было рассчитывать на внедрение той высокой агрокультуры, которую разработал Колумелла, а ранее пропагандировали Катон и Варрон. Необходимо учитывать, что ведение интенсивного хозяйства было характерно для пригородных имений, крупные и отдаленные имения всегда были по преимуществу хозяйствами экстенсивного типа. Такие имения не могли быть обработаны с помощью рабов, колонат был призван решить проблему нехватки рабочей силы именно для них, поэтому он не стал фактором падения производительности сельского хозяйства. Появление колоната связано с неспособностью рабовладельческого строя обеспечить экономику рабочей силой вне крупных завоевательных войн. Колонат – это проявление кризиса рабовладельческого хозяйства. В колонатные отношения, кроме свободного населения, втягиваются другие социальные слои, например, рабы, получившие в виде пекулия участок земли для обработки, и даже варвары. Колумелла считал колонат способом решения проблемы нехватки рабочей силы и гарантированного получения определенного дохода; он не рассматривал его как альтернативу рабовладения, хотя колонат по сути был отдаленным прообразом феодальных отношений.

51

Библиографический список 1. Павлова И. и др. История экономических учений: Учеб. пособие/ ГУАП. СПб., 2000. 2. Словарь античности: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1989. 3. Каратаев Н, Степанов И. История экономических учений: Курс лекций. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1959. 4. Мордухович Л. М. Очерки истории экономических учений. М.: Госполитиздат, 1957. 5. Сергеев В. История Древней Греции. М.: Гос. соц.-экон. изво., 1939. 6. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.: Академия, 1935. 7. Аристотель. Политика. М., 1911. 8. Платон. Сочинения. Изд. 2-е. Ч. III. Спб., 1863. 9. Машкин Н. А. История Древнего Рима. М.: Госполитиздат, 1950. 10. История Древнего мира Т. 1–3./ Под ред. И. М. Дьяконова и др. М.: Наука, 1989. 11. Сергеенко М. Е. Помпеи. СПб.: Изд. дом «Коло», 2004. 12. Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима. СПб.: Изд.-торг.дом «Летний сад», 2002. 13. Всемирная история экономической мысли. Т. 1. М.: Мысль, 1988. 14. Варрон. О сельском хозяйстве: Пер. с лат. М.-Л.: Изд-во сельхоз. лит., 1963. 15. О сельском хозяйстве / Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. М.: Изд-во сельхоз. лит., 1957. 16. Письма Плиния Младшего. М.: Наука, 1985. 17. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 1–3. М.: Наука, 1964.

52

Оглавление ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................ 3 ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ.................... 8 1. Социально-экономическое развитие древнегреческого полиса............. 8 2. Экономическая мысль в трудах Ксенофонта, Платона и Аристотеля11 ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО РИМА.................... 25 1. Социально-экономическое развитие римского полиса......................... 25 2. Катон, Варрон, Колумелла о рабовладельческом хозяйстве................ 35 Библиографический список......................................................................... 52 Оглавление.................................................................................................... 53

53