Об определении образовательной услуги

Журнал «Право и образование» (№ 5, 2005 год) http://www.lexed.ru/pravo/journ/ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ УСЛУГИ О.В. Южакова, старший преподаватель кафедры права Института педагогической юриспруденции Российского

государственного

профессионально-

педагогического университета (г. Екатеринбург) Прежде, чем выяснить суть понятия «образовательная услуга», следует определиться с понятием «образовательное правоотношение», обозначить предмет и метод правового регулирования образовательного права, и, наконец, само понятие «услуга». Наряду с этим, автор данной статьи предпримет попытку разобраться в разграничении понятий «образовательная услуга» и «услуга по обучению». Это вызвано тем обстоятельством, что попытки применять нормы, чуждые природе образовательных отношений, столь же нелепы, как, скажем, путать «теплое» с «мягким». В таком разграничении заложен существенный смысл, поскольку указанные понятия подлежат различному правовому регулированию. Уяснение смысла данных терминов будет способствовать более логичному применению норм той или иной отрасли права, устранению путаницы в понятийном аппарате. Указанные проблемы не перестают быть актуальными, поскольку в последние годы исследователи права выражают совершенно полярные точки зрения по этому поводу. Некоторые юристы относят образовательные отношения к разряду гражданскоправовых, особенно случаи платных услуг по обучению, другие же полагают, что на подобные договоры должно распространяться действие законодательства из сферы образования, третьи больше склонны апеллировать к административно-правовым отношениям. Множество вопросов возникает и в правоприменительной практике использования договоров возмездного оказания услуг, особенно при получении высшего профессионального образования.

Сущность правоотношения исходит из тех функций, осуществление которых свойственно той или иной отрасли права. Так, основной функцией образовательного права является формирование у личности необходимых знаний, навыков и умений, дающих возможность активно участвовать во всех сферах современной жизни: социальной, политической, культурной, экономической и т.д. Иначе говоря, образовательные отношения – это отношения, направленные на образование и воспитание обучающихся. В преамбуле к Закону РФ «Об образовании» от 10.07.92г. (в редакции от 13.01.96г.) под образованием понимается целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения

гражданином

(обучающимся)

установленных

государством

образовательных уровней (образовательных цензов)1. Предметом же гражданско-правовых отношений, и, прежде всего, в сфере договоров возмездного оказания услуг по обучению (ст.779 ГК РФ)2, практически не охватываются аспекты воспитательного порядка, а акцент сделан именно на образовании, обучении, передаче знаний. Предметом данного вида отношений является услуга. Исходя из общего понятия договора возмездного оказания услуг, можно сделать вывод, что его предметом является оказание услуги исполнителем по заданию заказчика (ст.779 ГК РФ). С учетом указанной нормы под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности3. В сфере образования общепринято трактовать данную деятельность как процесс. ГК РФ регулирует именно "услуги по обучению", или, по терминологии законодательства об образовании, "платную образовательную деятельность". Специфика любых правоотношений неизбежно проявляется в их объекте, субъектах и содержании. Образовательные отношения в качестве объектов рассматривают нематериальные блага в виде знаний, навыков и умений. Содержательное наполнение этих знаний определяется соответствующими образовательными программами. Система навыков и умений также закрепляется государственным образовательным 1 2 3

СЗ РФ. 1996. №3. Ст.150. . СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410. Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг.// Юрист.2003. №8. С. 44.

стандартом.

Указанные

обстоятельства,

несомненно,

характеризуют

объект

образовательных правоотношений, как совершенно самостоятельный элемент права, отличающий его от объектов других правоотношений. Так, особенности объектов гражданских правоотношений могут оговариваться соглашением сторон, если речь идет о заключении договора об оказании услуг. Немаловажен и тот факт, что завершение образовательных правоотношений должно ознаменоваться освоением указанных образовательных программ, что выявляется путем проведения итоговой аттестации выпускников. Оказание же услуги по обучению в рамках гражданских правоотношений не подчинено столь жестким требованиям, от обучающихся не требуется выдерживать строгие экзамены, ведь они – заказчики, и обладают презумпцией правоты потребителя услуг. Таким образом, мы видим, что субъекты образовательных правоотношений имеют свои особенности. Они касаются не только прохождения завершающей аттестации, без которой весь образовательный процесс теряет смысл, но и ряда моментов, определяющих личность обучающегося. Так, эти субъекты не ограничиваются рамками сделкоспособности или деликтоспособности. Образовательные программы дошкольного и начального общего образования построены так, что их в состоянии освоить любой здоровый ребенок. Он сразу же, с начала обучения обладает всем комплексом прав и обязанностей, которые определены Уставом образовательного учреждения. Даже умственно-отсталые дети имеют право на образование и успешно проходят обучение в рамках коррекционных программ. То есть, главными субъектами в образовательных правоотношениях являются сами обучающиеся, причем независимо от того, являются ли они дееспособными в гражданско-правовом понимании. Но субъектами образовательных правоотношений являются не только обучающиеся, но и преподаватели, к которым закон предъявляет особые требования, прежде всего – соответствующее образование, некоторую роль играют и личностные качества, и состояние психического здоровья, и «чистота» репутации и т.д. Продолжая говорить о правоотношениях, нельзя обойти вниманием их основную составляющую – содержание. Образовательные отношения весьма специфичны и в этом аспекте. Содержание правоотношений, как известно, составляют субъективные

права и обязанности. При пользовании образовательной услугой обучающийся находится в тесной взаимосвязи с образовательным учреждением, от которого предполагает получить соответствующие знания, навыки и умения. При этом он не находится в положении стороннего наблюдателя, ожидающего исполнения услуги от обязанной стороны. В целях наиболее эффективного овладевания знаниями, обучающийся должен будет приложить немало усилий, т.е. ему придется находиться в состоянии динамики – посещать лекции, семинары, работать в читальном зале, писать курсовые работы, сдавать зачеты и экзамены и т.д. Таким образом, в сфере получения образовательной

услуги

студент

(представляется

логичным

говорить

об

образовательной услуге именно в рамках высшей школы) является достаточно мобильной стороной отношений. Его участие в них проявляется активной работой по освоению образовательной программы. Если обратиться к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.96г., то мы можем видеть, что студент обязан овладевать знаниями, выполнять в срок все виды заданий преподавателей, соблюдать правила внутреннего распорядка учебного заведения и т.д.4 Перечень этих обязанностей раскрывается в конкретных договорах различных учебных заведений. Так, в договоре Уральского финансово-юридического института студент обязан соблюдать учебную дисциплину (имеется в виду не только сдача в срок всех зачетов, курсовых и т.д., но и соблюдение правил общежития). В Институте международных связей г. Екатеринбурга в договорных положениях записано, что студент обязан выполнять все указания, приказы и распоряжения администрации института в пределах ее компетенции и т.д. Напротив, в рамках гражданско-правового договора, заказчик (обучающийся) находится в состоянии статики, проявляя заинтересованность, главным образом, направленную на ожидание качественного выполнения оплаченной услуги. Действительно, при оказании возмездной услуги по обучению основной наполненностью содержания договора можно назвать ряд обязанностей одной стороны (исполнителя), и только одну обязанность управомоченной стороны (заказчика), а именно, оплату оказанных услуг (ст.781 ГК РФ). 4

См.: Российская газета. 1996. 29 августа.

Правовой статус сторон в договоре об образовательной услуге обусловлен их неравным положением в рамках образовательных отношений. Неравенство проявляется, в частности, в том что администрация, педагоги учреждения наделены властными полномочиями, т.е. вправе применять различные пресекательные меры при нарушении дисциплины учащимися, осуществлять контролирующие функции за успеваемостью, даже вправе исключить из образовательного учреждения... Возможны и иные проявления субординации, императивного метода воздействия. Данные моменты нашли отражение в ряде работ, авторы которых убеждены, что фактически отношения между образовательным учреждением и обучающимся обеспечиваются методом административного регулирования. Сегодня образовательные учреждения в основном диктуют условия обучающимся и их родителям5. В гражданско-правовых отношениях главенствующим является диспозитивный метод правового регулирования, что, разумеется, сказывается и в общении на договорных началах в рамках возмездного оказания услуг по обучению (например, услуги репетиторства). Законодатель называет их «платной образовательной деятельностью». В таких договорных отношениях ни одна из сторон не довлеет друг над другом, и обязанный, и управомоченный субъекты имеют равный правовой статус в силу юридического равенства сторон в сфере юрисдикции гражданского права. Скорее даже наоборот, получатель услуг находится в более выгодном положении, если рассматривать его как потребителя в гражданско-правовом понимании6. Таким образом, очевидно, что предмет и метод правового регулирования образовательных отношений отличаются от гражданско-правовых, и, следовательно, вызывает сомнение возможность переносить на образовательные отношения принципы и нормы гражданско-правового характера. Данное утверждение нашло отражение

в

ряде

работ

современных

исследователей

образовательных

правоотношений (В.М. Сырых, В.И. Шкатулла и др.). Все они полагают, что «образовательное право… имеет собственный и оригинальный предмет правового

5 6

Шкатулла В.И. Договор об образовании: значение и содержание.// Журнал Российского Права. 2000. №10. С. 35. О защите прав потребителей. Закон РФ №2300-1 от 07.02.92. В редакции Закона №196-ФЗ от 30.12.2001 г. //Российская газета. 2001. 31 декабря.

регулирования»,

а,

следовательно,

не

подлежит

гражданско-правовому

регулированию7. Некоторые исследователи приводят массу мотивированных аргументов в пользу заявленной мысли. Одним из довольно убедительных аргументов можно назвать следующий: в соответствии со ст.426 ГК РФ публичный договор заключает только коммерческая организация, а образовательное учреждение не является таковой8. В пользу идеи о том, что образовательная услуга должна существовать в рамках образовательных отношений, а услуга по обучению – в гражданско-правовой сфере, говорит еще и тот факт, что лицо, находящееся в образовательных отношениях лишено "традиционного для гражданских правоотношений права оспаривать качество образования и взыскивать с образовательного учреждения понесенные убытки»9. Действительно, в Законе РФ "Об образовании" выпускник образовательного учреждения не наделен правом предъявлять исковые требования в суд о ненадлежаще исполненной образовательной услуге (например, при некачественности передаваемых педагогами знаний, неудовлетворительной их компетентности и т.д.). Подобные иски вправе заявлять лишь уполномоченные государством органы, осуществляющие образовательные функции10. Необходимо отметить, что указанные аргументы оспариваются правоведами другой стороны

– адепта идеи о том, что образовательные услуги представляют собой

разновидность гражданско-правового договора (М.Н. Малеина, А.В. Белозеров и др.) Так, М.Н. Малеина, оппонируя утверждению о том, что в ГК РФ приведена лишь одна обязанность управомоченной стороны по договору возмездного оказания услуг (оплата), ссылается на невозможность в законе оговорить все права и обязанности сторон11. Трудно согласиться с бесспорностью данного мнения, поскольку, представляется, что буквального толкования закона никто не отменял. А, кроме того, существуют примерные положения, регламентирующие процедуру заключения подобных договоров. Законодателем в последнее время предпринят ряд шагов по 7

Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000. С. 20. Шкатулла В.И. Образовательное право: Учеб. для вузов. М., 2001. С. 40. 9 Сырых В.М. Указ.соч. С.31. 10 Об образовании. Закон РФ. Ст. 49. 11 Малеина М.Н. Договор о подготовке специалиста с и право. 2004. № 8. С. 42. 8

высшим

профессиональным

образованием.

//

Государство

более детальному регулированию указанных отношений: например, 5 июля 2001 г. принято Постановление Правительства РФ №505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего школьного образования»12. Хотя, следует признать, что нормативное регулирование договорных отношений по возмездному

оказанию

услуг

в

сфере

образования

еще

недостаточно

регламентировано, поэтому и возникают подобные коллизионные ситуации. В науке не перестают звучать различного рода предложения, направленные на поиски перспектив развития правового института возмездного оказания услуг. Большинство исследователей сходятся в мысли, что, нормативное содержание главы 39 ГК РФ, бесспорно, нуждается в совершенствовании13. Трудно согласиться с мнением некоторых исследователей о том, что между образовательным учреждением и обучающимся существуют отношения равенства. Выше уже говорилось о том, что студент, избрав место учебы, обязан принимать правила, предложенные вузом, отраженные в уставе, в правилах внутреннего распорядка и т.д., и при этом не вправе диктовать такие же условия образовательному учреждению. Налицо абсолютные отношения власти и подчинения, которые не подпадают под регламентацию гражданским законодательством. Указанные выше доводы, как и ряд других, привели некоторых юристов к выводу о том, что следует признать гражданско-правовую природу возмездных образовательных отношений, возникающих между вузом и студентом, и гражданский договор как основание их возникновения14. Однако думается, было бы ошибочно утверждать, что услуги в сфере образования могут быть регулируемы лишь строго одной отраслью права – гражданского, социального обеспечения, образовательного, административного и т.п. Скорее, образовательная услуга – это целый комплекс целенаправленно создаваемых и предлагаемых гражданам возможностей для приобретения определенных знаний, 12 13 14

СЗ РФ. 2001. №29. ст.3016. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг. // Журнал Российского права. 2002. №1. С. 14. Малеина М.Н.Указ.соч. С.60.

навыков и умений, для удовлетворения тех или иных образовательных потребностей. И этот комплекс в разнообразных аспектах может включаться в предмет регулирования различных отраслей права. В этой связи представляется, что обучение студентов в вузе происходит в рамках образовательных услуг, которые не следует рассматривать как отношения, находящиеся под эгидой гражданско-правового регулирования. Если речь

идет

об

оказании

возмездных

услуг,

регулируемых

гражданским

законодательством, то правильнее было бы назвать такие отношения так, как и предложено в ГК РФ – оказанием услуг по обучению. В этом случае к отношениям между образовательной организацией и обучающимся можно применять не только нормы ГК РФ, но и правила законодательства о защите прав потребителей с учетом особенностей предмета и существа услуги по образованию. Обучающийся, как потребитель услуги, использует результат обучения для своих личных целей и потребностей. В этой связи данные отношения подпадают под юрисдикцию законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, хотелось бы согласиться с мнением ученых, полагающих, что гражданско-правовой договор на оказание услуг по обучению является основным

правовым средством гарантии

качества услуги и защиты прав обучающегося как ее потребителя15. Хотя и здесь не все так однозначно. Не случайно, у ряда исследователей возникло стремление попытаться отграничить правоотношения возмездного оказания услуг по обучению, подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей, от правоотношений, не подпадающих в сферу регулирования данного Закона. В целях такого разграничения приводится ряд критериев: 1. возмездность, 2. субъектный критерий (заказчиком должно выступать физическое лицо, а не юридическое),

15

Куров С.В. Правовые гарантии качества образовательных услуг. //Образовательное право. 2002. №1. С. 55.

3. цель потребителя (услуги должны быть заказаны исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)16. По всей видимости, использование данных критериев может привести к облегчению разграничения указанных выше правоотношений, особенно в практике их применения. Закон «смягчает» жизнь потребителя – заказчика услуг, давая ему целый ряд дополнительных льгот. Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что при получении образования человек не вполне и не всегда может обратиться за помощью к Закону о защите прав потребителей. Действительно, в случае судебного разбирательства взаимоотношений сторон договора об оказании услуг, исполнитель будет вправе доказывать, что, например, учитывая цель получения заказчиком образования, возникшие правоотношения не подпадают под действие указанного Закона, к ним могут быть применены лишь правила главы 39 ГК РФ. Данная проблема несколько выходит за рамки данной статьи, и это говорит о том, что вопрос об определении понятий «образовательная услуга» и «услуга по обучению» далеко не однозначен и требует дальнейшей разработки и, наконец, четкого законодательного разграничения.

16

Белозеров А., Пастухов И. Платное образование и законодательство о защите прав потребителей // Российская юстиция. 2003. № 12. С.26.