Социально-философская антропология: принципы конституирования и предметного определения: Монография

Сабиров А.Г.

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУИРОВАНИЯ И ПРЕДМЕТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Москва 1997

2 -

Сабиров А.Г. Социально-философская антропология: принципы конституирования и предметного определения. -М: изд-во Московского пед. ун-та, 1997.- 120 с.

В монографии анализируются процессы перехода философии с космоцентрических ориентаций на антропологические, приведшие к возникновению специального философского учения о человеке - социально-философской антропологии, определяется предмет, парадигма, принципы организации данного учения, рассматриваются основные проблемы современной социально-философской антропологии: природа, сущность человека, мир, общество, культура в человеческом измерении, духовность как определяющее качество человека и т.д., выявляются и анализируются ее гуманистическое содержание и предназначение, заключающееся в выявлении места, роли человека в мире, обществе, культуре, в выяснении его смысла жизни, определяются пути дальнейшего развития социально-философской антропологии как учения о социальной, духовной сущности человека.

© Сабиров А.Г., 1997.

3 Оглавление. Введение. Глава 1. Социально-философская антропология как человековедческое учение. 1. Социально-философская антропология в историкофилософском аспекте. 2. Предмет и принципы конституирования социальнофилософской антропологии. Глава 2. Современная социально-философская антропология об обществе и человеке. 1. Общество в антропологическом измерении. 2. Феномен человека в социально-философской антропологии. Глава 3. Предназначение и основные функции социальнофилософской антропологии. 1. Гуманистическое предназначение социально-философской антропологии. 2. Многофункциональные возможности социально-философской антропологии. Заключение. Список литературы.

4 8 18

33 49

83 95 107 113

4 ВВЕДЕНИЕ Проблема человека всегда считалась центральной в философии. Ее разработка привела к появлению специальных учений о человеке, в том числе и социально-философской антропологии. В настоящее время интерес к ней усилился. Обусловлено это рядом следующих обстоятельств практического и теоретического характера. В современном меняющемся мире возрос интерес к процессам, направлениям, тенденциям развития человека в будущем. Общество, ранее ориентированное на решение экономических, социально-политических и др. проблем, ощутило потребность в “возвращении к человеку, к человечности” (М.Хайдеггер, см.[171], с.319), в рассмотрении человека как высшей самоценности и самоцели общественного развития. Она была обусловлена прежде всего поиском путей разрешения возникших глобальных проблем человечества (экологической, демографической, военной, энергетической и др.), которые, в свою очередь, оказалось невозможно решить без революции в самом человеке, без формирования у человека, как писал А.Печчеи, таких качеств, как чувство глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию (см.[114], с.183). В связи с этим возникла необходимость более углубленного изучения природы, сущности человека, основных направлений его дальнейшего развития, форм его поведения в окружающем мире. Интерес к человековедческим проблемам возрос и у конкретного индивида, который вынужден решать возникающие жизненные проблемы в контексте его повседневного существования. Он ощущает тотальную незащищенность своей жизни, неуверенность в завтрашнем дне, которые вызваны существующими глобальными проблемами человечества, а также экспансией общества, власти, науки в его личную жизнь (например, современная наука изобрела препараты, способные воздействовать на психику человека, начала клонировать живые существа, трансплантировать органы, внедряться в генный код человека и т.д.) В связи с этим у каждого человека возникла потребность более глубокого понимания своей природы, своего смысла жизни, места и роли в окружающем мире, перспектив своего развития в будущем. Процессы предметного становления и конституирования социальнофилософской антропологии, которая должна отвечать на вызовы времени, продолжаются и до настоящего времени являются незавершенными. Она, преодолев космо-, тео-, социо-, сциентиоцентристские ориентации восприятия мира, возвела антропоцентризм в ранг своей основной парадигмы, стала рассматривать человека как единственный и высший предмет философии, сводить сложную природу, сущность человека к одной “базисной структуре”, основополагающему качеству (например, “эксцентричности”, “деятельности”, “биологической ограниченности”), анализировать человека вне его зависимости и отношений с миром, обществом,

5 культурой, абсолютизировала свои возможности и значимость. Кроме того, современная социально-философская антропология не осуществила философский анализ, обобщение и интегрирование в единое целостное учение новейшей информации об обществе и человеке, накопленной конкретными, социально-гуманитарными науками. В связи с этим возникла потребность ее дальнейшего определения, выявления ее многофункциональных возможностей. Современное общество нуждается в формировании и развитии нового типа человека - гуманного человека. В связи с этим возникает проблема разработки гуманизационных и гуманитарных функций социально-философской антропологии, которая может выступит оптимальным средством, способствующим становлению данного типа человека. Актуальность проблемы исследования становится более очевидной в результате осмысления тенденции развития российского общества и человека. Потеря человеком в нашем обществе духовных ориентиров, приоритетность стремлений к материальному благополучию, незащищенность личной жизни, нарастание бездуховности и т.д. обусловили особую значимость возврата к человечности, к возвышению духовных ценностей, к гуманизации общества, сознания человека. Теоретикометодологический анализ содержания и предназначения социальнофилософской антропологии позволит более глубоко определить природу, сущность современного человека, основные направления и пути его дальнейшего развития, помочь понять ему подлинный смысл своей жизни, место, роль, предназначение в мире. Проблемы предметного определения, конституирования социальнофилософской антропологии, выявления ее гуманистического содержания, предназначения, функций привлекают внимание многих западных и российских философов. Так, многие ее фундаментальные вопросы рассмотрены в работах западных философов: О.Больнова, В.Брюнинга, М.Бубера, А.Гелена, И.Канта, М.Ландмана, П.Ландсберга, А.Печчеи, Г.Плеснера, Э.Ротхаккера, Х.Фрайера, Э.Фромма, М.Шелера, Х.Шельски и др., а также - российских философов: В.С.Барулина, Л.Н.Боголюбова, Л.П.Буевой, Ю.Г.Волкова, Б.Т.Григорьяна, П.С.Гуревича, В.Е.Кемерова, Б.Г. и И.С. Мещеряковых, А.Мысливченко, В.А.Поликарпова, В.М.Розина, И.Т.Фролова и др. В работах этих авторов развиты следующие важные для нас положения: * необходимость создания и развития самостоятельного философского учения о человеке, например, социально-философской антропологии; * определение основным предметом социально-философской антропологии - человека как социального, духовного существа;

6 * выделение проблем природы, сущности человека, поиска основного, базисного качества человека, выявление места, роли и предназначения человека в мире и др. как ее основных проблем; * рассмотрение окружающего мира, прежде всего общества в человеческом измерении, в человеческом видении; * разработка проблем человека в рамках различных направлений философской антропологии, прежде всего, в рамках социальнофилософской антропологии. В работах классиков философской антропологии М.Шелера [185], Г.Плеснера [116], А.Гелена [31] и др. рассмотрен и социальнофилософский аспект проблемы, так, они обосновали идею восполнения биологической ограниченности человека социо-культурными факторами (например, такими, как духовность, эксцентричность, деятельность и т.д.). Более подробно проблема человека исследована в работах: К.Бесселя, В.Брюнинга, М.Ландмана, Х.Шельски, Х.Фрайера и др. В последнее времф в рамках социально-философской антропологии работал и А.Гелен. В них социальные факторы (например, социальные институты, культура, правящая элита и др.) обоснованы в качестве “стабилизаторов” поведения и действия человека как “биологически ограниченного существа”. Близкие идеи были высказаны и представлены психоаналитической антропологией А.Адлером, В.Райхом, К.Хорни, Э.Фроммом. В советской философии отношение к философской антропологии было критическим, считалось, что марксистско-ленинская философия полностью решает проблемы человека (см., например, работы К.Н.Любутина [87], П.В.Корнеева [75] и др.). Вместе с тем, в ней рассматривалась социальная сущность человека, выявлялась роль социальной среды в жизнедеятельности человека, определялись пути всестороннего гармоничного развития личности (см., например, работы А.И.Красина [76], Г.Л. Смирнова [136] и др. В российской философии отношение к философской антропологии было пересмотрено. В настоящее время в ней признается необходимость развития данного учения, отдельных его направлений, особенно такого, как социальнофилософская антропология, обосновывается самостоятельный статус социально-философской антропологии, подчеркивается важность ее дальнейшего развития (см., например, работы Б.Г.Ананьева [5], В.С.Барулина [8], Л.Н.Боголюбова [177], Б.Т.Григорьяна [34], В.Е.Кемерова [67] и др.); исследуется уникальная, неповторимая сущность человека как космобиопсихосоциального, духовного существа (см., например, работы Ю.Г.Волкова [26], П.С.Гуревича [40], [42], В.С.Поликарпова [118] и др.); доказывается деятельная, гуманистическая сущность человека (см., например работы Л.П.Буевой [19], В.А.Лекторского [82], И.Т.Фролова [164] и др.); предложены концептуальные модели построения социально-философской антрополо-

7 гии и методика ее преподавания в различных образовательных учреждениях (см., например, работы С.В.Девятовой [43], В.И.Купцова [176], Ю.В.Петрова [114] и др.). Особо следует выделить работу В.С.Барулина “Социально-философская антропология. Общие начала социальнофилософской антропологии.” - М.:Онега, 1994. В этой работе автор разрабатывает новое направление - социально-философскую антропологию с целью выявить законы и принципы, раскрывающие роль человека в созидании его общественной жизни. Однако во всех этих работах проблемы предназначения социальнофилософской антропологии, выявления ее гуманизационных и гуманитарных функций и их реализации в современном обществе остаются малоисследованными. Имеющиеся немногочисленные публикации, посвященные данной проблеме, среди которых можно назвать работы В.С.Барулина, Л.Н.Боголюбова, Б.Т.Григорьяна, П.С.Гуревича и некоторых других, не могут удовлетворить назревшую потребность в исследованиях данного рода. Многие проблемы предметного определения и конституирования социально-философской антропологии в современных условиях, построения ее на основе новой парадигмы “человек - общество - «Я» человека”, выявления и использования ее гуманистического предназначения не получили своего полного и всестороннего решения, отдельные вопросы обозначены лишь в общей, постановочной форме. Таким образом, анализ литературы показывает, что проблемы исследования гуманистического предназначения и основных функций социально-философской антропологии в современном обществе является значимыми и актуальными. Именно актуальность проблемы, состояние ее научного и практического решения обусловили необходимость данного исследования. Автор понимает глобальность задачи исследования проблем становления и развития социально-философской антропологии и не претендует на решение всех вопросов в данном исследовании. В работе рассматриваются наиболее актуальные на данное время проблемы предметного определения социально-философской антропологии, проблемы общества и человека в антропологическом измерении. Автор надеется на дальнейшее обсуждение поставленных вопросов и заранее выражает благодарность за критические отклики по поводу выдвинутых идей.

8 Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ 1 Социально-философская антропология в историко-философском аспекте. Социально-философская антропология как самостоятельное учение возникла в середине ХХ века в результате перехода глобальной философии с космо-, тео-, социо-, сциентиоцентристских ориентаций на антропоцентризм, а затем и на антропологизм. Этот переход привел сначала к появлению философской антропологии, а впоследствии и важнейшего ее направления - социально-философской антропологии. Рассмотрим более подробно данные процессы. Проблема человека являлась основной для философии с момента ее возникновения. Любая философская система содержала в себе часть, посвященную антропологическим проблемам. В ней вопрос “Что есть человек?” обладал равной статусностью с вопросом “Что есть мир?”. Достаточно проанализировать философские учения Протагора, Сократа, Платона, Аристотеля, Конфуция, Будды, чтобы понять место проблематики человека в древней философии. Протагор определял человека как меру всех вещей, которые являются таковыми только в человеческом видении. Он сформулировал основную методологическую установку будущей философской антропологии в следующем виде: “Мера всех вещей - человек, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют” ([115], т.2, с.238). Сократ считал главной задачей философии исследование механизма саморефлексии человека. Платон обосновывал двойственную природу человека как синтеза души и тела. Аристотель видел природу человека в его взаимосвязи с обществом, политикой. Конфуций сформулировал основные правила поведения благородного мужа, выступающего идеалом для человека. Будда определил восьмеричный путь выполнения человеком своего предназначения. Именно в древней философии были сформулированы вопросы, которые в последующем станут основными для социально-философской антропологии: проблемы природы, сущности человека, соотношения души и тела, человека и общества, саморефлексии. Вместе с тем, в древней ее философии приоритетным являлась космоцентрическая направленность, то есть философия в большей степени пыталась понять основы мироздания, чем место и роль человека в мире, его внутренний и духовный В средневековой мир. философии проблема человека стала рассматриваться в рамках теоцентристской философии, то есть главной проблемой философии выступал Бог. В философских учениях Августина, ИбнСины, Ф.Аквинского и др. человек рассматривался как продукт божест-

9 венного творения, имеющий целью искупить свой грех в “граде земном” и вернуться вновь к Богу, в “град божий” (Августин). Вместе с тем, в средневековой философии получили развитие проблемы духовного мира человека, его нравственного самосовершенствования. В эпоху Возрождения проблема человека вновь выходит на первый план. Представители итальянского Возрождения Ф.Петрарка, К.Салютати, М.Фичино, Л.Бруни, П.Мирандола считали, что главной задачей человека является познание вещей, которые относятся к жизни и нравам и которые совершенствуют и украшают человека, формирование такой добродетели как человеколюбие, которое проявляется в сочетании образованности в благородных искусствах и такой важной черты человека, как благожелательность. Они особо подчеркивали идею о том, что людям свойственно стремление к единству, поэтому, чем больше человек любит себе равных, тем больше он выражает сущность человеческого рода и доказывает, что он - человек. Представители трагического гуманизма считали, что основной задачей философии является обучение человека “умению слушать Бога” (Б.Паскаль). Особенностью эпохи Возрождения является попытка изменить основную парадигму философии: перейти от космоцентрической парадигмы к антропоцентрической, то есть рассматривать человека как самоценность, как свободное, индивидуальное существо. Однако реализовать данную парадигму на практике не удалось: слишком сильно было влияние религии, слишком элитарным, неоднозначным было само явление “возрожденческий гуманизм”. Эпоха Просвещения (Вольтер, Ж.Руссо, К.Гельвеций, Р.Декарт и др.) вновь вывели на первый план идеал независимой от общества личности, которая способна рационально оценивать мир, самою себя в нем (рациональность, критицизм считались главными чертами человека). В это же время сложилась практика разделения труда в изучении человека: его природное начало объявлялось предметом естествознания, а духовное - предметом философии. Все это не позволило философам эпохи Просвещения выработать целостный образ человека. Однако их идеи о разумной природе человека были унаследованы последующей антропологической философией. Философские проблемы человека с новой силой стали исследоваться в 18-19 вв. В это время была выдвинута идея о том, что главным предметом любой философии является прежде всего человек (например, такой точки зрения придерживались Д.Юм, ([198], т.1, с.82), И.Кант, ([63], с.332), Л.Фейербах ([154], т.1, с.202), Н.Г.Чернышевский ([181], т.3,с.251) и другие). Наиболее важное значение для появления специального философского учения о человеке - антропологии имела идея И.Канта о том, что вопрос “Что есть человек ?” - это главный вопрос философии. В своем знаменитом труде “Антропология с прагматической точки зрения”

10 И.Кант предпринял попытку в систематическом виде изложить учение о человеке. Антропологию он делил на физиологическую (природная сущность человека) и на прагматическую (духовная сущность человека). Особенно важное значение он придавал прагматической антропологии, которая изучает человека как свободно действующее существо (см. [62], c.357-361, с.435-441). Многое для обоснования главным вопросом человека сделал Л.Фейербах. Он считал человека “единственным, универсальным и высшим предметом философии”, писал, что “главным, самым существенным чувственным объектом человека является сам человек, только во взгляде человека на человека загорается свет сознания и ума” ([154], т.1, с.202, с.190). Важные идеи для социально-философской антропологии содержатся также в философии Г.Гегеля, К.Маркса. Так, Г.Гегель много писал об эталонной модели человека (прекрасной личности), считал, что человек способен познать законы абсолютного духа, выступающего основой мироздания. Он более сдержанно, чем И.Кант отзывался об антропологии (человекознании), однако признавал ее необходимость и значимость. Так, Гегель писал: “Для жизни такое знание (речь идет о человекознании - А.С.) несомненно полезно и нужно” ([31], с.6-8). К.Маркс развил идею о социальной сущности человека. Принципиально важной для социальнофилософской антропологии является идея о том, что “сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений” ([89], т.3, с.3). Вместе с тем в философских системах Г.Гегеля, Л.Фейербаха и К.Маркса проблема человека решалась односторонне. Например, Г.Гегель исходил из первоначала мирового разума, человек же для него являлся лишь той реальностью, в которой мировой разум находит свое самосознание. Л.Фейербах рассматривал человека прежде всего как психофизиологическое существо, в меньшей мере анализировал его социальную природу. К.Маркс рассматривал человека, прежде всего, как общественное существо, в меньшей мере выявлял его неповторимую, индивидуальную природу. В конце 19 - начале 20 вв. важнейшие идеи о человеке были сформулированы Ф.Ницше, А.Шопенгауэром, О.Шпенглером и др., которые были заимствованы впоследствии философской антропологией. Так, Ф.Ницше развил идею о постоянном становлении человека как живого существа, который характеризуется противоречивостью и сложностью ([104], с.23-25). О.Шпенглер подчеркивал, что человек станет мыслить как человек когда поймет свое ужасающее одиночество во Вселенной ([188], с.172-173). Важную роль для появления и развития социально-философской антропологии сыграла социология как особая наука об общественных процессах и социальных действиях человека. В ней проблемы взаимоотно-

11 шения общества и человека стали исследоваться на конкретном эмпирическом материале. Социально-философская антропология использовала идеи прежде всего следующих социологических теорий: теории социального действия М.Вебера, теории зеркального “Я” Ч.Кули, ролевой теории личности Д.Морено, психоаналитической теории Э.Фромма, теории социальной мобильности человека П.Сорокина и т.д. Были использованы идеи о том, что человек выступает продуктом его социальных связей, что его среда жизнедеятельности обуславливает ролевые функции человека, его жизненные потребности и противоречия, которые выступают источником социальных действий человека. Социально-философская антропология использовала также многие человековедческие идеи, содержащиеся в русской философии. Это было обусловлено прежде всего ее социально-антропологическим характером. Все русские философы пытались найти ответы на вопросы: “Что есть человек?”, “Как человеку жить?”, “Как найти смысл жизни?”, “Как усовершенствовать самого себя?” (см., например философские учения Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Ф.М.Достоевского, П.Л.Лаврова, Л.Н.Толстого, П.И.Новгородцева, В.И.Ленина, В.С.Соловьева, Г.П.Федотова, Н.Г.Чернышевского, С.Л.Франка и др.). В русской философии многие проблемы человека решались иначе, чем в западной. Русские философы рассматривали человека прежде всего как не природное существо, а как духовную личность, ищущую “правду и смысл своей жизни”. Особое место в антропологической философии России занимали вопросы полноты, нераздельности человеческой личности, ее слитности с народом, вопросы поиска нравственных ориентиров в жизни человека. Наиболее антропологичной была философия Н.Г.Чернышевского (см. его работу “Антропологический принцип философии”), Н.А.Бердяева (см. его работу “Назначение человека”) и т.д. Так, например, Н.Г.Чернышевский писал, что “основанием всему, что мы говорим о какой-нибудь специальной отрасли жизни должны служить общие понятия о натуре человека, находящихся в ней побуждениях к деятельности и ее потребностях” ([181], т.9, с.829). Н.А.Бердяев, в свою очередь, писал: “В антропологии идеализма, натуралистического эволюционизма, социологизма и психопатологии схвачены отдельные существенные черты человек есть существо, носящее в себе разум и ценности, есть существо развивающееся, есть существо социальное и существо больное от конфликта сознания и бессознательного. Но ни одно из этих направлений не схватывает существо человеческой природы, ее целостности. Только библейско-христианская антропология есть учение о целостном человеке, о его происхождении и его назначении” ([13], с.50-51). Итак, к началу 20 века мировая философия накопила достаточный материал о человеке, что и обусловило появление специального философского учения о человеке - философской антропологии. Философская

12 антропология была создана и развита, прежде всего, немецкими философами М.Шелером, Г.Плеснером, А.Геленом. Так, М.Шелер в своей работе “Положение человека в космосе” (1928 г.) выдвинул задачу создания на основе синтеза философского и естественнонаучного знания о человеке основополагающей науки о нем - философской антропологии, кроме того он создал программу всестороннего познания человека. Он считал, что человек, будучи духовным существом, свободен и открыт миру. Однако, в связи с тем, что в мире царит божественная духовность, становление человека им понимается как осуществление в человеке божественного духа и жизненного “порыва” (см. [185], с.31-95). Г.Плеснер в своей работе “Ступени органического и человек” (1928 г.) сформулировал ряд законов философской антропологии, например: законы опосредованной непосредственности, естественной искусственности и т.д. Он трактовал человека как эксцентричное существо, которое стремится к бесконечному самоизменению, объективирует свою духовность в достижениях культуры (см.[116], с.96-151). А.Гелен в своих работах “Человек. Его природа и его положение в мире” (1944 г.), “О систематике антропологии” (1963 г.) сформулировал идею о возможности существования специальной философской науки о человеке - философской антропологии и развил некоторые ее разделы. Он считал человека деятельным существом, работающим для своего будущего, формирующим социокультурную среду для восполнения своей биологической недостаточности (см. [31], с.152-201). Все они пытались реализовать свои планы создания философской антропологии, обосновали необходимость ее сведения к поиску основополагающего начала в человеке (у М.Шелера - это дух, у Г.Плеснера - это самосовершенствование, у А.Гелена - это деятельное действие). Ее несомненными достижениями следует признать: антропоцентрическое построение философии; рассмотрение проблемы человека как главной основной проблемы философии; философский анализ окружающего мира в человеческом измерении; соединение философского анализа проблем человека с конкретно научными данными о человеке; выявление “базисной структуры”, основополагающего качества человека; анализ биологической природы человека в контексте его социальной среды проживания, которая обуславливает изменение природы человека в целом. Однако глобальные задачи, выдвинутые философской антропологией, полностью решить не удалось. Это было обусловлено, прежде всего, ее антропоцентрической направленностью, то есть она, подвергнув критике космо-, тео- и др. центризмы, сама заняла другую противоположную позицию - антропоцентризма. Теперь человек объявлялся единственным предметом глобальной философии. Именно этот аспект вызвал критику философской антропологии многими западными (М.Бубер, Н.Гартман, М.Хайдеггер и др.) и советскими (П.Корнеев, К.Любутин и др.) филосо-

13 фами. Так например, М.Хайдеггер не считал свое учение антропологическим и писал, что “ни одна эпоха не знала о человеке так много и столько разнообразного, как наша, и вместе с тем, ни одна эпоха не знала меньше нашей, что такое человек” (цит. по [18], с.212). Против антропологии как отдельного философского учения о человеке выступал и Н.Гартман. Он рассматривал ее только в качестве части онтологии (см. [138], с.69-71) Философская антропология, с одной стороны, была оттеснена на второй план экзистенциализмом, марксизмом, фрейдизмом, идеи которых о человеке были более популярны в 20 веке, с другой - дифференцировалась на различные виды: биологическую (А.Гелен, А.Портман), религиозную (Э.Хенгстенберг, Ф.Хаммер), культурную (М.Ландман, Э.Ротхаккер), педагогическую (О.Больнов), социологическую (Х.Шельски, Х.Фрайер) и т.д. Например, биологическое направление в антропологии (М.Шелер, А.Портман, Х.Плеснер, А.Гелен и др.) стало рассматривать человека в основном только с биологической точки зрения. Человек понимался как «больное животное», «ложный шаг в жизни», «незавершенное существо» и т.д. Религиозная антропология (М.Бубер, И.Лотц, Ф.Хаммер и др.) стала рассматривать человека через религиозно-христианские установки понимания мира, Бога, связи духа и человека. Высшим проявлением сущности человека объявлялась любовь к Богу. Социальная, культурная антропология (Ф.Боас, К.Леви-Стросс, Б.Мали-новский, Л.Уайт и др.) стала рассматривать человека применительно к их культурным условиям существования. Среди всех указанных направле-ний наиболее динамично стало развиваться такое направление, как социально-философская антропология. На ее развитие оказали влияние следующие обстоятельства. Во-первых, необходимость дальнейшего осмысления гуманистических идей, сформулированных глобальной философией в середие 20 века (о необходимости возвращения человека к самому себе, к человечности (Ж.П.Сартр, М.Хайдеггер), о необходимости гуманистической революции в самом человеке (С. Менделович, А. Печчеи), о решении проблем смысла жизни человека (А.Камю, Э.Фромм), о преодолении массовизации сознания, одномерности человека (А.Вебер, Г.Маркузе, Х.Ортега-и-Гассет) и т.д.). Во-вторых, необходимость философского обобщения накопленной, значительной информации о человеке конкретными школами философской антропологии (в биологической антропологии - о деятельном развитии биологической природы человека, в культурной антропологии - о культуре как механизме поддержания и развития общества и человека, психологической антропологии - о самоутверждении как механизме развития человека, в социологической антропологии - о создании человеком общества как своеобразной компенсации его биологической ограниченности). Многие представители классической философской антропологии стали

14 заниматься в основном социально-философскими, антропологическими проблемами. Социально-философская антропология появилась как одна из школ в рамках глобальной философской антропологии и связана как с именами самих ее классиков, так и с именами их последователей (О.Больнова, А.Гелена, Х.Шельски, Х.Фрайера и другими). Обусловлено это следующим: все представители философской антропологии рассматривали человека, прежде всего, в социально-философском аспекте. Так, классики философской антропологии считали, что человек занимает “особое место в природе” (М.Шелер), его отличает “эксцентричность” (Г.Плеснер), он характеризуется “деятельной сущностью” (А.Гелен). В последующем, их последователи считали, что человек, в связи со своей биологической, природной ограниченностью, вынужден восполнять свою целостность “культурополагающей деятельностью” такими социальными институтами, как семья, брак, государство и т.п. (Х.Шельски, Х.Фрайер). Например, такой известный философ, как М.Бубер считал, что предметом философской антропологии может быть только “человек с человеком”, что “мы приблизимся к ответу на вопрос “Что есть человек?” после того, как научимся видеть в нем существо, в чьей динамической природе и органической способности быть вдвоем совершается и опознается встреча Одного и Другого” (см.[18], с.232). Основными направлениями дальнейшего развития философских наук о человеке они признали: развитие основных составных частей философской антропологии; развитие социально-философской антропологии как наиболее важной части философской антропологии; продолжение накопления конкретно научной информации о человеке и их последующий философский анализ и обобщение; преодоление антропоцентрического построения философской антропологии и переход к антропологизму ( антропоцентризм - философия, которая считает человека центром и высшей целью мироздания и, в связи с этим, признает человека единственным и универсальным предметом любой философии; антропологизм это философия, которая считает, что только посредством человеческого видения мира можно разработать систему принципов понимания законов природы, общества и мышления); развитие основных направлений и школ философской антропологии с последующим обобщением и интеграцией накопленной ими информации о человеке с целью создания глобальной науки о человеке (человекознания, человековедения). Определенные проблемы философской антропологии рассматривались и в советской философии. Особенно активно разрабатывались проблемы социальной сущности человека, были исследованы различные формы взаимосвязи общества и человека, выявлены его деятельная, коллективистская сущность, определены пути всестороннего, гармоничного

15 пути человека (см., например, работы В.Г.Афанасьева [7], А.И.Красина [76], С.М.Ковалева [68], Г.Л.Смирнова [136] и др.) Вместе с тем, в данных работах чувствовался идеологический контекст эпохи, абсолютизировалась роль общества в формировании и развитии человека, недооценивались такие его черты, как духовность, индивидуальность, автономность, идеализировались, упрощались пути гармоничного развития человека. Отношение к философской антропологии было достаточно скептическим. Она считалась течением буржуазной философии. Было общепризнанным то, что марксистско-ленинское учение о человеке дает полное и глубокое представление о нем и никакого особого учения о человеке не нужно (см., например, Философский энциклопедический словарь [157], с.735, а также работы П.В.Корнеева [75], К.Н.Любутина [87] и др.). В российской философии с начала 90-х годов скептическое отношение к философской антропологии было преодолено, философская антропология стала развиваться в России. Важное значение для ее развития имеют идеи о деятельной сущности человека (Л.П.Буева [19], М.Н.Каган[59]), идеи о единстве окружающего мира и человека , их коэволюции (В.А.Лекторский[82], Н.Н.Моисеев[96]), идеи об интегративной природе человека (Ю.Г.Волков, В.С.Поликарпов [26]), идеи об уникальности человека во Вселенной (П.С.Гуревич [40-41], идеи о гуманистическом направлении развития человека (И.Т.Фролов [164]) и т.д. Более конкретно различные аспекты философской антропологии разрабатывались в работах Б.Г.Ананьева [5] , В.С.Барулина [8], Л.Н.Боголюбова [177-178], Б.Т.Григорьяна [36], П.С.Гуревича [40-41], В.Е.Кемерова [67], М.К.Мамардашвили [88], В.М.Розина [127] и т.д. В данных работах предприняты попытки дать анализ различных учений о человеке (П.С.Гуревич, В.М.Розин, Б.Т.Григорьян), развить теорию о человеке как духовном, гуманном существе (М.К.Мамардашвиллии, И.Т.Фролов), сформулировать основные постулаты философской антропологии, в том числе особого ее вида - социально-философской антропологии (В.С.Барулин, Б.Т.Григорьян, П.С.Гуревич). В российской философии проблема человека всегда рассматривалась в социально-философском аспекте. Наиболее важной работой для развития социально-философской антропологии считается работа В.С.Барулина Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии - М.: Онега. - 1994, 256 с. Именно в ней предпринята попытка обоснования концепции социальнофилософской антропологии, выдвинуты идеи о духовности как основополагающем качестве человека, о единстве типичного и конкретного в человеке в различных эпохах, обстоятельствах, сферах жизни. Так, например, В.С.Барулин пишет, что “социально-философская антропология рассматривает отношение человека и общества, раскрывает определяющую роль человека в этом отношении. В данном случае человек понима-

16 ется как интегральный субъект, живое существо, которое воплощает в себе все богатство и всю многогранность своего общественного бытия, а общество выступает как условие и продукт жизнедеятельности человека, как его общественная жизнь” ([8], с.36). Итак, в мировой философии наличествует тенденция ее развития от космо-, тео-, сциентио-, социо-, техноцентризма к антропоцентризму и от него к антропологизму. Именно данная тенденция обусловила появление специальной философской науки о человеке - философской антропологии, а в последующем - ее составной части: социально-философской антропологии. В философии древнего мира преобладал интерес к глобальным проблемам мира, космоса. В средневековой философии главным был интерес к богу. Интерес к человеку усилился в связи с началом эпохи капитализма. Это было вызвано прежде всего тем, что человек получил возможность преобразовывать окружающую действительность. Возрастание технических и технологических возможностей человека привело к возвышению, преувеличению его возможностей и сил. Человек стал считать себя способным преобразовать мир согласно своим представлениям и желаниям. Именно это послужило основой появления антропоцентрических идей. Подтверждается это также тем, что антропоцентризм развивался прежде всего в западной цивилизации, ориентированной на преобразование, покорение окружающего мира. На Востоке же человек всегда рассматривался как элемент, часть, уровень мира, как зависимое, предопределяемое высшими силами существо. Антропоцентризм в некоторой степени подпитывался христианской традицией понимания человека, как венца природы, как существа, поставленного Богом, над живым и неживым миром. Чем больше возрастали возможности человека по преобразованию мира, тем более антропоцентричнее становилось его сознание, его философия. Именно это выступало основной причиной антропоцентризации философии. По нашему мнению, объяснять антропоцентрические ориентации философии только кризисностью в обществе, потерей человеком четких ориентиров развития нельзя. Так, нам представляется недостаточно обоснованным тезис о том, что «в периоды “спокойного развития” человечества и философии человек постигает себя как часть мира, объясняет себя из иного, объективирует себя. В периоды ломки и кризисов, когда рушится образ мира и человека, последний становится для себя проблемой и пытается понять себя из себя самого, через собственную индивидуальность из собственной полноты и целостности ([140], с.27). Антропоцентризм основывался также на достижениях естественнотехнических, биолого-химических, психо-физиологических и других науках, накопивших значительную информацию о природе и сущности человека (например, на исследованиях Л.Болька, З.Фрейда, К.Лоранса и

17 др.). В 20 веке антропоцентризм подпитывался достижениями научнотехнической революции. Однако появившиеся глобальные проблемы человечества, новейшие исследования природы человека показали, что он не является центром, венцом мира. Человек оказался перед необходимостью осознать самого себя равнозначной частью мира, где «все связано со всем», где человек может, познав законы объективного мира, рационализировать, цивилизовать определенную часть мира, то есть осуществить, как об этом писал Т.де Шарден «планетную гуманизацию» (см. [149], с.38). Это обусловило кризис философской антропологии в целом и социально-философской антропологии в частности. Возникла необходимость перехода от антропоцентрического построения данных учений к антропологическому, к коэволюционному. Таким образом: 1) в мировой философии наличествует тенденция ее развития от космо-, тео-, сциентио-, социо-, техноцентризма к антропоцентризму и от него к антропологизму, характеризующаяся тем, что важнейшим предметом философского анализа становится человек; 2) в ней сложилась специальная философская наука о человеке - философская антропология, которая выявляет природу и сущность человека, рассматривает мир в человеческом измерении; 3) ведущим направлением философской антропологии является социально-философская антропология, которая выявляет социальную сущность человека, исследует глобальные процессы изменения биологической природы человека в результате воздействия на него социальных факторов. 2. Предмет и принципы конституирования социально-философской антропологии Становление и развитие социально-философской антропологии в мировой философии осуществляется по пути ее конституирования как специального социально-философского учения о человеке и предметного определения. Человек, объявленный высшим предметом философской антропологии вообще и социально-философской антропологии в частности, является предметом глобальной философии. Глобальная философия рассматривает человека, совокупность людей (общество) как важнейшую реальность объективного мира, выявляет его природу, сущность, определяет его место, предназначение и роль в мире. Однако она, занимаясь онтологическими, гносеологическими, мировоззренческими и другими проблемами, часто рассматривает человека лишь в качестве определенной части мира, продукта объективной действительности, общественных отношений, выявляет представленность мира (природы, общества) в человеке. Об этом, например, наиболее убедительно писал В.С.Барулин:

18 “...общефилософские учения при всем признании ими значимости человеческой проблематики, далеко не всегда ограничиваются, так сказать, антропологической теорией, далеко не всегда видя в человеке центральный и единственный пункт своей рефлексии. Отталкиваясь от проблем человека, эти учения нередко фокусируют свое внимание на других проблемах, скажем, типа выяснения существования вообще, Божественного промысла, той или иной культуры и т.д. Этот сдвиг теоретического интереса вполне естественен и ни в коем случае не может быть поставлен в упрек кому бы то ни было. В то же время эта диалектика философского познания неизбежно сдвигает человека не периферию философской рефлексии.” ([9], с.29). Социальная философия рассматривает человека как важнейший элемент общества, выявляет его взаимосвязи с большими группами людей (классами, стратами, этносами и др.), анализирует его социальную, духовную сущность, рассматривает человека как коллективистское, деятельное существо. Вместе с тем главным объектом ее интереса выступает общество в целом, его составляющие (государство, власть, социальные общности людей), человек понимается как продукт общественных отношений, социальных связей, анализируется как часть больших групп людей, как индивид, характеризующийся типичными, общими чертами с другими людьми. Человек как автономное, свободное существо, обладающее уникальными, неповторимыми чертами в социальной философии практически не исследуется. Вероятно, глобальные и социальные философии не должны изучать специфические, человековедческие проблемы. Сама логика и история их развития привела к выделению из них самостоятельного учения о человеке - сначала философской антропологии, затем социально-философской антропологии. Для предметного определения социально-философской антропологии огромное значение имеет анализ предмета философской антропологии, выявление общего и особенного между философской антропологией и социально-философской антропологией. Рассмотрим этот аспект поподробнее. Философская антропология возникла на базе соединения философских учений о человеке с естественнонаучной антропологией, которая занималась определением места человека в царстве живой материи, анализом его телесной организации (например, анатомия, физиология, учение о расах и т.д.). Недаром все классики философской антропологии призывали “приземлить” философское учение о человеке, создать его на базе конкретных научных данных о нем. Вместе с тем, философская антропология определила свой предмет иначе, чем антропология вообще. Она стала исследовать природу, сущность человека как существа, соединяющего в себе телесное и духовное, деятельностного и развивающегося. Особое значение она придавала человеческому видению, человеческому измерению мира.

19 Философский энциклопедический словарь так определяет данную науку: “Философская антропология - философское учение о природе (сущности) человека, который служит исходной точкой и центральным предметом рассмотрения” ([157], с.735). Она основывается на методологических установках глобальной философии. Так, глобальный философский подход к человеку обуславливает необходимость решения философской антропологией общефилософских проблем: о формах бытия и небытия (жизни и смерти) человека, о соотношении материального (тело, физиологическое) и идеального (душа, психологическое) в человеке, о месте и роли человека в окружающем мире и т.д. Вместе с тем, философская антропология выдвигает собственные специфические проблемы: о формах поведения человека в мире, о соотношениях типичного и индивидуального в человеке, о жизненных путях и образе жизни конкретного человека, о неповторимости человека и т.д. Основной спецификой философской антропологии отличающей ее от глобальной и социальной философии, является то, что главным, центральным ее предметом является не мир, а человек. Главным для философской антропологии является выявление законов мира в человеческом видении. Для нее мир существует как объективная, предзаданная человеку во времени реальность. С появлением человека главным в мире становится взаимоотношение материального и идеального, они одинаково бытийны, как и бытиен сам человек. Человек, обладая духовностью, получает возможность познавать законы мира, осознавать свое место, роль и предназначение в нем. При этом человек решает для себя четыре наиболее важные задачи: Каким образом мир воздействует на человека и определяет его? Является ли человек активным, действующим, свободным существом, способным изменять в своих целях окружающий мир? Каким образом мир представлен в самом человеке (его материальной, телесной сущности)? Какой вид поведения (активный или пассивный) должен избрать человек своих взаимоотношениях с миром? Сам мир подразделяется на следующие относительно самостоятельные, обладающие специфическими законами функционирования реальности: природу, общество, культуру, самого человека. Каждая из них характеризуется как общими, так и конкретными свойствами своего существования. Так, природа является объективной реальностью, характеризуется материально-предметной выраженностью, функционирует в основном по жестко-детерминированным законам. Общество является объективно-субъективной реальностью, характеризуется повышенной сложностью организации и функционирует в основном по вероятностнодетерминированным законам. Культура является объективно знаковой, символической реальностью, характеризуется слитностью в ней материального и духовного и функционирует по специфическим, присущим

20 только ей законам. Человек является сложно организованным, космобиопсихосоциальным существом, обладающим относительной автономностью своего существования, разумом и духовностью и преобразующим в своих целях окружающий мир. Поэтому философская антропология своим предметом имеет не только взаимоотношение в системе “человек мир”, но и взаимоотношение в системах : человек - природа; человек общество; человек - культура; человек - другой человек; человек - “Я” человека. Человек вступает в сложные взаимоотношения с каждой отдельно взятой реальностью, причем они существуют как вне человека, в качестве окружающей его среды, так и в нем самом, в качестве его материально-вещественной телесности. Поэтому перед философской антропологией возникают новые задачи: Каким образом человек устроит свои взаимоотношения с каждой отдельно взятой реальностью? (Возможны следующие три основных формы взаимоотношений: а) подчинение, слияние, приспособление, б) конфликт, борьба, господство, в) гармония, согласие); Каким образом окружающие человека реальности представлены в нем самом, как они определяют его природу, сущность? (В настоящее время человек понимается: а) как биологическое существо, б) как социальное существо, в) как биосоциальное существо, г) как космобиопсихосоциальное существо); Какую роль играет человек во взаимоотношениях с окружающими его реальностями? (Здесь возможны следующие варианты: а) человек - средство, б) человек - фактор, в) человек - песчинка, г) человек - самоценность); Какие цели должен выдвигать перед собой человек? (Здесь важны проблемы выявления смысла жизни человека, места, роли и предназначения человека в мире); Каким образом человек должен относиться к самому себе, к своему внутреннему “Я”? (Здесь возможны следующие варианты: а) реальная самооценка, б)”нарциссизм”; в) самоуничижение. Философская антропология, выдвинув перед собой эти задачи, не смогла их в полной мере решить. В ней явственно выявились следующие основные тенденции: а) онтологизации (она все-таки в первую очередь стала рассматривать проблемы бытийности человека, его зависимости от законов мира), б) антропоцентризации ( она стала трактовать человека как единственный, универсальный предмет философии), в) социологизации (она стала объяснять сущность человека посредством сведения ее к какому-либо одному социальному качеству). Они наиболее наглядно проявились в учениях классиков философской антропологии М.Шелера, Г.Плеснера, А.Гелена и других. Выдвинув категорично “человек” в качестве антитезы понятий “природа”, “общество”, “культура”, они стали трактовать человека как единственный высший предмет философии, недооценивали объективное существование мира во вне человека. Пытаясь определить природу, сущность человека, они искали его “базисную

21 структуру”, основополагающее качество во вне человека, в божественном духе (М.Шелер), в культуротворческой деятельности (Г.Плеснер, А.Ге-лен) (см., например , [31], с.152-201, [116], с.96-151, [185], с.31-95 и др.) Все это привело к тому, что предмет философской антропологии по-нимался слишком расширительно, задачи перед ней ставились невыпол-нимые для данного времени. Философская антропология в конце концов распалась на отдельные направления и школы: биологическую, культур-ную, религиозную, социальную и т.д. В настоящее время развитие фило-софской антропологии связывается прежде всего с развитием ее состав-ных частей, особенно такой, как социально-философская антропология. Для ее предметного определения необходимо исходить из того, что во-первых, социально-философская антропология выступает составной частью глобальной и социальной философии, философской антропологии, во-вторых, обобщает конкретную информацию о человеке, накопленную социально-гуманитарными науками (историей, социологией, этносоциологией, педагогикой и др.), в-третьих, социально-философская антропология имеет более конкретный предмет и более конкретный ракурс рассмотрения проблем человека, чем философская антропология. Социально-философская антропология рассматривает проблему человека более конкретно, в рамках взаимоотношений “человек - общество”, опирается на конкретно научные данные о человеке, полученные такими науками как история, социология и т.п. Социально-философская антропология находится в отношениях взаимодействия и взаимозависимости с глобальной философией, философской антропологией, со специальными видами антропологии, с конкретными науками, с основными формами духовного освоения мира: мифологией. искусством, идеологией, религией. С глобальной философией ее связывает прежде всего то, что обе рассматривают проблему человека, решают онтологические, аксиологические, мировоззренческие проблемы существования человека, анализируют мир в человеческом измерении. С философской антропологией ее связывает прежде всего то, что обе они выявляют природу, сущность человека, рассматривают различные реальности мира (природа - общество - культура - человек). С конкретными направлениями антропологии ее связывает прежде всего то, что все они исследуют конкретные характеристики человека в различных жизненных обстоятельствах его существования, выявляют особенные, неповторимые свойства человека. Особая взаимосвязь имеется у социально-философской антропологии с социологическим направлением в антропологии и с социальной антропологией. Первое направление рассматривает систему общественных институтов (семья, брак, государство, элита. культура), которые восполняют биологическую недостаточность человека, его природную

22 ущербность. Так, один из представителей этого направления Х.Шельски считает, что большинству людей в связи с их биологической недостаточностью необходимы духовные ориентиры, цели в жизни, их им могут дать интеллектуалы, “элита рефлексии”, без них люди не могут понять свой смысл жизни, определить свои жизненные пути (см. [137], с.21). Второе направление изучает примитивное традиционное общество людей, выявляет зависимость человека от расы, этноса, исторической эпохи. Так, один из представителей этого направления К.Леви-Стросс считает, что главное в антропологии - обнаружить законы порядка, которые лежат в основе разнообразия верований и институтов людей (см. [137], с.155). Социально-философская антропология должна использовать некоторые достижения этих направлений в антропологии. Такие же взаимоотношения складываются у социальнофилософской антропологии с различными социально-гуманитарными науками, с ведущими формами духовного освоения мира. Они накопили достаточное количество информации о многомерности человека, о его зависимости от конкретного аспекта жизнедеятельности и существования, о его сложном внутреннем психическом мире. Наиболее важное значение для социально-философской антропологии имеет информация о человеке, накопленная в таких науках, как: * история (она накопила сведения о жизнедеятельности человека в конкретных эпохах и цивилизациях, раскрыла основные побудительные факторы поведения людей, описала духовный мир человека в различных обществах. Многие историки вообще считают историю “наукой о человеке во времени” (см., например, работы М.Блока [17], В.П.Алексеева [4])); * педагогика (она объяснила процессы формирования и развития личности, раскрыла механизмы воздействия одного человека на другого, разработала эталонные модели человека); * политология (она объяснила механизм политического поведения человека, описала его взаимоотношения с государством и властью); * психология (она объяснила сущность психического мира человека, раскрыла соотношение рационального и чувственного, сознательного и бессознательного. Последние исследования в психологии показали неустойчивость психического состояния человека, раскрыли огромную роль “коллективного бессознательного” (см., например, работы К.Юнга [194,195])); * социология (она объяснила механизм социального действия человека в обществе, раскрыла взаимоотношения человека с другими людьми, описала механизмы социального поведения человека (см., например, работы М.Вебера [21]));

23 * экономика (она объяснила механизм функционирования человека в экономической сфере, раскрыла его характерные черты как работника); * этнология (она объяснила зависимость характеристики человека от его принадлежности к определенной расе, этносу) и т.д. Важная информация для социально-философской антропологии имеется в основных формах духовного освоения мира. Так, в мифологии дается синкретическая картина существования человека и мира, в искусстве раскрываются глубинные пласты эмоционально-чувственного переживания человека, в идеологии оценивается зависимость человека от его интересов, идей, идеалов, в религии анализируется духовная нравственная сущность человека, значимость в его жизни веры в Бога. Предметом социально-философской антропологии является человек, но не как биосоциальное существо, а как прежде всего социальное, духовное существо. В социально-философской антропологии в человеческом измерении рассматривается не весь мир в целом, а общество как важнейшая часть объективного мира, наибольшим образом определяющая природу, сущность человека. Круг проблем, изучаемый социальнофилософской антропологией, касается всех взаимоотношений в системе “человек - общество”. Прав здесь В.С.Барулин, пишущий, что “если для социальной философии основным предметом является общество и постольку - человек, то для социально-философской антропологии основным является человек и постольку - все остальное, прежде всего общество. Можно выразиться и иначе: одно и то же отношение “человек - общество” социальная философия рассматривает как движение от общества к человеку, а социально-философская антропология - как движение от человека к обществу” ([8], с.30-31). В развитие идеи В.С.Барулина можно уточнить формулу предмета социально-философской антропологии таким образом: “человек - общество - «Я» человека ”. Данная формула позволяет более точно определить предмет и функции социальнофилософской антропологии. Ее основной задачей является не только разрешение проблемы человеческого видения общества, но, в первую очередь, решение проблемы места и роли человека в данном обществе, что невозможно без осознания человеком самого себя, без понимания своего предназначения в мире, в обществе. Социально-философскую антропологию наиболее интересуют проблемы осознания человеком места и роли в обществе, сознательный выбор им определенных форм поведения (активное - пассивное - девиантное - делинквентное; конфликтное - конформистское - нейтралистское), поведенческие механизмы человека, его сознательная и бессознательная деятельность и поступки в различных жизненных ситуациях. В социально-философской антропологии природная бытийность человека, его взаимоотношение с природой не являются основными целями исследования. Они рассматриваются

24 как, во-первых, обстоятельства, определяющие природу, сущность человека как биопсихосоциального существа, во-вторых, объективные реальности, изменяемые человеком в процессе своей жизнедеятельности. Социально-философская антропология рассматривает прежде всего систему социальных качеств человека, таких как духовность, нравственность, гуманизм и т.д. При их анализе она пользуется конкретными эмпирическими данными всех социально-гуманитарных наук. Кроме того, она рассматривает человека как конкретное, неповторимое существо, зависимое от исторической эпохи, типа цивилизации, сферы жизнедеятельности. Выявляя природу, сущность человека социально-философская антропология анализирует его социальные потребности и качества, которые проявляются в различных сферах его жизнедеятельности (трудовая работник, социально-политическая - гражданин, духовная - субъект, потребительская - потребитель, семейно-бытовая - семьянин, рекреационная - отдыхающий), исследует его внутренний, духовный мир, например, такие его составляющие, как образованность, убежденность, культурность, гуманистичность и т.д. Причем в ней человек анализируется не только как типичное существо, но и как уникальная, неповторимая, единичная личность. Социально-философская антропология занимается проблемой выявления основополагающего качества человека, которое определяет его природу, сущность. В данном аспекте она опирается на традиции философской антропологии. Ее классики, понимая человека как прежде всего биологически ущербное существо, искали основополагающее качество, которое бы восполняло эту ущербность, среди социальных качеств человека. Они считали, что, во-первых, человек занимает “особое место в природе” (М.Шелер), его отличает “эксцентричность” (Г.Плеснер), он характеризуется “деятельной сущностью” (А.Гелен), во-вторых, человек в связи со своей биологической ограниченностью вынужден восполнять свою целостность “культурополагающей деятельностью” (А.Гелен), различными социальными институтами (Х.Шельски, Х.Фрайер). Причем создание человеком культуры и социальных институтом понималось ими как “биологически необходимый процесс”, поскольку человек вынужден вводить их в действие “в целях поддержания свой собственной сомнительной жизнедеятельности”(см.[137], с.21). Основными “базисными структурами человека” считались: духовная способность к чистому созерцанию вещей (М.Шелер), эксцентричность поведения (Г.Плеснер), деятельная активность (А.Гелен) и др. Так, например, А.Гелен в своей работе писал: “исходя из действия как отправной точки можно построить современную науку о человеке” ([31],с.161). Вместе с тем указанные философы абсолютизировали значение данных качеств человека, возвышали их до уровня единственного, определяющего признака природы человека, принижая значимость других его важных качеств. Поиск осно-

25 вополагающих качеств человека остается актуальной задачей социальнофилософской антропологии, при этом необходимо учесть следующее: вопервых, они должны определяться конкретными условиями и обстоятельствами жизни человека, во-вторых они должны быть системными, субстанциальными, в-третьих, они должны означать специфичность, неповторимость человека. Итак, для предметного определения социально-философской антропологии необходимо иметь в виду то, что она: специфическое, социально-философское учение о человеке, о его взаимоотношениях в системе “человек - общество”; является актуальным, необходимым для современного общества учением; имеет своим главным предметом человека как социального, духовного существа, сочетающего в себе типичное и индивидуальное; является теорией, рассматривающей мир, особенно общество и культуру, в человеческом измерении, построенной на парадигме “человек - общество - «Я» человека”; является системной теорией, интегрирующей информацию о человеке, накопленную всеми социальногуманитарными науками, а также основными формами духовного освоения мира; выявляет основополагающие качества человека, определяющие его природу и сущность в данных обстоятельствах и времени; имеет круг следующих основных проблем: каковы взаимоотношения человека и общества, человека и различных сфер общества, каким образом общество определяет природу, сущность человека, каким образом человек видоизменяет общество, какова социальная сущность человека, какова взаимосвязь биологического и социального в человеке, какие формы поведения может выбрать человек в обществе (конфликт, подчинение, согласие), как рассматривается человек в обществе (средство, фактор, самоценность), чем отличается человек в различных исторических эпохах и типах цивилизаций, какое качество является основополагающим среди социальных характеристик человека, в чем видит человек свое предназначение в окружающей действительности. Специфика, своеобразие любого учения определяется парадигмой ее организации и построения. Парадигма - это “теория (или модель постановки проблем), принятая в качестве образа решения исследовательской задачи” ([157], с.477). Она обуславливает предметное содержание, основные задачи той или иной науки, в том числе и глобальной философии, философской антропологии, социально-философской антропологии. Так, глобальная философия базируется на парадигме “мир - человек - мир”, которая определяет перечень решаемых ею проблем (она анализирует проблемы в системах “природа - человек”, “общество - человек”, “культура - человек“, ”человек - «Я» человека”. Хотя глобальная философия рассматривает и систему взаимоотношений “человек - мир”, часто проблема человека считается вторичной. Это приводит к тому, что, вопервых, мир, природа, общество рассматриваются как приоритетные

26 объекты и предметы философского исследования, во-вторых, они изучаются как объективные реальности, определяющие человека, существующие безотносительно к нему, в-третьих, человек рассматривается прежде всего как объект окружающей действительности, а не как активный, познающий, преобразовывающий мир субъект, в-четвертых, если все же человек становится предметом изучения, то он рассматривается как родовое, типичное существо, как член большой общности людей (классов, стратов, наций), в-пятых, часто человек не рассматривается как индивидуальное, духовное существо, обладающее неповторимым, внутренним психическим миром и т.д. Эти недостатки глобальной философии преодолевается философской антропологией, которая имеет своим главным предметом исследования человека. Философская антропология базируется на парадигме “человек - мир”. Она позволяет ей рассмотреть мир в человеческом измерении, исследовать природу и сущность человека, выявить его роль, место и предназначение в мире. Как писал, Г.Плеснер, не может быть “без философии человека - никакой теории человеческого жизненного опыта. Без философии природы - никакой философии человека” ([116], с.99). Однако философская антропология не смогла полностью на практике реализовать данную парадигму. Человек рассматривался ею как единственный и высший предмет философии, что привело к антропоцентризму. Социально-философская антропология базируется на парадигме “человек - общество - «Я» человека”, которая позволяет преодолеть ряд недостатков глобальной философии и философской антропологии в рассмотрении проблем человека: во-первых, более конкретно рассмотреть важнейшую реальность объективного мира - общество, определяющую целостную природу человека, во-вторых, преодолеть антропоцентрическое построение философии, рассмотреть человека не как единственный и высший предмет философствования, а как существо, находящееся в отношениях взаимозависимости и взаимоопределенности с окружающей средой, в третьих, помочь обеспечить человеку решение главного для него вопроса, вопроса о его роли, месте и предназначении в мире. Понимание взаимоотношений в системе “человек - мир”, “человек природа” заимствуется социально-философской антропологией из глобальной философии и философской антропологии. Она применяет следующие идеи философской антропологии о взаимоотношениях человека с окружающим миром. Центром, исходным пунктом рассмотрения мира в целом является человек, его видение становится главным, определяющим в построении философского учения о мире. Несмотря на то, что мир материален и объективен (не зависит от сознания человека), предзадан человеку (по современной теории наша Вселенная существует 13 - 15 млрд. лет, а человек 3 - 5 млн. лет) именно человек является активным, преобразую-

27 щим мир субъектом. Решая для себя проблемы сущности мира, проблемы соотношения в нем материального и идеального, человек прежде всего решает для себя проблему своего бытия, своего предназначения и места в данном мире, проблемы жизни и смерти, смысла жизни. В общем виде сущность данного видения мира можно представить следующим образом. Существует материальный, объективный, предзаданный человеку внешний мир, который сам представляет собой особые реальности, отличающиеся друг от друга: природу, общество, культуру. Его существование обуславливает необходимость для человека выработки отношения к окружающей действительности, т. е. природе, обществу, культуре, другим людям. Однако, социально-философская антропология в одном аспекте также рассматривает взаимоотношения в системе “человек - мир”, “человек - природа”. Они анализируются с целью, во-первых, выявить влияние природы на общественное развитие, на человека, во-вторых, рассмотреть изменения природы, произошедшие в результате активной преобразовательной жизнедеятельности человека, в-третьих, изучить то, как природа представлена в самом человеке в виде его материальной, вещественной телесности. Поэтому социально-философская антропология не может отвлекаться от рассмотрения проблем, касающихся взаимоотношений “человек - природа”. Рассмотрим более подробно основную парадигму социальнофилософской антропологии: “человек - общество - «Я» человека. Первый элемент этой парадигмы “человек” указывает на то, что основным ее предметом является человек как социальное, духовное существо, окружающая его социальная действительность рассматривается в человеческом измерении, в человеческом видении; человек трактуется как синтез телесного и духовного, типичного и индивидуального, общего и конкретного. Человек выступает ведущей стороной во взаимоотношениях с обществом, он интегрирует в себе материальное (представленное в нем природное и общественное) и идеальное (субъективированное, духовное, индивидуальное). Основные вопросы, которые решает социальнофилософская антропология, касаются активного, деятельного воздействия человека на окружающую его социальную действительность, представленность человека в обществе, общественных институтах, создания, творения человеком (группой людей) определенных социальных явлений, новаций, социокультурных норм, ценностей, идеалов. Она исходит из того, как писал К.Ясперс, что “подлинная ценность человека заключается не в роде или типе, к которому он приближается, а в исторически единичном человеке, который не может быть заменен и замещен” ([196], с.453). Второй элемент парадигмы “общество” (во взаимосвязи с первым - “человеком” указывает на то, что общество является той реальной средой, ареной, где живет, действует человек. Общество - это

28 продукт жизнедеятельности человека (группы людей), оно создается человеком и для человека. Оно не может рассматриваться вне человеческого измерения. Социально-философская антропология изучает общество как фактор, формирующий и определяющий становление и развитие человека. Ее интересуют вопросы взаимоотношений и “человек - общество”, и “общество - человек”. В первом случае больше внимания уделяется изучению активного воздействия человека на общество, форм его поведения. Во втором случае - изучению воздействия общества на природу, сущность человека. В рамках взаимоотношений “человек - общество” рассматриваются проблемы отношения человека как с тотальной целостностью, с различными сферами общества (экономика, политика, духовная сфера и т.д.), с различными социальными институтами (государство, партии, школа, семья, коллектив и т.д.), с различными социальными общностями людей (класс, страт, нация и т.д.), с различными формами общественного сознания и духа (мифология, идеология, искусство, религия, наука, философия и т.д.). В современных условиях в основную парадигму социально-философской антропологии включается третий элемент: “«Я» человека”. Это позволяет включить в круг ее проблем вопросы самопознания, самоосознания, саморефлексии человека, вопросы выработки подлинного понимания человеком своего смысла жизни, места, роли и предназначения в мире. Человек познает окружающий мир, социальную действительность, свою природу, сущность не в качестве самоцели. Его основной задачей выступает понимание своего места в мире, своих возможностей и стратегических целей и ориентиров в жизни. Он может это сделать только осознав то, что его личностное “Я” отличается от сторонних “Они”, что оно само представляет целый мир его внутренних духовных ощущений, эмоций, размышлений. Личностное “Я” выступает механизмом, определяющим поступки и действия человека, управления, программирования, оценивания им самого себя. Считается, что человек, обладающий личностным «Я» “...объективен в своих оценках окружающего мира и себя; его деятельность организована на протяжении более долгого времени, так что возможны планирование и распорядок; он способен выполнить принятые решения и, не колеблясь, выбирать из имеющихся альтернатив; он не подчиняется слепо своим устремлениям и может направлять их в общественно полезное русло; он способен противостоять непосредственному давлению со стороны физического и социального окружения, обдумывая и выбирая собственный курс” ([77], с.553). Таким образом, основная парадигма социально-философской антропологии “человек - общество - «Я» человека” предусматривает изучение взаимоотношений человека в следующих системах: человек - общество; человек - различные сферы общества; человек - различные социальные институты общества; человек - различные социальные общности людей;

29 человек - общественное сознание, культура; человек - другие люди; человек - «Я» человека. Данная парадигма может быть конкретизирована через принципы и ее составляющие. Под принципом понимается основное правило, положение, обуславливающее направление познания и действия. Один из основателей философской антропологии Г.Плеснер В настоящее время комплекс принципов социально-философской антропологии можно представит следующим образом: Объективность. Социально-философская антропология базируется на основе изложения знаний, свободных от идеологизированных, мифологизированных интерпретаций. Целью данной науки является достижение истины, независимой от чьих-либо интересов, настроений, желаний. Учение о человеке соответствует истине, человек трактуется таковым, каким он является на самом деле, дается целостная картина как позитивных, так и негативных качеств человека. Научность. Социально-философская антропология базируется, прежде всего, на научных знаниях о человеке, его предназначении, месте в мире. Уделяя место изложению религиозных, философских, идеологических учений о человеке, она ориентируется на последние достижения науки о человеке, трактует его как космобиопсихосоциальное существо. Причем она интегрирует научные данные о человеке, касающиеся различных сторон его сущности: биофизиологической, анатомической (биология, анатомия, генетика, медицина и т.д.), социальной, психологической (педагогика, психология, философия, социология, культурология и т.д.). Социально-философская антропология в первую очередь интегрирует знания о человеке, полученные в социально-гуманитарных науках, таких, например, как история, социология, политология и т.д. Она, как и любая наука, обладает важными статусными чертами науки: имеет свой предмет исследования, формулирует собственные законы и категории, обладает многофункциональными возможностями в обществе, обладает своей кадровой базой и высоким престижем в обществе. Антропологичность. Социально-философская антропология строится на основе рассмотрения человека как главного предмета изучения. Она требует исследования всех типов взаимоотношений человека с окружающим его миром посредством человеческого измерения, видения мира. В настоящее время она на новой основе пытается реализовать принцип Протагора "Человек есть мера всех вещей". Антропологичность является центральным принципом социально-философской антропологии. Так, один из ее классиков М.Шелер писал: “Когда человек (а это как раз входит в его сущность, есть акт самого становления человека) однажды выделился из всей природы, сделал ее своим “предметом”, то он как бы озирается в трепете и вопрошает: «Где же нахожусь я сам? Каково мое место?» Он, собственно, больше не может сказать: «Я часть мира,

30 замкнут в нем», ибо актуальное бытие его духа и личности превосходит даже формы бытия этого «мира» в пространстве и времени. И так он всматривается как бы в ничто. Этот взгляд открывает ему как бы возможность «абсолютного ничто», что влечет его к дальнейшему вопросу: «Почему вообще есть мир, почему и каким образом вообще есмь «я»?” ([185], с.90). Вместе с тем, необходимо понимать опасность перехода принципа антропологичности в принцип антропоцентричности. В современной социально-философской антропологии человек рассматривается не как единственный, центральный пункт философствования, а как часть мира, общества, находящаяся в отношениях взаимозависимости и взаимообусловленности со всем миром, обществом в целом и отдельными их реальностями. Аксиологичность. Социально-философская антропология строится с учетом применимости объективных истин человеком, который оценивает их с точки зрения прагматичности, выгоды, полезности; определяет их принадлежность к определенным сторонам дихотомии: “добро - зло”, “справедливость - несправедливость”. Как писал И.Кант, “человек должен не только быть пригодным для всякого рода целей, но и выработать такой образ мыслей, чтобы избирать исключительно добрые цели. Добрые цели есть такие, которые по необходимости одобряются всеми и могут быть в одно и то же время целями каждого” (см. [63], c.454). Интегративность, системность, комплектность, целостность. Социально-философская антропология излагается как учение, обобщающее, объединяющее знания всех наук о человеке, о его месте и роли в мире. Еще И.Кант учил, что философская антропология - это "учение, касающееся человека и изложенная в систематическом виде " ([62], с.351). Эти знания могут быть синтезированы в двух основных аспектах: во-первых, знания, касающиеся самой природы человека, во-вторых, знания, касающиеся всех взаимоотношений человека с окружающим миром, с природой, обществом, другими людьми. Конкретность, историчность. В социально-философской антропологии учение о человеке излагается с учетом конкретно-исторических, особенных условий существования человека в определенном типе общества (человек в первобытном обществе, при рабовладении, при феодализме, при капитализме, в современном обществе, в доиндустриальной, индустриальной, постиндустриальной стадии), в определенной цивилизации (западной, восточной, немецкой, американской, русской и т.д.), в определенную историческую эпоху (Возрождения, революций, НТР и т.д.), анализируются индивидуальные, неповторимые характеристики человека, жившего в различные исторические эпохи, в разных странах, цивилизациях. Плюралистичность. Социально-философская антропология излагает свои проблемы с учетом наличия различных теорий о сущности, приро-

31 де человека, его месте и роли в мире, анализирует основные положения наиболее известных учений о человеке, космологических, религиозных, биологизаторских, социологизаторских, системных, предоставляет право выбора версии конкретному человеку, наиболее удовлетворяющую его. Об этом писал еще Л.Фейербах: "действительно гуманный метод обучения по крайней мере в отношении вещей, живо затрагивающих человека заключается в том, чтобы привести только предпосылки и предоставить выводить следствия собственному уму читателя или слушателя" ([154], с.248). Концептуальность, блочность.Социально-философская антропология строится на основе единой концепции, т.е. теоретических постулатов, пронизывающих все проблемы и объединяющие их в целостную, непротиворечивую систему (например, на основе главного постулата: человек - космобиопсихосоциальное, духовное существо). Она излагается по блочному, модульному принципу, т.е. рассматривается крупная, относительно автономная проблема, безотносительно других сложных проблем, затем - следующая и т.д. Гуманистичность. Социально-философская антропология имеет равноценные функции: познавательно - объяснительную и воспитательную, мировоззренческую. В ней все излагаемые проблемы рассматриваются в определенной системе ценностей, связанных как с лучшими этнокультурными, национальными традициями, так и с общечеловеческой традицией гуманизма. Она имеет цель - формировать развитую, гармоничную личность, сочетающую в себе патриотизм, национальное самосознание, духовность, преемственность, культуру, знающую свои и уважающую другие права и свободы. Праксеологичность. Социально-философская антропология преследует цель научить человека правильно действовать в различных жизненных ситуациях (знание необходимо не только как знание, но прежде всего, как алгоритм действия). Практические учения, навыки должны быть сформированы таким образом, чтобы человек мог сам познавать, мог сам строить свои взаимоотношения с природой, социальной средой, с другими людьми. Рефлексеологичность. Социально-философская антропология стремится научить человека познавать самого себя, саморефлексироваться, управлять своим самочувствием и настроением, реально оценивать свои способности и возможности. Как писал И.Кант, задача человека заключается в том, чтобы "самому себя совершенствовать, самому себя образовывать, и, в случае склонности ко злу, развивать в себе нравственные качества - вот в чем обязанности человека (см. [62], c. 450). В связи с этим становится возможными определить предмет и сущность социально-философской антропологии. Предметом социальнофилософской антропологии является человек как социальное, духовное

32 существо, его взаимоотношения в системе “человек - общество”, его видение окружающей социальной действительности, своего личностного “Я”. Социально-философская антропология - это социально-философское учение о наиболее общих законах взаимоотношений в системе “человек общество”, о человеческом видении социальной действительности и сознании своего личностного “Я”. Таким образом: 1) социально-философская антропология - это самостоятельное социально-философское учение о человеке, часть философской антропологии, которое практически значимо, актуально и признано в современном обществе; 2) социально-философская антропология имеет человека своим главным предметом исследования, изучает его как социальное, духовное существо, анализирует его видение социальной действительности и своего личностного “Я”. 3) социально-философская антропология базируется на парадигме “человек - общество- «Я» человека”, которая позволяет выявить социальную, духовную сущность человека, обеспечить человеческое видение общества, видение своего личностного “Я”; она обеспечивается посредством реализации принципов объективности, научности, аксиологичности, интегративности, конкретности, праксиологичности, плюралистичности, концептуальности, рефлексиологичности, которые способствуют раскрытию гуманистического содержания социально-философской антропологии. Глава 2. СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ И ЧЕЛОВЕКЕ

1. Общество в антропологическом измерении. Классическая современная социально-философская антропология раскрывает две главные проблемы: проблему человека с целью выявления его природы, сущности, проблему общества с целью определения представленности человека в обществе и, наоборот, общества в человеке. Конкретнее она ориентирована на: а) создание целостной картины общества в человеческом измерении; б) выявление системы социальных, объективных факторов, обуславливающих природу, сущность человека; в) описание социальной, духовной сущности человека.

33 Для социально-философского, антропологического анализа проблемы “человек - общество” в ней учитываются достижения глобальной философии, социальной философии, а также философской антропологии. Так, имеется в виду, что мир функционирует как объективная реальность, которая существует и функционирует по независимым от человека законам. Человек может оказывать определенное вляиние на мир, однако он не может нарушать механизмы саморегулирования объективных систем, ибо это приведет к угрозе вымирания самого человека. Поэтому перед человеком возникает проблема выбора наиболее оптимального поведения по отношению к окружающему миру. У человека возникает необходимость выработать отношения со следующими реальностями мира: природой (со всем окружающим объективным миром); обществом (со всей системой общественных взаимоотношений людей); культурой (со всей системой “очеловеченной природы”, содержащей в себе как материальную, так и духовную стороны); «Я» человека (со всей системой духовного мира человека). Эти взаимоотношения рассматриваются с целью выработки одного из типов поведения человека в данном мире (возможны три главных формы поведения человека в мире: конфликт, подчинение, гармония). Изначальное существование Вселенной, природы означает, по крайней мере для человека, следующее: - человек - результат развития самой природы, материи, есть высшая (на настоящее время) ступень развития материального мира; - человек - составная часть единого материального мира, взаимосвязанная и взаимообуславливаемая им; - по отношению к человеку природа существует как объективная реальность, которая функционирует по своим законам, не зависит от сознания, интересов и желания человека и не может быть изменена им (в плане отмены законов ее существования); - человек обречен, обязан выработать определенное отношение к окружающему его миру, к самому себе, определить цели и смысл своей жизни в данном мире. С появлением человека возникают новые виды материального мира, прежде всего, это общество и культура. Общество - это целостная совокупность взаимоотношений между людьми, исторически развивающаяся и складывающаяся в результате их совместной деятельности. Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком и отражающая уровень развития общества. Эти образования - также части материального, природного мира, но обособившиеся от него и имеющие специфические особенности функционирования. Прежде всего это такие: действие в данных реальностях сознательного, активного человека, воздействия на процессы развития субъективных интересов человека (особенного, организованного), сложность, многовекторность,

34 плюрализм их развития. Поэтому отношение человека к обществу и культуре в значительной мере отличаются от отношений к природе. Первой реальностью, с которой связан человек, является природа, то есть окружающий человека объективный мир. Наибольшее влияние на человека оказывает ближайшая природная среда. Человек, как любое живое существо, не может существовать без взаимодействия с внешней (природной средой). Природа является необходимым основанием, условием благоприятного функционирования человека. Человек в этом отношении выступает как часть природы. Значимость природной среды для человека была различной в разные периоды развития человечества. На ранних ступенях развития человеческой цивилизации существовала огромная зависимость человека от природной среды (прежде всего, средств жизни). Впоследствии эта зависимость ослабевала, но росла зависимость от природных средств труда. Менялась также теоретическая концепция взаимоотношения человека с природой. Природная система обладает определенным механизмом саморегулирования, самораспределения и самовосстановления. В связи с этим влияние человека на природу (без данного обстоятельства невозможна сама жизнь человека ) не должно нарушать работу этого механизма. Излишнее техническое воздействие на природу (например, сегодня техномасса преобладает над биомассой, 1 - в год увеличивается в объеме 1014 , а 2 -1012 привело к тому, что в настоящее время человечество столкнулось с экологической проблемой, нерешенность которой угрожает самому его существованию. Многочисленные изменения природой среды в результате неэффективной деятельности человека (неспособность природных систем к саморегулированию, самовостановлению и самоадаптации, загрязнения природы, "парниковый эффект", истощение невозобновимых природных ресурсов и т.п.) обратным образом влияют на природу самого человека. Генные мутации, сокращение продолжительности жизни, заболевания (рак, СПИД), увеличение количества неполноценных вновь родившихся и т.д. лишь небольшая часть явлений, обусловленная изменениями среды обитания человека. Решение экологической проблемы - вопрос жизни или смерти всего человечества. Рассмотрение законов функционирования природных систем не является главной задачей социально-философской антропологии. Она рассматривает природу в том аспекте, что природа является важнейшим фактором, во-первых, функционирования общества и человека, вовторых, определения ряда биологических потребностей и способностей человека. Важнейшим фактором становления и развития человека является общество, как особая, специфическая часть материального мира, представляющая собой способы и формы взаимодействия и объединения людей. Общество, как социальная форма движения материи, обособля-

35 ется от материального мира, приобретает свои особенности, вместе с тем остается в единении со всей остальной материальной природой. Общество, также как и природа, является объективной реальностью, т.е. существует вне и независимо от человека, имеет свои закономерности и тенденции развития. Между людьми, а также разными подсистемами общества возникают многообразные связи и взаимодействия, именно они называются общественными отношениями. Они, как правило, различаются по сферам общества: материальное и духовное (первое обеспечивает обществу материальные возможности существования и развития за счет производства продуктов потребления, например: пища, питье, одежда, жилище и т.д.; второе - духовно-культурные возможности за счет производства духовных продуктов потребления, например: знания, ценности, идеалы, принципы, верования и т.д.). Любое общество создается и функционирует с целью защиты от внешней агрессии и поддержания порядка внутри страны, оптимизации и рационализации совместной жизнедеятельности людей, организации хозяйственно-экономического существования людей, управления в стране, культурно-воспитательного развития человека как члена общества, распространения нравственных, культурных образцов, ценностей, норм поведения, самоподдержания, самоадаптации и саморазвития общества и т.д. Общество - это результат коллективной сущности человека, результат интеграции многочисленных контактов людей друг с другом, объективизированный мир человеческих отношений, объективизация духовных и творческих целей людей, поэтому, во-первых, человек как родовое существо представляет в самом себе общество, которое сам создает и является одновременно и его объектом, и субъектом преобразования общественных отношений, во-вторых, человек как конкретный индивид, живущий в определенное историческое время, застает общество конкретного типа и в этом аспекте выступает продуктом этого общества, общество программирует его жизнедеятельность, задавая нормы, образцы, ценности жизни, человек все же является самостоятельным, творческим, активно-действующим субъектом. Общество воздействует на человека посредством целого ряда социальных институтов, которые обеспечивают его функционирование, управляют им в различных сферах общества, регулируют его взаимоотношения с другими людьми в больших группах людей. Оно является сложным образованием и состоит из множества подсистем, элементов, связей и взаимодействий, и наибольшее воздействие на человека оказывают сферы общественной жизни: экономическая (отношения в процессе материального производства ); социальная (взаимодействия классов, социальных слоев и групп); политическая (взаимодействия властных учреждений); духовная (взаимодействие различных форм общественного сознания ); потребительская (сфера удовлетворения своих нужд); рекреационная (сферы отдыха и восстанов-

36 ления жизненных сил); типы социальных институтов общества (учреждения, выполняющие в обществе управленческо-хозяйственные функций): материальное производство (сфера жизнедеятельности людей, в которой производятся материальные продукты потребления): собственность (отношения людей по поводу владения ими теми или иными материальными и духовными ценностями); банки (система финансирования и кредитования); государство (организация, управляющая обществом с помощью власти); наука (организация, создающая новые знания и распространения их); школа (организация, выполняющая функции обучения, воспитания и подготовки кадров); коллектив (организация людей, объединения совместной деятельностью, собственностью и целями); семья (организация людей, объединенных кровнородственными связями и единством хозяйственно- бытовой, культурно-влиятельной деятельностью); средства массовой коммуникации (организация, занимающая распространением информации с помощью технических средств на большие группы людей); инфрастуктура (вспомогательная сфера отраслей: транспорт, связь, энергетика, бытовое обслуживание и т.д.); типы социальных общностей людей (целостная совокупность людей, являющаяся самостоятельным субъектом социального действия): социальноклассовые общности (класс, страт, социальные слои), социальнонациональные общности (народность, нация, этнос), социальнодемографические общности (поло-возрастные группы), социальнотерриториальные общности (городское, деревенское население), социально-профессиональные общности (профессиональные группы), конкретно-групповые (малые) общности (первичный коллектив, друзья, семья, соседи). Каждый человек застает систему общественных отношений как продукт деятельности предыдущих поколений. Задача человека включиться в данную систему, освоить социокультурный опыт. В этом отношении человек является продуктом (объектом) тех общественных отношений, которые уже сложились в данное время. Формирование человека осуществляется в результате социализации индивидов (усвоения социокультурного опыта), направленного воспитания (целесообразного воздействия на человека), освоения им социальных ролей и норм, овладения им видами жизнедеятельности. Социальная сфера формирует у человека совокупность потребностей, способностей и качеств, которые являются типичными для больших групп людей. В этом аспекте человек характеризуется единством общего, типичного (общечеловеческого, родового) и особенного (формационного, цивилизационного, классового, национального). Кроме того, собственная биогенетическая пробграмма, активное восприятие человеком требований общества, различие в окружающей микросреде и т.п. обуславливают у человека наличие индивидуальных,специфических черт. Поэтому человек является существом, характеризующимся как общими, особенными, так и единичными чертами.

37 Общество обладает важными механизмами давления на человека с целью его социализации, воспитания. Наиболее важные из них: социальное нормирование (разработка правил, образцов поведения и регулирование с помощью их действиями людей), социальный контроль (проверка, корректировка поведения и действий людей в определенных ситуациях с помощью морального, правового, административного методов), социальные санкции (поощрения или наказания за определенный тип поведения человека в определенной ситуации), социальное управление или манипулирование (целесообразное волевое воздействие на людей с целью осознаваемого или неосознаваемого ориентирования в своих действиях), пропагандистско - воспитательная обработка (обучение, навязывание определенных норм и образцов поведения людей) и т.д. С помощью этих механизмов определенные общественные институты (прежде всего - это государство, судебноправовая система, школа, средства массовой информации, партии и т.д.) обуславливают необходимость человеку пройти обязательные этапы вхождения в общество: социализация (усвоение социокультурного опыта, богатства общества), социальная адаптация (активное или пассивное приспособление человека к имеющимся социальным условиям его жизни), интериоризация (освоение, присвоение, делание своим общественнопозитивных норм, образцов поведения и действия), социальный выбор (осуществление предпочтения какому-то варианту поведения или действия), социальное действие (активнопреобразовательная реализация своих жизненных сил в определенных условиях). Общество проявляет себя также через межличностные взаимоотношения людей, то есть человек связан с другими людьми посредством общения. Человек, живя в обществе, вступает в непосредственный контакт, взаимодействие с ограниченным числом людей (или группами людей). Для обозначения данных межличностных отношений применяется понятие "общение". Общение - это особая форма взаимодействия и межличностных отношений людей, их контакт, процесс взаимосвязи с целью обмена деятельностью, информацией, опытом. Общение осуществляется человеком и на уровне общества, общественных, производственных, классовых, национальных отношений. Однако в данном разделе речь пойдет об общении как непосредственном контакте, взаимодействии людей. Общение во многом носит социально-психологический характер, ибо личностные характеристики человека, формы его поведения и действия, формируется в процессе общения с другими людьми (подражание, заражение, социальное сравнение, положительный пример). Функции общения и его значимость для человека проявляются в том, что оно обеспечивает передачу и прием информации взаимодействующих людей, организацию, корректировку, согласование совместной деятельности людей, эмоциональное наслаждение и сопереживание об-

38 щающихся людей, самовыражение личностей людей, общающихся друг с другом. В случае отсутствия общения у человека может возникнуть прецедент одиночества, психологический дискомфорт, стремление к девиантному, суицидному поведению, что может проявится в следующих явлениях: одиночество - изоляция от людей, мизантропия - склонность видеть в людях только плохое, аутизм - погружение в свой внутренний мир, отчужденность - рассмотрение людей как враждебную силу и т.д. Социальный смысл общения состоит в том, что оно выступает средством передачи социокультурного опыта. В процессе общения субъективный, внутренний мир человека раскрывается для другого человека. По форме и количеству контактов можно судить о таких чертах человека как коммуникабельность, общительность, замкнутость, интровертность (обращенность к себе), экстравертность (обращенность во вне) и т.д. Человек наиболее тесно связан межличностными отношениями с малыми группами людей, т.е. такими общностями людей, с которыми он имеет напосредственный контакт. Поэтому человек ощущает свою принадлежность к ним, эмоционально переживает свое членство, находится под ее большим влиянием. Эти малые группы могут формироваться на основе единства совместной деятельности (коллектив), родстве (семья), досуговой деятельности (дружеские компании), проживания (соседи) и т.д. Наиболее важными общиностями для человека являются коллектив и семья. Важнейшей объективной реальностью, с которой имеет отношение человек, является также культура. Культура появилась в связи с появлением человека, т.к. в самом общем смысле культура- это все то, что создано человеком, то что "очеловечено" им. Поэтому культурой обычно называют всю целостную систему материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человеком и характеризующих степень его развитости. Материальная культура - это техника, технология, производственный опыт, материальные ценности: памятники, здания, и т.д., а духовная культура это и наука, и философия, и искусство, и литература, и мораль, и просвещение и т.д. Наиболее сложное отношение возникает у человека с духовной культурой, которая отражена в общественном сознании, общественном духе. Важнейшей особенностью человека является то, что он - сознательное, духовное существо, т.е. обладает сознанием, способностью отражать объективную действительность и самого себя в виде образов, знаний с целью последующего их преобразования. С самого начала появления человека его сознание носит общественный характер, оно обусловлено типом среды, в которой человек живет. Кроме того, индивидуальные сознания людей интегрируясь и объединяясь образуют совершенно специфическое явление - общественное сознание (дух общества). Оно выступает продуктом деятельности всех людей, живших и живущих в настоящее время, оно отражает общественные отношения и

39 определяется общественным бытием социальных общностей людей. Общественное сознание богаче, глубже, полнее индивидуального сознания, которое "вмещает" в себя лишь часть духа общества (вообще мера усвоения богатств сознания общества отражает степень личностного развития человека). Любое общество имеет среду жизнедеятельности людей, называемую духовным производством, где специально производится и развиваются продукты общественного сознания: знания, ценности, идеалы, нормы и т.д. Производителем и носителем общественного сознания могут выступать большие группы людей (например, классы, народные массы) и отдельные люди (как правило, творческая элита, гении). Общественное сознание существует в двух основных формах: в идеальной, субъективированной (в мыслях, чувствах, настроении, эмоциях и т.д. людей) и в объективированной, материальной (в знаковых системах, языке, в "очеловеченной культуре"). Общественное сознание составляет единство рациональных (осознаваемых, понятийных), чувственных (эмоционально-волевых) и иррациональных (бессознательных, инстинктивных) элементов сознания. В различных философских системах духовная жизнь общества обозначается разными понятиями: общественное сознание, дух, духовная культура и т.д. В принципе эти понятия являются родственными и употребимы как синонимы. Итак, общественное сознание (дух общества) - это целостная система духовных, (рациональных, чувственных и иррациональных) способов отношения людей к окружающему миру, самим себе, выражающаяся в осознании законов их функционирования и последующего преобразования. Конкретными элементами общественного сознания выступают знания, чувства, эмоции, взгляды, воля, вера, идеи, идеалы и т.д. людей. Общественное сознание, возникая на базе общественного бытия, материальных отношений людей, приобретает значительную самостоятельность и активность. Реализуясь в материальных действиях людей, дух общества выступает реальной силой преобразования окружающего мира. Общественное сознание обладает внутренней логикой развития, так как достижения культуры передаются от одной исторической эпохи к другой, от одного поколения людей к другому. Общественное бытие и общественное сознание - две взаимосвязанные и взаимообуславливающие друг друга системы факторов развития общества и человека. Общественное сознание оказывает огромное воздействие на человека прежде всего через социальные институты социализации, образования, воспитания и пропаганды. Любое общество заинтересовано в распространении определенного уровня знаний, типа идей, вида настроений и т.д. Поэтому общество воздействует на человека не только посредством экономических, политических норм, санкций, стимулов, но и посредством духовной, идеологической, культурной обработки.

40 Посредством распространения определенного типа, формы общественного сознания общество обеспечивает человеку информирование, познание, объяснение сущности окружающего мира, целесообразности определенного типа взаимоотношений людей; ориентацию, оценку, наслаждение в жизнедеятельности человека в мире, регулирование, управление, воспитание у человека определенных норм, образцов поведения; творчество, самореализацию духовных потенций человека в создании новых ценностей духа; развлечение, компенсирование в жизнедеятельности человека и т.д. Общественное сознание может быть прогрессивным или реакционным, в нем могут быть ведущими компонентами различные формы или состояния общественного сознания (например, в первобытном обществе - мифология, в рабовладельческом и федодальном - религия, в капиталистическом - наука, в постиндустриальном - философия). Дух общества (а значит и человека) зависит от исторической эпохи и типа цивилизаций. Так в эпоху первобытной общинности для общественного духа были присущи следующие черты: мифологичность (сказочное- легендарное восприятие мира), коллективизм (непонимание своего индивидуального "Я", его растворенность в "МЫ"), чувствительность (психологическая зависимость от тайн окружающего мира). Для духа эпох рабовладения и феодализма были характерны религиозность (безоговорочная вера в сверхъестественное существо), гражданственность (ощущение принадлежности самого себя к какому то объединению людей: к государству, общине), кастовость, сословность (ощущение своего положения в обществе: или к господствующему, или к угнетенному). Для духа капиталистической эпохи были характерны индивидуализм (вера в собственные силы), предприимчивость (активное поведение в плане организации бизнеса), идеологичность (подверженность определенным классовым учениям), рационализм (безоговорочная вера в науку). Для духа социалистической эпохи (СССР в 1917-1995 гг. и некоторые другие страны) были присущи тоталитаризм (ощущение своей полной зависимости от государства), полная идеологичность (зависимость от марксистско-ленинской идеологии), конфликтность (разрыв общественного и индивидуального духа), уравнительность (вера в социалистическую справедливость и равенство распределения благ). Для современного духа информационно-технологического общества все более становится характерным глобальный гуманизм, который базируется на признании конкретного человека высшей самоценностью и самоцелью, обеспечении прав и свобод каждого человека, приоритете общечеловеческого над классовым, национальным, государственным, наличии таких черт духа как человеколюбие, нравственность, толерантность, духовность, плюрализм, философичность. Общественный дух зависит также от типа цивилизации. Так для восточной цивилизации (Индия, Китай, Япония и некоторые другие страны)

41 для духа характерны: повышенная духовность (ориентация на духовный внутренний мир), коллективизм (ощущение себя членом большей общности людей), эстетичность (восприятие мира с помощью чувств, искусства), философичность (абстрактное обобщение видения мира), вера в личное бессмертие (душа бессмертна, смертно только тело), религиозность человеколюбивого плана (буддизм, конфуцианство), кастовость (ощущение принадлежности к закрытым группам людей)и т.д. Для западной цивилизации (Европа, Америка) характерны прагматизм (ориентация на выгоду, пользу), идивидуализм (вера прежде всего в собственные силы), рационализм (вера в возможность науки), религиозность с жесткой регламентацией жизни (предписанность судьбы и правил жизни), классовость (ощущение своей принадлежности к разным группам людей), ориентированность на материальное благосостояние (приоритет материальной выгоды над духовными ценностями), неверие в бессмертие человека (смертны и тело и душа). С учетом всего этого духовная культура является важнейшим моментом личностного развития человека. Она обеспечивает ему возможность познания, усвоения лучших образцов культуры, механизм получения социокультурного опыта от других людей, предыдущих поколений, возможность развлечения, релаксации, переключения видов жизнедеятельности с одного на другой, возможность общения с близкими по духу, устремлениям и целям группами людей, сферу проявления своих творческих возможностей в создании новых образцов культуры, механизм ориентации на общечеловеческие, гуманитарные нормы и ценности поведения и действия в мире и т.д. Человек вступает во взаимоотношения с различными формами духа, духовной культуры, среди которых выделяются следующие. 1. Человек и мифология. Мифология являлась способом духовного освоения мира на ранних ступенях развития человечества. Характерными для нее были одушевление внешнего мира, сказочность и фантастичность отражения, чувственно-переживаемое понимание мира. Мифы поддерживали распространенную систему ценностей, нормы поведения, способы объяснения сущности мира и человека в нем (например, начало использования огня объяснялось известным мифом о Прометее). Впоследствии мифы использовались и наукой, и философией, и особенно религией. Мифология в целом потеряло свое значение, однако элементы мифологического сознания могут сохраняться и в настоящее время (например, в виде догм, стереотипов, стандартов: смотри миф о превосходстве одной расы над другой, миф о всесилии науки, миф о полном равенстве людей и т.д). Их существование можно объяснить различным причинами: необходимость идеалов, фантазий, сказок для человека; простота и доступность мифов: эстетически-художественная образность мифов, поддержка "иллюзорного сознания" - мифа рядом социальных

42 групп людей и т.д. Основная закономерность развития мифологии следующая: сохранение их как вида искусства, вида религии с заменой мифа наукой ,,философией”. 2. Человек и искусство. Искусство появляется как форма конкретночувственного, хужожественного отражения человеком окружающего мира, самого себя в нем. Характерным для него являются эмоциональность, субъективность, художественность, многозначность и т.д. Искусство обладает рядом важнейших функций и оказывает на человека познавательное, воспитательное, эстетическое воздействие. Человек посредством искусства не только познает мир, но и наслаждается его красотой и гармонией. Искусство формирует целый комплекс важнейших качеств человека, прежде всего чувственно-эмоциональных, таких как понимание прекрасного, фантазию, воображение, творчество и т.д. 3.Человек и религия. Религия появляется позднее мифологии, включая в себя ее некоторые элементы и проходит ряд стадий своего развития (политеизм-многобожие-национальные религии-мировые религии). Религия - это особый тип мироощущения и соответствующего поведения, основанное на вере в сверхъестественную силу, Бога. Она возникает на основании целого комплекса причин(необходимости фантазий, иллюзий для человека; слабость и непонимание Человеком законов мира; закрепленность религии в интересах определенной группы людей и т.д.). Наиболее крупные, мировые религии - это буддизм (6-5 вв. до н.э., количество верующих - 0,3 млрд.чел.), христианство (1 в; 1,4 млрд.чел), ислам (7 в; 0,8 млрд.чел.). Любая религия содержит в себе религиозную теорию (богословие), религиозные учреждения (церковь, мечеть и т.д.), религиозный культ (обряды). Поэтому религия обуславливает наличие у человека религиозного мировоззрения (вера в Бога, Человек создан по образу и подобию Бога, смысл его жизни - искупление греха и возврат к Богу), религиозной веры (безоговорочное восприятие существования Бога, веры в него, в Божественное откровение), религиозной морали (нравственных норм поведения в виде заповедей). Отношение людей к религии в различные времена было различным. Наиболее оптимальна в отношении к религии формула древнекитайского философа Конфуция: "Богов я почитаю, но держусь от них подальше". Она обеспечивает с одной стороны уважение к религиозному чувству каждого человека, с другой - обращает внимание на главную функцию любой религии: иллюзорно-компенсаторную (религия успокаивает человека, давая ему ненаучные представления о мире, о смысле его жизни; она предписывает каждому человеку первоначальный грех, обещая избавить от него посредством верования и соблюдения заповедей Бога). Взаимоотношения человека с религией строятся на обеспечении свободы как верования, так и неверования (атеизма) в бога, уважении к религиозному чувству верующих и атеистическому чувству неверующих, секуляризация рели-

43 гии (отделение ее от государства, социальных функций), поддержке демократической, гуманитарной, культурной деятельности различных религиозных конфессий. 4.Человек и идеология. Идеология появляется в связи с классовым делением общества. Определенной группе людей становится необходимым обосновать свои взгляды и представления об устройстве общества, обозначить свои цели и связи деятельности, закрепить их. Вначале все под идеологией понимали ложное, иллюзорное сознание (например, раньше идеологами называли таких людей, которые проповедали взгляды, оторванные от жизни, от политики). Впоследствии под идеологией стала пониматься любая система взглядов определенной группы людей, выражающая ее интересы. Чаще всего в настоящее время употребляется понятие "политическая идеология", т.к. классовые взгляды, классовое сознание касается прежде всего политики, власти. Идеология, как правило, создается партией, лучшей, передовой частью класса, а затем методом пропаганды и воспитания привносится в сознание всего класса. Идеология влияет на все другие типы общественного сознания и может проявлять себя посредством философии, права, морали и т.д. Идеология оказывает огромное влияние на человека, т.к. она формирует его мировоззрение, взгляды, принципы, интересы, задает определенные ценности, нормы, программы поведения и действия, сплачивает его с другими людьми, составляющими единую партию или какое-либо движение (посредством членства в определенной партии или участия в движении). Идеология может быть ложной и научной, революционной и контрреволюционной, светской и религиозной, утопической, гуманистической и человеконенавистнической. Наиболее известны идеологии фашизма, коммунизма, социал-демократии. В современном мире отношение к идеологии противоречиво, и крайние позиции занимают теории деидеологизации (объявление идеологии ложным сознанием, опиумом интеллигентов, требование заменить ее наукой или религией) и теории реидеологизации (объявление идеологии могучей силой преобразования мира, орудием классовой борьбы, требование создания единой идеологии, способной бороться с наукой, религией, другими идеологиями). Наиболее признанной в настоящее время является теория, считающая, что идеология будет существовать до тех пор, пока будут существовать классовые, стратные, национальные или другие интересы, а также противоречия между интересами этих общностей людей. Вместе с тем в будущем роль идеологии должна уменьшаться за счет изъятия ее функций наукой, и особенно философией. 5. Человек и наука. Наука появляется в связи с разделением труда на физический и умственный (интеллектуальный). Появляются люди (ученые), которые занимаются деятельностью по производству знаний. Затем они объединяются в сообщества, наука приобретает статус социаль-

44 ного института. Таким образом, наука - это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка, систематизация и передача объективных знаний о действительности. Наука преследует цели познания мира (достижения истины), объяснение, описание и предсказание процессов развития мира и человека в нем. Наука - это "мышление в понятиях", рационализированное познание мира. Традиционно науки классифицируются по предмету исследования: естественно-технические науки (изучение природы), биолого-химические науки (изучение живой природы), гуманитарные, общественные (изучение общества и человека). Наука имеет сложную структуру и включает в себя такие компоненты, как: ученые, сообщества ученых; научные учреждения; материальнотехническая, эксперементально-лабораторная база; категориальный аппарат; система научной информации; теоретические знания, накопленные прежде. Роль науки в обществе постоянно возрастает, особенно в связи с научно-технической революцией, начавшейся в середине XX в., когда наука стала непосредственной производительной силой (наука соединилась с техникой, стала важным компонентом человека как работника). В современном мире наука оценивается по-разному. Сциентистские теории считают науку (прежде всего естественную) силой, способной решить все проблемы человека, в то время как антисциентистские теории подчеркивают ограниченные возможности науки, уповая более на религию или философию. Вместе с тем, правильнее по достоинству оценивать значимость науки для общества и человека (она дает мировоззренческую картину, совершенствует технологию производства, помогает управлять обществом, предвидеть возможные последствия и т.д.). Однако, нельзя уповать на всесилие науки (наука не в состоянии без социального реформирования преобразовать все общество, жизнь человека). Наука не только помогла решить большинство проблем человечества, но и поставила ряд таких проблем, которые человечество ранее не знало (например, проблема этики в науке: нравственно ли вмешиваться в генный фонд человека, менять его пол, способствовать легкой смерти и т.д.). Таким образом, будущее науки видится в ее дальнейшем развитии, но в связи с философией, этикой, гуманностью. Важнейшей значимостью наука по отношению к человеку обладает в связи с тем, что обуславливает необходимость постоянного его образования и самообразования. Знание является основным компонентом, алгоритмом жизнедеятельности человека. Получить его человек может только через систему образования. 6. Человек и философия. Философия возникла в 7-6 вв. до н.э. как попытка выработки целостного взгляда на мир, на место и роль человека в этом мире. Философия с тех пор вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир и человека, способы и формы познания и действия в нем, механизмы и методы самопознания, саморефлексии человека. Решая важнейшие мировоззренческие вопросы: Что есть мир? Что есть перво-

45 начало? Что есть первооснова? Что есть первопричина? Что есть человек? В чем смысл жизни человека? - философия становится важнейшей формой общественного сознания, специфической наукой, глобальной методологией и средством личностной рефлексии. Философия выступает интегратором, систематизатором достижений всех наук, объединяя их в единую мировоззренческую концепцию. Философия является глобальной методологией для других наук, давая им средства, формы, механизмы правильной, рациональной, логической деятельности. Философия является средством критического, практически-целесообразного отношения человека к окружающему миру. Она дает возможность человеку осознать самого себя, саморефлексироваться, понять и выбрать определенных жизненный путь, смысл жизни. Итак, человеческое видение окружающего мира заключается в определении взаимоотношений человека с основными реальностями мира: природой, обществом, культурой, с самим собой. Все они существуют объективно, и поэтому человек вынужден выработать к ним определенное отношение. Во-первых, необходимо определить, кем является человек в окружающем мире: продуктом, слепком окружающего мира; средством, фактором данного мира; самоценностью, целью развития этого мира. Во-вторых, необходимо определить, какую форму поведения в окружающем мире выбирает человек как приоритетную: конфликт, борьба (столкновение человека с миром, с его основными реальностями, характеризующееся проведением интересов человека, решением его потребностей и жизненных противоречий); конформизм, подчинение (пассивное приспособление к окружающему миру и его реальностям); гармония, согласие (рационализация, научная обоснованность построения непротиворечивых отношений с окружающим миром). В зависимости от взаимоотношений человека с определенными реальностями окружающего мира формы отношений приобретают свою специфику. Так, в отношениях с природой взаимоотношения человека могут быть охарактеризованы следующим образом: соответсвие (с момента появления человека до 14-16 вв. ему свойственно: слабое влияние человека на природу; самоадаптация природных систем; большая зависимость человека от природы); противоречие (с момента появления капиталистического общества по настоящее время; этому этапу характерно сильное влияние человека на природу, сбои в функционировании природных систем,зависимость природных систем от человека, появление экологических проблем, конфликтов); гармония (с момента нарождения современного цивилизованного общества, этому этапу присуще: гармонизация взаимоотношений человека и природы; восстановление адаптационных и самовостанавливающихся свойств природных сис-

46 тем, решение экологических проблем, бережное и эстетическое отношение человека к природе). Во взаимоотношениях с обществом также возможно три варианта отношений: соответствие (непротиворечивые отношения солидарности, партнерства и мира); конфликт (противоречивые отношения, выражающиеся в борьбе с друг с другом); нейтралитет (отношения, характеризующиеся относительно автономным существованием: общество - само по себе, уход человека в частную, личную жизнь). В зависимости от выбора определенного типа поведения человек может ориентироваться на следующие модели поведения: а) социально-активную позицию (изменение социальной среды, исходя из собственных представлений и идеалов), в этой позиции возможны следующие типы личностей: человек - революционер (прогрессивное преобразование общества), человек - бунтарь (уничтожение основ общества), человек адаптирующийся (адапционер) (изменение негативных моментов общества с сохранением всех ценных его качеств); б) социальнопассивную позицию (приспособление к любому типу общества), в этой позиции возможны следующие типы личностей: человек - конформист (приспособленец), человек - изгой, аустсайдер (ушедший в частную жизнь, внутрь самого себя), человек - функционер (выполняющий только четко очерченные обязанности, но ничего больше); в) отклоняющуюся (девиантную) позицию (дезорганизирующее поведение личности, которое не соответствует нормам и ценностям общества), в этом поведении возможно выделения следующих типов личности: человек - аморалист (нарушающий моральные нормы общества), человек - маргинал (занявший промежуточное, пограничное положение в обществе, податливый любым воздействиям на него); г) преступную (делинквентную) позицию (поведение человека, который идет в разрез правовым нормам и законам общества), в этой позиции возможны следующие типы: человек - преступник (нарушающий правовые нормы общества), человек - фанатик (камикадзе) (потерявший ощущение своей личности, готовый на самопожертвование ради идеи какого-либо В межличностных тоталитарного взаимоотношениях вождя). человек также может выбрать одно из следующих форм поведения: кооперация (единство, сходство взглядов людей по поводу значимых моментов, правил, норм, действия; оно базируется на общности интересов, близости социальных статусов и ролей в обществе, совместной деятельности, партнерстве и солидарности, взаимным компромиссе и стремлении к консенсусу), конфликт (столкновение, характеризующееся усилением противоположных тенденций и интересов людей; конфликт может выражаться в кризисе во взаимоотношениях, в конфронтациях и борьбе; важный моментпредупреждение и разрешение конфликтов мирным путем; конфликт развивается по стадиям: предконфликтный период, расхождение интере-

47 сов, непосредственный конфликт, взаимное противоборство; разрешение конфликта, достижение цели или обеими сторонами, или одной, выигравшей стороной. Существует три основных способа разрешения конфликта: а) достижение компромисса, б) борьба до последнего, в) распад конфликтующего общения). Во взаимоотношениях с духовной культурой общества, с формами и сферами общественного сознания человек также может выбрать одно из трех указанных форм поведения: согласие, адаптация (восприятие основных ценностей общественного сознания как своих, приспособление к ним), борьба (стремление изменить господствующие ценности общественного сознания), нейтралитет (уход от конфликта или активного приспособления с общественным сознанием). В отношениях к самому себе, к своему внутреннему «Я» человек также может выбрать из указанных форм поведения: конфликт с самим собой (внутренняя неудовлетворенность самим собой, которая вызывает различные формы психической неустойчивости, стрессы, фрустрацию, комплекс неполноценности, эффект маленького человека и т.д.); конформизм (пассивность, апатия, подчинение своим страстям, желаниям, влечениям, инстинктам, приспособительство); гармония, согласие (ощущение психической и физиологической комфортности, благополучие своего состояния и функционирования). Социально-философская антропология, изучая все основные формы поведения человека в мире, ориентирует его на выбор наиболее оптимальной формы поведения с основными реальностями мира - гармонию. Важной ее проблемой является также анализ взаимодействия с обществом родового и конкурентного человека. Родовой человек - это абстрагированный, обобщенный, типологизированный человек, именно система таких людей и составляет общество. Конкретный человек - это каждый человек как отдельная единица, как существо, сочетающее в себе типичное и неповторимое, индивидуальное. Он обладает более богатыми, полными характеристиками, в нем важны уникальные его черты: биогенетическая особенность, специфика личностного характера, особость ценностных ориентаций, жизненных ситуаций и т.д. Именно конкретный человек вступает с обществом в самые разнообразные отношения. Он может быть в состоянии неразрывной, растворенной слитности с обществом, может отчуждаться от общества, вступать с ним в конфликт, борьбу. В каждой жизненной ситуации, на разных этапах жизни он то сливается с обществом (например, в момент социализации, в детстве, юношестве), то дистанцируется от него (например, в момент самоутверждения, в зрелом возрасте). В течение своей жизни он воссоздает какие-то отношения, связи в обществе, сливается с ним, затем возвращается к самому себе, к своей личности (для оценки, для определения дальнейших действий и т.д.) Прав В.С.Барулин, считающий, что “...общество есть не что иное,

48 как важнейший момент самоформирования, развития человека. Человек для того и воплощает себя в обществе, чтобы, пройдя через это самовоплощение, став обществом, вновь, так сказать, вернуться в свое человеческое бытие, но вернуться уже многократно обогащенным теми социальными метаморфозами, через которые неизбежно проходит каждое человеческое деяние в обществе. “ ([8], с.64). Поэтому социально-философская антропология рассматривает общество 1) как продукт, воплощение человеческой деятельности, творчества, интеграции его связей с другими людьми, 2) как результат коллективистского единения человека, всех его контактов, отношений, коопераций с другими людьми, 3) фактор, определяющий формирование и развитие социальных, духовных качеств человека, 4) среду, арену жизнедеятельности человека, обеспечивающую ему комфортность обитания в ней, 5) реальность, на которую человек активно влияет, с целью ее совершенствования, развития. Таким образом, 1) социально-философская антропология исследует все взаимоотношения в системе “человек - общество”, выявляет, с одной стороны, зависимость человека от социальной среды его жизнедеятельности, с другой - рассматривает его как относительно автономное, свободное существо, которое, познавая законы общества и используя эти знания, может целенаправленно изменять окружающую его социальную действительность; 2) социально-философская антропология выявляет место, роль и предназначение человека в обществе, анализирует основные возможные формы поведения человека в нем (конфликт, подчинение, гармония), доказывает необходимость обеспечения рационализации, гармонизации всех взаимоотношений в системе “человек - общество” в целях дальнейшего совершенствования как социальной среды, так и самого человека. 2. Феномен человека в социально-философской антропологии. Одной из главных проблем социально-философской антропологии является проблема выявления природы, сущности человека. Ее классиков не удовлетворяло сведение сущности человека к некоторым его важнейшим чертам, например, таким как разумность, прямохождение, обладание речью и т.д. Они критиковали все основные известные им теории человека: религиозные (человек - это творение Бога, созданное по его образу и подобию), биологизаторские, психологизаторские (человек есть животное, но более высокоразвитое и сознательное), космологические (человек занесен из Космоса, он продукт Космоса), социологизаторские (человек есть общественное существо, продукт общественных отношений). В процессе этой критики они выдвинули ряд интересных идей о природе, сущности человека, которые получили признание в на-

49 стоящее время. К ним относятся, прежде всего, такие идеи: во-первых, идея о биологической ущербности человека (человек вовсе не есть высшее по развитости земное существо, в его биологической природе есть недостатки), во-вторых, идея об открытости человека к постоянному развитию (человек способен восполнять недостатки своей биологической природы созданием социо-культурной среды), в-третьих, идея о незавершенности развития человека (человек находится в процессе своего дальнейшего становления и развития). Правда эти идеи привели их к выводу о том, что природа, сущность человека вообще неопределима, так как человек не обладает твердо фиксированными, сущностными характеристиками (см. [119], с.359). Вместе с тем классики антропологии пытались выявить “базисную структуру” человека, то есть его основополагающие качества, к которым можно свести всю сущность человека. К ним они, в первую очередь, относили такие качества человека, как духовность, открытость, незавершенность, деятельность, эксцентричность и т.д. Развитие указанных идей в настоящее время осуществляется посредством преодоления двух основных крайностей в трактовке сущности человека: первая заключается в том, что сущность человека видится в индивидуальности, неповторимости, специфичности каждого конкретного человека; вторая - в том, что человек понимается или как часть природы, или как часть общества, или как одновременно и часть природы, и часть общества (в первом случае сущностное в человеке извлекается из внутренней его природы, во втором - из внешнего, окружающего его мира). Сегодня человек понимается как тотальная целостность, в которой биологическое и социальное, телесное и духовное, типичное и неповторимое и т.д., взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это позволяет преодолеть различные односторонние попытки определения природы человека. Так, одни философы пытаются найти ответ на вопрос “Что такое человек?” посредством анализа историко-философских учений о человеке, их обобщения и дальнейшего развития. Другие трактуют человека как феномен, как уникальное существо, тайну которого понять до конца невозможно. Третьи пытаются понять человека посредством анализа функций человека, изучения продуктов его деятельности, творчества. Четвертые применяют бытийный, онтологический подход к человеку, пытаясь понять его сущность, изучая его формы существования в мире и т.д. (см. об этих точках зрения работы П.С.Гуревича [42], П.Рикера [126] и др. Сейчас возникает системная теория человека, которая синтезирует все достоинства предыдущих теорий т развивает их дальше. В ней человек понимается как сложноорганизованное существо, в котором имеются ведущие качества. Она считает, что основополагающими сущностными качествами человека являются природность (она показывает связь человека с окружающим миром, наличие у него целостной системы биологи-

50 ческих качеств, сближающих его с любым живым существом), социальность (она означает связь человека с окружающей общественной средой, наличие у него целостной системы социальных качеств, отличающих его от любого другого живого существа), духовность (она означает связь человека с духовной культурой общества, наличие у него целостной системы духовных качеств, придающих ему неповторимость, индивидуальность, уникальность). Это позволяет характеризовать человека как: высокоразвитое существо (он является высшей стадией развития живых организмов (материи) на земле); деятельное существо (он осуществляет целесообразную жизнедеятельность по преобразованию окружающего мира); общественное существо (он формирует отношения с другими людьми, сам являясь их продуктом); сознательное существо (он обладает мышлением, понятийной речью, самосознанием); коллективное существо (он может появится только в коллективе и реализует связь через него); сложноорганизованное существо (он является сложной самоорганизующейся и самоуправляющейся системой различных качеств, способностей и потребностей, обусловленных как природой, так и социальной средой); духовное существо (он обладает способностью целенаправленно осознавать сущность мира, свое место и роль в этом мире, способностью к саморефлексии, т.е. самопознанию и самореализации). Основываясь на них можно с уверенностью судить о том, что человек является одновременно частью природы и частью общества, в которых он живет. Как живой организм он включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим закономерностям, как личность он обращен к социальному миру (обществу) и подчиняется общественным закономерностям. Включенность человека в два мира обуславливает формирование у него комплекса как биологических (природных), так и социальных (общественных) качеств, потребностей и способностей. В процессе становления и развития человека он приобретает психологические (характер, темперамент, психические свойства) и социальнопсихологические (коллективизм, индивидуализм, эгоизм, альтруизм, конформизм) качества. Они обеспечивают оптимальность взаимоотношений человека с природой, окружающим миром, а также с другими людьми (группами людей). Жизнь человека обуславливается единой системой природных и социальных условий, где природные факторы составляют естественную, необходимую основу его жизнедеятельности, а социальные факторы выступают активной, движущей силой в развитии человека. Именно освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности является главным условием личностного, индивидуального развития человека. Итак, человек есть биопсихосоциальное существо, обладающее системой различных по природе потребностей и способностей, которые взаимосвязаны и взаимообуславливают друг друга. Вместе с тем веду-

51 щим в природе человека является его социальная сущность, то есть "...человек является непосредственно природным существом. Он наделен жизненными силами, эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений.. Но сущность "особой личности" составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество".(см. [91], т.42, с.162-163). Человек, являясь дитем, частью природы, характеризуется как существо надбиологическое, социальное, которое отличается сочетанием природного и социального, наследственного и прижизненного приобретенного, физического и духовного, но и обладает особым сознательным, активно-деятельным, нормативно-программированным поведением, т.е. культурой. Развитие современной науки уточняет понимание природы человека в том отношении, что он в физическом плане является корпускулярно-волновым существом, т.е. состоит из материального, вещественного и осязаемого тела и особого неосязаемого, электромагнитного поля. С помощью электромагнитного поля человек связан с биосферой Земли, со Вселенной, с Космосом, которые являются источниками информации. Человек, как целостное образование, входит в системную иерархию уровней Вселенной где все связано со всем. Он имеет десять в одиннадцатой степени клеток, входит в биосферу Земли, где как целое развивается человечество, сама земля входит в Галактику, представляющую собой систему из десять в одиннадцатой степени звезд, Галактика входит в метагалактику (Вселенную), которая сама есть система из десять в одиннадцатой степени Галактик. Вселенная представляет единую неделимую целостность, в которой деление на отдельно и независимо существующие элементы (типа Космос и человек, природа и общество, объект и субъект) невозможно. Человек зависим от космоса, он является космическим существом. Поэтому сущность человека более правильно с точки зрения современной науки, обозначить следующей формулой: человек есть космобиопсихосоциальное существо (см. об этом работы Ю.Г.Волкова, В.С.Поликарпова [26], Н.Н.Моисеева [96]). Для описания природных, социальных и других качеств человека логично применять следующие понятия. Человек - это высшая ступень развитости живых организмов на Земле, это субъект общественной, исторической деятельности и культуры. Человек имеет сложную, диалектическую природу, с одной стороны, он - часть природы (произошел в результате развития живой природы, связан с ней, имеет комплекс биологических качеств), с другой - он часть общества (он продукт всех общественных отношений, реализует себя в обществе). Это космобиопсихосоциальное существо. Личность - это человек как субъект общественных отношений и социальной деятельности. В понятии "личность" имеется в виду целостная совокупность, система социально-

52 значимых потребностей, качеств и способностей человека, которые характеризуют его как члена того или иного общества, класса, социальной группы. Если в понятии "человек" имеется в виду вся сложная его природа (и биологическая и социальная и т.д.), то в понятии "личность" мы имеем в виду только его социальное качество, которое формируется под воздействием совокупности всех общественных отношений и воспитания. Это социальное качество является ведущим элементом в структуре качеств человека, т.е. она определяется следующими основными закономерностями: определяющая роль социального по отношению к биологическому, психологическому и социально-психологическому - активное, обратное воздействие биологического, психологического и социальнопсихологического на социальное; взаимосвязь и взаимозависимость всех структурных компонентов природы человека. Индивид - это понятие обозначающее отдельно взятого представителя человеческого рода, представителя какого-либо социально-целого (например, класса, нации, группы). Различия людей как индивидов это различия между социальными группами, к которым они принадлежат и которые обусловили формирование у представителей этих групп типичных, одинаковых черт. Индивидуальность - это понятие, отражающее человека как субъекта общественных отношений, как человека, имеющего неповторимые социальные качества, способности и потребности. В нем закрепляются особые, характерные только для данного человека психофизиологические и социально-значимые характеристики. Рассмотрим более подробно важнейшие биологические и социальные качества человека. Значимость природной среды для человека проявляется в том, что комплекс его потребностей и способностей обусловлен природой, биологической наследственностью. Биологические (природные) потребности и качества человека обусловлены природной средой, из которой человек вышел и которая обеспечивает ему возможность жизнедеятельности. Они выступают необходимым основанием и условием социального (личностного) развития человека. Они обеспечивают приспособленность человека к определенным условиям среды обитания, определенный автоматизм, запрограммированность его действий в одинаковых условиях, уникальность, неповторимость каждого человека (неповторимость генной программы, выбор определенных, приоритетных форм и видов жизнедеятельности человека. Биологические закономерности жизни человека невозможно изменить (например, нельзя обеспечить вечность человека, запрограммировать одаренность человека, изменить сроки появления вторичных признаков и т.д.). Они оказывают значительное влияние на социальный статус, личностную характеристику, жизненные ориентиры человека (например, маленький рост вызывает комплекс неполноценности, некрасивая внешность усиливает момент самоутверждения человека и т.д.).

53 Несмотря на социальную обусловленность биологических качеств человека, на то, что они развиваются и реализуются только в обществе, среди других людей; именно они обеспечивают наследование генной информации через специфически человеческое строение тела, мозг, нервную систему, задатки и т.д. Наиболее важными проявлениями биологического качества человека являются: биологическая форма существования и окончания существования человека (жизнь и смерть), жизнь человека - это форма его существования, проявляющаяся во взаимодействии со средой, избыточным самовоспроизводством, множественностью свойств и белковогенетическими реакциями. Человек, как и любая живая система, является открытой, самоорганизующейся системой, которая характеризуется обменом веществ, управлением роста, развитием и размножением. В результате обмена веществ с окружающей средой человек получает из вне вещества, служащие строительным материалом, обеспечивающим его функционирование, рост и развитие, энергию и информацию. Человек как живая система состоит из подсистем: ядра клетки и цитоплазмы, в первой - содержатся молекулы нуклеиновой кислоты ДНК, каждая из которых содержит генетический (информационный) код, обеспечивающий жизнедеятельность всей системы. Человек, осознавая себя как существо, наделенный жизнью, ощущает свое родство со всем живым (например, отзыв С.Есенина о зверье как о "братьях наших меньших"). Человек, взаимодействуя со всем живым, получает вещество, энергию и информацию и переводит их в более высокое, качественное состояние. Взаимодействие с окружающей средой - это и есть сама жизнь человека. Она является уникальным явлением. Вместе с тем всякая индивидуальная жизнь конечна, ибо во-первых она порождает другую жизнь, вовторых, уступает ей дорогу, обеспечивая простор для другой жизни. При появлении новой жизни наблюдаются множественность вариаций, большая приспособленность к среде в новой появившейся жизни. Это обуславливается комбинированием генов (при половом размножении) и мутациями генов (под воздействием среды). Смерть человека - это необратимое прекращение жизнедеятельности человека, его неизбежный естественный конец существования. Если в социальном смысле, человек, как родовое существо, бессмертен в определенном смысле, то в биологическом, как отдельный индивид он конечен; природный, биологический состав самого организма человека (Человек состоит из: кислород - 50,4 кг, углерод - 16 кг, азот - 2,4 кг, кальций -1,2 кг, фосфор - 800 г, калий 200 г, натрий - 100 г, микроэлементы - 60 г, см.: [97], с.13); биологическая ритмичность жизни человека (под влиянием природных циклов происходят определенные повторяющиеся изменения в жизни человека, например, повышение работоспособности днем и понижение ночью, повышенная заболеваемость в августе и пониженная в декабре, ухудше-

54 ние самочувствия через каждые 33 дня); генный фонд, генотип человека (система наследственного материала, ответственного за определенные качества); организменные особенности (анатомические, физиологические параметры; системы органов: движение, пищеварение, дыхание, мочевыделение, пола, сердечно-сосудистая, органов чувств, желез внутренней секреции, нервная); особо важные организменные органы (органы чувств: глаз - зрение, ухо - слух, нос - обоняние, рот - вкус, кожа осязание; мозг - центральный отдел нервной системы, отвечающий за осмысления мира); задатки - способности (индивидуальные особенности, возможности, обеспечивающие осуществление деятельности); биологические потребности, инстинкты, рефлексы (влечение к противоположному полу, ощущения голода, жажда, холода, самосохранения, стремления к наслаждению и т.д.); внешние особенности (оптимальное соотношение различных частей тела или органов тела, напр., хорошая фигура); возраст (временная характеристика существования человека в различные периоды его жизни: младенчество - детство - отрочество юность - зрелость - старость); вес (телесная масса человека); пол (совокупность различных генетически заложенных признаков особей одного рода: мужчина, женщина); расовые особенности (специфические черты человека, проживающего в определенных географических зонах: европеоид, негроид, монголоид); здоровье (оптимальное комфортное функционирование человека); болезнь (нарушение жизнедеятельности организма с временной или иногда постоянной утраты трудоспособности). Интегративная, обобщенным показателем состояния биологического качества человека является его здоровье. Социальные качества человека обуславливаются той общественной средой, в которой живет человек. Общество определяет наличие у человека таких качеств, как: социальные потребности и способности (определенная нужда человека во взаимодействии с обществом, с другими людьми, возможности человека удовлетворять эту нужду); социальные действия (активное, целенаправленное познание и преобразование человеком окружающей его социальной действительности, а также самого себя); образ жизни (осуществление совокупности типичных видов жизнедеятельности в определенных условиях общества); социальный статус (положение человека в обществе, в определенной группе людей, его престиж, например, высокий престиж профессии юрист и низкий - учитель); социальные позиции (положение человека в ситуации выбора им определенных видов действия и целей, пример: при голосовании на референдуме: "за" - "против"); социальные функции (роли человека, заданные ему обществом в системе общественных или межличностных связей, например роли: гражданин, мужчина, студент, сын, муж, и т.д.); манеру поведения, стиль жизни (выбор человеком определенного типа поведе-

55 ния, которое он считает наиболее подходящим для него, например, иронически-скептическая манера поведения). Потребности и способности человека представляют собой сложнооорганизованную и развивающуюся систему, описать которую бывает трудно (некоторые из них исчезают, другие нарождаются). Известно, что в русском языке существует более 6000 понятий, выражающих те или иные потребности и способности человека (причем как позитивные, так и негативные). Поэтому логичным является понимание сущности самых важных, сущностных свойств человека. Базисные (главные) качества и потребности человека могут быть рассмотрены по сферам жизнедеятельности человека: труд: вид жизнедеятельности - производственная, экономическая деятельность; главное качество - работник; основные потребности и способности - потребность в труде, профессиональная квалификация, экономическая образованность, трудовая дисциплина, творческое отношение к труду, предприимчивость; общение: вид жизнедеятельности - социальнополитическая; главное качество - гражданин; основные потребности и способности - потребность в общении, активная жизненная позиция, мировозренческая убежденность, политическая и правовая грамотность, сочетание индивидуальности и коллективизма, коммуникабельность, нравственность; познание: вид жизнедеятельности -духовная; главное качество - субъект; основные потребности и способности - потребность в познании, образованность, духовность, гуманизм, нравственность, методологическая и методическая грамотность; потребление: вид жизнедеятельности - культурно-бытовая; главное качество - потребитель; основные потребности и способности - культура, рационализированность потребления, гармония материального и морального потребления, наличие потребностей в труде, в общении, в познании, в самоутверждении, в рациональном отдых; отдых: вид жизнедеятельности - рекреационная; главное качество - отдыхающий; основные потребности и способности - потребность в здоровом отдыхе, отношение к отдыху как к перемене вида жизнедеятельности, рационализированность отдыха, бюджета времени, сна, свободного и рабочего времени. При анализе социально-деятельного человека необходимо иметь ввиду, что каждый человек характеризуется системой типичных (общих, одинаковых для многих людей) и индивидуальных (неповторимых, специфических, присущих только ему) черт, в нашей работе в большей степени речь идет о типичных чертах человека, так как именно они преобладают в социальном облике каждого из нас, что каждый человек является системой качеств, в которой могут быть представлены как позитивные (честность, смелость, образованность, духовность и т.д.), так и негативные (нечестность, трусость, неграмотность, бездуховность и т.д.) черты, что каждый человек должен анализироваться как конкретный

56 индивид, которому присущи как типичные, так и индивидуальные черты, как позитивные, так и негативные качества, причем развитость или неразвитость тех или иных черт у каждого конкретного человека различна (существуют, если говорить в привычных для российского человека терминах, человек-передовик, т.е. тот в облике которого абсолютно преобладает позитивные качества; человек-середняк, т.е. те в облике которого преобладают позитивные качества, но оказывают влияния на него и негативные черты, и человек-отстающий, т.е. тот, в облике которого негативные черты преобладает над позитивными). Важно также помнить о том, что в жизни человек должен руководствоваться не только принципом деятельности, но иногда и принципом “недеяния”, например, 1) не делать другому что-то такое, чего человек не желает самому себе, или 2) не следует делать что-то такое, что ограничивает или непотребно развивает природу человека и т.д. Человек, как объект и субъект общественных отношений, характеризуется как деятельное существо (человек активно преобразует окружающий мир с целью обеспечения своей жизнедеятельности). Деятельность - это способ существования человека, характеризующийся как активное и целесообразное преобразование окружающего мира. Деятельность обеспечивает существование и развитие человека. Она классифицируется по многим основаниям: по сферам жизнедеятельности: труд - общение - познание - потребление - отдых - игра; по характеру отношения человека к миру: материальная - духовная; по сферам общества: экономическая - социальная - политическая - духовная - культурнобытовая - потребительская - рекреационная; по специфике получаемого результата: творческая - нетворческая; по значимости в обществе: прогрессивная - регрессивная. В процессе осуществления какого-либо вида деятельности происходит формирование и развитие человека, формирование и развитие его способностей, потребностей и интересов. В процессе деятельности человек включается в систему общественных отношений, усваивает и развивает социально-культурный опыт. Деятельность преследует цель удовлетворения потребностей человека и развития его способностей. Потребности выступают побудительной силой (источником) деятельности, а способности - основанием (условием) осуществления деятельности. Потребности - это нужда в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности человека. Потребности выступают внутренним побудителем активности человека. Они делятся на биологические (о них сказано выше), материальные (нужда в пище, жилище и т.д.), социальные (нужда в деятельности, труде, общении, в природе, в семье, в самоутверждении и т.д.), духовные (нужда в познании, эмоциях, красоте, творчестве и т.д.), квазипотребности (такие потребности, без которых человек может существовать, но стремится все-таки их удовлетворить, например,

57 в курении, алкоголе, наркотиках). Потребности, выступая источником деятельности человека, развертываются в интересы (определяющая направленность воли и действия к какой-либо цели), установки (предрасположенность к активным действиям), мотивы, стимулы (внутренние побуждения к определенным действиям, в результате которых предполагается какая-либо выгода), диспозиции (анализ возможностей и выбор, предпочтение кому-либо одному варианту действия). Удовлетворение потребности обеспечивает нормальное функционирование человека, но, в связи с затратой жизненных сил в процессе деятельности, данная потребность возобновляется и снова требует своего удовлетворения. Потребности развиваются, появляются новые виды потребностей, осуществляется качественное совершенствование потребления. Данные процессы объясняются законом возвышения потребностей, который обуславливает рационализацию, научную обоснованность потребления, гармонизацию материального и духовного потребления, приоритет качественного потребления над количественным. Не менее важной характеристикой человека выступают его способности. Способности - это определенные свойства человека, регулирующие его поведение и обуславливающие его жизнедеятельность. Способности выступают условием осуществления какого-либо действия, обеспечивают человеку возможность выполнения профессиональной деятельности, духовного саморазвития, удовлетворения потребностей. В основе способностей находятся природные задатки. Однако их развитие обусловлено общественной средой, системой образования, обучения и воспитания. По качественному уровню способностей возможна следующая классификация людей: рядовая личность (человек с обыкновенными способностями), способная личность (человек с некоторыми развитыми способностями), талантливая личность (человек, способный получить оригинальный социально-значимый результат), гениальная личность (человек, способный осуществить принципиальное открытие или сдвиг в определенной сфере общества). Существует несколько классификаций способностей, наиболее известны из них следующая (по сферам жизнедеятельности человека): физические, умственные, творческие, социально-политические, трудовые, нравственные, духовные и т.д. Общество и сам человек заинтересован в развитии способностей, т.к. способности являются одним из критерием распределения материальных и моральных благ в обществе. Вместе с тем, использование способностей во многом определяется самим человеком (он может развивать свои способности, чтобы удовлетворить потребности, может для этого использовать способности других людей или возможности каких-либо механизмов и приборов, может отказаться от удовлетворения какой-либо нежизненно важной потребности в связи недостаточной развитостью способностей, вспомните басню Эзопа "Лиса и виноград "и т.д.).

58 Социально-философская антропология предусматривает анализ социальных качеств человека, которые определяются различными типами мировых цивилизаций, историческими эпохами, государствами; а также различными сферами жизнедеятельности человека. Рассмотрим социальные характеристики человека в различных цивилизациях, исторических эпохах, государствах. В начале развития мирового сообщества сложились два типа цивилизации: восточная и западная. Человек в восточной цивилизации (Индия, Китай, Азия, Япония) характеризуется прежде всего следующими чертами: ориентация человека в свой внутренний мир, слабо выраженное стремление к обладанию собственностью, осознание своей зависимости от государства и правителя, представителя этого государства, трепетное отношение к природе, ориентация на слияние с природой, признание приоритета чувственного, а не рационального понимания мира, экстенсивный, коллективный, в основном сельскохозяйственный труд, принадлежность к жестко разграниченным кастам, особая религиозность, проявляющаяся в человеколюбивых религиях буддизма и конфуцианства, коллективность, общинность жизни, самосознание и самоочищение посредством особых философско-физических упражнений, отношение к духовной жизни как к более значимой, чем экономической, особая значимость обычаев, традиций и т.д. Человек в западных цивилизациях (Европа, Америка) характеризуется следующими чертами: ориентация человека во внешний мир, сильно выраженное стремление к обладанию собственностью, осознание своей независимости от государства, подчинение не человеку, представителю власти, а закону, жесткое отношение к природе, стремление к ее покорению, признание приоритета рационального, а не чувственного понимания мира, особая вера в науку, и ее возможности, интенсивный, индивидуальный, в основном индустриальный труд, принадлежность к менее жестким образованиям: классам, стратам, приоритет научного, а не религиозного представления мира, индивидуальность жизни, ориентация не на самосознание, а на карьеру, успех, стремление добиться высокого статуса в обществе, отношение к бизнесу как к более значимому явлению, чем духовная жизнь, стремление к демократическому обществу, к реализации прав и свобод каждого конкретного человека, открытость жизни человека, большая мобильность человека в обществе и т.д. Специфика анализа человека в различных типах цивилизаций заключается в том, что данные характеристики являются общими на всех стадиях (или во всех формациях) развития того или иного общества (например, китаец, как представитель восточной цивилизации, будет обладать чертами человека восточной цивилизации и тот, который жил 2000 тысячи лет назад, и 100 лет назад, и в настоящее время). Кроме того, в западной культуре человек рассматривается прежде всего как высокоразвитое животное, обладающее разу-

59 мом, способное к неограниченному, материальному прогрессу на основе экономико-технологического роста, все более определяемое той общественной средой, в которой он живет, ориентированное на покорение окружающей, природной и социальной среды, смертное как в физическом, так и духовном смысле, в восточной культуре - прежде всего как существо, которое за счет своего внутреннего самосовершенствования может достичь состояния божества, которое смертно только в физическом отношении, в духовном - оно бессмертно (душа переселяется из одной материальной оболочки в другую). Наиболее полная картина социальных качеств человека может быть представлена по историческим эпохам: человек в первобытнообщинную эпоху (12-10 вв. до н. э. - 6-5 вв. до н. э.) - низкая производительность труда, приспособительский характер жизни, зависимость и “растворенность” в природе, принадлежность к родоплеменным общностям людей, “растворенность” личного "Я" в коллективном "Мы", подчинение авторитету вождя, отсутствие личной свободы, фетишистское, мифологическое сознание, зависимость и выполнение обязательных ритуалов, низкая продолжительность жизни, 3040 лет, основной фактор производства - земля, охота, собирательство, вид продукта - пища, примитивная справедливость и равенство людей и т.д.); человек в эпоху рабовладения (6-5 вв. до н. э. - 4 в. н. э.) - низкая производительность труда, большая зависимость от природы, принадлежность к различным классам и кастам, “растворенность” в полисегосударстве, общине, отсутствие личной свободы, появление гражданства, жестко регламентированная жизнь, религиозное Сознание, борьба классов в виде восстаний, зависимость социального статуса от принадлежности к рабовладельцам, рабам или свободным гражданам; низко-средняя продолжительность жизни - 40 лет, основной фактор производства - земля, вид продукта - пища, личная зависимость людей); человек в эпоху феодализма (4-14-16 вв.) - (низко-средняя производительность труда, строгая регламентация жизни, сословная принадлежность; общинность, коллективность жизни; повышенная религиозность, юридическое неравноправие; отношение к себе как к частичке некоего целого; распространенность “экстазной” религиозности, рыцарства и сентиментализма; господство единой мировой религии; средняя продолжительность жизни - 40-50 лет, основной фактор производства - земля; продукт - пища; основной вид труда - ручной, физический, индивидуальный; взаимодействие с другими народами - несущественное); человек в эпоху капитализма (14-16 - середина 20 вв.) - (средневысокая производительность труда, юридическое равноправие людей, отмена сословных и кастовых регламентаций жизни, повышенная социальная мобильность, личностная независимость, повышенный индиви-

60 дуализм; опора на рациональное восприятие мира, вера в науку; урбанизация и индустриализация жизни; вещная и денежная зависимость людей друг от друга; предприимчивость людей, стремление к господству над природой, становление демократических отношений людей друг с другом; основной фактор производства - капитал; продукт - промышленные изделия; вид труда - механизированный, кооперативный, стандартизированный; приоритет промышленного труда; высокая продолжительность жизни - около 70 лет; в взаимосвязь и взаимозависимость обществ и людей); человек в социалистическом обществе (в СССР, некоторых странах Восточной Европы, Кубе, Китае -1917-1985 гг.) (средняя производительность труда, “огосударствление” жизни человека; тоталитаристское, идеологизированное сознание, зависимость от чиновника, номенклатуры; уход людей в частную, личную жизнь; страх перед репрессивными органами государства; нарушение прав и свобод человека; уравнительное распределение; повышенный карьеризм; эксплуатация природных ресурсов; падающая продолжительность жизни человека - 50-60 лет; основной фактор производства - товар; главный вид отношений - распределение; вид труда - механизированный, с большей долей физического труда; закрытое общество; отчуждение человека от власти, возрастающая социальная апатия людей и т.д.); человек в современном, информационно-техническом, постиндустриальном обществе (США, Западная Европа, Япония, Россия в случае успеха реформ) (высокая производительность труда, высокое качество жизни человека, гармонизация отношений с природой, юридическое равноправие свободных индивидуальностей; открытое общество, единое человечество, мировой порядок; высокая продолжительность жизни человека - более 70 лет; всесторонность, гармоничность, свобода развития человека; обеспеченность всех прав и свобод человека; индивидуализация, нравственность, духовность развития человека, оценивание человека как высшей самоценности и самоцели развития общества; приоритет личностного над общественным, коллективным, классовым, национальным; основной фактор производства - информация, знания; основной продукт производства - услуги; компьютеризация, биологизация производства, творческий, интеллектуальный труд; непрерывное образование каждого человека в течении всей жизни и т.д.). Основные качества человека анализируются также с учетом их проявления в основных сферах жизнедеятельности: человек в природной среде (человек живет в природной среде и вступает с ней в различные отношения. Природная среда представляет собой, во-первых, целостную, во-вторых, саморегулирующуюся систему. Растворенность в природной среде обуславливает наличие у человека следующих качеств: потребности в общении с природой, экологической

61 грамотности и образованности, любви и бережного отношения к природе, рационализированности в преобразовании природы. Базисное качество, характеризующее человека в сфере природы определяется как экологизированный человек.); человек в сфере экономики (главной характеристикой человека в данной сфере является такое его качество, как работник, производительная сила. Человек, как главная производительная сила, создает в материальном производстве с помощью средств производства (предмет труда и средства труда) и технологий материальные продукты потребления. Он, потребляя их, удовлетворяет свои основные жизненные потребности в пище, в питье, в одежде, жилище. В процессе производства человек вступает в различные отношения с другими людьми. Эти отношения называются производственными и представляют собой отношения собственности, форм распределения произведенного продукта, его обмена и потребления. Развитость человека как работника определяется производительностью труда, т.е. количеством, качеством и конкурентоспособностью продукции, произведенной человеком в определенную единицу времени. Необходимость работы в современном производстве, в условиях рыночной экономики требует от человека соответственной подготовки и наличия у него следующего базисного качества: квалифицированный работник, сущность которого сводится к наличию следующих свойств: профессиональная квалификация (профессия - это определенная специальность человека, дающая ему возможность выполнять какую- либо деятельность и являющаяся источником его существования), предприимчивость (творческое отношение к труду, инициативность, активность, умение изобретать и рационализировать, стремление к созданию новых средств труда и технологии и отсутствие боязни идти на риск при реализации своих идей), потребность в труде (рассмотрение труда не только как обязанности, но и как необходимого условия своего развития, как "игру" физических интеллектуальных сил), экономическая образованность и культура (наличие экономических знаний, умении и навыков; понимание основ производства и технологических процессов, повышение уровня общей и профессиональной подготовки; умение рационализировать свои доходы и расходы, планировать свой бюджет расходов), собственник ( обладание определенной долей средств производства, материальных и духовных ценностей, являющихся экономической основой его свободы), трудовая, технологическая дисциплина (соблюдение норм и прав производственной деятельности, последовательность операций изготовления товара, научной организации труда и взаимоотношений с другими людьми) и т.д. человек в социально - политической сфере (человек вступает в обществе в социальные отношения с другими людьми, выступая как член какой-либо социальной общности, т.е. группы людей, объединенных

62 едиными признаками и характеристиками. Наиболее важными из них являются классы (группы людей, объединенные единством отношения к средствам производства), страты (группы людей, объединенные единой профессиональной принадлежностью и корпоративными интересами), социальные слои (группы людей, занимающие промежуточное или специфическое положение в обществе), этносы (группы людей, объединенные единством, общностью экономических связей, территории, языка, культуры, самосознания), возрастные общности (группы людей, объединенные определенным промежутком возраста), половые общности (группы людей, объединенные принадлежностью к определенному полу), территориальные общности (группы людей, объединенных единством места проживания). Эти общности людей обладают устойчивым характером, существенностью объединительных признаков и значительным влиянием на человека. Среди всех типов общностей людей, определяющими являются классово-стратные общности (именно они, в первую очередь, определяют экономическое положение человека, его социальный статус и функции в обществе). В определенные периоды развития общества большую роль начинают приобретать и другие общности (например, национальные, политические). Человек может являться членом не менее устойчивых, но массовых общностей (например, участники демонстрации, зрители в кинотеатре, болельщики на спортивном мачте и т.д.). Такие общности в меньшей мере влияют на характеристику человека. Однако, недоучитывать их воздействие на человека в определенные временные моменты жизни нельзя. Принадлежность человека к определенной социальной общности (классу, нации) обуславливает у него формирование единых, типичных форм жизнедеятельности, появление типичных социально-значимых потребностей и способностей, формирование общего, социокультурного опыта, общего образа жизни, манеры поведения, формирование общих традиций, обычай, привычек. В истории существования социальных общностей людей принадлежность к ним человека была различной: абсолютной, безусловной (касты, сословия, определенные классы), конкретной, относительной (страты, территориальные, коллективистские). Несомненно, что социальная характеристика людей, принадлежащих к одному типу общностей не является абсолютно одинаковой, общей. Это объясняется тем, что сами общности людей структурируются (например: крестьяне делятся на кулаков, середняков и бедных, татары делятся на казанских, астраханских, крымских и т.д.), что каждый человек может являться членом разных общностей людей (например, два человека принадлежат к татарской нации, но один из них - крестьянин, член партии коммунистов, а другой - рабочий, член партии демократов), что человек - это активное, относительно самостоятельное, автономное от социальной общности

63 людей существо. Необходимость общения и взаимоотношения человека с другими людьми, объединенными в общности требуют от него соответствующей подготовки и наличия такого важнейшего базисного качества, как сознательный гражданин, которое включает характеристики: убежденность (установка действовать в соответствии со своими идеалами и ценностями); гражданственность (уважение к истории, флагу, гимну, идеологии того общества, членом которого является человек); патриотизм (эмоционально - положительное отношение к Родине, родному краю, помещение их в центр жизненных интересов); социальная справедливость (нравственная оценка отношений между людьми как правильных, научно обоснованных); социальный статус (занятия определенного, достаточно высокого положения в системе отношений людей); активная жизненная позиция (целесообразная деятельность по рациональному преобразованию окружающего мира); ответственность (самоконтроль в собственной деятельности с целью следования общепринятым нормам и правилами поведения, толерантность (терпимость, стремление к согласию, консенсусу во взаимоотношениях с людьми), коммуникабельность (потребность и умение общаться и ладить с людьми); потребность в общении (нужда, необходимость во взаимоотношениях с другими людьми); потребность в участии в управлении обществом (нужда, необходимость личного участия в избрании, контроле, а в случае необходимости исполнения, властных органов); политическая и правовая культура (знание функционирования политики и права, умение действовать в соответствии с этими знаниями); гуманизм (установка человека в общении на сопереживание, сострадание к другому человеку), нравственность (следование во взаимоотношениях с людьми общепринятым нормам и правилам поведения); сочетание коллективистского и индивидуального (уважение коллективистских интересов и самоуважение собственных личных интересов); признание прав и свобод другого человека (уважение прав другого человека, признание приоритета прав личности над классовыми, национальными и другими интересами) и т.д.; человек в духовной сфере (общество оказывает огромное влияние на человека посредствам общественного сознания которое формирует определенное духовное умонастроение, атмосферу в обществе. Наибольшее влияние на человека оказывают: общественная психология, общественная идеология, религия, мифология, наука, философия, формы общественного сознания - право, мораль, искусство, общественное мнение, дух общества. Общество посредством определенных социальных институтов (школа, средства массовой коммуникации, пропаганду, общественные и творческие организации) пропагандирует, распространяет, внедряет в сознание человека необходимые знания, убеждения, идеи, идеалы, ценности. Человек, находясь в данной сфере, при-

64 обретает определенные духовные, культурные качества. Интегративным среди совокупности духовных качеств является следующее качество: развитый и сознательный субъект, которое подразумевает образованность (наличие определенной совокупности знаний о мире, окружающем человеке, о нем самом), мировоззрение (наличие целостной научной, гуманистически - нравственной, действенной системы взглядов на мир и место в нем человека), человеколюбие, милосердие (уважение, сочувствие к другому человеку), душевность (потребность в уважении другого человека), духовность (направленность на самопознание, самосознание, на потребность жить для других), интеллигентность (следование велению совести, обостренное чувство социальной справедливости), веру (наличие полных и безоговорочного принятия человеком чего-либо в силу уверенности в их истинности), культуру (владение совокупностью материальных и духовных достижений и ценностей мирового человечества), потребность познания (нужда в постоянном самообразовании, в понимании сущности мира, себя, смысла и познания своей жизни) и т.д.; человек в семейно-бытовой сфере (человек проявляет и реализует себя в таких малых группах, как семья, коллектив и т.д. Наиболее важной группой, влияющей на формирование и развитие человека, является семья. Семья - это основанная на браке и кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью хозяйства, быта, ответственностью и взаимопомощью. Семья является одновременно социальным институтом (регламентация отношений членов семьи на основе законов, норм, традиций) и социальной общностью людей (обеспечение общение людей, объединенных родством и браком). Основными функциями семьи являются рождение и воспитание детей; осуществление хозяйственнобытовой деятельности; коммуникативная (общение супругов и детей); передача по наследству собственности; духовная (культурное развитие, взаимовлияние) и т.д. Синтезирующим фактором семьи выступает брак (социальный институт, регулирующий и санкционирующий взаимоотношения, права и обязанности членов семьи). Брак может регламентироваться юридическим законодательством (владение имуществом, расторжение брака, минимальный возраст вступающих в брак, наследование), моральными нормами (нормы ухаживания, распределение власти между супругами, правила воспитания детей). семья в настоящее время является важнейшей ценностью и фактором благополучия и существования человека. Семья предоставляет человеку определенный статус в обществе, организует его образ жизни, формирует определенные потребности и способности, обеспечивает социально-психологический тонус в жизни, обеспечивает продолжение потомства. Роль семьи в обществе постоянно возрастает. Важный аспект семейной (и личной) жизни - сексуальные отношения людей, т.е. взаимоотношения людей по поводу удовлетворения полового влечения, потребности. В данной об-

65 ласти важен момент сексуальной грамотности, культуры человека. Базисным качеством человека в данной сфере является - сознательный семьянин, которое включает в себя потребность в семье (нужда в создании семьи и продолжении своего рода), любовь (эмоциональноположительное отношение к членам семьи), правовая грамотность (знание норм, регламентирующих взаимоотношение членов семьи), психофизиологическое здоровье (благополучие и комфортность состояния своего тела и души), сексуальная грамотность (знание и умение удовлетворения половых потребностей) и т.д.; человек в сфере потребления и отдыха (сущность жизнедеятельности человека может быть сведена к производству продуктов потребления и последующему потреблению. В сфере потребления человек потребляет созданные предметы потребления (пищу, напитки, одежду, жилье и т.д.). Уровень потребления людей определяется принципом распределения материальных и духовных благ: какова доля человека в произведенном продукте, таков и уровень потребления (распределение по количеству и качеству труда). Потребление возможно индивидуальное и коллективное (например, пользование библиотеками, стадионами и т.д.) Потребление должно быть рационализированным, научно обоснованным. Потребительство, явление когда потребление (особенно материальных благ) рассматривается как самоцель, как высшая ценность, является негативной чертой человека и может проявляться в таких явлениях, как собственничество, накопительство, праздный стиль жизни, вещизм, не менее ограничен и аскетизм (излишнее самоограничение в потреблении). В сфере потребления закон жизни выработан знаменитым древнегреческим философом Сократом (469-399 гг. до н.э.): " Есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть!" Интегративным качеством человека в данной сфере является - разумный потребитель, которое включает в себя комплексность, целостность потребностей (наличие системы потребностей в труде, общении, познаний, самоутверждении и т.д.), рационализированность, научную обоснованность потребления (потребление исходя из научных норм потребления), гармоничность материального и духовного потребления (соразмерность удовлетворения нужд тела и души), приоритет качественного потребления над количественным (лучше меньше, да лучше), возвышение, облагораживание потребления (наполнение потребления духовностью, гуманностью, нравственностью). Поскольку человек потребляет и свою жизненную , рабочую силу он нуждается в восстановлении сил, в отдыхе. Отдых - это состояние покоя или такого рода деятельность, которая снимает утомление и способствует восстановлению работоспособности. Отсутствие отдыха ведет к переутомлению, что снижает защитные силы организма, что может способствовать возникновению болезни, снижению и потере трудоспособности. Важнейшие моменты отдыха: сон, свободное время, активный отдых

66 (переключение вида деятельности). Общество создает условия для отдыха человека (отпуск, санатории, увеличение свободного времени и т.д.). Важнейшими свойствами человека как отдыхающего являются разумное чередование труда и отдыха, сон в течении 1/3 суток, рационализация организации свободного времени, рассмотрение отдыха как перемены вида деятельности, рассмотрение своего здоровья как важнейшей самоценности, рациональная организация бюджета времени (дневного, еженедельного, ежемесячного, годового и т.д.). Природа, сущность человека зависит от специфических особенностей страны, государства его проживания. Так, например, особенности России и Татарстана обуславливают специфику социальных качеств русского и татарина. Несомненно, что анализ особенностей российского человека возможен только на основе формулы: сочетание общечеловеческого и национального, восточного и западного, мирового и российского. История показала, что и славянофильский подход (с опорой на самобытность, особенность России) и западнический подход (с опорой на единство России с Западом, Европой) не являются научно рациональными, дающими конкретный результат. Плодотворной представляется идея русского философа Н.Бердяева (1874-1948) "Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Восток-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное" ([14], с.78). Специфическое своеобразие российскому человеку придает то, что обладая общемировыми, общечеловеческими чертами, Российская цивилизация имеет ряд особенностей: своеобразное сочетание двух основных мировых цивилизаций: Запада - Востока, Европы - Азии, общинность организации социально - экономической жизни, православная религиозность народов России при наличии ряда исламских и буддистских верований, самодержавность власти в России, ее исключительная централизация, многонациональность и многоэтничность населения России, природоресурсная мощь и пространственность расположения России, сословное деление групп людей с преобладанием мелкобуржуазной (крестьянской) части населения, наличие социалистического уравнительного, общинно-коллективного сознания. Социальные качества российского человека обуславливаются и спецификой духа русского и татарского народов, в их общественном сознании. Они обусловлены также длительной, своеобразной историей, особым менталитетом русского и татарского народов. Так ориентация на ценности Запада вела в общественном сознании на приоритет науки, образования, права, идеологии, а ориентации на ценности Востока к приоритету религии, искусства, иррационализма, деспотии, общественному согласию. Длительная история обуславливает наличие различных свойств духа народов в разные эпохи (например, покорность, смирение,

67 консерватизм во времена эволюционного развития России и, наоборот, бунтарство, анархия, революционный максимализм в революционные, смутные времена). Особое влияние на своеобразие общественного сознания оказывал менталитет русского, татарского человека (общинность, коллективизм, сочетание покорности и бунтарства, особая духовность, религиозность, подчинение не закону, а представителю власти и т.д.). Своеобразие социальному облику российского человека придают такие черты, как приоритет в общественном сознании религии, литературы (в России) или идеологии (в СССР); сочетание передовой науки, литературы и искусства с отсталостью в области образования, культуры; наличие значительного различия между элитой (интеллигенцией) и народными массами в степени образования, культуры, распространенность социалистической идеи уравнительства, распределения во всех типах общественного сознания; наличие особого "коллективистского, общинного духа"; отсутствие какого-либо опыта демократического мышления и поведения, неумение поиска компромисса, консенсуса, распространенность формулы: "кто не с нами, тот против нас"; наличие революционно-максималистского сознания с элементами мессианства, т.е. спасения всех народов мира; наличие некоторых демократических традиций в исторической памяти народа (Новгородское вече, казацкая вольница, земские соборы, сельское общинное самоуправление); значительная мифологичность (догматизм) и идеологизированность (рассмотрение всего через призму интересов какой-либо партии) сознания, наличие практики борьбы с инакомыслящими (диссидентами); недостаточная зрелость правового (неуважение к закону) и экономического (неумение продать свою рабочую силу) форм сознания; значительная изолированность ("железный занавес") от мировой культуры, науки, духа и т.д. Все эти черты могут оцениваться как в позитивном (например, коллективистский дух, наличие особой группы людей - интеллигенции, наличие культурных традиций, развитость науки, литературы, искусства), так и в негативном плане (тоталитаристкое, идеологизированное сознание, образовательная отсталость, изоляция от внешнего мира). В последнее время (с 1985 г., со времени перестройки и реформирования России) в общественном сознании происходят значительные изменения: появилась гласность; свободы слова, печати, совести; осуществился информационный прорыв; нарастают демократические элементы в сознании людей и т.д. Однако, дух народа, общественное сознание изменяется в прогрессивном направлении медленно в связи с недостаточным финансированием науки, образования, культуры, "утечкой мозгов" на Запад, возрастанием национальных противоречий, бездумного восприятия массовой культуры Запада, потерей гуманных, нравственных идеалов в обществе и т.д.

68 Все это обусловило наличие особенных черт у российского человека. О них писали многие русские философы. Так, И.А.Ильин писал в книге "О России": дух русского народа определяется тремя видами бремени: бремя земли, необъятное, с необозримыми окраинами; бремя природы - многообразной, богатой и суровой; бремя народностей - и сосредоточенных и рассеянных по всей стране. Именно они определили наличие в облике нашего народа таких черт, как патриотизм, величавость, державность, неторопливость, терпимость, надежда на лучшую жизнь, свободный переселенческий дух, вера в быстрое счастье, уравнительная ориентированность, коллективистский дух и т.д. Эти качества помогали людям выжить в условиях суровой природы, среди представителей разных народностей и наций (см.:[57] с.279). Об этом же писал другой русский философ Н.Бердяев: в душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в Русской равнине. Без постижения пространства трудно понять народную жизнь. Дом, село, община, Родина, Отечество - коренные понятия народного сознания (см.:[14], с.79). Известный академик Д.С.Лихачев отмечал, что "можно выделить две черты русского характера, первая стремление к свободе, вторая - доходить во всем до крайностей" ([85] с.4-5). Другой особенностью формирования особого духа российского народа является его сильная зависимость от политики, власти, идеологии. Самодержавие, религия, тоталитаризм, коммунизм (а вместе с ними и государство, пропаганда, школа) воспитали у народа такие качества, как чувство державного порядка, вера в хорошего правителя, сочетание покорности с бунтарством, отношение к труду как к повинности, неуважение к закону, отсутствие демократических традиций, особая религиозность или идеологичность сознания, принесение личных интересов государственным, коллективизм, политическая пассивность, долготерпение, проявление национализма или великодержавного шовинизма, максимализм, склонность к крайностям в мышлении и поведении, распространенность образа врага. Важно отметить своеобразное сочетание в духе россиянина позитивного и негативного. Об этом лучше всего написал известный русский писатель И.С.Соколов-Микитов: "жадность, жестокость, цинизм, лукавство, распущенность, воровство - вот они, исторические качества наши, и все это наряду с трагической детскостью, простотой, добродушием. Невероятным образом злое в нас сочетается с трогательностью и добром".(цит. по [176], с.321). Эксперимент социалистического строительства (1917-1985) обострил противоречивость духа российского человека, придав ему еще большую идеологичность в сочетании с мифологичностью, разрушив религиозную веру, породив такие явления как страх перед обществом, двуличие, лицемерие, бездуховность, ощущение самого себя винтиком, песчинкой в великой социалистической машине и т.д. В процессе реформирования России (1985-1996

69 гг.) появились некоторые новые черты духа нашего человека (как позитивные: предприимчивость, чувство хозяина, инициативность, так и негативные: безжалостность к конкуренту, преобладание материального обогащения над духовным развитием, коррумпированность и т.д.). Резкое расслоение общества на богатых (10%) и бедных (75%) не способствует благоприятной духовной атмосфере и социальной солидарности. Главной опасностью для духовного развития российского человека стала безоговорочная вера в совершенство рыночной экономики и рыночного сознания. хотя еще Э.Фромм предупреждал, что "в рыночной экономике человек не заинтересован ни собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен тем, чтобы не утратить способность продаваться" ([169], с.67). Духовность отошла на второй план, на первый вышли деньги, собственность, сила (принцип, который критиковал А.С.Пушкин: "все куплю сказало злато, все возьму сказал булат"). Вместе с тем, в духе российского человека имеются положительные черты, которые не подвержены обесцениванию и быстрым изменениям во времени: трудолюбие, коллективизм, общинный демократизм, чувство справедливости, душевность, религиозность духа, философичность сознания, умение жить в мире, патриотизм, любовь к Родине и т.д. Некоторые особенности имеются в отдельных регионах, республиках, составляющих Россию. Таких например, как Республика Татарстан. Особое место Татарстана объясняется следующими факторами: богатая древняя история Татарстана, татарского народа (Волжская Булгария, Казанское Ханство, Казанская губерния, Татарская автономная республика, Республика Татарстан - IХ - ХХ вв), наличие государственности в истории татарского народа, мощный промышленный, сельскохозяйственный, научный потенциал, особый менталитет, большая численность татарского народа (7 млн.), особое географическое, административное положение и т.д. Для характеристики личности татарина необходимо учитывать некоторые особенности духа татарского народа, которые проявляются в его приверженности к другой религии - исламу, который более социален и определяет порядок жизни, наличии большого числа моментов восточной культуры, цивилизации в духе татарского народа, повышенном чувстве национального самосознания и исторического патриотизма в связи с потерей былой государственности и ошибками в национальной политике, повышенной значимости в духе народа чувственнопереживаемого, религиозного, общинного, интегрированности духа татарского народа с духом русского народа (длительное совместное проживание, межнациональные браки, терпимость, миролюбие обоих народов) и т.д. Личность татарина в общем характеризуется теми же характеристиками, как и русского (сказалось длительное совместное проживание).

70 Так, основными положительными качествами русского человека признаются миролюбие, трудолюбие, щедрость, гордость, а татарского - трудолюбие, сплоченность, миролюбие, энергичность. Различия заключаются в основном в изменении порядка расположения по значимости. Однако, несомненно имеются и отличия личности татарского человека: это - особая религиозность исламского толка, более строгая иерархия и жесткость в организации жизни, большая коллективность и национальная общность, уважение к мужчине и старшим, повышенное национальное само-сознание, общинный склад жизни и т.д. Тенденция же развития духа та-тарского человека является общей, для каждого цивилизованного народа. Социально-философская антропология рассматривает также проблему развития человека в будущем. Она разрабатывает модели будущего человека: человек-функционер (владение одной профессией, четкое выполнение предписаний общества, адаптированность к техническим новинкам, подлинная жизнь - свободное время, податливость воспитанию, генной инженерии, массовой культуре, манипулирование, удовлетворение основных материальных потребностей) человек-конформист (подрыв индивидуальности, стандартизированность, податливость, приспосабливаемость к требованиям общества, лишенность личностного "я", отчужденность, уступчивость групповому давлению, подчиненность вождю, одномерность, частичность развития) человек-изгой (аутсайдер) (комплекс "маленького человека", неполноценность, ограниченность, социальная пассивность, этика неучастия, хиппизм, уход в частную или личную жизнь, отчужденность) человек-анархист (фанатик) (отчужденность от общества, накапливание стресса, культ вождя, эмоциональная не устойчивость, бездумное, разрушительное поведение, жестокость подверженность толпе) человек-всесторонне и гармонично развитая личность (освоение общественных богатств и опыта, реализация сущностных сил во всех средах жизнедеятельности общества, самодеятельность и творчество, свобода и целостность развития, гуманистичность, духовность, нравственность сознания, эмоционально-рациональная наполненность жизни; постоянное саморазвитие и самосовершенствование). В наиболее общем виде будущий человек представляет в виде "человечного человека", т.е. человека, вновь обретшего самого себя, вернувшегося к своей подлинной сущности. Об этом наиболее адекватно писал А.Швейцер: "идеал культурного человека есть не что иное, как идеал человека, который в любых условиях сохраняет подлинную человечность “([183], с.331). Человечность означает прежде всего революцию в духе самого человека, направленную приоритетность духовного самосовершенствования; отношение к другим людям с позиции гуманизма

71 (соучастия, сорадования жизни другого человека, соблюдение прав и свобод каждого человека), всесторонность, гармоничность, целостность и свободность развития всех своих сущностных сил, реализацию своего подлинного предназначения в мире. Развитие человека в будущем также различным образом трактуется в мировой философии: одни придерживаются пессимистического подхода (деградация, одномерность, стандартизация развития человека), другие оптимистического подхода (всестороннее свободное, гармоничное развитие). В связи с тем, что общество в целом развивается в прогрессивном направлении, то оно будет обуславливать и в целом прогрессивное развитие человека. Это доказывают следующие реальные явления: совмещение специального, гуманитарного, мировозренческого образования при подготовке специалистов - профессионалов, увеличение доли творческого, интеллектуального труда во всех основных видах деятельности человека, нарастание степени личностной свободы человека при выборе им типов поведения и действия, возрастание ответственности человека за выполнение своих профессиональных, гражданских обязанностей, увеличение значимости духовных, гуманистических, нравственных компонентов в культуре человека, личностная рефлексия, самореализация, индивидуализация жизни человека, увеличение доли свободного времени над рабочим временем как условие личностного развития, открытость духовного и культурного общения людей разных стран, обществ и народов, нарастание свободы человека, над природой, обществом, самим собой и т.д. Представители социально-философской антропологии всегда пытались разрешить одну из важнейших проблем - найти основное, базисное качество человека, к которому можно было бы свести всю его сложную природу. Так, например, М.Шелер особо выделял способность человека к “чистому созерцанию вещей”, Г.Плеснер - “вечный поиск и стремление к самосовершенствованию”, А.Гелен - “деятельную активность” и т.д. (см.: [119]). Данное стремление опирается на традиции мировой философии. Большинство философов всегда выделяли такие качества человека, как разумность, духовность, осознание самого себя и т.д. Так, например, И.Кант особо выделял способность человека к осознанию самого себя. Он писал: “То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на земле. Благодаря этому он личность, и в силу единства сознания при всех изменения, которые он может претерпевать, он одна и та же личность, то есть существо, по своему положению и достоинству совершенно отличное от вещей, каковы неразумные животные, с которыми можно обращаться и распоряжаться как угодно” ([64], с.21). О важности духовности как основополагающего качества человека пишет и российский философ В.С.Барулин. В частности, он указывает, что “в духовности аккумулируется все многообразие человеческого со-

72 держания, его связей и отношений с миром и обществом, все богатство социального опыта, интериоризированного человеком; духовность характеризует тот импульс активности, деятельности и преобразования, который заложен в человеке, духовность раскрывает сущность человека как неотделимую от индивидуального бытия человека, как сопряженную с неповторимостью и уникальностью каждого индивида” ([8], с.109). Итак, основополагающее качество человека находится во внутреннем, идеальном, субъективном мире. Объясняется это тем, что материальное, телесное в человеке подвержено большему воздействию окружающей среды, оно меняется с течением времени и обстоятельств жизни человека, состояние человека перестает соответствовать параметрам здорового человека (недаром сегодня в медицине применяется понятие “практически здоровый человек”). Идеальное же, духовное, являясь субъективным, внутренним миром человека, подвержено воздействию внешней среды в меньшей степени. Человек во многом сам определяет степень допуска среды в его внутренний духовный мир. Личностный дух человека более постоянен, более глубоко и полно характеризует его социальную зрелость. Поэтому духовность человека выступает характеристикой, наиболее точно отражающей его сущность. Об этом писал П.С.Гуревич: “Тождество личности обнаруживается в тождестве сознания. Тело человека может претерпевать различные изменения, но, если самосознание личности остается прежним, стало быть, индивид сохраняет себя как личность.” ([42], с.35). Для обозначения внутреннего, идеального мира человека наиболее часто употреблялось раньше понятие "душа", под которым понималась идеальное, независимое от тела, животворящее начало. Считалось, что душа вечна, в отличии от физического тела, которое бренно, смертно, душа не умирает, она отлетает в другой мир. Впоследствии, была доказана неразрывная связь души с ее материальным носителем - мозгом. В современной науке вместо понятия "душа" стали применяться понятия "дух", "сознание", "мышление", "психика". Так или иначе, под всеми этими понятиями подразумевается способность человека активно отражать окружающий мир в виде субъективных образов и регулировать с их помощью свое поведение и деятельность. Все философы отмечали особую значимость этой способности. Так Аристотель указывал, что душа есть все сущее, в известном смысле она есть все, П.Мирандолла писал, что чудеса человеческого духа превосходят чудеса небес, на земле нет ничего более великого, чем человек, а в человеке - ничего более великого, чем его ум и душа, Ф.Энгельс писал, что дух, душа человека - есть высший цвет материи (обо всех этих точках зрения см.[174],[175], а также [89], т.20, с.523-524). Несмотря на различия в трактовке происхождения души, духа человека (одни считают, что дух дарован человеку высшим разумом, Супервселенной, Богом; другие считают, что дух есть результат развития высокоорганизованной

73 материи, мозга, которая стала способна отражать мир) все философы и ученые признают дух, духовность человека его важнейшим свойством, отличающим его от всех других животных, от всей другой материи. Современная философия доказала, что психический мир человека есть результат длительного развития материального мира, результат появления мозга человека, такой высокоразвитой материи, которая приобрела способность к субъективному активному, идеализированному отражению мира в виде образов. Данные образы являются вторичными по отношению к материальному носителю, но обладают активностью, относительной самостоятельностью. Они могут носить как осознаваемый (понятный для человека, контролируемый им ), так и неосознаваемый (не контролируемый разумом) характер. В них могут отражаться события прошлого (в виде опыта, памяти), настоящего (в знаниях, эмоциях, переживаниях), будущего (в фантазиях, воображениях, снах). Они могут существовать в идеализированной форме (образах), могут кодироваться, объективизироваться в знаковых системах, мимике, жестах, поведении человека. Психический мир человека - это специфическое явление, которое включает в себя безусловные рефлексы (наследственно закрепленные формы реагирования на воздействия внешнего мира или внутренние изменения организма, например: голод, половое возбуждение, оборонительный, ориентировочный и т.д.); условные рефлексы (возникшие формы реагирования человека на раздражитель, индифферентный к окружающему миру, но вызывающий определенные реакции человека); ощущения (способность человека отражать свойства предметов и явлений, возникающая при их непосредственном воздействии на него, в основе функционирования отражения находятся органы чувств человека; с помощью ощущений человек познает, ориентируется в окружающем мире по органам чувств, выделяются ощущения: зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые); восприятие (способность человека отражать предметы и явления в целом, возникающая при их непосредственном воздействии на него; главное достоинство восприятия - интеграция отдельных ощущений в целое; восприятие классифицируется также как и ощущения и во многом зависит от самого человека, условий его существования); память (способность человека запоминать, сохранять и воспроизводить полученную информацию; память функционирует и при отсутствии непосредственного контакта человека с воспринимаемым предметом; процессы памяти: запоминание, сохранение, использование человеком полученных знаний в процессе жизнедеятельности); внимание (способность человека сосредотачиваться и направлять мыслительные процессы на решение определенных творческих задач; внимание помогает определять человеку основные задачи и цели, концентрировать усилия на их решении и направлять свои усилия на активизацию

74 своей жизнедеятельности; внимание бывает произвольным и непроизвольным; важные характеристики внимания: устойчивость, долгота, распределение); мышление (процесс познавательной деятельности человека, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности; основные формы мышления - наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое; мышление позволяет познать окружающий мир и целенаправленно в нем действовать с точки зрения полученных знаний); воображение (способность человека представлять в виде образов ожидаемый в будущем результат своей жизнедеятельности; воображение связано с творчеством; оно бывает пассивное: предполагаемый образ не реализуется, активное - образ реализуется); бессознательное (психическое отражение, при котором человек не понимает и не контролирует, а лишь переживает влияние окружающего мира); сверхсознательное (психическое отражение, которое не поддается сознательно-волевому контролю, но характеризуется повышенной активностью человека при решении творческих задач); чувства (переживаемое в различной форме внутреннее отношение человека к тому, что происходит в его жизни, что он познает или делает; формы переживания чувства - эмоции, аффекты, настроения, стрессы, страсти, непосредственные чувства; чувства отражают отношение человека к объекту его устойчивых интересов; непосредственные чувства делятся на нравственные, интеллектуальные, эстетические); волю (способность человека к регулированию своей деятельности и внутренних психических процессов; значимость воли проявляется в том, что с ее помощью мобилизуются физические и психические возможности человека при преодолении каких-либо трудностей или для достижения целей). В современной социально-философской антропологии наиболее часто применяются понятия “дух” и “психика”. Объясняется это тем, что другие понятия не отражают весь внутренний субъективный мир человека (внутреннее “сознание” - отражает то, что осознается, рационализировано, “мышление” - то, что касается познания, творчества человека). По нашему мнению, понятия “дух” и “психика” более точно, и главное, полно отражает весь многообразный внутренний, идеальный мир человека. Вместе с тем понятие “психика” более применяется в психологии, отражает в основном состояние, устойчивость внутреннего, субъективированного мира человека. Поэтому, в социально-философской антропологии более применимо понятие “дух”, тем более, что это соответствует традициям в мировой философии. Дух включает в себя также, как и психика, весь внутренний, субъективированный, идеальный мир человека, однако в первую очередь отражает его активность, автономность, возможности. В своем духе человек способен познать, осознать величие окружающего его Вселенной, так как дух человека обладает огромной емкостью, универсальной восприимчивостью информации о мире. В

75 силу идеальности духа он может постичь мир, общество, окружающие человека, обеспечить сохранность социокультурного опыта всего человечества. Наличие духа, психики человека обеспечивает ему возможность самоосознания саморефлексии, понимания своего личностного "Я" (такой возможностью ни одно высокоразвитое животное, кроме человека, не обладает). Дух, психика вбирает в себя все: и рациональное, и эмоциональное, и осознаваемое, и неосознаваемое. Дух является регулятором, механизмом целенаправленного действия человека в окружающем мире, сознательного отношения к самому себе. Дух позволяет человеку являться творцом, преобразователем, субъектом Вселенной, общества, культуры. Наличие духа у каждого человека обусловлено уже тем, что он человек. Для обозначения определенных состояний духа, его развитости, активности в познании и отражении мира применяется понятие “духовность”. Духовность означает прежде всего: самоосознание, самопознание, рефлексию человека; степень развитости основных состояний духа (например, совести, долга, ответственности); понимание своего места, роли, предназначения в мире (например, подлинного смысла жизни); волевое управление своим поведением и действиями в окружающем мире; отсутствие болезненных психических ощущений; соответствие субъективных образов отражаемым объектам, адекватный возрасту уровень зрелости эмоционально-волевой и познавательной сфер личности; адаптивность в отношениях с близкими людьми; способность самоуправления в своем поведении; разумное планирование своих возможностей и жизненных целей; проявление рациональной активности в достижении целей; ощущение душевного благополучия своего существования. Духовность может выражаться через менталитет человека. Менталитет - это своеобразный склад различных психических свойств, определенное умонастроение, выражающееся в готовности действовать определенным образом. Он выражает наличие общих психолого-рациональных предрасположенностей у большой группы людей (например, русский, татарский менталитет). Менталитет выступает организующим фактором, ибо позволяет человеку единообразно воспринимать реальность с другими людьми, оценивать ее и действовать в ней вместе со всеми. Менталитет, как правило закрепляется в психологической привычке, традициях, обычаях, культуре и поэтому обладает значительной устойчивостью, консерватизмом, длительным временем существования. Принадлежность человека к определенному типу менталитета обуславливает его общ-

76 ность с другими людьми, придает психологическую уверенность в обществе, задает определенный набор образцов и норм поведения, облегчает выбор определенного типа поведения и действия в различных условиях. По нашему мнению, именно духовность человека, понятая как саморефлексия, самопознание, самоосознание может считаться базисным качеством человека, отличающим его от всех существующих живых существ, определяющим его сущностную природу. Объясняется это тем, что духовность: является выражением внутреннего, идеального, субъективированного мира человека, которая характеризуется сложноорганизованностью и огромными возможностями; позволяет человеку осознать бесконечный и вечный мир, окружающий человека, познать, оценить, преобразовать его; позволяет человеку осознать самого себя, отделить свое «Я» от коллективного «Мы», понять свою неповторимость, индивидуальность; позволяет человеку осознать свое место, роль, предназначение в данном мире, осознать смысл собственной жизни; выбрать определенный тип поведения по отношению к окружающему миру, к самому себе. Особенно важно человеку осознать самого себя, понять свое «Я», свою индивидуальность и неповторимость. Об этом писал В.С.Барулин “одна из фундаментальных особенностей существования и развития человека заключается в том, что он самого себя превратил в объект рефлексии, своеобразного отношения. Он, тем самым, включил в механизм собственного развития самого себя, самооценку, как положительную, так и отрицательную, и, часто, весьма жесткую, разрабатывая постоянно программы собственной переделки. И это превращение себя в объект собственного отношения, своеобразное раздвоение, дистанционирование от самого себя и сознательное преобразование самого себя явилось одним из важнейших факторов прогресса человека и общества” ([8], с.94) Поэтому необходимо понимать духовность прежде всего как рефлексию. В философии под рефлексией понимается “принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок..., предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом” ([157 ], с.579). Рефлексия - это процесс самосознания человеком своих внутренних психических состояний. Самосознание - это выработка знаний и представлений о себе самом, об отношениях с другими людьми. Самосознание это многоэтапный процесс, который включает себя следующие этапы: самонаблюдение (изучение, ощущение самого себя), самочувствие (ощущение психологической и физиологической комфортности или дискомфортности), самооценка (осознание следующих моментов: каков я на самом деле, каким я хочу стать, как я меняюсь, как я выгляжу в глазах других людей), самоконтроль, саморегуляция (корректировка,

77 направление своего поведения и процессов самосознания), самоопределение (осознание своего личного "я", как отдельного от общего "мы", "они"), самоактуализация (решение представить свое "я" во внешнем мире, в других людях), самореализация (осуществление действия по претворению в жизнь принятых решений). Рефлексия позволяет человеку выбрать один из вариантов поведения, действия в окружающем мире. Человек, прежде чем осуществить какой-либо вид жизнедеятельности осмысляет, планирует, прогнозирует варианты и пути этого действия, то есть включает механизм собственной духовности. Сам процесс выработки типа поведения, самого действия принято называть поведенческий механизм человека. Выбор типа поведения зависит от самого человека, поэтому носит субъективно-осознанный характер. Важнейшим моментом выбора типа поведения является соотношение чело веком общественных требований ("надо"), своих способностей и возможностей ("могу") и своих потребностей ("хочу"). При осознании общественных требований ("надо") человек оценивает справедливость, позитивность, нравственность, прагматизм тех предписаний, которые выступают для него как обязательства определенных действий. При этом соотносится совпадение общественного "надо" со своим личным. При принятии общественного "надо" как возможных целевых действий, человек оценивает реальность осуществления этих действий. Это означает, что человек оценивает достаточность развитости своих способностей для выполнения тех или иных действий и их совпадение со своими потребностями. В случае совпадения "надо", "могу", "хочу" действия человека носят наиболее оптимальный характер и приносят пользу как самому человеку, так и обществу (например: человек быстрее станет космонавтом, если общество требует это от него, человек имеет способности к данной профессии и желает стать им). Итак, поведенческий механизм человека включает следующие основные этапы: соизмерение своих потребностей и способностей с объективными требованиями как внешнего, так и внутреннего телесного мира; развертывание, развитие своих потребностей, которые, как правило, осуществляются по этапам: потребность, интерес, установка, мотив, стимул, диспозиция; развитие своих способностей, они развиваются по стадиям: ограниченные, частичные, полные; осуществление выбора в многовариантных жизненных ситуациях; совершение реального действия, направленного на удовлетворение своих потребностей и разрешение каких-либо жизненных противоречий. Человек, прежде чем совершить реальное действие, представляет мысленно это действие, прогнозирует возможные его последствия и результаты. При анализе объективных требований ("надо") он может соглашаться с общественными требованиями, может бороться с ними (идти наперекор), может пытаться обойти их; при оценке собственных воз-

78 можностей ("могу") он может понять, что: а) возможности позволят ему удовлетворить свои потребности, б) они не позволят ему удовлетворить свои потребности (тогда человек может отказаться от их удовлетворения, может использовать способности других людей, может попытаться развить свои способности, может усилить их с помощью механизмов, приборов); при осознании своих потребностей ("хочу") он может выразить их виде установок, интересов, мотивов, и может не осознавать их (тогда их двигательная сила будет небольшой). Особое значение при выборе типа поведения играют следующие моменты, которые имеют отношение к мыслительной деятельности человека: а) ориентация на объективное требование своего организма (внутреннее "надо", предписание определенного поведения естественными, физиологическими потребностями и состояниями, например, потребностями во сне, отдыхе, еде, сексе и т.д.); б) ориентация на определенные моральные установки, регулирующие поведение человека, наиболее важные из них - совесть (способность личности к самоконтролю, ответственности перед другими, перед собой), долг (обязательство личности поступать именно определенным образом), ответственность (принятие определенных обязанностей перед обществом, перед собой, выполнение определенных требований общества, других людей, ответ за свои совершенные поступки), мотив (осознанное побуждение к какой-либо деятельности, которое обусловит удовлетворение потребности человека) и т.д. Важнейшим внутренним регулятором поведения человека является совесть. Она обуславливает необходимость для человека постоянно самостоятельно осуществлять нравственный самоконтроль, формулировать для себя нравственные обязанности, требовать для себя выполнения и производить самооценку совершенных поступков. Совесть может проявляться в форме нравственного самосознания совершенных поступков, а также в форме эмоциональных переживаний ("угрызений совести"). Примерно в таком же аспекте влияют на поведенческий механизм человека долг, мотивы, ответственность, идеалы, понятия добра и зла, справедливого и несправедливого. В результате соотношения человеком в сознании всех данных факторов принимается решение и человек совершает поступок. Духовность человека означает также осознание им подлинного смысла своей жизни, понимание им своего места, роли и предназначения в мир. Подлинный смысл своей жизни человек может определить лишь в случае понимания места и роли в окружающем мире, обществе. Человек может воспринимать себя как полностью подчиненное законам мира и общества существо, или, наоборот, считать себя абсолютно свободной, автономной личностью. К сожалению, в социально-философской антропологии существуют теории совершенно противоположно решающие эти проблемы. Так, например, М.Хайдеггер считает, что “лишь постольку

79 человек экзистируя в истине бытия, послушен ему, только и могут от самого Бытия прийти знамения тех предназначений, которые должны стать законом и правилом для людей” ([172], с.218). В свою очередь Ж.П.Сартр считает, что “экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование” ([135], 323). Философское решение данных вопросов заключается в том, что человек, являясь частью мира, должен в своей жизнедеятельности исходить из независимости глобального мира, общества от его желаний и интересов. Вместе с тем, человек, как сознательный, активный, деятельный субъект, может познать основные законы мира и преобразовывать его, используя полученные знания в собственных целях. Такое понимание своего места в мире обеспечивает человеку выбор подлинного смысла своей жизни. Смысл жизни - это система ценностей и стратегических целей человека, на которое он ориентирован и осуществляет усилия для их реализации. Смысл жизни является основным ориентиром, интегратором всех усилий человека, определяет выбор действий человека, его образ жизни, жизненные пути и судьбу. Он является стратегической целью человека на длительный период его жизни (или на всю жизнь в целом). Смысл жизни проявляется в идеалах, на которые ориентируется человек и в долге, который определяет действия человека. Идеал - это эталонное состояние человека, характеризующее совершенством, гармоничностью. Долг - это нравственная задача человека, ставшая его внутренним обязательством. Идеал вдохновляет человека на изменение своих жизненных условий (в конечном счете, всей социальной системы) и самого себя, организует и направляет деятельность человека на прогрессивное изменение окружающего мира. Долг выступает регулятором и контролером жизнедеятельности человека при достижении выбранных им целей. Подлинное понимание смысла жизни наиболее адекватно выражено американским социологом Э.Фроммом: "Человек осознает себя как активную творческую личность и понимает, что у жизни есть лишь один смысл - сама жизнь" ([167], с.219). Для определения оптимального смысла жизни важнейшее значение имеет понимание человеком сущности жизни и смерти. Понимание человеком смысла своей жизни придает ему уверенность, удовлетворенность в жизни, так как, выбрав для себя определенную стратегическую цель, человек определяет свой жизненный путь, свою жизненную судьбу и позиции в ней. Каждый конкретный момент жизни одухотворяется, рассматривается в общем контексте всей жизни. Утрата человеком смысла жизни является для него величайшей трагедией. Это приводит к тому, как писал В.Франкл, что человек “...не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, утрачивает ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него” ([161], с.25).

80 Для оптимального выбора стратегической цели в жизни каждый человек решает сам для себя следующие проблемы: проблему “жить или умереть” (наиболее адекватно ее сформулировал А.Камю. Он писал, что “судить о том, что жизнь стоит или стоит того, чтобы быть живым, означает отвечать на основной вопрос философии” ([61],с.49). Каждый человек обречен на выработку отношения к жизни и смерти. По отношению к жизни человеку приходится выбирать одну из двух известных версий: а) жизнь - это однократное бытие человека, после смерти человек исчезает абсолютно, прекращает как свое телесное, так и духовное существование; б) жизнь - это многократное существование человека, после смерти исчезает лишь телесное, материальное; духовное же переходит в иную форму существования, из которой она (душа) вновь может обрести свое материальное (уже новое) тело. В процессе жизни главной проблемой для человека является преодоление страха перед смертью. Человек единственное живое существо осознающее проблему смерти. В общем плане, смерть - это естественный конец существования всякого живого существа. Осмысление этой проблемы человеком подразумевает следующее: понимание необратимости смерти для каждого отдельного человека, восприятие ее как личной трагедии, осознание ответственности за свою жизнь, как главную ценность, дарованную человеку, формирование такого отношения к жизни, которое обеспечивает бессмертие человека как родового существа (в детях, в материализованных делах, в памяти потомков), осознание смысла своей жизни как цели, преследующей реализацию, развитие всех своих сущностных сил, развитие как самого себя, так и окружающей действительности, выступающей средой существования и развития человека; проблему бессмертия ( осмысляя эту проблему, человек может ориентироваться на одну из следующих известных теорий: а)конкретный человек, индивид не бессмертен, его жизнь можно лишь продлить (за счет медицины, генетики и т.д.) и наполнить особым содержанием, которое заключается в том, что человечество, единицей которого является человек, бессмертно и бессмертие самого человека заключается в том, что он бессмертен как родовое существо (сохраняет себя в потомках, памяти, делах, в генной информации и т.д.), б) каждый человек бессмертен в том смысле, что его дух, душа является неуничтожимыми (смотри: теории метемпсихоза и реинкарнации), что после биологической смерти человека остается его "информационный сгусток", дальнейшая судьба которого связана с физическим, космическим вакуумом как носителем мировой памяти. При выборе первого варианта человек стремится к реализации своего предназначения в данной жизни, при выборе второго - земная жизнь рассматривается лишь как подготовка к последующей, подлинной жизни; проблему “иметь или быть” (наиболее адекватно данную проблему сформировал Э.Фромм: "Что для современного человека важнее: иметь собственность,

81 обладать ею, но подвергать себя всем связанным с этим превратностям судьбы, или же не иметь ничего и не хотеть иметь. Но зато чувствовать себя счастливым, пребывать в единении со всем миром и потому быть" ([165], с.25). Под "иметь" подразумевается прежде всего удовлетворение материальных потребностей, под "быть" - духовное развитие. Каждый человек решает сам для себя сложнейшую проблему: или ориентироваться на обладание материальной собственностью, или стремиться к духовному самосовершенствованию. В зависимости от того, как он решает данную проблему, определяется и стратегическая цель в жизни. В настоящее время человек чаще всего выбирает в жизни одну из указанных целей: а) стремление к обладанию собственностью, деньгами, которые выступают тем же эквивалентом собственности; б) стремление к обладанию властью, к совершению карьеры; в) стремление к удовлетворению своих потребностей, к наслаждению; г) стремление к утверждению самого себя в глазах других людей, к популярности, славе; д) стремление к полной реализации своих сущностных сил, к личностному самоутверждению, е) стремление к реализации самого себя в семье, детях, своих учениках. К сожалению в современном обществе большинство людей ориентируется на цель “иметь”. Это приводит к вещизму, потребительству, бездуховности. Поэтому стремление “иметь” должно ограничиваться двумя обстоятельствами, во-первых, соблюдением меры, вовторых, оно не может являться самоцелью развития человека. Человек, удовлетворив свои рационализированные, научно обоснованные материальные потребности, должен стремиться к духовному развитию. Таким образом: 1) социально-философская антропология определяет природу, сущность человека как тотальную целостность космобиопсихосоциальных его качеств, среди которых атрибутивным свойством является духовность; природа, сущность человека считаюся незавершенными, становление и развитие качеств человека продолжается и в настоящее время; 2) она выявляет и исследует основные качества человека, проявляющиеся в основных сферах общества (работник, гражданин, субъект, потребитель), проявление его сущностных сил в различных исторических эпохах и цивилизациях, в различных сферах общества, в различных странах (в нашем случае в России, Татарстане), а также вырабатывает прогнозы развития человека в будущем. 3) атрибутивным качеством человека, определяющим и систематизирующим все другие качества человека в единую целостность, является духовность. Духовность - это субъективно-идеальное состояние человека, характеризующееся направленностью его на самопознание, самоосознание, рефлексию; она позволяет человеку осознать свое личностное «Я», понять подлинный смысл своей жизни, определить свое место и

82 роль в мире, которые заключаются прежде всего в реализации человеком своих сущностных сил и возможностей, в выполнении своего предназначения в мире. Глава 3. ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ 1. Гуманистическое предназначение социально-философской антропологии. Гуманистическое предназначение, гуманитарные возможности социально-философской антропологии определяются ее предметным содержанием. Она относится как специальное философское учение о человеке к общим гуманитарным наукам. Обусловлено это тем, что ее основным предметом исследования выступает, человек, его взаимоотношения с окружающим миром (природой, обществом, культурой), его осознание своего личностного “Я”. Окружающий его мир рассматривается в ней в человеческом измерении. Именно она анализирует такие важные проблемы для конкретного человека, как проблемы жизни и смерти, смысла жизни, предназначения в мире. Гуманитарность социально-философской антропологии заключается в том, что в ней: 1) человек рассматривается как единственный, главный предмет и объект изучения. В то время, как естественно - технические, биологохимические науки изучают отдельную реальность целостного мира природу; общественные, социально-политические - другую отдельную реальность - общество, гуманитарные- духовную среду общества; социально-философская антропология выступает глобалистским, приближающимся к философии, учением, изучающим мир (природу, общество, дух самого человека) в человеческом измерении. Она является специфическим учением, изучающим все виды взаимоотношений человека с окружающим его миром: человек-природа, человек-общество, человекобщественный дух, человек-другие люди, человек-”Я” человека. В ее рамках возможно преодоление разрыва, разорванности наук, изучающих различные реальности мира. Попытки гуманитаризировать естественнотехнические, биолого-химические науки, и наоборот, математизировать (технократизировать) гуманитарные, социально-политические науки не позволяют создать единую, системную, целостную картину мира в человеческом измерении, выявить место и роль человека в нем. Объясняется это тем, что предметы и объекты данных наук четко очерчены и главными их задачами является раскрытие закономерностей именно тех реаль-

83 ностей, которые они изучают. Сами процессы интегрирования, которые проходят в данных науках (появление биофизики, синергетики, биохимии т.д.) указывает на необходимость становления новых наук, типа человековедения. На это указывали многие философы, такие как Д.Юм, Л.Фейербах, К.Маркс, И.Кант, Т.де-Шарден и др. Социальнофилософская антропология, как особое учение, позволяет, во-первых, рассматривать человека как глобальную проблему, требующую отдельного исследования (вообще парадоксально то, что природа, общество, дух общества являются предметами и объектами специального изучения, а человек, как правило, нет: если что-то изучается, например, психика, биофизиологическое состояние и т.д., то это делается в рамках наук, не связанных друг с другом), во-вторых, рассматривать человека как стратегически важную, главную проблему научного исследования (изучение природы, общества, духа общества вне человеческого измерения или интереса вообще невозможно, хотя такие попытки и предпринимаются). С тех пор, как в мире появился человек, стало невозможным рассматривать мир (или отдельные реальности) вне человека (работает принцип; "нет объекта без субъекта, как нет субъекта без объекта"). Накопление знаний об отдельных реальностях (природоведение, обществоведение, духоведение) имеет целью решить главную проблему: проблему места и роли человека в окружающем мире, проблему мира в человеческом измерении. Поэтому именно человек является универсальной, системной проблемой, которую возможно решить посредством, во первых, интегрирования знаний других наук, во - вторых, в результате развития специальной науки социально-философской антропологии (человековедения), рассматривающей проблему человека как целостную, единственную проблему; 2) человек понимается как высшая самоценность и самоцель развития любого общества. В ней преодолеваются определенные теории, трактующие человека как продукт, слепок общества, как безмерно малую "песчинку" в бесконечной Вселенной, как средство, фактор развития каких-либо природных или социальных систем. Она помогает человеку осознать свою личностную, неповторимую, индивидуальную сущность, вернуться к осознанию своей человечности, в чем и заключается, в конечном счете, природа гуманизма. Понимание человека в контексте естественно-технических, биологохимических, социально политических наук способствует тому, что у человека появляется чувство абсолютной зависимости от природы, общества, духа общества. Объясняется это качествами, присущими окружающему миру: материальностью, объективностью, пред-заданностью природы, общества, общественного духа. Происходит отчуждение природы и особенно социальной среды от человека. Благополучие природных и социальных систем становится приоритетной целью человечества,

84 прежде всего, правящих им кругов. Человек рассматривается, как правило, как средство экономического, политического, экологического благополучия общества (приоритетными объявляются общественные, коллективистские интересы, интересы отдельного человека всегда приносятся в жертву). В некоторых случаях человек начинает рассматриваться как фактор развития тех же общественных (экономических, политических) систем. Он приравнивается к техническим или технологическим компонентам социального прогресса. В таких обществах самоцелью выступают экономический или технологический прогресс, демократизация и гласность, стабильность и порядок функционирования политических режимов и т.д. Человек всегда приносится в жертву общества (или, по крайнем мере, правящей элите этого общества). В качестве критериев прогрессивности общества применяется производительность труда, технологическая мощь, культура и цивилизованность и т.п. Впервые в рамках социально-философской антропологии становится возможным возврат к подлинной человечности развития окружающей действительности, самого человека. Человек рассматривается как самоценность, как самоцель, как неповторимая индивидуальность. Критерием прогрессивности любого общества признаются качество и уровень жизни конкретного человека, состояние с правами и свободами человека. Экономическое, социально-политическое, культурное развитие общества не является самоцелью. Они выступают средством, фактором обеспечения подлинной, гуманной, достойной жизни каждого конкретного человека. В ее рамках становится возможным реализация нравственной максимы И.Кант: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему как к средству" ([62], с.270). 3) разрозненные знания о природе, общества, духе и человеке интегрируются в единое, системно-целостное, мировоззренческое учение. В рамках данной науки возможно, во-первых, создание единого учения о мире, где все связано со всем, все оказывает взаимовлияние и взаимообуславливает друг друга (природа, общество, человек), во- вторых, создание системной теории, рассматривающей мир в человеческом измерении, где человек выступает рационализирующей, гуманизирующей, оптимизирующей окружающий мир силой, в-третьих, и это самое главное, создание целостного учения о человеке, сущность которого не может быть понята без привлечения различных наук, изучающих различные стороны человека как космобиопсихосоциального существа. Третий аспект наиболее важен потому, что, например, биологическая сущность человека не может быть понята без изучения таких наук как биология, анатомия, медицина, антропология, эргономика и т.д.; социальная сущность человека- без изучения таких, как социология, экономика, политология, культурология, история, лингвистика и т.д.; психологическая сущ-

85 ность человека- без изучения таких наук как психология, педагогика, социальная психология, этнопсихология и т.д. В ее рамках возможно привлечение таких гипотез о природе человека, которые создаются на базе развития современных естественных, биологических, психологических, философских наук (космология, физика вакуума, нейрохирургия, антропология, парапсихология и др.): гипотеза о биоинформационной природе человека, гипотеза о связи человека с осцилирующим физическим вакуумом - носителем мировой памяти, гипотеза о возможной реинкарнации души человека и т.д. 4) обеспечивается решение ряда важнейших проблем, которые практически не рассматриваются в целостном виде в других науках, например, проблемы природы человека, его предназначения в мире, проблемы жизни и смерти, смысла жизни, проблемы духа, саморефлексии и т.д. Изучая различные науки вне целостного рассмотрения мира, места и роли человека в нем невозможно понять сложную, диалектическую, космобиолопсихосоциальную сущность человека. Естественнотехнические, биохимические науки рассматривают мир, как правило, вне человека или, по крайней мере, говорят о человеке как природном, Социальнобиоэнергетическом, вещественно-волновом существе. политические науки в большей степени изучают общество как целостную систему, большие общности людей (такие как классы, нации, страты и т.д.), говорят о человеке, прежде всего, как о социальном существе. Гуманитарные, психологические науки рассматривают проблемы внутреннего духовного мира человека, прежде всего, проблемы массовидных, типичных психических явлений, говорят о человеке, прежде всего, как о психологическом существе. Обоснование космобиопсихосоциаьной сущности человека становится возможным только в рамках интегративной, специфической науки, таких как философия или человековедение. Вообще, как отмечал М.Шелер, “специальные науки, занимающиеся человеком и все возрастающие в своем числе, скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают ее” ([185], с.25). Ни одна естественнотехническая, биолого-химическая, социально-политическая наука не может адекватно ответить на самые важные вопросы человека: о его предназначении, о жизни и смерти, о смысле жизни человека. Без решения же этих вопросов человек вообще не способен оптимально выработать жизненную стратегию, понять свои жизненные цели и задачи, свое предназначение в мире. Поэтому человек вынужден выходить за пределы изучаемых наук, уходить в область религии, парапсихологии, философии. Для наглядности приведем следующий пример. Ни одна из перечисленных выше наук не способна (и вряд ли будет способна в будущем) наиболее удовлетворительно ответить на вопрос, сформулированный знаменитым американским философом Э.Фроммом: "Что для современного человека важнее: иметь собственность, обладать ею, но под-

86 вергать себя всем связанным с этим превратностям судьбы, или же не иметь ничего и не хотеть иметь, но зато чувствовать себя счастливым, пребывать в единении со всем миром и потому быть"([165], с.25). Неправильное решение этой проблемы обесценивает любое технократическое или гуманитарное знание человека, делает его жизнь несчастной, бессмысленной и трагедийной. Вне рамок человековедения невозможно рассматривать предназначение человека в окружающем мире, проблемы его психического, духовного мира. Только в процессе изучения данной науки возможно формирование смысла жизни и предназначения человека, осуществленное немецким философом Г.Гегелем:" Человек по своему непосредственному существованию есть сам по себе нечто природное, внешние своему понятию, лишь через усовершенствование своего собственного тела и духа, главным же образом благодаря тому, что его самосознание постигает себя как свободное, он вступает во владение собою и становиться собственностью себя самого и по отношению к другим" ([30], т.1, с.81). Осознание свободы как главной стратегической цели жизни, раскрытие всех своих сущностных сил, полная реализация своего предназначения являются факторами, позволяющими человеку понять свою сущность, выработать оптимальные формы взаимоотношений с миром, осознать свое место и роль во Вселенной. 5) рассматриваются проблемы мира и человека с точки зрения различных форм духовного освоения мира: мифологии, религии, идеологии, искусства, науки, философии. Любая наука, как рационализированная, теоретическая форма освоения действительности, не может дать целостной картины мира; решить комплексно, системно проблемы человека. Это вызвано тем, что она, как правило, изучает типичные массовые явления абстрагируется от реальной, полной и богатой жизни; не учитывает нравственно-этических, эмоционально-сознательных, сверхразумных идеалов и истин и т.д. Человек же живет в мире не только научных знаний, но и мифологических образов, религиозных догм и заповедей, идеологических интересов и стереотипов, чувственных образов и идеалов, философских законов и истин. Социально-философская антропология, как специальное учение о человеке, позволяет совместить различные подходы к проблеме человека, к его месту и роли в окружающем мире. Мифологический подход позволяет рассмотреть легендарно-сказочные, синкретически-чувствительные картины происхождения и сущности человека; выявить правильные догадки в них; оценить поэтизированность, романтичность мифов о человеке; отбросить примитивные, псевдонаучные мифы, сопровождающие человека на всем протяжении его истории или жизни. Религиозный подход позволяет ознакомиться с оригинальными богословскими учениями о происхождении, природе, предназначении человека; оценить нравственное, этическое, коммуникативное значение верований и религиозных заповедей; критически проанали-

87 зировать некоторые религиозные постулаты (идея о "первородном грехе", идея о фатальной зависимости судьбы, идея о невосприятии иноверцев и т.п.). Идеологический подход позволяет показать значительную зависимость человека от собственных интересов, от интересов людей, с которыми он состоит в единой общности (классе, страте, нации), показать значимость идеалов или утопий в жизни человека, подвергнуть критике утопичность, негуманистичность идеологий (таких как фашизм, большевизм, расизм и др.). Искусствоведческий подход позволяет показать значимость чувственного, иррационального мира человека, с помощью которых он воспринимает мир; объяснить человеку ценность красоты как важнейшего свойства мира и самого человека, обосновать важность единства чувственного и рационального в восприятии, окружающей действительности и самого человека. Научный подход позволяет создать целостную, обьективированную и теоретическую систему учений о природе, происхождении и предназначении человека; выявить закономерности, механизмы функционирования и развития человека, обосновать необходимость дополнения научной картины мира и человека другими формами духовного освоения мира. Философский подход позволяет создать целостную, мировоззренческую картину о мире, месте и роли человека в этом мире; показать характер его взаимоотношений с природой, обществом, духом общества, другими людьми, самим собой: выработать механизмы саморефлексии, самосознания. В рамках человековедения возможно осуществление комплексного подхода к проблеме человека; использование сильных, приоритетных сторон каждой формы духовного освоения действительности; нейтрализация слабых сторон различных форм отражения действительности за счет сильных сторон других (например, повышенная чувствительность искусствоведческого подхода может быть исправлена за счет теоретической рационализированности науки; нраственно-моральная отвлеченность идеологии - за счет человечности различных религиозных заповедей и т.д.); 6) обеспечивается единство научно-рационального, эстетического, аксиологического, мировоззренческого, праксеологического подходов к окружающему миру, к самому человеку. В рамках социальнофилософской антропологии возможно синтезирование различных подходов к проблеме мира и человека следующим образом; обеспечение человека комплексными объективными знаниями о мире и самом человеке; обучение человека восприятию мира и самого себя по законам прекрасного, возвышение красоты; обеспечение возможности правильно оценивать окружающий мир и самого себя по формулам: добро или зло, справедливость или несправедливость, позитивность или негативность; ориентация на выработку целостной, научной, философской системы знаний, взглядов, убеждений, идеалов, принципов о мире и самом себе, умение защищать те принципы, которые человек признает правильными; обу-

88 чение человека правилам практического действия в мире, в различных жизненных ситуациях. Целями изучения человековедения могут явится следующие комплексы целей: во первых: чувство - мысли - поступок, во - вторых: знание - мировоззрение - действие. Многофункциональность человековедения позволяет решить эти задачи. Комплексность подходов к проблеме человека, как в случае с различными формами духовного освоения, позволяет слабые стороны каждого из подходов нейтрализовать, за счет сильных сторон других подходов. Именно такой подход позволит разъяснить предназначения человека в данном мире: прожить жизнь достойно, познать мир и самого себя, уметь наслаждаться красотой, уметь отличить добро от зла, уметь предвосхищять события, иметь веру в себя и истину, иметь убеждения, правильно действовать в мире, стать свободным, реализовать свои сущностные силы и возможности. 7) рассматриваются наиболее полно и глубоко проблемы внутреннего духовного человека, его самопознания и саморефлексии. В системе наук, изучающих мир и человека в нем, существует явный приоритет наук, изучающих внешний для человека мир, сам человек также изучается в основном как материальное, телесное существо. Психический, субъктивированный, духовный мир человека изучается в недостаточной мере (частично этими проблемами занимается философия). Существует только одна наука - психология, которая изучает душу человека (однако, она не рассматривает многие важные проблемы психического мира, прежде всего его взаимосвязь и взаимодействие с окружающим миром). Проблема духовности человека отдана в откуп религии. Вместе с тем в настоящее время дух, душа, психика человека все более интересуют представителей различных наук. Социально-философская антропология является именно тем учением, которое наилучшим образом может исследовать и объяснить многие аспекты духовного, психического мира человека. В наибольшей мере она объясняет следующие важнейшие стороны психики человека: единство и различие материальной среды и психики человека, физиологическое и психическое, системная организация психики человека, структура, уровни и формы психического строения, поведенческий механизм человека, возможности психического отражения и т.д. Особое значение в человековедение придается проблеме саморефлексии человека: его осознанию своего индивидуального "Я". Без саморефлексии человек не способен решить для себя проблемы смысла жизни, своего предназначения в мире. Важным достижением человековедения является изучение психики человека во взаимосвязи с биосоциальной, вещественно-волновой природой человека, во взаимосвязи со всем окружающим миром. 8) решаются проблемы единства и различия технократического и гуманитарного в образовании. Изучая природу человека, как космобиопсихосоциального существа, необходимо применять как естественно-

89 технические, биолого-химические, так и социально-политические и гуманитарные знания. Это позволяет решить проблему нарушения диалектического равновесия технократического и гуманитарного в образовании. В процессе изучения социально-философской антропологии ни технократизация, ни гуманитаризация не могут выступать самоцелью образования, они являются средством профессионального и культурного развития человека. Социально-философская антропология позволяет ограничить излишнюю технократизацию образования, показать значимость концептуальных, технократических знаний для гуманитария (компьютерные, математизированные, синергетические компоненты обязательны и для гуманитарных наук). Вместе с тем, данная наука доказывает, что гуманитаризация образования также имеет свои пределы, так как она не должна вестись в ущерб профессиональной, специальной подготовки человека. Она обосновывает ограниченность как технократического подхода к образованию (особенно эмоциональнопсихологического невосприятия "технарями" гуманитарного знания), так и гуманитарного подхода (невосприятие гуманитариями технократических знаний еще более развито, чем технарями гуманитарных). Такие интегративные науки, как человековедение, доказывают, что будущее образования заключается не в технократизации или гуманитаризации, а в обеспечении оптимального, гармоничного соответствия технократического и гуманитарного. Именно такое соответствие может выступить фактором и профессионального, и личностного, культурного развития человека. 9) показывается значимость человеческого фактора в окружающем мире, в технике, в экономике, других сферах жизни. В процессе изучения социально-философской антропологии становится необходимым различение формул: "человек как фактор" и "человеческий фактор", так как, несмотря на то, что человек не может являться в общем смысле фактором развития чего-либо, но может рассматриваться как важное звено, компонент каких либо процессов (как в глобальном космическом смысле, так и конкретных моментах экономического или политического развития). Это обусловлено тем, что человек является активным, сознательным, волевым существом, преобразующим окружающую его действительность и самого себя. Человек, выступая таким существом, может воздействовать на мир и самого себя, как в позитивном (гармонизация, рационализация, оптимизация функционирования мира и своего организма и психики), так и в негативном (дезорганизация, разрушение мира и самого себя) смысле. В рамках других наук, как правило, мир, природные, социальные системы рассматриваются в объективном (независимом от человека) и идеальном ( в таком виде, в котором они должны быть) аспектах. В реальности в таком состоянии практически они не существуют, объект не существует без субъекта, как субъект без объек-

90 та. Момент привнесения в мир субъективности, человечности должен обязательно изучаться и учитываться при всестороннем анализе закономерностей и природы, и общества, и самого человека. Привилегией изучения мира и человека в таком аспекте обладают только философия и социально-философская антропология (как отрасль философского знания). Именно в рамках этих наук мир, природа, общество, человек могут быть изучены в едином комплексе, в системе, где все связано со всем и все взаимодействует и взаимообуславливает друг друга. Огромное значение учет человеческого фактора имеет для оптимизации образования, так как образование во многом сводится к передаче социокультурных достояний и опыта человечества от одного человека к другому (взаимоотношения: учитель - ученик, учитель - ученик, ученик - ученик, ученики - ученик). Именно в процессе изучения социально-философской антропологии можно наиболее адекватно использовать человеческий фактор в повышении результативности образования (использование доктрины "человеческих отношений": ориентация на лучшие качества и способности человека; обеспечение заинтересованности в успехе обучающихся; обеспечение совпадения формального и неформального лидерства в коллективе, создание благоприятного, социальнопсихологического климата в коллективе; поощрение успехов как коллективных, так и индивидуальных; формирование солидарного, партнерского коллектива и т.д.). Важным ее преимуществом является также то, что становится возможным объяснение человеческого фактора как требовательности к себе и другим ( гуманизм имеет определенные границы, совместимые с разграничением доброты и "добренькости", требовательности и безразличия). В процессе ее изучения можно обеспечить правильное понимание гуманизма в рамках следующих закономерностей: "если ты можешь, то ты должен", "будь человеком" и т.д. 10) человек обучается практическим правилам оптимальной, научно-рационализированной организации собственной жизни в различных ситуациях и стадиях. Социально-философская антропология выступает многофункциональным учением; среди множества функций практическирекомендательная играет наиболее важное значение, так как получение знаний в данном курсе без научения их применения невозможно. Знания об окружающем мире в человеческом измерении, месте и роли человека в нем не могут являться стратегической целью образования (каждый человек ограничен в возможности освоить определенное их количество, познать все вообще невозможно). В процессе изучения социальнофилософской антропологии целью является получение оптимума знаний, которые трансформированы в умения их применять в практической жизни. Так практически-рекомендательная ее функция пронизывает все другие функции, например, эстетическую (умение воспринимать мир по законам красоты или не воспринимать безобразное), аксиологиче-

91 скую (умение отличить добро от зла, справедливость от несправедливости), рефлексивную (умение самопознавать и самоосознавать себя), нравственную (умение действовать соответственно морально-этическим нормам поведения), гуманитарную (умение действовать человечно, толерантно) и т.д. Пракселогическая функция социально-философской антропологии обуславливает необходимость обучения конкретным правилам действия человека по отношению к глобальным реальностям ( природе, обществу, общественному духу), к другим людям (межличностные отношения), к самому себе (рефлексия). Она же обуславливает необходимость знания и, прежде всего, использования правовых обязательств и возможностей (особенно, всеобщей декларации прав человека, Конституции, законов), моральных, нравственных норм (религиозных заповедей, требований этикета, профессиональной этики, кодексов чести и т.д.), правил межличностного общения (умения решать конфликты), правил саморефлексии (аутотреннинг, медитация, регулирование психического состояния) и т.д. В рамках социально-философской антропологии возможна реализация главной цели гуманитаризации образования, ее сформулировал немецкий философ Ф.В.Шеллинг "Дайте человеку сознание того, каков он есть, и он быстро станет таким, каким он должен быть; внушите ему в теории уважение к самому себе, и оно быстро осуществится на практике. Чтобы стать лучше, надо быть хорошим, именно поэтому революция в человеке должна начаться с осознания своей сущности" ([186], т.1 , с.287). 11) человек учится гуманным отношениям с другими людьми, участвующими в межличностном общении. Результативность общения во многом определяется использованием “человеческого коэффициента” в сфере межличностных отношений. Социально-философская антропология может способствовать этому следующим образом: во-первых, он имеет отдельный раздел, посвященный взаимоотношениям человека с другими людьми, в котором изучается проблема общения, межличностных отношений людей, этики и этикета общения, формы межличностных отношений и т.д.; во-вторых, она учит совместному поиску истин в сложных, дискуссионных ситуациях, когда требуется терпимо относиться к мнению других людей, находить общее в споре, искать компромисс, конценсус в решении неоднозначных проблем; в-третьих, она способствует совместному творчеству людей, совмещению их жизненных ценностей, интересов, идеалов, формированию благоприятного социальнопсихологического климата; в-четвертых, она формирует умения работать в коллективе, сочетать в себе коллективистские и индивидуальные интересы, проявлять свои возможности объединять свои усилия с усилиями других людей в поиске истин, инновационных решений. В результате реализации всех гуманитарных возможностей социально-

92 философской антропологии возможно выполнить главные задачи современного общества в целом и конкретного человека в частности: • сформировать отношение человека к самому себе как человеку (возвратить человечность); • сформировать отношение человека к другим людям как к представителям человеческого рода (видеть в другом человеке самого себя, т.е. человека); • применять принцип человечности как основополагающее правило организации всей своей жизнедеятельности в окружающей действительности. Гуманистическое предназначение и содержание социальнофилософской антропологии обеспечивает ее приоритеность перед другими науками (прежде всего естественно-техническими) в формировании и развитии гуманного человека. Эта приоритетность обусловлена тем, что она: а) имеет основную задачу - задачу гуманизации и гуманитаризации сознания человека (естественно-технические науки все же имеют задачу: подготовить специалистов-профессионалов), б) изучает человека как объект и субъект преобразования окружающего мира, как неповторимую индивидуальность (естественно-технические науки изучают различные реальности мира и природы), в) учитывает не только объективные истины, но и рассматривает их в ценностном субъективированном виде (естественно-технические оперируют, в основном, объективными истинами, которые не зависят от интересов и желания людей), г) придает большое значение анализу конкретных обстоятельств функционирования и развития общества и человека, различному пониманию, интерпретированию человеком определенных норм и правил поведения человека (естественно-технические науки рассматривают мир абстрактно, отвлеченно, в общезначимом или конвенциональном смысле), д) рассматривает реальности, которые функционируют и развиваются по вероятностным, вариативным законам, реализация одного из которых зависит от сознательной деятельности человека (естественно-технические науки рассматривают жестко-детерминированные законы мира, которые абсолютно не зависят от человека), е) изучает деятельность больших общностей людей или отдельных личностей в контексте их моральных, религиозных, идеологических, философских ориентаций (естественно-технические науки отвлекаются от морали, от нравственности), ж) позволяет использовать их дискуссионных материал, сочетающий в себе объективную истину и субъективное восприятие, для организации их обсуждения, для проявления личностных интересов, желаний человека (естественно-технические науки позволяют осуществлять это в меньшей степени). Несомненно, что необходимо использовать гуманитарные возможности и других наук. Так, усиление гуманизационных и гуманитарных возможностей естественнонаучных, технических предметов можно осуществлять следующим

93 образом: обеспечить человеческое видение мира, природы, которые изучаются данными науками; включить в качестве предмета наук человека (по крайней мере, его материальную, телесную, вещественно-волновую, энергетическую природу); расширить в изучении данных наук разделы, посвященные истории этих наук, изучать жизнь выдающихся представителей данных наук, их личностную, философскую позицию, анализировать поиск истины данными учеными (например, жизнь и поиски истины Д.Бруно, Г.Галилея, Н.Кузанского, Ибн-Сины, М.В.Ломоносова, В.И.Вернадского, А.А.Сахарова и т.д.); рассматривать социальную направленность (заказ) при определении задач естественно-технических наук, при использовании достижений этих наук; анализировать человеческий аспект во взаимоотношениях системы: “человек-природа”, “человек-техника”. По нашему мнению наиболее удачно данные аспекты рассмотрены в работах В.С. Поликарпова, Ю.Г.Волкова, П.С.Гуревича, Н.Н.Моисеева (см. [118, 26, 39, 96]). Усиление гуманизационных и гуманитарных функций социальнополитических, социально-экономических, человековедческих наук возможно осуществить следующим образом: возвратить человека в качестве главного предмета данных наук; рассматривать не только общество в целом, глобальные сферы общества (экономика, политика, культура), большие общности людей (класс, страт, нация), но и конкретного человека как неповторимую, относительно самостоятельную, уникальную личность; освободить данные науки от догматизированности, односторонности, идеологичности, наполнить их ценностным содержанием, плюрализмом, свободой поиска, выбора ориентации; ввести ряд новейших гуманитарных наук, появившихся в последнее время и отвечающих на вызовы современной эпохи (культурология, политология, экология, человековедение); поднять социальный статус и престиж в обществе социально-гуманитарных наук. Вместе с тем, именно социально-философская антропология обладает наибольшими гуманистическими и гуманитарными возможностями. Особенно они проявляются в сфере образования, так как она (или как самостоятельный курс, или как составная часть других наук) включена в перечень изучаемых в различных образовательных учреждениях наук. Таким образом: 1) социально-философская антропология является гуманитарным учением, так как его главным предметом является человек, вся его система взаимоотношений с окружающим миром, обществом, культурой; 2) гуманитарность социально-философской антропологии проявляется в том, что в ней дается целостная картина мира, общества в человеческом измерении, обеспечивается аксиологическое, мировоззренческое и т.д. видение интересующих конкретного человека проблем.

94 2. Многофункциональные возможности социально-философской антропологии. Современное общество нуждается в новой парадигме своего развития. Расчет только на экономическое процветание, покорение природы, удовлетворение только материальных потребностей людей оказался недостаточно верным. Возникли проблемы вещизма, обывательства, бездуховности. Они наложились на возникновение более глобальных проблем человечества, таких, как, например, экологическая, демографическая, энергетическая и т.д. В настоящее время мировое сообщество вновь вернулось к пониманию уникальной ценности человека, к признанию человека высшей самоценностью и самоцелью общественного развития. Общепризнанным стало то, что мировое сообщество находится в процессе перехода от одного типа цивилизации к другому. От цивилизации, где господствовали природотехногенные ценности (покорение природы, развитие техники, материальное потребительство), человечество переходит к антропогенной цивилизации (гармонизация взаимоотношений человека с природой, человек как высшая самоценность, гармония духовного и материального в человеке). Об этом пишут многие философы на Западе, например: Д.Белл, Г.Маркузе, А.Печчеи, С.Менделович, М.Хайдеггер, А.Тоффлер, Э.Фромм и др., а также в России: например: И.С.Бестужев-Лада, В.С.Барулин, Ю.Г.Волков, П.С.Гуревич, В.П.Зинченко, И.Т.Фролов и др. Современное общество осознало, что только посредством экономического и технического роста человечество не может прогрессировать, прогресс все более связывается с ростом культуры, духовности человека. Как писал Э.Фромм, развитие человечества будет определяться не столько тем, что человек имеет, сколько тем, что он есть, что он может сделать с тем, что имеет. (см. [166], с.187). Мир понял, что “корень всех проблем во внутреннем кризисе самого человека, его разладе с существующим миром, миром, как никогда стремительно и радикально меняющимся прямо у него на глазах. И человек волей-неволей вынужден признать, что ключ к спасению заложен в нем самом, в его собственной внутренней трансформации. Эта трансформация заключается в необходимости чувства глобальности, любви к справедливости, в нетерпимости к насилию.” (А.Печчеи, [115], с.180-181). Таким образом, современное общество нуждается в разработке нового типа человека, гуманного человека, в объяснении ему его места, роли, предназначения в окружающем мире. В неменьшей степени нуждается в новых ориентирах своего развития конкретный человек. Его стремление к освоению и преобразованию окружающей действительности, к материальному обогащению и потреблению, к обладанию все большей собственностью, властью и т.д. привели к потере понимания им своего подлинного места, роли в мире, своего предназначения. В последнее время

95 человек стал ососзнавать свою зависимость от объективного мира, ощущать хрупкость, неустойчивость того благополучия, которое он создал. Человек “потерял себя”. Поэтому он стал искать ответы на возникшие вопросы, прежде всего, в философских теориях. Этим объясняется то, что в настоящее время резко возрастает интерес к социальнофилософской антропологии, ее значимости, так как именно она рассматривает проблему “возвращения человека к своей сущности, к человечности” (М.Хайдеггер, [171], c.319) . Глобальное предназначение социально-философской антропологии заключается в том, что она объясняет предназначение человека в мире. Основные задачи человека в мире ею представляются как: духовное освоение мира: человек постигает мир в виде отраженных знаний, которые дают ему возможность осознанно и целенаправленно действовать в нем; материальное освоение мира: человек преобразует окружающий мир с целью обеспечения более комфортного своего существования в нем; материально-духовное освоение самого себя: человек познает самого себя, саморефлексируется, осознает свое внутреннее “Я” с целью совершенствования своей биопсихической, социальной и духовной природы. Данные задачи являются обязательными, необходимыми для каждого человека, т.к., во-первых, мир, окружающий человека, материален, объективен, предзадан человеку, во-вторых, мир представлен в самом человеке (природная сущность человека подчиняется общим закономерностям мира), в-третьих, законы мира определяют самые важные моменты жизни человека: рождение и смерть. Каждый человек в меру своих способностей и возможностей, в той или иной степени, реализует себя в окружающем мире. Духовное освоение человеком окружающего мира означает то, что он должен: • познать окружающий мир, себя самого, научиться истине; • оценивать правильно окружающий мир, себя самого, понять сущность блага, добра, справедливости; • эстетически освоить мир, научиться наслаждаться красотой мира, отрицать безобразное; • нравственно поступать в отношении с другими людьми, поступать по совести, по-человечески; • предвосхищать возможные последствия своих практических действий, уметь вырабатывать прогнозы; • обеспечить систему верований в возможности человека, обрести веру в самого себя;

96 • саморефлексироваться, научиться самопознанию и самоосознанию, обрести свое личное “Я”, понять смысл своей жизни; • правильно действовать в окружающем мире, во взаимоотношениях с другими людьми, обладать методами организации своих отношений с природой, обществом, духом общества, другими людьми, самим собой; • обрести целостную систему мировоззрения, знаний, убеждений, ценностей, идеалов, принципов позволяющих ему адекватно воспринимать объективный мир, свое место и роль в нем; • обрести свободу как важную стратегическую цель жизни, как возможность поступать со знанием дела, с учетом объективной необходимости и способностью гармонизировать, улучшать среду своего обитания; • обрести счастье как определенное внутреннее комфортное состояние взаимоотношений с окружающим миром, с другими людьми, с самим собой; • развить свои природные задатки, реализовать свои сущностные силы и выполнить свое предназначение в мире. Целевой задачей духовного освоения мира является выработка мировоззрения, которое систематизирует в себе все духовные истины, ценности, веру и помогает человеку понять сущность мира, самого себя и правильно в нем действовать. Мировоззрение - это самое обобщенное представление, система взглядов, ценностей, идеалов, понятий человека (или группы людей) о мире, о природе, обществе, о самом человеке. Любое мировоззрение включает в себя элементы: знания (общезначимая информация о существенных свойствах предметов и явлений, знание является алгоритмом действия, оно может быть истинным, ложным, фальсифицированным); идеалы (эталоны, образцы, выступающие ориентиром, целью в жизни человека; принципы (установки, правила, обуславливающие характер деятельности людей), ценности (эталоны должного, идеального состояния объектов мира, как правило, они обладают общезначимостью и массовостью распространения), веру (полное безоговорочное восприятие чего-либо как истинного, правильного без доказательств или после убеждения доказательствами), убеждения (осознанные потребности человека, побуждающие его действовать в соответствии со своими принципами, их совокупность составляет основу мировоззрения). В основе мировоззрения лежит миропонимание, т.е. восприятие мира рациональным образом, посредством науки, знаний. В него включаются также в различных аспектах мировосприятие (образное восприятие мира посредством искусства, религии) и мироощущение (восприятие мира чувствами, интуицией). Материальное освоение мира человеком подразумевает, прежде всего, следующее:

97 * технологическое использование природы для обеспечения себя средствами жизни и средствами труда; * целесообразное преобразование окружающей природной и социальной среды с целью повышения комфортности жизни в ней; * рационализация, оптимизация взаимоотношений человека с окружающей средой и т.д. Целевой задачей человека в материальном освоении мира является выработка правильных методов практического воздействия на окружающий мир, позволяющих ему обеспечить гармонию своих взаимоотношений с ним. Практическое действие представляет собой целенаправленно активное поведение, деятельность человека по разрешению своих жизненных потребностей и противоречий. Оно подразумевает преобразование окружающей среды и достижение прагматического результата. Самоосвоение означает, прежде всего, следующее: познание своего личностного “Я”; оценивание своих возможностей в окружающем мире; сознательное регулирование своего поведения; осознание подлинного смысла своей жизни; понимание своего места, роли и предназначения в мире. Целевой задачей самоосвоения является понимание человеком своего смысла жизни, выступающего стратегической целью и ориентиром в жизни человека, определяющего его поведение, жизненные пути и судьбу. Предназначение человека в мире можно трактовать также в следующих аспектах: а) в аспекте направленности его жизнедеятельности во внешний мир - в этом случае главной задачей человека является достижение свободы; б) в аспекте направленности его жизнедеятельности во внутренний мир - в этом случае главной задачей человека является достижение счастья. Предназначение человека наиболее философски, а вместе с тем и романтично выразил И.Кант: "Две вещи наполняют душу изумлением и благоговением: это - звездное небо надо мною и нравственный закон во мне. Я вижу их перед собою и непосредственно связываю это с сознанием моего существования. Первое связано с тем местом, которое я занимаю во внешнем чувственном мире и расширяет эту связь в нечто необозримо великое, где миры встают за мирами. Второе неразрывно связано с моим "Я", с моей личностью и переносит меня в мир, обладающий бесконечностью и ощущаемый только разумом. Первый взгляд на бесконечное количество миров как будто уничтожает мое значение как существа, а второй взгляд, наоборот, возвышает мою ценность, как ценность интеллектуальной единицы " ([62], т.4, ч.1, с.499). В общем предназначение человека в мире заключается в материальном и духовном освоении мира, самого себя, т.е. оно заключается в обретении свободы, как главной цели человека, как достижения такого

98 состояния, когда человек способен действовать в мире и по отношению к себе со знанием дела, способен реализовать все функции, которые были указаны выше. Немецкий философ Г.Гегель выразил это следующим образом: "Человек по своему непосредственному существованию есть сам по себе нечто природное, внешнее по своему понятию, лишь через усовершенствование своего собственного тела и духа, главным же образом благодаря тому, что его самосознание постигает себя как свободное, он вступает во владения собою и становиться собственностью самого себя и по отношению к другим" ([30], т.3, с.18). Наиболее емко предназначение человека в мире выразил Ф.Энгельс. Он писал: "человек должен познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы" ([191], с.452). Конкретное предназначение социально-философской антропологии заключается в том, что посредством ее возможно: • реализовать стремление человека к основным ценностям Бытия: познавая - постичь истину, оценивая - уметь видеть благо, наслаждаясь постичь красоту, общаясь - стремиться к добру, предвосхищая - выработать оптимистический прогноз, веруя - понять и осмыслить подлинную веру, действуя - научиться правильным методам, саморефлексируясь видеть подлинный смысл жизни, достичь счастья; • сформировать целостную, мировоззренческую систему взглядов, убеждений, принципов, ценностей гуманистического, нравственного, духовного содержания, ориентированную на активную, творческую, преобразовательную деятельность, на гармонизацию всех взаимоотношений человека с природой, социальной средой, с другими людьми, с самим собой; • обеспечить возможности освоения человеком окружающего мира как материально, предметно, практически, так и духовно, обосновать необходимость при материально-предметном освоении мира следовать его объективным законам функционирования, показать бесконечные возможности духовного освоения мира; • научить человека оптимальным человеческим отношениям с другими людьми, правилам этикета, правилам межличностных отношений; • научить человека методам, способам саморефлексии, самопознания, самореализации, позволяющим ему понять смысл своей жизни, выбрать оптимальные образ жизни, манеру поведения, определить главные жизненные пути и цели, позволяющие наиболее оптимальным образом реализовать свое предназначение в мире. Особое предназначение социально-философской антропологии заключается и в том, что посредством его возможно решение двух важных аспектов формирования человечного человека. Во-первых, возможно

99 определение подлинного смысла жизни человека, к которому необходимо стремиться. Речь идет о преодолении предпочтительной ориентированности большинства людей к цели “Иметь” вместо “Быть” (как об этом писал Э.Фромм), т.е. к материальному накопительству, вещизму. Именно такое понимание ведет к бездуховности человека, к проявлению его низменных желаний, страстей, пороков, позволяет осуществлять свое накопление собственности и денег за счет эксплуатации другого человека. Вовторых, возможно формирование знания о том, что достижение свободы, счастья человеком во многом определяется его отношениями с другими людьми. Свобода содержит в себе не только права, но и обязанности перед другим человеком. Счастье определяется не только собственным комфортом, но и оптимальными условиями существования других людей, окружающих данного человека. Значимость для человека социально-философской антропологии заключается также в том, что она обладает многофункциональными возможностями. Эти возможности определяются теми задачами, которые она сама перед собой поставила и пытается их решить. Основные задачи, предназначения социально-философской антропологии были сформулированы ее классиками. Так, И.Кант в своей знаменитой работе “Антропология с прагматической точки зрения”, а также в своих письмах определял их так: “В эту зиму вторично читаю приватно антропологию и хочу ввести этот курс лекций в число обязательных академических дисциплин. Однако моя подлинная цель совсем иная. Мое намерение состоит в том, чтобы посредством этой дисциплины выявить источники всех наук: нравственности, различных видов умения, общения, методов образования и управления, другими словами, - всей практической сферы. Я ищу в большей степени феномены и их законы, нежели первопричины возможности модификации человеческой природы вообще” ([63], с.535.) Один из основоположников философской антропологии М.Шелер обосновал их следующим образом: “задача философской антропологии точно показать, как из основной структуры человеческого бытия вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, идеи праведного и неправедного, господство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, религия, наука, историчность и общественность” ([185], с.90). Такие же мысли высказывались и представителями российской социально-философской антропологии В.С.Барулиным, Б.Т.Григорьяном, П.С.Гуревичем, И.Т.Фроловым и др. Так, например, Б.Т. Григорьян считал, что ее задача сводится “к попытке определить основы и сферы “собственно-человеческого” бытия, человеческой индивидуальности, субъективно-творческих возможностей человека, сделать его “мерой всех вещей”; из него и через него объяснить как его собственную природу, так и смысл и значение окружающего мира. И наконец, антропологическую философию, как правило, характе-

100 ризует стремление выделить в качестве специального предмета философского познания, так же и отдельного человеческого индивидуума в самых различных измерениях и характеризующего его природу в специфических качествах.” ([34], с.7) Социально-философская антропология выступает многофункциональной наукой, которая обладает многими возможностями (под функциями мы понимаем те роли, которые выполняет предмет в качестве развития человека как профессионального работника, как личности). Важнейшей ее функцией является онтологическая. Изучая данный предмет, человек должен осознать форму своей бытийности, своего существования, понять, что его собственная жизнь является наивысшей самоценностью и выступает главной смысловой целью его существования. Он также должен сам для себя ответить на вопросы: быть или не быть, жить или не жить, быть или иметь, как обеспечить свое бессмертие, что такое смерть и как к ней относиться и т.д. Человек также должен понять особенность своего бытия, его отличие от бытия природного, социального, духовного, понять свою биологическую, психологическую и социальную сущность. Как любая наука, социально-философская антропология имеет познавательную, объяснительную функцию. Человек, изучая данную науку, получает определенную целостную систему знаний о природе, сущности человека, его месте и роли в мире, о его предназначении во Вселенной, о его взаимоотношениях с глобальными реальностями мира: человек природа, природа - человек, человек - общество, общество - человек, человек - человек, человек - общности людей, общности людей - человек, о способах, методах саморефлексии и самопознания. Эти знания выступают алгоритмом его рационального, гармоничного взаимодействия с миром, с другими людьми. Они выступают основой для выработки других важных компонентов мировоззрения человека: оценок, ценностей, идеалов, идей, принципов, убеждений, верований и т.д. Другой важной функцией социально-философской антропологии является аксиологическая функция. Знания, которые получает человек носят объективистский характер (истина, главная цель познания объективна по-своему содержанию). Однако, человек действует в определенной социальной реальности, которая функционирует на основе какихлибо общепризнанных моральных норм, традиций, обычаев. Кроме того, человек преломляет получаемые знания через призму своих личностных интересов, оценивает их значимость для самого себя, т.е. знания всегда приобретают характер ценностей. Проблема ценности сведена Сократом к важнейшему вопросу: “Что есть Благо?” т.е. он выявляет важное отношение людей ко всему, выражающееся в оценивании человеком окружающего мира и себя самого в плане добра или зла, истины или неистины, красоты или безобразия, справедливости или несправедливости.

101 Ценности являются важнейшими ориентирами в развитии человека, выступают факторами, детерминирующими поведение человека. Изучая социально-философскую антропологию, человек получает возможность выработки целостной системы общепризнанных ценностей, применения их в практике своей жизни. Наиболее важными ценностями, получаемыми в процессе изучения данного курса являются следующие: человек как высшая самоценность, самоцель общества, права и свободы конкретного человека как главная ценность и критерий развитости любого общества, общечеловеческие и общецивилизованные ценности (регулируемая рыночная экономика, демократия, правовое государство, социальная справедливость, высокий уровень и качество жизни человека, открытое общество, гуманитарный глобализм, свобода) и т.д. Следующая важная функция социально-философской антропологии - морализаторская. Оценочное отношение человека к другим людям проявляется в определении поступков других людей, а также самого себя в рамках дихотомии: нравственно - не нравственно, справедливо - не справедливо. Такое оценивание возможно только в случае знания и рационального применения этого знания моральных норм, обычаев, нравов поведения людей в различных жизненных ситуациях. Нравственные нормы определяют взаимоотношения людей, поддерживают социальную солидарность, справедливость и партнерство в обществе. Значимость моральных норм заключается прежде всего в том, что они выступают внутренним осознаваемым регулятором определенного поведения людей (например, в виде долга, совести, стыда). Изучая социальнофилософскую антропологию, человек получает возможность ознакомиться с различными системами морали, изучить основные общепризнанные моральные нормы, выраженные, например, в виде религиозных заповедей, кодексов чести, этикете, профессиональной этике, изучить и применять на практике “золотые правила” нравственного поведения людей. Еще одна важная функция социально-философской антропологии эстетическая. Оценочное отношение человека к миру проявляется в определении в мире красоты и безобразного, в получении от отношения с миром, с другими людьми наслаждения или отвращения. Человек воспринимает мир чувственно, в переживаниях и эмоциях, в связи с этим он получает наслаждение (или наоборот отвращение) от восприятия таких качеств предметов или явлений мира, как правильность, соразмерность, гармоничность, ритм, целесообразность, мера (или наоборот). Изучая социально-философскую антропологию, человек познает основные параметры прекрасного, красоты, гармонии, учатся наслаждаться эстетической стороной реального мира, развивают свои художественные творческие способности и потребности. Немецкий философ Г.Гегель, обобщая предназначение человека в мире писал, что “человек должен

102 уважать себя самого и признать себя достойным наивысочайшего. Скрытая сущность Вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии оказать сопротивление дерзновенному познанию, она должна перед ним открыться, развернуть перед его глазами богатства и глубины своей природы и дать ему наслаждаться ими” ([30], т.1, с.83). Эти слова наиболее адекватно показывают задачи и роли, которые должна выполнить социально-философская антропология в процессе его изучения человеком. Следующая важная функция социально-философской антропологии - верификационная. Особую роль в жизнедеятельности человека имеет вера как безоговорочное (или научно доказанное) принятие каких-либо утверждений, постулатов, идей как истинных и решимость придерживаться их во всех жизненных ситуациях. Вера может носить религиозный или научно-философский характер. В связи с тем, что наука не может ответить на все интересующие человека вопросы (по крайней мере в определенный момент времени) возникает необходимость веры, как целевой ориентированности человека на высшие Благо, Истину, Красоту, Гармонию. Вера успокаивает человека, придает ему силу бороться и жить в неблагоприятных условиях. Изучая социально-философскую антропологию, человек знакомится с системой религиозных и научных верований, учится терпимо относится к людям, исповедующих другие верования, вырабатывает систему верований, познает общепризнанные, общечеловеческие ценности (вера в собственные возможности, вера в торжество добра над злом, справедливости над несправедливостью, вера в лучшее будущее и т.д.). Следующая важная функция этой науки - прогностическая. Для человека важно знание своего будущего, а также будущего окружающего его мира. Человек наделен способностью опережающего отражения, воображением, фантазией, способностью творить, а значить предвидеть свое будущее. Предвидение будущего выступает в виде прогнозов, которые выполняют важную роль в жизни человека, они позволяют: выработать стратегические цели, ориентиры жизни, нейтрализовать негативные тенденции развития человека в настоящем, усилить, ускорить реализацию в настоящем позитивных тенденций развития общества, человека. Изучение социально-философской антропологии позволит студенту и школьнику рассмотреть основные футурологические теории будущего мира, изучить возможные варианты развития самого человека, научиться предвидеть возможные модели собственного развития. Следующая важная функция социально-философской антропологии - мировоззренческая. Человек, выработавший целостную систему взглядов на окружающий мир, на свое место и роль в нем, обладает мировоззрением. Оно состоит из жизненных позиций, знаний, убеждений, идеалов, принципов, ценностей, которые позволяют наиболее обобщенно и

103 систем-но воспринимать человеку мир, самого себя в нем. Мировоззрение высту-пает важнейшим показателем зрелости человека, его социальных пози-ций, реальных действий. Оно позволяет человеку выстроить общий жиз-ненный план, идеалы, к которым затем он стремиться. Мировоззрение, как система убеждений, позволяет человеку действовать вполне опреде-ленным образом, быть уверенным в правоте своих идей, защищать их в дискуссиях, в жизни. Изучение социально-философской антропологии позволяет выработать общие принципы, убеждения, идеалы, ценности рассмотрения места и роли человека в окружающем мире, получить системное, целостное видение человеком мира, окружающего его, понять са-мого себя, определить смысл и жизненные цели, определить свою судьбу. Следующая важная функция предмета - рефлексивная. Человек выступает духовным существом, способным осознать свое личностное “Я”, понять смысл своего существования в данном мире, самоосознать и самопонять себя самого. Рефлексируясь, человек анализирует свои имеющиеся знания, свой уровень личного развития, критически оценивает свои действия в данном мире. Изучая социально-философскую антропологию, человек получают возможность рассмотреть свой внутренний психический мир, понять механизмы саморефлексии, оценить возможности своего духовного развития, научиться самоконтролю, аутотренингу, в конечном итоге, понять смысл своей жизни. Как писал американский социолог Э.Фромм: “Человек осознает себя как активно творческую личность и понимает, что у жизни есть лишь один смысл - сама жизнь” ([165], с.219). Следующая важная функция названной науки - гуманистическая. Человек является высшей самоценностью, самоцелью. Общество не может ставить своей основной целью развитие например экономики, правового государства, культуры. Все это делается лишь для одной цели: обеспечение оптимальной жизни человека. Изучая эту науку, человек должен понять эту непреложную истину, научиться ценить человека, строить свои отношения с другими людьми на основании нравственности, добра, справедливости, толерантности и т.д. Следующая важная функция социально-философской антропологии - гуманитарная. Образование, которое получает человек, должно оптимально сочетать в себе технократическое и гуманитарное. В любой сфере знаний, наук необходимо видеть человека, знать механизмы проявления сущностных сил человека, уметь учитывать т.н. человеческий коэффициент во всех сферах: техники, технологии, управлении и т.д. Изучая социально-философскую антропологию, человек должен научиться человеческому измерению мира в целом, самого себя в этом мире. Следующая функция науки - воспитательная. Человек, общаясь с многими людьми, выступает объектом воспитательного воздействия, т.е.

104 ему становится необходимым ориентироваться на те ценности, эталоны, традиции, которые общепризнаны и общественнозначимы. Данные образцы поведения и личностного развития выступают наилучшим ориентиром развития человека. При изучении социально-философской антропологии, человек рассматривает образцы, эталоны, идеалы, ценности из различных областей жизни, в том числе и выдающихся личностей, ориентируется на них в своем личностном развитии, пытаясь реализовать все свои индивидуальные потенции, совершенствуется как личность, обладающая нравственностью, духовностью, развитостью. Следующая важная функция предмета - критическая. Человек, оценивая окружающий мир, замечает наличие в нем противоречий, ошибок, недостатков. Преобразовывая мир и самого себя, он относится к данным противоречиям критически, т.е. раскрывает их сущность и пытается их разрешить, преодолеть в позитивном смысле. Изучая социальнофилософскую антропологию, человек обучаются разумному критицизму, умению выявлять существующие недостатки, подвергать их анализу, предлагать конструктивные предложения их преодоления и исправления, получают возможность критически относиться к самому себе, а значит, способствовать своему индивидуальному развитию. И еще одна важная функция предмета - праксеологическая, предметно-практическая. Человек в окружающем мире выступает не только как познающий, но и как активно действующий субъект, преобразующий окружающий мир, самого себя. Поэтому важно научить человека правильному действию в различных жизненных обстоятельствах. Практические действия, реальные поступки человека выступают фактором рационального, научно-обоснованного, гармоничного его взаимоотношения с природой, общественной средой, с другими людьми. Они являются главным критерием оценки зрелости человека как личности. Многие философы считают, что человека надо прежде всего учить не знаниям, а практическим действиям, учеба рассматривается ими прежде всего как “научение жить” (О.Конт, Г.Спенсер, Д.Дьюи, К.Мангейм). Изучая социальнофилософскую антропологию, человек получает возможность научиться правилам оптимального действия в различных типах своих взаимоотношений с окружающим миром, гармонизировать свои отношения с природной средой, уметь разрешать конфликты, с социальной средой, другими людьми, уметь правильно общаться, дискутировать, саморефлексироваться. Таким образом: 1) гуманистическое предназначение социально-философской антропологии состоит в том, что она объясняет человеку его место и роль в окружающем мире, обеспечивает ему возможность познать окружающий мир, самого себя; научиться правильно оценивать, наслаждаться, пред-

105 восхищать, действовать в мире; стать поистине свободным и счастливым, практически и духовно освоив мир и самого себя в нем; 2) социально-философская антропология обладает многофункциональными возможностями, среди которых основными являются познавательные, воспитательные, аксиологические, критические, мировоззренческие, эстетические, морализаторские, верификационные, прогностические, праксеологические, рефлексивные, гуманистические и гуманитарные.

106 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, в завершении исследования нами сформулированы следующие выводы: 1. Социально-философская антропология является специальным философским учением о человеке, обладающим гуманитарным содержанием и предназначением, которое закономерно появилось в результате переориентации глобальной философии с космо-, тео-, сциентио-, социоцентризма на антропоцентризм, антропологизм. В истории философии проблема человека всегда считалась главной проблемой. Она разрабатывалась в рамках общей философии Протагором, Сократом, Конфуцием, Буддой, Платоном, Августином, Паскалем, И.Кантом, К.Марксом, Ф.Ницше, В.С.Соловьевым, Н.Г.Чернышевским, Ж.-П.Сартром, А.Камю, Э.Фроммом и многими другими. Вместе с тем, часто человековедческие проблемы в философии оттеснялись на второй план онтологическими, гносеологическими, методологическими проблемами. Только в начале 20 в. появилось специальное, самостоятельное учение о человеке - философская антропология. Ее создателями являются М.Шелер, Г.Плеснер, А.Гелен и другие. Они опирались на теоретические идеи антропологии И.Канта, философии жизни В.Дильтея и Ф.Ницше, Э.Гуссерля и др. Главными достоинствами философской антропологии стали рассмотрение человека как центрального предмета философии, построение картины мира в человеческом измерении, человеческом видении, поиск “базисной структуры” (основополагающего качества) человека, использование информации о человеке, полученной конкретными науками. Вместе с тем, философская антропология определила человека как высший, единственный предмет философии, выдвинула слишком широкий круг задач, абсолютизировала отдельные качества человека (например, его биологическую ущербность, эксцентричность и т.п.). Это привело к критике философской антропологии со стороны экзистенциализма (Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер), советские философы (П.В.Корнеев, К.Н.Любутин). В середине 20 века философская антропология распалась на отдельные школы и направления: биологическую, социальную, культурную, историческую, педагогическую и т.д. Среди них особое место заняла социально-философская антропология, в рамках которой и работают западные (А.Гелен, О.Больнов, Х.Шельски, Х.Фрайер и др.) и российские (В.С.Барулин, В.Е.Кемеров, Б.Г.Мещеряков и др.) философы. В настоящее время идея создания интегративного учения о человеке - философской антропологии поддерживается многими философами. Ее новое конституирование и дальнейшее развитие обуславливается развитием конкретных направлений, школ в философской антропологии, прежде всего социально-философской антропологии.

107 2. Социально-философская антропология является развивающимся философским учением о человеке, предметное определение и конституированное которой продолжается в настоящее время. Ее предмет определяется посредством соотношения социально-философской антропологии с глобальной, социальной философиями, с философской антропологией. Глобальная философия рассматривает проблему человека в общем плане, в рамках парадигмы “мир - человек”, выявляя его биосоциальную сущность, взаимоотношения с окружающим миром, его предназначение, место и роль в мире, Философская антропология меняет основную парадигму рассмотрения взаимоотношений человека и мира, с “мир - человек” на “человек - мир”, что позволяет дать человеческое видение мира, его основных реальностей. Социально-философская антропология основывается на парадигме “человек - общество” и изучает все взаимоотношения человека с обществом, общества с человеком. Предметом социально-философской антропологии выступает человек как социальное, духовное существо, биологическое в человеке рассматривается в плане его влияния на социальные характеристики человека. Она анализирует проявление человеческих качеств в основных сферах общества (экономики, социологии, политологии, духовной, потребительской, рекреационной), в различных исторических эпохах и типах цивилизаций, в различных сферах жизнедеятельности человека. Социально-философская антропология выявляет атрибутивные качества человека, которые интегрируют все другие качества человека в единую целостность, относя к ним здоровье, профессионализм, духовность, нравственность, гуманизм, особо выделяя среди них духовность как самосознание, саморефлексия человека. Социально-философская антропология рассматривает социальную, духовную сущность, выявляет его основополагающее качество (духовность), анализирует общество в человеческом измерении, в человеческом видении, исследует все взаимоотношения в системе “человек общество”, особое место уделяя представленности человека в обществе, активным формам поведения человека, поискам человеком смысла своей жизни, определения своего места, роли в обществе. антропология это социальноСоциально-философская философское учение о человеке, о наиболее общих законах взаимоотношений в системе “человек - общество”, о человеческом видении социальной действительности и своего личностного “Я”. 3. Основной парадигмой организации социально-философской антропологии является парадигма: “человек - общество - «Я» человека”. Она качественно отличается от парадигмы глобальной философии, которая в целом ориентирована на парадигму: “мир - человек”. В глобальной философии проблема человека решается является вторичной, человек понимается как зависимая часть мира, как продукт объективных обстоятельств его жизни, недооценивается его автономность, активность, ду-

108 ховность. Организация социально-философской антропологии на парадигме “человек - общество- «Я» человека” позволяет определить основным ее предметом человека, рассматривать мир, прежде всего, общество в человеческом измерении. Общество рассматривается как Среда жизнедеятельности человека, когда создается человеком и для человека. Важнейшей задачей социально-философской антропологии является выявление поведенческого механизма человека, который невозможно понять без анализа процессов, происходящих во внутреннем, психическом мире человека. Человек, познавая общество, вновь возвращается к самому себе, пытаясь осознать свое личностное “Я”, смысл своей жизни, место и роль в окружающем мире, обществе. Основная парадигма обуславливает исследование взаимоотношений человека в системах человек - общество, человек - различные сферы общества, человек - социальные институты, человек - социальные общности людей, человек - общественное сознание, дух, человек - другие люди, человек - “Я” человека. Она же определяет комплекс принципов организации социально-философской антропологии как философского учения о человеке, а также содержание и структуру. К ним относятся объективность, научность, антропологичность, аксиологичность, интегративность, конкретность, плюралистичность, концептуальность, гуманистичность, праксиологичность, рефлексивность. Особое значение среди всех названных принципов имеет принцип антропологичности. Он заключается в том, что человек рассматривается как основной предмет философской рефлексии, картина окружающей его действительности дается в человеческом измерении. Данный принцип позволяет преодолеть недостаток философской антропологии в целом, которая носила антропоцентрический характер (человек есть высший и единственный предмет философии). Основная парадигма и принципы социально-философской антропологии указывают на ее гуманистическое содержание и предназначение в обществе в целом и в жизни человека в частности. В общем плане гуманистичность и гуманитарность социально-философской антропологии заключается в том, что она обуславливает возвращение общества, каждого человека к человеку, к самому себе, рассматривает человека как высшую самоценность и самоцель общественного развития, обуславливает естественность прав и свобод человека, объясняет ему подлинный смысл жизни в окружающей действительности. 4. Социально-философская антропология рассматривает общество как социальную среду жизнедеятельности человека, как форму совместной жизнедеятельности людей в человеческом измерении, в человеческом видении. Она обосновывает взаимосвязь и взаимообусловленность чело-века и общества, человек представлен в обществе, общество представлено в человеке. Общество рассматривается как результат

109 коллективной деятельности человека, результат интеграции многочисленных контактов, связей людей друг с другом, как объективированный мир человеческих отношений. Человек как родовое существо представляет в самом себе создаваемое им общество, как конкретное существо является одновременно объектом и субъектом общественных отношений, то есть с одной стороны, является продуктом всех общественных отношений, с другой - активным преобразователем окружающей его социальной дей-ствительности. Общество обладает механизмами воздействия на чело-века. Наиболее важным из них являются социальное нормирование, социальный контроль, социальное санкционирование, социальноу управ-ление, пропагандистская обработка, культура воспитания. Однако, чело-век, будучи относительно самостоятельным, свободным существом, мо-жет воздействовать на общество, общественные отношения, выбирать основные формы поведения в обществе (активное - пассивное - девиант-ное делинквентное, конфронтация - конформация - согласие и др.) Взаимоотношения человека и общества определяются конкретными обстоятельствами, активностью самого человека, его сознательностью, организованностью, активной жизненной позицией и гражданственностью. 5. Современная социально-философская антропология раскрывает природу, сущность человека, понимая его как высокоорганизованное, космобиопсихосоциальное, духовное существо. Базисным качеством человека признается его природность (определенность окружающей природной средой, наличие системы биологических качеств); социальность (определенность окружающей социальной средой, наличие системы социальных качеств), духовность (определенность окружающей культурной средой, наличие системы духовных качеств). Социальнофилософская антропология особо подчеркивает наличие у человека типичных и конкретных качеств, его уникальность, неповторимость, сложность, незавершенность становления. Она определяет человека как космобиопсихосциальное, духовное существо, подчеркивая особое значение духовности, сложную взаимосвязь и взаимообусловленность биологического и социального в человеке. Подчеркивается социальная, духовная сущность человека, которая проявляет себя посредством базисных качеств, позволяющих функционировать и проявлять себя во всех основных сферах общества (работник - в производственно-экономической, гражданин - в социально-политической, субъект - в духовной, потребитель - в культурной, бытовой, потребительской, отдыхающий - в рекреационной и т.д.). Рассматриваются особенные черты конкретного человека в различных типах цивилизаций, в восточной - ориентированность во внутренний мир, самосозерцание, чувственность, религиозность, общинность и т.д., в западной - ориентированность во внешний мир, покорение мира, рациональность, идеологичность, индивидуализм и т.д. Также ана-

110 лизируются и выявляются типичные черты, присущие человеку в различных исторических эпохах, в различных сферах жизнедеятельности, в различных государствах. Особое значение придается выявлению специфических черт русского человека, таких как: коллективизм, общинность, повышенная религиозность или идеологичность, сочетание покорности и бунтарства, наличие социалистического уравнительного сознания и т.д., а также черт представителя татарской нации, таких, как повышенное национальное самосознание, религиозность исламского толка, трудолюбие, терпимость, энергичность и т.д. Рассматриваются также тенденции развития человека в будущем, особо подчеркивается объективная потребность становления нового типа человека - гуманного человека. Закон об антропологической ориентированности мира определяет переход общества от космо-, тео-, социоцентристских ориентаций к антропоцентрическим, переход от личной зависимости людей к их товарной зависимости и далее к свободной, гуманной личности, переход от ограниченного человека к частичному и далее полному гармоничному человеку. Особо в социально-философской антропологии подчеркивается прогрессивное развитие человека, которое проявляется прежде всего в повышении качества и уровня его жизни, в нарастании его личностной, духовной свободы. 6. В качестве атрибутивного, основополагающего свойства человека, определяющего все другие свойства и объединяющие их в единую целостность, социально-философская антропология рассматривает духовность. Подчеркивается, что духовность позволяет человеку “обладать представлением о себе” (И.Кант), осознавать свое личностное “Я”. Духовность характеризуется такими свойствами, как идеальность, субъективированность, чрезвычайная емкость, активность, относительная неизменность и т.д. Она функционирует как самосознание, самопознание человеком своего “Я” и проявляется в определенных состояниях психики человека: совесть, долг, ответственность, стыд, менталитет и т.д. Духовность позволяет человеку понять законы окружающей действительности, осознать уникальность, неповторимость самого себя, понять свое личностное “Я”, выработать программы регулирования и управления своим поведением, понять свое место, роль и предназначение в мире, обществе. Особое значение духовность имеет в момент осуществления выбора человеком определенного типа поведения (активного, пассивного, девиантного, делинквентного), а также при решении человеком проблемы смысла своей жизни. Человек выбирает систему ценности, стратегические цели, которые выступают ориентиром его личностного развития (это и есть решение проблемы смысла жизни). Решая данную проблему, человек выбирает один из возможных вариантов действия, например, таких как “жить или умереть” (А.Камю), “иметь или быть” (Э.Фромм). Каждый человек, решая эти проблем, в качестве целевого ориентира выбирают

111 одну из стратегических задач: обладание собственностью, властью, стремление к наслаждению, полному удовлетворению своих потребностей, стремление к славе, популярности, стремление к личностному самоутверждению и реализации всех своих сущностных сил и своего предназначения и т.д. Социально-философская особо выделяет необходимость реализации человеком своего предназначения в мире, в полном развертывании своих возможностей и способностей, в стремлении к истине, добру, красоте, благу и т.д., понимает высший смысл жизни человека в самой жизни (Э.Фромм). 7. Социально-философская антропология обладает гуманистическим содержанием и предназначением для общества в целом и конкретного человека в частности. Определяется это прежде всего главным предметом данного учения, которым является человек во всем богатстве его типичных и индивидуальных способностей и потребностей. Основной идеей социально-философской антропологии выступает идея о необходимости “возвращения человека к своей сущности, к человечности” (М.Хайдеггер). Она объясняет человеку его предназначение в мире, которое в самом общем смысле понимается как необходимость духовного освоения мира, общества (человек познает законы окружающей действительности), материального освоения мира, общества (человек практически преобразует окружающую действительность), освоение самого себя, своего личностного “Я” (человек рефлексируется). Глобальными задачами человека по отношению к внешнему миру является достижение свободы, по отношению к самому себе - достижение счастья. Социальнофилософская антропология, обладая многофункциональными возможностями, может помочь конкретному человеку освоить окружающую действительность, понять свое личностное “Я”. К ее основным функциям относятся следующие: познавательные (объяснение человеку законов мира, общества, самого человека), аксиологические (научение человека способам оценивания мира), морализаторские (воспитание нравственности как главного свойства человека), эстетические (научение умениям постигать красоту, прекрасное), прогностические (выработка умений предвидеть будущее), мировоззренческие (выработка целостной системы взглядов на мир), рефлексивные (научение правилам самопознания, самоосознания), гуманистические (воспитание гуманного человека), праксеологические (научение правилам рационального действия в мире) и т.д. Особая гуманитарность социально-философской антропологии заключается в том, что она рассматривает конкретного человека как высшую самоценность, самоцель развития общества, как существо, обладающее естественными правами и свободами потому, что оно является человеком.

112 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни.-М., 1991. 2. Агацци Э. Человек как предмет философского анализа. - В кн.: О человеческом в человеке. Под ред. И.Т.Фролова. - М., 1991. 3. Агацци Э. Человек как предмет философии. - Вопросы философии, 1989, №2. 4. Алексеев В.П. Историческая антропология.-М., 1989. 5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М., 1977. 6. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. - М., 1979. 7. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М., 1977. 8.Барулин В.С. Социально-философская антропология. - М., 1994. 9. Барулин В.С. Социальная философия. Общество как мир культуры. - М., 1993. 10. Барулин В.С. Социальная жизнь общества: вопросы методологии. - М., 1987. 11. Батенин С.С. Человек в его истории. - Л., 1976. 12. Бахтин М.М. К философии поступка. - В кн. Философия и социология науки и техники. Ежегодник. - М., 1986. 13.Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1992. 14. Бердяев Н.А. Русская идея. - Вопросы философии, 1990, №1. 15. Бердяев Н.А. Истоки русского коммунизма.-М.,1989. 16.Библия. - М., 1990. 17. Блок М. Апология истории. - М., 1973. 18. Бубер М. Два образа веры. - М., 1995. 19. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.-М.,1978. 20. Буржуазная антропология. Сб. статей- М., 1986. 21.Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. 22. Вейнингер О. Пол и характер. - М., 1991. 23. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х ч. - М., 1977. 24.Водянский А.М. Историческое и обществоведческое образование: стратегия развития. - Преподавание истории в школе, 1995, № 3. 25. Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. М., 1990. 26. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону, 1994. 27. Всеобщая декларация прав человека. - М.,1989. 28. В человеческом измерении. Сб.под ред. А.Г.Вишневского.М.,1989. 29. Гачев Г.Д. Книга удивлений, или естествознание глазами гуманитария, или образы в науке. - М., 1991. 30. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. -М.,1974.

113 31. А.Гелен А. О систематике антропологии. - В кн. Проблемы человека в западной философии. - М., 1988. 32. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М., 1977. 33. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. - М., 1995. 34. Григорьян Б.Т. Понятие о человеке в современной философии. В кн.: О человеческом в человеке. Под ред. И.Т.Фролова. - М., 1991. 35. Григорьян Б.Т. Философская антропология: критический очерк. М.,1982. 36. Гуманитарная сфера и права человека. Книга для учителей. - М., 1992. 37.Гуманитарное знание: сущность и функции. Сб. ст. под ред. Г.А.Подкорытова. - СПб., 1991. 38. Гумбольдт В. Опыт установления пределов в государственной деятельности. - СПб., 1908. 39. Гуревич П.С. Философское понимание человека. - В кн. Философия в современном мире. - М., 1990. 40. Гуревич П.С. Вселенная по имени “Человек” - Свободная мысль, 1991, № 14. 41. Гуревич П.С. Человек и его ценности. - В 2-х частях. - М., 1989. 42. Девятова С.В., Купцов В.И. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования. Ст.1,2 - Социально-политический журнал, 1995, №6, 1996, № 1. 43. Диалог в Брайтоне: человек в настоящем и будущем. - М.:, 1989. 44. Долженко О.В. Очерки по философии образования. Учебное пособие. - М., 1995. 45. Дьюи Дж. Человеческая природа. Энциклопедия социальной науки. - М.,1990. 46. Дубинин Н.П. Что такое человек? - М., 1983. 47. Жильцова Е.И., Егорова Э.Н., Сухолет И.Н. Политическое и духовное развитие современного общества. Материалы к курсу “Человек и общество”. - М., 1993. 48. Закон Республики Татарстан “Об образовании” - Казань:, 1994. 49. Закон Российской Федерации “Об образовании”. - М., 1992 50. Закон Российской Федерации “О высшем образовании”. - М., 1996. 51. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. - М., 1994. 52. Зборовский Г.Е. Социология образования. - Екатеринбург: Издво Уральского ун-та, 1993. 53. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат, 1986.

114 54. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. - М., 1994. 55. Золотухина-Аболина Е.В. Страна Философия. - Ростов-на-Дону, 1995. 56. Ильин В.В. Человек в тоталитарном обществе. - Социальнополитический журнал, 1992, № 6-7. 57. Ильин И.А. О России.-М. 1991. 58. Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993. 59. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. - Новосибирск, 1991. 60. Камю А. Бунтующий человек. - М.,1990. 61. Камю А. Миф о Сизифе. - В кн. Сумерки богов. - М., 1989. 62.Кант И. Сочинения. В 6-т., т.5,6 - М., 1966. 63. Кант И. Трактаты и письма. -М.- 1980. 64. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. - В кн.: Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. - М.:Республика,1995. 65. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. - М., 1994. 66. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры. - В кн. Проблема человека в западной философии. - М., 1988. 67. Кемеров В.Е. Проблема личности: методолгия исследования и жизненный смысл. - М., 1977. 68. Коган Л.Н. Цели и смысл жизни человека.-М., 1984. 69. Коган Л.Н. Человек и его судьба. - М., 1988. 70. Колобов О.А. Программа междисциплинарного курса “Человек и общество”. - В кн. Программы авторских курсов по гуманитарным и социально экономическим дисциплинам для высшей школы. - М., 1996. 71. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание.-М.:, 1984. 72. Кон И.С. Открытие “Я”. - М., 1978. 73. Конфуций. Я верю в древность. - М., 1995. 74. Коран. - М., 1990. 75. Корнеев П.В. Современная философская антропология.-М., 1967. 76. Коханович Л.И. и др. Система гуманитаризации в высшей школе. - М., 1993. 77. Краткая философская энциклопедия. - М., 1994. 78. Крутова О.Н. Человек и история. - М., 1982. 79. Кун Т. Структура научных революций. - М.,1975. 80. Ладыжец Н.С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации. - Ижевск,1992. 81. Леви-Стросс К. Структурная антропология.-М.,1985.

115 82. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма. - Вопросы философии, 1994, № 6. 83. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Полн. собр. соч., т.18. 84. Ленин В.И. Философские тетради. - Полн. собр. соч., т.29. 85. Лихачев Д.С. О национальном характере русских. - Вопросы философии, 1990, № 4. 86. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра и др. - М., 1991. 87. Любутин К.Н. Критика современной философской антропологии. - М., 1970. 88. Мангейм К. Идеология и утопия. - М., 1992 89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - т.3, с.3-5. 90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - т.23. 91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - т.42. 92. Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: Троица, 1993. 93.Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994. 94. Минакова С.Ф. Выгода от гуманизма. - В кн. В человеческом измерении. - М., 1989. 95. Мир философии. Книга для чтения. В 2-х частях. - М., 1991. 96. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле. - Вопросы философии, 1990, № 6. 97. Мой мир и я: путь к единению. Пособие для учащихся. Под ред. Б.П.Битинаса. - М., 1993 98. Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973. 99. Морозова С.А. Из история мировоззрения. Модели уроков курса “Человек и общество”. - Преподавание истории в школе, 1995, № 4,5 100. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск, 1989. 101. На пути к современной цивилизации. Материалы к курсу “Человек и общество”. Под. ред. Л.Н.Боголюбова.-М,1992. 102. Нечаев В.Я. Социология образования. - М.,1992. 103. Никитин Е.П. Духовный мир: органический космос или разбегающаяся Вселенная. - Вопросы философии, 1991, № 8. 104. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. - Соч., т.2. - М., 1990. 105. Ницше Ф. Антихристианин. - В кн.: Сумерки богов. - М., 1989. 106. О человеческом в человеке..Под ред. И.Т.Фролова - М., 1991. 107. Образование в конце ХХ века. Материалы “круглого стола”.Вопросы философии, 1992, № 9. 108. Обучение правам человека. - М., 1990. 109. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М., 1985. 110. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера.-М., 1987.

116 111. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс.-Вопросы философии, 1993, №8. 112. Ортега-и-Гассет Х.Что такое философия. - М.,1991. 113. Пахомов Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем. - В кн.: Философия образования для ХХI века. - М., 1992. 114. Петров Ю.В. Программа: “Философия как учение о человеке” В кн. Программы авторских курсов по гуманитарным и социально экономическим дисциплинам для высшей школы. - М., 1996. 115. Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1980. 116. Плеснер Х. Ступени органического и человек. - В кн.: Проблема человека в западной философии. - М., 1988. 117. Подкорытов Г.А. От гуманитарного знания к гуманистическому сознанию. -В кн.: Гуманитарное знание: сущность и функции.- М.,1988. 118. Поликарпов В.С. Феномен “Жизнь после смерти”. - Ростов-наДону, 1995. 119. Проблема человека в западной философии. Под ред. Ю.И.Попова. - М.: Прогресс,1988. 120. Проблемы гуманитарного познания. - Новосибирск, 1981. 121. Проблемы комплексного изучения человека. Материалы Всесоюзной конференции. - М., 1988. 122. Программы авторских курсов по гуманитарным и социально экономическим дисциплинам для высшей школы.-М.,1996. 123. Психологический словарь. - М., 1990. 124. Ракитов А.И. Философия. Основные идем и принципы.- М.:, 1990. 125. Рассел Б. Почему я не христианин.- М., 1987. 126. Рикер П. Человек как предмет философии. - Вопросы философии, 1989, № 2. 127. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования (ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе) - М., 1993. 128. Сабиров А.Г. Гуманитаризация образования в школе. - В кн.: Современная сельская школа. - Елабуга:, 1991. 129. Сабиров А.Г. Человековедение (основы социальнофилософской антропологии). - Елабуга, 1996. 130. Сабиров А.Г. Человековедение: гуманизационные и гуманитарные функции. - Елабуга, 1996. 131. Сабиров А.Г. Человек и общество: материалы к организации и изучению курса в школе. - Елабуга, 1993. 132. Сабиров В.Ш. Проблема страха смерти в современной танатологии. - М., 1984. 133. Савицкий И.О. О философии глобального образования. - В кн.: Философия образования для ХХI века. - М., 1992..

117 134. Самохвалова В.И. Человек и мир: проблема антропоцентризма. - Философские науки, 1992, №3. 135.Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм. - В кн.: Сумерки богов. - М., 1989. 136. Сенека Л. Нравственные письма Луциллию.- М., 1977 137. Современная западная социология: Словарь. - М., 1990. 138. Современная западная философия: Словарь. - М., 1991. 139. Современное образование: Проблемы и перспективы. - Новосибирск. 1995. 140. Сойфер В.Н. Международная соросовская программа образования. - Соросовский образовательный журнал, 1995, № 1. 141. Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. - М., 1989. 142. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.,1992. 143. Социально-философские проблемы образования. -М.: 1992. 144.Спенсер Г. Личность и государство. - Свободная мысль, 1991, №13. 145. Спиркин А.Г. Основы философии. - М., 1988. 146. Степин В.С. Научная рациональность в гуманистическом измерении. - В кн.: О человеческом в человеке. - М., 1991. 147. Степин В.С. Философская антропология и философия культуры. - М., 1992. 148. Сухомлинский В.А. Потребность человека в человеке.-М.,1978. 149.Тейярд де Шарден П. Феномен человека.-М.:Наука,1987. 150. Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991. 151. Тоффлер А. Третья волна. - М., 1992. 152. Фахрутдинов А.З. Философия становления гуманитарного познания. - В кн. Вечные философские проблемы. - Новосибирск, 1991. 153. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? - В кн. О России и русской философской культуре. - М.,1990. 154. Фейербах Л. Избранные философские сочинения. т.2 М.:Наука, 1995. 155. Фетисова О.Т. Гуманистическая идея в России. - В кн.: Человек в научной и философской картине мира ХХI века. Ч.1. - Курск, 1996. 156. Философия образования для 21 века. Сб. ст. - М., 1992 157. Философский энциклопедический словарь. - М.:,1983. 158. Философский словарь. - М., 1988. 159. Фихте И. Соч. в 2-х томах. - М., 1988. 160. Франкл В. Человек в поисках смысла жизни. - М., 1990. 161. Фрейд З. Введение в психоанализ. - М., 1989. 162. Фрейд З. Будущее одной иллюзии. - В кн. Сумерки богов. М.,1989. 163. Фролов И.Т. Перспективы человека. 2 изд. - М., 1983..

118 164. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. - М., 1989. 165. Фромм Э. Иметь или быть. - М., 1986. 166. Фромм Э. Искусство любви. - М., 1990. 167. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990. 168. Фромм Э. Душа человека. - М.,1992. 169. Фромм Э. Психоанализ и этика. - М., 1993. 170. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности. - В кн. О человеческом в человеке. - М.,1991. 171. Хайдеггер М. Письма о гуманизме. - В кн.: Проблема человека в западной философии. - М., 1988. 172. Хайдеггер М. Время и бытие. - М.,1993. 173. Хайдеггер М. Что это такое философия? - Вопросы философии, 1993, № 8. 174. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. ХIХ в. Под ред. И.Т.Фролова. - М., 1991. 175. Человек и общество. Основы современной цивилизации. Хрестоматия. Под ред. Е.А.Плеханова. - М., 1992. 176. Человек и общество. Современный мир. Под ред. В.Н.Купцова. - М., 1994. 177. Человек и общество. Ч.1. Человек. Природа. Общество. - Под ред. Л.Н.Боголюбова. - М., 1993. 178. Человек и общество. Ч.2. Личность. Мораль. Право. - Под ред. Л.Н.Боголюбова. - М., 1993. 179. Человек и общество: к введению нового обществоведческого курса. - Социально-политические науки, 1991, № 1. 180. Человек и общество. - Социально-политические науки, 1993, 1992, 1991 (материалы курса). 181. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения в 9 томах. - М.,1947. 182. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. - М Социально-политические науки, 1991, № 1, 1993. 183. Швейцер А. Культура и этика. - М.,1973. 184. Шелер М. Формы знания и образования.- Человек, 1992, №5. 185. Шелер М. Положение человека в Космосе. - В кн. Проблемы человека в западной философии. - М., 1988. 186. Шеллинг Ф.В. Сочинения: в 2-х т.. - М., 1987. 187. Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М., 1992. 188. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. - М., 1990. 189. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Романкова Л.И. Через развитие образования - к новой России. - М.:, 1993.

119 190. Экономическое и социальное развитие современного общества. Материалы курса “Человек и общество”. Под ред. Л.Н.Боголюбова. - М., 1993. 191. Энгельс Ф. Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20. 192. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21. 193. Юм Д. Сочинения: в 2-х томах. - М., 1966. 194. Юнг К. Психологические типы. - М., 1992. 195. Юнг К. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. - М., 1995. 196. Ярошевский Т.М. Личность и общество. - М., 1974. 197. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-ое изд. - М., 1994. 198. Freyer H. Gedanken zur industriegesellschaft. Mainz, 1977 199. Gelen A. Antropologisce Forschung. Hamurg, 1977. 200. Landman M. Philosophische Antropologie. - B. , 1955. 201. Shelsky H. Auf der Suche nach Wirkchchkeit. - Dusseldorf, 1965.