朝倉心理学講座〈19〉ストレスと健康の心理学 (朝倉心理学講座 19)

●まえが き

  ス トレス と健 康 との 関 係 は,医 学 的 な 視 点 と心 理 学 的 な 視 点 の2つ

か ら主 に

検 討 さ れ て き た.   医 学 的 ス トレ ス研 究 は,病 理 的 研 究 と疫 学 的研 究 とに 大 別 され る.前 者 は, さ ま ざ まな疾 患 の 発 症 にか か わ る 自律 神 経 系 ・内 分 泌 系 ・免 疫 系 な どの 機 能 的 変 化 を ス トレ ス反 応 と して位 置 づ け,ス

ト レス 因(ス

トレ ッサ ー)と ス トレス

反 応 との 因 果 関 係 を明 らか に し よ う とす る も の で あ る.こ お お よ そ30種

類 の 疾 患 が ス ト レス 関 連 疾 患 と さ れ,な

患 ・糖 尿 病 ・胃潰 瘍 が4大

の研 究 領 域 か ら は, か で も癌 ・冠 動 脈 疾

ス トレス疾 患 と い わ れ て い る こ と は,周 知 の とお り

で あ る.後 者 は,平 均 寿 命 ・死 亡 率 ・死 亡 原 因 ・身 体 的 健 康 状 態 な ど と居 住 地 域 ・居 住 形 態 ・職種 ・ジ ェ ン ダ ー ・人種 な どの 心 理 社 会 的 条 件 や 生 活 習 慣 な ど との 相 関 関 係 を 明 らか に し よ う とす る もの で あ る.   一 方,心

理 学 的 ス トレス研 究 の 目的 は,心 理 社 会 的 環 境 へ の適 応 過 程 の分 析

と適 応 の 結 果 もた ら さ れ る 心 理 的健 康 の 個 人 差 生 成 要 因 の 検 討 に あ る.こ の研 究 領 域 で は,心 理 社 会 的環 境 を ス トレ ッサ ー と し,こ の 種 の ス トレ ッサ ー に 伴 っ て 自覚 す る種 々 の 感 情 状 態 を ス トレス 反 応 と し て,感 情 状 態 の特 徴 に よっ て 適 応 状 態 の 程 度 を評 価 す る が,そ

の 背 景 に は 適 応 状 態 を精 神 的健 康 とみ な す 暗

黙 の 了解 が あ る こ と は い う まで もな い.   心 理 学 的 ス トレス 研 究 で は,ス

トレ ッサ ー を受 け て か ら感 情 反 応 が 現 れ る ま

で の過 程 を心 理 的 ス トレス プ ロ セ ス と呼 ん で い る.こ の プ ロ セ ス は い わ ゆ る力 動 的 な心 理 的 過 程 で あ り,心 理 学 的 ス トレ ス研 究 が 開 始 さ れ た1960年 カ リ フ ォ ル ニ ア 大 学 バ ー ク レイ校 の ラザ ラス(Lazarus, す る何人 も の研 究 者 に よ って,こ され て き た.そ の 結 果,今

代から

R. S.)教 授 を は じめ と

の プ ロ セ ス を構 成 す るい くつ もの 要 因 が 検 討

日で は,ス

トレ ッサ ー の 負 担 度 を 認 知 的 に評 定 す る

ア プ レ イザ ル とス トレ ッサ ー の負 担 度 に応 じて ス トレ ッサ ーへ 対 処 す る コー ピ ン グ とが 主 要 な 要 因 で あ り,特 に ス トレ ッサ ー の衝 撃 を軽 減 させ る 目的 で 実 行 され る コー ピ ン グ は,適 応 状 態 に 直 接 的 に 関 連 す る 最 重 要 な要 因 で あ る点 で,

多 くの研 究 者 の意 見 は一 致 して い る.   本 書 に よ っ て,心 理 学 的 ス ト レス研 究 の 概 要,と

りわ け コー ピ ン グ と呼 ば れ

る構 成 概 念 を理 解 す る こ とが で きれ ば,本 書 の 目的 の大 半 は 達 せ られ た と い っ て も過 言 で は あ る まい.

  本 書 は4部 か ら構 成 さ れ て い る.第1部

「健 康 維 持 鍵 概 念 」 で は,ス

トレス

の 観 点 か ら心 理 的健 康 を捉 え る 際 の 不 可 欠 な要 因 で あ る コー ピ ング と コー ピ ン グの 資 源 と して 近 年 注 目 さ れ て い る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トと ソー シ ャ ル ス キ ルお よ び満 足 感 を取 り上 げ る.第2部

「健 康 増 進 の 方 法 」 で は,第1部

に紹 介 した

各 種 の健 康 維 持 要 因 を用 い て心 理 的 不 健 康 を防 止 し心 理 的健 康 を 向上 させ る た め の 心 理 臨 床 的 介 入 方 法 の 実 際 を紹 介 す る.こ サ ポ ー トグ ル ー プ,SST,ス ど の 介 入 方 法 は,心 る.第3部

こ で 取 り上 げ られ て い るEAP,

トレス カ ウ ンセ リ ン グ,問 題 解 決 志 向 行 動 療 法 な

理 学 的 ス トレ ス研 究 の 成 果 に 基 づ く実 践 的 応 用 な の で あ

「健康 維 持 鍵 概 念 の 応 用 」 で は,ス

っ て,児 童 ・生 徒,大

学 生,成

人 一 般,高

トレス 対 策 の 対 象 を発 達 軸 に沿

齢 者 に4分 割 し,そ れ ぞ れ の 年 齢 帯

で 実 際 に 実 施 され て い る ス トレス 対 策 を紹 介 す る.な お,最

後 の 第4部

「ス ト

レス と健 康 の 測 定 と評 価 」 に は,こ れ まで の 各 章 に 紹 介 さ れ た研 究 で 使 用 され た り引 用 され た ス トレス 関 連 の 測 定 尺 度 を 中 心 とす る代 表 的 な 尺 度 が 取 り上 げ られ て い る.   各 章 の執 筆 者 は そ れ ぞ れ が 担 当 す る分 野 に 精 通 した新 鋭 の研 究 者 で あ り,臨 床 家 で あ る.本

書 を お 読 み に な っ て,さ

ば,[email protected]ま

ら に 深 くお 知 り に な りた い 点 が あ れ

で ご一 報 願 い た い.

2006年1月

小杉正太郎

執筆者一覧 小 杉 正 太郎 

早稲田大学文学部

島 津 明 人   東京大学大学院医学系研究科 種 市 康 太郎

 聖徳大学人文学部

田 中 健 吾   大阪経済大学経営学部 島津 美 由紀

 ソニー(株)厚 木健康開発セ ンター

大 塚 泰 正   広島大学大学院教育学研究科 千 葉 浩 彦   淑徳大学総合福祉学部 林

弥 生 

淑徳大学総合福祉学部(非 常勤講師)

鈴 木 綾 子   鉄道総合技術研究所人間科学研究部 福 川 康 之   聖徳大学人文学部 (執筆 順)

●目

次

0.  序 章:ス

ト レス と健 康  

  0.1  ス トレス とは何 か 

[小 杉 正 太 郎]  1

1

  0.2  ス トレ ス と健 康 に 関 す る 医学 的 研 究 の端 緒

 3

  0.3  ス トレス と健 康 に 関 す る ラ イ フ イベ ン ト研 究 の 端 緒   0.4  ス トレ ス と健康 に 関 す る心 理 学 的 研 究 の端 緒 第1部

 7

  10

 健 康 維 持 鍵 概念

1.  コ ー ピ ン グ と健 康

  [島 津 明 人]  21

  1.1  入 力 型 ア プ ロー チ と 出力 型 ア プ ロ ー チ   1.2 心 理 学 的ス トレス モ デ ル

  21

  23

  1.3  コー ピ ング の種 類 と精 神 的健 康

 26

  1.4  コー ピ ング概 念 の 拡 張:不 健 康 状 態 の 改 善 か ら適 応 の促 進 へ

2.  ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トと健 康

  [種 市 康 太 郎]  35

  2.1  ソー シ ャル サ ポ ー トの研 究 背 景 と歴 史   2.2 構 造 的 サ ポ ー トと健 康

 38

  2.3  機 能 的 サ ポ ー トと健康

 42

 35

3.  ソ ー シ ャ ル ス キ ル と健 康   3.1  ソー シ ャル ス キ ル と は何 か

 [田 中 健 吾]  52  52

  3.2  ソー シ ャル ス キ ル と精 神 的 健 康

 60

  3.3  ソー シ ャル ス キ ル と心 理 学 的 ス トレス

  64

4.  満 足 感 と健 康   4.1  満 足 感 に つ い て  

 31

 [島 津 美 由紀]  70 70

  4.2  満 足 感 と諸 要 因 との 関 連 につ い て

  72

  4.3  お わ

第2部

り に  

77

 健 康 増 進 の 方 法

5.  集 団 を 対 象 と し た 健 康 増 進 の 方 法   5.1  EAP  

(Employee

Assistance

  79

Program:従

業 員 支 援 プ ロ グ ラ ム)

[島 津 美 由 紀]  79

  5.2  サ ポ ー ト グ ル ー プ   5.3  SST

  [大 塚 泰 正]  88

(Social Skills Training:ソ

ー シ ャ ル ス キ ル ・ ト レ ー ニ ン グ)

 [田 中 健 吾]  101

6.  個 人 を 対 象 と し た 健 康 増 進 の 方 法

  110

  6.1  ス ト レ ス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン と ス ト レ ス カ ウ ン セ リ ン グ  [小 杉 正 太 郎]  110   6.2  解 決 志 向 行 動 療 法

第3部

  [千 葉 浩 彦]  122

  健 康 維 持鍵 概 念 の 応 用

7.  児 童 ・生 徒 の ス ト レ ス 対 策  

[林

  7.1  児 童 ・生 徒 を 取 り巻 く 環 境 と ス ト レ ス   7.2  学 校 に お け る ス ト レ ス

  131

  7.3  家 庭 に お け る ス ト レス

  135

  7.4  心 理 臨 床 的 介 入 の 実 践

  139

146

  8.2  大 学 生 特 有 の ス ト レ ッサ ー

  149

  8.3  大 学 生 の ス ト レ ス 関 連 要 因 の 特 徴   8.4  大 学 の ス ト レ ス 対 策:学

129

 [鈴 木 綾 子] 

145

  [島 津 明 人] 

163

  129

8.  大 学 生 の ス ト レ ス 対 策   8.1  大 学 生 の ス ト レ ス と 健 康  

弥 生] 

  152

生 相 談 の立 場 か ら

  156

9.  成 人 の ス ト レ ス 対 策   9.1  成 人 の 心 理 社 会 的 ス ト レ ス と そ の 対 策  

163

  9.2  成 人 を 対 象 と し た ス ト レ ス 対 策 の 具 体 例

  167

  9.3  成 人 向 けス トレス 対 策 の 要 点

 174

10.  高 齢 者 の ス トレ ス対 策

 [福 川 康 之]  177

  10.1  わ が 国 の 高 齢 者 を め ぐ る状 況   10.2  老 化 とス トレス

  177

  178

  10.3  高 年 期 の ソ ー シ ャル サ ポ ー トとス トレス   10.4  高 年 期 の 運 動 と心 理 的 健 康   10.5  今 後 の 課 題 第4部

  186

  188

  ス トレ ス と健 康 の 測 定 と評 価

11.  さ ま ざ ま な 測 定 方 法   11.1  ス ト レス の モ デ ル

 [大 塚 泰 正]  193   193

  11.2  ス ト レ ッサ ー の 測 定 と評価

 194

  11.3  心 理 的 ス トレス 反 応 の測 定 と評 価   11.4  コ ー ピ ン グの 測 定 と評価

  197

  199

  11.5  ソ ー シ ャ ルサ ポ ー トの 測 定 と評 価   11.6  ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 測 定 と評 価   11.7  満 足 感 の 測 定 と評 価  

引 

211

  200   202

203

  11.8  お わ りに:尺 度 選 択 の 方 針

索

  181

  206

0.  序 章:ス

トレス と健 康

0.1  ス トレ ス と は 何 か

  た と え ば,幅2cm,厚 と し よ う.力

さ1mm,長

さ1mの

鋼 の 両 端 を 手 前 に引 き 曲 げ た

を加 え る に した が い鋼 は 歪 曲 す るが,少

まっ す ぐな形 状 に戻 っ て しま う.物 質(鋼)に

しで も力 を緩 め る と元 の

外 圧 が 加 わ り歪 ん だ 状 態 に な る

と,歪 み を 補 正 し元 の 形 状 に戻 ろ う とす る反 発 力 が 物 質 に生 ま れ るか らで あ る.反 発 力 を上 回 る 力 を加 え続 け れ ば,当 然 の こ と な が ら鋼 は 中 央 部 分 か ら2 つ に 折 れ る.工 学 の 領 域 で は,医 学 や 心 理 学 で ス トレス と い う言 葉 が 使 わ れ る よ りもず っ と以 前 か ら,物 質 が 歪 み に 反 発 す る状 態 を ス トレス と呼 ん で い る.   人 間 の 身 体 を 鋼 に 見 た て て み よ う.マ イ ナ ス20℃

の 極 寒 な 環 境 に何 時 間 も

人 間 を置 く と,寒 冷 に よ って 歪 ん だ 身 体状 態 を正 常 な状 態 に戻 そ う と身 体 の諸 器 官 が フ ル 回 転 す る.フ

ル 回転 の 結 果,一

時 的 に は 寒 さへ の 抵 抗 に成 功 して

も,極 寒 環 境 下 の 滞 在 が何 週 間 に も及 ぶ と,消 化 器,循

環 器,呼

吸 器 な どを は

じめ とす る 身体 諸 器 官 と これ らが 司 る 諸 機能 が 変 調 を 来 し,鋼 が外 圧 に耐 え き れず 折 れ る よ うに,や

が て 人 間 は疾 病 状 態 に陥 っ て し ま う.こ の よ う な プ ロ セ

ス で 人 間が 疾 病 状 態 に 陥 る詳 細 を初 め て 明 らか に した ひ と りが セ リエ(Selye, 1936)で

あ る.

  セ リエ に よれ ば,極

寒環 境 下 で 発 症 す る疾 患 は,寒

さ に順 応 し よ う と した結

果 で あ る か ら,適 応 の 産物 とい う こ とに な る.彼 は,人 間 を対 象 と した 臨床 治 療 と動物 実 験 とか ら,劣 悪 環 境 か ら疾 患 に 至 る プ ロ セ ス と疾 患 の特 徴 を 明 らか に し,こ の よ うな プ ロ セ ス に よ っ て発 症 す る一 群 の疾 患 を汎 適 応 症 候 群 な い し 一 般 適 応 症 候 群(GAS: General Adaptation Syndrome)と 呼 ん だ .ま た,人 間

の 身 体 諸 器 官 が 寒 冷 に抵 抗 しよ う と フ ル 回転 す る状 態 を工 学 で の 名 称 を取 り入 れ て ス ト レス(stress)状

態,寒

冷 環 境 を は じめ とす る 高 温,多 湿,騒

動 な ど の 劣 悪 環 境 に は ス ト レ ッサ ー(stressor)と   人 間 の 心 は ど う で あ ろ う か.人

音,振

い う造 語 をあ て た.

間 は 常 に ウ ェ ル ビー イ ング(well

being:安

寧.心

身 両 面 の健 康 に裏 づ け さ れ た 充 実 した状 態)を 志 向 して 日 々の 生 活 を 送

る.そ

して,ウ

ェ ル ビー イ ン グが 損 なわ れ る状 況 に立 ち至 る と,あ たか も寒 冷

環 境 に抵 抗 して フ ル 回転 す る身 体 諸 器 官 の よ うに,ウ 目指 し て心 理 的 諸 機 能 は フル 回 転 を 開 始 す る.ウ

ェ ル ビー イ ン グの 確 保 を

ェ ル ビ ー イ ン グが 損 な わ れ る

状 況 に原 因 して 心 理 状 態 が 歪 む の で あ る か ら,歪 曲 した 心 理 状 態 は ス トレス状 態,ウ

ェ ル ビー イ ング を損 な わ せ る 環 境 や 体 験 が ス トレ ッサ ー とい う こ とに な

る.ウ

ェ ル ビー イ ン グ の確 保 に失 敗 す れ ば 心 理 的 に 不 健 康 な不 適 応 状 態 に陥 る

こ とは い う ま で も ない.   こ の よ う に,心 身 の 安 全 ・健 康 な どが危 機 に瀕 す る と,危 機 の 回避,回 目指 して 心 身 の 諸 機 能 ・諸 器 官 が 活 性 化 す る.今

復を

日で は,こ の よ うな経 緯 に よ

っ て活 性 化 した心 身 の 状 態 を歪 曲 した鋼 に 見 た て,ス

トレス な い しス トレ ス状

態 と呼 ん で い る.   ス ト レス は,①

心 身 の 安 全 を 脅 かす 環 境 や 刺 激,②

心 身 の 諸 機 能 ・諸 器 官 の 働 き,③ 面 か ら構 成 さ れ,①

環 境 や 刺 激 に対 応 す る

対 応 した 結 果 と して の 心 身 の 状 態,の3側

は ス トレ ッサ ー,②

は ス ト レス対 処 な い しス トレス 状 態,

③ はス トレ ス反 応 と呼 ば れ て い る.   今 日,ス 記3つ

トレス は心 身 の 両 面 か ら研 究 さ れ て い るが,身

体 的 安 全 ・健 康 を上

の側 面 か ら検 討 す る研 究 を 医 学 的 ・生 理 学 的 ス トレス研 究(生 物 的 メ カ

ニ ズ ム に 基 づ い た研 究 で あ る と こ ろ か ら シ ス テ ミ ック(systemic)ス 究 と呼 ぶ こ と もあ る),心

理 的 安 寧 ・精 神 的健 康 を3つ

場 を心 理 学 的 ス トレス研 究 と呼 ん で,2つ   医 学 的 ・生 理 学 的 ス トレス 研 究 は,ス

トレス研

の 側 面 か ら研 究 す る 立

の 研 究 領 域 を 区別 して い る. ト レ ッサ ー に よ る 内 分泌 系 ・免 疫 系 ・

自律 神 経 系 な ど の諸 反 応 を明 らか に し よ う とす る 病 理 的 ス トレス研 究 と,物 理 的 ・心 理 的 ・社 会 的 ス トレ ッサ ー と各 種 疾 患 との 因 果 関係 に よっ て 疾 患 発 症 の 背 景 や そ の準 備 段 階 を 明 らか にす る疫 学 的 ス トレス 研 究 との2つ の 研 究 領 域 に 分 け られ る.前 者 は基 礎 的研 究,後 者 は 応 用 的研 究 とい え よ う.   一 方,心 理 学 的 ス トレス研 究 の 多 くは,環 境 や 状 況 へ の適 応 過 程 をス トレス

の 観 点 か ら明 らか に し よ う と す る 心 理 臨 床 的 ス トレ ス研 究 に 集 約 さ れ る.こ の 研 究 領 域 の 関心 は,①

環 境 か らの 刺 激 ・要 請 あ る い は体 験 が ど の よ う な プ ロ

セ ス を経 て ウ ェ ル ビ ー イ ン グ を 脅 か す 状 況 ・刺 激(ス か,②

トレ ッサ ー)と

な るの

脅 か す 状 況 ・刺 激 に ど の よ うに 対 応 ・対 処 す れ ば ウ ェ ル ビ ー イ ン グ を

保 持 で き るの か,③

ウ ェル ビ ー イ ン グが 保 持 され な い際 の心 理 的 状 態 は どの よ

う な もの か,の3点

にお か れ て い る.上 記 ① は ア プ レ イザ ル(appraisal:評

また は 評価),②

は コ ー ピ ン グ 方 略(coping

ス トレス 反 応 と呼 ば れ る が,特

strategy:対 処 方 略),③

定

は心 理 的

に① と② は ス トレ ッサ ー と心 理 的 ス トレス 反 応

の 間 に介 在 す る重 要 な 内 的 過 程 と され て い る.   上 述 した2つ の ス トレス研 究 は,そ れ ぞ れ異 な る プ ロ セ ス とア ウ トカ ム を研 究 の 目標 と して い る.医 学 的 ・生 理学 的 ス トレス研 究 は,環 境 刺 激 に よっ て 生 物 的 に歪 ん だ 生 体(身 体)が

疾 患 発 症(ア

ウ トカ ム)に 至 る プ ロセ ス,す

なわ

ち,「 環 境 刺 激 ・ス ト レ ッサ ー→ 身 体 諸 器 官 の 反 応 → 疾 患 発 症 」 を研 究 目標 と す る.他 方,心

理 学 的 ス トレス 研 究 で は,環 境 か らの 要 請 な い し体 験 を受 け て

ウ ェ ル ビー イ ン グが 危 機 に瀕 し,不 適 応 状 態(ア

ウ トカ ム)に 至 る プ ロ セ ス,

す な わ ち,「 要 請 ・体 験 → 要 請 ・体 験 の 主 観 的 評 定 に よ るス トレ ッ サ ー の 発 生 → ス トレ ッサ ーへ の 対 処 → 心 理 的 ス トレス 反 応(感 情 反 応)→ 不 適 応 状 態 」 を 研 究 目標 と して い るの で あ る.2つ

の研 究 モ デ ル を 図示 す る と図0.1の

よう に

な る.   モ デ ル を構 成 す る 諸 要 因 に作 用 して ア ウ トカ ム に影 響 を与 え る要 因 を関 連 要 因 あ る い は修 飾要 因 とい う.医 学 的 ・生 理 学 的 ス トレス モ デ ル の 関 連 要 因 と し て は生 活 習 慣,心

理 学 的 ス トレス モ デ ル で は ソー シ ャル サ ポ ー ト,ソ ー シ ャ ル

ス キ ル,満 足 感 が そ れ ぞ れ 代 表 的 な 関連 要 因 と さ れ て い る.

0.2 ス トレス と健 康 に 関 す る 医学 的研 究 の 端 緒

  ス ト レ ス と 身 体 的 健 康 に 関 す る 研 究 の 端 緒 は,フ (Bernard,

C.)と

ア メ リ カ の キ ャ ノ ン(Cannon,

る と い わ れ て い る.ベ 究 法 に よ っ て,生

ル ナ ー ル は,1850年

体 の 内 部 環 境(体

液,血

ら の 影 響 を 受 け ず に 常 に 一 定 に 保 た れ,健

W.

ラ ンス の ベ ル ナ ー ル

B.)の2人

の生 理学者 にあ

代 か ら彼 が創 設 した 実 験 医 学 的 研 液,リ

ンパ 液 な ど)は,生

体 外部 か

康 な生 体 の維 持 を もた ら して い る こ

医 学 的 ・疫 学 的 ス トレス モ デ ル(ス

心 理 学 的 ス トレ ス モ デ ル(ス

トレ ッ サ ー に原 因 す る疾 患 の発 症 過 程 を説 明 す る モ デル)

トレ ッ サ ー に原 因 す る心 理 的 不 適 応 の 生 成 過 程 を説 明 す る モ デル)

図0.1 

ス トレ ス研 究 の モ デ ル

疫 学(epidemiology):疾 患,健 康 状 態 につ い て,心 理 社 会 的 条 件(地 域 ・職 域 ・ジェ ンダ ー ・居 住 形 態 な ど)の 異 な る多 量 集 団 を対 象 と して統 計 学 的 見地 か ら検 討す る研 究方 法 .

と を1878年

に 明 ら か に した.ま

た,キ

ャ ノ ン は1915年

に,動 物 が 生 命 の 危 機

に瀕 す る 危急 場 面 に 遭 遇 し,そ の 場 面 へ 立 ち 向 っ て 闘 争 を 開 始 す る か,あ

るい

は そ こ か らの 逃 走 を 図 る か の 二 者 択 一 の 事 態 に お か れ る と,生 体 の 自律 神 経 は 興 奮 し闘 争 と 逃 走 の い ず れ に も対 応 で き る 身 体 状 態 と な る こ と を実 験 的 に 示 し,こ の 身体 状 態 を 危急 反 応 と命 名 した.   ベ ルナ ー ル の 内部 環境 は ス トレ ッサ ー に曝 さ れ た 生 体 が 恒 常 状 態 を保 つ メ カ ニ ズ ム を,ま

た キ ャ ノ ン に よ る危 急 反 応 は ス ト レス と ア ド レナ リ ンの 関 係 を,

そ れ ぞ れ 示 唆 し た点 で,ス う.上 記2人

ト レス と健 康 に関 す る今 日の 基 盤 を築 い た とい え よ

の 研 究 を は じめ とす る創 成 期 の ス トレス 研 究 に 関 して は,「 ス ト

レス の 肖像 」(林,1993)に

詳 しい の で,関 心 あ る読 者 は,一 読 願 い た い.こ

こ

で は,現 在 の 医 学 的 ス トレ ス研 究 な い し疫 学 的 ス トレス 研 究 の み な らず 心 理 学 的 ス トレス 研 究 に も多 大 な影 響 を与 え た セ リエ の 研 究 を 紹 介 す る. ● セ リエ と汎 適 応 症 候 群   セ リエ は,伝 染 病 罹 病 者 の 初 期 症 状 と して,脾 臓 と肝 臓 の 肥 大,扁 症,皮 膚 の 発 疹 な どが 共 通 して み られ る 臨 床 経 験,お

よび,ホ

桃腺 の炎

ル マ リ ンを注 入

さ れ た 動 物 に 副 腎 皮 質 肥 大,胸

腺 ・リ ンパ 節 ・脾 臓 の 萎 縮,十 二 指 腸 の 出血 と

潰 瘍 化 な どが 観 察 さ れ る実 験 的 事 実 とに よ って,有 は,①

副 腎 皮 質 肥 大,②

潰 瘍 化 の3つ

害 作 用 因 に曝 され た 生 体 に

胸 腺 ・リ ンパ 節 ・脾 臓 の 萎 縮,③

十二指腸 の出血 と

の 症 候 が 起 こる,と の 推 測 を得 た.す な わ ち,伝 染 病 の 罹 患 とホ

ル マ リ ン の注 入 を有 害 作 用 因 と して,こ

れ ら の3症 候 が 発 生 した と推 測 した の

で あ る.こ の 推 測 に従 っ て セ リエ は,有 害 作 用 因 と して イ ン シュ リ ン,ア ナ リ ン な どの ホ ル モ ンば か りで は な く,実 験 動 物 を 寒 冷,高 温,振

ドレ

動,過 剰 な

運 動 負 荷 な どの 環 境 に 曝 した.結 果 は仮 説 ど お りで あ り,ど の よ う な ホ ル モ ン を注 入 して も,ま た どの 環 境 に曝 して も,実 験 動 物 か らは3症 候 を観 察 す る こ とが で きた の で あ る.そ の 結 果 セ リエ は,人

間 を 含 む動 物(生 体)は,そ

れら

に と っ て有 害 な環 境 に 置 か れ る とそ れ が どの よ うな 種 類 の環 境 で あ っ て も3つ の症 候 を示 す とこ ろ か ら,  ①  こ れ らの 症 候 は 有 害 環 境 に よっ て 起 こ る 点 で は一 致 して も,特 別 な有 害 環 境 と対 応 した特 別 な症 候 で は な い,  ②  した が っ て,こ れ らの 症 候 は,あ

らゆ る 有 害 環 境 に 置 か れ た あ らゆ る 生

体 に 共 通 す る 一 般 的 症 候 群 で あ る, の2点

を 明 らか に し,こ の よ うな症 候 群 を非 特 異 的 症 候 群 ・一 般 症 候 群 と命 名

した.   セ リエ は そ の 後 も実 験 と臨 床 観 察 を続 け,こ の よ うな症 候 群 は,有 害 環境 に 置 か れ た 生 体 が そ の 環 境 の な か で生 命 を維 持 しつ づ け よ う とす る結 果 の 産物 で あ る と考 え た.彼

に よれ ば,環 境 の な か で の 生 命 の 維 持 は 「適 応 」 で あ る か

ら,非 特 異 的症 候 群 ・一 般 症 候 群 は適 応 の 産 物 と な る.こ の よ うな 観 点 か らセ リエ は,非 特 異 的 症 候 群 ・一 般 症 候 群 を汎 適 応 症 候 群 な い し一 般 適 応 症 候 群 (GAS: ば,汎

General Adaptation Syndrome)と

呼 ん だ.セ

リエ の 実 験 と観 察 に よれ

適 応 症 候 群 は,有 害作 用 因 を受 け て か らの時 間 経 過 に よ っ て3つ の 時 期

に分 け られ る とい う(図0.2).   警 告 反 応 期 

有 害 作 用 因 と し て の外 的 刺 激 が 生 体 に取 り込 ま れ た こ と を知

らせ る た め の 初 期 反 応 とい える.体 温 ・血 圧 ・血 糖 値 の 低 下,白 球 減 少,筋

緊 張低 下,な

白血 球 増 加,な  抵 抗 期 

どの シ ョ ック 相 を経 て,体

血 球 ・リ ンパ

温 ・血 圧 ・血 糖 値 の上 昇,

どが み られ る反 シ ョ ック 相 に至 る.

警 戒 期 の 反 シ ョッ ク相 で外 的 刺 激 が 消 滅 し な い場 合,反

シ ョ ック

図0.2  汎 適 応症 候 群 の生 起 プ ロ セス

相 の 兆 候 は しだ い に強 化 され る.副 腎 皮 質 は ホ ル モ ンの 放 出 を 中 止 して,大 量 の 脂 肪 粒 子 を取 り入 れ る結 果,副 は,外

腎 皮 質 の肥 大 化 が 起 こ る.し た が っ て抵 抗 期

的刺 激 に 抵 抗 して 一 応 の安 定(適 応 状 態)が 確 保 さ れ て い る状 態 とい え

る.   疲 憊 期 

抵 抗 期 を過 ぎて も外 的刺 激 が 残 りつ づ け る と,再 度 警 戒 期 の シ ョ

ッ ク相 が 起 こ る.シ

ョ ック 相 は全 身 的 な 衰 弱 状 態 で あ る か ら,長 期 間 続 く と生

体 は 死 の 転 帰 を 迎 え る こ と に な る.   な お,副 腎 皮 質 の 肥 大 に よっ て は血 圧 上 昇,胃 液 分 泌 の 減 少,胸 腺 ・リ ンパ 球 の萎 縮 に よ っ て は 免 疫 力 の低 下 が 起 こる か ら,汎 適 応 症 候 群 の プ ロセ ス は病 気 に罹 患 しや す い 身 体 状 態 とい え る.   セ リ エ は,有

害 作 用 因 と して の外 的 刺 激 や 環 境 を ス トレ ッサ ー(stressor)

と命 名 した.ス

トレ ッサ ー は セ リエ の造 語 で あ る.ま た,汎 適 応 症 候 群 ・一 般

適 応 症 候 群 をス トレス と呼 ん だ(現 在 で は 汎 適 応 症 候 群 を ス トレ ス 反 応,汎 適 応 症 候 群 を生 起 さ せ る生 体 の 状 態 を ス トレス な い し ス ト レス 状 態 と呼 ん で い る).彼 あ り,ス

に よれ ば,汎

適応 症 候 群 を生 起 させ る刺 激 は す べ て が ス トレ ッサ ー で

トレス と は,「 ス トレ ッサ ー → 汎 適 応 症 候 群 が 生 成 され る 生 理 的 ス ト

レス 状 態 → ス トレス 反 応 と して の汎 適 応 症 候 群 」 の プ ロセ ス に よ っ て示 され る 環 境 へ の生 物 的 適 応 過 程 な の で あ る.な お,セ

リエ は 汎 適 応 症 候 群 を イ ギ リス

の科学雑誌

「ネ イ チ ャ ー 」 に1936年

に 発 表 し た が(Selye,

リ エ が ス ト レ ッ サ ー と し て リ ス ト し た も の は,寒 光,強

音,出

血,疼

痛,疲

労,強

制 労 働,不

1936),そ

冷,高

眠,退

温,多

屈,恐

の当時セ

湿,振

怖,不

動,強

安 の14種

で

あ っ た.

  汎 適 応 症 候 群 は,セ

リエ が 新 しい性 ホ ルモ ンの発 見 を 目指 し動 物 へ さ ま ざ ま

な物 質 を注 入 す る 実験 過 程 の な か で 偶 然 に発 見 され た.す

な わ ち,ど の よ う な

物 質 を動 物 の 体 内 に 注 入 して も動 物 に は上 述 の3つ の 症 候 が 現 れ る だ け で,性 ホ ル モ ンの 発 見 に は 至 らな か っ た の で あ る.注 入 す る物 質 を 「有 害 刺 激 ・有 害 作 用 因 」 と し,動 物 に み られ る症 候 を 有 害 作 用 因 へ 適 応 し よ う とす る生 体 の 「反 応 」 と して捉 え た セ リエ の 「逆 転 の 発 想 」 が,汎

適 応 症 候 群 を発 見 す る契

機 とな っ て 彼 の名 を不 動 の もの と した と い え よ う.   セ リエ は,汎 適 応 症 候 群 を発 表 し た19年 後 の1955年

に,ア

メ リ カ心 理 学 会

の依 頼 に よ りス トレス に 関 す る招 待 講 演 を行 っ て い る.し た が っ て,生 理 学 ・ 医 学 の 分 野 で 誕 生 した ス ト レス 研 究 が 心 理 学 者 の 関 心 を 集 め る ま で に,約20 年 の 歳 月 を要 した こ とに な る.

0.3 ス トレス と健 康 に関 す る ライ フイ ベ ン ト研 究 の端 緒

● ホ ー ム ズ,マ

ス ダ,ラ

ー と ラ イ フ イ ベ ン ト研 究

  疾 患 発 症 を 環 境 と の 関 係 か ら 明 ら か に し よ う とす る 試 み は,社 精 神 医 学 の 観 点 か ら も行 わ れ て い た.そ ラ イ フ イ ベ ン ト研 究 が あ る.現 (Lazarus, 研 究 が,精

R. S.)の

会 医 学 ・社 会

の 代 表 的 な ひ とつ に ホ ー ム ズ らに よる

在 の ス ト レ ス 研 究 に お い て,ラ

ザ ラ ス

認 知 的 ス トレス 理 論 と と も に並 び 称 さ れ る ラ イ フ イベ ン ト

神 医 学 者 の マ イ ヤ ー(Meyer,

A.)に

よ っ て 始 め ら れ た こ と は,衆

目 の 一 致 す る と こ ろ で あ ろ う.

  マ イ ヤ ー は,精 神 疾 患 の 原 因 を体 質 や 遺 伝 だ け に 求 め る1900年

代初頭 の ド

イ ツ 精 神 医 学 に 疑 問 を抱 き,人 間 を生 理 的 ・心 理 的 ・社 会 的 統 合 物 と して捉 え,そ の うえ で,こ

れ ら の3側 面 が 生 活 環 境 と不 調 和 を起 こ した 場 合 に精 神 障

害 は発 症 す る と考 え,生 活 環 境 との 不 調 和 の様 相 を疾 患 発 症 以 前 の生 活 史 に よ って 明 らか に しよ う と し た の で あ る.そ た 生 活 上 の 出 来 事(ラ

して,疾 患 発 症 以前 の 生 活 史 を体 験 し

イ フ イ ベ ン ト)に よ っ て捉 え る 目的 で,ラ

イ フチ ャー ト

と呼 ば れ る 記 録 方法 を作 り出 した.こ の よ うな マ イヤ ー の立 場 は,精 神 分 析 の 創 始 者 で あ る フ ロ イ ト(Freud,

S.)に 通 じる と こ ろが あ る.フ

障 害 の ひ とつ で あ る 不安 障 害(神

経 症)の

ロ イ トは,精 神

原 因 を幼 児 期 の体 験,特

に 親 との 関

係 に あ る こ と を精 神 分析 に よ っ て 証 明 して い る が,幼 児 期 の 親 子 関 係 は ま さ に 患 者 の 生 活 史 に他 な らな い.   マ イ ヤ ー の こ の よ う な 精 神 疾 患 の 捉 え 方 は,当 た く異 な り 異 端 的 で さ え あ っ た が,彼 ル フ(Wolf, (Holmes,

H.

G.)に

T. H.),ラ

会 再 適 応 評 価 尺 度(SRRS: Rahe,

1967)と

の 教 え子 で あ っ た コ ー ネ ル 大 学 教 授 ウ オ

受 け 継 が れ,さ ー(Rahe,

な っ て,ワ

らに ウ オ ル フ の 教 え を受 け た ホ ー ム ズ

R. H.),マ Social

時 の ドイ ツ精 神 医 学 と は ま っ

ス ダ(Masuda,

Readjustment

M.)の

Rating

作 成 し た 「社

Scale)」

シ ン ト ン大 学 で 開 花 し た.SRRSは,マ

(Holmes

&

イヤーが ラ

イ フ チ ャ ー トに よ っ て 収 集 し た 膨 大 な 記 録 を ホ ー ム ズ ら が 検 討 し た 結 果 得 ら れ た,「 精 神 疾 患 の 発 症 に は 発 症 以 前 に 体 験 し た 生 活 上 の 出 来 事 が 深 く 関 係 し, 特 に 出 来 事 に よ っ て 変 化 し た 生 活 環 境 へ う ま く馴 染 め な い(適

応 で き な い)ほ

ど 発 症 の 危 険 性 が 高 ま る 」 と の 結 論 か ら 産 ま れ た も の で あ る.

  ホ ー ム ズ とマ ス ダ は,ワ

シ ン トン 大 学 医 学 部 でSRRSの

1949年 当 時 の 研 究 の 詳 細 を,1974年

作成 に着 手 した

の 論 文 で お お よ そ 次 の よ う に紹 介 し て い

る.   「我 々 は,ラ

イ フチ ャー トを 用 い て5,000名

を超 え る患 者 の 発 病 に 関連 し た

ラ イ フ イベ ン トを収 集 した.収 集 され た イベ ン トは個 人 の ラ イ フ ス タイ ル と個 人 に 原 因 す る 出 来 事 に分 け られ る が,い ず れ も ア メ リ カ人 の 生 活 特 徴 を 如 実 に 表 す も の で あ り,た 育,宗 教,健

とえ ば,家 族 の 様 相,結

業,経

済 状 態,住

ン タ ビ ュ ー 法 を用 い た検 討 を行 っ

ベ ン トの もつ 心 理 学 的 な 意 味 は患 者 ご と に異 な っ て い た.ま

ん ど の イ ベ ン トが 患者 に と っ て否 定 的 な もの で は な く,む しろ,ア 達 成 感,価

値 観,物

か りで あ っ た.こ

質 主 義,将 来 展 望,自

の こ と は,注

名)に,項

種,経

済 状 態,学

目 に値 す る.」(Holmes

歴,宗

た,ほ

と

メ リ カ人 の

己 実 現 感 か らす れ ば 望 ま しい もの ば & Masuda,

  以 上 の よ うな 特 徴 を もつ 収 集 さ れ た ラ イ フ イ ベ ン トか ら43項 年 齢,人

居,教

康 な ど に関 す る もの で あ っ た.収 集 さ れ た イ ベ ン トが 個 人 に と っ

て い か な る意 味 を もつ か を精 査 す るた め,イ た が,イ

婚,職

教 の 異 な る394名(男

1974) 目 を選 定 し,

性179名,女

性215

目 に示 す イ ベ ン トを体 験 し た際 の 適 応 に要 す る努 力 量 の 評 定 を 求 め

た.評

定 に 際 して 被 検 者 に は次 の教 示 を与 え た.

 ①  生 活 上 の 出 来 事 へ の 再 適 応 の 評 価 は,適 応 へ の 努 力 量 と努 力 時 間 との2 面 か らす る こ と.ま た,評 価 に 際 して は 出 来事 の 望 ま しさ は 考 慮 しな い.  ②  評 価 は,出 来 事 の リス トに 照 ら して 相 対 的 に 行 う こ と.そ の 際,自

分自

身 の過 去 経験 を参 考 に す る.  ③  評 価 は,結 婚 へ の 適 応 を500点

と し,こ れ を 評 価 基 準 と して 行 う.

  こ の 結 果,「 配 偶 者 の 死 」 を評 価 最 大 値 の1,000,「 わ ず か な 法 律 違 反 」 を 最 小 値 の110と

す る評 価 点 が 得 られ,各

ュ ー ド得 点 とす るSRRSが   完 成 したSRRSを た 結 果,体

出 来 事 項 目 の評 価 点 の1/10を

完 成 した(表0.1).

用 い て,過 去10年

間 の 体 験 と疾 患 発 症 と の 関 係 を調 査 し

験 あ り項 目 の マ グ ニ チ ュ ー ド得 点 の 合 計 が300点

が,200∼299点

は51%が,150∼199点 表0.1 

マ グニチ

は37%が,そ

社 会 再 適 応 評 価 尺 度(Holmes

れ ぞ れ過 去10年

& Rahe,

過 去 一 定期 間内 の体 験 の 有 無 を 回答す る.項 目横 に掲 載 さ れ たLCU 点 を合計 してス トレ ッサ ー の総 得 点 を算 出 す る.

以 上 の 者 の79% 間 に何

1967)

(Life Change

Units)得

らか の疾 患 を発 症 して い た こ とが 明 らか に な っ た.ホ

ー ム ズ ら は,体 験 した 出

来 事 の 合 計 マ グ ニ チ ュー ド値 を生 活 変 化 の ユ ニ ッ ト(LCU: と呼 ん で い るが,LCUと 果 をふ ま え,SRRSは   と こ ろ で,ホ

Life Change

Unit)

疾 患 発 症 との 関 係 は か な り強 く,彼 ら は この 調 査 結 疾 患 発 症 の 予 測 に有 効 で あ る と結 論 して い る.

ー ム ズ らがSRRSを

作 成 し た 背 景 に は 以 下 の4つ

の前提 があ

る.  ①  す べ て の 人 間 は 環 境 に適 応 して 生 き る生 物 で あ る.  ②  環 境 へ の 適 応 に は努 力 ・エ ネ ル ギ ー を要 す る.  ③  環 境 の 変 化 が 大 きい ほ ど努 力 ・エ ネル ギ ー も多 く必 要 に な る.  ④  努 力 ・エ ネ ル ギ ー が 多 い ほ ど疾 患 発 症 の 可 能性 が 高 まる.   こ れ らの 前 提 は,LCUと え る.し

疾 患 発 症 との 関 係 が 強 い こ とか ら妥 当 な もの とい

か し,環 境 の 変 化 が 良 好 な好 ま しい 変 化 な の か,そ

れ と も期 待 に そ ぐ

わ な い 悪 い 変 化 な の か に 関 す る 「環 境 変 化 の 方 向性 」 と,変 化 し た環 境 へ の 「適 応 に要 す る努 力 ・エ ネ ル ギ ー の 個 人 差 」 とが 考 慮 され て い な い との 批 判 も あ る.こ

れ らの批 判 は,SRRSが

自記 式 チ ェ ッ ク リス ト法 で あ る た め 被 調 査 者

の 詳 細 な特 徴 を拾 え きれ な い こ と に 由来 す る と は い え,看 過 す る こ と は で きな い.SRRSの

欠 点 を補 うた め,今

採 取 方 法 が 開 発 さ れ て い る(ラ Kessler, & Gordon,

1995, 3章,4章

日で は 面 接 法,日

記 法 な どの ラ イ フ イベ ン ト

イ フ イ ベ ン トの 採 取 法 に 関 して は,Cohen, を参 考 に され た い).

0.4 ス トレス と健 康 に 関 す る心 理 学 的 研 究 の端 緒

  1955年

の ア メ リ カ 心 理 学 会 に お け る セ リ エ の 招 待 講 演 以 降,ス

は 心 理 学 者 の 関 心 を 集 め る が,そ & Trumbull,

1967)は,以

下 の3点

トレス 理 論

の 理 由 と し て ア プ リ ー と トラ ン バ ル(Appley を 指 摘 し て い る.

 ①  この 当 時,心 理 学 者 の研 究 課 題 は不 安 ・葛 藤 ・フ ラ ス トレー シ ョン ・自 我 脅 威 な どに 集 ま っ て お り,こ れ らは ス トレス の 名 の も とに 一括 して 扱 う こ とが で きる.  ②  不 安 ・葛 藤 ・フ ラ ス トレー シ ョン ・自我 脅 威 な ど に よ っ て生 起 す る心 身 の 変 化 を ス トレス の 生 化 学 的 過 程 に対 応 させ る こ とが で き る.

  ③ 宇 宙開発 や軍事 目的に よる特 殊環境,お よび心 身症 などの疾患 に心理学

の 立 場 か ら か か わ る こ と が で き る.   1950年

代 中 期 か ら1960年

盛 ん な 時 期 で あ っ た.特 症 不 安 と に2分

代 中 期 ま で の ア メ リ カ は,不

に,研

究 者 の 関 心 は フ ロ イ トが 不 安 を 現 実 不 安 と神 経

し た 点 に 集 ま り,心

理 学 的 な 方 法 に よ っ て 不 安 を2分

と の 関 連 を 明 ら か に す る 試 み や,さ と す る 努 力 が 重 ね ら れ た.た

ら に こ れ ら2つ

と え ば,キ

の 不 安(anxiety

as a source

of trait)」 は,前

に 該 当 す る.テ

イ ラ ー(Taylor,

1953)が

因子 分 析 に

者 が 現 実 不 安,後

者 は神経症不安

学 習 に 与 え る被 験 者 の 不 安 の 程 度 を

実 不 安 の 定 量 的 測 定 尺 度 で あ っ た.ま 1966)に

1958)が

as a state)」 と 「 特 性 と して

明 ら か に す る 目 的 で 作 成 し た 顕 在 性 不 安 尺 度(MAS:

(Spielberger,

して行 動

の 不 安 を 定 量 的 に捉 え よ う

ャ テ ル(Cattell,

よ っ て 明 ら か に し た 「状 態 と し て の 不 安(anxiety

は,現

安 ・恐 怖 研 究 の 最 も

た,後

Manifest

Anxiety

Scale)

に紹 介 す る ス ピル バ ー ガ ー

よ る 状 態 不 安 と特 性 不 安 は,前

者 が 現 実 不 安,後

者 は神

経 症 不 安 に 類 似 し て い る.

  上 述 した ア プ リー と トラ ンバ ル に よ る指 摘 を背 景 と して,心 理 学 的 観 点 か ら の ス トレ ス研 究 は,不 安,恐 の 心 理 学 者,た

怖,自 我 脅 威 な ど を研 究 テー マ と して い た 何 人 か

と え ばバ ソ ビ ッ ツ(Basowitz,

ピ ル バ ー ガ ー,ラ ザ ラ ス,な

H.),ジ

ェニ ス(Janis, I. L.),ス

どに よ っ て 開 始 さ れ た.こ の 当時 の心 理 学 的 ス ト

レス 研 究 で 用 い られ て い た 不 安 を喚 起 す る刺 激 は,① 烈 な刺 激,② む 環 境,⑤

予 期 され た刺 激 が 到 来 し な い状 況,③ 刺 激 過 多 な環 境,⑥

藤 反 応 を 生 む 刺 激,⑨ た.ま

た,ス

恐 怖 ・不 快 刺 激,な

ト レス 反 応 と し て は,①

奮 を 表 す 身 体 的 反 応(GSR: 応),②

振 戦(指

退 屈 な 環境,④

疲 労 を生

認 知 的 誤 りを生 む刺 激,⑧

葛

ど の特 徴 を もつ 環 境 や 刺 激 で あ っ 張,不

安 状 態 な どの 情 動 的 興

Galvanic Skin Reflex,心

拍 な どの 自律 神 経 系 反

先 な どの 震 え),吃

協 応 動 作 の 不 全,反 化,な

無 刺 激 環 境,⑦

変 化 の 激 しい 新 奇 で 強

応 時 間 の遅 延,知

動 揺,緊

音,括

約 筋 の 興 奮 な ど の 外 的 感 情 反 応,

的 作 業 の 誤 答 数 増 加 な ど作 業 遂 行 上 の 変

どが 用 い られ た.

  こ こ で は,今

日の 心 理 学 的 ス トレス 研 究 の基 盤 を築 い た ラザ ラ ス に よ る代 理

ス トレス 研 究 とス ピ ルバ ー ガー に よ る状 態 不 安-特 性 不 安 研 究 を取 り上 げ て 紹 介 す る. ● ラ ザ ラ ス の 代 理 ス トレ ス研 究   ラザ ラス も フ ロ イ トに よ る精 神 分 析 学 の 影 響 を受 け て 心 理 学 を志 した ひ と り

図0.3 

で あ る.彼

(1968)に

よ る 代 理 ス トレ ス 実 験 パ ラ ダ イ ム

と 共 同 研 究 者 の フ ォ ー ク マ ン(Folkman,

ス 理 論(cognitive は,今

Lazarus

appraisal

theory:心

S.)に

よ る認 知 的 ス ト レ

理 的 ス ト レ ス に 関 す る 認 知 的 評 定 理 論)

日 の 心 理 学 的 ス ト レ ス 研 究 を 先 導 し た 優 れ た 理 論 で あ る が,認

レ ス 理 論 の 端 緒 と な っ た 代 理 ス ト レ ス 研 究(vicarious

知的 ス ト

stress research)に

は,

精 神 分 析 の 影 響 が 色 濃 く現 れ て い る.   ラ ザ ラ ス は1960年

か ら,映

実 験 パ ラ ダ イ ム に よ っ て,代 研 究 を 行 っ て い る.そ

画 フ ィ ル ム をス トレ ッサ ー の 代 理 と して 用 い た 理 ス トレス研 究 と呼 ばれ る一 連 の 実 験 的 ス トレス

れ ら の 集 大 成 と も い え る 実 験 研 究 を1963年

学 文 学 部 心 理 学 教 室 で 行 い,1966年 pattern

in Japan」

い る の で,そ

Tomita,

Opton,

study of stress-reaction

& Kodama,

1966)と

して発 表 して

の 概 要 を 以 下 に 紹 介 す る.

  こ の 研 究 は,カ (Lazarus

(Lazarus,

「A cross-cultural

に早 稲 田 大

リフ ォル ニ ア大 学バ ー ク レイ校 で行 って きた一 連 の研 究

& Alfert, 1964;

ラ ダ イ ム(図0.3)で (ス ト レ ッ サ ー)と

Lazarus, あ る.被

Opton,

Nomikos,

験 者 は4群

& Rankin,

に 分 け ら れ,ど

1965)と

同一のパ

の 群 に も外 的 刺 激

し て オ ー ス トラ リ ア 原 住 民 の 割 礼 式(成

人式 を迎 えた男性

原 住 民 の ペ ニ ス 先 端 の 表 皮 を 鉄 器 に よ っ て 切 除 す る 儀 式.出

血 と痛 み を こ ら え

る 光 景 が 克 明 に 写 し 出 さ れ る)を た,外

的 刺 激 の 効 果 を 皮 膚 電 気 反 射(GSR),緊

tress rating 詞22組 Green,

撮 影 し た カ ラ ー ム ー ビ ー が 提 示 さ れ た.ま 張 レ ベ ル を 自 己 評 定 す るdis

(5段 階 評 定 に よ る 自 記 式 緊 張 評 定 尺 度),気

に よ っ て 評 定 す るNowlis 1957)の3指

  被 験 者 は4群

adjective

標 に よ っ て 測 定 し,ス に 分 け ら れ,外

check

分状 態 を一対 の形容

list of mood

22

(Nowlis

&

ト レ ス 反 応 と し た.

的 刺 激 提 示 前 にそ れ ぞ れ以 下 の 教 示 が 与 え られ

た.

  第1群(脅 教 示(trauma

威 教 示 群) 

外 的刺 激(割 礼 フ ィ ル ム)を 脅 威 と して 受 け 取 る

passage):「 少 年 は生 殖 器 の 切 断 に よっ て,ひ

どい 痛 み と感 染 症

罹 患 の 危 機 に曝 さ れ る だ ろ う.」   第2群(知

性 化 教 示 群) 

外 的刺 激(割

る 教 示(intellectualization passage):「

礼 フ ィル ム)を 知 性 化 して 受 け取

人 類 学 者 は こ の よ う な 未 開文 化 の 習 慣

を冷 静 に観 察 し,正 確 に記 述 す るだ ろ う.」   第3群(否

認 教 示 群) 

(denial passage):「

外 的 刺 激(割

こ の 儀 式 は決 して 危 険 で は な い.少 年 は,こ

て 成 人 の 仲 間入 り をす る の だ か ら,む   第4群(無

礼 フ ィ ル ム)を

教 示 群) 

の儀 式 に よ っ

しろ喜 び と期 待 に あ ふ れ て い る の だ.」

何 の 教 示 も与 え られ ない 群(対

  紹 介 し た 教 示 か らわ か る とお り,ラ ザ ラ ス は,外 (認知 的 評 定 の 様 式)を

否 認 す る教 示

照 群).

的 刺 激 の 「受 け 取 り方 」

教 示 に よ っ て特 徴 づ け,特 徴 に よ っ て ス ト レス 反 応 が

異 な る こ と を予 測 した の で あ る.   実 験 の 結 果,否

認教 示 群,知 性 化 教 示 群 の ス トレス 反 応 は,何

て い な い 対 照 群 の ス トレス 反 応 よ りも少 な い こ と,ま た,脅

ら教 示 を受 け

威 教 示 群 の ス トレ

ス 反 応 は,対 照 群 の ス トレス 反応 よ りも多 い こ とな どが 明 らか に さ れ た.こ の 結 果 は,外

的 刺 激 に 関 す る被 験 者 の 認 知 的 評 定 の違 い に よっ て,ス

トレス 反 応

の 程 度 に 違 い が 生 じ る こ と を示 し,ラ ザ ラ ス の 予 測 を裏 づ け る もの で あ っ た. 後 年,ラ

ザ ラス は,心 理 学 的 な 立場 か ら ス トレス に 関 す る認 知 的 評 定 理論 を 構

築 す る が,そ   な お,一

の 端 緒 は 彼 に よ る代 理 ス トレ ス研 究 に あ っ た とい え る.

連 の 代 理 ス トレス 研 究 で ラザ ラ ス が 用 い た 教 示 は,脅 威,知

否 認 な ど で あ っ たが,こ

性 化,

れ ら は フ ロ イ トの 精 神 分 析 理 論 に お け る 防衛 機 制 の 類

型 で あ る.防 衛 機 制 は,自 我 に とっ て 不 都 合 な体 験 か ら 自我 を守 り,安 寧 に 保 つ た め に 取 られ る無 意 識 の プ ロ セ ス で あ り,「 特 定 の 個 人 が 取 る 防衛 機 制 の 類 型 は,防 衛 の 対 象 とな る 体 験 内 容 に よ って 変 化 す る の で は な く,常 に そ の 個 人 に 固有 な類 型 が 取 られ 続 け る.そ の た め,防 衛 機 制 は 人 格 特 性 と 同様 に考 え て よ い」(Freud,

1926)と

い わ れ て い る.

  ラ ザ ラ スが 外 的 刺 激 と して 用 い た割 礼 フ ィ ル ム を 不快 な体 験 とす れ ば,ラ ザ ラ ス は,フ

ロ イ トの精 神 分 析 理 論 のパ ラ ダ イ ム を心 理 学 的 ス トレ ス研 究 に応 用

した こ と に な る.ま

た,防 衛 機 制 の類 型 を人 格 特 性 とす れ ば,外 的 刺 激 が ス ト

レ ッサ ー と な る か 否 か,お

よ び,ス

トレ ッサ ー に よっ て 喚 起 され るス トレス 反

応 の程 度 は,外 的 刺 激 を 受 け た 人 間 の 人格 特 性 に よ っ て 決 ま る こ と に な る.   と こ ろ で,ラ

ザ ラ ス が ス ト レ ス 反 応 と し て 測 定 し た 自律 神 経 系 の 興 奮

(GSR)と2つ

の チ ェ ッ ク リ ス トは,と

状 態 の 指 標 で あ る 点 に 注 目 す れ ば,彼

も に負 の 感 情 状 態 な い し不 健 康 な気 分 の 代 理 ス ト レ ス 研 究 は,不

快 刺 激 に起 因

す る 不 健 康 な 気 分 状 態 の 生 成 プ ロ セ ス を 明 ら か に し た こ と に も な る.な ザ ラ ス は,代

理 ス トレ ス 研 究 に お い て は 不 明 確 に し か 位 置 づ け て い な か っ た ス

ト レ ッ サ ー へ の 対 処 過 程(コ 加 え,心

お,ラ

ー ピ ン グ プ ロ セ ス)を

そ の 後,心

理 的 内 的 過 程 を 認 知 的 評 定 と コ ー ピ ン グ と に2分

な 初 期 の ラ ザ ラ ス の 考 え 方 は,そ に 受 け 継 が れ,こ

理 的内的過程 に

し て い る.こ

の よう

の 後 も 変 わ る こ と な く心 理 学 的 ス ト レ ス 研 究

の 研 究 分 野 の 主 要 な テ ー マ と な っ て 現 在 に 至 っ て い る.

● ス ピ ル バ ー ガ ー の 不 安 ・ス ト レ ス 研 究   1965年,ス

ピ ル バ ー ガ ー は,不

研 究 者 に 呼 び か け て,不

安 の研 究 を 専 門 とす る代 表 的 な 北 米 在 住 の

安 と 行 動 に 関 す る シ ン ポ ジ ウ ム を バ ン ダ ー ビ ル ト大 学

と ジ ョー ジ パ バ デ ィ カ レ ッ ジ で 開 催 し た.ひ

とつ の テ ー マ が2週

徹 底 的 に 討 議 さ れ た こ の シ ン ポ ジ ウ ム に は,ス ソ ン(Sarason,

S. B.),イ

ザ ー ド(Izard,

マ ウ ア ー(Mowrer,

G.),マ

ル モ(Malmo,

ク タ ー(Schachter,

S.),ラ

ザ ラ ス,マ

(Spemce,

K. W.),エ

図0.4 

リ ク セ ン(Eriksen,

ピ ル バ ー ガ ー,キ

C. E.),グ

間にわ たって ャ テ ル,サ

リ ン カ ー(Grinker,

R. B.),ウ

オ ル ピ(Wolpe,

ン ド ゥ ラ ー(Mandler, C. W.)の13人

G.),ス

ラ

R. Y.), J.),シ

ャ

ペ ンス

の研 究 者 が シ ンポ ジ

ス ピ ル バ ー ガ ー に よ る 状 態 ・特 性 不 安 モ デ ル

ス トと して参 加 し た.ス し,彼

ピ ルバ ー ガ ー は,こ の シ ンポ ジ ス ト全 員 に執 筆 を依 頼

自身 の執 筆 に よ る序 章 を含 め て,14章

に 発 行 した(Spielberger,

1966).こ

か ら な る書 籍 を編 集 し,1966年

の シ ン ポ ジ ウ ム と書 籍 は,1965年

代 表 的 な不 安研 究 を網 羅 し総 括 した 点,ま

当時の

た,不 安研 究 が 心 理 学 的 ス トレス 研

究 へ と発 展 す る 端 緒 を築 い た 点 で,心 理 学 の歴 史 に残 る も の で あ る.   当 時 の不 安 研 究 の主 要 なテ ー マ は,フ と神 経 症 不 安 と を心 理 学 的 観 点,あ

ロ イ トの 精 神 分 析 学 に お け る現 実 不 安

るい は行 動 的 水 準 で ど の よ う に捉 え るか に

あ り,こ の シ ンポ ジ ウ ム の テ ー マ も例 外 で は な か った.ス 書 籍 の序 章 に彼 自身 の 不 安 二 分 説(状

態-特 性 不 安 説)を

ピ ル バ ー ガ ー は この 図0.4の よ う に示 し,

不 快 な外 的刺 激 を受 け て 行 動 が 起 こる まで の プ ロセ ス と,プ 所 に 関与 す る2つ の 種 類 の 不 安(状 て い る.こ

ロセ ス の 異 な る箇

態 不 安,特 性 不 安)の 働 き と を明 らか に し

の モ デ ル を構 成 す る 各 要 因 とプ ロ セ ス と は,1966年

的 ス トレス 研 究 に 強 い 影 響 を与 え る こ と に な る が,特 れ た外 的刺 激,認

知 的 評 定,防

衛 機 制,行

動 の4つ

に,図0.4の

以 降の心理 学 実線 で囲 ま

の要 因 か ら な る プ ロ セ ス

は,不 快 な外 的 刺 激 に よ って 始 動 す る心 理 学 的 ス トレス の 生 成 過 程 の 原 型 とい う こ とが で きる.以 下 に この モ デ ル の 概 要 を説 明 す る.  外的刺激

  心 理 的 水 準 の 不 快 を 喚 起 す る刺 激 な い し環 境 で あ り,こ の モ デ

ル が 作 られ た1960年  認知的評定  

代 に は ス トレ ッサ ー と総 称 さ れ た種 類 の 刺 激 で あ る.

外 的 刺 激 が も た らす 脅 威 の程 度 を評 定 す る機 能.こ

が 作 ら れ た1965年  防衛機 制 

のモデ ル

に は ラ ザ ラス に よ っ て す で に提 起 さ れ て い た 要 因 で あ る.

フ ロ イ トに よ る精 神 分 析 学 で は,「 防 衛 機 制 は 不 快 な 外 的 刺 激

か ら 自我 を 守 り 自我 の 安 寧 を確 保 す る 無 意 識 の メ カ ニ ズ ム」 と され る.し し,ス

か

ピル バ ー ガ ー の モ デ ル で は,「 状 態 不 安 を 回避 な い し低 減 す る こ と に よ

っ て 適 応 状 態 を作 る プ ロ セ ス 」 と して 防 衛 機 制 を位 置 づ け て い る.ス

ピル バ ー

ガ ー に よ れ ば,状 態 不 安 は外 的刺 激 を脅 威 と評 定 した 際 に個 体 に 生 起 す る 自律 神 経 系 の興 奮(循 環 器,呼 因 す る筋 緊 張)に

吸 器,消

よっ て 個 体(人

化 器 に現 れ る さ ま ざ ま の 変 化 と,変 化 に原

間)に

自覚 され,個 体 は脅 威 と評 定 され た 外

的 刺 激 へ の対 応 を 図 る こ とで 状 態 不 安 を低 減 し,心 理 的 な安 定(適 応 状 態)を 得 る こ とに な る.フ

ロ イ トも ス ピル バ ー ガ ー も防 衛 機 制 に個 体 を心 理 的 に安 定

させ る機 能 を もた せ る 点 で 一 致 す る が,フ く の に 反 し,ス

ロ イ トは無 意 識 水 準 に 防 衛 機 制 をお

ピ ル バ ー ガ ー は意 図 的 水 準(意

識 水 準)に

防 衛 機 制 をお く点

で,両

者 は異 な っ て い る.

  ス ピル バ ー ガ ー の モ デ ル に よれ ば,不 快 な 外 的 刺 激 は 特 性 不 安 の 程 度 が 高 い ほ ど 強 い ス トレ ッサ ー とな っ て状 態 不 安 を 喚 起 し,自 律 神 経 系 が 支 配 す る循 環 器,呼

吸 器,消

化 器 の機 能 を一 過性 で は あ る が 低 下 させ る こ と に な る.ま

た,

一 過 性 に低 下 し た 内 臓 諸 器 官 は ス トレ ッサ ー を 軽 減 す る 防 衛機 制 の 発 動 を促 し,発 動 さ れ た 防衛 機 制 の 特 徴 を 示 す さ ま ざ ま な 行 動 が 現 れ る.し た が っ て, ス トレ ッサ ー に とっ て 適 切 な 防衛 機 制 で あ る ほ ど健 康 状 態 は 良 好 に な るが,ス トレ ッサ ー が 強 い ほ ど不 適 切 な 防衛 機 制 を発 動 す る 可 能 性 は 高 い の で,健 康 状 態 は 低 下 す る.不 快 な 外 的 刺 激 が 等 しけ れ ば,特 性 不 安 の 程 度 が 高 い ほ ど外 的 刺 激 を強 い ス トレ ッサ ー と して 受 け取 る か ら,ス

ト レス と健 康 との 関係 は特 性

不 安 の 程 度 に よ っ て決 まる こ と に な る. ● 今 日の 心 理 学 的 ス トレス研 究 と健 康   ラザ ラ ス と ス ピ ル バ ー ガ ー と に よ っ て1960年

代 の半 ばに開拓 された心理 学

領 域 か らの ス トレ ス研 究 は,そ の 後 も主 に カ リ フ ォル ニ ア大 学 バ ー ク レ イ校 で ラザ ラス と フ ォー クマ ン らに よ る認 知 的 ス トレス 研 究 に 先 導 さ れ な が ら進 化 を 遂 げ て現 在 に至 っ て い る.   今 日,多

くの研 究 者 が 認 め る心 理 学 的 ス トレ スモ デ ル は,フ

図0.5 

フ ォ ー ク マ ン と ラ ザ ラ ス の モ デ ル(Folkman

& Lazarus,

ォー クマ ン とラ

1988)

ザ ラ ス が 提 起 し た1988年

の モ デ ル(図0.5,

る.こ の モ デ ル に よれ ば,個 ー と し,ス

Folkman

& Lazarus, 1988)で

人 と環 境 との 出 会 い(encounter)を

ス トレ ッサ

トレ ッサ ー が 個 人 に もた らす 負 担 の 質 と量 の 評 定(1次

次 評 定 の 結 果 に基 づ くス トレ ッサ ーへ の対 処 努 力 の選 択(2次

あ

評 定)と1

評 定)と

を経て

対 処 が 開 始 され る.開 始 され る対 処 努 力 は,個 人 と環 境 の 関係 の 変 更 を 目指 す 問 題 焦 点 型 コー ピ ン グ と個 人 と環 境 との 出会 い につ い て の 関心 を変 化 しよ う と す る情 動 焦 点 型 コ ー ピ ン グ と に大 き く2分 さ れ,対 処 努 力 の ス トレ ッサ ー低 減 効 果 を再 度 評 定 した結 果,種

々 の 感 情 反 応 が 生 起 す る の で あ る.こ の 場 合,対

処 努 力 の ス トレ ッサ ー低 減効 果 が 少 な い ほ ど苛 立 ち,緊 張,憂

うつ な どの負 の

感 情 が 生 起 す る こ とは い う まで も な い.   この こ とか らわ か る よ うに,ラ ザ ラ ス らの 心 理 学 的 ス トレス モ デ ル は ス トレ ッサ ー に 原 因 す る感 情 の発 生 過 程 に 関 す る もの で あ って,ス 心 身 の 健 康 を 直 接 説 明 す る もの で は な い.し ベ ル の 適 応 状 態 を低 下 させ る か ら,こ 態,す

トレ ッサ ー に よ る

か し,負 の 感 情 の 生 起 は 心 理 的 レ

の モ デ ル は,心 理 的 レベ ル の 不 適 応 状

な わ ち,精 神 的 不 健 康 状 態 の 生 成 過 程 を ス トレ スの 観 点 か ら説 明 す る モ

デ ル と い う こ とが で き る.な 1993)と1999年(Lazarus,

お,ラ 1999)と

ザ ラ ス は こ の モ デ ル を1993年(Lazarus, に一 部 改 定 を加 え,感 情 反 応 を15に 細 分

化 し感 情 反 応 の 結 果 と して社 会 的 機 能 と健 康 とに影 響 が 現 れ る点 を加 えて い る が,モ

デ ル の本 質 に は何 ら変 更 が み ら れ て い ない.

  こ の よ う に,現 在 の 多 くの心 理 学 的 ス トレ ス研 究 は,ス

ト レス 反 応 と して の

感 情 反応 を心 理 的 レベ ル の不 健 康 で あ る不 適 応 状 態 の指 標 と して い る 点 で 共 通 して い る.心 理 的 レベ ル の不 適 応 状 態 が 契 機 と な っ て種 々 の 精 神 障 害 が 発 症 す る こ と を考 え れ ば,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル は,ス

トレス に原 因す る疾 患 の 発

症 過 程 を説 明 す る疫 学 的 ス トレス モ デ ル の 前段 階 に位 置 す る疾 患 予 防 の た め の モ デ ル と もい え る.こ の よ う に心 理 学 的 ス ト レス モ デ ル を捉 え た場 合,心

理学

的 ス トレ スモ デ ル と疫 学 的 ス トレス モ デ ル と をつ な ぐ主 要 な要 因 は ス トレス 反 応 と して の 感 情 反応 に な る.参 考 まで に健 康 との 関係 か ら心 理 学 的 ス トレス モ デ ル を捉 え る際 に この種 の モ デ ル が 測 定 す る 感 情 反 応 を 図0.6に 紹 介 す る.   と こ ろ で,今

日の心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の 代 表 と もい え る ラザ ラ ス らの 認

知 的 ス トレス モ デ ル か らわ か る よ う に,心 理 学 的 ス トレス研 究 の 主 要 課 題 はス トレ ッサ ーへ の 対 処 努 力 ・コー ピ ン グ に あ る こ と に な る.コ ー ピ ン グ と健 康 の

図0.6 

関 係 は1章

感 情 の 環 状 モ デ ル(Larsen

& Diener,

に そ の詳 細 が 紹 介 さ れ て い る ので,こ

1992)

こで は コ ー ピ ン グ を心 理 的 レ

ベ ルの 不 適 応 状 態 の 改 善 に役 立 て る 際 の 基 本 的 な 考 え方 を紹 介 す る.   コー ピ ン グ を努 力 過 程 と して 捉 え る こ と を 意 味 す る 英 語 のcopeに

  コ ー ピ ン グ(coping)と

由 来 す る こ と は 誰 もが 理 解 で き る だ ろ う.コ ー ピ ン

グ が ス トレス と の 関 係 で 心 理 学 に 登場 した1960年 は,コ

は対 処

代 か ら1980年

代 の 後 半 まで

ー ピ ン グ は対 処 と邦 訳 さ れ て い た.し か し,「 コ ー ピ ン グ は ス トレ ッサ

ー の 低 減 を 目指 し た 意 図 的 な認 知 行 動 的 働 きで あ り,コ ー ピ ン グ の結 果 生 起 す る ス トレ ス 反応 の多 寡 に よ っ て評 価 す べ きで は な い.ス ー ピ ン グ を評 価 す れ ば ,ス

トレ ス反 応 も含 め て コ

トレス 反 応 を低 減 しな い コー ピ ン グ は コ ー ピ ン グで

は な い こ と に な る」 とす る ラザ ラス らの 主 張 が しだ い に研 究 者 の 間 に浸 透 す る に つ れ,コ

ー ピ ン グ を 単 に対 処 で は な く対 処 努 力 と呼 ぶ よ うに な っ た.特

ザ ラス(1999)が

にラ

コ ー ピ ン グ を 「個 人 の 資 源 に負 荷 を与 え た り,そ の 資 源 を超

え る と評 定 され た外 的 な い し内 的要 請 を処 理 す る た め に行 う認 知 的 行 動 的 努 力 で あ り,そ の努 力 は常 に 変 化 す る もの で あ る」 と定 義 した以 降 は コ ー ピ ン グ を 対 処 努 力 と邦 訳 す る の が 一 般 的 とな っ た の で あ る.   対 処 に努 力 を 加 え対 処 努 力 と した こ と は,不 適 応 状 態 の 改 善 を 目 的 とす る臨 床 的 介 入 に とっ て 重 要 な 意 味 を もつ.な

ぜ な らば,コ ー ピ ン グ に と っ て 重 要 な

点 は ス ト レ ッサ ー の 低 減 を 目指 した 努 力 で あ っ て,ス 否 か で は な い か らで あ る.す

ト レス 反 応 が 低 減 した か

な わ ち,不 適 応 状 態 の 原 因 とな る 問 題(ス

トレ ッ

サ ー)の 解 決 に 向 け た積 極 的 な働 きか け こそ が 不 適 応 状 態 改 善 の 原 動 力 に な る の で あ る.   コ ー ピ ン グ は ス トレ ッサ ーの 特 徴 に応 じて 変 化 す る  の 立 場 か らの 見 解 が あ る.ひ

コー ピ ング に は2つ

とつ は特 性 論 的 な コー ピ ング論 と呼 ば れ る もの で

あ り,コ ー ピ ング を性 格 特 性 の よ う に捉 え る立 場 で あ る.性 格 特 性 が 個 人 ご と に 異 な り,し か もそ の 個 人 内 で は 安 定 して い る の と同 様 に,こ

の立 場 か らの コ

ー ピ ング に つ い て の 見 解 は ,コ ー ピ ン グ はス トレ ッサ ー の 際 立 っ た特 徴 に 応 じ て 変 化 す る こ とが あ っ た と して も,大 枠 で は どの よ う な ス トレ ッサ ー に も類 似 した コ ー ピ ン グ を用 い る,と す る もの で あ る.も ー ピ ング 論 で あ っ て ,ス

う ひ とつ の 立 場 は状 況 論 的 コ

トレ ッサ ー の 質 や 強 さ,あ る い は ス トレ ッサ ー を受 け

た と きの 状 況 な どの 特 徴 に 応 じて コー ピ ング は 自在 に変 化 す る,と 考 え る.心 理 学 的 ス トレス 研 究 が 開 始 さ れ た1960年

代,ラ

ザ ラ ス を 含 む初 期 の 研 究 者 の

ほ とん どす べ て が 特 性 論 的 立 場 か ら コ ー ピ ング を捉 え て い たが,ス

トレ ッサ ー

と コ ー ピ ン グ の 分 類 と測 定 方 法 が 進 化 し,一 定 間 隔 を お い た縦 断 的研 究 が さ れ る よ う に な る と状 況 論 を 裏 づ け る研 究 結 果 が 多 数 報 告 され る よ うに な った.デ ュ ら(Dewe,

Cox, & Ferguson, 1993)は,こ

の よ うな コ ー ピ ング 研 究 の 動 向 を

展 望 して 以 下 の よ う に 結 論 して い る.  ①  コ ー ピ ン グ は プ ロセ ス で あ っ て,人 格 特 性 とは 区 別 す べ きで あ る.  ②  コ ー ピ ン グ は 努 力 で あ っ て,結 果 で は な い.   コ ー ピ ン グ を 状 況 論 的 に捉 え ス トレ ッサ ー に よ っ て 変 化 す る と考 え る立 場 は,不

適 応 状 態 へ の 臨 床 的 介 入 に とっ て は不 可 欠 な 立 場 で あ る.な ぜ な ら ば,

適切 な コ ー ピ ン グ を ク ラ イエ ン トに示 唆 す る こ とに よ っ て不 適 応 状 態 の改 善 が 期 待 で きる か ら で あ る.   本 書 は心 理 学 的 ス トレ ス研 究 に 機 軸 をお き,ス

トレス と健 康 の 関係 す る諸 分

野 の 研 究 成 果 を も と に して解 説 し よ う とす る もの で あ る. 

■ 文

[小杉正 太郎]

献

Appley,M.H.,&Trumbull,R.(1967).Psychological . Cattell,R.B.(1958).The ing

814

nature

stress.New of anxiety:A

variables.Psychological

Report

review

York:Appleton

of thirteen

scientists.New

ス 測 定 法 ―

York:Oxford

analysis

Crofts compos

Monograph,Suppl.,15,351-388.

Cohen,S.,Kessler,R.C.,&Gordon,L.U.(1995).Measuring social

Century

multivariate

stress:A University

心 身 の 健 康 と心 理 社 会 的 ス

Press.(小

杉 正 太 郎(監

ト レ ス   川 島 書 店)

guide

for

health

訳)(1999).ス

and ト レ

Dewe,P.,Cox,T.,&Ferguson,E.(1993).Individual :A review.Work

and

strategies

Folkman,S.,&Lazarus,R.S.(1988).Coping and 林

Social

with

stress

and

work

as

a mediator

of emotion.Journal

of Personality

Psychology,54,466-479.

峻 一 郎(1993).「

ス ト レ ス」 の 肖 像

― 環 境 と 生 命 の 対 話 

Holmes,T.H.,&Masuda,M.(1974).Life

change

and

Dohrenwend,&B.P.Dohrenwend(Eds.),Stressful New

for coping

Stress,7,5-15.

中 公 新 書 

illness

中 央 公 論 社

susceptibility.In

life events:Their

nature

B.S. and

effects.

scale.Journal

of

York:Wiley.pp.45-72.

Holmes,T.H.,&Rahe,R.H.(1967).The Psychosomatic

social

Freud,S.(1926).Hemmung,Symptom Verlag.(井

村 恒 郎

選 書10 

readjustment

rating

Research,11,213-218. und

Angst.Wien:Internationaler

・加 藤 正 明(訳)(1955).制

止,症

Psychoanaly

状,不

Tischer

安   不 安 の 問 題   フ ロ イ ド

日 本 教 文 社   pp.185-285.)

Larsen,R.,&Diener,E.(1992).Promises

and

In M.S.Clark(Ed.),Review

problems

of personality

and

with social

the

circumplex

model

of emotion.

psychology.Vol.14.Newbury

Park

:Sage.pp.25-59. Lazarus,R.S.,Tomita,M.,Opton,E.,&Kodama,M.(1966).A -reaction

pattern

cross-cultural

in Japan.Journal

of Personality

and

Lazarus,R.S.,&Alfert,E.(1964).Short-circuiting tive appraisal.Journal

of

Social

of threat

Abnormal

and

Social

of threat:Further

Lazarus,R.S.(1993).From looks.Annual

by

experimentally

Lazarus,R.S.(1999).Stress

and

produced

Psychology,48,285-290.

the

emotions:A

history

of changing

out

York:Springer.

by

theory

behaviour.New

Taylor,J.A.(1953).A

to

analysis

of mood.Technical

Report,Office

of

No.668(12).

syndrome

and

stress

emotion.New

Spielberger,C.D.(1966).The Anxiety

of short-

of Personality,33,622-635.

experimental

Research:Contract

Selye,H.(1936).A

cogni

of Psychology,44,1-21.

Nowlis,V.,&Green,R.(1957).The Naval

altering

principal

evidence.Journal psychological

Review

of stress

Psychology,69,195-205.

Lazarus,R.S.,Opton,E.M.,Jr.,Nomikos,M.S.,&Rankin,N.O.(1965).The circuiting

study

Psychology,14,622-633.

York

personality

diverse

and and

scale

nocuous

research

London:Academic of

manifest

on

agents.Nature,No.138,32. anxiety.In

C.D.Spielberger(Ed.),

Press.pp.1-20. anxiety.Journal

of Abnormal

and

Social

1.  コ ー ピ ン グ と健 康

  ラザ ラ ス ら(Lazarus

& Folkman,

1984)は,ス

トレ スが 環 境 と個 人 との 相 互

関 係 に よっ て 引 き起 こ さ れ る とす る 心 理 学 的 ス トレス モ デ ル を1984年 した.こ

の モ デ ル の 主 要 な概 念 は コー ピ ング と呼 ば れ,ス

に提 唱

トレス と健 康 と をつ

な ぐ鍵 概 念 の ひ とつ と して こ れ ま で に 多 くの研 究 が 蓄 積 さ れ て い る.本 章 で は,心 理 学 的 ス ト レス モ デ ル の概 要 を従 来 の ス トレス 理 論 の特 徴 と比 較 し なが ら説 明 し,そ の う えで,コ

ー ピ ン グ と心 身 の 健 康 との 関 連 につ い て 解 説 す る.

1.1  入 力 型 ア プ ロ ー チ と 出 力 型 ア プ ロ ー チ

  心 理 学 的 ス トレス モ デ ルが ラ ザ ラス ら に よ っ て提 唱 され る まで は,ス

トレ ス

を刺 激 に よ っ て 定 義 す る 入 力 型 ア プ ロー チ と,結 果 ない し反応 に よ っ て 定 義 す る 出 力 型 ア プ ロ ー チ とが ス トレス研 究 の 代 表 的 な 方法 で あ っ た.本 節 で は,こ の2つ

の ア プ ロ ー チ の 概 要 を説 明 す る.

● 入 力 型 ア プ ロ ー チ:刺

激 と して の ス ト レス

  入 力 型 ア プ ロ ー チ の う ち最 も代 表 的 な研 究 は,生 活 出 来 事 型 ス ト レス研 究 で あ る.こ の ア プ ロー チ の 大 き な特 徴 は,ス

トレス を生 活 上 の 変 化 で あ る と定 義

して い る点 に あ る.こ

れ まで に,個 人 の 生 活 に変 化 を起 こ させ る さ ま ざ ま な出

来 事(life events)が

リ ス トア ッ プ され,こ

討 さ れ て きた.ホ

ー ム ズ ら(Holmes

価 尺 度(SRRS:

0ま た は11章

れ ら の 出 来 事 と疾 病 との 関 連 が 検

& Rahe, 1967)が

を 参 照)に

よ れ ば,疾

の 大 きい 出 来 事 は 「配 偶 者 の 死 」 で あ り,以 下,影 「夫 婦 の 別 居 」 … …(中 略)…

作 成 した社 会 再 適 応 評 病 に 対 して 最 も影 響 力

響 度 の大 きい 順 に 「離 婚 」

… 「ク リス マ ス 」 「 軽 微 な法 律 違 反 」 と続 い て い

る.こ れ らの 影 響 度 は,出 来 事 に よ っ て 引 き起 こ さ れ た 変化 に再 適 応 す る た め に,ど の 程 度 の 努 力 量 が 必 要 か とい う観 点 か ら決 め られ た もの で あ る.そ の 前 提 に は,変 化 に 再 適 応 す る た め の努 力 に よ っ て個 体 が 疲 弊 し,そ の 結 果,疾

患

を発 症 す る とい う発 想 が あ る.   しか し,生 活 出 来 事 型 ス トレス 研 究 に対 して は,①

出来事 の内容 が個 人 に

と っ て どの よ う な 意 味 を も っ て い る の か が 考 慮 され て い な い,②

出 来事 の 生

起 に伴 う変 化 に 対 し て どの よ う な対 応 策 を取 っ た の か,そ の 個 人 差 を無 視 して い る,な

どの 問 題 点 が 指 摘 され て い る.こ れ ら2つ の 要 因 は,後 述 す る心 理 学

的 ス トレス モ デ ル に お い て,そ れ ぞ れ 認 知 的 評 定,コ 呼 ば れ,心

ー ピ ング(対 処 努 力)と

理 学 的 ス トレ スモ デ ル を構 成 す る 主 要 な要 因 と な っ て い る.

● 出 力 型 ア プ ロ ー チ:反 応 と して の ス ト レス   入 力 型 ア プ ロー チ で は,生

活 上 の 変 化 を ス トレス と定 義 して い た の に 対 し

て,出 力 型 ア プ ロ ー チ で は,「 有 害 」 刺 激 に 対 す る 一 連 の 反 応 を ス ト レス と し て 定 義 して い る.生 理 学 や 医 学 の 領 域 で は,ス 出 力 型 ア プ ロ ー チ を と る こ と が 多 い.こ (Selye, 1936)の で あ る.彼

トレ ス を 反 応 と して 捉 え る この

の ア プ ロ ー チ の 代 表 例 が,セ

提 唱 した汎 適応 症 候 群 ・一 般 適 応 症 候 群(GAS:

は,生 体 の恒 常性(ホ

リエ

0章 を参 照)

メ オ ス タ シ ス)を 脅 か す 物 理 的 ・化 学 的 ・心

理 的 な刺 激 が 生体 に 加 え られ る と,そ の刺 激 の 種 類 と は無 関係 に,副 腎 皮 質 の 肥 大,胸

腺 の 萎縮,胃

・十 二 指腸 潰 瘍 な どの 一 連 の 非 特 異 的 な 反 応 が 生 じる こ

と を示 し,こ の 非 特 異 的 な 反 応 をGASと

呼 ん だ.彼 は さ ら に,GASを

こす 各 種 の 「有害 」 刺 激 を ス トレ ッサ ー(stressor),ス き起 こ さ れ た 症 候 群 をス トレ ス反 応(stress

引 き起

トレ ッサ ー に よ っ て引

response)と

呼 ん で,刺 激 と反 応

と を 区別 し よ う と した.   この 学 説 に よれ ば,ス

トレス 反応 は,ス

症 候 群 と して 定 義 さ れ て い るが,ス

トレ ッサ ー に よ って 引 き起 こ され た

トレ ッサ ー に 関 して は,ス

き起 こす 刺 激 と しか記 述 され て い な い.そ

トレス 反 応 を引

の た め,ス

トレス 反 応 が 生 起 して い

る,な い しは 生 起 した とい う事 実 に基 づ い て しか,ス

トレ ッサ ー を定 義 す る こ

とが で き な い.つ

ま り,あ る刺 激 が ス トレ ッサ ー と な る か 否 か は,そ の 刺 激 が

結 果 と して ス トレ ス反 応 を 引 き起 こ した か 否 か とい う事 実 を確 認 して か らで な い と,決 め る こ と はで きな い とい う循 環 論 に陥 っ て い る.こ れ まで の ス トレス 研 究 で,ス

トレ ッサ ー と して提 示 され て い る さ ま ざ ま な刺 激 や 状 況 は,す べ て

の 個 人 に対 して 等 し くス トレ ス反 応 を引 き起 こ す もの で は な く,単 に,大 部 分 の 個 人 に ス ト レス反 応 を引 き起 こ す で あ ろ う と推 測 さ れ る刺 激 や 状 況 に過 ぎ な い と い え よ う.

1.2 心 理 学 的 ス トレス モ デ ル

  入 力 型 ア プ ロ ー チ と し て の生 活 出 来 事 型 ス トレ ス研 究 で は,日 常 生 活 上 の 変 化 を ス ト レス と捉 えて い た.ま た,出

力 型 ア プ ロ ー チ と して のGASで

害 」 刺 激 に対 す る 一 連 の 生 理 的 反 応 を ス トレス と捉 え て い た.こ

は,「 有

れ に 対 して,

こ れ か ら紹 介 す る心 理 学 的 ス トレス モ デ ル で は,個 人 と環 境 との相 互 関 係 の視 点 か ら ス ト レス を捉 え て い る.こ の 点 か ら,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル は,「 関 係 と して の ス トレス 」 を扱 っ た モ デ ル とい え る だ ろ う. ● モデルの概 要   ラザ ラ ス らは,「 あ る個 人 の 資 源 に重 荷 を負 わ せ る,な

い し資 源 を超 え る と

評 定 され た 要 求 」 を 「心 理 的 ス トレ ス 」 と考 え て い る(Lazarus 1984).つ

ま り,こ の 定 義 に基 づ く心 理 学 的 ス ト レス モ デ ル は,単

& Folkman, に環境 の変

化 や,環 境 に対 す る 反応 だ け か らス トレス を捉 え て い る の で は な く,個 人 と環 境 との 能 動 的 な相 互 関係 か らス トレス を捉 え て い るの で あ る.   図1.1は,心

理 学 的 ス ト レス モ デ ル の 概 要 を 示 し た もの で あ る.ま ず,「 潜

在 的 ス トレ ッサ ー」 は,心 理 的 ス トレス とな りう る外 界 か らの 刺 激(要

求)を

表 し て い る.こ の刺 激 に は,日 常 生 活 に変 化 を引 き起 こす よ う な 出来 事(結 な ど)や,環

境 か らの慢 性 的 な圧 力(試 験 が1週

婚

間後 に迫 って い る な ど)な ど

が 含 ま れ る.た だ し,こ れ らの潜 在 的 ス トレ ッサ ー は,心 理 的 ス トレス の 候 補 者 にす ぎ ない.す

な わ ち,次

の 「認 知 的評 定 」 の 過 程 で 「ス トレ ス フ ル 」 と評

定 さ れ た 場 合 に,こ の 候 補 者 は は じめ て心 理 的 ス トレス と な る.   心 理 的 ス トレス とな った 刺 激 は,不 安,怒

りな どの 「急 性 ス トレス 反 応 」 を

引 き起 こ す.「 コ ー ピ ン グ」 は,急 性 ス トレ ス 反 応 や こ れ を引 き起 こ した 刺 激 を処 理 す る た め の 過 程 で あ り,「 問題 を ひ とつ ひ とつ 片 づ け る」 「周 りの 人 に相 談 す る 」 な ど さ ま ざ ま な行 動 や 考 え方(認

知)が 処 理 に用 い られ る.こ の 対 処

過 程 で は,刺 激 や 急 性 ス トレス 反 応 が 適 切 に処 理 され た か ど う か に つ い て の評 定 が 随 時 行 わ れ(認 知 的 再 評 定),う

ま く処 理 され た と評 定 され れ ば対 処 過 程

図1.1 

は 終 了 す る.し

か し,う

心 理 学 的 ス トレスモ デ ル の概 要

ま く処理 され な か っ た と評 定 さ れ れ ば,対 処 過 程 は ふ

た た び継 続 され る.「 慢 性 的 ス トレス 反 応 」 は,こ 性 ス トレス 反 応 → コ ー ピ ング→ 認 知 的(再)評

の よ う な 「認 知 的 評 定 → 急

定」 とい う サ イ ク ルが 長期 化 し

た 結 果,心 理 面 ・身 体 面 ・行 動 面 に 生 じた さ ま ざ まな 悪 影 響 の こ と を い う.   この よ うに,心 理 学 的 ス トレス モ デ ルで は,外 界 か らの 刺 激 に よ る健 康 へ の 影 響 力 が,両

者 の 間 に 介 在 す る認 知 的 評 定 と コ ー ピ ン グ に よ っ て左 右 さ れ る と

考 え て い る.以 下 で は,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の 主 要 な要 因 で あ る認 知 的 評 定 と コー ピ ン グ につ い て,さ

らに説 明 を加 えて い こ う.

●認知 的評定   心 理 学 的 ス トレス モ デ ル で は,刺 激 状 況 に対 す る 主 観 的 評 定 と して,1次

評

定 と2次 評 定 とい う2種 類 の 評 定 過 程 を想 定 して い る.   1次 評 定 は,「 無 関 係 」 「無 害-肯 定 的 」 「ス ト レス フ ル 」 の3種 類 に 区 別 さ れ る.こ の う ち,「 無 関 係 」 は,刺 激 状 況 との か か わ りが 個 人 の 健 康 や 幸 福 に と って 何 の 意 味 も もた な い 場 合 に な され る評 定 で あ り,刺 激状 況 に よ っ て 失 う も の も得 る もの も な い場 合 に な さ れ る.「 無 害-肯 定 的 」 は,環 境 と の か か わ りの 結 果 が 良 好 な 状 態 を維 持 し強 化 す る と思 わ れ る場 合 に な さ れ る 評 定 で あ り,肯 定 的 な情 動 に よ っ て 特 徴 づ け られ る.「 ス トレス フ ル」 は,刺 激 状 況 に よっ て 自分 の 価 値 ・目標 ・信 念 な どが 「危 う くな っ て い る 」 「脅 か され て い る」 と判 断 され る場 合 に な さ れ る評 定 で あ る.こ

の評 定 は,さ

ら に 「害-損 失 」 「脅 威 」

「 挑 戦 」 の3種 類 に 区 別 さ れ る.   こ の う ち,「 害-損 失」 は,自 分 の価 値 ・目標 ・信 念 な どが す で に 「危 う くな っ て し ま っ た」 「脅 か され て しま っ た 」 場 合 に な され る評 定 を,「 脅 威 」 は,ま だ 「害-損 失 」 を被 っ て は い な い が,今 後,「 害-損 失 」 を被 る 可 能 性 が あ る場 合 に な さ れ る評 定 を,「 挑 戦 」 は,出 会 っ た 状 況 が 自分 に とっ て 利 益 や 成 長 の 可 能 性 を与 え る と判 断 され る場 合 に な さ れ る 評 定 を,そ れ ぞ れ指 して い る.そ れ ぞ れ の1次

評 定 は 同 時 に 起 こ る こ とが あ り,ま た状 況 の 時 間 的経 過 や 展 開 に

伴 っ て そ の 内 容 も変 化 す る.   2次 評 定 は,環 境 と の か か わ りにお い て,そ 失,脅

威,挑

戦)と 評 定 され た 場 合,そ

の 状 況 が ス トレ ス フ ル(害-損

の状 況 を処 理 した り切 り抜 け た りす る

た め に何 をす べ き か を 検 討 す る 過 程 で あ る.こ の 過 程 で は,「 あ る コ ー ピ ン グ 方 略 を採 用 した 場 合,ど

ん な結 果 が 起 こ る の か 」 「そ の 結 果 を 導 くた め の 行 動

を う ま く遂 行 で き る の か」 とい う見 通 しを 立 て た うえ で,い

か な る コー ピ ン グ

方 略 の 選 択 が 可 能 か を評 定 す る段 階 と い え る.こ れ らの2つ

の見 通 しは,バ

デ ュ ー ラ(Bandura,

1982)が

提 唱 した 自 己効 力 感 の う ち,そ

れ ぞ れ,結

ン

果予

期 と効 力 予 期 に 対 応 して い る とい え る. ● コー ピング   現 在 の コ ー ピ ン グ研 究 で は,主

に特 性 論 とプ ロセ ス論 との お お む ね2つ の 視

点 に基 づ く定 義 が 行 わ れ て い る(Lazarus,

1993).こ

の う ち,特 性 論 的 定 義 は,

コ ー ピ ン グ を 時 間 や 状 況 に か か わ らず 安 定 した 特 性 ・ス タ イ ル と捉 え,い か な る状 況 で も個 人 はそ の個 人 に 特 有 の コ ー ピ ング ス タ イ ル で 対 処 す る こ と を仮 定 して い る.こ れ に対 して,プ

ロセ ス論 的 定 義 で は,ス

能 動 的 な 相 互 作 用(transaction),す

トレ ス を個 人 と環 境 との

な わ ち ダ イ ナ ミ ッ ク な プ ロ セ ス と捉 え,

コ ー ピ ン グ を そ の プ ロ セ ス の 一 部 に位 置 づ け て い る.本 章 で紹 介 して い る心 理 学 的 ス トレ ス モ デ ル で は,プ

ロセ ス論 の視 点 に立 っ て コー ピ ング を定 義 して お

り,「 刺 激 → 認 知 的 評 定 → コ ー ピ ン グ」 とい う 一 連 の プ ロセ ス が,健 康 に影 響 を及 ぼ す と考 え て い る.ラ ザ ラス(1999)の の 定 義 は0章16頁

プ ロ セ ス論 に基 づ い た コー ピ ング

に紹 介 した とお りで あ る.

  研 究 や 実 践 で コ ー ピ ン グ を扱 う 際 に は,次 (Lazarus, 1993).第1は,コ

の2点

に留意 す る必要 が あ る

ー ピ ング は 意 識 的 な努 力 で あ り,無 意 識 レベ ル で

な さ れ る防 衛 機 制 や 適 応 機 制 と は異 な る とい う点 で あ る.第2は,コ

ー ピ ング

と コ ー ピ ン グの 結 果 とは 別 個 で あ る とい う点 で あ る.従 来 の コー ピ ン グ研 究 の なか に は,「 適 応 に 成 功 した 手段 」 を コー ピ ン グ と定 義 して い る もの もあ るが, こ れ らの 定 義 で は,適 応 に 失 敗 した 手 段 は コー ピ ン グで は な くな っ て し まい, 対 処 努 力 とそ の 結 果 とが 混 同 さ れ て し ま う.コ ー ピ ン グの 「結 果 」 と して の 適 応 は,ス

トレス 反 応 の低 減 だ け で な く,ス

対 す る 脅 威 性 の 低 下(認

トレス フル な状 況 の改 善 や,状 況 に

知 的 評 定 の 変 化),パ

フ ォ ー マ ンス の 促 進 な ど,さ

ざ ま な視 点 か ら捉 え る こ とが 可 能 で あ る.そ の た め,あ

ま

る コ ー ピ ン グが 適 応 的

で あ る か不 適 応 的 で あ る か を事 前 に 判 断 す る こ とは,極 め て 困 難 で あ る.こ の よ う な 理 由 か ら,コ ー ピ ン グ とそ の 結 果 と を 別 個 に 扱 う こ と が 重 要 な の で あ る.

1.3 コー ピ ン グの種 類 と精 神 的健 康

  心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の 鍵 概 念 で あ る コー ピ ング は,私 た ち の心 身 の 健 康 と どの よ うな 関 連 が あ る の だ ろ う か.本 節 で は,ス

トレス フル な状 況 や そ こ か

ら生 起 した さ ま ざ ま な情 動 を処 理 す る た め に使 用 され る個 々 の 行 動 や 考 え方 を 「コ ー ピ ン グ方 略 」 と定 義 し,こ れ を い くつ か の 観 点 か ら分 類 しな が ら,そ れ ぞ れ の 特 徴 と健 康 との 関連 を述 べ て い く. ● さ ま ざ ま な コ ー ピ ン グ方 略 と その 分 類   コー ピ ング 方 略 に は さ ま ざ ま な種 類 が あ り,そ れ らの分 類 方 法 や 分 類 基 準 も 研 究 者 に よ っ て多 岐 に わ た っ て い る.こ れ まで の コー ピ ング研 究 にお い て 最 も よ く知 ら れ た 基 準 が,焦 Lazarus, 1980)は,さ

点 に 基 づ く分 類 で あ ろ う.ラ ザ ラ ス ら(Folkman

&

ま ざ ま方 略 を 問題 焦 点 型 と情 動 焦 点 型 と に大 き く2分

し

た.問 題 焦 点 型 の 方 略 は,「 問 題 解 決 に 向 け て 情 報 収 集 す る」 「計 画 を 立 て る」 「具 体 的 に行 動 す る」 な ど の よ う に,ス

トレス フ ル な 状 況 そ の も の を解 決 し よ

う とす る 具 体 的 な 努 力 を 意 味 して い る.他 方,情

動 焦 点 型 の 方 略 は,「 直 面 す

る 問 題 に つ い て 考 え る の を や め る 」 「問 題 の 意 味 を 考 え直 す 」 な ど の よ う に, 直 面 す る問 題 の 直 接 的 な 解 決 で は な く,問 題 に よ って 生 起 した情 動 の 調 整 を 目 的 と して い る.   一 方,ラ 情 動)の

タ ッ ク ら(Latack

& Havlovic, 1992)は,上

述 して い る焦 点(問 題-

ほ か に,方 法 に よ っ て も コー ピ ング 方 略 を分 類 して い る.彼

らは,①

認 知-行 動,②

コ ン トロ ー ル(積 極)-逃 避(回

避),③

社 会-孤 立,の3つ

のカ

テ ゴ リー に よ っ て コ ー ピ ン グ方 略 の方 法 を分 類 した.① の カ テ ゴ リー は,観 察 可 能 な行 動 の有 無 や 機 能 す る反 応 系 の 違 い に よ っ て,認 知 と行 動 とが 区 別 され る.② の カ テ ゴ リ ー は,ス が 区 別 され る.た

トレス フ ル な状 況 に対 す る か か わ り方 に よ っ て 両 者

と え ば,「 問 題 点 を 明確 に し よ う と した」 「問 題 を ひ とつ ひ と

つ 片 づ け た」 な どの 方 略 は 「コ ン トロ ー ル(積 極)」 に,「 そ の 問 題 以 外 の こ と で 忙 し く し た 」 「そ の 状 況 を あ る が ま ま に 受 け入 れ た 」 な どの 方 略 は 「逃 避 (回避)」 に,そ れ ぞ れ該 当 す る.③ の カテ ゴ リ ー は,コ ー ピ ング 方 略 の使 用 に 際 し て他 者 が か か わ る か ど うか に よ っ て 両 者 が 区 別 され る.た

とえ ば,「 似 た

経 験 を もつ 人 に 相 談 した」 「誰 か に愚 痴 を こ ぼ した 」 な どの 方 略 は 「社 会 」 に, 「自分 の過 去 の 経 験 を 参 考 に した」 「ひ と りの 時 間 を大 切 に し た」 な どの 方 略 は 「孤 立 」 に,そ れ ぞ れ 該 当 す る.   この よ う に,コ ー ピ ング 方 略 は理 論 上 い くつ か の基 準 に よ っ て分 類 さ れ て い る もの の,因 子 分 析 な どで これ らの 分 類 を経 験 的 に再 現 す る こ とは 困 難 な こ と が 多 い.な ぜ な ら,そ れ ぞ れ の 方 略 が 問 題 と情 動 の どち らに 焦 点 を当 て て い る の か は,そ の 方 略 を使 用 す る 個 人 の 意 図 や 目的 と,そ の 方 略 が 使 用 され る 文脈 的 背 景(situational context)と (Cohen,

1987).た

を考 慮 しな け れ ば明 らか に な らな い か らで あ る

と え ば,「 試 験 に 向 け て 一 生 懸 命 勉 強 す る 」 とい う方 略 は,

あ る学 生 に と っ て は 良 い 成 績 を と るた め(問 題 焦 点 型)か 学 生 に と っ て は不 安 を低 め る た め(情

動 焦 点 型)か

も しれ な い が,別

も しれ な い.こ

方 略 の焦 点 を あ らか じめ 決 め て お くの は 困難 な の で あ る.ま た,ス

の

の よ うに, トレス フ ル

な状 況 に 個 人 が 対 処 す る際 に は,認 知 的 方 略 と行 動 的 方 略 と を同 時 に使 用 す る 可 能 性 が 高 い.そ

の た め,探

索 的 因 子 分 析 な どの 経 験 的 な デ ー タ解 析 に基 づ い

て 尺 度構 成 を行 っ た 場 合 に は,理 論 的 に設 定 され た 分 類 基 準 を 再 現 す る こ とが 困 難 に な っ て い る(Latack 床 場 面 で は,ク

津 ・小 杉,1998).し

か し,臨

ラ イ エ ン トの コ ー ピ ン グ の 修 正 や 変 容 を促 す 際,何

(問 題-情 動),ど ー ル-回 避)を

& Havlovic, 1992;島

の よ う な手 段 を用 い る か(行 動-認 知,社

会-孤 立,コ

を 目的 に ン トロ

区 別 す る こ とが ,具 体 的 な コ ー ピ ン グ 方 略 を考 え,そ の 方 略 の

使 用 お よび 実 行 効 果 を明 らか にす る う えで 重 要 な 意 味 を も っ て い る とい え る だ ろ う.

● コ ー ピ ン グ方 略 と心 身 の 健 康   そ れ ぞ れ の コー ピ ン グ方 略 は どの よ う に して 心 身 の健 康 に 影 響 を及 ぼ して い る の だ ろ う か?こ

こ で は,小

杉 ら(小

作 成 さ れ た コ ー ピ ン グ 尺 度 を 例 に,5種

杉,2000;島

に つ な が り や す い こ と が,メ & Wiebe,

2002).し

に 伴 う コ ス ト(Cohen,

津,2003).

  直 面 し て い る ス ト レ ッ サ ー を 直 接 的 ・根 本 的 に 解 決 ・

改 善 し よ う とす る 方 略 で あ る.そ

Tomoka,

よっ て

類 の コ ー ピ ン グ方 略 の 特 徴 と心 理 的 ・

身 体 的 健 康 と の 関 連 を 考 え て い き た い(島   積 極 的 な問 題 解 決

津 ・小 杉,1998)に

Evans,

の た め,心

理 的 ・身 体 的 ス ト レ ス 反 応 の 低 減

タ 分 析 の 結 果 か ら も 示 さ れ て い る(Penley, か し,こ Stokols,

の 方 略 は,覚 & Krantz,

醒 水 準 の 上 昇 な ど対 処 努 力

1986)も

大 き い た め,長

期化

し た ス ト レ ッ サ ー や コ ン トロ ー ル が 困 難 な ス ト レ ッ サ ー に 対 処 しつ づ け た 場 合 に は,ス 2004;

ト レ ス 反 応 の 上 昇 を 招 く こ と が 指 摘 さ れ て い る(Schaufeli

Hockey,

&

Bakker,

1997).

  問 題 か ら離 れ る

  直 面 し て い る ス ト レ ッ サ ー か ら 物 理 的 ・心 理 的 に 距 離 を

お く 方 略 で あ る.こ

の 方 略 は,ス

トレ ッサ ー の根 本 的 な改 善 や ス トレス 反 応 の

直 接 的 な 低 減 を 目 的 と し た 方 略 で は な い た め,単 結 び つ く 可 能 性 は 低 い(Penley

et al., 2002).し

独 で は ス トレス 反 応 の 低 減 に か し,状

休 息 の 機 会 を提 供 す る 機 能 を 有 して い る こ と か ら,長

況 を 客 観 視 し た り,

期 化 し た ス ト レ ッサ ー や

対 処 が 難 し い ス ト レ ッ サ ー に 対 し て は,「 積 極 的 な 問 題 解 決 」 と 組 み 合 わ せ る こ と で,ス

ト レ ス 反 応 の 低 減 に 結 び つ く こ と が 指 摘 さ れ て い る(Shimazu

表1.1 

職 場 ス ト レ ス ・ス ケ ー ル に お け る コ ー ピ ン グ 尺 度 の 内 容 (小 杉,2000;島

津 ・小 杉,1998)

&

Kosugi,

2003).

  他 者 か らの 援 助 を求 め る り,気

  家 族 ・友 人 ・同 僚 ・専 門 家 な ど に 助 言 を 求 め た

持 ち を 聞 い て も ら う な ど,周

囲 の 人 的 資 源 を 利 用 し た 方 略 で あ る.こ

方 略 は,ス

ト レ ッ サ ー の 改 善 を 他 者 が 代 行 し て くれ る,有

くれ る,ネ

ガ テ ィ ブ な 情 動 を 鎮 め ポ ジ テ ィ ブ な 情 動 を 活 性 化 させ る,な

能 を 有 し て い る.一

方 で,周

囲 の 過 剰 な サ ポ ー ト は,新

学 習 機 会 を 減 ら し た り,自 Zijlstra, Schaufeli, Stroebe, で 使 用 し て も,明 Kosugi,

  諦

2003).そ

の た め,こ

Peeters, の 方 略 を単 独 & et al.,

極 的 な 問 題 解 決 と組 み 合 わ さ れ

じ め て ス ト レ ス 反 応 の 低 減 に 役 立 つ 可 能 性 が あ る(Shimazu

&

2003). め

  直 面 して い る ス トレ ッ サ ー の 解 決 を 見 送 り,そ

る 方 略 で あ る.こ な 改 善 や,ス al.,2002).し

ト レ ス 反 応 の 直 接 的 な 低 減 に 結 び つ く 可 能 性 は 低 い(Penley か し,対

処 不 可 能 な ス ト レ ッサ ー,急

性 で トラ ウ マ テ ィ ッ ク な ス

Baum,

&

Singer, 1983;

Forsythe

1987).

  行 動 ・感 情 の 抑 制

  早 急 な 行 動 に よ る 問 題 解 決 や ス トレ ッサ ー に よっ て 喚

起 さ れ た 感 情 表 出 を抑 制 す る 方 略 で あ る.こ 反 応 を 増 幅 す る ほ か,パ &

et

の 状 況 を 受 け入 れ る こ とで ス トレス 反 応 の さ らな る

上 昇 を 抑 制 で き る と い う 指 摘 も あ る(Collins, & Compas,

の状 況 を 受 け入 れ

の 方 略 も 「問 題 か ら 離 れ る 」 と 同 様 に ス ト レ ッ サ ー の 根 本 的

ト レ ッ サ ー に 対 し て は,そ

(Gross

しい コー ピ ン グ 方 略 の

し ろ 上 昇 す る と い う 結 果 が 得 ら れ て い る(Penley

囲 か ら の 援 助 を 活 用 す る 方 略 は,積

る こ と で,は Kosugi,

van Doornen,

どの 機

確 な ス ト レ ス 反 応 の 低 減 効 果 は 認 め ら れ な い か(Shimazu

2003),む

2002).周

効 な 方 略 を示 唆 して

尊 心 の 低 下 を 招 い た り す る(Deelstra, &

の

Levenson,

の よ う な 方 略 は,心

身 の ス ト レス

フ ォー マ ンス の低 下 につ なが る こ とが 指 摘 され て い る

1997).ま

た,積

極 的 な 問 題 解 決 と感情 の 抑 制 とが 組 み 合

わ さ れ る こ と で,心

理 的 ス トレス 反 応 の 上 昇 が さ らに促 進 され る こ と も指 摘 さ

れ て い る(Shimazu

&

Kosugi,

2003).対

と ス ト レ ス 反 応 の 低 減 を 図 る に は,ネ 形 式 で 適 切 に 表 出 し な が ら,問

ガ テ ィ ブ な 感情 を周 囲 に受 け 入 れ られ る

題 解 決 を 図 る こ と が 重 要 だ と い え る だ ろ う.

● コ ー ピ ン グ と健 康 と の 複 雑 な 関 係:コ   上 述 し た よ う に,そ

処 努 力 を維 持 しス トレ ッサ ー の 改 善

ー ピ ン グ効 果 の 決 定 要 因

れ ぞ れ の コ ー ピ ン グ 方 略 に は 多 様 な 特 徴 が あ り,ど

略 が 健 康 に と っ て 良 好 な 作 用 を 及 ぼ す の か を,一

の方

義 的 に 決 め る こ と は 難 し い.

す な わ ち,コ

ー ピ ン グ 方 略 と健 康 と の 関 連 は,①

適 合 性(Bowman 2003),③

&

Stern,

1995),②

Guppy,

そ れ ぞ れ の 方 略 の 長 所 と 短 所(島

短 期 的 効 果 と 長 期 的 効 果(Ingledew,

略 の 組 み 合 わ せ(Shimazu 1994;

2005),な

Daniels

& &

状 況 と コー ピ ン グ方 略 と の

Kosugi,

Hardy,

2003),⑤

Harris, 2005;

& Cooper,

1997),④

処 資 源 に 注 目 し,対

方

対 処 資 源 の 程 度(Daniels

Shimazu,

Shimazu,

&

Odahara,

ど さ ま ざ ま な 要 因 に よ っ て 影 響 を 受 け て い る の で あ る(島

以 下 で は,対

津,

処 資 源 の 程 度 が,コ

& 2004,

津,2002).

ー ピ ング の 効 果 に どの よ

う な 影 響 を 及 ぼ す の か を 具 体 的 に み て み よ う.   対 処 資 源 と は,コ

ー ピ ン グ に 先 行 し て(Lazarus

① 対 処 方 略 の 選 定,② 要 因 で あ る.対 タ イ ル,ロ

対 処 努 力 の 維 持,③

処 資 源 は,自

己 効 力 感,社

的 資 源,個

Sarason,

& Sarason,

の 研 究 で は,そ で あ る.そ

1996;

こ で は,対

Schwarzer

of control)な

会 的 資 源)と

& Taubert, 処 資源 と①

の 結 果 と し て,よ

& de Ridder,

Moos, 1997;

影 響 を及 ぼ す

能 感,楽

観的認 知ス

ど の よ う に個 人 に 内

に2分

2002).対

量権 な ど

さ れ る(Pierce,

処 資源 を扱 っ た従 来

との 関 連 に つ い て 検 討 し た もの 題 焦 点 型,積

極 的なコー ピ

り良好 な 健 康 状 態 に 結 びつ く こ と

Holahan, Spector,

1984, p. 154),

ー シ ャ ル サ ポ ー ト,裁

処 資 源 が 豊 富 な 個 人 ほ ど,問

が 指 摘 さ れ て い る(Holahan, Schreurs

的 資 源,社

の ほ と ん ど が,対

ン グ 方 略 を 選 び や す く,そ

1996;

会 的 ス キ ル,有

人 的 資 源)と,ソ

の よ う に 外 在 化 し た 要 因(外

Folkman,

対 処 方 略 の 効 果,に

ー カ ス オ ブ コ ン トロ ー ル(locus

在 化 し た 要 因(内

&

&

Cronkite,

2002).し

1999;

Pierce

か し な が ら,対

et al.,

処 資源 と

② ③ と の 関 連 を 検 討 し た 研 究 は 非 常 に 少 な い.   そ こ で,島 て,対

津 ら(Shimazu

et al.,2004, 2005)は,企

業従業 員のデー タを用い

処 資 源 と し て の 同 僚 か ら の サ ポ ー トが コ ー ピ ン グ 方 略 の 効 果 に ど の よ う

な 影 響 を 及 ぼ す の か を 階 層 的 重 回 帰 分 析 と い う 方 法 を 用 い て 検 討 し た.図1.2 は,積

極 的 コ ー ピ ン グ と同 僚 サ ポ ー トとの 相 互 作 用 が 心 理 的 ス トレ ス 反応 お よ

び 職 務 満 足 感 に 及 ぼ す 影 響 を,そ を み る と,同 1SD)で

も,積

僚 サ ポ ー トが 多 い 群(平

均 値+1SD)で

も 少 な い 群(平

(a)

均 値-

極 的 な コ ー ピ ン グ を 多 く行 う ほ ど 心 理 的 ス ト レ ス 反 応 は 低 減 す

る こ と が わ か る.た 効 果 は,同

れ ぞ れ グ ラ フ に 示 し た も の で あ る.図1.2

だ し,積

極 的 コー ピ ン グ に よ る心 理 的 ス トレス 反 応 の低 減

僚 サ ポ ー トの 多 い 群 に お い て よ り顕 著 で あ っ た.つ

ー ピ ン グ に よる ス トレス 反 応 の低 減 効 果 は

,同

ま り,積

極的 コ

僚 サ ポ ー トが 多 い ほ ど促 進 さ れ

図1.2  同僚 サ ポ ー トが積 極 的 問 題 解 決 の効 果 に及 ぼす 影響 (a)心 理 的 ス トレス反応,(b)職

る とい え よ う.一 方,図1.2(b)を

務満足感

み る と,積 極 的 コ ー ピ ン グ と職 務 満 足 感 と

の 関 連 の あ り方 は,同 僚 サ ポ ー トの程 度 に よ っ て異 な る こ とが わ か る.具 体 的 に は,同 僚 サ ポ ー トの 多 い群(平

均 値+1SD)で

行 う ほ ど職 務 満 足 感 が 上 昇 す る の に対 して,同 値-1SD)で た.つ

は,積

は,積 極 的 コ ー ピ ン グ を多 く 僚 サ ポ ー トの 少 な い 群(平

均

極 的 コ ー ピ ン グ を多 く行 う ほ ど職 務 満 足 感 が 低 下 して い

ま り,積 極 的 コ ー ピ ン グが 職 務 満 足 感 を上 昇 させ る効 果 は,同 僚 サ ポ ー

トが 多 い 状 況 に 限 定 さ れ る とい え よ う.こ れ ら の結 果 は,同

じ コー ピ ン グ方 略

を行 っ て も,適 応 へ の 影 響 が 対 処 資 源 の 程 度 に よ っ て異 な る こ と を示 して お り,コ ー ピ ン グ に焦 点 を 当 て た ス ト レス対 策 に対 して 重 要 な示 唆 を与 えて い る と い え る だ ろ う.

1.4 コー ピン グ概 念 の拡張:不 健康状 態 の改 善 か ら適 応の 促進 へ

  本 章 で は,ス

トレ ス と健 康 と をつ な ぐ概 念 モ デ ル と して 心 理 学 的 ス ト レス モ

デ ル を紹 介 し,そ た.心

の鍵 概 念 で あ る コ ー ピ ン グ と健 康 と の 関 連 につ い て 解 説 し

理 学 的 ス トレス モ デ ル の 認 知 的 評 定(1次

評 定)に

は,「 害-損 失 」 「脅

威 」 とい う ネ ガ テ ィ ブ な 評 定 だ け で な く,「 挑 戦 」 とい う ポ ジテ ィ ブ な 評 定 も 含 ま れ て い る.し か しな が ら,モ デ ル に基 づ く実 証 的 研 究 の ほ とん ど は,ネ ガ テ ィブ と評 定 され た刺 激 状 況 とそ の 状 況 に よ っ て生 起 した不 健 康 状 態 を処 理 す る た め に,ど い.コ

の よ うな コ ー ピ ン グ方 略 が 適 切 か,と

ー ピ ング は,ス

い う問 題 し か 扱 っ て い な

トレ ッサ ー の 改 善 や ス トレス 反 応 の低 減 だ けで な く,新

た な 対 処 資 源 の 獲 得(Hobfoll, (Judge, Thoresen,

Pucik,

マ ン ス の 向 上(Judge

& Welbourne,

et al., 1999)な

の 促 進 や 個 人 の 成 長 な ど,い し て い る の か,今

1998),職

務 満 足 感 な どの 向 社 会 的 態 度 の 上 昇 1999;

Shimazu

et al.,2004),パ

ど に も 関 連 し て い る.コ

フ ォー

ー ピ ン グが 適 応

わ ゆ る人 間 の ポ ジテ ィ ブ な側 面 と どの よ う に 関連

後 さ ら な る 研 究 の 発 展 が 望 ま れ て い る. 

[島津 明 人]

■文 献 Bandura,A.(1982).Self-efficacy mechanism inhuman agency.American Psychologist ,37,122147. Bowman,G.D.,&Stern,M.(1995).Adjustment tooccupational stress:Therelationship of perceived control toeffectiveness ofcopingstrategies.Journal ofCounseling Psychology,42, 94-303. Cohen,F.(1987).Measurement ofcoping.InS.V.Kasl,&C.L.Cooper (Eds.),Stress and health:Issues inresearch methodology.New York:Wiley.pp.283-305. Cohen,S.,Evans,G.W.,Stokols,D.,&Krantz,D.S.(1986).Behavior,health,and environmen talstress.New York:Plenum Press. Collins,D.L.,Baum,A.,&Singer,J.E.(1983).Coping withchronicstressatThree MileIs land:Psychological and biochemical evidence.Health Psychology,2,149-166. Daniels,K.,&Guppy,A.(1994).Occupational stress,social support ,jobcontrol,and psycho logical well-being.Human Relations,47,1523-1544. Daniels,K,&Harris,C.(2005).A daily diarystudyofcopinginthecontext ofthejobdemands -control-support model.Journal ofVocational Behavior,66,219-237 . Deelstra,J.T.,Peeters,M.C.W.,Zijlstra,F.R.H.,Schaufeli,W.B.,Stroebe,W.,&van Doornen,L.P.(2003).Receiving instrumental supportatwork:When helpisnotwelcome. JournalofAppliedPsychology,88,324-331. Folkman,S.,&Lazarus,R.S.(1980).An analysis ofcopingina middle-agedcommunity sam ple.Journal ofHealthand Social Behavior,21,219-239. Forsythe,C.J.,&Compas,B.E.(1987).Interaction ofcognitive appraisals of stressful events and coping:Testing thegoodnessoffit hypothesis.Cognitive Therapyand Research,11,473485. Gross,J.J.,&Levenson,R.W.(1997).Hiding feelings:The acuteeffects ofinhibiting negative and positive emotion.Journal ofAbnormalPsychology,106,95-103. Hobfoll,S.E.(1998).Stress,culture,and community:The psychology and philosophy ofstress . New York:Plenum. Hockey,G.R.J.(1997).Compensatory control inthe regulation ofhuman performanceunder stressand highworkload:A cognitive-energetical framework.Biological Psychology,45, 73-93. Holahan,C.J.,Moos,R.H.,Holahan,C.K.,&Cronkite,R .C.(1999).Resourceloss,resource gain,anddepressivesymptoms:A 10-yearmodel.JournalofPersonality and Social Psychology,77,620-629. Holmes,T.H.,&Rahe,R.H.(1967).The socialreadjustmentratingscale.Journalof

PsychosomaticResearch,11,213-218. Ingledew,D.K.,Hardy,L.,&Cooper,C.L.(1997).Do resourcesbolstercoping and does cop ing bufferstress?An organizational study with longitudinal aspectand controlfornegative affectivity.Journal ofOccupationalHealthPsychology,2,118-133. Judge,T.A.,Thoresen,C.J.,Pucik,V.,&Welbourne,T.M.(1999).Managerial coping with organizational change:A dispositional perspective.Journal ofAppliedPsychology,84,107122. 小 杉 正太 郎(2000).ス

トレスス ケ ー ル の一 斉 実施 に よる職 場 メ ン タル ヘ ル ス活 動 の実 際―

心 理 学 的 ア プ ロ ー チ に よ る 職 場 メ ン タ ル ヘ ル ス 活 動  産 業 ス ト レ ス 研 究,7,141-150.

Latack,J.C.,&Havlovic,S.J.(1992).Coping withjobstress:Aconceptual evaluation frame work forcopingmeasures.Journal ofOrganizational Behavior,13,479-508. Lazarus,R.S.(1993).Coping theoryand research:Past,present,and future.Psychosomatic Medicine,55,234-247. Lazarus,R.S.(1999).Stress and emotion.NewYork:Springer. Lazarus,R.S.,&Folkman,S.(1984).Stress,appraisal,and coping.NewYork:Springer. Penley,J.A.,Tomaka,J.,&Wiebe,J.S.(2002).The association ofcopingtophysical and psy chological healthoutcomes:A meta-analytic review.Journal ofBehavioral Medicine,25, 551-603. Pierce,G.R.,Sarason,I.G.,&Sarason,B.R.(1996).Coping and social support.In M.Zeidner, &N.S.Endler(Eds.),Handbook ofcoping:Theory,research,applications.New York : Wiley.pp.434-451. Schaufeli,W.B.,&Bakker,A.B.(2004).Jobdemands,jobresourcesand theirrelationship withburnoutand engagement:A multi-sample study.Journal ofOrganizational Behavior, 25,293-315. Schreurs,K.M.G.,&de Ridder,D.T.D.(1997).Integration ofcopingand social supportper spectives:Implications forthe studyofadaptation tochronicdiseases.Clinical Psychology Review,17,89-112. Schwarzer,R.,&Taubert,S.(2002).Tenacious goalpursuits and striving towardpersonal growth:Proactive coping,InE.Frydenberg(Ed.),Beyond coping:Meeting goals,visions, and challenges.New York:OxfordUniversity Press.pp.19-35. Selye,H.(1936).Asyndromeproducedby diverse nocuousagents.Nature,No.138,32. 島 津 明 人(2002).心

理 学 的 ス ト レ ス モ デ ル の 概 要 と そ の 構 成 要 因  小 杉 正 太 郎(編) 

ス トレ

ス 心 理 学  川 島 書 店  pp.31-57. 島 津 明 人(2003).じ

ょ うず な ス ト レ ス 対 処 の た め の ト レー ニ ン グ ブ ッ ク  法 研

島 津 明 人 ・小 杉 正 太 郎(1998).従

業 員 を 対 象 と し た ス ト レ ス 調 査 票 作 成 の 試 み(2) 

コー ピ

ン グ 尺 度 の 作 成  早 稲 田 心 理 学 年 報,30(1),19-28.

Shimazu,A.,&Kosugi,S.(2003).Job stressors,coping,andpsychologicaldistressamong Japanese employees:Interplaybetween activeand non-activecoping.Work and Stress,17, 38-51. Shimazu,A.,Shimazu,M.,&Odahara,T.(2004).Job controland socialsupportas resourcesof coping:Effectson job satisfaction.Psychological Reports,94,449-456. Shimazu,A.,Shimazu,M.,&Odahara,T.(2005).Divergent effectsofactivecoping on psycho logicaldistressin the contextofthe job demands-control-supportmodel:The rolesofjob controland socialsupport.International JournalofBehavioralMedicine,12,192-198.

Spector,P.E.(2002).Employee

control and occupational

Psychological Science,11,133-136.

stress.Current

Directions in

2. 

ソ ー シ ャル サ ポ ー トと 健 康

  ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト(以

下,サ

ポ ー ト と 略 記)は,社

的 ・身 体 的 健 康 を 高 め る と 考 え ら れ る 特 徴 や 機 能,あ

会 的関係 において精神 る い は,社

会 的 ネ ッ トワ

ー ク を 通 し て 得 ら れ る 心 理 的 ・物 質 的 資 源 を 意 味 す る 多 面 的 な 構 成 概 念 で あ る (Rodriguez

& Cohen,

1998).こ

こ30年

余 り の 研 究 成 果 か ら,サ

ポ ー トと精 神

的 ・身 体 的 健 康 と の 間 に は 密 接 な 関 係 が あ る こ と が 明 ら か と な っ て い る (Berkman

& Glass, 2000;

Cohen,

2004;

Cohen,

Underwood,

& Gottlieb, 2000b).

  し か し,「 ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト」 と い う 名 の も と に 語 ら れ る 概 念 内 容 は 多 様 で あ り,そ

れ ぞ れ の 測 定 方 法 も 別 質 で あ る.そ

様 に 解 釈 で き な い.サ ト(structural

ポ ー トは,そ

support)と

で き る(Stroebe

の た め,得

の 測 定 方 法 や 測 定 内 容 か ら,構

機 能 的 サ ポ ー ト(functional

& Stroebe,

1996;

られ た 研 究 結 果 を 同 造 的サ ポー

support)の2つ

Wills & Filer, 2001).こ

れ ら は,そ

独 自 の メ カ ニ ズ ム で 健 康 に 良 い 影 響 を 与 え る と 考 え ら れ て い る(Cohen, Cohen,

Gottlieb, & Underwood,

  本 章 で は,サ と健 康,機 明 し,最

れ ぞ れが 2004;

2000a).

ポ ー ト研 究 の 背 景 と 歴 史 に つ い て ふ れ,次

能 的 サ ポ ー ト と健 康,そ 後 に,そ

に大 別

に,構

造 的サポ ー ト

れ ぞ れ に 関 す る 研 究 結 果 と研 究 モ デ ル を 説

れ ぞ れ が 抱 え て い る 課 題 を 述 べ る.

2.1  ソー シ ャル サ ポ ー トの研 究 背 景 と歴 史

  サ ポ ー ト研 究 は,異 な る 学 問 分 野 に お け る,い

くつ か の 先 駆 的研 究 を源 流 と

して い る. ●社 会学的 背景   フ ラ ンス の社 会 学 者 で あ る デ ュ ル ケ ム は,自 著 「自殺 論 」 の 中 で,社 会 状 況

の各 特 徴 が 自殺 に 及 ぼ す 影 響 につ い て,さ る(Durkheim,

1897).そ

の なか で彼 は,①

ま ざ ま な統 計 資 料 を も と に論 じて い キ リ ス ト教 徒 の な か で も,カ

ッ ク教 徒 は プ ロ テ ス タ ン ト教 徒 よ り も 自殺 率 が 少 な い こ と,② 者 は,独

子持 ちの既婚

身 者 や 子 ど もの い な い 既 婚 者 に比 べ て 自殺 率 が 少 な い こ と,③

や 革 命 の よ う な 社 会 的激 動 期 に は 自殺 率 が 減 少 す る こ と,な 明 らか に して い る.こ

トリ

戦争

どを統 計 資 料 か ら

れ ら の 宗 教 的 ・家 庭 的 ・政 治 的状 況 と 自殺 の 関 係 か ら,

デ ュ ル ケ ム は,社 会 ま た は 集 団 が 強 い 内 的結 び つ き を もっ て い る と き に は,自 殺 は発 生 し に く く,逆 の場 合 は 発 生 しや す い と結 論 づ け た.つ ク宗 派 に 自殺 が 少 な い の は,プ

ま り,カ ト リ ッ

ロテ ス タ ン ト宗 派 に比 べ て 生 活 の さ ま ざ ま な側

面 に制 約 が 多 く,伝 統 的 な信 条 や 儀 式 に よ っ て 集 団 を結 び つ け て い る か らで あ る.子 持 ちの 既 婚 者 に 自殺 が 少 な い の は,家 族 の 密 度 が 高 く,家 族 の結 び つ き が 大 きい か らで あ る.社 会 的 激 動 期 に 自殺 が 少 な い の は,集 合 的 感 情 が生 じ政 治 的 信 念 や 国 家 的信 念 が 鼓 吹 され,一 時 的 に 強 固 な社 会 的統 合 を作 る か らで あ る,と

デ ュ ル ケ ム は 考 え た.デ ュ ル ケム は,個 人 が 他 者 や 集 団 との結 びつ き を

弱 め,自

己 の な か に 閉 じこ もっ て孤 立 す る状 態 が,自

殺 の 原 因 の ひ とつ に な る

と論 じた.こ の よ うに,社 会 的 結 び つ きが 自殺 な どの 個 人 の 行 動 に影 響 を与 え る と い う デ ュ ル ケ ム の研 究 は,1970年

代 か ら盛 ん に 行 わ れ る よ う に な っ た社

会 的 統 合 と健 康 の 関 係 に 関 す る研 究 に 大 き な影 響 を与 えて い る. ●疫 学的背景   疫 学 者 の キ ャセ ル(Cassel,

1974, 1976)は,ス

ッサ ー な どの 有 害 因子 だ け で は な く,ス を加 え,ス

トレ ス研 究 に際 して は ス トレ

トレ ッサ ー な どか ら人 を 防 御 す る要 因

トレ ッサ ー と防 御 要 因 との2つ の 視 点 か らス トレス に 原 因 す る疾 患

発 症 の 過 程 を捉 え るべ きだ と主 張 した.彼 は,典 型 的 なス トレ ッサ ー と して社 会 状 況 の 急 激 な 変 化,地

域 間 の 移 動,社

会 構 造 の 解 体 な どの ラ イ フ イベ ン ト,

防 御 要 因 と して 周 囲 か らの サ ポ ー トを取 り上 げ,こ 験 した個 人 は,自

の種 の ラ イ フ イベ ン トを体

ら の行 動 に 期 待 した結 果 が 得 られ ず 常 に緊 張 した 状 況 にお か

れ る た め,疾 病 に 罹 患 しや す い 状 態 に至 る と した.   キ ャ セ ル は,自 説 を裏 づ け るた め に妊 婦 を 対 象 と した研 究 結 果 を 紹 介 して い るの で簡 単 に紹 介 し よ う.研 究 の 対 象 と な っ た 妊 婦 集 団 を ラ イ フ イ ベ ン ト得 点 の 高 低 とサ ポ ー トの 有 無 との2要 因 に よ っ て群 分 け す る と,ラ イ フ イ ベ ン ト得 点 が 高 い 群 に だ け サ ポ ー トの 効 果 が 現 れ て合 併 症 の 発 症 率 が 低 下 した の で あ

る.す

な わ ち,ラ

イ フ イ ベ ン トが 多 く て も,サ ポ ー トを 有 して い る場 合 に は,

合 併 症 の 発 生 率 が 低 く抑 え られ て い る こ と が 明 らか に され た の で あ る.こ は,後 述 す るサ ポ ー トの ス トレス 緩 衝 効 果 を意 味 す る もの で あ る.こ

れ

の よ うな

こ とか ら,キ ャ セ ル に よ る研 究 は,そ の 後 の サ ポ ー トに 関す る疫 学 研 究 の 先駆 け で あ る とい え る だ ろ う.   ほ ぼ 同 時 期 に,コ

ッブ(Cobb,

1976)も

作 用 に つ い て 論 じ て い る.彼 は,サ る,②

尊 重 され,価

ソ ー シ ャル サ ポ ー トの ス トレス緩 衝

ポ ー トを,①

気 にか け られ,愛

値 が あ る と考 え られ て い る,③

され て い

コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン を取

り,相 互 に責 任 を負 うネ ッ トワー ク の一 員 で あ る,と 信 じる こ とが で き る 「情 報 」 と定 義 した.こ

の 定 義 は,サ ポ ー トが,物

品 や サ ー ビ ス とい った 具 体 的 な

支 援 で は な く,上 記 の よ う な心 理 的 感 覚 を与 え て くれ る情 報 で あ る とい う こ と を 強 調 し た もの で あ る.コ 学 習 成 績,患

ッブ は,妊 娠 時 合 併 症,出

生 児 の低 体 重,子

者 の 手 術 後 の 回 復,喘 息 患 者 の ス テ ロ イ ド剤 使 用,施

ど もの

設入所時 の

結 核 罹 患,感 情 障 害,失

職 時 の 生 物 的 身体 特 徴,退

職 後 の 抑 うつ,兵

士の志気

や 精 神 的 健 康 の 維 持,死

亡 率 な ど,人 間 の 出 生 か ら死 に至 る ま で の 健 康 問 題 に

対 して サ ポ ー トが 関与 して い る こ と を膨 大 な 先 行 研 究 に よ っ て証 明 した.コ ブ は,サ ポ ー トを 「情 報 」 と定 義 して,概 に 関 す る 疫 学 研 究 を ま とめ,そ

念 的 な整 理 を試 み,サ

ッ

ポ ー トと健 康

の 後 の サ ポ ー ト研 究 に大 き く貢 献 した とい え

る. ●地域精 神衛生学 的背景   地 域 精 神 衛 生 や コ ミュ ニ テ ィ心 理 学 の 第 一 人 者 で あ る キ ャ プ ラ ンは,キ ル の理 論 を,自

ャセ

らの 臨 床 活 動 に積 極 的 に取 り入 れ た.彼 は,地 域 に お い て 健 康

へ の 悪 影 響 を被 ら ない 人 は 「自分 た ちの 相 互 に密 接 した つ なが りの あ る小 さ な 組 織 社 会 を もっ て い て,そ こか ら 自分 が 何 を 期 待 さ れ て い るか につ い て の 首 尾 一 貫 し た 情 報 を得 ,仕 事 に対 す る 指 示 と助 力 を 得,彼 が な した こ とへ の 評 価 と,十 分 な報 酬 を得 る こ とが で き る よ う な人 た ち 」(Caplan, 1974, p. 15)で る と考 え,こ 考 え た.彼

あ

の よ う な状 態 を作 る た め に,ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トが 重 要 で あ る と

は,地 域 に発 生 す る援 助 組 織 の重 要性 を 主張 し,精 神 衛 生 普 及,精

神 障 害 予 防 の た め に専 門家 が 果 た す 役 割 は,専

門能 力 を 発 揮 し,自 らが 援 助 者

に な る こ とで は な く,地 域 に援 助 組 織 を 育 て る こ と だ と言 っ た.つ 助 者 が 援 助 す る の を援 助 す る(helping

ま り,「 援

the helpers to help)」(p. 36)と

い うコ

ンサ ル テ ー シ ョ ン的 役 割 が 専 門 家 が 果 たす 役 割 で あ る と した の で あ る .   キ ャプ ラ ン は,サ ポ ー トを 地域 精 神 衛 生 に お け る予 防 的 要 因,健 康 増 進 力 の 要 因 と して捉 え,実 践 活 動 に積 極 的 に取 り入 れ よ う と し た.そ の 点 で,キ

ャプ

ラ ンは,サ ポ ー トの 臨 床 的 活 用 面 で の 先 駆 け で あ る とい え る.   この よ うな社 会 学,疫

学,地 域 精 神 衛 生 な どの 各 学 問 分 野 に お け る先 駆 的研

究 に よ っ て,そ の 後 の サ ポ ー ト研 究 が 発 展 した とい え る.今

日の サ ポ ー ト研 究

は,個 人 が もつ社 会 的 関係 が どの よ う な もの で あ る か とい う視 点 に 立 っ て サ ポ ー トを捉 え る構 造 的 サ ポ ー ト研 究 と

,個 人 が 周 囲 か ら受 け るサ ポ ー ト内 容 に焦

点 を当 て た機 能 的 サ ポ ー ト研 究 とに2分

され る.

  以 下 に,構 造 的 サ ポ ー トと機 能 的 サ ポ ー トの2つ

の サ ポ ー トと健 康 との 関係

に つ い て の 研 究 結 果 とモ デ ル を説 明 し,そ れ ぞ れ の 研 究 が抱 え て い る 課 題 を検 討 す る.

2.2 構 造 的サ ポー トと健 康

  構 造 的 サ ポ ー ト は,社 (social network)と

会 的 統 合(social

の2つ

integration)と

の 要 素 か ら研 究 さ れ て い る.社

関 与 し て い る 社 会 的 関 係 の 広 さ を 指 す の に 反 し,社

て 個 人 の 社 会 的 関 係 の 強 さ を,そ

会 的 統 合 と は個 人 が

会 的 ネ ッ トワー ク は個 人 と

他 の 個 人 や 社 会 的 集 団 と の 結 び つ き を 指 して い る.し 程 度 に よ っ て 個 人 の 社 会 的 関 係 の 幅 を,ま

社 会 的 ネ ッ トワー ク

た が っ て,社

会的統合 の

た 社 会 的 ネ ッ トワ ー ク の 程 度 に よっ

れ ぞ れ 知 る こ とが で き る が,構

造的サ ポー ト

と健 康 と の 関 係 は 社 会 的 統 合 の 観 点 か ら研 究 さ れ る こ と が 多 い の で,こ

こでは

こ の 観 点 か ら の 研 究 成 果 を 紹 介 す る こ と に し た.   社 会 的 統 合,す 以 下 の4つ

な わ ち,個

人 が 社 会 的 関 係 に 関 与 し て い る 程 度 は,お

の 基 準 に よ っ て 測 定 さ れ て い る.

 ①  社 会 的 役 割 に 関 与 し て い る 数(た Doyle,

お むね

Skoner,

Rabin, & Gwaltney,

と え ば,Thoits,

Tibblin, & Tibblin, 1992;

House,

 ③  個 人 の 社 会 へ の 所 属 意 識 や 帰 属 意 識(た   ④   上 記 の ① ② を 総 合 し た 指 標(た

1986;

Cohen,

1997)

  ②   さ ま ざ ま な 社 会 的 活 動 へ の 参 加 頻 度(た Svardsudd,

1983,

と え ば,Welin,

Larsson,

1981) と え ば,Heidrich

と え ば,Berkman

& Ryff, 1993) &

Syme,

1979;

Bassuk,

Glass, & Berkman,

1999)

  こ れ ら の 指 標 を 用 い た 研 究 か ら は,社

会 的 統 合 度 の 高 い 個 人 は,心

系 ・免 疫 系 ・内 分 泌 系 の 各 生 理 指 標 が 良 好 で あ る こ と(Uchino, Kiecolt-Glaser,

1996の

こ と(Berkman, ー)

1995;

筋 梗 塞 お よ び冠 動 脈 心 疾 患 に 罹 りに くい Rosengren,

Barnett & Gotlib, 1988の

& Winblad,

Landis, & Umberson,

& Wilhelmsen,

et al., 1997),抑

能 の 低 下 や 痴 呆 が 起 こ り に く い こ と(Bassuk Maytan,

&

レ ビ ュ ー),心

& Wills, 1985;

Ericsson,

Cacioppo,

Orth-Gomer,

,風 邪 を 引 き に くい こ と(Cohen

と(Cohen

臓 血 管

2000),長

1988の

1993の

うつ 状 態 に 陥 りに くい こ レ ビ ュ ー),老

et al., 1999;

年期の認知機

Fratiglioli, Wang,

命 で あ る こ と(Berkman,

レ ビ ュ ー)な

レ ビュ

1995;

House,

ど が 明 ら か に さ れ て い る.

● 社 会 的 統 合 と健 康 の モ デ ル   コ ー エ ン ら(Cohen

et al., 2000)に

2.1に 示 し た.図2.1で

は

よ る,社

会 的 統 合 と健 康 の モ デ ル を 図

「社 会 的 関 係 」 と な っ て い る が,こ

れは社会 的統合

と 社 会 的 ネ ッ ト ワ ー ク を 合 わ せ て 示 し た と 考 え れ ば よ い.図2.1の 会 的 統 合 は,い ま ず,社

と お り,社

くつ か の 経 路 を た ど っ て 身 体 疾 患 や 精 神 疾 患 に 影 響 を 与 え る.

会 的 ネ ッ ト ワ ー ク へ の 参 加 に よ っ て,ネ

(制 約 や 圧 力)を

受 け る.こ

ッ トワー ク か らの 社 会 的影 響

れ ら の 社 会 的 影 響 が,医

学 的 指 示 の 遵 守 ・ダ イ エ

ッ ト ・運 動 な ど の 健 康 増 進 行 動 に 結 び つ く と 考 え ら れ て い る(矢 に,ネ

ッ トワ ー ク へ の 参 加 に よ っ て,多

が 増 え,こ ②).健

元 的 な情 報 や サ ー ビ ス を 得 られ る機 会

れ ら の 情 報 や サ ー ビ ス に よ っ て,健

康 増 進 行 動 の 促 進 は,健

ワ ー ク と の か か わ り は,予

良 い 影 響 を 与 え る(矢

自 分 自 身 を い と お し む 動 機 の 強 化,神

生 じ,こ

印 ④).一

れ が,神

抑 制 す る(矢

的 要 因 の 変 化 が,身 て い る(各 1996で

分 泌 系 ・免 疫

印 ③).ま

た,ネ

方,ネ

れ ら が,心

ッ ト

理 的 落 ち 込 み の 低 減,

経 内 分 泌 反 応 の抑 制 や 免 疫 機 能 の 増 進 に

ッ ト ワ ー ク か ら の 孤 立 は,ネ

ガ テ ィブ な感 情 を

経 内 分 泌 反 応 の 増 加 や 免 疫 機 能 の 抑 制 を 促 進 し,健

印 ④).こ

印

測 可 能 感 ・目 的 意 識 ・所 属 感 ・安 心 感 ・自 己 価 値 の

認 識 な ど に よ る ポ ジ テ ィ ブ な 感 情 を 生 じ,こ

つ な が る(矢

康 増 進 行 動 が 促 進 さ れ る(矢

康 に 影 響 す る 生 物 学 的 要 因(内

系 ・心 臓 血 管 系 に 対 す る 効 果)に

印 ①).次

れ ら の 経 路 を た ど り,最

終 的 に は,心

体 疾 患 や 精 神 疾 患 の リ ス ク を 低 め る(矢

矢 印 が 示 す プ ロ セ ス に つ い て は,Cohen,

詳 細 な 文 献 的 検 討 が 行 わ れ て い る).

1988;

康行動 を

理 状 態 と生 物 学 印 ⑤)と

Stroebe

い われ

& Stroebe,

図2.1  社 会 的 関係 が 心 理 的 ・身 体 的 健 康 に 直接 効 果(主 効 果)を 及 ぼす 経 路(Cohen et al.,2000の 図 の 矢印 に,筆 者が 説 明 の ため に番号 を追 加) 簡略 化 のた め に経 路 は すべ て1方 向 に描 かれ て い るが,フ ック ルー プ も可 能 で あ る.

ィー ドバ

● 社 会 的 統 合 と死 亡 率   社 会 的 統 合 と健 康 との 関連 が注 目 され る よ う に な っ た の は,社 会 的統 合 の 強 さ と死 亡 率 の 関 係 を 示 したバ ー クマ ン と シ ン(Berkman 究 に よ る とこ ろ が 大 きい.彼 歳 の 男 女4,725名

を1965年

らは,カ か ら1974年

の9年

親 しい 友 人 や 親 族 との 接 触 頻 度,③

会 的 統 合 の 強 さ は,① 教 会 の メ ンバ ー か 否 か,④ 目に よ っ て 測 定 され た.

会 的統 合 が 強 い ほ ど,死 亡 率 が 低 い こ とが 明 らか と な った.こ

社 会 的 結 び つ き に よ る死 亡 率 の 差 異 は,身 体 的 健 康 状 態(自 期,社

会 経 済 的 地 位,健 康 的 生 活 習慣(喫

ビス の利 用 度)な   そ の後,シ は,同

研

間 に わ た り追 跡 調 査 し,社 会 的

公 私 を 問 わ ず 社 会 的 な グ ル ー プ の 一 員 か 否 か,の4項 そ の 結 果,社

1979)の

リ フ ォ ル ニ ア 州 ア ラ メ ー ダ郡 の30∼69

統 合 の 強 さ と死 亡 率 との 関 連 を 調 査 した(図2.2).社 婚 姻 状 態,②

& Syme,

煙,飲

己報 告),死

酒,運 動,肥

の

亡時

満 度,保 健 サ ー

どの 各 指 標 の 下 位 分 類 別 に み て も変 わ らな か っ た.

ー マ ン ら(Seeman,

じ調 査 対 象 者 の17年

Kaplan, Knudsen,

& Guralnik, 1987)

後 の 死 亡 率 に つ い て 検 討 し て い る.そ の 結 果,社

会 的 統 合 の 強 い 者 は,弱 い 者 と比 較 し て,17年 か と な っ て い る.ま た,ア

Cohen,

後 の 死 亡 率 が 低 い こ とが 明 ら

ラメ ー ダ 郡 の 調 査 以 外 に も,多

くの 調 査 が 行 わ れ,

社 会 的 統 合 が 強 い ほ ど,死 亡 率 が 低 い とい う結 果 が 認 め られ て い る.こ れ らの

研 究 につ い て は,① る,②

想 起 の バ イ ア ス を受 け な い,前

大 規 模 調 査(population

based study)で

っ た 被 調 査 者 の 率 が 少 な い,④

向 きの コ ホ ー ト研 究 で あ

あ る,③

上 記 ② と③ の 結 果,被

ス が 最 小 限 に抑 え られ て い る,⑤

経 過 追 跡 不 可 能 とな

調 査 者 選 択 時 のバ イ ア

大 規 模 調 査 で あ る た め,さ

まざ まな関連変

数 を 含 め た 分 析 が 可 能 で あ る,と い う方 法 論 的 な 強 み が あ る た め,信 結 果

で あ る と述 べ られ て い る(Berkman,

頼 で きる

1995).

● 社 会 的 統 合 と風 邪   社 会 的 統 合 の 強 さ と疾 病 率 と の 関 係 に つ い て も多 くの 研 究 が 行 わ れ て い る が,こ

こ で は 代 表 例 と して,社

ら(Cohen た18∼55歳 た.社

et al.,1997)の

会 的 統 合 と風 邪 に 関 す る検 討 を行 っ た コ ー エ ン

研 究 を 紹 介 す る.コ ー エ ン らは,実 験 参 加 に 同 意 し

まで の 男 女276名

会 的統 合 の 強 さ は,①

の 他 の 親 族,⑥

に 対 し,ま ず,社 配 偶 者,②

親 しい 友 人,⑦

ラ ン テ ィ ア 集 団,⑫

子 ど も,③

宗 教 団 体,⑧

父 母,④

学 校,⑨

義 父 母,⑤

そ

隣 人,⑪

ボ

職 場,⑩

そ の 他 の 集 団,そ れ ぞ れ との 関 係 にお い て,2週

以 上 接 触 が あ る 場 合 に1点,そ

れ 以 外(接 触 な し,ま た は,該

0点 と採 点 し,社 会 的 統 合 度 高 群(6点 下)に

会 的 統 合 の強 さに つ い て 調 べ

分 け た.被 験 者 は24時

以 上),中

間 に1度

当 人物 な し)を

群(4∼5点),低

間 隔 離 さ れ,各 種 生 理 学 的 検 査,鼻

群(3点

洗浄 が実 施

さ れ,最 後 に,風 邪 を引 き起 こす ラ イ ノ ウ イ ル ス を低 容 量 で 点 鼻 さ れ た.そ

図2.2 

社 会 統 合 度 と 死 亡 率 の 関 係(Berkman

& Syme,

1979)

以

の

後,5日

間 の 自宅 待 機 を含 む4週 間 にお い て,被 験 者 の 風 邪 症 状 を 調 べ た.そ

の 結 果,主

観 的 基 準(症

状 評 価 な ど),客

観 的 基 準(鼻

づ ま りの 程 度 や 鼻 水 の

量 な ど)の そ れ ぞ れ に お い て,社 会 的 統 合 度低 群 で は,約60%が さ れ た の に対 し,社 会 的 統 合 度 高 群 で は,40%未

風 邪 と判 断

満 しか 風 邪 と判 断 され な か

っ た.   な お,コ

ー エ ン ら の こ の研 究 か ら は,喫 煙,運

さ,飲 酒 しな い こ と,ビ

タ ミ ンC不 足,内

動 習慣 の な さ,睡 眠 の 質 の悪

向 的 な 性 格 傾 向 な ど と は無 関係 に,

社 会 的 統 合 度 の 程 度 は風 邪 の 罹 患 率 を高 め る こ とが 判 明 して い る.つ

ま り,社

会 的統 合 の 低 さは 直 接 的 に風 邪 の 発 症 と 関連 を もっ て い た こ とに な る.   こ の よ う に,社 会 的統 合 は,さ こ とが,妥

ま ざ ま な疾 病 や 死 亡 率 に影 響 す る 要 因 で あ る

当性 の 高 い研 究 方 法 に よ っ て 明 らか と な っ て い る とい え る だ ろ う.

● 社 会 的 統 合 と健 康 に関 す る研 究 の 課 題   社 会 的 統 合 と健 康 に 関す る研 究 の 課 題 は,社 会 的統 合 と健 康 との 間 に関 係 が あ る こ と は は っ き りわ か っ て い るが,そ

の 間 に あ る と想 定 さ れ る心 理 社 会 的 プ

ロ セ ス が 十 分 に 解 明 さ れ て い な い 点 に あ る.た 2004)は,社 合 は,社

ー エ ン(Cohen,

会 的 統 合 が 高 い 個 人 が 健 康 を 維 持 す る理 由 と して,①

社 会的統

会 的 コ ン トロー ル 力 を も ち,健 康 を維 持 す る行 動 を起 こ させ る,②

社 会 的 統 合 は,自

己 概 念 に良 い 影 響 を 与 え る,③

い 影 響 を与 え る,な る し,他

と え ば,コ

どの3点

社 会 的 統 合 は感 情 状 態 に良

をあ げ 社 会 的統 合 と健 康 と をつ な ぐ要 因 と して い

に も 同 様 の 要 因 が 多 く の 文 献 を も と に検 討 さ れ て い る(Brissette,

Cohen, & Seeman,

2000; Cohen,

1988; Stroebe & Stroebe, 1996.身 体 的 側 面 の

作 用 プ ロセ ス の 検 討 に つ い て はSeeman,

2001).し

か し,こ れ ら の要 因 が 社 会

的 統 合 か ら健 康 に 至 る プ ロ セ ス の な か で ど の よ う に機 能 す るか につ い て の 直 接 的 証 拠 は現 在 の と こ ろ 十 分 に得 られ て い な い.つ

ま り,心 理 学 の立 場 か らは,

社 会 的統 合 と健 康 の 間 をつ な ぐメ カニ ズ ム に 関 す る妥 当 な心 理 社 会 的 説 明 を与 え,そ れ を検 証 す る こ とが 今 後 の研 究 課 題 で あ る とい え る だ ろ う.

2.3  機 能 的 サ ポ ー トと 健 康

  機 能 的 サ ポ ー ト研 究 で は,個 人 が 他 者 か ら受 け た 支 援 の 内 容 に焦 点 が 当 て ら れ て い る.構 造 的 サ ポ ー トが,個 人 を取 り巻 く社 会 的 関係 を大 枠 で捉 え る もの

と す れ ば,機

能 的 サ ポ ー ト は,そ

の 社 会 的 関 係 の な か で,個

る 支 援 の 中 身 を 捉 え よ う と して い る と 考 え れ ば よ い.機 法 は 研 究 者 に よ っ て さ ま ざ ま で あ る.関

能 的 サ ポ ー トの 分 類 方

心 の あ る 読 者 は ボ ウ(Vaux,

論 文 に 分 類 の 一 覧 が 紹 介 さ れ て い る の で 参 照 さ れ た い.今 り 上 げ る 分 類 は,ハ ー ト を 以 下 の4種

ウ ス(House,

人 が 他 者 か ら受 け

1981)に

1988)の

日多 くの研 究 者 が 取

よ る 分 類 で あ る.彼

は機 能 的 サ ポ

に 分 類 して い る .

  ①  情 緒 的 サ ポ ー ト(emotional

support):尊

  ②  評 価 的 サ ポ ー ト(appraisal

重,愛

support):肯

情,信

頼,関

心,傾

定,フ ィ ー ドバ ッ ク,社 会 的 比 較

  ③  情 報 的 サ ポ ー ト(informational

support):助

言,提

案,指

示,情

  ④  道 具 的 サ ポ ー ト(instrumental

support):物

資,金

銭,労

力,時

供 に よ る 助 力,環

聴

報 間の提

境の変更

  機 能 的 サ ポ ー トの 測 定 は,今

日,以

る(詳

2000).ひ

し く は,Wills

&

Shinar,

下 の2つ

の 方 法 に 分 け るの が 一 般 的 で あ

とつ は,支

援 を必 要 とす る と きに 入

手 が 期 待 さ れ た さ ポ ー ト を 測 定 す る 方 法 で あ り,「 期 待 さ れ た(perceived)サ ポ ー ト」 尺 度 と 呼 ば れ て い る(代 Kamarck,

&

Hoberman,

の ひ と つ は,支 あ って

1985;

表 的 な も の は,Cohen,

Sarason,

Levine,

Basham,

&

Mermelstein, Sarason,

1983).他

援 が提 供 され た との報 告 に基 づ い て サ ポ ー トを測 定 す る尺 度 で

「受 容 さ れ た(received)サ

的 な も の は,Barrera,

ポ ー ト」 尺 度 と 呼 ば れ る も の で あ る(代

Sandler, & Ramsay,

表

1981).

● 機 能 的 サ ポ ー ト と健 康 の モ デ ル   コ ー エ ン ら(Cohen を 図2.3に (Lazarus

et al., 2000a)に

示 し た.こ &

Folkman,

え た も の で あ る.こ

よ る,機

の モ デ ル は,ラ 1984)を

い る.ま

ず,サ

ト レ ス フ ル イ ベ ン トか ら身 体 疾 患 ・

の ポ イ ン トで 機 能 し て い る と 考 え ら れ て

ポ ー トが 受 容 で き る と い う 信 念 は,個

ト レ ス フ ル と評 価 し な く な る(矢 待 さ れ た サ ポ ー ト)は,ス

の 結 果,個

印 ①).次

に,サ

人 が ス トレス 状 況 か ら受 人 は 当 面 の状 況 を極 度 に ス ポ ー トが 受 容 で き る と い う

ト レ ッサ ー と な る ラ イ フ イ ベ ン トに 対 す る

情 緒 的 反 応 を 低 減 も し く は 消 失 さ せ(矢 的 反 応 を 弱 め,不

ポ ー トが 果 た す 役 割 に つ い て 付 け加

こ で は サ ポ ー トは,ス

け る 危 害 に 対 処 す る 能 力 を 強 化 す る.そ

信 念(期

ザ ラ ス の 心 理 学 的 ス トレス モ デ ル

基 礎 に,サ

精 神 疾 患 に 至 る 心 理 的 プ ロ セ ス の3つ

能 的 サ ポ ー ト と健 康 の モ デ ル

印 ②),ラ

適 応 行 動 を 抑 制 ・変 容 す る(矢

イ フ イ ベ ン ト に対 す る 生 理 印 ③).ま

た,サ

ポ ー トが 実

際 に 受 容 で きる こ と は,問 題 の 解 決 につ な が るた め,ス 定 が もた らす 衝 撃 を緩 和 し(矢 印 ②),神

トレ ッサ ー の 認 知 的 評

経 内 分 泌 系 の 反 応 が 沈 静 化 し,目 前

の ス トレ ッサ ー へ の 反 応 が 減 少 し,健 康 行 動 が 増 加 す る(矢

印 ③)と

考え ら

れ て い る. ● ス トレス 緩 衝 効 果   前 述 の とお り,機 能 的 サ ポ ー トと健 康 の モ デ ルで は,ス

トレ ッサ ー か ら疾 患

に至 る プ ロセ ス の 間 にサ ポ ー トが 関 与 す る こ とに よ っ て,健 康 が 維 持 され る と 考 え られ て い る.こ れ は,高 ス トレ ッサ ー 条件 下 にお か れ た 場 合 に,ス

トレ ッ

サ ー か らス トレス 反 応 に与 え る 影 響 をサ ポ ー トが 緩 衝 す る役 割 を果 た して い る た め,健 康 が 保 た れ る と い う こ と を意 味 して い る.こ れ を サ ポ ー トの ス トレス 緩 衝 効 果 とい う.   サ ポ ー トの緩 衝 効 果 を模 式 的 に図 示 す る と図2.4の

よ う に な る.被 調 査 者 に

対 して 機 能 的 サ ポ ー トを測 る 尺 度 と ス トレ ッサ ー と ス トレス 反 応 と を測 る 尺 度 へ の 回 答 を求 め,回

図2.3 

答 結 果 に よ って,被 調 査 者 を低 ス トレ ッサ ー 条 件 群 と高 ス

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トが ス ト レ ス フ ル な ラ イ フ イ ベ ン トへ の 反 応 に 影 響 す る 経 路(Cohen

et al.,2000aの

図 の 矢 印 に,筆

者 が 説 明 のた め に

番 号 を 追 加) 簡 略 化 の た め に 経 路 は す べ て1方 プ も 可 能 で あ る.

向 に 描 か れ て い る が,フィ

ー ドバ ッ ク ル ー

ト レ ッサ ー 条 件 群 と の2分

す る.同

ー ト群 と低 サ ポ ー ト群 に2分

様 に サ ポ ー ト尺 度 得 点 に よ っ て も,高

す る .こ

高 サ ポ ー ト群 と 低 サ ポ ー ト群 の2群 と 低 サ ポ ー ト群 の2群

の 作 業 に よ っ て,低

が,高

が 配 置 さ れ,配

置 さ れ た 合 計4群

方,高

ス ト レ ッ サ ー 条 件 下 で は,高

態 で あ る が,低

に よっ て ス トレス 反 応

そ れ ぞ れ の ス ト レス 反応 得

か ら わ か る と お り低 ス ト レ ッ サ ー 条 件 下 で は,高

ト群 で あ っ て も 低 サ ポ ー ト群 で あ っ て も,ス る.一

ス ト レ ッサ ー 条 件 に

ス ト レ ッ サ ー 条 件 に も 高 サ ポ ー ト群

を 比 較 す る こ と が で き る よ う に な る.図2.4は4群 点 の 比 較 を 示 す が,図

サポー

トレス 反 応 は と も に低 い状 態 で あ

サ ポ ー ト群 の ス ト レ ス 反 応 は 低 い 状

サ ポ ー ト群 の ス ト レ ス 反 応 は 高 い 状 態 と な る.つ

ト に よ る 効 果 は,高

サポ

ま り,サ

ポー

ス ト レ ッサ ー 条 件 下 に お か れ た 場 合 に の み 現 れ る の で あ

る.   コ ー エ ン と ウ イ ル ス(Cohen に,期

& Wills, 1985)に

よ れ ば,機

能 的 サ ポ ー ト,特

待 さ れ た サ ポ ー トを 測 定 し た 場 合 に ス ト レ ス 緩 衝 効 果 が 認 め ら れ る こ と

が 明 ら か と な っ て い る.コ

ー エ ン と ウ イ ル ス の レ ビ ュ ー で は,抑

うつ な どの 心

理 的 ス ト レ ス 反 応 に 対 す る 緩 衝 効 果 が 主 に 認 め ら れ て い る が,そ

の後 の研 究 に

よ り,身 (Rosengren,

体 症 状(Uchino Orth-Gomer,

et al., 1996の Wedel,

レ ビ ュ ー),さ

& Wilhelmsen,

1993)に

ら に は,死

亡 率

対 し て も緩 衝 作 用 を

示 す 場 合 が あ る こ と が 示 唆 さ れ て い る. ● マ ッチ ン グ仮 説   ス ト レ ッ サ ー に 対 し て,ど

の よ う な サ ポ ー トの 機 能 が 有 効 で あ る か,と

図2.4  サ ポ ー トの緩 衝 効 果

いう

問 題 はサ ポ ー ト研 究 の 初 期 か ら考 え られ て い た.コ & McKay,

1984)は,そ

る とい う仮 説,す

れ ぞ れ の ス トレ ッサ ー に対 し,有 効 なサ ポ ー トは異 な

なわ ち,ス

説 を提 起 して い る.た

ー エ ン と マ ッケ イ(Cohen

トレ ッサ ー とサ ポ ー トの マ ッチ ング(適 合 性)仮

と え ば,病 気 な どで 収 入 が 急 に 途 絶 え た状 況 で は 金 銭 の

援助 ・ 家 事 の 手 伝 い な どの 道 具 的 サ ポ ー トが 有 効 で あ る が,配 偶 者 な ど の 親 近 者 の 死 を体 験 した 人 に は 情 緒 的 サ ポ ー トが 有 効 に な る こ とは 当 然 で あ ろ う.こ の よ うな マ ッチ ング仮 説 は,他 者 へ の 有 効 な サ ポ ー トが 何 で あ るか を検 討 す る 際 に重 要 に な る.し か し,マ

ッチ ン グ仮 説 の 視 点 か ら関 連す る先 行 研 究 を レ ビ

ュ ー した コー エ ン らの論 文(Cohen

& Wills, 1985)で

は,マ

ッチ ン グ仮 説 は 支

持 され な い 結 果 が 得 られ て い る.   カ トロ ー ナ ら(Cutrona,

1990;

Cutrona & Russell, 1990)は,コ

先 行 研 究 の レ ビ ュー か ら得 られ た結 論 は,コ

ー エ ン らの

ー エ ン らが ス トレ ッサ ー の 分 類 を

主 観 的 で しか も操 作 的 定 義 に よ っ て行 っ た た め で あ る と批 判 し,新 た な分 類 基 準 に よ っ て先 行 研 究 に取 り上 げ られ た ス トレ ッサ ー を 分 類 した.カ

トロー ナ ら

の 用 い た ス トレ ッサ ー の 分 類 は,「 コ ン トロー ル 可 能 性 」 「望 ま しさ」 「生 活 領 域 」 の3側 面 か らス トレ ッサ ー を捉 え る もの で あ り,そ れ ぞ れ に分 類 され た ス トレ ッサ ー とサ ポ ー トの マ ッチ ン グ を検 討 す る も の で あ っ た.た 的 損 失(コ

ン トロ ー ル 不 可 能,望

ま し くな い,財 産 領 域 と分 類)と

ッ サ ー に 対 して は,道 具 的 サ ポ ー トが 有 効 で あ る が,離 能,望

ま し くな い,関 係 領 域 と分 類)と

気,失 業,ベ

ン トロー ル 可

の よ うな 観 点 か らマ ッ

行 研 究 に 取 り上 げ られ た 約2/3の

ー にマ ッチ ン グが 認 め られ た .一 方,マ サ ー(死 別,病

婚(コ

い うス ト レ

い うス トレ ッサ ー に 対 して は,情 緒 的

サ ポ ー ト(愛 着)と 社 会 的 統 合 が 有 効 で あ る と した.こ チ ン グ仮 説 を検 証 した 結 果,先

とえ ば,経 済

ス トレ ッサ

ッチ ン グが 認 め られ な か っ た ス トレ ッ

トナ ム 戦 争 体 験)に

つ い て は,特 定 の サ ポ ー トだ

け で は な く,そ れ 以 外 の サ ポ ー トも広 く有 効 で あ る こ とが 明 らか とな った. ● 機 能 的 サ ポ ー トを用 い た研 究 にみ ら れ る 問 題 と課 題   前 述 の と お り,機 能 的 サ ポ ー トは 「期 待 され たサ ポ ー ト」 と 「受 容 され た サ ポ ー ト」 と に2分

され,そ

れ ぞ れ の 尺 度 で は,前 者 が サ ポ ー トを受 け る で あ ろ

う とす る期 待 を測 定 す る の に 反 し,後 者 は 実 際 に提 供 され た サ ポ ー トを 測 定 し て い る.そ れ に もか か わ らず 日本 の み な らず 諸 外 国 の研 究 報 告 を概 観 す る と, 「期 待 さ れ た サ ポ ー ト」 尺 度 を 使 用 し なが ら,あ た か も 実 際 にサ ポ ー トを 受 容

した か に受 け取 られ る曖 昧 な 結 論 を導 く研 究 が 多 数 認 め られ て い る.研 究 者 の 多 くに は,「 受 容 さ れ た サ ポ ー ト」 尺 度 へ の 回 答 に あ た っ て は 回 答 者 の 記 銘 力 が 影 響 す る,と の 理 由(実 際 にサ ポ ー トを受 け た事 実 が どの 程 度 保 持 され,再 生 で きて い る か が 不 確 定 で あ る とす る 理 由)か

ら,「 期 待 され た サ ポ ー ト」 尺

度 を好 ん で使 用 す る傾 向 が 認 め られ る.研 究 報 告 に曖 昧 な結 論 が 指 摘 さ れ る 原 因 の 多 くは,こ の よ うな 点 に よ る もの で あ ろ う.   「期 待 され た サ ポ ー ト」 尺 度 の 得 点 に は,回 答 者 の性 格 特 性 の 影 響 が 指 摘 さ れ て い る.す も,サ

な わ ち,サ ポ ー トを 受 け るで あ ろ う と判 断 で きる 状 況 に お か れ て

ポ ー トを 期 待 す る 人 と期 待 しな い 人 とが い る こ と に な る.し

「期 待 され たサ ポ ー ト」 尺 度 得 点 の 高 低 は,サ

たが って

ポ ー トを必 要 と させ る ス トレ ッ

サ ー の特 徴 や 同様 な サ ポ ー トを 実 際 に受 容 した 過 去 経 験 だ け で は な く,性 格 特 性 の特 徴 を も考 慮 して,扱 ウ ッ ド(Rook

わ な け れ ば な らな い こ と に な る.ロ

& Underwood,

2000)は,「

(対 人 関 係 上 の 動 的 な プ ロ セ ス)か

ソ ー シ ャ ルサ ポ ー トは特 性 か,状 態

」 とい う問 題 を 提 起 し,そ れ ぞ れ の 立 場 か

らの サ ポ ー トの捉 え方 が あ る と指 摘 して い る.彼 と捉 え る研 究 者(Turner,

ック とア ン ダー

らに よれ ば,サ

ポ ー トを特 性

1992; Sarason, Pierce, & Sarason, 1990)は,サ

ポー

トを知 覚 的要 因 と し て捉 え,そ れ を規 定 す るの は,発 達 初 期 の 両 親 な ど との愛 着 経 験 に よっ て 培 わ れ た安 定 した 内 的作 用 モ デ ル で あ る 考 え て い る と い う.   こ れ らの 問 題 をふ ま え,小 杉(Lakey の 訳 者 序 文)は,「

& Cohen, 2000,小

杉 ほか 監 訳(2005)

期 待 され た サ ポ ー トは あ く まで も構 成 概 念 で あ っ て実 態 で

は な い こ とに 注 意 しな け れ ば な らな い 」 と指 摘 し,期 待 さ れ た サ ポ ー ト研 究 の 結 果 か ら 「あ たか もサ ポ ー トの提 供 が 直 接 に健 康 改 善 につ な が るか の よ う な誤 解 を 受 け る説 明 や 記 述 をす る こ と は絶 対 に避 け るべ き だ」 と述 べ て い る.   一 方,「 受 容 され た サ ポ ー ト」 研 究 に も,「 期 待 され たサ ポ ー ト」 に 比 べ て健 康 状 態 を予 想 す る 力 が 弱 い,と Bennett, 1990; Wethington,

の 指 摘 が な さ れ て い る(Dunkel-Schetter

& Kessler, 1986).こ

の原 因 は,ス

&

トレ ッサ ー を多

く体 験 しな け れ ば な らな い よ う な 困窮 状 態 にお か れ る と,周 囲 か ら有 用 な サ ポ ー トばか りで は な く,無 用 な サ ポ ー トも提 供 さ れ る の で,単

に受 容 したサ ポ ー

ト量 だ け で は健 康 と の 関係 を予 測 で きな い か らに他 な らな い.ロ ー ウ ッ ドは この 問 題 の解 決 策 と して,① 被 験 者 だ け を抽 出 し,分 析 す る,②

ッ ク とア ン ダ

同 一 の ス トレ ッ サ ー を 体 験 して い る

「受 容 され た サ ポ ー ト」 と必 要 とす るサ

ポ ー トを 区 別 し て 測 定 す る,③

日記 法 を用 い て,「 受 容 され た サ ポ ー ト」 とス

ト レス 反 応 の 共 変 関 係 を測 定 す る,な

どの 方 法 を提 案 して い る.[種 市 康太 郎]

■文 献 Barnett,P.A.,&Gotlib,I.H.(1988).Psychosocial among

functioning

antecedents,concomitants,and

and

depression:Distinguishing

consequences.Psychological

Bulletin,104,97-126.

Barrera,M.,Jr.,Sandler,I.N.,&Ramsay,T.B.(1981).Preliminary social

support:Studies

on

college

development

students.American

Journal

of a scale

of Community

of

Psychology,9,

435-447. Bassuk,S.S.,Glass,T.A.,&Berkman,L.F.(1999).Social tive

decline

disengagement

in community-dwelling

elderly

persons.Annals

and

of Internal

incident

cogni

Medicine,131,165-

173. Berkman,L.F.(1995).The

role

of social

relations

in

health

promotion.Psychosomatic

Medicine,57,245-254. Berkman,L.F.,&Glass,T.(2000).Social

integration,social

health.In

L.F.Berkman,&I.Kawach

University

Press.pp.137-173.

Berkman,L.F.,&Syme,S.L.(1979).Social - year

follow-up

study

networks,social

(Eds.),Social

networks,host

of Alameda

County

support,and

epidemiology.New

York:Oxford

resistance,and

residents.American

mortality:A

Journal

nine

of Epidemiology,109,

186-204. Brissette,I.,Cohen,S.,&Seeman,T.E.(2000).Measuring works.In

social

S.Cohen,L.Underwood,&B.Gottlieb

intervention:A

guide

pp.53-85.(島 杉 正 太 郎

for health

and

social

津 美 由 紀(訳)(2005).社 ・島 津 美 山 紀

integration

(Eds.),Social scientists.New

support

York:Oxford

and

social

net

measurement

and

University

Press.

会 的 統 合 と ソ ー シ ャ ル ネ ッ ト ワ ー ク の 測 定 

・大 塚 泰 正

・鈴 木 綾 子(監

訳) 

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー

小

トの 測 定 と 介

入   川 島 書 店   pp.71-114.) Caplan,G.(1974).Support Publications.(近

藤 喬 一

systems

and

・増 野

肇

community

mental

health.New

・宮 田 洋 三(訳)(1979).地

York:Behavioral

域 ぐ る み の 精 神 衛 生   星

和 書 店) Cassel,J.(1974).Psychosocial Journal

of Health

processes

Cassel,J.(1976).The Journal

and"stress":Theoretical

formulations.International

Services,4,471-482. contribution

of the

social

environment

to

host

resistance.American

of Epidemiology,104,107-123.

Cobb,S.(1976).Social

support

as

a moderator

of life stress.Psychosomatic

Medicine,38,300-

314. Cohen,S.(1988).Psychosocial disease.Health

models

of the

role

of social

support

in the

etiology

of physical

Psychology,7,269-297.

Cohen,S.(2004).Social

relationships

and

health.American

Psychologist,59,676-684.

Cohen,S,Doyle,W.J.,Skoner,D.P.,Rabin,B.S.,&Gwaltney,J.M.,Jr.(1997).Social susceptibility

to the

common

cold.Journal

ties and

of the American

Medical

Association,277,1940-

1944. Cohen,S.,Gottlieb,B.,&Underwood,L.(2000a).Social L.Underwood,&B.Gottlieb

(Eds.),Social

relationships support

measurement

and and

health.In intervention:A

S.Cohen, guide

for

health

and

social

(訳)(2005).社 訳)ソ

scientists.New

York:Oxford

ー シ ャ ル サ ポ ー

analysis.In

Press.pp.3-25.(田

・島 津 美 由 紀

・大 塚 泰 正

support,stress

and

the buffering

A.Baum,S.E.Taylor,&J.E.Singer

health.Hillsdale,NJ:Lawrence

hypothesis:A

(Eds.),Handbook

Erlbaum

of social

Theory,research

and

support.In

the

guide

正 太 郎

for health

・島 津 美 由 紀

and

Hague:Martinus

・大 塚 泰 正

support:

Nijhoff.pp.73-94. support

social

functional

(Eds.),Social

Cohen,S.,Underwood,L.,&Gottlieb,B.(Eds.)(2000b).Social vention:A

and

Associates.pp.253-267.

I.G.Sarason,&B.R.Sarason

application.The

theoreti

of psychology

Cohen,S.,Mermelstein,R.,Kamarck,T.,&Hoberman,H.(1985).Measuring components

中 健 吾

・鈴 木 綾 子(監

ト の 測 定 と 介 入   川 島 書 店   pp.3-36.)

Cohen,S.,&McKay,G.(1984).Social cal

University

会 的 関 係 と 健 康   小 杉 正 太 郎

scientists.New

measurement

York:Oxford

・鈴 木 綾 子(監

and

University

訳)(2005).ソ

inter

Press.(小

ー シ ャ ル サ ポ ー

杉

トの 測 定

と 介 人   川 島 書 店) Cohen,S.,&Wills,T.A.(1985).Stress,social Psychological

support,and

Cutrona,C.E.(1990).Stress Social

and

and

Clinical

of optimal

social

support:In

support:An

search

of optimal

of social

matching.In

interactional

of social

port:An

view.New

support.In

interactional

support

and

the

.Journal

of

stress:Toward

a

cognitive

and

behavioral

(Eds.),Social

sup

York:Wiley.pp.267-296.

Suiside:Etude

on

specific

B.R.Sarason,I.G.Sarason,&G.R.Pierce

喬(訳)(1985).自

network

matching

(Eds.),Social

de

sociologie.Paris:Presses

Universitaries

de

France

.

殺 論   中 公 文 庫)

Fratiglioli,L.,Wang,H.,Ericsson,K.,Maytan,M.,&Winblad social

.

York:Wiley.

view.New

Durkheim,E.(1897).Le (宮 島

hypothesis

B.R.Sarason,I.G.Sarason,&G.R.Pierce

Dunkel-Schetter,C.,&Bennett,T.L.(1990).Differentiating aspects

buffering

Psychology,9,3-14.

Cutrona,C.E.,&Russell,D.W.(1990).Type theory

the

Bulletin,98,310-357.

the

occurrence

,B.(2000).The of

dementia:a

influence

community-based

longitudinal

of

study,

Lancet,355,1315-1319. Heidrich,S.M.,&Ryff,C.D.(1993).Physical as mediator.Psychology

and

and

House,J.S.(1981).Work

mental

health

later

in life:The

self-system

Aging,8,327-338.

stress and

social

support.Reading,MA:Addison-Wesley

House,J.S.,Landis,K.R.,&Umberson,D.(1988).Social

.

relationships

and

health.Science,

241,540-545. Lakey,B.,&Cohen,S.(2000).Support &B.H.Gottlieb and

social

scientists.New

(2005).ソ 綾 子(監

theory

(Eds.),Social

and

measurement.In

measurement

York:Oxford

ー シ ャ ル サ ポ ー 訳) 

support

University

喬(1979).デ

guide .(種

・島 津 美 由 紀

for

health

市 康 太 郎(訳)

・大 塚 泰 正

・鈴 木

and

coping.New

York:Springer

.

ュ ル ケ ム 自殺 論   有 斐 閣

heart

disease

in middle-aged

Rodriguez,M.S.,&Cohen,S.(1998).Social mental

,L.Underwood,

ト の 測 定 と 介 入   川 島 書 店   pp.37-70.)

Orth-Gomer,K.,Rosengren,A.,&Wilhelmsen,L.(1993).Lack of coronary

S.Cohen interventions:A

Press.pp.29-52

トの 理 論 と 測 定   小 杉 正 太 郎

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー

Lazarus,R.S.,&Folknan,S.(1984).Stress,appraisal 宮 島

and

health.San

Diego:Academic

of social Swedish Support.In Press.pp.535-544.

men.Psychosomatic H.S.Friedman

support Medicine

and

incidence

,55,37-43.

(Ed.),Encyclopedia

of

Rook,K.S.,&Underwood,L.G.(2000).Social Comments

and

Social

support

future

support directions.In

measurement

York:Oxford

and

University

interventions:A

guide

Press.pp.311-334.(高

者 へ の 提 言   小 杉 正 太 郎

measurement

and

interventions:

S.Cohen,L.Underwood,&B.H.Gottlieb

・島 津 美 由 紀

田 美 里

・大 塚 泰 正

(Eds.),

for health

and

social

scientists.New

・水 島 奈 都 代(訳)(2005).研

・鈴 木 綾 子(監

訳)ソ

究

ー シ ャ ル サ ポ ー

ト の 測 定 と 介 入   川 島 書 店   pp.423-456.) Rosengren,A.,Orth-Gomer,K.,Wedel,H.,&Wilhelmsen,L.(1993).Stressful social

support,and

mortality

in men

born

life events,

in 1933.British

Medical

Journal,307,102-105.

Sarason,I.G.,Levine,H.M.,Basham,R.B.,&Sarason,B.R.(1983).Assessing The

social

support

questionnaire.Journal

social

of Personality

and

Sarason,B.R.,Pierce,G.R.,&Sarason,I.G.(1990).Social and

the

role

of relationships.In

support:An

interactional do

Oxford

support:The

get

under

our

of acceptance (Eds.),Social

skin?Social

(Eds.),Emotion,social

University

sense

York:Wiley.pp.97-128.

others

B.Singer,&,C.D.Ryff

relationships

relationships,and

and

health.In

H.

health.Vol.8.London:

Press.pp.189-210.

Seeman,T.E.,Kaplan,G.A.Knudsen,L.,Cohen,R.,&Guralnik,J.(1987).Social and

support:

Psychology,44,127-139.

B.R.Sarason,I.G.Sarason,&G.R.Pierce

view.New

Seeman,T.E.(2001).How

Social

mortality

among

the

elderly

in

the

network

Alameda

County

study.American

ties

Journal

of

Epidemiology,126,714-723. Stroebe,W.,&Stroebe,M.(1996).The

social

A.W.Kruglanski

(Eds.),Social

psychology

of social

psychology:Handbook

support.In

of basic

E.T.Higgins,&

principles.New

York:

Guilford.pp.597-621. Thoits,P.A.(1983).Multiple the

social

identities

isolation

and

psychological

hypothesis.American

Thoits,P.A.(1986).Multiple

well-being:A

Sociological

identities:Examining

distress.American

Sociological

Turner,R.J.(1992).Measuring

and

test of

gender

and

marital

status

differences

in

Review,51,259-272. social

Veiel,&U.Baumann

reformation

Review,48,174-187.

support:Issues

(Eds.),The

meaning

of concept

and

and

measurement

of social

method.In

H.O.F.

support.New

York:

Hemisphere.pp.217-233. Uchino,B.N.,Cacioppo support and

J.T.,&Kiecolt-Glaser,J.K.(1996).The

and

physiological

implications

processes:A

review

for health.Psychological

Vaux,A.(1988).Social

relationship with

emphasis

on

12 year

in relation follow

Community

up

to mortality of the

study

from of men

intervention.New

York:Praeger. network

cardiovascular born

diseases,cancer

in 1913

and

and

1923.Journal

other

and

causes:A

of Epidemiology

and

Health,46,127-132.

Wethington,E.,&Kessler,R.C.(1986).Perceived to stressful

social

mechanisms

Bulletin,119,488-531.

support:Theory,research,and

Welin,L.,Larsson,B.,Svardsudd,K.,Tibblin,B.,&Tibblin,G.(1992).Social activities

between

underlying

life events.Journal

Wills,T.A.,&Filer,M.(2001).Social (Eds.),Handbook

of health

support,received of Health

and

networks

Social and

support,and

adjustment

Behavior,27,78-89.

social

support.In

psychology.Mahwah,NJ:Lawrence

A.Baum,&T.Revenson

Erlbaum

Associates.pp.209-

234. Wills,T.A.,&Shinar,O.(2000).Measuring

perceived

Cohen,L.Underwood,&B.H.Gottlieb

(Eds.),Social

and

received

support

social

measurement

support.In and

S.

interven-

tions:A

guide for health and

135.(岡

田 知 香 ・真 船 浩 介(訳)(2005).期

social scientists.New

York:Oxford

定   小 杉 正 太 郎 ・島 津 美 由 紀 ・大 塚 泰 正 ・鈴 木 綾 子(監 定 と 介 入   川 島 書 店   pp.115-180.)

University

Press.pp.86-

待 さ れ た サ ポ ー トと 受 容 さ れ た サ ポ ー トの 測 訳) 

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 測

3.  ソー シ ャル ス キ ル と健 康

  人 間 は ひ と り で は 生 き て い く こ と は で き な い.絶 わ り 合 う こ と な し に は,存

在 で き な い と い っ て も 過 言 で は な い.し

健 康 な 日 常 生 活 を 送 る う え で は,他 た,他

えず 自分 以外 の 他 者 とか か

者 に 感 情 や 要 求 を 上 手 に 伝 え る こ と,ま

者 か ら発 せ ら れ た 感 情 や 要 求 を 的 確 に 理 解 す る こ と は,必

で あ る.自

た が っ て,

要不可 欠なの

分 と他 者 と の 間 で 展 開 さ れ る こ の よ う な 感 情 や 要 求 な ど の メ ッ セ ー

ジ の 交 換 を 対 人 相 互 作 用(social

interaction;

interpersonal

interaction)と

呼ん

で い る.   こ の 対 人 相 互 作 用 の あ り よ う は,人 人 ご とに 異 な る

そ れ ぞ れ 異 な っ て お り,そ

「ソ ー シ ャ ル ス キ ル 」(social

考 え ら れ て い る.ソ

skills)の

の個人差 は個

程 度 か ら生 じて い る と

ー シ ャ ル ス キ ル は 円 滑 に 日常 生 活 を 送 る う え で 重 要 な 概 念

な の で あ る.

3.1  ソ ー シ ャ ル ス キ ル と は 何 か

● ソ ー シ ャル ス キ ル の 定 義   ソー シ ャ ル ス キ ル の モ デ ル を最 初 に提 示 したの は イ ギ リス の 社 会 心 理 学 者 ア ー ガ イ ル(Argyle は

, 1967, 1969)で

あ る.彼

の 定 義 に よ る と,ソ

ー シ ャル ス キ ル

「相 互 作 用 を 行 う 個 人 が 目 的 を 達 成 す る の に 効 果 が あ る 社 会 的 行 動 」

(Argyle, で,ソ

1981)を

指 す.し

か し,ア

ー シ ャ ル ス キ ル の 定 義 は,さ

ー ガ イ ル が モ デ ル を 提 示 し て か ら今 日 ま ま ざ ま な 研 究 者 に よ っ て 試 み ら れ て お り,

ア ー ガ イ ル の 定 義 と 内 容 が 異 な る も の も 多 い.メ 1998)は,こ

レ ル ら(Merrel

&

Gimpel,

れ まで 主 張 さ れ て きた 心 理 学 分 野 にお け る ソー シ ャ ル ス キ ル の 定

義 の う ち 主 な15を

紹 介 し て い る(表3.1).

表3.1 

ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 代 表 的 定 義(Merrel

&

Gimpel,

1998)

 表 か ら も わか る とお り,各 研 究 者 に よっ て ソー シ ャ ル ス キ ル の捉 え 方 は さま ざ まで あ り,今 の とこ ろ 統 一 的 な 定 義 は な い(堀 毛,1990;相

川,2000).な

か

で も社 会 心 理 学 と臨 床 心 理 学 の2領 域 に お け る定 義 の 差 異 が 大 き い こ とが 知 ら れ て い る.ア ー ガ イ ル に代 表 され る よ うな社 会 心 理 学 者 は,行 動 的 側 面 を 強調 し,「 相 互 作 用 す る 人 の 目 標 を 実 現 さ せ る の に 効 果 が あ る 社 会 的 行 動 」 (Argyle, 1981)と

い っ た 定 義 を 行 っ て い る.一 方 で ウ オ ル ピ(Wolpe,

1982)

の 主 張 訓練 法 に代 表 され る行 動 療 法 を専 門 とす る臨 床 心 理 学 者 は,認 知 面 あ る い は 能 力 的 側 面 を 強 調 し,「 他 者 に よっ て正 ま た は 負 の 強 化 を受 け る行 動 を発 現 させ,罰

せ ら れ た り圧 倒 さ れ た りす る よ う な 行 動 を抑 え る 複 雑 な 能 力 」

(Libet & Lewinsohn,

1973)と

定 義 して い る.

  社 会 心 理 学 と 臨床 心 理 学 の 定 義 は,他 者 との 効 果 的 な相 互 作 用 を もた らす も の で あ る とい う点 で は,両 者 と も一 致 して い る.し とで は,同 る.た

か し,「 行 動 」 と 「能 力 」

じ ソー シ ャ ル ス キ ル を表 す 言 葉 で あ っ て もそ の性 質 が 大 き く異 な

と え ば,会 話 ス キ ル とい う ソー シ ャル ス キ ル を 表 す の に,「 言 語 能 力 が

高 い 」 と い え ば,そ

の 高 さ は発 した言 葉 に よ っ て 評 価 され る が,そ の よ うな 能

力 は 言 葉 を発 して い な い と きで も一 貫 して 安 定 的 に 個 人 に備 わ っ て い る行 動 傾 向(個

人 の 特 性)を

指 す もの で あ る.一 方,「 言 語 行 動 が 多 い 」 とい え ば,こ

れ は 言 葉 を発 した と き に しか 評 価 さ れ な い特 定 の状 況(個

人 の お か れ た 状 態)

で どれ だ け 言 葉 を発 した か とい う特 異 的 な 行 動 パ ター ンを指 す こ と に な り,そ の 人 が い つ もそ うす る傾 向 が あ るか ど うか はわ か らな い の で あ る.   つ ま り,ソ ー シ ャ ル ス キ ル が 「状 態 」 的 な構 成 概 念 で あ る の か,あ 「特 性 」 的 な構 成 概 念 で あ る の か とい う 点 につ い て,そ

る いは

れ ぞ れ異 な る研 究 領 域

か ら ソー シ ャ ル ス キ ル は 定 義 され て い る こ と に な る.こ の よ うな ソー シ ャ ル ス キ ル の 定 義 の違 い は,ソ ー シ ャル ス キ ル を 測 定 ・評 価 す る と きに は,特

に十 分

注 意 す べ き課 題 で あ る とい え る だ ろ う.し か し,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の この よ う な 違 い に つ い て 論 じた 実 証 研 究 は 非 常 に 少 な い の が 現 状 で あ り,そ の た め,今 日の 国 内 外 の ソ ー シ ャ ル ス キ ル に 関 す る研 究 で は,明 確 な 定 義 を避 け,個 人 特 性 が 行 動 に影 響 す る 全 体 的 な プ ロ セ ス そ の もの と して ソー シ ャ ル ス キ ル を プ ロ セ ス 論 的 に捉 え て い る.   プ ロ セ ス 論 的 な 最 近 の 定 義 で は,相 川(2000)の

「ソ ー シ ャ ル ス キ ル 生 起 過

程 モ デ ル」 に よ る 定 義 をあ げ る こ とが で きる.相 川 は,「 ソ ー シ ャ ルス キ ル は, 対 人 場 面 に お い て,個 人 が 相 手 の 反 応 を解 読 し,そ れ に 応 じて 対 人 目標 と対 人 反 応 を決 定 し,感 情 を統 制 した うえ で 対 人 反 応 を実 行 す る まで の 循 環 的 な 過 程 で あ る 」 と定 義 した.こ

の 定 義 は,多

く の 定 義 に み られ る 「行 動 的 側 面 」 と

「能 力 的 側 面 」,す な わ ち実 行 さ れ た 行 動 と そ の 背 景 に あ る 個 人 特 性 の どち らか を 強 調 す る の で は な く,両 方 を包 含 し,ソ ー シ ャル ス キ ル を対 人 相 互 作 用 場 面 で の 一 連 の過 程 とす る 点 に特 徴 が あ る.

  い ず れ に せ よ,「 誰 で も ソー シ ャル ス キ ル の上 手 ・下 手 が 何 で あ る か 知 っ て い る の に,誰

も そ れ を十 分 に は 定 義 で き ない 」(Curran,

1979, p. 321)と

断言

す る研 究 者 もい る ほ ど,多 様 な 定 義 が 乱 立 して い る現 状 が 今 なお 続 い て い る. ● ソ ー シ ャル ス キ ル の 構 成 と特 徴   ソ ー シ ャ ル ス キ ル に は,対 人 相 互 作 用 場 面 にお い て,個 人 が 発 す る 声 の大 き さや 話 す 速 度 な どの 言 語 的 な 表 現 様 式,表 表 現 様 式,さ

情 や 身振 り手 振 りな どの非 言 語 的 な

らに は,発 話 の 間 合 い や 社 会 的 文 脈 に沿 った 話 題 内容 で あ るか ど

う か とい っ た個 人 の 判 断 や 認 識 の 仕 方 に至 る まで,さ ま れ て い る.こ

う した ソ ー シ ャル ス キ ル とい う概 念 を 最 初 に提 唱 し,ソ ー シ ャ

ル ス キ ル の モ デ ル を提 示 した ア ー ガ イル(1969, につ い て,お

ま ざ ま な認 知 や 行 動 が 含

1984)は,ソ

ー シャルスキ ル

お よそ 次 の よ う に 述 べ て い る.

  「対 人 場 面 で の ソ ー シ ャ ル ス キ ル は,相 づ け られ た 場 合 に発 揮 され る.そ

手 に何 らか の影 響 を与 え よ う と動 機

して,相 手 の 様 子 か ら ソー シ ャ ル ス キ ルが 発

揮 した 効 果 が 読 み取 られ る と,さ ら に効 果 的 な影 響 を 与 え る た め の ソ ー シ ャ ル ス キ ル が 工 夫 さ れ る.こ の よ うに して,読

み 取 っ て は 次 の ソー シ ャ ル ス キ ル を

工 夫 す る フ ィ ー ドバ ッ ク 回路 が で きあ が り,対 人 関係 の 流 れ は連 続 的 に 修 正 さ れ 変 化 す る.」   ア ー ガ イ ルが 提 唱 した ソー シ ャル ス キ ル の 様 相 に よ れ ば,対 人 相 互 作 用 場 面 で は,①

相 手 に こち らの 意 図 を伝 え る要 素(表 現 要 素),②

度 を 感 受 す る要 素(感 受 要 素),③ る要 素(統

制 要 素),の3つ

意 図 が 伝 わ っ た程

意 図 が伝 わ っ た 程 度 に よ っ て 行 動 を修 正 す

の 要 素 に よ っ て ソ ー シ ャ ル ス キ ルが 構 成 さ れ る こ

と に な る.ア ー ガ イ ル の 上 記 の考 え 方 は,当 時 流 行 して い た 人 間 工 学 の影 響 を 強 く受 け て い た た め(Pendleton

& Furnham,

1980),そ

の 後,心 理 学 界 の 潮 流

と な っ た 「認 知 」 を重 視 す る立 場 か らす る と,認 知 的 要 素(情 動,記 憶,判

断

な ど)が 十 分 に取 り入 れ られ て い な い とい う批 判 が な され た(相 川,2000).そ の 後 の研 究 者 は,こ

う した批 判 を 考 慮 して 認 知 的 要 素 を加 え,4要

素 に よ って

ソー シ ャル ス キ ル を理 解 し よ う と した.本 邦 で 紹 介 さ れ て い る 代 表 的 な例 と し て,相

川(2000)が

示 した ソ ー シ ャ ル ス キ ル の4要

素 につ い て 表3.2に 例 示 し

た. ● ソ ー シ ャル ス キル の 構 造   ま た,相

川(2000)は

「ソー シ ャ ル ス キ ル生 起 過 程 モ デ ル 改 訂 版 」 を提 出

表3.2 

ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 構 成 要 素(相

川,2000)

し,ソ ー シ ャ ル ス キ ル を4つ の 要 素 か ら捉 え る と同 時 に,そ れ らを 一連 の プ ロ セ ス と して 理 解 で き る よ う 図式 化 を試 み て い る(図3.1).   図3.1に 示 した ソ ー シ ャル ス キ ル の 生 起 過 程 モ デ ル改 訂 版 で は,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の各 要 素 が 時 間 的 に お お よそ どの よ う な順 序 で 生 起 す る か が 明 らか に さ れ て い る.モ デ ル の概 要 は次 の とお りで あ る.   モ デ ル の 中心 に は 社 会 的 ス キ ー マ が 据 え られ て い る.社 会 的 ス キ ー マ と は, 社 会 的 事 象 に 関 す る さ ま ざ ま な 知 識 が 体 制 化 さ れ た情 報 群 で あ り,人 が 社 会 的 事 象 につ い て の 情 報 処 理 を行 う と きや,社 会 的 事 象 を推 論 す る 際 の 認 知 的枠 組 み と な り,ソ ー シ ャ ル ス キ ル を発 動 させ る い わ ば エ ン ジ ンの 役 割 を担 っ て い る.社 会 的 ス キ ー マ に基 づ い て相 手 の 対 人 反 応 を読 み 解 き,読 み 取 っ た結 果 を

図3.1 

ソー シ ャ ル ス キ ルの 生 起 過程 モ デ ル改 訂 版 (相 川,2000)

受 け て,ど

の よ うな 対 人 目標 を設 定 す るか が 決 定 さ れ る.続 い て,対

人 目標 を

達 成 す る た め に,ど の よ う な対 人 反 応 を用 い るべ きか を 決 定 し,対 人 目標 と対 人 反 応 の 設 定 に か か る意 思 決 定 過 程 で 生 じた情 動 を 自分 の お か れ て い る対 人場 面 に 相 応 す る よ うに コ ン トロ ー ル した う えで,設

定 した対 人 反 応 を実 行 す る の

で あ る.   こ の よ う な 過 程 か ら構 成 さ れ る ソ ー シ ャ ル ス キ ル に つ い て,相 は,次

川(2000)

の よ う な特 徴 が あ る と指 摘 して い る.

  ①  具 体 的 な対 人 場 面 で 用 い られ る もの で あ る.   ②  対 人 目標 を 達 成 す る た め に用 い られ る 目標 指 向 的 な もの で あ る.   ③  「相 手 の 反 応 の解 読 」 また は 「対 人 目標 の 決 定 」 か ら始 ま り,「対 人 反応 の 決 定 」 や 「感 情 の 統 制 」 を経 て,「 対 人 反 応 の 実 行 」 に至 る まで の 認 知 的 過 程 お よ び 実 行 過 程 の す べ て を 指 す,時 系 列 的 に組 み 立 て られ て い く概 念 で あ る.  ④  言 語 的 な い し非 言 語 的 な い くつ か の 明 確 な 行 動 単 位,す と して 実 行 さ れ る.こ

なわ ち対 人反 応

の実 行 過 程 が 他 者 の 反 応 を引 き起 こす.

 ⑤  他 者 の 反 応 と 自分 自身 の反 応 を フ ィー ドバ ッ ク情 報 と して 取 り入 れ変 容 して い く,他 者 と 自分 と の相 互 影響 過 程 で あ る.  ⑥  学 習 で き る もの で あ る. ● ソ ー シ ャル ス キ ル の 内 容   ソー シ ャル ス キ ル の 内 容 は,主 に 言 語 的 ス キ ル と非 言 語 的 スキ ル に大 別 され る(Argyle,

1984).具

体 的 な 内容 は 以 下 の とお りで あ る.

 言 語 的 ス キ ル   ①  会 話 へ の 参 加(会

話 に積 極 的 に 加 わ る ス キ ル.情 報 や 関 心 ・態 度 の授 受

を行 うス キ ル な ど)   ②  フ ィー ドバ ッ ク(同 意 ・賞 賛,反 論,質   ③  自己 主 張(自

問 な ど の ス キ ル)

分 の 意 見 を表 現 した り,相 手 か ら の要 求 を断 っ た りす る ス

キ ル)   ④  自 己 開 示(自

分 に と っ て プ ラ イ ベ ー トな情 報 を相 互 作 用 対 象 者 に示 す ス

キ ル.そ の 情 報 の 深 さや タ イ ミ ン グ)  非 言 語 的 ス キル   ①  表 情(顔

の 表 情 だ けで の喜 怒 哀 楽 の 表 現,興

味 ・関心 が 伝 わ る表 情,顔

の 表 情 が 感 情 に合 っ て い る な ど)   ②  視 線(ま

ば た き,視 線 の方 向,凝 視,瞳 孔 の 広 が り方 な ど)

  ③  身 振 り ・ジ ェ ス チ ャー(手 足 の 動 き,し

ぐさ,拍 手,頭

の動 き,感 情 を

伴 っ た体 の動 き な ど)   ④  姿 勢(座

り方 や 立 ち 方,前 傾 姿 勢,後 傾 姿 勢,リ

ラ ッ ク ス した 姿 勢 か ど

うか な ど)   ⑤  接 触 行 動(握   ⑥  準 言 語(声

手,な

で る,抱

く,押 す,叩

の 大 き さ,声 の調 子,話

  ⑦  距 離(相 手 との 距 離,座   ア ー ガ イ ル(1979)は,ソ

くな ど)

す 測 度,口

席 の取 り方,パ

ご も りな ど)

ー ソ ナ ル ス ペ ー ス な ど)

ー シ ャ ル ス キ ル研 究 を 開始 した 当初,上

にあ げた

ソ ー シ ャ ル ス キ ル の う ち,会 話 へ の参 加 や 自己 主 張 を は じめ とす る7つ の ス キ ル を実 際 に 測 定 し,そ れ ら を訓 練 して 高 め る こ とが 可 能 で あ る と報 告 して い る.こ れ らの ス キ ル は,友 人 関 係,恋 愛 関係 な ど の,一 般 的 な対 人 関 係 にお い て 共 通 す る 内容 で,や や 抽 象 的 な内 容 とな っ て い るが,特

定の社会 的文脈で は

よ り具 体 的 な ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 内 容 が 特 定 され る.   表3.3に 示 した子 ど も に とっ て 代 表 的 な ソ ー シ ャル ス キ ル(佐 藤,1996)と, 表3.4に 示 し た一 般 成 人 に とっ て 必 要 な ソ ー シ ャ ル ス キ ル(相 川,1995)の 覧 を比 較 す れ ば,子

一

ど も と成 人 との 間 で 共 通 す る内 容 もあ れ ば,い ず れ か に特

徴 的 な 内 容 もあ る こ とが わ か る で あ ろ う.  こ う した 特 定 の社 会 的 文 脈 に お け る ソ ー シ ャ ルス キ ル 内容 の 具 体 化 は,さ ざ ま な 分 野 で 進 め られ て い る.た

と え ば近 年 で は,在

日外 国 人 留 学 生 を 対 象 と

し た 異 文 化 間 ソ ー シ ャ ル ス キ ル に 関 す る 学 習 内 容 が 示 さ れ る な ど(田 2000),文

ま

中,

化 基 盤 ま で を も想 定 した ソー シ ャ ルス キ ル の 内容 に 関 す る研 究 が 報

告 さ れ て い る.   こ の よ う に,自 分 の お か れ て い る年 代 や文 化,社

会 的 地 位 な どの 環 境 の 違 い

に よ っ て,ソ ー シ ャル ス キ ル の 内 容 は,微 妙 に 異 な って い る.こ れ は,そ れ ぞ れ の 場 面 や 状 況 に応 じて 「ソー シ ャ ル 」 とい う規 準 が 異 な る か ら に 他 な ら な い.

● ソ ー シ ャル ス キ ル の獲 得 過 程   ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 構 成 お よ び 過 程 は,次 さ れ て い る(King

& Kirschenbaum,

1992).

の4つ

の プロセスで学習 され ると

表3.3 

子 ど も に と っ て 代 表 的 な ソ ー シ ャ ル ス キ ル(佐

 ①  言 語 的 教 示(特

藤,1996)

定 の ソ ー シ ャ ル ス キ ル を言 語 教 示 に従 っ て 学 習 す る こ

と)  ②  オペ ラ ン ト条 件 づ け(偶 然 実 行 した ソ ー シ ャル ス キ ル や 言 語 的教 示 に従 っ て 実 行 した ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 結 果 が 肯 定 的 な結 果 を も た ら した 場 合 に,再 度 そ の結 果 を得 よ う と して そ の ソ ー シ ャル ス キ ル の 実 行 を繰 り返 す こ と)  ③  モ デ リ ン グ(他 人 が 実 行 して 肯 定 的 結 果 を得 た ソー シ ャ ル ス キ ル を 観 察 す る こ と に よ っ て,オ ペ ラ ン ト条 件 づ け と同様 に 観 察 した ソー シ ャル ス キ ルの 実 行 を繰 り返 す こ と)  ④  リハ ー サ ル(上 記 の ① ② ③ に よ っ て学 習 した ソー シ ャル ス キ ル を 定 着 さ せ る た め に,ソ ー シ ャ ル ス キ ル につ い て学 習 した 知 識 を 言語 化 して 反 復 す

表3.4 

る

一 般 成 人 に 必 要 な ソ ー シ ャ ル ス キ ル(相

「言 語 的 リ ハ ー サ ル 」,お

よ び,実

川,1995)

際 に ソ ー シ ャ ル ス キ ル を実 行 す る

「行 動 的 リハ ー サ ル 」)   こ の よ う な 獲 得 過 程 を 経 て 学 習 さ れ る ソ ー シ ャ ル ス キ ル は,訓 り,「 ソ ー シ ャ ル ス キ ル ・ ト レ ー ニ ン グ(SST:

練 の対象 とな

Social Skills Training)」

れ る 系 統 的 な 学 習 メ カ ニ ズ ム が 考 案 さ れ て い る.な

お,SSTに

と呼 ば

つ い て は,5章

の 詳 説 を お 読 み 願 い た い.

3.2  ソー シ ャル スキ ル と精 神 的健 康

  対 人 的 ・社 会 的 場 面 で,円 滑 な 人 間 関係 の 結 びつ きを 可 能 にす る ソ ー シ ャル ス キ ル は,結 果 的 に 人 々の 精 神 的健 康 に大 き く寄 与 す る.ソ ー シ ャ ル ス キ ル が 不 足 し て い る と,対 は,こ

人関係 に起 因す る さま ざまな心理 的 問題 を誘発す るこ と

れ まで 多 くの研 究 者 が 指 摘 して い る.な か で も,特 に 多 くの 研 究 報 告 例

が あ る ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 不 足 と対 人 不 安,孤 独 感,抑 い て 以 下 に 紹 介 す る.

うつ 状 態 と の 関連 に つ

 対 人不安 あ る(菅

  対 人 不 安 と は,「 対 人 場 面 で 個 人 が体 験 す る不 安 感 の 総 称 」 で

原,1992).こ

の概 念 は,「 現 実 の,あ

るい は想 像 上 の 対 人 場 面 に お い

て,個 人 的 に評 価 され た り,評 価 され る こ とが 予 想 さ れ る こ とか ら生 じ る不 安 状 態 」(Schlenker

& Leary, 1982),「 対 人 的 な状 況 に よ り不 安 に な りや す い 傾

向 」(Argyle, 1981),な

どの 定 義 に表 さ れ る よ う に,状 態 概 念 と特 性 概 念 と の

区 別 が 不 明 瞭 な概 念 で あ る こ とが 指 摘 さ れ て い る(菅 原,1996).一

般 的 に 「不

安 」 概 念 は,特 性 不 安 と状 態 不 安 とに 区 別 す る 必 要 が あ る が(Spielberger, 1966),心

理 的 援助 や 介 入 を 目 的 と し た対 人 不 安 研 究 や ソ ー シ ャ ル ス キ ル 研 究

の 領 域 に 限 っ て い え ば,特 性 不 安 も状 態 不 安 も同 様 な認 知 ・感 情 ・行 動 を示 す (Leary, 1983)こ   菅 原(1992)に

とか ら,厳 密 に両 者 を 区 別 しな い こ とが 多 い. な らい 対 人不 安 を 「対 人 場 面 で 個 人 が体 験 す る不 安 感 」 とす

る と,対 人 不 安 を呈 す る 人 に は,ソ 1996),背

ー シ ャ ル ス キ ル の 不 足 が 指 摘 さ れ(菅

景 に は ソ ー シ ャ ル ス キ ル 欠 損 仮 説(Leary,

1983)が

原,

提 起 され て い る.

この 仮 説 に よれ ば,対 人 不 安 の 多 くは,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 不 足 が もた ら した 直 接 的 ・間接 的 結 果 で あ り,適 切 な ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 未 習 得,あ

る い は,不

適切 な ソ ー シ ャル ス キ ル の習 得 に よ っ て,対 人 関係 の構 築 に大 き な 問 題 が 発 生 す る こ と に な る.   す な わ ち,他 者 か ら の肯 定 的 な反 応 を 少 量 しか 受 け取 る こ とが で きな い た め に,対

人 関係 の 開 始 や 維 持 が 困 難 とな り,対 人 場 面 で 相 互 作 用 を 開始 しよ う と

す る際 に不 安 や 緊 張 を 自覚 す る こ と に な る.ま た,適 切 な ソー シ ャ ル ス キ ル を 備 え て い な い が た め に,対 人 場 面 に か か わ って い る 当 人 と相 手 と の双 方 に とっ て,ぎ

こ ち な い 状 況 を作 り出 し,円 滑 な 相 互 作 用 を 阻 害 す る こ と に も な る.こ

の 種 の 体 験 は 自 ら に ソ ー シ ャル ス キ ル の 不 足 を 自己認 識 させ 対 人 不 安 の 契 機 と な る(Leary,

1983).

  孤独感 

孤 独 感 と は,一 般 的 に は 「仲 間の な い こ と,ひ と りぼ っ ち」 な 感

情 で あ る が,心

理 学 で は 次 の3つ

の 特 徴 が あ る と い わ れ て い る(Peplau

&

Perlman, 1982).   ①  孤 独 感 は対 人 関係 の 欠 如 の 認 知 に 起 因 して い る.   ②  孤 独 感 は 主 観 的 な体 験 で あ る.   ③  孤 独 感 の 体 験 は不 快 で あ り苦 痛 を伴 う.   こ う した 孤 独 感 は,社 会 的 接 触 や 対 人 相 互 作 用 にお け る願 望 レベ ル と現 実 の

達 成 レ ベ ル と の 不 一 致 に よ っ て 生 じ る と さ れ て い る(Peplau 1982).こ

の 願 望 レベ ル と現 実 レベ ル の 不 一 致 が,ソ

&

Perlman,

ー シ ャル ス キ ル の 不 足 に

よ っ て も た ら され る の で あ る.近 年 は こ う した不 一 致 の うち,願 望 レベ ル に 比 べ て達 成 レベ ル が 低 くな る原 因 と して ソー シ ャ ル ス キ ル が 機 能 して い る こ とが 実 証 され て い る(Gambrill,

1995).

  こ の 機 能 を モ デ ル化 した 相 川(2000)は,ソ

ー シ ャル ス キ ル 不 足 が 対 人 関 係

の 達 成 レベ ル を 低 下 させ る こ と で孤 独 感 を生 み 出 し,そ の孤 独 感 は翻 っ て ソー シ ャル ス キ ル 不 足,つ

ま り稚 拙 な対 人 反 応 を悪 化 させ て,い

っ そ う孤 独 感 を 強

め る と い う悪 循 環 を 指 摘 し,「 孤 独 感 に 関 す る ソ ー シ ャ ル ス キ ル 欠 損 仮 説 」 を 提 案 して い る(図3.2).   抑 うつ 状 態

  ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 不 足 が 抑 うつ 状 態 を 引 き起 こす 原 因 とな

る こ と を,こ れ ま で 多 くの 研 究 者 が 指 摘 して き た.こ

う した 諸研 究 は,精 神 疾

患 と し て の い わ ゆ る うつ 病 の う つ状 態 か ら,疾 患 に は至 らな い 水 準 で の抑 うつ 状 態 ま で,さ

ま ざ まな 内 容 が 含 ま れ るが,こ

れ は 抑 う つ 状 態 の概 念 に 関 して,

医学 的 ・生 理 学 的 モ デ ル と心 理 学 的 ・行 動 的 モ デ ル の 間 に抑 うつ 状 態 の捉 え 方

図3.2 

ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 観 点 に よ る 孤 独 感 の 生 起 モ デ ル(相

川,2000)

の 相 違 が あ る か ら に他 な らな い.す

な わ ち,医 学 的 ・生 理 学 的 モ デ ル は も っ ぱ

ら うつ 病 を 中心 と した精 神 症 状 の 説 明 を 目的 と して い るの に反 し,心 理 学 的 ・ 行 動 的 モ デ ル は,疾 患 そ の もの よ り も感 情 反 応 と して の 抑 うつ 状 態 の 生 成 プ ロ セ ス の 説 明 を 目的 とす る か らで あ る.   心 理 学 的 な 立 場 か ら ソー シ ャ ルス キ ル と抑 うつ 状 態 の 関連 を検 討 した レビ ン ソ ン(Lewinsohn,

1974)の

研 究 を紹 介 し よ う.な お,レ

ビ ン ソ ン の モ デ ル は,

当 初 うつ 病 発 生 の モ デ ル と して 提 唱 さ れ た もの で あ るが,そ

の理論的中核 を占

め る の は行 動 理 論 で あ り,ス キ ナ ー の提 唱 した オ ペ ラ ン ト条件 づ け 理 論 に端 を 発 して い る 点 で,心

理 学 的 ・行 動 的 モ デ ル とい わ れ て い る.

  レ ビ ンソ ン は,抑

うつ 状 態 を社 会 的 環 境 に お け る正 の 強化 の 除 去 に よ る行 動

の 減 退 と捉 え る と同 時 に,そ の個 人 差 を ソ ー シ ャ ルス キ ル の 程 度 に よ っ て説 明 し よ う と試 み た.こ

の 考 え方 の基 盤 に は,人

間 の 社 会 的 な 行 動 は,物 理 的 あ る

い は心 理 的 な 報 酬 に よ る 強 化 に よ っ て 成 立 す る とい う行 動 理 論 的 視 点 が あ る. 図3.3に 示 し た レ ビ ン ソ ン(Lewinsohn, い る.①

1974)の

モ デ ル は,次 の 内容 を 表 して

日常 生 活 で生 じ る さ ま ざ ま な 出 来 事 を契 機 と して,②

と っ て 報 酬 とな る 強 化 を 受 け る行 動 が 減 少 し,③ る報 酬 が 減 少 す る.④

そ の 結 果,そ

の人が受 け取

報 酬 が 減 少 した こ と に よ り,憂 うつ 感 ・疎 外 感 ・疲 労

感 ・悲 嘆 な ど に代 表 さ れ る 抑 うつ 状 態 が 生 成 さ れ る.⑤

図3.3 

そ の 人 自身 に

た だ し,② ③ で 表 さ

抑 う つ 状 態 の ソ ー シ ャ ル ス キ ル ・モ デ ル(Lewinsohn,

1974)

れ る報 酬 体 系 の 乱 れ は,ソ

ー シ ャ ルス キ ル の獲 得 ・実 行 に よ り修 正 な い し回 避

す る こ とが 可 能 で あ る.つ

ま り,人 生 で さ ま ざ ま な困 難 な 出 来 事 に遭 遇 す れ

ば,そ

の 出 来 事 の 影 響 に よ っ て,誰

た で あ ろ う報 酬 を失 うが,ソ

し も普 段 の社 会 的 行 動 に よっ て 得 られ て い

ー シ ャル ス キ ル を備 え て い る人 は,社 会 的行 動 が

強 化 を受 け る 機 会 の 減 少 を食 い止 め る こ とが で きる の で あ る.こ

う した現 象 の

解 釈 と して,ソ ー シ ャル ス キ ル の 程 度 が 高 い 人 は,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の低 い 人 と比 べ て,新 た な 人 間 関 係 を構 築 す る こ と に優 れ て い る の で,社

会的行動 を支

え る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト ・ネ ッ トワ ー ク を構 築 しや す く,新 た な 強 化(報

酬)

を得 る こ とが 比 較 的 容 易 に で き るか らで あ る と考 え ら れ て い る(渡 辺,1996).

3.3  ソ ー シ ャ ル ス キ ル と 心 理 学 的 ス ト レス

  前 節 で 述 べ た よ う に,ソ ー シ ャ ル ス キ ル と種 々 の 心 理 的健 康 状 態 な い し ア ウ トカ ム に つ い て の研 究 は,対 人不 安,孤 独 感,抑

うつ 状 態,幸 福 感 な どの 種 々

の 心 理 社 会 的 問 題 に つ い て個 別 に 検 討 が 進 ん で きた.そ

の 一 方 で,こ

うした

種 々 の心 理 社 会 的 問 題 を総 括 して 考 え る こ との で き る心 理 学 的 ス ト レス理 論 に 基 づ き,ソ ー シ ャ ル ス キ ル と対 人 関 係 に起 因す る心 理 ・社 会 的 ス ト レス の 関 連 が,1970年 1976)は,ソ

代 か ら徐 々 に 注 目 され て き た.た

と え ば,メ

カニ ック(Mechanic,

ー シ ャ ル ス キ ル の程 度 と種 々 の具 体 的 問 題 解 決 能力 との2側

面か

ら適 応 行 動 を規 定 した う え で,「 適 応 行 動 の 不 足 は個 体 の ス トレ ス レベ ル を上 昇 さ せ 疾 患 発 症 の 危 険 度 を 高 め る」 と述 べ て い る.ア Hymel,

1981)は,ソ

ッ シ ャ ー ら(Asher

&

ー シ ャ ル ス キ ル に 問 題 の あ る子 ど も は,学 校 不 適 応 や 精

神 病 理 学 的 な 問題 を起 こす 割 合 が 高 い と述 べ て い る.ま た,フ ッ ク フ ィ ル ドら(Fisher-Beckfield

& McFall, 1982)は,対

イ ッ シ ャ ー-ベ

人 ス キ ル と問 題 解

決 ス キ ル を測 定 す る ソー シ ャル ス キ ル尺 度 を用 い,得 点 の低 い 男 子 大 学 生 が 高 い抑 うつ 反 応 を示 して い た と報 告 して い る.   彼 らの 指 摘 を端 緒 と して,ソ

ー シ ャ ル ス キ ル と心 理 学 的 ス トレ ス プ ロ セ ス,

あ る い は ス トレス 性 疾 患 と の 関 連 が 注 目 され,後 続 す る 関連 研 究 の ほ とん どは 彼 らの指 摘 を支 持 して い る.そ の 後,心 理 学 的 ス トレス 研 究 が 盛 ん に な り,ラ ザ ラ ス ら(Lazarus が,そ

& Folkman,

1984)が

心 理 学 的 ス トレ ス モ デ ル を作 り上 げ た

の モ デ ル の な か で も ソ ー シ ャル ス キ ル と心 理 学 的 ス トレス の 関連 に つ い

て は 指 摘 さ れ て い る.ラ

ザ ラ ス ら は,心

理 学 的 ス ト レス モ デ ル にお け る ソー シ

ャ ル ス キ ル に つ い て,「 社 会 的 に 有 能 に ふ る ま う こ と は 人 間 と し て 適 応 的 な 行 動 を 営 ん で い く う え で な く て は な ら な い こ とで あ り,コ て 重 要 な 役 割 を も つ も の で あ る.同 み,効

ー ピ ン グ の原 動 力 と し

時 に さ ま ざ ま な 人 た ち と適 切 な 行 動 を 営

果 的 に コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を 営 ん で い く た め の 能 力 を も 意 味 し て い る.

こ の 技 能 に よ っ て 周 りの 人 た ち と の 問 題 解 決 が よ り よ く 行 わ れ,協 受 け る 確 率 が 増 加 し,社

力 や援 助 を

会 的 な 交 わ りの な か で 自 分 自 身 を コ ン トロ ー ル し て い

く こ と が で き る 」(Lazarus

&

Folkman,

1984)と

述 べ,ス

トレス に 関係 す る個

人 資 源 と し て の ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 重 要 性 を 示 唆 し て い る.   最 近 の 研 究 で も セ グ リ ン ら(Segrin キ ル-ス

ト レ ス 仮 説 を 提 案 し,ソ

& Abramson,

ー シ ャ ル ス キ ル の 不 足 は,対

ッ サ ー を よ り多 く受 け る 結 果 を 招 き,心 を 引 き 起 こ し,ひ し,ダ

1994)は,ソ

ー シ ャ ルス 人 領域 の ス トレ

理 的 ス トレ ス状 態 と して の 抑 うつ状 態

い て は うつ 病 発 症 を 促 進 す る こ と に つ な が る と述 べ て い る

ビ ー ラ ら(Davila,

Hammen,

Burge,

Palay, & Daley,

で の 問 題 解 決 を 取 り上 げ た ソ ー シ ャ ル ス キ ル 研 究 を 行 い,こ

1995)は,対

人場面

の ス キ ル の 乏 しさ

が 半 年 後 の 心 理 的 ス ト レ ス 状 態 を 予 測 す る も の で あ る と 報 告 して い る.わ で も,嶋

田 ・戸 ヶ 崎 ・岡 安 ・坂 野(1996)が,ソ

レ ス プ ロ セ ス に お け る 認 知 的 評 定(cognitive (coping

strategies)と

ー シ ャ ル ス キ ル は心 理 的 ス ト appraisal)と

に 影 響 す る 個 人 資 源(personal

コー ピ ング方略

resource)で

理 的 ス ト レ ス 反 応 の 個 人 差 を 生 み 出 す 要 因 の ひ と つ で あ り,高

あ っ て,心

いソー シャルス

キ ル は 心 理 的 ス ト レ ス 反 応 の 軽 減 効 果 を もつ こ と を 明 ら か に して い る.同 報 告 は,丹

羽 ・山 際(1991),橋

て も な さ れ る な ど,こ の 理 由 は,す で あ り,個

本(2000),丹

が 国

波 ・小 杉(印

刷 中)な

様 な

どによっ

の 分 野 で の 研 究 は 近 年 極 め て 活 発 に な っ て き て い る.そ

で に 述 べ た と お り,こ

の 構 成 概 念 が 学 習 に よ っ て獲 得 で き る もの

人 の 訓 練 や 周 囲 の 介 入 に よ っ て 変 容 で き る か ら で あ る.

  上 記 に 代 表 さ れ る 諸 研 究 で は,対

人場 面 に お い て 生 じる ス トレ ッサ ー が 心 理

的 ス ト レ ス 反 応 に 与 え る 影 響 に,ソ

ー シ ャル ス キ ルが 果 た す 直 接 的 な 低 減 効 果

を 主 に 扱 っ て い る が,ソ

ー シ ャ ルス キ ル が心 理 的 ス トレス プ ロ セ ス に 果 た す 役

割 を 考 え る う え で は,ソ

ー シ ャ ル サ ポ ー トの 介 在 が 重 要 で あ る.

  心 理 学 的 ス ト レ ス 研 究 で は,他

者 か ら の ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トに よ る 心 理 的 ス

ト レ ス 反 応 低 減 効 果 が 広 く 認 め られ(小

杉,1999),低

減 効 果 を決 定 す る重 要 な

要 因 と して ソ ー シ ャル サ ポ ー トを得 る た め の ソー シ ャ ル ス キ ル の 程 度 が 注 目 さ れ て い る.先 お り,ソ

に あ げ た ラ ザ ラ ス ら(Lazarus

& Folkman,

ー シ ャ ル ス キ ル を 獲 得 し て い る こ と が,他

1984)も

者 か ら の 協 力 ・援 助 を 受 け

る こ と に つ な が る と い う 事 実 を 支 持 す る 研 究 も 少 な く な い.た ン ら(Cohen,

Sherrod,

& Clark,

1986)は

述べ てい ると

と え ば,コ

ソー シ ャ ル ス キ ルが ソ ー シ ャ ル サ ポ

ー トの 形 成 と 友 人 関 係 の 深 化 に 寄 与 す る も の で あ る と 述 べ て い る し も 和 田(1991)は,ソ が あ り,ソ

ーエ

,わ

が 国で

ー シ ャ ル ス キ ル は ソ ー シ ャル サ ポ ー トと有 意 な正 の相 関

ー シ ャ ル ス キ ル に 優 れ て い れ ば,ソ

高 ま る と報 告 し て い る.ま い 企 業 従 業 員 は,ソ

た,田

ー シ ャ ル サ ポ ー トの 受 容 期 待 が

中(2003)は,ソ

ー シャルスキルの程度が 高

ー シ ャ ル ス キ ル の 程 度 が 低 い 企 業 従 業 員 と 比 べ て,会

社 内

の ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トを 多 く 自 覚 し て い る こ と を 報 告 し て い る(図3.4).こ よ う に,心

理 的 ス ト レ ス プ ロ セ ス に お い て,ソ

ー シ ャ ル サ ポ ー トの 知 覚 を 規 定

す る 概 念 と し て ソ ー シ ャ ル ス キ ル は 位 置 づ け ら れ る の で あ る.一 研 究 で は,ソ

の

方 で,最

近 の

ー シ ャ ル サ ポ ー ト を 得 る た め の ソ ー シ ャ ル ス キ ル の み な ら ず,他

者 に ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トを 与 え る た め の ソ ー シ ャ ル ス キ ル に つ い て も 関 心 が 向 け ら れ て い る.ハ Lindberg, 足 が,対

ー ズ バ ー グ ら(Herzberg,

1998)は,情

Hammen,

Burge,

Daley,

動 的 サ ポ ー トを他 者 に 提 供 す る ソー シ ャル ス キ ル の 不

人 ス ト レ ス 生 成 の リ ス ク 要 因 と な る こ と を 明 ら か に し,与

シ ャ ル ス キ ル に 注 目 し た 考 察 を 行 っ て い る.ハ

え手 の ソー

ー ズ バ ー グ ら に よ る と,他

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト を 与 え る ス キ ル に 欠 け て い る 者 は,次

図3.4 

Davila, &

の2つ

ソ ー シ ャ ル ス キ ル と ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト(田 中,2003) *** p< .001

者 に

の 理 由 か ら対

人 ス トレ ッサ ー を生 成 しや す い とい う.   ①  サ ポ ー トを希 求 して い る者 との 間 に対 人葛 藤 事 態 を引 き起 こす 可 能 性 が あ る.   ②  サ ポ ー トを与 え られ な い こ とで 他 者 を怒 らせ,そ の 結 果 引 っ込 み 思 案 に な り,自 か らが サ ポ ー トを 必 要 と す る と き に 相 互 サ ポ ー トが で き な く な る.   以 上 の ソー シ ャ ルサ ポ ー ト授 受 に 関 与 す る ソ ー シ ャル ス キ ル研 究 の 知 見 を 考 慮 す る と,対 人 関 係 で の ス ト レス状 況 下 にお い て,個 人 が ソ ー シ ャ ルサ ポ ー ト を利 用 可 能 な 状 態 に して お くた め に,ソ

ー シ ャ ル ス キ ル が 重 要 な 役 割 を担 っ て

い る こ とが わ か る.ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トを所 有 す る た め に は,対 人 関係 を い か に形 成,維

持,発 展 させ て い くか とい う方 略 や,そ れ を 目指 した 介 入 ・援 助 の

仕 方 が 課 題 と な る.こ の 点 で ソ ー シ ャ ル ス キ ル は 心 理 的 ス トレス プ ロ セ ス に 間 接 的 に寄 与 して い る こ と に な る.つ

ま り,ソ ー シ ャル ス キ ル は ソー シ ャ ル サ ポ

ー トの授 受 に影 響 す る た め ,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 獲 得 は,ソ ー シ ャ ルサ ポ ー ト の 授 受 を促 進 す る こ とに な り,結 果 的 に心 理 的 ス トレ ス反 応 が 低 減 して精 神 的 健 康 状 態 を保 持 す る こ とが 可 能 に な るの で あ る. 

■ 文

[田中健 吾]

献

相 川

充(1995).人 路 書 房 

相 川

間 関 係 の ス キ ル と 訓 練   高 橋 正 臣(監

修)人

間 関 係 の 心 理 と 臨 床   北 大

pp.68-80.

充(2000).人

づ き あ い の 技 術―

社 会 的 ス キ ル の 心 理 学   セ レ ク シ ョ ン 社 会 心 理 学20

サ イ エ ン ス 社 Argyle,M.(1967).The

psychology

of interpersonal

Argyle,M.(1969).Social

interaction.London:Methuen.

Argyle,M.(1981).Social

skills and

Argyle,M.(1984).Some

new

Psychological

in

social

skills

training.Bulletin

of British

Society,37,405-410.

behavioral

York:Guilford

social

assessment.In

competence

in peer

relations:Sociometric

J.D.Wine,&M.D.Smye(Eds.),Social

competence.New

Press.pp.125-157.

Cohen,S.,Sherrod,D.R.,&Clark,M.S.(1986).Social social

Books.

health.London:Methuen.

developments

Asher,S.R.,&Hymel,S.(1981).Children's and

behavior.London:Penguin

support.Journal

Curran,J.P.(1979).Social

skills

of Personality

and

Social

skills:Methodological

&M.Hersen(Eds.),Research

and

practice

and

the

issues in social

and

future

as

a mechanism

Journal

of Abnormal

of

stress

generation

Psychology,104,592-600.

protective

directions.In

skills training.New

Davila,J.,Hammen,C.,Burge,D.,Palay,B.,&Daley,S.(1995).Poor solving

stress

role

Psychology,55,991-1008. A.S.Bellack,

York:Plenum. interpersonal

in depression

among

adolescent

problem women.

of

Fisher-Beckfield,D.,&McFall,R.M.(1982).Development lege

men

and

evaluation

Consulting&Clinical

of competence

of relationships

between

and

inventory

for col

depression.Journal

of

Psychology,50(5),697-705.

Gambrill,E.(1995).Helping

shy

socially

anxious,and

approach.In

W.O'Donohue,&L.Kransner(Eds.),Handbook

ing:Clinical

techniques

橋 本

competence

剛(2000).大

and

lonely

skillbased

contextual

of psychological

applications.Boston:Allyn

学 生 に お け る 対 人 ス

adults:A

and

skills

train

Bacon.pp.247-286.

ト レ スイ ベ ン ト と 社 会 的 ス キ ル

・対 人 方 略 の 関 連

教 育 心 理 学 研 究48,94-102. Herzberg,D.S.,Hammen,C.L.,Burge,D.,Daley,S.E.,Davila,J.,&Lindberg,N.(1998). Social

competence

as

predictor

of chronic

interpersonal

stress.Personal

Relationships,5,

207-218. 堀 毛 一 也(1990).社

会 的 ス キ ル の 習 得   斎 藤 耕 二

ブ ッ ク―

・菊 地 章 夫(編

人 間 形 成 と 社 会 と 文 化   川 島 書 店 

King,C.A.,&Kirschenbaum,D.S.(1992).Helping social

growth

相 川

program

young

children

books.California:Brooks/Cole.(佐

充(訳)(1996).子

著)社

会 化 の 心 理 学 ハ ン ド

pp.79-100. develop

藤 正 二

ど も 援 助 の 社 会 的 ス キ ル:幼

児

social

・前 田 健 一

skills:The ・佐 藤 容 子

・

・低 学 年 児 童 の 対 人 行 動 訓 練

川 島 書 店) 小 杉 正 太 郎(1999).ス

トレ ス 緩 衝 要 因 の 研 究 動 向   河 野 友 信

リ 別 冊   ス ト レ ス 研 究 の 基 礎 と 臨 床   至 文 堂  Lazarus,R.S.,&Folkman,S.(1984).Stress,appraisal 寛

・春 木

豊

and

・織 田 正 美(訳)(1991).ス

Leary,M.R.(1983).Understanding Beverly

・ 石 川 俊 男(編)現

代 の エ ス プ

pp.163-172. coping.New

York:Springer.(本

明

ト レ ス の 心 理 学   実 務 教 育 出 版)

social

anxiety:Social

personality,and

clinical

perspectives.

Hills,California:Sage.

Lewinsohn,P.M.(1974).A

behavioral

Katz(Eds.),The

psychology

approach

to depression.In

of depression:Contemporary

R.J.Freedman,&M.M. theory

and

research.Winston-

Wiley.pp.157-178. Libet,J.,&Lewinsohn,P.M.(1973).The behavior

of depressed

concept persons.Journal

of social

. Mechanic,D.(1976).Stress,illness,and

of Consulting illness

Merrel,K.W.,&Gimpel,G.A.(1998).Social

Clinical

behavior.Journal

・ 山 際 勇 一 郎(1991).児

and

Erlbaum 童

special

references

to the

Psychology,40,304-312

of Human

skills of children

assessment,treatment.Mahwah,NJ:Lawrence 丹 羽 洋 子

skill with

and

Stress,2(2),2-6.

adolescents:Conceptualization,

Associates.

・生 徒 に お け る 学 校 ス

ト レ ス の 査 定   筑 波 大 学 心 理 学 研

究,43,302-312. Pendleton,D.,&Furnham,A.(1980).Skills:A research.In skill.New

paradigm

for

applied

social

W.T.Singleton,P.Spurgeon,&R.B.Stammers(Eds.),The York:Plenum

佐 藤 正 二(1996).子

of social

Press.pp.241-255.

Peplau,L.A.,&Perlman,D.(1982).Loneliness:A therapy.Wiley.(加

psychological analysis

sourcebook

藤 義 明(監

訳)(1988).孤

ど も の 社 会 的 ス キ ル

的 ス キ ル と 対 人 関 係―

of current

theory,research

・ ト レ ー ニ ン グ   相 川

充

・津 村 俊 充(編

自 己 表 現 を 援 助 す る   対 人 行 動 学 研 究 シ リ ー ズ1 

著)社

tion

and

model.Psychological

Segrin,C.,&Abramson,L.Y.(1994).Negative

anxiety

and

self-presentation:A

conceputualiza

Bulletin,92,641-669. reactions

to depressive

behavior:A

会

誠 信 書 房

pp.174-200. Schlenker,B.R.,&Leary,M.R.(1982).Social

and

独 感 の 心 理 学   誠 信 書 房)

communi-

cation theories

analysis.Journal

of Abnormal

Psychology,103(4),355-668.

嶋 田 洋 徳 ・戸 ヶ 崎 泰 子 ・岡 安 孝 弘 ・坂 野 雄 二(1996).児

童 の 社 会 的 ス キル獲 得 に よる心 理 的

ス ト レ ス 軽 減 効 果   行 動 療 法 研 究,22,9-20. Spielberger,C.D.(1966).Anxiety 菅 原 健 介(1992).対 菅 原 健 介(1996).対 人 関 係―

and

behavior.New

York:Academic

Press.

人 不 安 の 類 型 に 関 す る 研 究   社 会 心 理 学 研 究,7(1),19-28. 人 不 安 と社 会 的 ス キ ル   相 川

充 ・津 村 俊 充(編

自 己 表 現 を 援 助 す る  対 人 行 動 学 研 究 シ リ ー ズ1 

丹 波 秀 夫 ・小 杉 正 太 郎(印

刷 中).大

著)社

会的 ス キ ル と対

誠 信 書 房  pp.112-128.

学 生 の 社 会 的 ス キ ル が ラ イ フ イ ベ ン トの 体 験 に 及 ぼ す 影

響   社 会心 理 学 研 究 田 中 健 吾(2002).ソ

ー シ ャ ル ス キ ル   小 杉 正 太 郎(編

著)ス

ト レス 心 理 学   川 島 書 店  pp.59-

74. 田 中 健 吾(2003).職

場 ス ト レ ス と社 会 的 ス キ ル  教 育 と 医 学,51,62-69.

田 中 共 子(2000).留

学 生 の ソ ー シ ャ ル ・ネ ッ ト ワ ー ク と ソ ー シ ャ ル ・ス キ ル   ナ カ ニ シ ヤ 出

版 和 田

実(1991).対

人 的 有 能 性 と ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 関 連:対

ル サ ポ ー トを 得 や す い か?  渡 辺 浪 二(1996).う 関 係―

つ 病 と社 会 的 ス キ ル   相 川

practice of behavior 訳)(1987).神

人的 に有能 な者 は ソ ー シ ャ

門   教 育 科 学,42,183-195.

充 ・津 村 俊 充(編

自 己 表 現 を 援 助 す る  対 人 行 動 学 研 究 シ リ ー ズ1 

Wolpe,J.(1982).The 喜 久 雄(監

東 京 学 芸 大 学 紀 要 第1部

therapy.3rd

ed.New

経 症 の 行 動 療 法   黎 明 書 房)

著)社

会的 ス キ ル と対 人

誠 信 書 房   pp.148-169.

York:Pergamon

Press.(内

山

4.  満 足感 と健康

4.1  満 足 感 に つ い て

● 生 活満 足 感 と は   心 理 学 にお い て 満 足 感(satisfaction)は,個

人生 活 の 個 々 の 活 動 領 域 に お け

る生 活 満 足 感(life satisfaction)と して 取 り上 げ られ る こ とが 多 く,老 年 学 領 域,保 健 ・医 療 領 域,学

校 ・教 育 領 域,職 域 な ど を中 心 に 数 多 く研 究 が 行 われ

て い る.老 年 学 領 域 で は,1950年

代 頃 か ら老 化 へ の 適 応 の プ ロ セ ス を め ぐる

議 論 を端 緒 に,生 活 満 足 感 に 関 す る研 究 が い ち は や く行 わ れ,高 齢 者 の 自覚 す る 生 活 満 足 感 を 向 上 さ せ る こ との 重 要 性 が 指 摘 され て い た(杉 村 ・佐 藤 ・浦 沢 ・佐 藤 ・斉 藤 ・尾 谷,1981).そ

山 ・竹 川 ・中

の 後,研 究 の 発 展 に伴 い,肯 定

的感 情 と して 捉 え られ て い た 生 活 満 足 感 に 関 す る 概 念 が 安 定 感 や 幸 福 感 な どの 概 念 と並 ん で,よ

り包 括 的 概 念 で あ る 主 観 的 幸 福 感(subjective

の構 成 要 因 と して捉 え ら れ る よ う に な っ た(松 本,1986).こ

well being)

の 頃か ら,こ れ ら

を測 定 す る 尺 度 も複 数 開発 され,生 活 満 足 感 と健 康 状 態 との 関 連 も よ り積 極 的 に検 討 され る よ うに な っ た.ま た,保 健 ・医療 領 域 にお い て も,主 観 的 に認 識 さ れ た 生 活 の 質(QOL:

quality of life)の 下 位 概 念 と して,生

感 が 位 置 づ け られ(Oleson,

1990),な

活満足 感や幸福

か で も生 活 満 足 感 は,生 活 の 質 を 構 成

す る 最 も重 要 な 要 因 と し て 捉 え ら れ,数

多 くの 研 究 が 重 ね られ て い る

(Ferrans & Powers, 1985).   さ らに,学 校 ・教 育 領 域 に お い て は,学 生 生 活 満 足 感 に 関 す る研 究 が 行 わ れ る と と もに(荻

原,1978),そ

の 下 位 概 念 で あ る教 師 と の 関 係 な ど の 「人 間 関

係 」 や,授 業 内 容 な どの 「学 業 」 に 関す る満 足 感 が 不 安 や 抑 うつ 感 な どの 精 神

的 健 康 状 態 と 関 連 を も つ こ と が 明 ら か に さ れ て い る(高

倉 ・新 屋 ・平 良,

1995).   この よ うに,生 活 満 足 感 に 関 す る研 究 が 種 々 の 生 活 領 域 で 行 わ れ た結 果,生 活 満 足 感 と心 理 的 ス トレス 反 応 の結 果 と して の 健 康 状 態 と の 関 連 が しだ い に 明 らか に さ れ る よ う に な った.一 方 で,生 活 満 足 感 は そ の概 念 が 曖 昧 で あ る た め に 測 定 手 法 が研 究 者 に よ り異 な る傾 向 が 認 め られ る こ とか ら,心 理 的 ス トレス との 関 連 を検 討 し心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の なか で の 生 活 満 足 感 の 機 能 を検 討 す る こ と は難 しい とす る 意 見 の あ る こ と も事 実 で あ る.し

た が っ て,満 足 感研

究 に お い て は,満 足 感 の概 念 を明 確 に 定 義 した う え で 測 定 し,そ の 効 果 を検 証 して い く こ と が重 要 と考 え られ る.

●職務 満足感 とは   各 種 の 領 域 に お け る満 足 感 の う ち,心 理 学 の 分 野 で最 も精 力 的 に研 究 が 行 わ れ て い る の は,職 域 に お け る満 足 感 と し て の 職 務 満 足 感(job

satisfaction)と

い え る.職 務 満 足 感 に 関 して は,概 念 も明確 に 定 義 さ れ て い る だ け で な く,測 定 用 具 も数 多 く開発 され,産 業 ・組 織 心 理 学 ば か りで な く,近 年,心

理学的ス

トレ ス研 究 の 枠 組 み にお い て も数 多 くの 研 究 が重 ね られ て い る.   職 務 満 足 感 の 定 義 は,ロ

ッ ク(Locke,

の 経 験 か ら もた ら され る喜 ば しい,も

1976)の

「個 人 の仕 事 の 評 価 や 仕 事

し くは肯 定 的 な感 情 」 とす る定 義 が 広 く

使 用 さ れ て い る.こ の 定 義 は,職 務 満 足 感 を仕 事 の なか で の ポ ジ テ ィブ な 感 情 で あ る と 明快 に定 義 した もの で あ る とい え る.一 方,こ

の 定 義 で は,職 務 満 足

感 が 全 体 的 に み て 職 場 に 満 足 して い る か 否 か を尋 ね る な ど,当 該 企 業 全 体 に 関 す る 満 足 感 を捉 え る もの で あ る のか,ま

た,上 司 の 管 理 能 力 ・自身 の 待 遇 な ど

の職 務 遂 行 上 の 具 体 的 ・個 別 的 事 項 に 関 す る満 足 感 を 捉 え る もの で あ る の か が 曖 昧 で あ る.今

日,職

務 満 足 感 研 究 に お い て 前 者 は,「 全 体 的 職 務 満 足 感

(overalljob satisfaction)」,後 者 は 「個 別 的職 務 満 足 感(facet job satisfaction)」 と して,区

別 して 用 い られ る こ とが 多 い.特

1項 目か ら4項 こ と,②

に,「 全 体 的 職 務 満 足 感 」 は,①

目程 度 の 少 な い項 目 に よ っ て捉 え られ る た め 測 定 が 容 易 で あ る

ス トレ ス 反 応 や 転 職 願 望 ・転 退 職 な ど と比 較 的 強 い 関 連 を もつ と こ

ろ か ら有 用 性 が 高 い こ と,な どが そ の 特 徴 と され て い る.た 務 満 足 感 の 個 別 の 側 面 が 測 定 され な い ため,心 な い とい う 欠 点 も もつ.一

だ し,こ こで は職

理 臨 床 的観 点 か らは 実 践 的 で は

方,「 個 別 的 職 務 満 足 感 」 は,上 司 ・同 僚 ・キ ャ リ

ア ・仕 事 な ど,職 場 にお け る多 様 な側 面 が 想 定 され,そ

れ らの 事 象 に 関 す る満

足 感 が 個 別 に測 定 で き る こ とか ら,職 務 満 足 感 に関 す る 多様 な 側 面 の把 握 が 可 能 と な る と考 え られ て い る(Fisher,

1980).こ

の こ とか ら も,特 に,心 理 臨 床

的 視 点 か ら職 務 満足 感 と心 理 的 ス トレ ス 反応 や 精 神 的 健 康 状 態 との 関 連 を検 討 す る に は,職 場 の 個 別 的 事 項 に 関 す る満 足 感 で あ る 「個 別 的 職 務 満 足 感 」 を測 定 す る こ とが 重 要 とな る と考 え られ る.な ぜ な ら ば,精 神 的健 康 状 態 と職 務 満 足 感 との 関 連,さ

ら に は精 神 的健 康 状 態 を 向 上 させ る た め の 要 因 の 検 討 な どが

就 業 状 況 を背 景 と して 具 体 的 に行 え るか らで あ る.   こ こで は,マ

ッ ク リー ンを は じめ とす る 代 表 的 な研 究 者 に よ る職 務 満 足 感 の

定 義(McLean,

1979; Smith, Kedall, & Hulin, 1969; Spector, 1997; Warr, Cook,

& Wall, 1979)を

検 討 し,以 下 の よ うに 定 義 す る こ とに した い.

  職 務 満 足 感 とは,「 勤 労 者 が,職 場 環 境 ・職 場 生 活 にか か わ る状 況 につ い て 認 識 す る肯 定 的 な 感 情 」 で あ る.   こ の 定 義 の 「職 場 環 境 ・職 場 生 活 にか か わ る状 況 」 が 個 別 的 職 務 満 足 感 に 関 連 す るの で,こ

の 定 義 は心 理 臨 床 的 視 点 か ら職 務 満 足 感 に つ い て 検 討 す る 際 に

は有 用 な定 義 とい え よ う.

4.2 満 足 感 と諸 要 因 との 関 連 に つ いて

● 職 務 満 足 感 と離 職 率 ・生 産 性   職 務 満 足 感 に 関 す る研 究 は,1935年 る.初 期 の研 究 で は,主

の ホ ポ ッ ク(Hoppock,

1935)に

と して,「 職務 満 足 感 」 で は な く,「 職 務 不 満 足 感 」 に

焦 点 が 当 て られ,職 務 不 満 足 感 と離 職(turnover)や の 関 連 が 数 多 く検 討 され て い た.特 度 で 離 職 が 発 生 す る可 能性 や,転

欠 勤(absenteeism)と

に,職 場 で の 満 足 感 が低 い 場 合 に は,高 頻 職 や 離 職 が 企 業 に もた らす コス ト(人 件 費,

訓 練 コ ス トな ど)が 増 大 す る 可 能 性 も指 摘 さ れ た こ とか ら(Mirvis 1977),職

& Lawer,

務 不 満 足 感 を低 減 させ る こ とが 重 要 と考 え られ る よ うに な っ た.

  そ の 後,職 て,1960年

始ま

務 満 足 感 と離 職 率 ・転 職 率 との 関 連 が 明 ら か に な る に し た が っ 代 後 半 頃 か ら,職 務 満 足 感 研 究 の 焦 点 が,職

務不 満足 感の低 減 か

ら,職 務 満 足 感 の 向 上 へ と移 行 す る.特 に,職 務 満 足 感 の 上 昇 が 生 産 性 や 業 績 の上 昇 を導 く こ とが 仮 定 さ れ始 め る と,職 務 満 足 感 と生 産性 ・業 績 との 関 連 に

関 す る 研 究 が 数 多 く行 わ れ る よ う に な っ た.し た 職 務 満 足 感 と 生 産 性 ・業 績 の 関 係 に は,職 す る 測 定 の 困 難 さ に 原 因 し て,一 1991).と

は い え,職

か し,こ

務 満 足 感 と 離 職 率 ・転 職 率 と の 間 に は,有

務 満 足 感 に 焦 点 を 当 て る こ と,さ

重 要 性 が 指 摘 さ れ て い る.さ Bono,

&

Patton,

ら に,職

ら に,近

2001)は,職

意 な負 の 相 関

業 ・組 織 心 理 学 研 究 に お い 務 満 足 感 を上 昇 させ る こ と の

年,ジ

ャ ッ ジ ら(Judge,

Thoresen,

務 満 足 感 と生 産 性 との 関 連 に 関す る こ れ まで の

研 究 に つ い て の レ ビ ュ ー お よ び メ タ 分 析 を 行 い,両 議 論 の 余 地 の あ る こ と や,測

者 の 関 係 性 につ い て い まだ

定 方 法 の 差 異 に よ り両 者 の 関 連 が 異 な る こ と な ど

の 問 題 点 を 指 摘 し な が ら も,職 も 高 く 認 め ら れ る な ど,職

産性 に関

貫 し た 関 連 は 認 め ら れ て い な い(Fried,

が 認 め ら れ る こ と が 明 ら か と さ れ た こ と か ら,産 て,職

れ らの研 究 か ら得 られ

務 満 足 感 や 職 務 業 績,生

務 満 足 感 を 高 く 自 覚 し て い る 場 合 に は,生

産性

務 満 足 感 と生 産 性 との 間 に は正 の 関 連 性 が 認 め られ

る こ と を 示 唆 し て い る. ● ス ト レ ッ サ ー と職 務 満 足 感   産 業 ・組 織 心 理 学 に お い て そ の 重 要 性 が 指 摘 さ れ て き た 職 務 満 足 感 は,1960 年 代 頃 よ り,し ー

,ス

だ い に ス ト レ ス 研 究 に も 持 ち 込 ま れ る よ う に な り,ス

ト レ ス 反 応 を は じ め とす る ス ト レ ス 関 連 要 因 と の 間 で 検 討 が 行 わ れ る よ

う に な っ た.米 Research)で (E:職

国 ミ シ ガ ン 大 学 の 社 会 調 査 研 究 所(ISR: は,個

人 の 属 性(P:価

業 ・組 織 ・職 務 な ど)と

し て い る か 否 か が,職 向 な ど)な れ,同

トレ ッサ

が

値 観 な ど)と,そ 「適 合(P-E

Institute for Social の おか れた仕 事環境

fit: Person-Environment

務 満 足 感 な ど の 職 務 態 度 や 心 理 的 ス ト レ ス 反 応(う

ど の ス ト レ ス 反 応 を 規 定 す る,と

因 に つ い て,個

Rodgers,

&

Cobb,

つ傾

い う 想 定 に基 づ い た 研 究 が 行 わ

研 究 所 の フ レ ン チ ら に よ り 「個 人-環 境 適 合 モ デ ル(P-E

提 唱 さ れ た(French,

fit)」

1974).さ

ら に,職

fit model)」

が

務満足 感の規定 要

人 要 因 と 職 場 環 境 と の 相 互 作 用 だ け で な く,職

場 環 境 を は じめ

とす る 「環 境 要 因 」 が 単 独 で 職 務 満 足 感 に 影 響 を 与 え る こ と を 想 定 し た 研 究 も 行 わ れ 始 め た.特 flict)な (Kahn,

に,役

割 の 曖 昧 さ(role

ambiguity)や

役 割 葛 藤(role

con

ど の 職 場 ス ト レ ッ サ ー と職 務 満 足 感 と の 関 連 が 数 多 く 検 討 さ れ た Wolfe,

研 究 か ら は,自

Quinn,

Snoek,

& Rosenthal,

1964;

Katz

& Kahn,

1978).こ

れ らの

身 の 果 た す べ き役 割 や 仕 事 の 内 容 な どが 不 明 確 で あ る とい う

「 役 割 の 曖 昧 さ 」 が 職 場 で の 不 満 足 感 と 強 く 関 係 す る こ と が 示 さ れ て い る.

  1970年 代 に な る と,カ ラ セ ッ ク(Karasek, ン トロ ー ル モ デ ル」 が提 唱 され た.こ

1979)に

よる 「仕 事 の 要 求 度-コ

の モ デ ル は 就 業 状 況 に み られ る特 徴 を,

仕 事 か ら受 け る 「要 求 」 と仕 事 に 関 す る 「コ ン トロー ル」 の2要

素 か ら捉 え,

疾 病 日数 ・薬 物(精 神 安 定 剤 な ど)摂 取 ・疲 労 ・抑 うつ ・職 務 満 足 感 な ど と就 業 状 況 と の 関 連 を 明 らか に し よ う とす る もの で あ る.こ の モ デ ル で は 「要 求 」 を 課 せ ら れ た ノ ル マ の 程 度,業

務 遂 行 に 求 め ら れ る真 剣 さ の 程 度 な ど と し,

「コ ン トロー ル」 は 業 務 遂 行 上 の 裁 量 権 の 程 度 と して,そ

れぞれの程 度 を質問

紙 法 に よ っ て測 定 し,就 業 状 況 を 図4.1の

に 示 す4つ

か で 仕 事 の 要 求 度 が 高 く,か つ,コ

の群 の な

ン トロ ー ル も高 い 「ア ク テ ィ ブ(active)

群 」,す な わ ち,仕 事 量 は 多 い も の の,自 る 場 合 に は,職

よ う に示 す.図

身 の 裁 量 で 行 え る業 務 に携 わ っ て い

場 で の 満 足 感 が 高 く 自 覚 さ れ る こ とが 明 らか に さ れ て い る

(Karasek & Theorell, 1990).こ

の モ デ ル で は,要 求 度 とコ ン トロ ー ル との バ ラ

ン ス を 考 え,職 場 ス トレ ッサ ー を低 下 させ る こ とで,抑

うつ 感 な どの 心 理 的 ス

ト レス 反 応 を低 減 させ る こ と と と も に,積 極 的 に 個 人 の 自覚 す る 職 務 満 足 感 を 上 昇 させ る こ との 重 要 性 が 指 摘 され て い る. ● 職 務 満 足 感 と健 康   こ れ まで の ス トレス研 究 か らは,職 場 ス トレ ッサ ー な どの職 務 満 足 感 に 影 響

図4.1 

仕 事 の 要 求 度-コ Theorell,

1990)

ン ト ロ ー ル-サ

ポ ー ト モ デ ル(Karasek

&

を 与 え る 先 行 要 因 だ け で な く,職 討 も 数 多 く行 わ れ て い る.特

務 満足 感 が 影 響 を 与 え る後 続 要 因 に 関 す る 検

に,産

業 ・組 織 心 理 学 の 観 点 か ら は,職

務満 足感

が 集 団 ・組 織 で の モ ラ ー ル の 向 上 や 離 職 率 の 低 下 と 関 連 を も つ こ と が す で に 数 多 く指 摘 さ れ て い る.ま カ ム(後

続 要 因)と

考 ま で に,こ

た,職

関 連 を も つ こ と も 多 くの 研 究 で 指 摘 さ れ て い る.な

こ で は,職

お,参

務 満 足 感 と ス ト レ ス 関 連 諸 要 因 と の 関 係 に つ い て,キ

ニ キ ら(Fletcher

, 1988;

Spector,

参 考 に,簡

1997)を

務満 足感の上昇が 精神的健康状 態 などのアウ ト

Kinicki, McKee-Ryann,

  こ れ ら の こ と か ら も,職

Schriesheim,

略 化 し た 図 式 を 図4.2に

&

Carson,

2002;

示 す.

務 満 足 感 を 高 め て い く こ と は,個

人 にとってだけで

な く,企

業 組 織 な ど の 集 団 に と っ て も 重 要 な 要 因 で あ る と考 え ら れ よ う

(Murphy,

1988;

&

Cooper,

Rodwell

2005)は,職

分 析 を 行 い,職 っ て い る.こ

& Harding,

1998).フ

ァ ラ ガ ー と ク ー パ ー(Faragher

務 満 足 感 に 関 す る こ れ ま で の485の

研 究 を用 い た メ タ

務 満 足 感 と 身 体 的 ・精 神 的 健 康 と の 関 連 に つ い て レ ビ ュ ー を 行 こ で は,職

務 満 足 感 は 特 に,抑

状 態 と 強 い 関 連 を 示 す こ と が 明 らか に さ れ,従

うつ 感 や 不 安 感 な どの 精 神 的健 康 業 員 の 健 康 と の 関連 にお い て は

職 務 満 足 感 が 非 常 に 重 要 な 要 因 に な る こ と を 示 唆 し て い る.  ま た,田

中 ・小 杉(2000)は,6,151名

精 神 的 健 康 に 関 す る 調 査 研 究 を 行 い,職

の 企業 従 業 員 を対 象 に 職 務 満 足 感 と 務 満 足 感 が 抑 うつ 感 を は じめ とす る心

理 的 ス ト レ ス 反 応 に ど の よ う な 影 響 を 与 え る か に つ い て の 検 討 し て い る.職 ス ト レ ッ サ ー ・ス ト レ ス 反 応 の 測 定 に は 職 場 ス ト レ ス ス ケ ー ル(小

図4.2 

職 務 満 足 感 と諸 要 因 と の 関 連 に 関 す る 図(Kinicki

et al.,2002を

改 変)

杉,2000)

場

を,職 務 満 足 感 の 測 定 に は マ ック リー ン に よ る職 務 満 足 感 尺 度 を 元 に 尺 度 構 成 さ れ た ス ケ ー ル(田

中,1998)を

使 用 した こ の研 究 で は,図4.3に

示 す とお り,

職 場 で の ス トレ ッサ ー を高 く 自覚 して い る状 況 に お い て も,「 能 力 発 揮 へ の満 足 感 」 や 「対 人 関 係 へ の 満 足 感」 な どの 満 足 感 を高 く自覚 して い る従 業 員 は, 抑 う つ 感 を低 く 自覚 して い る こ とが 明 らか に され た.こ の こ とか ら,職 場 で の ス トレス 要 因 が 高 い 状 況 に お い て も,従 業 員 の 専 門性 を発 揮 で き る環 境 を 整 え て 「能 力 発 揮 へ の 満 足 感 」 の 自覚 を 促 す こ とや,上

司 の マ ネ ジ メ ン ト方 法 や 部

下 へ の 対 応 な どを 見 直 して 職 場 で の 「対 人 関係 へ の 満 足 感 」 の 自覚 を促 す う こ とで,抑

うつ 感 の低 下 が 期 待 で きる こ とが 示 唆 され た と い え よ う.

  こ こで 紹 介 した研 究 だ け で な く,職 務 満 足 感 に 関 す る こ れ まで の 実 証 的研 究 を 展 望 す る と,職 務 満 足 感 は,精 神 的 健康 状 態 を 直接 的 に 向上 させ る 機 能 だ け で は な く,職 場 ス トレ ッサ ー が ス トレス 反 応 に与 え る影 響 を緩 衝 す る とい うス トレス 緩 衝 要 因 と して の 機 能 を も もつ こ とが わ か る で あ ろ う.こ の よ う に,職 務 満 足 感 を ス トレ ス緩 衝 要 因 と して 捉 え る こ とで,職 場 ス トレ ッサ ー を あ る程 度 自覚 して い る場 合 で も,職 務 満 足 感 を 向上 させ る こ とに よ り,ス

トレス 反 応

の 低 減 が 期 待 さ れ,職 務 満 足 感 の 臨 床 的 ・実 践 的 価 値 が 高 まる と考 え られ る . こ の よ う な立 場 か ら の研 究 は,諸 外 国 に お い て も数 多 く認 め ら れ(Fisher Locke, 1992; McLean,

1979),職

&

務 満 足 感 を緩 衝 要 因 と して位 置 づ け る こ との

有 用 性 が 示 唆 さ れ て い る.

図4.3  職 場 ス トレ ッサ ー ・職 務 満 足感 と抑 うつ との関 連 (a)能 力 発揮 へ の 満足 感,(b)対

人 関係 へ の満 足 感

注) な お,図 中 の 数 値 は平 均=50,

SD10に

標 準 化 したZ値 で あ

る.数 値 が 高 くな るほ ど,抑 うつ が 上昇す る こ とを示 す.

4.3  お わ り に

  近 年,米

国 の 国 立 職 業 安 全 保 健 研 究 所 は,職 場 ス トレス に 関 す る新 た な モ デ

ル を 「健 康 職 場 モ デ ル 」 と して 呈 示 し(Sauter, Lim, & Murphy,

1996),企

業で

は,従 業 員 の健 康 に悪 影 響 を 及 ぼ す 要 因 の検 討 だ け で な く,従 業 員 の健 康 や 満 足 感 を上 昇 させ る た め の 要 因 を も検 討 す る こ とが 重 要 で あ る こ と を示 唆 して い る.こ

こ で は,従 業 員 「個 人」 の 健 康 や 満 足 感 の 上 昇 と,職 場 「組 織 」 の 業 績

や 生 産 性 を両 立 させ る こ と の重 要 性 が 提 起 され て お り,そ の た め に も,短 期 的 な業 績 の 向上 だ け を 目指 す の で は な く,労 働 者 の 健 康,さ

ら に は,労 働 者 の 自

覚 す る満 足 感 を 向 上 させ る こ とが 重 要 で あ る こ とが 指 摘 され て い る.   今 後,産 業 ・組 織 心 理 学 の み な らず 心 理 学 的 ス トレス研 究 に お い て も職 務 満 足 感 と健 康 との 関 連 は,主 要 な研 究 テ ー マ とな るで あ ろ う. 

[島津 美 由紀]

■文 献 Faragher,E.B.,&Cooper,C.L.(2005).The relationship between job satisfaction and health :A meta-analysis.Occupational EnvironmentalMedicine,62,105-112. Ferrans,C.E.,&Powers,M.J.(1985).Quality of lifeindex:Development and psychometric properties.Advances in NursingScience,8,15-24. Fisher,C.D.(1980).On the dubious wisdom of expectingjob satisfaction tocorrelatewith per formance.Academy ofManagement Review,5,607-612. Fisher,C.D.,&Locke,E.A.(1992).The new look injob satisfaction researchand theory.InC. J.Cranny,P.C.Smith,&E.F.Stone(Eds.),Job satisfaction.New York;Lexington books. pp.165-194. Fletcher,B.C.(1988).The epidemiologyofoccupationalstress.InC.L.Cooper,&R.L.Payne (Eds.),Causes,coping and consequencesofstress at work.Chichester:Wiley.pp.3-50. French,J.P.R.,Rodgers,W.,&Cobb,S.(1974).Adjustment as person-environmentfit.InG. V.Coelho,D.A.Hamburg,&J.E.Adams(Eds.),Coping and adaptation.NewYork:Basic Books.pp.316-333. Hoppock,R.(1935).Job satisfaction.New York:Harper&Brothers. Judge,T.A.,Thoresen,C.J.,Bono,J.E.,&Patton,G.K.(2001).The job satisfaction-job per formance relationship;Aqualitative and quantitative review.Psychological Bulletin,127, 376-407. Kahn,R.,Wolfe,D.,Quinn,R.,Snoek,J.,&Rosenthal,R.(1964).Organizationalstress:Studies inroleconflict and ambiguity.New York:Wiley. Karasek,R.A.(1979).Job demands,job decisionlatitude,andmental strain:Implications for job redesign.Administrative ScienceQuarterly,24,285-311. Karasek,R.A.,&Theorell,T.(1990).Healthy work:Stress,productivity,and thereconstruction

of working

life.New

York:Basic

Books.

Katz,D.,&Kahn,R.L.(1978).The

social

psychology

of organizations.2nd

ed.New

York:Wiley

.

Kinicki,A.J.,McKee-Ryan,F.M.,Schriesheim,C.A.,&Carson,K.P.(2002).Assessing construct Applied

validity

of the

job

descriptive

the

index:A

review

and

meta-analysis.Journal

of

Psychology,87(1).14-32.

小 杉 正 太 郎(2000).ス

ト レ ス ス ケ ー ル の 一 斉 実 施 に よ る 職 場 メ ン タ ル ヘ ル ス 活 動 の 実 際 ―

心 理 学 的 ア プ ロ ー チ に よ る 職 場 メ ン タ ル ヘ ル ス 活 動   産 業 ス Locke,E.A.(1976).The

nature

Handbook

of industrial

and

and

causes

of job

organizational

ト レ ス 研 究,7,141-150.

satisfaction.In

M.D.Dunnette(Ed.),

psychology.Chicago:Rand

McNally.pp.1297-

1349. 松 本

洸(1986).ク

オ リ テ ィ ・オ ブ

ク オ リ テ ィ ・オ ブ

・ラ イ フ の 指 標 化 と 分 析 法   金 子

Mirvis,P.H.,&Lawer,E.E.(1977).Measuring Journal

of Applied

勇

・松 本

洸(編)

・ラ イ フ   福 村 出 版 the

financial

impact

of employee

attitudes

Psychology,62,1-8.

McLean,A.A.(1979).Work

stress.MA:Addison-Wesley.

Murphy,L.R.(1988).Workplace

interventions

Cooper,&R.L.Payne(Eds.),Causes,coping

for

stress

and

consequences

reduction

and

prevention

In

C .L.

of stress at work.Chichester

: Wiley.pp.301-339. 荻 原

勝(1978).日

本 人 の ク オ リ テ ィ ・オ ブ

Oleson,M.(1990).Subjectively

perceived

・ラ イ フ   至 誠 堂

quality

of life.Image,22,187-190.

Rodwell,L.M.J.,&Harding,L.(1998).Assessing using

the

of Nursing

full job

strain

occupational

model:The

value

of social

stress

support

in psychiatric

to nurses.

International

nurses Journal

Studies,35,339-345.

Sauter,S.L.,Lim,S.Y.,&Murphy,L.R.(1996).Organizational occupational

stress

research

health:A

at NIOSH 

Smith,P.C.,Kedall,L.M.,&Hulin,C.L.(1969).The retirement:A

strategy

for

Spector,P.E.(1997).Job

measurement

the study

new

paradigm

for

産 業 精 神 保 健,4,248-254.

of attitude.Rand

of satisfaction

in

work

and

McNally.

satisfaction:Application,assessment,causes,and

consequences.

London:Sage. 杉 山 義 朗

・竹 川 忠 男

(1981).老

・中 村

浩

・佐 藤

豪

・浦 沢 喜 一

・佐 藤 保 則

人 の 生 き が い 意 識 の 測 定 尺 度 と し て の 日 本 版PGMの

・斉 藤 桂 紀

作 成(1)―

・尾 谷 正 孝 尺 度 の 信 頼

性 お よ び 因 子 的 妥 当 性 の 検 討   老 年 社 会 科 学,3,57-69. 高 倉

実

・新 屋 信 雄

・平 良 一 彦(1995).大

学 生 のQuality

of

Lifeと

精 神 的 健 康 に つ い て ―

生 活 満 足 度 尺 度 の 試 作   学 校 保 健 研 究,37,414-422. 田 中 美 由 紀(1998).職 田 中 美 由 紀 第64回

務 満 足 感 に 関 す る 諸 要 因 の 検 討   早 稲 田 心 理 学 年 報,30,29-36.

・小 杉 正 太 郎(2000).職

務 満 足 感 と 疲 労

Warr,P.,Cook,J.,&Wall,T.(1979).Scales aspects

・抑 う つ と の 関 連 の 検 討   日 本 心 理 学 会

大 会 発 表 論 文 集,1170.

of psychological

for the well-being.Journal

measurement

of Occupational

of some

work

Psychology,52,129-148.

attitude

and

.

5.  集 団 を対象 と した健康増進の方法

5.1  EAP

●EAPに   EAPと

(Employee

Assistance

Program:従

業 員 支 援 プ ロ グ ラ ム)

つい て は,Employee

Assistance Programの

略 記 で あ り,わ が 国 で は 「従 業

員 支 援 プ ロ グ ラム 」 と呼 ば れ る企 業 従 業 員 を対 象 と した 支 援 サ ー ビス の 総 称 で あ る.EAPは,元

来,米

国 で職場 にお ける アル コール依存 症患 者へ の対策 と

して 労 働 組 合 が 企 業 に プ ロ グ ラ ム を提 供 す る こ とか ら開 始 さ れ た が,現 在 で は ア ル コ ー ル 依 存 症 対 策 に 限 らず,メ

ン タ ルヘ ル ス 全 般,家

庭 問 題,経

済 問 題,

ス トレス 対 策 な ど従 業 員 の 生 活 領 域 全 般 に わ た っ て 幅 広 く従 業 員 が抱 え る 問題 の 解 決 を提 供 す る プ ロ グ ラム と して,先 進 的 な企 業 を中 心 に 導 入 が 進 め られ て い る.   現 在 のEAPは,企

業 と機 関 契 約 を取 り交 わ したEAP事

の パ フ ォ ー マ ン ス(生 産 性 ・業 績)を

業 体 が 従 業 員 の職 場

向 上 させ る こ と を 目的 に,医 療 的観 点 も

含 め た広 義 の 行 動 科 学 の 立 場 か ら解 決 策 を提 供 す る と ころ に そ の 特 徴 が あ る. す な わ ち,従 業 員 の 疾 病 や 精 神 的不 調 の 改 善 だ け を扱 うの で は な く,こ れ らの 改 善 を通 して 彼 らの 生 産 性 を 向上 し よ う とす る視 点 に立 っ て,サ す る と こ ろ に 今 日のEAPの

特 徴 はあ る.従 業 員 の 生 産 性 の 低 下 の 原 因 は,疾

病 や 精 神 的 不 調 の み な らず,彼 こ の よ う な ス タ ン ス は,当 企 業 の 上 位500社

ー ビス を提 供

らの 生 活 全 般 に あ る こ と を 考 え れ ば,EAPの

然 の こ と と い え よ う.2003年

の うち ほ ぼ95%がEAPを

用 性 を 知 る こ とが で き る だ ろ う.

現 在,米

国で は大手

導 入 して い る こ とか ら も,そ の 有

●EAPの

歴 史 と発 展

  先 に も述 べ た と お り,EAPは,米

国 の 労 働 組 合 に お い て,ア

ル コー ル 依 存

症 の 回復 者 が,ア

ル コ ー ル依 存 者 を ケ アす る 活 動 か ら始 ま っ た と い わ れ て い

る.特

代 か ら50年 代 に お け る 初 期 のEAPは,OAP

に,1930年

Alcoholism mous)の

Program)と

呼 ば れ て お り,匿 名 断 酒 会(AA:

手 法 に 基 づ き行 わ れ て い た(川

く受 け て い た こ とか ら,イ 多 か っ た が,し

上,1998).

Alcoholic Anony

OAPは,AAの

影 響 を強

ンフ ォー マ ル な 自助 グ ル ー プ と して行 わ れ る こ とが

だ い に 複 数 の 企 業 でOAPが

う な 背 景 に は,米

(Occupational

国 に お け る1930年

実 施 さ れ る よ う に な っ た.こ

代 の 経 済 不 況,朝

のよ

鮮 動 乱 へ の 米 軍 出 兵,

あ る い は そ の 後 の ベ トナ ム 戦 争 な ど に よ る米 国 社 会 情 勢 の 不 安 定 さ に 原 因 し て,ア

ル コー ル 依 存 者 の急 増 が 地 域 社 会 問 題 の み な らず 企 業 の 問題 に も な っ た

実 態 が あ る.   1962年,米

国 の 企 業 で あ るKemper社

が アル コール依存 症 の従業員 に退 職

を勧 告 す る従 来 か らの 対 応 を 「治 療 → 復 帰 」 に変 更 し,退 職 に よ る 企 業 の 損 失 を 軽 減 す る 目的 でEAPを

導 入 した こ と は,EAPの

に 値 す る(水澤,1992).ま

た,1970年

発 展 の 契 機 な っ た点 で 注 目

成 立 し た ヒュ ー ズ法 に よ っ て ア ル コ ー

ル 問 題 を犯 罪 温 床 の 視 点 と して で は な く,疾 患 と して 治療 す る方 針 が打 ち 出 さ れ た こ とを 契 機 に,米 国 国 立 ア ル コ ー ル 乱 用 ・依 存 研 究 所(NIAAA: Instituteof Alcoholic Abuse

and Addiction)が

National

発 足 した こ と も,同 様 にEAPの

発 展 に 寄 与 した と考 え られ て い る.   さ ら に1980年

代 以 降 は,企 業 側 の ニ ー ズ の 変 化 と拡 大 に伴 い,EAPは

アル

コ ー ル 問 題 だ けで な く,家 族 ・法 律 ・経 済 的 問 題 な ど の解 決 も包 括 して企 業 の 生 産 性 を 向 上 させ る有 力 な 手 段 と し て 認 知 され る よ う に な り,1985年 全 米 で約8,000のEAP専   2004年 現 在,全

門機 関 が 存 在 す る よ う に な っ た(Wright,

に は,

1989).

米 に は12,000のEAP事

業 体 が 営 利 事 業 と して 活 動 し て お

り,先 に 紹 介 した よ うに 大 手 企 業500社

の ほ とん どが そ の サ ー ビス を受 け る 現

状 に あ る.こ れ らの 企 業 で は,傷 病 休 職 者 の 職 場 復 帰 支 援 や 精 神 的 不 調 者 の 早 期 発 見 ・支援 な どの い わ ゆ る2次 予 防 ・3次 予 防 を 中 心 と した従 業 員 個 人 に 対 す るサ ー ビス だ け を導 入 目的 とす る こ と は少 な く,職 場 環 境 改 善 や 健 康 増 進 と い っ た1次 予 防 を中 心 と した 企 業 組 織 全 体 へ の サ ー ビス に よ っ て生 産 性 の 向上 を 図 る導 入 目的 が 目立 っ て い る(Carroll, 1996; Mazloff, 1997).

  この よ う なEAPの

導 入 は,米 国 以外 に も カ ナ ダ ・英 国 を 中 心 と す る 欧 州 や,

南 ア フ リ カ,南 米,オ 見 せ て い る(島

セ ア ニ ア,一 部 の ア ジ ア,日 本 な ど,全 世 界 な広 が りを

・田 中 ・大 庭,2002).

● 日本 に お け るEAPの   日本 で は,1980年

発展 代 の後 半 頃 にEAPが

る.発 展 の 理 由 と して 次 の3点   第1に,急

紹 介 さ れ,近 年,急

速 に 発 展 して い

を あ げ る こ とが で きる.

速 な労 働 環 境 の変 化 に よ り,従 業 員 の 自覚 す る 業務 阻害 要 因(職

場 ス トレ ッサ ー)が

大 き く変 化 した(原 谷 ・川 上,1999;永

田,1999, 2000).経

済 効 率 の 追 求 や ダ ウ ンサ イ ジ ング の 加 速 に よ る従 業 員 の 労 働 負 荷 の 増 大,競

争

の 激 化 な ど に よ る労 働 環 境 の変 化 は,従 業 員 の 自覚 す る職 場 ス トレ ッサ ー に 大 き な影 響 を 与 え る こ とが 示 唆 され,各 企 業 に お い て も,労 働 内 容 ・業 務 内 容 に 応 じた ス トレ ス対 策 を行 うこ との 重 要 性 が 指 摘 され る よ うに な っ て きた.   第2に,作

業 関 連 疾 患 お よび 職 場 で の不 適 応 状 態 を呈 す る 者 の増 加 と,こ れ

らに よる 企 業 側 の 労 働 コ ス トの 増 大 し た(川 上,2000).わ

が 国 で は,職 場 の ス

トレス に 起 因 す る 医 療 費 の増 加 が 全 国 で年 間約2兆

病 休 業 に よ る労 働 コ

ス トの 損 失 は 年 間 約6,000億

円,疾

円 に達 す る こ とが 指 摘 され て い る(川 上,2000).

同 様 の 労 働 コ ス ト増 加 に つ い て は 国 外 の 研 究 に お い て も 報 告 さ れ て お り (Cooper, 1986; Karasek

& Theorell, 1990),個

人 を対 象 と し た疾 病 対 策 だ け で

な く,予 防 的観 点 か ら,職 場 集 団 を対 象 と し たス トレス対 策 を行 う こ とが 重 要 に な っ て き た.   第3に,旧

労 働 省 に よ っ て 職 場 の メ ン タル ヘ ル ス に 関 す る2つ

の 指 針(「 心

理 的 負 荷 に よ る 精 神 障 害 等 に係 る業 務 上 外 の 判 断 指 針 」,1999;「 事 業 場 に お け る 労 働 者 の心 の 健 康 づ く りの た め の 指 針 」,2000)が 発 表 され る な ど,労 働 に か か わ る法 的 整 備 が 行 わ れ た.こ

の こ と に よ り,職 場 ス トレ ッサ ー に起 因 した疾

患 に対 す る事 業 主 の 責 任 が 指 摘 さ れ る よ う に な り,全 従 業 員 を 対 象 と した ス ト レス 対 策 の重 要 性 が 増 大 し て きた.   以 上 の3点

か ら,わ が 国 に お い て もEAPを

業 が 急 増 して い る.し

か し現 状 は,2次

積 極 的 の取 り入 れ よ う とす る企

予 防 ・3次 予 防 を 目 的 と し た従 業 員 個

人 へ の ア プ ロー チ を 中 心 とす る メ ン タ ルヘ ル ス サ ー ビス に特 化 して い る場 合 が 多 い.そ の 理 由 の 多 くは,わ で あ る点 に 由 来 す る.米

が 国 のEAPの

ほ とん どが 精 神 科 領 域 か らの もの

国 と同 様 に従 業 員 お よび 組 織 の パ フ ォー マ ンス 向 上 を

目指 す の で あ れ ば,1次

予 防 に も焦 点 を 当 て た 広 い視 点 か らの組 織 へ の ア プ ロ

ー チ を 積 極 的 に 展 開 し て い か ね ば な ら な い で あ ろ う .こ の 点 か らわ が 国 の EAPに

は改 善 す べ き課 題 も多 く残 さ れ て い る とい え よ う.

●EAPの

機 能 と形 態

  EAPの

機 能 

EAPに

求 め ら れ る機 能 は,国 際EAP協

コ ア テ ク ノ ロ ジ ー」(EAPA, る.表5.1か

らは,個

1999)と

して 表5.1に 示 す7項

目に集約 されて い

人 に対 し て は,問 題 の ア セ ス メ ン トを行 い,よ

の 高 い機 関 ヘ リ フ ァー(紹 介)し 織 に 対 して は,コ

会 に よ る 「EAPの

り専 門 性

なが ら短 期 間 で 解 決 を 図 る こ と を重 視 し,組

ンサ ル テ ー シ ョ ン に よ る パ フ ォー マ ンス の 向 上 を重 視 して い

る こ とが 読 み 取 れ るで あ ろ う.個 人 と集 団 と に 共 通 す る重 要 な 課 題 の ひ とつ は,業 務 に 起 因す る ス トレ ッサ ー の 低 減 で あ る.こ

の点 か ら従 業 員 を対 象 と し

た 職 場 ス ト レス調 査 と調 査 結 果 に よ る従 業 員 個 人 へ の ス トレス 教 育 と支 援 的 介 入,お

よ び,調

EAPの

主 要 な機 能 とい わ れ て い る.

  EAPの

形 態 

査 結 果 に 立 脚 し た 集 団 へ の ス トレ ス コ ンサ ル テ ー シ ョ ン は,

EAPは,EAPサ

所 外 で 行 う外 部EAPと

ー ビ ス を企 業 内 で 行 う 内 部EAPと,事

に 大 別 され る.内 部EAPは

事 業 所 内 部 にEAPサ

ス を行 う専 門 職 が 常 駐 し,従 業 員 や 職 場 上 司 ・人 事,さ

表5.1 

EAPの

コ ア テ ク ノ ロ ジ ー(EAPA,

業 ービ

らに は,産 業 医 ・産 業

1999)

看 護 職 ・衛 生 管 理 者 な ど の 産 業 保 健 ス タ ッ フ と連 携 し なが ら対 応 が 行 わ れ る (市 川,2001).内

部EAPは,企

業 風 土 や 職 場 環 境 に対 す る理 解 も深 ま りや す い

こ とか ら,職 場 環 境 改 善 な どの 対 策 が 行 い や す い こ と,さ ら に は,事 業 所 内部 に相 談 室 が あ りア クセ スが 容 易 な こ と か ら,利 用 率 も高 ま りや す い こ とが 利 点 と して あ げ られ る.一 方 で,事 業 所 ご とに 専 門 職 を確 保 しな け れ ば な ら な い と い う リ ソー ス の 問 題 や,事

業 所 内 部 の た め 相 談 に対 して抵 抗 を示 す 従 業 員 も生

じ う る な どの欠 点 もあ げ られ る.   内 部EAPを

企 業 内 に お くた め に は 相 応 の コ ス トが 必 要 な た め,大

の 企 業 は 以 下 に紹 介 す る外 部EAPを

企業以外

利 用 す る こ と に な る.な お,EAPの

国 で あ る 米 国 で は 大 企 業 で あ っ て もほ とん ど の 企 業 が 外 部EAPを

先進

活用 してい

る.   外 部EAPで

は,企 業 外 のEAP専

門 機 関が 企 業 か らの業 務 委 託 を 受 け,必

に 応 じた サ ー ビ ス を従 業 員 お よ び組 織 に 対 して 提 供 す る(長 見,2001).外 EAPは,従

要 部

業 員 か らみ て 秘 密 保 持 性 が 高 い こ とや よ り少 な い コ ス トで 個 人 へ

の ア プ ロ ー チ だ けで な く,組 織 診 断 ・職 場 環 境 改 善 な どの 組 織 へ の ア プ ロ ー チ を行 う こ とが で き る な どの 利 点 も あ げ られ る.内 部EAP・ そ れ ぞ れ の特 徴 の 比 較 に つ い て は,表5.2に   EAPの

形 態 と して は,そ

合 型(コ

ン ビ ネ ー シ ョ ン)EAP方

お ける

示 す とお りで あ る.

の 他 に も,外 部EAPと 式 や,複

外 部EAPに

内 部EAPと

を併用 した混

数 の 企 業 体 が 集 ま っ て,外 部EAP

期 間 と 契 約 を 結 ぶ と い う コ ン ソ ー シ ア ムEAP方

式 も あ げ ら れ る(島

ほ か,

2002). ● 日本 に お け るEAPの   図5.1(松

活動例

本 ・赤 塚,2003)は,わ

表5.2 

内 部EAPと

が 国 のEAPの

外 部EAPと

の 比 較(市

草分 け と もい える都 内の

川,2001)

EAP事

業 体 が2002年4月

∼2003年3月

契 約 した 企 業 の 従 業 員712名 っ た)を32項

ま で の1年

間 に 受 け た相 談 内 容(機

か ら1年 間 に 受 け た 相 談 件 数 は 延 べ5,305件

目 に 分類 して 示 した もの で あ る.相 談 の 経 路 の ほ ぼ70%が

関

であ 電話

また は メー ル に よ る 自発 的 な もの で あ り,健 康 管 理 を担 当 す る 産業 医 や 人 事 ・ 労 務 を 経 由 した 相 談 は9%弱

に過 ぎ な か っ た.図5.1か

る 相 談 が最 多 で あ り,続 い て職 場 の 対 人 関係(特

図5.1  EAP相

らは,う つ 状 態 に 関 す

に上 司 との 関係)の 相 談,家

談 室 に寄 せ られ る相 談 内容 の 詳細(%)(松

本 ・赤 塚,2003)

族 関 連 の 相 談 と な る こ とが わ か る.ま 20歳 代,30歳

た,う

つ 状 態 と職 場 対 人 関 係 の 相 談 は

代 の 従 業 員 か ら寄 せ られ た もの が 最 も 多 く,家 族 関 連 は従 業 員

本 人 か らで は な く,従 業 員 家 族 か らの 相 談 が ほ とん どで あ っ た.な お,相 談 へ の 対 応 は 当該EAPの へ の 紹 介 は7.4%に

臨 床 心 理 士 が 相 談 件 数 の 約90%を

扱 っ て お り,医 療 機 関

過 ぎ なか っ た.こ れ らか ら,機 関 契 約 を 結 ん だ企 業 の 従 業

員 とそ の 家 族 か らの 相 談 内容 は,う つ 状 態 に 関 連 した もの が 多 い に もか か わ ら ず,医

療 的 対 応 を 要 す る ほ ど重 篤 な 状 態 で は な い こ と か ら,EAPを

予 防的 に

利 用 し よ う とす る若 年 社 員 と家 族 の 姿 勢 を 知 る こ とが で き よ う.   製 造 業 の某 企 業 で は,事 業所 内 に メ ン タル ヘ ル ス の 専 門家 を常 駐 させ,内 部 EAP活

動 の 一 環 と して,2001年

度 よ り職 場 環 境 改 善 を 目的 と した 予 防 的 な施

策 を展 開 して い る(島 津 ・山川 ・城 戸,2004;島

津,2005).こ

こで は,そ

の具

体 的 な内 容 とそ の 効 果 につ い て 紹 介 を し よ う.   この 企 業 で は,狭 義 の メ ン タ ルヘ ル ス 対 策 に 限 らず,広

く職場 環 境 改 善 に積

極 的 に取 り組 む こ とを企 業 の 方 針 に 明記 した うえ で,企 業 全 体 の 経 営 施 策 の 一 環 と し て対 策 を行 っ て い る こ とが 特 徴 とい え る.具 体 的 に は,以 下 の 手 続 きに よ り行 わ れ た.   ①  事 業 所 の 全 社 員 を対 象 に 職 業 性 ス ト レス 簡 易 調 査 票(12項 施(1回

目 版)を

実

目)

  ②  調 査 結 果 を 「仕 事 の ス トレス判 定 図 」 を 用 い て集 計 し,職 場 別 に管 理 監 督者 に返送   ③  結 果 に 基 づ くス トレス 対 策 検 討 会 を 管 理 監 督 者 向 け に部 署 別 に実 施 し, メ ン タル ヘ ル ス専 門 家 お よ び 産 業 保 健 ス タ ッ フ(産 業 医,臨 床 心 理 士,看 護 職)に

よ る対 策 の 支 援 を実 施

  ④  全 管 理 監 督 者 を対 象 に メ ン タル ヘ ル ス研 修 を実 施   ⑤  1年 後(2回

目),2年

後(3回

目),3年

後(4回

目)に 追跡 調 査 を行 い,

効 果 評 価 を実 施   ス ト レ ッ サ ー の 測 定 に用 い た職 業 性 ス トレ ス 簡 易 調 査 票(下 野 ・丸 田 ・谷 川 ・原 谷 ・岩 田 ・大 谷 ・小 田切,1998)は,旧

光 ・横 山 ・大

労 働 省 「作 業 関 連

疾 患 の 予 防 に 関 す る研 究 」 班 に よっ て 作 成 され,仕 事 の 要 求 度-コ ン トロ ー ルサ ポ ー トモ デ ル(図4.1参

照,Karasek

& Theorell, 1990)を

構 成 す る3側 面 を

測 定 す る こ とが で き る.集 計 に用 い た 「仕 事 の ス ト レス 判 定 図 」(川 上 ・宮

崎 ・田 中 ・廣 ・長 見 ・井 奈 波 ・赤 池,2000)で 及 ぼす 影 響(健

康 リス ク)が,仕

支 援 ・同僚 の 支 援 の4要

は,職 場 ス トレ ッサ ーが 健 康 に

事 の 量 的負 担 ・仕 事 の コ ン トロ ー ル ・上 司 の

因 に よ る得 点 お よび そ の バ ラ ンス に よ り,全 国 平 均 を

100と して 表 示 され る.ス

ト レス対 策 検 討 会 で は,こ

れ ら調 査 結 果 に基 づ い て

職 場 ス トレス 要 因 に 応 じた具 体 的 な 職 場 環 境 改 善 策 が メ ン タル ヘ ル ス専 門 家 の 支 援 の も と,職 場 の 管 理 監 督 者参 加 型 の 会 合 に よ り行 われ る.   そ の結 果,2001年

度(1回

目)か ら2004年

度(4回

目)に か け て,「 仕 事 の

ス トレス判 定 図 」 に よ り示 さ れ た健 康 リ ス クが 大 幅 に 改 善 した だ け で な く,事 業 所 にお け る 年 度 別 の 精 神 疾 患 に よる 疾 病 休 業 率 も有 意 に低 下 して い る こ とが 明 らか とな っ た(図5.2).こ 点 を 当 て た 内 部EAPサ

れ らの こ とか ら,こ の 企 業 で は職 場 環 境 改 善 に 焦

ー ビ ス を継 続 的 に展 開す る こ とで,実

際 に職 場 環 境 の

改 善 が 行 わ れ た だ け で な く,企 業 と して 疾 病 休 業 に よ り発 生 す る コス トにつ い て も,大 幅 に 削 減 す る こ とが で きた と考 え られ る. ●お わ り に   わ が 国 にお い て も,職 場 にお け る従 業 員 お よ び組 織 へ の 支 援 プ ロ グ ラ ム と し

図5.2  某事 業 所 に お け る疾 病 休 業率 の経 年比 較 注1)  連 続7日 以上 の 精 神疾 患 に よ る疾病 休 業 日数 を用 い て疾 病 休 業 率 を求 め た.な お,疾 病 休 業 率 は,疾 病 休 業 率=疾 病 休 業 日数 合 計/(従 業 員 数 × 365)×1000に

よ り算 出 した.

注2)  数 値 は,い ず れ も2001年

度 の 疾病 休 業 率 を100と

した 場 合 に換 算 して

標 記 した. 注3)  年 度 間 の検 定 に 際 して は,疾 病 休 業 率 を用 い て,2001年 の 対 比較 を,Bonferroniに 注4)  ***p<.001

よ る修正 を した う えで行 った.

度 と各 年度 と

て,EAPへ

の ニ ー ズ が 高 ま り導 入 す る 企 業 も年 々増 加 し て い る.ま

た,個

人 ・組 織 の 双 方 の ア プ ロ ー チ を 併 用 し,生 産性 の 向 上 を 行 っ た事 例 も報 告 さ れ て い る(大 塚 ・小 杉,2004;小 EAPは

杉 ・鈴 木 ・真 船,2005).と

は い え,わ が 国 の

い ま だ 従 業 員 個 人 に 焦 点 を 当 て た 医 療 サ イ ドか ら の個 人 ア プ ロ ー チ を

主 と す る現 状 に あ る.ま 行 わ れ て い な い.そ

た,EAPの

効 果 評 価 に つ い て も十 分 な 実 証 的研 究 は

の 背 景 に は,従 業 員 の 生 産性 の 指 標 が 不 明 確 で あ る こ と,

守 秘 義 務 の 観 点 か ら情 報 の 公 開 が 困 難 な こ と な ど の 問 題 点 が 指摘 で き る.EAP の 効 果 評 価 の 方 法 に は,欠 勤 ・傷 病 休 暇 率 ・医療 費 や 仕 事 上 の 成 果 な どの 客 観 的 デ ー タ に 基 づ き比 較 を 行 うア ウ トカム 評 価(Nadolski, EAPサ

1987)だ

ー ビス の 利 用 率 な どの 比 較 を行 う プ ロ セ ス評 価 もあ げ ら れ る こ とか ら,

今 後 はEAP不

使 用 の 対 照 集 団 な ど も設 定 した う えで,EAPサ

明 ら か に して い く こ と(Colantonio,

1989)が

ー チ に 限 らず ,組 織 へ も焦 点 を 当 て たEAP活

ー ビ ス の効 果 を

重 要 で あ ろ う.こ の よ う な研 究

に 基 づ い た 適 切 な評 価 と改 善 を繰 り返 す こ とで,従

来 の よ う な個 人 へ の ア プ ロ

動 を積 極 的 に 展 開 して い く こ と

が 重 要 と考 え られ る. 

■文

け で な く,

[島津美 由紀]

献

Carroll,M.(1996).Workplace

counseling.London:Sage.

Colantonio,A.(1989).Assessing employee

the

assistance

program

Cooper,C.L.(1986).Job pational

distress:Recent

psychologist.Bulletin

EAPA(Employee

Assistance

sional

guidelines

of the British

ッ ク1 

and

of Biology the

programs:A and

emerging

programs.(日

review

of

Medicine,62,13-22.

role

of the

clinical

occu

and

profes

Society,39,325-331. standards

本EAP協

会(訳)(1999).EAP協

会

門 家 の た め の ガ イ ド ラ イ ン)

部EAPに

life.New

川 上 憲 人(1998).従

assistance

Journal

Psychological

業 性 ス

ト レ ス と 健 康 職 場   ス

ト レ ス 科 学,14,159-164.

つ い て   産 業 精 神 保 健,9(1),6-12.

Karasek,R.A.,&Theorell,T.(1990).Healthy of working

employee

Association).(1999).EAPA

assistance

・ 川 上 憲 人(1999).職

市 川 佳 居(2001).内

of

research

Professional

for employee

基 準 お よ びEAP専 原 谷 隆 史

effects

evaluations.Yale

York:Basic

work:Stress,productivity,and

the reconstruction

Books.

業 員 支 援 プ ロ グ ラ ム(EAP) 

加 藤 正 明(監

修)産

業 精 神 保 健 ハ

ン ドブ

産 業 精 神 保 健 の 基 礎   中 山 書 店   pp.422-432.

川 上 憲 人(2000).産

業 メ ン タ ル ヘ ル ス 研 究 の 現 状 と 課 題   精 神 保 健 研 究,46,37-41.

川 上 憲 人 ・宮 崎 彰 吾 ・ 田 中 美 由 紀 ・ 廣 尚 典 ・長 見 ま き 子 ・井 奈 波 良 一 ・赤 池 和 範(2000). "仕 事 の ス ト レ ス 判 定 図"の 完 成 と 現 場 で の 活 用 に 関 す る 研 究   労 働 省 平 成11年 度 作 業 関 連 疾 患 の 予 防 に 関 す る 研 究,12-26. 小 杉 正 太 郎

・鈴 木 綾 子

・真 船 浩 介(2005).「

ト レ ス 研 究12(4),267-274.

社 内 う つ 」 の 早 期 発 見 の ツ ー ル と 対 応   産 業 ス

Lewis,J.A.,&Lewis,M.D.(1986).Counseling : Wadsworth.(中

澤 次 郎(編

programs

訳)(1997).ア

for employee

in the workplace.Illinois

メ リカ の産 業 カ ウ ンセ リ ング  日本文 化 科 学

社) 松 本 桂 樹 ・赤 塚 由 見 子(2003).外 Mazloff,D.C.(1997).The

部EAPの utilization

Company.In

B.D.Sypher(Ed.),Case

York:Gilford

Press.pp.110-128.

水 澤 都 加 佐(1992).職 (EAP)か

実 践 報 告   産 業 ス トレ ス 研 究,10,251-255. of employee

assistance

programs

studies in organizational

場 の ア ル コー ル問 題 とそ の対 策―

at the

Harding

communication

2.New

ア メ リ カの従 業 員援 助 プ ロ グ ラム

ら 学 ぶ こ と  労 働 の 科 学,47,319-323.

Nadolski,J.N.,&Sandonato,C.E.(1987).Evaluation Journal

of Occupational

長 見 ま き子(2001).日 永 田 頌 史(1999).わ

of an employee

assistance

program.

Medicine,29,32-37.

本 に お け る 外 部EAPの

現 状 と 課 題   産 業 精 神 保 健,9(1),13-18.

が 国 に お け る ス ト レ ス ・マ ネ ー ジ メ ン トの 実 態 と 課 題  産 業 ス ト レ ス 研

究,7,1-5. 永 田 頌 史(2000).産

業 ・経 済 変 革 期 の 職 場 ス ト レス 対 策   産 業 衛 生 学 雑 誌,42,215-220.

大 塚 泰 正 ・小 杉 正 太 郎(2004).調

査 票 に よる

「生 産 性 が 低 下 し た メ ン タ ル ヘ ル ス 不 全 社 員 」

の 発 見 と 対 応   産 業 ス ト レ ス 研 究,11(4),233-238. 労 働 省(1999).心

理 的負 荷 に よ る 精 神 障 害等 に係 る業 務 上 外 の判 断指 針   労 働 省 労 働 基 準

局 労 働 省(2000).事 島

業 場 に お け る 労 働 者 の 心 の 健 康 づ く りの た め の 指 針   労 働 省 労 働 基 準 局

悟 ・田 中 克 俊 ・大 庭 さ よ(2002).産 1  一 次 予 防(健 -55 .

業 ・経 済 変 革 期 の 職 場 ス トレ ス 対 策 の 進 め 方   各 論

康 障 害 の 発 生 の 予 防)―EAPに

島 津 美 由 紀(2005).産

つ い て  産 業 衛 生 学 雑 誌,44(2),50

業 保 健 ス タ ッ フ と して の 臨 床 心 理 士 の 業 務 ―

事 業所 で の メ ン タルヘ

ル ス 活 動 事 例 に お け る 臨 床 心 理 士 の 役 割 の 検 討 を 通 し て   産 業 ス ト レ ス 研 究,12(3), 213-219. 島 津 美 由 紀 ・山 川 和 夫 ・城 戸 尚 治(2004).職

場 環 境 改 善 を 目 的 と した ス トレ ス 対 策 事 例― 事

業 所 に お け る 計 画 策 定 か ら実 施 ・効 果 評 価 ま で   産 業 ス トレ ス 研 究,11(2),105-112. 下 光 輝 一 ・横 山 和 仁 ・大 野 小 田 切 優 子(1998).職 成9年

裕 ・丸 田 敏 雄 ・谷 川

昇 ・大 谷 由 美 子 ・

度 作 業 関 連 疾 患 の 予 防 に 関 す る 研 究,107-115.

Wright,C.(1989).Occupational drug

武 ・原 谷 隆 史 ・岩 田

場 にお け る ス トレ ス測 定 の ため の簡 便 な調 査票 の作 成  労働 省 平

dependencies.Occupational

chemical

dependency

Medicine:State

programs:The

business

of alcohol and

of the Art Reviews,4,195-211.

5.2  サ ポ ー トグ ル ー プ

●は じ め に   2章

「ソ ー シ ャ ルサ ポ ー ト と健 康 」 で紹 介 した よ う に,周 囲 の 人 々 か ら提 供

さ れ る 情 緒 的 な 支援 や 具 体 的 ・物 質 的 な支 援 は,そ れ を 受 け た者 の心 身 的 不 健

康 を 改 善 す る ばか りで は な く,積 極 的 に健 康 状 態 の 向上 に 寄 与 す る.こ の よ う な 支 援 的 働 きが 積 極 的 に行 わ れ る よ うに な っ た 端 緒 は,1963年

に ケ ネ デ ィ米

国大 統 領 に よ る 「精 神 障 害 者 と精 神 薄 弱 者 に対 す る大 統 領 教 書 」 に よっ て,全 米 の 精神 病 院 ベ ッ ド数 を60万 か ら40万 に減 少 す る施 策 が 実 施 され た結 果,治 療 過 程 に あ る精 神 障 害 者 が 病 院 を 出 て 地 域 社 会 に 戻 っ た た め,地 域 住 民 が 援 助 の 手 を差 し伸 べ な け れ ば な らな い状 況 が 生 ま れ た こ と に あ る.一 方,キ

リス ト

教 徒 の多 い 米 国 で は,教 会 の慈 善 活 動 の 一 環 と して 社 会 的 弱 者 ・病 者 へ の援 助 活 動 が 日常 的 に 行 わ れ て お り,こ の よ う な社 会 的 背 景 が 精 神 障 害 者 は も と よ り,あ らゆ る 種 類 の弱 者 ・病 者 へ の 社 会 的 支 援 活 動 を支 え て い る こ とは い う ま で も な い.   サ ポ ー トグル ー プ また は ピ ア サ ポ ー トグ ル ー プ(対 等 な参 加 者 で 構 成 さ れ る 支 援 グ ル ー プ)は,支

援 提 供 者 と支 援 受 給 者 で 構 成 され た グ ル ー プ の 総 称 で あ

る.こ の よ うな グ ル ー プ と類 似 す る もの に は,類 似 す る疾 患 や状 況 に あ る グ ル ー プ メ ンバ ー が 相 互 に 支援 し合 う セ ル フヘ ル プ ・グ ル ー プ

,専 門 家 に よ る精 神

療 法 を グ ル ー プ メ ンバ ー に 提 供 す る 集 団 精 神 療 法 の グル ー プ な どあ る.本 節 で は これ ら2つ の グ ル ー プ を除 き,サ ポ ー トグ ル ー プ を紹 介 す る. ● サ ポ ー トグル ー プ と は何 か   ガ トリー ブ(Gottlieb,

1998)は,サ

ポ ー トグ ル ー プ を類 似 す る セ ル フヘ ル

プ ・グ ルー プ(自 助 グ ル ー プ)や 集 団 精 神 療 法 と 区 別す る 目 的 か ら,サ ポ ー ト グ ル ー プ を以 下 の よ う に規 定 し て い る.   ①  生 活 上 の ス ト レス,生 活 環 境 の 変 化,悩 賭 博 な ど)な

み,悪

習慣(飲

酒,薬

物 使 用,

ど,さ ま ざ ま な適 応 的 課 題 に 同 じ よ う に直 面 し て い る6∼10

名 程 度 の参 加 者(メ

ンバ ー)で 構 成 され る グ ル ー プ で あ る.

  ②  参 加 者 が 抱 え る問 題 へ の 対 処 や 適応 状 態 の 改 善 を 目標 と して,あ め 定 め られ た期 間(開 催 回 数 や 開催 間 隔)で,専

らか じ

門 的 な 情 報 の提 供 や トレ

ー ニ ン グ を行 っ た り,参 加 者 同士 の相 互援 助 を行 わせ た りす る.  ③  専 門 家 が 主 導 者(フ

ァ シ リ テ ー ター)と な り,セ ッ シ ョ ン開始 後 の 新 規

メ ンバ ー の 加 入 は 一 般 的 に 制 限 さ れ る.   一 方,セ

ル フヘ ル プ ・グ ル ー プ は以 下 の特 徴 を も って い る.

 ①  問 題 を抱 え た 当 事 者 同士 が 自発 的 グ ル ー プ を結 成 し,相 互 援 助 や 特 定 の 目的 の 達 成 を 目指 す.

  ②  専 門 家 が 参 加 す る こ と もあ るが,基 専 門 家 が 主 導 す る もの で は ない.し

本 的 に は 参 加 者 の 主 体 性 を重 ん じ,

た が って,グ

ル ー プの 関係 は,仲

間と

の 水 平 的 な 関 係 で あ り,上 下 の 関 係 とは な らな い.   ③  グル ー プ 開 催 の 期 限が 定 め られ ず,新

規 メ ンバ ー の 参 加 に も制 限 が ない

場 合 が 多 い.   ④  現 状 の社 会 制 度 の 改 善 を求 め,組 織 的 な 権 利 擁 護(ア

ドボ カ シ ー)活 動

や社 会 運 動 を 行 う団 体 と して活 動 して い る 場 合 もあ る.   な お,セ

ル フヘ ル プ ・グ ルー プ の 詳 細 は,カ

川(1998),村

山 ・上 里(1979)を

ッ ツ(Katz,

1992),久

保 ・石

参 照 され た い.

  ま た,集 団 精 神 療 法 は 「集 団 の 力 を使 っ て,こ れ に参 加 して い る メ ンバ ー の 精 神 病 理 を癒 し,精 神 的 健 康 を増 進 させ る こ と を 目的 と して 行 わ れ る精 神 療 法 の 一 種 」(吉 松,1999)と

定 義 さ れ,サ ポ ー トグル ー プ との 相 違 は,以 下 の3点

と な る だ ろ う.   ①  集 団 精 神 療 法 の対 象 が,精 神 病 理 を負 っ た 者 が 中心 で あ る の に対 し,サ ポ ー トグ ル ー プ の 対 象 者 は,社 会 適 応 上 の 困 難 を抱 え た 者 や社 会 的 弱 者 を 対 象 と して い る.   ②  集 団 精 神 療 法 の 目的 が,メ

ンバ ー の 精 神 病 理 を癒 し,精 神 的 健 康 を増 進

させ る こ と に あ る の に 対 し,サ ポ ー トグ ル ー プ の 目的 は,グ

ルー プ メ ンバ

ー の適 応 的 問 題 の解 決 に あ る.   ③  集 団 精 神 療 法 に お け る 主 導 者 が 心 理 療 法 を行 うの に対 し,サ ポ ー トグ ル ー プ の 主 導 者 は,グ ル ー プ の 参 加 者 の 類 似性 を 利 用 し,グ ル ー プ の 相 互 支 援 が よ り活 発 に行 わ れ る よ う に働 きか け る.   以 上 の よ うに,サ

ポ ー トグ ル ー プ と セ ル フヘ ル プ ・グル ー プや 集 団精 神 療 法

とは さ ま ざ まな 相 違 点 を もつ が,サ ポ ー トグ ルー プ と称 す る グ ル ー プ の な か に は セ ル フヘ ル プ ・グ ル ー プ や 集 団 精 神 療 法 の性 質 を もっ た グ ルー プ あ る こ と に 注 意 し な れ ば な ら な い(集

団精 神 療 法 の 詳 細 は,近 藤 ・鈴 木,1999;日

本集団

精 神 療 法 学 会,2003).   ガ トリ ー ブ(1998)は,サ

ポ ー トグ ル ー プ の 進 行 形 式 と実 施 過 程 を表5.3の

よ う に ま とめ て い る.以 下 に,表5.3に 施 す る 際 に注 意 す べ き点 を紹 介 す る.

基 づ き,サ ポ ー トグ ル ー プ を進 行 ・実

表5.3 

サ ポ ー ト グ ル ー プ の 進 行 形 式 と 実 施 過 程(Gottlieb,

1998)

a.  進 行 形 式 の 特 徴  開 催 場 所 と設 定

  開催 場 所 を ど こ にお くか は,参 加 者 が継 続 的 にサ ポ ー ト

グ ルー プ に 参 加 で きる か を決 定 す る重 要 な要 素 で あ る.可 能 な 限 り,参 加 者 が

居 住 す る 場 所 に 近 い と こ ろ に 開 催 場 所 を 設 定 す る こ と が 必 要 で あ る.し 際 に は,農

村 部 や 過 疎 地 域 な ど に も,健

康 上 な い し 生 活 上 の リ ス ク を 抱 え,サ

ポ ー ト グ ル ー プ に 参 加 す る こ と が 望 ま し い 人 々 が 存 在 す る.こ 対 し て,サ

の よ う な人 々 に

ポ ー ト グ ル ー プ を 開 催 す る 代 わ りに 電 話 や イ ン タ ー ネ ッ ト を 用 い た

介 入 を 行 っ た 例 も あ る(Dunham, Dodd,

か し実

1998;

Goodman

例 は 少 な く,今

&

Hurshman,

Pynoos,

1990).し

Litwin,

Gusella,

か し な が ら,ま

Ellsworth,

&

だ この よ う な研 究

後 さ ら に 結 果 を 蓄 積 す る こ と が 必 要 で あ る.

  セ ッ シ ョ ン の 間 隔 を ど の 程 度 に す る か に つ い て は 一 定 の 見 解 は な い が,セ シ ョ ン 継 続 期 間 に つ い て は,長 一致 してい る 1999)は,乳 ン を8週

.た

と え ば,ヘ

期 で あ る ほ ど効 果 的 で あ る 点 で 研 究 者 の 見 解 は ル ジ ソ ン ら(Helgeson,

Cohen,

Shulz,

&

Yasko,

ガ ン 患 者 の サ ポ ー トグ ル ー プ の 参 加 者 同 士 に よ る デ ィ ス カ ッ シ ョ 間 行 い,心

を 報 告 し た.こ   ①  8週

ッ

理 的 ・身 体 的 機 能 に 肯 定 的 な 効 果 は 認 め ら れ な か っ た こ と

の 理 由 と し て,

間 と い う 期 間 は,見

知 らぬ 者 同士 が 個 人 の 問 題 や 扱 わ れ た 問 題 を共

有 す る に は 十 分 で は な か っ た こ と,   ②  デ ィ ス カ ッ シ ョ ン か ら提 供 さ れ た 情 緒 的 サ ポ ー トは 必 ず し も 参 加 者 の 希 望 に 沿 っ て い な か っ た こ と, の2点

を 指 摘 し て い る.一

Steinberg,

Ambinder,

ラ ム の 多 く は,少

方,ミ

Mackell,

な く と も1年

ッ テ ル マ ン ら(Mittelman,

& Cohen,

功 し た サ ポ ー ト ・プ ロ グ

間 の 継 続 期 間 で あ っ た こ と を 指 摘 し,長

サ ポ ー ト ・プ ロ グ ラ ム へ の 参 加 は,参 授 受 を 可 能 に す る こ と,さ

1995)は,成

Ferris, Shulman,

ら に,多

期的 な

加 者 の 相 互 信 頼 に よ る 情 緒 的 サ ポ ー トの 量 な 情 報 的 サ ポ ー トの 交 換 に よ っ て,ス

レ ッサ ー の 解 決 に 有 効 な コ ー ピ ン グ 方 略 の 発 見 を 可 能 に し て い る こ と,な

ト どを

示 唆 し て い る.   指 導 や フ ァ シ リテ ー シ ョン

  原 則 と し て,サ

ポ ー トグ ル ー プ に は 臨 床 心 理

士 な ど の 専 門 家 を フ ァ シ リ テ ー タ ー と し て 配 置 し,参 つ 必 要 が あ る.し

か し,具

応 状 態 の 程 度 な ど は,参 合,フ

体 的 な 体 験 内 容,体

加 者 は 類 似 した体 験 を も

験 に 対 す る 主 観 的 な 評 価,不

加 者 ご と に 大 き く異 な る こ と が あ る.こ

ァ シ リ テ ー タ ー は 参 加 者 の 共 通 点 を 見 い だ し,グ

る よ う な 働 き か け を し な け れ ば な ら な い.ま

た,特

適

の ような場

ル ー プ の 凝 集 性 を高 め

に危 機 状 態 に あ る 人 々 を対

象 に 短 期 的 な サ ポ ー ト グ ル ー プ を 形 成 し た 場 合 に は,フ

ァシ リテ ー ター は 当 面

の 問題 を解 決 す るた め の コー ピ ン グ方 略 を指 導 した り,問 題 解 決 に とっ て の 適 切 な社 会 資 源 を紹 介 した りす る こ とが 必 要 に な る.フ

ァ シ リテ ー ター は 参 加 者

と経 験 の 共 有 は で き な い もの の,サ ポ ー トグル ー プ を持 続 させ た り,専 門 的 知 識 を活 用 し て参 加 者 を支 援 した りす る 重要 な 役 割 を果 た さね ば な らな い.   サ ポ ー トグ ル ー プ の フ ァ シ リテ ー タ ー の役 割 に は,い る.ロ

ー ゼ ンバ ー グ(Rosenberg,

1984)は,サ

くつ か の ポ イ ン トが あ

ポ ー トグ ル ー プ の フ ァ シ リ テ

ー ター を 集 団 精 神 療 法 に お け る フ ァ シ リテ ー ター と比 較 し,そ の特 徴 を表5.4 に示 す7つ

と して い る.

  グ ル ー プ の構 成 さ れ る.サ 者,社

  原則 と して,サ

ポ ー トグ ル ー プ で は参 加 で きる 者 が 限 定

ポ ー トグル ー プ の 対 象 は,適 応 的 問 題 を 抱 え た 人 々 や,社

会的弱

会 的 ス テ ィ グ マ(汚 名 の 烙 印)を 押 され よ う と し て い る 人 々で あ る.具

体 的 に は,さ

ま ざ ま な 身 体 疾 患(ガ

認 知 症(痴 呆 症)や

ン,HIVな

ど)を 抱 え た患 者 の グ ル ー プ,

身体 介 護 の 必 要 な家 族 を介 助 す る者 の グ ル ー プ,出 産 を控

え た 夫 婦 の た め の グ ル ー プ な ど で あ る.サ ポ ー トグ ル ー プ の参 加 者 は,そ の グ ル ー プが 対 象 とす る経 験 を共 有 で きる こ とが 必 要 で あ る.こ の こ とか ら,サ ポ ー トグ ル ー プ は 一般 に は オー プ ン参 加 の 形 態 を取 る こ と は な い .な お,フ リテ ー タ ー が 存 在 す る場 合 に は,フ

ァシ

ァ シ リテ ー ター に よ っ て 参 加 者 の 適 切 性 が

判 断 され る こ と もあ る.   グ ル ー プ を 適 用 す る基 準

  性,年 齢 な ど の属 性 や,経 験 した 出 来 事 の 内容

な ど を一 定 に して,サ ポ ー トグ ル ー プ の 参 加 者 の特 徴 を等 質 に す る ほ ど,相 互 の 状 況 を理 解 す る こ とが 容 易 に な り,互 い に有 益 な 情 報 的 ・情 緒 的 サ ポ ー トを 交 換 す る頻 度 が 高 くな る と思 わ れ る.し か し実 際 に は,参 加 者 を完 全 に等 質 に す る こ とは 不 可 能 な た め,フ

ァシ リテ ー ター はす べ て の参 加 者 の 共 通 点 を 見 い

だ し,参 加 者 同士 の つ なが りを 強 め る よ う常 に 配 慮 す る こ とが 必 要 で あ る.

表5.4 

サ ポ ー トグ ル ー プ の フ ァ シ リ テ ー ター の 特 徴(Rosenberg,

1984)

  ス トレ ッ サ ー に対 す る 認 知 的 評 定 や,苦 も,注

目す る必 要 が あ る.同

じ出 来 事 を体 験 した と して も,そ れ に対 して ど の

程 度 の辛 さや 苦 痛 を 自覚 す る か は,個 1984).そ

の た め,他

痛 や 感 情 の 表 現 の 個 人 差 につ い て

人 に よ って 異 な る(Lazarus

& Folkman,

人 が 自 分 と同 じ よ う な 経 験 を して い る に もか か わ らず,

そ れ ほ どの 負 担 を 自 覚 し て い な い 場 合 や,逆

に過 剰 に負 担 を 自覚 して い る場 合

に は,互 い の 状 況 を 理 解 す る こ とが 難 し くな り,サ ポ ー トグル ー プ の凝 集 性 が 低 くな る可 能 性 が あ る.  形

式

  サ ポ ー トグ ル ー プ で は,そ の 目的 に応 じて,情 報 的 サ ポ ー トあ る

い は 情 緒 的 サ ポ ー トを提 供 で き る こ とが 望 ま しい.ヘ (Helgeson して,乳

& Gottlieb, 2000)は,情

ル ジソ ンとガ トリーブ

報 的 サ ポ ー トの提 供 が 望 ま しい状 況 の 例 と

ガ ンと診 断 され た ば か りの女 性 が 放 射 線 治 療 や化 学 療 法 に取 り組 む た

め の コー ピ ング技 能 を身 につ け る場 合 を,一 方,情 緒 的 サ ポ ー トの提 供 が 望 ま しい 状 況 の 例 と して,ガ

ンの 診 断 を受 容 し,将 来 へ の 不 安 を緩 和 す る場 合 を,

そ れ ぞ れ あ げ て い る.こ

の よ う に,対 処 が 可 能 な状 況 で は,情 報 的 サ ポ ー トを

提 供 す る こ とで 問 題 焦 点 型 コ ー ピ ン グ方 略 を促 進 し,対 処 が 不 可 能 な状 況 で は,情 緒 的 サ ポ ー トを提 供 す る こ と で情 動 焦 点 型 コ ー ピ ン グ方 略 を促 進 す る こ とが 可 能 に な る.情 報 的 サ ポ ー トは,フ

ァ シ リ テ ー ター と して の 専 門 家 あ る い

は 同 様 の 経 験 を もつ 参 加 者 か ら提 供 され る.一 方,情 緒 的 サ ポ ー トは,主

に同

様 の 経 験 を もつ参 加 者 か ら提 供 さ れ る.   b.  実 施 時 の 心 的 過 程   サ ポ ー トグ ル ー プ の 実 施 時 に は,さ は,そ の い くつ か を取 り上 げ,そ

ま ざ ま な 心 理 的 変 化 が 生 じる.こ

こで

の 内 容 を紹 介 す る.

  カ タル シ ス

  カ タ ル シス と は精 神 分 析 の 用 語 で,ク

ラ イエ ン トに 自分 の 苦

悩 を語 らせ,そ

の 原 因 とな っ た抑 圧 され た 感 情 を 除去 す る こ とを 指 す.サ

トグ ル ー プ で は,参 加 者 の 感 情 と経 験 が 共 有 さ れ る た め,種 も特 に ネ ガ テ ィブ な 感 情 が 表 出 さ れ や す い.個

ポー

々の感情の なかで

人 に対 す る臨 床 的研 究 で は,ネ

ガ テ ィ ブ な 感 情 の 表 出 は そ れ 自体 に 治 療 的 効 果 が あ る とす る 報 告 が あ る が (Pennebaker,

Colder, & Sharp, 1990),サ

ポ ー トグ ル ー プ に 関 す る 研 究 で は,

ネ ガ テ ィブ な 感 情 の 表 出 だ け で は 治療 効 果 が 認 め られ ず,逆 ィ ブ な感 情 を高 め る とす る指 摘 もあ る(Helgeson カー(Pennebaker,

1993)は,健

に参 加 者 の ネ ガテ

& Gottlieb, 2000).ペ

ンベ ー

康 の 増 進 につ なが る の は 単 な る 感 情 表 出 で は

な く,苦 痛 経 験 の 意 味 を理 解 す る こ とで あ る と述 べ て い る.サ ポ ー トグ ル ー プ に つ い て も,単

に感 情 を表 出す る だ け の 場 とす る の で は な く,そ の 感 情 を生 じ

させ た ス トレ ッサ ー の 意 味 を考 え 直 した り,ど うす れ ば ネ ガ テ ィ ブ な 感情 を除 去 す る こ とが で き るか を話 し合 っ た りす る場 とす る こ とが 有 益 で あ ろ う.   ヘ ル パ ー ・セ ラ ピ ー原 則 為 に よっ て,援

  ヘ ル パ ー ・セ ラ ピー原 則 と は,援 助 を与 え る行

助 者 自身 も癒 さ れ る こ と を意 味 して お り,援 助 者 治 療 原 理 と も

呼 ば れ る(Riessman,

1965).サ

ポ ー トグ ル ー プ の援 助 者 も同 様 で あ り,援 助

行 為 に よ っ て援 助 者 自 らの 自己 効 力 感 や 自尊 感 情の 向上 が も た ら され る.す な わ ち,サ ポ ー トグ ルー プ で は,他

の参 加 者 に 自分 の経 験 を話 した り,相 談 に乗

っ た りす る こ とが 行 わ れ る が,こ

の よ うな 行 為 自体 が 治療 的 効 果 を もつ の で あ

る.   た だ し,参 加 者 間 で 交 換 され る情 報 は,す べ て が 有 益 で あ る とは 限 らな い. あ る参 加 者 が 問 題 を解 決 す る た め に有 効 で あ っ た 方 法 が,他 で あ る とは 限 らな い の で あ る.フ

の 参 加 者 に も有 効

ァ シ リテ ー ター は,参 加 者 間 で交 換 され た情

報 が そ の 参 加 者 に とっ て有 害 に な ら な い か を 絶 え ず チ ェ ッ クす る こ とが 必 要 で あ ろ う.   コ ー ピン グ 方 略 の モ デ リン グ っ た コ ー ピ ン グ 方 略 は,他

 自分 よ りも望 ま しい状 態 に あ る参 加 者 が 行

の 参加 者 に観 察 され,模 倣 さ れ る.た

者 を 亡 く し た 人 々 の サ ポ ー トグ ル ー プ で は,未

とえ ば,配 偶

亡 人 と な っ た ば か りの 参 加 者

は,未 亡 人 と な っ て 長 い 時 間 が経 過 し,健 康 を取 り戻 した 参 加 者 が 今 まで に実 行 した コ ー ピ ン グ 方 略 を模 倣 しや す い.  社会 的比較

  社 会 的 比 較 は,「 自分 を他 者 と比 較 す る こ と に よ っ て 自分 自

身 を評 価 す る 行 為 」 と定 義 さ れ る(Festinger,

1954).

  サ ポ ー トグ ル ー プ の 参 加 者 は,次 の3種 類 の社 会 的 比 較 を行 っ て い る と考 え られ て い る(Helgeson  ①  参 加 者 は,自

& Gottlieb,2000). 分 と似 た よ う な課 題 に直 面 して い る参 加 者 の 話 を 聞 くこ と

に よ っ て,課 題 に直 面 して い る の が 自分 だ け で は な い こ と,自 分 が 特 殊 で は な い こ と に気 づ く.つ ま り,サ ポ ー トグ ル ー プ に参 加 す る こ とに よ っ て,他 者 も 同 じよ う に希 望,恐 怖,不

安 を感 じて い る こ とを 知 り,安 心 す るの で あ る.

 ②  他 者 と比 較 す る こ とで 自分 自身 の 状 況 を よ り よ く し よ う とす る.こ の と き,自 分 よ り も良 好 な 状 態 の 他 者 との 比 較,す

な わ ち,上 方 向 の 社 会 的比 較 が

生 じる.こ

の種 の 社 会 的比 較 は,先 述 した コ ー ピ ン グ方 略 の モ デ リ ン グ と関係

が 深 い.   ③  自分 よ り も状 態 の 悪 い 参 加 者 との 比 較 を 行 う こ とで,自

尊 感情 を高 め

る.こ れ を下 方 向 の 社 会 的比 較 とい う.下 方 向 の社 会 的 比 較 を理 論 化 した ウ イ ル ス(Wills,

1981)は,人

間 は 自分 よ り も不 幸 な他 者 と比 較 す る こ と に よ っ

て,主 観 的 な幸 福 感 を増 す こ とが で きる と述 べ て い る. ● 海 外 の サ ポ ー トグ ル ー プ 略 史 と現 状   厳 密 な意 味 で の サ ポ ー トグ ル ー プが 出 現 した の は ご く最 近 の こ と で あ るが, セ ツ ル メ ン ト(地 域 福 祉 活 動)や

コ ミュ ニ テ ィ ワー ク,ピ ア ・サ ポ ー トグ ルー

プ な ど の サ ポ ー トグ ル ー プの 土 台 と な る さ ま ざ ま な活 動 は,古

くか ら欧米 を中

心 に 行 わ れ て き た.欧 米 で こ れ らの 活 動 が 早 くか ら発 展 して きた 背 景 に は,産 業 構 造 の 変 革 や 戦 争 に伴 う貧 困 問 題 の 深 刻 化 が 存 在 す る とい わ れ て い る.   英 国 で は,1884年

に バ ー ネ ッ ト(Barnett, S.R.)に

よ っ て トイ ン ビ ー ・ホ ー

ル と呼 ば れ る 施 設 が ス ラ ム街 に建 設 され た.こ

の 施 設 で は,ボ

生 を 中 心 に,貧 困 市 民 に対 す る教 育,調

ミュ ニ テ ィ の形 成 支 援,相

助 な どが 行 わ れ た.こ

査,コ

ラ ンテ ィア の学 談援

の活 動 は後 に英 国 全 土 に広 が り,英 国 に お け る セ ツ ル メ

ン ト活 動 の全 盛 期 を築 い た.一 方,米

国 で は,こ の トイ ン ビ ー ・ホ ー ル を見 学

した コ イ ト(Coit, S.)に よ っ て,1886年

に近 隣 ギ ル ドが 設 立 され,そ

の後米

国 全 土 に 広 まっ た.両 国 にお け る 活 動 は,基 本 的 に は 非 専 門家 が 中 心 と な っ て 行 わ れ,参 加 者 も多 様 で あ っ た た め,厳 が で きな い.し

密 に はサ ポ ー トグ ル ー プ とは 呼 ぶ こ と

か し なが ら,個 人 が 直 面 して い る 問題 の 解 決 を,地 域 を基 盤 と

し て行 っ た とい う意 味 にお い て は,サ

ポ ー トグ ル ー プ に 影 響 を与 え た 先 駆 的 な

活 動 で あ っ た とい え よ う.   臨 床 心 理 士 や ソー シ ャル ワー カ ー な どの 専 門 家 に よ る 地 域 支 援 は,1960年 代 に 本 格 化 した.英

国 で は,1970年

に 「地 域 自治 体 社 会 サ ー ビ ス 法 」 が 成 立

し,地 方 自治 体 に社 会 福 祉 部 が 新 設 さ れ た.こ の 部 門 に は,そ れ ま で さ ま ざ ま な 部 門 に よ っ て散 発 的 に 行 わ れ て い た 福 祉 サ ー ビス が 統 合 され,コ と家 族 を活 用 し た個 人 支 援 サ ー ビ ス が 行 わ れ た.さ ャ ル ワ ー カー や 行 政 職 員 が,フ

らに1982年

ミュ ニ テ ィ

に は,ソ

ーシ

ォ ー マ ル ネ ッ トワー ク だ け で は な くボ ラ ンテ ィ

ア 団 体 や 教 会 な ど の イ ン フ ォー マ ル ネ ッ トワ ー ク を も活 用 して 個 人 を支 援 し よ う とす る 「コ ミ ュ ニ テ ィ ・ソー シ ャル ワー ク」 と呼 ばれ る考 え 方 が 広 く普 及 し

た.   米 国 で は,1963年

の 大 統 領 教 書(本

域 精 神 保 健 セ ン タ ー 法 」 が 成 立 し,各 た.こ

の 施 設 で は,地

国 で は,当

「は じ め に 」 を 参 照)を

イ ホ ス ピ タ ル,ナ

る心 理 学 者 の教 育 に関 す る 会 議 と銘 打 っ た の 会 議 に お い て,心

テ ィ 心 理 学 」 が 樹 立 さ れ た.こ

「地

イ ト ホ ス ピ タ ル,

ル フ ヘ ル プ ・グ ル ー プ な ど が 開 催 さ れ

時 学 術 的 活 動 も 活 発 に な り,1965年

中 心 に 開 催 さ れ た.こ

受 けて

地 に 地 域 精 神 保 健 セ ン ター が 設 置 さ れ

域 を 基 盤 と し て,デ

リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン ・プ ロ グ ラ ム,セ た.米

節

に地 域 精 神 衛 生 に携 わ

「ボ ス ト ン会 議 」 が 臨 床 心 理 学 者 を 理 学 の新 しい 分 野 と して

の 会 議 で は,コ

「コ ミ ュ ニ

ミ ュ ニ テ ィ 心 理 学 を,「 複 雑 な

相 互 作 用 の な か で 個 人 の行 動 と社 会 体 験 と を関 係 づ け る 心 理 過 程 全 般 に 関す る 研 究 に 貢 献 す る も の.こ 個 人,集

団,そ

と 定 義 し た(平

し て 社 会 体 系 を 改 善 し よ う と す る 活 動 計 画 の 基 礎 を提 供 す る 」 川,1995).

環 境 と の 適 合(P-E れ,コ

の 関 係 づ け に つ い て の 概 念 化 と 試 み に よ る 明 確 化 は,

1975年

に 開 催 さ れ た オ ー ス チ ン 会 議 で は,個

fit: Person-Environment

fit,Murrell,

ミ ュ ニ テ ィ ケ ア を 担 う 専 門 家 は,個

1973)が

特 に注 目 さ

人 だ け で は な く環 境 に も 注 目 し,さ

ま ざ ま な 側 面 か ら両 者 の 適 合 を 考 慮 す る 必 要 が あ る と さ れ た.P-E 方 は,主

人 と

fitの 考 え

に 環 境 を 調 整 す る こ と で 障 害 者 が 障 害 の な い 者 と 同 じ 条 件 で 生 活 し,

活 動 す る こ とが で き る よ う にす る とい う ノ ー マ ラ イゼ ー シ ョ ンの 考 え方 と も共 通 す る 点 が あ る.   こ の よ う に,英

米 両 国 で コ ミュ ニ テ ィ の な か で の 問 題 解 決 を志 向 す る コ ミ ュ

ニ テ ィ ケ ア が ほ ぼ 同 時 期 に 発 生 し た こ と は 興 味 深 い.こ

の 背 景 に は,先

セ ツ ル メ ン ト活 動 が 両 国 で 盛 ん に 行 わ れ て い た こ と や,1930年

述 した

代 に始 まった

ア ル コ ー ル 依 存 症 者 な ど の た め セ ル フ ヘ ル プ ・グ ル ー プ が 成 功 を 収 め て い た こ と,1950年 こ と,あ

代 に 統 合 失 調 症(精 る い は,ケ

神 分 裂 病)に

著 効 を示 す 向 精 神 薬 が 登 場 し た

ネ デ ィ米 国 大 統 領 の大 統 領 教 書 に よ っ て精 神 障 害 者 の 入 院

施 設 が 急 激 に 縮 小 さ れ た こ と,な

ど に よ り,精

神 障 害 者 を地 域 で ケ ア す る こ と

が 急 務 に な っ た 点 を あ げ る こ と が で き る だ ろ う.   サ ポ ー ト グ ル ー プ に つ い て の 研 究 は1980年 で,ガ

ン 患 者 に 関 す る 研 究(Spiegel,

Helgeson

et al., 1999),

Kalichman,

Morgan,

HIV患

Stevenson,

Bloom,

代 頃 よ り多 く 認 め ら れ,現 Kraemer,

&

者 に 関 す る 研 究(Kelly,

Koob,

Brasfield, & Bernstein,

在 ま

Gottheil,

1989;

Murphy,

Bahr,

1993),性

的虐待

を受 け た 女 性 に 関 す る研 究(Coates

& Winston,

者 を抱 え る家 族 に 関 す る研 究(Bourgeois,

1983),ア

ル ツハ イ マ ー 病 の 患

Schulz, & Burgio, 1996)な

どが 行 わ

れ て い る. ● 日本 の サ ポ ー トグ ル ープ 略 史 と現 状   サ ポ ー トグ ル ー プ の 先 駆 け と もい え るバ ー ネ ッ トに よ る トイ ン ビ ー ・ホ ー ル の 設 立 は,わ が 国 の セ ツ ル メ ン ト活動 に も大 きな 影 響 を与 え て い る.ト イ ン ビ ー ・ホ ー ル を見 学 した 政 治 家 片 山潜 は ,1897年 設 した.そ

に 東 京 に キ ン グ ス レ イ館 を建

の 後 日本 で も多 数 の セ ツ ル メ ン トが 設 立 され た が,そ の 活 動 内容 や

形 態 は 多 様 で あ り,貧 困 者 の 救 済 以 外 に も青 少 年 の ネ ッ トワ ー ク作 りや 社 会 の 改 善 を 目的 と し た もの や,ボ ら れ た(吉

ラ ンテ ィア で は な く公 的 機 関 が 運営 す る施 設 も作

田,1973).

  現 在 で は,地 域 保 健 セ ン ター,児 童 家 庭 支 援 セ ン ター,老 人 介 護 支 援 セ ン タ ー ,生 活 支 援 セ ン タ ー,国 公 立 病 院 な どの 公 的 機 関 や,養 護 老 人 ホ ー ム,児 童 養 護 施 設,各 種 社 会 復 帰 施 設,デ

イサ ー ビ ス,民

の 民 間 な い し半 官 半 民 の 機 関 に よっ て,さ れ て い る.た

と え ば,病

間病 院,民

間 ク リニ ッ ク な ど

ま ざ ま なサ ポ ー トグ ル ー プ が提 供 さ

院 の 精神 科 な どで は,統 合 失 調 症 を 中心 と した 精 神 障

害 者 の社 会 復 帰 を 地 域 で 支 援 す る た め の デ イ ケ ア が1974年

に診 療 報 酬 を取 得

で き る よ う に な っ て 以 降,多 数 行 わ れ る よ う に な っ た.一 般 的 な デ イ ケ ア は, 精 神 障 害 者 数 十 名 の ほ か に,精 神 科 医,看 護 師,ソ ー シ ャ ル ワー カ ー,臨 床 心 理 士 な ど の専 門 家 が フ ァ シ リ テ ー ター と して 参 加 す るサ ポ ー トグル ー プ の形 態 を取 って い る.他

方,学 校 領 域 で は,子

ど もの い じめ や 登 校 拒 否,教

師 に対 す

る コ ンサ ル テ ー シ ョ ンな ど を 目的 に,ス ク ー ル カ ウ ンセ ラ ー が 学 校 場 面 で さ ま ざ ま な 活 動 を 行 って い る.ス

クー ル カ ウ ンセ ラー に は,個

人 に 対 す る カ ウ ンセ

リ ング に 留 ま らず,学 校 とい う コ ミュ ニ テ ィ に も積 極 的 に働 きか け る活 動 を行 う こ とが 期 待 さ れ て い る(山 本,2001).   日本 で の サ ポ ー トグ ル ー プ に 関 す る研 究 の 発 展 に は,1998年

に 設 立 され た

日本 コ ミ ュ ニ テ ィ心 理 学 会 の 果 た す 役 割 が 大 き い と思 わ れ る.こ 1975年

の 学 会 は,

よ り毎 年 開 催 さ れ て きた コ ミュ ニ テ ィ心 理 学 シ ン ポ ジ ウ ム が 前 身 と な

っ て い る.こ の シ ンポ ジ ウ ム の 内 容 はた び た び 書 物 に ま とめ られ て お り(た と え ば 山本 ・原 ・箕 口 ・久 田,1995;山

本,1984な

ど),わ

が 国 の コ ミュ ニ テ ィ心

理 学 の 発 展 に 寄 与 して い る.ま た,臨 床 心 理 士 の 資 格 認 定 を行 っ て い る 日本 臨

床 心 理 士 資格 認 定 協 会 は,臨 床 心 理 士 の 業 務 の ひ とつ に,臨 床 心 理 学 的 地 域 援 助 を位 置 づ け て い る.山 本(2001)は,臨 生 活 を 営 ん で い る 人 々 の,心 上,そ

床 心 理 学 的 地 域 援 助 を 「地 域 社 会 で

の 問 題 の 発 生 予 防,心

の 支 援,社

の 人 々 が 生 活 して い る心 理 的 ・社 会 的 環 境 の 調 整,心

会的能力 の 向

に 関 す る情 報 の提

供 な ど を行 う臨 床 心 理 学 的 行 為 」 と定 義 して い る.こ の 活 動 の 具 体 的 な 内容 と して,山

本(2001)は,①

③ 社 会 的 能 力 の 向 上,④

第1次

予 防 の 実 施,②

サ ポ ー トグ ル ー プ の 形 成,

心 理 的 ・社 会 的 環 境 の 調 整,⑤

情 報 提 供,の5つ

を

取 り上 げ て い る.す な わ ち,臨 床 心 理 士 が 地 域 援 助 を行 う際 に は,参 加 者 に と っ て 適 切 な サ ポ ー トグ ル ー プ を形 成 し,フ

ァシ リテ ー ター と して 参 加 す る こ と

で,参 加 者 の 社 会 的技 能 を向 上 させ た り,周 囲 の 環 境 を調 整 した り,問 題 解 決 の た め の 専 門 的 な情 報 の 提 供 を行 っ た りす る こ とが 期 待 さ れ て い る とい え よ う.   日本 で の サ ポ ー トグル ー プ に 関す る研 究 例 は まだ 数 が 少 な い が,代 表 的 な も の に は,ガ

ン患 者 に 関 す る研 究(久

田 ・広 瀬 ・青 木 ・一 鉄 ・田 中,1999;吉

田 ・遠 藤 ・守 田 ・朝 倉 ・奥 原 ・福 井 ・竹 中,2004), 究(小 西 ・鬼 塚,2004),薬 つ 母 親 に 関 す る研 究(門 に は,さ

HIV/AIDS患

物 依 存 者 に関 す る研 究(福 田,2004)な

者 に 関 す る研

島,2001),不

どが 行 わ れ て い る.な

お,山

登校児 をも 本(2001)

ま ざ ま な サ ポ ー トグ ル ー プ の 実 践 例 が 掲 載 さ れ て い るの で,参 考 に さ

れ た い. 

[大塚泰 正]

■文 献 Bourgeois,M.S.,Schulz,R.,&Burgio,L.(1996).Interventions forcaregiversof patientswith Alzheimer's disease:A review and analysis of content,process,and outcomes. International JournalofAging and Human Development,43,35-92. Coates,D.,&Winston,T.(1983).Counteracting the deviance of depression:Peer support groups forvictims.Journal ofSocialIssues,39,169-194. Dunham,P.J.,Hurshman,A.,Litwin,E.,Gusella,J.,Ellsworth,C.,&Dodd,P.W.(1998). Computer-mediated socialsupport:Singleyoung mothers as a model system.American JournalofCommunity Psychology,26,281-306. Festinger,L.(1954).A theoryof socialcomparison processes.Human Relations,7,117-140. 福 島 喜代 子(2001).薬

物 依 存者 の 回復 を助 け る グ ルー プ療 法   生 活教 育,45,30-35.

Goodman,C.,&Pynoos,J.(1990).A model telephoneinformationand supportprogram for caregiversofAlzheimer'spatients.Gerontologist,30,399-404. Gottlieb,B.H.(1998).Supportgroups.InH.S.Friedman(Ed.),Encyclopedia ofmentalhealth. San Diego:Academic Press.pp.635-648.

Helgeson,V.S.,Cohen,S.,Schulz,R.,&Yasko,J.(1999).Education and peer discussiongroup interventions and adjustmentto breastcancer.Archives ofGeneralPsychiatry,56,340-347. Helgeson,V.S.,&Gottlieb,B.H.(2000).Support group.In S.Cohen,L.Underwood,&B. Gottlieb (Eds.),SocialSupport Measurement and Intervention:A guide for healthand socialscientists.New York:Oxford UniversityPress.pp.3-25. 平 川 忠 敏(1995).ボ

ス トン会 議 の 内 容 と意 義   山本 和 郎 ・原

(編著)臨 床 ・コ ミ ュニ テ ィ心 理 学 ―

裕 視 ・箕 口雅 弘 ・久 田

満

臨 床心 理 学 的 地 域 援 助 の 基礎 知識   ミ ネル ヴ ァ

書房 久田

満 ・広 瀬 寛 子 ・ 青 木 幸 呂 ・一 鉄 時 江 ・田 中 宏 二(1999).短 入 が 術 後 乳 が ん 患 者 のQuality

門 田 光 司(2004).不

登 校 児 の 母 親 へ の グ ル ー プ ワ ー ク 実 践   社 会 福 祉 学,45,81-90.

Katz,A.H.(1992).Self-help Publishers.(久

期 型 サ ポ ー ト ・グ ル ー プ 介

of Lifeに 及 ぼ す 効 果   コ ミ ュ ニ テ ィ心 理 学 研 究,2,24-35.

in America:A 保 紘 章(監

social

訳)(1997).セ

movement

ル フ ヘ ル プ

perspective.New

York:Twayne

・ グ ル ー プ   岩 崎 学 術 出 版 社)

Kelly,J.A.,Murphy,D.A.,Bahr,R.,Kalichman,S.C.,Morgan,M.G.,Stevenson,Y.,Koob,J.J., Brasfield,T.L.,&Bernstein,B.M.(1993).Outcome ofcognitive-behavioral and support group brieftherapiesfordepressed,HIV-infectedpersons.AmericanJournalofPsychiatry, 150,1679-1686. 近 藤 喬 一 ・鈴 木 純

一(編)(1999).集

小 西 加 保 留 ・鬼 塚 哲 郎(2004).サ

団 精 神 療 法 ハ ン ドブ ッ ク  金 剛 出 版 ポ ー トグ ル ー プ の あ り 方 を 考 え る  日 本 エ イ ズ 学 会 誌,6,

67-72.

久保 紘章 ・石 川到 覚(1998).セ

ル フヘ ル プ ・グルー プ の理 論 と展 開  中央 法 規

Lazarus,R.S.,&Folkman,S.(1984).Stress,appraisal,and

coping.New

York:Springer.

Mittelman,M.S.,Ferris,S.H.,Shulman,E.,Steinberg,G.,Ambinder,A.,Mackell,J.A,& Cohen,J.(1995).A

comprehensive

support program:Effect

on depression in spouse-

caregivers of AD patients.Gerontologist,35,792-802. 村 山 正 治 ・上 里 一 郎(1979).セ

ル フヘ ル プ ・カ ウ ン セ リ ン グ   福 村 出 版

Murrell,S.A.(1973).Community psychologyand socialsystems:A conceptualframework and intervention guide.New York:Behavioral Publications. 日本 集団 精 神 療法 学 会(監 修)北 西 憲 二 ・小 谷英 文 ・池 渕恵 美 ・磯 田雄 二郎 ・武 井 麻子 ・西 川昌 弘 ・西 村

馨(編)(2003).集

団 精神 療 法 の基 礎 用語   金 剛 出 版

Pennebaker,J.W.(1993).Putting stressintowords:Health,linguistic and therapeuticimplica tions.Behavioral Researchand Therapy,31,539-548. Pennebaker,J.W.,Colder,M.,&Sharp,L.K.(1990).Accelerating the coping process.Journal ofPersonality and SocialPsychology,58,528-537. Riessman,F.(1965).The helpertherapyprinciple.Social Work,10,29-38. Rosenberg,P.P.(1984).Support groups:A specialtherapeuticentity.SmallGroup Behavior, 15,173-186. Spiegel,D.,Bloom,J.R.,Kraemer,H.C.,&Gottheil,E.(1989).Effect

of psychosocial treat

ment on survivalof patientswith metastatic breast cancer.Lancet,2,888-891. Wills,T.A.(1981).Downward

comparison

principles in social psychology.Psychological

Bulletin,89,245-271. 山 本 和 郎(1984).コ

ミ ュ ニ テ ィ心 理 学 の 実 際   新 曜 社

山本 和 郎(2001).臨

床 心 理 学 的 地域 援 助 の 展 開―

培風館

コ ミュ ニテ ィ心 理 学 の実 践 と今 日的 課 題

山 本 和 郎 ・原

裕 視 ・箕 口 雅 弘 ・久 田

満(編

著)(1995).臨

床 ・コ ミ ュ ニ テ ィ 心 理 学 ―

臨 床 心 理 学 的 地 域 援 助 の 基 礎 知 識  ミ ネ ル ヴ ァ 書 房 吉 田 久 一(1973).地

域 福 祉 論 の 系 譜―

戦 前 期  社 会 事 業 の 諸 問 題,21,1-21.

吉 田 み つ 子 ・遠 藤 公 久 ・守 田 美 奈 子 ・朝 倉 隆 司 ・奥 原 秀 盛 ・福 井 里 美 ・竹 中 文 良(2004).が ん 患 者 の た め の 地 域 開 放 型 サ ポ ー ト グ ル ー プ ・プ ロ グ ラ ム の 効 果 検 討  心 身 医 学,44, 133-141. 吉 松 利 哉(1999).集

団 精 神 療 法 を は じ め る 前 に   近 藤 喬 一 ・鈴 木 純 一(編)集

団精 神療 法 ハ

ン ドブ ッ ク pp.33-43.

5.3  SST

(Social

Skills

Training:ソ

ー シ ャル ス キ ル

・ ト レ ー ニ ン グ)

  「対 人 場 面 に お い て 相 手 に 適 切 か つ 効 果 的 に 反 応 す る た め に 用 い ら れ る 言 語 的,非 言 語 的 な対 人 行 動 」(相 川,1999)で

あ る ソ ー シ ャ ル ス キ ル は,健 康 な 日

常 生 活 を 送 る う え で 重 要 な鍵 概 念 で あ る.ソ ー シ ャル ス キ ル が 健 康 に 及 ぼ す 影 響 や そ の 獲 得 過 程 に つ い て は,3章

で 紹 介 した とお りで あ る.ソ ー シ ャ ル ス キ

ルの 不 足 が 対 人 的不 適 応 と密 接 な 関 連 が あ る こ とは,す キ ル を 向 上 させ れ ば,対

な わ ち,ソ ー シ ャ ルス

人 的 不 適 応 状 態 を軽 減 で き る こ と を 意 味 す る.ま

た,

特 に対 人 的 不 適 応 状 態 を 自覚 して い な い個 人 で あ っ て も,既 得 の ソ ー シ ャル ス キ ル を さ ら に 向上 させ る こ と,な い し,自 分 の備 えて い な い 新 た な ソ ー シ ャ ル ス キ ル を獲 得 す る こ と で,さ

ら に上 質 な対 人 関係 を構 築 す る こ とが 可 能 と な る

はず で あ る.し か も,ソ ー シ ャ ルス キ ル とい う概 念 は,学 習 性 ・獲 得 性 とい う 特 徴 を備 え て お り(Argyle,

1969),ト

レー ニ ン グす る こ とで 向上 させ る こ とが

可 能 な の で あ る.   この よ う に,①

対 人 不 適 応 や 心 理 社 会 的 問 題 を抱 え て い る人 は,ソ

ル ス キ ル が 不 足 して い る,②

ーシャ

ソ ー シ ャ ル ス キ ル は 学 習 に よ っ て 獲 得 で き る,

③ 学 習 で 獲 得 さ れ た ソ ー シ ャ ル ス キ ル は,対 人 不 適 応 や 心 理 社 会 的 問 題 を改 善 す る,と

い う3つ の 条 件 を前 提 と して,対 人 不 適 応 や 心 理 社 会 的 問 題 を抱 え

て い る 人 々 に対 し て,適 切 で 効 果 的 な ソー シ ャ ル ス キ ル を体 系 的 に 教 え る こ と が,ソ ー シ ャル ス キ ル ・ トレ ー ニ ング(SST:

Social SkillsTraining)な

のであ

る(相 川,2000). ●SSTの

歴史

  SSTは,1960年

代 よ り行 わ れ て い た 社 会 心 理 学 分 野 の 対 人 行 動 に 関 す る基

礎 研 究(Argyle,

1969)と1970年

代 に 盛 ん に 行 わ れ た ウ オ ル ピ(Wolpe,

に よ る 主 張 性 訓 練 に 関 す る 臨 床 的 研 究 に 端 を 発 し て い る.1970年 は,レ

ビ ン ソ ン(Lewinsohn,

1974)に

や,ベ

ラ ッ ク と ハ ー セ ン(Bellack

代 後半 か ら

よ る うつ 病 者 の 行 動 療 法 に 関 す る研 究

& Harsen,

様 式 の プ ロ グ ラ ム と し て 急 速 に 発 展 し た.こ 行 動 に 不 具 合 を 来 し た 患 者 を,治

1973)

療者 が

1979)のSSTな

ど,さ

の 理 由 と し て,う

まざ まな

つ 病 な どの対 人

「治 す 」 と い う 発 想 か ら,患

者が新 し

く適 応 的 な 対 人 行 動 や 社 会 的 に適 応 で き るた め の ス キ ル を積 極 的 に 学 習 で きる よ う に治 療 者 が

「援 助 」 し,治

い う 発 想 の 転 換 が,そ

療 者 と患 者 と が

「共 同 で 問 題 解 決 に あ た る 」 と

れ ま で の 介 入 ・援 助 活 動 に み ら れ た あ る 種 の 行 き 詰 ま り

を 打 開 す る こ と に つ な が っ た か ら に 他 な ら な い(坂   表5.5に

坂 野(1990)が

作 成 し た,1970年

の 代 表 的 な プ ロ グ ラ ム の一 覧 を,表5.6に Gimpel,

1998)が

野,1990).

代 か ら発 表 さ れ て き た 初 期 のSST マ レ ル と ギ ン ペ ル(Merrell

示 し た 青 少 年 を 対 象 と し た 主 要 なSSTの

5.7に 近 年 わ が 国 で 発 表 さ れ たSSTプ

ロ グ ラ ム を 掲 載 し た.

表5.5  SSTの 代表 的 プ ログ ラ ム(坂 野,1991)

プ ロ グ ラ ム を,表

&

  少 年 非 行 や 攻 撃 性 な ど と い っ た 青 少 年 を対 象 と し た トレー ニ ン グ ・プ ロ グ ラ ムが 大 多 数 を 占 め て い るが,ア うつ 状 態,発

ル コー ル依 存 症,心

疾 患,潰

瘍,児 童 虐 待,抑

達 障 害,統 合 失 調 症 な どの さ ま ざ ま な ケ ー ス に も対 象 は拡 大 して

い る(坂 野,1990). ●SSTの

方法

  ソ ー シ ャ ル ス キ ル は,① グ,④

言 語 的 教 示,②

リ ハ ー サ ル の4つ

オ ペ ラ ン ト条 件 づ け,③

の プ ロ セ ス で学 習 され る(King

モデ リ ン

& Kirschenbaum,

1992).   この 獲 得 過 程 を 踏 襲 し,系 統 的 な 訓 練 の 対 象 と して ま とめ たSSTは,獲

得

過 程 に準 じ,以 下 に 示 し た5つ の 基 本 的 な技 法 を含 ん だ方 法 で 実 施 さ れ る.一 般 的 な 原 理 と して は,ト で,特

レー ニ ン グ対 象 者 は 実 験 室 ベ ー ス の 練 習 セ ッ シ ョ ン

定 の ソ ー シ ャル ス キ ル に つ い て 教 え られ,実 際 の場 面 に 近 い 状 況 設 定 で

教 え られ た ス キ ル を 実 行 す る とい う も の で あ る.  ① 教

示

うに,ど

 個 々 の 具 体 的 な ソー シ ャ ル ス キ ル につ い て,そ れ らが どの よ の程 度 不 足 して い る の か,ど

うす れ ば そ の ス キ ル を獲 得 で き るか

に つ い て の 説 明 す る.   ②  モ デ リ ン グ

  トレ ー ニ ン グの 対 象 の ス キ ル をモ デ ル に よ っ て示 し,そ

れ を観 察 させ 模 倣 学 習 させ る.   ③   リハ ーサ ル

  教 示 や モ デ リ ング に よっ て 示 さ れ た ソ ー シ ャル ス キ ル の

実 行 を,何 度 も繰 り返 し反 復 学 習 させ る.「 言 語 的 リ ハ ー サ ル 」 お よ び 「行 動 的 リハ ー サ ル」.   ④  フ ィ ー ドバ ック,強 化 

教 示 や モ デ リ ン グ に よ っ て 実 行 した ソ ー シ ャ

ル ス キ ル を,適 切 な 場 合 に は 強 化 し,不 適切 な場 合 に は 消 去 す る手 続 き を 取 る.   ⑤  般

化

  トレー ニ ング した ソー シ ャル ス キ ルが,ト

外 で も実 行 さ れ る よ う に促 す.一

レー ニ ング 場 面 以

般 に は 日常 生 活 で も積 極 的 に実 行 す る よ

うに 言 語 的 教 示 を 与 え る こ と と,一 定 の ソー シ ャ ル ス キ ル の 実 行 を 目標 と した 課 題 を設 定 し,日 常 場 面 で 実 行 す る よ う に宿 題 を与 え る こ と.   ソ ー シ ャル ス キ ル は,オ ペ ラ ン ト条 件 づ け の 原 理 で学 習 さ れ る と考 え られ て い る(3章

参 照).し

た が っ て,獲

得 し た ソー シ ャル ス キ ル の 維 持 に は,上

記

④ に 示 した 他 者 か らの フ ィ ー ドバ ッ ク に よ る 社 会 的 強 化 が 重 要 で あ る.し

か

表5.6  商 業的 に公刊 され て い るSSTプ

ロ グ ラム

し,社 会 的 強 化 の み で は,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の維 持 を強 固 にす る こ と は で きな い.せ

っ か く ト レー ニ ン グで培 っ た ソ ー シ ャ ル ス キ ル が 実 生 活 に般 化 され に く

い とい う問 題 は こ れ まで に も指 摘 され て い る(Trower を改 善 す る た め に,も

, 1984).こ

う した 状 況

し 自分 の発 揮 した ソー シ ャ ル ス キ ル につ い て,他 者 か ら

の ポ ジテ ィ ブ な フ ィー ドバ ッ クが な さ れ な か っ た と して も,自 分 自身 で 強 化 を 行 う 「自己 強 化 シス テ ム」 の導 入 が 推 奨 さ れ て い る(坂 野,1990).い 分 で 自分 を褒 め て あ げ る」 こ と をSSTの て,よ ●SSTの   SSTの

わ ば 「自

プ ロ グ ラ ム に 取 り入 れ る こ と に よ っ

り効 果 的 に,獲 得 した ソ ー シ ャ ル ス キ ル を維 持 す る こ とが 可 能 とな る. 評価 効 果 を判 定 す る た め に は,ト

レー ニ ン グ対 象 者 の ソー シ ャ ル ス キ ル の

程 度 を妥 当 な 方 法 で ア セ ス メ ン トす る 必 要 が あ る.一 般 的 に用 い られ て い る ア セ ス メ ン ト方 法 と して,坂 野(1990)は  ①  日常 生 活 に お け る 行 動 の 自然 観 察

以 下 の5つ の 方 法 を あ げ て い る.   日常 生 活 にお け る トレー ニ ング参

加 者 の 社 会 的 ・対 人 的 行動 を 自然 な状 況 の な か で 観 察 し,そ の 具 体 的 な 内

表5.7  わ が 国 にお け る最 近 のSSTプ

ロ グ ラム

容 を理 解 す る.   ②   家 族 や友 人,教 師,同 対 人 的 問 題 は,当 る.当

僚,上

司,部 下 な ど に よ る他 者 評 価

 社会 的 ・

人 だ け で な く周 囲 の さ ま ざ ま な 人 た ち を巻 き 込 ん で い

人 か らの 訴 え だ け で な く,周 囲 の 人 々 か らの 事 情 聴 取 も,有 用 な情

報 を提 供 して くれ る.   ③  面 接 と 自 己 報 告

  面 接 を行 うこ と に よ っ て,ト

レー ニ ン グ参 加 者 が 自

分 の 状 態 を どの よ う に 自覚 して い る の か につ い て,精 度 の 高 い 情 報 を得 る こ とが で きる.   ④  課 題 形 式 で ソ ー シ ャ ル ス キル を演 じ させ る ロ ー ル プ レ イ ・テ ス ト   ト レー ニ ング の対 象 とな っ た 対 人 場 面 と類 似 の シナ リオ を用 意 し,対 象 者 と 相 手 役 との 間 で 模 擬 的 な 対 人 相 互 作 用 を ロー ル プ レイ させ る.そ レー ニ ング対 象 者 が,ど

こで,ト

の 程 度 適 切 に ソー シ ャ ル ス キ ル を実 行 で き るか ど

う か をチ ェ ック す る.   ⑤  評 定 尺 度 法

  心 理 学 的 な尺 度 構 成 法 に則 って,あ

らか じめ社 会 的 行 動

や 向社 会 行 動 に 関 す る ス ケ ー ル や チ ェ ック リス トを作 成 して お き,獲 得 し た ソ ー シ ャ ル ス キ ル の程 度 を評 定 す る.   以 上 の よ う な方 法 で,SSTの

実 施 前 と実 施 後 に トレ ー ニ ン グ対 象 者 の ソ ー シ

ャ ル ス キ ル の 程 度 を査 定 し,比 較 す る こ とで,ト 観 で は な く,客 観 的 な デ ー タに 基 づ き,ト 可 能 と な る.

レー ニ ング にか か わ る者 の 主

レー ニ ン グ の効 果 を判 断す る こ とが

  「ト レー ニ ン グ の 効 果 判 定 」 は トレー ニ ング 後 の 評 価 が 中 心 に な りが ち で あ るが,ト

レー ニ ング 前 に対 象 者 の ソー シ ャ ル ス キ ル を ア セ ス メ ン トす る こ と も

重 要 で あ る.ト

レー ニ ン グ を 開 始 す る にあ た っ て,ト

レー ニ ン グ対 象 者 に つ い

て 事 前 に ア セ ス メ ン トを行 い,ど の よ う なス キ ル が 当 人 に とっ て 必 要 と され る ス キ ル で あ る か を判 断 す る こ とが重 要 で あ る.こ

う した 判 断 に は 概 して,ト

ー ナ ー の 主 観 的 な意 見 が バ イ ア ス と して 反 映 さ れ や す い た め る 必 要 が あ る.ト

レ

,客 観 的 に評 価 す

レー ニ ン グ対 象 者 に どの よ う な ソー シ ャ ル ス キ ル が 不 足 して

い る の か を 分 析 す る た め に は,2つ

の手 法 が 推 奨 され る.第1に,自

然場面 で

の行 動 観 察 に よ っ て,実 際 の 対 人 場 面 で対 象 者 が 示 す 相 互 作 用 上 の ソー シ ャ ル ス キ ル の 問 題 を 直 接 査 定 す る方 法 をあ げ る こ とが で きる.た

だ し,コ ス トや 倫

理 上 の 問 題 か ら,実 際 の 自然 な場 面 で の観 察 評 価 が 難 しい 場 合 もあ る.そ 合 は,第2の

の場

手 法 と して,模 擬 場 面 で の観 察 を行 う こ と に な る.実 際 に対 人 的

な 問 題 を起 こ した(起

こ す で あ ろ う)場 面 と類 似 の シナ リ オ を準 備 し,対 象 者

と相 手 役 との 間 で 模 擬 的 な対 人 相 互 作 用 を ロ ー ル プ レイす る こ とで,対 象 者 の ソ ー シ ャ ル ス キ ル を査 定 す る こ とが で き る.ま て,実

た,ビ

デ オ 映 像 な ど を使 用 し

際 に対 人 的 な 問 題 を起 こ した 場 面 と類 似 す る場 面 を 呈 示 し,そ の 場 面 で

の 対 応 の仕 方 対 象 者 に答 え させ る こ と に よ っ て も,対 象 者 の ソー シ ャル ス キ ル を査 定 す る こ とが で き る だ ろ う.い ず れ の 方 法 に せ よ,ト

レー ニ ング前 に,対

象 者 の ソ ー シ ャ ル ス キ ル につ い て の 十 分 な情 報 を得 て か ら,ト レ ー ニ ング ・プ ロ グ ラ ム を構 成 しな け れ ば な らな い. ● 集 団 を対 象 と した トレー ニ ン グ   SSTは,個

人 ・集 団 の い ず れ の形 態 で も実 施 す る こ とが 可 能 で あ る とい う長

所 を も っ て い る が,効 とい わ れ て い る(坂

果 が 十 分 に発 揮 で き るの は 集 団 で の トレー ニ ン グ で あ る 野,1990).集

団 で のSSTに

は,以 下 に あ げ る利 点 が あ る

(相 川,2000).   ①  複 数 の モ デ ル を呈 示 で き る.   ②  実 践 的 リハ ー サ ル の機 会 が 提 供 しや す い.   ③  トレ ー ナ ー だ け で な く,参 加 す る他 の メ ンバ ー か ら も フ ィー ドバ ッ ク を 受 け られ る.  ④  般 化 に都 合 の よい 人 的環 境 を整 え られ る.  ⑤  ひ と りひ と り実 施 す る の に比 べ て 効 率 的 で あ る.

  集 団 で の トレー ニ ン グ は,本 来 は 同 じ よ う な ソー シ ャ ル ス キ ル 不 足 を 示 す 人 た ち で 構 成 した等 質 な グ ル ー プ で 行 う の が 好 ま しい が,学 級 集 団 や 職 場 集 団 な ど の 既 存 の 集 団 を そ の ま ま 利 用 し て 場 合 が あ る.た (1999)は,学

級 集 団 を対 象 と したSSTの

と え ば,小

林 ・相 川

方 法 を整 備 し,ソ ー シ ャ ル ス キ ル の

不 足 して い る生 徒 とそ う で な い 生 徒 とが,と

も に トレー ニ ン グ ・プ ロ グ ラム に

参 加 す る こ とで,身 近 に モ デ ル と な る生 徒 が い る た め,モ デ リ ン グが 促 進 され る こ と な どの メ リ ッ トを指 摘 して い る.し か し,こ う した 既 存 の 集 団 を 対 象 と した 場 合,集 る.ト

団 の な か に トレー ニ ン グ を 必 要 と しな い 人 が 含 ま れ る こ と に な

レー ニ ン グ を必 要 と しな い 人(=ソ

い る 人)に

とっ て は,ト

ー シャルスキルがすで に身につい て

レー ニ ン グ の 内 容 は退 屈 で単 調 な 作 業 と化 しや す い た

め,参 加 へ の動 機 が 乏 し く,ト レ ー ニ ン グ を必 要 と して い る者 に とっ て 重 要 な フ ィー ドバ ッ ク ・強 化 を与 え て も らえ な い こ と につ な が りや す い.逆

に ソー シ

ャル ス キ ル が 不 足 して お り,ト レ ー ニ ン グの 必 要 な 人側 か らす れ ば,周 囲 に ス キ ル フ ル で 自分 よ り も圧 倒 的 に適 切 で効 果 的 な ソ ー シ ャル ス キ ル を発 揮 す る人 を 目の 当 た りに し,自 分 の ス キ ル の改 善 の 遅 さ に苛 立 っ た り,自 信 を 喪 失 して プ ロ グ ラ ムへ の 参 加 動 機 が 弱 ま っ た り しや す い と い う危 険 性 が あ る.こ 留 意 事 項 に 配 慮 し,①

ト レー ニ ン グ ・プ ロ グ ラ ム の ペ ー ス 配 分 の 適 正 化,②

取 り上 げ る ス キ ル の 難 易 度 の調 整,③

個 人 に 応 じた 多 様 な 強 化 子 の 準 備,を

行 う必 要 が あ る. 

■文 相川

[田中健吾]

献 充(1999).社

会 的 ス キ ル  中 島 義 明 ・安 藤 清 志 ・子 安 増 生 ・坂 野 雄 二 ・繁 桝 算 男 ・立

花 政 夫 ・箱 田 裕 司(編 相川

う した

充(2000).人 学20 

集)心

理 学 辞 典  有 斐 閣  pp.340-371.

づ き あ い の 技 術―

ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 心 理 学  セ レ ク シ ョ ン社 会 心 理

サ イエ ンス社

Argyle,M.(1969).Social

interaction.London:Methuen.

Bellack,A.S.,&Harsen,M.(Eds.)(1979).Research York:Plenum

and practice in social skillstraining.New

Press.

King,C.A.,&Kirschenbaum,D.S.(1992).Helping social growth

program

充(訳)(1996).子

young children

books.California:Brooks.(佐

develop

藤 正 二 ・前 田 健一

social skills:The ・佐 藤 容 子 ・相 川

ど も 援 助 の 社 会 的 ス キ ル― 幼 児 ・低 学 年 児 童 の 対 人 行 動 訓 練  川 島

書 店) 小 林 正 幸 ・相 川

充(編

著)(1999).ソ

ー シ ャ ル ス キ ル 教 育 で 子 ど も が 変 わ る 「小 学 校」 ―

楽 し く身 に つ く学 級 生 活 の 基 礎 ・基 本  図 書 文 化 Lewinsohn,P.M.(1974).A

behavioral

approach

to depression.In

R.J.Freedman,&M.M.

Katz

(Eds.),The

psychology

of depression:Contemporary

theory and

research.Winston:

Wiley.pp.157-178. Merrel,K.W.,&Gimpel,G.A.(1998).Social

skills of children

assessment,treatment.Lawrence 坂 野 雄 二(1990).Social 坂 野 雄 二(1991).Social

Erlbaum

Skills Trainingの Skillsの

and

adolescents:Conceptualization,

Associates. 発 展 と 今 後 の 課 題   集 団 精 神 療 法,6,97-101.

概 念 規 定 とSSTの

発 展 に 関 す る 展 望   集 団 精 神 療 法,7,83-

88. Trower,P.(1984).A (Ed.),Radical Wolpe,J.(1973).The

radical approaches practice

critique

and

to social of behavior

reformulation:From

organism

skills training.London:Croom therapy.New

York:Pergammon.

to agent.In Helm.pp.48-88.

P.Trower

6.  個人 を対象 と した健 康増 進の方法

6.1  ス トレ ス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン と ス トレ ス カ ウ ン セ リ ン グ

●は じ め に   旧 労 働 省 が1999年

に 「労 働 者 の メ ン タル ヘ ル ス 対 策 に関 す る 検 討 会 」 を 開

催 し,こ の 分 野 の専 門家 に よ る検 討 を 重 ね た 結 果,2000年8月

に 「事 業 場 に

お け る 労 働 者 の 心 の 健 康 づ く りの た め の指 針 」 が 発 表 され て 以 来,就 業 に伴 う ス トレ スへ の 対 策 が 各 企 業 で展 開 され る よ うに な っ た.対 ① セ ル フ ケ ア,②

ラ イ ンに よ る ケ ア,③

④ 社 外 資 源 に よ る ケ ア,の4つ

策 の 主 要 な骨 子 は,

社 内 産 業 保 健 ス タ ッ フ に よ る ケ ア,

に分 け られ る.こ

れ ら の う ち,本 節 に 直 接 関

連 す る セ ル フ ケ ア で は,従 業 員 が セ ル フ ケ ア を行 い や す くす る 目的 で,経 営 者 に,①

ス トレス と メ ン タ ル ヘ ル ス ケ ア の 基 礎 知 識,②

心 の健 康 に 関 す る基 礎 知 識,③

ス トレ スへ の 気 づ き,④

お よび ス トレ スへ の対 処 の 方 法,⑤

ス トレス 予 防 ・軽 減

自発 的 な 相 談 の 有 用 性,⑥

先 お よ び 企 業 外 の 相 談 資 源 に 関 す る情 報,⑦ 業 の 方 針,な

セ ル フ ケ ア の重 要 性 と

企業 内の相談

メ ン タ ル ヘ ル ス ケ ア に 関す る企

どの 研 修 の実 施 を促 す 一 方 で,従 業 員 に ス ト レス セ ル フチ ェ ック

の 機 会 を提 供 し,チ ェ ック の 結 果 か ら就 業 に 伴 う ス トレス の 知 識 の 習得 を も た らす よ う要 望 して い る.   厚 生 労 働 省 が 示 唆 す る セ ル フケ ア と は,ま ず,経 営 者 は 従 業 員 の 精 神 的 健 康 の 基 礎 的 な知 識 を学 ん で そ の 必 要性 を理 解 した う え で,従 業 員 が 就 業 に伴 う ス ト レス に 対 応 で き る よ う,ス ス コ ー ピ ン グ),ス

トレス へ の気 づ き,ス

トレス へ の対 処 法(ス

トレ

ト レス チ ェ ック を 目 的 とす る ス トレス 調 査 の 実 施 な ど を企

業 内 外 の 相 談 機 関(カ

ウ ンセ リ ン グ機 関)を 利 用 して 実 践 す るサ ー ビス の 充 実

を 意 味 して い る.こ の よ う な厚 生 労 働 省 の 企 業 へ の 働 き か け は,近 年 の 不 況 に 伴 う企 業 従 業 員 の 自殺 の 増 加(図6.1)を に 防 ご う とす る か らに 他 な らな い.厚 康 状 況 調 査 に よ れ ば,従

業 員10名

職 場 で の ス ト レス対 策 に よ っ て 未 然 生 労 働 省 が2003年

に 実 施 した 労 働 者 健

以 上 の 日本 の企 業 の55.2%が

従 業 員 に カ ウ ンセ リ ン グサ ー ビス を提 供 して い る し,5,000名 は70.2%が

提 供 して い る.こ

何 らか の 形 で を超 え る 企 業 で

の よ う な 調 査 結 果 か ら も,企 業 に お け る ス トレ

ス へ の 関心 の 高 さ を 知 る こ とが で きる だ ろ う.   本 節 で は,職

場 ス トレス の 実 態 を 従 業 員 へ の ス ト レス 調 査 票 に よ っ て 調 査

し,調 査 結 果 に基 づ く従 業 員 個 人 を対 象 と した 半構 造 化 面 接 に よ るス ト レス エ デ ュ ケ ー シ ョン とカ ウ ンセ リ ン グ を 実 施 して,従

業 員 の ス トレス 軽 減 と健 康 増

進 を図 る 臨 床 的 対 応 の 実 際 を紹 介 す る. ● 調査票 の選定   調 査 票 の 選 定 方 法 は ス トレス 調 査 の 目的,す

な わ ち職 場 に 想 定 され る どの よ

うな ス トレス 関連 要 因 を調 査 対 象 とす る か に よっ て 異 な る.本 節 で は,ア メ リ カ 精 神 医 学 会 発 行 の 「精 神 疾 患 の 診 断 ・統 計 マ ニ ュ ア ル 第4版(DSM-Ⅳ: Diagnostic and StatisticalManual

of Mental Disorders Forth Edition)」(高 橋 ・

図6.1  自殺 者 数 の推 移(警 察庁,2005よ

り作 成)

大 野 ・染 矢,1996)で 応(以

定 め る 適 応 障 害 の 軽 度 な状 態 を心 理 学 レベ ル の職 場 不 適

降 職 場 不 適 応 とす る)と

して 捉 え,そ の 諸 原 因 を調 査 結 果 か ら明 らか に

して,そ れ ら の諸 原 因 を個 々 の 従 業 員 へ 個 人 面接 に よ っ て提 示 して解 説 し,面 接 対 象 者 の希 望 な い し面 接 者 の判 断 に よ っ て カ ウ ンセ リ ング を 実 施 す る 際 に有 効 に 機 能 す る調 査 票 の 選 定 方 法 に 関 して 紹 介 す る.な

お,DSM-Ⅳ

で 定め る

適 応 障 害 の 診 断 基 準 の 概 略 は 以 下 の とお りで あ る.   ①  は っ き りと した ス トレ ッサ ー に 対 す る反 応 で あ り,情 緒 面 と行 動 面 に症 状 は 出現 す る.   ②  ス トレ ッサ ー が あ る と きに予 測 を超 え る苦 痛 を体 験 す る.   ③  社 会 的,職 業 的(学 業 上 の)機 能 が 著 し く低 下 す る.   ④  抑 うつ と不 安 が 強 く現 れ る.   ⑤  症 状 は ス トレ ッサ ー の 体 験 か ら3ヶ 月 以 内 に現 れ る.   上 記 の 診 断基 準 か らわ か る とお り,適 応 障 害 と は,ス

トレス 反応 を引 き起 こ

す特 定 の ス トレ ッサ ー に 曝 され た と きに だ け 苦 痛 を伴 うほ ど の抑 うつ 感 と不 安 感 を 自覚 し,社 会 的 機 能 が 低 下 す る状 態 を指 し てお り,ス 適 応 状 態 と い う こ とが で き る.DSM-Ⅳ

で は,こ

トレス に 原 因 す る不

の よ うな適応 障害 を医学 的

な 治療 に よ る介 入 を必 要 とす る医 学 的 ・病 理 的 レベ ル の疾 患 とす る 一 方 で,医 学 的 介 入 を必 要 と し な い軽 度 な状 態 を非 病 理 的 な適 応 障 害 と して,病 理 的 な適 応 障 害 と非 病 理 的 な適 応 障 害 と を区 別 して い る.な お,本

節 で 紹 介 す る ス トレ

ス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン と ス トレス カ ウ ンセ リ ン グは,非 病 理 的 な適 応 障 害 にあ る 従 業 員 を 心 理 学 的 レベ ル の 職場 不 適 応 者 と して そ の 対 象 と して い る が,非 病 理 的 な適 応 障 害 は病 理 的 な適 応 障 害 へ と発 展 し,病 理 的 な 適 応 障 害 は うつ 状 態 を は じめ とす る種 々 の 精 神 疾 患 の 契 機 と な る.こ の 点 か らス トレ スエ デ ュ ケ ー シ ョ ン とス トレス カ ウ ンセ リ ング とは,疾 病 予 防 的 な働 きか け と も い え よ う.   職 場 不 適 応 を心 理 的 ス トレス プ ロセ ス の ア ウ トカム とす れ ば,少

な く と もス

トレ ス調 査 票 に は,職 場 に潜 在 す る種 々の 慢性 的 職 場 ス トレ ッサ ー を測 定 す る ス トレ ッサ ー 尺 度,お の 緊 張 感,憂

うつ 感,無

よ び,職 場 不 適 応 の直 接 的 な 契 機 とな る苛 立 ち 感,過 度 力 感,就

業 意 欲 の低 下 な どの ネ ガ テ ィ ブ な感 情 反 応 を

測 定 す る ス トレス 反 応 尺 度 が 含 まれ な け れ ば な らな い.ま

た,ス

トレ ッサ ー と

ス トレス 反 応 な い しス トレ ス反 応 の 結 果 と して の ア ウ トカ ム との 間 に は心 理 学 的 職 場 ス トレ ス モ デ ル(図6.2)に

示 す 介 在 要 因 と呼 ば れ る諸 要 因 が 存 在 し,

関 連 す る介 在 要 因:ソ

ー シ ャル サ ポ ー ト,ソ ー シ ャ ル ス キ ル,職

務満足感

図6.2  心 理 学 的職 場 ス トレス モ デ ル と関連 す る 諸 要 因(小 杉,2002)

ス トレ ッサ ー が ス トレス 反 応 に与 え る影 響 力 を直 接 的 な い し間接 的 に 低 減 ま た は増 加 させ て い る の で,こ れ ら の介 在 要 因 を測 定 評 価 す る尺 度 も含 まれ て い な け れ ば な らな い.こ

れ ら介 在 要 因 の な か で 職 場 不 適 応 の 改 善 を 目的 と し た カ ウ

ンセ リ ン グ に と っ て必 要 不 可 欠 な要 因 は コー ピ ング と コー ピ ング の 資 源 と な る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの2要 的 ス トレ ス 反応,コ

因で あ る か ら,少 な く と も職 場 ス トレ ッサ ー,心 理

ー ピ ン グ,ソ ー シ ャル サ ポ ー トの4尺

度 を 有 す る多 面 的 な

調 査 票 の 選 定 が 望 ま れ る こ と に な る. ●調 査の実施   調 査 実 施 に あ た っ て は,企 業 経 営 者 か ら一 般 従 業 員 に至 る す べ て の 企 業 構 成 員 に,調 査 主 体,調 査 目的,調 査 期 間,調 査 方 法,調

査 の概 要,調 査 か ら得 ら

れ る 成 果 の概 要,個

査 結 果 の 利 用 方 法,調 査

人 結 果 に 関 す る 守 秘 の 保 ち方,調

結 果 に基 づ く個 人 対 応 の 方 法 な どを徹 底 して 知 らせ て,理 解 を得 な けれ ば な ら な い.こ

れ ら の 点 に 関 し て,デ

ンマ ー ク の 心 理 学 者 ク リス テ ンセ ン ら

(Kristensen, Borg, & Hannerz, 2002)は,彼

らが 開 発 した 職 場 環 境 調 査 票 で あ

る コペ ンハ ー ゲ ン心 理 社 会 調 査 票(Copenhagen

Psychosocial

Questionnaire)

の 実 施 に 際 して の ガ イ ドラ イ ンを作 成 して い る.こ の ガ イ ドラ イ ンは職 場 環 境 調 査 に 関す る もの で あ るが,ス 略 を紹 介 し よ う.な お,こ また は,小 林(2004)に

トレス 調 査 に際 して も十 分 に 当 て は ま る の で概

の ガ イ ドラ イ ンの 詳 細 は,ク

リ ス テ ンセ ン(2003)

よ っ て 得 る こ とが で き る.

  ①  調 査 結 果 か ら明 らか に な っ た 改 善 点 につ い て 何 らか の 対 策 を 講 ず る心 構 え の な い 限 り,調 査 は行 わ れ るべ きで な い.   ②  調 査 票 へ の 回 答 は 自発 的 な 意 志 に基 づ くべ きで あ り,回 答 率 が60%を 下 回 る こ とは 調 査 対 象 の心 理 的 環 境 が 悪 い こ と を示 して い る.   ③  回 答 は 匿 名 とす る.15名

未 満 の 集 団結 果 を 公 表 し よ う と す る際 は,メ

ンバ ー 全 員 の 承 諾 を得 な け れ ば な らな い.

  ④  す べ て の調 査 対 象 者 は 調 査 結 果 に つ い て 論 議 す る 権 利 を も つ.   ⑤  調 査 対 象 とな った 集 団 の 管 理 職 者 を は じめ とす る す べ て の メ ンバ ーが 調 査 の 実 施 に 実 際 的 に参 加 す べ き で あ る.   ⑥  調 査 結 果 に よ る改 善 の 実 施 に あ た っ て は,対 象 集 団 の 業 務 特 徴 に よ っ て,変 更 可 能 な もの と変 更不 可 能 な もの をあ らか じめ 区 分 す べ きで あ る.   ⑦  改 善 ・問題 の解 決 に あ た っ て 標 準 的 な 方 法 は な い.解 決 策 は現 場 で 考 案 され,生 産 性 や 質 の 向 上 を 目指 した 企 業 の 諸 活 動 とマ ッチ させ るべ きで あ る.   ⑧  改 善 対 策 の 効 果 を確 認 す る た め に,1∼2年

後 に再 調 査 を 実 施 す べ き で

あ る.   ⑨  職 場 を 「学 習 す る 組 織 」 あ る い は 「 進 化 す る作 業 」 で あ る とす る コ ン セ プ トで捉 え,定 期 的 な 調 査 を 実 施 す べ きで あ る.   ⑩  調 査 結 果 は,対 話 や 成 長 の た め の 道 具 と して 考 え るべ きで あ り,成 績 表 と して 考 え るべ きで は ない.   本 節 で紹 介 す る ス トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン と カ ウ ンセ リ ング に は,記 名 式 調 査 法 を用 い るの で あ る か ら,上 述 した 諸 点 の徹 底 に は細 心 の注 意 と努 力 を 払 う こ とは い う ま で も な い.筆 明,イ

者 は こ の 点 に 関 して 全 社 的 な 管 理 職 者 会 議 で の 説

ン トラ ネ ッ トに よ る 全 社 員 へ の 説 明,調 査 主 体 と な る カ ウ ンセ リ ング ル

ー ム へ の メ ー ル に よ る質 疑 応 答 の ほ か ,各 部 署 に メ ン タ ルヘ ル ス に関 す る ヘ ル ス オ ブザ ー バ ー を配 置 して,調 査 主 旨な どの 徹 底 を 図 っ て い る.こ の 際 最 も注 意 す べ き点 は,記 名 式 で あ る の で,あ

くまで も強 制 的 な もの で な く従 業 員 個 人

の 自主 的 参 加 で あ る点 を知 らせ る こ とで あ る.   調 査 結 果 に基 づ く面 接 は,調 査 終 了 後 で き る 限 り早 い 時 期 に実 施 し な け れ ば な らな い.調 査 終 了 か ら の 時 間 経 過 に伴 い 就 業 状 況 が 変 化 し,調 査 結 果 に 反 映 さ れ た 面 接 対 象 者 の 実 態 を知 る こ とが 困 難 に な る か らで あ る.調 査 終 了 後 の 面 接 開 始 時 期 は,調 査 結 果 の分 析 に要 す る 時 間,想 定 され る面 接 対 象 者 数 と調 査 主 体 が 有 す る 面 接 担 当者 数 な ど に よ っ て 決 ま る.OCRに

よ るマ ー ク シ ー ト式

回答 と コ ンピ ュ ー タ処 理 で 実 施 され る筆 者 の 行 う調 査 と面接 に例 を取 れ ば,調 査 結 果 の 分 析 と被 調 査 者 へ の個 人 結 果 通 知(カ 従 業 員 へ の フ ィー ドバ ッ ク レ ター の 発 送)は

ウ ンセ リ ン グ ルー ム か ら個 々 の お お よそ5日

後,Web方

式 では

回 答 数 秒 後 に 調 査 の 対 象 と な っ た 集 団 の 全 体 結 果 と個 人 結 果 とが 明 らか に な

る.   一 方,面 接 に 要 す る期 間 は,面 接 対 象 者 の 選 定 方 法 と面 接 担 当 者 の 人 数 に よ っ て 決 め られ る.筆 者 の調 査 で は,心 理 的 ス ト レス反 応 尺 度 得 点 の パ ー セ ン タ イ ル 値 を も と に して,上 換算 して65∼68程 者1人

位10パ

ー セ ン タ イ ル 以 上,ま

た は尺 度 得 点 を 偏 差 値

度 以 上 を面 接 対 象 者 と し て 選 定 す る こ とが 多 い.面

接対 象

あ た りに 要 す る 時 間 は,使 用 した 調 査 票 の尺 度 数 に よ っ て異 な り,尺 度

数 が 多 い ほ ど面 接 時 間 を多 く要 す る が,筆 者 の 使 用 す る7尺 度 の調 査 票 で は, お お よそ1人

あ た り60分,面

接 後 の 面 接 結 果 整 理 に30分

を あ て て い る.調 査

結 果 に基 づ く面 接 は オ ー プ ンエ ン ド方 式 よ り も構 造 化 な い し半 構 造 化 面 接 法 を 用 い て,面 接 か ら得 られ る 情 報 の 定 質 化 と面 接 時 間短 縮 化 を 図 る よ う努 力 す る こ とが 望 ま しい.   これ らの 点 を考 慮 し,調 査 対 象 者100名 10名 と な る か ら,面 接 者1名 約500名

を調 査 対 象,面

の場 合 を想 定 す る と,面 接 対 象 者 は

で は面 接 に2日

接 対 象 者 を50名,面

を要 す る こ と に な る.筆 者 は, 接 者1週

延 べ5名,面

あ た り5名 の 面 接 を担 当 とす る条 件 を設 定 し,調 査 終 了 後 最 大4週 終 了 す る こ と を常 と して い る(計 算 上 は10日

接 者1人 間で面接 を

間 で 終 了 す る が,面 接 対 象 者 の

都 合 に よる 予 約 日時 ・時 間 の 変 更 を加 味 して4週 間 と して い る). ● ス トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン対 象 者 の 選 定 と呼 び 出 し   ス トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ンの 目的 は,調 査 結 果 か ら推 測 さ れ るス トレス エ デ ュ ケ ー シ ョン対 象 者 の ス トレス状 況 を対 象 者 に解 説 して 自覚 を 促 し,ス

トレス

状 況 へ の対 応 手 段 を 面 接 者 と と も に検 討 して 実 行 を求 め る と こ ろ に あ る.こ

の

点 か ら,先 に述 べ た よ う に対 象 者 は調 査 票 の ス トレ ス反 応 尺 度 得 点 が 高 値 を示 した者 に限 定 さ れ る が,面 接 対 象 者 を マ ス キ ン グす る 目的,お す る 従 業 員 の ス トレス 状 況 を 知 る 目的 か ら,ス

よ び健 康 に就 業

トレ ス 反応 尺 度 得 点 が 低 値 を示

す 健 康 な従 業 員 も面 接 者 の ゆ と りが あ る 限 り対 象 者 とす る こ とが 望 ま しい.   調 査 結 果 の ス トレ ス 反 応 尺 度 得 点 をT得 得 点(偏 差 値)に

点(パ

ー セ ン タ イ ル値)ま

た はZ

変 換 し,一 定 の カ ッ トオ フ ポ イ ン トを 設 定 して ス ト レス エ デ

ュ ケ ー シ ョ ンの 対 象 者 を選 定 す る.選 定 され た対 象 者 に は,調 査 票 の ス トレス 反 応 得 点 が 高値 を示 した こ と を当 該 者 の 得 点 と全 調 査 対 象 者 の 平 均 得 点 に よ っ て 明 記 し,さ ら に得 点 が 高 値 を示 した こ と に よ る面 接 の 必 要 性 を解 説 した フ ィ ー ドバ ッ ク レ ター を作 成 し,社 内便 ま た は イ ン トラ ネ ッ トメ ー ル で 通 知 す る.

図6.3 

職 場 ス ト レ ス ・ス ケ ー ル 検 査 結 果 見 本

通 常,全

調 査 対 象 者 に調 査 結 果 は 通 知 され るの で,面 接 対 象 者 が 他 の 従 業 員 か

ら同 定 さ れ る こ と は な い.な

お,フ

ィー ドバ ッ ク レ ター(図6.3)は,調

査票

の 各 尺 度 得 点 と得 点 の 示 す 意 味 を解 説 した 短 文 に よ っ て構 成 され て い る.な お,筆

者 は,心 理 的 ス トレ ス プ ロ セ ス の 各 構 成 要 素 を解 説 し た3,000字 程 度 の

小 冊 子 を作 成 し,フ ィ ー ドバ ッ ク レ ター と と もに調 査 対 象 者 全 員 に 配 布 して い る. ● ス トレ ス エ デ ュケ ー シ ョン の 実 施   ス トレ ス エ デ ュ ケー シ ョ ンに 先 立 ち,対 象 者 の調 査 結 果 か ら調 査 票 を構 成 す る 各 尺 度 お よび 下 位 尺 度 の 尺 度 得 点 を あ らか じめ転 記 し,ス シ ョン に 備 え る.ま

た,ス

トレ ス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン開 始 時 に,対 象 者 の年 齢,

在 社 年 月,採 用 形 態,所 属 部 署 の 業 務 と人 員 数,担

当 業 務 の実 際 な ど を 聞 き取

る.対 象 者 は ス トレス反 応 尺 度 得 点 が 高 値 の た め,ス が 向 い て,ス

トレス エ デ ュ ケ ー

ト レス 反 応 に ば か り関心

トレ ス プ ロセ ス を構 成 す る 他 の 要 因 に は興 味 を示 さ な い 傾 向 が認

め られ が ち で あ る.そ の た め,ス

トレス 反 応 の 原 因 と な る ス トレ ッサ ー,ス

ト

レ ッサ ーへ の 対 処 方 略 と して の コ ー ピ ン グ,コ ー ピ ン グ の有 力 な 資 源 と して の ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トに も注 目 させ る よ う な半 構 造 化 面 接 に よ る ス ト レス エ デ ュ ケ ー シ ョ ンの 流 れ を用 意 しな け れ ば な ら な い.筆 者 は 図6.2に 示 した ス トレス プ ロセ ス を 用 い て 対 象 者 に ス ト レ ッサ ー か らス トレス 反 応 とア ウ トカ ム に至 る 流 れ を説 明 して い る.   面 接 者 は,ま ず,ス

トレス 反 応 尺 度 の 得 点 と対 象 者 の ス トレス 反 応 の 自覚 と

を 検 討 し,調 査 票 で は測 定 さ れ て い な い ス ト レス 反 応 が あ る か 否 か を 把 握 す る.続

い て,ス

トレ ッサ ー 尺 度 の 下 位 尺 度 得 点 を手 が か り と した 対 象 者 との 討

議 に よ っ て,対 象 者 が 実 際 に体 験 して い る就 業 関 連 負 担 の い くつ か を 明 らか に して リス トア ップす る.リ ス トア ップ が 終 わ っ た な らば,そ れ らの 就 業 関 連 負 担 の 各 々 に どの よ うな 改 善 策(コ

ー ピ ン グ)を 実 施 して い る の か,ま

たは実施

し よ う と して い る の か を コー ピ ング 尺 度 の 下 位 尺 度 得 点 を参 照 し なが ら対 象 者 と と もに 検 討 す る.   こ の よ う に,ス

トレ スエ デ ュ ケ ー シ ョ ンの 前 半 で は,ス

トレ ッサ ー尺 度 得 点

と コ ー ピ ン グ尺 度 得 点 を も と に して 対 象 者 の 実 際 の 就 業状 況 とそ こで 対 象 者 が 体 験 す る ス ト レ ッサ ー,そ れ らへ の コー ピ ン グの 特 徴 を ス トレス プ ロ セ ス に落 と し込 む 作 業 が 展 開 され る こ とに な る.特 に,コ

ー ピ ング 尺 度 得 点 と実 際 に行

っ て い る就 業 関 連 負 担 に 原 因 す る ス トレ ッサ ー へ の 対 処 努 力 との 関 連 の 検 討 は,面 接 後 に 予 定 さ れ る カ ウ ンセ リ ン グ に と って,非

常 に重 要 で あ る.

  ス トレ ッサ ー と コ ー ピ ン グ に 関す る検 討 が 終 了 した な らば,ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト尺 度 の 検 討 に入 る.ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト尺 度 の検 討 に 際 して 重 要 な 点 は, こ の 尺 度 得 点 が 実 際 に受 容 した 支 援 を表 す もの で は な く,あ で あ ろ う支 援,す

く まで も受 容 す る

な わ ち ス トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン対 象 者 の 支 援 に 関 す る期 待

を表 す こ と を対 象 者 に理 解 させ る こ とで あ る.通 常 こ の種 の 尺 度 は,サ

ポー ト

を受 け る 状 況 とサ ポ ー ト提 供 す るサ ポ ー ト源 を設 定 して そ こか らの サ ポ ー トの 程 度 を問 う 形 式 を 用 い る.た き,あ

とえ ば 回答 者 は,「 あ な た が 仕 事 に 行 き詰 っ た と

な た を 助 け て くれ る 人 は 誰 で あ ろ う と思 い ます か?」

て,部 下,同

僚,上

との 問 い に対 し

司 の そ れ ぞ れ が どの 程 度 助 け て くれ る と思 うか を リ ッ カー

ト法 に よ る 評 定 に よっ て 回答 す る.実 際 に受 容 した サ ポー トで は な く期 待 す る サ ポ ー トの 程 度 を 問 う理 由 は,回 答 者 の 記 銘 力 ・想 起 力 の 影 響 を排 除 す る 点 に あ る こ と は い う ま で もな い.   期 待 さ れ る サ ポ ー ト尺 度 の 得 点 は サ ポ ー ト源 と の 関 係 が 密 な ほ ど高 値 と な り,高 値 な ほ どス トレ ッサ ー と ス トレス 反 応 を直 接 的 に低 下 さ せ る効 果(直 接 効 果)を

もつ と と もに,高 値 な ほ ど有 効 な コー ピ ング の 実 行 を促 して ス トレ ッ

サ ー が ス トレ ス 反 応 に 与 え る 影 響 を低 下 させ る(緩 衝 効 果).つ れ る サ ポ ー トは コー ピ ング の 有 用 な 資源 とな る の で あ る.ス シ ョ ンに 際 して は 上 述 の 諸 点 を理 解 した うえ で,サ と して サ ポ ー ト源 との 関係,サ

僚,上

トレ スエ デ ュ ケ ー

ポ ー ト尺 度 得 点 を手 が か り

ポ ー ト源 との 親 密 さの 程 度 な ど を把 握 して 後 続

す る カ ウ ン セ リ ン グ に 備 え な け れ ば な ら な い.な は,部 下,同

ま り,期 待 さ

お,対

象 者 の業務 によって

司 な どの サ ポ ー ト源 を もた な い こ と もあ る点 に注 意 すべ き

だ ろ う.   以 上 は ス トレ ッサ ー,コ

ー ピ ン グ,ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト,ス

トレス 反応 の ス

トレス プ ロ セ ス を構 成 す る主 要 な4要 因 に 関す る半 構 造 化 面 接 に よ る ス トレス エ デ ュケ ー シ ョンの 要 点 で あ る.調 査 に使 用 す る職 場 ス トレス 尺 度 に よ っ て は 家 族 ス ト レ ッ サ ー 尺 度,ソ が,こ

ー シ ャ ル ス キ ル 尺 度,職

務 満 足 感 尺 度 な ど を含 む

れ ら諸 尺 度 の 半 構 造 化 面 接 に 関 して は省 略 す る.

  ス トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ンの 目 的 は,ス

トレ ッサ ー か ら ア ウ トカ ム に至 る ス

トレス プ ロセ ス を 正 確 に理 解 し,ア ウ トカ ム を生 み 出す ス トレ ス 反応 はス トレ

ッサ ー に よ っ て 生 成 され るが,ス

トレ ッサ ー へ 適切 な コ ー ピ ン グ を行 え ば ス ト

レ ッサ ー の 影 響 は 減 衰 して ス トレス 反 応 が 減 少 す る こ と を知 る と こ ろ に あ る. この よ う な ス ト レス プ ロセ ス の理 解 が 面 接 に よ っ て 得 られ れ ば,ス

トレス 反 応

に だ け注 目 して 気 分 転 換 な ど を 図 る な ど の不 適 切 な 対 応 は な くな る で あ ろ う. 日常 語 と化 した 「ス トレス 解 消 」 は,も み を指 して い るが,本

っ ぱ らス トレ ス 反応 の 低 減 に 向 け た 試

来 は ス トレ ッサ ー の 低 減 に 向 け た コ ー ピ ン グ努 力,つ

ま

り 「ス トレ ッサ ー解 消 」 が 必 要 で あ る 点 を対 象 者 に理 解 させ る こ と,こ れ が ス トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ンの 目 的 で あ る 点 を忘 れ ず に 面 接 を 実 施 して ほ しい.   参 考 まで に,1998年

に 実 施 した 職 場 ス トレス ス ケ ー ル に よ る調 査 後 に ス ト

レ スエ デ ュ ケ ー シ ョン を受 け な か っ た 群 と受 け た 群 の2000年 ー ル の 得 点 を比 較 して ,ス 6.1(高

実施 の同一 スケ

トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ンの 効 果 を 検 討 した結 果 を表

田 ・種 市 ・小 杉,2002)に

示 す.表

中 の イ タ リ ッ ク体 は1∼5%の

水 準 を も っ て 有 意 差 が 認 め られ た こ と を示 す が,エ

有意

デ ュ ケ ー シ ョ ン群 の すべ て

の ス ト レス 反 応 が 有 意 に低 下 して い た の に反 し,非 エ デ ュ ケ ー シ ョ ン群 の い ず れ の ス トレス 反 応 に も有 意 な低 下 は 認 め られ て い な か っ た.し た が っ て,ス

ト

レス エ デ ュ ケ ー シ ョ ンの 効 果 は2年 間 持 続 し て い た こ と に な る. ● カ ウ ン セ リ ン グ の 実施   「ス トレス 調 査 → 調 査 結 果 」 に基 づ くス トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン に後 続 す る カ ウ ン セ リ ン グ は,ク る.こ

の場 合,ス

ラ イエ ン トの 就 業 に関 連 す る負 担 の 改 善 に 向 け て行 わ れ

トレス 調 査 とス トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン と に よ っ て ク ラ イエ

表6.1 

ス ト レ ス エ デ ュ ケ ー シ ョ ンの 効 果(高

田 ほ か,2002)

非 エ デ ュ ケ ー シ ョ ン群 ・エ デ ュ ケー シ ョン群 の調 査 時期 別 ス トレス 反応 得 点(Z得

点)

ン トが 抱 え る問 題 の 内容 が あ らか じめ 明 らか に され て い る の で あ る か ら,カ ウ ンセ リ ング に用 い る技 法 は 支 持 的 ・受 容 的 カ ウ ンセ リ ン グ よ り も問 題 解 決 型 カ ウ ン セ リ ン グが 適 して い る.す

な わ ち,調 査 結 果 に 基 づ く半 構 造 化 され た ス ト

レス エ デ ュ ケ ー シ ョ ンに よ って カ ウ ンセ ラ ー とク ラ イエ ン トと の 間 で 確 認 され て い る ク ラ イ エ ン トの 体 験 す る職 場 ス トレ ッサ ー の 質 ・量,こ サ ー に対 して ク ラ イエ ン トが 試 み た コー ピ ング の特 徴,コ

れ ら の ス トレ ッ

ー ピ ング の 有 効 な資

源 と し て ク ラ イ エ ン トが もつ ソー シ ャ ル サ ポ ー トの 特 徴 な ど を手 が か り と し て,ク

ラ イエ ン トが 職 場 で 直 面 す る 問 題 の 解 決 を 図 る こ とが ス トレス カ ウ ンセ

リ ン グ の 要 点 と な る の で あ る.   筆 者 らは複 数 の 企 業 か ら依 頼 さ れ た ス ト レス調 査 に 後 続 す る カ ウ ンセ リ ン グ で,筆 者 が作 成 した 職 場 ス トレ ス ス ケ ー ル(小 杉,2000)お もい え る ス トレ スマ ネ ジ メ ン ト検 査Co-Labo(小

杉,2003)の

よび そ のEAP版

と

各 尺 度 得 点 を利

用 し,特 に コー ピ ン グ の 改 善 に焦 点 を 当 て た 問題 解 決 型 カ ウ ン セ リ ン グ を ス ト レス カ ウ ンセ リ ング と呼 ん で,1996年 ンセ リ ング の 実 施 にあ た っ て は,カ

来 実 施 し て い る.な

お,ス

トレ ス カ ウ

ウ ンセ ラ ー は心 理 学 的 ス トレス モ デ ル に 十

分 に 精 通 す る と と も に ク ラ イエ ン トの 就 業 状 況 を詳 し く知 っ て,適 切 な コ ー ピ ン グ を示 唆 で き な けれ ば な ら ない.以

下 にそ の概 要 を紹 介 す るが,詳

細 は 「コ

ー ピ ン グ の操 作 に よ る行 動 理 論 的 カ ウ ンセ リ ン グ の 試 み 」(小 杉 ,1998)を

参照

願 い た い.   ①  ス トレス調 査 票 の調 査 結 果 に基 づ くス トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ンの 結 果 を も と に,カ

ウ ンセ ラ ー は,就 業 を 通 して ク ラ イ エ ン トが 自覚 す る 業 務 関連

負 担 の 実 際 を紹 介 す る よ う求 め る.   ②  ク ラ イエ ン トの 紹 介 し た業 務 関連 負 担 の そ れ ぞ れ を リス トア ッ プ して, 負 担 度 の高 い順 に並 べ る よ う求 め る.   ③  リス トア ップ され た業 務 関 連 負 担 の なか で どの 負 担 を低 減 した い のか を 聴 取 す る.   ④  並 べ られ た業 務 関 連 負 担 の そ れ ぞ れ に 対 して,ど

の よ う な対 処(コ

ーピ

ング)を 試 み て い るか を聴 取 す る.   以 上① ∼ ④ ま で の作 業 に よ っ て,ク

ラ イ ア ン トが 体 験 す る 業 務 関 連 負 担 の 実

態 と業 務 関 連 負 担 に対 す る コ ー ピ ン グ の様 相,お

よ び ク ラ イ ア ン トの 緊 急 解 決

課 題 が どの よ う な負 担 に 由 来す る か を知 る こ とが で きる.続 い て,

  ⑤  気 分 転 換,諦 連 負 担(ス

め な どの 消 極 的 な逃 避 的 ・回 避 的 コ ー ピ ン グ よ り も業 務 関

トレ ッサ ー)を 少 しで も軽 減 で き る よ う な積 極 的 な コー ピ ン グ

が 有 効 で あ る 点 を心 理 的 ス ト レス モ デ ル に よ って 丁 寧 に解 説 す る.   ⑥  ② で リス トア ッ プ さ れ た 業 務 関連 負 担 の な か か ら,最

も対 処 しや す い 負

担 を ク ラ イ ア ン トとの 協 議 に よ っ て選 定 し,職 場 で 実 際 に 対 処 す る よ う約 束 す る.   ⑦  1週 間 後 の カ ウ ンセ リ ング で⑥ で の 成 果 を 聞 き,そ れ な りの 成 果 が 得 ら れ て い れ ば,リ ス トの 順 位 を少 しず つ 高 く して 対 処 を試 み る よ う促 す.  以 上 に 紹 介 し た ス トレ ス カ ウ ンセ リ ング の 要 点 は,ス

トレ ッサ ー に 向 け て の

適 切 な コー ピ ン グ の 実 行 を弱 位 の ス ト レ ッサ ー か ら始 め,し

だ い に 強位 の ス ト

レ ッサ ーへ と移 行 す る と こ ろ に あ る.ク ラ イ ア ン トは カ ウ ンセ ラー に促 され ま た励 ませ な が らス トレ ッサ ーへ の コー ピ ング を 試 み る経 過 の な か で,イ 感 や 憂 うつ 感 な ど の ス ト レス 反 応 に注 目す る よ り も,ス

ライラ

トレ ッサ ー に焦 点 を 当

て る こ との 有 効 性 を 体 験 的 に理 解 す る よ う に な る.   参 考 ま で に 表6.2に 筆 者(小

杉,1998)に

よる ス トレス カ ウ ン セ リ ング前 後

の 職 場 ス ト レス ス ケ ー ル の 尺 度 得 点 の 変 化 を 示 す.表6.2は,職 ケ ー ル に よ る 調 査 の 結 果,ス

場 ス トレス ス

トレス 反 応 得 点 が 偏 差 値 換 算 で68以

上の従 業員

11名 に ス トレス カ ウ ンセ リ ン グ を実 施 し,カ ウ ンセ リ ン グ終 了 後90日

表6.2 

ス ト レ ス カ ウ ンセ リ ン グ の 効 果(小

杉,1998)

ス ト レ ス カ ウ ン セ リ ン グ 前 ・後 の 職 場 ス ト レ ス ス ケ ー ル 尺 度 得 点 の比 較

N=11

*p<.05

経過し

た 時 点 で 再 度 職 場 ス トレス ス ケ ー ル を実 施 した もの で あ る.カ 回 数 は 最 短 で3回,最

長 で9回

で あ っ た.表6.2か

らは,カ

ウ ンセ リ ン グの

ウ ンセ リ ン グ後 に

職 場 ス トレ ッサ ー と心 理 的 ス トレス反 応 とが と も に減 少 した こ と,積 極 的 コー ピングが増 加 す る一方 で逃避 ・ 諦 め な ど の 消 極 的 コ ー ピ ン グ が 減 少 し た こ と, お よ び,社 内 ソ ー シ ャル サ ポ ー トが 増 加 し た こ と を知 る こ とで き る. [小杉 正太郎]

■文

献

警 察 庁 生 活 安 全 局 地 域 課(2005).「 6月3日 

平 成16年

中 に お け る 自 殺 の 概 要 資 料 」  警 察 庁 

2005年



小 林 章 雄(2004).職

場 ス ト レ ス 調 査 の ガ イ ド ラ イ ン 

産 業 ス ト レ ス 研 究,11,93-98.

小 杉 正 太 郎(2003).ス

ト レ ス マ ネ ー ジ メ ン ト検 査Co-Labo 

小 杉 正 太 郎(2000).ス

ト レ ス ス ケ ー ル の 一 斉 実 施 に よ る 職 場 メ ン タ ル ヘ ル ス 活 動 の 実 際   産

業 ス

(株)ア

ト ラ ク ス ヒ ュ ー マ ネ ー ジ

ト レ ス 研 究,7,141-150.

小 杉 正 太 郎(1998).コ

ー ピ ン グ の 操 作 に よ る 行 動 理 論 的 カ ウ ン セ リ ン グ の 試 み   産 業 ス

ト レ

ス 研 究,5,91-98. Kristensen,T.S.,Borg,V.,&Hannerz,H.(2002).Scioeconomic environment:Results

from

a Danish

status national

study.Scandinavian

and

psychosocial

work

of Public

Health,

Journal

59,41-48. Kristensen,T.S.(2003).From Psychosocial

Research

to practice:The"Soft

Questionnaire.National

Institute


・種 市 康 太 郎

・小 杉 正 太 郎(2002).職

4th

Psychiatric ed.Washington

Association

幸(訳)(1996).DSM-Ⅳ―

Psychiatric

Copenhagen

Health,Denmark.

ト レ ス ス ケ ー ル に 基 づ く イ ン テ ー ク 面 接

ト レ ス 研 究,9,115-121.

(1994).Diagnostic

DC:American

Guidelines"of Occupational

_brazil.ppt> 場 ス

が 心 理 的 ス ト レ ス 反 応 に 及 ぼ す 影 響   産 業 ス American

of

and

statistical

Association.(高

精 神 疾 患 の 診 断

manual

of mental

橋 三 郎

・大 野

・統 計 マ ニ ュ ア ル   第4版

disorder. 裕

・染 矢 俊

  医 学 書 院)

6.2 解 決志 向行 動 療 法

● ス トレ ス理 解 の 因 果 論   第1部 で み て きた よ う に,ス

トレス 反 応 の 解 決 の た め に は,そ の 原 因 と な る

ス トレ ッサ ー を探 っ て取 り除 い て い っ た り,有 効 な ス トレス コ ー ピ ング や ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トを開 発 ・提 供 した りす る こ とが 有 効 だ と考 え られ る.こ の よ う な 捉 え 方 は,感 染 症 を引 き起 こ す病 原 菌 の場 合 の よ うに,ひ

とつ の 問題 に は そ

れ を 決 定 す る(唯 一 の)原

因 が あ り,そ の 原 因 に さ え 対 処 で き れ ば 問 題 はす べ

て 解 決 す る とい う,直 線 的 因果 論 が 背 景 とな って い る.し か しなが ら,現 実 の ス トレス 問 題 の 多 くで は,関 連 す る ス トレ ッサ ー は複 数 あ って,さ

らに そ れ が

相 互 の 因 果 関係 に あ る こ とが 多 い.そ の た め,あ る人 や あ る状 況 で は有 効 な コ ー ピ ン グが ,別 の 人 や 状 況 で は無 効 で あ っ た り,マ イ ナ ス に 作 用 した り,と い っ た こ と も起 こ りう る(図6.4).こ

れ を対 象 者 や 状 況 ご と に分 析 して,最

効 な処 方 箋 を書 くに は,正 確 な ア セ ス メ ン トや 分 析 技 術,提

も有

供方法が必 要 とな

っ て くる.   そ こ で,ス トレス 反 応 緩 和 の 規 定 要 因 探 索 を 最 優 先 させ,ス トレ ッサ ー-コ ー ピ ン グ の 相 互 作 用 分 析 は 後 回 し にす る と い う ア プ ロ ー チ で ,千 葉(1999a) は,大

学 生 の ス トレス に つ い て,問

た.そ

の 結 果,ス

題 発 生 時 と問 題 解 決 時 の2時

点 を調査 し

で あ っ た.ま ず,問

トレス 緩 和 要 因 と し て浮 か び 上 が っ た の は,次 の よ うな 内 容 題 発 生 時 に,「 大 変 な状 況 で も 自分 を保 っ て い け る」 な ど

と,未 来 に対 して 自己 信 頼 的 な展 望 が 抱 け て お り,「 問 題 が 解 決 で き るだ ろ う」 と い う展 望 が もて て い る こ とで あ っ た.ま

た,問 題 解 決 時 に,自 分 の力 で 解 決

し た と評価 し,「 責 任 あ る立 場 を引 き受 け る と ろ くな こ と は なか っ た」 「今 まで だ め だ っ た の で,何 を して も だ め だ 」 と い っ た 過 去 につ い て の 防 衛 的 回顧 思 考 が 緩 和 され,「 頼 まれ た こ との す べ て が で き な くて も,や る だ け や れ れ ば よ い」 とい っ た 現 実 を受 容 す る展 望 が で き る,と い っ た ポ ジ テ ィブ 思 考 が 促 進 され る こ と も緩 和 要 因 で あ っ た.   こ の よ う に,ポ ジ テ ィブ 思 考 を促 進 し,ネ ガ テ ィ ブ思 考 を緩 和 して い くこ と が,自

然 に 行 わ れ る こ とが 望 ま しい わ け だ が,そ

れ が う ま くい か な い 場 合 に,

カ ウ ン セ リ ン グ に よっ て こ う し た 方 向 性 を援 助 す る こ と も有 用 だ と考 え られ

図6.4 

ス ト レ ッ サ ー ・問 題 ・解 決 の 多 要 因 的 因 果 関 係

図6.5  解 決 志 向 モ デ ル に よる 問題 に対 す る コー ピ ン グ と解 決 の 因果 関係

る.そ

こ で,千 葉(1999b)は,ブ

を援 用 し て,ス

リ ー フ セ ラ ピー の 治 療 モ デ ル(Berg,

1994)

トレ ス を 引 き起 こす 原 因 の相 互 作 用 過 程 の 分 析 を 行 わ ず,有 効

な解 決 過 程 の 探 索 を 中 心 に 援 助 を進 め る,解 決 志 向 行 動 療 法 を提 唱 した(図 6.5).ま た,千 葉(2001,

2004, 2005)は,カ

ウ ンセ リ ン グ に よる 問 題 感 情 軽 減

の規 定 要 因 を分 析 して お り,目 標 の解 決 行動 連 鎖 の 明 瞭 化 促 進 が 重 要 で あ る こ とが 指 摘 さ れ て い る.   こ う した ア プ ロー チ は,問 題 解 決 の た め の あ る程 度 の 資 質 は兼 ね 備 えて い る も の の,個

人 な い し家 族 な ど に よ っ て 問題 を解 決 しよ う とす る試 み が,か

て 問 題 を増 幅 して し ま う,「 悪 循 環 」 が 生 じて い る 場 合 に,特

えっ

にそ の効 力 が 発

揮 され る. ● 解 決 志 向 行 動 療 法 の基 本   解 決 志 向 行 動 療 法 の援 助 の 基 本 は,主 訴,す

な わ ち,相 談 の 目標 連 鎖 の 明 瞭

化 と,ク ラ イ エ ン トの 行 動 レパ ー トリー の な か にす で にあ る適 応 行 動 連 鎖 の 増 幅,あ

る い は新 し い解 決 行 動 連 鎖 の創 出 で あ る.

● 目標 連 鎖 の明 瞭 化   ス トレ ス 反応 の 渦 中 に あ る ク ラ イエ ン トの 多 くは,ス を 強 く願 っ て い る もの の,ス

トレス 反 応 か らの 解 放

トレス 反応 が軽 減 され た と き に 自分 が どの よ うに

生 活 で きた らい い と思 うの か を,具 体 的 に イ メ ー ジ す る余 裕 が な い.そ

こで,

ク ラ イエ ン トの 主 訴 を 受 け とめ なが ら,「 問 題 が な くな っ て い く代 わ りに どの よ う な状 態 に な る と思 う の か 」 を丁 寧 に 聞 き出 し て(目 標 連 鎖 の 質 問),具

体

的 な 目標 行 動 を設 定 して い くこ とが 援 助 に お け る重 要 な ポ イ ン トとな る.も っ と も,「 夢 の よ う な 解 決 状 態 」 を 描 き出 した と して も実 効 的 で な い の で,「(問

題 の あ る)今

と,ど の よ うな 違 い が 起 きて く るか 」 とい っ た 聞 き方 で,現 在 か

ら少 しだ け未 来 の 目標 を尋 ね て い く(図6.6).そ 目標 行 動(SB2)の が,周

の 際,ク

ラ イエ ン トの 単 独 の

み を尋 ね る の で は な く,望 ま しい 自 分 の 行 動(SB1,

囲 の 人 や 環 境(DS1,

DS2)と

SB2)

の どの よ う な 行 動 連 鎖 に よっ て 自然 に維

持 され て い くの か を 明 瞭 化 す る こ とが 重 要 で あ る.「 あ な た が そ ん な風 に 変 わ っ た と した ら,ご 家 族 に は どん な変 化 が 現 れ る で し ょ う か 」 「あ な た の 変 化 に 最 初 に気 づ く人 は 誰 で し ょ うか 」 「ど ん な こ と か ら気 が つ くの で し ょ うか 」 な どの 質 問 を組 み 合 わせ る.こ の や り と りの なか で,ク

ラ イエ ン トの 注 意 が 問 題

の 連 鎖 の 方 に 向 か う よ うで あ れ ば,「 そ れ と の違 い 」 を尋 ね る こ とで,目 標 連 鎖 の 明 確 化 を 進 め て い くの で あ る.   また,ス

トレ ス の 程 度 を数 量 化 して も ら う こ とが,手 が か りに な るか も しれ

な い.「 最 悪 の ス ト レス状 態 を10点,ま て み ます 」 「今 よ り も1点 か2点

った くス トレ スの な い状 態 を1点

とし

く らい ス トレス が 下 が っ た と した ら,今

とど

の よ う な違 い が 起 きる で し ょうか 」 の よ う に,ク を 数 量 化 し て も ら う.そ

ラ イエ ン ト自身 に問 題 や 目標

うす る こ とで,「 良 い状 態 で な け れ ば,望

くな い 」 とい っ た二 分 法 的 思 考 か ら脱 却 させ,今 現 可 能 な状 態 を 明 瞭化 し,少

みは まった

よ り少 し ま し な程 度 だが,実

しで も希 望 を抱 く よ う に な る の で あ る.

  さ ら に,自 分 自 身 で は ない 人 の変 化 が 目標 と され た 場 合(姑

図6.6  目標(適 応 行 動)連 鎖 の あ り方

に変 わ っ て も ら

い た い,同 僚 の 変 化 を期 待 す る な ど)に は,問 題 の 人 が 変 化 した と き の 自分 の 変 化 を 考 えて も ら う.「 お ふ た りが,そ る と い う こ とは,ど

れ ぞれ解決 の方向 に向か って進 んでい

の よ う な こ とか らわ か ります か 」 の よ う に,両 者 の相 互 作

用 を具 体 的 に 目に 見 え る 形 で 尋 ね る こ と も可 能 で あ る.   なお,自

発 的 に は 自分 の 目標 の状 態 が 想 像 で きな い 状 態 で あ る 場 合,他

人が

う ま くい っ た例 を話 して 聞 か せ て い る うち に,「 そ れ だ っ た ら 自分 で も で き る か も しれ な い」 と,自 分 の 目標 連 鎖 の イ メ ー ジ 形 成 に 役 立 つ 場 合 も あ り う る.  ま た,次 に 述 べ る,す で に あ る 適 応 行 動 連 鎖 を 増 幅 して か ら,も う一 度 目標 の 状 態 を 吟 味 す る方 が,よ

り具 体 的 な行 動 連 鎖 を 思 い 描 け る場 合 もあ る.

●す でにある適応行動連鎖 の増幅   ス トレス 反 応 の 渦 中 に あ る 人 の 多 くは,ス

トレス 反 応 の 苦 しみ や,そ

き起 こ して い るス トレ ッサ ー,あ

ま くい か ない コ ー ピ ン グ の 問 題 点

な どに注 意 を奪 わ れ て お り,ス

るい は,う

れ を引

トレス 反 応 を 防 止 す る よ う な,自 分 の もっ て い

る有 効 な コ ー ピ ング 行 動 に ほ と ん ど注 意 を向 け られ な くな っ て い る.し か し, 次 の よ うな や り方 で,す

で に 行 っ て きた さ ま ざ ま な コ ー ピ ン グ 行 動 を明 瞭 化

し,意 識 化 す る と,適 応 的 な 自分 ら しい状 態 を思 い 出 し,同 様 の 行 動 を繰 り返 し,さ ら には 増 幅 す る こ とが しや す くな る.   「症 状(問 題)が

起 きて い な い と きは,ど の よ うに して い る と きで す か」 「ス

ト レス が 強 い と き と,そ れ ほ どで は な い と きで は,ど か 」 「最 悪 の ス ト レス 状 態 を10点,ま て,今

よ りも1点 か2点

の よ う な違 い が あ ります

っ た くス ト レス の な い 状 態 を1点

く らい ス ト レス が低 い と き に は,今

とし

と ど の よ う な違 い

が あ り ま した か 」 な どの 質 問 を用 い て,す で に行 っ て きた 適 応 行 動 の 連 鎖 を思 い 出 して も ら う の で あ る.「 う ま くい っ て い る と きは ど の よ う な と き か 」 と尋 ね た と して も,そ の よ う な と きは な い と否 定 され,理 解 され て い な い と不 審 を 買 う だ け か も し れ な い.し

か し,上 記 の よ う な 形 で,「 例 外 」 を探 させ た り,

相 対 的 に 問 題 の小 さい と きに つ い て明 確 化 させ て い く と,カ ウ ン セ ラー の 予 想 以 上 に 適 応 的 な状 態 が 浮 か び 上 が る こ とが 多 い.た た場 合 」(図6.6のSS)を (DS1, DS2)で 応)行

動(SB1,

思 い 出せ た だ け で は 不 十 分 で あ る.ど の よ う な状 況

そ れ が 起 き た の か,そ SB2)に

だ し,単 発 の 「う ま くい っ

の と き ク ラ イ エ ン ト自身 の ど うい う(適

よっ て そ れ が 生 じた の か,と

して い き,そ れ を 増 幅 す る た め の 準 備 を行 う.

い っ た 行 動 連 鎖 を明 確 化

  こ の よ う な質 問へ の 回答 が不 十 分 だが,相

談 意 欲 はあ る場 合 は,次 回 相 談 ま

で の 課 題 と し て,上 記 の 内 容 を セ ル フ モ ニ タ リ ン グす る こ とを 求 め る と よ い. 「次 回 まで の 間 に,さ

きほ どお っ しゃ っ て い た(今

とは 違 う望 ま しい)状 態 が,

ど の よ うな と きに起 き る か を 覚 えて お い て,教 え て い た だ け ます か?」

といっ

た具 合 で あ る.   ま た,問 題 が 起 き な い場 合 が あ る こ とは 了 解 で き て も,そ れ を 自分 で コ ン ト ロ ー ル す る こ とは 無 理 だ と思 っ て い る場 合 は,結 果 を予 想 させ る課 題,あ は 「問 題 が 解 決 した ふ りをす る 」 課 題 な どが 可 能 で あ る.自 確 か に 自分 が 解 決 を引 き起 こ した こ とを確 認 す る と,ク

るい

己 観 察 に よ っ て,

ラ イエ ン トの 自己 効 力

感 が 高 ま り,肯 定 的 な 自分 の 将 来 像 を思 い 描 くこ とが で き る よ う に な る の で あ る.   そ して,す

で にあ る適 応 行 動 連 鎖 を 自覚 した ク ラ イエ ン トに は,そ れ にふ た

た び チ ャ レ ン ジ し,で る.は

きれ ば も っ と繰 り返 して い く(増 幅)よ

う に指 示 をす

じめ は お っか な び っ く りか も しれ な い が,自 分 の行 動 とそ の 結 果 と して

の ス トレス 緩 和 の 関係 を 自覚 す れ ば,あ

とは 自然 に そ れ が 繰 り返 され,洗 練 さ

れ て い くの が 通 例 で あ る. ● 新 しい 解 決 行 動 連 鎖 の創 出   この よ う に,す 索 も,よ

で に 起 こ し て きた 適 応 行 動 に 自信 が もて る と,目 標 連 鎖 の探

り容 易 に な っ て い く.そ して,こ れ まで に な い 行 動 レパ ー トリー を 試

して み る だ け の 余 裕 が 生 じや す くな る.こ の 時 点 で,通 常 の ス トレ ス カ ウ ンセ リ ン グ,ス

トレス エ デ ュ ケ ー シ ョ ン な ど も有 効 で あ る.ク

ラ イ エ ン トの レパ ー

トリー に な い 行 動 の獲 得 が 有 効 で,見 本 が あ る と よい場 合 は,モ デ リ ング を伴 う ソー シ ャ ル ス キ ル ・ トレー ニ ング(SST)を

行 う と的 確 に適 応 行 動 を 身 に つ

け られ る で あ ろ う.   そ の ほか に は,次 の よ う な チ ャ レ ン ジ も適 用 可 能 で あ る.ク

ラ イエ ン トが 一

定 の パ タ ー ンの 行 動 に と ら わ れ て い る場 合 は,(そ れ とは)「 何 か 違 っ た こ と を す る」 課 題,あ

る い は,す

で に 試 み て失 敗 した対 処 とで きる だ け 正 反 対 の 対 処

を試 み る課 題 で あ る.漠 然 と 「 何 か 違 っ た こ と」 をす る よ う に とい う指 示 だ け で,よ

り 自分 に 向 い て い て,そ れ な りの 効 果 の あ りそ う な解 決 行 動 が,押

しつ

けで は な く 自 らの 意 志 に よ っ て創 出 され る の で あ る.   なお,こ

う した 介 入 が どの よ う な状 況 で どの 程 度 有 効 な の か につ い て は,今

後 の 研 究 が 待 た れ る と こ ろで あ る. ● 相 談 の 進 行 と終 結   各 回 の 相 談 で は,そ の 時 々の 主 訴 を聴 き,目 標 連 鎖 の 明 瞭 化 と,す で に あ る 適 応 行 動 連 鎖 の 増 幅,あ

るい は新 しい 解 決 行 動 連 鎖 の 創 出 を,行

っ た り来 た り

し なが ら進 め て い き,そ の日 の 面 接 で で き た こ と を確 認 して,そ れ を 日常 に ど の よ う に活 か し た い か(般 化 の 予 想)を 確 認 す る.そ

して,解 決 行 動 の連 鎖 が

現 実 と な り,も う相 談 す べ きこ とが な くな っ た な ら ば終 結 に至 る わ け で あ る. こ の よ う に 解 決 促 進 に 関係 す る要 因 を 中心 に相 談 を 進 め る こ とで,不 要 な 問題 に 立 ち入 らず,ク

ラ イ エ ン トの 主 体 性 を尊 重 した簡 潔 な援 助 が で き る こ とが,

こ の ア プ ロ ー チ の 眼 目 と い え よ う. 

[千葉 浩彦]

■文 献 Berg,I.K.(1994).Family Norton.(磯

based

貝 希 久 子(監

services.A

訳)(1997).家

solution-focused

approach.New

York:W.W.

族 支 援 ハ ン ド ブ ッ ク  ソ ル ー シ ョ ン ・フ ォ ー カ

ス ト ・ア プ ロ ー チ   金 剛 出 版) 千 葉 浩 彦(1999a).デ

ィ ス ト レ ス 研 究 に 対 す る 解 決 志 向 モ デ ル の 適 用   行 動 科 学,38,7-17.

千 葉 浩 彦(1999b).解

決 志 向行 動 療 法  川 島 書店

千 葉 浩 彦(2001).カ

ウ ン セ リ ン グ の 相 談 効 果 の 説 明 要 因 の 探 索   行 動 科 学,39,21-29.

千 葉 浩 彦(2004).臨

床 心 理 士 の 基 本 的 技 能 に 関 す る 考 察   淑 徳 心 理 臨 床 研 究,1,29-33.

千 葉 浩 彦(2005).カ 平 成15年

ウ ン セ ラ ー の 基 本 的 技 能 の 分 析 と そ の 指 導 に 関 す る研 究   平 成13年

度 科 学 研 究 費 補 助 金(基

盤 研 究(C)(2))研

究成 果 報 告書

度-

7.  児 童 ・生 徒 の ス トレス対 策

7.1  児 童 ・生 徒 を 取 り 巻 く 環 境 と ス トレ ス

  不 登 校,虐

待,非 行,い

じめ な どの 児 童 生 徒 に関 す る心 理 社 会 的 問 題 へ の 早

急 な解 決 ・対 応 が 求 め られ て い る.た た 不 登 校 児 童 生 徒 数 は12万6000名

と え ば,平 成15年

度 に30日 以 上 欠席 し

に の ぼ る.文 部 科 学 省 の調 査(2004)に

れ ば,不 登 校 状 態 とな っ た き っ か け は,友

よ

人 関 係 をめ ぐる 問題 ・学 業 の不 振 を

は じめ とす る 「学 校 生 活 」 に 起 因 す る もの(35.9%),親

子 関係 を め ぐる 問 題

や 家 庭 の 生 活 環 境 の 急 激 な 変 化 な ど 「家 庭 生 活 」 に起 因 す る も の(19.2%), 病 気 な ど 「本 人 の 問題 」 に起 因 す る もの(34.9%)に

分 類 で きる(表7.1).

  しか し これ らの 出 来事 は,不 登 校 児 童 生 徒 の み な らず,一 験 し うる もの で あ る.平 成16年 ば,12∼14歳

国民 生 活 基 礎 調 査(厚

の 一 般 児 童 生 徒 の35.2%が

般 児 童 生 徒 で も経

生 労 働 省,2005)に

よれ

「悩 み や ス トレス が あ る」 と 回答 し,

そ の 原 因 と して 「自分 の 学 業 ・受験 ・進 学 」 「家 族 以 外 との 人 間 関係 」 「家 族 と の人 間 関 係 」 が 上 位 を 占め て い る.さ

らに これ ら の ス トレス は,心

身疾 患 の 発

症 要 因 と して も重 視 され て い る.都 立 梅 ヶ丘 病 院 の 外 来 新 患 患 者 数 は10年 で2.5倍

間

と な り,受 診 理 由 は 不 登 校 が 最 も多 く,不 適 応 状 況 に先 行 し て,家

庭 ・学校 な どで の さ ま ざ ま な対 人 関 係 の 困 難 や 破 綻,困 適 応 行 動 ・問 題 行 動 が 認 め られ た こ と(佐 藤,2003)や,内 登 校 拒 否 ・不 登 校 患 者156名

の 発 症 契 機 の 約90%が,学

難 な 課 題 ・状 況 で の不 科 外 来 を受 診 した 校 生活 にか かわ る出

来 事 で 占め られ て い た とい う 臨 床 報 告 もあ る(野 添 ・古 賀,1990).つ

ま り今 日

で は,学 校 へ の適 応 と不 適 応 と を連 続 線上 で捉 え,「 不 登 校 は誰 に で も起 こ り

表7.1  不 登 校 の き っか け とな っ た事 柄 と小 ・中学 校 別 人数 比(文 部 科 学 省,2004を

も

と に作 成)

う る 」(学 校 不 適 応 調 査 研 究 協 力 者 会 議,1992)問

題 と して,そ の 予 防が 学校 精

神 保 健 に お け る 緊急 課 題 と な っ て い る.   こ う した現 状 を ふ ま え,学 校 心 理 学 の 分 野 で は,児 童 生 徒 が 必 要 と して い る 援 助 レベ ル に応 じた サ ー ビス を提 供 す る た め,次

の3段

階 に よ る心 理 教 育 的 援

助 サ ー ビ ス が 提 唱 され て い る(石 隈,1999).1次

的援 助 サ ー ビ ス は,す べ て の

生 徒 を対 象 と し,一 般 の 発 達 過 程 に 起 こ りう る 問 題 へ の対 処 能 力 の 向上 を援助 す る 予 防 的 ・発 達 促 進 的援 助 サ ー ビス で あ り,2次

的 援 助 サ ー ビス は 問 題 を抱

え始 め て い る 生 徒 を ス ク リー ニ ング し,そ の 問題 が 重 大 化 し ない よ うに 早 期 発 見 ・早 期 介 入 を 目指 す 援 助 サ ー ビ ス,3次

的 援 助 サ ー ビス と は,不 登 校 状 態 に

あ る 生 徒 や 学 習 障 害 を抱 え る生 徒 な ど問 題 を抱 え る 生 徒 を対 象 と し,個 別 の 教 育 計 画 を立 て援 助 チ ー ム を組 み 対 応 して い くこ とで あ る.   しか し,同

じ出 来 事 を経 験 して も,す べ て の 児 童 生 徒 が 不 登 校 や 問題 行 動 ひ

い て は 疾 患 に 至 る わ け で は な い.出 来 事 へ の 評 価 や,反 応 と して の ス トレス の 現 れ 方 は個 人 に よ っ て 異 な る.ま た,不 登 校 や 問 題 行 動,不 予 防 お よ び早 期 発 見 ・早 期 介 入 を 目的 と し た場 合,簡

適応状態 に対す る

便 か つ 的 確 に児 童 生 徒 の

状 態 を捉 え,具 体 的 に 対 応 し うる援 助 法 を立 案 す る こ とは 容 易 で は な い.そ で,近 年,主

こ

に学 校 ス トレ ス との 関 連 で 注 目 され て い る の が 心 理 学 的 ス トレス

モ デ ル に よ る 測 定 と介 入 で あ る.心 理 学 的 ス トレス モ デ ル は,心 理 学 的 レベ ル

の 不 適 応 状 態 ・不 健 康 状 態 の 改 善 を 目 的 と し,個 人 が どの よ うな刺 激 をス トレ ッサ ー と して 感 じ,ど の よ うに 対 処 し,そ の 結 果 と して ど の よ うな状 態 にあ る か とい う一 連 の プ ロセ ス を 定量 的 に把 握 す る こ と を可 能 にす る.さ

ら にそ の プ

ロセ ス の い ず れ か の 側 面 に 介 入 す る こ と で不 適 応 状 態 を改 善 す る こ とが 可 能 と な る(小 杉,1998).本

章 で は,主

に心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の観 点 か ら,児 童

生 徒 が 多 くの 時 間 を過 ごす 学 校 と家 庭 に お け る ス トレス の 特 徴 につ い て 取 り上 げ,さ

ら に心 理 臨 床 的 介 入 の 実践 につ い て 紹 介 す る.

7.2  学 校 に お け る ス トレ ス

  学 校 ス トレス の 捉 え方 は大 き く2つ の ア プ ロー チ に 分 類 さ れ る.児 童 生 徒 の 問 題 行 動 や 精 神 的 不 健 康 を ス トレ ッ サ ー に よ っ て 直 接 説 明 し よ う とす る 試 み と,心

理 学 的 ス ト レ ス 理 論 に 基 づ く ア プ ロ ー チ で あ る.嶋

(1995)は,後

者 の 立 場 か ら,「 学 校 ス トレ ッサ ー の 経 験 → 影 響 性 の 評 定(1次

評 定)→ コ ン トロ ー ル可 能性(2次

評 定)→ コー ピ ン グ→ ス トレス 反 応 」 とい う

流 れ を示 す 学 校 ス トレ ス モ デ ル を構築 して い る(図7.1).こ もが 学 校 ス トレ ッサ ー を経 験 す る と,ス 嫌 だ と思 うか)や

図7.1 

コ ン トロ ー ル 可 能性(ど

の モ デ ル は,子

トレ ッサ ー に対 す る影 響 性(ど

ど

の程度

の 程 度 乗 り越 え ら れ る と思 うか)と

子 ど も の ス ト レ ス 反 応 生 起 過 程 と 主 な 介 入 方 法(嶋 作 成)

田 ・坂 野 ・上 里

田,1997;松

木,2004を

も とに

い っ た 認 知 的 評 定(ど

の よ う に 感 じ る か)が

行 わ れ,認

処 行 動)が

知 的 評 定 の 過 程 を経

て,実

際 に 行 わ れ る コ ー ピ ン グ(対

て,ス

ト レス 反 応 の 程 度 が 規 定 さ れ る こ と を 示 し て い る(嶋

は,学

校 ス ト レ ス モ デ ル の 主 な 要 因 で あ る,子

レ ス 反 応 の 特 徴 と測 定 に つ い て 概 観 し,心

選 択 さ れ,そ

のい か んに よっ 田,1997).本

節 で

ど も の 学 校 ス ト レ ッ サ ー,ス

ト

理 臨 床 的 介入 の 可 能 性 に つ い て 述 べ

る. ● 学 校 生 活 にお け る ス トレ ッサ ー   児 童 生 徒 は 日常 生 活 の 大 部 分 を 学 校 で 過 ご す た め,学

校 生 活 は児 童 生 徒 の ス

ト レ ッ サ ー を 考 え て い く う え で 最 も 重 要 な 要 因 と い え る.学 関 し て,さ

ま ざ ま な 研 究 者 が 分 類 を 試 み て お り,主

7.3).表7.2は,複

な 内 容 を ま と め た(表7.2,

数 の 研 究 者 に よ り収 集 さ れ た 子 ど も た ち が ス ト レ ッ サ ー と

し て 感 じる 出 来 事 や 状 況 を,ブ

ロ ム ら(Blom,

Cheney,

域 ご と に ま と め た も の か ら 抜 粋 し た.ま

た,表7.3は,国

的 な ス ト レ ッ サ ー に 分 類 さ れ る 尺 度(嶋

田,1993;丹

田 ・坂 野,1992b;神   ブ ロ ム ら(1986)が

藤,1998)の

& Snoddy,

1986)が

領

内で 開発 された慢性 羽 ・山 際,1991;岡

安 ・嶋

内 容 を ま と め た も の で あ る.

ま と め た 出 来 事 は,多

類 さ れ る 項 目 で あ る が,わ

表7.2 

校 ス トレ ッサ ー に

く が イ ベ ン ト型 ス ト レ ッ サ ー に 分

が 国 の 小 中 学 生 を 対 象 と し た ス ト レ ッ サ ー 尺 度 は,

小 学 生 の ス ト レ ッサ ー(Blom

表7.3 

et al.,1986を

小 中 学 生 の ス トレ ッ サ ー 内 容

も と に 作 成)

日頃 児 童 生 徒 が 体 験 して い る比 較 的 長 期 間 に わ た る慢 性 的 な不 快 体 験 を測 定 し て い る.特

に,児 童 生 徒 を対 象 と した場 合,客 観 的 に観 察 可 能 な ラ イ フ イベ ン

ト型 の ス トレ ッサ ー は影 響 も大 き く,周 囲 の 大 人 に も気 づ か れ や す い が,学 校 生 活 の な か で 起 こ る 日常 的 に続 くス トレ ッサ ー は 自 覚 ・観 察 さ れ に くい た め, 気 づ か れ な い ま ま放 置 され る可 能 性 が 高 い.し た が っ て,学 校 ス トレス 過 程 を 明 らか に し,学 校 生 活 に お け る児 童 生 徒 の予 防 的 ・健 康 増 進 的援 助 を行 う う え で は,日 常 的 に 誰 もが 経 験 す る よ う な慢 性 的 な ス トレ ッサ ー に注 目 し評 定 す る 必 要 が あ る だ ろ う.特 に,小

中学 生 を対 象 と した 尺 度 に 共 通 す る 内 容 は,友

人

関係 や 学 業 に 関 す る もの で あ り,こ れ らの ス トレ ッサ ー は 学 校 生 活 に お け る 中 心 的 な ス トレ ッサ ー と考 え られ る. ● 児 童 生 徒 の ス トレ ス反 応   ス トレス 反 応 は,心 理 的 反 応,行 動 的 反応,身 達 期 に あ る子 ど もの 場 合,低 応 が 表 現 さ れ る.し

体 的 反 応 に分 類 され,特

に発

年 齢 に な る ほ ど さ ま ざ ま な 行 動 と して ス トレ ス反

た が っ て,子

ど もの ス トレス 反 応 と し て の サ イ ン(表7.4)

を理 解 して お く必 要 が あ る.   一般 的 に小 学 校4年 わ れ,ス

生 以 上 か ら自 己記 入式 質 問 紙 法 の 実 施 が 可 能 に な る とい

トレス 反 応 を測 定 す る尺 度 の 開発 お よび ス トレ ッサ ー との 関 連 の 検 討

が 進 め られ て い る.嶋

田 ・戸 ケ 崎 ・坂 野(1994)は,心

理 学 的 ス トレス 研 究 に

お け る ス トレス 反 応 は,患 者 が 示 す よ うな重 い 症 状 で は な く,健 常 者 が 日常 的 に示 す 感 情 や 思 考,行

動 の 変 化 や 疾 病 の 徴 候 に あ た る 比 較 的 軽 い症 状 で あ り,

心 理 的 ス トレ ッサ ー の 影 響 や ス トレス状 態 が示 す 微 妙 な 反 応 の 変 化 を捉 え る こ との で き る多 面 的 な ス トレス 反 応 尺 度 の 開発 が 必 要 で あ る とい う観 点 か ら,小 学 生 が 日常 の生 活 の な か で 示 す 身 体 的,情 動 的,認 知 行 動 的 な ス トレス 反 応 の 表7.4 

子 ど も の ス ト レ ス 反 応 と し て の サ イ ン(竹

中,1997を

一 部 改 変)

強 度 を包 括 的 に測 定 す る 尺 度 「小 学 生 用 ス トレス 反 応 尺 度(SRS-C)」 し た.SRS-Cの

内 容 は,頭

応 」,さ び しい,悲

が く ら く ら す る,体

を作 成

が だ る い な どの 「身 体 的 反

しい な どの 「抑 うつ ・不 安 感情 」,イ ラ イ ラす る,気 持 ちが

む し ゃ く し ゃす る 「不 機 嫌 ・怒 り感 情 」,あ ま りが ん ば れ な い,勉

強が手 につ

か な い な ど 「無 気 力 」,な どの 感 情 反 応 が 含 ま れ て い る.中 学 生 を 対 象 と し た ス トレ ス 反 応 尺 度 に は 岡 安 ら(1992b)の

もの が あ り,ス

トレ ス 反 応(「 不 機

嫌 ・怒 り感 情 」 「抑 うつ ・不 安 感 情 」 「身 体 的 反 応 」 「無 力 的 認 知 ・思 考 」)と ス トレ ッ サ ー との 関 連 につ い て,「 友 人 関 係 」 は 「抑 うつ ・不 安 感 情 」 と,「 学 業 」 は 「無 力 的認 知 ・思 考 」 と高 い 関 連 性 を もつ こ と な どが 明 らか に さ れ て い る(岡 安 ・嶋 田 ・丹 羽 ・森 ・矢 冨,1992a).一

方,「 部 活 動 」 の ス トレ ッサ ー は

「学 業 」 に 次 ぐ高 い 得 点 を示 して い る に も か か わ らず,ス

トレス 反 応 との 関 連

性 は あ ま りみ ら れ な か っ た こ と か ら,部 活 動 が学 業 に 比 べ 動 機 づ け が 高 く,コ ー ピ ング や ソー シ ャ ル サ ポ ー トな どの 媒 介 変 数 に よる 緩 衝 効 果 が 作 用 しや す い ス トレ ッサ ー で あ る可 能性 が 指 摘 され て い る.   心 理 学 的 ス ト レス プ ロ セ ス と い う観 点 か ら児 童 ・生 徒 の精 神 的 健 康 を捉 え, 予 防 的 介 入 を行 う う え で注 意 し な け れ ば な らな い 点 は,不 登 校 や 非 行 な どの 問 題 行 動 や 疾 患 と 心 理 的 レベ ル の ス トレ ス 反 応 と の 関 係 で あ る.岡 は,従 来 の学 校 ス トレス に注 目 した研 究 が,い ず れ も,ス に 引 き起 こす 怒 りや 不 安,抑 実 際 の 問 題 行 動(不

田(2002)

トレ ッサ ー が 直 接 的

うつ と い っ た1次 的 な ス ト レス 反 応 の み を捉 え,

登 校,家 庭 内 暴 力 な ど)に 至 る まで の 過 程 が 考 慮 され て い

な い とい う 問題 を指 摘 し,攻 撃,ひ

きこ も り,無 気 力,依 存 とい っ た2次 的 反

応 の 生 起 過 程 反応 につ い て検 討 して い る. ● 学 校 ス トレス に お け る心 理 臨 床 的 介 入 の 可 能 性   学 校 ス ト レス に対 す る心 理 臨 床 的 介 入 方 法 と して は,ま ず,コ ー ピ ン グの 操 作 に よ る個 人 へ の 介 入 が 考 え られ る.つ ま り,コ ー ピ ン グの 選 択 は さ ま ざ ま な ス トレ ッサ ー に応 じた 対 処 方 略 で あ る た め,ス な コ ー ピ ン グ を採 択 す る こ とが で きれ ば,ス と な る.た

ト レ ッサ ー の特 徴 に応 じた 適 切 トレス 反応 を低 減 す る こ とが 可 能

と え ば,児 童 生 徒 に お け るス トレ ッサ ー と して代 表 的 な 「学 業 」 ス

トレ ッサ ー に は,積 極 的 な問 題 解 決 を図 る よ うな コー ピ ング が 有 効 で あ る こ と が 知 られ,神 藤(1998)は,「

悪 い 面 ば か りで は な く,良 い 面 をみ つ け て い く」

「気 晴 ら しに ス ポ ー ツ を す る」 とい っ た 積 極 的 情 動 中 心 対 処 の ス キ ル を身 に つ

け させ る こ と,一 方 学 習 意 欲 の低 い 生 徒 に は,「 原 因 を検 討 し,ど の よ う に し て い くべ きか 考 え る」 な ど 問題 解 決 的 対 処 の ス キ ル を身 につ け させ る こ とが 有 効 で あ る と述 べ て い る.   ま た,三 浦 ・上 里(1999)は,高

校 入 試 とい うス トレス フ ル な 学 業 ス トレ ッ

サ ー に直 面 して い る 中学 生 は,学 業 ス トレ ッサ ー に対 して や るべ き こ と を 考 え 努 力 す る な ど積 極 的 な コ ー ピ ン グ を 行 う一 方 で,イ

ラ イ ラ,無 力 感,不 安 抑 う

つ 感 あ る い は 身 体 的 な反 応 な ど多 様 な ス ト レス 反 応 の 表 出 が 高 い た め,特 師 が 情 報 提 供 者 と して生 徒 をサ ポ ー トす る こ と に よ っ て,コ

ン トロ ー ル感 を 高

め た り,積 極 的 コー ピ ン グ を促 す こ とが 効 果 的 で あ る と示 唆 して い る.一 学 校 ス トレ ッサ ー の なか で も 「対 人 関 係」 に関 して は,特 成 人 に比 べ て未 熟 な 児 童 生 徒 を対 象 と した場 合,ソ ング(SST)に

代 表 さ れ る,人

に教

方,

に コ ー ピ ン グ方 略 が

ー シ ャル ス キ ル ・トレ ー ニ

間 関 係 を形 成 し,円 滑 に 維 持 して い くた め に必

要 な技 能 を教 え る とい っ た 具 体 的 な介 入 が 必 要 に な る.SSTは,自

然な環境の

な か で 学 習 した ス キ ル を強 化 す る機 会 が多 く,ス キ ル の 日常場 面 へ の 定 着 化 が 期 待 で き る こ とな どか ら,ク

ラス 単 位 の集 団 介 入 が 有 効 で あ る と さ れ て い る.

7.3  家 庭 に お け る ス ト レス

  家 庭 に お け る ス トレ ス を考 え る 際,最

も注 目 さ れ て き た の は家 族 関 係 で あ

る.家 族 とス ト レス との 関 係 を扱 っ た 家 族 ス トレス研 究 に は,大

き く2つ の 流

れ が あ る.ひ

う ひ とつ は 家

とつ は,家 族 を ス トレ ッサ ー と して捉 え る立 場,も

族 を生 活 ス トレス の 反 応 主 体 と して捉 え る立 場 で あ る.前 者 は,た

と え ば統 合

失 調 症 の発 生 メ カニ ズ ム を,患 者 の 生 まれ 育 っ た家 庭 環 境 か ら説 明 し よ う とい う よ う な,主 に 精 神 医 学 の 分 野 に お け る家 族 関係 そ の もの をス トレ ッサ ー(病 因)と

して捉 え る 立 場 で あ る.一 方 後 者 は,主 に社 会 学 にお け る家 族研 究 か ら

発 展 し た もの で あ り,家 族 を社 会(生

活)シ ス テ ム の 一 単 位 と して捉 え,そ の

家 族 に何 らか の刺 激 要 因 が 加 わ る こ とに よっ て,従 来 の 生 活 パ タ ー ンが 攪 乱 さ れ,そ れ ま で の対 処 様 式 や 問 題 解 決 方 式 で は 平 衡 を維 持 で きな い 状 態 に至 る状 況,さ

ら に そ こ か ら立 ち直 ろ う とす る努 力 とそ の 結 果 ま で を 含 む 過 程 につ い て

扱 う立場 で あ る(石 原,1989).い

ず れ の 立 場 にお い て も,家 族 関 係 や家 族 ス ト

レ ス の 測 定 は家 族 全 体 を対 象 と し た もの で あ り,具 体 的 に は,家 族 シ ス テ ム理

論 に よ る 家 族 機 能 の 測 定,家 係 に 関す る もの,家

族 の 役 割 に焦 点 を 当 て た もの,養 育 態 度 や 親 子 関

族 が 経 験 す る 家 庭 生 活 の 出 来 事 や 変化 とい っ た イベ ン トな

ど を評 定 して い る.し

たが っ て,児 童 生 徒 の精 神 的 健康 と家 族 関 係 に 関す る研

究 も,こ の い ず れ か の 測 定 方 法 に よっ て 展 開 さ れ て い る.   た と え ば,ス

トレ ス と疾 患 につ い て は 増 田 らの 一 連 の研 究 結 果(増

川 ・山 中 ・志 村 ・武 井 ・古 賀 ・鄭,2004a;増 賀 ・鄭,2004bc)が

あ げ られ る.彼

田 ・平

田 ・山 中 ・武 井 ・平 川 ・志 村 ・古

らは心 身 症 患 者 と 一 般 大 学 生 と を対 象 と し

た 調 査 を行 い,家 族 機 能 の不 良(家 族 メ ンバ ー 間 の 結 び つ きが 弱 い,家 庭 に 自 分 の 居 場 所 が な い,家 族 が 支 え に な っ て くれ な い な ど)や,「

親 の 離 婚 ・別 居 」

「片 親 か 親 以 外 に 育 て られ た」 と い っ た離 別 体 験 とそ の 後 の 養 育 環 境 の 貧 困 が, 思 春 期 ・青 年 期 の心 身 症 お よ び そ の 周 辺 疾 患 の発 症 に強 く関与 して い る こ とを 明 ら か に して い る.ま

た,子

ど もか らみ た 家 族 機 能 が 不 良 な群 の 多 くは,「 父

か ら母 へ の 暴 力 」 や 「親 か ら子 へ の 暴 力 」 を経 験 して い る が,離 婚 や 別 居 あ る い は 一 時 期 に 暴 力 が あ っ て も,親 が 時 間 的 ・精 神 的 ゆ と り を も って 子 ど もに接 し,愛 情 の こ も っ た サ ポ ー トを して い け ば 子 ど もの 傷 つ い た心 身 の 回復 が 図 ら れ る と述 べ て い る.子

ど も の心 身 の 健 康 は,そ

の 子 自 身 の素 質 や 感 性 と養 育 環

境 との 絶 え 間 ない 相 互 作 用 か ら生 ま れ る た め,子

ど もの 心 身症 な どの 発 症 の予

防 に は良 好 な 家 族 機 能 の 回復 と健 全 な 家 庭 環 境 が 必 須 で あ り,家 族 機 能 の 評価 結 果 を活 か し,親 の抱 えて い る 問題 に 対 す る治 療 を 含 め た適 切 な治 療 が 重 要 で あ る と指 摘 して い る.ま た,家 族 機 能 は,心 身 症 の 発 症 の み な らず,学 校 適 応 や 思 春 期 の 精 神 面,生

き る喜 び に も影 響 を 及 ぼ し(増 田 ほ か,2004c),小

伊 藤 ・織 田(2000)は,親

住 ・

の 「情 緒 的 支 持 」 と 「同 一 化 」 とい う養 育 態 度 の少

な さが 子 ど もの 潜 在 不 登 校 傾 向(実 際 に は 不 登 校 に 陥 っ て は い な い もの の,学 校 に対 し て 忌 避 的 感 情 を も っ て い る状 態)に (1997)は,子

影 響 を及 ぼ す こ と,西

出 ・夏 野

ど もの ポ ジ テ ィブ な家 族 シ ス テ ム 機 能 の 評 価(「 家 族 内 コ ミュ ニ

ケ ー シ ョ ン」 「家 族 に対 す る評 価 」 「家 族 の凝 集 性 」)は 中学 生 の 抑 うつ 感 を 減 じる作 用 が あ る こ と,菅 原 ら(2002)は,夫

婦 の愛 情 関 係 が 家 族 機 能(家 族 の

雰 囲気 の よ さ と家 族 の凝 集 性 の 高 さ)を 媒 介 し て子 ど もの 抑 うつ 傾 向 と 関連 す る こ と を指 摘 して い る.さ

ら に,戸

ヶ崎 ・坂 野(1997)は

養 育態度が小学 生の

社 会 的 ス キ ル と学 校 適 応 に及 ぼす 影 響 を 検 討 し,母 親 の 積 極 的拒 否 が 強 い 児 童 は,家 庭 に お け る 関係 維 持 行 動,関 係 向 上 行 動,そ

して 学 校 に お け る関 係 維 持

行 動 の 獲 得 の 程 度 が低 い こ と を 明 らか に し,家 庭 は児 童 の社 会 的 ス キ ル の学 習 に は 重 要 な 場 面 で あ る た め,単

に学 校 場 面 だ け で な く,母 親 の 養 育 態 度 の変 容

を も含 め た 指 導 プ ロ グ ラム を導 入 す る 必 要 性 を示 唆 し て い る. ● 家族 関 係 と ス トレス   以 上 の よ う に,家 族 関 係 は 子 ど もの 精 神 的 健 康 の み な らず,学

校 適 応 に も影

響 を 及 ぼす 要 因 で あ る こ とが 明 らか に され て い る.し か し,従 来 の 家 族 ス トレ ス研 究 は,家 族 全 体 を ひ とつ の 単 位 と して 捉 え た もの が 中心 で あ り,家 族 の構 成 員 で あ る 個 人 に着 目 した研 究 は少 な い.し

たが っ て,職 場 や 学 校 な ど,他 の

領 域 と同 様 に,家 庭 領 域 で も個 人 の 自覚 す る ス トレ ッサ ー や ス トレス 反 応 を定 量 的 に 捉 え,ス

トレ ッサ ー とス トレス 反 応 との 関係 を コー ピ ング な どの 媒 介 要

因 との 関 連 に お い て論 じ る こ と に よ り,不 適 応 状 態 に至 る 過 程 が 明 確 と な り, さ らに は 不 適 応 状 態 の予 防 を 目的 と した 具 体 的 な心 理 臨 床 的 介 入 が 可 能 と な る はず で あ る.そ

こで,本 項 で は,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の観 点 か ら,学 生 の

心 理 的 健 康 状 態 に影 響 を及 ぼ す 家 族 関係 を 測 定 した調 査 研 究 を紹 介 す る.   林 ・小 杉(2003)は,心

理 学 的 ス ト レス モ デ ル の 観 点 か ら,①

青年期 女子

の 心 理 的 健 康 状 態 に 影 響 を 及 ぼ す 家 族 関 係 を測 定 す る 尺 度 を作 成 し,② ス トレ ッサ ー と心 理 的 ス トレス 反 応(鈴

木,2004)と

家族

の 関 連 を検 討 した.尺 度

の 作 成 に あ た っ て は,女 子 学 生 の 自 由記 述 式 調 査 か ら得 られ た家 庭 で の 不快 な 出 来 事 をKJ法 結 果,家

に よ り分 類 した 結 果(林,2001)を

も と に作 成 して い る.そ の

族 ス トレ ッサ ー尺 度 は,「 家 族 の 交 流 が な い 」 な ど家 族 成 員 間 の 関 心

や ま と ま りの な さ を表 す 「無 関心 」,「両 親 が よ くけ ん か をす る」 な ど家 族 成 員 間 の 揉 め ご とや 対 立 を表 す 「不 和 」,「親 が 私 の や りた い こ と を 認 め て くれ な い 」 な ど親 の 価 値 観 の押 しつ け や不 理 解 を表 す 「親 へ の不 信 感 」,「親 が 私 の こ と を心 配 しす ぎる」 な ど親 の 過 度 の 心 配 や 干 渉 を表 す 「過 干 渉 」 の4つ の 要 素 か ら構 成 され て い た.こ れ ら の家 族 ス トレ ッサ ー とス トレス 反 応 の 関連 とを 検 討 す る と,家 族 ス トレ ッサ ー を多 く感 じて い る ほ ど,心 理 的 ス トレ ス反 応 が 高 い こ とが 明 らか と な っ た.特

に,「 親 へ の 不 信 感 」 や 家 族 の 「不 和 」 が 「抑 う

つ 」 を は じめ とす る心 理 的 健 康 状 態 に 影 響 を及 ぼ して い る こ とが 示 唆 さ れ,逆 に 「過 干 渉 」 は心 理 的健 康 状 態 に ほ とん ど影 響 を 与 えて い な い こ とが 示 唆 さ れ た(表7.5).   荒 川(2003)は,林

・小 杉(2003)の

尺 度 を用 い て,家 族 ス トレ ッサ ー と コ

表7.5 

家 族 ス トレ ッ サ ー と ス トレ ス 反 応 と の 相 関

* p<

ー ピ ン グ,ス

.05

**

p<.01

***

p<.001

トレス 反 応 との 関 連 につ い て検 討 し,次 の こ と を示 唆 して い る.

  ①  家 族 ス トレ ッサ ー を 多 く感 じて い る ほ ど,「 逃 避 」 や 「行 動 ・感 情 の抑 制 」 とい う消 極 的 な コ ー ピ ン グ の選 択 に つ なが る こ と.特 に親 に対 す る不 信 感 や 家 族 の ま と ま りの な さ を 感 じて い る場 合 に 「逃 避 」 「諦 め 」 コー ピ ン グ を選 択 し,さ

らに 「逃 避 」 コー ピ ング を多 く用 い る ほ ど,循 環 器 系 の不 調 や 抑 うつ

反応 が 増 え る.つ

ま り,家 族 の ま と ま りの な さや 不 和,親

な い とい う環 境 は,は

に 自分 の 意 見 が 言 え

じめ は 積 極 的 に解 決 し よ う と した と して も,問 題 が 慢性

的 に 続 くこ とに よ っ て,諦 め る ほ か な くな る.   ②  逆 に 「過 干 渉 」 は 積 極 的 な 問題 解 決 や 他 者 か らの 援 助 を求 め る コ ー ピ ン グ と関 連 して い る こ とか ら,家 族 か らの 適 度 なか か わ りは,積 極 的 な コ ー ピ ン グ(積 極 的 な 問 題 解 決,他

者 か らの 援 助 を求 め る)の 選 択 に つ な が る.た

だ

し,積 極 的 な コー ピ ン グ は,「 怒 り」 や 「過 敏 」 とい っ た ス トレス 反 応 を増 加 させ,家 族 関係 の 問 題 に 積 極 的 に取 り組 ん だ に もか か わ らず,解 立 ち を感 じる.ま

決 で き な い苛

た家 族 関 係 は 問題 が 未 解 決 の ま ま で も関 係 を継 続 し な くて は

い け な い 特 異 な 問 題 で あ る.   ③  「他 者 か らの 援 助 を 求 め る 」 コ ー ピ ン グ を最 も多 く用 い る 群 は,「 諦 め 」 を 最 も多 く用 い る群 よ り も 「抑 うつ 」 反 応 は低 い が,「 循 環 器 系 の 不 調 」 が 高 く,家 族 関 係 の 問 題 に 関 して は,他 者 か らの 介 入 が 困 難 で あ る と考 え られ る.   以 上 の よ う に,家

族 関 係 を ス トレ ッサ ー と して 定 量 的 に捉 え る こ と に よ り,

家 庭 に お け る ス トレ ス の 特 徴 や 過 程 が 明 らか と な っ た.特 み は,勉

に,家 族 に 関す る悩

強 や 友 人 関 係 と比 較 し て ひ と りで 抱 え 込 む場 合 が み ら れ(櫻

井 ・青

木,2005),し

だ い に 深 刻 化 す る可 能 性 もあ る.し た が っ て,児 童 生 徒 の行 動 の

変 化 に 気 づ き,予 防 を 目的 と した具 体 的 な心 理 臨床 的 介 入 が必 要 で あ ろ う.ま た,岡 安 ら(1992b)は,生

徒 の ス トレス 過 程 に 関 与 す る学 校 ス トレ ッサ ー 以

外 の 諸 要 因 の影 響 が 極 め て 大 きい こ とか ら,生 徒 の ス ト レス反 応 さ ら に は不 適 応 行 動 を的 確 に 予 測 す る た め に は,家 族 生 活 にお け る ス トレ ッサ ー の 影 響 な ど を加 味 す る必 要 性 を述 べ て い る.今 後 は,学 校 ス トレ ッサ ー と家 族 ス トレ ッサ ー とを 同 時 に測 定 し,そ れ ぞ れ の 影 響 につ い て 検 討 す る な ど,児 童 生 徒 を援 助 す る うえ で 有 効 な よ り包 括 的 な モ デ ルや 研 究 が 期 待 さ れ る.

7.4 心理 臨床 的 介 入 の 実 践

  こ こ で は,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル に基 づ く心 理 臨 床 的 介 入 の 実 践 に つ い て 述 べ る.心 理 臨 床 的 介 入 を考 え る うえ で は,集 団 に対 す る 介 入 と個 人 に対 す る 介 入 とが あ る.そ

こで,ま ず 学 校 で の 集 団 を対 象 と した介 入(ス

トレス マ ネ ジ

メ ン ト ・プ ロ グ ラ ム)に ふ れ,次 に 電 話 相 談 とい う個 人 を対 象 と した介 入 の 実 践 に つ い て 紹 介 す る. ● 学 校 に お け る ス トレス マ ネ ジ メ ン ト教 育   ス トレ ス マ ネ ジ メ ン トと は,健 康 維 持 や 適 応 の 促 進 を 目 的 に,心 理 ス トレス の生 起 プ ロ セ ス に対 し包括 的 に働 きか け,ス の対 応 策 と具 体 的 介 入 を指 す.つ

ま り,ス

ト レス成 立 を 阻止 ・軽 減 す る た め トレス の 成 立 を 阻 止 で き る な らば,

ス トレス 反 応 は 生 じる こ とが な く,不 適 応 状 態 や 問題 行 動,治 療 を要 す る疾 患 に至 る こ と は な くな る.ス

トレス マ ネ ジ メ ン トにお け る 介 入 技 法 は,環 境 へ の

介 入(刺

激 統 制),考

え方 や 捉 え 方へ の 介 入(認 知 的 評 定),対

ン グ)へ

の 介 入,ス

ト レス 反 応 へ の 介 入 とい う4つ

る.鈴 木(2004)に

よ る と,環 境 へ の 介 入 は,ス

処 努力(コ

ーピ

の 要 素 か ら構 成 さ れ て い

ト レ ッサ ー の軽 減 ・除 去 を 目

的 と した もの で あ り,サ ポ ー ト体 制 の 構 築 や 組 織 的 取 り組 み,教

師 との 連 携,

環 境 改 善 ・整 備 な どが 含 ま れ,教 師 へ の 指 導 ・教 育 を通 して 集 団 内 に存 在 す る ス トレ ッサ ー を 除去 ・軽 減 す る こ と もあ る.ま た,た

とえ ば 学 級 の 人 間 関 係 が

ス ト レ ッサ ー に な っ て い る 児 童 の場 合 は,「 席 替 え」 や 「教 師 を介 し て の グ ル ー プ 遊 び」 な どが 行 わ れ る.し か し,ス 合 は,セ

ル フエ フ ィ カ シー(自

トレ ス フ ル な環 境 へ の 介 入 が 困 難 な場

己効 力 感,Self Efficacy)の 向 上 な ど考 え 方 へ の

介 入,対

処 レパ ー トリー の 充 実 な ど コ ー ピ ング へ の 介 入,リ

ラ クセ ー シ ョ ンや

系 統 的 脱 感 作 法 な どス トレス 反応 へ の 介 入 とい っ た 個 人 へ の 介 入 が 主 体 と な る (鈴 木,2004).   ス ト レス マ ネ ジ メ ン ト教 育 と は,「 ス トレス に対 す る 自 己 コ ン トロ ー ル 能 力 を育 成 す る た め の 教 育 援 助 の 理 論 と実 践 」 で あ り,そ の 内 容 は,① の 概 念 を 知 る,②

自分 の ス ト レス に 気 づ く,③

④ ス トレ ス 対 処 法 を活 用 す る,と

ス トレス

ス トレ ス 対 処 法 を 習 得 す る,

い う4段 階 か らな っ て い る(山

つ ま り,学 校 現 場 で の ス ト レス マ ネ ジ メ ン ト教 育 は,子

中,2002).

ど も 自身 が 自分 の ス ト

レ ッサ ー を知 り,心 理 的 ・身 体 的 な ス トレ ス反 応 に気 づ くこ とに よ っ て,ス レ ッサ ー へ の対 処 を 考 え,実 行 す る,ま た,リ とい っ た 体 験 を 通 して,体

ト

ラ ク セ ー シ ョ ン技 法 や 腹 式 呼 吸

の ス トレ ス 反応 を抑 え る こ とを経 験 す る とい っ た こ

とが そ れ に あ た る.竹 中 ・児 玉 ・田 中 ・山 田(1994)は,小 レス マ ネ ジ メ ン ト教 育 の 効 果 を検 討 す る た め に,リ 不 安 との 関 連 に つ い て 検 討 した結 果,ス

学 校 にお け る ス ト

ラ ク セ ー シ ョン技 法 と状 態

トレス マ ネ ジ メ ン ト教 育 が 他 の授 業 と

比 較 して,状 態 不 安 の 低 減 に効 果 が あ っ た と報 告 し て い る.ま た,藤 枝 ・相 川 (2001)は,小

学 校 にお い て 学 級 単 位 のSSTを

実 施 し,ソ ー シ ャル ス キ ル の 程

度 が 低 い 子 ど もの ソー シ ャ ル ス キ ル の 上 昇 に 及 ぼ す 効 果 を検 討 し,「 上 手 な頼 み 方 」 「あ た た か い 断 り方 」 の ス キ ル に 有 意 な訓 練 効 果 が 得 られ た と報 告 し て い る. ● 個 人 に対 す る心 理 臨 床 的 介 入   個 人 に対 す る心 理 臨 床 的 介 入 は,個 人 の もつ 主 訴 や 資 質,ス

ト レス 反 応 や 症

状 な どの レベ ル に よ って 有 効 な 介 入 方 法 が 異 な る.し た が っ て,こ

こで は筆 者

の実 践 を も とに,心 理 学 的 ス トレ ス モ デ ル を用 い た 介入 が 有 効 な事 例 を紹 介 す る.   筆 者 の 勤 務 す る教 育 委 員 会 で は,児 童 生 徒 とそ の 家 族 の 精 神 的 健 康 を支 え る た め,年 度 始 め に各 学 校 を通 じて 児 童 生 徒 に対 し,教 育 相 談 室 の 「電 話 相 談 利 用 案 内 」 を 直接 配 布 して い る.そ

の成 果 が あ っ て か,教 育 相 談 室 に お け る電 話

相 談 件 数 は増 加 し,特 に案 内 が 配 布 され た 直 後 に は,児 童 生 徒 本 人 か らの 電 話 が 多 い.   電 話 相 談 の 内 容 に は,後 に 継 続 面 接 を必 要 とす る,よ

り深 刻 な 内容 だ け で な

く,電 話 相 談 の み で 終 結 す る よ う な比 較 的 軽 度 の 一 般 的 な内 容 が 含 まれ る.特

に,児 童 生 徒 本 人 か ら直 接 か け られ る場 合,自 分 の 困 っ て い る こ と を誰 か に 聞 い て も ら い た い とい っ た 内 容 が 多 い.し か し,電 話 相 談 の 難 しい と こ ろ は,語 られ る 内容 に 十 分 耳 を傾 け る こ とは も ち ろ ん の こ と,限 回 の 相 談)で

られ た 時 間(多

くは1

問 題 を把 握 し,本 人 が今 後 そ の 問 題 を解 決 した り,現 状 を受 け 入

れ て い け る よ う援 助 しな け れ ば な らな い 点 にあ る.こ の よ う な場 合,尺 度 に よ る測 定 ・評 価 が で きな く と も,心 理 学 的 ス ト レス モ デ ル に よ る 問 題 の 理 解 や 状 態 の 把 握,さ

ら にモ デ ル 内 の ど こ に焦 点 を当 て て援 助 して い け ば よい か とい う

枠 組 み を用 い た 介 入 が 有 効 で あ る と考 え られ る.下 記 に そ の 実 践 例 につ い て述 べ る.な お,事 例 に 関 して は個 人 の プ ラ イバ シ ー を 守 る た め,複 み 合 わせ,相

談 内 容 と して 多 い もの を ま とめ る な ど配慮 して い る.

 相 談 事 例   主

訴 

小 学 校2年

生女 児

ク ラ ス の 友 達 に い じめ ら れ る.

 相 談 内 容  か?」

数 の 事 例 を組

同 じ ク ラ ス の 子 が い じ め る ん で す け ど,ど

と い う訴 えで あ っ た.本

う した らいい です

児 の 「い じ め」 と い う点 に 関 し て 詳 し く 質 問

を して い く と,鉛 筆 を 貸 して あ げ た が 返 し て くれ な い,「 ば か 」 な ど乱 暴 な 言 葉 を 使 う,休

み 時 間 に ち ょ っ か い を だ して く る,と

そ の こ と に つ い て 今,ど

い っ た 内 容 で あ っ た.

の よ う に対 処 して い る か に つ い て は,「 や め て 」 と

言 う,そ れ で もや め て くれ な い の で 「 我 慢 す る」 とい う こ とで あ っ た.そ で,今

の 気 持 ち や 変 化 に つ い て 問 う と,「 す ご くい や で,そ

校 が 楽 し くな い.い

こ

の子 が い る と学

つ ち ょ っ か い を だ され る か 不 安 に な る.け

れ ど,そ

の子

は み ん な か ら嫌 わ れ て い る か らか わ い そ う と も思 う」.味 方 に な っ て く れ た り,相 談 で き る 人 が そ ば に い る か ど う か に つ い て は,「 い な い 」 とい う 内 容 で あ っ た.  事 例 へ の 対 応 

特 に 小 学 校 低 学 年 で は,主

を具 体 的 に 述 べ る こ と が 困 難 な 場 合 が 多 い.し て の ス ト レ ッサ ー に 関 して 具 体 的 な 内容(実 来 事 が い つ か ら始 ま っ た の か,き

訴 と な る 最 も困 っ て い る こ と た が っ て,ま

ず,本

人 に とっ

際 に 起 き て い る 出 来 事,そ

の出

っ か け が あ りそ うか な ど)を 尋 ね,現

在本

人 が 行 っ て い る 対 処 に つ い て 聞 く(コ ー ピ ン グ 方 略 の 同 定).そ コー ピ ン グ が ス ト レ ッ サ ー に 対 して 効 果 的 で あ っ た か 否 か,効 も の は ど の よ う な 方 法 で あ っ た か,ま き,援 助 し て くれ る 人 が い る か(ソ

た,本

して,そ

の

果 的 で あっ た

人 の周 りにそ の こ と を相談 で

ー シ ャ ル サ ポ ー トの 同 定),さ

ら に現 在

の ス トレ ス 反 応 につ い て 聞 い て い く.  本 事 例 の 場 合,訴

え られ て い る 「い じめ 」 の 程 度 は 緊 急 を 要 す る も の で は

な い と 判 断 で きた が,本 し,ね

児 に とっては深 刻 な問題 とな ってい る点 に十分共 感

ぎ ら っ た う え で,話

に 考 え た.ま

し な が ら本 児 が で き そ う な 対 処 方 法 に つ い て と も

ず,「 い や 」 とい う こ と は 大 事 な こ とで は あ る が,そ

み で は 問 題 が 解 決 され て い な い た め,別

の ことの

の 方 法 を 考 え る 必 要 が あ る こ と,ま

た,「 我 慢 す る」 こ と は 結 果 的 に 不 安 や 嫌 な 気 持 ち を 増 大 させ て い る か も し れ な い こ と,自

分 ひ と りで 解 決 す る に は 難 しい の で,学

て 相 談 す る こ と(親 や 担 任 に は 話 した くな い が,養 こ と で あ っ た),ま

た 本 児 の 健 康 度 と,話

校 内 に援 助 者 を探 し

護 教 諭 な ら話 せ る と い う

し振 りや コ ー ピ ン グ の ひ と つ と し

て 電 話 相 談 を選 択 して い る 点 か ら推 測 した ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 高 さ,状 況 を 加 味 し,本

児 が で きそ う な積 極 的 な コ ー ピ ン グ を検 討 し た と こ ろ,「 挨 拶 を

し て み る 」,「み ん な と遊 ぶ と き仲 間 に い れ て あ げ る」 と い う方 法 が 本 児 か ら も提 案 さ れ,「 仲 良 く な れ た ら ま た お 電 話 す る ね 」 と電 話 を 切 っ た.電 談 で あ る た め,介

入 効 果 の 測 定 は 不 可 能 だ が,本

事 例 で は,た

話相

だ 話 を 聴 くの

み で な く,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル に 沿 っ て 本 児 の お か れ た 状 況 を 明 らか に し,具

体 的 な 行 動 レベ ル で の コ ー ピ ン グ を提 案 で き た 点 が 有 効 で あ っ た と 思

わ れ る.

 以 上,児

童 生 徒 の ス トレス 対 策 に つ い て 述 べ た が,児 童 生徒 を対 象 と した場

合 加 味 しな け れ ば な らな い こ と は,対 象 が 発 達 期 にあ る とい う点 で あ ろ う.つ ま り,ス

トレ ッサ ー と して あ げ ら れ て い る友 人 関係 の 問 題 や 学校 にお け る適 応

上 の 問 題 は,エ

リク ソ ン に よれ ば こ の 時 期 に必 要 な発 達 課 題 で あ り,ス

トレ ッ

サ ー 自体 を 除 去 す る こ と よ りも,そ の ス トレ ッサ ー に対 処 して い く力 を支 え て い く こ とが 子 ど もの 成 長 ・発 達 を促 進 す る.し た が って,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル を用 い た 心 理 臨床 的 介 入 を考 え る うえ で も,子 ど もの認 知 ・言 語 発 達 や 対 人 関係 の 発 達 な ど,発 達 年 齢 に応 じた援 助 方 法 を検 討 して い く必 要 が あ る だ ろ う(永 井 ・林,2004).と レ ッサ ー(特 た,子

はい え,対 処 能 力 を支 え る だ け で は 対 応 で き な い ス ト

に 虐 待 な どの 家 族 の 問 題,い

じめ,災

害 な ど)も 存 在 す る.ま

ど もの うつ 症 状 は,非 行 や 学 習 困 難 とい っ た 他 の 行 動 上 の 問 題,不 登 校

や 攻 撃 的 行 動 と結 びつ い て い る とす る 立 場 もあ り,成 人 期 の もの よ りも多 彩 な 問 題 を呈 す る こ とが 多 い た め,見 過 ご され た り抑 うつ と 関連 づ け て 考 え られ な か っ た りす る こ と も稀 で は な く,適 切 な 対 応 の た め に は 的確 な 診 断 が 望 ま れ る (西 出 ・夏 野,1997;傳

田,2004).そ

の よ う な場 合 に は,ス

トレ ッサ ー と な っ て

い る刺 激 自体 を除 去 し環 境 を調 整 す る こ とや,疾 患 に対 す る 適 切 な治 療 が 必 要

と な る た め,精 神 的 健 康 の維 持 ・増 進 を 目的 と し た心 理 学 的 ス トレ ス モ デ ル の 適 用 と限 界 とを理 解 して お く必 要 が あ る だ ろ う. 

■文

[林

弥生]

献

荒 川 奈 保 美(2003).家

族 関 係 に お け る ス ト レ ッサ ー と 心 理 的 ス ト レ ス 反 応 と の 関 連  早 稲 田

大 学 卒 業 論 文(未

公 刊)

Blom,G,E.,Cheney,B,D.,&Snoddy,J,E.(1986).Stress College

Pr.(本

明

寛(監

訳)(1994).児

in childhood.New

York:Teachers

童 期 の ス ト レ ス そ の 理 解 と介 入 モ デ ル  金 子 書

房  pp.51-58) 傳 田 健 三(2004).子 藤 枝 静 暁 ・相 川

ど も の う つ 病 と は どん な 病 気 な の か?児 充(2001).小

童 心 理,58(2),107-113.

学 校 にお ける学 級 単 位 の 社 会 的ス キ ル 訓練 の 効果 に関 す る実

験 的 検 討  教 育 心 理 学 研 究,49,371-381. 学 校 不 適 応 調 査 研 究 協 力 者 会 議(1992).登

校 拒 否(不

登 校)問

題 につ い て―

児童 生徒 の

「心 の 居 場 所 」 づ く りを め ざ し て  学 校 不 適 応 調 査 研 究 会 林

弥 生(2001).女

子 学 生 と 摂 食 障 害 患 者 に お け る 摂 食 態 度,お

よび 心 理 的 諸 要 因 の 比 較

早 稲 田 大 学 大 学 院 文 学 研 究 科 紀 要,46,97-99. 林

弥 生 ・小 杉 正 太 郎(2003).女 本 心 理 学 会 第67回

石 原 邦 雄(1989).家 第3巻 

子 学 生 を 対 象 と し た 家 族 ス ト レ ッ サ ー 尺 度 作 成 の 試 み  日

大 会 発 表 論 文 集,313. 族 研 究 と ス ト レ ス の 見 方  石 原 邦 雄(編)講

座 生 活 ス トレス を考 え る

家 族 生 活 と ス ト レス  垣 内 出 版  pp.11-56.

石 隈 利 紀(1999).学

校 心 理学 ―

教 師 ・ス ク ー ル カ ウ ン セ ラ ー ・保 護 者 の チ ー ム に よ る 心 理

教 育 的 援 助 サ ー ビ ス  誠 信 書 房 小 杉 正 太 郎(1998).コ

ー ピ ン グ の 操 作 に よ る 行 動 理 論 的 職 場 カ ウ ン セ リ ン グ の 試 み  産 業 ス

ト レ ス 研 究,5,91-98. 厚 生 労 働 省(2005).平

成16年

国 民 生 活 基 礎 調 査 の 概 況  厚 生 労 働 省 ホ ー ム ペ ー ジ
www.mhlw.go.jp/shingi/2004/03/s0316-4e.html> 小住

綾 ・伊 藤 義 徳 ・織 田 正 美(2000).子

ど もか らみ た親 の 養育 態 度 が 中学 生 の潜 在 的不 登

校 に 及 ぼ す 影 響  ヒ ュ ー マ ンサ イ エ ン ス リ サ ー チ,7,55-69. 増 田 彰 則 ・平 川 忠 敏 ・山 中 隆 夫 ・志 村 正 子 ・武 井 美 智 子 ・古 賀 靖 之 ・鄭

忠 和(2004a).思

春 期 ・青 年 期 の 心 身 症 お よ び そ の 周 辺 疾 患 の 発 症 に 及 ぼ す 家 族 機 能 と養 育 環 境 の 影 響 心 身 医 学,44,369-378. 増 田 彰 則 ・山 中 隆 夫 ・武 井 美 智 子 ・平 川 忠 敏 ・志 村 正 子 ・古 賀 靖 之 ・鄭

忠 和(2004b).子

ど も か ら み た 家 族 機 能 の 評 価 と そ れ に 及 ぼ す 家 族 環 境 の 影 響  心 身 医 学,44,851-860. 増 田 彰 則 ・山 中 隆 夫 ・武 井 美 智 子 ・平 川 忠 敏 ・志 村 正 子 ・古 賀 靖 之 ・鄭

忠 和(2004c).家

族 機 能 が 学 校 適 応 と思 春 期 の 精 神 面 に 及 ぼ す 影 響 に つ い て  心 身 医 学,44,903-909. 松 木

繁(2004).ス

トレ ス マ ネ ジ メ ン ト教 育 の 理 論 と基 本 的 な 考 え 方―

教 師 とス ク ー ル カ

ウ ンセ ラ ー で つ く る ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト教 育  子 ど も の ど ん な 力 を ひ き だ す の か  あ い り出 版  pp.44-53. 三 浦 正 江 ・上 里 一 郎(1999).中

学 生 の 学 業 に お け る心 理 的 ス ト レ ス ―

高校 受 験 期 に 実施 し

た 調 査 研 究 か ら  ヒ ュ ー マ ン サ イ エ ン ス リ サ ー チ,8,87-102. 文 部 科 学 省(2004).平 成15年 度 生 徒 指 導 上 の 諸 問 題 の 現 状 に つ い て(概 要)文 ー ム ペ ー ジ 永 井 洋 子 ・林

弥 生(2004).こ

こ ろ の 発 達  小 児 看 護,27(9),1074-1078.

部科学省ホ

西 出 隆 紀 ・夏 野 良 司(1997).家

族 シス テ ム機 能状 態 の認 知 は子 ど もの 抑鬱 感 に どの よ う な影

響 を 与 え る か  教 育 心 理 学 研 究,45,456-463. 丹 羽 洋 子 ・山 際 勇 一郎(1991).児

童 ・生 徒 に お け る 学 校 ス ト レ ス の 査 定  筑 波 大 学 心 理 学 研

究,13,209-218. 野 添 新 一 ・古 賀 靖 之(1990).登

校 拒 否 ・不 登 校 の 原 因 を さ ぐ る  坂 野 雄 二(編)メ

ンタル ヘ

ル ス ・シ リ ー ズ 登 校 拒 否 ・不 登 校  同 朋 舎  pp.37-72. 岡 田 佳 子(2002).中

学 生 の 心 理 的 ス トレ ス プ ロ セ ス に 関 す る 研 究 ―

二 次 的 反 応 の生 起 につ

い て の 検 討  教 育 心 理 学 研 究 ,50,193-203. 岡 安 孝 弘 ・嶋 田 洋 徳 ・丹 羽 洋 子 ・森

俊 夫 ・矢 冨 直 美(1992a).中

学 生 の学 校 ス トレ ッサ ー

の 評 価 と ス トレ ス 反 応 尺 と の 関 係  心 理 学 研 究,63(5),310-318. 岡 安 孝 弘 ・嶋 田 洋 徳 ・坂 野 雄 二(1992b).中

学 生 用 ス ト レ ス 反 応 尺 度 の 作 成 の 試 み  早 稲 田

大 学 人間 科 学 研 究,5(1),23-29. 櫻 井 聖 子 ・青 木 紀 久 代(2005).中

学 生 の メ ン タ ル ヘ ル ス と 心 理 的 サ ポ ー ト源 と して の 保 健 室

―保 健 室 頻 回 利 用 者 と サ ポ ー ト源 を持 た な い 生 徒 の メ ン タ ル ヘ ル ス 検 討 の 試 み  学 校 保 健 研 究,47,50-61. 佐 藤 泰 三(2003).児

童 青 年 精 神科 医 療 の現 状 と動 向―

都 立 梅 ヶ丘 病 院 の 臨 床 か ら  児 童 青

年 精 神 医 学 と そ の 近 接 領 域,44(2),87-93. 嶋 田 洋 徳 ・戸 ヶ 崎 泰 子 ・坂 野 雄 二(1994).小

学 生 用 ス ト レ ス 反 応 尺 度 の 開 発  健 康 心 理 学 研

究,7(2),46-58. 嶋 田 洋 徳 ・坂 野 雄 二 ・上 里 一 郎(1995).学

校 ス ト レ ス モ デ ル 構 築 の 試 み  ヒ ュ ー マ ンサ イ エ

ン ス リ サ ー チ,4,53-68. 嶋 田 洋 徳(1997).子

ど も の ス ト レ ス と そ の 評 価  竹 中 晃 二(編

著)子

ど ものス トレスマ ネ ジ

メ ン ト教 育 対 症 療 法 か ら予 防 措 置 へ の 転 換  北 大 路 書 房  pp .10-16. 神 藤 貴 昭(1998).中

学 生 の 学 業 ス ト レ ッサ ー と対 処 法 略 が ス ト レ ス 反 応 お よ び 自 己 成 長 感 ・

学 習 意 欲 に 与 え る 影 響  教 育 心 理 学 研 究,46,442-451. 菅 原 ま す み ・八 木 下 暁 子 ・詫 摩 紀 子 ・小 泉 智 恵 ・瀬 地 山 葉 矢 ・菅 原 健 介 ・北 村 俊 則(2002). 夫 婦 関 係 と 児 童 期 の 子 ど も の 抑 うつ 傾 向 と の 関 連 ―

家族 機 能 お よび 両親 の養 育 態 度 を

媒 介 と し て  教 育 心 理 学 研 究,50,129-140. 鈴 木 伸 一(2004).ス 木 伸 一(編)学

ト レ ス 研 究 の 発 展 と 臨 床 応 用 の 可 能 性  坂 野 雄 二(監 校,職

場,地

修)嶋

田 洋 徳 ・鈴

域 に お け る ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト実 践 マ ニ ュ ア ル  北 大 路

書 房  pp.3-11. 竹 中 晃 二 ・児 玉 昌 久 ・田 中 浩 二 ・山 田 冨 美 雄(1994).小

学 校 に お け るス トレスマ ネ ジメ ン ト

教 育 の 効 果  健 康 心 理 学 研 究,7(2),11-19. 竹 中 麻 里 子(1997).家

庭 に お け る ス ト レ ス ・マ ネ ジ メ ン ト教 育  竹 中 晃 二(編

著)子

ど もの

ス トレ ス マ ネ ジ メ ン ト教 育 対 症 療 法 か ら予 防 措 置 へ の 転 換  北 大 路 書 房  pp.134-141 戸 ヶ 崎 泰 子 ・坂 野 雄 二(1997).母 す影 響 ― 山中

積 極 的 拒 否 型 の 養 育 態 度 の 観 点 か ら  教 育 心 理 学 研 究,45,173-182.

寛(2002).教

.

親 の 養 育 態 度 が 小 学 生 の 社 会 的 ス キ ル と学 校 適 応 に お よ ぼ

師 に よ る ス ト レス マ ネ ジ メ ン ト教 育  児 童 心 理,56(17),60-64.

8.  大 学 生 の ス トレス対 策

 日本 の 大 学 進 学 率 は,旧 文 部 省 ・文 部 科 学 省 の 調 査 に よ れ ば,1960年 に は 約40%,

10%で

あ っ た が,1976年

50%と

な り,過 去 最 高 と な っ た(図8.1).少

2009年

に は進 学 を希 望 す る す べ て の 青 年 の 大 学 進 学 が 可 能 に な る とい わ れ て

い る.も は や,大 部 分 の 青 年 が,大 る の で あ る.し

たが っ て,ス

1995年

に は 約45%,

2004年

は約 に は約

子 化 と大 学 の 定 員 数 の割 合 か ら,

学 生 と して の 時 期 を過 ごす 時 代 とな っ て い

トレス と健 康 を論 じ る際 に は,大 学 生 とい う属 性

を もつ 対 象 を無 視 す る こ と は で きな い で あ ろ う.  本 章 で は,大 学 生 の ス トレス の特 徴 に つ い て,社 会 的 変 化 と発 達 論 的観 点 か ら考 察 し,次 い で大 学 生 と い う属 性 に よ る観 点 か ら考 察 す る.さ

らに,大 学 生

に お け る ス ト レス媒 介 要 因 につ い て の 特 徴 を検 討 し,最 後 に学 生 相 談 の実 際 の 取 り組 み を紹 介 す る.

図8.1  大学 ・短 期大 学 へ の進 学 率 の推 移(内 閣府,2004)

8.1 大 学 生 の ス トレス と健 康

 この 節 で は,平 成8年

度 版 「青 少 年 白書 」 に掲 載 され た 「青 少 年 の 悩 み や 心

配事 」 の 結 果 を参 照 しつ つ,社 会 的 変 化 と発 達 論 的観 点 か ら,大 学 生 の ス トレ ッサ ー お よ び精 神 的 健 康 問 題 につ い て検 討 す る.

● 大 学 生 の ス トレス調 査  内 閣 府(総 務 庁 青 少 年 対 策 本 部)が,1970年

か ら1995年

に か け て5年

ごと

に行 っ た 青 少 年 の悩 み や 心 配 事 に 関 す る調 査 に よれ ば,「 悩 み や 心 配 事 は な い 」 「勉 強 や 進 学 の こ と」 「就 職 の こ と」 「お 金 の こ と」 「仕 事 の こ と」,に つ い て の 選 択 の 割 合 は,年

に よ っ て 変 化 して い る.た

と え ば,1970年

で 最 も少 な か っ た 「悩 み や 心 配 事 は な い」 が,1995年

で は約35%で1位

度 とな

っ て い る(図8.2).ま

た,1990年

が,1995年

超 え て い る.こ の よ うな 結 果 は,日 本 の 社 会 的 変 化 が

に は20%を

ま で は15%程

に は約10%程

度 で あ っ た 「就 職 の こ と」

大 学 生 に とっ て の ス トレ ッサ ー を左 右 し,悩 み や 心 配 事 の 割 合 に 変 化 を もた ら して い る こ とを 意 味 して い る.

● 大 学 生 の 精 神 的健 康 問 題 の歴 史  わ が 国 で は,社 会 的 変 化 に 応 じて大 学 生 の どの よ うな精 神 的 健 康 問 題 が 生 じ て きた の で あ ろ うか.そ  留 年 問 題 

の歴 史 を簡 単 に振 り返 って み た い.

日本 で は1960年

代 後 半 か ら各 大 学 で 長 期 留 年 者 の増 加 が 問 題

とな っ て,こ

の よ う な不 適 応 状 態 に つ い て の 検 討 が 行 わ れ る よ う に な り(徳

田,2003),特

に 「適 性 」 お よ び 「ス チ ュ ー デ ン ト ・アパ シ ー」 の研 究 が 盛 ん に

な っ た.「 ス チ ュ ー デ ン ト ・ア パ シ ー」 と は,1961年

に ハ ー バ ー ド大 学 保 健 セ

ン ター の 精 神 科 医 ウ ォ ル タ ー ズ(Walters,

ア パ シー(apathy:無

心)学

生 の4症

(1984),下

1961)が

例 を報 告 した こ と に 由 来 す る 言 葉 で あ る.日

山(1996),土

川(1990),山

田(1989a)な

 ス チ ュ ー デ ン ト ・アパ シー の 典 型 は,特

本 で は,笠

関 原

どの研 究 が 著 名 で あ る.

に顕 著 な 問 題 も な く過 ご して きた 学

生 が あ る時 期 か ら授 業 を休 む よ う に な り,や が て急 速 に学 業 へ の意 欲 を喪 失 す る と こ ろ に あ る.し か し,学 業 以 外 の 日常 生 活 は正 常 に 保 た れ て い る こ とが 多

図8.2  青 少 年 の悩 みや 心 配事(内 閣府,1996)

く,軽 度 の場 合 に は サ ー ク ル活 動 や ア ルバ イ トに は む し ろ熱 心 で あ る こ と もあ る.本 人 の 主 観 と して は,無 され る の み で,自

関心 ・無 気 力 ・無 感 動,目 標 ・進 路 の喪 失 が 自覚

ら カ ウ ンセ ラー や 医 師 を訪 れ る こ とが 少 な い.周

囲か らカウ

ンセ リ ング を勧 め られ 受 動 的 に や って き て も,本 人 も 自 らの 状 態 を深 刻 に捉 え る こ とが で き ない.  ス チ ュ ー デ ン ト ・アパ シー へ の 注 目は,ア

メ リ カ と 日本 の み で あ る と さ れ,

修 業 年 限 の 長 い 高 学 歴 社 会 化 と豊 か な社 会 の 成 熟 化 が そ の背 景 に あ る とい わ れ て い る(鈴 木,1997;笠

原,1993).特

や す い の が特 徴 で あ る.し

に,日 本 の 大 学 は,入 学 しが た く卒 業 し

か も,生 活 が豊 か にな り,す ぐに 職 につ か なけ れ ば

な らな い とい う切 迫 した 状 況 も少 な くな っ て い る.  上 記 の よ うな ス チ ュ ー デ ン ト ・アパ シ ー は,心 0.5参 照)に

理 学 的 ス トレス モ デ ル(図

お け る ア ウ トカ ム と して の 不 適 応 状 態 と捉 え る こ とが で き よ う.

 と ころ で,ス

チ ュ ー デ ン ト ・アパ シ ー とい う概 念 の 提 唱 後,研

て い るの は 日本 だ け で あ る こ とが 指 摘 さ れ て い る(笠 原,1978;下

究 が 進 め られ 山,1996).

ま た,ス チ ュ ー デ ン ト ・ア パ シー とま で は い か ない ま で も,か ろ う じ て授 業 に は 出席 す るが,就

職 や 卒 業 へ の 意 欲 もな い な どの 無 気 力 ・無 関 心 状 態 の 学 生 も

日本 で は 多 くみ られ る とい う.さ

ら に は,少 な か らず ア パ シー 状 態 に 陥 っ て い

る の だ が,学 生 自身 が そ の こ とに気 づ か な い場 合 が 多 い とい う指 摘 も あ る(山 口,1999).  企 業 従 業 員 は,企 業へ の 労 働 の 対 償 と し て賃 金 を支 払 わ れ る 者 で あ り,小

・

中 学 生 は義 務 と し て学 校 教 育 を受 け る者 で あ る.一 方,大 学 生 は,企 業 従 業 員 や 小 ・中学 生 と は異 な り,心 理 社 会 的 モ ラ トリ ア ム(Erikson,

1959)と

い う言

葉 に 表 さ れ る よ う に 自 由 な 立場 に あ り,社 会 的 な責 任 や 義 務 が あ る 程 度 猶 予 さ れ て い る.現 代 社 会 にお い て は 高 学 歴 化 が 進 ん だ こ とに よ り,青 年 期 の 延 長 が 生 じて い る とい わ れ て い る.   「悩 み や 心 配 事 は な い 」 とい う調 査 結 果 に は,上

述 の よ う な社 会 的 変 化 が 反

映 さ れ て い る と考 え る こ と も で き よ う.  就 職 に 起 因 す る不 調 問 題  結 果(図8.2)の2位 い る.ま

青 少 年 の 悩 み や 心 配 事 に 関 す る1995年

の調 査

は 「勉 強 や 進 学 の こ と」,3位 は 「就 職 の こ と」 と な っ て

た,国 立 大 学 保 健 管 理 施 設 協 議 会 が 行 っ た 調 査(1995)に

よれ ば ,大

学 生 が ス トレス を もた らす もの と して 選択 した首 位 は 「学 業 」 と 「進 路 」 で あ っ た.大 学 の 保 健 管 理 セ ン ター な ど の相 談 機 関 に 来 室 す る 学 生 は,1年 終 学 年 が 多 く,最 終 学 年 の不 調 の 訴 え の 原 因 は,特 多 い とい わ れ る.ま

生 と最

に 就 職 と卒 業 に あ る こ とが

た,就 職 と卒 業 に対 す る 恐 怖 心 が,ス チ ュ ー デ ン ト ・アパ

シ ー の 結 果 と な る と捉 え る研 究 者 もお り(山 田,1989b),精

神 的健 康 に 影 響 を

与 え る 要 因 の ひ とつ で あ る こ とは 間 違 い な い で あ ろ う.  就 職 は,大 部 分 の 大 学 生 に とっ て 避 け て 通 る こ との で きな い ラ イ フ イベ ン ト で あ る.大

学 生 の 就 職 状 況 を歴 史 的 に 追 っ て み る と,1953年

の 時 点 で は,大

学 間 の 申 し合 わ せ に よ り採 用 の 選 考 開 始 や 日程 に つ い て,企 業 に協 力 を求 め る 方 式 を 適 用 して い た.第1次 経 済 団 体 連 合 会(現

オ イ ル シ ョ ッ ク の 影 響 を 受 け て,1973年

に は,

日本 経 済 団 体 連 合 会)に 参 加 して い る企 業 が,大 学 側 と採

用 の た め の選 考 開 始 や 内 定 を 出 す 日程 を 決 め る 「就 職協 定 」 を正 式 に結 ぶ 方 式 を取 り決 め た.し

か し なが ら,1980年

代 後 半,バ

ブ ル 景 気 を反 映 して 「超 売

り手 市 場 」 とな り,企 業 は3年 生 の段 階 か ら 「青 田 買 い 」 と呼 ばれ る求 人 活 動 を行 う よ う に な っ た.1997年

に は,日 本 経 済 団体 連 合 会 の 表 明 に よ り有 名 無

実 化 さ れ た 就 職 協 定 が 廃 止 され た た め,大 学 生 の ラ イ フ サ イ クル が 大 き く変 わ り,3年

生 時 に は 就 職 活 動 を 開 始 し な け れ ば な ら な い 状 況 とな っ た.と

ころ

が,2003年11月

に は,日 本 経 済 団 体 連 合 会 に よ る倫 理 憲 章 が 定 め られ た こ と

に よ りふ た た び就 職 協 定 が 復 活 した.  財 務 省 発 表 で は景 気 回 復 の 兆 しが み られ る と さ れ て い るが,図8.3の

とお

り,依 然 失 業 率 は 高 い 水 準 を保 っ て い る.  大 学 生 の 就 職 活 動 は,企 業 の 採 用 ス ケ ジュ ー ル を反 映 した 画 一 的 な 就 職 活 動 プ ロ セ ス に従 っ て 行 わ れ る の が 普 通 で あ り(下 村 ・堀,1994),企

業 の 動 向 に常

に縛 られ て い る.社 会 情 勢 に 応 じて ラ イ フサ イ ク ルが 左 右 され る大 学 生 に とっ て,こ の よ うな 就 職 状 況 の不 安 定 な動 きは,常 な 影 響 を与 え,さ

に大 学 生 の ス トレ ッサ ー に大 き

ら に は精 神 的 健 康 に 影 響 を及 ぼす こ とは い う ま で もな い.

8.2  大 学 生 特 有 の ス ト レ ッ サ ー

 前 節 で 述 べ た とお り,大 学 生 の ス トレ ッサ ー は社 会 的 変 化 と発 達 に 伴 い変 わ っ て ゆ く.本 節 で は,現 代 の 大 学 生 特 有 の ス トレ ッサ ー を筆 者 らの 調 査 研 究 か ら紹 介 し よ う. ● 大 学 生 特 有 の ス トレ ッサ ー  大 学 生 は,企 業 従 業 員 や 小 ・中学 生 な ど とは異 な り,さ ま ざ まな 生 活 場 面 や 対 人 交 流 ・社 会 的 立 場 ・所 属 箇 所 を もっ て い る.た ゼ ミ,サ ー ク ル,ア ル バ イ ト先,そ

と え ば,大 学 で の ク ラ ス や

れ 以 外 の友 人 関 係,家 族 ・親 族,な

どで あ

る.  11章 に述 べ る とお り,慢 性 型 ス トレ ッサ ー とは,持 続 的 な もの で あ る た め,

図8.3  青 少 年 失 業率 の推 移(内 閣 府,2004)

あ る 特 定 の箇 所 に所 属 しつ づ け る こ とに よ って 慢 性 的 に生 じて くるス トレ ッサ ー で あ る と もい え る .大 学 生 の 場 合 は,さ

ま ざ ま な 所 属 場 面 を もつ と と も に,

自 由 な 立 場 に あ る た め,一 定 の 箇 所 の み に 所 属 しつ づ け な け れ ば な らな い状 況 に は な い.し

た が っ て,大 学 生 に とっ て 注 目す べ きス ト レ ッサ ー は,イ ベ ン ト

型 ス トレ ッサ ー で あ ろ う.  イベ ン ト型 ス トレ ッサ ー に 類 す る言 葉 に,ラ ベ ン トは,個 る.ホ

イ フ イベ ン トが あ る.ラ イ フ イ

人 の 健 康 や 適 応 に 影 響 を 与 え る心 理 社 会 的 な ス ト レス 要 因 で あ

ー ム ズ と ラ ー(Holmes

(Lazarus & Falkman,

& Rahe,

1984)な

1967)や

ラ ザ ラ ス と フ ォー ク マ ン

ど の定 義 に 従 え ば,ラ

イ フ イ ベ ン トを 体験 した

当 該 個 人 が そ れ を ス トレ ス フ ル と評 定 し た と きに,そ

の ラ イ フ イ ベ ン トは イベ

ン ト型 ス トレ ッサ ー と呼 ば れ る こ と に な る(11章  福 川(2002)が

指摘 す る よ うに,ラ

参 照) .

イ フ イベ ン ト体 験 の 多 くは,個 人 の 発 達

段 階 や 年 齢 に 対 応 して い る.大 学 生 で は,大 学 生 の なか に お い て さ らに 学 年 に 特 有 の ラ イ フ イ ベ ン トが 存 在 す る こ とが 複 数 の 研 究 か ら明 らか に さ れ て い る. 筆 者 らが,大

学 生 の ラ イ フ イベ ン ト体 験 を調 査 した 結 果 を紹 介 し よ う.

 筆 者 ら は,2001年 2001)を

に 大 学 生 用 ラ イ フ イ ベ ン ト尺 度(鈴

用 い,国 立 大 学 学 生286名,私

立 大 学 学 生234名

木 ・大 塚 ・小 杉,

を 対 象 に調 査 を 実 施

した.調 査 内 容 は,大 学 生 が 実 際 に体 験 した ラ イ フ イベ ン ト項 目 を収 集,分 類 して構 成 され た63項

目 よ りな る ラ イ フ イ ベ ン ト尺 度 に対 し,過 去1年

項 目の 体 験 の 有 無 を 「は い 」 「い い え」 に よ っ て 回 答 を 求 め た.分

間 の各

析 方 法 は,

ラ イ フ イ ベ ン トの 「体 験 あ り」 に 「は い」 と答 え た人 数 に よ っ て,各 学 年 間 に お け る χ2乗 検 定 を行 い,有 た.表8.1に

意 差 の 認 め ら れ た 項 目 に 関 して 残 差 分 析 を 行 っ

学 年 間 に お け る体 験 率 の 差 異 を示 した.

 こ の 調 査 結 果 よ り,1年

生 の ラ イ フ イ ベ ン トの 特 徴 と して は,大 学 入 試 や,

大 学 入 学 に伴 っ て生 じ る生 活 上 の 変 化,志 望 校 に 入 れ な か っ た こ とな どが あ げ られ る.2年 来 事,異

生 の ラ イ フ イベ ン トの特 徴 と して は,サ

性 関 係,ア

ー ク ル活 動 にか か わ る出

ル バ イ ト,大 学 の 定 期 試 験 や レポ ー トな どの 課 題,学

の トラ ブ ル な どで あ る.3年

生 の ラ イ フ イベ ン トの特 徴 と して は,2年

業上

生 とほ

ぼ 同 様 で あ り,加 え て サ ー クル 活 動 の 責 任 者 に な る とい う も の が あ げ られ た. 4年 生 の ラ イ フ イベ ン トの 特 徴 と して は,資 格 試 験 や 就 職 活 動 な どの 進 路 に か か わ る 出 来 事,卒

業 論 文 の 開 始 な どで あ っ た.

表8.1  大学 生 の体 験 す る ラ イ フ イベ ン トの 学年 別 比 較

*p< 数値 は 当該 ラ イ フ イベ ン トを体 験 した群 の残 差 を表 す.プ

.05

**p<.1

ラス で アス タ リス クが つ い て い る

項 目が,他 の学 年 よ り有意 に多 く体 験 して い る ライ フ イベ ン トであ る.

  鶴 田(1997)は,長

年 の 学 生 相 談 の 経 験 か ら大 学 生 が 学 年 の 移 行 に伴 っ て 学

生 生 活 の領 域 ご とに 異 な っ た課 題 に 直 面 す る こ と を指 摘 し,相 談 内容 が 多 様 で

あ っ て も そ れ ぞ れ の 時 期 の 来 談 学 生 に 共 通 した心 理 的特 徴 が み られ る こ と,学 生 全 体 に 共 通 す る 課 題 が そ れ ぞ れ の 時 期 に あ る こ とを 明 らか に した(表8.2). 鶴 田 の 臨 床 的経 験 に よ る指 摘 は,こ れ まで の 調 査 研 究 の 結 果 と一 致 す る もの で あ る.

8.3 大 学 生 の ス トレス 関連 要 因 の 特徴

  個 人 の 健 康 を左 右 す る主 要 な ス トレス 関 連 要 因 と して は,ス

トレ ッサ ーへ の

対 処 機 能 で あ る コー ピ ング と コー ピ ン グの 資 源 と な る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トな ど が あ げ られ る.前 節 で ラ イ フ イベ ン トは 個 人 の 発 達 段 階 や 年 齢 に 対 応 して 変 化 して ゆ くこ と を述 べ た が,そ

れ は コ ー ピ ン グや ソー シャ ル サ ポ ー トに つ い て も

同様 で あ る.本 節 で は,大 学 生 の コ ー ピ ン グ と ソー シ ャ ル サ ポ ー トの 特 徴 につ い て紹 介 す る. ● コー ピング   前 節 で 紹 介 した よ う に,ラ

イ フ イベ ン トな い しス トレ ッサ ー が 発 達 段 階 に応

じて 変化 す る の で あ る か ら,ス

ト レ ッサ ーへ の コー ピ ング も同 様 に変 化 す る こ

と は 当 然 で あ ろ う.し た が っ て,コ

ー ピ ン グ を測 定 す る コー ピ ン グ尺 度 は測 定

対 象 者 の 発 達 段 階 を 考 慮 して作 成 され な け れ ば な ら ない.し

か し,今

日使 用 さ

れ て い る種 々の コ ー ピ ン グ尺 度 を調 べ て み る と,小 学 生 向 け に は大 竹 ・島 井 ・ 嶋 田(1998)の

小 学 生 用 ス トレス コ ー ピ ング 尺 度,中 学 生 に は 三 浦 ・坂 野 ・上

表8.2  大 学生 の 入 学 か ら卒 業 まで の心 理 的特 徴(鶴 田,1997を 一 部改 変)

里(1997)の

中 学 生 用 コ ー ピ ン グ 尺 度 な ど が 作 成 さ れ て い る が,高

と す る 場 合 に は 中 学 生 尺 度 が 転 用 さ れ,必

校 生 を対 象

ず し も厳 密 に 発 達段 階 を 考 慮 した尺

度 が 用 い ら れ て い る と は い い が た い.   一 方,大

学 生 は,成

た と え ば,坂

田(1989)の

野(1995)に

よ る3次

人 と 共 通 し た コ ー ピ ン グ 尺 度 が 使 用 さ れ る こ と が 多 く, コ ー ピ ン グ 尺 度,神

元 モ デ ル に 基 づ く対 処 方 略 尺 度,加

ト レ ス コ ー ピ ン グ 尺 度,小

対人ス

職 場 ス ト レ ス ス ケ ー ル 改 訂 版(JSS

コ ー ピ ン グ 尺 度 な ど が 大 学 生 の コ ー ピ ン グ 測 定 に は 使 用 さ れ て い る.し

か し,こ

れ ら の 尺 度 を使 用 し た 調 査 結 果 か ら は,大

の あ る コ ー ピ ン グ を 示 す も の の,フ Lazarus,

1980)の

1992)の

避),③

ォ ー ク マ ン と ラ ザ ラ ス(Folkman

と認 知 ・逃 避(回

た,ラ

分 類 に よ っ て,①

社 会-孤 立,の3つ 避)・

&

「情 動 焦 点 型 コ

す る と情 動 焦 点 型 コ ー ピ ン グ に 相 当 す る コ ー

ピ ン グ を 用 い る 傾 向 の 強 い こ と,ま Havlovic,

学 生 は成 人 と同 様 な多 様 性

分 類 に よ っ て,「 問 題 焦 点 型 コ ー ピ ン グ 」 と

ー ピ ン グ 」 と に コ ー ピ ン グ を2分

避(回

藤(2001)の

杉 ・田 中 ・大 塚 ・種 市 ・高 田 ・河 西 ・佐 藤 ・島 津 ・

島 津 ・白 井 ・鈴 木 ・山 手 ・米 原(2004)の R)の

村 ・海 老 原 ・佐 藤 ・戸 ケ 崎 ・坂

タ ッ ク と ハ ヴ ロ ヴ ィ ッ ク(Latack

認 知-行 動,②

コ ン ト ロ ー ル(積

&

極)-逃

の カ テ ゴ リ ー に よ っ て コ ー ピ ン グ を分 け る

孤 立 に相 当 す る コ ー ピ ン グの 多 い こ とが 一 般 成 人 との

比 較 か ら 認 め ら れ て い る.   情 動 焦 点 型 コ ー ピ ン グ は ス トレ ッサ ー の 感 情 的 な 側 面 に焦 点 を 当 て た コー ピ ン グ で あ り,ス

トレ ッサ ー の 本 質 的 な 解 決 に焦 点 を 当 て る 問題 焦 点 型 コ ー ピ ン

グ と 比 べ る と ス ト レ ス 反 応 を 減 少 す る 効 果 は 一 般 的 に は 少 な い の で,健

康 の維

持 と増 進,不

健 康 の 予 防 に と っ て 適 切 な コ ー ピ ン グ と は い え な い.ま

た,認

知 ・逃 避(回

避)・ 孤 立 の カ テ ゴ リ ー に 該 当 す る コ ー ピ ン グ は,社

会 的 に は容

認 さ れ に く い 逃 避 的 な 方 法 に よ っ て ス ト レ ッ サ ー を 認 識 し よ う とす る コ ー ピ ン グ で あ り,社

会 か ら認 め られ る積 極 的 な 行 動 レベ ル の方 法 で ス トレ ッサ ー に対

処 し よ う と す る 行 動 ・積 極 ・社 会 の カ テ ゴ リ ー に 該 当 す る コ ー ピ ン グ と 比 べ れ ば,や

は りス ト レ ス 反 応 の 低 減 効 果 は 芳 し く な く,健

康 に有益 なコー ピング と

は な り に くい.   ス トレ ッサ ーへ の 具 体 的 で積 極 的 な対 処 を避 け よ う とす る この よ うな 大 学 生 の コ ー ピ ン グ の 特 徴 は,こ と も に,わ

の 年 齢 帯 に特 徴 的 な モ ラ トリ ア ム 傾 向 に 由 来 す る と

が 国 の大 学 にみ られ る

「緩 や か な 管 理 体 制 」 に も 原 因 す る と 考 え ら

れ よ う. ● ソ ー シ ャル サ ポ ー ト   ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト(以

下,サ

ポ ー ト と 略 記)を

ス トレ ッサ ー が 健 康 に与 え

る 影 響 力 を 緩 衝 す る 主 要 な 要 因 と し て 捉 え た 場 合,ど か ら(誰

か ら)受

け た か,つ

ま り,サ

を 左 右 す る 重 要 な 問 題 と な る.こ ば,受

の よ う なサ ポ ー トを ど こ

ポ ー トの 種 類 と サ ポ ー ト源 と が 健 康 状 態

の 点 か ら サ ポ ー ト尺 度 の ほ と ん ど は,た

とえ

容 さ れ た サ ポ ー ト,期 待 さ れ た サ ポ ー トの よ う に サ ポ ー トの 種 類 が 分 類

さ れ て 測 定 で き る よ う 作 ら れ て い る し,測

定 の 対 象 に な る 集 団 の 特 徴(属

性)

を 考 慮 し て サ ポ ー ト源 が 設 定 さ れ て い る.   た と え ば,小

学 校 高 学 年 を 対 象 と し た 児 童 用 メ ン タ ル ヘ ル ス ・チ ェ ッ ク リ ス

トの ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト尺 度(岡 「教 師 」 「友 だ ち 」 の4つ る も の で あ る し,中

安 ・由 地 ・高 山,1998)は,「

の サ ポ ー ト源 に 対 し て,期

待 され たサ ポ ー トを測 定 す

学 生 用 ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト尺 度(岡

安 ・嶋 田 ・坂 野,1993)

は,「 父 親 」 「母 親 」 「き ょ う だ い 」 「先 生 」 「友 だ ち 」 の5つ し て,同

父 親 」 「母 親 」

の サ ポ ー ト源 に 対

様 に 期 待 さ れ た サ ポ ー トを 測 定 す る も の で あ る.

  一 方,大

学 生 を 対 象 とす る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト尺 度 は,サ

ポ ー ト源 が 同 性 か

異 性 か に よ っ て 精 神 的 健 康 に 及 ぼ す 影 響 に 差 異 が 生 じ る こ と か ら,特

に友 人 を

サ ポ ー ト源 と す る 場 合 に は そ の 性 別 を 検 出 で き る よ う に 作 成 さ れ て い る も の が 多 い.た

と え ば,国

ー ト尺 度(嶋

内 の 多 くの 研 究 に 使 用 さ れ て い る 大 学 生 用 ソ ー シ ャ ル サ ポ

,1992)で

DSSI

Doshisha

親,き

ょ う だ い,同

は サ ポ ー ト源 を

Social Support 性 の 友 人,異

Inventory,福

「家 族,同

性 の 友 人,異

岡 ・橋 本,1992)で

性 の 友 人 」 と し て い る.以

性 の 友 人 」, は

「父 親,母

下 に 大 学 生 を対 象

と し て サ ポ ー ト と健 康 の 関 係 を 検 討 し た 研 究 を 紹 介 し よ う.   福 岡 ・橋 本(1992)は,DSSIと,抑 (1973)に Zung,

よ る ツ ン ク 自 己 評 価 式 抑 う つ 尺 度(Self-rating

1965),孤

Loneliness DSSIと

う つ を 測 定 す る 尺 度 と し て 福 田 ・小 林

独 感 を 測 定 す る 尺 度 と し て 工 藤 ・西 川(1983)に

Scale

(Russel,

Peplau,

&

Cutrona,

1980)の

抑 う つ お よ び 孤 独 感 の 関 連 性 を 検 討 し,父

抑 う つ と孤 独 感 を 緩 和 し,き

Scale,

よ るUCLA

日 本 語 版 を 用 い て,

親 と 母 親 か ら の サ ポ ー トは,

ょ う だ い か ら の サ ポ ー トは 抑 う つ の み を,同

友 人 の サ ポ ー トは 孤 独 感 の み を,異 の 双 方 を,そ

Depression

性 の

性 の 友 人 か ら の サ ポ ー トは 抑 う つ と孤 独 感

れ ぞ れ 緩 和 す る こ と を 明 らか に し,サ

ポ ー ト源 に よ っ て,サ

ポー

トの 精 神 的健 康 へ の 影 響 に 差 異 が あ る こ と を示 して い る.   和 田 は,自

身 が 作 成 した 友 人 用 お よ び 両 親 用 の サ ポ ー ト尺 度 の5つ

の側面

(「情 緒 的 サ ポ ー ト」 「所 属 的 サ ポ ー ト」 「情 報 的 サ ポ ー ト」 「評 価 的 サ ポ ー ト」 「道 具 的 サ ポ ー ト」)か ら,そ れ ぞ れ4項 ト項 目 そ れ ぞ れ20項

目 を選 び,友 人 用 お よ び両 親 用 サ ポ ー

目 か ら な る尺 度 を使 用 し,大 学 生 活 の 不 安,大

る 満足 度,心 理 的疾 病 兆 候,UCLA孤

学 に対 す

独 感 尺 度 の 日本 語 版(工 藤 ・西 川,1983)

との 関 連 性 を 検 討 して い る(和 田,1989,1992).そ

の 結 果,男

女 と も,高 サ ポ

ー ト群 は低 サ ポ ー ト群 よ り大 学 生 活 の 不 安 が 少 な く,大 学 満足 度 も高 く,抑

う

つ 気 分 や 孤 独 感 が低 い とい うこ とが 示 さ れ て い る.特 に,孤 独 感 は友 人 サ ポー トに大 き く規 定 さ れ て い る こ とが 明 らか とな っ た.   ま た,福

岡 ・橋 本(1995)は,福

岡 ・橋 本(1993)に

と,大 学 生 用 生 活 ス トレ ス 尺 度(尾 本 語 版(中

関,1990),一

川 ・大 坊,1985)の28項

よる サ ポ ー ト質 問 紙

般 精 神 健 康 調 査 票GHQの

目版(Goldberg

& Hillier, 1979)を

日 用い

て,生 活 ス ト レス との 関 連 か らサ ポ ー トが 精 神 的 健 康 に及 ぼす 効 果 を検 討 して い る.そ の 結 果,男 子 大 学 生 の 場 合,家 族 サ ポ ー トは精 神 的健 康 に は影 響 を与 え て い な か った が,友 ず,常

人 サ ポ ー トに つ い て は,ス

トレ ッサ ー の 高 低 に か か わ ら

に 精 神 的 健 康 状 態 に正 の効 果 を も た らす こ とが 示 さ れ た.女 子 大 学 生 の

場 合,友

人 サ ポ ー トに つ い て は男 子 大 学 生 の 場 合 と同 様 の 結 果 で あ っ た.し か

し,家 族 サ ポ ー トにつ い て は,ス

トレ ッサ ーが 低 い と き に はサ ポ ー トが 多 く得

られ る ほ ど精 神 的 健康 度 が 高 い が,ス

トレ ッサ ー が 高 くな る とサ ポ ー トの効 果

が 小 さ くな り,サ ポ ー トが 低 い 場 合 と同 様 の 精 神 的健 康 状 態 を示 す とい う こ と が 明 らか とな っ た.   こ れ ら の 研 究 に 使 用 さ れ た サ ポ ー ト尺 度 は,実 行 さ れ た サ ポ ー ト,す な わ ち,実

際 にサ ポ ー ト源 か ら受 け 取 っ た サ ポ ー トを測 定 す る尺 度(「 受 容 さ れ た

サ ポ ー ト」 尺 度)で

は な く,サ ポ ー ト源 か ら受 け取 る こ とが 期 待 さ れ た サ ポ ー

トを測 定 す る尺 度(「 期 待 され た サ ポ ー ト」 尺 度)で

あ る こ と に注 意 し な け れ

ば な ら な い.心 理 学 的 ス トレス 研 究 に使 用 され る ソ ー シ ャル サ ポ ー ト尺 度 の多 くは 「期 待 され た サ ポ ー ト」 尺 度 で あ り,こ の 尺 度 を用 い た研 究 結 果 か らは サ ポ ー ト源 ご とに異 な るス トレス 反 応 の低 減 効 果 が 認 め られ て い る の で あ る.こ の事 実 は,ス

トレ ッサ ー が ス トレス 反 応 を 生 み 出 す 力 を弱 め るた め に は,個

人

へ の 実 際 の サ ポ ー ト提 供 ば か りで は な く,サ ポ ー トを提 供 す る サ ポ ー ト源 と個

人 との 親 密 さ ・信 頼 な どの 関係 も重 要 で あ る こ と を示 し て い る.

8.4 大 学 の ス トレス 対 策:学 生 相 談 の 立 場 か ら

  大 学 生 を対 象 と した ス トレ ス対 策 は,大 学 に 開 設 され て い る学 生 相 談 セ ン タ ー が 相 当 す る .本 節 で は,学 生 相 談 とは 何 か,学 生 相 談 の シ ス テ ム が 形 成 さ れ た歴 史,現 在 の 学 生 相 談 の 活 動,今 後 の 学 生 活 動 の 課 題 の 紹 介 と展 望 を行 う. ● 学 生 相 談 とは   鶴 田(1998)に

よ れ ば,学 生 相 談 と は 大 学 キ ャ ンパ ス 内 の 学 生 相 談 室,カ

ン セ リ ン グ セ ン ター,あ

ウ

る い は 健 康 管 理 セ ン ター の 心 理 相 談 部 門 な どで 行 わ れ

る大 学 生 に対 す る心 理 的 相 談 活 動 の 総 称 で あ り,対 象(大 学 生)と 期 間(在 学 期 間 中)が 限 定 され た 臨床 援 助 活 動 と して の特 徴 を もっ て い る. ● 学 生 相 談 の シ ス テ ム 形 成 の歴 史   わ が 国 の 学 生 相 談 活 動 の 歴 史 は,1951年 Council on Education)内

で 「An Advisory

に 米 国 教 育 審 議 会(American Committee

services to Japanese Universities(米 国 のStudent 生 補 導)や れ,米

to introduce personnel

Personnel Services (SPS:厚

カ ウ ンセ リ ン グ を 日本 の 大 学 に 紹 介 す る た め の 委 員 会)」 が 組 織 さ

国 か ら使 節 団 が 来 日 して 京 都 大 学,九 州 大 学,東 京 大 学 な ど で厚 生 補 導

研 究 集 会 を 開 催 し,学 生 サ ー ビス の 指 導 ・助 言 を 行 っ た こ とに 端 を発 す る.こ れ を機 と して,1953年

に は東 京 大 学 に 学 生 相 談 所 が 設 け ら れ,続

いて 山口大

学,京

都 大 学,東 北 大 学,名 古 屋 大 学,日 本 女 子 大 学,慶應

学,横

浜 国 立 大 学 な ど に次 々 と学 生 相 談 室 な い し学 生 相 談 所 が 開 設 され て い っ

た.1955年

教大

に は 学 生 相 談 の 全 国 的 組 織 を 作 る 動 きが 始 ま り,学 生 相 談 研 究 会

(現 日本 学 生 相 談 学 会)が 結 成 され,1963年 が 開 催 され,現   SPSの

義塾 大 学,立

に は,第1回

全国学生 相談研 修会

在 に至 っ て い る.

趣 旨 は,学

生 の成 長 ・発 達 の援 助 を 目的 とす る もの で あ っ た が,SPS

の 手 法 が 主 と して 個 人 を対 象 とす る カ ウ ンセ リ ン グ の 理 論 に注 目 して い た こ と も あ り,峰 松(1996)が

指 摘 す る よ う に,特

に 日本 の 学 生 相 談 は 「治療 的 学 生

相 談 ・治療 的 カ ウ ン セ リ ン グ」 が 強 調 さ れ る 傾 向 に あ っ た.   1964年,国

立 学 校 設 置 法 施 行 規 制 の 一 部 改 正 に 伴 い,各

国 立 大 学 に 「学 生

の 健 康 保 持 増 進 を 図 る こ とを 目的 とす る」 保 健 管 理 セ ン ター が 設 置 され る こ と

と な り,一 部 の 学 生 相 談 所 は こ れ に統 合 さ れ,60年

代 以 降 に は,国 立 大 学 で

は保健 管理 セ ンターの機 能の なか に学生 相談 機能 を組 み入 れる動 きもあっ た (田 中,1990).し

か し,保 健 管 理 セ ン タ ー の 元 来 の趣 旨 は,疾 病 の 治 療 ・予 防

を 目的 と した 医 学 モ デ ル に 基 づ く組 織 で あ っ た た め,保 健 管 理 セ ン ター の 学 生 相 談 は,学 生 の 成 長 ・発 達 の援 助 を 目的 と した 発 達 援 助 モ デ ル に よる 本 来 の 学 生 相 談 機 能 とは 異 な り,治 療 的 色 彩 の 強 い 方 向 へ と進 む 大 学 も現 れ た.そ の 一 方 で,医 学 モ デ ル に よ る学 生 相 談 で は対 応 で き な い 留 年 学 生 の 増 加 が 問 題 視 さ れ る よ う に な っ た こ とで,保 健 管 理 セ ン ター の 機 能 に 心 理 的 発 達 援 助 を取 り入 れ る大 学 も あ っ た.   近 年 は 医 学 モ デ ル お よ び心 理 的 発 達 援 助 モ デ ルの 双 方 の 活 動 を 目的 と し,広 く健 康 全 般 に対 して の 活 動 を行 う大 学 が 大 半 を 占め る よ うに な って い る.   以 上 の よ う な状 況 の な か で,各 学 生 相 談 室,学

大 学 で は,保

健 管 理 セ ン ター や 学 生 相 談 所,

内診 療 所,健 康 セ ン ター,保 健 室 な どの さ ま ざ ま な名 称 を もつ

機 関 に お い て,臨 床 援 助 活 動 が 行 わ れ て い る. ●現在 の学生相談 の活動   学 生 相 談 の 機 能 を もつ 機 関(以

下,相 談 機 関)で

は,通 常 は 相 談 員 が お り,

何 ら か の 問 題 を抱 え て 自発 的 に来 室 した学 生 個 人 に対 して,情 心 理 療 法 な どの 個 人 的 援 助 を行 っ て き た.昭 和40年

報 提 供 や助 言,

代 中期 に な る と,い

か の 大 学 の 相 談 機 関 が 上 記 の 伝 統 的援 助 活 動 に加 え て,キ

くつ

ャ ンパ ス ・エ ン カ ウ

ン ター グ ル ー プ な どの グル ー プ ア プ ロ ー チ を試 み,学 生 の参 加 を積 極 的 に 求 め る よ う に な っ た(近

藤,1992).キ

① 大 学 の 相 談 機 関 が 主 催 し,② で あ り,③

ャ ンパ ス ・エ ン カ ウ ン ター グ ル ー プ と は, 参 加 者 は 大 学 生 を 中 心 と した 青 年 期 メ ンバ ー

広 い 意 味 で の 適 応 問 題(治

療 的 機 能)を

含 めた 自己啓発 を 目的 と

した 集 中 的 グ ルー プ体 験 で あ る(保 坂 ・岡 村,1986).   また,下

山 ・峰 松 ・保 坂 ・松 原 ・林 ・齋藤(1991)は,学

生 相 談 活 動 の 問題

点 を見 直 し,今 後 の 学 生 相 談 の あ り方 を 検 討 した結 果,「 学 生 相 談 の活 動 分 類 」 を提 示 して 大 学 にお け る心 理 臨 床 活 動 の 新 た なモ デ ル を提 唱 した(表8.3).い くつ か の 大 学 で はす で に,本 分 類 の モ デ ル に基 づ い た 相 談 活 動 を展 開 し,結 果 の報 告 を行 い つ つ あ る.た だ し,本 モ デ ル は 下 山 ら 自 らが 述 べ て い る よ う に非 常 に 革 新 的 で あ り,全 大 学 で 実 施 す る こ とは 当 面 は 困 難 と い え よ う.

● 今 後 の学 生 相 談 の 課 題   8.1節 で 述 べ た と お り,企 業 従 業 員 は,企 業 と雇 用 契 約 を 結 ん で い る者 で あ り,小

・中 学 生 は義 務 と して 学 校 教 育 を受 け る 者 で あ る.一 方,大 学 生 は,企

業 従 業 員 や小 ・中学 生 と は異 な る 自由 な立 場 に あ り,社 会 的 な 責 任 や 義 務 か ら あ る程 度 開 放 され た特 殊 な立 場 に お か れ て い る.こ の よ うな 立 場 の 違 い は 精 神 的 健 康 に 関 す る対 策 に も現 れ て い る.   企 業 従 業 員 に は,法 律 を根 拠 とす る事 業 主 の安 全 配 慮 義 務 の 履 行,従 の 福 利 厚 生,パ

フ ォー マ ン ス(生 産 性)の

策 が 実 施 され,健

向上,な

業員へ

ど を 目的 と した ス トレス 対

康 で 快 適 な 就 業 環 境 を 目 的 と した1次

予 防 対 策 も進 ん で い

る.特 に,厚 生 労 働 省 に よ る 「事 業 場 にお け る労 働 者 の 心 の健康 づ く りの た め の 指 針 」 が2000年

に作 られ て 以 来,精

神的健康 へ の関心 は高 まる一方 といえ

よ う.ま た,義 務 教 育 課 程 に あ る 小 ・中 学 生 に対 して は,学 級 内 で の い じめ や 保 護 者 か らの 家 庭 内 暴 力 の 増 加 か ら,ス クー ル カ ウ ンセ ラ ー の 設 置 な どが 進 め られ る な ど,精 神 的 健 康 に 関連 す る さ ま ざ ま な施 策 が 実 施 さ れ て い る.   この よ う な状 況 に あ っ て,大 学 生 の 精 神 的 健 康 に 関 す る対 策 は各 大 学 に 一任 され て い る の が 現 状 で あ り,対 策 の 実 態 は治 療 的援 助 か ら適 応 援 助 まで さ ま ざ まで あ るが,大

学 生 活 に 原 因 す る ス トレス 問 題 を積 極 的 に 取 り上 げ よ う と す る

表8.3  学 生 相 談活 動 の全 体 構 造(下 山ほ か,1991)

大 学 相 談 機 関 は ほ と ん どみ られ ない.   菅 野(1993)は,「

こ れ ま で の 学 生 相 談 は,あ

心 理 的 問 題 を も っ た5%程 95%の

く ま で 顕 在 化 され た何 らか の

度 の 学 生 を 中 心 に 対 応 し て き た が,今

後 は残 り

一 般 学 生 を も視 野 に 入 れ た 活 動 を展 開 して い く必 要 性 が あ る」 こ と を

指 摘 し,こ の よ う な状 況 を ふ ま え,当 時属 して い た京 都 大 学 学 生 談 話 室 の 主 催 に よ っ て2泊3日

の エ ンカ ウ ン ター グ ル ー プ を単 位 取 得 可 能 な 公 的 な授 業 と し

て実 施 した こ と は,画 期 的 な試 み とい え よ う.   ま た,下

山 ら(1991)は,新

入 生 な どの 大 学 に慣 れ て い な い 学 生 に対 し,学

内外 の 組 織 ・集 団 に結 び つ け る介 入 を 実 施 して,新 図 る こ と を提 言 して い る.山 本(1987)は,学

入 生 の 精 神 的 健 康 の 向上 を

生 相 談 室 は相 談 だ け に機 能 す る

の で は な く,学 生 が 潜 在 的 に もつ ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト ・ネ ッ トワー ク(2章 照)を

も開 発 し,ネ

参

ッ トワ ー ク を 支 援 的 に 利 用 す る こ と も必 要 で あ る と して,

図8.4に 示 す サ ポ ー トネ ッ トワー ク を提 示 して い る.   こ こ に紹 介 し た先 駆 的 な試 み は,学 生 生 活 に 関 連 す る ス トレス 問 題 を予 防 的 観 点 か ら扱 お う とす る もの で あ る が,さ 外 の 医 療 機 関,学

図8.4 

ら に学 生 相 談 室 は,大 学 内 お よび 大 学

生 部 な どの事 務 機 関,学 部 教 授 会 な どの教 員 機 関,サ ー クル

学 生 に と っ て の ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト ・ネ ッ ト ワ ー ク (山 本,1987)

な どの 学 生 集 団 との 連 携 を 図 り,必 要 に応 じて 他 の機 関 と密 に 協 力 体 制 を 組 む こ とが 可 能 な シ ス テ ム を構 築 すべ きで あ る.ま た,企 業 従 業 員 の ス トレス 対 策 に お い て 盛 ん で あ る よ うに,健 康 な 学 生 を 対 象 と した,1次

予 防 を 目的 と し た

ス トレス 予 防 対 策 を活 発 に 進 め て い くこ とが 今 後 の 課 題 と な ろ う. [鈴木 綾 子]

■文 献 Erikson,E.H.(1959).Identity

and the lifecycle.New

Folkman,S.,&Lazarus,R.S.(1980).An ple.Journal

of Health

and

Universities

in a middle-aged

Press.

community

sam

Social Behavior,21,219-239.

福 田 一 彦 ・小 林 重 雄(1973).自 福 川 康 之(2002).老

York:International

analysis of coping

己 評 価 式 抑 う つ 性 尺 度 の 研 究   精 神 神 経 学 雑 誌,75,673-679

年 期 と 心 理 学 的 ス ト レ ス  小 杉 正 太 郎(編

著)ス

.

トレス心 理 学   川 島書

店 福 岡 欣 治 ・橋 本

宰(1992).個

人 の も つ 特 定 の サ ポ ー ト源 に 関 す る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 測

定   健 康 心 理 学 研 究,5,32-39. 福 岡 欣 治 ・橋 本

宰(1993).ク

理 学 会 第57回

ラ ス タ ー 分 析 に よ る サ ポ ー ト内 容 の 分 類 と そ の 効 果   日 本 心

大 会 発 表 論 文 集,157.

福 岡 欣 治 ・橋 本

宰(1995).大

学 生 にお け る家 族 お よ び友 人 につ い て の知 覚 され た サ ポー ト

と 精 神 的 健 康 の 関 係   教 育 心 理 学 研 究,43,185-193. Goldberg,D.P.,&Hillier,V.F.(1979).A Psychological

scaled version

Holmes,T.H.,&Rahe,R.H.(1967).The Psychosomatic 保坂

Health

Questionnaire

.

social readjustment

rating

scale .Journal

of

Research,11,213-218.

亨 ・岡 村 達 也(1986).キ の検 討 ―

of the General

Medicine,9,139-145.

ャ ンパ ス ・エ ン カ ウ ン タ ー ・グ ル ー プ の 発 達 的 ・治 療 的 意 義

あ る 事 例 を 通 して   心 理 臨 床 学 研 究,4,15-26.

神 村 栄 一 ・海 老 原 由 香 ・佐 藤 健 二 ・戸 ヶ崎 泰 子 ・坂 野 雄 二(1995).対

処 方 略 の三 次 元 モ デ ル

の 検 討 と 新 しい 尺 度(TAC)の 菅 野 信 夫(1993).授

作 成   教 育 相 談 研 究 ,33,41-47. 業 と して の エ ン カ ウ ン タ ー グ ル ー プ   京 都 大 学 学 生 談 話 室 紀 要 ,23,47-

52.

笠 原

嘉(1978).退 (編)思

笠原

却 神 経 症withdrawal

neurosisと

い う新 カテ ゴ リー の提 唱  中 井 久 夫

春 期 の 精 神 病 理 と治 療   岩 崎 学 術 出 版   pp.287-319.

嘉(1993).ス

チ ュ ー デ ン ト ・ア パ シ ー

加 藤 正 明 ・保 崎 秀 夫 ・笠 原

小 此 木 啓 吾 ・浅 井 昌 弘 ・海 老 原 英 彦 ・太 田龍 朗 ・大 野 俊 則 ・北 山

修 ・冨 永

嘉 ・宮 本 忠 雄 ・

裕 ・柏 瀬 宏 隆 ・加 藤

格 ・中 河 通 夫 ・中澤 欽 哉 ・中 谷 陽 二 ・渡 辺 久 子(編)精

敏 ・北 村 神医学

事 典  弘 文 堂   p.430. 笠原

嘉(1984).ア

加藤

司(2001).大

パ シ ー ・シ ン ドロ ー ム―

高 学 歴社 会 の青 年心 理   岩波 書 店

学 生 用 対 人 ス ト レ ス コ ー ピ ン グ 尺 度 の 作 成   教 育 心 理 学 研 究,48,225-

234.

国 立 大学 保 健 管 理施 設協 議 会(編)(1995).学

生 の 健康 白書1995(応

用研 究編)  国立 大 学 保

健 管 理 施 設協 議 会 小 牧 一裕(1994).職

務 ス トレ ッサ ー とメ ン タルヘ ルス の ソー シ ャルサ ポー トの効 果  健 康 心

理 学 研究,7,2-10. 近 藤 邦 夫(1992).エ

ン カ ウ ン タ ー ・ グ ル ー プ   現 代 の エ ス プ リ― 現 代 学 生 へ の ア プ ロ ー チ

至 文 堂   pp.35-48. 小 杉 正 太 郎 ・山 中 健 吾 ・大 塚 泰 正 ・種 市 康 太 郎 ・高 田 未 里 ・河 西 真 知 子 ・佐 藤 澄 子 ・島 津 明 人 ・島 津 美 由 紀 ・白 井 志 之 夫 ・鈴 木 綾 子 ・ 山手 裕 子 ・米 原 奈 緒(2004).職 ケ ー ル 改 訂 版 作 成 の 試 み(Ⅰ)―

場 ス トレス ス

ス トレ ッサ ー 尺 度 ・ス ト レ ス 反 応 尺 度 ・コ ー ピ ン グ尺

度 の 改 訂   産 業 ス ト レ ス 研 究,11,175-185. 工藤

力 ・西 川 正 之(1983).孤

独 感 に 関 す る 研 究(1)―

孤 独 感 尺 度 の 信 頼 性 ・妥 当 性 の 検

討   実 験 社 会 心 理 学 研 究,22,99-108. Latack,J.C.,&Havlovic,S.J.(1992).Coping work

for coping

mesures.Journal

with job stress:A of Organizational

Lazarus,R.S.,&Folkman,S.(1984).Stress,appraisal,and 峰松

修(1996).学

conceptual

evaluation

frame

Behavior,13,479-508. coping.New

York:Springer.

生 相 談 ・学 生 精 神 保 健 相 談 の 課 題   こ こ ろ の 科 学,69,14-20.

三 浦 正江 ・坂 野 雄 二 ・上 里 一 郎(1997).中 心 理 学 会 第61回

学 生 用 コ ー ピ ン グ 尺 度 短 縮 版 の 作 成 の 試 み   日本

大 会 発 表 論 文 集,358.

内 閣 府(2004).平

成16年

内 閣 府(1996).平

成8年

度版 青 少年 白書   大蔵 省 印刷 局 度版 青 少 年 白書   大蔵 省 印刷 局

中 川 泰 彬 ・大 坊 郁 夫(1985).日

本 版GHQ精

岡 安 孝 弘 ・嶋 田 洋 徳 ・坂 野 雄 二(1993).中

神健 康 調査 票 手 引  日本 文化 科 学 社 学 生 に お け る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 学 校 ス ト レ ス

軽 減 効 果   教 育 心 理 学 研 究,41,302-312. 岡 安 孝 弘 ・山 地 多 恵 子 ・高 山 版)の

巌(1998).児

童 用 メ ン タ ル ヘ ル ス ・チ ェ ッ ク リ ス ト(簡

易

作 成 と そ の 実 践 的 利 用   宮 崎 大 学 教 育 学 部 教 育 学 実 践 研 究 指 導 セ ン タ ー 研 究 紀 要,

5,27-41. 大 竹 恵 子 ・島 井 哲 志 ・嶋 田 洋 徳(1998).小

学 生の コー ピ ング方略 の実 態 と役割   健 康 心 理学

研 究,11,37-47. 尾 関 友 佳 子(1990).大

学 生 の ス ト レ ス 自 己 評 価 尺度―

質 問紙 構 成 と質 問 紙 短 縮 に つ いて

久 留 米 大 学 大 学 院 紀 要,比 較 文 化 研 究,1,9-32. Russel,D.,Peplau,L.A.,&Cutrona,C.E.(1980).The : Cuncurrent

and

discriminant

revised

validity evidence.Journal

UCLA

of Personality

loneliness and

scale

Social Psychology,

39,472-480. 坂 田 成 輝(1989).心

理 的 ス ト レ ス に 関 す る 一 研 究―

早 稲 出 大 学 教 育 学 部 学 術 研 究:教 嶋

信 宏(1992).大

コ ー ピ ン グ 尺 度(SCS)作

成 の試 み

育 ・社 会 教 育 ・教 育 心 理 ・体 育 編,36,61-72.

学 生 に お け る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 日常 生 活 ス ト レ ス に 対 す る 効 果   社

会 心 理 学 研 究,7,45-53. 下村 英 雄 ・堀

洋 道(1994).大

学生 の職 業 選択 にお け る情 報 収 集行 動 の 検 討  筑 波 大 学 心理

学 研 究,16,209-220. 下 山 晴 彦 ・峰 松

修 ・保 坂

亨 ・松 原 達 哉 ・林

心 理 臨 床 モ デ ル の 研 究― 下 山 晴 彦(1996).ス

日 本 心 理 学 会 第65回

鈴 木 圭 子(1997).青

生相 談 にお け る

チ ュ ー デ ン ト ・ア パ シ ー 研 究 の 展 望  教 育 心 理 学 研 究,44,350-363.

鈴 木 綾 子 ・大 塚 泰 正 ・小 杉 正 太 郎(2001).大 試 み(1) 

昭 仁 ・齋 藤 憲 司(1991).学

学 生 相 談 の 活 動 分 類 を 媒 介 と して   心 理 臨 床 学 研 究,9,55-69.

年 期:前

期―

学 生 を 対 象 と した ラ イ フ イ ベ ン ト尺 度 の 作 成 の

大 会 発 表 論 文 集,1061. 大 学 生 を 中 心 に  馬 場禮 子 ・永 井

撤(編)ラ

ク ルの 臨床 心 理 学  培 風 館 田 中 尚 宏(1990).保

健 管 理 セ ン タ ー に お け る 心 理 臨 床   教 育 と 医 学,38,69-74.

イ フサ イ

徳 田 完 二(2003).ア

パ シー  氏 原

寛 ・小 川 捷 之 ・東 山 紘 久 ・村 瀬 孝 雄 ・山 中 康 裕(編)

心 理 臨 床 大 事 典   pp.815-816. 土 川 隆 史(1990).ス

チ ュ ー デ ン ト ・ア パ シ ー の 輪 郭   土 川 隆 史(編) 

メ ン タ ル ヘ ル ス ・シ

リ ー ズ   ス チ ュ ー デ ン ト ・ア パ シ ー   同 朋 舎 出 版 鶴 田 和 美(1997).学

生 期 の 下 位 時 期 に 照 ら し た 卒 業 期 の 特 徴   名 古 屋 大 学 学 生 相 談 室 紀 要,9,

3-12. 鶴 田 和 美(1998).学

生 相 談   下 山 晴 彦(編)教

育 心 理 学Ⅱ  発 達 と 臨 床 援 助 の 心 理 学   東 京

大学出版会 和 田

実(1989).ソ 要 第1部

和 田

ー シ ャ ル ・サ ポ ー ト(Social

Support)に

関 す る一 研 究  東 京学 芸 大 学紀

門   教 育 科 学,40,23-48.

実(1992).大

学 新 入 生 の 心 理 的 要 因 に 及 ぼ す ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 影 響   教 育 心 理 学

研 究40,386-393. Walters,P.A.,Jr.(1961).Student Emotional

problems

山田 和 夫(1989a).境 山 田 和 夫(1989b).就

Zung,W.W.K.(1965).A

Jr.,&C.C.McArtur(Eds.),

. サ ブ ク リ ニ カ ル な 問 題 性 格 群   精 神 療 法 ,15,350-360. 職 恐 怖 と卒 業 恐 怖― 四 十 例 の 臨 床 か ら  現 代 の エ ス プ リ  大 学 生 の 至 文 堂   pp.65-73.

パ シ ー   中 島 義 明 ・安 藤 清 志 ・子 安 増 生 ・坂 野 雄 二 ・繁 枡 算 男 ・立 花 政

夫 ・箱 田 祐 司(編)心 山 本 和 郎(1987).大

G.B.Blaine

York:Appleton-Century-Crofts

界 例 の 周 辺―

メ ン タ ル ヘ ル ス263  山 口 正 二(1999).ア

apathy.In

of the student.New

理 学 辞 典   有 斐 閣   p.14.

学 コ ミ ュ ニ テ ィ と 学 生 相 談   学 生 相 談 研 究,9,21-36. self rating depression

scale.Archives

of General

Psychiatry,12,63-70.

9.  成 人 の ス トレス対 策

  私 た ち は,加 齢 に伴 っ て さ ま ざ ま な 変 化 を経 験 す る.た と え ば,ヒ 機 能 は加 齢 に 伴 って 衰 弱 す るほ か,主

トの 生体

観 的 な健 康 感 も加 齢 に伴 い低 下 す る(厚

生 労 働 省 大 臣 官 房 統 計 情 報 部,2002).一

方 で,健

康 に影 響 を 及 ぼ す と考 え られ

て い る ス トレ ッサ ー,コ ー ピ ン グ,ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トな どの 心 理 社 会 的 要 因 も,加 齢 に よ っ て変 化 す る こ とが 明 らか に な っ て い る.本 章 で は,成 人 期 に お け る こ の よ う な心 理 社 会 的 な変 化 や特 徴 に注 目 し なが ら,効 果 的 な ス トレス 対 策 の あ り方 に つ い て,実 践 例 を紹 介 しな が ら考 え て い きた い.な お 本 書 で は, 8章 で 大 学 生 の ス トレス 対 策 が,10章 ら れ て い る の で,9章

で は,主

で 高 齢 者 の ス トレス 対 策 が それ ぞ れ 述 べ

に大 学 卒 業 前 後(入

職 前 後)か

ら60歳 前 後 ま

で の 成 人 を対 象 と し た,地 域 や 企 業 で の ス ト レス 対 策 に 焦 点 を 絞 る こ とに す る.

9.1 成 人 の 心理 社会 的 ス トレス とそ の 対策

●成 人の心理社会 的 ス トレスの特 徴   わ が 国 の ス ト レス の 現 状 に つ い て,2000(平 (厚生 労 働 省 大 臣 官 房 統 計 情 報 部,2002)の

成12)年

度保健福 祉動 向調査

結 果 を紹 介 し なが ら述 べ て い こ う.

こ の 調 査 は,日 本 国民 の保 健 と福 祉 に 関 す る基 礎 情 報 の 収 集 を 目的 と した もの で,無 作 為 に 抽 出 さ れ た300地   表9.1は,最

近1ヶ

み る と,男 性 の51%,女

区 の満12歳

以 上 の世 帯 員 が 対 象 で あ っ た.

月 に お け る ス トレス の状 況 を示 した もの で あ る.こ れ を 性 の58%が

ス トレス を 「大 い に感 じて い る」 また は

「多 少 感 じて い る」 と回 答 して お り,回 答 者 の 半 数 以 上 が 何 らか の ス トレス を 感 じて い る こ とが わ か る.ま た,い

ず れ の 年 齢 層 にお い て も,女 性 の 訴 え が 男

表9.1  最 近1ヶ 月の ス トレスの 状況(%)(厚

生 労働 省 大 臣 官房 統 計 情報 部,2002)

性 よ り も多 か っ た.性 別 ・年 齢 帯 別 の 結 果 を 詳細 に み る と,男 性 で は 「ス トレ スあ り」 と 回 答 す る 割 合 が34歳

ま で 上 昇 し,そ の 後 加 齢 と と もに 減 少 して い

るの に対 して,女 性 で は そ の 割 合 が44歳 少 し て い た.25∼54歳 55%以

まで 上 昇 し,そ の 後 加 齢 と と も に減

の 年 齢 層 に注 目 して み る と,女 性 で65%以

上 が 「ス トレ ス あ り」 と 回答 して お り,男 女 と もに,こ

上,男 性 で の 年 齢 層 を対

象 と した ス トレ ス対 策 の 重 要 性 が 理解 で き る.   次 に,多 少 で も ス トレ ス を感 じて い る と 回答 した 人 が,ど

の よ うな 内 容 をス

トレ ッサ ー と し て訴 え て い る の か を み て み よ う.図9.1は,回

答 者 の うち25∼

64歳 まで の ス トレ ッサ ー の 内容 を,性 別 ・年 齢 帯 別 に示 し た も の で あ る.男 性 で は,い ず れ の 年 齢 帯 にお い て も仕 事 に関 す る訴 え が 最 も 多 く,そ の割 合 は 女 性 の 約2倍

に達 して い た(図9.1

(a)).他 方,女 性 で は,仕 事 上 の 問題 以 外

に,「 職 場 や 学 校 で の 人付 き合 い 」 「自分 の 健 康 ・病 気 ・介 護 や 家 族 関係 」 「収 入 ・家 計 」 を ス ト レ ッサ ー と して 訴 え て お り,仕 事 以 外 の 領 域 で も多 様 な ス ト

図9.1  年齢 階級 別 にみ た ス トレ ッサー の 内 容(複 数 回答)(厚

生 労 働 省 大 臣官 房 統 計情

報部,2002)

レ ッサ ー を経 験 して い る こ とが わ か る(図9.1

(b)).な

お,加

齢 に よって訴

え る ス トレ ッサ ー の 内 容 は 変 化 して い る も の の,変 化 の パ タ ー ンは 男 女 で 類 似 し て い た.す

な わ ち,「 職 場 や 学 校 で の 人 付 き合 い」 「仕 事 上 の こ と」 「収 入 ・

家 計 」 な ど の訴 え は加 齢 に 伴 っ て 減 少 す る の に 対 して,自 分 や 家 族 の 健 康 問題 に 関す る 訴 え は 逆 に上 昇 して い た.   こ れ らの 結 果 をみ る と,性 別 や 年 齢 に よ っ て ス トレ ッサ ー の 内 容 とそ の 程 度 と が 大 き く異 な る こ とが わ か る だ ろ う.ス は,彼

ト レ ッサ ー に お け る こ れ らの 違 い

らが ス トレ ス対 策 に 何 を望 んで い る か,と

い うニ ー ズ の違 い に つ なが る

と考 え られ る.対 象 集 団 の 人 数 や 規 模 が 大 き くな る に し たが い,多 様 なニ ー ズ を もっ た 対 象 者 が 含 ま れ る こ と に な る.し た が っ て,成

人 の ス トレス 対 策 を計

画 ・立 案 す る 際 に は,そ れ ぞ れ の ニ ー ズ に 応 じた適 切 な 内容 の プ ロ グ ラ ム を提 供 す る 必 要 が あ る とい え よ う.

● ス トレ ス対 策 の タ ーゲ ッ ト   ス トレ ス対 策 を 具 体 的 に計 画 ・立 案 す る際,ス 側 面 に焦 点 を 当 て る の が よい だ ろ う か.こ

トレス 関 連 要 因 の どの よ うな

こで は,本 書 で 主 に扱 わ れ て い る ス

トレ ッサ ー,ソ ー シ ャ ルサ ポ ー ト,コ ー ピ ン グ,ス

トレス 反 応 に分 け て 考 え て

み よ う.   ス トレ ッサ ー の 除 去 と低 減 ス トレス 反 応 は,ス

  心 理 面 ・身 体 面 ・行 動 面 に お け る さ ま ざ ま な

トレ ッサ ー の 存 在 な い しそ の 認 知 に よっ て 体 験 され る と考

え られ て い る.し た が って,ス

トレ ス反 応 に 影 響 を及 ぼす ス ト レ ッサ ー を直 接

的 に取 り除 い た り,体 験 す る頻 度 や 程 度 を低 減 す る こ とが で きれ ば,ス

トレ ス

反 応 の体 験 頻 度 や 程 度 は 低 減 で き る だ ろ う.た と え ば,職 場 に お い て過 剰 な負 荷 を減 らす,曖 昧 な仕 事 内 容 を は っ き りさせ る な どの 対 策 を 行 う こ とは,ス

ト

レ ッサ ー の 除 去 や 低 減 に 結 びつ く と考 え られ て い る(川 上,2002).   ソ ー シ ャル サ ポ ー トの 強 化

  2章 で も述 べ られ て い る よ う に,ソ

ー シャル

サ ポ ー トは 私 た ち の 健 康 や パ フ ォー マ ン ス の 向 上 に 重 要 な役 割 を 果 た して い る.た

とえ ば,日

頃 か ら近 所 との 人 間 関係 が 良好 な らば,騒音

な どの トラ ブ ル

は 起 きに くい だ ろ う.子 育 て で 困 っ た こ とが 起 きた と き育 児 サ ー クル な どで 適 切 な ア ドバ イ ス が も らえ れ ば,不 安 は す ぐに解 消 され,そ の 後 に体 験 す る 問 題 に も よ り上 手 に対 処 で きる よ う に な る だ ろ う.ま た,初 め て の ひ と り暮 ら しで も,心

を 許 せ る 友 人 が1人

で も い れ ば,孤

う.こ の よ うに,ソ ー シ ャル サ ポ ー トは,ス

独 を感 じ る こ と は 少 な くな る だ ろ トレ ッサ ー や ス トレス 反 応 を直 接

的 に 低 減 す る機 能(直 接 効 果)を 有 して い る ほ か,ス

トレ ッサ ー を 仮 に体 験 し

て も,健 康 へ の 悪 影 響 を最 小 限 に抑 え て くれ る 機 能(緩 る.ス

衝 効 果)を

有 して い

ト レス 対 策 にお い て ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トを増 強 す る こ と は,個 人 の健 康

や パ フ ォー マ ンス の 向 上 に 良好 な 結 果 を もた らす こ とが 指摘 され て い る.地 域 の 育 児 サ ー ク ル(Chen, (Kawakami, 荒 記,1997)な

Tseng,

Chou,

& Wang,

2000)や

職場 で の上 司教育

Kobayashi, Takao, & Tsutsumi, in press;河 島 ・川 上 ・桝 本 ・林 ・ ど は,主

に ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 増 強 を 目的 と した ス トレス 対

策 で あ る.   コ ー ピン グ能 力 の 向 上

  コ ー ピ ン グ は心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の鍵 概 念 で

あ り,ど の よ う な コ ー ピ ン グ を行 うか に よっ て 健 康 や パ フ ォー マ ン ス の 質 が 大 き く左 右 され る.1章

で も述 べ られ て い る よ う に,コ ー ピ ン グ方 略 に は そ れ ぞ

れ 長 所 と 短 所 が あ る ほ か,方 レ ス 反 応 の 低 減,パ

略 を 用 い る 際 の 目 的(ス

フ ォ ー マ ン ス の 促 進 な ど)も

ト レ ッ サ ー の 改 善,ス

個 人 に よ っ て 異 な る た め,そ

れ ぞ れ の 方 略 の 良 し悪 し を あ ら か じ め 決 め る こ と は 難 し い.し ピ ン グ に 焦 点 を 当 て た ス ト レ ス 対 策 で は,特

ト

た が っ て,コ

ー

定 の コー ピ ング 方 略 の 使 用 を 推 奨

す る と い う よ り も,む

し ろ ス トレス フ ル な場 面 で使 う こ との で き る方 略 の 多 様

性(レ

高 め,状

パ ー ト リ ー)を

分 け る 能 力(柔

軟 性)の

向 上 を 図 る こ と が 主 な 目 的 と な る.た

決 ト レ ー ニ ン グ(Shimazu, Kawakami,

況 に 応 じ て 適 切 な 方 略 を 考 え 出 し,そ

Okada,

Irimajiri, Sakamoto,

ル ー プ デ ィ ス カ ッ シ ョ ン(Chen

Sakamoto,

& Amano,

&

et al., 2000)な

と え ば,問

Miura,

in press),育

れ を使 い

2003;

題解

Shimazu,

児 サー クルにおけ るグ

ど は,コ

ー ピ ン グ方 略 の 多 様

  ス ト レ ッ サ ー を 体 験 す る と,そ

の 状 況 に適 応 す る た

性 と柔 軟 性 を 高 め る ス ト レ ス 対 策 の 例 で あ る.   ス トレス 反 応 の 低 減 め に 自 律 神 経 系,内 群,Selye,

1936).し

低 下 さ せ,パ

分 泌 系,免

疫 系 に さ ま ざ ま な 反 応 が 生 じ る(汎

か し な が ら,自

律 神 経 系 の過 剰 な賦 活 は 身体 機 能 を逆 に

フ ォ ー マ ン ス を 低 下 さ せ る こ と が 知 られ て い る.し

ト レ ス 反 応 に 焦 点 を 当 て た ス トレ ス 対 策 で は,自 鎮 め,中

長 期 的 に は,ス

が 目 的 と な る.地

た が っ て,ス

律神経系 の過剰 な賦活状態 を

トレ ッサ ー とス トレス 反 応 との結 び つ きを 弱 め る こ と

域 や 職 域 で 行 わ れ て い る リ ラ ク セ ー シ ョ ン ト レ ー ニ ン グ は,

ス ト レ ス 反 応 に 焦 点 を 当 て た ス ト レ ス 対 策 の ひ と つ で あ る(野 田,2000).職

適応 症候

田 ・大 野 ・浜

場 の ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン トの 効 果 評 価 に 関 す る メ タ 分 析 で は,リ

ラ クセ ー シ ョ ン トレ ー ニ ン グ と コ ー ピ ング に 焦 点 を 当 て た 認 知 行 動 トレー ニ ン グ の 併 用 が 最 も効 果 的 で あ る と さ れ て い る(van

der Klink,

Blonk,

Schene,

&

van Dijk, 2001).

9.2  成 人 を対 象 と した ス トレス対 策 の 具 体例

  前 節 で 述 べ た よ う に,成 人 の ス トレス 対 策 を計 画 ・立 案 す る 際 に は,ス

トレ

ス に関 連 す る さ ま ざ ま な 要 因 を考 慮 す る 必 要 が あ る.ま た,対

象 と な る参 加 者

の ニ ー ズ も性 別 や 年 齢 な ど に よ っ て 多 岐 に わ た る こ とか ら,彼

らの ニ ー ズ に応

じた 対 策 の計 画 と立 案 が 必 要 とな る.本 節 で は,こ の よ う な多 様 な ニ ー ズ を考 慮 し,地 域 と職 域 で行 わ れ て い る 成 人 対 象 の ス トレス 対 策 を,そ れ ぞ れ2例 ず

つ 紹 介 す る.地

域 で の ス トレス 対 策 で は,①

ス トレス 対 策 と,② 容 を紹 介 す る.ま

地 域 住 民 を 対 象 と した予 防 的 な

産 後 の 抑 う つ 状 態 の 改 善 を 目的 と した ス トレ ス対 策 の 内

た,職

域 で の ス トレ ス 対 策 で は,③

減 を 目的 と し た管 理 監 督 者 教 育 と,④

職 場 ス トレ ッサ ー の 低

ス トレス 対 処 能 力 の 向 上を 目的 と した

問 題 解 決 トレー ニ ング の 内容 を紹 介 す る. ● 保 健 所 に よ る地 域 住 民 を対 象 と し た ス トレス マ ネ ジ メ ン ト教 室   成 人 の ス トレス 対 策 の 実 施 主 体 者 は,主 に 地 域 と職 域 とに 分 け る こ とが で き る.職 域 で は,生 産 性 の 向 上,従 を 目 的 と して,1980年 い て は,5.1節

代 の 後 半 か らス トレ ス対 策 が 行 わ れ て きた(詳

参 照).他

「健 康 日本21」

業 員 へ の安 全 配 慮 義 務 の履 行,福 利 厚 生 な ど

方,地

細 につ

域 の ス トレ ス対 策 に 関 して は ,2000年4月

に

とい う健 康 づ く りに 関 す る指 針 が 厚 生 労 働 省 に よ っ て 施 行 され

た の を 契 機 に,よ

うや く国 の 政 策 の なか に位 置 づ け られ る よ う に な っ た.大

竹 ・島 井(2004)に

よ れ ば,2002年

た 自治 体 は,59の

時 点 に お い て ス トレス 対 策 を実 施 して い

調 査 対 象(47都

自治 体 で あ っ た が,そ

道 府 県 お よ び12政

が 中 心 で あ っ た.し

の実 施 内 容 につ い て は,ニ た が っ て,具

令 指 定 都 市)の

う ち43

ー ズ ア セ ス メ ン トと 目標 設 定

体 的 な ス トレ ス対 策 の 実 施 や そ の 効 果 評 価

は,あ

ま り行 わ れ て い な い の が 現 状 で あ る と い え よ う.こ

て,大

阪 府 で は1995年

う した 状 況 に お い

か ら毎 年,地 域 の 保 健 所 が 主 体 とな っ て,地 域 住 民 を

対 象 と した ス トレス マ ネ ジ メ ン ト教 室(通

称 「リ ラ ック ス セ ミナ ー 」)が 開 か

れ て い る.以 下 で は,こ の リ ラ ック ス セ ミナ ー の 内 容 と効 果 評 価 の 結 果 につ い て紹 介 しよ う(野 田 ほ か,2000).   参 加 者 は,①

ス トレ ス に つ い て よ く知 る,②

を 強 調 した 市 広 報,ポ 名,1996年 に1回

ス ター,回

は27名,1997年

は14名

の 割 合 で 開 か れ,1回3時

ミナ ー の 主 な 目的 は,ス プ ロ グ ラ ム は,ス

自律 訓 練 法 を 習 得 す る,こ

覧 板 な ど を 通 じて 募 集 さ れ,1995年 が そ れ ぞ れ 参 加 した.セ

間,合

計3∼4回

で1コ

と

は28

ミナ ー は2週

間

ー ス が 終 了 し た .セ

トレス理 論 の 習 熟 と 自律 訓 練 法 の 習 得 で あ っ た .主 な

トレ ス理 論 の 講 義,自

律 訓 練 法 の 習 得,リ

トレ ッサ ー に 対 す る 認 知 の 修 正 で あ っ た(表9.2).セ

ラ ッ ク ス体 操,ス

ミナ ー で は,参 加 者 相 互

の 交 流 と親 睦 を促 進 す る た め に グ ル ー プ ワー ク を 取 り入 れ た り,自 律 訓 練 法 を 自宅 で 復 習 す るた め の テ ー プ を貸 し出 した りす る な どの 工 夫 が 行 わ れ て い た .  効 果 評 価 は,初

回 セ ミナ ー 開 始 時 と最 終 回 セ ミナ ー 開 始 時 の 質 問 紙 調 査 と血

圧 測 定 の 結 果 を比 較 す る こ と で行 わ れ た.そ の 結 果,POMS States,横

山 ・荒 記,1994)で

(Profile Of Mood

測 定 さ れ た気 分 状 態 は,「 活 気 」 以 外 の す べ て の

下 位 尺 度 で 良 好 な方 向 に 有 意 に 変 化 し た ほ か,拡 張 期 ・収 縮 期 血 圧 も 有 意 に 低 下 して い た.こ

れ らの 結 果 は,セ

ミナ ー の 内容 が 参 加 者 の心 理 面 ・身 体 面 に 良

好 な作 用 を及 ぼ した こ と を示 して い る.   こ の セ ミナ ー は,日 常 生 活 の ス トレ ス解 消 を 目的 に気 楽 に参 加 で き る プ ロ グ ラ ム で あ っ た こ と か ら,「 介 護 で イ ラ イ ラ あ り」 「夫 の 死 亡 」 「イ ラ イ ラ して 子 ど も に あ た る」 な ど,自 ら精 神 的 不 調 を訴 え て 参 加 す る者 が 多 か っ た こ とが 報 告 さ れ て い る(野 田 ほ か,2000).こ

れ は,参 加 者 の 多 くが 何 らか の 心 理 的 問 題

を有 して お り,か つ そ の 問 題 の 内 容 と参 加 動 機(ニ

ー ズ)が 多 岐 に わ た っ て い

る こ とを 示 して い る.保 健 所 に は,精 神 保 健 福 祉 の 専 門家 が 常 駐 し,精 神 科 医 療 機 関,職 域,教 育 機 関 との 連 携 を図 りや す い こ とか ら,ス め と した1次

予 防 だ け で な く,2次

トレス 対 策 を は じ

予 防 ・3次 予 防 の 実 施 主 体 と して,今

後の

役 割 が ま す ます 期 待 され る機 関 とい え る だ ろ う. ● 産 後 の 抑 うつ 状 態 の改 善 を 目 的 と し たサ ポ ー トグ ル ープ   女 性 に と って 妊 娠 ・出 産 は,身 体 的 に も精 神 的 に も大 きな 変 化 を も た らす 出 来 事 で あ る.特

に 出 産 後 は,ホ

ル モ ン分 泌 の 大 き な変 化 の ほ か,環 境 の 変 化,

授 乳 や 夜 間 の 新 生 児 の世 話 な どに よ る睡 眠 不 足 な ど,さ ま ざ まな 要 因 が ス トレ ッサ ー とな りう る.こ れ らが 引 き金 と な っ た母 親 の 抑 うつ 状 態 は,母

親 自身 の

生 活 に 障 害 を及 ぼす だ け で な く,母 子 間 の適 切 な コ ミュ ニ ケ ー シ ョン を 阻 害 す る な ど,母 (Goodman

子 関 係 に も さ ま ざ ま な 障 害 を及 ぼ す こ とが 指 摘 さ れ て い る & Gotlib, 1999; Hammen,

2003).そ

の た め,諸 外 国 で も産 後 の 抑 う

つ 状 態 と関 連 す る育 児 ス トレ ス の低 減 を 目 的 と して 各 種 の サ ポ ー トグ ル ー プ が

表9.2 

リ ラ ッ ク ス セ ミ ナ ー の プ ロ グ ラ ム 例(野

田 ほ か,2000)

セ ミナ ー は2ヶ 月 に わ た って 開催.血 圧 は毎 回 の講 座 開始 時 と 終 了 時 に測 定.

開 か れ て い る.し

か し な が ら,そ

Randomized

Controlled

al.,2000)の

研 究 し か な い.

  チ ェ ン ら(Chen Mendelson,

Trial)に

れ ら の 効 果 を 無 作 為 化 比 較 試 験(RCT:

よ っ て 評 価 さ れ た 研 究 は,チ

et al., 2000)は,ベ

Mock,

&

Erbaugh,

ッ ク 抑 う つ 性 尺 度(Beck,

1961)に

よ っ て10点

(対 照 群)と

ポ ー トグ ル ー プ に 参 加 す る 群(介

に 無 作 為 に 割 り付 け た.介

る サ ポ ー ト グ ル ー プ(表9.3)へ

親115名 入 群)と

入 群 に は,週1回,合

方,対

Ward,

をス ク リー 参 加 しな い群

計4週

の 参 加 を 求 め た ほ か,サ

前 後 に 質 問 紙 調 査 へ の 回 答 を 求 め た.一

et

以 上 の 得 点 を 有 し た(抑

う つ 状 態 が 強 く気 分 障 害 の 可 能 性 が 高 い と 判 断 さ れ た)母 ニ ン グ し た う え で,サ

ェ ン ら(Chen

間 にわた

ポ ー トグ ル ー プ参 加

照 群 に は,質

問 紙 調 査 へ の 回答

だ け を 介 入 群 と 同 時 期 に 求 め た.   介 入 群(N=30)と

対 照 群(N=30)の

果 を 比 較 し た と こ ろ(対

応 の あ るt検

つ の 得 点 が 有 意 に 減 少 し,ソ れ ぞ れp<.01).し た(そ

理 由 は,抑

の2点

トレ ッサ ー と抑 う

ず れ の 指 標 に も変 化 は 認 め られ なか っ

を 指 摘 し て い る.

うつ 状 態 の 母 親 を事 前 に ス ク リ ー ニ ン グ して グ ル ー プの 等

質 性 を 高 め た こ と で あ る.抑 ン グ ら(Fleming,

入 群 で は,ス

目の調査結

ェ ン らは グ ル ー プ へ の参 加 が ポ ジ テ ィ ブ な効 果 を も

た ら し た 理 由 と し て,次   第1の

定),介

目 と2回

ー シ ャ ル サ ポ ー ト得 点 が 有 意 に 上 昇 し て い た(そ

か し 対 照 群 で は,い

れ ぞ れp>.10).チ

群 ご と に,1回

Klein, &

うつ 状 態 の ス ク リー ニ ング を行 わ な か っ た フ レ ミ Corter,

が 無 作 為 割 り付 け で は な か っ た),サ

表9.3 

1992)の

研 究 で は(対

照 群 はお か れ て い る

ポ ー トグ ル ー プ に 参 加 す る こ と で 母 子 間

育 児 サ ポ ー ト ・グ ル ー プ の 内 容(Chen

et al.,2000)

の 関係 は 良 好 に な っ た 一 方 で,母 た.こ

れ は,抑

親 の 感 情 状 態 は 悪 化 し有 能 感 が 低 下 して い

うつ の 程 度 が 高 い母 親 が,抑

うつ の 程 度 が 低 く有 能 感 の 高 い 母

親 と 同 じ グ ル ー プ に 参 加 した こ とで,相 対 的 に 自 己 の非 有 能 感 を 自覚 した た め と考 え られ て い る.本 研 究 で は,抑 加 者 の 所 属 感 が 保 証 され,ポ   第2の

うつ の程 度 が 等 しい母 親 を集 め た こ とで 参

ジ テ ィブ な結 果 に つ なが っ た と考 察 さ れ て い る.

理 由 は,グ ル ー プ ミー テ イ ン グ を母 親 に 焦 点 を 当 て た 内 容 に 限定 した

こ とで あ る.抑

うつ状 態 の 高 い母 親 に対 して,子

ど もの養 育 方 法 に焦 点 を 当 て

た プ ロ グ ラム を提 供 した 場 合 に は,参 加 者 の心 理 的 負 担 を 高 め て しま う危 険性 が 指 摘 さ れ て い る.本 研 究 で は,ミ ー テ ィ ング の 内 容 を母 親 自身 の 感 情 や 問 題 の 改 善 に 限 定 した こ とで,参 加 者 の心 理 的 負 担 が 軽 減 さ れ,抑

うつ 状 態 の改 善

に つ なが っ た と考 察 され て い る.   チ ェ ン らが 行 っ た サ ポ ー トグ ル ー プ の よ う に,集 団 を対 象 と し たス トレス対 策 プ ロ グ ラ ム に は,① る 機 会 と な る,②

社 会 的 ス キ ル が 提 供 され,適

ポ ー トの 授 受 が 促 進 され や す い,な

どの 長 所 が あ る.一 方 で,参 加 者 ひ と りひ

と りの ニ ー ズ を十 分 に把 握 で きず,プ

ロ グ ラ ム が 個 々の 参 加 者 の ニ ー ズ に応 え

られ な い 可 能 性 が あ る とい う短 所 もあ る.し レス 対 策 で は,集 握 し,そ

切 な 行 動 をモ デ リ ン グ す

参 加 者 が 同 じ境 遇 に お か れ て い る 場 合 に は,ソ ー シ ヤ ル サ

たが っ て,集

団 を対 象 と した ス ト

団 と して の 長 所 を活 か しつ つ も,参 加 者 の特 徴 とニ ー ズ を把

れ らに 合 っ た 対 策 内容 を計 画 ・立 案 す る こ とが 重 要 で あ る とい え よ

う. ● 管 理 監 督 者 教 育 に よ る職 場 ス トレ ッサ ー と ス トレス 反 応 の 低 減   職 場 で 心 の健 康 づ く りを推 進 す る に際 して は,管 理 監 督 者 教 育 が 不 可 欠 で あ る とい わ れ て い る.廣 理 由 と し て,① る こ と,②

の

職 場 ス ト レス の 程 度 は 管 理 監 督 者 に よ っ て あ る 程 度 左 右 さ れ

管 理 監 督 者 は 精 神 的 不 調 者 の 早 期 発 見 ・早 期 対 応 の キ ー パ ー ソ ン

で あ る こ と,の2点 間 関係,仕

・森 ・鈴 木 ・小 林 ・深澤 ・田 中 ・木 村(2000)は,そ

を あ げ て い る.① に つ い て は,職 場 で 従 業 員 が体 験 す る 人

事 の 質,仕 事 の 量 な どの ス トレ ッサ ー は,管 理 監 督 者 に よ る配 慮 に

よ っ て低 減 な い し除 去 す る こ とが で きる可 能 性 が あ る.② 務 の な か で 部 下 と接 す る機 会 の 多 い 管 理 監 督 者 が,彼

につ い て は,日 常 業

や す い 立 場 に あ る と い う理 由 の ほ か,安 全 配 慮 義 務(事

らの 心 身 の不 調 に気 づ き 業 者 は個 々 の 労 働 者 の

心 身 の健 康 状 態 を把 握 し,適 切 な 措 置 を講 ず る)を 履 行 す る立 場 に あ る とい う

理 由 もあ る.   こ れ ら の 点 を考 慮 す る と,管 理 監 督 者 教 育 の 目的 は,①

管理 監督者 が職場

の メ ン タ ル ヘ ル ス の 方 針 ・体 制 を 正 し く理 解 す る こ と,②

管 理 監 督 者 と して

の 役 割(職 場 環境 な どの 改 善,部 下 へ の 相 談 と対 応,業 る た め に必 要 な 知 識 とス キ ル を習 得 す る こ と,の2点

務 上 の 配 慮)を 遂 行 す とな る だ ろ う.こ れ らの

目的 が 達 成 され れ ば,職 場 ス トレ ッサ ー が 低 減 な い し除 去 され,職

場 で のサ ポ

ー ト も上 昇 す る こ とが 期 待 され る .   現 在,わ

が 国 で 行 わ れ て い る管 理 監 督 者 教 育 は 講義 形 式 の もの が 多 い が,そ

の 効 果 を実 証 的 に検 証 した 研 究 は非 常 に 少 な い.河 島 ら(1997)は,某 に 属 す る2つ の 事 業 所 の う ち,ひ に よ る管 理 監 督 者 教 育 を1年

とつ の 事 業 所 に お い て,非 常 勤 カ ウ ンセ ラ ー

間 に わ た っ て 実 施 した.教 育 内 容 は,精 神 障 害 に

対 す る偏 見 の 除 去,精 神 障 害 の 事 例 紹 介,ス テ ィに よ る個 人 差 の 理 解,ス

トレス の 考 え 方 お よ び パ ー ソ ナ リ

トレス 関 連 疾 患 の事 例 紹 介,精 神 的 問 題 を考 慮 し

た 職 場 管 理 お よび 部 下 へ の 対 応,で で は,教 育 実 施1年 後 お よび3年 得 点(ツ

製造業

あ っ た.教 育 を 実 施 した 事 業 所(実

後 に 実 施 さ れ た 質 問 紙調 査 に お い て,抑

ン ク 自 己 評 価 式 抑 うつ 尺 度,福

田 ・小 林,1973)が

施 群) うつ

それぞ れ実施前 に

比 べ て 有 意 に減 少 して い た ほ か,仕 事 の ペ ー ス の 困 難,仕 事 内 容 の 不 適 正,知 識 不 安,上

司 との 関 係,最

高 血 圧 も有意 に改 善 して い た(対 応 の あ るt検 定).

しか し,教 育 を行 わ な か っ た も うひ とつ の 事 業 所(対

照群)で

は,こ れ らの 改

善 は 認 め られ な か っ た.上 司 に対 す る メ ン タ ルヘ ル ス 教 育 に よ り,職 場 全 体 の 抑 うつ 症 状 お よび 職 場 ス トレ ッサ ー が 改 善 され,そ

の効 果 が 長 期 的 に維 持 さ れ

て い る可 能 性 を示 唆 した 結 果 と い え る. ●e-ラ

ー ニ ン グ に よ る問 題 解 決 ス キル の 習得

  情 報 技 術 の 進 歩 に伴 い,ス

トレス対 策 に も こ れ らの技 術 を応 用 す る試 み が な

され る よ う に な っ て い る(Kawakami Webを

用 い た 自主 学 習(e-ラ

et al.,in press; Shimazu

ー ニ ン グ)は,個

et al.,in press).

別面 接 や 集 合 教 育 で 問 題 とな

る 時 間 や 場 所 の 制 約 を受 け る こ とな く,各 自 のペ ー ス で 学 習 で きる とい う利 点 を 有 して い る.島 1999)の

津 ら は,従

向 上 を 目的 と したe-ラ

群 をお い て 評 価 した(Shimazu は,主

業 員 個 人 の 問 題 解 決 ス キ ル(D'Zurilla

& Nezu,

ー ニ ン グ教 材 を 開発 し,そ の 学 習 効 果 を対 照 et al.,in press).そ

れ まで のe-ラ ー ニ ング教 材

に不 安 障 害 や 気 分 障 害 な どの 精 神 障 害 患 者 を 対象 と した もの で あ り,彼

ら に特 有 の 思 考 や 認 知 の 修 正 を 目的 と した もの で あ っ た.し か し,職 場 で 働 く 従 業 員 の 大 部 分 は そ の よ う な 特 有 の 思 考 や 認 知 を 有 して い る わ け で は な い た め,従

来 と は 異 な る内 容 の 教 材 開発 が 求 め られ て い た.そ

こで,島 津 ら は,従

業 員 が 体 験 す る 多 様 な ス トレ ッサ ー の 内容 に応 じて 適 切 な 方 略 を 自 ら見 つ け 出 し,そ の 実 行 を 支 援 す る た め の 教 材 を 開 発 した.教 材 は 全5章 問 題 解 決 に必 要 な 知 識 とス キ ル を約90分   本 研 究 で は,あ

11.31)と

で 学 習 す る こ とが で き る(表9.4).

る 機 械 製 造 業 に 勤 務 す る従 業 員219名

平 均 年 齢42.3歳,SD=11.62)と

か ら構 成 さ れ,

待 機 群(110名,平

を,介 入 群(109名, 均 年 齢44.2歳,SD=

が で き る だ け等 質 に な る よ う に分 割 し,介 入 群 に は約1ヶ

月 間Web

教 材 に よ る学 習 を実 施 した.待 機 群 に は 介 入 群 へ の 実 施 が 終 了 した 後 に,同 様 の 学 習 を実 施 した.両 群 に 対 し て は,pre(学 よ り約1週

間 後)の2時

定 した.各

測 定 指 標 に つ い て2回

調 査 得 点)を

求 め,そ

点 で,ス

トレス 調 査 をWeb上

習 期 間終 了

で 実 施 し学 習 効 果 を測

の調 査 時 点 間 の 変 化 量(post調

査 得 点-pre

れ らの 値 を 介 入 群 と待 機 群 との 間 で 比 較 した.そ

介 入 前 の 得 点 を調 整 す る た め に,pre調   分 析 の 結 果,職

習 開 始 前)・post(学

務 満 足 感(仕

の 際,

査 の 得 点 を 共 変 量 と して投 入 した.

事 に 対 す る 肯 定 的 な 認 知)と

自 己 効 力 感(特

に,問 題 解 決 を諦 め ず に挑 戦 しつ づ け る こ とが で き る と い う 自信)が

介入 群 で

は上 昇 した の に対 して,待 機 群 で は 変 化 し ない か 下 降 して い た.こ れ らの 変化 は教 材 学 習 に よ る ポ ジテ ィ ブ な効 果 と判 断 され る.本 研 究 の 対 象 者 は企 業 従 業 員 で あ っ た が,教 材 で提 供 した 問 題 解 決 ス キ ル は,体 験 す る ス ト レ ッサ ー の 内 表9.4 

e-ラ ー ニ ン グ に よ る 問 題 解 決 プ ロ グ ラ ム の 内 容(Shimazu

et al.,in press)

容 に応 じて 適 切 な方 略 を 自 らみ つ け 出 し,そ の 実 行 を サ ポ ー トす る ため の もの で あ っ た.し で あ る.ま

たが っ て,学 習 内容 は 地 域 や 家 庭 で も十 分 に応 用 す る こ とが 可 能

た,Webを

利 用 し た 教 材 学 習 は,家 事,育

児 ,介 護 な ど で 専 門家

を 訪 問 す る 時 間 を み つ け る の が 難 し い対 象 者 に も可 能 で あ る.今

後,ス

トレ

ス ・マ ネ ジ メ ン トの 提 供 媒 体 の ひ とつ と して,情 報 技 術 の 活 用 を積 極 的 に検 討 して も よ い だ ろ う.

9.3 成 人 向 け ス トレス 対 策 の 要点

  本 章 で は,成

人 の心 理 社 会 的 ス トレ ス の特 徴 を紹 介 し,そ れ らの 特 徴 に 合 わ

せ た ス トレス 対 策 の あ り方 と実 践 例 を紹 介 した.最 後 に,ス 効 果 的 に 進 め る た め の ポ イ ン トを 以 下 の3点 al.,2003),本

トレス 対 策 を よ り

に ま とめ た う え で(Shimazu

et

章 を終 え る こ とに した い.

  「参 加 者 の 特 徴 に応 じ たプ ロ グ ラム を構 成 す る こ と」 

参 加 者 の特 徴 や ニ ー

ズ は 対 象 集 団 が 大 き くな る ほ ど多 様 に な る.参 加 者 の特 徴 や ニ ー ズ に 応 じた プ ロ グ ラム を企 画 す る こ とで,プ さ れ や す い.た

ロ グ ラ ム参 加 へ の 動 機 づ け が 高 ま り効 果 も促 進

と えば,職 場 単 位 で 実 施 す るス トレス対 策 で は,対 象 者 が 所 属

す る職 場 に特 有 の ス トレ ッサ ー を ア セ ス メ ン トし た う え で,そ の ス トレ ッサ ー へ の 解 決 方 法 につ い て トレー ニ ング す る よ うな プ ロ グ ラ ム 構 成 もひ とつ の 方 法 で あ る.   「プ ロ グ ラ ム 実施 の た め の 適 切 な時 間 と場 所 を設 定 す る こ と」  加 しや す い 時 間 と場 所 の 設 定 は,プ

参加者 が参

ロ グ ラム の 脱 落 率 を低 減 す る の に役 立 つ.

た と え ば,育 児 サ ポ ー ト ・グル ー プ を 企 画 す る場 合,配 偶 者 の協 力 が 得 られ や す い 日時 に設 定 す るの が 望 ま しい だ ろ う.職 場 の場 合 に は,ト トの 理 解 が あ れ ば,プ

ップ マ ネ ジ メ ン

ロ グ ラム を就 業 時 間 内 に職 場 内 で 実 施 で き,参 加 者 へ の

時 間 的 ・経 済 的負 担 を低 減 す る こ とが で きる.   「可 能 な 限 り フ ォロ ー ス ル ー セ ッシ ョ ン を実 施 す る こ と」 

プログラムで習

得 した 内 容 を 日常 場 面 で 適 用 し,そ の 効 果 が確 認 され る まで に は あ る程 度 の 時 間 が 必 要 で あ る(van

der Klink et al.,2001).フ

ォ ロ ー ス ル ー セ ッ シ ョ ンな ど

を 設 け て 日常 場 面 へ の活 用 をサ ポ ー トす る こ とが,学 習 効 果 を よ り長 期 的 に 持 続 させ る こ と につ なが る. 

[島津明 人]

■文 献 Beck,A.T.,Ward,C.H.,Mendelson,M.,Mock,J.,&Erbaugh,J.(1961).An surfing

depression.Archives

of General

Chen,C.H.,Tseng,Y,F.,Chou,F.H.,&Wang,S.Y.(2000).Effects tion

in

postnatally

Psychosomatic

distressed

for mea

group

interven

of support

women:A

controlled

study

in

Taiwan.Journal

of

Research,49,395-399.

D'Zurilla,T.J,&Nezu,A.M.(1999).Problem-solving clinical

inventory

Psychiatry,4,561-571.

intervention.2nd

therapy:A

ed.New

Fleming,A.S.,Klein,E.,&Corter,C.(1992).The sion,maternal

attitudes

social

competence

approach

to

York:Springer. effects

and

behavior

in

new

of a social

support

mothers.Journal

of

group

Child

on

depres

Psychology

and

Psychiatry,33,685-698. 福 田 一 彦

・小 林 重 雄(1973).自

己 評 価 式 抑 う つ 性 尺 度 の 研 究   精 神 神 経 学 雑 誌,75,673-679.

Ganster,D.C.,&Murphy,L.R.(2000).Workplace ness:Lessons Industrial

from and

interventions

research

organizational

and

for psychopathology

developmental

to prevent

stress-related

ill

C.L.Cooper,&E.A.Locke(Eds.),

psychology.Oxford:Blackwell.pp.34-51.

Goodman,S.,&Gotlib,I.(1999).Risk ers:A

practice.In

model

for understanding

in the

children

mechanisms

of depressed

of transmission.

moth

Psychological

Review,106,458-490. Hammen,C.(2003).Interpersonal

stress

and

depression

in

women.Journal

of Affective

Disorders,74,49-57. 廣

尚 典

・森

晃 爾

・鈴 木 英 孝

・小 林 祐 一

・深澤

健 治

ス 対 策 に お け る 管 理 監 督 者 教 育   加 藤 正 明(班

・田 中 克 俊

長)労

・木 村 真 紀(2000).ス

働 省 平 成11年

度

ト レ

「作 業 関 連 疾 患

の 予 防 に 関 す る 研 究 」 報 告 書,255-271. Karasek,R,&Theorell,T.(1990).Healthy working

life.New

河 島 美 枝 子

work:Stress,productivity,and

York:Basic

・川 上 憲 人

策 の 効 果 評 価 ―

・桝 本

武

業

・林

剛 司

・荒 記 俊 一(1997).上

・経 済 変 革 期 の 職 場 の ス

(健 康 障 害 の 発 生 の 予 防)職

van

ized

controlled

der

司 教 育 に よ る ス ト レ ス 対

ト レ ス 対 策 の 進 め 方   各 論1―

on

supervisor

press).Effects

suport

trial.Preventive

and

psychological

distress

of web-based

among

super

workers:A

random

Medicine.

Klink,J.J.L.,Blonk,R.W.B.,Schene,A.H.,&van

of interventions

一 時 予 防

場 環 境 等 の 改 善   産 業 衛 生 学 雑 誌,44,95-99.

Kawakami,N.,Kobayashi,Y.,Takao,S.,&Tsutsumi,A.(in training

of

抑 う つ 症 状 お よ び 血 圧 に 及 ぼ す 影 響   産 業 精 神 保 健,4,124.

川 上 憲 人(2002).産

visor

the reconstruction

Books.

for work-related

Dijk,F.J.H.(2001).The

stress.American

厚 生 労 働 省 大 臣 官 房 統 計 情 報 部(2002).平

Journal

成12年

of Public

benefits

Health,91,270-276.

度 保 健 福 祉 動 向 調 査 の 概 況
www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/hftyosa/hftyosa00/> 野 田 哲 郎

・大 野 太 郎

・浜 田

洋(2000).保

健 所 に お け る ス ト レ ス

・マ ネ ジ メ ン ト 教 室 の 効 果

と 意 義   日 本 公 衆 衛 生 雑 誌,47,476-485. 大 竹 恵 子

・島 井 哲 志(2004).地

域 住 民 を 対 象 と し た ス

の ス ト レ ス 対 策 に お け る 自 治 体 の 取

ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト―

り 組 み   坂 野 雄 二(監

修)学

校,職

健 康

場,地

日 本21

域 に お け

る ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト実 践 マ ニ ュ ア ル   北 大 路 書 房   pp.135-148. Selye,H.(1936).A

syndrome

produced

by

diverse

nocuous

agents.Nature,No.138,32.

Shimazu,A.,Kawakami,N.,Irimajiri,H.,Sakamoto,M.,&Amano,S.(in based

psychoeducation

on

self-efficacy,problem

press).Effects solving

behavior,stress

responses

of weband

job

satisfaction:A

clinical

colltrolled

trial.Journal

of Occupational

Shimazu,A.,Okada,Y.,Sakamoto,M.,&Miura,M.(2003).Effects gram 横 山 和 仁

for teachers

in Japan:A

・荒 記 俊 一(1994).日

of stress

pilot study.Journal 本 版POMS手

Health.

of Occupational

引 き  金 子 書 房

management

Health,45,202-208.

pro

10.  高齢者 のス トレス対策

10.1  わが 国 の 高 齢 者 を め ぐる状 況

  戦 前 に は50歳 (World

に 満 た な か っ た 日 本 人 の 平 均 寿 命 は,現

Health Organization, 2004).こ

で19.9%,

2020年

(厚 生 統 計 協 会,2005)(注1).長 の 成 果 で あ るが,一

を超 え た

の よ う な平 均 寿 命 の 急 激 な 延 長 は,高

齢 者 の 死 亡 率 の 改 善 に よ る と こ ろ が 大 き い と さ れ る.実 比 率 は2005年

在80歳

に は27.8%に

際,65歳

以上 の人 口

達 す る こ とが 見 込 まれ て い る

寿 社 会 の 実 現 は,医 療 技 術 の 発 達 や 安 全 対 策

方 で は,介 護 負 担 の増 大 や 労 働 力 人 口比 率 の 低 下 とい っ た

問 題 も指 摘 さ れ る.し た が っ て,高 齢 者 の 健 康 の 維 持 や 増 進 を図 る こ とは,社 会 全 体 の 生 活 の 質(QOL:

Quality Of Life)を 確 保 す る う えで も重 要 な 課 題 と

い え る だ ろ う.   注1  2005年10月1日

現 在 の65歳 以上 の推 定 人 口比 率 は20.0%に

達 した.最 新

の値 は総 務省 統計 局 のホー ムペ ー ジな どを参照 された い.   わ が 国 の 高 齢 者 福 祉 施 策(ゴ

ー ル ドプ ラ ン21)は,介

護サ ー ビスの充 実や

生 活 環 境 の 整 備 と と も に,「 活 力 あ る 高 齢 者 像 の 構 築 」 を基 本 目標 に掲 げ て い る(厚 生 統 計 協 会,2005).す

な わ ち,十 分 な 生 活 能 力 を 有す る 高 齢 者 が,生

が い の 保 持 と積 極 的 な社 会 参 加 を通 じて,充

き

実 した 老 後 を過 ごす こ とが で き る

よ う,支 援 の 方 針 が 定 め ら れ て い る の で あ る.「 活 力 あ る 高齢 者 」 と は,地 域 で 自立 した 生 活 を営 む健 常 高 齢 者 を 意 味 して い る が,彼

らは,医 療 や 介 護 の 対

象 とな る ほ どの 心 身 機 能 の 障 害 に は 至 っ て い な い と して も,日 常 生 活 の な か で,と

きに無 気 力 化 し,不 調 を 自覚 す る場 合 が あ る.こ

れ ら健 常 高 齢 者 に 対 す

る 健 康 維 持 対 策 は,心 理 学 的 ス トレ ス の 研 究 者 や 臨 床 的 介 入 の 実 践 家 に とっ

て,関 心 の 深 い と こ ろ で あ ろ う.本 章 で は,高 齢 者 の ス トレス 対 策 や 心 理 的 健 康 増 進 の た め の 介 入 方 略 に 関 して,近 年 の研 究 ア プ ロ ー チ を概 説 す る.

10.2  老 化 と ス ト レ ス

  老 化 とス トレス との 関連 に つ い て の最 初 の 考 察 は,ス

ト レス研 究 の 黎 明 期 に

さか の ぼ る こ とが で きる.セ

トレ ッサ ー に直 面 した

リエ(Selye,

1946)が,ス

個 体 に生 じ る生 理 的 反 応 を,警 告 反 応 期(混

乱)・ 抵 抗 期(適

弱)の3段

General Adaptation Syndrome)と

階 か らな る汎 適 応 症 候 群(GAS:

名 づ け た こ と は よ く知 ら れ て い る.一 GASの

経 過 パ ター ンが,生

を通 して 明 らか に した.す

方 で セ リエ(Selye,

応)・ 疲 憊 期(衰

1950)は,こ

れら

体 の 発 達 変 化 と対 応 して い る こ と を,実 験 的 観 察 な わ ち,生 後 間 もな い ラ ッ トを ス トレ ッサ ー に曝 す

と,十 分 な ス トレス 耐 性 を もた ない た め,体 温 や 血 圧 の 降 下,神 経 系 の 活 動 抑 制 な どの 非 適 応 的 な 生 理 的 反 応 が 生 じる.こ れ に 対 して,成

長 した ラ ッ トは,

体 温 や 血 圧 の 上 昇,神

トレ ッサ ー の 侵 襲

経 活 動 の 亢 進,白 血 球 の増 加 な ど,ス

を 抑 止 す る 適 切 な態 勢 を迅 速 に 整 え る こ とが で きる.と

こ ろ が,さ

した ラ ッ トに お い て は,諸 器 官 の 消 耗 や 機 能 の衰 退 が 激 しい た め,ス

らに 高 齢 化 トレス へ

の 適 応 に必 要 な生 理 的 機 構 が 作 用せ ず,最 終 的 に は 死 に至 る ほ ど の悪 影 響 を被 る こ と に な る.セ

リエ を は じめ とす る生 理 学 的 ス トレス 研 究 者 は,こ れ ら年 齢

に 応 じた ラ ッ トの ス トレス 反 応 が,そ

れ ぞ れGASの

警 告 反 応 期 ・抵 抗 期 ・疲

憊 期 の 状 態 に類 似 して い る こ とか ら,老 化 を ス トレス 耐 性 が 失 わ れ て い く過 程 で あ る と主 張 した の で あ る.   近 年 の 生 理 学 的 ス ト レス研 究 に お い て は,GASの

生 起 メ カ ニ ズ ム や,ス

レス に よ る老 化 学 説 は,完 全 に支 持 され て い る わ け で は な い.た エ(1976)は,GAS抵

と え ば,セ

ト リ

抗 期 に は ミ ネ ラ ル グ ル チ コ イ ド と呼 ば れ る ホ ル モ ンが

異 常 分 泌 さ れ て 生 体 に 有 害 な 影 響 を及 ぼ す こ と を指 摘 して い る が,伊 藤 ・若 林 (1997)に

よれ ば,実

際 に抵 抗 期 に産 生 が 増 加 す るの は ミネ ラ ル グ ル チ コ イ ド

で は な く,グ ル コ コ ル チ コ イ ドで あ る.し か し なが ら,老 化 が ス ト レス の 増 悪 要 因 で あ る こ と を示 す 知 見 は 現 在 で も多 く示 され て い る.た (Uchino, Holt-Lunstad,

Bloor, & Campo,

2005)は,縦

とえ ば,ウ チ ノ ら

断 的 な 実 験 研 究 に よ り,

加 齢 とス トレス耐 性 との 関 連 を検 討 して い る.こ の研 究 で は 中 高 年 の健 常 ア メ

リ カ人 男 女 を対 象 と して,彼 よ る負 荷 を 与 え,さ

らに急 性 ス トレ ッサ ー(計 算 お よ び ス ピー チ)に

ま ざ ま な心 機 能 の 指 標 を測 定 して い る.約10ヶ

様 の 実 験 を行 っ て,得

月後 に 同

ら れ た2回 の デ ー タを分 析 した結 果,高 齢 者 ほ どス トレ

ス 下 で 収 縮 期 血 圧 の 上 昇 や 不 整 脈 の 兆 候 が 現 れ る こ とが 明 らか と な っ た.こ れ らの 生 理 的 反 応 は,心 疾 患 の リス ク フ ァ ク タ ー で あ る か ら,高 齢 期 に お け るス トレ ス体 験 は,若   他 方,発 る.た

年 期 と比 べ る と健 康 を 阻 害 しや す い と考 え られ るの で あ る.

達 心 理 学 の 観 点 か ら,加 齢 と ス トレス との 関係 を 論 じる研 究 者 もい

とえ ば フ ル チ ュ と ドイチ ュ(Hultsch

& Deutsch, 1981)は,ラ

イ フ イベ

ン トの なか に は,体 験 す る年 齢 に よ っ て ス ト レス 強 度 が 異 な るイ ベ ン トが あ る こ と を主 張 し,こ れ らを 「年 齢 差 の あ る イ ベ ン ト(age-graded ん だ.す

な わ ち フ ル チ ュ ら に よれ ば,結 婚,子

events)」 と呼

の 誕 生,閉 経 な ど は,生 物 学 的

規 定 や 社 会 的 規 範 に応 じて 人 間 の ラ イ フ サ イ ク ル に組 み 込 ま れ て い る イベ ン ト で あ る.こ

れ ら は,あ る 年 齢 に達 す れ ば 誰 もが 体 験 す る(あ

るい は 体 験 が 期 待

さ れ る)イ ベ ン トで あ り,体 験 時 期 も容 易 に予 測 で き る た め,通 常 はス トレス と な りに くい と考 え られ る.し か しなが ら これ らの イベ ン トも,学 生 時 代 の 妊 娠 や,定 年 間 近 の 昇 進 の よ う に,ラ イ フ サ イ ク ル とず れ た タ イ ミ ン グで 体 験 さ れ れ ば,健 康 を 阻 害 す る ス トレ ッサ ー と な る とい うの で あ る.   フ ル チ ュ と ドイチ ュ(1981)の

仮 説 の検 証 例 と して,こ

こでは筆者が携 わっ

て い る 中 高 年 地 域 住 民 を対 象 と した 縦 断研 究(NILS-LSA)(注2)の 川 ・西 田 ・中西 ・坪 井 ・新 野 ・安 藤 ・下 方,2005)を NILS-LSA第1次

一 部(福

紹 介 した い.本 研 究 で は,

調 査 と第2次 調 査 に と もに参 加 した1,402名

の デ ー タ を用 い

て,「 友 人 の 死 亡 」 が 抑 うつ に及 ぼ す 影 響 を検 討 して い る.第2次 ン トチ ェ ッ ク リス トを用 い た 面接 を行 い,第1次 亡 」 体 験 の 有 無 を 尋 ね た と こ ろ,224名 16.0%).死

別 体 験 群 の 平 均 年 齢 は63.3歳,非

意 差 が 認 め られ た.第2次

調 査 へ の 参 加 後 の 「友 人 の 死

が 死 別 あ り と 回 答 し た(体

調 査 の 抑 うつ 得 点 を 基 準 変 数 と し た重 回帰 分析 の 結

齢 と死 別 体 験 の 有 意 な 交 互 作 用 が 示 さ れ た.そ

を,若

年 条 件(平

10.1).つ

験率

体 験 群 が56.6歳 で,統 計 的 な有

果,年

検 討 した 結 果,若

調 査 で イベ

均 年 齢-1SD)と

高 年 条 件(平

こ で,死

別体験 の効果

均 年 齢+1SD)の

それぞれで

年 条 件 に お け る 死 別 体 験 の 効 果 の み が 有 意 と な っ た(図

ま り,「 友 人 の 死 亡 」 の抑 うつ 増 大 効 果 は,年 齢 が 若 い 場 合 ほ ど認 め

られ や す い こ とが 明 らか と な っ た の で あ る.

  注2  国 立 長 寿 医 療 セ ン タ ー研 究 所 National Institute for Longevity

「 老 化 に 関 す る 長 期 縦 断 疫 学 研 究(NILS-LSA:

Sciences-Longitudinal

Study of Aging)」

や 老 年 病 に 関 連 す る さ ま ざ ま な 現 象 の 解 明 を 目的 と し て,医

学,心

の こ と.老 化 理 学,栄

運 動 生 理 学 の 各 分 野 に 関 し て デ ー タ の 測 定 と分 析 が 行 わ れ て い る(Shimokata, & Niino, 2000).2年

に1度

  本 研 究 の 結 果 は,生

の 追 跡 調 査 は,現

在,第5次

養 学, Ando,

調 査 が 継 続 中 で あ る.

理 学 的 ス ト レ ス に 関 し て 初 め に 述 べ た の と は 反 対 に,ス

ト レ ス 体 験 の 影 響 が,加

齢 に 伴 っ て 小 さ く な る 可 能 性 を 示 唆 す る も の で あ る.

死 別 体 験 群 の 平 均 年 齢 が 非 体 験 群 よ り 高 か っ た こ と に 明 ら か な よ う に,「 友 人 の 死 亡 」 は,高

年 期 に 体 験 し や す い イ ベ ン ト と し て,ラ

位 置 づ け ら れ る.す

な わ ち,フ

イフサ イクルのなか に

ル チ ュ と ド イ チ ュ(1981)に

死 亡 」 は,「 年 齢 差 の あ る イ ベ ン ト」 で あ る こ と か ら,体 い 若 年 条 件 下 で の み,抑

従 え ば,「 友 人 の 験 の タイ ミ ング が 早

う つ 増 大 効 果 を 示 し た と 解 釈 で き る.「 配 偶 者 の 死 亡 」

体 験 を 検 討 し た 内 外 の 研 究 に お い て も,本

研 究 と 同 様 に,若

年期で の死別が高

年 期 よ り も強 い 心 理 的 不 調 を も た ら す こ と が 実 証 さ れ て い る こ と(Mendes Leon,

Kasl, & Jacobs,

1994;坂

口 ・柏 木 ・恒 藤,1999)は,フ

de

ルチ ュ らの 仮 説 の

傍 証 と な ろ う.   も ち ろ ん,こ

れ ら の 結 果 の み に 基 づ い て,高

年 期 に お け る ス トレス体 験 の 影

響 を 過 小 評 価 す べ き で は な い.「 年 齢 差 の あ る イ ベ ン ト」 の 仮 説 に お い て は, イ ベ ン ト体 験 の 時 期 と 体 験 年 齢 の タ イ ミ ン グ が 重 要 と な る か ら,「 友 人 の 死 亡 」 と は 反 対 に,先

に述べ た

「定 年 間 際 の 昇 進 」 な ど,高

年 期での体験 がか えって

劣 等 感 な ど の 心 理 的 不 調 を も た ら す イ ベ ン ト も 存 在 す る か ら で あ る.さ

図10.1  友 人 の 死亡 と年 齢 が 抑 うつ に 及 ぼす 影響

ら に,

先 行 研 究 に お い て は,あ

らゆ るス トレス体 験 に 年 齢 差 を仮 定 す る こ と はで きな

い こ と が 明 ら か と な っ て い る.た (Nolen-Hoeksema

&

若 年(25∼35歳),中

Ahrens,

と え ば,ノ

2002)は,成

ー レ ン ・ホ ー ク セ マ と ア ー レ ン ス 人 ア メ リ カ人 男 女 を年 代 に よ っ て

年(45∼55歳),高

年(65∼75歳)の3群

ざ ま な ス ト レ ッ サ ー と 抑 う つ と の 関 連 の 強 さ を 比 較 し て い る.こ

に 分 け,さ

ま

の 結 果,育

児

ス トレス や 死 別 体 験 に 関 して は 若 年 群 や 中年 群 の み が 有 意 な 抑 うつ との 関 連 を 示 す 傾 向 が 認 め ら れ た が,職 立,に

関 し て は,す

業 性 ス ト レ ス,夫

は,ス

会 的孤

べ て の 年 代 で 有 意 な 抑 うつ と の 関 連 が 認 め られ た.

  こ れ ら 先 行 研 究 の 知 見 を 総 合 す る と,少 に 関 し て は,健

婦 関 係 の ト ラ ブ ル,社

な く と も,い

くつ か の ス トレ ッサ ー

康 に 及 ぼ す 影 響 力 に 年 齢 差 が あ る と い え る だ ろ う.こ

の こと

ト レ ス 研 究 の 方 法 や 介 入 実 践 を 考 え る う え で 重 要 な 意 味 を もつ か も し れ

な い.た

と え ば,ホ

Holmes,

1957)に

ー ム ズ(Holmes

&

Rahe,

1967;

Hawkins,

代 表 さ れ る ラ イ フ イ ベ ン ト研 究 の 多 く は,一

体 験 し た イ ベ ン トの 総 数 や,そ ト レ ス 指 標 と し て,健

&

定期 間に個人が

れ らが 個 人 に もた らす 変 化 量 の 合 算 値 を 総 合 ス

康 と の 関 連 を 検 討 し て き た.し

響 の 年 齢 差 を 考 慮 せ ず に,総

Davies,

か し,ス

ト レ ッサ ー の 影

合 ス ト レ ス 指 標 を 用 い た 分 析 を 行 え ば,真

に健康

に 重 大 な 影 響 を 及 ぼ す ス ト レ ッ サ ー を 見 逃 し て し ま う 可 能 性 が あ る.こ

の よう

な 観 点 か ら ク ラ ウ ス(Krause,

1986)は,総

合 ス ト レ ス 指 標 を 用 い ず に,個

々

の ス ト レ ッ サ ー や イ ベ ン トの 影 響 を 個 別 に 検 討 す る 必 要 が あ る と 主 張 し て い る.た

だ し現 在 の と こ ろ,年

た 研 究 は 少 な く,ノ Ahrens,

2002)の

齢 差 に 配 慮 しつ つ,ス

ー レ ン ・ホ ー ク セ マ と ア ー レ ン ス(Nolen-Hoeksema

研 究 も横 断 デ ー タ の 分 析 に 留 ま っ て い る.し

ト レ ス 体 験 の 年 齢 差 が 明 ら か と な れ ば,予 る か ら,高

トレ ス体 験 を個 別 に検 討 し &

か し な が ら,ス

防 や 介 入 が 効 率 的 に 行 え る よ うに な

齢 者 に 適 切 な ス ト レ ス 対 策 を 講 じ る う え で も,こ

の種 の 検 討 は 有 望

で あ ろ う.

10.3  高 年 期 の ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トと ス トレ ス

  前 節 で は ス トレ ス体 験 の 年 齢 差 に 関 して 論 じた が,ス

ト レ ッサ ー の 影 響 を増

大 した り緩 和 した りす る 要 因 の こ とを 一 般 に修 飾 要 因(modifiers)と 3).通 常,ス

呼 ぶ(注

トレ ッサ ー とス トレス 反 応 の 各 指 標 の 単 相 関 を計 算 す る と,さ ほ

ど大 きな 値 が 得 られ ない た め,予 測 力 の 高 い ス トレス モ デ ル を構 築 す る う え で は,修 飾 要 因 の役 割 を考 慮 す る必 要 が あ る(Cohen,

Kessler, & Gordon ,1995).

  注3  媒 介 要 因(mediators),調 節 要 因(moderators)な ど と呼 ぶ場 合 もあ るが, こ れ らはそ れぞ れ 効果 に関す る特 定 の仮 説 に基づ いた用 語 な の で,こ こで は 中庸 的 な表現(修 飾 要 因)を 用い てい る.こ の 点 に関す る議論 は 浦(1993)を   ス トレス 過 程 の 修 飾 要 因 の なか で も,ソ ー シ ャ ルサ ポ ー トは,最

参 照. も多 く検 討

さ れ て きた とい え る だ ろ う.ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 定 義 は さ ま ざ ま で あ るが, こ こで は家 族,友

人,行

政 組 織 な ど,個 人 を取 り巻 くあ らゆ る 対 人 関 係 か ら得

られ る情 緒 的 な い し具 体 的援 助,と 増 進 効 果 は,さ

考 え て ほ しい.ソ

ー シ ャ ル サ ポ ー トの 健康

ま ざ ま な 年 齢 層 で 検 証 さ れ て い る が,特

に 高 年 期 に お い て は,

死 別 や 子 の 独 立 な ど に よ る愛 着 対 象 の喪 失,退 職 に よ る経 済 力 の低 下,病 気 や ケ ガ に よ る運 動 機 能 の 低 下 な どが 生 じや す い か ら,ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 利 用 機 会 が 増 す と い え る か も しれ な い.   ス トレス 過 程 に お い て ソー シ ャル サ ポ ー トが 果 たす 役 割 は,ス 果(stress-buffering

effect)と 呼 ば れ て い る(Cohen

トレス 緩 衝 効

& Wills, 1985).こ

通 常 は,サ ポ ー トの 有 無 が 健 康 状 態 と関 連 しな い が,ス

れ は,

トレス 体 験 下 で は,サ

ポ ー トを 多 く受 け て い る 個 人 の み が 健 康 を維 持 で き る,と い う機 制 を指 す.た と え ば,先 に 紹 介 した筆 者 らの 研 究(福

川 ほ か,2005)で

は,「 友 人 の死 亡 」 の

影 響 に対 す る 家 族 のサ ポ ー トの 緩 衝 効 果 につ い て も検 討 を行 っ て い るの で,こ れ を用 い て緩 衝 効 果 を説 明 した い.す

な わ ち,重 回 帰 分 析 の結 果,家 族 サ ポ ー

トと死 別 体 験 との 有 意 な交 互 作 用 が 認 め られ た の で,低 サ ポ ー ト(平 均 サ ポ ー ト得 点-1SD)と

高 サ ポ ー ト(平 均 サ ポ ー ト得 点+1SD)そ

お け る 死 別 体 験 の 効 果 を検 討 した.こ は,低

の結 果,死

れぞれ の条件下 に

別 体験 が 抑 うつ に 及 ぼ す 影 響

サ ポ ー ト条 件 下 で の み 有 意 と な っ た(図10.2).図

に明 らか な よ う に,

「友 人 の 死 亡 」 を体 験 し た場 合 で も,家 族 か ら の サ ポ ー トを多 く受 け て い る場 合 に は抑 うつ が 生 じて い ない こ とか ら,ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの ス トレス緩 衝 効 果 が 実 証 され た とい え る だ ろ う.   こ こ で紹 介 した筆 者 らの 研 究 が,対

人 関 係 一 般 で は な く,家 族 か らの ソー シ

ャ ル サ ポ ー トに焦 点 を 当 て て い る こ とに 注 意 され た い.今

日の ソー シ ャ ル サ ポ

ー ト研 究 に お い て は ,サ ポ ー トの 機 能 や提 供 者 を区 別 して,ス を検 証 す る 必 要 が 指 摘 され て い る(Thoits,

1995).失

トレス 緩 衝 効 果

業 して生 活 苦 に あ る 個 人

図10.2  友 人 の 死 亡 とソ ー シ ャ ル サ ポ ー トが抑 うつ に及 ぼす 影響

に 対 して は,情 緒 的 励 ま し よ り も金銭 的 援 助 が 有 効 で あ る よ うに,ソ

ー シャル

サ ポ ー トが ス トレス の 影 響 を緩 衝 す る の は,提 供 され た サ ポ ー トが,ス サ ー の 要 求 す る対 処 要 件 と一致 す る場 合 で あ る(Cohen が っ て,緩 衝 効 果 を正 し く検 出 す る た め に は,ス

トレ ッ

& Wills , 1985).し

た

トレス 下 で 誰 の どの よ うな サ

ポ ー トが 与 え られ るか を考 慮 し な け れ ば な ら な い の で あ る.ス

トレス 下 で役 立

つ サ ポ ー トが 具 体 的 に 明 らか とな れ ば,サ ポ ー トを用 い た 介 入 方 略 が 立 て や す くな る か ら,こ

の よ う な ス ト レス とサ ポ ー トの マ ッチ ング 理 論(a

optimal matching, Cutrona

& Russell, 1990)の

theory

of

検 証 は,地 域 の 実 践 家 に と っ て

も意 義 の あ る試 み とい え る だ ろ う.   高 齢 者 の 健 康 の 維 持 や増 進 に は,ど の よ うな サ ポ ー トが有 効 だ ろ うか.レ ュ ー 研 究(Crohan

& Antonucci , 1989; Rook & Schuster, 1996)か

ビ

ら は,高 年 期

に お け る家 族 と友 人 は,サ ポ ー ト提 供 者 と して異 な る役 割 を もつ こ とが 明 らか とな っ て い る.す

なわ ち,親 や 配 偶 者 な ど,最

も親 密 な家 族 か らは 愛 情 表 出 の

よ う な情 緒 的 サ ポ ー ト,他 の 家 族 か らは 介 護 や 金 銭 とい っ た具 体 的 な サ ポ ー ト を そ れ ぞ れ 受 け,友 人 か らは,趣 味 や社 会 活 動 を通 じて,所 属 的 サ ポ ー トや 交 際 の 楽 しさ(companionship)の

感 覚 を受 け る と い うの で あ る.ネ

ッ トワ ー ク

内 の相 互 作 用 のパ ター ン は,長 い 時 間 を か け て 確 立 され た もの で あ り,あ る サ ポ ー ト提 供 者 が 長 期 的 に 他 の提 供 者 の 代 わ りを務 め る こ とは 難 しい か ら,通 常 は,こ の よ う な役 割 分 担 に基 づ い て,特

定 の サ ポ ー トは特 定 の サ ポ ー トソ ー ス

か ら提供 され る と い え る だ ろ う(Gottlieb, 2000).

  この よ う に 考 え る と,ス

トレ ス下 で 高齢 者 の 健 康 維 持 に有 用 と な るサ ポ ー ト

の 提 供 者 と して は,友 人 よ りも家 族 の重 要性 が 高 い とい え る か も しれ な い.た とえ ば,キ

ャ ン ター(Cantor,

対 象 に調 査 を 行 い,病 気,経

1979)は,都

市 部 に在住 のアメ リカ人高齢者 を

済 的 困 難,日 常 生 活 上 の 問 題,と

い っ た ス トレス

状 況 に直 面 した 場 合 は誰 にサ ポ ー トを期 待 す るか を尋 ね て い る.こ の 結 果,ス トレ ス の タ イ プ に か か わ らず,概

して 最 も重 要 な サ ポ ー トソー ス は 親 族 で あ

り,友 人 や 隣 人 な どの知 人 が 次 点,フ サ ポ ー ト ソ ー ス で あ っ た.本 (2005)が

ォー マ ル な行 政 組 織 は最 後 に 期 待 さ れ る

邦 で も,小

林 ・杉 原 ・深 谷 ・秋 山 ・Liang

高 齢 者 を対 象 に 同様 の 調 査 を 行 っ た と こ ろ,サ

的 ・具 体 的)に

か か わ らず,配

ポ ー トの 機 能(情 緒

偶 者 の サ ポ ー トソ ー ス と して の 重 要 性 が 高 く,

子 が これ に続 く こ と,そ して,友

人や 隣 人 が サ ポ ー トソー ス とな るの は,配 偶

者 が い な い 場 合 や 子 が 遠 方 に い る場 合 に 限 られ る こ とが 明 らか とな っ て い る. ス トレス の 有 無 にか か わ らず,個

人 の健 康 を増 進 す る サ ポ ー トの 効 果 を,ス

レ ス緩 衝 効 果 に 対 して直 接 効 果(direct effect)と 呼 ぶ(Cohen

ト

& Wills, 1985).

友 入 関 係 の よ う に,共 通 の 関 心 事 につ い て 意 見 や 冗 談 を言 っ た りす る 日常 的 な 対 人 交 流 は,む

し ろ この よ うな 直 接 効 果 に よ っ て,高

生 活 満 足 感 や 士 気(morale:モ (Crohan

& Antonucci,

1989).し

齢 者 の 孤 独 感 を低 減 し,

ラ ー ル)の

高揚 を もた らす と考 え られ る

たが っ て,ス

トレス 下 に あ る高 齢 者へ の 介 入

に際 して は,ま ず は家 族 の サ ポ ー ト機 能 の 強 化 に焦 点 を当 て るべ きで あ る か も しれ な い.家 族 関 係 は あ らゆ る対 人 関係 の 基 本 で あ り,家 族 との サ ポ ー ト関係 が 改 善 され る と,他 の 人物 との サ ポ ー ト関係 も改 善 さ れ る こ とが期 待 で き る か ら(Brand,

Lakey, & Berman,

1995),こ

の 意 味 で も,家 族 関係 へ の 介 入 を優 先

す る こ と は効 率 的 な方 略 とい え る だ ろ う.   た だ し,こ の種 の 議 論 が 必 要 と な る の は,家 族 や 友 人 か らな る 自然 発 生 的 な サ ポ ー トネ ッ トワー クへ の 介 入 を講 じる場 合 で あ っ て,ネ に組 織 して 健 康 改 善 に用 い る場 合 は こ の 限 りで な い.た ス トレ ス体 験 を もつ 他 者 か らの サ ポ ー ト(peer の 機 会 を設 け る こ とで,高 い る.ガ

と え ば,近 年,同 種 の

support:ピ

ア サ ポ ー ト)受 容

齢 者 の 健康 維 持 を 図 る介 入 が 研 究 者 の注 目 を集 め て

ンに 罹 っ た個 人 に 向 か っ て,他

の ガ ン患 者 が 「気 持 ち は わ か りま す 」

と言 え ば 有 用 な サ ポ ー トとな るだ ろ うが,健 を買 い か ね な い(Wortman,

ッ トワー ク を 人為 的

1984).ま

た,妻

康 な友 人 が 同 じこ と を言 え ば怒 り を 亡 く した 夫 と子 ど も の よ うに,

家 族 は しば しば 同 じス トレ ス下 に あ るた め,サ ポ ー ト提 供 者 と して十 分 機 能 し な い 場 合 が あ る(Helgeson

& Gottlieb,2000).こ

の よ うに,自 然 発 生 的 な ネ ッ

トワ ー ク に よ るサ ポ ー トが 期 待 で きな い 状 況 に お い て は,臨 床 家 の 専 門 的 知 識 に よ る サ ポ ー トと並 ん で,経 験 的 知 識 に裏 打 ち され た ピア サ ポ ー トが,ス

トレ

ス 下 に あ る 個 人 の心 理 的 健 康 の維 持 や 改 善 に有 効 な の で あ る.   こ こ で は,中 高 年 の ア メ リ カ 人 男 女 を対 象 と した ピ アサ ポ ー ト介 入 の 実 践 例 (Mohr,

Burke, Beckner,

& Merluzzi, 2005)を

紹 介 し よ う.本 研 究 の対 象 は,

中軽 度 の抑 うつ 症 状 を もつ 多 発 性 硬 化 症 の 患 者 で あ り,ピ ア サ ポ ー トの 提 供 者 (ピ ア カ ウ ン セ ラー)に

は,同

じ く多 発 性 硬 化 症 だ が 抑 うつ 状 態 に な い 患 者 が

選 ば れ た.介 入 プ ロ グ ラム の 開 始 前 に,心 理 学 者 が,サ

ポ ー ト提 供 法 に 関す る

訓 練 を ピ ア カ ウ ンセ ラ ー に 与 え,プ ロ グ ラム の 実 施 期 間 中 もス ーパ ー バ イ ズ を 行 っ た.ピ

ア カ ウ ンセ ラー は,1回50分,8週

理 論 に基 づ い て,さ した.こ

間 の セ ッシ ョ ンの 間,認 知 行 動

ま ざ まな 心 理 的 ・社 会 的 問 題 へ の 対 処 法 を電 話 に よ り提 供

の 結 果,介 入 を受 け た 患 者 に,抑

うつ 症 状 の 有 意 な改 善 が 認 め ら れ た

の で あ る.   モ ー ら(Mohr

et al.,2005)の

研 究 は,電 話 を用 い た 介 入 プ ロ グ ラ ム を実 行

して い る点 が 特 徴 で あ る.ピ ア サ ポ ー トは,通 常,提 り,集 団(ピ

供 者 が 受 容 者 と対 面 した

ア グル ー プ)の な か で 参 加 者 同 士 が じか に 交 流 した りす る こ とで

与 え られ る.し か しこ こ で示 した よ う に,電 話 な どの 媒 体 を用 い れ ば,遠 隔 地 や 交 通 の 不 便 な 土 地 に住 み,対

面 式 の プ ロ グ ラ ムへ の 参 加 が 不 可 能 な対 象 に も

サ ポ ー ト介 入 が で き るの で あ る.こ の 方 法 は,健 常 高齢 者 は も ち ろ ん,身 体 機 能 が 低 下 し て外 出 が 困 難 な高 齢 者 に は特 に 有 用 と思 わ れ る.実 際,近 年,パ

ー

ソナ ル コ ン ピ ュ ー タや テ レビ電 話 を用 い た 高 齢 者 の ピ ア サ ポ ー ト介 入 の 可 能 性 が 論 じ られ る よ う に な っ た(Ezumi, Takenami,

2003;

Ochiai,

Oda,

Hill,Schillo,& Weinert, 2004).し

Saito, Ago,

Fukuma,

&

か し,こ れ まで の と こ ろ,

ソー シ ャル サ ポ ー トを用 い た高 齢 者 へ の 介 入 研 究 自体 が,国 内 の み な らず 欧 米 で も初 期 段 階 に あ る こ とか ら(増 地 ・岸,2001),今 を通 じて,ピ

後,い

っそ う の知 見 の 蓄 積

ア サ ポ ー ト介 入 の方 法 を洗 練 して い く必 要 が あ る.

10.4 高 年 期 の 運 動 と心 理 的 健 康

  身 体 的 健 康 に 対 す る 運 動(エ ろ う.特

ク サ サ イ ズ)の

に 高 齢 者 に と っ て は,適

度 な 運 動 を 習 慣 づ け て,加

理 的 予 備 力 の 低 下 を 抑 え る こ と が,QOLを 従 来,日

常 的 な 運 動 は,心

疾 患,糖

力 を 向 上 さ せ た りす る こ と で,間 ら れ て き た(Fox,

1999).し

効 用 は誰 し も認 め る と こ ろで あ 齢 による体力や生

確 保 す る う え で 極 め て 重 要 と な る.

尿 病,ガ

ン な ど の 病 気 を 予 防 し た り,回

接 的 に高 齢 者 の 心 理 的健 康 に貢 献 す る と考 え

か し 近 年 で は,運

動 が,高

齢 者 の 心 理 的健 康 の 維

持 や 向 上 に 直 接 的 な 効 果 を も つ こ と も 主 張 さ れ て い る(Brosse, Blumenthal,

2002).た

と え ば,生

成 分 泌 を 高 め た り,HPA系

理 学 的 に は,運

Waugh,

1999).ま

Napolitano,

た,心

Babyak,

Forman,

理 学 的 に は,運

他 者 か ら の 賞 賛)の

Moore,

Appelbaum,

Doraiswamy,

Doyo,

Niino, Ando,

が ら,日 し,高

stand,

1998).筆

Krishnan, と え ば,

齢 者 を対

断 的 な 研 究 デ ザ イ ン で あ る こ と や,指

標 が不正

理 的 健 康 に 資 す る 運 動 の 効 果 の 検 証 は,

者 ら(Fukukawa,

& Shimokata,

&

だ し,高

在 の と こ ろ,心

1984).た

身 体 的 健 康 へ の 効 果 に 比 べ る と 十 分 で な い(American cine position

Herman,

分 転 換 と な っ た りす る こ と で 不 安

や 抑 う つ を 低 減 す る と 考 え ら れ て い る(Hughes, 象 と し た 実 証 研 究 の 多 く は,横

Craighead,

動 の 継 続 が 達 成 感 や 社 会 的 強 化(た

獲 得 を も た ら し た り,気

確 で あ る こ と か ら,現

Sheets, Lett, &

動 が β-エ ン ド ル フ ィ ン の 生

の 亢 進 を抑 制 した りす る こ とで 気 分 を 向 上 させ る

こ と が 仮 定 さ れ て い る(Blumenthal, Khatri,

復

2004)は,こ

college

Nakashima,

of sports Tsuboi,

medi

Kozakai,

れ ら先 行 研 究 の 問 題 を 考 慮 しな

常 歩 行 と抑 う つ と の 関 連 を 検 討 し て い る の で,最

後 に こ の研 究 を紹 介

齢 者 の 心 理 的 健 康 の 増 進 を 目 的 と し た 運 動 プ ロ グ ラ ム の 実 践 に 関 して 展

望 を 述 べ る.   本 研 究 の 対 象 は,NILS-LSAの 2)に

第1次

と も に 参 加 し た 地 域 住 民 の う ち,分

で あ る.日

常 歩 行 の 測 定 を 行 う た め に,対

れ た 値 か ら1日 も た ら し,こ よ う に,Wave

の 平 均 歩 数 を 算 出 し た.ま

調 査(Wave

1)と

第2次

調 査(Wave

析 デ ー タ に 不 備 の な か っ た1, 151名 象 者 に 万 歩 計 を1週 た,抑

間 貸 与 し,得

うつ 状 態 が 活 動 意 欲 の 低 下 を

れ に よ り 歩 数 が 減 少 す る こ と が 考 え ら れ る た め,図10.3で 1とWave

2の2時

ら

示す

点 に お け る抑 うつ と歩 行 の 測 定 値 を用 い た

図10.3 

歩 数 と抑 う つ に 関 す る パ ネ ル デ ー タ

パ ネ ル デ ー タの 分 析 を行 っ た.こ れ に よ り,Wave 数 に 及 ぼ す 影響(パ (パ スb)を

スa)と,Wave

1の 抑 うつ がWave

1の 歩 数 がWave

2の 歩

2の 抑 うつ に及 ぼす 影響

そ れ ぞ れ 推 定 し,因 果 関 係 の方 向 を確 認 した の で あ る.

  共 分 散 構 造 モ デ ル に よ る パ ネ ル デ ー タ の 分 析 の 結 果,パ

スbを

仮定 す るモ

デ ル よ り も,パ スaを 仮 定 す るモ デ ルが 統 計 的 に よ くデ ー タ を 説 明 す る こ とが 明 らか に な っ た.つ

ま り,抑 うつ が 歩 数 に 影 響 を及 ぼ す の で は な く,歩 数 が抑

うつ に 影 響 を 及 ぼ す こ とが 確 認 さ れ た.そ

こで,パ

スaの 効 果 に 関 して さ らに

分 析 を 進 め た と こ ろ,歩 数 が 多 い ほ ど抑 うつ が 低 くな る傾 向 が示 され た が,こ れ に は 年 代 差 が あ っ た.す

なわ ち,第1次

調 査 の 歩 数 が 第2次 調 査 の 抑 うつ を

低 減 す る効 果 は,高

年 群(65∼79歳)の

年 群(40∼64歳)に

は 認 め ら れ な か っ た の で あ る.

  本 研 究 の 結 果 は,日 常 歩 行 が,特

み に 認 め られ(β=-.11,

p<.05),中

に高 齢 者 の 抑 うつ を低 減 す る 可 能 性 を示 唆

し て い る.歩 行 が 中 年 群 の抑 うつ に効 果 を もた な か っ た の は,高 齢 者 と比 べ て 基 礎体 力 や 活 動 性 に優 れ た 中 年 者 に と っ て,日 常 の 歩 行 は,気 分 に 影 響 す る ほ どの 十 分 な 運 動 とな らな い か ら と思 われ る.つ

ま り,運 動 に よ る心 理 的 健 康 の

維 持 や 増 進 を 図 る う えで は,対 象 の 年 齢 に あ わ せ て 運 動 の 種 類 を 選択 す る必 要 が あ る とい え る だ ろ う.   本 研 究 の 知 見 は 縦 断 的 な観 察研 究 か ら得 られ た もの で あ るが,高

齢者の心理

的 健 康 の 増 進 を 図 る う え で は,ど の よ う な介 入 が 可 能 だ ろ うか.た

とえ ば シ ン

ら(Singh,

Clements,

& Fiatarone, 1997)は,臨

高 齢 者 に 対 して,週3日,10週

床 レベ ル の 抑 うつ が疑 わ れ る

間 の 筋 力 トレ ー ニ ン グ の プ ロ グ ラム を実 施 し,

抑 うつ 症 状 の 顕 著 な 改 善 が み られ た こ と を報 告 して い る.シ 作 為 化 比 較 試 験(RCT:

Randomized

ン らの研 究 は,無

Controlled Trial)と い う厳 密 な 手 法 を用

い た確 度 の 高 い知 見 を示 す もの だ が,地 域 で の 実 践 に広 く応 用 す る の は 困 難 で あ る.た

と え ば,高

齢 者 は,健 康 維 持 に お け る 運 動 の 重 要 性 を 理 解 し て い て

も,体 操 教 室 に通 っ た り,特 別 な 器 具 を準 備 した り しな け れ ば な ら な い こ とを 考 え て,実 践 を躊 躇 して しま う こ とが あ る(青 柳,2001).ま は,糖 代 謝 の 増 悪 や 血 圧 の 急 激 な 上 昇,血

た,高 強 度 の 運 動

中 の 過 酸 化 脂 質 レベ ル の 上 昇 な ど,

か え っ て 高 齢 者 の健 康 を阻 害 す る 可 能 性 も指 摘 され る(佐 藤,2002).こ

れ に対

して筆 者 らの 研 究 は,歩 行 の よ う に簡 便 か つ軽 度 な運 動 が抑 うつ 低 減 に 有 用 と な る こ と を示 す もの で あ るか ら,高 齢 者 の 日常 生 活 に即 した 運 動 プ ロ グ ラ ム の 開 発 や 実 践 の ヒ ン トとな るか も しれ ない.   タ ル ボ ッ トら(Talbot, Gaines, Huynh,

& Metter, 2003)は,膝

地 域 住 民 に運 動 プ ロ グ ラ ム を 実 施 し た介 入 研 究(RCT)を

関節症 の高齢

報 告 して い る.対 象

者 は,関 節 炎 の 自己対 処 法 に 関 す る12週 間 の レク チ ャー を受 け る グ ル ー プ と, レ ク チ ャー お よ び歩 行 量 増 進 の た め の プ ロ グ ラム に参 加 す る グ ル ー プ に振 り分 け られ た.こ の 結 果,歩

行 プ ロ グ ラム に参 加 した グ ル ー プ に,介 入 後 の 顕 著 な

歩 行 速 度 や 脚 筋 力 の 向 上 が 認 め られ た の で あ る.タ

ル ボ ッ ト らの 研 究 の 特 徴

は,筆 者 らの 研 究 と同様 に,歩 行 プ ロ グ ラ ム に 参 加 した グ ル ー プ に万 歩 計 を貸 与 し,毎 日の 歩 行 量 の記 録 と報 告 を求 め て い る 点 で あ る.実 際,こ の グ ル ー プ に は,介

入 に よ る有 意 な 歩 行 量 の 増 大 が 生 じ て い た か ら,万 歩 計 の 装 着 や 記

録 ・報 告 の 手 続 きが,対

象 者 の歩 行 活 動 を動 機 づ け,プ ロ グ ラム の 効 果 を 高 め

た 可 能性 が あ る.こ の よ う に,運 動 評 価 の方 法 に も 目を 配 っ て 介 入 計 画 を 立 て れ ば,高 齢 者 の 心 理 的健 康 に有 用 な プ ロ グ ラ ム と な る だ ろ う.運 動 は,抑

うつ

の 低 減 の み な らず,認 知 機 能 や 自己 効 力 感 に もポ ジ テ ィ ブ な影 響 を及 ぼす 可 能 性 が 指 摘 され て い る か ら(American 1998),今

後,高

college of sports medicine

position stand,

齢 者 の 心 理 的 機 能 に 広 く資 す る運 動 プ ロ グ ラム の 開 発 と実 践

が 期 待 され る.

10.5  今 後 の 課 題

  高 齢 者 の 健 康 と関 連 す る 課 題 は,上 で 示 した もの が す べ て で は な い.た ば 本 章 で は,主 が,わ

とえ

と して 健 常 高 齢 者 の ス ト レス や 健 康 対 策 に つ い て 論 じて きた

が 国 で は 要 介 護 高 齢 者 も増 え続 け て お り,彼 らのQOLへ

の対 策 が 急 務

と さ れ て い る.加

えて,要 介 護 高 齢 者 を抱 え る 家 族 は,し ば しば強 い心 身 の 不

調 を 自覚 して い る か ら,介 護 ス トレス に 直 面 して い る家 族 に対 す る サ ポ ー ト, す な わ ち,「 サ ポ ー ト提 供 者 へ の サ ポ ー ト」(Gottlieb, 2000)も,広

く高 年 期 の

ス トレス 対 策 に含 め て 取 り組 む 必 要 が あ る だ ろ う.冒 頭 で述 べ た よ うに,超 高 齢 社 会 へ の 道 を歩 み つ つ あ る わ が 国 で は,高 齢 者 の 健 康 の維 持 や 増 進 に,社 会 全 体 が 関 心 を もっ て 取 り組 む こ とが 求 め られ て い る.本 章 で は そ の た め に有 用 と思 わ れ る ア プ ロー チ に 関 して,心 理 学 的観 点 か ら近 年 の研 究 成 果 と今 後 の 展 望 を示 した. 

■文

[福川 康之]

献

American

college

older

of sports

medicine

adults.Medicine

青 柳 幸 利(2001).序 青 柳 幸 利(監

and 章 

修)高

position

Science

stand(1998).Exercise

in Sports

and

米 国 国 立 老 化 研 究 所

and

physical

activity

for

Exercise,30,992-1008.

・東 京 都 老 人 総 合 研 究 所 運 動 機 能 部 門(著)・

齢 者 の 運 動 ハ ン ド ブ ッ ク 

大 修 館 書 店   pp.7-9.

Blumenthal,J.A.,Babyak,M.A.,Moore,K.A.,Craighead,W.E.,Herman,S.,Khatri,P., Waugh,R.,Napolitano,M.A.,Forman,L.M.,Appelbaum,M.,Doraiswamy,P.M.,& Krishnan,K.R.(1999).Effects sion.Archives

of exercise

of Internal

training

Brand,E.F.,Lakey,B.,&Berman,S.(1995).A increase

perceived

on

older

patients

with

social

preventive,psychoeducational support.American

Journal

of Community

depression

depres

approach

in adults:Recent

and

findings

and

future

to

Psychology,23,117-135.

Brosse,A.L.,Sheets,E.S.,Lett,H.S.,&Blumenthal,J.A.(2002).Exercise of clinical

major

Medicine,159,2349-2356.

directions.Sports

the

treatment

Medicine,32,

741-760. Cantor,M.H.(1979).Neighbors system.Reseach

and

friends:An

overlooked

resource

in the

informal

support

on Aging,1,434-463.

Cohen,S.,Kessler,R.C.,&Gordon,L.U.(1995).Strategies psychiatric

and

physical

Measuring

stress:A

disorders.In

guide

for

health

for measuring

stress

in studies

of

S.Cohen,R.C.Kessler,&L.U.Gordon(Eds.), and

social

scientists.New

York:Oxford

University

Press.pp.3-26. Cohen,S.,&Wills,T.A.(1985).Stress,social Psychological

support,and

the

buffering

hypothesis.

Bulletin,98,310-357.

Crohan,S.,&Antonucci,T.(1989).Friends

as

Adams,&R.Blieszner(Eds.),Older

a source

adult

of social

support

friendship:Structure

in and

old

age.In

R.G.

process.Newbury

Park,CA:Sage.pp.129-146. Cutrona,C.E.,&Russell,D.W.(1990).Type theory

of optimal

support:An

of social

matching.In

interactional

support

and

specific

stress:Toward

a

B.R.Sarason,I.G.Sarason,&G.R.Pierce(Eds.),Social

view.New

York:Wiley.pp.319-366.

Ezumi,H.,Ochiai,N.,Oda,M.,Saito,S.,Ago,M.,Fukuma,N.,&Takenami,S.(2003).Peer support

via

Telemedicine

video-telephony and

Telecare,9,30-34.

among

frail

elderly

people

living

at home.Journal

of

Fox,K.R.(1999).The

influence

of physical

activity

on

mental

well-being.Public

Health

Nutrition,2,411-418. Fukukawa,Y.,Nakashima,C.,Tsuboi,S.,Kozakai,R.,Doyo,W.,Niino,N.,Ando,F.,& Shimokata,H.(2004).Age toms.Psychology 福 川 康 之

differences and

in the

effect

of physical

activity

on

depressive

symp

Aging,19,346-351.

・西 田 裕 紀 子

・中 西 千 織

友 人 と の 死 別 が 成 人 期 の 抑

・坪 井 さ と み

・新 野 直 明

う つ に 及 ぼ す 影 響 ―

・安 藤 富 士 子

・下 方 浩 史(2005).

年 齢 お よ び 家 族 サ ポ ー

トの 調 節 効 果

心 理 学 研 究,76,10-17. Gottlieb,B.H.(2000).Selecting

and

Underwood,&B.H.Gottlieb guide

for health

planning

support

(Eds.),Social

and

social

scientists.New

interventions.In

support

York:Oxford

University

Hawkins,N.G.,Davies,R.,&Holmes,T.H.(1957).Evidence development

of pulmonary

S.Cohen,L.G.

measurement

and

intervention:A

Press.pp.195-220.

of psychosocial

tuberculosis.American

Review

of

factors

Tuberculosis

and

in the

Pulmonary

Diseases,75,768-780. Helgeson,V.S.,&Gottlieb,B.H.(2000).Support

Groups.In

H.Gottlieb(Eds.),Social social

support

scientists.New

measurement

York:Oxford

University

for chronically

guide

of a computer-based

ill rural

women.Rehabilitation

Holmes,T.H.,&Rahe,R.H.(1967).The Psychosomatic

intervention:A

. for

health

and

Press.pp.221-245.

Hill,W.,Schillo,L.,&Weinert,C.(2004).Effect support

S.Cohen,L.G.Underwood,&B

and

intervention

on

social

Nursing,29,169-173.

social

readjustment

rating

scale.Journal

of

Research,11,213-218.

Hughes,J.R.(1984).Psychological Preventive

effects

of habitual

aerobic

exercise:A

critical

review.

Medicine,13,66-78.

Hultsch,D.F.,&Deutsch,F.(1981).Adult

development

and

aging:A

life-span

perspective.New

York:McGraw-Hill. 伊 藤眞

次

・若 林 一 二(1997).内

小 林 江 里 香

・杉 原 陽 子

分 泌 学 

・深 谷 太 郎

と の 距 離 が 高 齢 者 の 友 人

第4版 

・秋 山 弘 子

理 工 学 社

・Liang,Jersey

・近 隣 ネ ッ ト ワ ー ク の 構 造

(2005).配

偶 者 の 有 無 と 子ど も

・機 能 に 及 ぼ す 効 果 

老 年 社 会 科 学,

26,438-450. 厚 生 統 計 協 会(編)(2005).国

民 衛 生 の 動 向

Krause,N.(1986).Social

厚 生 統 計 協 会

support,stress,and

well-being

among

older

adults.Journal

of

Gerontology,41,512-519. 増 地 あ ゆ み

・岸

玲 子(2001).高

齢 者 の 抑 う つ と そ の 関 連 要 因 に つ い て の 文 献 的 考 察 ―

ー シ ャ ル サ ポ ー ト ・ネ ッ ト ワ ー ク と の 関 連 を 中 心 に  Mendes

de

Leon,C.F.,Kasl,S.V.,&Jacobs,S.(1994).A

changes

in

symptoms

of depression

日 本 公 衆 衛 生 雑 誌 prospective

in

a community

sample

study of the

ソ

,48,435-448.

of widowhood

and

elderly.Psychological

Medicine,24,613-624. Mohr,D.C.,Burke,H.,Beckner,V.,&Merluzzi,N.(2005).A based

telephone-administered

Multiple

preliminary

peer

programme

symptoms.Psychology

differences and

with

report

on

a skills

multiple

sclerosis.

and

similarities

in the

correlates

of

Aging,17,116-124.

Rook,K.S.,&Schuster,T.L.(1996).Compensatory adults.In

for patients

Sclerosis,11,222-226.

Nolen-Hoeksema,S.,&Ahrens,C.(2002).Age depressive

support

G.R.Pierce.,B.R.Sarason.,&I.G.Sarason(Eds.),Handbook

processes

in the

social

networks of social

of older support

and

the family.New

坂 口 幸 弘

York:Plenum

・柏 木 哲 夫

・恒 藤

Press.pp.219-248.

暁(1999).老

年 期 に お け る 配 偶 者 と の 死 別 後 の 精 神 的 健 康 と 家

族 環 境   老 年 精 神 医 学 雑 誌,10,1055-1062. 佐 藤 祐 造(2002).高

齢 者 の 身 体 的 特 徴 と 生 理 機 能   佐 藤 祐 造(編)高

イ ン   第1章

第1節

Selye,H.(1946).The Clinical

general

Endocrinology

Selye,H.(1950).The

adaptation

and

syndrome

physiology

Selye,H.(1976).The

and

pathology

・竹 宮

for

diseases

of adaptation.Journal

of

treatise

based

on

the con

of adaptation.Montreal:Acta.

York:McGraw-Hill.(杉

隆(訳)(1988).現

靖 三 郎

・田 多 井 吉

代 社 会 と ス ト レ ス   法 政 大 学 出 版 局) new

longevity

to stress:A

the diseases

Shimokata,H.,Ando,F.,&Niino,N.(2000).A al institute

the

of exposure

and

stress of life.Rev.ed.New

・藤 井 尚 治

and

Metabolism,6,117-196.

cept of the general-adaptation-syndrome

之 助

齢 者 運 動 処 方 ガ イ ドラ

  南 江 堂   pp.1-6.

comprehensive

sciences,longitudinal

study

study

of

on

aging:The

nation

aging(NILS-LSA).Journal

of

Epidemiology,10,S1-S9. Singh,N.A.,Clements,K.M.,&Fiatarone,M.A.(1997).A gressive

resistance

training

randomized

in depressed

elders.Journals

controlled

trial of pro

of Gerontology:Medical

Sciences,

52,M27-M35. Talbot,L.A.,Gaines,J.M.,Huynh,T.N.,&Metter,E.J.(2003).A ven

walking

knee:A

program

preliminary

to increase study.Journal

of Health

and

activity

of the American

Thoits,P.A.(1995).Stress,coping,and Journal

home-based

physical

social Social

Geriatrics

support

Behavior:Extra

in older

adults

with

to stress:Longitudinal

of the

Society,51,387-392.

processes:Where

are we?What

next?

Issue,53-79.

Uchino,B.N.,Holt-Lunstad,J.,Bloor,L.E.,&Campo,R.A.(2005).Aging reactivity

pedometer-dri osteoarthritis

and

evidence

for changes

in stress

cardiovascular

reactivity.Psychology

Aging,20,134-143. 浦 World

光 博(1993).現 Health

代 社 会 と ソ ー シ ャ ル

Organization(2004).The

Wortman,C.B.(1984).Social

・サ ポ ー ト  心 理 学 評 論,36,340-372.

world support

issues.Cancer,53(Suppl.10),2339-2362.

and

health the

report.Geneva:Author.

cancer

patient:Conceptual

and

methodologic

and

11. 

さまざまな測定方法

11.1  ス ト レ ス の モ デ ル

  「ス トレ ス 」 と 「健 康 」 を測 定 ・評 価 す る こ と は 非 常 に 難 しい.な

ぜ な ら,

「ス ト レス 」 も 「健 康 」 も,い ず れ も抽 象 的 な 構 成 概 念 で あ り,し か もか な り の 多 義 性 を も っ て い る か らで あ る.た

と え ば,同

じ 「ス トレス 」 と い う用 語 を

使 用 して も,あ る 人 は 自分 の 辛 く悲 しい 心 理 状 態 を指 す だ ろ う し,ま た あ る 人 は 親 しい 人 が 亡 くな っ た とい う事 実 そ の も の を 指 す だ ろ う.元 来 物 理 学 の 用 語 で 物 体 の 歪 ん だ状 態 を表 した 「ス トレ ス」 が,心 理 学 ・医 学 ・社 会 学 な どの 他 の 分 野 に伝 え られ て か らか な りの年 月 が 経 つ が,い

ま だ に 「ス トレス」 は そ れ

ぞ れ の 分 野 の 専 門 用 語 に置 き換 え られ て は い な い,こ つ 多 義 性,抽   従 来,こ

の こ と は,こ の 言葉 の も

象 性 と無 関 係 で は な い よ う に思 わ れ る.

の よ うな 混 乱 を避 け る た め に,ス

デ ル 化 す る 試 み が 行 わ れ て き た.フ Lazarus, 1988)は,ス

トレ ス を細 か い 要 素 に分 類 し,モ

ォ ー ク マ ン と ラ ザ ラ ス(Folkman

&

トレス に 関 す る 人 間 の 認 知 的 ・行 動 的 過 程 を重 視 し,個

人 が ス トレ ス フ ル な 出 来 事 に遭 遇 して か ら不 快 な 感 情 が 発 生 す る ま で の過 程 を 図 示 し た(図0.5参

照).こ

の モ デ ル で は,「 個 人 と環 境 との 出会 い 」,そ の 出

会 い に 対 す る 「認 知 的 評 定 」,認 知 的 評 定 の 結 果 実 行 さ れ る 「コ ー ピ ン グ 方 略 」,そ の結 果 発 生 す る 「感 情 」 が 主 要 な構 成 要 素 と して取 り上 げ られ て い る. 一 方 ,疫 学 の 分 野 で は,米 Safety and Health)が

国 のNIOSH

(National Institute for Occupational

職 業 性 ス トレス モ デ ル を提 案 して い る(図11.1).こ

の

モ デ ル で は,「 仕 事 の ス トレ ッサ ー 」 「ス ト レス 反 応 」 「疾 病 」 「個 人 要 因 」 「仕

図11.1 

NIOSH職

業 性 ス ト レ ス モ デ ル(Hurrell

&

McLaney,

1988;

原 谷,1998)

事 外 の 要 因」 「緩 衝 要 因 」 を取 り上 げ,ス

トレス の分 類 を試 み て い る.こ の よ

う に,現 在 で はス トレス の過 程 を複 数 の要 素 に 分 類 し,そ の 各 要 素 を測 定 す る こ とが 主流 に な っ て い る.   本 書 は,ラ ザ ラ ス と フ ォ ー クマ ン(Lazarus

& Folkman,

1984)に

心 理 学 的 ス トレス モ デ ル に 基 づ き議 論 が 展 開 さ れ て い る.そ

代 表 され る

の た め,本

章で

は,ラ ザ ラス らの 議 論 をふ ま え て作 成 さ れ た小 杉 ・田中 ・大 塚 ・種 市 ・高 田 ・ 河 西 ・佐 藤 ・島 津 ・島津 ・白井 ・鈴 木 ・山手 ・米 原(2004)に

よ る心 理 学 的 ス

トレ ス モ デ ル の 構 成 要 因 を 中心 に取 り上 げ,そ の測 定 方 法 を紹 介 す る.具 体 的 に 本 章 で 取 り上 げ る 要 因 は,「 ス トレ ッサ ー 」 「心 理 的 ス トレス 反 応 」 「コ ー ピ ン グ方 略 」 「ソー シ ャ ル サ ポ ー ト」 「ソ ー シ ャル ス キ ル 」 「満 足 感 」 の6つ

であ

る.   ま た,各 要 因 を測 定 す る 方 法 に は 質 問紙 法,面 接 法,観

察 法,実

験 法 な ど,

さ ま ざ ま な方 法 が あ る.し か し,こ こで これ らす べ て の 方 法 を 紹 介 す る こ とは 紙 幅 の 都 合 か ら困 難 な た め,本

章 で は これ らの な か で最 も使 用 頻 繁 が 高 い と思

わ れ る質 問 紙 法 に 焦 点 を 当 て る.

11.2  ス ト レ ッサ ー の 測 定 と 評 価

  ス トレ ッサ ー と は,個

人 に負 荷 を 与 え る 出 来 事 そ の もの を 指 す こ と も あ れ

ば,そ の 出来 事 に 対 す る個 人 の 認 知 的 評 定 まで を含 め る こ と もあ る.前 者 は 主 に 医 学,後 者 は 主 に心 理 学 か ら み た ス トレ ッサ ー の捉 え 方 で あ る.い ず れ も個

人 に負 荷 を与 え る と い う点 で は 共 通 して い る が,心 理 学 と医 学 で は そ の 出来 事 に対 す る 個 人 の 認 知 過 程 を考 慮 して い るか ど うか が 異 な って い る.   心 理 学 か らみ た ス ト レ ッ サ ー の 代 表 的 定 義 は,ラ (1984)に

ザ ラ ス と フ ォー クマ ン

よ っ て行 わ れ て い る.ラ ザ ラ ス と フ ォー クマ ンは,ス

トレ ッサ ー を,

「あ る 個 人 の 資 源 に 重 荷 を負 わ せ る,な

い し資 源 を 超 え る と評 定 さ れ た 要 求 」

と定 義 して い る.こ

トレ ッサ ー は 「要 求 そ の も の」 と,そ

の定 義 に よれ ば,ス

の 要 求 に 対 す る 「認 知 的 評 定 」 の2つ

の 部 分 に さ ら に分 け られ る こ とが わ か

る.こ の こ とか ら,ラ ザ ラス らの 立 場 か らス トレ ッサ ー を測 定 す る に は,厳 密 に い え ば 「要 求 そ の もの」 と,そ の 要 求 に 対 す る 「認 知 的 評 定」 を分 け て測 定 す る こ とが 必 要 で あ る とい え る.   ス トレ ッサ ー を測 定 す る 尺 度 は,従 来 よ り非 常 に多 く作 成 され て き た.こ の 理 由 の ひ と つ に は,ス 別,職

トレ ッサ ー と し て測 定 す べ き項 目が 対 象 者 の 年 齢,性

業 な ど に 応 じて 多 様 で あ る こ とが あ げ られ る.た

直 面 す る 」 とい う項 目 は,お が,一

と え ば,「 患 者 の 死 に

そ ら く医 療 関 係 者 以 外 に は 不 適 当 な 質 問 に な る

方 で こ の よ う な 人 々 に は,こ の種 の 出 来 事 は 重 大 な ス トレ ッサ ー とな り

う る.そ

の た め,従

原 ・松 浦,1999),「 Asakura,

来 の研 究 で は,「 女 子 短 大 生 用 ス ト レ ッサ ー テ ス ト」(坂 ソ フ トウ ェ ア 開発 技 術 者 の ジ ョブ ス トレス 尺 度 」(Fujigaki,

& Haratani, 1994)な

ど,あ る特 定 の 集 団 に特 徴 的 な ス トレ ッサ ー を

取 り上 げ た尺 度 が 多 数作 成 され て きた.   ス トレ ッサ ー の 測 定 尺 度 は他 の要 因 の測 定 尺 度 と比 べ て は る か に多 い.そ の た め,調 査 実 施 者 は 多 数 の 尺 度 の な か か ら 自分 の興 味 ・関心 に 合 っ た もの を 選 択 す る こ とが で き る.し か し,研 究 面 か らい え ば,ス 度 が 多 数 存 在 す る こ とは,あ

トレ ッサ ー を測 定 す る 尺

ま り好 ま しい こ と とは い い が た い.な ぜ な ら,多

様 な 尺 度 が 研 究 に使 用 され る と,得 られ た 研 究 結 果 を他 の研 究 結 果 と比 較 す る こ とが 極 め て 困 難 に な るか らで あ る.多 数 の ス トレ ッサ ー尺 度 が 存 在 し,多 様 に使 用 さ れ て い る現 在 の 状 況 は,極 端 にい え ば比 較 や 追 試 が 不 可 能 な研 究 結 果 が 蓄積 さ れ て い る に 過 ぎ ない と もい え る.そ の た め,可 能 で あ れ ば そ れ ぞ れ の 研 究 領 域 で 中核 とな る ス ト レ ッサ ー尺 度 を い くつ か に絞 り,そ れ を繰 り返 し使 用 す る こ とが 望 ま しい と考 え られ る.   次 に,ス

トレ ッサ ー の 分 類 方 法 を紹 介 す る.ス

ト レ ッサ ー の 分 類 方 法 の ひ と

つ に,要 求 の 持 続 時 間 に よ る方 法 が あ る.小 杉 ・大 塚(1999)は,ス

トレ ッサ

ー を 一 過 性 の も の と持 続 的 な も の と に 区 別 し ー

,後

者 を 慢 性 型 ス ト レ ッ サ ー と 呼 ん だ.イ

求 の 開 始 と 終 結 が 明 確 で あ る こ と,②

,前

ベ ン ト型 ス ト レ ッ サ ー は,①

要 求 の 持 続 期 間 が 短 い こ と,③

発 生 が 第 三 者 か ら も 確 認 し や す い こ と,④

し い 人 の 死)が

含 ま れ る こ と,な

要

要求 の

要 求 の発 生 と 要 求 に対 す る 認 知 的

評 定 と を 別 個 に 測 定 す る こ と が 可 能 な こ と,⑤ ば,親

者 を イ ベ ン ト型 ス ト レ ッ サ

衝 撃 度 の 大 き い 要 求(た

ど の 特 徴 を 有 し て い る.特

とえ

に ③ ④

は,慢

性 型 ス ト レ ッサ ー に は な い イ ベ ン ト型 ス ト レ ッ サ ー の 長 所 で あ る と い え

る.代

表 的 な 質 問 紙 に は,ホ

ー ム ズ と ラ ー(Holmes

会 再 適 応 評 価 尺 度(表0.1参 (DeLongis, 丹 羽(1987)に  

一方,慢

Folkman,

照),デ

& Lazarus,

よ るCLES

② 要 求 の 持 続 期 間 が 長 い こ と,③

よ るHassles

Life Experiences

性 型 ス ト レ ッ サ ー は,①

1967)に

よ る社

ロ ン ギ ス ・ フ ォ ー ク マ ン ・ラ ザ ラ ス

1988)に

(College

& Rahe,

& Uplifts Scale,久 Scale)な

田 ・

ど が あ る.

要 求 の 開 始 と 終 結 が 不 明 確 で あ る こ と,

要 求 の 発 生 が 第 三 者 か ら 確 認 し に くい こ と,

④ 要 求 の 発 生 と要 求 に 対 す る認 知 的 評 定 と を別 個 に測 定 す る こ とが 困 難 な こ と,⑤

誰 も が 経 験 し や す い 要 求 が 中 心 に 測 定 さ れ る こ と,な

て い る.慢

性 型 ス ト レ ッ サ ー に 関 連 す る 要 求 に は,た

さ や 複 数 の 役 割 間 の 葛 藤 に 関 す る も の,継 る も の な ど が 含 ま れ る.そ

の た め,慢

割 や 生 活 環 境 を 有 し て い る 状 況(た

どの 特 徴 を もっ

と え ば 自分 の 役 割 の 曖 昧

続 的 に 与 え られ る 過 重 な 負 荷 に 関 す

性 型 ス ト レ ッ サ ー は,あ と え ば,職

る程度一定 の役

場 や 家 族 な ど)で,長

図11.2  心理 学 か らみ た ス トレ ッサー が 発 生す る までの 概 略図

期 的に生

じ る ス ト レ ッ サ ー を 測 定 す る 場 合 に 適 し て い る.代 尺 度 と し て は,JSS-R

(Revised

ス ト レ ッ サ ー 尺 度(小

杉 ほ か,2004),

1998),家

version

族 ス ト レ ッサ ー 尺 度(林

表 的 な慢 性 型 ス トレ ッサ ー

of the Job Stress Scale)の NIOSH職

・小 杉,2003)な

慢性 型職場

業 性 ス ト レ ス 調 査 票(原

谷,

ど が あ る.

11.3 心 理 的 ス トレス反 応 の 測 定 と評 価

  心 理 的 ス トレ ス反 応 に は,「 悲 しい」 「疲 れ た」 な どの さ ま ざ ま な感 情 が 含 ま れ る.感 情 に は さ ま ざ ま な種 類 が あ る た め,従 来 よ りそ れ らを い くつ か の 軸 で 分 類 す る こ とが 行 わ れ て き た.古

くは ヴ ン トが 感 情 を快-不 快,緊

奮-沈 静 の3次 元 で 分 類 す る 感 情 の3方 向 説 を提 唱 し,ま た,シ (Schlosberg, 1952)は,感

情 を快-不 快,注

張-弛 緩,興 ュ ロ スバ ー グ

目-拒 否 の2次 元 に 分 類 して い る.

現 在 最 も普 及 して い る と思 わ れ る 感 情 の 分 類 方 法 は ラ ッセ ル(Russell,

1980)

に よ る もの で,感 情 を快-不 快 と,高 活 動-低 活 動 の2次 元 に 分 類 す る もの で あ る.近

年,ラ

(1980)や

ー セ ン と デ ィ エ ナ ー(Larsen

1992)は,ラ

ッセ ル

そ の他 の研 究 者 に よ る 感 情 の 分 類 に 関 す る 議 論 を ふ ま え,快-不

高 活 動-低 活 動 の2軸 照).こ

& Diener,

快,

か ら構 成 され る 感 情 の 環 状 モ デ ル を 提 唱 し た(図0.6参

の モ デ ル で は,代 表 的 な 感情 が8分 類 さ れ,円 環 上 に布 置 され て い る.

  ラ ザ ラ ス と フ ォ ー クマ ン(1984)の 理 的 ス トレス 反 応 と は,ス

心 理 学 的 ス ト レスモ デ ル に基 づ け ば,心

ト レ ッサ ー の 原 因 とな る要 求 そ の もの,あ

る い は,

ス トレ ッサ ー に よ っ て 発 生 した不 快 な情 動 を う ま く処 理 で きな い 過 程 で 生 じる 比 較 的持 続 的 な不 快 な 感 情,と

い う こ とが で きる だ ろ う.ラ ー セ ン とデ ィエ ナ

ー の モ デ ル 上 で は ,こ の 種 の感 情 は図 の左 半 分,す

な わ ち,不 快 な感 情 に分 類

さ れ る3つ の 部 分 に相 当 す る と考 え ら れ る.活 動 性 が 高 く不 快 な感 情 に は 「悲 嘆 」 「怒 り」 「不 安 」 な ど,活 動 性 が 中程 度 で 不快 な感 情 に は 「不 幸 」 「不 機 嫌 」 「憂 うつ 」 な ど,活 動 性 が 低 く不 快 な 感 情 に は 「退 屈 」 「疲 労 」 「眠 気 」 な どが 該 当す る.こ れ らの不 快 な感 情 は,慢 性 型 ス トレ ッサ ー へ の 曝 露 期 間 が 長 期 化 す る こ と に よ り 「疲 労 」 「怒 り」 「緊 張 」 「憂 うつ 」 と一 定 の 順 序 に 従 っ て 高 ま る こ と もあ れ ば(小 杉,2000;島

津 ・小 杉,1998ab),親

しい 人物 の 死 に よ っ て

急 激 に憂 うつ が 高 ま る よ う に,特 定 の イ ベ ン ト型 ス トレ ッサ ー に よ っ て 特 定 の 感 情 が 高 ま る こ と もあ る(Brown

& Harris, 1978).

  心 理 的 ス ト レ ス 反 応 の 測 定 に は,こ 用 さ れ る こ と が 多 い.わ

が 国 で は,POMS

記 ・川 上 ・竹 下,1990),

SRS-18

浦 ・片 柳 ・右 馬埜 2004)な

ど,不

て い る.ま

(Profile of Mood

(Stress Response

・坂 野,1997),

JSS-R心

States,横

Scale-18,鈴

山 ・荒

木 ・嶋 田 ・三

理 的 ス ト レ ス 反 応 尺 度(小

杉 ほ か,

快 な 感 情 を 多 面 的 に 測 定 す る こ と の で き る 尺 度 が よ く使 用 さ れ

た,CES-D

(Center

島 ・鹿 野 ・北 村 ・浅 井,1985), 栄,1981)な

の よ う な不 快 な感 情 を測 定 す る尺 度 が 使

ど,う

for Epidemiologic STAI

Studies

(State Trait Anxiety

Depression

Inventory,清

scale, 水 ・今

つ や 不 安 な ど の 特 定 の 感 情 の み を 測 定 す る 尺 度 も使 用 さ れ

て い る.   心 理 的 ス ト レ ス 反 応 を 測 定 す る 尺 度 を 選 択 す る 際 に は,以 る と よ い だ ろ う.第1に,研

下 の諸 点 に 着 目す

究 の 目 的 や 取 り上 げ る ス ト レ ッ サ ー の 内 容 に ふ さ

わ し い 心 理 的 ス ト レ ス 反 応 を 取 り 上 げ る こ と で あ る.当

然 の こ と で あ る が,研

究 で 注 目 す る 変 数 が 不 安 や 疲 労 な ど で あ れ ば,そ

の 感 情 を 精 度 よ く測 定 す る こ

と の で き る 尺 度 を 選 択 す る 必 要 が あ る.ま

述 の よ う にス トレ ッサ ー の 種

た,先

類 に よ っ て は 特 定 の 感 情 と の 結 び つ き が 強 い も の も あ る た め,そ レ ッ サ ー を 取 り上 げ る場 合 に は,そ

の ようなス ト

の ス トレ ッサ ー に よ っ て 引 き起 こ さ れ や す

い 感 情 を 測 定 す る こ と が 必 要 で あ る.第2に,特 存 的 な 感 情 を 測 定 す る こ と で あ る.特

性 的 な 感 情 で は な く,状

性 的 な 感 情 と は,個

況 依

人 の 人 格 的特 徴 の 反

映 と も 考 え ら れ る 感 情 で あ り,「 い つ も イ ラ イ ラ し て い る 」 「ど こ に い て も不 安 で 仕 方 が な い 」 な ど の 内 容 を 指 す.一

方,状

況 依 存 的 な 感 情 と は,「 仕 事 に 失

敗 し て 落 ち 込 ん だ 」 「け ん か を し た の で イ ラ イ ラ し て い る 」 の よ う に,そ 情 が 発 生 し た 原 因 が あ る 程 度 特 定 で き る も の で あ る.心 は,何

理 学 的 ス トレス 研 究 で

らか の ス ト レ ッサ ー に よ っ て生 じた 不 快 な感 情 を心 理 的 ス トレス 反 応 と

し て い る か ら,測 る.第3に,疾

定 す る 不 快 な 感 情 も,状

況 に応 じて 変 化 す る こ とが 必 要 で あ

病 の ス ク リー ニ ン グや 病 状 把 握 な どの 目的 で 作 成 され た 尺 度 を

使 用 し な い こ と で あ る.う

つ 病 な ど の い く つ か の 疾 病 で は,症

て 感 情 の 変 化 を 伴 う も の が あ る.た (SDS:

の 感

Self-rating Depression

Scale,福

と え ば,ツ

ンク 自己評 価 式抑 うつ 尺度

田 ・小 林,1983)は,う

ニ ン グ を 行 う 目 的 で 開 発 さ れ た 尺 度 で あ る が ,従

状 の ひ とつ と し

つ病 のス クリー

来 の ス トレ ス研 究 で ス トレス

反 応 を 測 定 す る 尺 度 と して し ば し ば 使 用 さ れ て き た.し

か し,こ

の尺 度 で 測 定

し て い る 内 容 は あ く ま で う つ 病 の 症 状 で あ る た め,た

と え ば 「夜 よ く眠 れ な

い 」 な ど,明 らか に不 快 な 感 情 と して の 憂 う つ を測 定 す る には 適 当 で な い 項 目 が 含 まれ て い る.そ の た め,研 究 の 目的 と な る 変 数 が うつ 病 な どの 疾 病 で は な く,不 快 な感 情 と して の心 理 的 ス トレス 反 応 を 想 定 して い る場 合 に は,こ の よ う な 尺 度 を使 用 す る こ とは 適 切 で は な い.

11.4  コ ー ピ ン グ の 測 定 と 評 価

  コ ー ピ ン グ は,「 個 人 の 資 源 に 負 荷 を 与 え た り,そ

の 資 源 を 超 え る と評 価 さ

れ た外 的 な い し内 的 要 請 を処 理 す る た め に 行 う認 知 的 行 動 的 努 力 」 と定 義 され る(Lazarus

&

Folkman,

1984).ス

ト レ ッ サ ー や 心 理 的 ス ト レ ス 反 応 と 同 様,

コ ー ピ ン グ に も さ ま ざ ま な 種 類 が あ る.そ

の た め,従

来 の 研 究 で は コー ピ ン グ

を い くつ か の 軸 に よ っ て 分 類 す る こ と が 試 み ら れ て い る(1章 の 分 類 は,多

参 照).こ

れ ら

様 な コ ー ピ ン グ を あ る 一 定 の 基 準 に よ っ て 集 約 す る こ と で,個

人

が 実 行 し た さ ま ざ ま な コ ー ピ ン グ を 把 握 し や す くす る こ と に 貢 献 し て い る.   コ ー ピ ン グ の 測 定 方 法 は,コ

ー ピ ン グ を 特 性 論 的 に 捉 え る か,プ

に 捉 え る か に よ っ て 異 な っ て い る(1章 た い 場 合 に は,教

示で

性 論 的 コ ー ピ ン グ を測 定 し

「つ ら い こ と が あ っ た と き,あ

対 処 さ れ て い ます か 」 の よ う に,普 を 選 択 す る 必 要 が あ る.一 は,た

参 照).特

方,プ

な た はい つ も どの よ う に

段 の コー ピ ング の 特 徴 を聴 取 して い る尺 度 ロ セ ス 論 的 コー ピ ン グ を測 定 す る 際 の 教 示

と え ば 「最 近 の 最 も つ ら か っ た こ と に 対 し て,あ

さ れ ま し た か 」 の よ う に,回

ロセ ス 論 的

なた は どの よ う に対 処

答 を 開 始 す る前 に コ ー ピ ン グの 対 象 とな る ス トレ

ッ サ ー の 内 容 を 具 体 的 に 特 定 す る 必 要 が あ る.   特 定 の ス ト レ ッ サ ー に 対 す る プ ロ セ ス 論 的 コ ー ピ ン グ を 測 定 す る 尺 度 に は, JSS-Rコ

ー ピ ン グ 方 略 尺 度(小

(庄 司 ・庄 司,1992)な は,TAC-24 1995),

ど が あ る.一

(Tri-Axial CISS

濱 中,1993), が あ る.な

Coping scale

(Critical Inventory GCQ お,こ

杉 ほ か,2004),

(General

方,特 24,神

Worker's

Coping

村 ・海 老 原 ・佐 藤 ・戸 ヶ 崎 ・坂 野,

Questionnaire,佐

れ ら の 尺 度 の な か に は,教

Scale

性 論 的 コ ー ピ ン グ を測 定 す る 尺 度 に

for Stressful Situations,古

Coping

Behavior

川 ・鈴 木 ・斎 藤 ・

々 木 ・山 崎,2002)な

示 文 を 変 更 す る こ と で,他

ー ピ ン グ の 測 定 を可 能 に して い る もの もあ る.

ど

方の コ

11.5  ソ ー シ ャル サ ポ ー トの 測 定 と 評 価

  ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トは,対

人 関 係 の ポ ジ テ ィ ブ な 側 面 を 強 調 した 概 念 で あ

り,「 あ る 人 を 取 り巻 く重 要 な他 者(家

族,友

られ る さ ま ざ ま な 形 の 援 助 」(久 田,1987)と

人,同

僚,専

門家 な ど)か

ら得

定 義 され る.心 理 学 的 ス トレ ス研

究 の 領 域 で は,ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トは認 知 的 評 定 と コ ー ピ ン グ に肯 定 的 な影 響 を 与 え て ス ト レ ッサ ー が ス ト レス 反 応 に 及 ぼ す 否 定 的 な 効 果 を 緩 和 し た り (Lakey & Cohen,

2000;

Cohen

した り(Thoits, 1985)す   久 田(1987)の

& Willis, 1985),直

接 的 に ス トレス 反 応 を軽 減

る こ とが 指 摘 され て い る(図11.3).

定 義 に述 べ られ て い る よ うに,ソ ー シ ャル サ ポ ー トに は さ ま

ざ ま な形 態 が あ る.最

も代 表 的 な 形 態 は,他 人 が 行 っ た支 援 的 な行 為 に 注 目す

る 「受 容 さ れ た サ ポ ー ト」,支 援 の利 用 可 能性 の 認 知 に注 目す る 「期 待 され た サ ポ ー ト」 の2種 類 で あ る.こ れ ら は一 見 類 似 した 概 念 に み え るが,実 両 変 数 の 間 に高 い相 関 は認 め られ て い な い(Mermelstein, Baer, & Kamarck,

1986).そ

際 には

Cohen, Lichtenstein,

の た め,調 査 実 施 者 は研 究 の 目的 に応 じて,ど

ち

らの 尺 度 を使 用 す る か を あ らか じめ慎 重 に検 討 す る こ とが 必 要 に な る.   期 待 さ れ た サ ポ ー トと受 容 され た サ ポ ー トとの 間 に 強 い 関係 が 認 め られ な い 理 由 の ひ とつ に,尺 度 に対 す る 回 答 方 法 の違 い が あ げ られ る.期 待 され た サ ポ ー ト尺 度 で は ,「 困 っ た と き に助 け て くれ る 」 「落 ち 込 ん だ と き に な ぐ さめ て く れ る」 な ど,主 に 自分 が 困 難 な状 況 に曝 さ れ た と き に他 人 の 支 援 を得 る こ とが で きる か とい う主 観 的 認 知 が 測 定 さ れ る.一 方,受

容 され た サ ポ ー ト尺 度 で

図11.3  ソー シャ ルサ ポ ー トが 心理 学 的 ス トレス モ デ ルに 及 ぼす 影 響 とそ の方 向性

は,一

定 期 間 に 自分 が 実 際 に 受 け 取 っ た サ ポ ー トの 量 や 頻 度,サ

の 具 体 的 な 内 容 が 測 定 さ れ る.期

待 さ れ た サ ポ ー ト尺 度 は,期

個 人 の 主 観 的 評 定 に 基 づ く評 定 形 式 で あ る た め,回 的 安 定 し や す い.し

か し,受

然 低 く な る(Willis   ま た,ソ

& Shinar, 2000). か らサ ポ ー トを 受 け 取 っ た か と い

う 「サ ポ ー ト源 」 に つ い て も 考 慮 す る 必 要 が あ る.ソ 人 を 取 り巻 く重 要 な 他 者 か ら提 供 さ れ る が(久 と え ば,既

は 上 司,同

僚,部

分 の 親,義

理 の 親,き

先 生,近 師,な

る 一 定 期 間 内 の具

定 を 繰 り返 し た と き の 安 定 性 は 当

ー シ ャ ル サ ポ ー トの 測 定 で は,誰

数 存 在 す る.た

間 を 限定 しな い

答 内容 が 時 間 を問 わず 比 較

容 さ れ た サ ポ ー ト尺 度 で は,あ

体 的 な サ ポ ー トの 受 容 が 評 定 さ れ る た め,測

ポ ー ト源 な ど

下,他

所 の 人 々,学

ー シ ャ ル サ ポ ー ト は,個

田,1987),こ

の よ うな 人 物 は 多

婚 の 男 性 会 社 員 に と っ て の 重 要 な 他 者 と は,職

部 署 や 取 引 先 の 担 当 者 な ど,家 ょ う だ い,親

戚 な ど,そ

生 時 代 の 友 人,ス

庭 で は 妻,子

ど も,自

の 他 の 領 域 で は子 ど もの学 校 の

ポ ー ツ ク ラ ブ の 仲 間,か

か りつ け の 医

ど が 該 当 す る.

  現 在 ま で に 発 表 さ れ て い る ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト尺 度 の 大 部 分 で は,そ も特 に 重 要 と 思 わ れ る 他 者(た 親,き

場で

ょ う だ い な ど)に

対 象 と し たSESS 口,1989)で

と え ば 職 場 で は 上 司 や 同 僚,家

焦 点 を 絞 り,測

は,父

親,母

親,き

(Jichi Medical

ょ う だ い,学

尾 ・松 尾 ・詫 摩,2000)で

School は,配

校 の 先 生,友

Social Support

偶 者,家

族,友

期 待 さ れ た サ ポ ー トが 測 定 さ れ て い る.一 ー ト尺 度(小 Kawakami,

杉

,2000),

Kobayashi,

査 票(中

JCQ

(Job

Araki, Haratani,

央 労 働 災 害 防 止 協 会,2001)な

ー ト を 測 定 す る 尺 度 が 多 い .以 に 応 じ て,ど

と え ば,学

for Social Support,久

方,職

Content

& Furui, ど,上

1995),職 司,同

上 の こ と か ら,研

の

・萱 場 ・石 川 ・苅 の サ ポ ー ト源 か ら の

域 で は,JSSソ

Questionnaire,

田 ・千 田 ・箕

域 住 民 を対 象 と し

Scale,堤 人 の3つ

生 を

人 ・知 人 の5つ

サ ポ ー ト源 か ら の 期 待 さ れ た サ ポ ー トが 測 定 さ れ て い る.地 たJMS-SSS

庭 で は 父 親,母

定 が 行 わ れ て い る.た

(the Scale of Expectancy

の中で

ー シ ャル サ ポ Karasek,

1979,

業 性 ス トレス 簡 易 調

僚 か らの 期待 され た サ ポ

究 の 目的 や 調 査 対 象 者 の特 徴

の サ ポ ー ト源 か ら の ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トを 測 定 す る か も事 前 に慎

重 に 検 討 す べ き 点 で あ る と い え る.   一 方,受 Cohen,

容 さ れ た サ ポ ー ト の 測 定 尺 度 は 海 外 で も 極 め て 少 な い(Lakey

2000).こ

の 傾 向 は わ が 国 で も 同 様 で あ る た め,受

&

容 さ れ た サ ポ ー ト尺

度 につ い て は今 後 の 開 発 を期 待 した い.

11.6  ソ ー シ ャル ス キ ル の 測 定 と 評 価

  対 人 関係 に は2つ の 側 面 が あ る.ひ あ る.こ

れ は,先

とつ は,対 人 関 係 の ポ ジ テ ィブ な側 面 で

述 し た ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの こ とで あ り,サ ポ ー トが あ れ

ば,体 験 した 出 来 事 を ス トレス フ ル だ と 自覚 しな い よ う に な っ た り,適 切 な コ ー ピ ング を取 る こ とが で き る よ うに な っ た りす る .も うひ とつ は,対

人関係の

ネ ガ テ ィブ な 側 面 で あ る.こ れ は,対 人 関係 の トラブ ル が ス トレ ッサ ー と して の 役 割 を 果 た す こ と を 指 す.対 さ ま ざ ま な 領 域 に お い て,重 (大 塚 ・小 杉,2002;橋

人 関係 の トラ ブ ル は,学 校,家 庭,職

場 な どの

大 な ス トレ ッサ ー とな る こ とが 指 摘 さ れ て い る

本,1997).

  良好 な 人 間 関 係 を構 築 した り,逆 に対 人 関係 に トラ ブ ル を生 じ させ た りす る 背 景 要 因 に は,個 人 の 性 格 特 性,先

行 経 験,対

人 志 向 性,周

囲 の 環 境 な ど,さ

ま ざ まな もの が 考 え られ る.こ れ らの 要 因 は,対 人 関 係 の ポ ジテ ィ ブ な 側 面 に 影 響 を与 え る こ と もあ れ ば,ネ

ガ テ ィ ブ な側 面 に 影 響 を与 え る こ と もあ る.

  近 年,こ の よ うな 背 景 要 因 の ひ とつ と して,ソ ー シ ャ ル ス キ ルが 注 目 を集 め て い る.ソ ー シ ャ ル ス キ ル は,性 格 特 性 や 先 行 経 験 な どの 変化 させ る こ とが 難 しい 背 景 要 因 とは 異 な り,学 習 理 論 あ る い は 社 会 的 学 習 理 論 に基 づ い た 訓 練 を 行 う こ とで,比 較 的 容 易 に 変 化 させ る こ とが 可 能 で あ る(3章   図3.1に 示 した ソ ー シ ャ ル ス キ ル の各 要 素 の 測 定 は,主 法 を用 い て行 わ れ る こ とが 多 い が,質 る.ENDE2

(ENcoding

DEcoding

参 照).

に面 接 法 や 行 動 観 察

問 紙 法 に よ る測 定 もい くつ か 行 わ れ て い scale-2,堀

毛,1994)で

は,「 相 手 の 反 応

の 解 読 」 「感 情 の 統 制 」 「対 人 反 応 の 実 行 」 に そ れ ぞ れ 相 当 す る と考 え られ る 「解 読(相 手 の 意 図 や 感 情 を正 確 に読 み 取 る ス キ ル)」,「統 制(感 情 を コ ン トロ ー ル す る ス キ ル)」,「 記 号 化(自 分 の 意 図 や 感 情 を 相 手 に正 確 に 伝 え る ス キ ル)」 の3つ

の 下 位 尺 度 が 測 定 され て い る.堀 毛(1994)は,こ

れ ら を 「基 本

ス キ ル」 と呼 び,状 況 を越 え た対 人 コ ミュ ニ ケ ー シ ョン全 般 に か か わ る 能力 で あ る と仮 定 した.   一 方,特 KiSS-18

定 の 領 域 で の み 発 揮 さ れ る ス キ ル を 測 定 す る 尺 度 も 存 在 す る. (Kikuchi's

Social Skill scale-18,菊

池,1988)は,主

に 青 年 期 の ソー

シ ャ ル ス キ ル の全 体 像 を把 握 す る こ と に適 した 尺 度 で あ る.菊 池(1988)で

は

ソ ー シ ャ ル ス キ ル の 全 体 像 を把 握 す る た め に下 位 尺 度 は 設 定 され て い な い が, 田 中 ・小 杉(2003)が

企 業 従 業 員 を対 象 に行 っ た 調 査 で は,こ の 尺 度 が 「対 人

葛 藤 処 理 ス キ ル」 「計 画 ・管 理 ス キ ル」 「コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンス キ ル」 の3下 位 尺 度 に分 類 され る こ とが 示 さ れ て い る.同 様 に,戸

ヶ崎 ・坂 野(1997)は,小

学 生 の ソ ー シ ャ ル ス キ ル を家 庭 領 域 と学 校 領 域 に 分 け て 測 定 して い る.家 庭 領 域 の ス キ ル は 「関 係 維 持 行 動 」 「関 係 向上 行 動 」 「主 張 行 動 」 の3下 位 尺 度,学 校 領域 の ス キ ル は 「関係 維 持 行 動 」 「関係 向上 行 動 」 「関 係 参 加 行 動 」 の3下 位 尺 度 に そ れ ぞ れ 分 類 さ れ て い る.こ れ らの こ とか ら,ソ ー シ ャル ス キ ル の測 定 尺 度 に は,特

定 の 領 域 で使 用 可 能 な もの と,領 域 を特 定 せ ず に使 用 可 能 な もの

とが存 在 す る こ とが わ か る.   さ らに これ らの ソー シ ャル ス キ ル測 定 尺 度 の 項 目 を 詳 し く検 討 す る と,そ れ ら の な か に は 「自分 の 気 持 ち を正 確 に相 手 に伝 え る」 の よ う に,ソ ー シ ャ ルサ ポ ー トの 獲 得 に 関係 が 強 い と思 わ れ る項 目 と,「 周 りの 人 た ち との間 で トラ ブ ル が 起 きて も,そ れ を上 手 に 処 理 で き る」 の よ うに,対

人 ス ト レ ッサ ー を解 決

す る た め の コー ピ ン グ との 関係 が 強 い と思 わ れ る項 目 とが 含 まれ て い る と考 え られ る.こ の こ とか ら,ソ ー シ ャル ス キ ル とソ ー シ ャ ルサ ポ ー ト との 関係 を検 討 す る場 合 に は,ENDE2の を 測 定 す る尺 度,コ

よ うに 日常 の基 本 的 な コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ンス キ ル

ー ピ ン グ との 関 係 を検 討 す る場 合 に は,KiSS-18の

「対 人

葛 藤 処 理 ス キ ル 」 の よ う に対 人 ス トレ ッサ ー 場 面 で 発揮 さ れ る ソー シ ャ ル ス キ ル を 測 定 す る尺 度 を取 り上 げ る とよ い と思 わ れ る.

11.7 満 足 感 の 測定 と評 価

  満 足 感 は,個

人 の 人 生,日

常 生 活,職 場,学

校,家 庭 な ど,さ

ま ざ ま な対 象

に対 す る 肯 定 的 な 認 知 で あ る.従 来 の研 究 で は,満 足 感 が 高 ま る と,士 気 が 向 上 した り,離 職 率 が 低 下 した り,QOLや

精 神 的 健 康 度 が 向 上 した りす る こ と

が 確 認 され て い る.こ の よ うに,満 足 感 を 高 め る こ と は個 人 の 健 康 の 維 持 ・向 上 に大 き く寄 与 す る.   心 理 学 的 ス トレス研 究 の 領 域 で は,満 足 感 は ス トレ ッサ ー とス トレス 反 応 と の 媒 介 要 因,心

理 的 ス トレス 反 応 の 一 部,の

いず れか に位置づ け られてい る.

しか し本 章 で は,満 足 感 をス トレ ッサ ー と ス トレス 反 応 との媒 介 要 因 と して 位 置 づ け る こ と を推 奨 した い.そ の 理 由 は 以 下 の2点 で あ る.   ①  ス トレ ッサ ー に よっ て 引 き起 こ され る ス トレス 反 応 は,本 来 否 定 的 な特 徴 を もつ.そ

の た め,あ る 対 象 に対 す る 肯 定 的 な 認 知 で あ る満 足 感 を こ こ に 位

置 づ け る こ と は適 切 で は な い.   ②  心 理 的 ス トレス 反応 と して 満 足 感 を測 定 して も,そ れ は 不 満 足 感 を測 定 した こ とに は な ら な い.な ぜ な ら,満 足 感 と不 満 足 感 を引 き起 こ す 原 因 は 明 ら か に 異 な る こ と が 指 摘 さ れ て い る た め(図11.4, Snyderman,

1959),両

Hertzberg,

Mausner,

&

変 数 を同 一 線 上 に 位 置 づ け られ る表 裏 一 体 の 概 念 と して

捉 え る こ とは 妥 当で は な い.   ラザ ラ ス と フ ォ ーク マ ン(1984)に

よ る心 理 学 的 ス トレス モ デ ル に 従 い,満

足 感 を ス トレ ッサ ー とス トレス 反 応 との 媒 介 要 因 と し て捉 え る と,満 足 感 は ス トレ ッサ ー な い し認 知 的 評 定 を低 下 させ た り,適 切 な コ ー ピ ン グ を実 行 した り す る こ と に影 響 を 及 ぼ す こ とが 想 定 さ れ る.ア ー ガ イ ル(Argylle, ル ボ ミル ス キ ー と ロ ス(Lyubomirsky

& Ross, 1997)の

2001)は,

実 験 を参 考 に,社 会 的

学 習 理 論 の 立 場 か ら満 足 感 が 他 人 の行 動 の 観 察 や 模 倣 に影 響 を与 え る こ と を指 摘 し て い る(図11.5).ル

ボ ミル ス キ ー と ロ ス(1997)は,満

足 感 の高い被験

者 と低 い被 験 者 を用 い て,文 字 の 並 べ 替 え課 題 を 行 っ た.実 験 の 結 果,満 足 感 の低 い 被 験 者 は,他 人 と比 べ て 課 題 が よ くで きた か 否 か に注 目 しが ち で あ る こ とが 明 らか に な っ た.一 方,満 足 感 の 高 い 被 験 者 は,他 くで き て も,そ れ を 不 満 に は 感 じず,む

人 が 自分 よ り課 題 が よ

し ろ 他 人 を適 切 な モ デ ル と して 認 知

し,将 来 の 見 込 み を立 て る 手 が か り と して 利 用 して い た.こ の 結 果 を心 理 学 的 ス ト レス モ デ ル に 当 て は め て 考 え れ ば,満 足 感 は,出 来 事 に対 す る 認 知 的 評 定 の う ち,特 に コー ピ ング の 選 択 を行 う2次 評 定 に 影響 を与 え,ス

トレ ス フ ル な

評 定 を減 少 させ る と と もに,モ デ リ ン グ を介 して 適切 な コ ー ピ ン グの 実 行 に も 影 響 を与 え て い る と考 え られ る(図11.5).   満 足 感 の 測 定 は,人 生 や 生 活 な どの 漠 然 と した 大 きな 単 位 や,職 家 庭 な どの 中 程 度 の 単 位,さ

ら に は,給 料,承

場,学

校,

認 な ど の具 体 的 な 小 さ な単 位 な

ど,さ ま ざ ま な単 位 で行 わ れ て い る.こ れ ら各 水 準 の 満 足 感 は,領 域 に よ っ て 大 き な単 位 が小 さ な単 位 に 影 響 を与 え て い た り,大 き な単 位 と小 さな 単 位 との 間 に双 方 向 性 が 認 め ら れ た り して い る(Mallard,

Lance, & Michalos,

1997;

図11.4 

満 足 要 因 と 不 満 足 要 因 の 比 較(Hertzberg

et al.,1959)

ハ ー ツバ ー グ は,仕 事 に関 す る さ ま ざ まな要 因 を,満 足 感 を高 め る もの と,不 満 足 感 を高 め る もの とに分 類 した.横 方 向 の長 さは満 足 感 また は不満 足 感 が発 生 す る 頻 度,縦 方 向 の 長 さ はそ れ らの 持続 期 間 を示す.こ の 理論 に よれ ば,た とえ ば何 か を達 成 した と きに は満 足 感 が 得 られ るが,達 成 で きなか った と きに不 満足 感 が 生 じる こ とは少 な い こ と にな る.

Diener,

Suh, Lucas,

& Smith,

  ア ル フ ォ ン ソ ら(Alfonso,

1999). Allinson, Rader,

& Gorman,

領 域 と 全 体 的 な 生 活 満 足 感 と の 関 連 の 強 さ を 調 査 し た.そ 活 満 足 感 は 自 己,社

1996)は,満 の 結 果,全

会 な ど に 関 す る 満 足 感 と の 関 連 は 強 い が,学

に 関 す る 満 足 感 と の 関 連 は 弱 い こ と が 明 ら か に な っ た(表11.1).こ ら,測

定 し た い 満 足 感 の 領 域 に よ っ て は,全

の 反 映 と は な ら な い た め,そ

足 感 の各

校,身

体 的 な生 体 な ど の ことか

体 的 な満 足 感 が そ の 領 域 の 満 足 感

の 領 域 に特 化 した 満 足 感 を測 定 で き る尺 度 を選 択

図11.5 

社 会 的 学 習 理 論(Bandura,

1982)

他 者 の 行 動 を観 察 す る だ けで 個 人 に行 動 が 発 生 す る現 象 を 「 効 力 予 期」 「結果 予 期 」 と い う2つ の 認知 的 要 因 を用 いて 説 明 したモ デ ル.「 効 力予 期 」 と は, そ の 行 動 が 自分 に も実 行 可 能 か ど うか を判 断 す る 過 程,「 結 果 予 期 」 とは,そ の 行 動 を実 行 す る こ とで どの よ うな強 化 が 得 られ る か を判 断す る過 程 を指 す. この と き観 察 され る他 者 の 行動 を 「モ デ リ ング」 とい う.

表11.1 

満 足 感 の 各 領 域 と生 活 満 足 感 との 相 関(Alfonso

et al.,1996)

す る こ とが 必 要 で あ る と い え る.   わ が 国 で は,複 る.た

数 の 領 域 の 満 足 感 を 測 定 す る 尺 度 が い くつ か 開 発 さ れ て い

とえ ば,高 倉 ・新 屋 ・平 良(1995)は,大

尺 度 を作 成 して い る.こ

の 尺 度 で は,大

学 生 を 対 象 と した 生 活 満 足 度

学 生 の 生 活 領 域 と して 「人 間 関 係 」

「自由 時 間 」 「こづ か い」 「住 環 境 」 「学 業 」 「地 域 活 動 」 の6領 域 を設 定 して い る.職 域 で は,田 中(1998)が

職 務 満 足 感 の測 定 尺 度 を 開 発 して い る.本 尺 度

は,仕 事 に 対 す る全 体 的 職 務 満 足 感 と,そ の 下 位 領 域 で あ る個 別 的満 足 感(キ ャ リ アへ の 満 足 感,対 とが で きる.こ

人 関係 へ の 満 足 感,能 力 発 揮 へ の 満 足 感)を 測 定 す る こ

れ らの 多 面 的 に満 足 感 を測 定 で き る尺 度 を使 用 す れ ば,あ

る特

定 の 集 団 に 所 属 す る 人 々の 満 足 感 を 詳 細 に検 討 す る こ とが 可 能 に な る だ ろ う.

11.8  お わ り に:尺

度選択の方針

 本 章 で は,心 理 学 的 ス トレ ス モ デ ル の構 成 要 素 を個 別 に取 り上 げ,質 問 紙 に

よ る 測 定 を行 う際 に注 意 す べ き点 を い くつ か 述 べ た.現 在,心 理 学 的 ス トレス モ デ ル の 各 構 成 要 素 を測 定 す る尺 度 は 多 数 存 在 す る た め,調 目的 や 対 象 者 に 応 じて,最

査 実 施 者 は調 査 の

適 な 尺 度 を選 択 す る こ とが で きる よ うに な っ て い

る.し か し,今 ま で発 表 され て きた尺 度 の す べ て が,質 問 紙 と して の 適 切 さ を 示 す 「信 頼 性 」 と 「妥 当性 」 が 示 され て い る わ け で は な い.「 信 頼 性 」 とは, 得 ら れ た 結 果 の 安 定 性 を示 す 指 標 で あ り,「 妥 当 性 」 と は,得

られ た 結 果 の 適

切 さ を示 す 指 標 で あ る.こ れ ら2つ の 指 標 は,そ の 質 問 紙 が,測

定 し よ う とす

る概 念 を適 切 に測 定 で きて い る こ とを 示 す 重 要 な 根 拠 とな る.そ の た め,尺 度 を使 用 す る 前 に は,そ の 尺 度 の 作 成 過 程 が 述 べ られ て い る文 献 を調 べ,こ

れら

が 適 切 な 手 続 き に よ っ て 示 され て い る こ と を確 認 して い た だ きた い.   研 究 目的 に対 して適 切 な 尺 度 が 見 当 た ら な い と き に は,新

し く尺 度 を作 成 す

る 必 要 性 が 生 じる場 合 が あ る.し か し筆 者 は,安 易 に新 た な 尺 度 を作 成 す る こ と は 避 け る べ きで あ る と考 え て い る.な ぜ な ら,新 た な尺 度 を作 成 す る際 に は,尺

度構 成 法 の 知 識 は も ち ろ ん の こ と,測 定 す る概 念 に 関 す る深 遠 な知 識 ・

経 験 や,多

数 の 被 調 査 者 へ の 複 数 回 に わ た る 調 査 の 実 施 な ど,莫 大 な知 識 や 労

力 が 必 要 に な るか らで あ る.ま

た,独

自 の尺 度 を作 成 し,調 査 に使 用 した場 合

に は,同 一 の 尺 度 を使 用 した 先 行 研 究 が 存 在 しな い た め に,得

られ た結 果 を他

の 研 究 結 果 と客 観 的 に比 較 す る こ とが 困 難 に もな る.可 能 な 限 り,そ の研 究 領 域 で 頻 繁 に 使 用 さ れ,信 頼 性 ・妥 当性 の 確 認 され て い る既 存 の 尺 度 を使 用 す る こ とが 望 ま しい と思 わ れ る.   ま た,質

問紙 に は,1項

目 ない し少 数 の 項 目で 構 成 され る もの か ら,多 数 の

項 目 で構 成 され る もの まで,さ

ま ざ ま な長 さの もの が あ る.臨 床 場 面 で 質 問 紙

を使 用 す る場 合 に は,時 間 的 制 約 や ク ラ イ エ ン トの 負 担 を軽 くす る た め に,項 目数 の 少 な い も の が 選 択 され や す い.し

か し,統 計 学 的 に い え ば,少 数 の 項 目

で 測 定 を行 っ た 場 合 に は,一 般 に 尺 度 の 信 頼 性 ・妥 当性 は低 く な っ て し ま う. そ の た め,せ

っ か く苦 労 して調 査 を行 っ て も,結 果 と して 測 定 し よ う と して い

る概 念 を 正 確 か つ 安 定 して 測 定 す る こ と に 失 敗 して し ま う可 能 性 が 高 い.こ の こ と は,た

と え ば 「学 力 」 とい う概 念 を測 定 した い場 合 に,数 学 の1次 方 程 式

の 問 題1つ

だ け を 取 り上 げ て も,そ の 個 人 の 学 力 を到 底 測 定 した こ とに は な ら

な い こ と と同 じで あ る.そ の た め,特 可 能 な 限 り多 数 の 項 目で 構 成 され た,信

に 研 究 目的 で 調 査 を 実 施 す る場 合 に は, 頼性 ・妥 当性 の 高 い尺 度 を使 用 す る こ

とが 望 ま しい とい え る.   と こ ろ で,本

章 で は,質

問 紙 法 の み に 焦 点 を 当 て て 議 論 を 展 開 した.し

し,心 理 学 的 ス トレス モ デ ルの 各構 成 要 素 の 測 定 に は,面 接 法,観

か

察 法,日

記

法 な ど,質 問 紙 法 に は な い特 長 を有 した 他 の 測 定 方 法 も多 数 用 い られ て い る. 本 章 で は,紙 幅 の 都 合 か ら質 問 紙 法 以外 の 測 定 方 法 の 詳 細 につ い て は紹 介 す る こ と が で き な か っ た が,興

味 の あ る 読 者 は,「 ス ト レス 測 定 法(Measuring

stress)」 (Cohen, Kessler, & Gordon,

1995)を

ご参 照 い た だ きた い.心 理 学 的

ス トレス モ デ ル の 各 構 成 要 素 につ い て正 確 な 測 定 を行 い た い 場 合 に は,こ れ ら 複 数 の 測 定 方 法 を 組 み 合 わせ て 用 い る こ とが 必 要 で あ る. 

■文

[大塚 泰正]

献

Alfonso,V.C.,Allinson,D.B.,Rader,D.E.,&Gorman,B.S.(1996).The with

life scale:development

and

extended

psychometric

properties.Social

satisfaction

Indicators

Research,38,

275-301. Argylle,M.(2001)The

psychology

of happiness.2nd

Bandura,A.(1982).Self-efficacy

mechanism

ed.East

in human

Sussex:Routledge.

agency.American

Psychologist,37,122-

147. Brown,G.O.,&Harris,T.O.(1978).Social

origins

of depression.New

Cohen,S.,Kessler,R.C.,&Gordon,L.U.(1995).Measuring social

scientists.New

ス 測 定 法 ―

York:Oxford

University

Press.(小

Press.

guide

杉 正 太 郎(監

for

health

and

訳)(1999).ス

ト レ

心 身 の 健 康 と 心 理 社 会 的 ス ト レ ス   川 島 書 店)

Cohen,S.,&Wills,T.A.(1985).Stress,social Psychological

York:Free stress:A

support,and

the

buffering

hypothesis.

Bulletin,98,310-357.

中 央 労 働 災 害 防 止 協 会(2001).働

く 人 の こ こ ろ の 健 康 づ

く り―

指 針 と解 説   中 央 労 働 災 害

防 止 協 会 DeLongis,A.,Folkman,S.,&Lazarus,R.S.(1988).The mood:psychological

and

impact

social

resources

as

of daily

mediators,Journal

stress

on

of Personality

health and

and Social

Psychology,54,486-495. Diener,E.,Suh,E.M.,Lucas,R.E.,&Smith,H.L.(1999).Subjective decades

of progress.Psychological

well-being:three

Bulletin,125,276-302.

Folkman,S.,&Lazarus,R.S.(1988).Coping and

Social

as

Fujigaki,Y.,Asakura,T.,&Haratani,T.(1994).Work Japanese

information

system

福 田 一 彦

・小 林 重 雄(1983).日

古 川壽

・鈴 木 あ り さ

亮

a mediator

of emotion.Journal

of Personality

Psychology,54,466-475.

Situations)日

stress

managers.Industrial 本 版SDS使

・斎 藤 由 美

and

depressive

symptoms

among

Health,32,231-238.

用 手 引 き  三 京 房

・濱 中 淑 彦(1993).CISS(Coping

本 語 版 の 信 頼 性 と 妥 当 性 ―

Inventory

for Stressful

対 処 行 動 の 比 較 文 化 的 研 究 へ の 一 寄 与   精 神

神 経 学 雑 誌,95,602-621. 原 谷 隆 史(1998).NIOSH職 橋 本

剛(1997).大

業 性 ス

ト レ ス 調 査 票   産 業 衛 生 学 雑 誌,40,A31-A32.

学 生 に お け る 対 人 ス ト レ ス イ ベ ン ト 分 類 の 試 み   社 会 心 理 学 研 究,13,64-

75. 林

弥 生

・小 杉 正 太 郎(2003).女

本 心 理 学 会 第67回

子 学 生 を対 象 と し た 家 族 ス

ト レ ッ サ ー 尺 度 作 成 の 試 み 

Hertzberg,F.,Mausner,B.,&Snyderman,B.B.(1959).The Wiley.(北 満(1987).ソ

久 田

満

ー シ ャ ル

・千 田 茂 博

満

to work.New

York:

事 と 人 間 性   東 洋 経 済 新 報 社)

・サ ポ ー ト研 究 の 動 向 と 今 後 の 課 題   看 護 研 究,20,170-179.

・箕 口 雅 博(1989).学

本 社 会 心 理 学 会 第30回 久 田

motivation

野 利 信(訳)(1968).仕

久 田

日

大 会 発 表 論 文 集,313.

生 用 ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト 尺 度 作 成 の 試 み(1) 

日

大 会 発 表 論 文 集,143-144.

・丹 羽 郁 夫(1987).大

学 生 の 生 活 ス ト レ ッ サ ー 測 定 に 関 す る 研 究 ―

大 学 生 用 生 活

体 験 尺 度 の 作 成   慶 応 大 学 大 学 院 社 会 学 研 究 科 紀 要,27,45-55. Holmes,T.H.,&Rahe,R.H.(1967).The Psychosomatic

social

堀 毛 一 也(1994).恋

愛 関 係 の 発 展

ment.Scandinavian

to job

Journal

・海 老 原 由 香

・佐 藤 健 二

Karasek,R.A.(1979).Job

stress:A

of Work,Environment,and ・戸 ヶ 崎 泰 子

の 検 討 と 新 し い 尺 度(TAC-24)の

job

rating

scale.Journal

of 

・崩 壊 と 社 会 的 ス キ ル   実 験 杜 会 心 理 学 研 究,34,116-128.

Hurrell,J.J.,&Mclaney,M.A.(1988).Exposure

神 村 栄 一

readjustment

Research,11,213-218.

psychometric

instru

・坂 野 雄 二(1995).対

1),27-28.

処 方 略 の 三 次 元 モ デ ル

作 成   教 育 相 談 研 究,33,41-47.

demands,job

redesign.Administrative

new

Health,14(supplement

decision

Science

latitude,and

mental

strain:implications

for 

Quarterly,24,285-311.

Kawakami,N.,Kobayashi,F.,Araki,S.,Haratani,T.,&Furui,H.(1995).Assessment stress

dimensions

cation

and

sion

based

electric

of the job

on

power

content

the

job

of job 

demands-control

companies

model

in Japan:reliability

of employees

questionnaire.International

and

Journal

validity

of telecommuni of the

of Behavioral

Japanese

ver

Medicine,2,358-

375. 菊 池 章 夫(1988).思

い や り を 科 学 す る―

小 杉 正 太 郎(2000).ス

向 社 会 行 動 の 心 理 と ス キ ル   川 島 書 店

ト レ ス ス ケ ー ル の 一 斉 実 施 に よ る 職 場 メ ン タ ル ヘ ル ス 活 動 の 実 際 ―

心 理 学 的 ア プ ロ ー チ に よ る 職 場 メ ン タ ル ヘ ル ス 活 動   産 業 ス ト レ ス 研 究,7,141-150. 小 杉 正 太 郎

・ 大 塚 泰 正(1999).職

小 杉 正 太 郎

・田 中 健 吾

人

・島 津 美 由 紀

場 ス ト レ ッ サ ー の 成 立   産 業 衛 生 学 雑 誌,41,A63-A64.

・大 塚 泰 正

・種 市 康 太 郎

・白 井 志 之 夫

・鈴 木 綾 子

ケ ー ル 改 訂 版 作 成 の 試 み(Ⅰ)―

ス

・高 田 未 里

・山 手 裕 子

・河 西 真 知 子

・佐 藤 澄 子

・米 原 奈 緒(2004).職

ト レ ッサ ー 尺 度

・ス

・島 津 明

場 ス ト レ ス ス

ト レ ス 反 応 尺 度

・コ ー ピ ン グ 尺

度 の 改 訂   産 業 ス ト レ ス 研 究,11,175-185. Lakey,B.,&Cohen,S.(2000).Social

support

Gordon,&B.H.Gottlieb(Eds.),Social Oxford

University

theory

support

and

measurement.In

measurement

and

S.Cohen,L.U.

intervention.New

YorK:

Press.pp.29-52.

Larsen,R.,&Diener,E.(1992).Promises

and

In M.S.Clark(Ed.),Review

of personality

problems and

with social

the

circumplex

model

of emotion.

psychology.Vol.14.Newbury

Park:

Sage.pp.25-59. Lazarus,R.S.,&Folkman,S.(1984).Stress,appraisal,and Lyubomirsky,S.,&Ross,L.(1997).Hedonic happy

and

unhappy

people.Journal

coping.New consequences of Personality

and

Mallard,A.G.,Lance,C.E.,&Michalos,A.C.(1997).Culture isfaction-life

facet

relationships.Social

of social Social

contrast

a moderator

of overall

life sat

Research,40,259-284.

Mermelstein,R.,Cohen,S.,Lichtenstein,E.,Baer,J.S.,&Kamarck,T.(1986).Social

of:

Psychology,73,1141-1157. as

Indicators

York:Springer. comparison:A

support

and smoking

cessation

and

maintenance.Journal

of Consulting

and

Clinical Psychology,54,

447-453. 大 塚 泰 正 ・小 杉 正 太 郎(2002).企

業別 にみ た 職場 ス トレ ッサ ーの 心 理学 的 検 討  産業 ス トレ

ス 研 究,9,243-250. Russell,J.A.(1980).A

circumplex

model

of affect.Journal

of Personality and

Social Psychology,

39,1161-1178. 坂原

明 ・松 浦 光 和(1999).女

子 短 大 用 ス ト レ ッサ ー テ ス トの 改 訂   学 生 相 談 研 究20,32-37.

佐 々 木 恵 ・山 崎 勝 之(2002).コ

ー ピ ン グ 尺 度(GCQ)特

性 版 の 作 成 お よ び 信 頼 性 ・妥 当 性 の

検 討   日 本 公 衆 衛 生 誌,49,399-408. Schlosberg,H.(1952).The of Experimental 島

description

of facial expression

in terms

of two dimensions.Journal

Psychology,44,229-237.

悟 ・鹿 野 達 男 ・北 村 俊 則 ・浅 井 昌 弘(1985).新

しい抑 うつ性 自己評 価尺 度 につ い て  精

神 医 学,27,717-723. 島 津 明 人 ・小 杉 正 太 郎(1998a).職

場 不 適 応 発 生 過 程 の 検 討   心 理 学 研 究,69,198-205.

島 津 明 人 ・小 杉 正 太 郎(1998b).職

場 不 適 応 に 関 す る 検 討(2) 

日 本 心 理 学 会 第62回

大 会発

表 論 文 集,365. 清 水 秀 美 ・今 栄 国 晴(1981).STATE-TRAIT

ANXIETY

INVENTORYの

日本 語 版(大

学 生 用)

の 作 成   教 育 心 理 学 研 究,29,62-67. 鈴 木 伸 一 ・嶋 田 洋 徳 ・三 浦 正 江 ・片 柳 弘 司 ・右 馬埜 力 也 ・坂 野 雄 二(1997).新 ト レ ス 反 応 尺 度(SRS-18)の 庄 司 正 実 ・庄 司 一 子(1992).職

しい 心理 的 ス

開 発 と 信 頼 性 ・妥 当 性 の 検 討   行 動 医 学 研 究,4,22-29. 場 用 コ ー ピ ン グ 尺 度 の 作 成 お よ び 信 頼 性 ・妥 当 性 の 検 討   産

業 医 学,34,10-17. 高倉

実 ・新 屋 信 雄 ・平 良 一 彦(1995).大

学 生 のQuality

of Lifeと 精 神 的 健 康 に つ いて

―生 活 満 足 度 尺 度 の 試 作   学 校 保 健 研 究,37,414-422. 田 中 健 吾 ・小 杉 正 太 郎(2003).企

業 従 業 員 の ソ ー シ ャ ル ス キ ル と ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト ・コ ー

ピ ン グ 方 略 と の 関 連   産 業 ス ト レ ス 研 究10,195-204. 田 中 美 由 紀(1998).職

務 満 足 感 に 関 す る 諸 要 因 の 検 討   早 稲 田 心 理 学 年 報,30,29-36.

Thoits,P.A.(1985).Social

support

B.Sarason(Eds.),Social

processes

and psychological

support:Theory,research

well-being.In

and applications.The

I.G.Sarason,& Hague:Martinus

Nijhoff.pp.51-72. 堤

明 純 ・萱 場 一 則 ・石 川 鎮 清 ・苅 尾 七 臣 ・松 尾 仁 司 ・詫 摩 衆 三(2000).Jichi Schoolソ

ー シ ャ ル サ ポ ー ト ス ケ ー ル(JMS-SSS)改

Medical

訂 と妥 当 性 ・信 頼 性 の 検 討   公 衆 衛

生 学 雑 誌,47,866-878. 戸 ヶ 崎 泰 子 ・坂 野 雄 二(1997).母 す影 響 ―

親 の 養 育 態 度が 小 学 生 の社 会 的 スキ ル と学校 適応 にお よぼ

積 極 的 拒 否 型 の 養 育 態 度 の 観 点 か ら  教 育 心 理 学 研 究,45,173-182.

Willis,T.A.,&Shinar,O.(2000).Measuring

perceived

Cohen,L.U.Gordon,&B.H.Gottlieb.(Eds.),Social tion.New

York:Oxford

University

and

received

support

social support

measurement

and

.In

S.

interven

Press.pp.86-135.

横 山 和 仁 ・荒 記 俊 一 ・川 上 憲 人 ・竹 下 達 也(1990).POMS(感

情 プ ロ フ ィ ー ル 検 査)日

版 の 作 成 と信 頼 性 お よ び 妥 当 性 の 検 討   日本 公 衆 衛 生 誌,37,913-918.

本語

●索

引

Co-Labo 

123

意 思 決 定  57

急 性 ス トレ ス反 応   23

DSM-Ⅳ 

111

1次 評 定   17, 24

強化  63, 103

異 文 化 間 ソ ー シ ャル ス キ ル

強化 子   108

EAP 

79 ― の コ ア テ ク ノ ロ ジ ー

共 分散 構 造 モ デ ル  187

イベ ン ト型 ス ト レ ッサ ー

  82 日本 に お け る ― ENDE2 

  83

警告 反応期 5

  196, 197

202

系統 的 脱 感 作 法   140

e-ラ

ー ニ ン グ   172

GAS 

1, 5, 22, 178

KiSS-18  LCU 

  58

運 動   186

結 果 予 期   206

運 動 プ ロ グ ラ ム  186, 188

結 果 を 予 想 させ る課 題   127

202

言 語   55

10

NIOSH 

193

NIOSH職

業性 ス トレス モ デ

疫 学 的 ス ト レス研 究  2

健 康 状 態   67

エ ク ササ イ ズ   186

言 語 的 教 示   59, 103

援 助 組 織  37

言 語 的 ス キ ル  57 顕 在 性 不 安 尺 度   11

ル   194 Nowlis

adjective

mood OAP 

22 

check

list of

12

オペ ラ ン ト条件 づ け  59, 63, 103

構 造 的 サ ポ ー ト  35, 38

P-E

80

カ

fit 73, 97

POMS 

169

行

解 決志 向 行動 療 法   124

行 動 療 法   54 効 力予 期   206 高齢 者   177 ― の 孤 独 感   184

QOL 

70, 177, 186

介 護 ス ト レス  189

RCT 

188,

介 護 負担   177

国 立学 校 設 置 法   156

SDS 

198

介 入   181

個 人-環

SPS 

156

外 部EAP 

SRRS 

―

134

学 生 相 談   156

の 評 価   105

行

学 校 ス ト レス  131

孤 独 感   61 ― に 関 す る ソ ー シ ャル ス

ア セ ス メ ン ト  105

感 情 の 環状 モ デ ル  18, 197

ア パ シ ー   146

感 情 反応   18, 63

ア プ レイ ザ ル   3

管 理 監 督 者 教 育   172

安 全 配 慮 義 務   171

危 急 反 応  4 医 学 的 ・疫 学 的 ス ト レ ス モ デ ル  4 医 学 的 ・生 理 学 的 ス ト レ ス 研 究  2 医 学 的 ・生 理 学 的 モ デ ル   62

キ ル 欠 損 仮 説   62 コー ピ ン グ  18, 21, 65, 132, 152

家 庭 に お け る ス トレス  135 加 齢   179

期 待 さ れ た サ ポ ー ト  43, 200 機 能 的 サ ポ ー ト  35, 42 ― と健 康 の モ デ ル   43 キ ャ ン パ ス ・エ ン カ ウ ン ター グ ル ー プ  157

境 適 合 モ デ ル  73

個 人 資 源   65

カ タ ル シ ス  94

60, 101

ア

82

学 習  57

8, 21

SRS-C  SST 

192

― ―

の 測 定   199 の 評 価   199

コ ー ピ ン グ方 略   3, 26, 30 コー ピ ン グ能 力   166 個 別 的 職 務 満 足 感   71 コペ ンハ ー ゲ ン心 理 社 会調 査 票   113 コ ミュ ニ テ ィ心 理 学  97 コ ミュ ニ テ ィ ソ ー シ ャル ワ ー ク  96 ゴー ル ドプ ラ ン21  177

サ

職 場 ス トレ ッサ ー   171 行

ア ル 第4版 

111

職 務 不 満足 感   72

生 理 学 的 ス トレス  178, 180

サ ポ ー トグ ルー プ  89, 169

職務 満足 感   71

セ ツ ル メ ン ト活 動  98

サ ポ ー ト源(ソ

信 頼 性  207

セ ル フ エ フ ィカ シ ー   139

心 理 学 的 ・行 動 的 モ デ ル  62

セ ル フヘ ル プ グ ル ー プ  89

心 理 学 的 ス トレ ス研 究  2

セ ル フ モ ニ タ リ ング   127

心 理 学 的 ス トレス モ デ ル  4

全 体 的職 務 満 足 感   71

ー ス)  183,

201 サ ポ ー ト提 供 者 へ の サ ポ ー ト   189 産 後 の 抑 うつ 状 態   169

心 理 学 的 ス トレス プ ロセ ス

「事 業 場 にお け る 労 働 者 の 心

心 理 的 ス トレス状 態   65

  64 の健 康 づ く りの た め の指 針 」 81, 110 自 己 強 化 シス テ ム  106 自 己効 力 感   173

ソー シ ャ ルサ ポ ー ト  35, 65,

心 理 的 ス ト レス 反 応  3, 67 ― ―

の測 定   197 の評 価   197

仕 事 の 要 求 度-コ

「心 理 的 負 荷 に よ る精 神 障害 ン トロ ー ル

等 に係 る 業務 上 外 の 判 断

モ デ ル   74

指 針 」 81

死 別   179

心 理 的 レベ ル の不 適応 状 態

社 会 再 適応 評 価 尺 度  8, 21 社 会 調 査 研 究 所(ミ

  17

の 評 価   200

ソー シ ャ ル ス キ ル  52, 101 ― の 測 定   202 ― ―

社 会 的 強 化   103 社 会 的 行 動   64

  61

158

社 会 的 統 合  38 ― と風 邪   41

ス トレ スエ デ ュ ケ ー シ ョ ン

―

と死 亡 率   40

社 会 的 ネ ッ トワ ー ク  38 社 会 的 比 較  95 社 会 的 文 脈  55

  126

  110, 115, 117, 127

集 団 精 神 療 法   90

大 学 進 学 率   145 大 学 生   145 ―

の ス トレ ス  146

  110, 120 ス トレス 緩 衝 効 果  44, 182,

対 処 資 源   30

  150

対 処 方 略   65 対 人 葛 藤   67

ス トレ ス状 態  2

対 人 関 係   58

ス トレス 対 策   163, 177, 181

対 人 行 動   101

ス トレス とサ ポー トの マ ッチ ン グ理 論  183

主 張 性 訓 練   102

対 人 相 互 作 用(場

ス トレス マ ネ ジ メ ン ト  139

対 人 反 応   56

受 容 され たサ ポ ー ト  43, 200

ス トレ スマ ネ ジ メ ン ト検 査

対 人 不 安   61

  134 状 態(不

  120 ス トレ ッサ ー   2, 65

安)  11, 15, 54, 61

情動 焦 点 型   26

―

の測 定  194

―

の 評価   194

情 動 的 サ ポ ー ト  66 職 業性 ス トレ ス簡 易 調 査 票  85 職場 ス トレ ス ス ケ ー ル  75, 119

面)  52, 55

対 人 的 不 適 応   101

出 力 型 ア プ ロ ー チ  22 小 学 生 用 ス ト レス 反応 尺 度

行

大 学 生 用 ラ イ フ イベ ン ト尺 度

184

181, 182

タ

― の 目的   118 ス トレス カ ウ ンセ リ ング

終 結   128 就 職   148

ン グ  60, 101, 127, 135

  146 す で に あ る適 応 行 動 連 鎖

と健 康 の モ デ ル   39

デ ル  54, 56 ソー シ ャ ルス キ ル ・ト レー ニ

スチ ュ ー デ ン ト ・アパ シー

社 会 的 ス キ ー マ   56

―

の 内容   57 の 評 価   202

ソー シ ャ ル ス キ ル欠 損 仮 説

ス ク ー ル カ ウ ンセ ラ ー   98,

社 会 的 学 習 理 論   206

修 飾 要 因 

の測 定  200

―

ソー シ ャ ル スキ ル生 起 過 程 モ

シ ガ ン大

学)  73

154, 166, 182 ―

対 人 目標   57 代 理 ス トレス 研 究   12 妥 当性  207 直 接 効 果   184

生活 の 質  70

直線 的 因 果 論   123

生活 変化 のユ ニ ッ ト  10 生 活 満 足 感   70, 205

デ イ ケ ア  98

精 神 疾 患 の 診 断 ・統 計 マ ニ ュ

抵抗期 5

適 応 行 動 連 鎖   126, 127 すでにある―

 126

適 応 障 害   112

米 国 国立 ア ル コ ー ル 乱 用 ・依

「例 外 」  126

存 研 究 所  80 ヘ ルパ ー ・セ ラ ピー 原 則   95

老 化  178 ロ ー ル プ レ イ  107

電 話 相 談  140 防 衛 機 制   13, 15 トイ ン ビー ・ホ ー ル  96 同僚 サ ポ ー ト  31 特 性(不

人

保 健 所  168 マ

行

マ ッチ ン グ 仮 説  45 マ ッチ ン グ 理 論  183

ナ 内 部EAP 

行

82

慢 性 型 ス ト レ ッサ ー   196 慢 性 的 ス ト レス 反 応  24

M.) 

無 作 為 化 対 照 試験   187

Jr.)  146

メ ン タ ルヘ ル ス 教 育   172

キ ャ セ ル(Cassel,

J.)  35 R. B.)  3

キ ャ プ ラ ン(Caplan,

コ ッ ブ(Cobb,

目標 連 鎖   124, 125, 126

認 知 行 動 トレー ニ ン グ  167

セ リ エ(Selye,

認 知 的 再 評 定  23

  ― の 質 問   124 モ デ リ ン グ  59, 95, 103, 206

認 知 的 評 定   65, 195

問 題 解 決 型 カ ウ ンセ リ ン グ

デ ィ エ ナ ー(Diener,

  120

C. D.) 

14 H.) 

問 題 解 決 ト レー ニ ン グ  167

年 齢 差 の あ る イベ ン ト  179

「問 題 が 解 決 した ふ りをす る」 課 題   127

E.)  197

バ ー ネ ッ ト(Barnett,

ヤ

行

フ ォ ー ク マ ン(Folkman,

抑 うつ 状 態  62

フ ロ イ ト(Freud,

予 防  181

ベ ル ナ ー ル(Bernard,

ピ ア カ ウ ンセ ラー  185

S.)  13

ラ

行

マ イ ヤ ー(Meyer,

148, 181 ラ イ フサ イ ク ル   149, 179,

マ ス ダ(Masuda,

180 ラ イ フチ ャ ー ト  7

T. H.)  8

ホ ポ ッ ク(Hoppock,

ラ イ フ イベ ン ト(研 究)  7,

リハ ー サ ル   59, 103

M.) 

A.)  ラ ー(Rahe,

A.

72 R. H.) 

ラ ザ ラ ス(Lazarus,

留 年 問 題   146

フ ィー ドバ ッ ク  103

リ ラ クセ ー シ ョ ン  140

ラ タ ッ ク(Latack,

プ ロ セ ス 論 的 コー ピ ン グ

リ ラ クセ ー シ ョ ン ・ トレー ニ

ロ ッ ク(Locke,

ン グ  167

7 8

マ ッ ク リ ー ン (McLean,

フ ァ シ リテ ー ター   92

臨 床 心 理 学 的 地 域 援 助   98

R.)  72 A.) 

ラ ー セ ン(Larsen,

疲憊 期 6

  199

C.)  3

ホ ー ム ズ(Holmes,

ピ ア グル ー プ  185

S.)

 16

汎 適 応 症 候 群   1, 5, 6, 22, 178

非 言 語 的 ス キ ル  57

, A.)

  25

要 介 護 高 齢 者   188

ピ ア サ ポ ー トグ ルー プ  89

S. R.)

バ ン デ ュ ー ラ(Bandura

般 化  103

非 言 語  55

E.)

 35

  96

問 題 焦 点 型  26 発 達段 階   152 パ ネル デ ー タ  187

185

1, 4, 6,

178

デ ュ ル ケ ム(Durkheim,

年 齢  187

ピア サ ポ ー ト(介 入)  184,

42

S.)  37

ス ピ ル バ ー ガ ー(Spielberger,

入 力 型 ア プ ロー チ   21

行

G.)  37 S.) 39,

認 知 機 能  188

ハ

R. A.)

 74

コ ー エ ン(Cohen,

2次 評 定   17,25

55 P. A.,

カ ラ セ ッ ク(Karasek,

キ ャ ノ ン(Cannon,

「何 か 違 っ た こ とを す る 」 課 題   127

ア ー ガ イ ル(Argyle,

ウ ォ ル タ ー ズ(Walters,

安)  11, 15, 54, 61

特 性 論 的 コー ピ ン グ  199

名

8

R.)  197 R. S.)  7,

11, 23, 65 J. C.) 

E. A.) 

71

26

編集 者略 歴 小 杉 正 太 郎(こ

す ぎ ・し ょうたろ う)

1939年   東 京 都 に 生 ま れ る 1967年   早 稲 田大 学 大 学 院 文 学 研 究 科 博 士 課 程 修 了 現

在  早 稲 田大 学 文学 部 教 授  博 士(文

主

学)

著   『ス トレ ス心 理 学 』(編 著,川 島 書 店,2002)   『社 内 うつ ―

職 場 ス トレ スの コ ン トロ ー ル 術 』(講 談 社,2003)

朝倉心理学講座19 ス トレ ス と健 康 の心 理 学 2006年2月15日 2007年11月25日

定価 は カバ ー に表示

  初 版 第1刷  

第4刷

編集者  小

杉

発行者  朝

正

倉

株式 発 行所  会社  朝

太

郎

邦

造

倉 書

店

東 京 都 新 宿 区 新 小 川 町6-29

2006〈

ISBN

話  03(3260)0141

番

号

 162-8707

シ ナ ノ ・渡 辺 製 本

無 断 複 写 ・転 載 を 禁 ず 〉

978-4-254-52679-0

便

電

FAX  03(3260)0180 http://www.asakura.co.jp

〈 検 印省 略〉 C

郵

C 3311

Printed

in Japan