Il significato del Parmenide nella filosofia di Platone

ENZO PACI

IL DEL

SIGNIFICATO PARMENIDE

NELLA FILOSOFIA DI PLATONE

CASA EDITRICE GIUSEPPE PRINCIPATO MESSINA - MILANO

PROPRIETÀ LETTERARIA RISERVATA

Officine Grafiche Principato — Messina - 1938-

PREFAZIONE

La civiltà europea sempre, nei suoi momenti di più alta tensione,

o di potenza

guardarsi,

di valutarsi,

o di crisi, ha sentito il bisogno di e, questa valutazione,

sere stata che lo sguardo al passato, da sorgente

non può es-

il ritrovare la profon-

della nostra cultura nella civiltà

Si sa che, prima della guerra mondiale,

classica. la scuola di

Marburgo ha cercato in Platone la riprova del suo sistema trascendentale.

Ma come il pensiero tedesco dal

smo si mosse verso un nuovo ontologismo,

neo-kanti-

cosi si senti il

bisogno di ristudiare il pensiero platonico,

di liberarlo dal-

l'interpretazione

Fu Iulius Sten-

zel che compì

metodologica

del Natorp.

questo grande lavoro;

siero contemporaneo

attentissimo

al pen-

sempre seguì un indirizzo filosofico in

ogni ricerca, anche in quelle che sembrano puramente logiche,

e riuscì in tal modo a realizzare

il grande

filoideale

dello studioso del pensiero antico: l'unità tra la filosofia e la filologia. Mentre Husserl combatteva sione del mondo,

per una nuova vi-

riuscendo in fondo ad una teoria delle

idee, che rinnova i motivi più profondamente platonismo,

Stenzel sgretolava

l'interpretazione

razionali del natorpiana

dell'idea come legge. Il presente lavoro, in cui si ritrovano i suaccennati motivi, pur mantenendosi

:

nel piano di un 'interpretazione

sto-

rica di Platone, poteva

è quindi un lavoro di pensiero, e tale non

non essere in quanto tenta di inverare

zione di Natorp

in una più ampia visione del concetto

legge trascendentale

e tiene conto sempre,

non può sembrare,

del paziente

dello

Vinterpreta-

anche là

di

dove

studio filoso fico-filologico

Stenzel. Il risultato è un principio antinomico assoluto, la cor-

relatività tra l'uno e il molteplice o tra l'essere e il non essere,

assunta

come fondamento

inteso quest'ultimo come

razionale

del

platonismo,

non solo come espressione

ciò che nel pensiero

storica

c'è e ci sarà di

ma

eternamente

platonico. Non starò qui a difendere anticipatamente la mia opera: certo un simile tentativo

i difetti del-

non era facile e

spesso la fatica è rimasta nel lavoro troppo visibile e verrà richiesta, Platone

conseguentemente,

al lettore.

La

grandezza

non ha nulla da temere dal mio metodo

co; tuttavia una tale freddezza

di

anatomi-

era necessaria e solo essa

mi ha permesso di ritrovare quell'armonia

che per me non

è solo base della civiltà classica ma di ogni civiltà e quindi della stessa civiltà

contemporanea.

Tornare a Platone significa ritrovare il fondamento no del nostro spirito, l'essenza primordiale

In due parole è tutto detto: è europea la sintesi degli opposti, raggiunta

la soluzione positiva

senza ridurre la potenza

eter-

dell' europeismo.

di tutte le vitale

creatrice antinomie,

della loro dina-

micità. Io credo dunque al principio dell' antinomia anche se assunto oltre l'orizzonte

platonico,

dell'essere,

come principio

base di un vero idealismo, di un idealismo cioè che non si plachi in un cristallizzato

e dogmatico

la vita come opposizione

e lotta creatrice. Altrove

ottimismo,

ma senta ho ten-

tato e tenterò di chiarire ciò che qui, con Platone, mi sembra porsi come base prima, storicamente

e idealmente,

nostro pensiero. Per ora, congedando questo primo mi preme indirizzare

del

lavoro,

il lettore verso una meditazione

che

non

credo inutile: il nulla, il non essere, Vopposizione

di-

struggitrice di tutti gli aspetti della vita e del pensiero, hanno invaso e stanno invadendo la filosofia europea. Non chiudiamo gli occhi, oltrepassandola,

ma cerchiamo di « vivere » questa rendendola

positiva

e creatrice.

crisi,

Sarà ciò

che di più grande potremo fare se riusciremo, e sarà, in un certo senso, la missione della nostra epoca. Mi si comprende?

Non rinunciare a nulla, accettare in noi ogni esperien-

za, vivere in tutte le opposizioni,

svolgere tutti i problemi,

seguire tutti i sensi dell'essere che la ragione ci indica. È quello che si fa nel Parmenide. E il Parmenide non è il simbolo della distruzione, spezzarsi (Cfr.

non è il crollo del sistema, non è lo

della logica, come vuole la filosofia

K . JASPERS: Philosophie,

III.

dell'esistenza

Metaphisik.

1 9 3 2 , p a g . 4 6 ) ; proprio le sue opposizioni

Berlin,

creano la vita

stessa del pensiero, il respiro dialettico del vivente,

l'eterna

legge razionale che supera la morte ad essa opponendo senza tregua la potenza

creatrice dello spirito. Si comprenderà il

senso dì questo lavoro quando ci si renderà conto che sugli stessi m o t i v i dell' esistenzialismo e della « meditatio mortis » esso tende a fondare la più libera e pura « meditatio vitae ».

Parma, 12 Maggio 1938-XVT.

E. P.

PARTE PRIMA IL PROBLEMA DEL PARMENIDE NEI DIALOGHI FINO ALLA

REPUBBLICA

CAPITOLO I . I

Il

DIALOGHI

GIOVANILI

problema

del P a r m e n i d e

FINO AL

è

CRATILO

il p r o b l e m a

dei

pos-

sibili r a p p o r t i tra u n i t à e m o l t e p l i c i t à . N o i c e r c h e r e m o

di

s t u d i a r e il g r a d u a l e s v i l u p p a r s i di q u e s t o p r o b l e m a nei d i a l o g h i c h e p r e c e d o n o il P a r m e n i d e

t e n t a n d o di s e g u i r e

in

essi il v a r i o m o v i m e n t o c h e c o n d u r r à alla fissazione d i a l e t t i c a d e i r a p p o r t i tra l ' u n o e il m o l t e p l i c e nelle n o v e i p o t e s i del nostro dialogo. T r a l a s c e r e m o perciò tutti i problemi che non

contri-

b u i s c o n o a c h i a r i r e il m o v i m e n t o d i a l e t t i c o i n q u e s t i o n e m o d o c h e i d i a l o g h i p r e c e d e n t i il P a r m e n i d e

in

diventeranno

u n a l o g i c a i n t r o d u z i o n e a d esso. L a d i s c u s s i o n e , i n q u e s t ' u l t i m o , tra S o c r a t e e Z e n o n e e il l u n g o discorso d e l l ' E l e a t e , permetteranno

poi una

p r e c i s a v a l u t a z i o n e del

significato

c h e p e r P l a t o n e c o n s e r v a il m e t o d o s o c r a t i c o così c o m e v e r r à c a r a t t e r i z z a t o nel T e e t e t o . I l n o s t r o s t u d i o si d i v i d e r à i n q u a t t r o p a r t i . Nella prima

v e r r à p o s t a in l u c e , c o m e si è d e t t o ,

dialettica che conduce al P a r m e n i d e e verranno d a q u e s t o p u n t o di v i s t a , i d i a l o g h i fino a l l a

la

esaminati, Repubblica

c o m p r e s a . N e l l a s e c o n d a a n a l i z z e r e m o il d i a l o g o i n q u e s t i o n e . N e l l a t e r z a il T e e t e t o ci offrirà l a possibilità di v a l u t a r e

la m a i e u t i c a s o c r a t i c a c o m e u n a t i p i c a f e n o m e n o l o g i a d e l c o n o s c e r e g u i d a t a d a l l a l e g g e c o r r e l a t i v a essere e n o n e s sere. N e l l ' u l t i m a c e r c h e r e m o d i v e d e r e i n c h e m o d o l e p o sizioni r a g g i u n t e d a l P a r m e n i d e p e r m a n g o n o e si s v o l g o n o nelle u l t i m e espressioni d e l p e n s i e r o p l a t o n i c o .

L'Ippia

Minore e il Primo Alcibiade.

— Nell'Ippia Mi-

n o r e S o c r a t e sostiene c h e s e il m a l e v i e n e c o m m e s s o c o s c i e n t e m e n t e si g i u n g e a d e l l e c o n c l u s i o n i s c a n d a l o s e . S e u n u o m o , c h e c o n o s c e il b e n e , fa il m a l e , c o s t u i , c h e fa il m a l e con un ragionamento ed una premeditazione, è certo superiore a c h i fa il m a l e s e n z a s a p e r l o . A c h i l l e è p e r l ' u o m o naturalmente sincero c h e n o n inganna tariamente,

Ippia

mai volon-

U l i s s e è l ' u o m o c h e f a il m a l e p e r r e a l i z z a r e i

s u o i fini. L ' i n s e g n a m e n t o

del dialogo è questo:

bisogna

considerare l'azione in rapporto a d u n m o n d o ideale

per-

fetto a c u i c i si d e v e a v v i c i n a r e il p i ù p o s s i b i l e . T a n t o l e a z i o n i di A c h i l l e q u a n t o q u e l l e d i U l i s s e d e v o n o essere c o n siderate

n o n in rapporto al loro v a n t a g g i o

momentaneo,

alla l o r o u t i l i t à i m m e d i a t a p e r l a r e a l i z z a z i o n e d i q u e s t o o q u e l fine, m a in r a p p o r t o a l l a l o r o v i c i n a n z a o l o n t a n a n z a d a l l a r e a l t à i d e a l e . S e U l i s s e fa il m a l e , c o n p i e n a c o s c i e n z a di f a r l o , d e v ' e s s e r e n e c e s s a r i a m e n t e m i g l i o r e d i A c h i l l e c h e è i n c o s c i e n t e ; a m e n o c h e il criterio c o n c u i si g i u d i c a n o l e a z i o n i d e i d u e eroi n o n sia u n criterio c h e g u a r d a a l c o n tenuto p u r a m e n t e quantitativo del loro sapere o a d u n contenuto riguardante i loro v a n t a g g i materiali dipendenti dalla m o l t e p l i c i t à sensibile e d a l l a d o x a , m a u n criterio c h e p o n g a in r a p p o r t o l e a z i o n i d i A c h i l l e e di U l i s s e e d il l o r o s a p e r e c o n il s a p e r e finale e t o t a l e e cioè c o n l a c o n o s c e n z a d e l m o n d o delle idee. Il metodo usato d a Ippia per giudicare n o n tiene affatto

conto invece del m o n d o ideale e perciò

conduce necessariamente

a delle c o n c l u s i o n i a s s u r d e . N e l

dialogo è quindi tacitamente

presente

il p r o b l e m a

fonda-

m e n t a l e d e l p l a t o n i s m o , cioè il p r o b l e m a d e i r a p p o r t i t r a idee e m o n d o s e n s i b i l e , r a p p o r t i c h e s o n o d i m o s t r a t i n e c e s -

s a n i p e r a s s u r d o . S i p u ò r i d u r r e s c h e m a t i c a m e n t e il r a g i o n a m e n t o d e l d i a l o g o in q u e s t o m o d o : se n o n si tiene c o n t o c h e o g n i a z i o n e p a r t i c o l a r e , o g n i m o l t e p l i c i t à , d e v e essere m e s s a i n r e l a z i o n e c o n u n a v i s i o n e g e n e r a l e dei fini d e l l a v i t a , c o n u n ' u n i t à , n o n si p u ò e s p r i m e r e n e s s u n g i u d i z i o s u l le a z i o n i u m a n e . Nell'Alcibiade

Primo

si c o n t r a p p o n e

alla concezione

p o l i t i c a di A l c i b i a d e , l i m i t a t a a d u n a utilità

momentanea

ed asservita alla d o x a , una politica che tenga conto dell'util i t à t o t a l e , c i o è d e l l ' i d e a d e l b e n e . C o n o s c e r e sè stessi s i g n i fica p r o p r i o q u e s t o : r i c o n o s c e r e i n noi m e d e s i m i , n e l n o s t r o i n t e r n o , c h e t u t t e le c o n o s c e n z e e a z i o n i p a r t i c o l a r i d e v o n o essere r e g o l a t e d a u n ' u n i t à e c a p i r e c h e q u e s t ' u n i t à

consi-

s t e n e l l ' a n i m a ( A l e . 1 3 0 B , 1 3 2 c, 1 2 4 C ) . A l c i b i a d e è i m m e r s o n e l m o n d o delle o m b r e e s e g u e q u e l l o c h e v i a v i a gli s e m b r a bello e b u o n o , m a u n a cosa è bella solo in rapporto a d u n ' i d e a della b e l l e z z a , p e r c i ò A l c i b i a d e n o n p o t r à

riu-

s c i r e m a i , a m e n o c h e n o n si r i m e t t a s o t t o la g u i d a di S o c r a t e , d a l m o m e n t o c h e egli c r e d e c h e la v i r t ù consista nella m o l t e p l i c i t à e c h e essa si p o s s a i m p a r a r e p e r a b i t u d i n e c o m e si è i m p a r a t o a p a r l a r e la l i n g u a n a t i v a ( 1 1 1 A ) . I d u e d i a l o g h i n o n d i c o n o n u l l a di p i ù , in r a p p o r t o a l n o s t r o

pro-

b l e m a , di c i ò c h e si è f a t t o v e d e r e , m a in essi n o n si t r o v a nulla che contraddica alle posizioni più tardi prese da P l a t o n e . Si t a c e di m o l t i p r o b l e m i , m a si p u ò o s s e r v a r e , e così avrebbe

fatto

probabilmente

osservare

Platone,

che

non

e r a il c a s o di t r a t t a r e i p r o b l e m i a f o n d o c o n i n t e r l o c u t o r i d e l c a r a t t e r e di I p p i a e di A l c i b i a d e e c h e n è c o n l ' u n o n è con l'altro sarebbe stato possibile comportarsi diversamente d a c o m e si è c o m p o r t a t o S o c r a t e .

L'Ippici

Maggiore. — I n q u e s t o d i a l o g o si d i s c u t e s u l -

l ' i d e a d e l b e l l o . Si è d e t t o c h e q u i n o n si p e n s a a d u n a v e r a e p r o p r i a i d e a nel s e n s o d e l l a teoria delle i d e e e c h e si ri' c e r c a p i u t t o s t o u n « c o n c e t t o » s e c o n d o il m e t o d o di d i s c u s s i o n e s o c r a t i c o . M a p r o p r i o q u e s t o fatto ci p u ò a i u t a r e

a

— i

4

—

comprendere la v i c i n a n z a del dialogo c o n i problemi dialoghi metafisici. T u t t a la discussione c o n Ippia

dei

riguarda

la b e l l e z z a s e n s i b i l e : P l a t o n e v u o l far v e d e r e c h e

questa

n o n si c o m p r e n d e se n o n si p o n e i n r e l a z i o n e c o n l a b e l l e z z a c h e è p r e s e n t e i n t u t t e le c o s e . Si p a r l a infatti a n c h e di u n a b e l l e z z a delle l e g g i e dei c o s t u m i . I l p r o b l e m a d e l l ' u n i t à e della m o l t e p l i c i t à è a n c h e q u i p r e s e n t e : se di d u e f o r m e si p u ò dire c h e s o n o b e l l e è p e r c h è a d esse a p p a r t i e n e medesima

« ousia » (Ippia

Magg.

302 C D ) . S e

una

Platone

n o n a c c e n n a q u i i n m o d o p i ù c h i a r o alla t e o r i a delle i d e e ciò si s p i e g a a n c o r a u n a v o l t a c o n il c a r a t t e r e d e l d i a l o g o e dei p e r s o n a g g i : n o n era il c a s o di p a r l a r e c o n I p p i a c o m e si p a r l e r à c o n P a r m e n i d e e la d i s c u s s i o n e , i n q u e s t o d i a l o g o , si l i m i t a a d u n fatto p a r t i c o l a r e e n o n r i g u a r d a teoria g e n e r a l e . È

sufficiente c h e l ' I p p i a

una

Maggiore, come

tutti i d i a l o g h i c h e g l i s o n o v i c i n i , ci d i m o s t r i , c o n l a s u a conclusione,

c h e il p r o b l e m a

posto

n o n si p u ò

risolvere

s e n z a tener c o n t o d e l l a v i s i o n e filosofica c h e P l a t o n e e s p o r r à nella R e p u b b l i c a e nel P a r m e n i d e .

L'Ione.

— L ' I o n e è i n r e l a z i o n e c o n il g r u p p o di d i a -

l o g h i c h e h a n n o p e r s c o p o di u n i f i c a r e le v a r i e v i r t ù i n u n a sola virtù, dialoghi ( C a r m i d e , L a c h e t e ) che stanno

intorno

a l P r o t a g o r a , e di c u i u n o dei t e m i p r i n c i p a l i è la c r i t i c a della poesia e dell'interpretazione

allegorica della

poesia.

D ' a l t r a p a r t e , c o m e il P r o t a g o r a , così l ' I o n e è i n r e l a z i o n e c o n il F e d r o , p o i c h é u n o dei p r o b l e m i p i ù i m p o r t a n t i

di

questo dialogo sarà

di

q u e l l o di t r a s f o r m a r e

la r e t t o r i c a

F e d r o , rettorica p u r a m e n t e f o r m a l e , i n u n a r e t t o r i c a

diret-

ta v e r s o l ' i d e a . M a c o n I o n e , il r a p s o d o n o n m o l t o i n t e l l i g e n t e e m o l t o p i e n o di sè, n o n è il c a s o d i p a r l a r e c o m e c o n F e d r o , a n c h e p e r c h è q u i n o n s i a m o sulle r i v e d e l l ' I l i s s o i n quello stato d ' a n i m o

t u t t o s p e c i a l e i n c u i S o c r a t e c o l à si

trova. Così a d Ione v e r r à detto che la sua è u n ' a r t e non umana,

m a u n ' a r t e i s p i r a t a d a g l i d e i , s e n z a c u r a r s i se il

r a p s o d o è in g r a d o di c o m p r e n d e r e

il s e n s o

filosofico

di

q u e s t ' a f f e r m a z i o n e . I n q u a n t o i n esso v i e n e p r i n c i p a l m e n t e t r a t t a t o il p r o b l e m a d e l l a p o e s i a l ' I o n e è p o i a n c h e i n s t r e t ta relazione c o n la R e p u b b l i c a . Si tratta quindi di un dial o g o a s s a i c o m p l e s s o . I l s u o i n t e n t o , s e c o n d o noi,- è q u e l l o di far v e d e r e c h e u n a « t e k n e » i s o l a t a c o m e q u e l l a c h e d o v r e b b e a v e r e il r a p s o d o n o n p u ò esistere, c o s ì c o m e n e l P r o t a g o r a si d i m o s t r e r à c h e è n e c e s s a r i o u n u n i c o c o n c e t t o della virtù. O g n i virtù dipende dall'altra e tutte dipendono dalla visione dell'idea del bene, dell'unità che è implicita n e l l a loro m o l t e p l i c i t à . U n a una

« t e k n e » è la e s p r e s s i o n e

« areté » particolare, m a questa particolare

di

u areté »

a s u a v o l t a n o n h a v a l o r e se c h i la p o s s i e d e n o n p o s s i e d e , n e l l a s u a p a r t i c o l a r i t à , l ' u n i t à , e c i o è la v e r a u n i c a e p r i ma

<( areté » : l ' i d e a d e l b e n e . O r a p e r P l a t o n e esiste

un

p i a n o in c u i il m o n d o d e l l e i d e e a g i s c e a t t r a v e r s o u n ' i s p i r a z i o n e d i v i n a ; I o n e si t r o v a c o s ì di fronte a d u e m o n d i : il m o n d o d e l l a r e a l t à ed il m o n d o d e l l a p o e s i a , n o i d i r e m m o del contenuto e della forma poetica. I n quanto nella poesia si g u a r d a a l c o n t e n u t o I o n e n o n è affatto i n g r a d o di g i u d i c a r e : c o m e p o t r à egli, p o i c h é O m e r o p a r l a di t a n t e a r t i , essere c a p a c e di g i u d i c a r e se di t u t t e p a r l a b e n e o m a l e ? Q u i I o n e a v r e b b e p o t u t o r i s o l v e r e la s i t u a z i o n e s o l o p o n e n dosi n o n p i ù d a l p u n t o di v i s t a del r a p s o d o m a d a l p u n t o di vista del

filosofo.

v e n i e n t e d a l l ' i d e a , il

S e la p o e s i a è i s p i r a z i o n e d i v i n a p r o filosofo

c h e g i u d i c a O m e r o d e v e te-

n e r c o n t o di q u e s t o f a t t o , m a n e l l o stesso t e m p o n o t a r e c h e t u t t e le s i n g o l e a r t i c h e O m e r o c i d e s c r i v e h a n n o u n s i g n i ficato

solo in q u a n t o s o n o p o s t e i n r e l a z i o n e , n o n

logica,

m a <( m a g n e t i c a », c o n l ' i d e a . S o l o il filosofo p u ò , di f r o n t e a d O m e r o , c o m p r e n d e r e c h e il p o e t a p u ò p a r l a r e di t u t t o p r o p r i o p e r c h è è i s p i r a t o e c h e p e r c i ò n o n si t r a t t a , p e r i n t e r p r e t a r l o , di essere a b i l i i n t a n t e arti q u a n t e s o n o q u e l l e di c u i O m e r o p a r l a , m a b a s t a s a p e r e f o r m a l m e n t e c h e t u t t e l e s i n g o l e a r t i s o n o f o r m e m o l t e p l i c i di u n ' u n i c a r e a l t à . filosofo

trova

nel f a t t o

che Omero, per ispirazione,

Il

può

p a r l a r e di t u t t e le arti s e n z a c o n o s c e r n e n e s s u n a , u n a p r o -

v a c h e in t u t t e c ' è l ' u n i t à , l ' i d e a , c h e sul p o e t a a g i s c e m a gicamente, proprio, dice Socrate, come u n magnete.

Nel-

l ' I o n e n o n si fa a l t r o c h e dire c i ò c h e si a f f e r m a nel

Par-

m e n i d e d a u n p u n t o d i v i s t a m e t a f ì s i c o e n e l Sofista d a u n p u n t o di v i s t a p r i n c i p a l m e n t e l o g i c o , m a l o si d i c e p e r c i ò che

riguarda

il p r o b l e m a

della poesia.

C h e nell'Ione

sia

presente g i à la t e o r i a delle i d e e l o si p u ò d e d u r r e a n c h e d a un parallelo possibilissimo colla R e p u b b l i c a . I n

quest'ope-

ra ci t r o v i a m o c e r t a m e n t e di fronte a d u n a c o n d a n n a poesia, m a ciò n o n ha nessun v a l o r e per la nostra

della

discus-

sione p e r c h è nella R e p u b b l i c a s i a m o sul p i a n o p o l i t i c o e, d a q u e s t o p u n t o di v i s t a , l ' i d e a l i t à di u n o s t a t o n o n ammettere

una

realtà

determinata

può

solo dall'ispirazione.

// Carmide ed il Lachete.

— Il C a r m i d e è uno di quei

d i a l o g h i c h e ci r a p p r e s e n t a n o

la v i t a di S o c r a t e in A t e n e .

V e d i a m o il

filosofo

gioventù ateniese.

in u n a p a l e s t r a , i n m e z z o a l l a m i g l i o r e S o c r a t e è s i c u r o c h e il b e l

giovanetto

C a r m i d e p o s s i e d e la « s o f r o s u n e » m a n o n riesce a dire in c h e c o s a q u e s t a p o s s a c o n s i s t e r e .

fargli

Dell'interlocutore

b i s o g n a t e n e r c o n t o p e r c h è il d i a l o g o finisce s e n z a c o n c l u sione: mide

S o c r a t e n o n p o t e v a infatti una

discussione

sistematica

intraprendere sulla

teoria

con Cardelle

idee.

A n c h e q u i si t r a t t a d i f a r c o m p r e n d e r e c o m e u n a v i r t ù p a r t i c o l a r e la si d e b b a c o n s i d e r a r e solo in r e l a z i o n e c o n l a v i r t ù in sè stessa e c i o è c o n l ' i d e a del b e n e . C o s ì il d i a l o g o si i n serisce n e l p r o b l e m a d e l l ' u n i t à e d e l l a m o l t e p l i c i t à i n q u a n t o d i m o s t r a c h e u n a v i r t ù i s o l a t a è i n c o n c e p i b i l e . Q u a l c o s a di simile, m a in senso inverso, t r o v i a m o nel L a c h e t e . A n c h e in q u e s t o d i a l o g o si d e l i n e a u n r i t r a t t o d e l l a v i t a d i S o c r a t e : il m a e s t r o v i e n e r i c e r c a t o c o m e e d u c a t o r e d a i g e n e r a l i L a c h e t e e N i c i a , p e r i figli di d u e b u o n i A t e n i e s i ; l a s c e n a è a n c h e q u i in u n g i n n a s i o . È i n d i s c u s s i o n e il c o r a g g i o , l

l (( a n d r e i a ». N i c i a c e r c a di definire il c o r a g g i o m a

defini-

sce una virtù generale o meglio la virtù in generale 1 9 9 E ) , c e r t o c o n p i ù spirito

filosofico

di quello

(L.

dimostrato

da

L a c h e t e nelle s u e d e f i n i z i o n i . S e n z a r i c o r r e r e

assurde

ipotesi,

secondo

cui tanto

nel L a c h e t e , P l a t o n e r i f i u t e r e b b e la sta p e n s a r e a l r a p p o r t o

nel

a

Carmide,

filosofia

delle

quanto

di S o c r a t e , b a -

r e c i p r o c o dei d u e d i a l o g h i ,

molto

s i m i l i sia p e r l a c o s t r u z i o n e l e t t e r a r i a , sia p e r l a s c e n a c h e in essi v i e n r a p p r e s e n t a t a .

Nel primo una singola virtù vie-

n e p o s t a in r e l a z i o n e a l l a v i r t ù in sè, a l l ' u n i t à , e si d i m o s t r a c o n c i ò c h e le v i r t ù p a r t i c o l a r i n o n s o n o c o n c e p i b i l i se n o n in q u a n t o p a r t e c i p a n o dimostra

a l l ' i d e a della v i r t ù ; n e l s e c o n d o si

invece che c o m e la molteplicità non è possibile

s e n z a l ' u n i t à , così l ' u n i t à n o n p u ò , p e r m e z z o di u n a defin i z i o n e artificiale c o m e q u e l l a d ì N i c i a , essere s e p a r a t a d a l l a molteplicità.

// Liside. — L a m e d e s i m a s c e n a dei d i a l o g h i p r e c e d e n t i r i t r o v i a m o n e l L i s i d e : s i a m o in u n a p a l e s t r a e il g i o v i n e t t o L i s i d e si p u ò b e n i s s i m o p a r a g o n a r e a C a r m i d e . I l d i a l o g o si p u ò p e n s a r e a v v e n u t o nello stesso p e r i o d o d i t e m p o

in

c u i s o n o a v v e n u t i il C a r m i d e ed il L a c h e t e . Si t r a t t a d e l l ' a m i c i z i a e d e n t r i a m o campo:

così i n u n

nuovo

quello che sarà sviluppato specialmente nel Sim-

p o s i o . L ' a m i c i z i a n o n è o r i g i n a t a nè d a l l a s o m i g l i a n z a d i d u e esseri n è d a l l a d i s s o m i g l i a n z a , p e r s p i e g a r s e l a

occorre

p e n s a r e c h e l ' i d e a d e l b e n e , c o m e a m o r e , a t t r a e a sè gli esseri p a r t i c o l a r i c h e si a m a n o i n q u a n t o i n essi è

presente

l'unico v e r o amore che è quello per l'idea. Nel particolare n o n si a m a il p a r t i c o l a r e , m a l ' u n i t à e q u i n d i , si p u ò c o n c l u d e r e , in o g n i p a r t i c o l a r e ci d e v e essere l ' u n i t à . q u i r i t r o v i a m o il p r o b l e m a

dell'unità

Anche

e d e l m o l t e p l i c e , il

q u a l e , d a t o l ' a m b i e n t e , n o n p u ò essere s v i l u p p a t o di p i ù d i c o m e è stato fatto.

L'Eutijrone.

—

N e l l ' E u t i f r o n e il p r o b l e m a

trattato è

d i c a r a t t e r e r e l i g i o s o , m a t e n t i a m o di v e d e r e il significato veramente

filosofico

d e l d i a l o g o . S e c o n d o noi S o c r a t e v u o l

far c a p i r e a d E u t i f r o n e

PACI

c h e la v e r a p i e t à n o n p u ò

essere

2

separata dalla giustizia e questa, a sua volta, dal bene in sè, d a l l ' i d e a m a s s i m a e u n i c a c h e q u i s e m b r a

identificarsi

c o n la d i v i n i t à . V e d r e m o n e l P a r m e n i d e c h e l ' i d e a d e l b e n e , concepita c o m e assoluta unità, raccoglie nel suo seno tutte le i d e e p o s i t i v e , le q u a l i d a essa v e n g o n o distinte s o l o q u a n d o si sale a l l ' u n i t à d a l m o l t e p l i c e , in q u a n t o si r a g g r u p p a n o d e i m o l t e p l i c i sotto u n ' i d e a , p e r e s e m p i o q u e l l a d e l l a g i u s t i z i a , s e n z a p e n s a r e c h e c i ò c h e è g i u s t o , se è v e r a m e n t e t a l e , d e v e essere n e c e s s a r i a m e n t e

a n c h e b e l l o e s a n t o ed

avere

in c o n s e g u e n z a a n c h e tutti g l i altri a t t r i b u t i p o s i t i v i .

Per

S o c r a t e la r e l i g i o n e c o i n c i d e c o n la filosofia e d il c u l t o d i E u t i f r o n e non p u ò essere c h e u n errore c u n a v u o t a

for-

m a l i t à . E u t i f r o n e v e d e solo u n a s p e t t o d e l l ' i d e a d e l b e n e : il s a c r o ; n o n si a c c o r g e c h e u n a sola d e t e r m i n a z i o n e

posi-

t i v a p o r t a c o n sè a n c h e t u t t e le a l t r e e c h e p e r c i ò u n c u l t o c o m e q u e l l o c h e egli p r a t i c a n o n h a n e s s u n v a l o r e , i n q u a n to, determinandosi

c o m e c u l t o , n e g a il v a l o r e t o t a l e

della

1

d i v i n i t à stessa. ) .

77 Protagora

e VEutidemo.

— Il Protagora

è

diretto

c o n t r o la sofistica di fronte a l l a q u a l e si r i v e n d i c a il m e t o d o s o c r a t i c o . I n o l t r e t r o v i a m o in q u e s t o d i a l o g o la c o n d a n n a d e l l a p o e s i a e la c o n d a n n a

delle v a r i e

interpretazioni

d e l l ' o p e r a p o e t i c a c o n s i d e r a t a d e l t u t t o inutile r i s p e t t o a l l a ricerca del v e r o (Prot. 357 C e segg.). Il m e t o d o

d'inter-

pretare la poesia che Protagora

come usa,

ironica-

a n c h e S o c r a t e , è q u e l l o stesso c h e v e n n e

condan-

mente,

usa,

nato nell'Ione. In questo dialogo abbiamo visto che terpretazione

della p o e s i a n o n è p o s s i b i l e se n o n si

presente

in

che

ogni arte particolare

è presente

l'intiene

l'unità

i d e a l e . C o s ì il P r o t a g o r a si r i c o l l e g a a l d i a l o g o c o n s i d e r a t o e in esso

ritroviamo

una più decisa affermazione

della virtù, unità qui tanto più confermata

dell'unità

q u a n t o p i ù la

1) EUTIFRONE - E d . Crcnset. Paris, 1925, pag. 182.

— ig —

t e n d e n z a d e l l a sofistica c o n d u c e v a a l p a r t i c o l a r i s m o .

L'unità

d e l l a v i r t ù è t u t t ' u n o c o n l a s c i e n z a : si p a r l a c i o è c h i a r a mente

della n e c e s s i t à d i u n s a p e r e scientifico i n t o r n o

al-

l'idea,

mentre

dal

nell'Ione

l'unità

era

considerata

solo

p u n t o di v i s t a d e l l a p o e s i a e n e l l ' I p p i a M i n o r e d a u n

pun-

to d i v i s t a u n i c a m e n t e m o r a l e . Si noti c o m e n e l P r o t a g o r a v i e n e i n v e r a t o s c i e n t i f i c a m e n t e c i ò c h e n e l l ' I p p i a M i n o r e rim a n e solo u n a

premessa

necessaria

p e r r i s o l v e r e il

para-

d o s s o p r e s e n t a t o d a q u e l d i a l o g o . Q u i si p a r l a d e l l a felicità d e l l ' u o m o c h e n o n si p u ò r a g g i u n g e r e se n o n

guardando

a l l ' u n i t à finale d e l l e a z i o n i , a l l ' u n i t à delle v i r t ù

particolari

e q u i n d i alla s c i e n z a . I l p a r a d o s s o d e l l ' I p p i a M i n o r e , c u i chi fa il m a l e v o l o n t a r i a m e n t e

per

è m i g l i o r e di c h i fa il

b e n e , si r i t r o v a nel P r o t a g o r a (355 E ) in c u i si a f f e r m a c h e l ' u o m o d o v r e b b e fare il m a l e p e r necessità d i fare il b e n e . T u t t o si s p i e g a , t a n t o n e l p r i m o c a s o c o m e n e l s e c o n d o , a m m e t t e n d o c h e se il m a l e si fa è p e r i g n o r a n z a e n o n p e r conoscenza e l'ignoranza è precisamente

il n o n

conoscere

la r e l a z i o n e di o g n i p a r t i c o l a r e a z i o n e c o n l ' i d e a d e l b e n e . L a v a l o r i z z a z i o n e del metodo socratico, a scapito della sofistica,

viene ripresa

rappresenta

nell'Eutidemo.

Poiché

la

sofistica

il m e t o d o e r r a t o è c h i a r o c h e il m e t o d o g i u s t o

si a f f e r m e r à t a n t o p i ù q u a n t o p i ù si d i s t i n g u e r à d a dei sofisti. C o m p r e n d i a m o

quello

q u i c o m e fosse l o g i c o c h e P l a -

t o n e ci desse la t r a t t a z i o n e p i ù a m p i a di q u e s t o in u n d i a l o g o c o m e il Sofista di c u i lo s c o p o

problema

fondamentale

è a p p u n t o q u e l l o d i c e r c a r di definire c h e c o s a è il sofista.

Il Gorgia. — L ' a p p o r t o p r i n c i p a l e di q u e s t o d i a l o g o è la c o n d a n n a della r e t t o r i c a c o m e essa v e n i v a c o n c e p i t a nelle s c u o l e sofistiche. L a d e f i n i z i o n e d e l l a r e t t o r i c a

data

nella

prima parte del dialogo presenta quest'arte come operatrice di p e r s u a s i o n i sia v e r e c h e false. I n q u e s t o s e n s o essa v i e n e distinta d a l l a s c i e n z a c h e è s e m p r e v e r i t à ( G o r . 4 5 4 B E ) . G o r g i a o s s e r v a c h e la r e t t o r i c a , c o m e m e z z o di p e r s u a s i o n e , d e v e essere u s a t a c o n g i u s t i z i a . M a q u e s t o n o n p u ò

bastare

a S o c r a t e (459 B ) . E g l i n o t a c h e u n o r a t o r e p u ò p e r s u a d e r e , a n c h e se n o n è m e d i c o , p e r c i ò c h e r i g u a r d a l a s a l u t e , m e g l i o di u n o stesso m e d i c o , c i o è di c o l u i c h e p o s s i e d e

la

s c i e n z a ; m a , e q u i s i a m o i n u n o dei p u n t i c e n t r a l i d e l d i a logo, può l'oratore agire anche indipendentemente dalla con o s c e n z a d e l g i u s t o e d e l l ' i n g i u s t o e, i n q u e s t o c a s o , d a l l a c o n o s c e n z a di c i ò c h e è v e r a m e n t e utile p e r l a s a l u t e ? DE).

(459

Si d i m o s t r a c h e c i ò è i m p o s s i b i l e e c h e p e r c i ò l ' o r a -

t o r e , se è v e r a m e n t e t a l e , n o n p u ò e n o n d e v e s b a g l i a r e (460 E ) . C o n s e g u e n t e m e n t e n o n b i s o g n a a f f e r m a r e , ha

fatto

Gorgia, che l'oratore

deve

come e

che

q u i n d i p u ò n o n essere t a l e , p e r c h è l ' o r a t o r e n o n p u ò

essere g i u s t o

non

agire che secondo giustizia. Secondo Socrate non può

dun-

que

indi-

esistere

una

rettorica

come scienza particolare

p e n d e n t e m e n t e d a l l a c o n o s c e n z a d e l l e i d e e . L a s c i e n z a rett o r i c a n o n è, i n u l t i m a a n a l i s i , p o s s i b i l e , se n o n i n

quanto

è preceduta dalla conoscenza del m o n d o ideale. N e l F e d r o si v e d r à c o m e la r e t t o r i c a c o n c e p i t a i n tal m o d o n o n v e n g a condannata,

ma

esaltata

come un

mezzo per

avvicinarsi

a l l a p e r f e z i o n e d e l m o n d o delle i d e e . D ' a l t r a p a r t e i n c h e c o s a la r e t t o r i c a si d i s t i n g u e d a l l a s c i e n z a ? I n q u a n t o p r e c i samente

l'oratore

non ha

una

v e r a c o n o s c e n z a di c i ò di

c u i p a r l a c o m e , a n a l o g a m e n t e , il p o e t a n o n c o n o s c e t u t t e le a r t i di c u i la s u a

l'espressione

lirica.

Quello che l'oratore d e v e sapere è che ogni azione

poesia

diventa

umana

è t a n t o p i ù d e g n a d i essere c o m p i u t a q u a n t o p i ù essa a v v i c i n a c o l u i c h e la c o m p i e a l l a r e a l t à del b e n e . È p e r q u e sta r e l a z i o n e f o r m a l e fra le d i v e r s e a z i o n i e l ' i d e a c h e l ' o r a t o r e p u ò p e r s u a d e r e a d u n a d a t a a z i o n e . S i p e n s i q u i alle r e l a z i o n i di q u e s t a p o s i z i o n e c o n i d i a l o g h i g i à d a n o i esam i n a t i e, p r i n c i p a l m e n t e , c o n l ' I o n e e c o n l ' I p p i a M i n o r e . I

problemi

di questi

d i a l o g h i si r i p r e s e n t a n o

necessaria-

m e n t e q u a n d o si p r e n d e i n e s a m e l a q u e s t i o n e d e l l a rettor i c a . Il fatto c h e sia p o s s i b i l e l ' a r t e d e l p e r s u a d e r e ,

come

il f a t t o c h e sia p o s s i b i l e la p o e s i a , n o n si s p i e g a n o s e n o n si a m m e t t e

una

r e l a z i o n e tra

il m o l t e p l i c e e l ' u n i t à ,

tra

l ' e s p e r i e n z a ed il m o n d o i d e a l e . L ' e s i s t e n z a stessa di c e r t e forme noi

di c o n o s c e n z a ,

considerate,

l'unità

nella

limitata,

è una

dell'idea,

dimostrazione

molteplicità,

del bene

c o m e quelle

della

presenza

unico in ogni

da del-

azione

b u o n a p a r t i c o l a r e . U s a n d o t e r m i n i c h e v e n g o n o p o i ripresi d a P l a t o n e p o s s i a m o dire c h e la r e l a z i o n e tra u n i t à e m o l teplicità non è qui considerata c o m e « koinonia » o c o m e p a r t e c i p a z i o n e , m a c o m e r a g i o n sufficiente d e l l ' e s i s t e n z a d e l particolare,

c o m e l ' e s s e n z a d e l m o l t e p l i c e il q u a l e n o n

p u ò s p i e g a r e se n o n i n q u a n t o

contiene l'unità

nella

si sua

molteplicità. N e l l ' I o n e a b b i a m o visto un unione n o n logica m a , dir e m o , mistica, c o n l'idea, in q u a n t o questa attrae c o m e u n a c a l a m i t a il p o e t a ed il r a p s o d o . C o n il p r o b l e m a d e l l a rett o r i c a s i a m o s u u n n u o v o p i a n o i n q u a n t o q u i è in q u e s t i o n e anche l'azione che deriva dalla persuasione e quindi,

oltre

c h e u n v a l o r e p o e t i c o , il p r o b l e m a a s s u m e a n c h e u n v a l o r e p r a t i c o . I n q u e s t o s e n s o il G o r g i a p r e s e n t a q u e l l o c h e s a r à l'interesse centrale del F e d r o . M a quello che più

interessa

Platone

l'aspetto

nel

dialogo che stiamo questione,

considerando

così c h e ,

è

negativo

della

m e n t r e nel F e d r o

rettorica

v e r r à g i u s t i f i c a t a , nel G o r g i a essa v e r r à

la

condan-

nata c o m e nel P r o t a g o r a e n e l l ' E u t i d e m o . I n q u e s t e o p p o s t e p o s i z i o n i di P l a t o n e n o n c ' è n e s s u n a i n c o e r e n z a c o m e n o n c ' è n e s s u n a i n c o e r e n z a di fronte a l l e opposte

maniere

con cui viene considerato

Isocrate

nel-

l ' o p e r a p l a t o n i c a : s e m p l i c e m e n t e v a r i a il p u n t o di v i s t a d a c u i P l a t o n e si p o n e di fronte al p r o b l e m a . P o i c h é la rettor i c a p u ò essere c o n s i d e r a t a , fisti,

c o m e era considerata

dai so-

non come un'arte che avvicini all'idea ma come un'ar-

te c h e delle r e l a z i o n i delle c o s e p a r t i c o l a r i a p p r o f i t t a

non

p e r i n d i r i z z a r e le a z i o n i v e r s o il b e n e m a i n v e c e p e r s p i n gere a d azioni m a l v a g e giustificandole c o n tutti i m e z z i ; P l a t o n e si p o r r à c o n t r o la r e t t o r i c a , c i o è c o n t r o la m o l t e p l i cità b r u t a e disorganizzata considerandola

c o m e falsità

ed

errore. A q u e s t a si c o n t r a p p o n e la felicità di c o l u i c h e s e g u e

il b e n e : il m i t o c h e c h i u d e il d i a l o g o e q u i n d i u n a s p e c i e di esempio della v e r a rettorica

d i c u i il F e d r o p r e s e n t e r à

la

teoria. R i t r o v i a m o in questo dialogo a n c h e u n p r o b l e m a n o n m a n c a v a nel P r o t a g o r a ,

che

il p r o b l e m a c i o è di c o m e sia

p o s s i b i l e l ' e r r o r e e di c o m e sia p o s s i b i l e c h e ci s i a n o d e g l i uomini

che usano

la r e t t o r i c a

erroneamente

ed

ingiusta-

m e n t e . L a q u e s t i o n e si p u ò p r e s e n t a r e b e n i s s i m o i n semplice domanda: questa

domanda

questa

c h e c o s ' è il sofista? E s a r à p r o p r i o

che Platone,

come sappiamo,

dovrà

a

più

tardi rispondere. C'interessa

notare

che anche

n e l G o r g i a le r e l a z i o n i

tra l ' u n i t à e l a m o l t e p l i c i t à c o s t i t u i s c o n o la b a s e di t u t t a la discussione:

il p u n t o

di v i s t a

filosofico

di P l a t o n e

dalla parte dell'unità contro la molteplicità ora

è

qui

considerata

e s s e n z i a l m e n t e nel s u o a s p e t t o n e g a t i v o .

Il Menone.

— Il dialogo s ' i m m a g i n a a v v e n u t o u n p o '

di t e m p o d o p o quelli p r e c e d e n t e m e n t e E).

La

questa

posizione è diversa da

esaminati

quelle

finora

diversità la cogliamo pienamente

(Men. g ì

esaminate

in q u e s t o

e

fatto:

n o n si c e r c a di s a p e r e c h e c o s a s i a n o q u e s t a o q u e l l a v i r t ù p a r t i c o l a r i , m a c h e c o s ' è la v i r t ù i n sè m e d e s i m a . c h i e d e se la v i r t ù è i n s e g n a b i l e : rentemente

senza risposta,

ma

la d o m a n d a

in realtà

Menone

resta

appa-

essa si t r o v a

t u t t o l o s v o l g i m e n t o d e l d i a l o g o , in c u i S o c r a t e d i m o s t r a

in a

M e n o n e c h e il p r i n c i p i o s e c o n d o c u i si p r e t e n d e di definire la v i r t ù i n sè stessa c o n t a n t a f a c i l i t à è u n p r i n c i p i o a s s o l u tamente muove

erroneo.

La

continuamente

virtù

è presente

la nostra

ricerca,

in

noi in

in q u a n t o ,

quanto libe-

r a n d o c i d a g l i errori, c i g u i d a s e m p r e di p i ù v e r s o l a v e l

rità ) . C h e nel M e n o n e sia p o s s i b i l e r i t r o v a r e u n a p o s i z i o n e

i) L a dialettica socratica mira a rendere cosciente l'interlocutore della sua ignoranza e determina cioè con assolutezza « l'atto aporético». Cír. GRASSI: Il problema della metafisica piato-

m o l t o v i c i n a a quella che noi moderni c h i a m e r e m m o « crit i c i s t a », l o h a m e s s o b e n e in e v i d e n z a il N a t o r p ') e si p o t r e b b e a n c h e d i r e c h e la c o n c l u s i o n e d e l d i a l o g o è q u e s t a : n o n si d e v e c o n s i d e r a r e la v i r t ù c o m e u n o g g e t t o , c o m e u n a cosa, c o m e u n fenomeno. Noi potremo avvicinarci alla virt ù i n v e r a n d o v i a v i a il n o s t r o p e n s i e r o e a m p l i a n d o la n o stra ricerca su di essa. M a ciò che a noi particolarmente int e r e s s a è, p e r c o s ì d i r e , l ' a s p e t t o o p p o s t o d e l l a

questione,

c h e v i e n e b e n p o s t o in l u c e d a l M e n o n e . I n r e a l t à l ' i n t e r p r e t a z i o n e del N a t o r p f o r z a u n p o c o il s e n s o d e l d i a l o g o ; ciò che qui principalmente t r o v i a m o è che mentre Socrate r i c h i e d e a M e n o n e u n a s o l a v i r t ù , M e n o n e n o n riesce a ris p o n d e r e e c o n t i n u a a « fare p i ù c o s e di u n a sola » (77 B ) . E v i d e n t e m e n t e è l'unità della v i r t ù che interessa, m a in c h e s e n s o ? N o n nel s e n s o c h e t u t t e le v i r t ù si d e b b o n o

riunire

i n u n a s o l a , p u n t o di v i s t a g i à p r e s o i n altri d i a l o g h i , m a c o n l ' i n t e n z i o n e di v e d e r e q u a l e r a p p o r t o c ' è t r a la v i r t ù , u n a , e le v i r t ù , m o l t e p l i c i . P o s s i a m o n o i a t t r a v e r s o il m o l teplice

risalire

all'uno?

P o s s i a m o f a r e p e r la v i r t ù

quello

c h e S o c r a t e fa così f a c i l m e n t e p e r il c o n c e t t o d i figura ( 7 5 B e s e g g . ) ? E si noti c h e q u i S o c r a t e c i d à d e l l a figura d u e d e f i n i z i o n i a c u i s e m b r a a t t r i b u i r e q u a s i l o stesso v a l o r e . C o m e m a i ? S e c o n d o noi si p u ò c o n c l u d e r e c h e c o n la v i r t ù , c o n l ' i d e a d i v i r t ù , n o n ci si p u ò c o m p o r t a r e c o m e c o n q u a l siasi c o n c e t t o : se l ' i d e a c o m e t a l e è u n i t à n o n p o t r e m o m a i t r o v a r l a c o m e u n o g g e t t o esistente s u l l o stesso p i a n o in c u i e s i s t o n o le c o s e m o l t e p l i c i . M e n o n e d o v r e b b e fare u n s a l t o d a l m o l t e p l i c e a l l ' u n i t à e, n o n p o t e n d o f a r e q u e s t o s a l t o , n o n p o t r à m a i dire c h e c o s ' è la v i r t ù . L ' i d e a , nella s u a a s -

nica. Bari, 1923 pag. 16 e segg. 61 e segg. Vedremo come si sviluppa nel Teeteto questo metodo socratico alla luce della discussione del Parmenide. 1) NATORP: Platos Idecnlehre. Leipzig, 1921. I I Ed., p. 36 e sgg. La grande scoperta del Menone sarebbe la concezione dell'a priori. Cfr. pag. 42.

solutezza, è superiore all'esistenza,

c o m e ci d i m o s t r e r à

la

prima ipotesi del P a r m e n i d e . S i noti c o m e la posizione del problema

determini

tutto l ' a n d a m e n t o

della discussione

c o m e la c o n c l u s i o n e sia s t r e t t a m e n t e l e g a t a a l l e

e

premesse.

Se noi nella molteplicità v o g l i a m o trovare l'unità c o m e u n a realtà molteplice dobbiamo necessariamente concludere che quest'unità

n o n esiste e c h e è, c i o è , s u p e r i o r e a l c o n c e t t o

di e s i s t e n z a . S e le p r e m e s s e fossero d i v e r s e la c o n c l u s i o n e muterebbe:

si r i c o r d i il p u n t o d i v i s t a d e l L a c h e t e i n c u i

l ' u n i t à d a s o l a n o n è c o n c e p i b i l e ed i n c u i n o n p u ò

sepa-

rarsi d a l l a m o l t e p l i c i t à .

sem-

L e due conclusioni possono

b r a r e u n ' i n c o e r e n z a m a c i ò n o n è se si o s s e r v a le c o s a p i ù profondamente : è sempre v e r o c h e in ogni particolare virtù d e v e essere p r e s e n t e la v i r t ù , m a è a n c h e v e r o c h e , se n o i abbassiamo la virtù ad una realtà particolarmente

esistente,

essa d i v e n t a u n a c o s a fra le t a n t e c o s e e d a l l o r a è c o m p r o messa

a n c h e la p a r t e c i p a z i o n e

virtù come

delle v i r t ù

molteplici

alla

unità.

D a q u e s t o p u n t o di v i s t a p o s s i a m o a n c h e s p i e g a r c i p e r q u a l e r a g i o n e si p r e s e n t i

i n q u e s t o d i a l o g o la teoria

l ' « a n a m n e s i s » e v a l u t a r e il s i g n i f i c a t o

filosofico

di

del-

questa

t e o r i a . S e infatti l ' u n i t à , l ' i d e a , è s u p e r i o r e a l l ' e s i s t e n z a , a l m o l t e p l i c e , c o m e è possibile d i fronte a p i ù d a t i r i c o n o s c e r e l ' u n i t à stessa? C o m e d a u n o g g e t t o d a t o è p o s s i b i l e risalire a l l ' i d e a se l a v i a s e g u i t a d a M e n o n e è e r r a t a ? S e g u e n d o il l i n g u a g g i o k a n t i a n o del N a t o r p p o t r e m m o dire c h e , m e n t r e M e n o n e r i c e r c a a posteriori l a d e f i n i z i o n e d e l l a v i r t ù , sta è i n v e c e nel n o s t r o i n t e r n o

que-

e n o n si p u ò d e d u r r e d a l

m o l t e p l i c e , è, cioè, a p r i o r i . S e , c o m e s a p p i a m o , l ' u n i t à

è

n e c e s s a r i a m e n t e p r e s e n t e nella m o l t e p l i c i t à , l a s u a p r e s e n z a n o n è q u e l l a di u n ' i d e a c h e si a g g i u n g e a d altre i d e e , c o m e v e d r e m o nelle ipotesi d e l P a r m e n i d e . viene presentata

da

Socrate nel mito

Q u e s t a p o s i z i o n e ci d e l l ' « a n a m n e s i s »,

c i o è c o m e distesa nel t e m p o , s e m p l i f i c a t a n e l r a c c o n t o un a v v e n i m e n t o . P r i m a della nascita l'anima

di

era c o n s a p e -

v o l e d e l l a v e r i t à ed era, i n q u e s t o s e n s o , u n i t à . S e ora essa

r i e s c e a s c o p r i r e l ' u n i t à n e l m o l t e p l i c e è p e r c h è si r i c o r d a di q u e l l ' u n i t à c h e fu lei stessa e c h e o r a v e d e r i p r e s e n t a r s i i n t u t t e le c o s e . I l p r o b l e m a q u i s o t t i n t e s o , e c h e r i t r o v e r e m o i n s e g u i t o s v o l t o i n t u t t e le s u e p o s i z i o n i , è q u e l l o di c o m e l ' u n o p o s s a essere, nel m e d e s i m o t e m p o c h e è u n o , a n c h e m o l t e p l i c e . D a l M e n o n e noi s a p p i a m o c h e l ' u n i t à i n q u a n t o tale è sempre superiore all'essere m a s a p p i a m o anche che proprio per questo la molteplicità p u ò

partecipare

a l l ' u n o . S o l o il P a r m e n i d e c i s p i e g h e r à c o m e q u e s t a

parte-

c i p a z i o n e p o s s a e f f e t t i v a m e n t e essere p o s s i b i l e .

Il

Cratilo.

— Il Cratilo non contiene nessuna

indica-

z i o n e c h e c i r i v e l i q u a n d o esso è a v v e n u t o . Si p u ò a v v i c i n a r e a l l ' E u t i d e m o i n q u a n t o n e l C r a t i l o c ' è u n r i c o r d o di q u e s t o d i a l o g o . P e r noi è sufficiente s a p e r e c h e è a v v e n u t o i n u n p e r i o d o di t e m p o n o n m o l t o l o n t a n o d a i d i a l o g h i a n tecedentemente

esaminati.

Q u e s t o d i a l o g o h a m o l t o s v i a t o p e r il s u o c a r a t t e r e e x trafilosofico,

cioè per

l'analisi

e t i m o l o g i c a dei n o m i ,

ma

p o s s i a m o d i r e c o n il D i è s c h e il v e r o s e n s o d e l C r a t i l o c o n siste nel t e n t a t i v o di t r a c c i a r e u n a t e o r i a della c o n o s c e n za

Si pensi al fondamento della discussione:

Ermogene

c r e d e c h e il l i n g u a g g i o sia s e m p l i c e m e n t e d e r i v a t o d a

una

c o n v e n z i o n e tra g l i u o m i n i e c h e n u l l a i m p e d i r e b b e di c h i a mare c o n u n altro n o m e una m e d e s i m a cosa e dire c h e è bianco quello che ora viene chiamato nero. Cratilo pensa i n v e c e c h e i n o m i , q u a n d o s o n o v e r a m e n t e tali, tano perfettamente

le c o s e , p e r c h è essi s o n o

d e l l a n a t u r a di q u e s t e e si d e t e r m i n a n o condo questa

rappresen-

l'espressione

e si f o r m a n o

n a t u r a . C o n t r o E r m o g e n e S o c r a t e fa

v a r e che i nomi possiedono una certa loro caratteristica turale causata da un'altra caratteristica che,

se-

osserna-

indipendente-

i) A . DIÈS: Autour de Platon. Paris, 1926, II V o l . , pag. 482 e segg.

m e n t e d a n o i , r e s t a p e r m a n e n t e i n t u t t e le c o s e . È p r e c i s a m e n t e a q u e s t a c h e il legislatore d e l l i n g u a g g i o , c o l u i c h e f o r m a le p a r o l e , d e v e g u a r d a r e ( C r . 388 E ) . M a i n c h e c o s a consiste questa caratteristica?

N e l c a s o d e l l a s p o l a essa è

« la s p o l a i n sè » (389 A ) . S e n z a e s a g e r a r e l ' i m p o r t a n z a quest'ultima

affermazione,

noi p o s s i a m o p e r ò

sapere

di dal-

l ' i n t e r o p a s s o d e l C r a t i l o s u l l e g i s l a t o r e dei n o m i , c h e q u e s t i d o v r e b b e r o essere costituiti e, i n u n c e r t o s e n s o si c o s t i t u i s c o n o , s e c o n d o l ' e s s e n z a delle c o s e e q u i n d i s e c o n d o l ' i d e a . I n q u e s t o s e n s o n o i s a p p i a m o c h e ci p o s s o n o essere i d e e di t u t t e le c o s e di c u i ci s o n o n o m i e c h e esiste p e r c i ò

un

m o n d o molteplice delle idee. L a t e o r i a delle i d e e si s v i l u p p a nel p r o b l e m a e d e l m o l t e p l i c e : in certi d i a l o g h i si p o r r à

dell'unità

i n e v i d e n z a la

n e c e s s i t à d e l l ' u n i t à di fronte a l l a m o l t e p l i c i t à , i n altri si d i mostrerà

c h e le c o s e m o l t e p l i c i d i s o r g a n i z z a t e n o n

hanno

senso e c h e d e v o n o p e r c i ò essere u n i f i c a t e i n u n ' i d e a .

Il

problema

di

è q u e l l o della p o s s i b i l i t à d a p a r t e delle i d e e

t u t t e le c o s e d i a c c o r d a r s i c o n l ' u n i t à i d e a l e . P u ò

sembrare

p e r f i n o , a tal r i g u a r d o , c h e ci s i a n o i n P l a t o n e d u e d i v e r s e teorie delle i d e e : u n a , in c u i l ' i d e a v i e n e c o n s i d e r a t a

nella

s u a u n i t à c o m e v a l o r e , l ' a l t r a i n c u i si g u a r d a a l l e d i v e r s e idee, distinzione che d o v r e m o in seguito

esaminare.

I n c o n c l u s i o n e n e l C r a t i l o si p u ò g i à i n t r a v e d e r e c h e la molteplicità possiede una

certa r e g o l a e q u i n d i u n a

certa

u n i t à . O g n i essere p a r t e c i p a d e l l ' e s s e r e a s s o l u t o e cioè d e l l ' i d e a ed in q u e s t o senso o g n i m o l t e p l i c e è u n o . M a si v u o l dire n e l n o s t r o d i a l o g o a n c h e di p i ù . N o n s o l o o g n i m o l t e p l i c e h a i n sè l ' u n i t à m a la m o l t e p l i c i t à stessa p o s s i e d e u n a s u a r e g o l a in q u a n t o si d e t e r m i n a c o m e t a l e . P e r o g n i r e a l t à c ' è u n e s s e n z a p a r t i c o l a r e oltre a l l a p i ù p r o f o n d a generale e unitaria. detto, che l'unità

Si può quindi concludere,

essenza

c o m e si è

d e l l ' i d e a p u ò a n c h e essere r e l a t i v a ,

cioè è p o s s i b i l e u n a m o l t e p l i c i t à i d e a l e , c o m e d i m o s t r e r à seconda ipotesi del

che la

Parmenide.

S e noi g u a r d i a m o il m o n d o d e l l a d o x a v e d r e m o

l'unità

i d e a l e m o l t i p l i c a r s i i n t a n t e u n i t à q u a n t e s o n o q u e l l e delle cose

reali.

È

per

questa

posizione

dell'uno,

diversa

da

q u e l l a i n c u i esso ci a p p a r e c o m e s u p e r i o r e a l l ' e s i s t e n z a , c h e l e c o s e s o n o p e r noi i n t e l l i g g i b i l i e s o n o unificabili i n v a r i e s p e c i ed in g e n e r i , c o m e v e d r e m o n e l Sofista. A d E r m o g e n e b i s o g n a v a far c a p i r e c h e il l i n g u a g g i o n o n è u n a c o n v e n z i o n e : in q u a n t o è u n o strumento

semplice

della conoscenza

(387 E ) esso s e r v e a d i n f o r m a r c i s u l l e c o s e r e a l i , se fosse u n a c o n v e n z i o n e n o n sarebbe in nessuna relazione c o n la r e a l t à e p e r c i ò il m o n d o d e l l e c o s e s a r e b b e p e r noi a s s o l u t a m e n t e i n c o n o s c i b i l e a n c h e se a t t r a v e r s o i n o m i l o c o n o s c i a m o solo confusamente.

U n a r e a l t à delle c o s e d u n q u e

esiste

c o m e esiste nella m o l t e p l i c i t à di esse u n a r e g o l a , ed è

fis-

s a n d o c i su q u e s t a c h e noi p o s s i a m o c o n o s c e r e la r e a l t à dei molteplici in continuo divenire, e perciò quasi inconoscibili, per quanto

rispecchino una realtà immobile. Questa,

a s u a v o l t a , si d e v e n e c e s s a r i a m e n t e

differenziare

che,

dal

di-

v e n i r e , s a r à la r e g o l a s e c o n d o c u i la m o l t e p l i c i t à si o r g a n i z z a . P e r c i ò S o c r a t e c o m b a t t e C r a t i l o c h e identifica s e n z ' a l t r o i n o m i c o n le c o s e e r i v e n d i c a , di fronte a l u i , l a n e c e s sità di i d e e i m m o b i l i , distinte d a i v a r i n o m i i n c u i esse v e n g o n o r a p p r e s e n t a t e (439 A B ) . S e si identifica la m o l t e p l i c i t à dei n o m i c o n la r e a l t à delle c o s e q u e s t a r e a l t à s c o m p a r e e c o n essa s c o m p a i o n o a n c h e le i d e e . I n o m i n o n h a n n o

nes-

s u n s e n s o se n o n s o n o l ' e s p r e s s i o n e d e l l ' e s s e n z a i d e a l e di o g n i essere. C o n il n o m i n a l i s m o di C r a t i l o t u t t o c a d e nel d i v e n i r e ; se o g n i c o s a si a d e g u a

a d u n n o m e a n c h e il c o n t r a r i o

v e r o e le i d e e n o n s o n o q u i n d i c h e dei n o m i s e n z a

è

nessuna

r e a l t à . N o n s o l o m a l ' e r r o r e e la v e r i t à i n q u e s t o m o d o si c o n f o n d o n o e, c o m e n o n esiste p i ù l ' u n o , n o n esiste p i ù il v e r o . L o g i c a m e n t e S o c r a t e sostiene di fronte a C r a t i l o l ' o p p o s t o di q u e l l o c h e a v e v a s o s t e n u t o di fronte a d E r m o g e n e : nei n o m i e nella l o r o c o s t i t u z i o n e m o l t o p o s s o n o l ' a b i t u d i n e e l ' a r b i t r i o (434 C E e s e g g . ) : essi r i s p e c c h i a n o il v e r o m a s o l o molto da lontano. Se i nomi sono una cosa diversa

dalla

r e a l t à a l l o r a si s p i e g a la p o s s i b i l i t à d e l l ' e r r o r e ,

altrimenti

t u t t o q u e l l o c h e si d i c e d o v r e b b e essere v e r o (429 D ) . I l n u l l a di C r a t i l o è u n n u l l a a s s o l u t o e, n e l l a s u a n e t t a o p p o s i z i o n e tra

essere e n o n

q u a n t o s i a difficile

essere,

egli n o n

giustificare l'errore.

In

si a c c o r g e

questo

modo

t r o v i a m o n e l l a fine d e l C r a t i l o q u a s i u n p r e l u d i o a l Sofista, d o v e a q u e l n o n essere si c e r c h e r à di a t t r i b u i r e u n a realtà.

certa

CAPITOLO I I . IL

FEDONE,

IL SIMPOSIO

E

IL

FEDRO

IL

FEDONE.

I l d i a l o g o è u n r i t r a t t o i d e a l e d e l v e r o filosofo. sti

desidera

la

morte

in

quanto

con

essa p u ò

Que-

restituire

l ' a n i m a a sè m e d e s i m a . L a v i r t ù è u n a p u r i f i c a z i o n e c o n t i n u a d a l l e i n c o e r e n z e e d a l l a p e s a n t e z z a d e l m o n d o sensib i l e , p e r m e z z o di essa n o i r i u s c i a m o a d a v v i c i n a r c i a l l a p u r a e s s e n z a , a c i ò c h e è in sè e p e r sè ( F e d . 65 C e s e g g . ) . Q u e s t a g u i d a t u t t a l a v i t a d e l filosofo e p o i c h é essa sarà

pienamente

raggiungibile

se

non

quando

il

non corpo

n o n s a r à p i ù , la v i t a v i e n e c o n s i d e r a t a c o m e u n e s e r c i z i o della morte come

fine

(64 A , 67 A , 8 1 A ) . S i t r a t t a q u i a cui l'anima

dell'unità

t e n d e e della m o l t e p l i c i t à

come

m a l e d a c u i l ' a n i m a si l i b e r a . L ' u n i t à d e l l ' i d e a v i e n e q u i n d i pensata

a l di l à d e l l a v i t a , s u p e r i o r e a q u e s t a , t a n t o c h e

solo c o n la morte è possibile raggiungerla. Il m o n d o ideale è considerato

come assolutamente

trascendente:

r i s m o s » è i n c o l m a b i l e . L e i d e e p o s s o n o essere solo d a l l ' a n i m a ,

attraverso

il « c h o conosciute

i sensi s o n o a s s o l u t a m e n t e

ir-

r a g g i u n g i b i l i (65 D , 100 D ) . Nella molteplicità dell'esperienza noi possiamo

vedere

l ' i d e a , m a solo p e r m e z z o d e l l a r e m i n i s c e n z a c h e g a r a n t i s c e ,

in u n c e r t o s e n s o , la p a r t e c i p a z i o n e d e l m o n d o s e n s i b i l e a l m o n d o ideale, p o n e n d o n o n u n a continuità tra i due m o n d i , m a un'interiorità

dell'uno rispetto all'altro. Quello che, in

p r o p o s i t o di q u e s t a q u e s t i o n e , è s t a t o n o t a t o p e r il M e n o n e , v a l e a n c h e p e r il F e d o n e . C i ò c h e n e l l ' a l t r o d i a l o g o è p e r ò v i s t o d a u n p u n t o di v i s t a g n o s e o l o g i c o è q u i v i s t o di f r o n t e a l d e s t i n o ed a l s i g n i f i c a t o d e l l a v i t a d e l l ' u o m o . C o m e M e n o n e si d e v e l i b e r a r e d a t u t t e le false c o n o s c e n z e p e r a r r i v a r e a l v e r o , c o s ì l a v i t a d e l filosofo n o n è c h e il c o n t i n u o liberarsi d a l l e e s p e r i e n z e sensibili p e r r i t r o v a r e l ' i d e a . Q u e sta n o n si r a g g i u n g e , i n u n c e r t o m o m e n t o , c o m e q u a l c o s a c h e si a g g i u n g e a l l a v i t a e c h e è s u l l o stesso p i a n o d e l l a v i t a . L ' i d e a è s e m p r e s t a t a , era p r i m a e s a r à d o p o ; è, d e l l a v i t a , l ' e s s e n z a , c o m e è l ' e s s e n z a di t u t t a l a r e a l t à . P o i c h é qui l'interesse fondamentale n o n è gnoseologico m a u m a n o , si c e r c h e r à di v e d e r e se a n c h e l ' a n i m a , c o m e l ' i d e a , è p o s sibile a p r i o r i , se c i o è è g a r a n t i t a l a s u a e t e r n i t à .

Il fatto

più notevole della trattazione mitologica del F e d o n e è la t r a s p o s i z i o n e delle p o s i z i o n i l o g i c h e s u l l ' u n i t à e s u l l a m o l t e plicità, che noi a b b i a m o visto variare da dialogo a dialogo, s u u n p i a n o i n c u i si t r a t t a di s c o p r i r e q u a l ' è il d e s t i n o d e l l ' a n i m a di o g n i u o m o e s p e c i a l m e n t e d e l l ' a n i m a d e l G i à nel M e n o n e di fronte g n o s e o l o g i c o si f a c e v a a v a n t i

a l p u n t o di v i s t a

filosofo. logico-

quello mistico-religioso che

c o r r e v a , p e r così dire, s u l l e stesse r o t a i e d e l l ' a l t r o . P o i c h é il p r o b l e m a d e l l ' i m m o r t a l i t à t r o v a le s u e b a s i su u n a s t r u t t u r a l o g i c a , a c c a d e c h e , c h i a r e n d o q u e s t o p r o b l e m a , si c h i a risce nello stesso t e m p o s e m p r e p i ù il p r o b l e m a d e l l ' u n o , del molteplice e delle loro relazioni. C o m e a b b i a m o visto la discussione è sempre in P l a t o n e legata alla scena del dial o g o , q u i la s c e n a n o n p o t e v a essere p i ù a d a t t a p e r

porre

i n t u t t a la s u a a m p i e z z a il p r o b l e m a d e l l ' e t e r n i t à , d e l l a s u periorità dell'uno all'esistente. D i fronte

all'affermazione dell'unità ideale, intesa

in

senso assoluto c o m e nel Menone, t r o v i a m o però, nel nostro d i a l o g o , a n c h e la c o n c e z i o n e d e l l ' u n i t à r e l a t i v a d e l m o n d o

e, c i o è , d e l l a m o l t e p l i c i t à delle i d e e , g i à d a noi

ritrovata

nel Cratilo. N e l F e d o n e questa posizione diventa più chiar a : v e d r e m m o nel C r a t i l o l ' a m m i s s i o n e di u n a e q u e l l a del m o n d o s e n s i b i l e in q u a n t o

molteplicità

eternamente

dive-

n i e n t e . A n c h e n e l F e d o n e , c o m e nel C r a t i l o , si d i s t i n g u o n o d u e m o n d i , q u e l l o d e l sensibile e q u e l l o d e l l e i d e e ,

quello

v i s i b i l e e q u e l l o i n v i s i b i l e (79 C ) . I d u e m o n d i si differenz i a n o a n c o r a p e r c h è il m o n d o delle i d e e è f o r m a t o , a b b i a m o visto, da una

come

molteplicità, per così dire,

b i l e ; il m o n d o sensibile i n v e c e c o n t i n u a m e n t e

immo-

diviene

per

c u i in esso la r e a l t à d i v e n t a u n f e n o m e n o c h e o r a è e o r a n o n è, o r a è p o s i t i v o e o r a è n e g a t i v o . (72 B e s e g g . ,

70

D E e s e g g . , 7 1 B ) . M a q u a l ' è la r e l a z i o n e tra le d u e m o l t e p l i c i t à , tra il m o l t e p l i c e del d i v e n i r e e il"' m o l t e p l i c e d e l l ' i d e a ? S e l ' u n o c i o è è, i n s e n s o r e l a t i v o , c h e c o s a s o n o gli altri? P r o p r i o i n q u e s t o m o d o si p o r r à la q u a r t a i p o t e s i del Parmenide.

C o m e si s p i e g a n o le c o s e m o l t e p l i c i , di

all'immobile molteplicità ideale? È

fronte

qui necessario da

p a r t e s a l v a r e la p u r e z z a d e l l ' i d e a e, i n q u e s t o c a s o , mortalità realtà.

dell'anima,

una l'im-

e d a l l ' a l t r a s p i e g a r e il d i v e n i r e d e l l a

S e m b r a assai difficile c h e il m o n d o sensibile p o s s a

partecipare

all'idea senza che questa

in q u a l c h e m o d o

si

c o r r o m p a e p e r d a la s u a p u r e z z a . È n e c e s s a r i o n o t a r e c o m e in questi p r o b l e m i d e l F e d o n e si p r e s e n t i il p r o b l e m a

della

c o m u n i o n e o p a r t e c i p a z i o n e o dei r a p p o r t i tra m o n d o i d e a l e e mondo

sensibile.

A b b i a m o v i s t o nel M e n o n e

che,

pro-

p r i o p e r c h è l ' u n o è s u p e r i o r e a l l ' e s i s t e n z a e n o n p u ò esistere c o m e u n a c o s a tra le a l t r e c o s e , p r o p r i o p e r

questa

s u a a p r i o r i t à esso si p u ò p o r r e c o m e l ' e s s e n z a m e d e s i m a di o g n i m o l t e p l i c e . A b b i a m o v i s t o p o i nel C r a t i l o c h e la m o l t e p l i c i t à i d e a l e , d i s t i n t a d a q u e l l a sensibile, ci d à la p o s s i bilità di r a c c o g l i e r e le c o s e i n u n a s p e c i e , c h e l ' u n o p e r form a r e il m o l t e p l i c e m o l t i p l i c a l a s u a u n i t à c h e d i v e n t a ciò relativa

e diventa

una

garanzia

r e a l e . Q u i nel F e d o n e ci t r o v i a m o di fronte posizione:

nella prima

l'uno

per-

dell'intelligibilità

era s u p e r i o r e

ad una

del terza

all'esistenza

e

quindi irraggiungibile (Menone), nella seconda l'unità

di-

v e n t a v a r e l a t i v a e q u i n d i i n t e l l i g i b i l e e r i c e v e v a p e r c i ò il p r e d i c a t o di e s i s t e n z a , si t r a t t a o r a di s p i e g a r s i il m o n d o molteplice

in

quanto

assolutamente

diveniente.

L'atteg-

giarsi del problema assomiglia alla discussione che ritroveremo nel P a r m e n i d e : d i s t i n z i o n e tra

nel F e d o n e però m a n c a

ipotesi e ipotesi,

una

netta

distinzione che

potrebbe

p e r m e t t e r e di v e d e r e i p r o b l e m i t r a t t a t i c o n u n a

maggiore

c h i a r e z z a . C o m e d u n q u e è p o s s i b i l e l ' e s i s t e n z a di u n m o n d o d e l d i v e n i r e ? E s s o esiste i n q u a n t o p a r t e c i p a a l l e i d e e , q u e s t e i d e e s o n o i m m o b i l i e d e t e r n e : se il m o n d o s e n s i b i l e partecipasse completamente

a l m o n d o i d e a l e o si identifi-

cherebbe con questo oppure non sarebbe neppur

concepi-

b i l e . I n o g n i c a s o n o i n o n r i u s c i a m o a giustificare l a s u a esis t e n z a . T u t t o il F e d o n e è i n d i r i z z a t o d a l l a

considerazione

c h e se l ' i m m o r t a l i t à d e l l ' a n i m a è n e c e s s a r i a , l o è t a n t o di più in q u a n t o

c o n la s u a m o r t a l i t à

t u t t o si r i d u r r e b b e

a

m o n d o sensibile i n f o r m e , t u t t o il m o n d o i d e a l e d i v e n t e r e b b e u n ' i l l u s i o n e e la r e a l t à e m p i r i c a di c o n s e g u e n z a i n s p i e gabile. L a trascendenza del m o n d o ideale è necessaria s p i e g a r e il m o n d o d e l d i v e n i r e :

per

il c h o r i s m o s d e l l e i d e e è

l'unica posizione che renda possibile l'intelligibilità e l'esistenza del m o n d o immanente.

Si c o n f r o n t i n o le nostre o s -

s e r v a z i o n i c o m e il p a s s o 7 6 D E : « N o n è d u n q u e così — disse — o S i m m i a — se è v e r o c i ò di c u i s e m p r e p a r l i a m o e d il b e l l o e d il b u o n o e d o g n i e s s e n z a di q u e s t o g e n e r e , e, se è v e r o c h e noi a q u e s t a r i f e r i a m o t u t t o c i ò c h e c i v i e n e d a l l e s e n s a z i o n i , p o i c h é la t r o v i a m o esistente in noi g i à d a

pri-

m a : se a d essa p a r a g o n i a m o q u e s t e c o s e è n e c e s s a r i o c h e c o m e esistono q u e s t e , c o s ì sia esistita a n c h e l ' a n i m a

nostra

p r i m a c h e noi n a s c e s s i m o . E se la c o s a n o n è c o s ì , a l l o r a q u e s t o d i s c o r s o s a r e b b e s t a t o t e n u t o i n v a n o ». I r a p p o r t i t r a i d u e m o n d i , c i o è tra il m o n d o c o n s i d e r a t o nella s e c o n d a p o s i z i o n e e q u e l l o della t e r z a , v e n g o n o interpretati da Simmia col famoso esempio dell'armonia d e l l a lira, p r o p r i o il r o v e s c i o di c o m e v a n n o intesi.

e

Che

cos'è che S i m m i a non h a compreso? È quello che noi a b b i a m o g i à v i s t o nel M e n o n e e c h e ci è s t a t o p r e s e n t a t o c o n il m i t o d e l l ' a n a m n e s i s , sia i n q u e l d i a l o g o , sia q u i n e l F e d o n e . A b b i a m o v i s t o c h e l ' e s s e n z a stessa d e l l a m o l t e p l i c i t à è l'unità c h e nel suo interno noi riusciamo a scoprire, quello cioè c h e r e n d e p o s s i b i l e l ' e s i s t e n z a d e l m o l t e p l i c e è p r o p r i o l ' u n o e, i n q u e s t o c a s o , l ' a n i m a .

P e r c h è c i ò fosse a c c o r d a -

bile c o n l ' e s e m p i o di S i m m i a b i s o g n e r e b b e c h e fosse l ' a c c o r d o a r e n d e r e p o s s i b i l e l ' e s i s t e n z a d e l l a lira (92 A B

ed

E ) . S i m m i a n o n h a c a p i t o c h e il m o n d o d e l d i v e n i r e n o n è p o s s i b i l e se n o n esiste u n m o n d o i d e a l e c h e n e è l ' e s s e n z a . Più importante,

e in u n certo senso più n u o v a di fron-

te a l l e p o s i z i o n i d e l M e n o n e , è la c h i a r i f i c a z i o n e a c u i d à l u o g o C e b e t e . S i t r a t t a q u i di s v o l g e r e i n t e r a m e n t e il p r o b l e m a d e l l a g e n e r a z i o n e e d e l l a d i s t r u z i o n e (96 A ) , si t r a t t a c i o è d i s p i e g a r s i c o m p l e t a m e n t e il d i v e n i r e . S o c r a t e c o m i n c i a c o n il f a m o s o d i s c o r s o (96 A e s e g g . ) in c u i

rifa la

del s u o p e n s i e r o . L ' i n s e g n a m e n t o p r i n c i p a l e c h e d a

storia questo

p a s s o si p u ò r i c a v a r e è c h e il m o n d o d e l d i v e n i r e , o d e l l a n a t u r a , n o n si s p i e g a finché si c e r c a l a c a u s a d e i f e n o m e n i in u n altro f e n o m e n o :

analogamente

nel M e n o n e n o n

l e c i t o p e n s a r e l ' i d e a c o m e u n m o l t e p l i c e tra g l i a l t r i . sagora, pur parlando

d e l l a n e c e s s i t à di u n a m e n t e

era

Anasordina-

t r i c e , finì p e r m a t e r i a l i z z a r e q u e s t a m e n t e (98 C ) : b i s o g n a i n v e c e c e r c a r e la r a g i o n e d e l d i v e n i r e nel « l o g o s » (100 A ) . S e il d i v e n i r e è p o s s i b i l e è p e r c h è le c o s e sensibili p o s s o n o partecipare

ora a d un'idea

o r a a l s u o o p p o s t o ; p o i c h é le

i d e e o p p o s t e si e s c l u d o n o la p a r t e c i p a z i o n e a d u n ' i d e a

che

si n e g a s i g n i f i c a , p e r il m o n d o , d i v e n i r e , n a s c e r e e p e r i r e . Necessariamente una cosa muta, quando, partecipando

del-

l ' i d e a d e l l a g r a n d e z z a , le si a v v i c i n a p o i la p i c c o l e z z a . S i c c o m e il g r a n d e e d il p i c c o l o n o n p o s s o n o s t a r e i n s i e m e (103 B ) in q u a n t o u n o di q u e s t i c o n c e t t i n e g a l ' a l t r o , è n e c e s s a rio c h e la g r a n d e z z a s c o m p a i a q u a n d o si a v v i c i n a l a p i c c o l e z z a . N o n e s s e n d o c i p i ù la p a r t e c i p a z i o n e

all'idea e cioè

la p a r t e c i p a z i o n e a q u e l l a r e a l t à c h e f a c e v a sì c h e la c o s a

PACI

3

fosse g r a n d e :

questa muterà e da grande diventerà picco-

la (102 D E ) . S e il m o l t e p l i c e d u n q u e d i v i e n e è p e r c h è ci s o n o d e l l e i d e e c h e a m m e t t o n o i n sè m e d e s i m e u n l o r o c o n t r a r i o , delle i d e e c h e si s o n o c h i a m a t e o p p o s t e . O r a c h e c o s a s i g n i f i c a c h e d u e i d e e s o n o o p p o s t e ? P u ò a n c h e significare c h e u n a n e g h i l ' a l t r a , m a s o p r a t u t t o significa c h e è n e c e s s a r i o a m mettere

che nell'interno

stesso d e l p e r f e t t o

mondo

esiste u n fattore n e g a t i v o . P e r q u e s t a r a g i o n e n e l

ideale Parme-

n i d e si insisterà t a n t o sulla p o s i z i o n e n e g a t i v a d e l m o n d o i d e a l e : s o l o a m m e t t e n d o u n n o n essere delle i d e e si p o t r à infatti s p i e g a r e l ' e s i s t e n z a d e l m o n d o delle d o x a , l ' e s i s t e n z a del m a l e ed infine la p o s s i b i l i t à d e l l ' e r r o r e .

IL

SIMPOSIO.

L e p o s s i b i l i t à s c e n i c h e d e l S i m p o s i o s o n o di u n a c h e z z a e di u n a v a r i e t à infinite. N o n si t r a t t a

ric-

veramente

di u n d i a l o g o : il b a n c h e t t o i n o n o r e di A g a t o n e è e d o veva

essere p e r v a s o

Socrate

potesse

da

qui

troppo

spirito

svolgere la

sua

dionisiaco

discussione

i m e t o d i dialettici c h e a b b i a m o i m p a r a t o gli altri

dialoghi. Per

sofo p a r l a

attraverso

questa Diotima,

t a r e p e r ò c h e egli p a r l e r à

ragione,

perchè secondo

a conoscere neil

filo-

non senza a v e r fatto

crediamo,

no-

diversamente

da come

hanno

p a r l a t o g l i altri c o m m e n s a l i e c i o è p a r l e r à b a d a n d o

innan-

z i t u t t o a l l a v e r i t à di c i ò c h e d i c e . R i t r o v i a m o q u i l ' o p p o s i z i o n e tra l e t t e r a t u r a tra r e t t o r i c a e

e

filosofia.

filosofia

e, a n c o r p i ù

precisamente,

L a discussione del F e d r o non è lon-

t a n a d a q u e s t o d i a l o g o e p u ò a n c h e d a r s i c h e il F e d r o sia s t a t o scritto p r i m a d e l S i m p o s i o . I n q u e l d i a l o g o si g i u s t i ficherà,

infatti,

la r e t t o r i c a

v a r l a , in u n certo senso, a

in q u a n t o filosofia.

sarà

possibile

ele-

Nel Simposio Socrate

ci d a r à u n e s e m p i o v i v o di q u e s t a r e t t o r i c a

filosofica.

II discorso di Fedro.

— Il primo discorso rispecchia

t u t t o il c a r a t t e r e del g i o v a n e t t o F e d r o : egli si p r e o c c u p a di p a r l a r b e n e , d i dire d e l l e b e l l e c o s e , d i m e t t e r e i n e v i d e n z a il p i ù p o s s i b i l e c i ò c h e si d e v e c o n s i d e r a r e c o m e g i u s t o , s e n z a p r e o c c u p a r s i p e r ò affatto d e l v a l o r e i d e a l e d e i c o n cetti di b e l l o e di g i u s t o . T u t t o il s u o d i s c o r s o è t e n u t o i n u n t o n o m o l t o v i c i n o a q u e l l o c h e r i t r o v e r e m o nel d i a l o g o c h e p o r t a il s u o n o m e . È u n t o n o e n t u s i a s t i c o e, in u n c e r t o s e n s o , d i l e t t a n t e s c o . F e d r o r a p p r e s e n t a nel S i m p o s i o q u e l l o s t a t o p o e t i c o , n o n p r i v o di i n g e n u i t à , di p i e n a c o m m o z i o n e di f r o n t e a l l a v i t a , nel q u a l e si è s e m p r e p r o n t i a d e s a l t a r e e d a g l o r i f i c a r e , m e n t r e si t r o v a i n t u t t o q u a l c o s a c h e sia d e g n o di c i ò . P e r ò nel d i s c o r s o di F e d r o n o n m a n c a

una

c e r t a v e r i t à e p e r c i ò q u e s t a n o n m a n c a n e m m e n o nel s u o atteggiamento, come non dovrà mancare, in q u e l l a l e t t e r a t u r a

necessariamente,

e i n q u e l l a r e t t o r i c a c h e d i e t r o il d i -

s c o r s o di F e d r o s o n o f a c i l m e n t e r i t r o v a b i l i . V e r i t à , m a v e rità p a r z i a l e : c e r t a m e n t e il s e n s o p r o f o n d a m e n t e

filosofico

di P l a t o n e n o n p u ò a r r e s t a r s i a l d i l e t t a n t i s m o di F e d r o n è a l p r a g m a t i s m o d i L i s i a di c u i F e d r o è t a n t o

entusiasta

F e d r o n o n s e n t e affatto il b i s o g n o di u n ' u n i t à ,

egli o s -

serva e sente la vita e questa sua osservazione e questo suo s e n t i m e n t o , p i e n i di g i o v a n i l e f r e s c h e z z a , n o n h a n n o b i s o g n o di n e s s u n a g i u s t i f i c a z i o n e

filosofica.

È certo vero che

l ' A m o r e è il p i ù f a m o s o e il p i ù a n t i c o tra gli d e i ( 1 7 8 A C ) ed è v e r o c h e n o i p o t r e m m o a n c h e u s a r e la storia d e l l a m i t o l o g i a p e r r e n d e r c i c o n t o di q u a n t o g r a n d e d o v e t t e essere e d è, p e r g l i u o m i n i , l ' i m p o r t a n z a d e l l ' a m o r e . F e d r o v e d e in esso a n c h e di p i ù : n o t a c h e il v e r o a m o r e è d i s i n t e r e s s a t o c o m e q u e l l o di A l c e s t i , di O r f e o , d i A c h i l l e e di P a t r o c l o ( 1 7 9 B e s e g g . ) . N e s s u n a p e r s o n a di b u o n s e n s o

potrebbe

c e r t o n e g a r e q u e s t a a f f e r m a z i o n e . M a , p e r il filosofo, gare ^importanza

e la f u n z i o n e

d e l l ' a m o r e c o n la

spiestoria

d e l l a m i t o l o g i a è s p i e g a r e u n f a t t o c o n altri fatti, u n o d e i

1) ROBIN: E d . Fedro, Paris 1933, pag. X I V e segg.

t a n t i fatti d e l l a v i t a c o n a l t r i fatti d e l l a s t o r i a . È v e r o , c h e S o c r a t e u s a il m i t o , m a il s u o m i t o r a p p r e s e n t a q u a s i s e m p r e u n a p r o f o n d a v e r i t à filosofica c h e s a r e b b e i m p o s s i b i l e s p i e g a r e i n t u t t e le s u e p o s i z i o n i o c h e s a r e b b e i m p o s s i b i l e r i d u r r e a d u n a d i s c u s s i o n e d i a l e t t i c a . F e d r o i n v e c e u s a la storia d e l m i t o c o m e u n a d i m o s t r a z i o n e delle s u e a f f e r m a zioni

e questa

dimostrazione

non

potrà

avere per Platone u n valore veramente

necessariamente

filosofico.

Che l'amo-

r e sia d i s i n t e r e s s a t o è c e r t o u n a v e r i t à c h e il s e n s o c o m u n e p u ò immediatamente scoprire, m a quale verità sarà questa p e r il

filosofo?

I n q u e l l a c o s ì s e m p l i c e a f f e r m a z i o n e egli ri-

t r o v e r à la s u p e r i o r i t à d e l l ' i d e a , l ' u n i t à di essa di f r o n t e ai molteplici, agli uomini in questo caso, che, c o m e s a p p i a m o d a l L i s i d e , n o n a m a n o l a b e l l e z z a n e i p a r t i c o l a r i se n o n i n q u a n t o essa r a p p r e s e n t a l a b e l l e z z a u n i c a e cioè la b e l l e z z a i d e a l e . S u q u e s t a v e r i t à d i F e d r o il

filosofo

b a s e r à t u t t a In

s u a v i s i o n e d e l l a r e a l t à . F e d r o è, p o t r e m m o dire,

usando

l'espressione in u n senso molto v a s t o , immerso nel sonno d o g m a t i c o , se l a s u a p o s i z i o n e v i e n e g i u d i c a t a d a u n

su-

p e r i o r e p u n t o di v i s t a di c a r a t t e r e filosofico. L a s u a è u n a a c c e t t a z i o n e d o g m a t i c a d e l l a m o l t e p l i c i t à e q u e s t o è,

per

P l a t o n e , q u a n t o di p i ù antifilosofico sia p o s s i b i l e i m m a g i nare.

M a sarà

questa

posizione, restando

tale,

m o m e n t o della conoscenza del reale, totalmente

cioè

un

condanna-

bile? E c c o q u e l l o c h e c i i n t e r e s s a . I l d i s c o r s o di F e d r o è un riconoscimento della realtà del molteplice, non solo, m a anche della positività del molteplice, m a ,

si p e n s i

bene,

p e r c h è egli è c o s ì e n t u s i a s t a d e l l a v i t a ? P e r c h è sente c h e i n essa c i s o n o d e l l e « r e l a z i o n i », forse q u e l l e stesse di c u i L i sia a p p r o f i t t a p e r la s u a r e t t o r i c a , d e l l e r e l a z i o n i c h e l a s c i a no i n d o v i n a r e u n a p r o f o n d a r e a l t à d i e t r o a l m o n d o d e l l e a p p a r e n z e . S e F e d r o fosse c a p a c e di u s c i r e d a l s u o d o g m a ;

t i s m o e d i e n t r a r e in u n a p o s i z i o n e c r i t i c a e p o i d a l l a l t o di q u e s t a p o t e s s e g u a r d a r e il s u o a n t e r i o r e a t t e g g i a m e n t o

di

fronte a l l a v i t a , si t r o v e r e b b e a l l o r a n e l l a stessa p o s i z i o n e i n c u i a b b i a m o v i s t o S o c r a t e di fronte a I o n e . S e l a m o l t e -

p l i c i t à c o n s i d e r a t a c o m e tale è c o n d a n n a b i l e e c o n d u c e a l l ' a s s u r d o , se essa è a s s o l u t a m e n t e i r r a z i o n a l e q u a n d o v i e n e contrapposta

all'unità

assoluta,

concepita come

nel M e -

n o n e e i n c e r t e p o s i z i o n i d e l F e d o n e , se è a s s u r d o s e r v i r s i dello stato entusiastico di F e d r o per spingere gli uomini a q u e s t a o a q u e l l a a z i o n e c o m e forse f a c e v a L i s i a , e se infine è assolutamente

c o n d a n n a b i l e l a p o s i z i o n e p o e t i c a di F e -

d r o se essa v i e n e c o n s i d e r a t a di fronte a l l o S t a t o i d e a l e e p e r f e t t o ; t u t t o q u e s t o n o n significa c h e il d i s c o r s o d i F e d r o e le a f f e r m a z i o n i d i esso s i a n o falsi se q u e l l e a f f e r m a z i o n i v e n g o n o ricondotte al posto che veramente devono occup a r e , se esse n o n t e n t a n o d i sostituirsi a l l a

filosofia,

se v e n -

g o n o g i u d i c a t e c o m e u n a n e l l o della c a t e n a d e l p r o c e s s o dialettico e conoscitivo e c o m e un m o m e n t o

della r a z i o -

n a l i t à d e l r e a l e . N o i s a p p i a m o infatti c h e p e r P l a t o n e il m o n d o molteplice h a una sua realtà,

q u a n d o esso, c o m e

nel F e d o n e e n e l C r a t i l o , v i e n e v i s t o i n q u a n t o o r g a n i z z a t o idealmente, quando ogni molteplice viene giudicato tenendo c o n t o d e l l a s u a e s s e n z a i d e a l e . A n c h e l o s t a t o p o e t i c o di F e d r o p u ò c o s ì essere a m m i s s i b i l e se n o n si d i m e n t i c a c h e d e v e essere s e m p r e s u p e r a t o d a u n a s u p e r i o r e p o s i z i o n e filosofica:

l a p o e s i a e la r e t t o r i c a h a n n o s e m p r e b i s o g n o d i

essere c o m p l e t a t e d a l l a ventare

una

filosofia

filosofia

e possono allora anche di-

poeticamente

sentita,

sentita

a m o r e per la verità, c o m e creazione della verità

come proprio

n e l s e n s o « m a i e u t i c o », nel s e n s o r e a l e c i o è c h e si d e v e attribuire alla parola condanna

platonica

« p o i e s i s ». I l v e r o significato d e l l a che" r i t r o v e r e m o

nella

R e p u b b l i c a ci

sembra in questo m o d o sufficientemente c h i a r i t o : c o m e H e g e l P l a t o n e n o n c o n d a n n a l ' a r t e se n o n n e l senso c h e essa d e v e essere s e m p r e , d a u n p u n t o di v i s t a d i a l e t t i c o , s u p e rata dalla verità

filosofica.

Il discorso di Pausania.

— C o m e d i e t r o F e d r o si p o -

t e v a s c o r g e r e l ' o m b r a di L i s i a , così d i e t r o P a u s a n i a si p o trebbe

nascondere la personalità di Isocrate che Platone

v e d e d a u n p u n t o d i v i s t a m o l t o d i v e r s o , se n o n o p p o s t o , d a quello con cui considerava l'opera

e la p e r s o n a l i t à

:

Lisia ) . Se F e d r o intuisce, in u n o stato d'entusiasmo,

di

una

r e l a z i o n e t r a i m o l t e p l i c i e n o n sa p e r ò v e d e r e il m o n d o molteplice organizzato da una

realtà

ideale, Pausania

in-

v e c e sa c h e o g n i r e a l t à e m p i r i c a d e v e essere c o n s i d e r a t a in funzione di u n a certa unità, c h e le azioni n o n h a n n o

va-

l o r e p e r sè m e d e s i m e m a in q u a n t o p a r t e c i p a n o a q u a l c h e c o s a c h e è c o m u n e a t u t t e . F e d r o v e d e la p o s i t i v i t à d e l molteplice senza sapere che questa

positività dipende

da

u n m o n d o i d e a l e , P a u s a n i a v e d e il m o l t e p l i c e c o m e p o s i t i v o o n e g a t i v o a s e c o n d a c h e sia i n r e l a z i o n e o n o

con

u n ' u n i t à , n o n sa p e r ò q u a l e q u e s t a u n i t à s i a : egli i n t u i s c e s e m p l i c e m e n t e c h e il m o n d o e m p i r i c o d e v e essere o r g a n i z zato da una realtà che lo trascenda. L a m a n i f e s t a z i o n e di o g n i n o s t r a a t t i v i t à , s o s t i e n e P a u s a n i a (180 E , 1 8 1 B ) , n o n è p e r sè stessa n è b e l l a nè b r u t t a . Questi

caratteri

risultano

per

l'azione dal modo

essa v i e n e c o m p i u t a , se v i e n e c o m p i u t a r e t t a m e n t e , in essa c ' è r e t t i t u d i n e ,

con cui se c i o è

è buona, altrimenti è cattiva. P a u -

s a n i a n o n p a r l a d e l l ' i d e a del b e n e m a p e r ò i n t u i s c e q u a s i la s u a e s i s t e n z a . S e n z a u n ' u n i t à o g n i a z i o n e p a r t i c o l a r e è indifferente:

n o n ci p u ò essere n e s s u n a

bellezza in azioni

prese isolatamente e viste come molteplicità disorganizzata. Perciò Pausania distingue due diversi caratteri

dell'amore

a s e c o n d a c h e esso si m a n i f e s t i n e g l i u o m i n i d i b a s s o g e n e r e (181 B e s e g g . ) , che p e n s a n o solo al c o r p o , o negli uomini n o b i l i c h e g u a r d a n o a n c h e a l l ' a n i m a . L o s c o p o p e r c u i la precedente distinzione viene usata non corrisponde però all ' a l t e z z a s p i r i t u a l e c o n c u i P a u s a n i a si è p r e s e n t a t o

finora,

p e r c h è egli u s a la s u a p a r z i a l e v e r i t à p e r u n o s c o p o m o l t o basso, così c o m e , in un altro senso, F e d r o , o meglio Lisia, u s a v a la s u a . P a u s a n i a si s e r v e d e l l a s u a i n t u i z i o n e a l l ' o p p o s t o d i c o m e se n e s e r v i r e b b e se q u e s t a i n t u i z i o n e d i v e n -

i) ROBIN: Cit. pag. XXII.

lasse una vera

conocsenza. Tutto

è possibile

giustificare

q u a n d o si p e n s a n o n a l v e r o c o n t e n u t o d i u n ' a z i o n e m a a l l a semplice forma

con cui questa azione viene compiuta.

Il

conoscere che ci dev'essere u n a relazione tra molteplicità e unità,

senza sapere

può permettere

in che cosa veramente

essa

consista,

di ritrovare questa relazione per ogni caso

e c i o è a n c h e p e r i casi i n c u i n o n esiste. P a u s a n i a si s e r v e i n s o m m a d e l s u o f o r m a l i s m o p e r a c c o g l i e r e il c o n t e n u t o c h e più gli fa c o m o d o . C o m e a b b i a m o v i s t o p e r ò l a p o s i z i o n e di P a u s a n i a , c o m e q u e l l a di F e d r o , n o n è p r i v a d i u n a c e r t a v e r i t à , m a q u e sta n o n è u n a v e r i t à t o t a l e e d a s s o l u t a e, n o n e s s e n d o i n r e l a z i o n e c o n u n a v i s i o n e filosofica g e n e r a l e , d i v e n t a n e c e s s a r i a m e n t e u n errore. Il discorso di Erissimaco.

— A l d i s c o r s o di P a u s a n i a

segue u n intermezzo (185 C E ) ; dovrebbe parlare Aristof a n e , p o i c h é è il s u o t u r n o , m a A r i s t o f a n e n o n p u ò p e r c h è è p r e s o d a u n v i o l e n t o s i n g h i o z z o . O l t r e a l fatto c h e l a s c e n a h a u n c a r a t t e r e b u r l e s c o e c h e essa r a p p r e s e n t a ricatura

del buffone

Aristofane,

con questo

una ca-

artifizio

Pla-

t o n e h a v o l u t o farci n o t a r e c h e n e l S i m p o s i o n o n c ' è u n a pura relazione casuale nell'ordine c o n cui parlano i diversi personaggi. A b b i a m o visto come a F e d r o segue e c i o è c o m e si s u s s e g u o n o i r a p p r e s e n t a n t i ,

Pausania

p e r così dire,

di d u e p o s i z i o n i della r e t t o r i c a , m o l t o p r o b a b i l m e n t e di L i sia e d i I s o c r a t e . A r i s t o f a n e v e r r à l o g i c a m e n t e p o s t o i n s i e m e a d A g a t o n e , c i o è l ' a u t o r e di c o m m e d i e s a r à a v v i c i n a t o a l l ' a u t o r e di t r a g e d i e . Erissimaco, che è un medico, rappresenta

invece un

p u n t o d i v i s t a s c i e n t i f ì c o - p r a t i c o d i fronte a l p r o b l e m a d e l l ' a m o r e . E g l i v e d e m o l t o d i p i ù di F e d r o e di P a u s a n i a . L e s u e d u e m a n i e r e di c o n s i d e r a r e il p r o b l e m a nella n a t u r a e nell'arte infatti

o, d i r e m m o

riprese

n u o v i aspetti

meglio,

nella

spiritualità,

verranno

d a D i o t i m a . M a E r i s s i m a c o ci offre del p r o b l e m a .

anche

Quello che Fedro e Pausania

— o — 4

n o n a v e v a n o v i s t o è, p r i n c i p a l m e n t e ,

c h e l ' a m o r e d e v e es-

sere c o n s i d e r a t o i n r a p p o r t o a l m a l e ed a l b e n e , a l n e g a t i v o ed a l p o s i t i v o ed i n q u e s t o s e n s o v i e n e u s a t a d a E r i s s i m a c o la d i s t i n z i o n e p o s t a d a P a u s a n i a tra l ' a m o r e n o b i l e e l ' a m o re p o p o l a r e e a p p l i c a t a a t u t t a l a n a t u r a ( 1 8 6 A ) . I n t u t t i i c o r p i E r i s s i m a c o v e d e il m a l e ed il b e n e , il b u o n o ed il c a t t i v o a m o r e : l ' a b i l i t à del b u o n m e d i c o consiste n e l s a p e r l i r i c o n o s c e r e , l i b e r a n d o il c o r p o d a l m a l e e f a c e n d o

sorgere

in esso il b e n e . L a s a l u t e è u n ' a r m o n i a di c o n t r a r l i e la m a lattia c o n s i s t e nel p r e d o m i n a r e

di u n o d e i c o n t r a r i

(186 B

E ) . N e l l o stesso m o d o l ' a r m o n i a si r e a l i z z a nella m u s i c a i n q u a n t o essa a c c o r d a l ' a c u t o c o n il g r a v e ( 1 8 7 A B ) : il

ritmo

è la c o m b i n a z i o n e del l e n t o c o l v e l o c e ( 1 8 7 C ) . L ' a r m o n i a i n c u i c o n s i s t e la s a l u t e d e l l ' u o m o h a b i s o g n o di u n a lanza speciale c o m e , del resto,

ogni armonia

ha

vigi-

bisogno

d e l l a v i g i l a n z a d e g l i s c i e n z i a t i p e r n o n essere t u r b a t a , e p e r essere, se è n e c e s s a r i o ,

ristabilita

(187 E ) . Erissimaco

plica i suoi principi all'astronomia

ap-

e alla divinazione sem-

p r e n o t a n d o la n e c e s s i t à di u n a r e g o l a e d i u n o r d i n e .

Nel-

l ' e s p o s i z i o n e d e l m e d i c o c ' è m o l t o d i v e r o , p e r il fatto c h e egli p e n s a , c o m e si è v i s t o , a d u n p r i n c i p i o p o s i t i v o e a d u n o n e g a t i v o : c ' è q u i q u a s i il p r e l u d i o di q u e l l a c h e

sarà

la v i s i o n e p l a t o n i c a d e l l ' a m o r e . A n c h e E r i s s i m a c o p e r ò ins i e m e a l l a v e r i t à ci offre u n e r r o r e :

egli è u n o s c i e n z i a t o e

g i u d i c a d a s c i e n z i a t o , c o s ì n o n v e d e q u a l e sia il v a l o r e d e l l'armonia

di c u i p a r l a :

egli h a p r e s e n t e il m o n d o

davanti

a sè c o m e u n a serie di o g g e t t i n e g a t i v i e p o s i t i v i , o g g e t t i che come medico deve curare, organizzare, armonizzare.

I

c o n t r a r l i di E r i s s i m a c o n o n s o n o essere e n o n essere, c o n s e guentemente

l ' a m o r e d a lui c o n c e p i t o n o n s a r à

creazione.

E g l i p u ò p a r l a r e di u n a m o r e c a t t i v o , p e r c h è p e r lui a m o r e è s e n t i m e n t o p a t o l o g i c o c h e p u ò dirigersi sia v e r s o il b e n e c h e v e r s o il m a l e , m e n t r e p e r P l a t o n e n o n ci s a r à c h e a m o r e della v e r i t à . E r i s s i m a c o n o n c o m p r e n d e

la p o s i t i v i t à

l ' a m o r e e n o n la p u ò c o m p r e n d e r e p e r c h è n o n

del-

s'interessa,

c o m e s c i e n z i a t o , d e l l a l o g i c a r e a l e d e l l a r e a l t à , m a s o l o di

—

4i

—

u n a v i s i o n e d i q u e s t a c h e p o s s a essere utile a l l a s u a a r t e di m e d i c o . Il suo discorso rappresenta quasi la verità parziale c h e p u ò offrire l a s u a s c i e n z a p r a t i c a , v e r i t à c h e d e v e e s sere r i p r e s a m a a n c h e a m p l i a t a . C o l c o n c e t t o d i a r m o n i a il d i s c o r s o di E r i s s i m a c o r i u n i s c e , i n u n c e r t o s e n s o , l e p o s i zioni o p p o s t e d i P a u s a n i a e d i F e d r o , m a esso n o n r i m a n e p r i v o di errori, t r a essi il f o n d a m e n t a l e è q u e l l o d i p e n s a r e l ' a m o r e c o m e u n oggetto tra gli oggetti.

Aristofane

ed Agatone.

— A l discorso di E r i s s i m a c o

s e g u e q u e l l o d i A r i s t o f a n e c h e , c o m e s a p p i a m o , d e v e essere messo in relazione c o n quello di A g a t o n e . A n c h e Aristofane ed A g a t o n e d i r a n n o l a l o r o p a r z i a l e v e r i t à s u l l ' a m o r e . s t o f a n e sostiene c h e l ' a m o r e c o n s i s t e s o p r a t u t t o

Ari-

nell'unità

e c o m b a t t e le distinzioni di P a u s a n i a e di E r i s s i m a c o . P e r l u i n e l l ' a m o r e c ' è t u t t o il d e s t i n o degli u o m i n i ( 1 8 9 A ) e l a l o r o s o l a s p e r a n z a di felicità ( 1 9 1 D , 1 9 3 D ) . A g a t o n e s a d i s t i n g u e r e t r a ciò c h e r i g u a r d a la n a t u r a d e l l ' a m o r e i n sè e ciò che riguarda la sua azione, m a poi, come osserva S o c r a t e (201 E e s e g g . ) r i c o n f o n d e n u o v a m e n t e le p o s i z i o n i . I d u e discorsi d i A r i s t o f a n e e d i A g a t o n e h a n n o u n v a l o r e s o p r a t u t t o d i fronte a l p r o b l e m a d e l c o m i c o e d e l t r a g i c o c h e n o i v e d r e m o a m p l i a r s i , nel d i s c o r s o di D i o t i m a , i n q u e l lo d e l l ' e s s e r e e d e l n o n essere. I d u e discorsi s o n o d i v i s i d a u n intermezzo (193 D - 1 9 4 E ) : la sua funzione è naturalm e n t e q u e l l a d i d i s t a c c a r e il d i s c o r s o di A r i s t o f a n e d a q u e l l o di A g a t o n e . P e r q u a l e r a g i o n e ? L a p i ù p l a u s i b i l e ci s e m b r a q u e s t a : il d i s c o r s o di A r i s t o f a n e resta in u n c e r t o s e n s o i n s o s p e s o di fronte a g l i altri, a b b i a m o v i s t o q u a l ' è l a r e l a z i o n e tra i p r i m i tre e c o m e o g n u n o di essi ad Agatone

risponderà

risponda

all'altro:

p o i S o c r a t e c h e c r i t i c h e r à il s u o d i -

scorso, m a Socrate, anzi n e m m e n o Socrate, Diotima a c c e n nerà appena

alle teorie a r i s t o f a n e s c h e

sull'amore.

C h i ri-

s p o n d e r à a d A r i s t o f a n e ? N o n d i m e n t i c h a m o c i d e l l a fine d e l d i a l o g o : la

risposta

a d A r i s t o f a n e si p u ò p e n s a r e

compiuta

d a l d i s c o r s o di A l c i b i a d e il q u a l e r i s p o n d e alla p r o t e s t a c h e

Aristofane stava per sollevare contro Socrate (212 C ) .

In

q u e s t o m o d o si p u ò s p i e g a r e a n c h e u n a l t r o fatto e c i o è c h e sia s t a t o s c e l t o c o m e r a p p r e s e n t a n t e d e l l a t r a g e d i a u n t r a g e d i o g r a f o c h e c o n s e r v a t a n t o p o c o il v e r o c a r a t t e r e

tra-

g i c o del t e a t r o g r e c o . T a n t o A r i s t o f a n e c h e A g a t o n e , c o m e L i s i a ed I s o c r a t e , per Platone:

non sono quelli che d o v r e b b e r o

essere

i n tutti, c o m e a b b i a m o v i s t o , c ' è u n a

verità

m a in tutti c ' è u n a p o s i z i o n e e r r a t a . L a r e t t o r i c a che deve sempre

essere c o m p l e t a t a

sappiamo

d a l l a filosofia, così la

v e r a c o m m e d i a t r o v e r à s e m p r e i n f o n d o a sè m e d e s i m a

una

v e r i t à t r a g i c a . D e l resto c ' è del t r a g i c o a n c h e nel d i s c o r s o di A r i s t o f a n e , in q u e l l o s t r a n o d e s t i n o dei m o r t a l i

c h e si

affannano

spirito

tanto per raggiungere u n ' u n i t à che allo

c o m i c o s e m b r a così r i d i c o l a . M a A r i s t o f a n e è b e n l u n g i d a l rendersi c o n t o di q u e s t o f a t t o . U n c o m i c o c h e h a u n c a r a t tere p r o f o n d a m e n t e

t r a g i c o è q u e l l o di A l c i b i a d e , di t u t t a

la p e r s o n a l i t à di A l c i b i a d e c h e a m a e v u o l e il v e r o S o c r a t e , sì d a d i v e n t a r n e p a z z o , m a c h e a l v e r o n o n v o r r à m a i a s soggettarsi e non potrà mai partecipare.

C o m e in Aristofa-

ne c ' è u n s e n s o d e l c o m i c o c h e a P l a t o n e n o n d o v e v a s u o n a r b e n e p e r il r i c o r d o s e m p r e v i v o della c a r i c a t u r a di S o c r a t e e s o p r a t u t t o dei suoi effetti, c o s ì in A g a t o n e c ' è

un

falso t r a g i c o , c o m e d e l resto s a p p i a m o d a l l o stesso A r i s t o f a n e . A g a t o n e d i m e n t i c a p r o p r i o il p i ù i m p o r t a n t e ,

n o n si

a c c o r g e cioè c h e l ' a m o r e in sè m e d e s i m o è p r i v o di b e l l e z z a ed è p e r q u e s t o c h e la c e r c a : egli n o n si a c c o r g e della p r o f o n d a miseria di c h i a m a c o m e A l c i b i a d e , t u t t o il s u o d i s c o r s o n o n è c h e u n a c e l e b r a z i o n e d e l l ' a m o r e in q u a n t o g r a z i a e g e n t i l e z z a ed i n q u a n t o p o r t a t o r e di p a c e

all'umanità.

C o m m e d i a e tragedia d e v o n o trascendersi in una vision e filosofica: se S o c r a t e ci d à l ' e s e m p i o a p o l l i n e o di q u e s t a unione, Alcibiade ce ne dà un tragico esempio

dionisiaco

m a u n e s e m p i o n o n m e n o v e r o . È infatti A l c i b i a d e l ' u n i c o c h e p o s s a p r o n u n c i a r e u n e l o g i o di S o c r a t e , l ' u n i c o c h e in Socrate abbia

saputo

vedere un profondo

mistero,

il m i -

s t e r o stesso della r e a l t à . P e r c h è S o c r a t e è p e r lui u n d e m o -

n e : p o s t o a l l a fine d e l d i a l o g o così c o m e è, l ' e l o g i o di S o c r a t e fa sì c h e noi r i t r o v i a m o nel c u i si è t a n t o p a r l a t o esempio realtà

vivente.

Commedia

se c o n s i d e r a t e

filosofo,

di q u e l l ' a m o r e d i

nel Simposio, u n ' i m m a g i n e e tragedia

sono

ed

una

un

stessa

c o m e d e v o n o essere c o n s i d e r a t e :

la

t r a g e d i a , il t r a g i c o d e l l ' a r t e m a i e u t i c a di S o c r a t e e di t u t t a l a s u a v i t a è p u r s e m p r e p i e n o di u n c e r t o s e n s o di l e g g e r e z z a e di g i o i a , di s e m p l i c i t à e di c o m i c i t à , di

profonda-

m e n t e serio e di p r o f o n d a m e n t e i r o n i c o ; c o s ì l a c o m m e d i a , il senso c o m i c o di c u i t u t t i i d i a l o g h i s o n o s e r e n a m e n t e v a s i si c o n c l u d e i n u n a

per-

g i u s t i f i c a z i o n e g i o i o s a di c i ò c h e

sembra la cosa più profondamente

t r a g i c a : la m o r t e .

Per

l a c o m m e d i a d i v e n t a p o s i t i v o c i ò c h e è n e g a t i v o , se essa h a u n v a l o r e v e r a m e n t e c o m i c o ; p e r la t r a g e d i a d i v e n t a n e g a t i v o c i ò c h e è p o s i t i v o : n u l l a s a p p i a m o e la v e r i t à è sì u n ' e t e r n a c r e a z i o n e della b e l l e z z a , m a nel d o l o r e , n e l l ' a p o r i a . L ' e u d e m o n i s m o s o c r a t i c o si b a s a s u u n a c o n c e z i o n e p r o fondamente tragica della v i t a , m a v e r a m e n t e tragica e non f a l s a m e n t e , c o m e l ' e u d e m o n i s m o di A g a t o n e . S o c r a t e m e d e s i m o s o t t o l i n e a il significato di q u e s t i p a s si del S i m p o s i o , q u a n d o , a l l a fine d e l d i a l o g o , m e n t r e t u t t i s o n o c a d u t i v i t t i m e di D i o n i s o m e n o A g a t o n e e d A r i s t o f a n e , di fronte a d essi egli sostiene c h e c o l u i c h e

veramente

è u n c o m i c o d e v e essere a n c h e u n t r a g i c o (223 D ) . Il S i m posio è così una

tragedia

ed una

t e m p o , i n q u a n t o è p i e n o di v e r i t à

c o m m e d i a n e l l o stesso filosofiche.

L a medesi-

m a c o s a si p o t r e b b e d i r e di t u t t a l ' o p e r a p l a t o n i c a ;

come

p o t e v a u n a v i s i o n e d e l l a v i t a di q u e s t o g e n e r e giustificarsi, se i n s i e m e a l l ' u n i t à n o n v e n i v a p e n s a t a l a m o l t e p l i c i t à , se i n s i e m e a l p o s i t i v o n o n v e n i v a giustificato a n c h e il n e g a t i v o ? S e la l o g i c a della r e a l t à n o n fosse s t a t a tale d a

permet-

t e r e la p i ù a s s o l u t a m a n c a n z a del b e n e e la p i ù l o n t a n a

e

o p p o s t a p o s i z i o n e di fronte a l l ' i d e a ; m a , nello stesso t e m p o , l a p i ù a r m o n i c a fusione d e l b e n e e d e l m a l e nella c r e a z i o n e di o g n i e n t e e d e l m o n d o , c h e , c o m e v e d r e m o , si r i c r e a c o n tinuamente

per mezzo dell'amore?

Socrate e Diotima.

— Parla Diotima e non Socrate che

non potrebbe parlare nel tono ispirato e solenne della sacerdotessa. Ricordiamoci, prima di iniziare l'esame del suo dis c o r s o , delle p i ù i m p o r t a n t i

p o s i z i o n i fin q u i c o n s i d e r a t e :

s a p p i a m o infatti c h e l ' u n i t à è s u p e r i o r e a l l ' e s i s t e n z a e c h e essa n o n p u ò essere c o n s i d e r a t a c o m e u n o g g e t t o ( M e n o n e , F e d o n e e in seguito, la prima ipotesi del P a r m e n i d e ) . L ' u n i t à p u ò essere a n c h e r e l a t i v a , è possibile c i o è u n a m o l t e plicità ideale c h e garantisce l'intelligibilità della realtà ( C r a tilo e F e d o n e , p o i l a s e c o n d a i p o t e s i d e l P a r m e n i d e ) . L ' u n i tà è poi necessariamente presente in ogni particolare ( F e done,

quarta

ipotesi del P a r m e n i d e ) ,

presa

c o m e tale la

m o l t e p l i c i t à è i n c o e r e n t e ( C r a t i l o , q u i n t a e d o t t a v a ipotesi del Parmenide), d a l punto di vista morale conduce all'ass u r d o ( I p p i a M i n o r e ) . N e l p a r t i c o l a r e n o n si a m a il p a r t i c o l a r e m a l ' u n i t à e q u e s t a è q u i n d i i n esso p r e s e n t e ( L i s i d e , quarta ipotesi), la bellezza è possibile in q u a n t o nel molteplice è presente la bellezza ideale (Ippia Maggiore, quarta i p o t e s i ) . I l m o n d o e m p i r i c o si d e v e q u i n d i o r g a n i z z a r e i n t o r n o a l l e i d e e , l a p o e s i a e l e a l t r e arti s o n o p o s s i b i l i i n q u a n t o t u t t e le c o s e s o n o r i u n i t e i n u n ' u n i t à , i n q u a n t o cioè c ' è t r a m o l t e p l i c i t à e u n i t à u n a r e l a z i o n e e si c h i a m i q u e s t a r e l a z i o n e c o n q u a l s i a s i n o m e ( I o n e , F e d o n e , discorsi di F e d r o , d i P a u s a n i a e di E r i s s i m a c o ) . L e v i r t ù p a r t i c o l a r i n o n s o n o possibili se n o n i n q u a n t o p a r t e c i p a n o a l b e n e ( C a r mide), la loro unità ci d à la scienza e cioè la coscienza del v e r o i d e a l e a c u i c o n d u c e il m e t o d o d i a l e t t i c o ( P r o t a g o r a ) , la m o l t e p l i c i t à c h e d o m i n a nella r e t t o r i c a è c o n d a n n a b i l e : b i s o g n a r i c o n o s c e r e l a p r e s e n z a d i u n ' u n i c a v i r t ù nelle v i r tù,

bisogna organizzare la rettorica

verso l'idea

(Gorgia,

Simposio, Fedro, Repubblica). L a molteplicità del mondo delle i d e e ci p e r m e t t e di c o n o s c e r e il r e a l e , le r e l a z i o n i fra la m o l t e p l i c i t à i d e a l e e q u e l l a s e n s i b i l e si s p i e g a n o c o n l a p r e s e n z a d e l n o n essere n e l m o n d o i d e a l e e c i o è c o l l a t e o r i a delle idee o p p o s t e : l'idea rimane u n a m a nel suo interno si fa s t r a d a il n o n essere ( F e d o n e e t u t t e le i p o t e s i n e g a t i v e

d e l P a r m e n i d e ) . E s s e r e e n o n essere s o n o d u n q u e u n o di fronte a l l ' a l t r o , n e l l o stesso m o d o l ' i d e a è e n o n è, s e m p r e d u n q u e è e n o n è n e l m e d e s i m o t e m p o e, p o i c h é a n c h e il m o l t e p l i c e v i e n e s p i e g a t o p e r m e z z o d e l n o n essere, s e m p r e l ' i d e a è n e l l o stesso t e m p o u n a

e m o l t e p l i c e ( d i s c o r s o di

D i o t i m a e terza ipotesi del P a r m e n i d e ) . T u t t e le p r e c e d e n t i p o s i z i o n i s o n o , e l o v e d r e m o b e n e in s e g u i t o , t u t t e l o g i c a m e n t e p o s s i b i l i , u n a cioè n o n e s c l u d e l'altra:

tutte sono vere in quanto sono momenti della ra-

z i o n a l i t à del r e a l e c o m e d i m o s t r e r à c h i a r a m e n t e la d i s c u s sione d e l l a s e c o n d a p a r t e d e l P a r m e n i d e . D e l l ' i d e a n o n b a sta dire c h e è u n a m a b i s o g n a a n c h e d i r e t u t t o q u e l l o c h e s'è visto. Nella posizione sopra ricordata per cui l'idea è e non è n e l l o stesso t e m p o è i m p l i c i t a u n ' a l t r a p o s s i b i l i t à . L ' i d e a p u ò essere e n o n e s s e r e : se nel s u o s e n o c ' è , q u a n d o è s v o l t a i n t u t t e le s u e i n t e r n e p o s i z i o n i , sia l ' a s s o l u t a t r a s c e n d e n z a c o m e l ' a s s o l u t a i m m a n e n z a , sia l ' u n i t à c h e la m o l t e p l i c i t à ; essa a c q u i s t a a i nostri o c c h i u n c a r a t t e r e n u o v o , p r o p r i o p e r c h è si l a s c i a v e d e r e s o t t o d i v e r s i a s p e t t i .

L'idea

n o n è s o l a m e n t e l ' u n i t à e l e a t i c a m a è a n c h e u n a r e a l t à esis t e n t e e d u n a r e a l t à m o l t e p l i c e e, c o m e t a l e , è e n o n è. L a s u a n e g a t i v i t à è u n a c o n s e g u e n z a l o g i c a , c o m e il P a r m e n i d e dimostrerà,

d e l l a s u a p o s i t i v i t à , c o m e la s u a

molteplicità

d e l l a s u a u n i t à . I l m o n d o e m p i r i c o si s p i e g a c o m e s o r g e n t e d a l l a s u a stessa u n i t à i n q u a n t o l ' i d e a si p o n e c o m e n e g a t i v a , i n q u a n t o l ' i d e a n o n esiste. L ' u n i t à e la t r a s c e n d e n z a i d e a l i n o n si n e g a n o p e r q u e s t o , a n z i s o n o t a n t o p i ù n e c e s sarie, sia c o m e p r i n c i p i d e l l a d e d u z i o n e l o g i c a , sia p e r c h è q u e s t a d e d u z i o n e n o n p r o c e d e p e r g r a d i c h e v i a v i a si e s c l u d o n o m a p e r g r a d i c h e r i m a n g o n o s e m p r e v e r i : il m o n d o e m p i r i c o d a essa l o g i c a m e n t e d e r i v a t o e s i g e u n a unificazione,

continua

una continua riduzione della molteplicità al-

l ' u n i t à , d e l n o n essere a l l ' e s s e r e . S i a l ' e s s e r e a s s o l u t o c o m e il n o n essere a s s o l u t o s o n o e n t r a m b i l o g i c a m e n t e possibili m a essi n o n s o n o p o s i z i o n i u n i c h e p e r c h è n e

richiamano

c o n t i n u a m e n t e delle a l t r e di fronte a c u i g i u s t i f i c a n o la l o r o stessa p o s s i b i l i t à . L ' e s s e r e e il n o n essere posti

immediata-

m e n t e u n o di fronte a l l ' a l t r o r e s t a n o i m m o b i l i e c o m e t a l i , inconcepibili, in relazioni logiche tra loro c o m e quelle che a b b i a m o v i s t o nei d i a l o g h i e s a m i n a t i c o n d u c o n o i n v e c e a d u n a p o s i z i o n e i n c u i n o i v e d i a m o n e l l o stesso t e m p o e s i s t e n z a e n o n esistenza fusi n e l l o stesso p r i n c i p i o , nello stesso t e m p o , nello stesso

istante.

P e n s i a m o o r a a l l e p o s s i b i l i t à di q u e s t a n u o v a p o s i z i o n e d e l l ' i d e a ed a l n u o v o c a r a t t e r e sto c o s ì in l u c e . C o n t e n e n d o

c h e d i essa v i e n e p o -

i n sè d u e p r i n c i p i

n o o p p o s t i essa d e v e n e c e s s a r i a m e n t e

che

so-

p o s s e d e r e gli a t t r i -

b u t i di q u e i d u e p r i n c i p i . S a r à c i o è p o s i t i v a m a s a r à

an-

che negativa,

non

a v r à l'essere

ma,

n e l l o stesso t e m p o ,

l ' a v r à . I n q u a n t o l o p o s s i e d e , essa r i m a r r à s i m i l e a sè m e d e s i m a , u l t i m o t e r m i n e e r e g o l a di t u t t o il m o l t e p l i c e , r a t i o essendi della r e a l t à , i d e a p e r f e t t a e d u n i c a ; i n q u a n t o

non

lo p o s s i e d e esse si m o l t i p l i c h e r à i n u n a m o l t e p l i c i t à , si s v i l u p p e r à nel m o n d o s e n s i b i l e , s a r à n o n essere e cioè la n e g a z i o n e di sè m e d e s i m a . M a p o t r à n e g a r s i se n o n esiste? P o t r à n o n essere se nello stesso t e m p o n o n si a f f e r m a positiva? E potrà

essere p o s i t i v a e d affermarsi

se q u e s t a n u o v a a f f e r m a z i o n e n o n r a p p r e s e n t a ne assolutamente

n u o v a , se c i o è p r i m a

come

come

tale

una posizio-

d i essere p o s i t i v a

l ' i d e a n o n era n e g a t i v a ? C o n c l u d e n d o l ' i d e a p e r n o n essere d e v e essere, p e r essere d e v e n o n essere. L ' u n i t à i d e a l e p i ù p u r a n o n p o t r à affermarsi s e n o n i n r e l a z i o n e c o n u n a m o l teplicità. Così la molteplicità più assoluta d o v r à

accoglie-

re i n sè stessa u n a c e r t a u n i t à . I l P a r m e n i d e c i d i m o s t r e r à c h i a r a m e n t e la n e c e s s i t à di q u e s t e p o s i z i o n i e i n n a l z e r à il s e n s o d e l l ' a n t i n o m i a essere e n o n essere a l e g g e t r a s c e n d e n tale, quella legge che v e d r e m o giustificare chiaramente,

nel

T e e t e t o , il m e t o d o m a i e u t i c o e c h e o r a v e d i a m o c h i a r i r s i a p o c o a p o c o d e l l e p r e m e s s e dei p r i m i d i a l o g h i . G i à d a o r a possiamo affermare ciò che sarà affermato solo dal P a r m e nide e cioè che dall'unità ideale deriva necessariamente

la

struttura della realtà e che dalla struttura della realtà d e r i v a necessariamente l'unità ideale. A seconda che noi ci p o n i a m o dal p u n t o di vista ideale o d a l p u n t o di v i s t a d e l l a r e a l t à d e l m o n d o n o i v e d r e m o d a l p r i m o il m o l t e p l i c e e d a l s e c o n d o l ' u n i t à . A

contatto

c o n l ' i d e a d e l b e n e il filosofo v e d r à nella r e a l t à il m o l t e p l i c e c o m e logica conseguenza della sua posizione m a in questa molteplicità ritroverà immediatamente

il b e n e e r i t o r n e r à

allora a l l ' i d e a . In questa, ancora, non potrà arrestarsi ed il c i c l o l o g i c o - m e t a f i s i c o i n q u e s t o m o d o si c o m p l e t e r à d e t e r m i n a n d o s i c o m e infinito ed e t e r n o . L a t e r z a ipotesi d e l P a r m e n i d e ci s p i e g h e r à , nel s u o s i g n i f i c a t o p i ù

profondo,

l ' a f f e r m a z i o n e c h e o r a a b b i a m o c e r c a t o di c h i a r i r e e c i o è c h e l ' i d e a è e n o n è nel m e d e s i m o i s t a n t e . S i t r a t t a di u n p a s s a g g i o e t e r n o , s e m p r e p r e s e n t e i n o g n i istante,

dall'es-

sere a l n o n essere e d a l n o n essere a l l ' e s s e r e . P r o p r i o q u e s t o p a s s a g g i o si d e t e r m i n a ,

nel Simposio, c o m e creazione.

D a l l ' e s s e r e a l n o n essere p e r c h è n e l l ' a t t o di c r e a r e l ' i d e a , c h e n e c e s s a r i a m e n t e è n e l c r e a t o r e , si n e g a i n q u a n t o s p e z z a la s u a u n i t à i n u n a m o l t e p l i c i t à : d a l n o n essere a l l ' e s s e r e perchè con questo spezzarsi dell'idea come

supersistente,

ciò che non è acquista, a p p u n t o perchè creato, esistenza. P a s s i a m o o r a ai p a s s i d e i S i m p o s i o i n c u i p a r l a n o S o c r a t e e D i o t i m a . L ' i d e a c o m e c r e a z i o n e v i e n e identificata con l'amore.

Il passaggio dal non

essere a l l ' e s s e r e v i e n e

c h i a r i t o nel p a s s o 205 B C : « q u a n d o c ' è p e r q u a l s i a s i r a g i o n e m o v i m e n t o d a l n o n essere a l l ' e s s e r e , la c a u s a di q u e sto m o v i m e n t o è sempre un atto creatore ». Questa creazion e a v v i e n e sia n e i c o r p i , sia nelle a n i m e . S e essa m a n c a s s e a c c a d r e b b e q u e l l o c h e si s u p p o n e a c c a d e r e nel F e d o n e sè m a n c a s s e r o i c o n t r a r i ( F e d . 7 1 A e s e g g . ) : la v i t a

finirebbe

p e r c h è è a t t r a v e r s o la g e n e r a z i o n e c h e le c o s e m o r t a l i ries c o n o a d i v e n t a r e eterne ( S i m p . 208 B ) . A n c h e l a c r e a z i o n e spirituale tende a creare negli uomini l'eternità del ricordo, c o s ì la c r e a z i o n e p o e t i c a , la c r e a z i o n e l e g i s l a t i v a e la c r e a z i o n e e d u c a t r i c e (208 E e s e g g . ) . L ' a m o r e fa sì c h e c i ò c h e

è m o l t e p l i c e si ricrei n e l l ' u n i t à e d a m o r t a l e d i v e n t i i m m o r t a l e : i n t u t t a la n a t u r a c ' è infatti il d e s i d e r i o d e l l ' i m m o r t a lità (206 C - 2 0 7 B e s e g g . ) . L ' a m o r e t e n d e a l possesso etern o d e l b e n e (206 A ) , l ' u o m o felice n o n si a c c o n t e n t a di essere felice m a v u o l e c o n s e r v a r e l a s u a felicità. A c h e c o s a s a r à d i r e t t a , p e r c i ò , la s u a a z i o n e ? Q u a l ' è l ' o g g e t t o d e l l ' a m o r e ? Q u a l ' è la s u a m a n i e r a d ' a g i r e ? È u n a c r e a z i o n e nel b e l l o (206 B ) , p e r c h è n o n si p u ò c r e a r e nel b r u t t o . È d u n q u e n e cessaria, per colui che crea, l'idea del bello e logicamente s a r a n n o n e c e s s a r i e , p e r il c r e a t o r e , t u t t e l e i d e e c h e d e t e r m i n a n o la p o s i t i v i t à d l l ' u n o . I n q u e s t o m o d o la c r e a z i o n e d i v e n t a u n a t t o di c a r a t t e r e d i v i n o :

« L'unione

dell'uomo

e della d o n n a è infatti u n a p r o c r e a z i o n e , e i n q u e s t ' a t t o

c'è

q u a l c o s a di d i v i n o » (206 C ) : è q u e s t o nel m o r t a l e u n c a r a t tere di i m m o r t a l i t à .

« T u t t e le v o l t e c h e u n essere f e c o n d o

si t r o v a i n v i c i n a n z a d e l b e l l o , p r o c r e a , m a c i ò n o n p u ò a c cadere in v i c i n a n z a del brutto » (id.). L a creazione è dunq u e p o s s i b i l e s o l o q u a n d o nel m o l t e p l i c e v i e n e t r o v a t a e d è p r e s e n t e la b e l l e z z a , solo q u a n d o il s i n g o l o si s e n t e

reale

n e l l ' i d e a d e l l a b e l l e z z a e t e r n a . Q u i il m i t o d e l l ' a n a m n e s i v i e n e g i u s t i f i c a t o i n u n a p i ù a m p i a p o s i z i o n e , così il c o n o s c e r e è s o p r a t u t t o u n a t t o m a i e u t i c o p o s s i b i l e in q u a n t o in noi c ' è g i à la v e r i t à . L a b e l l e z z a p r e s e n t e n e l m o l t e p l i c e fa i n m o d o c h e q u e s t o si r i p r o d u c a , c h e il g e n e r e u m a n o n o n p e r i s c a . C i ò è p o s s i b i l e solo p e r l a p r e s e n z a d e l l ' i d e a , p e r l a p r e senza dell'unità in quanto positività assoluta. A v v i e n e così, q u a n d o l ' i d e a v i e n e v i s t a d a l m o l t e p l i c e c o m e essere, c h e q u e s t o m o l t e p l i c e si e t e r n i z z a c o n l a r i p r o d u z i o n e . È a t t r a v e r s o q u e s t a c h e la m o l t e p l i c i t à r i p r o d u c e sè m e d e s i m a : ecc o il p a s s a g g i o d a l l ' e s s e r e a l n o n essere e d il m o l t i p l i c a r s i continuo dell'idea come unità.

Q u a n d o il filosofo è salito

fino a l l ' i d e a c o m p r e n d e la r e a l t à e la c r e a q u a s i d a l n u l l a ; m a q u e s t a s p i e g a z i o n e della r e a l t à , q u e s t a r e a l t à i n q u a n t o intelligibile, esige, c o m e s a p p i a m o , la relatività dell'uno e c i o è l ' e s i s t e n z a n e l l ' i n t e r n o d e l l ' u n o stesso di u n a m o l t e p l i c i t à , di u n a n e g a z i o n e , di u n n o n essere. A n c h e q u i s o l o il

P a r m e n i d e p o t r à c h i a r i r e fino in f o n d o il p r o b l e m a . S i s p i e g a c o s ì l ' u l t i m o t e r m i n e d e l l ' a m o r e , la d i a l e t t i c a

ascendente

c h e p o r t a il filosofo a l l ' i n t u i z i o n e d e l l a b e l l e z z a ( 2 1 0 e s e g g . ) . Il

filosofo

d o v r à a r r i v a r c i d o p o u n ' e s p e r i e n z a r e a l e di t u t t i

i d i v e r s i g r a d i d e l l a m o l t e p l i c i t à ( R e p . V I , 490 A B ) . G i u n to a l l ' u l t i m o g r a d o egli s a r à i n p o s s e s s o d e l l ' i n t u i z i o n e d e l b e l l o , s a r à v i c i n i s s i m o a l b e l l o i n sè, m a p r o p r i o q u e s t a v i c i n a n z a s a r à la c a u s a d e l l a s u a c r e a z i o n e , d e l s u o t e n t a t i v o di d i s c e n d e r e nel m o n d o p e r i m p o r g l i il b e n e e l a p e r f e z i o n e ( R e p . V I , 4 9 6 B e s e g g . ) . C o s ì s e c o n d o n o i si p u ò s p i e g a r e il p a s s o 209 E - 2 1 2 A , i n r a p p o r t o

a t u t t o il resto, e n o n

p r e s o i s o l a t a m e n t e , a l t r i m e n t i esso d a r e b b e l u o g o a c o n t r a d d i z i o n i i n s o l u b i l i . L ' a s c e s a a l l ' i n t u i z i o n e d e l b e l l o è, i n c o n c l u s i o n e , n e c e s s a r i a , p e r la stessa r a g i o n e p e r c u i è n e c e s s a ria la b e l l e z z a n e l l ' a t t o d e l l a c r e a z i o n e , p e r la r a g i o n e c h e , n e l l a c r e a z i o n e , n o n solo si p a s s a d a l n u l l a a l l ' e s s e r e a n c h e si o b b l i g a la p u r e z z a i d e a l e a c o n t a m i n a r s i , fenomenizzarsi,

a d i v e n t a r e infine n o n

essere.

È p e r le r a g i o n i s o p r a a c c e n n a t e c h e ,

conseguentemen-

te, l ' A m o r e n o n s a r à b e l l o , c o m e v o l e v a A g a t o n e , m a p r i v o d e l l a b e l l e z z a (200 A B C ) , d o v r à a v e r e u n c h e è fuori di lui e c h e c o n t i n u a m e n t e

ma

l'idea a

sarà

oggetto

ricerca (199 C E ) .

A m o r e è figlio di P o r o s , d e l d i o d e g l i e s p e d i e n t i e d e l l a ricchezza,

e di P o v e r t à ;

natura del p a d r e

partecipa

in c o n s e g u e n z a sia

sia d e l l a n a t u r a d e l l a m a d r e

(203

della B

e

s e g g . ) . A m o r e v i e n e c o n s i d e r a t o u n d e m o n e (202 E e s e g g . ) , c i o è u n m e d i a t o r e tra g l i u o m i n i e g l i d e i , u s c e n d o d a l m i t o , tra la m o l t e p l i c i t à e l ' u n i t à

e comincia così ad

q u e l c o n c e t t o di m e d i e t à c h e t a n t a i m p o r t a n z a u l t i m e e s p r e s s i o n i del p e n s i e r o

affermarsi avrà

nelle

platonico.

I n q u a n t o a m o r e , v i s t a d u n q u e nella p o s i z i o n e c o n c u i la v e d i a m o nel S i m p o s i o , l ' i d e a è l ' e t e r n a c r e a t r i c e d e l m o n d o , oltre a d essere l ' e s s e n z a e la r e a l t à p o s i t i v a di esso, e d e s p r i m e c o s ì il s e n s o d e m o n i c o d e l v e r o filosofo c h e ,

dopo

a v e r c o n o s c i u t o il m o n d o i d e a l e , r i t o r n a nel m o n d o

della

doxa. Socrate poteva benissimo accennare

PACI

sorridendo

alla

4

sua credenza negli dei, in quanto, rimanendo applicandolo

alla

filosofìa,

nel mito

ogni posizione logica

ed

dell'idea

h a la s u a v e r i t à e di essa si p u ò a f f e r m a r e t a n t o la t r a s c e n d e n z a q u a n t o la s u a p o s s i b i l i t à c r e a t r i c e . È q u e s t a la v e r i t à n a s c o s t a d a l l a f e d e n e g l i dei e n e i d e m o n i . M a se S o c r a t e p o t e v a dire c h e la s u a era u n a v e r a r e l i g i o n e in q u a n t o i n v e r a v a l ' a n t i c a n e l s u o spirito e n e l l a s u a v e r i t à , l a p o s i z i o n e s o c r a t i c a era t r o p p o n u o v a p e r c h è u o m i n i c o m e A n i t o e M e l e t o n o n sentissero in essa u n p r o f o n d o e t e m i b i l e c a rattere rivoluzionario.

IL

FEDRO.

I l F e d r o ci p r e s e n t a u n o d e i p r o b l e m i p i ù intricati d e l l'interpretazione

l

del pensiero platonico ) . Insieme alla di-

s c u s s i o n e sulla p o s i z i o n e c r o n o l o g i c a , p e r c u i la critica d a l l ' i p o t e s i d e l l o S c h l e i m a c h e r , c h e c o n s i d e r a v a il F e d r o c o m e l a p r i m a o p e r a di P l a t o n e , t e n d e ora a t r a s p o r t a r e il d i a l o g o a l l ' u l t i m o p e r i o d o , il F e d r o è u n v e r o r e b u s

an-

2

c h e d a l p u n t o di v i s t a d e l p e n s i e r o e d e l l a f o r m a ) . V o n A r n i m e M a i e r a v v i c i n a n o il p r o b l e m a d e l F e d r o a i p r o b l e m i d e l Sofista e del P o l i t i c o . C o s ì a n c h e S t e n z e l p o n e

in

3

r e l a z i o n e c o n il Sof. 253 D il p a s s o d e l F e d r o 265 D ) . L e

1) Questo capitolo è già apparso, con qualche piccola modificazione, nell'« Arch. di stor. della filos. it. » 1936, II. 2) I. S T E N Z E L : Studien z. Entwicklung d. Plat. Dialektik. Leipzig, 1931, pag. 105. 3) S T E N Z E L : O p . cit. pag. i n , Il passo del Sofista 253 D è uno dei passi più significativi sul procedimento diairetico che, secondo lo Stenzel, è l'interesse fondamentale del pensiero platonico dell'ultimo periodo, mentre fino alla Repubblica sarebbe rimasta valida la primitiva teoria platonica tendente a concepire l'idea come un valore. Diamo alcune notizie a proposito dell'opera dello Stenzel, notizie che sono necessarie a meglio comprendere i problemi di cui ci occupiamo. Tutti i problemi presentatisi nei dialoghi fino alla Repubblica trovano la loro soluzione, secondo lo Stenzel, nel procedimento diairetico, mentre si muta in questo modo la fisionomia dell'idea che si avvicina sempre più al

d i s c u s s i o n i si b a s a n o t u t t e s u l f a t t o c h e si a m m e t t o n o

due

p e r i o d i b e n distinti d e l p e n s i e r o p l a t o n i c o c o m e fa p r i n c i p a l m e n t e l o S t e n z e l . Q u e s t ' u l t i m o c r e d e il F e d r o u n

dialogo

concetto. L'idea diventerà divisibile e nello stesso tempo si risolverà il problema del chorismos e si fonderà una vera methexis. I problemi si aggireranno intorno alla doxa su cui bisogna tener fermo per l'interpretazione del Teeteto e del Sofista. Platone si avvicinerebbe così all'interesse dominante del secolo I V ; e noi sappiamo dall'Usener e dal Wilamowitz che in questo tempo si era formata una vasta scienza dell'esperienza. In questo modo si potrebbe colmare, secondo lo Stenzel, l'abisso tuttora rimasto aperto tra Platone e Aristotele. A Platone il regno del divenire si presenterebbe, nel secondo periodo del suo pensiero, come un campo degno della più seria indagine. Il metodo diairetico permette a Platone di dividere l'idea e di assegnare a questa tutte le funzioni del concetto. Ma ogni diairesis, ogni divisione, conduce ad un indivisibile, ad un « atomon », come lo chiama Platone stesso (Sof. 229 B ) , quindi ad una nuova idea che non ha più le caratteristiche dell'antica e che Stenzel chiama « atomon eidos ». Nel procedimento diairetico, per mezzo di continue differenziazioni e divisioni, si giunge a nuovi concetti, a concetti idee, finché l'ultima idea trovata non esclude più la possibilità di essere vista come generica ed una nello stesso tempo. Questo procedimento appariva a Platone come deduttivo ed il resultato, l'idea atomo, come il resultato di una deduzione. E poiché Platone vuol spiegare il singolo nella sua essenza determinata necessariamente, si troverà di fronte al proplema della doxa, volendo anche fondare la verità essenziale del singolo giudizio e non solamente la forma generica di quest'ultimo. Ora il procedimento diairetico si applica con un taglio netto ogni volta che si presenta un dato. A d es. : il sofista è un profano о uno che se ne intende? L a risposta a questa domanda pre­ senta un nuovo concetto il quale a sua volta è suscettibile di una divisione. Prima di giungere in questo modo al concetto ultimo si trova così una quantità di concetti che sono quindi quasi sottospecie dell'ultimo concetto e stanno nella relazione di essere e non essere, non essere che assume il significato nuovo dell'« altro ». L a diairesis presenta continuamente l'essere ed il non essere in una concatenazione infinita: il primo si mostra come <( questo essere », il secondo come « non questo », quindi come l'« altro )>. Questo connesso del non essere con la diairesis viene esplicitamente chiarito da Platone nel Sofista 257 E : L o Straniero: « l a natura dell'altro mi sembra dividersi nel medesimo modo della scienza». Teet. : «come? ». L o Str. « anche questa senza dubbio è una ». « Ma ogni parte che se ne distacca per ap-

di p a s s a g g i o ; f o r m a l m e n t e

esso è s o c r a t i c o , d a l p u n t o

di

v i s t a d e l p e n s i e r o si c o n t r a p p o n g o n o n e l F e d r o d u e p o s i z i o n i : q u e l l a d e l p a s s o 2 7 7 B : « B i s o g n a essere c a p a c i di definire o g n i c o s a d i p e r sè stessa e s a p e r e i n o l t r e ,

dopo

a v e r l a definita, s u d d i v i d e r l a n u o v a m e n t e s e c o n d o le s u e s p e c i e , n o n a r r e s t a n d o s i c h e a l l a s p e c i e i n d i v i s i b i l e », c h e i n d i c a c h i a r a m e n t e il p r o c e d i m e n t o d i a i r e t i c o e l ' a t o m o n c o m e s c o p o d e l l a d i v i s i o n e , e q u e l l a d e l p a s s o 249 B , « B i s o g n a c h e l ' i n t e l l i g e n z a si eserciti s e c o n d o c i ò c h e si c h i a m a i d e a , a n d a n d o d a u n a m o l t e p l i c i t à di s e n s a z i o n i v e r s o l ' u n i t à di c u i l ' a f f e r m a r s i è u n a t t o di riflessione. O r a q u e s t ' a t t o c o n siste nel r i c o r d a r s i di o g g e t t i c h e g i à a l t r o v e la n o s t r a a n i m a

plicarsi ad un oggetto determinato riveste un nome che le è proprio ed è per questo che si parla di una molteplicità delle arti e delle scienze». Teet. : « P e r f e t t a m e n t e » . L o Str.: « E b b e n e le parti di quest'unità della natura dell'altro si specificano nel medesimo modo ». Secondo lo scopo a cui tende la divisione, ogni gradino di questa mostra come un non essente sta di fronte ad un essente. Una volta giunti all'atomo-idea si compie una nuova operazione: tutti i diversi essenti trovati, tutti i diversi sottoconcetti, che hanno condotto al vero e proprio concetto, vengono riuniti: operazione questa espressa in greco con i verbi « sunagein » (Sof. 224 C), « sumplekein », « sundein » (Sof. 268 C) ed in questo precisamente consiste la « sumploke eidon », opposta alla pura « sumploke onomaton » del Teeteto. In questo modo l'atomo idea contiene tanti predicati quanti sono i concetti in esso raccolti e ci offre la definizione in maniera da realizzare ciò che nel Parmenide era sembrato assurdo a Socrate, che un oggetto possa riunire in sè, senza contraddizioni, determinazioni diverse, che l'idea sia cioè una e multipla nello stesso tempo (cfr. Parm., 195 E). (Cfr. O p . cit., pagg. 54-72). Il passo del Fedro, 265 D, ci presenta Socrate che parla di due procedimenti dialettici. Il primo consiste nel « condurre ad una forma unica, per mezzo di una visione d'insieme, ciò che è disseminato in mille parti, in modo che con la definizione di ciò che interessa (traduco così « ekaston » perchè mi sembra di poter rendere solo in questo modo il significato che qui si dà al neutro nel contesto) tra quelle, si possa far vedere con chiarezza quale è quella su cui si vuole in ogni caso condurre l'indagine ». In 265 E il riavvicinamento al metodo diairetico così come è concepito dallo Stenzel è molto chiaro: l'altro procedimento dialettico consiste per Socrate « nell'essere capace di dettagliare per specie ».

h a visto », in c u i la dialettica viene concepita in funzione dell'anamnesis e cioè in funzione a d u n a teoria essenzialmente socratica o, almeno per lo Stenzel, del Platone del primo periodo. L a formazione del concetto di specie sarebbe data nel passo 2 7 7 B c o m e risultante dalla divisione e nel p a s s o B c o m e u n i f i c a z i o n e d e l l a m o l t e p l i c i t à delle p e r c e z i o n i . N e l p a s s o 2 4 9 B l a c o n t r a d d i z i o n e c o n s i s t e r e b b e n e l fatto c h e , m e n t r e si c o n s i d e r a i n u n p r i m o t e m p o l ' i d e a c o m e r i s u l t a t o delle s e n s a z i o n i , i n u n s e c o n d o t e m p o q u e s t a v i e n e posta

come

condizione

dell'atto

unificante

come

remini-

scenza.

Vecchio e nuovo - Due forme della dialettica.

— Lo

Stenzel nota giustamente c h e la prima affermazione del passo 249 B p o t e v a p r e s t a r s i a d u n a e q u i v o c a

interpretazione

sensistica e p e r c i ò P l a t o n e h a r i c o r s o , i n u n s e c o n d o m o mento,

alla t e o r i a

dell'anamnesis

come alla massima g a -

r a n z i a c o n t r o o g n i e m p i r i s m o . I l senso d e l b r a n o è, s e m p r e p e r l o S t e n z e l , c o m p r e n s i b i l e , se si p e n s a c h e i n esso si v u o l m o s t r a r e l a p o s s i b i l i t à di r a c c o g l i e r e i n u n ' u n i t à le s i n g o l e p e r c e z i o n i . O r a il m e t o d o d i a i r e t i c o , c h e si c h i a r i r à p r i n c i p a l m e n t e n e l Sofista, è b a s a t o s o p r a t u t t o s u l r a v v i c i n a m e n t o d e l l ' i d e a c o l l a p e r c e z i o n e sensibile, c o n f o r m e m e n t e

a tutto

il m o v i m e n t o d e l p e n s i e r o p l a t o n i c o c h e t e n d e , p e r l o S t e n zel, sempre a d u n a maggiore valutazione del m o n d o

della

d o x a e, r i s p e t t i v a m e n t e , a d u n p r o g r e s s i v o c o n c e t t u a l i z z a r s i d e l l ' i d e a . S e si p e n s a c h e n e l p a s s o 249 B s o n o di fronte le due concezioni, la vecchia, tendente a vedere l'idea

come

un valore, e la n u o v a c h e a v v i c i n a l'idea agli oggetti del m o n d o sensibile, a l l o r a n o n si t r o v e r à p i ù i n q u e l p a s s o n e s s u n a c o n t r a d d i z i o n e . E s s o , m o s t r a n d o c i c o m e le p e r c e z i o n i intese n o n s e n s i s t i c a m e n t e si r a c c o l g o n o i n u n r a g g r u p p a m e n t o , c i p r e p a r a a l l a p o s s i b i l i t à d i v e d e r e nelle p e r c e z i o n i u n v a l o r e i d e a l e e n e l l ' i d e a u n a c e r t a i d e n t i t à c o n le p e r c e c e z i o n i . C i si a v v i c i n a così a l p r o b l e m a d e l Sofista e d alla teoria d e l m e t o d o d i a i r e t i c o a c u i si a c c e n n a

nello stesso

F e d r o a l p a s s o 2 7 7 B . I l v e c c h i o e il n u o v o c h e q u i si t e n t a di porre in u n a certa continuità t r o v a n o u n a

corrisponden-

z a nella f o r m a d e l d i a l o g o c h e è, c o m e a b b i a m o d e t t o , p e r 10 S t e n z e l , s o c r a t i c a , m a c h e r a c c h i u d e p e r ò n e l s u o s e n o posizioni che appartengono

al vero pensiero platonico.

Il

m e t o d o d i a i r e t i c o è s t a t o p o s s i b i l e solo d o p o c h e il P a r m e n i d e e b b e risolto i p r o b l e m i di c o m e l ' u n o p o s s a d i v e n t a r e m o l t i ; o r a , u n a v o l t a a f f e r m a t a la n u o v a p o s i z i o n e , q u e s t a si t r o v a v a , p e r l o S t e n z e l , in u n a c e r t a c o n t r a d d i z i o n e c o n 11 p e n s i e r o p l a t o n i c o d e l p e r i o d o s o c r a t i c o , c h e r i c e r c a v a s o p r a t u t t o nei m o l t e p l i c i l ' u n i t à e t e n d e v a a n o n c o r r o m p e r e la t r a s c e n d e n z a i d e a l e . I n o l t r e il p a s s a g g i o a l l ' u n i t à risult a v a i n u n c e r t o s e n s o c o n c o r d a n t e c o n la p r i m i t i v a v i s i o n e dei d i a l o g h i s o c r a t i c i , p r e s e n t a n d o s i sì c o m e r e s u l t a t o d i u n a divisione, m a come u n resultato indivisibile (atomon), quindi c o m e risultato u n i t a r i o . Q u e s t o fatto p o t e v a r e n d e r e p i ù facile il t e n t a t i v o di r i a v v i c i n a r e la v e c c h i a e la n u o v a p o sizione. « N o n d o v e v a attrarre Platone c o m e artista la rapp r e s e n t a z i o n e di q u e s t ' u l t i m o c o n n e s s o u n i t a r i o , il

ripren-

dere nuovamente i v e c c h i problemi pur tenendo conto, con grande

circospezione, delle

posizioni n u o v a m e n t e

acqui-

state? » ' ) . S e P l a t o n e v o l e v a p o r r e in r e l a z i o n e il v e c c h i o ed

il n u o v o d o v e v a p r i m a

di t u t t o d i m o s t r a r e

l'accordo

delle n u o v e p o s i z i o n i c o n l ' a n t e r i o r e p r o c e s s o i n d u t t i v o s o 2

c r a t i c o ) . I n q u e s t o m o d o si s p i e g a il p a s s o 249 B in q u e s t i o n e , c o m e si s p i e g a il f a t t o c h e . nel p a s s o 2 7 7 B P l a t o n e parli chiaramente

del n u o v o m e t o d o d i a i r e t i c o c h e v i e n e

c o s ì p o s t o i n r e l a z i o n e c o l p u n t o di v i s t a d e i d i a l o g h i s o cratici. Queste posizioni dello Stenzel sono certamente

molto

f o n d a t e m a ci o b b l i g a n o a d e l l e o s s e r v a z i o n i . P e r n o i nel pensiero platonico n o n è assolutamente possibile porre delle n e t t e d i v i s i o n i tra p e r i o d i e p e r i o d i di p e n s i e r o e ci v o r r e m -

1)

STENZEL:

Op.

cit.

2)

STENZEL:

Op.

cit.

Pag. Pag.

10S. 109.

m o s f o r z a r e d i v e d e r e la filosofia di P l a t o n e c o m e u n t u t t o u n i t a r i o . A n c h e se nel T e e t e t o , c o m e v e d r e m o , P l a t o n e rip r e n d e r à in e s a m e , d o p o il P a r m e n i d e , il m e t o d o s o c r a t i c o , n o n ci s a r à m a i n e l l o s v o l g i m e n t o d e l s u o p e n s i e r o u n v e r o salto e v o l u t i v o . S e d e l r e s t o P l a t o n e sente il b i s o g n o di

ricollegare

il

n u o v o all'antico, vorrà considerare questo antico come una p o s i z i o n e s u p e r a t a e p e r c i ò n o n p i ù v e r a d i fronte a l l ' u l t e riore s v i l u p p o d e l s u o p e n s i e r o ? P l a t o n e v u o l e e v i d e n t e m e n te c h e i n s i e m e a l l a s u a n u o v a p o s i z i o n e sia c o n s e r v a t a l ' a n tica ed è t e n e n d o c o n t o di q u e s t o fatto c h e p e r noi è p o s s i bile accettare i resultati dello Stenzel. T r a m e t o d o diairet i c o e m e t o d o s o c r a t i c o ci s e m b r a c h e n o n ci sia c o n t r a d d i zione, m a piuttosto crediamo che i due metodi siano a m b e d u e v e r i , c i a s c u n o nel loro a m b i t o . N u l l a i m p e d i s c e c o n c i ò di r i c o n o s c e r e e f f e t t i v a m e n t e nel F e d r o p o s i z i o n i g i à n o t e , m a non è detto che queste posizioni d e b b a n o

considerarsi

c o m e superate dalle n u o v e posizioni del pensiero platonico e c h e d e b b a n o p e r c i ò essere del t u t t o r e s p i n t e ; e d è p r o p r i o lo S t e n z e l c h e c i d à , c o m e a b b i a m o v i s t o , le b a s i f o n d a m e n t a l i di u n a s i m i l e i n t e r p r e t a z i o n e . S e c o n d o il n o s t r o p u n t o di v i s t a , in P l a t o n e si p o s s o n o distinguere, non storicamente ma

filosoficamente,

due me-

todi della d i a l e t t i c a : il p r i m o è d i r e t t o a l l a c o n o s c e n z a d e l l a r a z i o n a l i t à d e l r e a l e e c i o è è un m e t o d o in c u i si m u o v e u n problema

filosofico,

il s e c o n d o è i n v e c e c a r a t t e r i z z a t o

dal

f a t t o di a v e r e c o m e o g g e t t o la m o l t e p l i c i t à del m o n d o e m p i r i c o . L e l e g g i s u c u i q u e s t o s e c o n d o m e t o d o si b a s a s a r a n n o p i ù r i g i d e e m e n o e l a s t i c h e di q u e l l e d e l p r i m o , si r i u s c i r à a v e d e r e in esso d e l l e r e g o l e c a r a t t e r i s t i c h e c h e c e lo f a r a n n o apparire

quasi come una

logica formale.

Corrispondente-

m e n t e c i d o v r a n n o essere d u e d i a l e t t i c h e , u n a d i a l e t t i c a c h e chiameremo

filosofica

ed una che c h i a m e r e m o formalistica.

U n o dei p r o b l e m i p i ù i m p o r t a n t i s a r à q u e l l o di v e d e r e i n q u a l e r e l a z i o n e q u e s t e d u e d i a l e t t i c h e s t a n n o tra

di loro.

P e r lo S t e n z e l , c o m e si è v i s t o , le d u e d i a l e t t i c h e si d i s t i n -

g u o n o in quanto a p p a r t e n g o n o a due diversi periodi del pensiero p l a t o n i c o . N e i d i a l o g h i s o c r a t i c i P l a t o n e

pensa

alla

d i a l e t t i c a filosofica; a p o c o a p o c o la v i s i o n e p l a t o n i c a

si

t r a s f o r m a e, e v o l v e n d o s i e l a s c i a n d o l e p r e c e d e n t i p o s i z i o n i , d i v e n t a q u e l l a c h e noi t r o v i a m o n e l Sofista, n e l P o l i t i c o e n e l F i l e b o . Q u a l ' è , si c h i e d e lo S t e n z e l , il p r o c e d i m e n t o l o gico che v i e n e usato dalla dialettica del p r i m o periodo? E s s o si b a s a s u l l ' i n t u i z i o n e di i d e e m o l t o i m p o r t a n t i

c o m e il

b u o n o , il b e l l o , e il v e r o , m a p e r q u e s t o a p p l i c a r s i i m m e d i a tamente a concetti molto complicati sarebbe stato necessario a v e r formulato una logica. A n c h e queste osservazioni dello Stenzel sono giustissime. D o b b i a m o però

notare che

per

P l a t o n e n o n s a r à m a i p o s s i b i l e r i d u r r e a c o n c e t t i le i d e e d e l b e l l o e del b u o n o e le a l t r e s i m i l i . Q u e s t e i d e e s u p e r i o r i i n s i e m e a m o l t e altre c o n s e r v e r a n n o s e m p r e il l o r o v a l o r e p u r a m e n t e i d e a l e : s o l a m e n t e P l a t o n e ci f a r à v e d e r e , nei d i a l o g h i metafisici, c h e ci p o s s o n o essere i d e e di t u t t e le c o s e e quindi ide a cui corrisponde una realtà empirica e che poss o n o , v e v o g l i a m o u s a r e il l i n g u a g g i o d e l l o S t e n z e l , essere pensate come concetti. Si p o t r e b b e inoltre insistere a n c h e su u n a l t r o p r o b l e m a : q u a n d o si c e r c a di f o n d a r e u n a d i a l e t t i c a f o r m a l e e di c o m p r e n d e r e la r e a l t à d e l c o n c e t t o , c o n q u a l e m e z z o si s v o l g e q u e s t a i n d a g i n e ? N o n è essa u n o g g e t t o di s t u d i o , r i c a d e a s u a v o l t a s o t t o il m e t o d o di i n v e s t i g a z i o n e

non

filosofi-

c a ? L a r i c e r c a di u n a l o g i c a f o r m a l e n o n è u n a d e l l e t a n t e r i c e r c h e di c u i si o c c u p a la

filosofia?

E s s a è in u n secondo

p i a n o rispetto a l l a d i a l e t t i c a filosofica u s a t a nei d i a l o g h i , i n q u a n t o è di q u e s t a u n ' a p p l i c a z i o n e p a r t i c o l a r e . S e l a l o g i c a superiore,

che

g u i d a il n o s t r o p e n s i e r o q u a n d o c o n esso si t e n d e a d

formale

una

verità

non

venisse

filosofica,

distinta

dalla

logica

n o n si c a p i r e b b e p i ù c o n q u a l e

e c o n q u a l i m e z z i noi r i u s c i r e m m o a stabilire u n

maniera metodo

l o g i c o . L o S t e n z e l sostiene c h e p r i m a di a p p l i c a r s i a blemi

quali l'idea

del buono

e del bello, sarebbe

prostato

necessario trovare un metodo logico : ma, secondo noi, que-

sto m e t o d o l o g i c o , d e d o t t o n e c e s s a r i a m e n t e d a p o s i z i o n i e m piriche, rità

non sarebbe mai riuscito a condurci a delle v e -

filosofiche

c o m e sono quelle riguardanti l'idea del b u o -

no e del bello.

Il problema

della logica formale

doveva

i n v e c e s o r g e r e n e c e s s a r i a m e n t e nel s e n o stesso d e l l a r i c e r ca

filosofica

c o m e t a n t i altri p r o b l e m i ; a d

m e n t o si p u ò p r e s e n t a r e q u e s t a d o m a n d a :

un

certo

mo-

come dobbiamo

r e g o l a r c i q u a n d o si t r a t t a n o n di c e r c a r e c h e c o s ' è il b e l l o m a d i definire c h e c o s ' è l ' o g g e t t o a ? I l p r o b l e m a d e l l a c o noscenza

del

mondo

empirico sorgerà

modo, dopo che i problemi

filosofici

proprio

in

questo

s o n o stati posti i n t u t t a

la l o r o i n t e r e z z a , c o m e h a b e n n o t a t o a n c h e lo S t e n z e l a proposito del Parmenide. Naturalmente co che permetterà

il m e t o d o

diaireti-

la c o n o s c e n z a d e l l a r e a l t à e m p i r i c a d o -

v r à n e c e s s a r i a m e n t e essere i n r e l a z i o n e c o n u n a v i s i o n e

filo-

sofica g e n e r a l e del m o n d o e c i o è c o n i risultati d e l m e t o d o filosofico.

N o i c r e d i a m o p e r c i ò c h e c i sia in P l a t o n e , p i u t t o -

s t o c h e la t r a s f o r m a z i o n e di u n a d i a l e t t i c a filosofica i n u n a d i a l e t t i c a f o r m a l e , l ' a f f e r m a z i o n e d e l l a n e c e s s i t à delle d i a l e t t i c h e . I l p a s s o del F e d r o 265 D si p o t r e b b e

due

spiegare

p e n s a n d o c h e nella p r i m a p a r t e di esso si a c c e n n a a l m e t o do

filosofico

e c h e nella s e c o n d a p a r t e si a c c e n n a a l m e t o d o

d i a i r e t i c o . I d u e m o v i m e n t i d i a l e t t i c i c h e è p o s s i b i l e ritrov a r e nel p a s s o s u d d e t t o si p o t r e b b e r o r i c o n o s c e r e il p r i m o c o m e una dialettica ascendente che c o n d u c e alla conoscenza d e l l a r a z i o n a l i t à del reale e d il s e c o n d o c o m e u n a d i a l e t t i c a d i s c e n d e n t e m i r a n t e a d a r e la d e f i n i z i o n e di u n s i n g o l o o g g e t t o i n r e l a z i o n e c o n la p o s i z i o n e d i q u e s t o nella r e a l t à raz i o n a l e . I l R o b i n i n t e r p r e t a s e n z ' a l t r o il p a s s o i n q u e s t i o n e in q u e s t o s e n s o e c o s ì t u t t o il p r o b l e m a d e l l ' o p p o s i z i o n e d e l le d u e d i a l e t t i c h e nel F e d r o

C o m e e s e m p i del p r i m o p r o -

c e d i m e n t o d i a l e t t i c o il R o b i n p e n s a a i d i a l o g h i s o c r a t i c i , c o m e e s e m p i d e l s e c o n d o egli cita n a t u r a l m e n t e i d i a l o g h i m e tafisici.

1) Cfr.

ROBIN:

Op.

cit.

P.

CLIV

e

segg.

L'interpretazione

del R o b i n però n o n tiene conto,

e

n o n p o t e v a f a r l o , d e i p r o b l e m i c h e si a f f a c c i a n o a c h i r i l e g g a il F e d r o d o p o a v e r c o n o s c i u t o l ' o p e r a d e l l o S t e n z e l . N o i c r e d i a m o c h e nel p a s s o 265 D E si a l l u d a , sia n e l p r i m o c a so sia nel s e c o n d o , a l p r o c e d i m e n t o d i a i r e t i c o c h e v i e n e v i sto p r i m a c o m e ascendente poi c o m e discendente. N e l p a s so 249 B c r e d i a m o i n v e c e c h e si t r a t t i d e l m e t o d o filosofico così c o m e si e s p r i m e n e l l ' a s c e s a d e l p r o c e s s o i n d u t t i v o s o cratico.

L e nostre

interpretazioni

presuppongono

però,

e

nello stesso t e m p o p r o v a n o , c h e i n P l a t o n e n o n si p u ò t r o v a r e u n m e t o d o a s c e n d e n t e c h e c o i n c i d e c o l m e t o d o filosofic o e u n m e t o d o d i s c e n d e n t e c h e c o i n c i d e c o n il p r o c e d i m e n t o d i a i r e t i c o , m a p i u t t o s t o si d e v e d i s t i n g u e r e u n m e t o d o

filo-

sofico c h e si d i s t i n g u e nei d u e p r o c e d i m e n t i a s c e n d e n t e

e

d i s c e n d e n t e e d u n m e t o d o d i a i r e t i c o c h e si d i s t i n g u e n e l l o stesso m o d o . Q u e s t a i n t e r p r e t a z i o n e ci s e m b r a in a r m o n i a c o n il resto d e l p e n s i e r o p l a t o n i c o . Il m e t o d o

filosofico,

co-

m e a s c e n d e n t e , h a r a g i o n e il R o b i n a r i t r o v a r l o i n t u t t i i d i a l o g h i s o c r a t i c i e c o m e d i s c e n d e n t e o g n i lettore di P l a t o n e p u ò r i c o r d a r s i d e l l a R e p u b b l i c a d o v e , se il p e n s i e r o sale fino a l l ' u n i t à , si p o n e p e r ò la n e c e s s i t à della s u a d i s c e s a p e r s p i e g a r e t u t t o il r e a l e ' ) . I l p r o b l e m a d e l P a r m e n i d e s a r à p r o p r i o q u e l l o di r e a l i z z a r e c i ò c h e n e l l a R e p u b b l i c a si è a f f e r m a t o c o m e n e c e s s a r i o d o p o l ' a s c e s a a l l ' u n i t à e c i o è la discesa d a l l ' u n o e l'applicazione nella sua interezza del m e t o d o filosofico d i s c e n d e n t e , m e n t r e il T e e t e t o c e r c h e r à di g i u s t i f i c a r e a l l a l u c e d e i r e s u l t a t i d e l P a r m e n i d e il m e t o d o i n d u t t i v o s o c r a t i c o o il m e t o d o a s c e n d e n t e .

1) L a dialettica filosofica conduce fino ad un principio incondizionato che giustifica i gradi di conoscenza per mezzo dei quali si è arrivati fino ad esso. È questo il movimento che chiamiamo metodo ascendente della dialettica. Ma quando ha raggiunto l'ultimo suo gradino il pensiero ridiscende, tenendosi fermo alle conseguenze che dal principio raggiunto derivano, ritornando quindi a giustificare, in questa sua discesa, le premesse da cui era passato e per mezzo delle quali era giunto all'unità. Cfr. principalmente: R e p . 516 e segg. e 511 B . C.

A n a l o g a m e n t e nel m e t o d o d i a i r e t i c o n o n c ' è solo u n a discesa, come potrebbe sembrare osservando a prima vista il p r o c e s s o di d i v i s i o n e , m a q u e s t a d i v i s i o n e è p o s s i b i l e s o l o se p r e c e d u t a d a u n p r o c e s s o di u n i f i c a z i o n e a s c e n d e n t e

ed

è p r o p r i o di q u e s t o c h e si p a r l a n e l p a s s o 265 D d e l F e d r o , c o m e primo procedimento da notare. Questa ascesa è prop r i o il « c o n d u r r e a d u n a f o r m a u n i c a , p e r m e z z o di u n a v i s i o n e d ' i n s i e m e , c i ò c h e è d i s s e m i n a t o in m i l l e p a r t i » c o m e si e s p r i m e il p a s s o c i t a t o . L a diairesis, d i v i d e n d o i d e a

da

i d e a , p o n e u n l i m i t e i n ciò c h e è p e r s u a n a t u r a i l l i m i t a t o , p o i c h é le p a r t i d o v r a n n o n e c e s s a r i a m e n t e ,

man mano

che

si f o r m a n o p e r d i v i s i o n e , f o r m a r s i n e l l ' i n t e r n o di u n ' u n i t à c h e è p r o p r i o q u e l l a fissata n e l l ' a s c e s a d i a i r e t i c a . È p e r q u e s t o c h e nel p a s s o 265 D si d i c e c h e si d e v e d a r e u n a definiz i o n e di c i ò c h e è d i s s e m i n a t o i n m i l l e p a r t i , e c i o è i l l i m i t a t o , e si sostiene c h e si d e v e v e d e r e c o n c h i a r e z z a « q u a l e è q u e l l a p a r t e s u c u i si v u o l e in o g n i c a s o c o n d u r r e

l'inda-

d i n e ». N o n s o l o , c o m e d i c e S t e n z e l , si t r a t t a d u n q u e

qui

di u n r i a v v i c i n a m e n t o a l m o n d o e m p i r i c o , m a t r o v i a m o g i à l a d e s c r i z i o n e di u n p r o c e s s o d e l l a d i a i r e s i s . I n p i ù il p r o c e s s o di a s c e s a u n i f i c a t r i c e , n e c e s s a r i o a d o g n i diairesis, ci sembra anche compiere l'importante

f u n z i o n e di r i c o n g i u n -

g e r e il m e t o d o d i a i r e t i c o a l l a d i a l e t t i c a

filosofica.

Sarà più

facile r i p o r t a r s i a d u n e s e m p i o c o n c r e t o . S e si t r a t t a di trov a r e l ' i d e a d e l p e s c a t o r e di l e n z a , ci t r o v e r e m o di fronte a q u e s t o p r o b l e m a ; se esiste l ' i d e a d e l l a c a c c i a (cfr. Sof. 2 1 9 E e s e g g . ) esistono a l t r e d u e i d e e , e c i o è q u e l l a della c a c c i a a l g e n e r e a n i m a t o e q u e l l a della c a c c i a a l g e n e r e i n a n i m a t o ; accettata

la p r i m a

e trovata

un'unità saremo obbligati a

d i v i d e r e a n c o r a la c a c c i a a l g e n e r e a n i m a t o i n c a c c i a a g l i n i m a l i p e d i g r a d i e in c a c c i a ai n u o t a t o r i ; a c c e t t a t a la s e c o n d a d o v r e m o d i v i d e r e a n c o r a . M a , si noti b e n e , c o n q u a l e c r i t e r i o si s c e g l i e la c a c c i a a i n u o t a t o r i animali

pedigradi?

precedentemente

Perchè

e non quella agli

si tiene p r e s e n t e

un'unità

s t a b i l i t a q u a n d o si p o s e la r i c e r c a di

pescatore. È quindi un'unità già precedentemente

già un

stabilita

che rende possibile la divisione, altrimenti noi n o n s a p r e m m o se p r o c e d e r e d a u n a p a r t e o p p u r e d a l l ' a l t r a e cioè n o n s a p r e m m o p i ù d i v i d e r e . S i d i v i d e i n q u a n t o si c o m p i e l ' a z i o n e s u u n ' i d e a u n i c a . E si noti c h e m a n m a n o c h e si r i s a l e dall'idea trovata al punto di partenza, i generi diminuiscono in comprensione ed aumentano

in estensione, per c u i ,

p r i m a d e l l a c a c c i a , c i t r o v e r e m o di fronte a l l ' i d e a d i c a t t u r a , l a q u a l e è p i ù estesa p e r c h è c i p u ò e s s e r e c a t t u r a p e r caccia e catura per lotta. Così di seguito, finché arriveremo a l l ' i d e a d i a r t e e, se si p r o c e d e s s e a n c o r a i n a v a n t i , c i t r o v e r e m m o nella n e c e s s i t à d i c e r c a r e l ' i d e a d e l l ' e s s e r e e q u i s a r e m m o i n p i e n a r i c e r c a filosofica.

Rettorica

e metodo diairetico. — F e d r o p r e s e n t a a S o -

crate u n discorso di Lisia. N o i s a p p i a m o d a l Simposio, d o v e F e d r o ci a p p a r e c o m e u n discepolo dell'oratore, c h e in L i s i a c ' è u n a c e r t a c o s c i e n z a delle r e l a z i o n i p o s s i b i l i tra i molteplici, m a c h e queste relazioni v e n g o n o viste da u n p u n t o d i v i s t a d o g m a t i c o e u s a t e p e r u n fine p r a t i c o . E r a p o s s i b i l e c h i e d e r s i : se l a r e t t o r i c a d i L i s i a u s a u n m e t o d o f a l s o , q u a l e s a r à il. m e t o d o c h e d o v r à essere u s a t o d a u n a v e r a r e t t o r i c a ? L e r e g o l e d i c u i L i s i a si s e r v e n e l d i s c o r s o s u l l ' a m o r e , c h e v i e n e l e t t o d a F e d r o , t r o v a n o u n a c e r t a ris p o n d e n z a nella r e a l t à , t a n t o è v e r o c h e l e s u e a r g o m e n t a z i o n i s e m b r a n o a p r i m a v i s t a m o l t o c o n v i n c e n t i . S e il d i s c o r s o di L i s i a è p o s s i b i l e l o è p e r c h è si b a s a s u delle v e r e relazioni logiche, m a erroneamente

usate, o meglio, usate

p e r u n fine p r a t i c o . O r a è e v i d e n t e c h e i n u n d i s c o r s o d e l l e c o n n e s s i o n i l o g i c h e c i d o v r a n n o essere e c h e l a p o s s i b i l i t à di c o n v i n z i o n e d i esso si d o v r à s u q u e s t e b a s a r e , m a q u e ste c o n n e s s i o n i n o n d o v r a n n o essere u s a t e te d a l loro c o n t e n u t o

filosofico

indipendentemen-

e d o v r a n n o essere c o n s i d e -

r a t e i n r e l a z i o n e c o n t u t t a la r e a l t à e c i o è c o n l a v e r i t à . E c c o c o m e si p a s s a a l p r o b l e m a d i u n a l o g i c a d e l d i s c o r s o c h e sia i n r e l a z i o n e c o n u n a v i s i o n e

filosofica

generale; col

ricollegare u n singolo problema morale a d u n a visione g e -

nerale e determinare

o g n i a z i o n e p a r t i c o l a r e i n v i s t a del-

l'unità fondamentale e cioè dell'idea del bene. L i s i a s p i n g e v a a d u n a a z i o n e d i m o s t r a n d o c h e era g i u s t a c o l r i c o l l e g a r l a a d u n a v i s i o n e g e n e r a l e c h e p e r ò era n e cessariamente

parziale.

Qual'era

l'interno

vizio logico,

il

g i u o c o su c u i L i s i a si b a s a v a p e r c o n v i n c e r e i suoi a s c o l t a t o ri a c o m p i e r e q u a l s i a s i a z i o n e ? U n a l o g i c a d i v e n t a i n q u e s t o m o d o a s s o l u t a m e n t e n e c e s s a r i a , p e r c i ò S o c r a t e r a d d r i z z a il d i s c o r s o di L i s i a e c e r c h e r à d i d i m o s t r a r e i n c h e m o d o è s t a t o p o s s i b i l e c o m p o r l o . I l d i s c o r s o i n q u e s t i o n e si b a s a s u u n a v e r i t à g e n e r a l e : l ' a m o r e di u n a m a n t e c h e si d i r i g e v e r s o la b e l l e z z a s e n s i b i l e è, p e r c o l u i c h e v i e n e a m a t o , u n m a l e . M a i n v e c e di c o n c l u d e r e c h e t r a a m a t o ed a m a n t e l e r e l a z i o n i n o n d o v r a n n o essere c h e di c a r a t t e r e s p i r i t u a l e , L i s i a n e c o n c l u d e c h e , p e r l ' a m a t o , s a r à m e g l i o c o n c e d e r e i suoi f a v o r i p i u t t o s t o a c o l u i c h e n o n l ' a m a . L i s i a n o n tiene c o n t o c h e n o n esiste s o l o l ' a m o r e di c u i egli p a r l a e c h e il f a t t o stesso c h e r e n d e p o s s i b i l e il s u o d i s c o r s o d i m o s t r a

l'esisten-

z a di u n a m o r e p e r c u i n o n è m a l e a m a r e c h i a m a v e r a m e n te. N e l primo discorso Socrate dimostrerà

in c h e senso il

d i s c o r s o di L i s i a è v e r o : se, egli d i m o s t r a , p e r a m o r e s ' i n tende quello che intende l'oratore, e dà qui dell'amore una definizione che potrebbe dare anche Lisia, allora non bisog n e r e b b e a m a r e chi a m a , m a c h i n o n a m a . L a d e f i n i z i o n e d e l l ' a m o r e c h e S o c r a t e p r o n u n c i a nel p a s s o 238 C n o n è d a prendersi c o m e tale, m a c o m e una definizione posta ipotet i c a m e n t e p e r p o t e r fare in m o d o di g i u n g e r e alle stesse c o n c l u s i o n i di L i s i a . D a c i ò c h e p r e c e d e n t e m e n t e s'è v i s t o , si c o n c l u d e c h e L i s i a p a r l a di u n a m o r e s e n z a d a r c e n e la d e finizione,

m a c h e , u n a v o l t a d a t a q u e s t a definizione e r i c o -

n o s c i u t o i n q u a l e r e l a z i o n e essa è c o n la v e r i t à , a l l o r a il s u o d i s c o r s o s a r e b b e g i u s t o ed a v r e b b e u n s e n s o , m a la c o n c l u s i o n e p r a t i c a di esso s a r e b b e a s s a i d i v e r s a . G u a r d i a m o o r a alle c o n c l u s i o n i c h e d e r i v a n o se si p o n g o n o di fronte i d u e d i s c o r s i , q u e l l o di L i s i a e d il p r i m o di S o c r a t e . S e , s t a b i l e n d o b e n e le definizioni di u n a c o s a , se n e

d e d u c o n o le c o n c l u s i o n i l o g i c h e e si a r r i v a a d u n a c o n c l u s i o n e s u u n fatto e m p i r i c o , v u o l dire c h e c ' è u n a r e l a z i o n e l o g i c a n e c e s a r i a tra l e p a r t i d e l d i s c o r s o . Q u e s t a r e l a z i o n e l o g i c a s a r à v e r a o falsa a s e c o n d a c h e le p r e m e s s e s i a n o i n a c c o r d o o i n d i s a c c o r d o c o n l a r a z i o n a l i t à d e l reale e c i o è c o n u n a v i sione

filosofica.

N e l primo caso la soluzione su u n oggetto

empirico sarà positiva, nel secondo caso sarà negativa. N e l d i s c o r s o d i L i s i a il p r o c e d i m e n t o l o g i c o r e a l e a v r e b b e d o v u t o essere q u e s t o : se a m o r e è — A , q u e s t o c a s o e m p i r i c o d o v r à essere — a . C o s ì , se L i s i a fosse s t a t o c o e r e n t e e n o n interessato, n o n a v r e b b e detto c h e la verità. M a Lisia n o n afferma c h e l'amore è — A , e lascia c o m p l e t a m e n t e

qualsia-

si d e f i n i z i o n e . A l t r i m e n t i il s u o d i s c o r s o a v r e b b e il signific a t o c o n t r a r i o di q u e l l o c h e v u o l e a v e r e , p e r c h è

dimostrare

l ' e q u i v a l e n z a tra la definizione n e g a t i v a di u n caso gener a l e ( — A ) e u n c a s o e m p i r i c o ( — a) significa a n c h e

dimo-

strare l'equivalenza tra u n a definizione positiva e u n caso e m p i r i c o p o s i t i v o (se — A è e q u i v a l e n t e a — a , a n c h e A s a r à equivalente a d a ) . Socrate col suo discorso dimostrerà

pro-

prio ciò che s'è visto colle precedenti conclusioni. Si scopre c o s ì u n o s c h e m a l o g i c o c o n c u i si p r e n d e u n o g g e t t o a e si m e t t e i n r e l a z i o n e p e r m e z z o di u n a d e f i n i z i o n e ( A ) c o n la r e a l t à , d a q u e s t a p o i si t r o v a l a p o s i z i o n e d e l c a s o e m p i r i c o a. L i s i a u s a l a l o g i c a a l r o v e s c i o e c i o è u s a u n a l o g i c a senza premessa. Potrebbe sembrare si p r e s e n t i

a n c o r a s t r a n o c h e il s u o d i s c o r s o

con tanta semplicità

ed e v i d e n z a .

il p a s s o 2 6 2 B . I n esso S o c r a t e a f f e r m a : dica contrariamente

Prendiamo

« q u a n d o si g i u -

a l l a r e a l t à e si è v i t t i m e d i u n a i l l u -

s i o n e , è c h i a r o c h e , se q u e s t o m a l e è p e n e t r a t o i n n o i , è a c a u s a di c e r t e somiglianze ». E a n c o r a

precedentemente

(262 A ) a v e v a n o t a t o c h e se si v u o l e i n g a n n a r e s e n z a i n g a n narsi

bisogna

conoscere

a fondo

le rassomiglianze

della

r e a l t à ( C f r . a n c h e il p a s s o 2 7 3 D i n c u i i l p r o b l e m a v i e n e visto in rapporto a l valore della scrittura). A n c h e qui c ' è g i à u n a c h i a r a a l l u s i o n e a l p r o c e d i m e n t o d i a i r e t i c o . E s s o si

rivela

attraverso

il p r o b l e m a

della rettorica

in q u a n t o

è

n e l l a r e t t o r i c a c h e si a v v i c i n a d e c i s a m e n t e u n m o n d o r a z i o n a l e ed u n a v i s i o n e

filosofica

di q u e s t o c o n dei c a s i p a r t i -

c o l a r i , c o n l a n e c e s s i t à di g i u d i c a r e e c o n o s c e r e q u e s t i c a s i p a r t i c o l a r i . Q u a n d o q u e s t i d i v e n t e r a n n o dei s e m p l i c i o g g e t t i d e l l ' e s p e r i e n z a a l l o r a il m e t o d o d i a i r e t i c o si m a n i f e s t e r à

in

t u t t a la s u a c h i a r e z z a . M a si noti a n c o r a

quanto

segue. Prima

di

incomin-

c i a r e u n d i s c o r s o b i s o g n a definire c i ò c h e n o n h a u n lore uguale per esplicitamente

tutti

(263 B ) e q u i

al suo primo

S o c r a t e si

discorso. In

« p e r t u t t o il resto n o n a b b i a m o

va-

richiama

esso, egli d i c e ,

compiuto che un

giuo-

c o , m a in q u e l l e c o s e c h e u n a felice f o r t u n a ci h a f a t t o d i r e , c i s o n o d u e p r o c e d i m e n t i di c u i n o n s a r à s e n z a interesse di c o m p r e n d e r e t e c n i c a m e n t e la f u n z i o n e » (265 C ) . S o c r a t e si riferisce a n c h e a l s u o s e c o n d o d i s c o r s o i n c u i h a c o m p i u t o della v e r a rettorica, ha posto l ' a m o r e in relazione a d u n m i to c h e v e l a v a la r a z i o n a l i t à p r o f o n d a della r e a l t à e p o i h a dimostrato

che,

nel

caso particolare,

bisogna amare

chi

a m a . O r a è p r e c i s a m e n t e d o p o il p a s s o 265 C c h e t r o v i a m o il p r i m o c h i a r o a c c e n n o a l m e t o d o d i a i r e t i c o (265 D ) c h e , c o m e a b b i a m o v i s t o , si d i v i d e a n c h e nei d u e

procedimenti

a s c e n d e n t e e d i s c e n d e n t e . I n o g n i c a s o p r i m a di definire u n o g g e t t o e m p i r i c o b i s o g n a definire l ' i d e a c h e c o n q u e s t o o g g e t t o d e v e essere p o s t o in r e l a z i o n e . I n q u e s t o m o d o noi ci s p i e g h i a m o a n c o r m e g l i o il p a s s o 2 7 7 E : in esso si p a r l a d i u n a l o g i c a f o r m a l e c o m e q u e l l a c h e è n e c e s s a r i a p e r l a rett o r i c a c h e d e v e d a r e u n a definizione e p o r r e il s u o p r o b l e m a in relazione a tutta u n a visione

filosofica

per poi procedere,

a t t r a v e r s o la d i v i s i o n e , a l l a c o m p r e n s i o n e d e l c a s o s i n g o l o . L a d i v i s i o n e è p o s s i b i l e p e r m e z z o delle r a s s o m i g l i a n z e d i c u i s o p r a si è p a r l a t o e se L i s i a g i u n g e a l l e c o n c l u s i o n i c h e v u o l e è p e r c h è p r o c e d e a t t r a v e r s o la d i v i s i o n e n o n p e r il l a t o g i u s t o , m a p e r il l a t o o p p o s t o a q u e l l o c h e d o v r e b b e usare.

Rettorica

e caratteriologia.

— S i è v i s t o così c o m e il

p r o b l e m a della rettorica c o n d u c a al p r o b l e m a della logica f o r m a l e . M a c ' è n e l l ' i n t e r n o stesso d e l p r o b l e m a

considerato

un'altra complicazione. N e l suo secondo discorso

Socrate

dimostra quale dev'essere l'ideale della n u o v a rettorica. Si v u o l sapere

qualcosa su u n fatto

particolare

dell'amore?

B i s o g n a p r i m a di t u t t o p e n s a r e a l l ' i d e a d e l l ' a m o r e e p o r l a in relazione c o n tutta la realtà ideale. M a se la rettorica dev e g u i d a r e l e a n i m e e d e v e essere p e r c i ò u n a « p s i c a g o g i a », deve anche conoscere la natura dell'anima:

noi diremmo

c h e l ' o r a t o r e d e v e c o n o s c e r e q u a l ' è il c a r a t t e r e d i q u e s t ' a n i m a e q u a l ' è la s u a p o s i z i o n e n e l l a r e a l t à . L a v i s i o n e g e n e rale a c u i o g n i o r a t o r e d e v e r i c o l l e g a r e il fatto

particolare

si r i v e l a a l l o r a c o m e u n a c o n o s c e n z a delle p o s s i b i l i p o s i z i o n i c h e p o s s o n o a v e r e le a n i m e

nell'universo. L e visioni del

F e d o n e e del Simposio sono troppo vaste p e r poter ricolleg a r e a d esse u n fatto p a r t i c o l a r e :

noi a b b i a m o bisogno di

u n a s p i e g a z i o n e filosofica c h e sia p i ù v i c i n a a i b i s o g n i d e l l a v i t a , a b b i a m o b i s o g n o di r i d u r r e l a v e r i t à , d i a v v i c i n a r l a al m o n d o empirico, senza, possibilmente,

c h e essa

perda

il s u o v a l o r e p o s i t i v o . I t e r m i n i l o g i c i d o v r a n n o i n u n c e r t o senso n e g a r e il l o r o v a l o r e u n i v e r s a l e p e r m u o v e r s i i n u n a v i s i o n e t e m p o r a l e i n c u i si s u c c e d o n o n e l t e m p o i t e r m i n i c h e i n v e c e , di fronte a l p e n s i e r o , si s u c c e d o n o l o g i c a m e n t e . È così c h e P l a t o n e ci d i s e g n a il m i t o della p r o c e s s i o n e d e l l e anime. N e l F e d r o le p o s i z i o n i l o g i c h e d e l S i m p o s i o si trasform a n o i n u n m i t o c h e t e n t a di s p i e g a r e l a r a g i o n e delle d i v e r s e p o s i z i o n i delle a n i m e

d i fronte

all'idea del bene

e

la r a g i o n e delle d i v e r s e s p e c i e di a n i m e , d e i d i v e r s i c a r a t tri, delle d i v e r s e i n d i v i d u a l i t à . I l m i t o è c o n c e p i t o s u u n o sfondo razionale, m a n o n p u ò dire nulla di preciso e di s c i e n t i f i c a m e n t e v e r o . E n o n p u ò dirci nulla d i v e r o p r o p r i o p e r c h è il p r o b l e m a n o n è u n p r o b l e m a filosofico, m a p i u t t o sto u n a applicazione del p r o b l e m a

filosofico a d u n

certo

1

c a m p o : la p s i c o l o g i a ) . N o i s a p p i a m o s i c u r a m e n t e d a l F e d o n e c h e il d e s t i n o d e l l ' a n i m a e la s u a storia s o n o r e g o l a t i d a l l e stesse l e g g i s u c u i si m u o v e il m o n d o , n e l F e d r o essa ci è p r e s e n t a t a c o m e a u t o m o t r i c e , m a n o n p o s s i a m o c o n o s c e r e p e r f e t t a m e n t e la storia di q u e s t ' a n i m a ; - s o l o in u n m i t o ci è p o s s i b i l e t r a s f o r m a r e l a v i s i o n e l o g i c a d e l p r o b l e m a n e l succedersi delle c a d u t e e del salire d e l l ' a n i m a all'idea del v e r o e del b e n e . P o i c h é il p r o b l e m a c h e q u i P l a t o n e si p o n e è u n problema psicologico in senso universale e totale, la q u e s t i o n e si p o t r e b b e p o r r e a n c h e i n q u e s t i t e r m i n i :

o la

p s i c o l o g i a h a u n v a l o r e a s s o l u t o e a l l o r a essa si r i d u c e a filosofia o essa n o n h a u n v a l o r e a s s o l u t o e, i n q u e s t o c a s o , n o n p o s s i a m o p r e t e n d e r e di c o n s i d e r a r e i suoi risultati s u l l o stesso p i a n o d e i r i s u l t a t i di c a r a t t e r e filosofico. I l p r o b l e m a a c q u i s t a i n P l a t o n e a n c h e u n s e n s o p i ù p r o f o n d o : se l a p s i c o l o g i a e la c a r a t t e r i o l o g i a s o n o n e c e s s a r i e , lo s o n o p e r u n a p s i c a g o g i a e cioè p e r u n a v e r a r e t t o r i c a . C o m p i t o di q u e s t ' u l t i m a è, c o m e s a p p i a m o , il r i c o l l e g a r e u n a t t o p a r t i c o l a re a d u n a v i s i o n e g e n e r a l e . O r a u n a t t o p a r t i c o l a r e è u n m o m e n t o d e l d i v e n i r e , è, c i o è , u n m o m e n t o i s o l a t o nel t e m p o e nello s p a z i o . S e n o i a v e s s i m o p r e s e n t e d a v a n t i a l n o s t r o s g u a r d o t u t t o il t e m p o e t u t t o l o s p a z i o , a l l o r a p o t r e m m o v e r a m e n t e v e d e r e i n essi la r a z i o n a l i t à d e l r e a l e . M a p o i c h é a noi si p r e s e n t a u n s o l o m o m e n t o e n o n si p r e s e n t a n o t u t t i gli a l t r i c h e s o n o p r e c e d u t i o c h e s e g u i r a n n o , n o i n o n p o s s i a m o v e d e r e , n e l l a s u a t o t a l i t à , la storia di c i ò c h e d i v i e n e , n o n p o s s i a m o cioè d i s e g n a r e u n a storia r a z i o n a l e d e l l e v i c e n d e d e l l ' a n i m a p e r la stessa r a g i o n e p e r c u i n o n p o s s i a mo comprendere

l ' e s s e n z a p a r t i c o l a r e di o g n i i n d i v i d u o :

o m n e i n d i v i d u u m ineffabile. D a q u e s t o p u n t o di v i s t a l ' u s o del mito diventa

filosoficamente necessario, c o m e , per

le

stesse r a g i o n i , v e d r e m o c h e s a r à n e c e s s a r i o nel P o l i t i c o e nel T i m e o .

i) R O B I N : Op. cit. P . C X L V I I , P . X X X V e segg.

PACI

5

Realtà

empirica

e realtà formale.

— C i ò c h e s o p r a si

è d e t t o p u ò s p i e g a r e la r a g i o n e p e r c u i , q u a n d o si d e v e c o n o s c e r e l a r e a l t à di u n o g g e t t o e m p i r i c o , l a l o g i c a

sembra

p e r d e r e il s u o a s s o l u t o v a l o r e filosofico p e r d i v e n t a r e u n a s e m p l i c e f o r m a . P e r l a stessa r a g i o n e p e r c u i è i m p o s s i b i l e u n a r a z i o n a l e storia delle v i c e n d e d e l l ' a n i m a , n o i s a p p i a m o che è impossibile anche u n a reale spiegazione logica di u n oggetto particolare. l'individualità

Come, insomma,

delle anime,

n o n si p u ò c o g l i e r e

così è impossibile

conoscere

l ' i d e a n e l s u o essere p a r t i c o l a r e di fronte a c u i l a c o n o s c e n z a a s s u m e p e r c i ò n e c e s s a r i a m e n t e u n c a r a t t e r e f o r m a l e . S i noti b e n e p e r ò c h e q u e s t o f o r m a l i s m o n o n v u o l affatto significare c h e l a c o n o s c e n z a della r e a l t à e m p i r i c a e d il m e t o d o d i a b e tico c h e la rende possibile n o n a b b i a n o u n contenuto di idee. U n o g g e t t o si p o t r à , i n c o n c l u s i o n e , s p i e g a r e p e r m e z z o delle s u e r e l a z i o n i f o r m a l i c o n t u t t a l a r e a l t à .

Conseguen-

t e m e n t e u n d a t o e m p i r i c o q u a l s i a s i si d o v r à p r i m a p o r r e i n relazione c o n una visione generale

filosofica

e, q u a n d o

è

necessario, attraverso u n mito, e poi p e r m e z z o della relaz i o n e g e n e r a l e si r i u s c i r à a s c o p r i r e u n a r e l a z i o n e p a r t i c o l a r e . A c c a d e l o stesso q u a n d o carattere

filosofico;

si t r a t t a di u n a r i c e r c a di

si s a l e a l l ' i d e a e p o i d a q u e s t a si d i s c e n -

d e a s p i e g a r e il m o l t e p l i c e . M a nella r i c e r c a

filosofica

era

la r a z i o n a l i t à d e l l ' u n i v e r s o c h e si m a n i f e s t a v a nella s u a t o t a l i t à , nella r i c e r c a e m p i r i c a è i n v e c e la p o s i z i o n e d i u n m o m e n t o d e l d i v e n i r e c h e si d e v e s p i e g a r e e, p e r l a stessa r a g i o n e p e r c u i esiste il d i v e n i r e , p e r la stessa r a g i o n e p e r c u i il n o n essere è u n a l o g i c a c o n s e g u e n z a d e l l ' e s s e r e , b i s o g n e r à c h e l a s p i e g a z i o n e di u n o g g e t t o e m p i r i c o v e n g a d a t a s o l o formalmente. A b b i a m o c e r c a t o i n q u e s t o m o d o di r e n d e r c i c o n t o d e l l ' i n t i m a c o n n e s s i o n e c o n c u i l e d u e d i a l e t t i c h e , l a filosofica e l a d i a i r e t i c a , si c o n g i u n g o n o n e l F e d r o . D a l l a l o g i c a r e a l e nasce quella che noi c h i a m e r e m m o u n a logica formale. A m b e d u e si m u o v o n o c o n i d u e p r o c e d i m e n t i a s c e n d e n t e e d i s c e n d e n t e , m a si d i s t i n g u o n o i n q u a n t o u n a m i r a a l l a s p i e -

g a z i o n e della razionalità del reale e l'altra alla spiegazione d e l l a r e a l t à di u n d a t o e m p i r i c o . N e l l o stesso t e m p o le d u e l o g i c h e si r i u n i s c o n o p e r c h è ,

quando

però

q u e l l o stesso

p e n s i e r o c h e h a c o n o s c i u t o l a r a z i o n a l i t à d e l l ' u n i v e r s o si a v v i c i n e r à a d u n d a t o e m p i r i c o , di esso d o v r à n e c e s s a r i a m e n t e c o n o s c e r e solo il s u o c a r a t t e r e p o s i t i v o , i d e a l e o filosofico, e cioè d o v r à conoscerlo solo formalmente.

CAPITOLO I I I . LA

REPUBBLICA

LO STATO

IDEALE.

Il problema dell'essere. — L ' i m p o r t a n z a della R e p u b b l i c a n o n è s o l o d i c a r a t t e r e p o l i t i c o ; il p e n s i e r o d i P l a tone, c o m e ogni pensiero u m a n o ,

si a v v i c i n a a l l a

realtà,

t a n t o p i ù q u a n t o p i ù c h i a r i s c e s è stesso. N e l l a R e p u b b l i c a dpvremmo quindi trovare, rezza,

espresse c o n la m a s s i m a

le linee f o n d a m e n t a l i

della

chia-

filosofia

platonica. Gli

studiosi h a n n o spesso visto in quest'opera

la conclusione

di u n p e r i o d o d e l p e n s i e r o d i P l a t o n e e l ' i n i z i o di u n a l t r o , non sempre,

a p a r t e q u e i r i c h i a m i c o n g l i altri

dialoghi

c h e si i m p o n g o n o d a sè m e d e s i m i , si è c e r c a t o d i v e d e r e nella R e p u b b l i c a il c e n t r o i d e a l e d e l l ' o p e r a p l a t o n i c a . L e d i v i s i o n i d i v a r i p e r i o d i d e l p e n s i e r o p l a t o n i c o n o n rient r a n o , c o m e a b b i a m o d e t t o , n e l n o s t r o m e t o d o di s t u d i o ; in q u a n t o alla politica a noi interessa solamente porre in r i l i e v o il significato

filosofico

delle posizioni platoniche in

rapporto allo Stato. Quest'ultimo d o v r e b b e far parte del mondo del divenire, ora noi sappiamo che per Platone è impossibile arrivare a conoscere c o m p l e t a m e n t e in quale m o d o si f o r m i e si m u o v a c i ò c h e è d i v e n i e n t e , i n q u a l e m o d o si rispecchi

nella n a t u r a e nella p s i c o l o g i a l a r a z i o n a l i t à d e l

r e a l e s u c u i t u t t o si r e g o l a e d a c u i t u t t o si a d e g u a . Q u i

nella R e p u b b l i c a t r o v i a m o i n v e c e u n ' o r g a n i z z a z i o n e s o c i a l e idealizzata, u n a parte del divenire che diventa idea e che viene conosciuta e studiata

c o m e tale.

L o Stato è in fondo un'idea,

l'idea della giustizia in

q u a n t o o r g a n i z z a z i o n e di u n a s o c i e t à . L o S t a t o è u n m o d e l l o i d e a l e c h e d e v e s e r v i r di g u i d a a g l i u o m i n i d i q u e s t o m o n d o . S e i n q u e s t o esso esista o n o n esista n o n h a a l c u n v a l o r e (473 A B , 592 B ) . S i a m o d u n q u e di fronte a d u n a v i s i o n e s p e c i a l i s s i m a e di fronte a d u n o s t u d i o r i c c o d i r e l a z i o n i e di c o m p l i c a z i o n i . L a m o l t e p l i c i t à o r g a n i z z a t a v i e n e a mare

un'idea,

q u e s t a si p r e s e n t a

così n o n c o m e

for-

un'unità

m a c o m e un complesso molteplice che ha però valore ideale. Il m o l t e p l i c e p e r d e d ' a l t r a p a r t e il s u o p r e d i c a t o di esistenz i a l i t à e m p i r i c a , n e s s u n o ci a s s i c u r a s u l l ' e s i s t e n z a d e l l o S t a to platonico. A che cosa mira questa idealizzazione del molt e p l i c e ? C h e s i g n i f i c a t o h a q u e s t a fusione tra i d e a e r e a l t à empirica? Evidentemente nella s u a

l'idea non viene qui

posizione trascendente

considerata

c o m e nel M e n o n e

ed

in

p a r t e nel F e d o n e . Q u i essa è c o n o s c i b i l e , e, s o p r a t u t t o ,

è

m o l t e p l i c e ed esiste i d e a l m e n t e c o m e m o t l e p l i c i t à . C ' è d u n que un'esistenza

dell'idea come molteplicità e questa

con-

c l u s i o n e r i c o n f e r m a le c o n c l u s i o n i d e l l o stesso g e n e r e a c u i h a n n o c o n d o t t o g i à altri d i a l o g h i . M e l ' e s i s t e n z a di u n a m o l t e p l i c i t à i d e a l e si t r o v a nella R e p u b b l i c a i n u n a particolare.

Essa è pensata

posizione

c o m e r e a l i z z a b i l e nella

molte-

p l i c i t à e m p i r i c a , a n z i è a t t r a v e r s o a l l ' e s a m e d i q u e s t a c h e si sale a l l ' i d e a d e l l o S t a t o . Q u a l e m a g g i o r e d i m o s t r a z i o n e il m o n d o del d i v e n i r e si p u ò o r g a n i z z a r e s e c o n d o

che

un'idea?

N o i s a p p i a m o p e r ò c h e il d i v e n i r e p o r t a nel s u o , s e n o u n v u o t o i n c o l m a b i l e : il d i v e n i r e è p i e n o di n e g a t i v i t à e si m u o v e nel n u l l a . P e r i d e a l i z z a r l o c o m p l e t a m e n t e rebbe,

come abbiamo

v i s t o nel F e d r o ,

tener

bisogne-

presenti

del

d i v e n i r e t u t t i g l i e l e m e n t i , t u t t o il s u o s v o l g i m e n t o nel t e m p o e c i o è , infine, t u t t o il s u o essere. Q u e s t o è i m p o s s i b i l e p e r i c a m p i di c u i si o c c u p a n o il F e d r o ed il T i m e o ; l o s a r à a l t r e t t a n t o p e r la p o l i t i c a ? P e r la p o l i t i c a , a l m e n o d a l p u n t o

di v i s t a i n c u i o r a ci si p o n e ,

di n o . U n o

Stato

i d e a l e è p o s s i b i l e e, si noti b e n e , n o n si a s s i c u r e r à

sembra

tanto

c h e è p o s s i b i l e r e a l i z z a r l o , q u a n t o si d i m o s t r e r à c h e è p o s sibile p e n s a r l o . E c c o c i ò c h e a P l a t o n e i n t e r e s s a . riamente

per questa

indagine

nire p o l i t i c o d o v r a n n o

t u t t i gli e l e m e n t i

essere p r e s e n t i .

Necessadel d i v e -

S a r à infatti

bile d i s e g n a r e u n a storia d e l l a g e n e s i d e l l o S t a t o

possi-

(369 B ,

3 7 6 D ) , p r o p r i o in q u a n t o s a r à possibile c o n o s c e r e tutti gli elementi empirici che lo h a n n o costituito. S a r à possibile anc h e fissare le linee di u n a e d u c a z i o n e p e r f e t t a (376 E , 4 1 2 B ) , fissare tre

una

potenze

psicologia

dell'individuo

fondamentali

come sarà

e

ritrovare

possibile

in

esso

distinguere

n e l l o S t a t o tre c l a s s i , nella a r m o n i z z a z i o n e delle d i s t i n z i o n i p s i c o l o g i c h e e delle classi si f a r à c o n s i s t e r e la g i u s t i z i a . Q u e sta v i e n e v i s t a c o m e d o m i n a n t e su o g n i p a r t i c o l a r e e o g n i —

-

~paì"ticoiarè~tróva ia^ulO'àgiorie d'essere

in q u a n t o h a

una

s u a p r o p r i a f u n z i o n e (397 E ) . L a g i u s t i z i a c o n s i s t e nel fare il p r o p r i o l a v o r o (433 B ) . O g n u n o di noi è g i u s t o se c i a s c u n a s u a f a c o l t à fa ciò c h e le s p e t t a (441 E , 586 E , 587 A B ) . L a g i u s t i z i a , l ' i d e a , c h e in altri c a s i s a r e b b e v i s t a c o m e u n i t à assolutamente

trascendente

il m o n d o d i v e n t a

di m o l t e p l i c i o r g a n i z z a t i r a z i o n a l m e n t e . siste nel d o m i n i o

qui

della f a c o l t à r a z i o n a l e

con-

dell'uomo e

m e z z o di q u e s t o p r e d o m i n i o si r e a l i z z a la m a s s i m a (442 D ) . C ' è q u i l ' a f f e r m a z i o n e

armonia

L a prudenza

per

armonia

che poi ritroveremo

nel

F i l e b o ( F i l . 65 A e s e g g . ) , s e c o n d o c u i il b e n e è b e l l e z z a , s i m m e t r i a e v e r i t à . Il lettore di P l a t o n e c h e h a p r e s e n t e t u t t e le o p e r e d e l filosofo p e n s a s p o n t a n e a m e n t e a l F i l e b o q u a n d o S o c r a t e d i c e c h e n o n p a r l e r à p e r o r a d e l b e n e m a s o l o di q u a l c o s a c h e gli r a s s o m i g l i a

(506 E ) , e t r o v a

quindi

già

nella R e p u b b l i c a le s u g g e s t i o n i di q u e l d i a l o g o . T u t t o il m o l t e p l i c e v i e n e d u n q u e

v i s t o nella

b l i c a c o m e o r g a n i z z a t o , о m e g l i o , si d i m o s t r a pensabile

come organizzato secondo l'idea.

insito nella m o l t e p l i c i t à s c o m p a r e : venta

Repub-

c h e esso è

Il non

essere

q u e s t a si i d e a l i z z a , d i -

essere. T r o v i a m o nella R e p u b b l i c a

i n t u t t a la

sua

—

7i

—

g r a n d i o s i t à la p o s i z i o n e di p e n s i e r o c h e i d e a l i z z a il m o n d o e d a v v i c i n a a l l a r e a l t à la p e r f e z i o n e i d e a l e . S e c o n d o noi q u i c ' è u n a a p p l i c a z i o n e d e l c o n c e t t o di c r e a z i o n e q u a l e è s t a t o v i s t o n e l S i m p o s i o , u n a c r e a z i o n e nel s e n s o p i ù p u r o e c i o è l a c r e a z i o n e d e l l a p e n s a b i l i t à di u n o S t a t o p e r f e t t o . I n q u e sta c r e a z i o n e t u t t o il m o l t e p l i c e si p o s i t i v i z z a i n

massimo

g r a d o , c o m e d ' a l t r a p a r t e il m o n d o i d e a l e si i m m a n e n t i z z a , fino a p r e s e n t a r s i c o m e c o i n c i d e n t e c o l d i v e n i r e . L a r e a l t à p o l i t i c a è il p i a n o s u c u i i d e a l i t à e r e a l t à si f o n d o n o ,

essa

ci d à la p o s s i b i l i t à di r e a l i z z a r e nel m o n d o la p o s i t i v i t à d e l l e idee,

c o m e ci d à la p o s s i b i l i t à di c o n o s c e r l e , di

n o i stessi e g l i altri o d o c c u p a r e d e g n a m e n t e c h e ci è a s s e g n a t o d a l l a r a z i o n a l i t à d e l r e a l e ,

educare

quel

posto

permettendoci

così di s e g u i r e , i n t u t t o il s u o p r o f o n d o s i g n i f i c a t o , l ' i n s e g n a m e n t o d e l l ' o r a c o l o di A p o l l o . È

n e l l a R e p u b b l i c a d u n q u e c h e il p e n s i e r o

platonico

t r o v a la s u a m a s s i m a e s p r e s s i o n e , c o m e è n e l l a p o l i t i c a c h e P l a t o n e t r o v a v a il s u o interesse f o n d a m e n t a l e .

Nella R e -

p u b b l i c a s o l a m e n t e il m o n d o d e l l e i d e e d i v e n t a il della realtà:

mondo

n e l l o S t a t o i d e a l e p l a t o n i c o d o m i n a il f a m o -

s o p r i n c i p i o h e g e l i a n o c h e a n c h e a d H e g e l si era

chiarito

p r o p r i o nella « F i l o s o f i a d e l d i r i t t o » : c i ò c h e è r a z i o n a l e è r e a l e , c i ò c h e è reale è r a z i o n a l e . È c o m p r e n s i b i l e c h e in q u e s t o d i a l o g o si parli c o n t a n t a a m p i e z z a della d i a l e t t i c a e d e l l a t e o r i a d e l l e i d e e : è q u i c h e il p e n s i e r o p l a t o n i c o r a g g i u n g e il s u o s c o p o , c h e le p o s i z i o n i p a r z i a l i si r i c o n f e r m a n o i n u n a v i s i o n e g e n e r a l e , è q u i c h e il p r o b l e m a d e l l ' e s s e r e si r i v e l a i n t u t t a la s u a r i c c h e z z a e c h e P l a t o n e c h i a r i s c e di fronte a d esso le p o s i z i o n i f o n d a m e n t a l i

del suo pensiero.

S e l a r a z i o n a l i t à del r e a l e è v e r a b i s o g n a

dimostrare

c h e è p e n s a b i l e u n o S t a t o p e r f e t t o . S e la r a z i o n a l i t à è v e r a m e n t e r a z i o n a l i t à essa d e v e p o t e r o r g a n i z z a r e i d e a l m e n t e u n a m o l t e p l i c i t à q u a n d o tutti gli e l e m e n t i di q u e s t a

sono

p r e s e n t i . P o i c h é q u e s t o è p o s s i b i l e s o l o p e r la r e a l t à p o l i t i c a , la p e n s a b i l i t à di u n o S t a t o i d e a l e s a r à il f o n d a m e n t o

e la

p r o v a d e l l a stessa r a z i o n a l i t à d e l l ' u n i v e r s o . P e r c i ò s a r à n e l l a

R e p u b b l i c a c h e n o i t r o v e r e m o nella l o r o p i e n e z z a e nella l o r o t o t a l i t à le ipotesi d e l P a r m e n i d e c h e r i g u a r d a n o l ' e s s e re c o m e i d e a e c o m e m o n d o . N e l l a R e p u b b l i c a , n o n p e r c h è q u i p e r r a g i o n i esteriori P l a t o n e c e n e p a r l a , m a p e r c h è l ' o g g e t t o della R e p u b b l i c a l o p e r m e t t e e l o e s i g e , c o m e i n v e c e gli altri d i a l o g h i r i v e l a v a n o d e l l a r e a l t à s o l o q u e g l i a s p e t t i e q u e l l e p o s i z i o n i c h e si

riflettevano

n e g l i o g g e t t i d a essi

trattati.

Il problema del non essere. — A b b i a m o d e t t o c h e nella R e p u b b l i c a d i P l a t o n e d o m i n a il p r i n c i p i o h e g e l i a n o d e l l a r a z i o n a l i t à d e l r e a l e . M a n o i s a p p i a m o c h e il d i v e n i r e p e r P l a t o n e è il n o n essere e c h e s o l o l o S t a t o i d e a l e p e r m e t t e il r i a v v i c i n a m e n t o c o n H e g e l , c o m e solo l a r e a l t à

politica

p e r m e t t e la c o i n c i d e n z a d e l m o n d o c o n l a r e a l t à i d e a l e . I n -

-Hegel-troviamo-uno^tato^ealeT^toiicamerite determinato, n e l q u a l e si r e a l i z z a l ' i d e a d e l d i r i t t o :

per Platone

nessun

g o v e r n o della s u a e p o c a è a v v i c i n a b i l e , a n c h e d a l o n t a n o , allo Stato

filosofico

(499 B ) . H e g e l c i p u ò d a r e u n a filosofia

d e l l a n a t u r a , P l a t o n e n o n p a r l a della n a t u r a c h e a t t r a v e r s o il m i t o . O r a p o t r e m o n o i d i v i d e r e c o m p l e t a m e n t e

la real-

t à s o c i a l e d a l m o n d o della n a t u r a ? P o t r à l a filosofia d e l d i ritto f o n d a r s i i n d i p e n d e n t e m e n t e

dalla

filosofia

della natu-

r a ? I n P l a t o n e la possibilità d i q u e s t ' i n d i p e n d e n z a

ci g a -

r a n t i s c e , i n u n p r i m o t e m p o , la r e a l t à di u n o S t a t o i d e a l e , c i o è l a p r e s e n z a d i u n a r e a l t à e m p i r i c a afferrabile nella s u a totalità

c o m e essere. S e infatti

relazione col mondo

lo Stato viene pensato in

della n a t u r a esso a l l o r a n o n si p u ò

più pensare c o m e ideale. N o n sarà p i ù perfetto, n o n sarà più

un'idea,

n o n sarà

più molteplicità

organizzata,

ma

m o l t e p l i c i t à d i s o r g a n i z z a t a , d i v e n i r e i l l i m i t a t o , n o n essere. Esso sarà male, non bene. E d e c c o c h e il p r o b l e m a d e l m a l e si f a a v a n t i n e l l ' V I I I l i b r o della R e p u b b l i c a : si p a r l a d e l l a c o r r u z i o n e d e l l o S t a t o e d e l l ' i n d i v i d u o e d il p r o b l e m a d e l l ' i n g i u s t i z i a v i e n e p o s t o in r e l a z i o n e c o n u n m i t o n e l q u a l e si s i n t e t i z z a n o l e r e l a -

z i o n i tra p o l i t i c a e c o s m o l o g i a (546 A B ) , m i t o c h e v i e n e s v i l u p p a t o , i n t u t t a la s u a i m p o r t a n z a , occuperà

la

maggior

parte

nel Politico d o v e

del dialogo.

In

certi

periodi

c ' è s u l l a t e r r a sterilità d ' a n i m e e di c o r p i , t u t t o l ' u n i v e r s o è in un m o v i m e n t o

n e g a t i v o ed a l l o r a l o S t a t o i d e a l e si

dissolve. Il mito spiega naturalmente

quello che può spie-

g a r e u n m i t o . I l n o n essere, il m a l e , a p p u n t o p e r c h è tali, n o n si p o s s o n o s p i e g a r e r a z i o n a l m e n t e

perchè non rientra-

n o nello s v o l g i m e n t o di u n a f e n o m e n o l o g i a : la filosofia p o t r à giustificare la l o r o e s i s t e n z a e l a l o r o n e c e s s i t à d i fronte a l l ' e s s e r e ed a l b e n e m a n o n s c o p r i r e la l o r o i n t e r n a

ra-

z i o n a l i t à p e r c h è in essi q u e s t a r a z i o n a l i t à n o n esiste. Concludendo molteplicità e unità,

essere e n o n

essere,

p o s s o n o n e l l o r o i n c o n t r o c r e a r e la r e a l t à d e l m o n d o possono anche negare questa realtà e distruggerla. può

ritornare

trascendente,

perfetta,

immobile,

ma

L'idea

al

di

là

della stessa e s i s t e n z a , ed il m o n d o p u ò di c o n s e g u e n z a r i c a d e r e nella m o l t e p l i c i t à c a o t i c a , n e l n u l l a , c o m e nel

Fedro

l ' a n i m a p u ò r i c a d e r e a n c h e d o p o a v e r r a g g i u n t o la s u a p i ù a l t a e s i s t e n z a . T u t t o c i ò è p o s s i b i l e e noi v e d r e m o c o m e q u e ste p o s i z i o n i v e r r a n n o nide riguardanti

affermate

nelle ipotesi d e l

il n o n essere. Q u e s t o n o n p o t r à

Parmespiegarsi

che c o m e tale, come posizione negativa, disorganizzazione, opposizione

al b e n e .

E

quando

sarà

necessario

parlarne

c o m e di q u a l c o s a di o r g a n i z z a t o , c o m e di q u a l c o s a di i d e a l e , a l l o r a si r i c o r r e r à al m i t o il c u i u s o v e r r à q u i n d i a n c h e q u i ad assumere un valore profondamente

filosofico.

Nella na-

t u r a , in c u i t u t t o l ' e s s e r e e t u t t o il n o n essere d o v r e b b e r o e s sere p r e s e n t i ,

c r i s t a l l i z z a t i nel d i v e n i r e

fisico,

nella

storia

d e l c o s m o s , il n o n essere, se noi c e n e d e s s i m o r a g i o n e c o m e dell'essere, assumerebbe

un valore positivo. P e r questo

la

storia d e l c o s m o s noi n o n la c o n o s c i a m o , n è d o b b i a m o c o noscerla: massimo

vedremo

come

nel

T i m e o si s v i l u p p e r a n n o

q u e s t e p o s i z i o n i e c o m e , a n c h e l à , s o l o il

riuscirà ad esprimerne

il s e n s o p o s i t i v o . S o l o il m i t o

al

mito può

i l l u m i n a r c i se n o i , a t t r a v e r s o il s u o m i s t e r o , s a p r e m o i n t r a -

v e d e r e d a l o n t a n o la s a p i e n z a d i v i n a . D i v i n a , p e r c h è s e u n D i o c o s ì c o n c e p i t o esistesse e se fosse a d esso p r e s e n t e t u t t o il d i v e n i r e c o s m i c o , c o m e a l filosofo la r e a l t à p o l i t i c a , q u e s t o D i o p o t r e b b e s p i e g a r s i il n o n essere e d il m a l e i n u n a v i s i o n e r a z i o n a l e . M a s p i e g a r e il n o n essere v u o l d i r e c o noscerlo e giustificarlo: potrebbe u n D i o considerare

come

b e n e il m a l e ? C e r t o a L u i il m o n d o si p r e s e n t e r e b b e

come

p e r f e z i o n e a s s o l u t a . F o r s e , c o m e L e s s i n g , il

filosofo

prefe-

risce il m a l e , l ' i g n o r a n z a e l ' i m p e r f e z i o n e , m a a n c h e p e r c i ò , l ' a m o r e , l a c r e a z i o n e e la v i t a .

DIALETTICA

E RE

ALTA.

Il problema dell'essere. - Il metodo ascendente. — R a p presentando

dunque

l a R e p u b b l i c a il p u n t o

di vista cen-

trale d e l p l a t o n i s m o e l a fusione t r a l a v i s i o n e

filosofica

e

la r e a l t à e m p i r i c a si d o v e v a n e c e s s a r i a m e n t e i n q u e s t ' o p e r a trattare, c o n a m p i e z z a e c o n larghezza, in u n a v e d u t a

d'in-

s i e m e , il p r o b l e m a della r a z i o n a l i t à d e l reale c h e n e g l i altri d i a l o g h i si e r a p r e s e n t a t o p i ù i n p r o f o n d i t à c h e i n l a r g h e z z a e c o l l e g a t o a dei p r o b l e m i p a r t i c o l a r i , m a m a i v i s t o i n u n a visione generale. L ' o r g a n i z z a z i o n e ideale di un complesso così v a s t o c o m e l a s o c i e t à r i p o r t a i n q u e s t i o n e tutti i p r o b l e m i , m a c i ò d i c u i o r a si s e n t e il b i s o g n o è u n c o l l e g a m e n t o delle v a r i e p o s i z i o n i e d u n a s u p e r i o r e g i u s t i f i c a z i o n e di esse. C o s ì n o n si p o t r à p a r l a r e ,

nella R e p u b b l i c a , solo

di q u e l l ' a s p e t t o d e l m o n d o i d e a l e c h e r e n d e p o s s i b i l e l ' a v v i c i n a r s i d e l l ' i d e a a l m o n d o s e n s i b i l e , m a si d o v r à parlare

della trascendenza

anche

delle i d e e , c o m e d e l m o l t e p l i c e

nella s u a p o s i z i o n e p i ù l o n t a n a d a l m o n d o i d e a l e . G i à nella s t r u t t u r a g e n e r a l e d e l l ' o p e r a e n e l l o spirito c h e l a i n f o r m a si p u ò n o t a r e c h e P l a t o n e n o n t e n d e a s o p p r i m e r e il m o l t e plice, m a a d a s s e g n a r g l i u n p o s t o d i fronte a l l ' i d e a s e n z a negarlo come molteplice. Il

filosofo

cerca di

trasformare

il m o n d o d e l l e a p p a r e n z e i n u n m o n d o r e a l e ; la r e a l t à d i

questo mondo

di o m b r e s a r à l a s u a r e l a z i o n e stessa

con

l ' i d e a , il r i c o n o s c i m e n t o c h e q u e s t e o m b r e n o n s o n o r e a l i , ma appunto stesso

tempo

o m b r e di q u a l c o s a c h e le s u p e r a permette

la l o r o

esistenza

e che nello

e la

loro

cono-

scibilità. Platone

si t r o v e r à n e c e s s a r i a m e n t e

d i fronte

alla

ne-

g a t i v i t à d e l m o n d o s e n s i b i l e , di q u e l m o n d o c h e è l ' o g g e t t o d i c o n o s c e n z a della d o x a .

Q u i nella R e p u b b l i c a

è

la

r e a l t à p o l i t i c a c h e v i e n e c o m b a t t u t a in q u a n t o f o n d a t a s u l l a d o x a o in q u a n t o

d i s o r g a n i z z a t a a c a u s a della

negatività

dei molteplici e cioè, in questo caso, a causa dell'ingiustizia. Il dialogo comincia proprio essere insito nel m o n d o

c o n la p r e s e n t a z i o n e

delle o p i n i o n i :

del

non

il r a p p r e s e n t a n t e

d e c i s o e c o s c i e n t e di q u e s t o m o n d o è T r a s i m a c o (336 B , 3 5 4 C ) . I l p r i m o l i b r o d e l l a R e p u b b l i c a p r e s e n t a nel c a m p o p o l i t i c o la sintesi di t u t t e q u e l l e p o s i z i o n i a c u i P l a t o n e si è s e m p r e o p p o s t o in tutti i d i a l o g h i : è l ' o p p o s i z i o n e al d o g m a t i s m o c h e q u i si v u o l far n o t a r e in t u t t a la s u a n e c e s s i t à ed è i n s i e m e , d i r e m o c o l N a t o r p , la f u n z i o n e c r i t i c a d e l l ' i d e a l i s m o p l a t o n i c o c h e si v u o l p o r r e s o p r a t u t t o in e v i d e n z a . A i f i l o d o x i si d o v r a n n o c o n t r a p p o r r e

i filosofi. S o l o

quan-

d o questi s a r a n n o al p o t e r e finiranno i m a l i p e r l o S t a t o e p e r il g e n e r e u m a n o insisterà

sul

fatto

(473 D , L e t t . V I I , 326 B ) . A l l o r a si

che,

benché

le i d e e p o s s o n o

apparire

m o l t e p l i c i , si d e v e g u a r d a r e a l l a l o r o u n i t à (476 A ) , la n e cessità d e l c h o r i s m o s v e r r à nello stesso t e m p o

riaffermata

i n t u t t a la s u a c r u d e z z a (476 B ) . S a r à n e c e s s a r i o all'unità

quando

le i d e e v e n g o n o c o n s i d e r a t e

t r a la m o l t e p l i c i t à , q u a n d o g l i esseri c h e n e p a r t e c i p a n o possibile in q u a n t o

guardare

molteplicità

si c o n f o n d e il b e n e i n sè c o n (476 B ) . Q u e s t a c o n f u s i o n e è

la c o n o s c e n z a resta d o x a , b i s o g n a

in-

v e c e v e d e r e i s i n g o l i c o n c e t t i i n sè, nella loro c o s t a n z a

e

nella l o r o u n i f o r m i t à (479 E , 484 B , 485 E , 493 E , 494 A ) . È sul m e t o d o a s c e n d e n t e d e l l a d i a l e t t i c a filosofica q u i si insiste. D a l l a m o l t e p l i c i t à c o n o s c i u t a

che

dogmaticamente

b i s o g n a salire a d u n a m o l t e p l i c i t à i d e a l e (507 B ) , a l l ' i d e a

di o g n i s i n g o l o . D ' a l t r a p a r t e c o m e si p u ò giustificare q u e sta

m o l t e p l i c i t à i d e a l e se n o n c o n u n ' u n i t à ?

Quest'unità

massima e quest'ultimo grado della dialettica sarà la c o n o s c e n z a d e l l ' i d e a d e l b e n e (505 A ) . L a d i a l e t t i c a d e v e q u i n d i condurre alla visione di quest'unità, alla noesis d e l l ' u n o , a r rivare

per m e z z o d'ipotesi

a d u n a realtà

( 5 1 0 B ) . P e r q u e s t ' a s c e s a la m a t e m a t i c a

superipotetica

ha un grandissi-

m o v a l o r e e d u c a t i v o , p r o p r i o i n q u a n t o il s u o s t u d i o a b i t u a l'anima

a valersi dell'intelligenza per la verità, a

trovare

l ' u n o in ciò c h e è molteplice ( 5 1 1 A B , 522 C , 526 C ) ed è per questa

a s c e s a c h e si d e l i n e a u n a s c a l a d e l l e s c i e n z e .

L'educazione del

filosofo

q u e s t o senso p e r c h è ne p u ò permettere

sarà dunque

tutta indirizzata in

solo l a c o n o s c e n z a d e l l ' i d e a di b e n governare

del b e -

(505 A B , 5 1 7 C ,

5 1 9 C ) . I n questo modo Trasimaco è vinto ed in questo m o d o la f u n z i o n e critica d e l l ' i d e a l i s m o p l a t o n i c o si r i c o n ferma come ascesa all'ultimo bene. Noi riconosceremmo nel m e t o d o d i a l e t t i c o di c u i q u i si è p a r l a t o il m e t o d o u s a t o i n tutti i d i a l o g h i a n c h e se P l a t o n e n o n c e l o f a c e s s e e s p l i c i t a m e n t e n o t a r e ( 5 3 4 D ) a s s e r e n d o c h e a l l ' i d e a si d e v e a r r i v a r e mediante l'abilità del domandare

Il valore ontologico del metodo

e del rispondere.

ascendente.

— Il m e -

t o d o a s c e n d e n t e , di c u i q u i nella R e p u b b l i c a si p a r l a , è a p p l i c a t o , c o m e si è d e t t o , a u n p r o b l e m a d i c a r a t t e r e g e n e r a l e che riguarda

tutta la visione

filosofica

di P l a t o n e

e chia-

risce, p r o p r i o p e r q u e s t o s u o t o t a l e s p i e g a m e n t o , il m e t o d o usato in tutti i dialoghi platonici. M a in questi ultimi a b b i a m o v i s t o c o m e il m e t o d o

filosofico

è i n stretta r e l a z i o n e

c o n il p r o b l e m a t r a t t a t o ; n e c e s s a r i a m e n t e ,

i n essi, l ' a s c e s a

al m o n d o ideale n o n verrà c o m p i u t a in tutti i suoi gradi ed in t u t t a l a s u a t o t a l i t à c o m e nella R e p u b b l i c a . N e l l o stesso m o d o g l i altri d i a l o g h i n o n ci d a r a n n o q u e l l a v i s i o n e d ' i n s i e m e c h e ci d à l a R e p u b b l i c a m a i l l u m i n e r a n n o

piuttosto

questo o quell'aspetto dell'idea, questa o quella sua posizione logica. U n a volta giunti a d u n principio n o n ipote-

tico, p e r il f a t t o stesso c h e v i si è g i u n t i , t u t t e le i p o t e s i verranno

ad

assumere

un

certo

valore:

così

attraverso

l ' a s c e s a a l l ' i d e a in o g n i d i a l o g o p l a t o n i c o si s c o p r e , i n u n determinato

campo,

un aspetto

del m o n d o

ideale

garan-

tito p r o p r i o d a l m e t o d o u s a t o , i n q u a n t o S o c r a t e n o n p e r d e m a i di v i s t a l ' i d e a d e l b e n e . O r a nella R e p u b b l i c a il m e todo è usato per un problema che racchiude i problemi part i c o l a r i e q u i n d i l ' u s o di esso s p i e g a a n c h e i m e t o d i p a r t i c o l a r i . S e o g n i d i a l o g o ci d à i n p r o f o n d i t à u n a s p e t t o d e l l a r a z i o n a l i t à d e l r e a l e n o n ci d o v r à a l l o r a la R e p u b b l i c a d a r e la c o n o s c e n z a t o t a l e di q u e s t a r a z i o n a l i t à ? L ' a s c e s a a l l ' i d e a d e l b e n e , p a s s a n d o a t t r a v e r s o i m i n o r i g r a d i di c o n o s c e n z a , n o n ci d a r à i n s i e m e a l l a v a l u t a z i o n e c o n o s c i t i v a di q u e s t i , l a d e s c r i z i o n e filosofica della loro p o s i z i o n e g e r a r c h i c a ?

In

q u a n t o l ' i d e a del b e n e v i e n e e f f e t t i v a m e n t e r a g g i u n t a , o g n i g r a d o di c o n o s c e n z a a c q u i s t a il s u o v a l o r e , p r o p r i o p e r c h è v e n g o n o l i m i t a t e le s u e p o s s i b i l i t à c o n o s c i t i v e . A

questo

p u n t o si p o t r e b b e r o p r e s e n t a r e a l lettore le stesse d o m a n d e c h e si t r o v a n o nel testo d e l l a R e p u b b l i c a (505 E e s e g g . ) . C h e c o s a è il b e n e ? È la c o n o s c e n z a d e l b e n e ? L ' i d e a del bene n o n ha per P l a t o n e solo un valore c o n o s c i t i v o о m e g l i o s o l o u n v a l o r e in q u a n t o è o g g e t t o di c o n o s c e n z a , m a , c o m e t u t t e le i d e e , h a a n c h e u n v a l o r e o n t o l o g i c o a s s o l u t o . C o m e l a v i s t a n o n è il sole così la c o n o s c e n z a n o n è l ' i d e a (508 B ) . M a se il sole n o n è la v i s t a è p e r ò l a c a u s a di essa e d a essa è v e d u t o : in q u e s t o m o d o si p u ò d i r e c h e c i ò c h e è il sole d e l m o n d o v i s i b i l e è, nel m o n d o intelligibile, l ' i d e a d e l b e n e (508 C ) . E s s a è la c a u s a d e l l a c o n o s c e n z a , d e l l a v e r i t à e d e l l ' e s i s t e n z a . I l sole n o n d à s o l a m e n t e a l l e c o s e la p o s s i b i l i t à di essere v e d u t e m a a n c h e la g e nesi, l ' i n c r e m e n t o e il n u t r i m e n t o , s e n z a p e r ò c h e esso sia la g e n e s i (509 B ) ; l ' i d e a d à l ' e s i s t e n z a al r e a l e m a a q u e s t o r e a le resta s u p e r i o r e . O r a q u a n t o si è g i u n t i a l l ' i d e a d e l b e n e , e si è g i u n t i p e r m e z z o di u n m e t o d o c o n o s c i t i v o c h e a d essa g u a r d a v a c o m e a s u a g u i d a , q u e s t o m e t o d o c o n o s c i t i v o , d a t o il v a l o r e o n t o l o g i c o d e l l ' i d e a , a v r à p e r c o r s o dei

g r a d i di c o n o s c e n z a a c u i r i s p o n d e v a n o d e i g r a d i di esis t e n z a : in q u e s t o m o d o l a g e r a r c h i a di c o n o s c e n z e c h e h a c o n d o t t o a l l ' i d e a d e l b e n e si p r e s e n t e r à

anche come

una

g e r a r c h i a di c a r a t t e r e o n t o l o g i c o . È forse b e n e q u i n o t a r e che, contrariamente

a c i ò c h e s p e s s o si è c r e d u t o , il c a -

r a t t e r e i d e a l i s t i c o d e l p e n s i e r o p l a t o n i c o si r i v e l a q u a n d o si insiste s u l v a l o r e o n t o l o g i c o d e l l e i d e e :

proprio noteremo

i n s e g u i t o , a p r o p o s i t o d e l Sofista c o m e , c o n t r a r i a m e n t e a l l e tesi n e o - k a n t i a n e ,

una dottrina delle idee o delle essenze,

n o n sia c o n t r a d d i t o r i a r i s p e t t o a l p o r s i di u n a l e g g e t r a s c e n d e n t a l e m a n e i n v e r i i n v e c e la r e a l e d i n a m i c i t à A chi dubitasse

di q u a n t o

r i v o l g e r e b b e la d o m a n d a

teoretica.

è stato affermalo

c h e si t r o v a

Piatone

nel p a s s o 4 7 6

E:

« chi conosce, conosce qualcosa o nulla? » Necessariamente a t t r a v e r s o la d i a l e t t i c a a s c e n d e n t e si d o v e v a s c o p r i r e q u e l l'aspetto

della r a z i o n a l i t à

del reale

che

corrispondeva

a

quel dato problema e cioè quel dato v a l o r e ontologico che corrispondeva a quel dato valore dialettico. Risulta già da ciò c h e la d o x a , in q u a n t o g r a d o di c o n o s c e n z a di c u i si c o n o s c o n o i limiti, v i e n e g i u s t i f i c a t a e r i c o n o s c i u t a d a q u e l l o stesso m e t o d o d i a l e t t i c o c h e l ' h a c o n d a n n a t a

c o m e insuffi-

c i e n t e a c o n d u r r e a l l ' i d e a del b e n e , a l l o stesso m o d o c h e v e n g o n o giustificati a n c h e gli altri g r a d i di c o n o s c e n z a . L a d o x a v i e n e c o n d a n n a t a s o l o i n q u a n t o s o r p a s s a i s u o i limiti e n o n v i e n e p o s t a i n r e l a z i o n e c o n gli altri g r a d i d i c o n o s c e n z a . B i s o g n a cioè v e d e r e i m o l t i n e l l a l o r o r e l a z i o n e c o n l ' u n i t à ( 4 7 9 E , - 484 B ) . L a d o x a si p o t r à giustificare s o l o q u a n d o si s a r à g i u n t i a l l ' u n i t à

somma,

all'idea del bene.

Qual'è

o r a nella R e p u b b l i c a l a r e a l t à o n t o l o g i c a c o r r i s p o n d e n t e a l l a graduazione

delle

conoscenze?

Queste

vengono

descritte

nello stesso t e m p o di q u e l l a n e i p a s s i 509 E e s e g g . P l a t o n e fa d u e g r a n d i d i v i s i o n i , u s a n d o p e r c h i a r e z z a u n

esempio

g e o m e t r i c o , cioè d i s e g n a n d o le d i v i s i o n i s u u n a r e t t a :

B

A

O

C

doxa eikasia

episteme pistis

AB

D

dianoia

episteme (in s. stretto)

immagini,

BO

esseri r e a l i .

OC

esseri reali c o m e intelligibili,

CD

idee.

S i d i v i d e la r e t t a p r i m a i n d u e p a r t i c h e r a p p r e s e n t a n o , rispettivamente,

il m o n d o

del visibile oggetto della

doxa

e d il m o n d o d e l l ' i n t e l l i g i b i l e o g g e t t o d e l l ' e p i s t e m e . I l p r i m o si d i v i d e in m o n d o

delle i m m a g i n i e m o n d o

d e g l i esseri

r e a l i , i n q u a n t o intelligibili, cioè le idee i n q u a n t o

molte-

p l i c i t à in r a p p o r t o c o n la r e a l t à s e n s i b i l e , e le i d e e i n q u a n t o d i v i s e da q u e s t a r e a l t à sensibile ( 5 1 0 B C ) . R i s p e t t i v a m e n t e i g r a d i di c o n o s c e n z a s o n o : i m m a g i n a z i o n e , c r e d e n z a , d i a n o i a e i n t e l l i g e n z a . N o i s a p p i a m o i n o l t r e c h e d a l l e i d e e si s a l e p o i a l l ' i d e a c h e è o r i g i n e di t u t t o e c i o è a l l ' u n i t à . t o n e s t a b i l i s c e s u l l a retta d e i r a p p o r t i di c a r a t t e r e

Pla-

geome-

t r i c o c h e c h i a r i s c o n o i r a p p o r t i di c a r a t t e r e l o g i c o e c i o è (I) A B : B C = O C : C D e q u i n d i

(II)

B O = O C . Tra-

d o t t o i n t e r m i n i l o g i c i c i ò significa (I) : c h e gli esseri r e a l i c o m e i n t e l l i g g i b i l i s o n o le i m m a g i n i delle i d e e a l l o stesso m o d o c h e ( I I ) le m m a g i n i d e l l a f a n t a s i a s o n o le i m m a g i n i della r e a l t à

concreta.

C'è dunque

l o stesso r a p p o r t o

m o l t e p l i c i t à i n t e l l i g i b i l e e le i d e e e tra

fantasia

e

tra

realtà.

T e n e n d o c o n t o di q u a n t o si è d e t t o noi s a p p i a m o : 1) c h e esiste u n ' u n i t à , cioè c h e esiste l ' i d e a d e l b e n e ; 2) c h e

esiste

una

molteplicità

come

oggetto

della

fantasia; 3) c h e esiste u n a m o l t e p l i c i t à r e a l e ; 4) c h e esiste u n a m o l t e p l i c i t à r e a l e c o m e i n t e l l i g i b i l e ; 5) c h e esiste u n a m o l t e p l i c i t à delle i d e e .

Se noi pensiamo

ora al significato della

Repubblica

c h e si è c e r c a t o d i m e t t e r e i n c h i a r o a p r o p o s i t o d e l l o S t a t o i d e a l e , q u a n d o si t r a t t ò d e l p r o b l e m a d e l l ' e s s e r e , v e d i a m o s u b i t o c h e p e r P l a t o n e il p r o b l e m a p r i n c i p a l e consiste n e l l a n e c e s s i t à d i unificare l e p r o p o s i z i o n i (2) e (3) c o n l e u l t i m e d u e e c i o è il m o n d o m o l t e p l i c e d e l r e a l e c o n q u e l l o i d e a l e in quanto molteplice. C o m e questa unificazione è a v v e n u t a n e l l o S t a t o c o n l e d i v i s i o n i d e l l e classi e n e l l ' i n d i v i d u o c o n le divisioni della facoltà dell'anima in m o d o c h e ogni f a coltà ed ogni classe avesse la sua funzione, così nel m o n d o d e l l ' e s s e r e si è v e r i f i c a t a u n a d i s t i n z i o n e d e l l e v a r i e c o n o s c e n z e e d e i v a r i o g g e t t i a c u i q u e s t e si r i f e r i v a n o ,

resi

possibili questi e quelle dalia superiore e trascendente

idea

del bene dominante in tutti i problemi e d in tutta

l'opera

di Platone.

Il problema

del non essere - Il problema

discendente e la creazione. — L a d i a l e t t i c a

del

metodo

filosofica

ci con-

d u c e d u n q u e fino a d u n p r i n c i p i o i n c o n d i z i o n a t o c h e g i u stifica i g r a d i d i c o n o s c e n z a p e r m e z z o d e i q u a l i si è a r r i v a t i fino

ad

esso.

Questo

movimento

si è c h i a m a t o

metodo

ascendente della dialettica. M a q u a n d o h a raggiunto l'ultimo s u o g r a d i n o il p e n s i e r o r i d i s c e n d e t e n e n d o s i f e r m o alle c o n seguenze che dal principio raggiunto derivano e ritornando q u i n d i a giustificare, i n q u e s t a s u a d i s c e s a , le p r e m e s s e d a c u i e r a p a s s a t o e p e r m e z z o delle q u a l i e r a g i u n t o a l l ' u n i t à . G l i u o m i n i i m p r i g i o n a t i nella c a v e r n a c r e d o n o c h e le o m b r e p r o i e t t a t e s u l f o n d o d i essa s i a n o v e r i t à ( 5 1 5 C ) m a se v e d e s s e r o l a l u c e d e l sole n o n p o t r e b b e r o

sostenere la

s u a f o r z a e d il s u o f u l g o r e ( 5 1 6 A ) . I l filosofo c h e a p o c o a p o c o a q u e l l a l u c e riesce a d a b i t u a r s i , dando

si a c c o r g e ,

i n essa, cioè, fuori d e l l a s i m i l i t u d i n e ,

guar-

discendendo

l o g i c a m e n t e d a essa, c h e p r o d u c e t u t t o il v i s i b i l e e d è l a c a u s a a n c h e delle o m b r e ( 5 1 6 B C ) . C o m p i u t a p e r ò q u e s t a d i s c e s a i d e a l e il filosofo si a c c o r g e c h e q u e l l e o m b r e

sono

o m b r e , r i c o n o s c e i l o r o limiti e d il l o r o m i s e r o v a l o r e r e a l e ,

—

8i

—

p e r c i ò n o n v u o l t o r n a r e nella c a v e r n a p e r c h è sa c h e l à t r o v e r e b b e le t e n e b r e è dovere dei

( 5 1 6 C D E ) . M a P l a t o n e afferma

filosofi

liti ( 5 1 9 D ) : essi d e v o n o a b i t u a r s i a magini che una

che

di r i t o r n a r e nel l u o g o d a c u i s o n o s a -

volta credettero

fissare

realtà,

le oscure im-

devono

ritornare

n e l m o n d o d e l m o l t e p l i c e e della d o x a e r i t o r n a r c i p e r organizzarlo, per idealizzarlo, per a v v i c i n a r l o al m o n d o delle idee.

C o m e si p o t r à

compiere

questa

idealizzazione?

Ri-

p o r t i a m o c i a i c i n q u e a s p e t t i della r e a l t à c h e s o n o stati m e s si i n l u c e d a l l a R e p u b b l i c a . I l p r i m o è il m o m e n t o i n c u i l ' i d e a si p o n e c o m e a s s o l u t a u n i t à s u p e r i o r e a l l a stessa esis t e n z a . S i r i c o r d e r à c o m e nel F e d o n e e n e l M e n o n e ,

oltre

c h e nella R e p u b b l i c a , è s t a t a r i g o r o s a m e n t e a f f e r m a t a

que-

sta p o s i z i o n e c h e noi r i t r o v e r e m o Parmenide.

nella p r i m a

ipotesi

N e l l o stesso t e m p o s a p p i a m o c h e q u e s t a

del posi-

zione dell'idea non è l'unica e che u n secondo aspetto della realtà afferma

c h e le i d e e s o n o m o l t e p l i c i , c h e esiste c i o è

u n a m o l t e p l i c i t à i d e a l e , c o m e r i c o n f e r m e r à la s e c o n d a i p o tesi d e l P a r m e n i d e .

O r a il m e t o d o a s c e n d e n t e c i h a

fatto

salire fino a l l a p r i m a p o s i z i o n e m a c o m e si p o t r à d a essa d i scendere?

Necessariamente d o v r e m o per passare dalla pri-

m a alla seconda affermazione negare l'idea c o m e unità affermarla

c o m e molteplicità. L a discesa da una

ed

posizione

a l l ' a l t r a s a r à p e r c i ò p o s s i b i l e solo p e r m e z z o di u n a

nega-

z i o n e . S i p o t r à d u n q u e dire d e l l ' i d e a c o m e u n i t à è i n q u a n t o t a l e , m a c h e non è, in q u a n t o è m o l t e p l i c e . N e l c a p i t o l o d e d i c a t o a l S i m p o s i o noi a b b i a m o d e r i v a t o d a q u e s t e

pre-

m e s s e il c o n c e t t o di c r e a z i o n e c h e r i t r o v e r e m o nella

terza

ipotesi

del P a r m e n i d e .

Ricordandoci

delle c o n c l u s i o n i

raggiunte p o s s i a m o ora notare che ripassando discendente

dalla

prima

alla s e c o n d a

là

col metodo

posizione della

Re-

p u b b l i c a ( p o s i z i o n e c h e nello s c h e m a s o p r a s c r i t t o è la q u i n t a ) , d o b b i a m o r e n d e r c i c o n t o c h e il p a s s a g g i o è reso p o s s i b i l e s o l o d a l c o n c e t t o d e l n o n essere. N e l l o stesso m o d o è p o s s i b i l e p a s s a r e d a l m o n d o d e g l i o g g e t t i reali ( q u a r t a ipotesi d e l P a r m e n i d e ,

terza posizione

d e l l a R e p u b b l i c a ) al m o n d o delle o m b r e zione della R e p u b b l i c a

corrispondente

(la s e c o n d a

alla quinta

posiipotesi

d e l P a r m e n i d e ) s o l o se si n e g a n o gli o g g e t t i i n q u a n t o r e a l i e si a f f e r m a n o in q u a n t o

ombre.

D ' a l t r a p a r t e c ' è nel q u a d r o p r e s e n t a t o c i d a l l a R e p u b b l i c a u n a g r a n d e d i v i s i o n e tra v i s i b i l e e i n t e l l i g i b i l e , tra m o n do della d o x a e m o n d o dell'episteme. N o i s a p p i a m o dal F e d o n e c h e le r e l a z i o n i tra m o l t e p l i c i t à i d e a l i e m o l t e p l i c i t à s e n sibile si s p i e g a n o c o n la teoria delle i d e e o p p o s t e e c i o è , c o m e a b b i a m o c o n c l u s o , c o n la t e o r i a del n o n essere. I l m o n d o sensibile p u ò p a r t e c i p a r e a l m o n d o i d e a l e s o l o i n q u a n t o l ' u n i t à i d e a l e d i v e n t a m o l t e p l i c e , cioè non

è u n i t à . C o s ì il

n o n essere c h e il m e t o d o d i s c e n d e n t e r i c h i e d e p e r il s u o m o v i m e n t o , fa sì c h e sia p o s s i b i l e u n a p a r t e c i p a z i o n e del m o n d o d e l l a d o x a al m o n d o d e l l ' e p i s t e m e . G l i esseri reali d i v e r r a n n o c o s ì intelligibili e i n q u e s t o r a p p o r t o c o n le i d e e s a ranno conosciuti dalla dianoia pubblica). Diventando

( q u a r t a p o s i z i o n e della R e -

intelligibili si p o t r a n n o

identificare

c o n le i d e e , c o m e a v v i e n e n e l l a R e p u b b l i c a p e r l o

Stato

i d e a l e . C o m p i u t a la i d e n t i f i c a z i o n e si d o v r à r i c o n o s c e r e c h e in q u a n t o l ' i d e a è d i v e n t a t a m o l t e p l i c i t à , e c i o è si è n e g a t a c o m e unità,

è stata possibile l'identificazione

tra

mondo

i d e a l e e m o n d o sensibile. Q u e s t o si è p o s t o c o m e n o n essere di fronte al m o n d o i d e a l e e p e r c i ò , p e r i d e a l i z z a r l o , il mondo

i d e a l e si è n e g a t o c o m e u n i t à .

Conseguentemente

g i à la q u i n t a p o s i z i o n e , cioè l a m o l t e p l i c i t à delle i d e e c o n tiene in sè t u t t e le p o s s i b i l i t à p e r s p i e g a r e il m o n d o

empi-

r i c o , p r o p r i o p e r c h è i n essa l ' u n i t à si n e g a , l ' e s s e r e cioè d i v e n t a n o n essere. L'identificazione

tra

t e p l i c i t à i d e a l e ci a p p a r e sta.

la

molteplicità

G l i esseri reali d i v e n t a n o

in q u a n t o

reale

e la

intelligibili, a b b i a m o

tato

visto,

si i d e n t i f i c a n o c o n le i d e e . N e l l a t e r z a p o s i z i o -

ne della R e p u b b l i c a t r o v i a m o d u n q u e un m o n d o che presenta

mol-

così d a u n n u o v o p u n t o di v i -

questa

dell'incontro

identificazione, dell'essere

un

mondo

col non

rap-

c h e è il r i s u l -

essere

e che

ritro-

v e r e m o n e l l a t e r z a ipotesi d e l P a r m e n i d e . . I l m e t o d o a s c e n dente ha dimostrato

che l'incontro

è stato possibile d a l

p a s s a g g i o d e l n o n essere a l l ' e s s e r e , d a l l a salita d e l m o l t e p l i c e a l l ' u n o , il m e t o d o d i s c e n d e n t e i n v e c e c h e esso è p o s s i b i l e p e r il p a s s a g g i o d a l l ' e s s e r e a l n o n essere.

Nel-

la t e r z a p o s i z i o n e della R e p u b b l i c a r i t r o v i a m o d u n q u e il c o n c e t t o di c r e a z i o n e g i à e s a m i n a t o n e l S i m p o s i o . C r e a z i o n e q u i nella m a s s i m a b e l l e z z a , p e r c h è

nella v e r i t à ,

e

q u i n d i c r e a z i o n e di u n o S t a t o p e r f e t t o .

La

distruzione.

— A b b i a m o d u n q u e v i n t o il n o n e s -

sere? S a r e b b e c o m e d i r e c h e l o S t a t o p e r f e t t o n o n s o l o è p e n s a b i l e m a esiste e d è s e m p r e esistito. N o i s a p p i a m o i n v e c e c h e c ' è e c i p o t r e b b e essere l a c r e a z i o n e d e l l o S t a t o i d e a l e m a c h e c ' è a n c h e la s u a d i s t r u z i o n e . C ' è d u n q u e u n n o n essere c h e c i è s f u g g i t o , u n n o n essere c h e n o n è s o l o il n o n essere della m o l t e p l i c i t à di fronte a l l ' u n i t à , m a è il n o n essere d e l l a m o l t e p l i c i t à d i fronte a sè m e d e s i m a , c i o è l a falsità, l ' e r r o r e , il m a l e . L e o m b r e le a b b i a m o c o n s i d e r a t e o m b r e di u n a r e a l t à , m a esse p o t e v a n o a n c h e essere false ed essere s e m p l i c e m e n t e o m b r e , e, d o v r e m m o dire,

ombre

di c i ò c h e n o n è, c o m e q u e l l e d e i s o g n i . P o t e v a n o essere i m m a g i n a z i o n falsa, perchè n o n c ' è solo la i m m a g i n a z i o n e v e r a . I l m o n d o della d o x a l o a b b i a m o v i s t o nella s u a p o s i t i v i t à , i n esso p e r ò si a n n i d a v a C'è

l'errore.

u n n o n essere b e n p i ù p r o f o n d o

noi c o n s i d e r a t o

p e r il m o n d o

di q u e l l o d a

r e a l e d i fronte

al mondo

i d e a l e . È u n n o n essere c h e è s o t t o l o stesso m o n d o r e a l e , è l a f a l s i t à d i q u e s t o , la s u a n u l l i t à n o n d i fronte a l l ' i d e a m a d i fronte a sè m e d e s i m o , c o s ì c o m e si c e l a nella n a tura u n male che a noi uomini n o n è dato spiegare. P e r questo

Platone

a v e v a definito

il m o n d o

della

doxa

un

m o n d o i n t e r m e d i o tra c i ò c h e è e c i ò c h e n o n è ( 4 7 7 B e s e g g . ; 4 7 8 C D ) , c o n q u e s t o n o n essere i n t e n d e v a l a p o s s i b i l i t à insita nella d o x a d e l l ' e r r o r e e d e l l ' o m b r a v a n a senza realtà.

I n c o n s e g u e n z a il m o n d o della d o x a n o n è

solamente ventare

un mondo

conoscibile, una

realtà

intelligibile e a v v i c i n a r s i a l l ' i d e a , m a

che p u ò c ' è in

diesso

u n n o n essere c h e n o n è r i d u c i b i l e a c o n o s c e n z a , u n s a p e r e fantastico

di c i ò c h e a s s o l u t a m e n t e

è inconoscibile

perchè

n o n è, p e r c h è è f a l s o , e r i p e t i a m o c i a n c o r a l a d o m a n d a citata:

c o m e si p u ò c o n o s c e r e c i ò c h e n o n è? I l m i t o ,

quanto trasfigurazione fantastica

d e l n o n essere, ci

già in

appare

q u i i n t u t t a l a s u a p e r i c o l o s a v i c i n a n z a c o n la d o x a . M a se il m o l t e p l i c e p u ò essere falso e se esso si s p i e g a s o l o in q u a n t o p a r t e c i p a a u n m o n d o i d e a l e , a n c h e nel m o n d o i d e a l e si d o v r à essere q u a l c o s a c h e p e r m e t t e

l'errore

e d il m a l e . I l n o n essere r i p r e n d e q u i t u l l e le s u e p o s i z i o n i . I n f a t t i il m o l t e p l i c e nel F e d o n e v e n i v a s p i e g a t o , c o m e a b b i a m o g i à ricordato, in q u a n t o p a r t e c i p a v a a d idee o p p o ste. O r a noi p o s s i a m o p e n s a r e a d i d e e c o m e il v e r o ed il suo opposto,

il falso, ed a l l o r a v e d r e m o il m o l t e p l i c e

s u o i n f o r m e d i v e n i r e , così c o m e si è v i s t o lo S t a t o muoversi

dalla sua

distruggersi.

perfezione

Il divenire è stato

e quindi,

nel

perfetto

necessariamente,

visto come

organizzabile

d a l l ' e s s e r e , n e l m o m e n t o della c r e a z i o n e si s a l i v a infatti a l l ' e s s e r e , c o s ì c o m e l a c r e a z i o n e era s o l o p o s s i b i l e nella b e l l e z z a , cioè nella p o s i t i v i t à . M a se il d i v e n i r e restasse d i v e nire? S e esso n o n r a g g i u n g e s s e l ' i s t a n t e d e l l a c r e a z i o n e ? S e i n v e c e di salire a l l a p o s i t i v i t à si dirigesse i n v e c e v e r s o la n e g a t i v i t à , v e r s o il n o n essere? Q u a l i s a r e b b e r o a l l o r a le i d e e a c u i p a r t e c i p e r e b b e se nel m o m e n t o d e l l a c r e a z i o n e

parte-

c i p a a l m o n d o i d e a l e in q u a n t o perfetto? P a r t e c i p e r e b b e

ad

i d e e c h e s o n o false i n q u a n t o s o n o il c o n t r a r i o di sè m e d e s i m e , i n q u a n t o s o n o il b r u t t o , il f a l s o , il m a l e ? C i s a r à

un

n o n essere d e l l ' i d e a d e l b e l l o , u n n o n essere d e l l ' i d e a

del

v e r o e u n n o n essere d e l l ' i d e a d e l b e n e . C i s a r à in o g n i m o d o u n n o n essere delle i d e e c h e n o n d i p e n d e s o l o d a l l a l o r o m o l t e p l i c i t à m a a n c h e d a u n a n e g a t i v i t à c h e si p r o d u c e i n o g n i i d e a i n q u a n t o in o g n i i d e a si p u ò f a r s t r a d a l ' o p p o s i z i o n e a sè stessa. E d è l o g i c o c h e sia c o s ì . U n a v o l t a i d e n t i f i c a t o il m o n -

do del reale col m o n d o ideale, ciò che a c c a d e nel primo d o v r à n e c e s s a r i a m e n t e a c c a d e r e a n c h e n e l s e c o n d o . E se le i d e e c o m e n o n essere si i n c o n t r a s s e r o c o n il m o n d o r e a l e come negativo, necessariamente,

d a questo incontro, d o -

v r e b b e risultare il c o n t r a r i o d e l l a c r e a z i o n e e cioè l a d i struzione, c o m e ci dimostrerà la settima ipotesi del P a r menide. M a anche qui d o b b i a m o notare che ciò c h e non è n o n p u ò i n c o n t r a r s i , l a d i s t r u z i o n e n o n p u ò esistere p e r c h è r a p p r e s e n t a il n u l l a , d o v r e m o d u n q u e p a r l a r e d i q u a l c o s a d i n e g a t i v o c h e si t r o v a n e l s e n o della stessa c r e a z i o n e , n e g a t i v i t à c h e si v e r i f i c a p r o p r i o q u a n d o l a c r e a z i o n e n o n c ' è e c ' è q u i n d i il s u o o p p o s t o . N e l l o stesso m o d o q u e l m o n d o r e a l e c h e n o i a v e v a m o v i s t o unirsi a l m o n d o i d e a l e e d i v e n t a r e i n t e l l i g i b i l e , se c i s a r à n e l m o n d o i d e a l e u n a negatività, diventerà n e g a t i v o e inintelligibile, oggetto di u n a credenza c h e è falsità, m o n d o di fenomeni inorganizzabili.

L a stessa

unità

dovrà

conseguentemente

negarsi

i n s i e m e a l resto e n e g a r s i n o n i n q u a n t o d i v e n t a m o l t e p l i c i t à m a n e l senso c h e d i v e n t a a s s o l u t a m e n t e non uno.

In

c o n c l u s i o n e t u t t o q u e l l o c h e si e r a g i à v i s t o c o m e essere c i a p p a r e o r a c o m e n o n essere e p r e c i s a m e n t e l a s e c o n d a p o sizione sul m o n d o delle o m b r e d i v e n t a negatività in q u a n t o le o m b r e p o s s o n o essere false, l a t e r z a s u l m o n d o r e a l e t r a sforma questo m o n d o in u n m o n d o fenomenico, la quarta diventa negativa in quanto c ' è in ogni reale u n a negatività c o m e c ' è nelle i d e e della q u i n t a , l a p r i m a i n q u a n t o a n c h e l'unità p u ò negarsi. R i t r o v e r e m o q u e s t e p o s i z i o n i n e g a t i v e nelle i p o t e s i n e gative del Parmenide. Il problema tato

del Parmenide.

— Così noi a b b i a m o no-

nella R e p u b b l i c a l ' a f f e r m a z i o n e

di cinque posizioni

s u l l ' e s s e r e c h e p o s s o n o essere v i s t e a n c h e c o m e n e g a t i v e . D a l l ' i d e a d e l l ' u n i t à , c o m e d a l sole, h a n n o o r i g i n e l u c i e d o m b r e , c r e a z i o n e e d i s t r u z i o n e . L a d i a l e t t i c a ci h a c o n d o t t o col s u o metodo ascendente all'unità, col suo m e t o d o di-

s c e n d e n t e p r i m a a l l a c r e a z i o n e e p o i a l n u l l a . M a il m e t o d o discendente era usato nella R e p u b b l i c a , solo per quello c h e r i g u a r d a v a il r i t o r n o dei

filosofi

nella c a v e r n a . N o i lo a b -

b i a m o a p p l i c a t o a t u t t a la r e a l t à . P l a t o n e stesso u s e r à nel P a r m e n i d e la d i a l e t t i c a d i s c e n d e n t e in t u t t a la s u a p u r e z z a e, d i s c e n d e n d o d a l l ' u n o , d e d u r r à da esso t u t t a la r e a l t à e t u t t o il n o n essere. I l p r o b l e m a d e l P a r m e n i d e s a r à a p p u n t o q u e l l o di u n i ficare

t u t t e le p o s i z i o n i d a noi t r o v a t e n e l l a R e p u b b l i c a , r e a -

l i z z a n d o c o s ì c i ò c h e n e l l a R e p u b b l i c a si è a f f e r m a t o c o m e necessario d o p o l'ascesa all'unità e cioè l ' a p p l i c a z i o n e , nella sua interezza

filosofica,

d e l m e t o d o d i s c e n d e n t e . U s a n d o le

i d e e esso r a g g i u n g e r à le i d e e , a t t r a v e r s o le i d e e e idee, deducendo dall'uno,

finirà

in

con questo suo movimento,

la

r a z i o n a l i t à e d il n o n essere d e l m o n d o .

PARTE SECONDA P A R M E N I D E

CAPITOLO I. LA PRIMA PARTE

Socrate e Zenone.

DEL

PARMENIDE

— Z e n o n e h a finito di l e g g e r e il s u o

s t u d i o ; S o c r a t e l o p r e g a di r i l e g g e r e la p r i m a ipotesi d e l p r i m o a r g o m e n t o ( 1 2 7 D ) . L a c r i t i c a di S o c r a t e si c o m p i e s o l o su q u e s t a p r i m a

p a r t e d e l l o s t u d i o di Z e n o n e , e v i d e n t e -

m e n t e p e r c h è c i ò , n e l l ' i d e a di S o c r a t e , p o t e v a b a s t a r e p e r c r i t i c a r e t u t t o il r e s t o . S o c r a t e fa n o t a r e a P a r m e n i d e c h e Zenone,

n o n solo si v u o l r e n d e r e

inseparabile

dalla

sua

persona e c o n s e r v a r e così la sua amicizia, m a v u o l a n c h e rendersi inseparabile dall'opera del maestro

(128 A ) . P e r

S o c r a t e Z e n o n e n o n fa c h e r i p e t e r e le tesi d i P a r m e n i d e , t e n t a n d o di far c r e d e r e , t r a t t a n d o l e d a u n a l t r o p u n t o v i s t a , c h e esse s o n o d i v e r s e d a q u e l l e d e l m a e s t r o .

di

Parme-

n i d e n e l s u o p o e m a a f f e r m a c h e in t u t t o è u n o e c e n e d à delle b e l l i s s i m e e d e v i d e n t i p r o v e , a l t r e t t a n t e c e n e d à Z e none

dimostrandoci

Parmenide

l'inesistenza del molteplice

(128 B ) .

e Zenone, dice Socrate, parlano ciascuno dal

l o r o p u n t o di v i s t a , i n m o d o c h e n o n s e m b r a n o dire n u l l a di s i m i l e , m a d i c e n d o i n r e a l t à p r o p r i o la m e d e s i m a c o s a . Z e n o n e r i s p o n d e c h e il s u o l i b r o h a p r o p r i o v o l u t o d i f e n d e r e , a s u o m o d o , l a d o t t r i n a di P a r m e n i d e c o n t r o c o l o r o c h e t e n t a v a n o di d e r i d e r l a c o l n o t a r e c h e se l ' u n o è, a d u n a

— go —

tale affermazione dovrebbero seguire u n a seguenze ridicole e contrarie

quantità

a l l a tesi s t e s s a .

di con-

Così

h a f a t t o v e d e r e c h e se d a l l ' a m m i s s i o n e d e l l ' u n i t à

Zenone derivano

d e l l e c o n s e g u e n z e a s s u r d e e r i d i c o l e , n o n m e n o r i d i c o l e ed a s s u r d e s o n o le c o n s e g u e n z e c h e si d e v o n o d e d u r r e

quando

si a m m e t t e u n a m o l t e p l i c i t à ( 1 2 8 D ) . L o s t u d i o d i Z e n o n e v i e n e così r i d o t t o a d u n ' i m p o r t a n z a

puramente

polemica ').

B i s o g n a però notare la speciale posizione in cui sono v i sti q u i il p e n s i e r o di P a r m e n i d e e q u e l l o di Z e n o n e . A m b e d u e c o n d u c o n o a l l ' a s s u r d o ed è p r o p r i o q u e s t o f a t t o c h e si v u o l porre in e v i d e n z a . P a r m e n i d e v i e n e considerato semplicemente in quanto affermatore

dell'unità,

Zenone può

per

q u e s t o n e g a r e l ' e s i s t e n z a d e l m o l t e p l i c e . S e l ' u n i t à v i e n e affermata in tutta la sua p u r e z z a , c o m e nella seconda

parte

del dialogo farà P a r m e n i d e nella sua prima ipotesi, necess a r i a m e n t e il m o n d o m o l t e p l i c e s a r à p i e n o di c o n t r a d d i z i o n i , c o m e si c h i a r i r à n e l l a q u i n t a i p o t e s i . N o n si d o v r à q u i n d i d i r e c h e la p o s i z i o n e di Z e n o n e è e r r a t a m a p i u t t o s t o c h e essa è l i m i t a t a .

S o c r a t e v e d e n e l l o s t u d i o di Z e n o n e

l'af-

f e r m a z i o n e c h e se gli esseri s o n o m o l t e p l i c i essi d e v o n o e s s e r e a n c h e simili e d i s s i m i l i , c o s a i m p o s s i b i l e p e r c h è i sim i l i n o n p o s s o n o essere dissimili e v i c e v e r s a ( 1 2 7 E ) . C o n seguentemente

è impossibile

perchè, una volta posta,

l'esistenza

della

molteplicità

essa n o n p u ò s f u g g i r e d a l l e c o n -

traddizioni sopra notate (Cit. 127 E ) . Perciò Socrate

farà

n o t a r e a Z e n o n e c h e d e v e p u r esistere u n ' i d e a i n sè d e l l a s o m i g l i a n z a e q u a l c o s a di c o n t r a r i o a q u e s t a ( 1 2 9 A ) . P a r t e c i p a n d o il m o l t e p l i c e a q u e s t e d u e i d e e , i n q u a n t o

parte-

c i p a a l l a s o m i g l i a n z a c i ò c h e è simile è s i m i l e , i n

quanto

partecipa al suo contrario, è dissimile. Socrate d u n q u e t r o v a n i e n t e di s t r a n o n e l f a t t o c h e le c o s e s i a n o , a

non causa

di q u e s t a d o p p i a p a r t e c i p a z i o n e , simili e dissimili ( 1 2 9 A B ) .

1) A. DIÈS: Ed. Parmenide. Paris 1923, P a g . 56 (1). S. WAHL: Etude sur le Parmenide de Platon. Paris, 1926. P a g . 16 Pagg. 225-26 (10) e (11).

— gì —

S a r e b b e d e l f a t t o c h e c i ò c h e è s o m i g l i a n t e i n sè d i v e n i s se il s u o c o n t r a r i o

e v i c e v e r s a c h e S o c r a t e si m e r a v i g l i e -

r e b b e m o l t i s s i m o ( C i t . 1 2 9 B ) , e c h e l ' e s s e n z a d e l l ' u n o fosse m o l t e p l i c e e il m o l t e p l i c e , a s u a v o l t a , u n o ( 1 2 9 C ) . C h e ci sia u n a m o l t e p l i c i t à nel m o n d o del d i v e n i r e s e m b r a a S o c r a t e la c o s a p i ù n a t u r a l e ( 1 2 9 D ) . U n a v o l t a s e p a r a t e

le

idee dal m o n d o molteplice, quello che è proprio del m o n d o d e l l a m o l t e p l i c i t à , n o n è p i ù n e c e s s a r i o c h e sia t a l e

anche

nel m o n d o ideale. Socrate chorismos.

combatte

none è dunque

nome

del

che vede Socrate attraverso

e Parmenide

in

Ze-

un Parmenide ben diverso da quello pen-

sato da Platone, del

Zenone

Il P a r m e n i d e

dialogo. L à

cioè d a l P a r m e n i d e esso n o n

della seconda

si l i m i t e r à

ad

parte

affermare

l'esi-

s t e n z a d e l l ' u n o ed a n e g a r e l ' e s i s t e n z a dei m o l t e p l i c i . D ' a l tra p a r t e S o c r a t e l i m i t a la p o s i z i o n e di Z e n o n e p e r m e z z o d e l l a teoria d e l c h o r i s m o s . Z e n o n e p a r l a di u n a

molteplicità

in generale senza

empirica

distinguere

tra

molteplicità

e

m o l t e p l i c i t à i d e a l e : era i m p l i c i t o nel s u o s t u d i o c h e essend o c i l ' u n a ci fosse a n c h e l ' a l t r a e c h e , e s s e n d o i m p o s s i b i l e l'una,

fosse i m p o s s i b i l e a n c h e l ' a l t r a .

Questo non

sembra

c h i a r o a S o c r a t e c h e n o n p o t r e b b e c o n c e p i r e u n fatto questo genere. C i appare

q u i il p r i m o p u n t o di

di

contatto

tra la p r i m a e la s e c o n d a p a r t e d e l d i a l o g o . N e l l a s e c o n d a parte,

e precisamente

s t r a t o c h e esiste u n a

nella s e c o n d a molteplicità

ipotesi,

ideale:

verrà

dimo-

dunque,

certo senso, Z e n o n e a v e v a ragione q u a n d o

in

un

identificava

le

due molteplicità. C ' è perciò implicitamente nello studio

di

Z e n o n e q u e l l o c h e v e r r à p o i distinto d a

Parmenide

s e c o n d a p a r t e d e l d i a l o g o . N o n c ' è solo il c h o r i s m o s u n i t à e m o l t e p l i c i t à , p e r c u i la m o l t e p l i c i t à a p p a r e ma

c'è

anche

il r i c o n o s c i m e n t o

di

una

nella tra

assurda,

molteplicità

del

m o n d o ideale e cioè precisamente quello che Socrate chied e v a a Z e n o n e p o n e n d o il c h o r i s m o s tra i d e e e m o l t e p l i c i t à empirica. quando

D'altra identifica

parte

Zenone

senz'altro

ha

veramente

la m o l t e p l i c i t à

ragione

empirica

e la

molteplicità ideale? S e questo sarà possibile lo sarà solo in p a r t i c o l a r i c o n d i z i o n i , c o m e si è v i s t o nel S i m p o s i o e nella R e p u b b l i c a , e c o m e si v e d r à n e l l a t e r z a i p o t e s i d e l P a r m e n i d e . L a p o s i z i o n e d i Z e n o n e n o n s t a b i l i s c e t u t t e le d i s t i n z i o n i n e c e s s a r i e e S o c r a t e h a d u n q u e b e n r a g i o n e nelle s u e c r i t i c h e c h e s a r a n n o i n s e g u i t o a p p r o v a t e d a l l o stesso P a r m e n i d e ( C f r . 1 3 5 E ) . Si p u ò a n c h e p e n s a r e c h e Z e n o n e n o n credesse necessaria una trattazione

di q u e s t o g e n e r e ,

data

la c a r a t t e r i s t i c a p o l e m i c a d e l s u o s t u d i o . S e la p o s i z i o n e di Z e n o n e è p e r ò l i m i t a t a e giustifica la c r i t i c a di S o c r a t e , la i n t e r p r e t a z i o n e di S o c r a t e è, d a p a r t e s u a , p a r z i a l e (e si ric o r d i c h e S o c r a t e e s a m i n a solo il p r i m o p u n t o d e l d i s c o r s o di Zenone), in q u a n t o n o n a m m e t t e una molteplicità ideale e n o n c o m p r e n d e c h e n e l d i s c o r s o di Z e n o n e c ' è u n

esem-

p i o , b e n c h é n o n t o t a l m e n t e e s a u r i e n t e , di q u e l m e t o d o d i a lettico a cui, più tardi,

Parmenide

esorterà Socrate

stesso

(Cfr. 135 D ) . N e l l a s e c o n d a p a r t e d e l d i a l o g o t a n t o la p o s i z i o n e di S o c r a t e c o m e q u e l l a di Z e n o n e v e r r a n n o r i c o n o s c i u t e l e g i t time in quanto compenetrate

l'una nell'altra. C i dovranno

dunque

essere

distinte:

l'unità

assoluta,

tre

posizioni

l'affermazione

l'affermazione

del-

della molteplicità ideale

e

l ' a f f e r m a z i o n e di u n a m o l t e p l i c i t à e m p i r i c a . S e Z e n o n e a m m e t t e s s e u n a d i s t i n z i o n e tra m o l t e p l i c i t à i d e a l e e m o l t e p l i cità empirica ne deriverebbe poi anche un'altra conseguenz a e, p r e c i s a m e n t e ,

c h e la m o l t e p l i c i t à

empirica,

se

n o n essere, p u ò a n c h e essere, c o m e si v e d r à nella

può

quarta

ipotesi della s e c o n d a p a r t e d e l d i a l o g o . I n c o n c l u s i o n e g i à d a o r a si p u ò v e d e r e la di affermare le p r i m e c i n q u e i p o t e s i di P a r m e n i d e :

necessità la pri-

m a , cioè l'affermazione dell'unità, la seconda, cioè la molt e p l i c i t à i d e a l e , la t e r z a ,

cioè l'unione

tra

la

molteplicità

i d e a l e e m o l t e p l i c i t à e m p i r i c a r e a l e , la q u a r t a , c i o è q u e s t a m o l t e p l i c i t à e m p i r i c a c o m e r e a l t à e la q u i n t a , c i o è l a m o l t e p l i c i t à e m p i r i c a c o m e a s s u r d a , in q u a n t o si a f f e r m a di fronte a l l ' u n i t à a s s o l u t a d e l l ' u n o . Si s c o p r e così a n c o r m e g l i o la li-

mitazione della visione zenoniana dell'opera di P a r m e n i d e , o meglio del Parmenide di Platone, in quanto, mentre Zenone affermava l'assurdo della molteplicità, P a r m e n i d e

dimostre-

r à , oltre a c i ò , l a p o s s i b i l i t à di u n a r a z i o n a l i t à d e l m o l t e p l i c e , a p p l i c a n d o , c o m e v e d r e m o m e g l i o i n s e g u i t o , l o stesso m e t o d o d i Z e n o n e , m a n e l l a s u a i n t e r e z z a e d i n t u t t e le s u e poss i b i l i t à . S e m b r a a n c h e a n o i c o s ì c o m e a l W a h l ') c h e i n q u e s t o s e n s o il d i a l o g o si d i r i g a q u i v e r s o l ' i n t e l l i g i b i l i t à , i n quanto supera, o meglio invera, la posizione di Zenone. G l i s t u d i o s i h a n n o di solito c o n s i d e r a t o l a t e o r i a d e l l a p a r t e c i p a z i o n e d e l l e c o s e sensibili alle i d e e , c h e S o c r a t e s o s t i e n e i n q u e s t a p a r t e d e l d i a l o g o ( 1 2 9 A ) , c o m e l a stessa t e o r i a s o s t e n u t a n e l F e d o n e e nella R e p u b b l i c a . N o i a b b i a m o visto, studiando quei dialoghi e ponendoli in relazione con il S i m p o s i o , c h e d a l F e d o n e e d a l l a R e p u b b l i c a si d e d u c o n o le stesse p o s i z i o n i c h e p o i si

ritrovano

nel Parmenide.

Cre-

d i a m o p e r c i ò c h e il F e d o n e e l a R e p u b b l i c a n o n v e n g a n o criticati e r e s p i n t i d a l n o s t r o d i a l o g o , m a c h e p i u t t o s t o v e n g o n o c r i t i c a t i i n esso g l i i n t e r p r e t i c h e n o n p o n g o n o le p o s i zioni di quei dialoghi in relazione colla seconda parte del P a r m e n i d e . L a t e o r i a c h e sostiene q u i S o c r a t e è sì q u e l l a d e l F e d o n e e della R e p u b b l i c a , m a vista unilateralmente

e non

collegata coli'intera opera platonica. Il Socrate del Parmen i d e , n e l l a s u a g i o v i n e z z a , n o n v e d e t u t t e le r e l a z i o n i e c o n l ' i n v e r a m e n t o d e l l e s u e p o s i z i o n i u n i l a t e r a l i , c h e si t r o v a n o n e l l a p r i m a p a r t e d e l d i a l o g o , nelle p o s i z i o n i d i P a r m e n i d e c h e si t r o v a n o n e l l a s e c o n d a , si v u o l a v v e r t i r e il lettore a n o n identificare il F e d o n e e la R e p u b b l i c a c o n u n a v i s i o n e d e l m o n d o d e l l e i d e e c h e S o c r a t e p o t e v a a v e r e a v u t o solo in u n a s u a l o n t a n a g i o v i n e z z a , e, si noti b e n e , m o l t o c h e q u e i d i a l o g h i si i m m a g i n a s s e r o

Parmenide

e Socrate,

prima

avvenuti.

— Necessità

di idee di tutte le

cose. — P a r m e n i d e e n t r a nella d i s c u s s i o n e q u a s i c o m e d i -

r) WAHL: O p . cit. p . 20.

f e n s o r e di Z e n o n e o, m e g l i o , d e l l a v e r i t à p a r z i a l e c h e il d i scorso di Zenone c o n t e n e v a : l'unificazione tra

molteplicità

i d e a l e e m o l t e p l i c i t à e m p i r i c a . S o c r a t e d i v i d e t r a le i d e e e ciò c h e a d esse p a r t e c i p a ( 1 3 0 B ) . E g l i d i s t i n g u e q u i n d i

due

m o n d i , m a p e r S o c r a t e n o n è c h i a r o se n e l m o n d o i d e a l e ci siano o no tante idee per q u a n t e realtà ci sono nel m o n d o e m p i r i c o . R i c o n o s c e c h e ci s o n o nelle i d e e del b u o n o e d e l b e l l o ( 1 3 0 B ) m a n o n è s i c u r o c h e ci sia u n ' i d e a

dell'uomo,

d e l f u o c o e d e l l ' a c q u a ( 1 3 0 C ) e n o n s a a m m e t t e r e c h e ci p o s s a n o essere i d e e di c o s e c o m e i p e l i , il f a n g o e le m a c c h i e . P a r m e n i d e p e n s a i n v e c e c h e ci s i a n o i d e e di t u t t e l e c o s e e fa n o t a r e a S o c r a t e c h e ò a c a u s a della s u a

giovi-

n e z z a c h e egli d i s p r e z z a certi o g g e t t i , n o n g i u d i c a n d o l i d e g n i di p a r t e c i p a r e a d u n ' i d e a

(130 E ) . Il

riavvicinamento

c o m p i u t o d a Z e n o n e è d u n q u e p o s s i b i l e e se S o c r a t e

am-

m e t t e s s e idee di t u t t e le c o s e l o d o v r e b b e b e n r i c o n o s c e r e . O r a c h e c o s a significa a m m e t t e r e c h e c i s i a n o i d e e di t u t te le c o s e ? P r i m a di t u t t o c h e il m o n d o i d e a l e n o n r i m a n e f e r m o nella s u a u n i t à e p e r f e z i o n e , c o m e c r e d e S o c r a t e , m a si p u ò a v v i c i n a r e al m o n d o s e n s i b i l e e c h e a s u a v o l t a q u e sto m o n d o

sensibile p u ò l i b e r a r s i d a l l a s u a

negatività

ed

o r g a n i z z a r s i così c o m e a b b i a m o v i s t o nella R e p u b b l i c a . S o c r a t e r i m a n e f e r m o al s u o m o n d o i d e a l e perfetto s e n z a c a p i r e c h e se esistono delle i d e e esisterà a n c h e u n a

moltepli-

cità ideale e quindi tante idee q u a n t e sono necessarie comprendere

il m o n d o ,

come ben

dimostrerà

per

Parmenide

n e l l a s u a s e c o n d a i p o t e s i . C o m e nella R e p u b b l i c a o g n i f a c o l t à d e l l ' a n i m a ed o g n i c l a s s e s o c i a l e a v e v a n o l a l o r o f u n z i o n e , così nulla della r e a l t à s e n s i b i l e si d o v r à

disprezzare,

p e r c h è t u t t o è o r g a n i z z a b i l e s e c o n d o u n ' i d e a e cioè p e r c h è di o g n i c o s a ci p u ò essere u n ' i d e a . S e c ' è u n ' i d e a d e l b e l l o ci d o v r à essere a n c h e u n ' i d e a d e l f a n g o . N o i d o b b i a m o p e r ò o s s e r v a r e c h e se l ' i d e a d e l b e l l o p u ò essere s o l o p o s i t i v i t à , i n q u a n t o la b e l l e z z a h a u n v a lore e s s e n z i a l m e n t e i d e a l e e le c o s e s o n o b e l l e s o l o i n q u a n to ne p a r t e c i p a n o , d e l f a n g o i n v e c e ci p u ò essere u n ' i d e a i n

q u a n t o l ' o g g e t t o f a n g o è intelligibile, m a c i p u ò essere a n che un'opinione falsa, in quanto l'oggetto fango

appartiene

al m o n d o della natura. A n c h e del bello ci potrebbe

essere

u n a d o x a , m a a l l o r a si t r a t t e r e b b e d e l b e l l o e m p i r i c o , della m o l t e p l i c i t à delle c o s e b e l l e . I l n o n b e l l o è il b e l l o i n q u a n t o n o n è sè s t e s s o , c i o è i n q u a n t o è n e g a t i v i t à di fronte a s è , c o n t r a r i o c i o è a sè m e d e s i m o . I n c o n c l u s i o n e ci s o n o i d e e di t u t t e le c o s e m a c i s o n o i d e e d i enti c h e esistono solo i d e a l m e n t e , i n q u a n t o si f o n dono,

come vedremo meglio, nell'unità,

e d i d e e di c o s e

c h e esistono a n c h e s e n s i b i l m e n t e . C i s o n o i d e e d i q u e l m o n d o c h e è o g g e t t o della filosofia e d i d e e d i u n m o n d o c h e p u ò essere o g g e t t o della filosofia e della s c i e n z a , m a c h e p u ò essere a n c h e o g g e t t o della d o x a . È q u e s t o fatto c h e giustifica filosoficamente l ' a c u t a

o s s e r v a z i o n e d e l W a h l ') :

« Socrate n o n ha ancora abbastanza

coraggio per ammet-

t e r e c h e c i s o n o i d e e d i t u t t e le c o s e , m a n o n si p u ò dire d'altra parte che Parmenide non abbia abbastanza

corag-

g i o p e r a m m e t t e r e c h e le c o s e s o n o , i n u n c e r t o s e n s o , q u e l l o c h e s o n o , f a n g o se s o n o f a n g o , b e l l e z z a se s o n o b e l l e z z a ? »

Rapporti

con il problema

della diairesis. — I l p a s s o

d e l P a r m e n i d e c h e s t i a m o e s a m i n a n d o si r i c o n n e t t e

filoso-

ficamente al problema dei d u e metodi dialettici, quello sofico e q u e l l o d i a i r e t i c o . I l m e t o d o

filosofico

filo-

che ha per

o g g e t t o u n m o n d o i d e a l e si o c c u p a di t u t t a la r e a l t à , m a s o l o i n q u a n t o è o r g a n i z z a b i l e r a z i o n a l m e n t e . C o s ì t u t t e le idee lo interessano S e si o c c u p e r à

e t u t t e le c o s e i n q u a n t o i d e a l i z z a b i l i .

delle cose sensibili i n q u a n t o

oggetti del

m o n d o d e l l a d o x a , l o farà p e r c o m p r e n d e r e in q u a l m o d o è possibile conoscere, cioè determinare, determinazione

la l o r o i d e a .

Questa

e quetsa conoscenza sono la funzione

pre-

cisa d e l m e t o d o d i a i r e t i c o c h e p e r c i ò d e v e d i s t i n g u e r e c i ò c h e è d a c i ò c h e n o n è, c i ò c h e è i d e a l i z z a b i l e d a c i ò c h e

i) W A H L :

O p . cit.,

Pag.

26.

r i m a n e o p i n a b i l e . I n q u e s t o s e n s o il m e t o d o d i a i r e t i c o f a r à 1

i n m o d o c h e il m o n d o della d o x a d i v e n t i v e r o ) , in

quanto

t o g l i e r à d a esso t u t t o c i ò c h e n o n è, e l a diairesis d i v e n t e r à in questo m o d o una continuazione della dialettica

filosofica

c h e la r e n d e p o s s i b i l e . I l m o n d o dei c o n c e t t i n o n n e g a , in altre

parole,

la teoria

delle i d e e . L e d e f i n i z i o n i c h e

può

d a r e il m e t o d o d i a i r e t i c o nel Sofista s o n o t u t t e e m p i r i c h e e non guardano

a nessuna

realtà

filosofica.

Platone

sottoli-

n e a c i ò c h e s t i a m o d i c e n d o a v v i c i n a n d o l a definizione d e l sofista a q u e l l a d e l p e s c a t o r e di l e n z a e d infatti le d u e defin i z i o n i c o r r o n o s u d u e linee p a r a l l e l e . ( C f r . S o f . 2 2 1 D d o v e lo straniero

eleate insiste s u l l a p a r e n t e l a

dei d u e

concetti)

g i u s t i f i c a n d o il s e n s o i r o n i c o , difficilmente n e g a b i l e , d i t u t t a l a r i c e r c a . L o stesso a v v i e n e n e l P o l i t i c o q u a n d o si fa u s o d e l l ' e s e m p i o d e l l ' a r t e d e l tessitore( C f r . P o i . 2 7 9 B e s e g g . ) , d o v e n o n c ' è n e s s u n senso i r o n i c o m a d o v e si v e d e c h i a r a m e n t e c h e c o n la diairesis si p u ò d a r e u n a definizione e m pirica del politico a v v i c i n a n d o l o a un

oggetto

veramente

e m p i r i c o c h e s e r v a di g u i d a ( C f r . 2 7 9 B e s e g g . ) . L a p o l i t i c a è c o m e u n a tela e, c o n q u e s t o r a f f r o n t o , c o n o s c e r l a c o m e u n a cosa e m p i r i c a

è possibile

(Cfr. 3 1 1 C ) ; q u a n d o

si d o v r à d i r e q u a l c o s a di c a r a t t e r e filosofico sulla p o l i t i c a , i n v e c e del m e t o d o d i a i r e t i c o , si u s e r à

un mito

(268 D

-

2 7 4 E ) a c u i , c o m e a b b i a m o v i s t o , la R e p u b b l i c a e s p l i c i tamente rimanda.

C o s ì nel Sofista il v e r o s e n s o della sofi-

s t i c a , e n o n la definizione e m p i r i c a del sofista, s a r à d a t o d a u n a delle p i ù p r o f o n d e

discussioni

filosofiche

dei d i a l o g h i

platonici. Ritornando Parmenide

al passo esaminato,

r i s o l v e r à il p r o b l e m a

la s e c o n d a p a r t e d e l

di S o c r a t e , e

Parmenide

a v r à il c o r a g g i o di r i c o n o s c e r e c h e le c o s e s o n o q u e l l o c h e s o n o , nel s e n s o c h e , se a m m e t t e r à

un mondo

ideale

che

p u ò s p i e g a r e ed o r g a n i z z a r e t u t t a la r e a l t à , a m m e t t e r à

an-

c h e , nella q u i n t a i p o t e s i , u n m o n d o di c u i gli o g g e t t i d e l l a

1) S T E N Z E L : O p . cit.. P a g g . 72-73. Pag. 84.

n a t u r a v e n g o n o v i s t i nella l o r o n e g a t i v i t à , g i u s t i f i c a n d o c o sì le e s i t a z i o n i d i S o c r a t e , m a i n v e r a n d o l e A n c h e questo passo del dialogo rimanda conda

razionalmente. dunque

alla se-

parte.

Le difficoltà della partecipazione.

— Parmenide segui-

ta a c o m b a t t e r e l a p o s i z i o n e d i S o c r a t e . C o m e f a r a n n o ,

egli

c h i e d e , l e c o s e a p a r t e c i p a r e a l l e idee? O g n i c o s a c h e p a r tecipa parteciperà

all'idea intera

oppure a d u n a parte di

essa? ( 1 3 1 A ) . Q u a n d o l ' i d e a è p r e s e n t e n e l m o l t e p l i c e r i m a n e u n a o diventa molteplice? R i m a n e r e u n a in oggetti c h e si d i s t i n g u o n o

n o n p u ò senza

perdere

la sua

unità

(131 B). Si ricordi c h e Socrate n o n ammette

i d e e d i t u t t e le

c o s e , e c h e , n o n a m m e t t e n d o i d e e d i t u t t e le c o s e , egli n o n p u ò v e d e r e i n c h e m o d o il m o n d o i d e a l e p o s s a a d e g u a r s i a t u t t o il m o n d o r e a l e . A n c h e q u i b i s o g n a p e n s a r e

alla se-

c o n d a i p o t e s i d i P a r m e n i d e e t e n e r c o n t o d i q u a n t o si è d e t to sopra. N e l m o n d o ideale c ' è u n a molteplicità e u n a distinzione, considerato un

mondo

quando

il m o n d o d e l l e c o s e v i e n e a s u a v o l t a

n o n più come oggetto della d o x a , m a c o m e reale che p u ò diventare

i n t e l l i g i b i l e , a l l o r a le

c o s e i n q u a n t o intelligibili si p o t r a n n o u n i r e c o n le i d e e i n quanto

m o l t e p l i c i . T e n e n d o c o n t o della s e c o n d a p a r t e d e l

dialogo potremmo

dire c h e a l l o r a

si u n i r a n n o

d e l l a s e c o n d a ipotesi c o n q u e l l o d e l l a q u a r t a .

il

mondo

L e cose in

q u a n t o c o s e n o n p o t r a n n o m a i p a r t e c i p a r e a l l e i d e e , essere c i o è ideali o i d e e , i n q u a n t o , c o m e c o s e , esse a p p a r t e n g o n o al m o n d o d e l l a d o x a e s o n o p e r c i ò irreali. E s s e

divente-

r a n n o reali q u a n d o s a r a n n o i d e e e, si p o t r e b b e a n c h e d i r e , c h e a l l o r a l e idee a v r a n n o

un'esistenza

r e a l e . I l risultato

della s e c o n d a ipotesi d i P a r m e n i d e s a r à c h e l ' u n o è r e l a t i v o e c h e t u t t a l a r e a l t à è c o n o s c i b i l e . L a q u a r t a i p o t e s i si f o n d e r à s u l l a s e c o n d a e si d o m a n d e r à :

c o s a è il m o n d o se

l ' u n o è r e l a t i v o ? E c o n c l u d e r à c h e il m o n d o i n q u a n t o i n telligibile è r e a l e . D u n q u e

non c'è una partecipazione di

—

g a -

vina c o s a a u n a i d e a , m a p i u t t o s t o il m o n d o d e l l e idee i n quanto

m o l t e p l i c e si i d e n t i f i c h e r à

c o n il m o n d o

reale

in

q u a n t o i n t e l l i g i b i l e , c o m e , del r e s t o , si è g i à v i s t o negli altri dialoghi. A d u n c e r t o m o m e n t o le i d e e d i v e n t a n o la r e a l t à del m o n d o , c o m e v e d r e m o nella q u a r t a i p o t e s i . B i s o g n a r i c o r d a r e p e r ò c h e tra l a q u a r t a e la s e c o n d a c ' è la t e r z a i p o tesi, il c h e e q u i v a l e a dire c h e tra l ' i d e a l i t à e d il m o n d o c ' è la - c r e a z i o n e . Ritorniamo per questa v i a al problema lasciato poco fa.

Tutte

le i d e e p o t r a n n o

essere c r e a t e ?

Evidentemente

n o . S o l o q u e l l e r e a l t à c h e p o s s o n o essere n e l l o stesso t e m p o o g g e t t o d e l l a s c i e n z a e della d o x a p o t r a n n o

essere c r e a t e ,

c i o è esistere i n q u e s t o m o n d o . D i v e n t e r a n n o c r e a t e s o l o le i d e e di c o s e esistenti, le a l t r e r i m a r r a n n o i d e e c o m e i d e e , cioè superiori

al ' m o n d o

reale

e quindi

superesistenti

in

q u a n t o raccolte nel seno dell'unità assoluta. I n questo caso la p a r t e c i p a z i o n e t r a esse e le c o s e p o t r e b b e forse a v v e n i r e s e n z a d a r l u o g o alle c o n t r a d d i z i o n i c h e P a r m e n i d e fa n o t a r e a S o c r a t e , p e r c h è la p a r t e c i p a z i o n e n o n d o v r e b b e essere c o n c e p i t a m a t e r i a l m e n t e c o m e sostiene il W a h l , b a s a n dosi s u P r o c l o e r i c h i a m a n d o s i a d H a l e v y , M i l h a u d e T a y lor ' ) . Q u e s t a p a r t e c i p a z i o n e s a r à p e r ò s e m p r e la

parteci-

p a z i o n e di u n a r e a l t à sensibile a d u n a r e a l t à i d e a l e ed a l l o r a r i t o r n a il p r o b l e m a :

c o m e p u ò una realtà ideale par-

t e c i p a r e a d u n a r e a l t à sensibile s e n z a p e r d e r e la s u a i d e a lità? P e r q u a n t o si f a c c i a q u e l l e c h e d o v r a n n o

partecipare

alle idee saranno sempre cose, a m e n o che queste non siano rese intelligibili ed il m o n d o d e l l e i d e e n o n d i v e n t i m o l t e p l i c e . M a a l l o r a le i d e e d i v e n t e r a n n o idee immateriali scompariranno.

esistenti e le

S e esse s o n o

nostre

immateriali

d o v r a n n o rimanere separate dalla realtà sensibile. L a t e r z a ipotesi di P a r m e n i d e c i f a r à v e d e r e c h e nel m o n d o delle i d e e ci s a r à u n a m o l t e p l i c i t à , m a c h e in essa r i -

marra a n c h e

u n a c e r t a u n i t à , cioè l ' u n i t à di c i ò c h e è nello

stesso t e m p o v e r o , b e l l o e b u o n o . A q u e s t e i d e e il m o l t e p l i c e , il m o n d o , p a r t e c i p e r à i n u n m o d o s p e c i a l i s s i m o , i n q u a n t o esse s a r a n n o p r e s e n t i n e l l ' i s t a n t e d e l l a c r e a z i o n e , l a q u a l e , si ricordi il S i m p o s i o , p u ò a v v e n i r e s o l o nella b e l l e z z a e nella verità,

m a , p u r essendo

stenti. S e nel m o m e n t o

presenti,

non diventeranno

esi-

d e l l a c r e a z i o n e dello S t a t o è p r e -

s e n t e l ' i d e a d e l b e n e , essa s a r à p r e s e n t e c o m e il sole sulle cose e permetterà

l a loro c o n o s c i b i l i t à e la l o r o e s i s t e n z a ,

m a l ' i d e a d e l b e n e i n sè s a r à s e m p r e s u p e r i o r e a l l ' e s i s t e n z a . S e i n v e c e s a r à p r e s e n t e n e l m o m e n t o della c r e a z i o n e l ' i d e a d e l l e t t o , p o i c h é c o m e si è v i s t o c ' è u n ' i d e a d i t u t t e l e c o s e , q u e s t ' i d e a si r e a l i z z e r à e c i o è d i v e n t e r à esistente nello stesso m o d o c h e il letto c o r r i s p o n d e n t e

nella r e a l t à

acquisterà

u n v a l o r e i n t e l l i g i b i l e . A s u a v o l t a u n letto s a r à b e l l o q u a n d o sarà

ben fabbricato,

quando

cioè realizzerà

pienamente

l ' a r e t è d e l b e l l o , cioè l ' e s s e n z a d e l l e t t o , a l t r i m e n t i n o n s a r e b b e intelligibile c o m e l e t t o , m a s a r e b b e solo u n ' i d e a e n o n s a r e b b e s t a t o c r e a t o n e l l a b e l l e z z a e nella v e r i t à alle q u a l i , se è v e r a m e n t e p e r f e t t o , d e v e a v e r p a r t e c i p a t o nel m o m e n t o della creazione. P e r c i ò Socrate porta in risposta a

Parme-

n i d e l ' e s e m p i o d e l g i o r n o c h e i l l u m i n a le c o s e s e n z a m o l t i p l i c a r e e d i v i d e r e la s u a l u c e . M a l ' e s e m p i o p u ò a n d a r b e n e p e r le i d e e i m m a t e r i a l i

alle q u a l i le c o s e p a r t e c i p a n o n e l

m o m e n t o della c r e a z i o n e , m a n o n s p i e g a n u l l a p e r le a l t r e idee e p e r c i ò P a r m e n i d e

oppone a Socrate u n esempio in

cui si è f o r z a t i a d a m m e t t e r e l ' i d e a c o m e « m a t e r i a l e », c i o è il raffronto t r a l ' i d e a e l e c o s e c o m e u n v e l o c h e r i c o p r e p i ù individui (131 B ) . N o i a b b i a m o visto però che anche questo p u n t o della p r i m a p a r t e d e l d i a l o g o , si s p i e g a , c o m e t u t t o il r e s t o , se si p e n s a alla s e c o n d a p a r t e .

L''argomento

del terzo uomo.

molteplici siano grandi

in quanto

— Socrate pensa che i partecipano

all'idea di

g r a n d e z z a . M a il g r a n d e i n sè e i m o l t e p l i c i g r a n d i n o n richiedono una n u o v a molteplicità e perciò una nuova idea

IOO

di g r a n d e c h e li unifichi? M a c o s ì f a c e n d o si a c c r e s c e l a m o l t e p l i c i t à , p r o p r i o p e r c h è s e m p r e p i ù si a f f e r m a il b i s o g n o d i un'unità,

ed il procedimento continua all'infinito,

sempre

p i ù m o l t i p l i c a n d o il m o l t e p l i c e e s e n z a m a i r a g g i u n g e r e l a unità. (132 A B ) . È questo l'argomento detto del terzo u o m o . A n c h e q u e s t a difficoltà si s p i e g a q u a n d o si p e n s a c h e n o n si t r a t t e r à , c o m e si è v i s t o p r e c e d e n t e m e n t e , d i u n g r a n d e c h e esiste m a t e r i a l m e n t e e d i u n a c o s a g r a n d e , m a di u n g r a n d e a c u i la c o s a g r a n d e p a r t e c i p a , n e l l a c r e a z i o n e , c o m e m i s u r a e a r m o n i a e c h e p e r c i ò resta i m m a t e r i a l e e si u n i s c e , p e r q u a n t o in m a n i e r a p a r t i c o l a r e , c o m e si v e d r à n e l l a s e c o n d a i p o t e s i , a l l ' i d e a di v e r o e di b u o n o . I l g r a n d e

rimarrà

n e l l ' u n i t à a n c h e q u a n d o a d esso p a r t e c i p e r à u n a c o s a m o l teplice, perciò n o n ci saranno d u e cose e d u n a dualità c h e esige l ' u n i f i c a z i o n e .

L'idealismo

empirico.

— S o c r a t e c e r c a d i d i f e n d e r e le

s u e p o s i z i o n i c o l n o t a r e c h e c i p o t r e b b e essere u n ' a l t r a p o s sibilità. C i a s c u n a i d e a — egli d i c e — p o t r e b b e essere u n p e n s i e r o e s o l o i n q u e s t o t r o v a r e la s u a e s i s t e n z a . I n q u e s t o m o d o o g n i i d e a p o t r e b b e c o n s e r v a r e l a s u a u n i t à s e n z a esser s o g g e t t a alle difficoltà di c u i s o p r a si è p a r l a t o ( 1 3 2 B ) . E s s e n d o s o l o p e n s i e r o , o g n i m o l t e p l i c e p u ò a d essa p a r t e c i p a r e senza distruggere l'unità ideale. D o p o t u t t o c i ò c h e si è d e t t o s t u d i a n d o l a R e p u b b l i c a si p u ò n o t a r e c h e il S o c r a t e il q u a l e p e n s a a delle p o s s i b i l i t à di questo genere è b e n indietro, è b e n più g i o v a n e , diremo c o n P a r m e n i d e , d e l S o c r a t e di q u e l d i a l o g o . L a c o n o s c e n z a d e l sole n o n è l ' i d e a d e l s o l e . I l p e n s i e r o n o n è l a c a u s a d e l l a realtà. L ' i d e a h a u n valore ontologico, un'esistenza che è i n d i p e n d e n t e d a l f a t t o d i essere o n o p e n s a t a . I l p e n s i e r o , come dice Parmenide, d e v e necessariamente pensare qualcosa, qualcosa che è e che quindi è diverso dal pensiero stesso (cit. 1 3 2 B ) . I l m e t o d o a s c e n d e n t e della R e p u b b l i c a ci r i v e l a v a infatti u n a r e a l t à o n t o l o g i c a . L ' i d e a l i s m o p l a t o nico v u o l b e n distinguersi da ciò che noi moderni p o t r e m m o

forse c h i a m a r e u n i d e a l i s m o e m p i r i c o . S i è g i à n o t a t o a p r o p o s i t o d e l l a R e p u b b l i c a c h e il v e r o c a r a t t e r e i d e a l i s t i c o d e l p e n s i e r o p l a t o n i c o si r i v e l a p r o p r i o

quando

v a l o r e o n t o l o g i c o delle i d e e . Q u e s t e h a n n o

si insiste

sul

i m a l o r o esi-

s t e n z a i m m a t e r i a l e , s o n o il p e n s i e r o i n q u a n t o r e a l t à

onto-

logica, m a esistono indipendentemente

D'al-

tra p a r t e ,

dal pensiero.

c o m e si v e d r à n e l l a s e c o n d a i p o t e s i , esse s o n o

p e n s a b i l i . L a l o r o e s i s t e n z a è p o s s i b i l e i n q u a n t o i n essa è p r e s e n t e l ' u n i t à , l ' i d e a d e l b e n e , il sole, m a n e l l a s e c o n d a ipotesi

questa

unità

si r e l a t i v i z z a , d i v e n t a

molteplice

c o m e tale, non p i ù superiore all'esistenza, m a mente

e,

immaterial-

esistente.

L'esistenza delle idee viene però dedotta

da

qualche

cosa che all'esistenza è superiore e quindi, ricordando si p u ò

pensare

s o l o c i ò c h e è,

superiore

anche

al

che pen-

siero. L a s e c o n d a ipotesi d e r i v a d a l l a p r i m a così c o m e le i d e e ed il m o n d o d e r i v a n o d a l b e n e e d a l sole. S o l o q u e s t a osservazione,

che verrà

dialogo,

giustificare

può

chiarita

nella

e r i s o l v e r e le

seconda

parte

difficoltà

del

presen-

t a t e n e l p a s s o di c u i s t i a m o p a r l a n d o . P o s s i a m o ora n o t a r e c h e nella s e c o n d a ipotesi la r e a l t à o n t o l o g i c a d e l l e i d e e c o i n c i d e c o n la l o r o p e n s a b i l i t à e c h e , in q u e s t o s e n s o , le i d e e s o n o p e n s i e r o . M a n o n esistono i n q u a n t o s o n o p e n s a t e , i n quanto

s o n o c r e a z i o n e del p e n s i e r o . A b b i a m o v i s t o , n e l l o

stesso t e m p o , c h e le i d e e , d o p o il m o m e n t o della c r e a z i o n e , q u a n d o s o n o i d e e di u n a r e a l t à esistente nel m o n d o , d i v e n t a n o r e a l i e c o i n c i d o n o c o n le c o s e i n q u a n t o i n t e l l i g i b i l i . Ma questa realtà non è causata dal pensiero perchè è c a u s a t a d a l m o m e n t o in c u i l ' i d e a si p o n e c o m e c r e a t r i c e . A l t r i m e n t i il m o n d o r e a l e si r i d u r r e b b e a d u n s o g g e t t i v i s m o a s soluto. L a creazione, a sua v o l t a , a v v i e n e solo nella bell e z z a , c i o è q u a n d o i n essa è p r e s e n t e l ' i d e a d e l b e n e

che

d à l ' e s i s t e n z a a t u t t e le c o s e c o m e a t u t t e le i d e e . L a r e a l t à o n t o l o g i c a delle i d e e , resa p o s s i b i l e d a l l ' i d e a del bene, avrebbe

è

dunque

ragione

assolutamente

Parmenide:

necessaria,

altrimenti

se o g n i c o s a p a r t e c i p a

alle

i d e e è i n e v i t a b i l e o c h e t u t t o sia p e n s i e r o e t u t t o p e n s i , o p p u r e c h e t u t t o sia p e n s i e r o e p r i v o della p e n s a b i l i t à ( 1 3 2 C ) . N o i s a p p i a m o i n v e c e c h e le i d e e s o n o i n d i p e n d e n t i d a l p e n siero b e n c h é c o i n c i d a n o c o n esso e s i a n o il p e n s i e r o ,

in

q u a n t o p e n s a b i l e , e s a p p i a m o c h e il m o n d o n o n esiste i n q u a n t o è pensato m a in q u a n t o è creato, b e n c h é , in q u a n t o i n t e l l i g i b i l i t à , esso c o i n c i d a c o l p e n s i e r o e sia p e n s i e r o .

Im-

p e n s a b i l e è s o l o c i ò c h e n o n è, c o m e è i n c o n o s c i b i l e il m a l e ed è i n c o n c e p i b i l e il n u l l a di c u i n o n c ' è e s i s t e n z a né c o m e idea,

né

Sofista

c o m e realtà

empirica,

poiché,

e c o m e s p i e g a il P a r m e n i d e

come

afferma

nella seconda

il

parte,

ciò c h e n o n è, è s e m p l i c e m e n t e l ' a l t r o e l ' o p p o s t o di c i ò c h e è. C ' è però u n altro lato del p r o b l e m a . T u t t o penserebbe, dice Parmenide,

se le i d e e fossero s o l o p e n s i e r o ,

t u t t o s a r e b b e p r i v o di

oppure

pensabilità.

Bisogna perciò spiegare che tutto non pensa e che c'è q u a l c o s a c h e è s o l o p e n s a b i l e , s e n z a essere s o g g e t t o di u n p e n s i e r o . D ' a l t r a p a r t e b i s o g n a a n c h e c h e ci sia u n s o g g e t t o pensante, siero,

p o i c h é se t u t t o fosse s o l a m e n t e o g g e t t o di

necessariamente

p r i v o del pensare,

questo

tutto

sarebbe

pen-

impensabile,

inconcepibile : i « noemata » sarebbero

« a n o e t a » (cfr. c i t . 1 3 2 C ) . Se dunque Parmenide

a f f e r m a c h e la r e a l t à n o n

può

essere p e n s i e r o , egli a f f e r m a p e r ò a n c h e la n e c e s s i t à di u n s o g g e t t o p e n s a n t e , il q u a l e n o n d e v e essere il t u t t o p e r c h è altrimenti

n o n ci s a r e b b e p i ù la r e a l t à :

se il s o g g e t t o si

identificasse c o n l ' o g g e t t o , e fosse l ' o g g e t t o , c h e c o s a p e n s e r e b b e ? B i s o g n a b e n e c h e il p e n s i e r o p e n s i q u a l c o s a , c i o è u n o g g e t t o , s e n z a c o n esso identificarsi. C i ò n o n solo r e n d e necessario u n soggetto pensante m a rende necessario anche c h e q u e s t o s o g g e t t o , e si r i p e n s i a K a n t , r i m a n g a m e n t r e v a r i a n o gli o g g e t t i c h e s o n o p e n s a t i .

identico

Anche

que-

st'esigenza v e d r e m o che sarà soddisfatta dalla seconda parte del dialogo. C o m e K a n t nella s e c o n d a e d i z i o n e d e l l a s u a « C r i t i c a

d e l l a r a g i o n p u r a » , a n c h e P l a t o n e h a v o l u t o difendersi d a l l a possibile accusa di idealismo empirico.

La

teoria della mimesis.

— Socrate, battuto

nuova-

m e n t e , p r e s e n t a a P a r m e n i d e u n n u o v o m o d o d i c o n c e p i r e le i d e e e la p a r t e c i p a z i o n e a d esse delle c o s e . E g l i s u p p o n e c h e le i d e e e s i s t a n o c o m e m o d e l l i d e l l a n a t u r a , c h e le c o s e n e s i a n o p o i l e c o p i e e c h e l a p a r t e c i p a z i o n e delle cose a l l e idee consista nella rassomiglianza di queste c o n quelle ( 1 3 2 D ) . M a se u n o g g e t t o è l ' i m m a g i n e d i u n ' i d e a b i s o g n a , o b b i e t t a P a r m e n i d e , c h e q u e s t ' i d e a sia s i m i l e a l l a s u a i m m a g i n e n e l l a m i s u r a i n c u i q u e s t a le r a s s o m i g l i a . O r a q u e s t e d u e e n t i t à simili b i s o g n a c h e p a r t e c i p i n o a m b e d u e d e l l ' i d e a di s o m i g l i a n z a ( 1 3 2 E ) . S e d u n q u e u n o g g e t t o è simile a l l'idea a d un oggetto, vedremo spuntare u n a nuova idea e c o s ì , c o m e si s a , all'infinito ( 1 3 3 A ) . L a p a r t e c i p a z i o n e p e r m e z z o della s o m i g l i a n z a e l ' i d e a c o m e m o d e l l o della n a t u r a s o n o d u n q u e i m p o s s i b i l i . B i s o g n a p r i m a di t u t t o n o t a r e c h e qui siamo, in u n certo senso, nel m o n d o della d o x a . N o n t u t t e le i d e e p o s s o n o c r e a r e delle i m m a g i n i d i s è , s o n o c i o è imitabili. L e idee che n o n h a n n o u n a realtà

corrispondente

in q u e s t o m o n d o , n o i s a p p i a m o c h e s o n o d i v i s e d a esso e c h e d i esse n o n è p o s s i b i l e n e s s u n a i m i t a z i o n e , n o n è p o s s i bile, insomma, un'imitazione dell'idea del bene e del bello, senza corrompere quelle idee. S e questa imitazione è real i z z a b i l e , q u e l l e i d e e s a r a n n o p r e s e i n u n altro s e n s o ; c o m e esistenti c i o è nella r e a l t à fìsica, così l ' i d e a del sole nella R e pubblica viene presa c o m e u n simbolo. A queste idee, a b b i a m o g i à v i s t o c h e la p a r t e c i p a z i o n e delle cose a v v i e n e i n m o d o s p e c i a l e n e l m o m e n t o della c r e a z i o n e . P e r c i ò c h e r i g u a r d a le i d e e c h e p o s s o n o d i v e n t a r e r e a l t à esistenti i n q u e sto m o n d o a b b i a m o g i à v i s t o i n c h e s e n s o l a p a r t e c i p a z i o n e p u ò a v v e n i r e . M a n e i p a s s i citati c ' è u n a l t r o p r o b l e m a : se la p a r t e c i p a z i o n e c o m e s o m i g l i a n z a è i m p o s s i b i l e , c o m e s a r à possibile l a t e o r i a d e l l a m i m e s i s t a n t e v o l t e a f f e r m a t a

da

Platone? B i s o g n a bene c h e ci siano in questo m o n d o delle

copie delle idee e c h e quindi la teoria della s o m i g l i a n z a sia, in q u a l c h e m o d o accettabile. S i p r e n d a il f a m o s o p a s s o d e l l a R e p u b b l i c a s u l l ' i d e a d e l l e t t o . I l f a b b r i c a n t e di letti n o n fa l ' i d e a d e l l e t t o m a

un

l e t t o . O r a l ' i d e a d e l letto è c i ò c h e è il l e t t o . I l f a b b r i c a n t e farà d u n q u e q u a l c o s a c h e è s i m i l e a c i ò c h e è, m a n o n è (cfr. R e p . 597 A ) . D a q u e s t o p a s s o si v e d e c h i a r a m e n t e c h e la s o m i g l i a n z a e l ' i m i t a z i o n e n o n a v v e n g o n o t r a u n a c o s a c h e è, c h e c i o è è intelligibile e l ' i d e a , m a ,

ammesso

che

c i ò sia p o s s i b i l e , t r a u n a c o s a c h e n o n è e l ' i d e a . L ' i m i t a zione, dato l'ultimo rapporto, è possibile in q u a n t o è p o s sibile il n o n essere di u n ' i d e a . C o s ì l o S t a t o , q u a n d o n o n è p e r f e t t o , è u n ' i m i t a z i o n e d e l l ' i d e a d i S t a t o ( R e p . 484 D ) . In

realtà

l'imitazione

non

è

una

partecipazione,

ma

la

m a n c a n z a di i d e n t i t à t r a u n a c o s a e l ' i d e a c h e c o l l a c o s a coincideva in q u a n t o questa cosa era intelligibile, cioè ideale. N o n essendoci più quest'identità l'idea non sarà più

reale

e c i o è n o n s a r à . C o n s e g u e n t e m e n t e u n l e t t o (e n o n il letto) non sarà una

cosa intelliggibile m a

una

cosa del

mondo

d e l l a d o x a , cioè di q u e l m o n d o d e t e r m i n a t o , n e l l a s e c o n d a parte del P a r m e n i d e ,

dalla quinta ipotesi; u n m o n d o

che

è, m a c h e , d a l l ' a l t r o l a t o , n o n è. C o s ì si c o m p r e n d e s e m p r e m e g l i o p e r c h è il m e t o d o d i a i r e t i c o , a c u i è affidata l a c o n o s c e n z a d e l l e c o s e e m p i r i c h e , si p r e s e n t i c o m e u n a d o x a r a z i o n a l i z z a t a e d eserciti la s u a f u n z i o n e , c o m e d i c e S t e n z e l , concettualizzando i molteplici ed eliminando v i a v i a dalla r i c e r c a ciò c h e n o n è p e r t r o v a r e c i ò c h e è . C o n c l u d e n d o l ' i m i t a z i o n e n o n si d e v e c o n c e p i r e c o m e una

partecipazione

all'idea

per

rassomiglianza

ma

come

u n n o n essere d e l l ' i d e a . È n a t u r a l e p o i c h e q u e s t o essere, contrapposto

di c i ò c h e è, n o n p o s s a affermarsi se a s u a

volta non c'è l'essere. Così anche l'imitazione,

nell'Ione,

è s t a t a p r e s a p e r p r o v a d e l l ' i d e a e d e l l ' e s s e r e , c o s ì il d i s c o r s o r e t t o r i c o nel F e d r o ci h a d a t o il m e z z o di t r o v a r e il d i s c o r s o l o g i c o , n e l l o stesso m o d o la r i c e r c a s u l sofista, nel dialogo omonimo, permetterà

di t r o v a r e i n v e c e il filosofo

(cfr. S o f . 2 5 3 C e, p e r i r a p p o r t i t r a l a sofistica e l ' a r t e m i m e t i c a , p r i n c i p a l m e n t e R e p . 596 C , S o f . 233 B e s e g g . ) . Il problema

della scienza delle idee e la conoscenza

del

mondo. — P a r m e n i d e n o n h a a n c o r a finito l e s u e c r i t i c h e , egli p r o s e g u e , d i c e n d o c h e l a teoria di S o c r a t e d à l u o g o a difficoltà a n c o r p i ù g r a v i d i q u e l l e

finora

considerate.

« S e q u a l c u n o dirà che per l ' u o m o non è possibile c o noscere le idee, n o n sarà possibile confutarlo, a m e n o c h e il c o n t e s t a n t e

n o n sia u n a p e r s o n a

ricca di u n a

cultura

scientifica e c c e z i o n a l e e d i s p o s t a a s e g u i r e l ' a s s e r e n t e p e r u n d e d a l o di a r g o m e n t i » ( 1 3 3 B ) . P a r m e n i d e a m m e t t e g i à da

p r i n c i p i o c h e l a c o n f u t a z i o n e n o n sia i m p o s s i b i l e . S e

— egli c o n t i n u a — si p o n g o n o delle i d e e i n sè e p e r s è , s i a m m e t t e n e l l o stesso t e m p o c h e n e s s u n a di esse sia i n n o i . Le

idee, anche

se h a n n o

rapporti

r e c i p r o c i tra d i l o r o ,

h a n n o u n essere riferibile a loro m e d e s i m e e n o n a c i ò c h e in n o i v i c o r r i s p o n d e .

D'altra

parte le cose c h e sono in

noi p u r a v e n d o g l i stessi n o m i delle i d e e , n o n s o n o c h e i n q u a n t o s o n o i n r a p p o r t o t r a sè m e d e s i m e , e n o n i n q u a n t o sono in rapporto c o n le idee (133 C D ) . S e qualcuno è p a d r o n e o s e r v o d i u n a l t r o , egli n o n s a r à s c h i a v o d e l l ' e s l'essenza del padrone e nemmeno padrone dell'essenza del servo ma, come uomo,

egli s a r à p a d r o n e

o s e r v o di u n

u o m o . I n c o n c l u s i o n e c i ò c h e è i n n o i n o n h a n e s s u n a efficacia sulle i d e e , n è le idee ne h a n n o s u n o i . L e i d e e n o n esistono c h e i n sè e p e r sè e c i ò c h e è i n n o i n o n è r e l a t i v o che a ciò c h e è in noi (133 E ) . Così la scienza in quanto è scienza in sè, sarà scienza di ciò che è la verità in sè, e c i a s c u n a s c i e n z a c h e è i n n o i , s a r à l a s c i e n z a di c i a s c u n e n t e c h e esiste i n n o i ( 1 3 4 A ) . N o n a b b i a m o le i d e e i n sè stesse e n o n a b b i a m o q u i n d i l a s c i e n z a i n sè stessa e, p o i c h é s o l o q u e s t a p e r m e t t e la c o n o s c e n z a delle i d e e i n s è , q u e s t a resta per noi assolutamente inconoscibile (134 B ) . L a g r a v i t à d i q u e s t e n u o v e o b b i e z i o n i di

Parmenide

c o n s i s t e , i n u n c e r t o s e n s o , nel fatto c h e esse r i a s s u m o n o

—

t u t t e le p r e c e d e n t i . come sappiamo,

io6

L e i d e e s o n o i n sè, m a

esse p o s s o n o ,

entrare in contatto col nostro m o n d o

nel

m o m e n t o della c r e a z i o n e . I l m o n d o r e a l e , n e l l o stesso m o d o , e n t r a i n c o n t a t t o c o n il m o n d o i d e a l e . M a c o m e f a c c i a m o n o i a c o n o s c e r e le i d e e ? P e r q u e s t o s c o p o c ' è l a d i a l e t t i c a filosofica c h e g i u n g e , c o l s u o m e t o d o a s c e n d e n t e , all'unità l'uno

e che, col metodo

la stessa r e a l t à

discendente,

attraverso

deduce poi

cui è passato

fino dal-

il

metodo

I n u n certo senso però P a r m e n i d e h a ragione

quando

ascendente.

afferma

c h e noi p o s s i a m o c o n o s c e r e il m o n d o i d e a l e . N o i

a r r i v i a m o a c o n o s c e r l o in q u a n t o ne,

in seguito, in relazione

esso è esistente e si p o -

c o n il m o n d o

nosciamo per m e z z o della seconda

ipotesi,

reale. ma

L o co-

il

mondo

i d e a l e si p o n e a n c h e c o m e s u p e r i o r e a l l ' e s i s t e n z a n e l l a s u a u n i t à a s s o l u t a , ed a l l o r a c o m e è p o s s i b i l e c o n o s c e r l o ? C o m e è possibile conoscere l'unità?

T u t t o ciò che è conosciuto è

o g g e t t o del n o s t r o p e n s i e r o , q u i n d i , esiste; c o m e c o n o s c e r e ciò che è superiore all'esistenza? D ' a l t r a parte l'unità

idea-

le s o l a m e n t e p u ò p e r m e t t e r c i , u n a v o l t a r a g g i u n t a , la s p i e gazione e la conoscenza della realtà. A m m e s s a una scienza delle i d e e c o m e q u e l l a c h e ci v i e n e a s s i c u r a t a d a l l a s e c o n d a ipotesi ed a m m e s s a u n a s c i e n z a d e l r e a l e c o m e q u e l l a g a rantita dalla quarta ipotesi, queste scienze non saranno a s s o l u t a m e n t e i n d i p e n d e n t i l ' i m a d a l l ' a l t r a ? I n altri Parmenide

poi

termini

q u i si c h i e d e : c o m e è p o s s i b i l e ed i n c h e c o s a

consiste il r a p p o r t o

tra la d i a l e t t i c a

filosofica

che conosce

le i d e e e l ' o r g a n i z z a z i o n e r a z i o n a l e d e l l a r e a l t à , e il m e t o d o d i a i r e t i c o c h e c o n o s c e le i d e e i n q u a n t o reali, i n q u a n t o o g getti d i q u e s t o m o n d o c h e d i v e n t a n o i d e e ? L a s e c o n d a i p o tesi ci d i m o s t r e r à c h e , se è p o s s i b i l e u n a d i a l e t t i c a

filosofica,

tutto è possibile, a n c h e la conoscenza empirica. C ' è d u n q u e g i à i m p l i c i t a nella d i a l e t t i c a la p o s s i b i l i t à della c o n o s c e n z a , p r i m a c h e si d i s t i n g u a , c o n la c r e a z i o n e , se l ' o g g e t t o c h e è c o n o s c i u t o sia esistente s o l o i d e a l m e n t e o a n c h e

realmente.

I n q u e s t o m o d o il m e t o d o d i a i r e t i c o ci a p p a r e

sempre

p i ù c o m e u n p r o s e g u i m e n t o d e l l a d i a l e t t i c a filosofica e d esso è reso possibile, logicamente, prima ancora che esistano realm e n t e gli oggetti a cui d e v e applicarsi. Il m e t o d o diairetico d i v e n t a u n m e t o d o a sè p e r c h è i s u o i o g g e t t i d i v e n t a n o d a i d e a l i , c o n la c r e a z i o n e , r e a l i ; a l l o r a t r o v a r e l ' i d e a d e l letto s i g n i f i c h e r à d e t e r m i n a r e la r e a l t à d e l l e t t o . P a r m e n i d e p e n s a , c o n l ' e s e m p i o d e l l o s c h i a v o e d e l p a d r o n e , a l fatto c h e n o n esiste la s c h i a v i t ù m a l o s c h i a v o . O r a l ' i d e a d e l l a s c h i a v i t ù c o m e t a l e n o n d i v e n t e r à m a i esistente, esisterà i n v e ce l'idea dello s c h i a v o a cui può corrispondere una

realtà

empirica. C ' è però sotto questo l'altro p r o b l e m a : u n o schiav o n o n è lo s c h i a v o c o m e i d e a . M a u n o s c h i a v o s i n g o l a r mente determinato,

fa p a r t e ,

per Platone, del m o n d o del

d i v e n i r e c o m e n o n i n t e l l i g i b i l e : esso esiste i n q u a n t o

c'è

in lui u n a r e a l t à p o s i t i v a c h e è l ' i d e a d e l l o s c h i a v o , m a n o n esiste in q u a n t o le d e t e r m i n a z i o n i c h e l o c o s t i t u i s c o n o c o m e singolo restano rappresentazioni

fantastiche

mai di-

m o s t r a b i l i e q u i n d i m a i o r g a n i z z a b i l i in u n g i u d i z i o . L a quinta

ipotesi s p i e g h e r à q u e s t e p o s i z i o n i d a n d o c i

insieme

il f o n d a m e n t o r a z i o n a l e d e l m e t o d o d i a i r e t i c o . P a r m e n i d e fa i n o l t r e n o t a r e c h e se noi n o n c o n o s c i a m o la s c i e n z a v e r a d e l l e i d e e e le i d e e s o n o a s s o l u t a m e n t e i n d i p e n d e n t i d a n o i , n e r i s u l t e r e b b e c h e se D i o p o s s e d e s s e la s c i e n z a in sè n o n p o t r e b b e c o n o s c e r e il n o s t r o m o n d o ( 1 3 4 C D ) . L ' o b b i e z i o n e si s p i e g a nello stesso m o d o delle p r e c e denti:

c'è però u n a verità parziale in questa n u o v a c o m -

p l i c a z i o n e c h e v i e n e p r e s e n t a t a . S i p a r l a di u n a c o n o s c e n z a della s c i e n z a i n sè, di u n ' i d e a d e l l a s c i e n z a i n sè, di

un

p e n s i e r o in s è ; P a r m e n i d e s o t t o l i n e a s u b i t o l a s u a p o s i z i o n e a f f e r m a n d o c h e c ' è u n a s c i e n z a i n sè, c o m e c ' è il b e l l o i n sè ( 1 3 4 C ) . C o m e s a r à p o s s i b i l e a l p e n s i e r o p e r f e t t o di c o n o s c e r e sè stesso? L a d o m a n d a è la m e d e s i m a c h e si p o r r à P a r m e n i d e sull'unità è conoscibile non è più unità, e quindi essa n o n p u ò essere c o n o s c i b i l e e n o n p u ò n e m m e n o essere. I l p e n s i e r o n o n p u ò , i n q u a n t o p e n s i e r o p e r f e t t o , c o n o s c e r e sè s t e s s o , l a s u a i d e a . E s s o si p u ò s o l o p e n s a r e c o m e

unità

ontologica assoluta c h e permette l'esistenza o c o m e

unità c h e permette la conoscenza. N o n sarà m a i però n è esistente, n è o g g e t t o di c o n o s c e n z a , c o m e si v e d r à nella p r i m a i p o t e s i della s e c o n d a p a r t e d e l d i a l o g o a c u i q u e s t a d i scussione è quasi un'introduzione

L'esercizio

diretta.

dialettico. — P a r m e n i d e h a finito. E g l i n o n

h a m a i n e g a t o , i n t u t t o il s u o d i s c o r s o , l ' i m p o s s i b i l i t à d i u n a teoria delle i d e e . H a s o l o p r e s e n t a t o

delle obbiezioni.

S o p r a t u t t o h a v o l u t o f a r v e d e r e c h e è i m p o s s i b i l e definire il b e l l o , il g i u s t o , il b e n e e g l i altri c o n c e t t i d i q u e s t o g e n e r e , p e r c h è essi a p p a r t e n g o n o a d u n a v i s i o n e sono i termini ed i momenti di u n a

filosofica

filosofia

generale,

e t r o v a n o il

l o r o v e r o p o s t o s o l o q u a n d o si è i n p o s s e s s o d i u n a t e o r i a totale sulla razionalità del reale. Il g i o v a n e Socrate c h e q u i a s c o l t a , s p a v e n t a t o , le difficoltà c h e s o r g o n o d a v a n t i

alla

s u a i p o t e s i d i u n m o n d o i d e a l e , r a s s o m i g l i a b e n e a tutti g l i interlocutori del Socrate m a t u r o c h e P l a t o n e ci h a present a t o n e i s u o i d i a l o g h i . C e r t a m e n t e egli n o n è E u t i f r o n e , n è Gorgia, nè Protagora e tanto m e n o Ippia o Ione, m a p u ò b e n avvicinarsi a Teeteto a c u i , c o m e ci dice Platone, rassom i g l i a perfino

fisicamente.

A Teeteto Socrate raccomanderà

q u e l l o c h e o r a a lui stesso r a c c o m a n d a P a r m e n i d e :

eserci-

t a t i , i m m e r g i t i fino i n f o n d o n e g l i esercizi della d i a l e t t i c a c h e s e m b r a n o n o n s e r v i r e a n u l l a e c h e il v o l g o c o n s i d e r a c h i a c c h i e r e e n i e n t ' a l t r o . E s e r c i t a t i finché sei g i o v a n e , p e r c h è se n o l a v e r i t à f u g g i r à s e m p r e d a g l i sforzi c h e t u farai p e r r a g g i u n g e r l a ( 1 3 5 D ) . E l a stessa r a c c o m a n d a z i o n e r i p e t o n o c o s t a n t e m e n t e a l l e t t o r e tutti i d i a l o g h i p l a t o n i c i c o n i l o r o p a r a d o s s a l i resultati e c o n l a l o r o s c o n c e r t a n t e

man-

c a n z a di conclusione. Solo u n esercizio dialettico di u n a ricc h e z z a inverosimile h a potuto permettere a P l a t o n e di scrivere i suoi dialoghi, solo la visione sempre presente di u n a r a z i o n a l i t à d e l r e a l e q u a l e q u e l l a c h e il P a r m e n i d e c i s v e l a , p o t r à p e r m e t t e r e a l lettore di P l a t o n e di a v v i c i n a r s i a l s u o p e n s i e r o e di p e r d e r e d i esso il m e n o p o s s i b i l e . C o m e a S o -

—

iog

—

crate giovanetto l'insegnamento

di P a r m e n i d e

permetterà

di c o m p r e n d e r e il v e r o s e n s o d e l l a s u a t e o r i a delle i d e e , c o s ì p e r il l e t t o r e il P a r m e n i d e a v r e b b e d o v u t o essere l a g u i d a segreta per comprendere ogni dialogo platonico. M a d i q u a l e e s e r c i z i o d i a l e t t i c o si v u o l p a r l a r e ? C h i e d e Socrate a Parmenide. Bisogna, risponde quest'ultimo,

non

s o l o , in o g n i c a s o , s u p p o r r e l ' e s i s t e n z a d e l l ' o g g e t t o e c o n s i d e r a r e q u e l l o c h e ne r i s u l t a , m a a n c h e s u p p o r r e l ' i n e s i s t e n z a di esso e v e d e r e c i ò c h e risulta d a q u e s t a p o s i z i o n e ( 1 3 5 D ) . Se, chiarisce P a r m e n i d e , p r e n d i a m o in considerazione l'ipotesi di Z e n o n e sulla p l u r a l i t à , b i s o g n a c e r c a r e , s u p p o s t a la s u a e s i s t e n z a , c h e c o s a n e risulta p e r il m o l t e p l i c e in r a p p o r t o a sè m e d e s i m o e p o i i n r a p p o r t o a l l ' u n o e p o i , p e r l ' u n o , in r a p p o r t o a sè m e d e s i m o in r a p p o r t o a l m o l t e p l i c e ; i n s e guito, supposta

la s u a i n e s i s t e n z a , e s a m i n a r e

ancora

che

c o s a n e r i s u l t e r à , sia p e r l ' u n o c o m e p e r il m o t l e p l i c e , i n q u a n t o i n r a p p o r t o a sè m e d e s i m o i n r a p p o r t o a l m o l t e p l i c e ; in s e g u i t o , s u p p o s t a la s u a i n e s i s t e n z a , e s a m i n a r e

ancora

c h e c o s a n e r i s u l t e r à , sia p e r l ' u n o c o m e p e r il m o l t e p l i c e , in q u a n t o i n r a p p o r t o c o n sè m e d e s i m o e in q u a n t o i n r a p p o r t o l ' u n o c o n l ' a l t r o ( 1 3 6 B ) . L o stesso si p o t r e b b e fare, dice P a r m e n i d e ,

p e r o g n i c o n c e t t o di g e n e r e .

Parmenide

a v r e b b e q u i n d i p o t u t o u s a r e a n c h e u n a l t r o c o n c e t t o oltre l'unità m a perchè usa l'unità?

« Sebbene Parmenide,

nota

il L e v i ' ) , d i c h i a r i c h e l ' e s a m e d e l r a p p o r t o fra l ' u n i t à e la m o l t e p l i c i t à c h e egli s c e g l i e s e r v e s o l t a n t o a d a r e l ' e s e m p i o d i u n p r o c e d i m e n t o d i a l e t t i c o c h e d e v e essere a p p l i c a t o a t u t t e le i d e e , è c h i a r o c h e , n e l p e n s i e r o di P l a t o n e , tale ric e r c a d o v e v a a v e r e u n v a l o r e p a r t i c o l a r e ». C i ò significa c h e il m e t o d o di P a r m e n i d e , n o n h a u n v a l o r e p u r a m e n t e gnoseologico, cosa che, da parte nostra, a b b i a m o sostenuto d i c e n d o c h e esso si o c c u p a d e l l a r a z i o n a l i t à del r e a l e . D e l resto c o m i n c i a r e d a u n ' i d e a o d a u n ' a l t r a è lo stesso, a n c h e

1) A . L E V I : Il concetto di tempo nella filosofia di Platone. Milano, ig20. P a g . 4g.

il m o l t e p l i c e di Z e n o n e p o t e v a s e r v i r e , p u r c h é la d i a l e t t i c a filosofica

v e n g a u s a t a i n t u t t a l a s u a t o t a l i t à e,

sopratutto,

d i c e P a r m e n i d e , p u r c h é si t e n g a c o n t o n o n s o l o d e l l ' e s s e r e m a a n c h e d e l n o n essere. E n o i a b b i a m o v i s t o c o m e s o l o il c o n c e t t o d e l n o n essere p u ò p e r m e t t e r e

di r i s o l v e r e

certe

difficoltà p o s t e d a P a r m e n i c e , così c o m e a b b i a m o v i s t o c h e le i p o t e s i del n o n essere s o n o c o s t a n t e m e n t e

a

fianco

del-

l ' e s s e r e nei d i a l o g h i p l a t o n i c i e s a m i n a t i e si t r o v a n o , i m p l i c i t a m e n t e , nella R e p u b b l i c a , n e l l a stessa f o r m a c o n c u i le t r o v e r e m o nella s e c o n d a p a r t e d e l

Parmenide.

È l o g i c o in o g n i m o d o c h e P a r m e n i d e p a r l i Ed è

filosoficamente

dell'unità.

necessario; la sua discussione comincia

l à d o v e finisce la d i s c u s s i o n e della R e p u b b l i c a e d o v e l'ascesa del metodo

filosofico.

finisce

C e r t o q u a l s i a s i a l t r a i d e a ci

a v r e b b e c o n d o t t i a l l ' u n i t à c h e è il p r i n c i p i o e l ' i n i z i o della d i s c u s s i o n e , c o m e il sole è p r i n c i p i o della n a t u r a d e l l ' e s s e r e e del conoscere; l'unità a cui P a r m e n i d e

e Platone

erano

a r r i v a t i e d a c u i r i d i s c e n d o n o i n s i e m e , p e r s p i e g a r e le idee e il m o n d o , il n o n essere e l ' e s s e r e , la c o n o s c e n z a e l ' e r r o r e . A v v e n t u r i a m o c i o r a c o n P a r m e n i d e e t e n t i a m o di a t t r a v e r s a r e il s u o <( i m m e n s o o c e a n o di p e n s i e r i » ( 1 3 7 A ) .

CAPITOLO I I . LA SECONDA PARTE D E L PARMENIDE

LA PRIMA

L'unità

come superessente.

IPOTESI.

— Parmenide comincia con

l'affermazione dell'unità. Egli non parla dell'esistenza dell'uno,

m a v u o l v e d e r e c h e cosa d e r i v a dal fatto di pen-

s a r e l ' u n o c o m e u n i t à . E g l i d i c e p e r c i ò se l'uno è tino, m a la c o p u l a h a q u i u n v a l o r e d i u g u a g l i a n z a e n o n d e t e r m i na

un'esistenza

questo

( 1 3 7 C ) . « È » n o n significa d u n q u e ,

c a s o , c h e l ' u n i t à è. I l N a t o r p

mentre per Protagora

la parola

attributo

soggettivo, Parmenide,

del pensiero

in

ha sostenuto che,

essere v i e n e u s a t a come

come Pla-

t o n e , i n t e n d e l ' e s s e r e c o m e l ' o g g e t t o d e l p e n s i e r o , c o m e il pensato.

S e u n a c o s a è essa esiste, se n o i p e n s i a m o u n a

c o s a essa è così c o m e si p r e s e n t a d a v a n t i a n o i , c o m e o g g e t t o . L ' e s s e r e delle i d e e è l ' e s s e r e d e l p e n s a t o , l ' e s s e r e c h e v i p o n e il p e n s i e r o . O r a il p e n s i e r o h a delle l e g g i i n t e r n e , q u e s t e l e g g i s o n o u n i v e r s a l i e d a s s o l u t e e, c o n s e g u e n t e m e n te, s o n o , p e r il N a t o r p , q u e l l e c h e P l a t o n e c h i a m a i d e e . I l p e n s i e r o i n q u a n t o l e g g e d i sè m e d e s i m o n o n p u ò q u i n d i 1

p e n s a r e c h e c i ò c h e è ) . O r a n o i c i t r o v i a m o , nella p r i m a

1) NATORP: Ueber Platos Ideenlehre. segg.

Berlin. 1914 p . 3 e

i p o t e s i , di f r o n t e a l f a t t o c h e il p e n s i e r o p e n s a u n o g g e t t o c h e n o n è. P e n s a a l l ' u n i t à , n o n a f f e r m a n d o n e

l'esistenza,

m a affermando semplicemente l'unità c o m e unità. D a ciò risulta c h e , se s e g u i a m o la p o s i z i o n e d e l N a t o r p , n o n d e v e i n t e n d e r s i c o m e il p e n s a t o ,

l'unità

cioè come l'oggetto

del p e n s i e r o . O r a se il p e n s i e r o n o n p e n s a u n p e n s a t o c h e cosa pensa?

Evidentemente qualcosa che non

è

pensato.

M a sé il p e n s a t o c o i n c i d e c o n l ' e s s e r e a l l o r a il p e n s i e r o d o v r à p e n s a r e q u a l c o s a c h e n o n è. M a è possibile pensare

un non pensato,

pensare

un

n o n essere? A P a r m e n i d e ( c o m e s a p p i a m o d a l fr. 7 D i e l s d u e v o l t e c i t a t o d a P l a t o n e in S o f . 237 A e 258 C ) il p e n sare ciò c h e non è s e m b r a v a assolutamente

i m p o s s i b i l e il

c h e è in p i e n o a c c o r d o c o n le tesi d e l N a t o r p .

Platone,

nel Sofista, d i m o s t r e r à c h e il n o n essere è, i n q u a n t o esso cinsiste n e l l ' a l t r o , di c u i o g n i p a r t e c h e si o p p o n e a l l ' e s sere, è il n o n essere. I n q u e s t o s e n s o il n o n essere è p e n s a b i l e . D u n q u e se il n o n essere v i e n e p e n s a t o esso v i e n e pensato in q u a n t o altro dall'essere, e in q u a n t o è quest'alt r o . I n c o n s e g u e n z a q u a n d o il p e n s i e r o p e n s a a l l ' u n i t à , se l a p e n s a c o m e q u a l c o s a c h e n o n è, la p e n s a i n

rapporto

alla molteplicità, o meglio, c o m e altro dalla molteplicità. L ' u n i t à n o n è, si p o t r e b b e dire b a s a n d o s i sul Sofista, t u t t o quello che è altro da lei. È questa l'unica maniera con cui il p e n s i e r o p u ò p e n s a r e l ' u n i t à . M a c i ò c h e n o n è l ' a l t r o c h e c o s ' è ? E v i d e n t e m e n t e , s e m p r e s e g u e n d o il S o f i s t a , è sè m e d e s i m o . O r a essere sè m e d e s i m i significa u s a r e il v e r b o e s sere non c o m e copula m a c o m e equazione. D i r e l ' u n o

è

l ' u n o i n q u a n t o n o n è il m o l t e p l i c e , significa d i r e c h e l ' u n o n o n ha l'esistenza del molteplice. Nella p r i m a

i p o t e s i le

i d e e n o n s o n o d u n q u e l ' o g g e t t o del p e n s i e r o , m a v e n g o n o determinate c o m e tutto ciò che è opposto all'esistente, considerato

questo

come

negativo.

Necessariamente

le

idee

avranno qui un valore positivo. Se, conseguentemente, pur a v e n d o u n v a l o r e p o s i t i v o , s o n o l ' o p p o s t o di c i ò c h e esiste, n o n s a r a n n o , i n q u a n t o s o n o p o s i t i v e , n o n essere, m a

sa-

r a n n o p i ù d e l l ' e s s e r e . L a p r o p o r z i o n e della R e p u b b l i c a tra i d e e e r e a l t à i n t e l l i g i b i l e e tra m o n d o r e a l e e m o n d o d e l l a f a n t a s i a , ci p u ò c h i a r i r e q u i l a p o s i z i o n e , a s s u m e n d o , stesso t e m p o , t u t t o il s u o v a l o r e

filosofico.

nello

Q u a n d o si t r a t t a

di s p i e g a r e q u a l e è l a r e a l t à d e l l e i d e e , P l a t o n e si t r o v a , c o m e n o i , d a v a n t i a tre t e r m i n i noti e a d u n t e r m i n e i g n o t o . P e r s p i e g a r c i c h e c o s ' è q u e s t o x , c i o è la r e a l t à delle i d e e , egli d i c e c h e la stessa d i s t a n z a c h e c ' è tra il m o n d o

fanta-

s t i c o (il n o n essere) e d il m o n d o e m p i r i c o c o m e r e a l e ,

c'è

tra le idee c o m e esistenti (cioè le i d e e in q u a n t o p e n s a t e , i n q u a n t o oggetti del pensiero, c o m e saranno affermate s e c o n d a ipotesi) e le i d e e c o m e u n i t à a s s o l u t a . C ' è

nella

dunque

u n ' e s i s t e n z a o n t o l o g i c a d e l l ' i d e a c o m e u n i t à , la q u a l e è d i t a n t o s u p e r i o r e a l l e i d e e o n t o l o g i c a m e n t e esistenti c o m e m o l t e p l i c i e c o m e p e n s a t o , di q u a n t o l'essere d e l m o n d o è s u p e riore a l n o n essere d e l m o n d o . D a c i ò risulta c h e l e i d e e c o m e m o l t e p l i c i non

sono di fronte a l l ' i d e a c o m e u n i t à .

Ora

s i c c o m e il p e n s i e r o p e n s a solo le i d e e c o m e m o l t e p l i c i , c i o è c o m e esistenti, q u a n d o p e n s a l ' u n i t à p e n s a u n essere infinitamente superiore alle idee. A p p u n t o per questo suo superiore v a l o r e o n t o l o g i c o l ' u n i t à

n o n si p o n e c o m e

oggetto

d e l p e n s i e r o e, q u a n d o il p e n s i e r o la p e n s a , la p e n s a o c o m e unità

assolutamente

superiore

all'esistenza senza

deternii-

n a z i o n e e a l l o r a l ' i n t u i s c e , o p p u r e la p e n s a in q u a n t o

non

è ciò che è altro da lei. In conclusione l'unità ha un valore ontologico superiore a l l ' e s s e r e c h e p e n s a il p e n s i e r o , e d a p p u n t o p e r c h è h a q u e sto s u p e r i o r e v a l o r e o n t o l o g i c o , è p o s s i b i l e di fronte a d essa e, p e r m e z z o di essa, a f f e r m a r e n o n solo il m o n d o f e n o m e nico, m a tutto ciò che è pensabile, e quindi a n c h e le idee, c o m e c i ò c h e è a l t r o d a lei. U n a volta riconosciuta la superiore posizione ontologica dell'unità che viene intuita o pensata dal pensiero, senza c h e q u e s t o la r e n d a u n o g g e t t o c i o è u n essere esistente, ci si p u ò d o m a n d a r e : q u a l ' è la p o s i z i o n e d e l p e n s i e r o in q u a n to pensa

una

realtà

ontologica superiore

al

pensato,

in

quanto pensa cioè un'unità? n e c h e d à il N a t o r p

Riportiamoci

all'interpretazio-

d e l l ' i d e a d e l b e n e nella R e p u b b l i c a .

L ' i d e a del bene non è oggetto di conoscenza, dice Natorp, m a rappresenta,

in quanto fondamento dell'essere e del c o -

n o s c e r e , l a p o s i z i o n e stessa d e l p e n s i e r o i n q u a n t o

autole-

g i s l a t i v a , il p e n s i e r o p u r o , l a p u r a l e g g e d e l p e n s i e r o ' ) . D i c o n s e g u e n z a q u a n d o il p e n s i e r o p e n s a l ' u n i t à p e n s a sè stesso c o m e unità,

c o m e e s i g e n z a unificatrice

assoluta,

cioè,

c o m e p o s s i a m o dire r i f e r e n d o c i a K a n t , c o m e i o t r a s c e n d e n tale. L a legge del puro pensiero è però possibile, per P l a tone,

solo p e r m e z z o d e l l ' a f f e r m a z i o n e

della realtà

onto-

l o g i c a d e l l ' i d e a . P a r t e n d o d a l l e stesse p r e m e s s e d e l N a t o r p si d e v e n e c e s s a r i a m e n t e

concludere,

come

abbiamo

con-

c l u s o , c h e se b i s o g n a p e n s a r e l ' u n i t à c o m e a l t r o d a l m o l t e p l i c e , b i s o g n a n e l l o stesso t e m p o p e n s a r l a

come positività

e q u i n d i c o m e s u p e r i o r m e n t e esistente. A n c h e se si d o v e s s e c o n s i d e r a r e l ' u n i t à c o m e il f o n d a m e n t o nostra

c o n o s c e n z a essa

metodologico della

dovrebbe mantenere

quel

v a l o r e o n t o l o g i c o c h e P l a t o n e le h a a t t r i b u i t o

preciso

i n t u t t a la

s u a o p e r a e, p r i n c i p a l m e n t e , n e l M e n o n e , n e l F e d o n e e n e l la R e p u b b l i c a . S e essa d i v e n t e r à l e g g e s a r à solo c o m e m o mento

correlativo della molteplicità e la legge, in questo

c a s o , v e d r e m o c h e n o n n e g h e r à affatto il s e n s o o n t o l o g i c o dell'essere.

Svolgimento sua prima

della discussione - Figura e luogo. — D a l l a

affermazione dell'unità come unità,

Parmenide

d e d u c e c h e n o n p u ò essere m o l t e p l i c e , c h e n o n p u ò a v e r e parti e che non p u ò nemmeno L'uno

sarà

illimitato

essere u n t u t t o ( 1 3 7 D ) .

e non potrà

avere

nessuna

figura

( 1 3 7 E ) . N o n s a r à i n n e s s u n l u o g o n è i n sè stesso, n o n p o tendo

n è essere c i r c o n d a t o e d a v e r e c o n t a t t i ,

perchè per

q u e s t o d o v r e b b e a v e r e delle p a r t i , nè r a d d o p p i a r e sè m e d e -

1) N A T O R P :

Platos Ideenlehre cit. p. 216.

simo in contenente e contenuto (138 A B ) . L'affermazione d e l l ' u n i t à a s s o l u t a s p i e g a s u f f i c i e n t e m e n t e l a m a n c a n z a di parti nell'unità.

M a questa m a n c a n z a di parti è tale c h e

l ' u n o n o n p u ò essere u n i t à d i u n a m o l t e p l i c i t à . N e c e s s a r i a mente

c i ò d e v e a c c a d e r e se il v a l o r e o n t o l o g i c o d e l l ' u n o

è superiore a qualsiasi molteplicità, come è superiore alla m o l t e p l i c i t à i d e a l e c h e , di fronte

all'unità,

è n o n essere.

N o n si p o t r à dire d u n q u e c h e l ' u n o r a c c o g l i e i n sè le a l tre i d e e p e r c h è i n q u a n t o u n i t à q u e s t e i d e e n o n s a r à p o s sibile

dividerle,

in quanto

molteplicità,

non sarà

possi-

b i l e r a c c o g l i e r l e . L ' u n o n o n è i n n e s s u n l u o g o , p e r c h è il l u o g o p a r t e c i p a d i u n ' e s i s t e n z a . N o n essere i n n e s s u n l u o g o significa q u i n e c e s s a r i a m e n t e n o n essere a l l o stesso l i v e l l o delle i d e e , q u i n d i i n u n l u o g o i d e a l e . N o n essere i n sè n o n significa n o n essere i n sè m e d e s i m o , c o m e q u a l c u n o ha interpretato, prendere

m a n o n essere l o c a l m e n t e i n s è , c i o è n o n

sè stesso c o m e u n a p a r t e .

Essere

sè

medesimo,

p e r l ' u n o , è essere u n o i n u n senso d i u g u a g l i a n z a e n o n d i e s i s t e n z a . Essere in sè medesimo

significherebbe al contra-

rio essere d i v e r s o d a s è , e d essere q u i n d i nel s e n s o di esistere.

Movimento

e immobilità.

— P e r muoversi l'unità d o -

vrebbe muoversi o per alterazione, o per translazione. S e si a l t e r a n o n è p i ù u n i t à . S e si m u o v e p e r t r a n s l a z i o n e , s u sè stessa n o n p u ò m u o v e r s i p e r c h è n o n a v e n d o p a r t i n o n h a u n c e n t r o , v e r s o altri n e m m e n o p e r c h è n o n è i n n e s s u n l u o g o . E n e m m e n o p u ò darsi c h e v i d i v e n g a , p e r c h è u n a p a r t e di essa s a r e b b e n e l l o s p a z i o e u n a p a r t e f u o r i : ci s a r e b b e r o d u n q u e n e l l ' u n i t à delle p a r t i . L ' u n o è, i n c o n c l u sione, a s s o l u t a m e n t e i m m o b i l e ( 1 3 8 C , 1 3 9 A ) . Q u e s t a i m m o b i l i t à p e r ò n o n b a s t a p e r stabilire l a s u p e r i o r i t à d e l l ' u n o al m o v i m e n t o . L ' i m m o b i l i t à è r e l a t i v a a l m o t o : dunque

che l'unità

sia c o n s i d e r a t a

al c o n c e t t o d i r i p o s o ( 1 3 9 B C ) .

è logico

c o m e superiore

anche

Differenza

e identità.

— L ' u n o n o n p u ò essere d i v e r s o

d a sè m e d e s i m o , n o n p u ò c o n s e g u e n t e m e n t e essere i d e n t i c o a d u n altro differente

(139 C ) . L'unità non potrà

da qualcos'altro.

nemmeno

essere

P e r esserci u n a d i f f e r e n z a c i

d o v r e b b e essere u n a m o l t e p l i c i t à e p e r c i ò l ' u n i t à è s u p e r i o r e a l c o n c e t t o della d i v e r s i t à . L a m e d e s i m a c o s a a c c a d e p e r ciò c h e riguarda l'identità ( 1 3 9 D E ) . L ' u n o n o n è identico a sè stesso i n q u a n t o , c o m e d i c e c h i a r a m e n t e

Parmenide,

(( l a n a t u r a d e l l ' u n o n o n è l a stessa di q u e l l a d e l l ' i d e n t i t à » , e a n c o r a : « se si a m m e t t e s s e c h e l ' u n o e l ' i d e n t i c o n o n differiscono in nulla, tutte le v o l t e c h e qualcosa d i v e n t a ident i c a , d o v r e b b e d i v e n t a r e a n c h e u n i t à » ( 1 3 9 D ) . Q u i risulta c h i a r a m e n t e c h e l ' u n i t à , i n q u a n t o si differenzia d a l l a m o l teplicità,

permette

alla

molteplicità

di essere

molteplice.

N e i c a s i p a r t i c o l a r i è p e r c h è l ' u n o è u n o c h e e s i s t o n o delle parti,

i n q u a n t o q u e s t e s o n o possibili s o l o se l ' u n o v i e n e

concepito come unità

assoluta

d a esse distinta.

mente l'inesistenza spaziale dell'unità permette

Analogal'esistenza

d e l l o s p a z i o e, nello stesso s e n s o , l ' u n o p e r m e t t e l ' e s i s t e n z a d e l m o t o e d e l l a q u i e t e , d e l l a differenza e d e l l ' i d e n t i t à , c o m e permetterà l'esistenza delle altre idee c h e seguiranno.

Somiglianza e non somiglianza.

— Così l'unità non sa-

r à n è simile n è dissimile, n o n p o t e n d o essere n è i d e n t i c a n è differente

( 1 3 9 E e segg.), sarà cioè superiore all'idea di

somiglianza e all'idea di dissomiglianza. L'unità sarà conseguentemente anche superiore a d ogni relazione

matema-

tica, non sarà cioè nè uguale nè disuguale n o n potendo a v e r e misure identiche, nè maggiore o minore numero di misure, non sarà cioè più grande o p i ù piccola di qualsiasi altra cosa (140 C D ) .

Tempo

ed essere. — L ' u n o n o n p o t r à essere n è p i ù

v e c c h i o nè più g i o v a n e e n e m m e n o dell'identica età di u n a l t r o , esso n o n p o t r à d u n q u e i n n e s s u n m o d o esistere n e l

t e m p o , n o n p o t e n d o n e m m e n o essere p i ù g i o v a n e o p i ù v e c c h i o d i sè m e d e s i m o ( 1 4 1 A B C ) . N o n si p u ò d u n q u e d i r e d e l l ' u n o era, è staio, diveniva; p e r c h è q u e s t o s i g n i f i c h e r e b b e c h e è s t a t o n e l t e m p o e p e r l a stessa r a g i o n e n o n si p o t r à dire:

è, diviene,

sarà, diventerà,

sarà diventato.

Ora « s e

l ' u n o n o n p a r t e c i p a affatto, i n n e s s u n c a s o , a l t e m p o , esso non è m a i stato, n o n diveniva e n o n era; n o n è diventato ora, nè diviene, nè è, nè, dopo, diventerà, n o n sarà diventato m a i , nè sarà » ( 1 4 1 E ) . Se n o n è possibile partecipare all'essere c h e i n questo m o d o , l'uno n o n partecipa

affatto

a l l ' e s s e r e , c i o è n o n è (cit. 1 4 1 E ) . Q u e s t i u l t i m i p a s s i s o n o molto importanti perchè ci fanno capire c h e l ' u n o non è e n o n esiste n e l s e n s o c h e n o n p a r t e c i p a a l l ' e s s e r e

esistente

nel t e m p o . C ' è l a c o n f e r m a q u i c h e l ' u n i t à h a u n ' e s s e n z a s u p e r i o r e , e d è p e r q u e s t o c h e si c o n c l u d e c h e l ' u n o n o n a v r à n e m m e n o q u e l l ' e s s e r e n e c e s s a r i o p e r essere u n o , g i a c c h é si è d e d o t t o l ' e s s e r e d a l t e m p o ( 1 4 1 E ) . I l p a s s o i n c u i si d i m o s t r a c h e o g n i c o s a c h e è n e l t e m p o d e v e a v e r e l a m e d e s i m a e t à d i sè m e d e s i m a e d e v e d i ventare nel medesimo tempo più giovane e più vecchia di sè stessa ( 1 4 1 B e s e g g . ) p u ò a p p a r i r e a n c h e m o l t o sofistico. Il Diès h a giustamente posto in relazione questo passo con il p a s s o d e l l a R e p u b b l i c a 4 3 0 E e c o l p a s s o d e l C a r m i d e 168 A - 169 C ' ) . N e l l a R e p u b b l i c a si d i c e c h e « essere s u p e r i o r e

a sè

stesso » è u n ' a f f e r m a z i o n e r i d i c o l a , p e r c h è c h i è s u p e r i o r e a sè stesso d o v r e b b e a n c h e essere inferiore a s è stesso. L ' a f fermazione n o n è possibile su u n a m e d e s i m a persona,

se

n o n a m m e t t e n d o i n essa delle p a r t i d i v e r s e . C o s ì l o S t a t o è s u p e r i o r e a s è stesso q u a n d o la s u a p a r t e m i g l i o r e d o m i n a la p e g g i o r e (cfr. R e p . 4 3 1 B ) . N e l C a r m i d e si fa n o t a r e , :

c o m e b e n d i c e il D i è s ) , c h e n o n c i p u ò essere u n a r e l a z i o n e

1) DIÈS: O p . cit. P a g . 77 (2). 2) DIÈS: O p . cit. P a g . 77 (1).

c h e d o v e c ' è u n r e a l e d u a l i s m o di t e r m i n i , a l t r i m e n t i il p i ù v e c c h i o di sè s a r à a n c h e p i ù g i o v a n e di sè. O r a c o m e m a i nel P a r m e n i d e si d i c e c h e u n a c o s a p u ò essere p i ù g i o v a n e e p i ù v e c c h i a di sè m e d e s i m a ?

Tenendo

c o n t o dei

passi

d e l l a R e p u b b l i c a e del C a r m i d e , c i ò di c u i si p a r l a nel P a r menide non è assurdo proprio perchè è applicato all'uno. Si v u o l far v e d e r e c h e l ' u n o , i n q u a n t o a s s o l u t a u n i t à ,

non

p u ò nè diventare più g i o v a n e nè più v e c c h i o e questo perchè, q u a n d o si p a r l e r à nella s e c o n d a i p o t e s i d e l l ' u n o c o m e esistente,

si v e d r à c h e di esso si p u ò d i r e c h e d i v e n t a

più

giovane e più vecchio pur restando sempre uno, senza determinare

i n sè m e d e s i m o

vecchiaia.

Ciò avverrà però

come l'idea prima

un

dualismo

quando

l'unità

esistente d e l l ' u n o e n o n

i p o t e s i , si p a r l a d e l l ' u n i t à

tra

giovinezza e sarà

quando,

pensata

come

nella

come superiormente

esi-

stente. D e l l ' u n i t à si p u ò dire q u e l l o c h e n o n si p u ò dire d e l le a l t r e

c o s e , il p a s s o

di

Parmenide

è

un

sofisma

solo

se n o n si p e n s a c h e esso t e n d e a s p i e g a r e , c o n u n e s e m p i o i n c u i si p a r l a

di c o s e i n g e n e r a l e ,

g i o v a n e interlocutore

di P a r m e n i d e

una

difficoltà c h e il

non a v e v a capito.

In

c o n c l u s i o n e il p a s s o c h i a r i s c e c h e c i ò c h e n o n è p o s s i b i le d i r e di t u t t e le c o s e , c i o è c h e s o n o o p p u r e più

g i o v a n i e p i ù v e c c h i e di sè stesse s e n z a

r e in sè m e d e s i m e dell'idea

dell'uno

una

per

molteplicità,

cui a m b e d u e

si p u ò

non

sono

determinadire

invece

le a f f e r m a z i o n i

sono

possibili, c o m e si sa dai p a s s i c i t a t i della R e p u b b l i c a e d e l Carmide. L ' e s s e r e nel t e m p o l'unità

c o m e unità,

d e l l ' u n o che non è possibile

sibile d e l l ' u n i t à in q u a n t o è. M a q u e s t o essere nel non

sarà

per

nella s e c o n d a i p o t e s i s a r à i n v e c e p o s -

concepito come una

partecipazione

tempo

al

divenire

del m o n d o e m p i r i c o , p r o p r i o p e r c h è l ' u n o a n c h e

esistente

c o m e i d e a d e l l ' u n o , è p i ù v e c c h i o e p i ù g i o v a n e di sè m e d e s i m o , s e n z a p e r ò m o l t i p l i c a r s i in p i ù p a r t i e in p i ù t e m p i . Si i n t r a v e d e g i à q u i la n e c e s s i t à d e l l a t e r z a i p o t e s i , di

— ng u n a concezione speciale cioè dei rapporti tra unità e t e m p o e del tempo

stesso.

Conoscibilità.

— Se l'uno

non partecipa

però

come

a s s o l u t a u n i t à a n e s s u n essere e p e r c i ò n o n è, d i esso, d i c e Parmenide

proseguendo

il s u o d i s c o r s o ,

n o n è possibile

nè u n n o m e nè u n a definizione, nè scienza, nè opinione, nè s e n s a z i o n e può

essere

in q u a n t o

(142 A ) . N o i abbiamo visto che l'uno non

pensato unità

e che, conseguentemente,

assoluta,

clusione di P a r m e n i d e

partecipare

è dunque

non può,

all'essere. L a con-

una prova

della

nostra

i n t e r p r e t a z i o n e . M a P a r m e n i d e d i c e a s s a i di p i ù e c h e , c i o è , d e l l ' u n o n o n c i sarà n e m m e n o s e n s a z i o n e e o p i n i o n e .

L'af-

f e r m a z i o n e d i P a r m e n i d e si s p i e g a i n q u a n t o , nella s e c o n d a ipotesi,

si a f f e r m e r à

dell'uno

c o m e esistente

ciò che qui

v i e n e n e g a t o . P a r m e n i d e c o n c l u d e c h i e d e n d o se è p o s s i b i l e che sia così dell'uno (142 A ) . N o i s a p p i a m o c h e l ' u n o n o n si p u ò n o m i n a r e

e Parmenide lo nomina.

l a v a dell'unità come assoluta unità,

Q u a n d o si p a r -

n o n si p a r l a v a d i u n

essere c h e p o t e v a a v e r e il n o m e d i u n o , m a d i q u a l c h e c o sa c h e , c o m e a b b i a m o v i s t o , a v e v a u n v a l o r e a s s o l u t a m e n t e s u p e r i o r e . U n a v o l t a giustificata l ' u n i t à c o m e

superesistente

P a r m e n i d e r i p e n s a a c i ò a c u i si p u ò d a r e il n o m e d i u n o e p e r q u e s t o , s t a c c a n d o s i d a i risultati d e l l a p r i m a

ipotesi,

con la s u a d o m a n d a ci introduce alla seconda, in cui l'unità potrà chiamarsi

unità.

LA SECONDA

IPOTESI.

Il passaggio dalla prima alla seconda ipotesi. — C o m e a b b i a m o n o t a t o nella R e p ú b l i c a il p a s s a g g i o d a l l a p o s i z i o n e in c u i si s t a b i l i s c e l a s u p e r e s i s t e n z a d e l l ' u n i t à , a l l a p o s i z i o n e in c u i si a f f e r m a l a m o l t e p l i c i t à i d e a l e , c o m e q u i nella s e c o n d a i p o t e s i d e l P a r m e n i d e , è reso solo possibile d a l c o n c e t t o d i n o n essere. N e l l a s u a d o m a n d a

( p u ò essere così

d e l l ' u n o ? ) P a r m e n i d e p e n s a v a g i à a d u n u n o c h e n o n era quello considerato dalla prima ipotesi. Nella seconda l'uno p o t r à a v e r e t u t t e le a t t r i b u z i o n i p e r c h è n o n s a r à l ' u n o d e l la p r i m a . L ' u n o c h e esiste n o n è d u n q u e l ' u n o c o m e u n i t à assoluta. Osservazioni

sul concetto di non essere nel

Parmenide.

— C h e s i g n i f i c a t o h a q u i il c o n c e t t o di n o n essere? N e l l a R e p ú b l i c a a b b i a m o v i s t o c h e il n o n essere p u ò essere c o n s i d e r a t o c o m e m a l e , c o m e errore,

c o m e distruzione.

Evi-

d e n t e m e n t e n e l n o s t r o c a s o il c o n c e t t o d i n o n essere v i e n e ad assumere u n altro significato c h e è quello c h e a s s u m e v a nella R e p ú b l i c a q u a n d o n o n si p r e s e n t a v a c o m e errore, m a come un passaggio da una posizione all'altra. P e r spiegarci q u e s t e d u e d i v e r s e m a n i e r e d i c o n c e p i r e il n o n essere p r e n d i a m o il Sofista. I n q u e s t o d i a l o g o si d i m o s t r a , c o m e s a p p i a m o , c h e il n o n essere in u n c e r t o s e n s o è (cfr. p r i n c i p a l m e n t e 2 4 1 D . E . ) . I n tutti i g e n e r i c i ò c h e è a l t r o d a essi fa sì c h e c i a s c u n g e n e r e sia a l t r o d a l l ' e s s e r e e, c i o è , n o n e s sere ( 2 5 6 E ) . I n q u e s t o s e n s o t u t t i i g e n e r i p o t r a n n o n o n essere e d i n o g n i i d e a ci s a r à u n a q u a n t i t à definita d i e s sere e u n a q u a n t i t à infinita di n o n essere (cit. 2 5 6 E ) . P e r q u a n t e v o l t e s o n o g l i altri p e r t a n t e v o l t e l ' e s s e r e n o n è : q u e s t ' u l t i m o infatti n o n è g l i altri m a s e m p r e sè m e d e s i m o (257 A ) . G l i altri, a l l a l o r o v o l t a , nella l o r o infinita

mol-

t e p l i c i t à , n o n s o n o p e r t a n t e v o l t e p e r q u a n t e l ' e s s e r e si aff e r m a c o m e t a l e (cit. 2 5 7 A ) . P r e c i s a m e n t e q u e s t o m e t o d o viene seguito nel Parmenide. A n c h e n e l l a p r i m a ipotesi l ' u n o si d e t e r m i n a v a

come

n o n essere p e r q u a n t e v o l t e si n e g a v a c o m e m o l t e p l i c i t à , s p a z i a l i t à e così v i a . S e l ' u n o p o i si a f f e r m a v a c o m e u n i t à n o n s u p e r e s i s t e n t e , m a esistente, i m m e d i a t a m e n t e

scompa-

r i v a l ' e s s e r e d e g l i altri. I n c o n c l u s i o n e il Sofista

afferma

che, q u a n d o p a r l i a m o in questo m o d o dell'essere, n o n parl i a m o di q u a l c o s a c h e è c o n t r a r i o a l l ' e s s e r e m a di q u a l c o s a c h e è a l t r o d a l l ' e s s e r e (457 B ) . I l n o n essere p e r m e t t e così

la m o l t e p l i c i t à delle i d e e e d è a c a u s a d e l n o n essere c h e si p a r l a di u n a p l u r a l i t à di a r t i e di s c i e n z e (257 D ) . L a n a t u r a di c i ò c h e è a l t r o si s p e z z a nel m e d e s i m o m o d o c o n c u i si d i v i d e l a s c i e n z a (257 C ) . I n q u e s t o m o d o il n o n essere è u n g e n e r e c o m e g l i altri g e n e r i c h e si d i s t r i b u i s c e s u tutti g l i esseri (260 B ) . D a q u e s t o p u n t o di v i s t a il r i s u l t a t o

di

o g n i ipotesi d e l P a r m e n i d e è a l t r o d a quelli di t u t t e le a l t r e . Q u e s t a a l t e r i t à si v e r i f i c a i n q u a n t o la p r i m a i p o t e s i si differenzia dalla seconda, questa dalla terza, mantenendo

in

sè l a d i f f e r e n z i a z i o n e d a l l a p r i m a ,

si

differenzia altre

anche dalla terza,

ipotesi. P r e n d e n d o

e quindi,

la p r i m a ,

e così a v v i e n e p e r t u t t e le

così q u a l s i a s i i p o t e s i i s o l a t a

del

P a r m e n i d e essa è sè stessa i n q u a n t o è sè stessa, e le a l t r e rappresentano ciò che non è l'ipotesi considerata. C ' è dunq u e nel P a r m e n i d e

un

non

essere di c i a s c u n a i p o t e s i

di

fronte a t u t t e le a l t r e . L e a l t r e p e r ò n o n s a r a n n o

presenti

q u a n d o si d i s c u t e u n ' i p o t e s i i s o l a t a ; n o n s a r a n n o

presenti,

per

seconda,

e s e m p i o , t u t t e q u e l l e c h e v e n g o n o d o p o la

q u a n d o si d i s c u t e la s e c o n d a . L a d i s t i n z i o n e a v v i e n e d u n q u e tra ipotesi p e r r a g i o n i di d i s c u s s i o n e , c i o è p e r r a g i o n i dialettiche. L a dialettica discendente del P a r m e n i d e distingue semp r e p i ù l ' u n i t à d a c i ò c h e n o n è u n i t à e, d a q u e s t a distinz i o n e , p r o c e d e v e r s o la d e d u z i o n e della m o l t e p l i c i t à .

Man

m a n o c h e le d i f f e r e n z i a z i o n i a u m e n t a n o la m o l t e p l i c i t à a c centua

il s u o c a r a t t e r e

immanentistico

finché si n e g a

t u t t o . L a m o l t e p l i c i t à d i v e n t a , si p u ò dire, s e m p r e

del

meno

ciò che è l'uno della prima ipotesi, e poiché l'uno è ivi p o s i t i v i t à , la m o l t e p l i c i t à d i v e n t a s e m p r e p i ù n o n essere. V i a v i a c h e si p r o c e d e , d a t e le n e c e s s i t à d e l m e t o d o d i s c e n d e n t e , a u m e n t a s e m p r e p i ù il c a r a t t e r e n e g a t i v o d e l l e i p o t e s i , finc h é , a d u n c e r t o m o m e n t o , la q u i n t a ipotesi r i a s s u m e r à i n sè u n a q u a n t i t à di n o n essere t a l e d a b a s t a r e n o n s o l o p e r differenziarsi, prima doxa

ma

anche

per

ipotesi. Nella quinta si p r e s e n t e r à

opporsi alla positività ipotesi infatti

il m o n d o

c o m e opposizione alla perfezione

della della del-

l'unità della prima ipotesi. D a l l a quinta

ipotesi i n

avanti

il n o n essere a u m e n t e r à s e m p r e p i ù e, o l t r e c h e a d e t e r m i n a r s i c o m e a l t r o d a l l ' e s s e r e , si d e t e r m i n e r à a n c h e c o m e o p posto all'essere. C ' è quindi nel P a r m e n i d e una distinzione generale tra i d u e g r u p p i di i p o t e s i ; le p r i m e q u a t t r o r i g u a r d a n o

l'es-

sere e le u l t i m e c i n q u e r i g u a r d a n o il n o n essere. C o n s e g u e n t e m e n t e c i s a r a n n o d u e p o s i z i o n i d e l n o n essere, d i stinte,

ma

una

legata all'altra.

L a prima

è la p o s i z i o n e

p e r c u i u n a ipotesi si d i s t i n g u e d a t u t t e le altre e c i o è d a l l a p r e c e n d e n t e e q u e s t a p o s i z i o n e è q u e l l a d i t u t t e le ipotesi fino a l l a q u a r t a , la s e c o n d a è la p o s i z i o n e di t u t t e le i p o tesi c h e s e g u o n o , c o m p r e s a la q u i n t a ,

posizione per

cui

o g n u n a di esse si d i s t i n g u e d a l l a p r e c e d e n t e , m a a n c h e si o p p o n e a d u n ' a l t r a i p o t e s i . P r e c i s a m e n t e la q u i n t a si o p p o n e alla p r i m a , la sesta alla seconda, la settima alla terza, l ' o t t a v a a l l a q u a r t a . L a n o n a ipotesi h a u n a p o s i z i o n e p a r t i c o l a r e c h e e s a m i n e r e m o , c o m e , d a u n a l t r o p u n t o di v i s t a , h a u n a p o s i z i o n e p a r t i c o l a r e a n c h e la q u i n t a . P o s s i a m o c o n c l u d e r e c h e i d u e c o n c e t t i d e l n o n essere c h e t r o v i a m o nel P a r m e n i d e si p r e s e n t a n o u n o c o m e a l t e r i t à , l ' a l t r o c o m e a l t e r i t à e o p p o s i z i o n e . L e ipotesi i n c u i si d e t e r m i n a , i n s i e m e a d u n a d i v e r s i f i c a z i o n e a n c h e u n ' o p p o s i z i o n e , s o n o q u e l l e g i à v i s t e nella R e p u b b l i c a c o m e a s s o l u t a m e n t e n e g a t i v e . C i si p u ò r e n d e r e c o n t o d e l l a v e r i t à di q u a n t o si è d e t t o e s a m i n a n d o s e m p l i c e m e n t e la p o s i z i o n e i n i z i a l e di c i a s c u n a i p o t e s i c o m e risulta d a l s e g u e n t e s c h e m a :

I — Superesistenza dell'uno.

Essere assoluto.

II — Esistenza dell'uno. Relatività dell'uno. Ipotesi sull'essere.

III — Instantaneità dell'uno. Creazione. I V — Gli altri in rapporto all'esistenza relativa

Ipotesi sul mondo della doxa (Essere e non essere).

dell'uno.

V — Gli altri di fronte alla positività dell'uno. Mondo della doxa (opposizione alla I ipotesi).

Non essere come rità.

alte­

Non essere come alte­ rità e opposizione.

V I — Non esistenza relativa dell'uno (opposizione alla se­ conda ipotesi). Ipotesi sul non essere.

V I I — Non essere come distruzione ipotesi).

(opposizione alla

terza

Non essere come alte­ rità e opposizione.

V i l i — Non esistenza relativa dell'uno, in rapporto agli al­ tri (opposizione alla quarta ipotesi).

Coincidenza del non es­ sere con l'essere superesistente.

X I — Inesistenza dell'uno e degli altri.

Non

essere

assoluto.

Mondo ideale e idealità dell' esperienza.

—

Parmenide

r i t o r n a , d o p o l a fine d e l l a d i s c u s s i o n e s u l l ' u n o c o m e u n i t à , a l p u n t o d a c u i era p a r t i t o ,

« p e r vedere se u n n u o v o esa-

m e d a r à d e i risultati d i v e r s i » ( 1 4 2 B ) . P a r m e n i d e n o n n e g a l a p r i m a i p o t e s i e d il s u o r e s u l t a t o , c i o è l a s u p e r e s i s t e n za dell'unità. Egli riprende l'uno concepito come

esistente

e p o n e i t e r m i n i d i u n a n u o v a i p o t e s i : s e l ' u n o è. Q u i l a c o p u l a h a u n v a l o r e n o n d i u g u a g l i a n z a m a il solito v a l o r e p e r c u i afferma l ' e s s e r e d i u n s o g g e t t o ( 1 4 2 C ) . Q u e s t o s o g getto però, cioè l'uno, h a assunto, dopo la discussione sulla sua superesistenza,

u n valore preciso per cui è impossibile

determinarlo come l'oggetto del pensiero, c o m e u n pensato. I n questo m o d o la copula « è », ogni volta che affermerà dell'unità

un predicato,

negherà

la sua superesistenza,

e

d i r à , i n q u e s t o s e n s o , c h e n o n è, p r e c i s a m e n t e c o m e è s t a t o .fatto nella p r i m a i p o t e s i . I n q u e s t o m o d o le d u e i p o t e s i c i d i c o n o p r o p r i o l a stessa c o s a i n d u e p o s i z i o n i l o g i c h e d i v e r s e : nella p r i m a è p e r l a s u p e r e s i s t e n z a d e l l ' u n o c h e esiste il m o l t e p l i c e , nella s e c o n d a i n v e c e il m o l t e p l i c e

esiste

p e r l ' e s i s t e n z a d e l l ' u n o . N e l l a p r i m a l ' e s i s t e n z a della m o l teplicità

era g a r a n t i t a

dall'unità

e dalla

permanenza

q u e s t a u n i t à i n o g n i m o l t e p l i c e , nella s e c o n d a è perchè

l'unità

diventa

oggetto di pensiero,

di

garantita

realtà

stessa

della conoscenza. Questa quanto

realtà

l'unità,

della conoscenza viene determinata

i n v e c e di distinguersi

in

d a o g n i g e n e r e , si

identifica c o n esso e n e f o n d a c o s ì l ' i d e a l i t à . I n q u e s t o m o d o si d i c e c h e l ' u n i t à

è tutto quello che non è

si p o n e c o m e s u p e r e s i s t e n t e .

quando

C o n s e g u e n t e m e n t e essa si d e -

v e negare come soggetto e porsi come oggetto. Nella sec o n d a ipotesi è p e r ò s o l o l ' u n i t à

c o m e superesistente c h e

diventa oggetto di conoscenza e che, data la relazione tra p e n s i e r o e u n i t à s u p e r o n t o l o g i c a , è. I n q u a n t o bene viene conosciuta e pensata

l'idea del

noi conosciamo tutta la

r e a l t à c h e d a l l ' i d e a d e l b e n e è resa p o s s i b i l e ,

conosciamo

c i o è t u t t o q u e l l o c h e nella r e a l t à h a u n v a l o r e p o s i t i v o e

c i o è i d e a l e . Q u a n d o n e l l a R e p u b b l i c a si c o s t r u i s c e u n o S t a t o q u a l e è r e s o p o s s i b i l e d a l l ' i d e a d e l b e n e , si c o s t r u i s c e l ' i d e a dello Stato. nato

dalla

quindi

In

conclusione

seconda

la s e c o n d a

ipotesi

tutto ciò che viene ha

un'esistenza

determi-

come

idea

i p o t e s i r a p p r e s e n t a la p o s i z i o n e

t i c a d i s c e n d e n t e i n c u i si giustifica e si d e t e r m i n a

e

dialet-

l'esistenza

d e l l e i d e e , di q u e l m o n d o i d e a l e c h e g i à è s t a t o v i s t o nella R e p u b b l i c a , c o m e nel F e d o n e e n e l C r a t i l o . U n m o n d o d e l l e idee è perciò u n a molteplicità di idee e non una

moltepli-

c i t à c a o t i c a , m a u n a m o l t e p l i c i t à o r g a n i z z a t a , l ' i d e a l i t à stessa di t u t t o c i ò c h e è e, in a l t r e p a r o l e , t u t t o c i ò c h e è i n quanto ideale. Q u a n d o l'unità viene pensata

il p e n s a t o

t u t t o c i ò c h e nel m o n d o v i e n e reso esistente d a l l ' u n o

è

come

s u p e r esistente, c i o è t u t t o c i ò c h e è p o s i t i v i t à , sia c o m e i d e a c h e r e s t e r à s e m p r e i d e a , sia c o m e i d e a c h e p o t r à e s p r i m e r s i anche sensibilmente,

o c o m e i d e a c h e esisterà a n c h e

come immagine,

come immagine

immagine

ma

positiva,

solo

cioè

come

vera.

T u t t o c i ò c h e n e l l a r e a l t à p e r P l a t o n e p u ò essere v i sto c o m e p o s i t i v i t à , h a u n v a l o r e i d e a l e . A n c h e il f a n g o , come ben voleva Parmenide,

avrà

il f a n g o

il s u o

me

quindi

potrà

si è v i s t o n e l l a

avere

Repubblica

la s u a i d e a e d valore

anche

positivo.

t u t t o il m o l t e p l i c e è

g a n i z z a t a l e , t u t t o c i ò c h e esiste p u ò a v e r e la s u a

Coor-

funzione

e, in q u e s t o s e n s o , t u t t o c i ò c h e è r e a l e p u ò a v e r e u n v a lore r a z i o n a l e c o m e a v v i e n e n e l l o S t a t o p e r f e t t o .

Da

que-

sto p u n t o di v i s t a N a t o r p h a p e r n o i r a g i o n e q u a n d o

vede

n e l l a d i s c u s s i o n e d e l P a r m e n i d e la f o r m a z i o n e di u n a dell'esperienza '). Il mondo

empirico è dedotto

teoria

dall'unità

prima c o m e m o n d o positivo cioè ideale, quindi c o m e idealità, e i n s e g u i t o , m a n m a n o c h e si p r o c e d e v e r s o il n o n essere, anche c o m e negatività. D ' a l t r a

p a r t e se ci si l i m i t a

alla s e c o n d a i p o t e s i h a r a g i o n e a n c h e B u r n e t p e r c u i la d i -

i) NATORP: Op. cit. P a g . 222 e segg. 242 e segg.

scussione

riguarda

s o l a m e n t e l e i d e e e n o n il m o n d o

sen-

sibile ' ) . Svolgimento

della discussione.

P a r m e n i d e , c i o è se n o i a t t r i b u i a m o

— S e l ' u n o esiste, d i c e l ' e s s e r e a l l ' u n o c h e è,

e l'uno all'essere c h e è u n o , è necessario c h e l'oggetto della n o s t r a i p o t e s i , c i o è l ' u n o c h e esiste, s i a u n t u t t o e p r e c i s a mente « l'uno c h e è », d e l quale tutto sono parti l ' u n o e l'essere (142 D ) . C i a s c u n a di queste parti è la parte di u n tutto e perciò l'uno sarà u n tutto c h e h a parti (cit. 1 4 2 D ) . E c c o c o m e l ' u n i t à i n q u a n t o esistente p u ò essere m o l t e p l i c e senza negarsi c o m e unità:

mentre l'unità assoluta n o n p u ò

essere l ' u n i o n e d i p a r t i , l ' u n o c o m e esistente i n v e c e l o p u ò . L ' u n i t à e l ' e s s e r e s o n o q u i n d i d u e p a r t i d e l l ' u n i t à stessa i n q u a n t o esistente. O r a l ' u n i t à n o n è a m m i s s i b i l e , i n q u e s t o caso, senza l'essere e l'essere senza l'unità. C o s ì in ciascuna delle parti, cioè sia nell'essere c h e nell'unità,

ci sarà u n a

n u o v a d u a l i t à tra essere e d u n o . « Q u a l u n q u e p a r t e c i d i a essa c o n t i e n e s e m p r e q u e s t e d u e p a r t i :

l'uno sempre com-

prende l'essere, e l'essere l ' u n o ; in m o d o c h e è necessario che, poiché è sempre d o p p i o , n o n sia m a i u n o » (142 E 143 A ) . È proprio perchè l'unità

n o n è r a g g i u n t a c h e la

d u a l i t à si r i p e t e r à s e m p r e , q u i n d i l ' u n o , i n q u a n t o e s i s t e n t e , è multiplo all'infinito (143 A ) .

/ numeri ideali. — S a r e b b e difficile n o n v e d e r e q u i l a d e d u z i o n e , d a l l ' u n i t à d e l l ' i d e a , d e l l a d i a d e indefinita. Q u e s t o c i p r o v a c h e l ' u n i t à i n q u a n t o esistente e p e n s a t a è il m o n d o i d e a l e nella s u a m o l t e p l i c i t à . B i s o g n a t e n e r che i numeri ideali n o n sono numeri materiali,

presente

per-quanto

permettano l'esistenza di questi, m a sono delle v e r e e p r o 2

p r i e s o s t a n z e c o m e t u t t e le i d e e ) . S i c c o m e , l a d i a d e , p e r

1) BURNET: Greek Philosophy. London, 1932. P a g . 260. 2) ROBIN : L a théorie plat, des idées et des nombres. - Paris, 1908, pag. 267 e segg. - L a pensée grecque. Paris, 1932 pag. 253 e segg.

P l a t o n e , n o n fa p a r t e d e l l a serie d e i n u m e r i e n e l P a r m e n i d e n o n si p a r l a d e l d u e c h e p e r P l a t o n e è il p r i m o n u m e r o , m a si c o m i n c e r à a d e d u r r e i n u m e r i ( 1 4 3 A ) c o m i n 1

ciando d a l tre ) , è sicuro c h e in questa ipotesi, c o m e nella p r i m a , P l a t o n e n o n c i p a r l a di r e a l t à m a t e r i a l i q u a n d o p a r la d i n u m e r i , d e l l a figura, d e l m o v i m e n t o e d i t u t t o il r e s t o , m a c i p a r l a di i d e e . in q u a n t o

esi-

s t e n t e d i f r a z i o n a r s i a l l ' i n f i n i t o . « S e esiste il n u m e r o ,

Le

esi-

sterà

idee numeri

la

pluralità

e

permettono

l'infinita

all'unità

molteplicità

degli

esseri »

( 1 4 4 A ) . T u t t a la p l u r a l i t à esistente s o l o i n q u e s t o

senso

p u ò p a r t e c i p a r e a l l ' e s s e r e i n m o d o c h e n u l l a di c i ò c h e esiste n e s i a p r i v o ( 1 4 4 B ) . C o s ì l ' u n i t à p o t r à t r o v a r s i

« in

ciascuna parte dell'essere » e n o n mancare nè alla più piccola nè alla p i ù g r a n d e Parmenide,

(144 C ) . N o n solo m a , chiarisce

l'essere « n o n è diviso in m a g g i o r n u m e r o

di

q u a n t o n o n l o sia l ' u n o », « l e s u e p a r t i s o n o i n n u m e r o u g u a l e a q u e l l e d e l l ' u n o » ( 1 4 4 D E ) . C o s ì si c o n c l u d e c h e la

molteplicità

dev'essere

nel seno

stesso

dell'uno

(cit.

1 4 4 E ) . S i c o m p r e n d e o r a p e r c h è l ' u n o p u ò essere i n t u t t i i m o l t e p l i c i s e n z a c e s s a r e di essere u n o e p e r c h è i d i a l o g h i platonici hanno sempre affermato che la molteplicità è tale p e r c h è i n essa c ' è l ' u n i t à .

Limite

e figura.

— S e le parti sono comprese in u n

tutto, continua Parmenide, l'uno sarà limitato in quanto è u n t u t t o ( 1 4 4 E ) . C i ò c h e c o m p r e n d e delle p a r t i è u n l i m i t e , u n l i m i t e c r e a delle d i s t i n z i o n i : l ' u n o a v r à q u i n d i u n p r i n c i p i o , u n m e z z o e d u n fine. O r a il m e z z o è u g u a l m e n t e distante

tra il p r i n c i p i o e d il fine e l ' u n o p o t r à ,

sto m o d o , p a r t e c i p a r e a d u n a c e r t a f o r m a

in que-

(145 A B ) . In

questi passi l'unità ci a p p a r e , d a superiore a d ogni limitazione quale era nella p r i m a ipotesi, c o m e u n limite, a n z i

1) ROBIN: L a thèorie cit. pag. 255.

c o m e ciò che limita e d à l'essenza alle

figure.

S e nei passi

p r e c e d e n t i si p a r l a v a delle i d e e n u m e r i q u i si v u o l p a r l a r e di t u t t e le i d e e c h e d a n n o u n a f o r m a a l l a r e a l t à . T u t t o c i ò che nel mondo ha una

figura

ha un'idea

e q u e s t ' i d e a fa

p a r t e d e l s e c o n d o g r u p p o di i d e e c h e l a d i a l e t t i c a d i s c e n dente deduce dall'unità in quanto

esistente.

C i risulta d u n q u e u n m o n d o i d e a l e c o m p o s t o d i i d e e numeriche, in cui l'unità agisce c o m e u n a limitazione, c o me

« peras » contrapposto

figure

all' « apeiron » producendo

le

e le f o r m e . Idealità

dello spazio.

— Questo m o n d o ideale costi-

tuito c o m e s o p r a si è d e t t o ,

n o n p u ò esistere se n o n i n

uno

necessariamente

spazio:

si p o n e q u i n d i

dell'idealità dello spazio. Se l'uno, p u ò essere l i m i t a t o e f o r m a r e d e l l e

il p r o b l e m a

pur rimanendo figure,

tale,

necessariamente

d e v e essere i n q u a l c h e l u o g o e q u i n d i a n c h e i n sè ( 1 4 5 B CD).

« I n q u a n t o l ' u n o è u n t u t t o esso è i n a l t r o , m a i n

q u a n t o si c o m p o n e d i t u t t e le p a r t i , esso è i n sè m e d e s i m o , i n m o d o c h e l ' u n o è n e c e s s a r i a m e n t e i n sè stesso e i n altri » ( 1 4 5 D ) . Q u i « altri » significa t u t t o c i ò c h e n o n è u n o i n q u a n t o i d e a , c i o è tutti g l i altri g e n e r i , c o m e n e l s e g u i t o della d i s c u s s i o n e di q u e s t a i p o t e s i . L o s p a z i o h a u n v a l o r e i d e a l e n e l s e n s o c h e si p o n e n o n c o m e i l l i m i t a t o (apeiron) m a n e l s e n s o c h e esso è t u t t o sè m e d e s i m o , c i o è r e a l i z z a t u t t a l a s p a z i a l i t à p o s s i b i l e . I n altre parole per intendere questo concetto p o t r e m m o

dire

c h e n e l l o s p a z i o i d e a l e l'infinito n o n c ' è p i ù i n q u a n t o t u t t o quello c h e è spazio è realizzato. S e noi avessimo presente il m o n d o s e n s i b i l e i n t u t t a l a s u a s p a z i a l i t à , i n o g n i s u a parte,

c h e è infinita

(infinitamente

moltiplicabile)

trove-

r e m m o tutto lo spazio.

Movimento

e riposo delle idee. — D a l l a s p a z i a l i t à si

passa necessariamente al movimento. P u ò sembrare

strano

c h e P l a t o n e a m m e t t a u n m o v i m e n t o n e l m o n d o delle i d e e :

m a si p e n s i c h e q u i è t u t t a l a r e a l t à c o m e i d e a l e c h e si d e d u c e e cioè tutta la realtà in quanto positività: ci d e v e essere n e c e s s a r i a m e n t e a n c h e u n m o v i m e n t o i d e a l e se c i s o n o dei m o v i m e n t i p e r f e t t i .

« È necessario d u n q u e

che l'uno,

il q u a l e è s e m p r e i n sè stesso e n e g l i altri sia s e m p r e i n r i p o s o e i n m o t o » ( 1 4 6 A ) . O l t r e le i d e e c h e s t a b i l i s c o n o l o spazio sono dunque un

movimento

dedotte anche quelle c h e stabiliscono

nello s p a z i o , m a u n m o v i m e n t o i d e a l e e

quindi, c o m e tale, diverso dal m o v i m e n t o reale del quale n o n si p o t r e b b e dire c h e si m u o v e m e n t r e è i n

Differenza

e identità.

riposo.

— L e relazioni sopra notate i m -

p l i c a n o p e r ò u n a differenza t r a l ' u n i t à e g l i altri g e n e r i , o r a c o m e p u ò l ' u n i t à essere differente d a c i ò c h e d e r i v a l o g i c a m e n t e d a essa m e d e s i m a i n q u a n t o esistente, c o m e a b b i a m v i s t o d e r i v a r e i n u m e r i , l a f o r m a , l o s p a z i o e il m o v i m e n t o ? B i s o g n a d u n q u e c h e a n c h e l a differenza e l ' i d e n tità tra questi generi a b b i a n o u n v a l o r e ideale. N e l m o n d o ideale

identità

e differenza

non devono

essere

contrarie

l ' u n a d a l l ' a l t r a c o m e a v v i e n e p e r gli esseri m a t e r i a l i . « S e l a differenza,

dice Parmenide,

n o n sarà

m a i nell'identità

essa n o n s a r à m a i n i e n t e d i c i ò c h e esiste » ( 1 4 6 E ) . P e r essere i n c i ò c h e h a u n a r e a l t à b i s o g n a q u i n d i c h e la differ e n z a sia n e l l ' i n t e r n o stesso d e l l ' i d e n t i t à . P e r c h è ci s i a cioè u n a d i f f e r e n z i a z i o n e r e a l e t r a g l i esseri, b i s o g n a c h e q u e sta

differenziazione stabilisca

nello stesso

tempo

la loro

unità, c h e a b b i a cioè u n valore positivo in quanto è u n a differenziazione

c h e unisce nell'uno c o m e idea

del bene.

S o l o i n q u e s t o s e n s o l ' u n o p u ò essere differente d a g l i altri e d a sè m e d e s i m o e d i d e n t i c o a g l i altri e d a sè m e d e s i m o ( 1 4 7 B ) . L a d i f f e r e n z a s a r e b b e a l t r i m e n t i i n c i ò c h e n o n è, i n u n m o n d o c h e è o p p o s t o a q u e l l o i d e a l e e c h e si differenzia n o n in u n cosmos m a in u n caos.

Somiglianza

e dissomiglianza.

— N e l l o stesso m o d o l a

dissomiglianza ideale sarà u n a rassomiglianza in ciò c h e è

u n o di tutti i g e n e r i e c i o è n e l l a l o r o e s s e n z a ,

nell'unità

( 1 4 7 A e s e g g . ) . L a d i s s o m i g l i a n z a c h e n o n fosse nello s t e s so t e m p o somiglianza sarebbe u n ' i m i t a z i o n e e cioè,

come

p e r il c a s o della differenza e c o m e g i à a b b i a m o v i s t o n e l l a prima parte del dialogo, p o t r e b b e a v v e n i r e solo in ciò c h e n o n è, i n c i ò c h e si c o r r o m p e e d i v e n t a n e g a t i v o . Contatto.

— N e l l o stesso m o d o l ' u n i t à

« ha contatto

e n o n h a c o n t a t t o c o n g l i altri e c o n sè m e d e s i m a » ( 1 4 9 D ) . H a c o n t a t t o c o n sè stessa i n q u a n t o r e s t a u n i t à , m a a n c h e n o n h a c o n t a t t o c o n sè stessa, n e l s e n s o c h e h a c o n t a t t o c o n gli altri, m a , n e l l o stesso t e m p o n o n h a c o n t a t t o c o n g l i altri e q u i n d i il c o n t a t t o h a u n v a l o r e i d e a l e p e r c h è s o l o di u n c o n t a t t o i d e a l e s o n o p o s s i b i l i t u t t e l e a f f e r m a z i o n i s u d d e t t e p r e s e i n s i e m e e s o l o p e r u n c o n t a t t o i d e a l e esse p o s s o n o essere v e r e . C ' è d u n q u e n e l m o n d o i d e a l e u n a a d e renza assoluta e perfetta

di tutto ciò che è molteplice e

u n i c o e d h a f o r m a e si m u o v e p e r f e t t a m e n t e nello s p a z i o , c o m e differente

e d i d e n t i c o n e l l o stesso t e m p o ,

dissimile

m a s i m i l e nella d i s s o m i g l i a n z a .

Uguaglianza

e non uguaglianza.

— Per non corrom-

p e r e la s u a i d e a l i t à q u e s t o m o n d o i d e a l e n o n d o v r à a v e r e parti più grandi e parti più piccole. L a piccolezza,

come

l a s o m i g l i a n z a , n o n p u ò p r o d u r s i i n c i ò c h e è, i n q u a n t o p i c c o l e z z a e n e g a t i v i t à essa a p p a r t i e n e

all'opposto di ciò

c h e è e c i o è a l n o n essere. C o s ì l a g r a n d e z z a n o n p u ò e s sere i n c i ò c h e è p e r c h è q u e s t o s a r e b b e p i ù g r a n d e d i lei ( 1 5 0 B C ) . G l i altri n o n c o n t e n e n d o g r a n d e z z a e p i c c o l e z z a , non saranno nè più piccoli nè più grandi dell'uno e così sarà per quest'ultimo (150 D ) . I n questo m o d o l'uno sarà u g u a l e a sè stesso e a g l i altri ( 1 5 0 E ) . S a r à p e r ò c o n t e n u t o d a g l i altri, c o m e nello stesso t e m p o li c o n t e r r à i n s è , e d in q u e s t o s e n s o , s a r à p o i p i ù p i c c o l o e p i ù g r a n d e d e g l i altri c o m e , r i m a n e n d o u g u a l e i n q u e s t a r e l a z i o n e , s a r à p i ù p i c c o l o e p i ù g r a n d e di sè m e d e s i m o ( 1 5 1 B ) . D a l p u n t o d i

vista

della

misura

l'uno

sarà

dunque

« numericamente

e g u a l e , m a g g i o r e e m i n o r e d i sè e d e g l i altri » ( 1 5 1 E ) . È l'idealità del piccolo e del grande che qui viene dedotta. N o n si d i m e n t i c h i c h e il m o n d o d i c u i si p a r l a n o n h a altri g e n e r i a l l ' i n f u o r i di q u e l l i d i c u i s o p r a è s t a t o d e t t o e c h e è q u i n d i s e m p r e a t t r a v e r s o l e r e l a z i o n i d i essi c h e si s v i l u p pano

n u o v e r e l a z i o n i i d e a l i : i n q u e s t o m o d o il c o n g i u n -

g e r s i ed il differenziarsi di u n g e n e r e d a l l ' a l t r o

rappresen-

tano tutta la realtà ideale.

Il tempo.

— N e l m o n d o i d e a l e p e r f e t t o c h e fin q u i è

s t a t o d e d o t t o m a n c a il c o n c e t t o d i t e m p o i d e a l e . A b b i a m o v i s t o g i à nella p r i m a i p o t e s i c o m e i r a g i o n a m e n t i di P l a t o n e sul t e m p o h a n n o u n v a l o r e solo in q u a n t o sono applicati all'uno, hanno u n v a l o r e cioè in quanto sono applicati a d u n t e m p o i d e a l e . S o l o i n q u e s t e infatti p u ò l ' u n i t à

essere

e d i v e n i r e p i ù g i o v a n e e p i ù v e c c h i a di sè m e d e s i m a e d e g l i altri ( 1 5 1 E ) . I n q u e s t o t e m p o , c h e è e t e r n i t à , e c h e p u r e r e s t a t e m p o , l ' u n o i d e a l e e t u t t o il m o n d o i d e a l e esistono e c o s ì si a r r i v a fino a l l ' u l t i m a c o n s e g u e n z a d e l l ' a m m i s s i o n e dell'esistenza dell'unità. L'essere è u n partecipare all'essere d e l p r e s e n t e , l ' e r a e d il s a r à u n p a r t e c i p a r e a l l ' e s s e r e d e l passato e del futuro

( 1 5 2 A ) . I l m o n d o i d e a l e , in t u t t e le

r e l a z i o n i fin q u i c o n s i d e r a t e è s e m p r e t u t t o sè stesso e d i v i e n e p u r r e s t a n d o u n i t à ( 1 5 4 A ) . L ' e t e r n i t à di P l a t o n e è u n ' e t e r n i t à i n c u i si s v o l g e u n d i v e n i r e i n m o d o c h e a m b e due i concetti assumono u n valore assolutamente ideale. Si d e v e q u i n e c e s s a r i a m e n t e c o n c l u d e r e il c o n t r a r i o d i q u e l l o c h e si è c o n c l u s o c o n l a p r i m a ipotesi e cioè c h e l ' u n o e r a , è, s a r à , d i v e n i v a , d i v i e n e e d i v e n t e r à ( 1 5 5 D ) . D i esso c i sarà u n a scienza, un'opinione ed u n a sensazione, sarà possibile definirlo e d a r g l i u n n o m e , p o t r à essere n o m i n a t o e d espresso ( 1 5 5 E ) .

/7 mondo delle idee. — D o v r e m m o d u n q u e , c o n il r e s u l t a t o d e l l a s e c o n d a i p o t e s i , a v e r e di fronte a noi t u t t e le

i d e e nella d e d u z i o n e c h e di esse v i e n e c o m p i u t a

dall'unità.

I n t u t t a la s u a o p e r a P l a t o n e h a s e m p r e p a r l a t o idee attraverso

i problemi della conoscenza. È

delle

attraverso

la m a n i e r a di c o n o s c e r e c h e le i d e e si r i v e l a n o . I l m e t o d o ascendente c o n d u c e all'idea del bene, dell'unità in realtà superesistente

quanto

c h e n o n p u ò essere o g g e t t o di p e n s i e -

r o : abbiamo dunque una prima e massima idea.

Sappiamo

di essa c h e è p o s i t i v i t à a s s o l u t a . I l m e t o d o a s c e n d e n t e

sale

a lei p a r t e n d o d a l m o n d o d e l l e o m b r e e d e l e v a n d o s i s e m p r e p i ù : n o n riesce a d e t e r m i n a r l a Essa appare simmetria

dunque

ed a d a r n e u n a

sotto diversi aspetti,

definizione.

come

bellezza,

e verità, così c o m e dice P l a t o n e nel F i l o b o

(64

A e s e g g . ) . N o n esistono d u n q u e le i d e e del b e n e , d e l b e l l o e del v e r o , se n o n i n q u a n t o s o n o u n a p o s i t i v i t à , e se n o n i n q u a n t o s o n o l ' u n i t à stessa i n t u t t a la s u a p e r f e z i o n e , c h e , se è a s s o l u t a m e n t e p o s i t i v a , essa n o n p u ò essere b e l l a , s i m metrica,

buona

e giusta. Queste sue caratteristiche

possiamo scorgere quando

n o i le

c o n s i d e r i a m o la s u a a z i o n e sul

m o n d o i d e a l e , il q u a l e a p p u n t o nella p o s i t i v i t à si o r g a n i z z a i n u n a m o l t e p l i c i t à a r m o n i c a : nei n u m e r i i d e a l i , nelle

figure

i d e a l i , nello s p a z i o e nel m o v i m e n t o i d e a l i , nella differenza, nella s o m i g l i a n z a , nel c o n t a t t o

e n e l l ' u g u a g l i a n z a ideali

q u i n d i n e l l ' e s i s t e n z a e nel d i v e n i r e di u n t e m p o i d e a l e .

e In

questo m o d o e secondo queste categorie viene dedotta tutta la r e a l t à i d e a l e . L e i d e e s u c u i si è m o s s o il m e t o d o d i s c e n d e n t e , e cioè l ' u n i t à a s s o l u t a m e n t e p o s i t i v a e i n u m e r i i d e a l i c o n t u t t e le altre, s o n o i d e e c h e p e r m e t t o n o

l'organizzarsi

i d e a l e di t u t t o u n m o n d o il q u a l e d i v e n t a c o n o s c i b i l e , p e r c h è d e l l ' u n o si p u ò dire c h e è e c h e è p e n s a t o , p r o p r i o i n q u a n t o è il t u t t o , c o m e n e l l o stesso t e m p o si p u ò n o m i n a r e e dire c h e è b e l l o , b u o n o , v e r o e g i u s t o . I n u m e r i i d e a l i e le a l t r e i d e e s o n o c o n o s c i b i l i i n q u a n t o d e d u c i b i l i , c o m e si è f a t t o , col metodo della scienza empirica,

nei n u m e r i

empirici

e

nelle altre l e g g i c h e r e g o l a n o l ' a r m o n i a d e l m o n d o , l e g g i s t u diate dalla matematica

e dall'astronomia

in m o d o

partico-

l a r e , e p e r c i ò q u e s t e s c i e n z e , a f f e r m a la R e p u b b l i c a ,

sono

utilissime p e r indirizzare verso la conoscenza del m o n d o i d e a l e . D i t u t t o c i ò c h e è p o s i t i v o c i d e v e p o i essere u n ' i d e a e p e r c i ò t u t t o q u e l l o c h e è reso p o s s i b i l e d a l m o n d o i d e a l e d e d o t t o p e r m e z z o delle i d e e n u m e r i e delle a l t r e , d e v e esistere c o m e i d e a . C i s a r a n n o d u n q u e i d e e di t u t t e le c o s e p o i c h é t u t t e le c o s e p o s s o n o essere p o s i t i v e . C i s a r a n n o cioè tutte q u e l l e i d e e c h e si p o s s o n o c o n o s c e r e n o n solo a t t r a v e r s o il m e t o d o a s c e n d e n t e , il m e t o d o d i s c e n d e n t e e l a s c i e n z a e m p i r i c a , m a a n c h e a t t r a v e r s o l a d o x a , il m e t o d o d i a i r e t i c o , l ' o p i n i o n e i n q u a n t o o p i n i o n e g i u s t a . C o s ì t u t t e le c o s e d e l mondo

della

quanto

esistente è p o s s i b i l e a n c h e u n ' o p i n i o n e ,

doxa

avranno

un'idea

perchè

dell'unità

in

come ben

h a d e t t o P a r m e n i d e . N o n solo, m a d e l m o n d o i d e a l e è p o s sibile a n c h e u n a s e n s a z i o n e , a n c h e l a s e n s a z i o n e p u ò q u i n di essere v e r a , s e unificata d a l l ' u n i t à ,

ed anche gli oggetti

di c u i è p o s s i b i l e a v e r e u n a s e n s a z i o n e p o t r a n n o essere p o s i t i v i , a n c h e i peli e d il f a n g o , se v i s t i nella l o r o f u n z i o n e , nella l o r o i d e a l i t à n a t u r a l e . bili c i s a r à

P e r c i ò a n c h e delle cose sensi-

un'idea.

N e l P a r m e n i d e t r o v i a m o d u n q u e u n a g e r a r c h i a di i d e e , di c u i la p r i m a c o n t i e n e l a m a s s i m a p o s i t i v i t à , e le altre s o n o v i a v i a inferiori, p u r p a r t e c i p a n d o t u t t e d e l l ' e s s e n z a u n i taria, p r o p r i o i n q u a n t o i d e e , e d e s s e n d o p e r c i ò t u t t e p e r fette. L a s e c o n d a ipotesi ci h a d e d o t t o , d a l l ' u n i t à c o m e esis t e n t e , t u t t o q u e l m o n d o delle i d e e di c u i t a n t o si p a r l a nell'opera

platonica.

L o t r o v i a m o nel P a r m e n i d e

P a r m e n i d e s v o l t o i n t u t t a la s u a c o m p l e s s a

LA La

posizione

negativa

dell'uno.

e solo nel

organicità.

TERZA

— Il mondo

IPOTESI. ideale

c o m e v i e n e p e n s a t o nella s e c o n d a ipotesi è t u t t a l a r e a l t à , n u l l a è fuori d i esso. T u t t o q u e l l o c h e esiste p e r g l i altri, e q u i « altri » significa, c o m e v u o l e N a t o r p , il m o n d o r e a l e , esiste a n c h e p e r l ' u n i t à

( 1 5 5 E ) . M a nella s e c o n d a i p o t e s i

rimaneva, i m p l i c i t o supereessente delle i d e e .

il r i s u l t a t o d e l l a p r i m a , e r a c i o è l'unità

che, in quanto

Prendiamo

pensata,

c i d a v a il m o n d o

ora, dice Parmenide,

il

resultato

della seconda ipotesi e consideriamolo in relazione a quello della prima

che v i era implicito. P e r la seconda

ipotesi

l'uno sarà u n o e molteplice, p e r la p r i m a n o n sarà nè u n o n è m o l t e p l i c e , s a r à cioè s u p e r i o r e a l l ' e s i s t e n z a . O r a , p o i c h é essere,

c o m e a b b i a m o v i s t o , significa s o p r a t u t t o

es-

sere n e l t e m p o ed è d a l l a p a r t e c i p a z i o n e a l t e m p o c h e si d e d u c e la p a r t e c i p a z i o n e a l l ' e s s e r e , ci s a r à

necessariamen-

te u n m o m e n t o in c u i l'uno p a r t e c i p a a l t e m p o e u n m o m e n t o in c u i l ' u n o n o n p a r t e c i p a a l t e m p o e, c o n s e g u e n t e m e n t e , u n m o m e n t o in c u i l ' u n o è e u n a l t r o i n c u i l ' u n o n o n è. N o n s a r à p o s s i b i l e p e r l'unità p a r t e c i p a r e a l l ' e s s e r e c h e i n d u e m o m e n t i distinti. C i s a r à d u n q u e u n t e m p o in cui l ' u n i t à è ed esiste c o m e i d e a l i t à e u n t e m p o in c u i n o n esiste c o m e t a l e ( 1 5 5 E - 1 5 6 A ) . S i r i c o r d i o r a c h e l ' u n o della p r i m a in quanto

non partecipava a nessun

ipotesi e r a u n o

essere delle i d e e e

c h e , s e d i esso si d i c e v a c h e n o n è, c i ò s i g n i f i c a v a e significa c h e n o n è il m o n d o i d e a l e . D ' a l t r a p a r t e e r a solo p r e s u p p o n e n d o q u e s t o n o n essere d e l l ' u n i t à c h e essa si p o teva

poi pensare

seconda quanto menide,

come

esistente.

Il mondo

ipotesi è i d e a l e in q u a n t o è presente dopo

aver

i n esso l ' u n o

ideale

è positività,

della

prima.

c o n c l u s o c h e il m o n d o

della

cioè in

Ora

ideale

Paresiste

in q u a n t o esiste in u n t e m p o i d e a l e , si c h i e d e : c o m e s a r à p o s s i b i l e la p a r t e c i p a z i o n e d e l l ' u n i t à

a questo

essere?

S i è g i à v i s t o c h e l ' u n i t à è i n q u e s t o essere, a p p u n t o p e r c h è il t e m p o n o n h a u n v a l o r e e m p i r i c o e se h a u n v a l o r e i d e a l e , è p e r c h è in esso l ' u n i t à resta u n i t à . Q u i P a r m e n i d e d i v i d e d u n q u e le d u e p o s i z i o n i d e l l a p r i m a e della s e c o n d a i p o t e s i e le p o n e u n a di fronte a l l ' a l t r a : l ' u n i t à d i c u i si p a r l a rit o r n a a s s o l u t o n o n essere e, d i fronte a d esso, si p o n e l ' u n i t à stessa m a i n q u a n t o p e n s a t a , cioè in q u a n t o essere. L a d i v i s i o n e tra i d u e m o n d i , g i à riuniti nella s e c o n d a i p o t e s i ,

è dunque

s o l o p o s s i b i l e se il r e s u l t a t o

di q u e s t a

seconda

ipotesi viene staccato nettamente dal resultato della prima che viene, a sua volta, presa c o m e assolutamente isolata. L a n u o v a posizione p r o d u c e così un rovesciamento di t e r m i n i . A c c a d e c h e l ' u n i t à si t r o v a di fronte a d u n m o n d o perfetto

c h e è s t a t o p o s s i b i l e ed è p o s s i b i l e s o l o

perchè

l ' u n i t à si è p o s t a c o m e a s s o l u t a , a d u n m o n d o perfetto p e r ò c h e o r a si s t a c c a d a lei, i n q u a n t o p u ò essere t u t t o ciò c h e lei n o n p u ò essere. S i p u ò in u n c e r t o s e n s o m i t o l o g i z z a r e il ragionamento per renderlo più chiaro. S'immagini un D i o c o m e perfezione assoluta. Questo D i o crea un m o n d o perfetto e p u ò c r e a r l o s o l o i n q u a n t o si era p e r c i ò distinto g i à p r i m a di c r e a r l o d a l m o n d o c h e p o i c r e e r à . O r a se, d o p o la c r e a z i o n e , q u e s t o D i o si s t a c c a s s e d a l m o n d o c h e h a c r e a t o e ritornasse

nella posizione primitiva,

e facesse cioè ciò

c h e fa P a r m e n i d e c o l s u o r a g i o n a m e n t o q u a n d o

considera

le d u e ipotesi s e p a r a t a m e n t e , si t r o v e r e b b e di fronte a d u n a r e a l t à c h e si è s t r a n i a t a d a l l a s u a u n i t à , p e r f e t t a p e r ò c o m e il s u o c r e a t o r e e q u i n d i q u a l c o s a di p i ù d e l s u o c r e a t o r e , p e r c h è m e n t r e il c r e a t o r e r i t o r n a n d o nella s u a p o s i z i o n e n o n esiste, essa esiste in u n t e m p o i d e a l e . A l l o r a il n o n essere d e l creatore non è più superesistenza m a piuttosto diventa

un

n o n essere di fronte a c i ò c h e è. I l c r e a t o r e n o n si t r o v a p i ù d a v a n t i a l l a s u a c r e a z i o n e e n e m m e n o d a v a n t i a sè s t e s s o . E se la s u a c r e a z i o n e è t u t t a la r e a l t à in q u a n t o p e r f e t t a , il c r e a t o r e d i v e n t e r à n o n essere a s s o l u t o . Q u e s t a p o s i z i o n e n e g a t i v a , in t u t t a la s u a a s s o l u t e z z a , d e l l ' u n i t à , P a r m e n i d e la r i t r o v e r à f a t a l m e n t e a l l a fine di t u t t a la s u a d e d u z i o n e , e c i o è nella n o n a i p o t e s i . N e l l a q u a r t a i p o t e s i l ' u n i t à s a r à s u p p o s t a di fronte a g l i altri, m a s a r à l ' u n i t à i n q u a n t o esistente e cioè l ' u n i t à

della seconda ipotesi. Nella quinta

ipotesi

l ' u n i t à s a r à a n c o r a p o s t a di fronte a g l i altri, m a q u i si i n tenderà

l'unità

come assoluta

positività, l'unità

risultata

d a l l a p r i m a i p o t e s i q u a n d o la s e c o n d a n o n era a n c o r a d e dotta.

L'unità

della quinta

ipotesi n o n è, m a

non

è

in

q u a n t o è p o s i t i v i t à , i n q u a n t o è il c r e a t o r e . O r a P a r m e n i d e

p o n e a n c o r a u n a v o l t a l ' u n i t à d i fronte a g l i altri e c i o è d i fronte a l m o n d o . E l a p o n e c o m e n o n essere. C o m e si d e v e i n t e n d e r e q u e s t o n o n essere se n o n il c o n t r a r i o a s s o l u t o d e l l a positività e cioè l a negatività assoluta? Nella nona

ipotesi

gli altri s o n o c o n s i d e r a t i c o m e il m o n d o : s e l ' u n o s a r à n e g a t i v i t à , si d i c e , il m o n d o s c o m p a r i r à n e l n u l l a . E c h e c o s ' è l a s c o m p a r s a d e l m o n d o s e n o n il salire v e r s o c i ò c h e n o n è il m o n d o , v e r s o l ' i d e a ? N o n h a s e m p r e d e t t o S o c r a t e c h e la v e r a r e a l t à n o n è q u e l l a d e i sensi? L a v i t a d e l

filosofo,

c o m e a b b i a m o visto nel F e d o n e , n o n è c h e u n esercizio della m o r t e , c o s ì n e l F e d o n e l ' i d e a e r a c o n s i d e r a t a

superiore

alla v i t a e s o l o c o n la m o r t e r a g g i u n g i b i l e . L a v e r a m u s i c a è la

filosofia,

dice Socrate, m a la vera

filosofia

è un impa-

r a r e a m o r i r e e l ' a s s o l u t a e p e r f e t t a a r m o n i a si p u ò r i t r o v a r e s o l o nella m o r t e .

Deduzione

alternata delle ipotesi. — I l m o n d o p e r f e t t o

della p r i m a i p o t e s i è d u n q u e il n u l l a a s s o l u t o , q u a n d o il c r e a t o r e , d o p o a v e r c r e a t o il m o n d o i d e a l e , si s t a c c a n u o v a m e n t e d a esso. T u t t e l e i p o t e s i , c o m e s a p p i a m o , un'ipotesi

contraria

che rappresenta

hanno

la l o r o n e g a z i o n e , e

cioè il l o r o n o n essere. O r a p o t r e b b e a v e r e l ' e s s e r e p e r f e t t o c h e h a c r e a t o il m o n d o i d e a l e u n t e r m i n e n e g a t i v o c h e g l i si c o n t r a p p o n e ? N e c e s s a r i a m e n t e q u e s t o u l t i m o g r a d o nella scala dell'essere, questo nulla assoluto della nona si d o v r à

identificare

con l'unità

perfetta

ipotesi

della p r i m a

in

q u a n t o si è s t a c c a t a d a l m o n d o i d e a l e c h e h a c r e a t o . I l n u l l a p e r f e t t o n o n p u ò esistere p e r c h è , c o m e s a p p i a m o , il n o n essere n o n è c h e u n c o n t r a p p o s t o d e l l ' e s s e r e . Q u a n d o l'essere p e r f e t t o n o n è, n o n p u ò a v e r e u n n o n essere c h e g l i si c o n t r a p p o n e ,

e q u i n d i il n u l l a p e r f e t t o

coinciderà col-

l'assoluto bene. L'unità

a s s o l u t a c h e h a c r e a t o il m o n d o

delle i d e e ,

quando, dopo la sua creazione, viene nuovamente divisa, e q u i v a l e a l n u l l a a s s o l u t o d e l l a n o n a i p o t e s i . M a a n c h e il m o n d o ideale della seconda ipotesi subirà u n

mutamento

q u a n d o di f r o n t e a sè t r o v e r à il n u l l a . E s s o n o n s a r à p i ù u n m o n d o i d e a l e p e r c h è c ' è q u a l c o s a c h e n o n è c h e g l i si c o n trappone:

q u e l l o stesso essere c h e l ' h a c r e a t o . E d a l l o r a il

m o n d o i d e a l e si r i a f f e r m e r à di fronte a q u e s t o n u l l a a s s o l u t o e se il s u o c r e a t o r e è d i v e n t a t o il n u l l a e la q u e s t o m o n d o i d e a l e d i v e n t e r à la v i t a . L a s u a

morte,

partecipa-

z i o n e a l l ' e s s e r e a v r à q u i n d i u n n u o v o significato : « p r e n d e r e p a r t e a l l ' e s s e r e n o n è forse q u e l l o c h e t u c h i a m i s c e r e ? )> — c h i e d e P a r m e n i d e — « e d a b b a n d o n a r e

na-

l'essere

n o n è forse m o r i r e ? ». « L ' u n o d u n q u e a s s u m e n d o e p e r dendo l'essere nasce e m u o r e » (156 A B ) . L ' u n o c h e m u o re s a r à l ' u n o della p r i m a i p o t e s i nella s u a n u o v a p o s i z i o n e , cioè quella della nona ipotesi, l'uno che nasce sarà

l'uno

d e l l a s e c o n d a i p o t e s i i n u n a n u o v a p o s i z i o n e i n c u i il m o n d o d e l l e i d e e d i v e n t a m o n d o della r e a l t à e cioè la p o s i z i o n e d e l l a q u a r t a i p o t e s i . L ' u n i t à si è q u i n d i n u o v a m e n t e s p e z zata in d u e parti di cui una rappresenta

il n u l l a e l ' a l t r a

la r e a l t à i d e a l e d i v e n u t a r e a l e . C ' è u n m o n d o r e a l e d a u n a p a r t e i n c u i il t e m p o n o n h a p i ù u n v a l o r e i d e a l e , m a

è

d i v e n t a t o t e m p o r e a l e ; e, d a l l ' a l t r a , c ' è il n u l l a d e l l a n o n a ipotesi. P e r c o m p r e n d e r e q u e s t o n u l l a nel s u o p i e n o s i g n i f i c a t o è n e c e s s a r i o a v e r e p r e s e n t i in q u a l c h e m o d o t u t t e le i p o t e s i di P a r m e n i d e .

S e il m o n d o delle i d e e è d i v e n t a t o

realtà,

t u t t i i g e n e r i c h e i n esso a v e v a n o v a l o r e i d e a l e h a n n o

as-

s u n t o u n v a l o r e r e a l e . E p r i m a di t u t t i gli altri la m o l t e plicità ideale diventerà reale, i numeri ideali

diventeranno

l ' e s p e r i e n z a n u m e r i c a della r e a l t à . S i a m o s e m p r e n e l l a q u a r ta ipotesi e c i o è n e l l a s e c o n d a d i v e n t a t a q u a r t a . O r a q u e s t a quarta ipotesi, a p p u n t o perchè è una trasformazione

della

s e c o n d a , ci p o r t e r à a d u n a n u o v a p o s i z i o n e d e l l ' u n i t à c o m e esistente d e l l a s e c o n d a ipotesi ed a n z i si d e t e r m i n e r à i n f u n z i o n e di q u e s t a n u o v a p o s i z i o n e ed i n r e l a z i o n e a d essa. L a quarta ipotesi rappresenta

il m o n d o r e a l e e cioè g l i altri di

fronte a l l ' u n o c o m e esistente. P e r q u e s t a r a g i o n e P a r m e n i d e la p o r r à nei s e g u e n t i t e r m i n i :

se l ' u n o è (è nel s e n s o n o t o

d e l l a s e c o n d a ipotesi) c h e c o s a s o n o g l i altri? E gli altri s a r a n n o il m o n d o r e a l e i n q u a n t o p o s i t i v o . R i c o r d i a m o o r a di c h e c o s a è a v v e n u t o q u a n d o a l l a fine d e l l a d i s c u s s i o n e sulla s e c o n d a ipotesi si s o n o d i v i s e le d u e p r i m e i p o t e s i l ' i m a d a l l ' a l t r a . L ' u n i t à d e l l a p r i m a , m i t o l o g i c a m e n t e il c r e a t o r e , si è t r o v a t a di fronte a d u n m o n d o p e r f e t t o c h e a v e v a a c q u i s t a t o p i ù r e a l t à d e l l o stesso c r e a t o r e . D a v a n t i a q u e s t a r e a l t à la p r i m a ipotesi si t r a s f o r m ò n e l n u l l a e c i o è n e l l a n o n a . O r a la s e c o n d a ipotesi si è n u o v a m e n t e t r a s f o r m a t a

e si è t r a -

s f o r m a t a d a i d e a d e l m o n d o a m o n d o r e a l e . D i fronte

a

q u e s t o m o n d o r e a l e l ' u n i t à d e l l a p r i m a i p o t e s i si d o v r à p o r r e in u n a n u o v a r e l a z i o n e e c o s ì , c o m e la q u a r t a ipotesi c i è r i s u l t a t a d a u n a n u o v a p o s i z i o n e d e l l a s e c o n d a , la q u i n t a risulterà da una n u o v a posizione della prima

e come,

più

p r e c i s a m e n t e , la q u a r t a r i s u l t a v a d a l l a r e l a z i o n e d e l l ' u n o i n q u a n t o i d e a l e c o n g l i altri, la q u i n t a s a r à il r e s u l t a t o d e l l ' u n o in q u a n t o u n i t à s u p e r e s s e n t e c o n g l i a l t r i . N e c e s s a r i a m e n t e a l l o r a , se il m o n d o r e a l e , di fronte a l l a p o s i z i o n e d e l l a s e c o n d a ipotesi e c i o è a l m o n d o i d e a l e , p o t e v a identificarsi c o n esso, q u i n o n si p u ò p i ù i d e n t i f i c a r e c o n l ' u n i t à p e r f e t t a e p e r c i ò di fronte a q u e s t a esso si p r e s e n t e r à c o m e m o l t e p l i c i t à n e g a t i v a , c o m e m o n d o d e l l a d o x a c h e p u ò essere v e r o m a p u ò a n c h e essere f a l s o . P e r q u e s t a r a g i o n e la q u i n t a i p o tesi si e n u n c e r à in q u e s t o m o d o : se l ' u n o è u n o , d i s t a c c a t o a s s o l u t a m e n t e d a g l i altri, q u e s t i c h e c o s a s a r a n n o ? I n q u e s t o m o d o d a v a n t i a l m o n d o della, d o x a l ' u n o h a r i a c q u i s t a t o la s u a p u r e z z a u n i t a r i a e si è p o s t o n u o v a m e n t e di fronte a l l ' u n o c o m e esistente, il q u a l e si è t r a s f o r m a t o nel m o n d o reale della q u a r t a ipotesi. Il m o n d o della seconda ipotesi assumerà così ancora u n n u o v o aspetto a causa del n u o v o resultato e cioè della quinta ipotesi. Il m o n d o ideale t r o v e r à n e c e s s a r i a m e n t e i n sè m e d e s i m o q u a l c o s a di n e g a t i v o se l ' u n i t à c o m e esistente, c h e p u r c o n t i e n e , h a reso p o s s i b i l e u n m o n d o d e l l a d o x a . Q u e s t o si p o r r à c o n t r o il m o n d o delle i d e e e le i d e e t r o v e r a n n o nel l o r o s e n o q u a l c o s a c h e n o n s a r à , q u a l c o s a c h e è il l o r o o p p o s t o e la l o r o n e g a z i o n e . P e r c i ò

r i s u l t e r à u n a n u o v a i p o t e s i , l a sesta, i n c u i v e r r à d i m o s t r a t o c h e l ' u n o i n q u a n t o esistente e c i o è il m o n d o i d e a l e , h a in se u n s u o contrario e quindi n o n è. N e v e r r à di conseg u e n z a c h e le i d e e p o t r a n n o c o r r o m p e r s i e n e g a r s i , e d i n questa corruzione n o n potranno più trasformarsi nel m o n d o reale, c o m e dimostra l'ipotesi settima. E così, necessariam e n t e , il m o n d o r e a l e d e l l a q u a r t a i p o t e s i t r o v e r à u n s u o n o n essere e d u n s u o c o n t r a r i o e c o m i n c e r à a dirigersi v e r s o q u e l l a n e g a z i o n e d i sè m e d e s i m o c h e c o n d u c e a l n u l l a . L ' o t tava

ipotesi c i s p i e g h e r à c o s ì il c o r r o m p e r s i

del mondo

r e a l e , u n c o r r o m p e r s i c h e , s e a r r i v a a l n u l l a p e r f e t t o , rit o r n a c o n l a n o n a ipotesi nella p r i m a e cioè a l l ' a s s o l u t a p o s i t i v i t à c h e , a s u a v o l t a , d i fronte quarta

al m o n d o reale della

i p o t e s i , c o m e a b b i a m o v i s t o , si p o n e c o m e n u l l a

perfetto.

/7 continuo passaggio dalla prima alla seconda

ipotesi.

— N e l l e r e l a z i o n i s o p r a c o n s i d e r a t e t r a le v a r i e ipotesi si p u ò n o t a r e u n p a s s a g g i o c o n t i n u o d a l l a p o s i z i o n e d e l l a prim a e q u e l l a della s e c o n d a i p o t e s i . U n a v o l t a n e g a t a l ' u n i tà a s s o l u t a e d a f f e r m a t a la s u a e s i s t e n z a , il p e n s i e r o e l a r e a l t à n o n si p o s s o n o p i ù a r r e s t a r e e d e v o n o n e c e s s a r i a m e n t e g i u n g e r e fino i n f o n d o e p o r r e t u t t e le a l t r e i p o t e s i . I n q u e s t o s e n s o a v e v a b e n r a g i o n e il N a t o r p q u a n d o afferm a v a c h e g i à n e l l a p r i m a ipotesi e r a c o n t e n u t a t u t t a u n a teoria

d e l l ' e s p e r i e n z a . O r a si p o t r à

m a i arrestare

questo

p a s s a g g i o t r a l ' u n i t à a s s o l u t a e le idee? G i u n t a a l l a fine d e l l e s u e r e a z i o n i l ' u n i t à si t r o v a n u o v a m e n t e c o m e n u l l a a c o i n c i d e r e c o n sè stessa e cioè c o n sè stessa c o m e p o s i tività, n o n potendo l'assoluta positività, c o m e a b b i a m o v i sto, c o n t e n e r e i n sè il s u o c o n t r a r i o . M a q u e s t a p o s i z i o n e è q u e l l a della p r i m a ipotesi c h e c o n d u c e f a t a l m e n t e alla s e c o n d a e q u i n d i a t u t t e le a l t r e . U n a v o l t a a f f e r m a t a

l'unità

creatrice e una volta pensata l'unità creata, l'idea del bene ed il m o n d o d e l l e i d e e , u n a v o l t a d i v i s i p o i q u e s t e d u e p o s i z i o n i , c o m e fa P a r m e n i d e nella t e r z a i p o t e s i , esse si d o -

vranno

nuovamente

ricongiungere.

Questa

ricongiunzione

n o n sarà però immobile e statica, m a sarà eterna,

poiché

sempre l'unità reagirà alla n u o v a posizione della moltepli:

c i t à c h e è s t a t a d a lei c r e a t a . N a t o r p ) a v e v a b e n v i s t o c h e la t e r z a ipotesi era u n a m e d i a z i o n e tra la p r i m a e la s e c o n 2

d a c o m e , d e l r e s t o , F o u i l l é e ) , c h e e s p r i m e il p a s s a g g i o t r a l a p r i m a e la s e c o n d a i p o t e s i e la r e l a z i o n e c o n l a t e r z a d i c e n d o c h e la p r i m a si p o n e c o m e tesi, la s e c o n d a

come 3

antitesi e la t e r z a c o m e sintesi. A n c h e p e r H a r t m a n n ) le d u e tesi si p o n g o n o di fronte i n q u e s t o s e n s o . L o H a r t m a n n vede giustamente

c h e il p r o b l e m a

centrale

del dialogo è

quello della relazione tra idea e m o n d o reale per cui

da

u n a p a r t e si p o n e u n a c o n c e z i o n e d e l l e i d e e c h e p o s s a c o n ciliarsi c o n la r e a l t à , e d a l l ' a l t r a u n a c o n c e z i o n e di q u e s t a t a l e c h e essa p o s s a p a r t e c i p a r e a l l e i d e e . P e r H a r t m a n n la p a r t e c i p a z i o n e a v v i e n e p e r m e z z o d e l l a t e r z a ipotesi e c i o è n e l l ' i n c o n t r o t r a il m o v i m e n t o e il r i p o s o , nel c o n c e t t o d e l i

l ' i s t a n t a n e i t à ) . P e r m e z z o di q u e s t a « m e t a b o l è » t u t t e l e i d e e p u r e p a s s a n o a l l ' e s i s t e n z a così c o m e noi a b b i a m o c e r 5

c a t o di far v e d e r e ) . S e l ' i d e a e s c e d a l l a s u a fissità, essa si p o n e i n u n a r e l a z i o n e infinita c o n il m o n d o d e l p e n s i e r o , i n m o d o c h e p o i , a p o c o a p o c o , r e l a z i o n e p e r r e l a z i o n e , si s v o l g e d a l l ' i d e a il m o n d o d e l l ' e s i s t e n z a c o n c r e t a . A n c h e il 6

W a h l ) n o n ci s e m b r a t a n t o l o n t a n o d a u n a

interpretazione

c o m e la n o s t r a , se egli p u ò p a r a g o n a r e , c o m e

giustamente

fa, la r e a l t à della t e r z a i p o t e s i c o n l ' i n t u i z i o n e del « K e r a u n ò s » e r a c l i t e o c h e g o v e r n a il m o n d o . I l W a h l v e d e n e l l a t e r z a ipotesi u n e c o d e l l e p i ù p r o f o n d e d o t t r i n e di E f e s o :

1) N A T O R P :

Op.

cit.

Pag.

260.

2) F O U I L L É E : L a philosophie de Platon. Paris 1888. V o l . I , Pag. 264 e segg. 3) N. H A R T M A N N : Piatos Logik des Seins. Giessen. 1909 Pag. 332 e segg. 4) N. H A R T M A N N : O p . cit. P a g . 355-358. 5) N. H A R T M A N N : O p . cit. P a g . 360 e segg.

6) W A H L : O p . cit. Pagg. 170-171.

in

questo

kantiane,

modo

egli s e m b r a

accettare

le

interpretazioni

p e r c u i la t e r z a ipotesi si p o t r e b b e

considerare

c o m e (( il p a s s a g g i o c o n t i n u o d a l l a p r i m a a l l a s e c o n d a i p o tesi e d a l l a s e c o n d a a l l a p r i m a » e c i o è p r o p r i o q u e l l o c h e n o i a b b i a m o c e r c a t o di far v e d e r e . Kirkegaard

osserva, a proposito del P a r m e n i d e ,

che l

l ' i s t a n t e « è il n o n essere nella c a t e g o r i a d e l t e m p o » ) e d i v e n t a « la t i p i c a c a t e g o r i a d i p a s s a g g i o ( m e t a b o l é ) » tra :

l ' u n o e il m o l t e p l i c e e tra tutti g l i o p p o s t i ) p e r c u i è p o s s i b i l e a t t r i b u i r e « il s u o s e n s o a l l ' e t e r n i t à , e t e r n i t à e d i s t a n 3

te d i v e n e n d o i t e r m i n i estremi di u n a c o n t r a d d i z i o n e » ) , c o n t r a d d i z i o n e c h e f o n d a p e r n o i la r e a l t à

trascendentale

della terza ipotesi che trascende a p p u n t o nella sua medietà ogni termine

contradditorio.

« U n o dunque e molteplice — dice Parmenide —

na-

s c e n t e e s o g g e t t o a l l a m o r t e , forse c h e l a s u a n a s c i t a c o m e u n o n o n è la s u a m o r t e c o m e m o l t e p l i c e , e l a s u a n a s c i t a c o m e m o l t e p l i c e n o n è la s u a m o r t e c o m e u n o »? ( 1 5 6 B ) . L'unità

nasce c o m e unità

ma

quando,

come molteplice,

m u o r e , q u a n d o il m o n d o m o l t e p l i c e è s c e s o i n t u t t e le s u e d i f f e r e n z i a z i o n i d i a l e t t i c h e fino a l n u l l a . Q u e s t o n u l l a , c o m e s a p p i a m o , n o n p u ò r e s t a r e i n sè stesso, p e r c h è c o i n c i d e con

la p o s i t i v i t à a s s o l u t a e q u i n d i si m u o v e e c r e a la se-

c o n d a ipotesi d a c u i s u c c e s s i v a m e n t e si s t a c c a . D o p o q u e sto suo n u o v o distacco l'uno, che c o m e molteplice è morto, si t r o v a , i n v i r t ù di t u t t o il g i r o d i a l e t t i c o c h e h a c o m p i u t o i n t e r a m e n t e , i n u n a p o s i z i o n e n u o v a p e r c u i si p u ò dire c h e n a s c e q u a n d o il m o l t e p l i c e , c h e è di fronte a lui, si n e g a e muore.

Ma

questa

morte,

proprio

perchè

è

determinata

d a l l a n a s c i t a d e l l ' u n o , è u n a m o r t e c h e r a p p r e s e n t a la v i t a stessa d e l m o l t e p l i c e : infatti l ' u n i t à ,

a sua volta, morirà,

q u a n d o creerà u n m o n d o perfetto, perchè distaccandosi da

1) S. pag. 1 2 1 .

KIRKEGAARD:

Le concept de l'angoisse. Paris, 1935,

2)

S.

KIRKEGAARD:

Op.

3)

S.

KIRKEGAARD:

Op.

cil. cit.

pag. pag.

122. 123.

esso, si t r o v e r à a n c o r a nel n u l l a , e d a l l o r a n a s c e r à

come

molteplice della sua morte c o m e unità. N o n si d i m e n t i c h i c h e è p r i n c i p a l m e n t e s u l l ' a r g o m e n t o d e l l ' « a n t a p o d o s i s » c h e S o c r a t e b a s a v a , n e l F e d o n e , la s u a c o n v i n z i o n e sulla i m m o r t a l i t à d e l l ' a n i m a . M i t o l o g i z z a n d o il r a g i o n a m e n t o si p o t r e b b e dire c h e il D i o c r e a t o r e n o n p u ò creare una volta tanto, m a è costretto, q u a n d o ha creato, a m o r i r e e a r i n a s c e r e c o n t i n u a m e n t e e a r i c r e a r s i p e r c i ò in o g n i i s t a n t e . « Q u a n d o l ' u n i t à si m u o v e e p o i si i m m o b i l i z z a —

d i c e P a r m e n i d e — e q u a n d o e s s e n d o i m m o b i l e p o i si

m u o v e ; c i ò , c e r t a m e n t e , n o n lo p u ò fare c h e i n u n m o m e n t o i n c u i n o n è in nessun t e m p o ». L ' u n o n o n p o t r à s e n z a m u tarsi p a s s a r e i n d u e stati d i v e r s i . « M a n o n c ' è p e r ò n e s s u n t e m p o in c u i u n m e d e s i m o essere, p o s s a , n e l m e d e s i m o t e m p o n o n essere i n m o v i m e n t o n è i m m o b i l e » . « E p p u r e s e d e v e m u t a r e si d e v e p u r m u t a r e i n q u a l c h e m o d o ». « Q u a n d ' è d u n q u e c h e esso m u t a la s u a p o s i z i o n e ? » « C e r t a m e n t e n o n è q u a n d o è nel t e m p o ». « N o n è d u n q u e i n u n a s t r a n a p o s i z i o n e c h e b i s o g n e r à d i r e c h e è q u a n d o esso m u t a ? ( 1 5 6 C D ) (( I n q u a l e p o s i z i o n e ? » — C h i e d e il g i o v a n e A r i s t o tele — . nide — .

« Nell'istantaneo » (cxaifnes) — risponde

Parme-

« Q u e s t o è infatti il v e r o s i g n i f i c a t o d e l l ' i s t a n t a -

n e o : esso è il p u n t o di p a r t e n z a di d u e d i v e r s i c a m b i a m e n ti ». « Q u e s t a s t r a n a n a t u r a d e l l ' i s t a n t a n e o , p o s t a tervallo

del m o v i m e n t o

e

dell'immobilità,

fuori

nell'indi

ogni

t e m p o , è g i u s t a m e n t e il p u n t o d ' a r r i v o e il p u n t o di p a r t e n z a p e r q u e l l o d e l m o b i l e c h e p a s s a al r i p o s o c o m e p e r quello dell'immobile che passa

al m o v i m e n t o » (156 E ) .

A l di s o p r a d e l l e d u e c o r r e n t i e t e r n e s i a m o p e r c i ò in u n a p o s i z i o n e di c o r r e l a t i v i t à a s s o l u t a ,

trascendentale

rispetto

a l m o v i m e n t o ed a l l a stasi, a l d i v e n i r e e a l l ' e t e r n i t à , a l l ' u n i t à e a l l a m o l t e p l i c i t à . « Q u a n d o sta p e r p a s s a r e

dall'uno

a l m o l t e p l i c e e d a l m o l t e p l i c e a l l ' u n o , n o n è nè u n i t à

nè

m o l t e p l i c i t à e n o n si d i v i d e nè si r i u n i s c e » ( 1 5 7 A ) . « A n a l o g a m e n t e nel s u o p a s s a g g i o d a l s i m i l e a l d i s s i m i l e , essa n o n è nè s i m i l e nè d i s s i m i l e , nè a s s i m i l a z i o n e n è d i s i n t e g r a -

zinne. C h e d a l piccolo v a d a al grande ed all'eguale o i n versamente, nè grande,

essa n o n s a r à ,

in questo tempo,

nè piccola,

nè uguale, nè crescente nè decrescente, nè i n

atto di uguagliarsi » ( 1 5 7 B ) . Il senso della legge trascendentale. sibile ritrovare

— Se dunque è pos-

n e l p e n s i e r o p l a t o n i c o il c o n c e t t o d i u n a

l e g g e t r a s c e n d e n t a l e a p p l i c a n d o a d esso le e s p e r i e n z e d e l l o s v i l u p p o d e l p e n s i e r o filosofico o c c i d e n t a l e — e c i ò è i n e v i t a bile se il n o s t r o P l a t o n e d e v e essere il P l a t o n e v i v o nelle a p o r i e d e l n o s t r o p e n s i e r o —• q u e l l a l e g g e n o n l a si t r o v a n e g a n d o il s e n s o o n t o l o g i c o d e l l ' i d e a . V e d r e m o i n s e g u i t o , a p r o p o s i t o d e l Sofista, il p o s s i b i l e a c c o r d o d e l l ' o n t o l o g i s m o c o n u n v e r o i d e a l i s m o . Q u i si v u o l n o t a r e c h e t u t t a l a c o m p l e s s a p r o b l e m a t i c a della a n t i n o m i a d e l l ' u n o e d e l m o l teplice, ritrovata

nei d i a l o g h i p r e c e d e n t i il P a r m e n i d e e d

espressosi n e l S i m p o s i o c o m e c r e a z i o n e , si è risolta terza ipotesi i n c u i la dialettica alternata

nella

dell'essere e del

n o n essere h a d e d o t t o d a l l a c o r r e l a z i o n e d e l l ' u n o e d e l m o l t e p l i c e tutti i possibili p u n t i d i v i s t a d a c u i il p e n s i e r o d e v e c o n s i d e r a r e il r e a l e . L e d u e grandi correnti dell'ideale e del reale, del pensiero e d e l l ' e s i s t e n t e ,

della sostanza

pensante

e della s o -

s t a n z a estesa, d e l l ' e t e r n i t à d e l t e m p o e d e l d i v e n i r e e m p i r i c o , n o n si p o n g o n o i n u n a i m m o b i l e e s t a t i c a o p p o s i z i o n e , m a si t r a s c e n d o n o n e l l o r o c o n t i n u o c o r r e l a t i v i z z a r s i l ' u n a a l l ' a l t r a , n e l l ' i n e s a u r i b i l e d i n a m i c i t à c h e le p o n e

continua-

m e n t e e c o n t i n u a m e n t e le unifica i n q u e l l ' a t t o p e n s a n t e i n c u i v e r a m e n t e si e s p r i m e , c o m e lotta t r a il nulla e d il t u t t o , la t e n s i o n e v i v e n t e d e l p e n s i e r o . P o i c h é s o l o così l ' a t t i v i t à t e o r e t i c a p u ò v i v e r e l a s u a v i t a p r o f o n d a e d esprimersi c o m e a n i m a d i t u t t e le c o s e i n m o v i m e n t o e t e r n o s u sè stessa (Fedro 245 C ) , e n o n « rimanersene là, solenne e sacra » ma privata

così d e l l a stessa i n t e l l i g e n z a

(Sofista 2 4 9 A ) .

Il pensiero — dirà più tardi Aristotele nel famoso

passo

( M e t . X I , 7) c h e c h i u d e l ' E n c i c l o p e d i a di H e g e l — p e n s a

sè stesso a c c o g l i e n d o in sè il s u o p e n s a t o ; l ' i d e a , e t e r n a sè e p e r sè, si a t t u a e si p r o d u c e

in

Dinamismo trascenden-

t a l e d u n q u e c h e q u i si e s p r i m e n e l l a c o r r e l a t i v i t à d e i t e r m i n i essere e n o n essere, c o r r e l a t i v i t à c h e nelle s u e p o s s i bili p o s i z i o n i p o n e il s e n s o d e l l e v a r i e ipotesi c o m e i n e c e s s a r i m o v i m e n t i dialettici c h e il p e n s i e r o c o n t i n u a m e n t e

per-

corre nel suo c a m m i n o . Sensi dell'essere — quelli delle v a rie ipotesi — c h e n o n s o n o d a t i d o m m a t i c a m e n t e m a p o s t i dal pensiero c o m e sue necessarie determinazioni, posti c o m e i « pensati » dalla legge trascendentale

e quindi

c o m e la

v e r a r a z i o n a l i t à del m o n d o . P e r c h è il D i o t r a s c e n d e n t e della p r i m a i p o t e s i n o n è il s o g n o i r r a z i o n a l e d e l l ' e s p e r i e n z a m i s t i c a , m a l ' u n i t à c h e il p e n s i e r o d e v e n e c e s s a r i a m e n t e sare

nell'opporre

l'uno

parmenideo

alla

pen-

molteplicità

del

m o n d o ; il m o n d o d e l l e i d e e n o n è il fissarsi d o m m a t i c o d e i c o n c e t t i r a g g i u n t i d a l l ' i n d u z i o n e , m a il costituirsi del m o l teplice nell'armonia

ideale; perchè

e m p i r i c a , l o stesso m o n d o

fisico,

il m o n d o

della

realtà

di c u i si p a r l e r à nelle i p o -

tesi s e g u e n t i , n o n è il m o n d o c h e d o m m a t i c a m e n t e

viene

accettato

posto

dalla

sensazione m a

un

senso

dell'essere

d a l p e n s i e r o e c o s t i t u i t o d a u n a n e c e s s a r i a c o r r e l a z i o n e di questo. C o s ì si r i s o l v o n o le difficoltà della p r i m a p a r t e del d i a l o g o , s v i l u p p a n d o in l e g g e t r a s c e n d e n t a l e l ' e s e r c i z i o d i a l e t t i c o a c u i l ' E l e a t e i n v i t a v a il g i o v a n e S o c r a t e . N o n l a t e o ria d e l l e i d e e c a d e nella d i s c u s s i o n e di P a r m e n i d e m a o g n i sua possibile interpretazione

dogmatica.

I n q u e s t a t e r z a ipotesi c o n v e r g e d u n q u e

il s e n s o d e l

p l a t o n i s m o . P e r essa si giustifica q u e l l a m e t a f i s i c a d e l l ' a p p r e n d e r e c h e S t e n z e l h a così b e n e p o s t o i n l u c e a p r o p o s i t o 2

d e l M e n o n e ) , i n c u i tutti gli o p p o s t i , « s a p e r e e n o n s a p e r e , immortalità e mortalità » trapassano l ' u n o nell'altro ed attuano

3

« il c o n c e t t o della v e r a v i t a d e l l o spirito » ) . P e r -

ir) H E G E L : Enciclopedia III Bari, 1923, P a g . 512. 2) S T E N Z E L : Platone educatore. Bari, 1936, P a g . 90 e segg. 3)

STENZEL:

Op.

cit.

Pag.

170.

tanto non bisogna confondere questa metafisica del c o n o s c e r e c h e d o m i n a i n t u t t a la m a i e u t i c a s o c r a t i c a c o n la d i a lettica del P a r m e n i d e .

L a maieutica è essenzialmente

me-

t o d o c h e s p i n g e il d i s c e n t e a s u p e r a r e o g n i p a r z i a l e s a p e r e d o m m a t i c o , la dialettica discendente tende invece a ricolleg a r e l o g i c a m e n t e q u e i v a r i m o m e n t i d e l s a p e r e , c h e il m e todo h a considerato parziali, per presentarli c o m e necessari sensi della r e a l t à p e n s a t i d a l l a c o r r e l a t i v i t à

trascenden-

t a l e . I l m e t o d o m a i e u t i c o , g u i d a t o d a l l a stessa l e g g e , p o t r e b b e m e g l i o dirsi u n a f e n o m e n o l o g i a del c o n o s c e r e m e n tre l a d i a l e t t i c a è p i u t t o s t o u n a l o g i c a d e l l ' e s s e r e . L à d o v e la m a i e u t i c a a g i s c e t u t t o v i e n e s u p e r a t o , d o v e si e s p l i c a la d i a l e t t i c a d e l P a r m e n i d e t u t t o si r i p o n e a l s u o g i u s t o p o s t o . P e r c i ò b i s o g n a v a c e r c a r e nei d i a l o g h i p r e c e d e n t i il P a r m e n i d e il d i s p o r s i d i a l e t t i c o di q u e i sensi d e l l ' e s s e r e c h e , da u n punto di vista puramente socratico, v e n g o n o spesso negati. Questa ricerca di una dialettica ascendente positiva è proprio quella che da noi è stata c o m p i u t a in quei dial o g h i i n c u i il t o n o m a i e u t i c o n e g a t i v o si s o v r a p p o n e s p e s s o a l l ' a s c e s a d i a l e t t i c a dei g r a d i d e l l ' e s s e r e . Q u e s t a c o n f u s i o n e tra m e t o d o e filosofia d e l l ' e s s e r e , t r a f e n o m e n o l o g i a d e l c o noscere e teoria dell'essere, tra la negazione socratica nec e s s a r i a a g u i d a r e il p e n s i e r o a d u n p u n t o

essenzialmente

a n t i d o g m a t i c o e la c o r r e l a t i v i t à essere e n o n essere i n c u i si e s p l i c a l a v i t a p o s i t i v a della r a g i o n e ; q u e s t a

confusione

dunque, d o v e v a sparire una volta compiuta la discussione del Parmenide,

ed a P l a t o n e d o v e v a presentarsi nella sua

v e r a l u c e il s e n s o d e l m e t o d o s o c r a t i c o . N o n si d i m e n t i c h i che se noi, per abitudine,

c h i a m i a m o m a i e u t i c o il m e t o d o

d e i d i a l o g h i p r e c e d e n t i il P a r m e n i d e , t u t t a v i a è solo nel T e e t e t o c h e P l a t o n e p a r l a p e r la p r i m a v o l t a di u n a m a i e u t i c a s o c r a t i c a e di essa s v o l g e l ' i n t e r a t e o r i a , c h e s a r à c o m e v e d r e m o , l a t e o r i a di u n a

appunto,

f e n o m e n o l o g i a del c o n o -

s c e r e . N o n si rischia di e s a g e r a r e t r o p p o d u n q u e

affermando

c h e il m e t o d o di s t u d i o d a noi u s a t o , il q u a l e p r e n d e r à

in

c o n s i d e r a z i o n e il p r o b l e m a d e l m e t o d o , c h e p u r si a t t u a fin

d a i p r i m i d i a l o g h i , s o l o d o p o la d i s c u s s i o n e d e l P a r m e n i d e , e cioè d o p o a v e r c o n d o t t o le p a r z i a l i p o s i z i o n i d i a l e t t i c h e d i quelli a l l ' u n i t à del n o s t r o d i a l o g o , p r o c e d e i n a c c o r d o c o l m o v i m e n t o d e l p e n s i e r o di P l a t o n e . L a t e r z a i p o t e s i n o n è s o l o d u n q u e la l e g g e d e l l a c o n o s c e n z a del r e a l e e c i o è la c o r r e l a t i v i t à c h e p o n e le v a r i e ipotesi d e l P a r m e n i d e , m a si r i v e l e r à a l t r e s ì , e l o v e d r e m o nel T e e t e t o , c o m e la l e g g e d e l p e n s i e r o c h e d a l l e s u e p r i m i t i v e p o s i z i o n i d o m m a t i c h e t e n d e v i a v i a a c o n q u i s t a r s i la p r o p r i a l i b e r t à : i n q u e s t o m o d o la d i a l e t t i c a a s c e n d e n t e si p r e s e n t e r à c o m e u n s u p e r a r e c o n t i n u o q u e i v a r i i sensi d e l l ' e s s e r e in cui il p e n s i e r o si m u o v e , p o n e n d o in l u c e l ' i m p o s s i b i l i t à p e r il p e n s i e r o di fissarsi i n u n o s o l o di essi, d o g m a t i c c i z z a n d o c o s ì i n u n a sola d i r e z i o n e la d i n a m i c i t à del s u o m o v i m e n t o , in u n a sola i p o t e s i , l ' i n c o n t r a r s i

eterno

di t u t t e i n q u e s t a t e r z a i p o t e s i c h e , in q u a n t o t u t t e le t r a s c e n d e , si p o n e altresì c o m e il l o r o c e n t r o . Platone svilupperà questo concetto della centralità c o m e m e d i a z i o n e tra g l i o p p o s t i . L a stessa t e o r i a

dell'amore

a s s u m e t u t t o il s u o v a l o r e p r o p r i o d a q u e s t o p u n t o di v i l

sta ) , d o v e l ' a m o r e c r e a nel b e l l o c o n d u c e n d o il n o n essere all'esistenza. N o n insistiamo su questo risolversi della legge t r a s c e n d e n t a l e nel c o n c e t t o di c r e a z i o n e g i à c o n s i d e r a t o

a

p r o p o s i t o d e l S i m p o s i o . S i r i c o r d i c h e il m o n d o e m p i r i c o o il m o n d o r e a l e v e r s o c u i o r a c i p o r t a n o le ipotesi d e l P a r menide trova logicamente posto d o p o quetsa terza ipotesi, d o p o cioè c h e i d u e o p p o s t i i d e a e fusis, s p i r i t o e m a t e r i a , p e n s i e r o e d e s t e n s i o n e , si s o n o fusi n e l l a l e g g e c h e li m e d i a e li unifica n e l l a s u a i s t a n t a n e i t à ,

nella s u a

trascendenza

all'eternità e al divenire del t e m p o , per cui v e r a m e n t e p u ò dire c h e il p e n s i e r o è il c r e a t o r e d e l m o n d o .

1) S T E N Z E L : O p .

cit.

P a g g . 133, 1 5 1 , 170,

174.

si

LA QUARTA

IPOTESI.

Il mondo del reale ed il metodo diairetico. — P a r m e nide ritorna

ora, c o m e s a p p i a m o , alla seconda ipotesi e

la c o n s i d e r a d i fronte

al m o n d o creato per m e z z o della

t e r z a i p o t e s i , e cioè di fronte a g l i a l t r i . S e q u e s t i s o n o a l tri d a l l ' u n o , n o n p o s s o n o essere l ' u n i t à ( 1 5 7 B ) . P e r ò q u e sti altri, se s o n o t a l i , l o s o n o i n q u a n t o s o n o p a r t i d i u n tutto e qui perciò l'unità

diventa l'unificazione dei mol-

t e p l i c i reali i n u n a r e a l t à u n i c a ( 1 5 7 C ) . « L a p a r t e n o n s a r à , d u n q u e , u n a p a r t e d e l l a p l u r a l i t à n è d i tutti i s u o i c o m p o n e n t i , m a di u n a c e r t a i d e a u n i c a , c h e n o i c h i a m i a m o t u t t o , il q u a l e f o r m a u n ' u n i t à p e r f e t t a , e d è d i q u e s t a c h e la p a r t e s a r à p a r t e » ( 1 5 7 E ) . I n q u e s t o m o d o se g l i altri h a n n o parti, partecipano pure al tutto ed a l l ' u n o . È chiaro c h e q u i si s p i e g a i n c h e m o d o la m o l t e p l i c i t à r e a l e p o s s a p a r t e c i p a r e a l l ' u n i t à . M a si noti c h e q u e s t ' u n i t à è u n ' i d e a , n o n solò*" i n q u a n t o i d e a , m a i n q u a n t o p a r t e c i p a n t e

alla

r e a l i z z a z i o n e e c h e g l i altri s o n o a l t r e t t a n t e i d e e c h e h a n n o u n a r e a l t à . L a p a r t e c i p a z i o n e d u n q u e c o n il m o n d o i d e a l e in q u a n t o tale, e c i o è c o n la s e c o n d a i p o t e s i , n o n è q u i c o n siderata, perchè questa a v v i e n e nel m o m e n t o della creazione ed è pensata d a l pensiero c o m e creatore, cioè d a l pensiero nella s u a p o s i z i o n e filosofica p u r a . È c h i a r o c h e n o n si p u ò s p i e g a r e t o t a l m e n t e l a r e a l t à se n o n si m e t t e i n r e l a zione una realtà particolare c o n tutta la realtà ideale e quindi a n c h e c o n t u t t a l a r e a l t à p a r t i c o l a r e .

Necessariamente

d u n q u e la p a r t e c i p a z i o n e d i c u i q u i si p a r l a n o n p e r m e t t e r à u n a c o n o s c e n z a di c a r a t t e r e filosofico, m a u n a c o n o s c e n z a d e l l a r e a l t à i n c o m e tale c h e si ottiene, p r i m a di t u t t o , i n quanto

si s c o r g e i n o g n i m o l t e p l i c i t à di i d e e l ' u n i t à

di

un'unica idea. Parmenide

p r o s e g u e nelle s u e d e d u z i o n i e n o t a c h e ,

p e r p a r t e c i p a r e a l l ' u n o , b i s o g n a essere q u a l c o s a di differente d a l l ' u n o , o r a , in q u e s t o m o d o , riaffermatasi

l'unità

c o m e u n i t à , t a n t o il t u t t o c o m e le p a r t i d o v r a n n o p a r t e c i p a r e a d essa. C o s ì l ' u n i t à e la m o l t e p l i c i t à a n t e c e d e n t e m e n t e t r o v a t e si p o r r a n n o c o m e u n a n u o v a m o l t e p l i c i t à r a c c h i u s a dall'unità

( 1 5 8 B ) . S v i l u p p a n d o il s u o r a g i o n a m e n t o

Par-

m e n i d e p r e n d e le d u e p o s i z i o n i t r o v a t e e le m e t t e d i fronte. I n questo modo l'unità rimarrà sempre estranea alla moltep l i c i t à , p e r c h è q u a n d o si identifica c o n q u e s t a , n a s c e

una

n u o v a u n i t à e d a l l o r a c i s a r à « u n a m o l t i t u d i n e di c o s e i n c u i n o n si t r o v a l ' u n o » ( 1 5 8 C ) . « C o n s i d e r a n d o

sempre

così in m a n i e r a a s s o l u t a la n a t u r a e s t r a n e a a l l ' i d e a , t u t t o ciò c h e v i s c o p r i r e m o n o n s a r à s e m p r e i n f i n i t a m e n t e m o l t e p l i c e ? » (cit. 1 5 8 C ) . L e relazioni tra

altri

e molteplicità, qui stabilite

da

P a r m e n i d e , s o n o le r e l a z i o n i p o s s i b i l i tra le i d e e i n q u a n t o reali. D ' a l t r a parte bisogna notare che queste relazioni è stato possibile determinarle

solo pensando

all'unità

come

esistente d e l l a s e c o n d a i p o t e s i . Q u e s t a u n i t à i n q u a n t o

tale

r i m a r r à s e m p r e i d e a , p e n s a t o , o m e g l i o essere c o m e p e n s a t o . L ' u n i t à si p o n e q u i c o m e unificatrice i n q u a n t o è afferm a t a la s u a e s i s t e n z a , i n q u a n t o si d i c e c h e è. S i s a l e d u n q u e d a l m o n d o r e a l e , q u a n d o si d e t e r m i n a n o in esso le s u e r e l a z i o n i l o g i c h e , a l m o n d o i d e a l e , c o n c u i si p r e n d e c o n t a t t o m e d i a n t e l ' i d e a d e l l ' e s s e r e c o m e u n i t à . A n c h e q u i il p e n s i e r o p u ò p e n s a r e il r e a l e s o l o in q u a n t o n o n p e r d e il contatto

con la

sua

posizione

filosofica

precedentemente

s t a b i l i t a . Q u a n d o si d i c e : il l e t t o è, in q u e s t o « è » c ' è la sintesi di t u t t o il m e t o d o a s c e n d e n t e d e l l a d i a l e t t i c a

filosofi-

ca che è arrivato a porsi, prima c o m e unità, poi c o m e pens a t o e q u i n d i c o m e essere. T e n e n d o c o n t o c h e c o n la q u a r t a ipotesi s i a m o nel m o n d o d e l l a r e a l t à , p o s s i a m o d i r e c h e i n essa l ' u n i t à i d e a l e n o n si r e a l i z z a , m a è p r e s e n t e c o n t i n u a m e n t e t u t t e le v o l t e c h e l a r e a l t à v i e n e c o n o s c i u t a e q u i n d i p e n s a t a . C o s ì le i d e e d e l b e l l o , d e l b u o n o e d e l v e r o , n o n si realizzeranno ma saranno

s e m p r e p r e s e n t i in q u a n t o

per-

m e t t e r a n n o , o m e g l i o s a r a n n o la g a r a n z i a di o g n i g i u d i z i o . P e r P l a t o n e d i r e « è » significa dire « è b u o n o », e d « è »

a n c h e tutte quelle altre determinazioni che costituiscono la p o s i t i v i t à d e l l ' u n o . S i a m o q u i di fronte a d u n o dei p r i n c i p i f o n d a m e n t a l i d e l p e n s i e r o p l a t o n i c o : n o n si p u ò c o n o s c e r e l a r e a l t à se n o n si c o n o c s e la s u a p o s i t i v i t à e il r e a l e si c o n o s c e solo q u a n d o

si c o n o s c e il b e n e . N a t u r a l m e n t e

si

parlerà

d e l l ' i d e a d e l b e n e , m a , se se n e p o t r à p a r l a r e , è p e r il s u o essere o n t o l o g i c o a c u i ci a v v i c i n a il m i t o d e l l ' a n a m n e s i s . Quelle determinazioni positive non sono che l'idea dell'unit à l a q u a l e n o n si p u ò c o n o s c e r e i n q u e s t o m o n d o , m a c h e si è c o n o s c i u t a n e l l ' a l t r o .

Q u i la

riconosciamo

quando

i

m o l t e p l i c i ci d a n n o l ' o c c a s i o n e di r i c o r d a r l a . L a p o s i t i v i t à è s e m p r e p r e s e n t e i n o g n i g i u d i z i o , c o m e se n o i c i r i c o r d a s s i m o di lei e n o n i n q u a n t o n o i l a p e n s i a m o , e d è l o g i c o , p e r c h è in q u a n t o il p e n s i e r o p e n s a u n o g g e t t o n o n si c o n o s c e come pensante,

ma

si a d e g u a a l l ' o g g e t t o e s o l o

quando

d i c e « è », si p o n e i n c o n t i n u a r e l a z i o n e c o n il m o n d o r e a le e, c o n s e g u e n t e m e n t e , o g n i g i u d i z i o s a r à p e r c i ò u n g i u d i zio esistenziale. N o i a b b i a m o d e t t o c h e la r e a l t à si c o n o s c e p e r m e z z o d e l m e t o d o d i a i r e t i c o : o r a si v e d e c h i a r a m e n t e p e r c h è a b b i a m o s o s t e n u t o c h e a n c h e nel m e t o d o d i a i r e t i c o c ' è

una

d i a l e t t i c a a s c e n d e n t e . È p r o p r i o q u e s t a c h e fa sì c h e a n c h e la c o n o s c e n z a e m p i r i c a sia p e n s i e r o e c h e r e n d e p o s s i b i l e dire di o g n i r e a l e « è q u e l l o c h e è ». C o s ì nel Sofista lo Straniero Eleate q u a n d o

u s e r à il m e t o d o d i a i r e t i c o affer-

m e r à c o n t i n u a m e n t e di o g n i i d e a t r o v a t a « è », i n c o n t r a p p o s t o a « n o n è )). Q u e s t o « n o n è » significa n o n

essere

q u e l l o c h e si è e c i o è l ' a l t r o e n o n il m e d e s i m o , nel s e n s o che sarà chiaramente spiegato dal Sofista. L e r e l a z i o n i t r o v a t e d a P a r m e n i d e nei p a s s i a n t e c e d e n t e m e n t e e s a m i n a t i s o n o p o i , c o m e si p u ò v e d e r e f a c i l m e n t e , b a s a t e s u l l o stesso p r i n c i p i o s u c u i si b a s a o g n i r a g i o n a m e n to e c i o è sulla c o n t r a p p o s i z i o n e t r a la p r i m a e la s e c o n d a i p o t e s i , tra l ' u n i t à

e la m o l t e p l i c i t à , e q u i n d i sulla l e g g e

trascendentale. Ora le relazioni di cui stiamo parlando son o , p e r n o i , le stesse s u c u i si m u o v e il m e t o d o d i a i r e t i c o .

C i ò significa c h e a n c h e la c o n o s c e n z a e m p i r i c a d e l l a r e a l t à è basata,

l o g i c a m e n t e , sulla stessa l e g g e s u c u i si m u o v e

t u t t o il r e a l e . Troviamo dunque, la

determinazione

c o n c l u d e n d o , nella quarta

della

realtà

m e t o d o d i a i r e t i c o ed in q u a n t o

in

quanto

ipotesi,

conoscibile

perciò realtà

del

dal

mondo,

d e l l a fusis ' ) . C i resta d a v e d e r e la c o r r i s p o n d e n z a

tra

le

r e l a z i o n i t r o v a t e d a P a r m e n i d e e le l e g g i c h e r e g o l a n o il m e t o d o d i s c e n d e n t e della c o n o s c e n z a d i a i r e t i c a . S e si p r e n d o n o i p a s s i s o p r a c i t a t i si p o t r à v e d e r e c h e P a r m e n i d e a r r i v a

a

quattro conclusioni differenti: I . — G l i altri p a r t e c i p a n o a l l ' u n i t à m a s o n o d a essa differenti; q u e s t a d u n q u e unifica gli altri c h e r e s t a n o

diffe-

renti l'uno dall'altro (157 B C ) . I I . — L a p a r t e è p a r t e n o n di u n a p l u r a l i t à m a d i u n ' i d e a u n i c a : la p a r t e fa d u n q u e p a r t e di u n ' i d e a c h e r e sta u n i c a p u r a v e n d o p a r t i

(157 E ) .

I I I . — G l i altri s o n o u n a m o l t e p l i c i t à r a c c h i u s a d a l l'unità

(158 B ) . I V . — G l i altri s o n o u n a m o l t e p l i c i t à infinita ( 1 5 8 C ) .

Si p r e n d a ora il p a s s o d e l Sofista 253 D , c h e h a

dato

t a n t o d a fare a g l i studiosi "). L o S t e n z e l l o s p i e g a d i m o s t r a n d o c h e il m e t o d o d i a i r e t i c o si b a s a e s s e n z i a l m e n t e su di e s s o . N o i lo s p i e g h i a m o m e t t e n d o l o i n r e l a z i o n e c o n i p a s s i d e l Parmenide

in q u e s t i o n e :

in questo senso,

tenendo

conto

di t u t t o q u e l l o c h e si è n o t a t o s u l m e t o d o d i a i r e t i c o , p o s s i a m o a c c o r d a r e la nostra i n t e r p r e t a z i o n e c o n q u e l l a d e l l o S t e n z e l . N e l p a s s o d e l Sofista 253 D t r o v i a m o q u a t t r o p o s i z i o n i di c u i la p r i m a c o i n c i d e c o n l a p r i m a dei p a s s i d e l P a r m e n i d e , la t e r z a c o n la s e c o n d a , l a s e c o n d a c o n l a t e r z a , e la quarta

c o n la q u a r t a .

T r a d u c o il p a s s o , c h e è di

difficile

1) S T E N Z E L : Studien. cit. P a g . 81-82, dove si dimostra che la diairesis si orienta verso gli oggetti esistenti in natura. 2) Si veda la nota su Stenzel nel nostro capitolo dedicato al Fedro.

interpretazione,

a c c e t t a n d o il testo a c c e t t a t o d a l l o S t e n z e l :

« D u n q u e c o l u i c h e è c a p a c e d i f a r c i ò (di e s e r c i t a r e l a d i a lettica), è a b b a s t a n z a accorto per n o t a r e : I.) u n ' u n i c a idea, d i v i s a i n o g n i p a r t e , a t t r a v e r s o m o l t e , d i c u i c i a s c u n a resta una separatamente;

I I . ) m o l t e i d e e , differenti l ' u n a d a l l ' a l -

t r a , r a c c h i u s e d a l d i fuori d a u n a s o l a i d e a ; I I I . ) u n ' u n i c a i d e a c h e resta u n i c a p u r e n t r a n d o i n u n a p l u r a l i t à d i i d e e , e d infine

I V . ) u n a molteplicità di idee divise l'una

dal-

l'altra » ' ) .

Diaìresis limite e somiglianza. scussione

Parmenide

dovrebbe

— P r o c e d e n d o nella d i -

esaminare

il m o n d o

della

r e a l t à d a t u t t i i p u n t i d i v i s t a d a c u i h a e s a m i n a t o il m o n d o d e l l e i d e e . E g l i si l i m i t a p e r ò a d i s c u t e r e l a p o s i z i o n e d e g l i altri r i s p e t t o a l l i m i t e e a l l ' i l l i m i t a t o e l a l o r o p o s i z i o n e d i fronte a l l a s o m i g l i a n z a e d alla d i s s o m i g l i a n z a , p e r c h è ste p o s i z i o n i , s u p p o n i a m o ,

que-

contribuiscono a spiegare come

sia p o s s i b i l e l a c o n o c s e n z a d e l l a r e a l t à p e r m e z z o d e l l a d i a ì resis. I n q u a n t o

molteplicità mancante

dell'unità

gli altri

s o n o illimitati e q u i n d i infiniti. Q u e l l a c h e S t e n z e l c h i a m a l'idea a t o m o P a r m e n i d e ci dimostra c h e n o n è possibile se non in u n a mediazione tra l'unità sceglie, mentalmente,

e l a m o l t e p l i c i t à . S e si

u n a p i c c o l a p a r t e d e l m o t l e p l i c e , si

p o t r à s e m p r e , p r o p r i o p e r c h è la r e a l t à si è c o n c e p i t a i n u n a m o l t e p l i c i t à infinita,

p r o s e g u i r e la d i v i s i o n e . I n f a t t i

che così a b b i a m o isolato dalle altre, parte all'uno,

sarà

ancora

« non avendo

necessariamente

molteplicità »

( 1 5 8 C ) . È c h i a r o c h e q u i si a l l u d e d i r e t t a m e n t e diairetico e precisamente cerca attraverso

l'idea alcuna

al metodo

a l p r o c e s s o d i a l e t t i c o p e r c u i si

una molteplicità un'idea.

Parmenide

dice

c h e l a r i c e r c a d i p e r sè stessa p o t r e b b e essere infinita,

dato

c h e u n ' i d e a è i n infinita r e l a z i o n e c o n l e a l t r e .

Considerata

1) STENZEL: Studien, Cit. P a g . 63. Ritorneremo su questo passo a proposito del Sofista.

isolatamente dall'unità

di u n ' i d e a

la m o l t e p l i c i t à n o n

l i m i t i , e q u i n d i il m e t o d o d i a i r e t i c o n o n

ha

riuscirebbe

mai

a trovare l'idea che cerca in u n a molteplicità. Però una pos i z i o n e di q u e s t o

genere

è,

presa

isolatamente,

assurda,

infatti, dice P a r m e n i d e , « in q u a n t o ciascuna parte diviene u n a p a r t e , essa v i e n e l i m i t a t a d a l l e a l t r e e d a l t u t t o , c o m e il t u t t o , a s u a v o l t a è l i m i t a t o d a l l e p a r t i » ( 1 5 8 D ) . A v v i e n e c o s ì c h e l a diairesis, d i v i d e n d o i d e a d a i d e a , p o n e u n l i m i t e i n c i ò c h e p e r s u a n a t u r a è i l l i m i t a t o , p o i c h é le p a r t i

do-

vranno

per

necessariamente

man

mano

che. si

d i v i s i o n e , f o r m a r s i n e l l ' i n t e r n o di u n ' u n i t à

formano

che rende pos-

sibile la d i v i s i o n e stessa. R i p o r t i a m o lo stesso e s e m p i o g i à u s a t o n e l l a nostra d i s c u s s i o n e s u l F e d r o c i t a n d o c i ò c h e si è g i à d e t t o : « se si t r a t t a di t r o v a r e l ' i d e a del p e s c a t o r e di l e n z a , ci t r o v e r e m o di fronte a q u e s t o p r o b l e m a ; se esiste l ' i d e a d e l l a c a c c i a (cfr. S o f . 2 1 9 E e s e g g . ) esistono a l t r e d u e i d e e , e cioè q u e l l a d e l l a c a c c i a al g e n e r e a n i m a t o

e

q u e l l a d e l l a c a c c i a a l g e n e r e i n a n i m a t o ; a c c e t t a t a la p r i m a e trovata

un'unità

saremo obbligati a dividere ancora

caccia al genere animato in caccia agli animali

la

pedigradi

e in c a c c i a ai n u o t a t o r i ; a c c e t t a t a la s e c o n d a d o v r e m o d i v i d e r e a n c o r a . M a si n o t i b e n e , c o n q u a l e criterio si s c e g l i e la c a c c i a ai n u o t a t o r i e c o n q u e l l a a g l i a n i m a l i p e d i g r a d i ? P e r c h è si t i e n e p r e s e n t e u n ' u n i t à g i à p r e c e d e n t e m e n t e

sta-

b i l i t a q u a n d o si p o s e la r i c e r c a c o m e r i c e r c a di u n p e s c a t o r e . È

quindi un'unità

c h e r e n d e p o s s i b i l e la d i v i s i o n e , a l t r i -

m e n t i n o i n o n s a p r e m m o se p r o c e d e r e d a u n a

parte op-

p u r e d a l l ' a l t r a e cioè n o n s a p r e m m o p i ù d i v i d e r e . S e si d i v i d e si d i v i d e in q u a n t o si c o m p i e l ' a z i o n e s u u n ' i d e a u n i c a . E si n o t i c h e m a n m a n o c h e si risale d a l l ' i d e a t r o v a t a p u n t o di p a r t e n z a i g e n e r i d i m i n u i s c o n o i n

al

comprensione

e d a u m e n t a n o in e s t e n s i o n e p e r c u i , p r i m a d e l l a "caccia, c i t r o v e r e m o di fronte a l l ' i d e a d i c a t t u r a , la q u a l e è p i ù estes a p e r c h è c i p u ò essere c a t t u r a

per caccia e cattura

per

l o t t a . C o s ì di s e g u i t o , finché a r r i v e r e m o a l l ' i d e a di a r t e c h e è q u e l l o c h e è ». P e r t r o v a r l a si s u p p o n e c o m p i u t a

una

ricerca

d i a i r e t i c a . S e p e r ò si p r o c e d e s s e a n c o r a i n

ci t r o v e r e m m o nella n e c e s s i t à di c e r c a r e l ' i d e a

avanti

dell'essere

e q u i s a r e m m o in p i e n a r i c e r c a filosofica. I n q u e s t o m o d o il m e t o d o d i a i r e t i c o r a g g i u n g e il m e t o d o

filosofico

P a r m e n i d e e s p r i m e c i ò c h e si è s p i e g a t o in q u e s t o m o d o : « g l i altri d a l l ' u n o , sia nel t u t t o c h e nelle p a r t i ,

ven-

g o n o a d essere così illimitati e l i m i t a t i » ( 1 5 8 D ) . I n q u a n t o g l i a l t r i s o n o l i m i t a t i e i l l i m i t a t i , d i c e a n c o r a P a r m e n i d e , essi s o n o simili e dissimili a sè m e d e s i m i e l ' u n o r i s p e t t o a l l ' a l t r o ( 1 5 8 E - 1 5 9 A ) . S i noti c h e i c o n c e t t i di s o m i g l i a n z a e di dissomiglianza

s o n o q u i in u n a

posizione

completamente

n u o v a . L e i d e e a c u i c o r r i s p o n d e u n a r e a l t à s o n o simili e dissimili nel senso c h e s o n o u n i f i c a b i l i i n u n a

« sumplokè

e i d ò n ». U n ' i d e a è simile a d u n ' a l t r a i n q u a n t o p u ò , c o m e questa,

essere c o m p r e s a q u a l e s p e c i e di u n g e n e r e

supe-

r i o r e . I l m o n d o r e a l e c h e a t t r a v e r s o le i d e e si c o n o s c e , i n q u a n t o è m o l t e p l i c e ed u n o , l i m i t a t o e d i l l i m i t a t o e s i m i l e e d i s s i m i l e , si t r o v e r à p o i , c o n s e g u e n t e m e n t e , in u n a

op-

p o s i z i o n e di fronte a t u t t e le i d e e di q u e s t o g e n e r e in q u a n t o q u e s t e a s s u m o n o u n a r e a l t à . P e r c i ò s a r à p o s s i b i l e alle i d e e i n q u a n t o reali di p a r t e c i p a r e a t u t t e « le o p p o s t e affezioni e s c o g i t a b i l i » ( 1 5 9 B ) . N e l l a r e a l t à il m o v i m e n t o , p e r e s e m p i o , e d il t e m p o a s s u m e r a n n o v a l o r i n u o v i , c h e s o n o q u e l l i appunto

p r e s e n t i nel m o n d o r e a l e c o m e tale e c o m e t a l e

pensato.

Il t e m p o s a r à infinito e p p u r e

d e l l o s p a z i o . S a r e b b e facile

finito

e così s a r à

a p p l i c a r e il r a g i o n a m e n t o

a

t u t t e le i d e e e p e r c i ò P a r m e n i d e t e r m i n a la s u a d i s c u s s i o n e sulla quarta ipotesi.

1) Così, dallo stesso punto di vista, la diairesis si riconcilia, per lo stesso Stenzel, con quella che lo studioso tedesco aveva chiamato prima maniera di Platone e divisa da quella seguente alla Repubblica. Si ricordi la critica da noi compiuta a proposito del Fedro, a questa divisione. Stenzel stesso nota a pag. 84: « a questo punto, alla premessa fondamentale di tutto il nostro lavoro (cioè la divisione del pensiero platonico in due periodi) bisogna aggiungere di proposito il seguente fatto: appare qui che Platone non ha mai abbandonato la sua posizione socratica ».

LA

QUINTA

IPOTESI.

N e l l e false l u c i d e l c r e p u s c o l o il m o n d o d e l l a r e a l t à si v e d e e n o n si v e d e e se p u ò essere r i c o n o s c i u t o c o m e r e a l e p u ò a n c h e s v a n i r e n e l l ' o m b r a . A l l o r a n o n si p u ò p i ù ritrovare l'unità mente

nei m o l t e p l i c i e c i o è c o n o s c e r e

gli o g g e t t i , p e r c h è s e n z a l ' u n i t à ,

non

diairetica-

è possibile,

c o m e s a p p i a m o , la d i v i s i o n e . O r a l ' u n i t à era nella s u a m a s s i m a e s t e n s i o n e l ' e s s e r e stesso c o m e e s i s t e n t e . N e l l a n u o v a p o s i z i o n e della q u i n t a ipotesi l ' e s s e r e si p o r r à d u n q u e c o m e diviso dal m o n d o , c o m e assoluto e perfetto. T u t t e le v o l t e c h e si è fissato l o s g u a r d o sulla p e r f e z i o n e d i v i n a il m o n d o r e a l e è s e m p r e d i v e n t a t o u n a v a l l e di l a c r i m e . C o s ì s a r à p r o p r i o la p e r f e z i o n e a s s o l u t a q u e l l a che permetterà presenta

l'errore.

Il m o n d o c h e la q u i n t a i p o t e s i ci

è il m o n d o della d o x a , n o n nella s u a

negatività

a s s o l u t a , m a nella s u a p o s i z i o n e i n t e r m e d i a . E s s o p u ò essere o r g a n i z z a b i l e ed a l l o r a è v e r o , p u ò essere f a n t a s i a

ed

o p i n i o n e , e d a l l o r a p o t r à essere v e r o m a a n c h e f a l s o .

In

q u e s t o m o n d o , d i c e P a r m e n i d e , l ' u n o e gli altri n o n s o n o mai insieme perchè l'unità in quanto assoluta non può avere p a r t i ( 1 5 9 C ) . « L ' u n o n o n s a r à d u n q u e g l i altri n è p e r il s u o t u t t o , n è p e r le s u e p a r t i » (cit. 1 5 9 C ) e così gli altri non potranno

partecipare all'uno (159 D ) . Essi non

sono

così unificabili m a , a p p u n t o p e r q u e s t o , n o n s o n o u n a v e r a m o l t e p l i c i t à (cit. 1 5 9 D ) . C o m e t a l i n o n s a r a n n o n è simili n è dissimili, n è m o b i l i nè i m m o b i l i ( 1 5 9 E - 1 6 0 A ) . N o n p o t r a n n o n e m m e n o n a s c e r e e m o r i r e ( 1 6 0 A ) . S i noti q u i c o m e v i e n e s o t t o l i n e a t a la i m p o s s i b i l i t à d e l m o n d o i m p e r f e t t o d e l l a d o x a di p a r t e c i p a r e a l l a c r e a z i o n e c h e a v v i e n e solo nel p e r f e t t o e c i o è c o n la p r e s e n z a d e l l ' u n i t à . Q u e s t a , p r e s a nel s u o i n s i e m e , nelle c i n q u e ipotesi c o n s i d e r a t e , si è r i v e l a t a c o m e unità e c o m e non unità, sempre in equilibrio instabile tra la p r i m a e l a s e c o n d a i p o t e s i . L ' u n i o n e delle p r i m e d u e ipotesi c o n la t e r z a e la q u a r t a e la l o r o i n t e r d i p e n d e n z a v i e -

n e s o t t o l i n e a t a d a P a r m e n i d e i n u n p a s s o di g r a n d e i m p o r t a n z a p e r c h è i n esso si c h i a r i s c e il c o n c e t t o di « altri » q u a l e è u s a t o n e l P a r m e n i d e , i n m a n i e r a i n e q u i v o c a b i l e . G l i altri d e l l e p r i m e d u e ipotesi e r a n o , c o m e s a p p i a m o ,

l'unità

in

q u a n t o p e n s a t a o n o n p e n s a t a , nelle u l t i m e d u e g l i altri s o n o il m o n d o r e a l e . P e r c i ò P a r m e n i d e c o n c l u d e r à :

« così l'uno

se è, sia d i fronte a sè m e d e s i m o , sia d i fronte a g l i altri, è t u t t o e nel m e d e s i m o t e m p o n o n è u n o » ( 1 6 0 B ) . N o n si d i m e n t i c h i i n o g n i m o d o c h e g l i altri della s e c o n d a i p o t e s i , in q u a n t o

i d e e , e r a n o p o t e n z i a l m e n t e g l i altri d e l m o n d o

reale. C o n l a c o n c l u s i o n e c i t a t a di P a r m e n i d e l a q u i n t a

ipo-

tesi ci i n t r o d u c e v e r s o u n n u o v o c a m p o , q u e l l o d e l n o n e s s e r e . E d è l o g i c o , se essa r a p p r e s e n t a

il m o n d o della d o x a ,

c h e è e c h e n o n è. I n q u a n t o è esso d i v e n t a o p i n i o n e , s e n sazione e fantasia metodo

vera e forma

diairetico, in q u a n t o

delle i d e e c o n o s c i b i l i d a l

n o n è si dirige s e m p r e p i ù

v e r s o il n o n essere. LA L'errore entrati,

SESTA

ed il non essere delle idee. — S i a m o

IPOTESI. dunque

a t t r a v e r s o la q u i n t a i p o t e s i , nel p r o b l e m a d e l n o n

essere. Si è d e t t o c h e se l a m o l t e p l i c i t à r i m a n e t a l e e n o n v i e n e unificata essa d i v e n t a i n c o n o s c i b i l e ed i r r e a l e . I l m e t o d o diairetico n o n p u ò p i ù quindi esplicare la s u a funzione conoscitiva. M a come

p u ò il m e t o d o

diairetico

in

q u a n t o tale essere i m p o s s i b i l e ? E s s o si b a s a su u n a r e a l t à ideale, quindi dovrebbe sempre avere un valore positivo, e p o i c h é r e n d e v e r i g l i o g g e t t i della d o x a c h e d i v e n g o n o idee trovate p e r m e z z o della divisione, anche la d o x a se è

doxa

mondo

e s e , c o m e si v e d e , è i n c o m u n i c a z i o n e

c o n il

i d e a l e , d e v e essere s e m p r e v e r a , in q u a n t o

viene

resa tale d a l l o g o s

i) S T E N Z E L :

Il Teeteto porrà con chiarezza pro-

O p . cit. P a g . 73-74.

prio questo p r o b l e m a :

c o m e si p u ò f o r m a r e

un'opinione

falsa? (cfr. T e e t . 1 8 7 D e s e g g . ) . S a p e r e q u e l l o c h e n o n si sa e n o n s a p e r e q u e l l o c h e si sa s o n o c o s e i m p o s s i b i l i ( 1 8 7 B ) . C o m e si è v i s t o e s s e n d o l a d o x a i n c o m u n i c a z i o n e c o n la diairesis, il p r o b l e m a

riguarda

anche quest'ultima.

M a il

m e t o d o d i a i r e t i c o noi s a p p i a m o c h e è p o s s i b i l e s o l o in q u a n t o c ' è i n esso u n a c o n g i u n z i o n e a s c e n d e n t e c o n l ' e s s e r e . logico quindi che Socrate nel Teeteto prosegua in

È

questo

m o d o : « b i s o g n e r à forse n o n d i r i g e r e la n o s t r a r i c e r c a

da

q u e s t o p u n t o di v i s t a , m a , i n v e c e d i b a d a r e a l l ' o p p o s i z i o n e tra s a p e r e e n o n s a p e r e t e n e r c o n t o i n v e c e di q u e l l a d e l l ' e s sere e d e l n o n essere? » ( T 8 8 C D ) . P e r ò si d i c e p i ù i n n a n z i che « giudicare falso è diverso dal giudicare una cosa c h e n o n è » ( 1 8 9 B ) p e r c h è « chi g i u d i c a c i ò c h e n o n è n o n g i u d i c a affatto » ( 1 8 9 A ) . O r a blemi:

il p r i m o ,

sono impliciti qui

c h e il g i u d i z i o in

quanto

due

giudizio

pronon

p u ò essere c h e v e r o , c o m e a b b i a m o v i s t o , p e r c h è p e r P l a tone non è possibile conoscere che ciò che ha u n v a l o r e p o s i t i v o . I l s e c o n d o è c h e è n e c e s s a r i o c h e l ' o p i n i o n e falsa si g e n e r i c o n u n a t t o m e n t a l e c h e n o n è il g i u d i c a r e , e c h e non è quindi nemmeno d o x a o rappresentazione.

Il r i c h i a -

m o a l n o n essere h a u n v a l o r e c o n c r e t o nel senso c h e il p r o b l e m a d e l l ' e r r o r e n o n si p u ò r i s o l v e r e , c o m e s a p p i a m o

dal

Sofista, se n o n r i s o l v e n d o il p r o b l e m a d e l n o n essere. R i s o l v e r e q u e s t ' u l t i m o p r o b l e m a significa r i c o n o s c e r e i n q u a l c h e m o d o c h e il n o n essere è. C o n s e g u e n t e m e n t e l ' e s s e r e p o s i t i v o ed i d e a l e in q u a n t o esistente p u ò a v e r e i n sè u n e l e m e n t o n e g a t i v o c h e è a l t r o d a esso e c h e è a d esso c o n t r a r i o . P e r c i ò P a r m e n i d e d o v r à r i t o r n a r e sulla s e c o n d a ipotesi e d i m o s t r a r e c h e i n essa è p o s s i b i l e u n n o n essere, c h e il n o n essere p u ò c i o è a v e r e u n ' e s i s t e n z a

in quanto

opposi-

zione all'essere. S e nel m o n d o ideale c'è u n elemento negat i v o a l l o r a esso n o n s a r à p i ù i d e a l e e c i o è p o s i t i v o ,

non

s a r à a l l o r a p i ù p o s s i b i l e la c r e a z i o n e , e q u i n d i a l l e idee n o n c o r r i s p o n d e r à p i ù u n a r e a l t à . Q u e s t o significa p r e c i s a m e n t e c h e il m e t o d o d i a i r e t i c o p u ò n o n essere v a l i d o e c h e l ' e r r o r e

è possibile. Stenzel dice molto giustamente : « u n solo errore

nella p a r t e g i u s t a d e l l a d i v i s i o n e , u n o s c a m b i o

del-

l ' « 011 » c o l « mé 011 )), r e n d e il l o g o s e r r a t o e d a p p o r t a a l c o n c e t t o r i c e r c a t o falsi p r e d i c a t i , a g g i u n g e c i o è a l l ' o g g e t t o un

« altro » predicato,

quello appunto

1

c h e non è » ) . I l

m e t o d o d i a i r e t i c o p u ò q u i n d i e r r a r e e n o n essere c i o è p i ù u n m e t o d o , i n q u a n t o nella d i v i s i o n e è p o s s i b i l e u n o s c a m b i o tra l ' e s s e r e e il n o n essere. O r a n o i s a p p i a m o il v a l o r e c h e h a q u e s t o essere c o m e i d e a s u p e r i o r e a c u i t u t t o il p r o cesso di divisione è legato. E s s o è l'essere del m o n d o ideale in q u a n t o esistente. I l m e t o d o d i a i r e t i c o p e r c i ò n o n fa c h e r i c e r c a r e n e l l ' u n i t à e nella m o l t e p l i c i t à ideali u n i t e , c o m e si s a , n e l p e n s a t o , q u e l l a d e t e r m i n a t a i d e a di c u i h a b i s o g n o . P e r f a r q u e s t o s c e g l i e le v i e c h e s e r v o n o p e r stabilire l e r e l a z i o n i t r a le i d e e e le r e l a z i o n i d i q u e s t e c o n l ' e s s e r e . S e il metodo diairetico è possibile, è d u n q u e possibile in quanto c ' è u n a r e a l e c o n n e s s i o n e t r a l e i d e e esistenti

ontologica-

m e n t e c o m e p e n s a t e . S e a d u n c e r t o p u n t o si s c a m b i a l ' e s sere c o l n o n essere, q u e s t o p u ò essere p o s s i b i l e solo se t r a le idee o n t o l o g i c a m e n t e

esistenti s o n o possibili d e l l e

rela-

z i o n i false, se cioè i n v e c e di p o r s i esse c o m e altri i n u n i o n e c o n l ' u n o si p o n g o n o c o m e altri i n o p p o s i z i o n e c o n l ' u n o .

Svolgimento

della discussione. — P a r m e n i d e r i c o m i n c i a

la d i s c u s s i o n e f a c e n d o n o t a r e c h e a l t r o è dire c h e l ' u n o n o n è, a l t r o è dire c h e il n o n u n o n o n è. P e r n o n u n o s ' i n t e n d e q u i il m o l t e p l i c e i n t e s o c o m e g l i altri, cioè c o m e il m o n d o s e n s i b i l e . P a r m e n i d e v u o l f a r n o t a r e c h e la d i s c u s s i o n e d e l l a sesta ipotesi n o n r i g u a r d a g l i altri, e cioè il m o n d o

reale,

m a r i g u a r d a l ' u n o i n q u a n t o esistente. L a f o r m u l a « s e l ' u n o non è » intende perciò c o n la sua negazione n o n negare gli altri m a n e g a r e l ' u n i t à q u a l e era s t a t a p o s t a nella s e c o n d a i p o t e s i ( 1 6 0 C D ) . S u b i t o d o p o a P a r m e n i d e interessa n o t a r e c h e , i n q u e s t a s u a p o s i z i o n e , l ' u n o i n q u a n t o n o n è, è

i)

STENZEL:

Op.

cit.

Pag.

74.

conoscibile, appunto perchè viene considerato c o m e o p p o s t o a l l a s e c o n d a i p o t e s i (cit. 1 6 0 D ) . B i s o g n a p e r c h è l ' u n o in q u a n t o n o n essere sia c o n o s c i b i l e , o s s e r v a r e la s u a n e g a tività in ciò che è già stato osservato c o m e conoscibile e c o m e p o s i t i v o . P e r c i ò s a r à , se è c o n o s c i b i l e , a n c h e

differente

d a g l i altri e g l i altri s a r a n n o differenti d a lui ( 1 6 0 E ) . P e r ò il c o n c e t t o d i d i f f e r e n z a n o n si a p p l i c a q u i a g l i a l t r i a l l ' u n o stesso nel s u o i n t e r n o .

In

questo

interno

ma

l'unità

p a r t e c i p a , i n q u a n t o n o n è, a c i ò di cui essa si d e t e r m i n a c o m e differente. « N o n si p o t r e b b e p a r l a r e n è d e l l ' u n o n è d e g l i altri d a l l ' u n o e n o n c i s a r e b b e n i e n t e di l u i n è i n r a p p o r t o a lui c n o n si p o t r e b b e n e m m e n o d i r e c h e è q u a l c h e c o s a )> se p r e c i s a m e n t e n o n p a r t e c i p a s s e nè a q u e s t o q u a l c h e c o s a , nè, c o n s e g u e n t e m e n t e e d i n tale m o d o , a t u t t i g l i altri (cit. 1 6 0 E ) . P e r c i ò p e r l ' u n o « è i m p o s s i b i l e essere, p e r c h è c o m e si s a , n o n è. M a u n a p l u r a l i t à di p a r t e c i p a z i o n i gli è p o s s i b i l e a n z i gli è n e c e s s a r i a a l c o n t r a r i o ,

dal

momento

c h e l ' u n o c h e n o n è d e v e essere b e n lui e n o n è u n a l t r o » (161 A ) . C o s ì il n o n essere d e l l e i d e e v i e n e r e s o p o s s i b i l e n e l l'interno

delle i d e e stesse della s e c o n d a ipotesi e n e l l ' i n -

t e r n o d e l l ' u n i t à m e d e s i m a c h e i n q u e l l ' i p o t e s i si a f f e r m a v a c o m e esistente. I l n o n essere p u ò p a r t e c i p a r e d e l l a m o l t e p l i c i t à c h e n a s c e d a l s u o stesso p o r s i c o m e t a l e . N e l l o stesso m o d o le i d e e , c h e s o n o u n i t à ,

p o s s o n o n o n essere

unità,

i n q u a n t o n o n p a r t e c i p a n o a l l ' u n o e n e m m e n o tra di l o r o . O r a r i m a r r à p u r s e m p r e fra l o r o u n a r e l a z i o n e e q u e s t a rel a z i o n e è q u e l l a s t a b i l i t a d a l n o n essere. P e r i n t e n d e r e m e g l i o l a q u e s t i o n e si p e n s i a d u n p r o c e s s o m e n t a l e di d i v i s i o n e c h e , p e r c e r c a r e il p e s c a t o r e di l e n z a , q u a n d o h a d i v i s o la c a c c i a i n c a c c i a a g l i a n i m a l i p e d i g r a d i e d i n c a c c i a ai n u o t a t o r i , i n v e c e di p r o c e d e r e d a l l a p a r t e g i u s t a , p r o c e d a d a l l a s b a g l i a t a e finisca p e r d i r e c h e il p e s c a t o r e di l e n z a è u n c a c c i a t o r e di u c c e l l i e n o n di p e s c i . S e la c o n c l u s i o n e è e r r a t a , lo è p e r c h è i n v e c e di p r o c e d e r e d a u n a p a r t e , si è p r o c e d u t o d a u n ' a l t r a ; il m e t o d o di p e r sè stesso è g i u s t o ,

t a n t o è v e r o c h e se si c e r c a s s e p e r e s e m p i o il c a c c i a t o r e di allodole andrebbe

benissimo. Ora,

se è s b a g l i a t o ,

questo

a v v i e n e p e r c h è d e l l ' u n i t à c h e si c e r c a si d i c e c h e n o n

è

q u a n d o i n v e c e è o p p u r e il c o n t r a r i o , e p e r c i ò si m o l t i p l i c a in u n a m o l t e p l i c i t à c h e n o n è p i ù i n r e l a z i o n e c o n

l'unità,

m a c h e è i n u n a r e l a z i o n e a s s u r d a s t a b i l i t a d a l n o n essere dell'unità,

e d a l n o n essere della m o l t e p l i c i t à .

C o m e si è v i s t o n e l l a q u a r t a ipotesi il p r o b l e m a della diairesis

interessa

anche

questo Parmenide

il c o n c e t t o

di

somiglianza.

Per

p a r l a di s o m i g l i a n z a e n o n s o m i g l i a n z a

fra le i d e e e d a f f e r m a c h e ci d o v r à essere d i s s o m i g l i a n z a n e l l ' u n i t à in sè m e d e s i m a e, a p p u n t o p e r q u e s t o , a n c h e gli altri s a r a n n o d i s s o m i g l i a n t i . È n a t u r a l e c h e c h i a f f e r m a c h e il p e s c a t o r e di l e n z a è u n c a c c i a t o r e di u c c e l l i u n i s c e c o s e c h e n o n si r a s s o m i g l i a n o e cioè c o m p r e n d e s o t t o u n o stesso g e n e r e delle s p e c i e c h e n o n v i d e v o n o essere c o m p r e s e . A n a l o g a m e n t e a c c a d r à p e r c i ò c h e r i g u a r d a il p r o b l e m a d e l l ' u g u a g l i a n z a e del suo contrario:

quando

nel

mondo

d e l l e i d e e si s t a b i l i r a n n o delle r e l a z i o n i n e g a t i v e o s b a g l i a t e , u n d a t o m o l t e p l i c e p o t r à essere g r a n d e o p i c c o l o i n

quanto

si p e r d e la s u a r e l a z i o n e c o n il t u t t o . P e r c i ò l ' u n i t à n o n esis t e n t e d o v r à , i n q u a n t o nel s u o s e n o si s t a b i l i s c e u n a m o l t e plicità

negativa,

partecipare

all'uguaglianza,

considerata

c o m e m e d i a t r i c e t r a il p i c c o l o e il g r a n d e , e d infine a l l a p i c c o l e z z a e d a l l a g r a n d e z z a ( 1 6 1 D E ) . D a c i ò c h e fin q u i si è c o n s i d e r a t o risulta p e r P a r m e n i d e il p r i n c i p i o g i à d a noi notato e che ora v i e n e affermato esplicitamente: l'unità che n o n è d o v r à c i o è essere, q u e s t o essere si d o v r à p e r ò c o m prendere

solo c o m e è s t a t o c h i a r i t o a n t e c e d e n t e

(162 A ) .

P a r m e n i d e a n z i insiste s u l l a n e c e s s i t à d e l n o n essere d i affermarsi

c o m e opposto all'essere, e non solo riguardo

al

n o n essere, m a p r o p r i o p e r c h è s o l o in q u a n t o d a c i ò c h e è p o s i t i v o si d i s t i n g u e il s u o c o n t r a r i o la p o s i t i v i t à p u ò essere p o s i t i v i t à .

« È

partecipando

a l l ' e s s e r e d e l l ' e s s e r e es-

sente ed a l n o n essere d e l l ' e s s e r e n o n essente c h e c i ò c h e è p o t r à essere p i e n a m e n t e . C o s ì ciò c h e n o n d o v r à p a r t e c i p a r e

IÓO

a l n o n essere d e l l ' e s s e r e n o n essente, c o m e a l l ' e s s e r e d e l l ' e s sere n o n essente, se si v u o l e c h e c i ò c h e n o n è r e a l i z z i , d a p a r t e s u a , la c o m p l e t e z z a d e l s u o n o n essere » ( 1 6 2 A B ) . T r o v i a m o p e r u l t i m o u n a l t r o p r o b l e m a di u n a importanza.

certa

I l m o n d o r e a l e di c u i si è finora p a r l a t o ,

ap-

p u n t o perchè è reale, è in u n certo senso i m m o b i l e o meglio n o n c ' è in esso c h e q u e l l a m o b i l i t à di v a l o r e i d e a l e c h e c ' è a n c h e nelle i d e e . I n q u a n t o c o n o s c i b i l e c i ò c h e è r e a l e è c o s t a n t e : è i n q u a n t o errore e m a l e c h e il m o n d o d i v i e n e . O r a a n c h e q u e s t o d i v e n i r e d o v r à t r o v a r e s p i e g a z i o n e nel m o n d o i d e a l e c o m e n o n essere. L o stesso essere d e l n o n essere n o n è p o s s i b i l e , nelle c o n d i z i o n i s o p r a e s a m i n a t e , s e n z a c h e si verifichi u n m u t a m e n t o .

Il non u n o partecipa a d u e stati

d i v e r s i , q u e l l o p e r c u i a f f e r m a il s u o n o n essere i n

quanto

p a r t e c i p a a l n o n essere d e l l ' e s s e r e n o n essente, l ' a l t r o

per

c u i a f f e r m a il s u o essere p a r t e c i p a n d o a l l ' e s s e r e c h e è. Q u i l ' u n o è e n o n è nel s e n s o c h e si m u o v e fra l ' e s s e r e e il n o n essere p e r a f f e r m a r e la s u a e n t i t à . I l d i v e n i r e v i e n e g i u s t i ficato nel s e n o stesso d e l m o n d o i d e a l e i n q u a n t o n e g a t i v o : « l ' u n o c h e n o n è si è r i v e l a t o c o m e m o s s o p o i c h é esso p a s s a d a l l ' e s s e r e a l n o n essere » ( 1 6 2 C ) . P e r ò in q u a n t o n o n è d o v r à essere a n c h e i m m o b i l e , p e r c h è p e r m u o v e r s i b i s o g n a m u o v e r s i in q u a l c h e l u o g o ( 1 6 2 E ) , c o s a c h e n o n p u ò f a r e n o n esistendo. L ' u n o che non è è d u n q u e immobile e m o s s o . L a s u a i m m o b i l i t à c i v i e n d a t a d a l s u o essere i n q u a n t o non uno, dal suo permanere

c o m e entità n e g a t i v a .

Nello

stesso m o d o l ' u n i t à si a l t e r e r à e n o n si a l t e r e r à . L a c o n c l u s i o n e d i t u t t a la t r a t t a z i o n e è p o i la s e g u e n t e : « i n q u a n t o si a l t e r a l ' u n o c h e n o n è n a s c e e p e r i s c e , i n q u a n t o n o n si a l t e r a n o n n a s c e nè p e r i s c e » ( 1 6 3 B ) . Q u e s t ' u l t i m a

affer-

m a z i o n e s e m b r e r e b b e s t r a n a t r a t t a n d o s i di u n m o n d o i d e a le. M a si noti c h e si t r a t t a della n e g a t i v i t à d e l l e i d e e e c h e q u e s t a n e g a t i v i t à d e v e s p i e g a r e t u t t o c i ò c h e di n e g a t i v o a c c a d e nel m o n d o r e a l e . N o n si t r a t t a d e l n a s c e r e o d i v e nire c o m e u n p e r d e r e o u n a s s u m e r e l ' e s s e r e , m a di u n n a s c e r e e di u n d i v e n i r e c h e a v v e n g o n o i n q u a n t o l ' e s s e r e n o n

c ' è . S e il m o n d o del d i v e n i r e n a s c e e m u o r e c o m e t a l e , q u e s t o s u o s t a t o n o n lo si p o t r à s p i e g a r e se a n c h e n e l

mondo

i d e a l e , i n q u a n t o n e g a t i v o , n o n a v v i e n e c i ò c h e a v v i e n e nel mondo

s e n s i b i l e . C o s ì c o m e si s p i e g a l ' e r r o r e si s p i e g a il

n a s c e r e e il m o r i r e d e l m o n d o s e n s i b i l e . S i v e d e g i à q u i la n e c e s s i t à di u n a n u o v a p o s i z i o n e . C o m e la s e c o n d a

ipotesi

i n t r o d u c e v a a l l a t e r z a , così l a n e g a z i o n e d e l l a s e c o n d a i p o tesi i n t r o d u c e a l l a n e g a z i o n e della t e r z a , n e g a z i o n e i n c u i si d i m o s t r e r à

l'impossibilità della creazione. L a terza ipo-

tesi si t r o v a v a tra u n m o n d o i d e a l e p o s i t i v o e u n

mondo

r e a l e p o s i t i v o . L a s e t t i m a si t r o v e r à fra u n m o n d o

ideale

n e g a t i v o e u n m o n d o r e a l e n e g a t i v o , e, c o m e nella t e r z a e r a p o s s i b i l e la c r e a z i o n e , q u i a v v e r r à l o g i c a m e n t e il c o n t r a r i o . P e r c i ò la s e t t i m a i p o t e s i n o n s p i e g a il n a s c e r e e il m o r i r e in q u a n t o n e g a t i v i t à m a d e t e r m i n a

il c o n t r a r i o d e l l a c r e a -

zione. Nel mondo empirico in quanto negativo a v v i e n e un p a s s a g g i o tra l a v i t a e la m o r t e c h e n o n è n è d i s t r u z i o n e n è creazione; è u n nascere e un perire disorganizzato che è possibile,

come sappiamo

anche

dal Fedone,

in q u a n t o

ciò

che è molteplice non sempre rimane unito alla sua essenza ma, mutando

il g e n e r e di c u i è s p e c i e m u t a a n c h e l a s u a

e s i s t e n z a , d a t o il r a p p o r t o

tra p e n s i e r o e r e a l t à .

m o n d o ideale in q u a n t o n e g a t i v o , in quanto a c i ò c h e è i d e a l i t à p o s i t i v a , si d o v r à dire

Così del

contrapposto

necessariamente

c h e n a s c e e d i v i e n e , se c i ò a c c a d e nel m o n d o e m p i r i c o i n q u a n t o d i s o r g a n i z z a t o . Si noti inoltre c h e il d i v e n i r e è s p i e g a t o c o n l ' a l t e r a r s i d e l n o n essere. S e il m o n d o d i v i e n e è p e r l'alterarsi

dei

rapporti

n e g a t i v i fra

u n ' i d e a p r i m a si a f f e r m a ,

le i d e e ,

perchè

cioè

p e r e s e m p i o , c o m e s p e c i e di u n

g e n e r e c h e n o n è il s u o , e p o i c o m e s p e c i e di u n a l t r o g e n e r e c h e a n c o r a n o n è il s u o . Q u i l ' e s s e r e d e l n o n

essere

n o n r i m a n e n e l l a stessa p o s i z i o n e m a , c o l m u t a r e d e l l a p o s i z i o n e e r r a t a e q u i n d i d i t u t t o u n c o m p l e s s o di r e l a z i o n i errate,

muta

sè stesso i n q u a n t o n e g a i n d i v e r s e r e l a z i o n i

q u e l l a in c u i si t r o v a v a p r e c e d e n t e m e n t e .

Questo

alterarsi

d e l n o n essere a v v e r r à p e r ò i n s i e m e e a c a u s a d e l l ' e s i s t e n z a

del n o n essere stesso, p e r c u i si p o t r à d i r e c h e il n o n

uno

p u ò a l t e r a r s i , m a m a n t i e n e la s u a e n t i t à n e g a t i v a a t t r a v e r s o le a l t e r a z i o n i e, i n q u e s t o s e n s o , n o n n a s c e e n o n p e r i s c e .

LA SETTIMA

IPOTESI.

N e l s e n o stesso del m o n d o i d e a l e ci p u ò essere,

in

q u a n t o c ' è q u a l c o s a c h e g l i si o p p o n e , t u t t o il n o n essere p o s s i b i l e , così c o m e c ' e r a n e l l a s e c o n d a i p o t e s i t u t t o l ' e s sere

possibile. Q u a n d o

l'unità

dal

mondo

perfetto

delle

i d e e si s t a c c a v a , si p o n e v a c o m e n e g a t i v i t à a s s o l u t a e p e r fetta,

ed era

questa

sua

negatività assoluta

che

permet-

t e v a la n u o v a p o s i z i o n e d e l l ' u n i t à e la c r e a z i o n e d e l m o n d o . M a o r a il m o n d o delle i d e e lo a b b i a m o v i s t o n e l l ' o p p o s t o di sè m e d e s i m o e n o n nella s u a p e r f e z i o n e . D i fronte a d esso l ' u n i t à n o n p o t r à p i ù essere e n o n essere c o m e a v v e n i v a nella t e r z a i p o t e s i . Il nulla p e r f e t t o si d e t e r m i n a s o l o di fronte a l l ' e s s e r e p e r f e t t o : t i v i t à a s s o l u t a si d e t e r m i n a

l'unità come posi-

s o l o di fronte a l m o n d o delle

i d e e c o m e p e r f e z i o n e esistente. M a q u i ci t r o v i a m o d a v a n t i a l l a n o n esistenza d e l m o n d o i d e a l e . E d a l l o r a , n e c e s s a r i a m e n t e , la n u o v a p o s i z i o n e d e l l ' u n i t à s a r à n o n u n a vità perfetta mina

negati-

ed a s s o l u t a , m a u n a n e g a t i v i t à c h e si d e t e r -

come opposta

a l l a p o s i z i o n e c h e essa stessa

aveva

a s s u n t o nella t e r z a i p o t e s i . S a r à n o n essere m a n o n il n o n essere c h e p e r m e t t e la s o p p r e s s i o n e d e l m a l e , m a il n o n essere c h e a f f e r m a il m a l e di fronte a l b e n e . S e n e l s e n o d e l l a r e a l t à c ' è u n ' i s t a n t e c r e a t o r e , a d esso si p u ò

contrapporre

la d i s t r u z i o n e e c i o è il n o n essere della c r e a z i o n e . Q u e s t a non a v v e r r à e l'unità non sarà in nessun senso, non a v r à e non potrà avere nessuna

d e t e r m i n a z i o n e . È il n o n

essere

delle idee c h e l ' u n i t à d o v r e b b e a f f e r m a r e i n s i e m e a l l a s u a n o n esistenza d a v a n t i a q u e s t o n o n essere. I l c r e a t o r e

non

sente p i ù il c r e a t o c o m e u n a r e a l t à c h e h a u n ' e s i s t e n z a p i ù r e a l e d e l l a s u a , p e r c h è o r a il m o n d o delle i d e e n o n e s i s t e .

A l l o r a il c r e a t o r e n o n r e a g i r à , n o n si p o r r à c o m e p e r f e z i o n e e nulla assoluti, m a r i m a r r à nella sua superiorità all'esistenz a , nel s u o n o n essere d e l l a p r i m a i p o t e s i , q u a n d o si d e t e r m i n ò c o m e n e g a t i v i t à di fronte a t u t t e le i d e e .

Mancherà

il p a s s a g g i o d a l l a p r i m a a l l a s e c o n d a i p o t e s i , p a s s a g g i o c h e abbiamo visto eternamente

presente nell'istante creatore

e

c h e , nelle v a r i e p o s i z i o n i d e i d u e t e r m i n i c r e a t o r e e c r e a zione perfetta,

c o n t e n e v a nel s u o s e n o t u t t a la r e a l t à .

Ma

q u i il p a s s a g g i o n o n ci s a r à p i ù e n o n ci s a r à p i ù p e r c o n s e g u e n z a la d e d u z i o n e d e l r e a l e d a l l ' u n i t à .

Questa ritornerà

una divinità superiore all'esistenza e una divinità non creatrice. A l l o r a n e m m e n o la s u a r e a l t à p o t r à a f f e r m a r s i e c i o è n e m m e n o la s u a p e r f e z i o n e a s s o l u t a c h e è p o s s i b i l e s o l o i n quanto

essa si c o n t r a p p o n e

ad un mondo creato.

Questo

D i o , se v u o l e a f f e r m a r e sè stesso, n o n p u ò n o n c r e a r e :

se

v u o l e a f f e r m a r e la s u a a s s o l u t a p e r f e z i o n e d o v r à m u o v e r s i tra sè e la s u a c r e a z i o n e ed a r r i v a r e f a t a l m e n t e a l l a n e g a z i o n e di sè e c i o è a l m a l e e d a l l a d i s t r u z i o n e . N o n c r e e r à . P e r c i ò il m o n d o d e l l e i d e e n o n esisterà e n o n esisterà la v i t a . N e l l o stesso m o d o , se h a c r e a t o , d o v r à a n c h e d i s t r u g gere. D e v e passare necessariamente per questa settima ipotesi e s c o n t a r e fino i n f o n d o le c o n s e g u e n z e d e l l a s u a c r e a z i o n e e q u i n d i d e l l a s u a p e r f e z i o n e . N o n p a s s a n d o p e r la d i s t r u z i o n e n o n a r r i v e r à m a i alla n e g a z i o n e di q u e l

mondo

c h e h a c r e a t o e c h e si d e v e n e g a r e c o n t i n u a m e n t e p e r p o t e r continuamente

risorgere.

Q u e s t a v o l t a d i c e n d o c h e l ' u n o n o n è P a r m e n i d e l o aff e r m a d u n q u e in s e n s o a s s o l u t o . C o s ì c i ò c h e n o n è « n o n sarà

essere nè p o t r à

partecipare

all'essere in nessun

mo-

d o » ( 1 6 2 C ) . P e r c i ò « p o i c h é n a s c e r e e perire n o n è c h e p e r d e r e o a s s u m e r e l ' e s s e r e », c o m e si è a f f e r m a t o

paralle-

l a m e n t e nella s e c o n d a i p o t e s i , l ' u n o n o n n a s c e r à e n o n p e rirà ( 1 6 2 D ) . N o n si a l t e r e r à e n o n a v r à m o v i m e n t o e n e m m e n o p o t r à essere i m m o b i l e ( 1 6 2 E ) , così c o m e n o n

potrà

c r e a r e il m o n d o r e a l e e p e r c i ò P a r m e n i d e c h i a r i s c e c h e g l i altri n o n p o s s o n o a v e r e c o n l ' u n o n e s s u n a r e l a z i o n e ( 1 6 4 A ) .

S i noti c h e d e g l i altri c o m e g e n e r i altri d a l l ' u n o si è g i à p a r l a t o e c h e q u i si v u o l e i n t e n d e r e il m o n d o r e a l e . « L ' u n o , conclude P a r m e n i d e , così concepito, n o n a v r à nessuna det e r m i n a z i o n e sotto n e s s u n r a p p o r t o » ( 1 6 4 B ) .

L'OTTAVA

IPOTESI.

« S e l ' u n o n o n è c h e c o s a s a r a n n o g l i altri? » ( 1 6 4 B ) . D o p o la s e t t i m a i p o t e s i , i n c u i si è a f f e r m a t a la p o s i z i o n e d i s t r u t t i v a c o m e o p p o s t a a l l ' u n i t à c r e a t r i c e , P a r m e n i d e si chiede: altri?

se n o n c i s a r à la c r e a z i o n e c h e c o s a s a r a n n o gli

Quest'ipotesi è l'ipotesi opposta alla quarta.

ralmente

non

bisogna perdere

di v i s t a c h e essa

Natupresup-

p o n e t u t t e le a l t r e e c h e p e r c i ò si p r e s e n t a c o m e l ' u l t i m o g r a d i n o d e l l a d i s c e s a . L a r e a l t à d e l m o n d o si è a f f e r m a ta p r i m a c o m e r e a l e , p o i c o m e r e a l e e d irreale, o r a d o p o la sesta e la s e t t i m a i p o t e s i , essa d o v r à essere s o g g e t t a a q u e l l a d i s t r u z i o n e e d a q u e l n o n essere di c u i l ' i p o t e s i p r e c e d e n t i h a n n o d i m o s t r a t o la p o s s i b i l i t à . I n q u e s t o m o d o il m o n d o r e a l e s a r à c o m e il n o n essere d e l m o n d o i d e a l e . N o n solo la d o x a q u i s a r à errore, c o m e è s t a t o g i u s t a m e n t e d i mostrato

m a n e c e s s a r i a m e n t e a n c h e la r e a l t à d e l m o n d o

r e a l e d i v e r r à i r r e a l t à . Si d o v r e b b e d i r e c h e il m o n d o

diventa

l ' o g g e t t o d e l m e t o d o d i a i r e t i c o in q u a n t o i l l i m i t a t o e d a s s u r d o . Q u e s t o m o n d o p e r ò , si

ricordi

bene, non ha un'esi-

s t e n z a r e a l e , p e r c h è , c o m e s a p p i a m o , esiste s o l o c i ò c h e h a u n ' i d e a : il resto è n o n essere. A l l o r a la d o x a e d il m e t o d o d i a i r e t i c o errati si r i v e l e r a n n o p r o p r i o p e r q u e l l o c h e s o n o e c i o è c o m e c o n o s c e n z a di u n a r e a l t à inesistente. G l i a l t r i , d i ce

Parmenide,

saranno

una

molteplicità empirica,

come

l'oggetto di una ricerca diairetica che non a b b i a nè princip i o nè fine e c h e n o n sia q u i n d i n è r i c o l l e g a t a c o n il c o n -

c e t t o g e n e r a l e di essa, nè si c o n c l u d a i n u n ' i d e a

atomo

( 1 6 5 B ) . I l m o l t e p l i c e si d e t e r m i n a c o m e a l t r o d a sè stesso attraverso molteplicità su molteplicità, dato che l'unità esiste ( 1 6 4 C ) . C i s a r a n n o plessi i l l i m i t a t i

n o n delle u n i t à ,

di m o l t e p l i c i t à

non

m a dei c o m -

e di questi

« se a n c h e

si

p r e n d e q u e l l o c h e p u ò s e m b r a r e il p i ù p i c c o l o , a v v i e n e c o m e d i u n s o g n o q u a n d o si d o r m e , il q u a l e , m e n t r e va

uno diviene multiplo e mentre

sembrava

sembra-

piccolissimo

d i v e n t a g r a n d i s s i m o a c a u s a d e l l e s u d d i v i s i o n i c h e esso s u bisce » (164 D ) . Il m o n d o reale dunque,

quando

si c o r -

r o m p e a c a u s a d e l n o n essere delle i d e e , n o n esiste p i ù . L a s u a r e a l t à è c o m e q u e l l a dei s o g n i e v i v o n o c o m e in u n s o g n o c o l o r o c h e c r e d o n o a l l a r e a l t à di u n m o n d o i n c u i d o m i n a n o l ' e r r o r e ed il m a l e . I c o m p l e s s i di c o s e m o l t e p l i c i illimitati e disorganizzati sembreranno

a questi

filodoxi

delle

u n i t à v e r e e p r o p r i e , c r e d e r a n n o di v e d e r e in essi u n ' a r m o nia n u m e r i c a , e t u t t o c i ò c h e è p o s s i b i l e solo di u n m o n d o reale in c u i t u t t o è o r g a n i z z a t o s e c o n d o l ' i d e a d e l b e n e , c r e d e r a n n o di v e d e r l o a n c h e in q u e s t o m o n d o c h e esiste solo nella l o r o i l l u s i o n e ( 1 6 4 E - 1 6 5 A e D ) . I l m o n d o i n g a n n e v o l e di c u i q u i si p a r l a , c h e r a s s o m i glia n e l l o stesso t e m p o alla r e a l t à nel p r e c r i t i s m o ed a l l a rappresentazione

di S c h o p e n h a u e r ,

dovrà

necessariamente

<( d i v i d e r s i e sfasciarsi in p o l v e r e , p e r c h è o g n i v o l t a v e r r à a s s u n t o u n c o m p l e s o s p r i v o di u n i t à » ( 1 6 5 B ) . S o l o a c h i lo g u a r d e r à d a l o n t a n o esso p o t r à s e m b r a r e v e r o , m a d o « l o si e s a m i n i d a v i c i n o e c o n o c c h i o a c u t o , unità non può non sembrare

multipla

quan-

ciascuna

all'infinito,

perchè

essa è p r i v a d e l l ' u n o » ( 1 6 5 C ) .

S e si s c e n d e d a l l ' u n i t à a r r i v a fino i n f o n d o :

perfetta

LA NONA

IPOTESI.

noi s a p p i a m o

c h e si

al n u l l a . E d è solo così c h e è p o s -

sibile r i t o r n a r e e t e r n a m e n t e

a c r e a r e nella p e r f e z i o n e .

Par-

m e n i d e o r a h a il n u l l a d a v a n t i a s è : il m o n d o d e l l e o m bre scomparirà e ritornerà tri,

nel m o n d o ,

me

negazione dell'idea,

n u o v a m e n t e la l u c e . N e g l i a l -

non essendoci più l'unità, non

ci sarà

più

nemmeno nulla,

co-

nemme-

n o le o m b r e , n e m m e n o il m a l e . S e l ' u n o n o n è i n s e n s o a s s o l u t o e t o t a l e , g l i altri n o n p o t r a n n o essere nè c o m e u n i t à n è c o m e m o l t e p l i c i t à . S e l ' u n i t à è il n u l l a p e r f e t t o a n c h e il m o n d o n e g a sè stesso ( 1 6 6 A B ) . P a r m e n i d e ' a l l a fine d e l d i a l o g o r i a s s u m e la r i c e r c a : « t a n t o se l ' u n o è, q u a n t o se n o n è, esso stesso e g l i altri n e i r a p p o r t i c h e h a n n o c o n sè e nei r a p p o r t i sono,

sembrano

reciproci, sono assolutamente essere

tutto

e

non

tutto e

s e m b r a n o ».

non

Questo

s c h e m a t i c o r i a s s u n t o è a n c h e u n ' a v v e r t e n z a : il lettore n o n r i m a n g a a l l ' u l t i m a ipotesi m a le a b b i a s e m p r e p r e s e n t i t u t t e i n s i e m e , p e r c h è se p r e s e t u t t e i n s i e m e le i p o t e s i s o n o i term i n i i n c u i si m u o v e la l e g g e t r a s c e n d e n t a l e

e, i n q u e s t o

s e n s o , il P a r m e n i d e ci offre, c o m e a b b i a m o t a n t e v o l t e aff e r m a t o , la v i s i o n e t o t a l e della r a z i o n a l i t à del r e a l e . T o t a l e e q u i n d i a n c h e il n o n essere t r o v e r à , c o m e a b b i a m o v i s t o , la s u a f u n z i o n e e la s u a n e c e s s i t à .

PARTE TERZA IL

T E E T E T O

Dialettica

ascendente e fenomenologia

del conoscere. —

D o p o il P a r m e n i d e a P l a t o n e si d o v e v a n o p r e s e n t a r e difficoltà s o p r a t u t t o

per ciò che riguardava

serie

il m e t o d o s o -

cratico nei rapporti colla discussione di quel dialogo. Il resultato del Parmenide

era i n b r e v e q u e s t o :

l'unità

come

unità non è pensabile c h e in rapporto alla molteplicità. A n a logamente l'organizzazione unitaria

di u n m o n d o ideale è

s e m p r e c o r r e l a t i v a a l l a n e g a z i o n e di q u e s t a o r g a n i z z a z i o n e : l ' e s s e r e è, i n altre p a r o l e , s e m p r e c o r r e l a t i v o a l n o n essere. N o i a b b i a m o v i s t o c h e il p r o b l e m a

dell'unità

e della

m o l t e p l i c i t à è p r e s e n t e i n tutti i d i a l o g h i p l a t o n i c i , m a il m e t o d o socratico, la dialettica di Socrate, in c h e rapporto è c o n il p r i n c i p i o f o n d a m e n t a l e d e l P a r m e n i d e p e r c u i l ' e s sere è s e m p r e c o r r e l a t i v o a l n o n essere? A l lettore d i P l a tone n o n d o v e v a n o sembrare troppo chiari i rapporti

siste-

m a t i c i t r a i d i a l o g h i fino a l l a R e p u b b l i c a e i p r o b l e m i d e l Parmenide, tato

come sembrano chiari a noi che a b b i a m o

di r i c o s t r u i r l i ;

d'altra

p a r t e il p r o b l e m a

muta

tenora

aspetto per porsi in u n a n u o v a forma. Socrate seguiva nella s u a d i a l e t t i c a il p r i n c i p i o d i c o r r e l a z i o n e t r a essere e n o n essere? O r a , se n e i d i a l o g h i a n t e r i o r i a l P a r m e n i d e il p r o blema dell'unità e del molteplice non m a n c a v a , n o n è certo facile v e d e r e i n essi il m e t o d o s o c r a t i c o c o m e a p p l i c a z i o n e di q u e l p r i n c i p i o . P e r c i ò a P l a t o n e si i m p o n e u n n u o v o l a -

v o r o . C o n esso si d o v r à e s a m i n a r e i n c h e m o d o la d i a l e t t i c a socratica è accordabile col Parmenide e in che m o d o

quin-

d i il m e t o d o s o c r a t i c o di r i c e r c a è d o m i n a t o d a l p r i n c i p i o d i c o r r e l a t i v i t à tra essere e n o n essere. I l p r o b l e m a è d u n q u e , fondamentalmente,

un problema

di m e t o d o . M a si r i c o r d i

c h e il m e t o d o d i a l e t t i c o n e l p e n s i e r o p l a t o n i c o si p u ò osserv a r e d a d i v e r s i p u n t i di v i s t a . E s s o si p r e s e n t a c o m e « m e todo

filosofico

» e come « metodo dialettico-formale » o me-

g l i o m e t o d o d i a i r e t i c o , e, nelle s u e d u e d i s t i n z i o n i , si d i v i d e a n c o r a in due m o v i m e n t i : ascendente e discendente. Il m o vimento discendente

del m e t o d o

filosofico

l o si è v i s t o i n

a t t o nel P a r m e n i d e i n c u i si d i s c e s e d a l l ' u n i t à a c u i a v e v a condotto l'ascesa dialettica della R e p u b b l i c a . Ora in quell ' a s c e s a d i a l e t t i c a c h e f u n z i o n e a v e v a il p r i n c i p i o s o c r a t i c o p e r c u i s a p e r e è s a p e r e di n o n s a p e r e ? I n a l t r e p a r o l e se il pensiero raggiunge l'unità

e q u i n d i la s u a p o s i z i o n e a s s o -

l u t a fino a c h e p u n t o ciò è d o v u t o a l l a d i a l e t t i c a s o c r a t i c a ? D ' a l t r a p a r t e il p r i n c i p i o s o c r a t i c o del s a p e r e c h e n o n si sa i n c h e r e l a z i o n e è c o n il P a r m e n i d e ? P l a t o n e risponderà alle precedenti d o m a n d e

dimostran-

d o c h e il p r i n c i p i o s o c r a t i c o è u n ' a p p l i c a z i o n e d e l p r i n c i p i o c o r r e l a t i v o tra essere e n o n essere. S o c r a t e , c o n il s u o m e t o d o , s p i n g e v a il s u o i n t e r l o c u t o r e

a l l a n e g a z i o n e di

ogni

s a p e r e p a r z i a l e e p r o p r i o q u e s t a n e g a z i o n e a p r i v a la v i a a l l a conquista del sapere assoluto, v a l e a dire alla conquista q u e l l ' u n i t à c h e p o i , nel P a r m e n i d e , si d i m o s t r e r à

di

correlativa

alla molteplicità. Platone d o v e v a perciò tornare indietro

e

r i v e d e r e le p o s i z i o n i s o c r a t i c h e d a l n u o v o p u n t o di v i s t a c h e gli si era c h i a r i t o d o p o il P a r m e n i d e . C o n c i ò n o i ci p o s s i a m o r e n d e r e c o n t o d e l l a f u n z i o n e d e l T e e t e t o n e l l ' i n s i e m e del p e n s i e r o p l a t o n i c o : esso t e n d e a d i m o s t r a r e c h e S o c r a t e h a sempre seguito gli insegnamenti

dell'Eleate. Platone

qui u n trucco letterario già preparato

n e l l o stesso

1) DIÈS: Parmenide, cit. P a g . XII-XIII.

userà Parme-

iride. S o c r a t e nel P a r m e n i d e è a n c o r a g i o v a n e , è a l l ' i n i z i o della sua carriera

filosofica.

Diés ha dimostrato che Platone

d e s i d e r a c h e il T e e t e t o sia letto a p p u n t o d o p o il P a r m e n i d e ' ) . N e l T e e t e t o i n f a t t i S o c r a t e r i c o r d a di essersi i n c o n t r a t o , q u a n d o era a n c o r a nel fiore d e l l ' e t à , c o n P a r m e n i d e il c u i p e n s i e r o g l i a p p a r v e

di sublime profondità

(Teet.

1 8 3 C ) . S o c r a t e i n c o n t r ò T e e t e t o p o c o p r i m a di m o r i r e e n e a m m i r ò la felice n a t u r a ( 1 4 2 D ) , egli c o n o b b e d u n q u e T e e t e t o p e r p o c o t e m p o , forse p e r q u e l t a n t o i n c u i a v v e n n e r o il d i a l o g o o m o n i m o e d i d u e s e g u e n t i , il Sofista e il P o l i t i c o . P o i c h é , c o m e si è d e t t o , S o c r a t e p o c o d o p o m o r ì , è c h i a r o che P l a t o n e v u o l farci credere che i dialoghi suddetti

pre-

c e d e t t e r o il F e d o n e , l ' E u t i f r o n e , l ' A p o l o g i a e il C r i t o n e . O r a p o i c h é nel T e e t e t o S o c r a t e è g i à v e c c h i o e nel P a r m e n i d e è g i o v a n e , c i ò c h e si v u o l far c r e d e r e è c h e tra il P a r m e n i d e il T e e t e t o , e q u i n d i tra il P a r m e n i d e e i d i a l o g h i m e t a f i s i c i , c h e s i c u r a m e n t e s e g u o n o il T e e t e t o a c u i P l a t o n e h a a v u t o somma

cura

di r i a t t a c c a r l i ,

si s o n o s v o l t i t u t t i g l i

altri

dialoghi. La

finzione

h a lo s c o p o g i à n o t a t o : si v u o l e c h e il let-

t o r e p e n s i c h e S o c r a t e h a s e m p r e t e n u t o p r e s e n t e la d i s c u s sione a v u t a

nella s u a

giovinezza con Parmenide.

Conse-

g u e n t e m e n t e il T e e t e t o c i p r e s e n t e r à il v e r o m e t o d o s o c r a tico,

q u a l e d o v e v a essere a g l i o c c h i di P l a t o n e e p o i c h é ,

come ben dice Diés, Platone non ha un passato dogmatico da rigettare

il m e t o d o d e l T e e t e t o si a c c o r d e r à , o s a r à

f a t t o il t e n t a t i v o di q u e s t o a c c o r d o , c o n il v e c c h i o m e t o d o socratico. L a d o m a n d a a c u i si d e v e r i s p o n d e r e d i v e n t a così l a seguente: crate?

q u a l e s a r à l a f u n z i o n e d e l l a p e r s o n a l i t à di S o -

In Socrate, nota

Diés,

2

« si è i n c a r n a t a

la

filosofia

stessa » ) . M a o r a il p r i n c i p i o c h e a P l a t o n e a p p a r e

1) Dies: O p . cit. P a g . X V I . 2) DIES: O p . cit. id.

fon-

damentale

è la c o r r e l a z i o n e d e l l ' e s s e r e c o n il n o n

essere:

nel T e e t e t o s a r à p r o p r i o q u e s t o p r i n c i p i o c h e g i u s t i f i c h e r à il m e t o d o di S o c r a t e , d e t e r m i n a n d o s i c o m e p r i n c i p i o di s a pere e non

sapere.

S o c r a t e si p o n e , n e l l a s u a f u n z i o n e c r i t i c a , c o m e

in-

c a r n a z i o n e della d o t t a i g n o r a n z a . E g l i p o r t a i n sè il s a p e r e assoluto e critica quindi ogni posizione relativa del sapere affermata d a Teeteto. O g n i posizione di T e e t e t o è u n m o mento relativo del sapere che v i e n e criticato e n e g a t o

di

fronte a l s a p e r e a s s o l u t o . P e r c i ò il s a p e r e di T e e t e t o « n o n è » di fronte a l l ' e s s e r e d e l s a p e r e di S o c r a t e . L a di q u e s t ' u l t i m o

è q u e l l a di t r a s c e n d e r e

ogni

funzione

affermazione

p a r z i a l e di T e e t e t o p e r s p i n g e r e T e e t e t o a d u n v e r o s a p e r e . S i p u ò d i r e p e r c i ò c h e S o c r a t e r a p p r e s e n t a il p r i n c i p i o t r a scendentale del m e t o d o e che T e e t e t o p o n e i varii m o m e n t i d e l s a p e r e c h e s o n o « f e n o m e n o l o g i c i », s e c o n d o l a p o s i z i o ne hegeliana della F e n o m e n o l o g i a , rispetto al sapere assoluto a cui Socrate tende. I l m e t o d o a s c e n d e n t e si r i v e l a così c o m e « f e n o m e n o l o gia del conoscere » diretta da u n principio

trascendentale

i n c u i si e s p r i m e l a c o r r e l a t i v i t à tra essere e n o n essere c o ~ m e c o r r e l a t i v i t à tra s a p e r e e n o n s a p e r e . I l P a r m e n i d e

per-

m e t t e i n q u e s t o m o d o a P l a t o n e di r e n d e r s i t o t a l m e n t e c o n t o e di s v i l u p p a r e fino in f o n d o il m e t o d o d i a l e t t i c o di S o c r a t e . P e r ò n o n si d e v e c r e d e r e c h e tale m e t o d o , d a P l a t o n e s v i l u p p a t o n e l l a s u a t o t a l i t à , è u n m e t o d o n u o v o . S e il f a t t o p e r c u i P l a t o n e p o n e t u t t i i s u o i d i a l o g h i tra P a r m e n i d e Teeteto è una

finzione,

questa

finzione

e

i n d i c a p e r ò c h e il

m e t o d o s o c r a t i c o d e v e essere c o m p r e s o e v a l u t a t o d a l p u n t o di v i s t a d e l T e e t e t o e q u i n d i d a q u e l l o d e l P a r m e n i d e ,

sen-

z a p e r c i ò c h e esso v e n g a n e g a t o . I l m e t o d o d e l T e e t e t o n o n è affatto i n c o n c i l i a b i l e c o n l a t e o r i a d e l l a r e m i n i s c e n z a

ed

esso si r i c o l l e g a d i r e t t a m e n t e

Lo

alle a p o r i e d e l M e n o n e .

s c h i a v o del M e n o n e « si r i c o r d a » s o l o q u a n d o

si a c c o r g e

c h e c r e d e d i s a p e r e c i ò c h e n o n sa e q u a n d o S o c r a t e l o h a c o n d o t t o a q u e l p a r t i c o l a r e s e n t i m e n t o di i m b a r a z z o i n c u i

1

si e s p r i m e l ' a p o r i a ) . « L a r i c e r c a i n c o m u n e in u n

dia-

logo b e n condotto è u n fattore capitale della r e m i n i s c e n z a : n u l l ' a l t r o p u ò c o n d u r r e q u e s t a fino ai s u o i u l t i m i effetti ». N e l T e e t e t o « la r e m i n i s c e n z a è p r e s e n t a t a c o m e il f o n d a m e n t o della maieutica » ' ) . I n o l t r e c o m e la n u o v a p o s i z i o n e c h e a b b i a m o c h i a m a to f e n o m e n o l o g i c a n o n è i n c o n c i l i a b i l e c o n il m e t o d o s o c r a t i c o dei p r i m i d i a l o g h i c o s ì essa n o n d i s t r u g g e i r e s u l t a t i d e l l a d i a l e t t i c a a s c e n d e n t e q u a l e d a noi è s t a t a v i s t a n e l l a R e p u b b l i c a . I v a r i i sensi d e l l ' e s s e r e c h e la R e p u b b l i c a r a g g i u n g e e c h e p o i si r i p r e s e n t a n o n e l P a r m e n i d e n o n v e n g o n o i n n e s s u n m o d o n e g a t i p e r il f a t t o c h e c o n c h i a r e z z a si v e d e il p r o c e d e r e a s c e n d e n t e d e l p e n s i e r o a t t r a v e r s o di e s s i : c i ò c h e si n e g a è s e m p l i c e m e n t e il f a t t o c h e u n o q u a l s i a s i di essi p o s s a sostituirsi a l l a t o t a l i t à d e l c o n o s c e r e c h e è a p p u n t o la t o t a l i t à delle p o s i z i o n i in c u i si p u ò p o r r e l ' u n o di fronte a l m o l t e p l i c e e v i c e v e r s a . C i ò significa, in altre p a r o l e , c h e la t r a d i z i o n a l e t e o r i a d e l l e i d e e è s e m p r e v a l i d a nel T e e t e t o , c o m e nel Sofista e n e g l i altri d i a l o g h i , e d a n z i le n u o v e p o s i z i o n i n o n si s p i e g a n o se n o n a l l a l u c e di q u e l l a , c o s ì c o m e essa è a p p a r s a

nelle ipotesi del

Parmenide,

p e r c h è s e n z a q u e l l e i p o t e s i n o n si s p i e g h e r e b b e r o le r e l a z i o n i fra le i d e e e il f a m o s o p r o b l e m a d e l l a p a r t e c i p a z i o n e . Il v a l o r e ontologico delle idee non viene da Platone ripudiato:

le i d e e s o n o e s a r a n n o

mai

s e m p r e enti o e s s e n z e ,

s o l o il n o s t r o k a n t i s m o ci fa c r e d e r e c h e u n a tale p o s i z i o n e sia i n c o n c i l i a b i l e c o n u n m o v i m e n t o a s c e n d e n t e di t o n o fen o m e n o l o g i c o . M a , si n o t i b e n e , c h e P l a t o n e sia a r r i v a t o a porsi u n p r o b l e m a c h e , t r a d o t t o nel nostro l i n g u a g g i o , d i v e n t a il p r o b l e m a d e l t r a s c e n d e n t a l e , n o n v u o l d i r e c h e le i d e e d e b b a n o essere esse stesse l e g g i e ridursi, n e g a n d o s i il l o r o s e n s o o n t o l o g i c o , alla l e g g e stessa del c o n o s c e r e , c o s ì

1) L . R O B I N : Platon, Paris 1935, P a g . 7 1 . 2) L .

ROBIN:

Op.

cit.

Pag.

72.

come vuole Natorp. L a trascendentalità

del conoscere

non

d i s t r u g g e il m o n d o delle i d e e .

La maieutica. — T e o d o r o fa n o t a r e a S o c r a t e c h e T e e t e t o gli a s s o m i g l i a ( 1 4 4 A ) , sia p e r il n a s o c a m u s o , sia p e r gli o c c h i i n f u o r i : p e r c i ò n o n è b e l l o . S o c r a t e , p a r l a n d o

a

T e e t e t o di q u e s t a r a s s o m i g l i a n z a e s c h e r z a n d o sul s u o stesso m e t o d o , d i c e c h e n o n b i s o g n a c r e d e r e a T e o d o r o il q u a l e , non essendo pittore,

n o n p u ò g i u d i c a r e di

rassomiglianze

v i s i v e : Socrate ricercherà piuttosto rassomiglianze e perciò interrogherà

interiori

Teeteto.

S o c r a t e d o v e v a a s s o m i g l i a r e da

giovane a Teeteto

e

a v r e b b e p o t u t o q u i n d i fare gli stessi errori c h e T e e t e t o f a r à nel c o r s o d e l d i a l o g o , errori c h e n o n p e r m e t t o n o u n a r i s p o s t a , c h e s e n z a essere a d e r e n t e Teeteto i quali hanno

ai problemi immediati

un valore aporético,

poteva

del

essere

d a t a d a S o c r a t e sia in u n a v i s i o n e g e n e r a l e c h e noi p o s s i a m o o t e n t i a m o d i r i c o s t r u i r e , sia p r o p r i o c o l r i c o n o s c i m e n t o c h e le a p o r i e in c u i il T e e t e t o si s v o l g e h a n n o u n v a l o r e p r o p r i o c o m e tali e s o n o l a n e c e s s a r i a espressione, d a t i i t e r m i n i in c u i la d i s c u s s i o n e si m u o v e , delle n e c e s s i t à del p e n s i e r o p e r c i ò la stessa e s p r e s s i o n e d e l l a « k i n e s i s » d e l Come

si e s p r i m e r à

dunque

l'interiore

e

pensiero.

rassomiglianza

fra

Socrate e Teeteto? S o c r a t e sa a n d a r e

oltre le a p o r i e e c o n c e p i s c e

il loro v a l o r e , T e e t e t o resta nelle a p o r i e e q u i n d i necessariamente

in m o d o n e g a t i v o . I n r a p p o r t o

quindi

conclude a

questo

sapere che è un non sapere, a questa scienza che da certo lato è u n a

non scienza, appunto

perchè

sul

un

piano

della d i s c u s s i o n e è n e g a t i v a in q u a n t o t a l e la p o n e il s u o principio

si d i s t i n g u e

immediata-

mente da Teeteto dato che Teeteto non supera

trascendentale,

Socrate

trascenden-

t a l m e n t e le s u e p o s i z i o n i , m a solo le a c c e t t a o le n e g a . S o c r a t e s o t t o l i n e a a l l ' i n i z i o d e l d i a l o g o la

distinzione

su a c c e n n a t a . E g l i d o m a n d a a l g i o v a n e i n t e r l o c u t o r e :

« ap-

p r e n d e r e n o n è d i v e n i r e p i ù s a g g i o i n t o r n o a c i ò c h e si a p -

prende? » (145 E ) . Teeteto risponde affermativamente,

ma

n o n sa c h e S o c r a t e n o n a c c e t t a , in q u a n t o p o s t a così d o g m a t i c a m e n t e , la s u a r i s p o s t a , c o m e i n v e c e noi s a p p i a m o . T e e t e t o si p o n e q u i n d i fino d a l l ' i n i z i o della d i s c u s s i o n e i n u n a p o s i z i o n e falsa i n q u a n t o d o g m a t i c a . Si d i v e n t a p i ù s a g g i o d u n q u e i n t o r n o a d u n a c o s a i n q u a n t o si a p p r e n d e

positi-

v a m e n t e i n r a p p o r t o a d essa. Si t r a t t a q u i n d i della « sofia », m a essa è v e r a m e n t e « e p i s t e m e »? T e e t e t o ne è c o n v i n t o , m a S o c r a t e n a t u r a l m e n t e n o n la p e n s a così e resta p e r p l e s s o s u l l a p o s s i b i l e i d e n t i f i c a z i o n e della sofia c o n l ' e p i s t e m o ,

in

q u a n t o , se è intesa la sofìa p o s i t i v a m e n t e la s c i e n z a si b a s a i n v e c e su u n s a p e r e n e g a t i v o . Q u i n d i S o c r a t e d o v r à c h i e d e r e a T e e t e t o c h e c o s a è la s c i e n z a e, p o s s i b i l m e n t e , d i m o s t r a r g l i c h e essa n o n è s e m p l i c e m e n t e sofia nel senso p o s i t i v o i n t e s o da Teeteto. L a domanda

presuppone naturalmente

già un

s u p e r a m e n t o d e l l a p r i m i t i v a p o s i z i o n e di T e e t e t o c h e , q u e sta v o l t a , r i s p o n d e

c h e l a s c i e n z a è l ' i n s i e m e di t u t t e le

d i s c i p l i n e d a c u i si a p p r e n d e . D i fronte a q u e s t a sintesi d o g m a t i c a S o c r a t e p o n e l ' e s i g e n z a di u n f o n d a m e n t o e d u n i t a r i o della s c i e n z a ( 1 4 6 D ) .

semplice

Socrate non chiede nè

l ' o g g e t t o della s c i e n z a , nè q u a n t e s c i e n z e c i s i a n o , m a

che

c o s a è l a s c i e n z a in sè ( 1 4 6 E ) . Si t r a t t a di u n p r i n c i p i o e n o n di d a t i e p r o p r i o di q u e l p r i n c i p i o c h e , i n q u a n t o t r a s c e n d e n t a l e , f a r e b b e c o m p r e n d e r e a T e e t e t o c h e la s c i e n z a è anche un non sapere. Teeteto c o m p r e n d e ciò che Socrate v u o l d i r e , egli a n z i s'è s p e s s o s f o r z a t o di r a g g i u n g e r e

una

definizione d e l l a s c i e n z a ( 1 4 8 E ) e offre o r a u n e s e m p i o di c a r a t t e r e m a t e m a t i c o , e s e m p i o c h e d o v r e b b e c h i a r i r e il m e t o d o della r i c e r c a . P e r s a p e r e c h e c o s a è u n a p o t e n z a b i s o g n a infatti n o n d e s c r i v e r e e n o m i n a r e le p o t e n z e m a

tro-

v a r e la l e g g e p e r c u i u n n u m e r o si c o s t i t u i s c e c o m e p o t e n z a ( 1 4 8 B ) , m a T e e t e t o n o n è i n g r a d o di a p p l i c a r e lo stesso processo all'indagine sul sapere, per q u a n t o sia c o n v i n t o c h e il m e t o d o d a u s a r s i d e b b a essere lo stesso. P e r c i ò S o c r a t e h a b e n r a g i o n e di far a p p r o f o n d i r e a T e e t e t o il c o n c e t t o del s a p e r e c o m e n o n s a p e r e , il fatto cioè c h e n o n s a -

p e r e a p p l i c a r e il m e t o d o c h e p u r e T e e t e t o c o n o s c e è i n d i z i o d i p i e n e z z a e n o n d i m a n c a n z a . I n f a t t i se T e e t e t o « n o n sa » è p r o p r i o p e r c h è « sa » c h e l a r i c e r c a d e v e c o m p i e r s i s e c o n d o u n m e t o d o g i à a l u i n o t o c h e p e r ò n o n sa u s a r e i n quanto,

q u e s t a v o l t a , n o n è i n g r a d o di f o r m u l a r e il p r o -

b l e m a c o n la stessa c h i a r e z z a c o n c u i a v e v a f o r m u l a t o problema

d e l l a l e g g e delle p o t e n z e .

formulazione chiara del problema

Ora che cos'è

il

questa

d e l l a s c i e n z a se n o n

lo

stesso s v i l u p p o della r i c e r c a ? L a l e g g e c h e T e e t e t o c e r c a è cercata dogmaticamente

in q u a n t o

egli n o n sa c h e n o n

formulabile prima di a v e r posto l'intera conoscere, anzi noi s a p p i a m o l a stessa

problematica

problematica

dal Parmenide

dell'unità

che

essa

a cui rimandano

è del è

tutti i

p a r z i a l i p u n t i di v i s t a . Socrate dovrà dunque

c h i a r i r e il s i g n i f i c a t o d e l l a

sua

m a i e u t i c a r i s p e t t o a c i ò c h e si è d e t t o . C i si r i v o l g e , c o n tutta probabilità,

ad un

pubblico che conosceva bene

d i s t a n z a r e a l e c h e c ' e r a tra il P a r m e n i d e

g h i s o c r a t i c i e di fronte a l q u a l e p o t e v a essere utile f e r m a r e il m e t o d o s o c r a t i c o , t a n t o p i ù c h e esso n o n essere s t a t o u s a t o n e l P a r m e n i d e . m e nel T e e t e t o u n ' i m p o r t a n z a

la

ed i p r i m i d i a l o riaf-

sembrava

L a maieutica

assu-

c o n s i d e r e v o l e : la d i s c u s s i o -

n e sulla s c i e n z a è p o s t a a l s u o i n i z i o in r a p p o r t o a l m e t o d o m a i e u t i c o c h e v i e n e p o i r i c o r d a t o a l l a fine d e l d i a l o g o . L a s p i e g a z i o n e sulla m a i e u t i c a t e n d e f o n d a m e n t a l m e n t e

a

due

s c o p i ; p r i m a di t u t t o essa giustifica le c o n c l u s i o n i n e g a t i v e d e l d i a l o g o , m e t t e n d o in r i l i e v o il s u o significato

aporético

e cioè il fatto c h e il p r i n c i p i o m a i e u t i c o a g i s c e r i s p e t t o alle ricerche particolari

e dogmatiche

come principio

trascen-

d e n t a l e e q u i n d i n e g a v i a v i a le v a r i e p o s i z i o n i i n c u i T e e t e t o si a r r e s t a ; i n s e c o n d o l u o g o , c o m e si è g i à v i s t o , si t e n d e a presentare la

figura

di S o c r a t e , così c o m e ci è

familiare

attraverso ai dialoghi socratici, c o m e l'incarnazione del principio trascendentale

stesso. N o n è i n p o t e r e di S o c r a t e di

c r e a r e m a d i a i u t a r e a c r e a r e . E d egli, p r o p r i o c o m e le l e vatrici,

può aiutare

la creazione proprio

perchè

è

impo-

t e n t e a c r e a r e egli stesso ( 1 5 0 C ) . U n D i o gli p r o i b i s c e la creazione,

perchè,

notava

acutamente

Kirkegaard,

« tra

gli u o m i n i la m a i e u t i c a è t u t t o c i ò c h e è p o s s i b i l e , l a c r e a z i o n e r e s t a la f u n z i o n e d e l l a d i v i n i t à »

È

proprio

que-

sto a t t e g g i a m e n t o n e g a t i v o di S o c r a t e c h e fa n a s c e r e il s a pere nei suoi interlocutori che, da principio,

« sembrano,

e qualcuno proprio del tutto, non sapere u n bel niente » (150

D ) . D i s c u t e n d o c o n S o c r a t e essi s c o p r o n o i n v e c e i n

sè m e d e s i m i il l o r o s a p e r e .

P e r c i ò si è d e t t o c h e

a s s u m e nel d i a l o g o la f u n z i o n e d e l p r i n c i p i o ed è costretto

Socrate

trascendentale

quindi a negare ogni posizione, m a

è ap-

p u n t o solo c o s ì c h e i p r o b l e m i si s c o p r o n o e n a s c e la s c i e n z a i n t u t t a la s u a p r o b l e m a t i c a . A n c o r a n e l T e e t e t o si r i t o r n a a d i f e n d e r e S o c r a t e contro

(( i p i ù » c h e v e d o n o i n l u i solo u n a

c a u s a di

disor-

dine e un dissolvitore di ogni sano principio morale e soc i a l e . È s i g n i f i c a t i v o c h e p r o p r i o nel T e e t e t o c i ò v e n g a ricordato:

evidentemente

il P a r m e n i d e

offre

un

approfon-

d i m e n t o d e l l a p e r s o n a l i t à di S o c r a t e e del s u o m e t o d o a l l a luce della trascendentalità appunto

del conoscere. I più non

questo e cioè che Socrate pratica

di s u a m a d r e

Fenarete

sanno

l a stessa

arte

e d i c o n o c h e egli è « b i z z a r r o »,

c h e n o n fa c h e c r e a r e d e l l e p e r p l e s s i t à n e l l o s p i r i t o d e g l i u o m i n i (tous a n t h r o p o u s damentalmente

aporein 149 A ) , m a ciò che fon-

n o n s a n n o è c h e il s a p e r e si c r e a

proprio

i n q u e s t o « a p o r e i n ». Il Teeteto, che è apparso Platone,

il d i a l o g o p i ù n e g a t i v o

di

t e n d e i n v e c e a giustificare t u t t i i d i a l o g h i n e g a -

t i v i i n q u a n t o i n v i t a il lettore a c o m p r e n d e r l i i n

rapporto

alla maieutica e in rapporto al principio trascendentale i n essa si m u o v e . I l g i o v a n e T e e t e t o è p r o p r i o

che

l'esempio

di u n S o c r a t e c h e n o n h a c o s c i e n z a d e l v a l o r e d e l l a m a i e u tica e che conclude negativamente senza accorgersi del v a -

1)

KIRKEGAARD:

Riens philosophiques. Paris, 1937, P a g . 59.

lore p o s i t i v o d e l l a s u a d i s c u s s i o n e , di c i ò c h e d a l l a stessa discussione necessariamente

n a s c e . S e S o c r a t e nei d i a l o g h i

platonici viene concepito come l'incarnazione

della

legge

trascendentale è logico che tutti p r e n d a n o luce nel m e t o d o d i r i c e r c a c h e li m u o v e e li g u i d a . La libertà del sensibile.

— Spinto da Socrate Teeteto

si d e c i d e p e r la s u a p r i m a definizione d e l l a s c i e n z a : c o l u i c h e s a , sente

(aisthanetai)

c i ò c h e sa, p e r c i ò l a s c i e n z a è

sensazione, l'episteme è aisthesis. T e e t e t o pone

un'equiva-

l e n z a , e s s e n d o d a t o c h e q u a n d o si sa si h a n n o delle s e n s a z i o n i , la s c i e n z a c o n s i s t e in q u e s t e s e n s a z i o n i . L ' e r r o r e e la v e r i t à della u a a f f e r m a z i o n e s o n o fin d a ora r i v e l a b i l i . N o n è v e r o c h e in o g n i c a s o si sa q u a n d o si s e n t e , m a si p u ò a n che sapere senza che a l nostro

sapere

corrisponda

diret-

t a m e n t e u n a s e n s a z i o n e : il s a p e r e è p e r c i ò p i ù v a s t o d e l l a sfera del sensibile. D ' a l t r a

p a r t e è e v i d e n t e c h e il s a p e r e

è a n c h e s e n s a z i o n e . O r a , e s a m i n a n d o il s a p e r e c o m e sensib i l e , è p o s s i b i l e n o t a r e i n esso la m a n c a n z a di i d e n t i t à

tra

l ' u n i v e r s a l i t à c h e v i e n e p o s t a d a l l a t e n d e n z a t e o r e t i c a e il s u o reale c o n t e n u t o c o m e s e n s i b i l e ? I n a l t r e p a r o l e c ' è nel sapere

equivalente

alle s e n s a z i o n i u n a

t e r n a c h e c h i e d e di essere s u p e r a t a ? un'aporia al

che spinge ad

superamento

del

un

sapere

E,

processo dogmatico

contraddizione

in-

conseguentemente, dialettico che

e

viene

perciò offerto

d a l l e s e n s a z i o n i ? È c h i a r o c h e se l ' a n a l i s i delle s e n s a z i o n i dimostra

c h e il l o r o s a p e r e

non

corrisponde

all'esigenza

di n e c e s s i t à e di u n i v e r s a l i t à c h e esige il p e n s i e r o

bisogna

c o n c l u d e r e c h e le s e n s a z i o n i n o n d a n n o la s c i e n z a . Si v o r rà p e r c i ò c o n c l u d e r e c h e le s e n s a z i o n i n o n s o n o , n e l l o r o ambito,

un sapere?

Proprio

non viene più considerato

in q u a n t o il loro

dogmaticamente

contenuto

il l o r o

sapere

v i e n e giustificato c o m e r e l a t i v o . C o n c i ò si c h i a r i s c e il l a t o p o s i t i v o della f u n z i o n e n e g a t i v a di S o c r a t e . C i ò c h e S o c r a t e n e g a è c h e la s e n s a z i o n e sia t u t t o il p e n s i e r o , c h e essa e s a u risca il p e n s i e r o e c h e in essa si e s p r i m a d u n q u e

totalmen-

te il p r i n c i p i o d e l c o n o s c e r e . L a s e n s a z i o n e p e r c i ò d e v e v a lere c o m e s e n s a z i o n e e n o n a l t r o , m a n o n si p u ò

fondare

il v a l o r e d e l l a s e n s a z i o n e se nello stésso t e m p o n o n si c h i a r i s c e c h e l a s c i e n z a esige il s u p e r a m e n t o d e l c o n t e n u t o s e n sibile. Q u e s t a e s i g e n z a di s u p e r a m e n t o è p r o p r i o q u e l l a c h e fa sì c h e i c o n t e n u t i

delle s e n s a z i o n i ci a p p a i a n o

relativi

p r o p r i o p e r c h è è di o g n i s e n s a z i o n e l ' e s s e r e r e l a t i v a . N e l l o stesso t e m p o il p r i n c i p i o t r a s c e n d e n t a l e c h e è s t a t o q u i a p p l i c a t o c h i a r i s c e il p r o p r i o

metodo:

d a l l ' e s a m e stesso

del

s e n s i b i l e si d e d u c e c h e il s a p e r e risulta d a l r i c o n o s c e r e c h e la s e n s a z i o n e n o n è il s a p e r e , il c a s o p a r t i c o l a r e della s e n s a z i o n e è i n d i c e d e l m e t o d o g e n e r a l e s o c r a t i c o : il v e r o p r i n c i p i o d e l c o n o s c e r e è a p p u n t o l a l e g g e c h e p e r m e t t e di fiss a r e a d o g n i c o n o s c e n z a p a r t i c o l a r e il s u o l i m i t e

ponendo

in l u c e così c h e il c o n o s c e r e n o n si e s a u r i s c e i n n e s s u n sapere particolare m a è la legge universale che fonda e limita t u t t e le f o r m e d e l s a p e r e . È n o t e v o l e p e r c i ò c h e S o c r a t e t r a sporti immediatamente

la difìnizione di T e e t e t o sul c a m p o

r e l a t i v i s t i c o e p o n g a l ' e q u i v a l e n z a d e l l a f o r m u l a di T e e t e t o c o n q u e l l a di P r o t a g o r a : « l ' u o m o è la m i s u r a di t u t t e le cose » (152 A ) . L a s e n s a z i o n e a p p a r e (fainetai) d u n q u e d i v e r s a i n o g n i diverso soggetto. Poiché questo apparire è l'essere (aisthanesthai), scerla

come

il sentire

apparenza

una

sentita

s e n s a z i o n e significa r i c o n o -

(fantasia).

In

quanto

sensazione

essa è i n f a l l i b i l e e, i n q u e s t o s e n s o , è s c i e n z a (cfr. C r a t i l o 386 A ) . L ' e s s e r e si r i s o l v e così n e l l ' e s s e r e d e l l a f a n t a s i a cioè n e l l ' a p p a r e n z a .

e

« N u l l a è u n o i n sé e p e r sè, n o n c ' è

n u l l a c h e si p o s s a n o m i n a r e e q u a l i f i c a r e c o n g i u s t e z z a : se t u l o c h i a m i g r a n d e p o t r à a p p a r i r e a n c h e p i c c o l o » e così di s e g u i t o ( 1 5 2 D ) . È

nella t r a s l a z i o n e , nel m o v i m e n t o

e

nel c o n t i n u o f o n d e r s i di o g n i c o s a c h e si f o r m a il d i v e n i r e di c i ò c h e n o i c r e d i a m o essere, c r e d e n z a e r r a t a p o i c h é , sec o n d o la n o t a f o r m u l a e r a c l i t e a , n u l l a è m a t u t t o d i v i e n e . L o stesso essere e l o stesso d i v e n i r e s o n o a p p a r e n z e dotte dalla kinesis. Il m o v i m e n t o v i e n e considerato

procome

vita e come sanità:

esso è il b e n e , sia p e r l ' a n i m a

p e r il c o r p o , m e n t r e t u t t o il c o n t r a r i o

come

è la stasi.

Questo

elogio del m o v i m e n t o secondo Stenzel è una chiara

antici-

p a z i o n e del Sofista d o v e l a k i n e s i s d e l l e i d e e s e m b r a

di-

v e n t a r e il p r e s u p p o s t o d e l l a l o r o c o n o s c i b i l i t à . A f o n d a m e n t o di q u e s t a p o s i z i o n e g n o s e o l o g i c a q u i S o c r a t e si r i c h i a m a

ad-

dirittura all'eterno m o v i m e n t o del cosmos, u n richiamo questo, nota

s e m p r e lo S t e n z e l , d e l t u t t o e s t r a n e o a l l e

socratiche blema

opere

G i u s t a m e n t e l o S t e n z e l r i c o n o s c e c h e il p r o -

d e l T e e t e t o è di far p o s t o a l l a s e n s a z i o n e

ed

alla

d o x a : il v e r o t e m a d e l d i a l o g o è a p p u n t o di v e d e r e i n c h e senso ci p u ò essere u n a s c i e n z a d e g l i o g g e t t i d e l d i v e n i r e ") e p e r c i ò di s t u d i a r e i r a p p o r t i tra d o x a ed e p i s t e m e ,

come

si v e d r à p i ù i n n a n z i . S e m p r e s e c o n d o l o S t e n z e l , « P l a t o n e , q u a n d o scrisse il T e e t e t o , a v e v a g i à c h i a r a m e n t e

presente,

nelle s u e linee essenziali, il c o n c e t t o di s c i e n z a c h e t r o v i a m o 3

nel P a r m e n i d e naturalmente

e nel Sofista » ) . P e r S t e n z e l c i ò significa c h e la teoria g n o s e o l o g i c a p r e s e n t e

teto è già completamente

liberata

nel T e e -

dalle relazioni coli'idea

del bene e quindi dalla visione generale, orientata in senso etico, fino

che domina alla

la p r i m a

Repubblica.

parte del pensiero

Nel Teeteto

p u n t o di v i s t a s o c r a t i c o , d e t e r m i n a t o

d a l l a stessa

d i S o c r a t e nel d i a l o g o , i p r o b l e m i c h e s a r a n n o n e l Sofista d a l l o S t r a n i e r o naturalmente

risolvere,

Eleate '). Socrate

cosa

che

platonico

si e s p o n g o n o

anche

sotto

poi non

noi

il

presenza risolti poteva

affermiamo,

t e n e n d o p r e s e n t e p e r ò t u t t o c i ò c h e si è d e t t o sul

metodo

m a i e u t i c o . M a noi n o n c r e d i a m o c h e il p r o b l e m a della d o x a d e t e r m i n i u n interesse ne trascendentalistica

filosofico

che escluda

l'interpretazio-

d e l ' p r i n c i p i o del conoscere

dominante

i n P l a t o n e : il p r o b l e m a d e l l a d o x a è a p p u n t o p o s t o i n r a p -

1)

STENZEL:

Studien cit. P a g . 35-36.

2)

STENZEL:

Op.

cit.

Pag.

37.

3)

STENZEL:

Op.

cit.

Pag.

38.

4)

STENZEL:

Op.

cit.

id.

p o r t o alle n e c e s s i t à t r a s c e n d e n t a l i d e l p e n s i e r o , n e c e s s i t à c h e si d e t e r m i n a n o , mente,

di fronte

al sapere

dogmatico,

e c h e v e n g o n o espresse c o l l a m a s s i m a

negativa-

forza

dalla

p e r s o n a l i t à di S o c r a t e . A l l a tesi d e l m o v i m e n t o , c o m e d e l r e s t o si f a r à p o i n e l Sofista, v i e n e r i c o n o s c i u t o u n v a l o r e così c o m e a l l a tesi d e l l'immobilità; a m b e d u e sono aspetti della problematica dell ' u n o e del molteplice ed attuano la n o n superabile correlaz i o n e tra u n o e m o l t e p l i c e . O r a la s e n s a z i o n e si giustifica appunto

c o m e il m o m e n t o

movimento continuo,

dell'assoluta molteplicità e del

senza perciò che v e n g a riconosciuto

l ' e s a u r i r s i i n essa d e l l a s c i e n z a c h e n e l s u o s e n o ,

proprio

perchè trascende e pone ogni posizione particolare, accoglie tutte le v a r i e p o s i z i o n i p o s t e d a l l a p r o b l e m a t i c a del P a r m e n i d e . L e a c c o g l i e l i m i t a n d o l e e p o n e n d o i n l u c e la loro relatività che rimanda

continuamente

a c i ò c h e le t r a s c e n d e

e c i o è a d u n p u n t o di v i s t a u n i v e r s a l e . L a tesi d e l m o v i m e n t o t r a s p o r t a i m m e d i a t a m e n t e

So-

c r a t e nel c a m p o d e l l ' a s s o l u t o r e l a t i v i s m o d e l sensibile e n o n solo d e l s e n s i b i l e i n q u a n t o o g g e t t o m a d e l s o g g e t t o stesso delle s e n s a z i o n i . L ' o g g e t t o c o m e s e n s a z i o n e n o n si p o n e i n r e l a z i o n e c o n u n s o g g e t t o : la s e n s a z i o n e è l i b e r a d a q u e s t a stessa r e l a z i o n e , essa p o n e il s o g g e t t o e l ' o g g e t t o in r a p p o r t o a l l a sua a s s o l u t a i n s t a b i l i t à e li t r a s p o r t a s u l s u o p i a n o c h e è appunto

assolutamente

relativo. U n a

considerazione

di

q u e s t o g e n e r e è d e l l a m a s s i m a i m p o r t a n z a p e r il c o n o s c e r e : in essa v i e n e infatti s u p e r a t o o g n i r e a l i s m o d o g m a t i c o sia in r a p p o r t o a l l ' o g g e t t o c h e i n r a p p o r t o a l s o g g e t t o . I l p i a n o delle s e n s a z i o n i si r i v e l a d u n q u e in u n a s u a specifica a u t o nomia, anteriore

a l l a stessa d i s t i n z i o n e di s o g g e t t i v o e di

o g g e t t i v o . E v i d e n t e m e n t e il sensibile n o n p u ò costituire la scienza, m a , non meno evidentemente,

presenta un

piano

del c o n o s c e r e i n t u t t a la s u a p u r e z z a . L ' a s p e t t o c h e q u e s t o relativismo prende

nella s u a p i ù p r o f o n d a

quella degli « iniziati » dice Socrate, arriva

espressione, a

in

distinguere

il r e a l e i n d u e f o r m e in c u i la d u a l i t à si r i p e t e a l l ' i n f i n i t o .

« II' t u t t o è m o v i m e n t o e n i e n t ' a l t r o c h e m o v i m e n t o e q u e sto riveste due forme, a m b e d u e

di c a r a t t e r e

infinito,

che

h a n n o p o t e n z a l ' u n a di a g i r e e l ' a l t r a di p a t i r e » ( 1 5 6 B ) . D a l l o r o a v v i c i n a r s i e d a l l a frizione d e l l ' u n a e d e l l ' a l t r a n a s c o n o d u e serie p a r a l l e l e : il s e n s i b i l e e la s e n s a z i o n e c h e si p o n g o n o . s e m p r e i n s i e m e . L ' o g g e t t o d i v e n t a q u i il sensibile p o s t o i n q u e s t a c o r r e l a z i o n e e p e r d e p e r c i ò il s u o d o g m a t i c o . Il s o g g e t t o , d a p a r t e s u a , p e r d e il s u o fisso,

aspetto carattere

i n q u a n t o d i v e n t a p u r a s e n s a z i o n e ed è p u r a

sensa-

z i o n e : o c c h i o , p e r e s e m p i o , e d o c c h i o c h e v e d e , q u a n d o si i n c o n t r a , nel m o v i m e n t o , c o n q u a l c o s a di v i s i v o c h e si p o n e in r a p p o r t o

di p a z i e n t e a l l ' a z i o n e d e l l ' o c c h i o . E ciò c h e è

v i s i v o n o n è a s t r a t t a m e n t e il v i s i b i l e . L ' o g g e t t o n o n è b i a n c h e z z a m a u n fiore b i a n c o o u n a p i e t r a b i a n c a , e t u t t o c i ò c h e a r r i v a a colorarsi di q u e l c o l o r e ( 1 5 6 E ) . D ' a l t r a p a r t e n e m m e n o il r a p p o r t o a g e n t e e p a z i e n t e è

fisso:

m a è corre-

l a t i v o e c i ò c h e è a g e n t e p u ò porsi c o m e p a z i e n t e e v i c e v e r s a . P e r c i ò c o n c l u d e S o c r a t e : « essere è u n t e r m i n e c h e b i s o g n a d e l t u t t o s o p p r i m e r e » ( 1 5 7 A ) ; c i o è n o n si p u ò a t t r i b u i r e l ' e s s e r e alla sfera del s e n s i b i l e e n o n si p u ò di esso d i r e in a l c u n c a s o , q u e s t o è, q u e l l o è. N a t u r a l m e n t e

è logico

c h e S o c r a t e p a r l i qui di essere c o m e e s i g e n z a u n i t a r i a ,

la

stessa c h e h a p o s t o d a v a n t i a. T e e t e t o a l l ' i n i z i o del d i a l o g o , quando,

di fronte

all'unione

dogmatica

della

molteplicità

delle s c i e n z e , p o n e v a la n e c e s s i t à di u n a s c i e n z a s e m p l i c e e unitaria.

Non bisogna dimenticare

che questa

esigenza

d o m i n a t u t t o il d i a l o g o e c h e è di fronte a l l ' e s s e r e di q u e s t a s c i e n z a c h e si n e g a l ' e s s e r e d e l l e p a r t i c o l a r i f o r m e del c o n o scere. È proprio questo concetto unitario

che permette

la

c r i t i c a ed è in r a p p o r t o a d esso c h e S o c r a t e a f f e r m a l ' a s s o l u t a m o l t e p l i c i t à del s e n s i b i l e l i b e r a n d o T e e t e t o d a l l a c r e denza

nel v a l o r e reale delle s e n s a z i o n i .

Queste non

r e a l t à , la l o r o c a r a t t e r i s t i c a è q u e l l a di essere u n a

sono

fantasia,

p e r c i ò , p r e s e c o m e s e n s a z i o n i , il l o r o p i a n o è lo stesso p i a n o dei s o g n i e delle a l l u c i n a z i o n i . R i m a n e n d o nel p u r o sensib i l e n o n si p u ò a f f e r m a r e l ' e s s e r e in q u a n t o q u e s t o si r i s o l v e

interamente

nel percipi. L a d o m a n d a

c h e si fa S o c r a t e nel

passo (158 C) è di netto carattere b e r k e l e y a n o : a che cosa risponderemo

a c h i v o l e s s e s a p e r e se n e l m o m e n t o

attuale

noi d o r m i a m o e s o g n i a m o t u t t o c i ò c h e noi p e n s i a m o , o se i n v e c e , s v e g l i , è in u n d i a l o g o v e r o c h e s t i a m o

discorren-

d o ? ». E c o m e il c o s c i e n z i a l i s m o di B e r k e l e y p o n e i n risalt o , di fronte a l r e a l i s m o di L o c k e , l ' a s s o l u t a

problematicità

del c o n o s c e r e , c o s ì q u i è il r e a l i s m o c h e v i e n e s u p e r a t o r a p p o r t o a l l ' e s i g e n z a di u n i t à i m m a n e n t e

in

nel p e n s i e r o stes-

s o e cioè i n S o c r a t e , c h e fa v a l e r e q u i , i n q u e s t ' e s i g e n z a , il principio trascendentale

c h e m u o v e la d i s c u s s i o n e .

L ' e q u i v a l e n z a p o s t a tra s o g n o e r e a l t à fa risaltare c o r p i ù il c a r a t t e r e a s s o l u t a m e n t e sensibile

nella

sua

relazione

an-

f e n o m e n i c o di o g n i d a t o

col

movimento

universale:

o g n i l e g g e c h e n o n sia il m o v i m e n t o è e s t r a n e a

alla sfera

d e l s e n s i b i l e c o m e t a l e ; a d u n a simile p o s i z i o n e c o n d u c e d i r e t t a m e n t e la c r i t i c a di H u m e a l c o n c e t t o d i c a u s a e di s o stanza

ed a p r e p e r c i ò la v i a a d u n a

posizione critica,

la

q u a l e n o n è g i à , nel s u o v e r o s i g n i f i c a t o , u n a n e g a z i o n e d e l p i a n o d e l l ' e s p e r i e n z a , m a u n a c o m p r e n s i o n e di q u e s t o p i a no che riduce l'esperienza a puro fenomeno. N o n c'è

qui

d ' a l t r a p a r t e n e s s u n a t e n d e n z a a p o r r e u n a « c o s a in sè » nè di v e d e r e il s e n s i b i l e in r e g o l e e c o n n e s s i o n i c h e n e l i m i t i n o la l i b e r t à e la s p o n t a n e i t à . ro m o m e n t o

intuitivo,

Il sensibile è il m o n d o c o m e p u -

antecedente

al c o n o s c e r e

dell'intel-

letto e a n t e c e d e n t e a d o g n i d i s t i n z i o n e di s o g g e t t o e di o g g e t t o . D a q u e s t o p u n t o di v i s t a la d e t e r m i n a z i o n e di u n p i a n o del sensibile c o m e i n d i p e n d e n t e è u n ' e s i g e n z a c h e si è s p e s s o fatta

viva

nella

filosofia m o d e r n a ,

specialmente

nel

neo-

r e a l i s m o a m e r i c a n o e perfino, in u n c e r t o s e n s o , nelle c o r renti della fenomenologia tedesca, c o m e esigenza dell'assoluta libertà del m o m e n t o intuitivo del conoscere. C i ò non v u o l dire, naturalmente,

c h e P l a t o n e resti i n q u e s t a

posi-

z i o n e di r i v e n d i c a z i o n e della l i b e r t à d e l sensibile. L a stessa sensibilità si r i v e l a su p i a n i c h e l ' o r g a n i z z a n o e la u n i f i c a n o s e c o n d o c e r t e d i r e z i o n i : s a r à q u e s t o il p r o b l e m a della

tra-

s p o s i z i o n e di c i ò c h e è p u r a f a n t a s i a s u u n p i a n o di c o n o scenza in cui i varii elementi sensibili v e n g o n o organizzati s e c o n d o v a r i e f o r m e u n i t a r i e c h e si c o l l e g a n o p o i a d

una

i n t e r a s i s t e m a t i c a del c o n o s c e r e . È a p p u n t o q u e s t o u l t e r i o r e m o m e n t o di c o n o s c e n z a , c h e unifica i n t u i z i o n e e d i n t e l l e t t o , c h e ci v e r r à n e l Sofista p r e s e n t a t o c o m e m e t o d o d i a i r e t i c o e quindi c o m e conoscenza formale del sensibile e v e d r e m o c o m e e i n c h e s e n s o la n e c e s s i t à d e l l a d i a i r e s i s v i e n e p r e s e n t a t a a n c h e q u i nel T e e t e t o . N o n bisogna d'altra parte pensare che P l a t o n e intell e t t u a l i z z i il s e n s i b i l e : nei p a s s i p r e c e d e n t i si p o n e

anzi,

c o m e si è v i s t o , la s u a p i e n a a u t o n o m i a . L a diairesis o r g a n i z z a s e m p l i c e m e n t e in r a p p o r t o dendo,

ed a n c h e a m m e s s a

una

a l l ' o g g e t t o c h e sta

divì-

universale organizzazione

dei r e s u l t a t i d e l l a diairesis, g l i a t o m i i d e e , la sfera d e l s e n sibile resta s e m p r e p i ù v a s t a e n o n si e s a u r i s c e m a i c o m e c o n t e n u t o d e l l a diairesis c h e la c i r c o s c r i v e s o l o f o r m a l m e n te. Se gli atomi idee sono, sono a p p u n t o in q u a n t o contrapp o s t i a i s e n s i b i l i . I n a l t r e p a r o l e se il s a p e r e c o m e s c i e n z a è p i ù v a s t o d e l sensibile, il s e n s i b i l e è p i ù v a s t o c o m e « irrazionale » del razionale e non è m a i c o m p l e t a m e n t e razion a l i z z a b i l e : in q u e s t o s e n s o esso è v e r a m e n t e u n c o m p i t o p o s t o a l p e n s i e r o , m e n t r e la s u a v a s t i t à , p o n e n d o s i in t u t t a la s u a i n f i n i t e z z a , g a r a n t i s c e c o m e l i m i t e il m o v i m e n t o stesso di d i v i s i o n e d e l l a diairesis. L a s e n s i b i l i t à h a d u n q u e u n s u o essere, c h e è l ' e s s e r e d e l l a s u a f a n t a s i a ,

il s e n s i b i l e c o m e

t a l e , i n d i p e n d e n t e d a o g n i a l t r o a t t r i b u t o ; si d o v r e b b e d i r e , se fosse p o s s i b i l e , la sensibilità i n q u a n t o s e n s i b i l i t à a p r i o r i . Q u e s t o p i a n o in c u i la s e n s i b i l i t à si p o n e c o m e a s s o l u t a m o l t e p l i c i t à c o i n c i d e c o n il m o n d o d e l l a d o x a q u a l e v i e n e costituita sulla struttura della quinta ipotesi del P a r m e n i d e , d o v e la d o x a n o n è a n c o r a d i s t i n t a c o m e v e r a o f a l s a , m a è vista indipendentemente dalla sua assunzione nel metodo d i a i r e t i c o . C o m e nel P a r m e n i d e la q u i n t a i p o t e s i si d e t e r m i n a di fronte a l l ' u n i t à , q u i il m o n d o d e l l a sensibilità si p o n e c o r r e l a t i v a m e n t e a l l ' u n i t à c h e S o c r a t e fa v a l e r e c o m e

esigenza assoluta nel corso del dialogo. L a legge

trascen-

d e n t a l e d i c o r r e l a z i o n e è q u i i n a t t o e d e d u c e d a sè il m o m e n t o d e l m o l t e p l i c e . Q u e s t o m o m e n t o i n c u i il m o l t e p l i c e si p o n e c o r r i s p o n d e nello stesso t e m p o a l q u a r t o

momento

in c u i si s v o l g e il m e t o d o d i a i r e t i c o e c h e a b b i a m o v a t o nella q u a r t a

ipotesi d e l P a r m e n i d e

ritro-

corrispondente

a

s u a v o l t a i n m o d o p r e c i s o , c o m e si è v i s t o , a l l a q u a r t a d i s t i n z i o n e d e l f a m o s o p a s s o d e l Sofista (253 D ) c o n c u i d u n q u e il c o r r i s p o n d e n t e

passo del Parmenide

(158 C) è in

s t r e t t a r e l a z i o n e . I n s e g u i t o il p r o b l e m a d e l T e e t e t o si s v o l g e r à s e c o n d o le d i r e z i o n i rese possibili e n e c e s s a r i e

dalla

p o s i z i o n e della sesta i p o t e s i . I l m o n d o del sensibile c h e d a u n a p a r t e p u ò a p p a r i r e c o m e r e a l e , così c o m e a p p a r e nella quarta ipotesi del P a r m e n i d e permettendo quindi u n a c o n o s c e n z a di sè e p e r c i ò u n a s c i e n z a d e l sensibile, potrà, sentarsi del

dall'altra

a l l a l u c e d e l p e n s i e r o , r i v e l a r s i c o m e errore e p r e q u i n d i c o m e si e r a p r e s e n t a t o

nella sesta

ipotesi

Parmenide.

La prima critica di Socrate a Teeteto. — A b b i a m o v i s t o il r i s u l t a t o p o s i t i v o c h e si d e v e t r a r r e d a l l a p r i m a

ana-

lisi c h e c o m p i e S o c r a t e d e l l a definizione di T e e t e t o . R e s u l t a t o p o s i t i v o i m p l i c i t o p o i c h é S o c r a t e n o n h a fatto c h e s v o l gere, di ciò che Teeteto h a detto, l'aspetto di verità e cioè il c o n c e t t o della l i b e r t à d e l s e n s i b i l e . M a S o c r a t e r i t o r n a a l l ' a s p e t t o n e g a t i v o della d e f i n i z i o n e d i T e e t e t o , a s p e t t o n e g a t i v o c h e si r i v e l a n e l s u o d o g m a t i s m o p e r c u i si c o n c l u d e c h e l a s c i e n z a è s e n s a z i o n e . I n q u e s t o senso la d e f i n i z i o n e non p u ò non venire

criticata.

L a c r i t i c a di S o c r a t e n o n si s v o l g e p e r ò i n s e n s o dirett o , m a egli la s v i l u p p a i n q u a t t r o p a r t i distinte e r e g o l a r mente separate dai rispettivi intermezzi. I n ognuno di questi m o m e n t i della s u a c r i t i c a S o c r a t e p r o c e d e i n d u e d i r e z i o n i : d a u n l a t o critica l ' e q u i v a l e n z a di T e e t e t o tra s e n s a z i o n e e s c i e n z a , d a l l ' a l t r o a p p r o f o n d i s c e il p i a n o d e l sensibile,

approfondendo

il s u o a s p e t t o

aporético

e

ponendo

q u i n d i la n e c e s s i t à di s u p e r a r l o e u n i f i c a r l o i n u n a s c i e n z a della s e n s i b i l i t à . La

prima

critica è compiuta,

volutamente,

con

una

c e r t a s u p e r f i c i a l i t à , u s a n d o a r g o m e n t i p o p o l a r i e d eristici. Perchè, dice Socrate, Protagora non ha posto a misura

di

t u t t e le c o s e il p o r c o o il c i n o c e f a l o ? N o n s a r e b b e s t a t o lo stesso? N e l l a d i f e s a d i P r o t a g o r a c h e S o c r a t e f a r à c i a r e a lui stesso u n simile a r g o m e n t o v i e n e

pronun-

giustamente

g i u d i c a t o g r o s s o l a n o d a P r o t a g o r a e q u i n d i d a l l o stesso P l a t o n e . M a n o n o s t a n t e c i ò , h a il s u o l a t o di v e r o : P r o t a g o r a , c o m e tutti i sofisti, n o n s e m b r a r e n d e r s i c o n t o d e l l a d i g n i t à dell'uomo in q u a n t o ricercatore del v e r o , o a l m e n o da questo p u n t o di v i s t a v i e n e c o n s i d e r a t o . L a s u a t e o r i a p u r p o n e n d o l ' u o m o a c e n t r o d e l m o n d o si c o n c l u d e c o n il solito pragmatismo. L ' a r g o m e n t o , qui rigettato, sarà ripreso con più

chiarezza e senza alcuna

grossolanità,

proprio

dopo

l ' a p o l o g i a di P r o t a g o r a . N o n p i ù p r o f o n d i s o n o g l i altri a r g o m e n t i c h e S o c r a t e q u i u s a p e r la s u a c r i t i c a : è d a n o t a r e principalmente

che Protagora

viene confutato,

nel

c h e solo a p r i m a v i s t a s e m b r a p i ù s e r i o , p o n e n d o

modo innanzi

il f e n o m e n o d e l l a m e m o r i a . C o l u i c h e r i c o r d a di a v e r v i s t o e n o n v e d e sa o n o n s a ? S e s c i e n z a e s e n s a z i o n e s o n o i d e n t i c h e q u a n d o io c h i u d o g l i o c c h i e m i r i c o r d o di c i ò c h e h o v i s t o so e n o n so nello stesso t e m p o ( 1 6 4 B ) . L ' a r g o m e n t o fondamentale

c h e n e l l a critica S o c r a t e u s a

è questo:

la

s c i e n z a n o n è s e n s a z i o n e p e r c h è se c o s ì fosse si p o t r e b b e s a p e r e e n o n s a p e r e nel m e d e s i m o t e m p o ( 1 6 5 B ) . M a a l l o r a c h e c o s a r i m a n e d e l l a g i à p o s t a l i b e r t à d e l sensibile r a g g i u n ta p r o p r i o p e r il p r i n c i p i o p e r c u i si sa e n o n si sa q u a n d o si sa di n o n s a p e r e ? S o c r a t e s t e s s o , c o m e a b b i a m o v i s t o , h a i n i z i a t o il d i a l o g o c o n l ' e q u i v a l e n z a m a i a c c e t t a t a

da

T e e t e t o tra s a p e r e e n o n s a p e r e , e q u i v a l e n z a c h e giustifica sia la p r o b l e m a t i c a del c o n o s c e r e , sia il s u o p r i n c i p i o t r a scendentale. Se qui Socrate confutasse

Protagora

con

un

simile s i s t e m a c o m p r o m e t t e r e b b e il s u o stesso p r i n c i p i o e c i ò c h e g i à si è r i v e l a t o c o m e p o s i t i v o nella s u a r i c e r c a , v a l e

a d i r e q u e l t a n t o di v e r i t à c h e è c o n t e n u t o nella p o s i z i o n e di Protagora non più interpretata dogmaticamente. Si comp r e n d e a l l o r a q u a l ' è la f u n z i o n e di q u e s t a p r i m a c r i t i c a s u p e r f i c i a l e : essa fa v e d e r e c o m e n o n si d e v e c o n f u t a r e

Pro-

t a g o r a e p e r m e t t e a S o c r a t e di far e n t r a r e i n s c e n a l ' a c c u s a t o stesso a d i f e n d e r e c i ò c h e c ' è di v e r o n e l l a s u a t e o r i a e a n c h e , c o m e si v e d r à , c i ò c h e n o n c ' è di v e r o p e r S o c r a t e c h e si r e n d e p o s s i b i l e i n q u e s t o m o d o u n a p i ù s t r i n g e n t e e più profonda

critica.

L a p o c a d i s p o s i z i o n e d a p a r t e del lettore, s e m p r e affascinato dall'aspetto ultraterreno dell'idealismo platonico, a comprendere

una

r i v e n d i c a z i o n e della r e l a t i v i t à d e l sensi-

b i l e d a p a r t e di P l a t o n e , giustifica a m p i a m e n t e q u e s t o p r i m o falso a t t a c c o di S o c r a t e c h e , d a l p u n t o di v i s t a a r t i s t i c o è pienamente

r i u s c i t o e r a g g i u n g e nella d i s c u s s i o n e

m e n t e il s u o s c o p o . S o c r a t e f a r à dire a P r o t a g o r a

totalcontro

sè stesso : « se t u p a r l i q u i di p o r c i e di c i n o c e f a l i v u o l d i r e c h e il p o r c o sei p r o p r i o t u ». E P r o t a g o r a t e r m i n a la s u a apologia invitando Socrate a servirsi con più onestà della discussione dialettica, altrimenti,

egli n o t a c o n u n a

ironia

n o n p r e c i s a m e n t e i n n o c e n t e , a c u i si r i s p o n d e r à nella difesa d e l filosofo d a i s a g g i d e l l a r e a l t à p r a t i c a e c h e a p p a r i r à

tan-

t o p i ù v i v a in q u a n t o a l l a fine del d i a l o g o S o c r a t e si d i r i g e r à v e r s o il P o r t i c o d e l R e d o v e t r o v e r à M e l e t o ; a l t r i m e n t i c o loro che vengono confutati

i n v e c e di p r e n d e r s e l a

stessi e di r i c o n o s c e r e c h e h a n n o s b a g l i a t o se l a n o n e c e s s a r i a m e n t e c o n il l o r o

con

sè

prenderan-

confutatore.

È c h i a r a d u n q u e la r a g i o n e p e r c u i S o c r a t e i n t e r r o m p e il s u o p r i m o a t t a c c o c r i t i c o r i c o n o s c e n d o n e la v o l g a r e s u p e r ficialità:

« m i s e m b r a c h e a b b i a m o f a t t o c o m e u n g a l l o di

cattiva razza, affrettandoci,

b e n p r i m a di essere v i n c i t o r i ,

a d a b b a n d o n a r e la l o t t a e d a g r i d a r e v i t t o r i a ». E d

ancora

p i ù c h i a r a è la r a g i o n e d e l l ' a p o l o g i a di P r o t a g o r a . I n essa possiamo distinguere

due

parti:

una

positiva, in

riafferma c o n e n e r g i a il v a l o r e d e l sensibile, e d u n a tiva che dalla precedente affermazione svolge un

quanto nega-

pragmati-

s i n o l o g i c o e d etico c h e s a r à p o i c r i t i c a t o d a S o c r a t e . P r o t a g o r a afferma

infatti

decisamente

il p r i n c i p i o p e r

c u i si

p u ò s a p e r e e n o n s a p e r e . A S o c r a t e esso è s e r v i t o p e r afferm a r e l ' a s s o l u t a r e l a t i v i t à d e l s e n s i b i l e : p r o p r i o q u e s t o è il l a t o di v e r i t à c h e si c e l a s o t t o il r e l a t i v i s m o p r o t a g o r e o . S e P r o t a g o r a p u ò a f f e r m a r e c h e n o n esiste u n s o g g e t t o c h e h a m e m o r i a e c h e sa e c h e p e r m a n e di fronte a l v a r i a r e d e g l i o g g e t t i ; se P r o t a g o r a r i a f f e r m a c h e , v i s t o s u l p i a n o d e l s e n sibile, il s o g g e t t o n o n è c h e u n a s e n s a z i o n e a n c h ' e s s a c o n tinuamente

m u t e v o l e c o m e t u t t e le s e n s a z i o n i , è

perchè,

s e n z a s a p e r l o , h a s o t t o p o s t o il sensibile a d u n a c r i t i c a c h e n e h a c o n f u t a t o il c a r a t t e r e d o g m a t i c o . L a m e m o r i a

come

f a t t o m n e m o n i c o è infatti u n fatto tra i fatti e n o n

potrà

g a r a n t i r e m a i , c o m e t a l e , il c o n o s c e r e . E r a d u n q u e S o c r a t e , c h e nella sua falsa c r i t i c a s u p e r f i c i a l e , p e c c a v a di r e a l i s m o . C i ò c h e si r i a f f e r m a , a n c o r a u n a v o l t a , è il p i a n o d e l l a m o l teplicità e assoluta relatività, determinazione possibile solo di fronte a l l ' e s i g e n z a di u n i t à c h e S o c r a t e m a n t i e n e

sempre

v i v a . C o m e b e n s a p p i a m o l ' e s i g e n z a di u n i t à p o n e nuamente

conti-

il m o l t e p l i c e di fronte a sè, c o m e il m o l t e p l i c e

d'altra parte rimanda

sempre all'unità e la legge

trascen-

d e n t a l e si a t t u a p r o p r i o in q u e s t a s u a n o n s u p e r a b i l e c o r r e lazione.

Protagora

di s u p e r a r e

comincia a sbagliare q u a n d o

d a esso c i ò c h e n o n è p o s s i b i l e d e d u r r e : aspetto,

pretende

il s u o r e l a t i v i s m o nel senso d i v o l e r d e d u r r e

l'errore che commette

è, s o t t o u n

Teeteto quando

altro

identifica

scienza e sensazione. L a s a g g e z z a consiste per P r o t a g o r a nel s a p e r m u t a r e e far m u t a r e le s e n s a z i o n i e n e l s a p e r sostituire a sensazioni che s e m b r a n o cattive, sensazioni che sembrano b u o n e . S e u n c i b o è a m a r o p e r chi è m a l a t o e d o l c e p e r c h i è s a n o , n o n si t r a t t e r à c e r t o di r i c e r c a r e c h e c o s a s i a n o la d o l c e z z a e l ' a m a r o , m a di p r o v o c a r e l ' i n v e r s i o n e d e l l a s e n s a z i o n e p e r il m a l a t o e p r o p r i o q u e s t o è il c o m p i t o del m e d i c o c h e p r o v o c a q u e l l ' i n v e r s i o n e c o n la m e d i c i n a ,

mentre,

nel c a m p o m o r a l e , il sofista l a o t t i e n e c o n i suoi discorsi ( 1 6 7 A ) . C i ò è n a t u r a l m e n t e p o s s i b i l e i n q u a n t o le s e n s a z i o n i

—

i8g

—

c o m e tali s o n o s e m p r e v e r e , d a t a la l o r o a s s o l u t a r e l a t i v i t à , e u n a v a l e l'altra ed è sostituibile all'altra. L e sensazioni n o n s o n o p i ù o m e n o v e r e , m a s o l o h a n n o , i n certi r a p p o r t i , p i ù o m e n o v a l o r e . I l b u o n o r a t o r e fa i n m o d o c h e a l l a c i t t à s e m b r i g i u s t o c i ò c h e p e r lei è utile e d i n g i u s t o c i ò c h e le è dannoso (167 C ) . C o n c i ò P r o t a g o r a è a n d a t o a l di l à d e l s u o r e l a t i v i s m o c h e ha trasformato in u n v e r o e proprio p r a g m a t i s m o . V e r o è c i ò c h e è p i ù utile e s e m b r a t a l e . D a u n a p a r t e si s v o l g e d a l l a p o s i z i o n e r e l a t i v i s t i c a u n a s c i e n z a , d a l l ' a l t r a se n e d e r i v a n o i p r i n c i p i i di u n a r e t t o r i c a . I l F e d r o h a g i à d i m o s t r a t o , di fronte a L i s i a , di c u i la p o s i z i o n e n o n è l o n t a n a

da

q u e l l a c h e q u i a s s u m e P r o t a g o r a in r a p p o r t o a l l a r e t t o r i c a , c o m e d a i p r o b l e m i di q u e s t a

si p a s s i n e c e s s a r i a m e n t e

p r o b l e m a della diairesis. N o n si p o r r à q u i

al

necessariamente

p e r S o c r a t e il p r o b l e m a d i c o m e è p o s s i b i l e u n a c o n o s c e n z a d e l sensibile e di c o m e è p o s s i b i l e s u p e r a r e , b e n

altrimenti

d i c o m e fa P r o t a g o r a , il r e l a t i v o d e l l e s e n s a z i o n i ? I l p r o b l e m a è tanto più urgente in q u a n t o P r o t a g o r a basa sul rel a t i v i s m o t u t t o u n s i s t e m a e se n o n s e m b r a c o m m e t t e r e l ' e r r o r e di d o g m a t i z z a r e t u t t o il s e n s i b i l e , c o m p i e p e r ò q u e l l o di r i d u r r e t u t t o a r e l a t i v o . Si t r a t t a q u i n d i d i l i m i t a r e q u e sta a r b i t r a r i a e s t e n s i o n e d i m o s t r a n d o c h e la sfera d e l sensib i l e si l a s c i a o r g a n i z z a r e s e c o n d o u n a l e g g e , c h e l ' o p i n i o n e si l a s c i a d i s t i n g u e r e in v e r a e falsa d a l p e n s i e r o , c h e q u e st'ultimo

infine r a c c o g l i e e d i s c i p l i n a i c o n t e n u t i

sensibili

r e n d e n d o così p o s s i b i l e il g i u d i z i o s u l loro essere e sulla l o r o v e r i t à . S e n o n si v u o l e c h e il r e l a t i v i s m o a s s o l u t o d e i sensibili i n v a d a l a sfera d e l p e n s i e r o e se si p o n e d ' a l t r a p a r t e l ' e s i g e n z a di s u p e r a r e il p i a n o d e l l a sensibilità, b i s o g n a a s s o l u t a m e n t e e s a m i n a r e i n c h e m o d o e d in c h e senso il s e n sibile è p e n e t r a b i l e d a p a r t e d e l p e n s i e r o , p o i c h é s o l o q u e sto p o t r à d i r c i i n c h e c a s o u n a s e n s a z i o n e è v e r a e f a l s a , d a t o c h e tale criterio n o n è r i t r o v a b i l e s u l p i a n o delle s e n s a z i o n i . C i ò significa c h e è n e c e s s a r i o d i s t i n g u e r e u n a

doxa

v e r a d a u n a d o x a f a l s a , d i s t i n z i o n e c h e s o l o alla l u c e d e l

— igo — p e n s i e r o s a r à p o s s i b i l e se la d o x a c o m e t a l e è s e m p r e v e r a , conclusione che permette a Protagora l'arbitraria

estensione

del s u o r e l a t i v i s m o . L ' e s i g e n z a di u n a d i a i r e s i s è q u i c h i a ramente posta m a non è detto perciò che Platone

rinunzi

alla sua v i s i o n e d e l l a v i t a o r i e n t a t a i n s e n s o e t i c o . L a d i a i resis n o n è c h e u n m o m e n t o d e l l a g e n e r a l e t e o r i a delle i d e e , q u e s t a p e r m a n e s e m p r e v i v a ed a n z i si a l l a r g a . P e r c i ò a n c h e nel T e e t e t o l ' o p p o s i z i o n e tra S o c r a t e ed i p i ù , tra S o c r a te e la r e t t o r i c a sofistica, tra l ' e s i g e n z a i d e a l e di P l a t o n e e il p r a g m a t i s m o d e g l i u o m i n i della c a v e r n a , r i m a n e c o m p l e t a m e n t e v i v a ed essa è p o s t a c o n la stessa c r u d e z z a c o n c u i ci a p p a r e

n e l l ' A p o l o g i a e nel F e d o n e .

È

proprio

questa

e s i g e n z a c h e giustifica il r i t r a t t o d e l filosofo c o n t r a p p o s t o s a p i e n t i della

ai

pratica.

L a c o n q u i s t a d e l v e r o p r o c e d e di p a r i p a s s o c o n la d i s t i n z i o n e tra ciò c h e è s a g g e z z a sofistica e s a g g e z z a fica,

filoso-

tra il « sofista » e il « filosofo » a c u i d o v e v a essere d e -

d i c a t o u n d i a l o g o c h e p o i , n o n si sa p e r c h è , n o n è p i ù s t a t o s c r i t t o . O g n u n o v e d e c o m e il c o n t r a s t o tra sofistica e sofia

corra

lungo

t u t t o il p e n s i e r o

platonico

e come

filola

c o n t i n u i t à del m o t i v o d e l l a d i s t i n z i o n e tra S o c r a t e ed i s u o i a c c u s a t o r i si f o n d a c o n la r i c e r c a d e l v e r o e c o n il c o m p l e t o d i s p i e g a m e n t o della teoria delle i d e e c o m e l a si r i t r o v a

nel

Sofista e nel F i l e b o . L ' u n i t à i d e a l e tra i d i a l o g h i metafisici ed i d i a l o g h i s o c r a t i c i v i e n e c o s ì , a n c h e d a q u e s t o p u n t o di vista, riconfermata,

in q u a n t o i n a m b e d u e i g r u p p i d i d i a -

l o g h i si r i v e l a l a stessa f o n d a m e n t a l e fondamentale

equazione:

la r i c e r c a

esigenza e la della

verità

stessa

coincide

c o n la s e m p r e m a g g i o r e d e t e r m i n a z i o n e di c i ò c h e a l l a v e rità si o p p o n e , c i o è il n o n essere d e l sofista. S e m b r a q u i n d i i n u t i l e d i s c u t e r e se l o s c o p o

principale

del T e e t e t o sia la r a f f i g u r a z i o n e d e l filosofo di fronte a i p r a tici della s c i e n z a o la r i c e r c a d e l m o d o c h e r e n d a

possibile

una conoscenza del molteplice e della sensibilità. I due scopi s o n o p a r a l l e l i e si f o n d o n o l ' u n o

nell'altro.

—

I9i

—

La seconda critica. — D a c i ò c h e si è d e t t o a p r o p o s i t o del contenuto

dell'apologia di Protagora

apparirà

chiara-

m e n t e i n c h e d i r e z i o n e si s v o l g e r à l a n u o v a c r i t i c a di S o c r a t e . Infatti d a u n l a t o essa d o v r à c r i t i c a r e l a d o x a i n q u a n t o si c r e d e p o s s i b i l e d i d e r i v a r e d a essa q u a l c o s a di v e r o e d i f o n d a r e s u d i essa, e s o l o s u di essa, l a s c i e n z a c h e h a i n vece esigenze a cui la d o x a n o n p u ò soddisfare;

dall'altro

essa d o v r à c o n t r a p p o r r e a l l a s a g g e z z a d i P r o t a g o r a l a s a g g e z z a p i ù a l t a e p i ù n o b i l e d e l filosofo e d è p r e c i s a m e n t e qui c h e t r o v a il s u o p o s t o l a d i s g r e s s i o n e di S o c r a t e s u t a l e argomento. C i ò che sembra a ciascuno, secondo Protagora, così è c o m e a lui sembra. L a conseguenza c h e d a questa a f f e r m a z i o n e si p u ò d e d u r r e n o n s a r à m a i c h e u n ' o p i n i o n e sia v e r a r i s p e t t o a d a l t r e c h e s o n o false, m a p i u t t o s t o c h e t u t t e le o p i n i o n i s o n o v e r e . L ' o p i n i o n e c h e è v e r a p e r m e è falsa p e r u n a q u a n t i t à di P r o t a g o r a

e n o r m e di altri u o m i n i . L a v e r i t à

n o n esiste d u n q u e c h e p e r l u i . S u p p o n e n d o

c h e egli v i c r e d a e c h e g l i altri si rifiutino d i c r e d e r v i , p e r t a n t e v o l t e il n u m e r o d i c o l o r o a c u i n o n s e m b r a v e r a sorp a s s a il n u m e r o u n o , p e r a l t r e t t a n t e l a s u a v e r i t à s a r à n o n esistente p i u t t o s t o c h e esistente ( 1 7 1 A ) . N o n s o l o m a p o i c h é tutte le o p i n o n i s o n o v e r e , le o p i n i o n i d e i p i ù c h e n e g a n o q u e l l a di P r o t a g o r a s a r a n n o v e r e e c o n c i ò P r o t a g o r a a m m e t t e c o m e f a l s a l a s u a stessa o p i n i o n e ( 1 7 1 B ) . C o s ì l a v e rità di P r o t a g o r a n o n s a r à v e r a p e r n e s s u n o : n é p e r l u i n é p e r g l i altri ( 1 7 1 C ) . D e l r e s t o , d a t o c h e P r o t a g o r a v u o l r e s t a r e a l l ' o p i n i o n e , si p o t r à o p p o r g l i c h e e f f e t t i v a m e n t e , c o m e egli stesso h a a f f e r m a t o , le o p i n i o n i n o n si e q u i v a l g o n o e c h e , p e r e s e m p i o , n e l c a s o di u n a m a l a t t i a , l ' o p i n i o n e c h e p i ù v a l e s u l m e t o d o di g u a r i r l a n o n è c e r t o q u e l l a d e l p r i m o venuto m a piuttosto quella del medico ( 1 7 1 E ) . Certo per u n o s t a t o il g i u s t o è c i ò c h e s e m b r a g i u s t o , m a d a t o c h e i s a g g i , c o m e l o stesso P r o t a g o r a

afferma,

d e v o n o fare i n

m o d o c h e s e m b r i g i u s t o c i ò c h e è p i ù utile, d o v e t r o v e r a n n o essi il c r i t e r i o p e r g i u d i c a r e di q u e s t a u t i l i t à ?

Protagora

v i e n e così c r i t i c a t o a t t r a v e r s o l a s u a stessa e s i g e n z a d i s o r -

p a s s a r e la s u a p o s i z i o n e r e l a t i v i s t i c a . R e s t a n d o s u l

piano

d i essa la v e r i t à d i P r o t a g o r a n o n p u ò v a l e r e u n i v e r s a l m e n te, n o n a p p e n a cioè si c o n s i d e r a u n ' o p i n i o n e c o m e c e n t r a l e a n c h e le o p i n i o n i c o n t r a r i e a q u e s t a

d e v o n o essere

poste

c o m e tali. L ' e s i g e n z a di universalità spinge a superare r e l a t i v i s m o sensibile m a

il

è assolutamente irrealizzabile sul

p i a n o di q u e l r e l a t i v i s m o . I l m e d i c o c h e c o m p i e l ' i n v e r s i o n e d e l l e s e n s a z i o n i s u p e r a g i à il p i a n o d e l l e s e n s a z i o n i , i n fatti se q u e s t e si e q u i v a l g o n o p e r c h e r a g i o n e i n v e r t i r l e ? C ' è g i à n e l m e d i c o il s e n s o di c i ò c h e è m i g l i o r e e di c i ò c h e è p e g g i o r e , di c i ò c h e è p i ù u t i l e e m e n o u t i l e . L a s t e s s a c o s a v a l e p e r il sofista i n r a p p o r t o a l l e l e g g i d e l l a s u a c i t t à :

se

la s u a r e t t o r i c a t e n d e a far a c c e t t a r e u n a m a g g i o r e u t i l i t à v u o l dire c h e egli h a l ' i d e a di q u e s t a u t i l i t à . A l t r i m e n t i l a s u a r e t t o r i c a p u ò essere s o l o giustificata d a l l a v o l o n t à di far p r e v a l e r e il s u o p u n t o di v i s t a , la s u a v i s i o n e d e l l o Stato sarebbe in realtà quella di T r a s i m a c o . È

significa-

t i v o c h e la posizione, di P r o t a g o r a n o n p o s s a v e n i r critic a t a in t u t t a la s u a i n t e r e z z a se n o n sulle b a s i p o s t e d a l l a Repubblica. L'utilità dello Stato è legata indissolubilmente con l'idea d i q u e l l o , q u e s t a è s o l o p o s s i b i l e sul p i a n o d e l l a d i a l e t t i c a filosofica

della R e p u b b l i c a e a t t r a v e r s o la s u a a s c e s a a l l ' i d e a

del b e n e . L a d i s g r e s s i o n e di S o c r a t e s u l

filosofo

contrappo-

s t o a g l i u o m i n i d e l l a s a g g e z z a p r a t i c a a c q u i s t a c o s ì il s u o p i e n o significato se si p e n s a c h e c o n n e t t e il T e e t e t o c o n la R e p u b b l i c a e quindi c o n tutti i dialoghi socratici in cui d o m i n a l ' e s i g e n z a di u n a d i a l e t t i c a a s c e n d e n t e . P o i c h é il T e e teto mira anche a porre i fondamenti

di u n a

diairesis

e

q u i n d i di u n a l o g i c a f o r m a l e , q u e s t o r i c h i a m o è u n r i c h i a m o alla logica

filosofica

senza la quale è impossibile porre

l e b a s i d e l l a stessa diairesis e s e n z a la q u a l e n o n è s u p e r a b i l e t o t a l m e n t e , d a l p u n t o di v i s t a g e n e r a l e

filosofico

e non

solo l o g i c o - f o r m a l e , la p o s i z i o n e di P r o t a g o r a . T u t t a l ' a n t e riore o p e r a di P l a t o n e è q u i r i c h i a m a t a c o n l ' e v i d e n t e i n t e n z i o n e di s o t t o l i n e a r e l a n e c e s s i t à di t e n e r l a p r e s e n t e , s p e -

cialmente ora che l'interesse

si d i r i g e s o p r a t u t t o v e r s o la

c o n o s c e n z a d e l m o n d o sensibile. S o c r a t e q u i n o n p o t e v a rip r o d u r r e t u t t e le p o s i z i o n i dei d i a l o g h i s o c r a t i c i

appunto

p e r c h è il s u o c o m p i t o è di p o r r e il f o n d a m e n t o di u n a d i a i resis, a q u e l l i si r i m a n d a

c o n questa parentesi sul

che sintetizza in una apologia del v e r o saggio

filosofo,

contrapposta

a l l ' a p o l o g i a di P r o t a g o r a , il c o n t e n u t o g e n e r a l e dei d i a l o g h i a n t e r i o r i . S e si p e n s a p o i a c i ò c h e si è n o t a t o z i o n e tra

filosofo

e sofista si c o m p r e n d e r à

sull'opposi-

a n c o r m e g l i o lo

s c o p o di u n i f i c a z i o n e d e l l ' i n t e r e s s e d e i v a r i d i a l o g h i a

cui

t e n d e il p a s s o i n q u e s t i o n e . Si noti il p a s s o s e g u e n t e e si v e d r à c o m e i n esso sia v i v o il t o n o ed il c o n t e n u t o dei d i a loghi socratici:

« C i sono due modelli, o caro amico,

nel

s e n o d e l r e a l e : l ' u n o d i v i n o e felice, l ' a l t r o p r i v o di D i o e p i e n o di m i s e r i e . M a essi (i p i ù , i s a g g i d e l l a p r a t i c i t à ) se n e a c c o r g o n o a f f a t t o :

la loro estrema

non

irragionevolezza

i m p e d i s c e a d essi d i a c c o r g e r s i c h e n o n f a n n o c h e

rendersi

simili a l s e c o n d o m o d e l l o c o n le l o r o i n g i u s t e a z i o n i e c h e perdono

ogni rassomiglianza

c o n il p r i m o .

L a loro

puni-

z i o n e è la l o r o v i t a stessa v i s s u t a s e c o n d o il m o d e l l o a c u i si r e n d o n o s i m i l i . M a noi d i r e m o l o r o c h e , se n o n si l i b e r a n o d a l l a l o r o p r a t i c i t à , q u a n d o s a r a n n o m o r t i , la r e g i o n e l i b e r a d a o g n i m a l e n o n li r i c e v e r à i n n e s s u n c a s o e c h e i n q u e s t o m o n d o essi n o n f r e q u e n t e r a n n o

a l t r e c o m p a g n i e se

n o n q u e l l e a c u i si s o n o resi simili, u o m i n i b a s s i e v i l i c h e solo i v i l i

frequentano;

ed

in

questi

avvertimenti,

essi,

u o m i n i d e l l a p r a t i c a , n o n s a p r a n n o v e d e r e c h e discorsi d e l t u t t o insensati » ( 1 7 6 E - 1 7 7 A ) . F e d o n e e R e p u b b l i c a form a n o il t o n o d i q u e s t o p a s s o c o m e d e g l i altri d e l l o stesso g e n e r e s p a r s i i n q u e s t a a p o l o g i a del

filosofo

(cfr. 1 7 6 A B ,

1 7 6 D , 1 7 5 E , 1 7 3 A B ) . È d a n o t a r e d ' a l t r a p a r t e il p o s sibile raffronto c o n il d i s c o r s o c o n t r o i filosofi c h e t r o v i a m o n e l G o r g i a ( G o r . 482 C - 486 D ) . I r i m p r o v e r i ed i s a r c a s m i di G o r g i a s o n o q u i , q u a s i p a r a l l e l a m e n t e , a s s u n t i c o m e v i r t ù d e l l ' u o m o di p e n s i e r o . U n a tale l i b e r t à nel t r a t t a r e l ' a r g o m e n t o e u n tale r i c o n o s c i m e n t o d e l v a l o r e p o s i t i v o d e l l a

proverbiale

indifferenza

d e l filosofo

v e r s o la v i t a

pratica

s o n o p e r P l a t o n e t a n t o p i ù p o s s i b i l i in q u a n t o nella R e p u b b l i c a h a p i ù v o l t e insistito, c o m e s a p p i a m o , sul d o v e r e c h e h a n n o i filosofi di r i d i s c e n d e r e n e l l a c a v e r n a delle o m b r e , d a c u i s o n o saliti, p e r o r g a n i z z a r l e e d i r i g e r l e s e c o n d o

verità.

L ' e s i g e n z a di q u e s t a d i s c e s a si e s p r i m e , d a l p u n t o di v i s t a filosofico, p r o p r i o nella d i a l e t t i c a d i s c e n d e n t e e n e l l ' i n t e r e s s e s e m p r e p i ù v i v o p e r il m o n d o d e l m o l t e p l i c e . P e r c i ò è q u i possibile un

atteggiamento

che

nella

Repubblica

sarebbe

a p p a r s o , s o t t o certi a s p e t t i , r i p r o v e v o l e : cioè la n o n c i t à d e l filosofo è t a n t o p i ù q u i a f f e r m a b i l e

prati-

in q u a n t o

p o n g o n o nel d i a l o g o i f o n d a m e n t i d e l l a s u a stessa

si

praticità,

d e l s u o interesse p e r la d o x a , d i c u i si v u o l v e d e r e i n q u a l s e n s o sia p o s s i b i l e u n a s c i e n z a ed i n q u a l s e n s o p o s s a q u i n d i r i c o l l e g a r s i c o n l ' i d e a l e e t i c o a c u i t e n d e la d i a l e t t i c a d e l l a Repubblica. N o n c ' è b i s o g n o d u n q u e di d i f e n d e r s i d a G o r g i a , i s u o i stessi s a r c a s m i d i v e n t a n o l o d i : a d i f e n d e r e

il filosofo

dal-

l ' a c c u s a di a s t r a t t e z z a è sufficiente l ' i n t e r e s s e c h e il d i a l o g o stesso d i m o s t r a p e r il m o n d o d e l l a sensibilità. La ripresa

critica dell'arbitraria

estensione

d o p o l ' a p o l o g i a d e l filosofo

della d o x a

in u n a

serie di

c h e r i p r e n d o n o la d i s c u s s i o n e i n t e r r o t t a e c h e

viene passi

ripresentano

a n c o r a p i ù e n e r g i c a m e n t e l ' e s i g e n z a di u n i v e r s a l i t à d e l p e n siero c h e o r a s a p p i a m o r i c o l l e g a r s i c o n la t r a t t a z i o n e Repubblica

e dei d i a l o g h i s o c r a t i c i .

della

Nella Repubblica

la

r i c e r c a della g i u s t i z i a era b a s a t a s u l s u o d i s t i n g u e r s i d a c i ò c h e n o n è g i u s t i z i a . I l f a t t o s t e s s o c h e sia possibile u n c o r rompersi dello Stato e che questo corrompimento

sia r i c o -

n o s c i b i l e è la p r o v a d e l c a r a t t e r e r a z i o n a l e dello S t a t o c o m e i d e a . L a c i t t à c e r c a , c o n le s u e l e g g i , di r a g g i u n g e r e

l'uti-

lità, m a n o n s e m p r e r a g g i u n g e il s u o s c o p o ( 1 7 8 A ) . N o n t u t t e le o p i n i o n i s o n o d u n q u e v e r e m a è possibile u n ' o p i nione falsa. Il tema

c h e s a r à i n s e g u i t o s v i l u p p a t o è qui

i m p l i c i t o : c o m e è p o s s i b i l e l ' e r r o r e ? L a tesi p r o t a g o r e a

se-

c o n d o c u i t u t t o è v e r i t à n o n d i c e nello stesso t e m p o

che

t u t t o è e r r o r e ? E n o n si p o n e p e r c i ò c o m e n e c e s s a r i a ,

da

p a r t e d e l p e n s i e r o , u n a d i s t i n z i o n e tra le s e n s a z i o n i s e c o n d o i r a p p o r t i c h e q u e s t e a s s u m o n o di fronte a l c o n o s c e r e ? A p p l i c a r e l ' u t i l e n o n è p o s s i b i l e se n o n si sa c h e c o s a è l ' u t i l e , m a n o n si sa c h e c o s a è l ' u t i l e se n o n si p u ò d i s t i n g u e r e d a ciò c h e n o n è u t i l e . L a v e r a u n i v e r s a l i t à d e l p e n s i e r o sta a p p u n t o in questa distinzione per cui l'utile è accettato per la s u a v e r i t à e n o n p e r l ' o p i n i o n e c h e il r e t o r e v u o l e i m porre. A d una indagine più approfondita

il p r o b l e m a

ap-

pare anche da un altro aspetto che lo ricongiunge al p u n t o di v i s t a m o b i l i s t i c o di P r o t a g o r a . F i n c h é si resta s u l p i a n o d e l m o v i m e n t o n o n si p u ò r a g g i u n g e r e u n a v e r i t à u n i v e r s a l e : il p u n t o di v i s t a p r o t a g o r e o n o n p o t r à m a i d i v e n tare scienza in q u a n t o è costretto a restare legato al t e m p o ed a l l ' e m p i r i c i t à d e l t e m p o . O r a è e v i d e n t e c h e l ' u t i l i t à i n q u a n t o si r i c o l l e g a alle e s i g e n z e d e l m o n d o d e l l e i d e e è i n dipendente e superiore non solo in rapporto alla molteplic i t à s p a z i a l e m a a n c h e in r a p p o r t o a q u e l l a t e m p o r a l e . « I l m e z z o di f a r e a c c e t t a r e p i ù u n i v e r s a l m e n t e a n c o r a

queste

c o n c l u s i o n i s a r e b b e c h e la q u e s t i o n e a b b r a c c i a s s e

l'intera

e s t e n s i o n e d e l l ' i d e a l i t à in c u i r i e n t r a l ' u t i l e , essa si e s t e n d e infatti a n c h e a l l ' a v v e n i r e » ( 1 7 8 A ) . L ' e s t e n s i o n e d e l l ' i d e a a c c o g l i e q u i n d i il t e m p o in sè stessa e l o t r a s c e n d e n e l l a s u a u n i v e r s a l i t à . C o n e s e m p i di c a r a t t e r e

eguale a quello dei

d i a l o g h i s o c r a t i c i , S o c r a t e s v i l u p p a q u e s t a tesi. I l c r i t e r i o p e r g i u d i c a r e d e l l e c o s e future P r o t a g o r a n o n p u ò t r o v a r l o nella s u a p o s i z i o n e r e l a t i v i s t i c a . I l m e d i c o d o v r à p e r e s e m p i o s a p e r e c o n p i ù s i c u r e z z a d e l m a l a t o se l a f e b b r e p o t r à o non potrà sopraggiungergli. Così sarà l'agricoltore che giudicherà della futura

d o l c e z z a o a m a r e z z a del v i n o .

Ogni

arte, c o m e s a p p i a m o dai dialoghi socratici, è tale in q u a n t o ha un v a l o r e ideale e rimanda all'idea del bene,

altrimenti

resta i n g i u s t i f i c a t a la s u a a r e t é . M a il p r o b l e m a c h e s o t t o stà a q u e s t a t r a t t a z i o n e è p i ù v a s t o : il p e n s i e r o n o n si c o n cilia, n e l l a s u a e s i g e n z a di u n i v e r s a l i t à , c o n il m o v i m e n t o assoluto da cui invece Protagora pretende

di d e r i v a r e la

s c i e n z a . S i a p r e così l a v i a a l l a t e r z a c r i t i c a d i S o c r a t e c h e r i g u a r d a a p p u n t o il m o v i m e n t o .

La

terza critica. — S o c r a t e r i c h i a m a d a u n p u n t o d i

v i s t a s t o r i c o la tesi d e l m o v i m e n t o . I s u o i sostenitori p i ù energici sono gli appartenenti

a l l a s c u o l a e r a c l i t e a , m a la

tesi v i e n e r i c o l l e g a t a c o n l e a n t i c h e c o s m o g o n i e c o m e g i à è stato fatto

n e l C r a t i l o . I n c o n t r a p p o s i z i o n e a i sostenitori

d e l m o v i m e n t o v i e n e p o s t a la s c u o l a d i P a r m e n i d e e d i M e lisso. C h e c o s a significa, d i c e S o c r a t e ,

dire c h e t u t t o si

m u o v e ? S i tratta in realtà di d u e forme di m o v i m e n t o , di a l t e r a z i o n e e d i t r a n s l a z i o n e ( 1 8 1 A ) . C i ò c h e si m u o v e si m u o v e i n sè stesso e i n r a p p o r t o a g l i altri, p e r c i ò o g n i s e n s a z i o n e è i m p o s s i b i l e in q u a n t o o g n i s u o c o n t e n u t o è eternamente

fluttuante.

L e sensazioni

non potranno

dunque

mai dare la scienza. L ' a c c e n n o a Parmenide spinge Teetet o a c h i e d e r e u n a d i s s e r t a z i o n e i n p r o p o s i t o d e i sostenitori d e l l ' u n i t à m a S o c r a t e si rifiuta d i c e n d o c h e n o n è il c a s o d i richiamare l ' o c e a n o di discorsi c h e noi a b b i a m o g i à tentato di a t t r a v e r s a r e e r i c o r d a , c o m e s a p p i a m o , il s u o a n t i c o i n c o n t r o c o n P a r m e n i d e e la s u b l i m e p r o f o n d i t à d e l d i a l o g o a cui questi partecipò. Si noti o r a c h e la tesi d e l m o v i m e n t o v i e n e c r i t i c a t a i n q u a n t o si p r e t e n d e d i d e d u r r e ma

d a l m o v i m e n t o la s c i e n z a ,

c h e il m o v i m e n t o n o n v i e n e c r i t i c a t o i n sè stesso e

gli v i e n e p i u t t o s t o c o n t r a p p o s t a c o m e c o r r e t t i v o l a tesi d e l l ' i m m o b i l i t à a c u i si a g g i u n g e u n d i r e t t o r i c h i a m o a l P a r m e n i d e . I l Sofista c i d a r à la c r i t i c a d e l l a s t a b i l i t à e l e a t i c a , m a g i à il P a r m e n i d e a v e v a a c c e t t a t o il m o v i m e n t o d e l s u o significato p o s i t i v o . L a d i s t i n z i o n e t r a m o v i m e n t o d i a l t e r a z i o n e e d i t r a n s l a z i o n e si r i t r o v a t a l e e q u a l e nella p r i m a ipotesi d e l P a r m e n i d e

(138 C ) , d o v e la super essenza del-

l'unità viene giudicata trascendente al m o v i m e n t o e al rip o s o . L a s e c o n d a ipotesi p e r ò c i d i r à c h e l ' u n o p u ò n e l l o stesso t e m p o e m u o v e r s i e essere i n r i p o s o : il m o v i m e n t o viene q u i accettato d a u n punto di vista ideale. Il m o n d o

d e l l e i d e e si m u o v e s e n z a a l t e r a r s i , r e s t a n d o p u r s e m p r e sè stesso e m a n t e n e n d o l a s u a p e r f e z i o n e . La

c o n t r a p p o s i z i o n e stessa t r a E r a c l i t o e

Parmenide

l a s c i a s u p p o r r e c h e la p o s i z i o n e di P l a t o n e è nella c o n c i l i a z i o n e d e i d u e p u n t i di v i s t a . I n o g n i c a s o l a g i u s t i f i c a z i o n e d e l m o v i m e n t o delle i d e e n o n significa c h e l a s c i e n z a d e rivi dalla sensazione:

anzi, d a questo punto

d i v i s t a , il

p r o b l e m a del m o v i m e n t o era stato ripreso nel P a r m e n i d e , nella sesta ipotesi, i n c u i il m o v i m e n t o d i v e n t e r à c a u s a d e l l'errore e quindi non più positivo m a negativo. Il m o v i m e n t o p u ò d u n q u e

essere c o n s i d e r a t o d a d u e

p u n t i di v i s t a : i n q u a n t o è g i u s t i f i c a b i l e i d e a l m e n t e e d i n q u a n t o è negativo rispetto alla scienza e quindi causa d'err o r e . I l m o n d o i d e a l e si m u o v e p u r r e s t a n d o t a l e , il m o n d o esistente si m u o v e e p u ò n a s c e r e e m o r i r e ,

il s u o m o v i -

m e n t o p u ò essere c o n o s c i u t o i n q u a n t o m o v i m e n t o i d e a l e m a p u ò essere c a u s a d i errore p r e c i s a m e n t e , si noti b e n e , c o m e la d o x a p u ò essere g i u d i c a t a v e r a o f a l s a . I l m o v i m e n t o del sensibile è assolutamente relativo, è anteriore al significato di n e g a t i v o e p o s i t i v o c h e g l i si p u ò a t t r i b u i r e d a u n p u n t o d i v i s t a r a z i o n a l e e m a i d a esso si p o t r à d e r i v a r e u n a s c i e n z a s e n z a v e d e r e i n c h e senso il m o v i m e n t o è comprensibile come razionalità e in c h e senso è invece causa d ' e r r o r e .

Il problema

dell'errore,

c h e in seguito

sarà

chiaramente posto da Socrate, è quindi anche qui potenzialm e n t e p r e s e n t e . S o c r a t e m a n t i e n e s e m p r e s a l d a la s u a p o s i z i o n e della r e l a t i v i t à a s s o l u t a d e l sensibile c h e q u i v i e n e r i c o n f e r m a t a d a u n n u o v o p u n t o di v i s t a .

La

quarta critica. — L ' u l t i m a c r i t i c a d i S o c r a t e a l l a

equivalenza posta da Teeteto tra sensazione e scienza riveste u n c a r a t t e r e

nettamente

positivo. F i n q u i noi sappia-

m o c h e il p e n s i e r o p o n e c o m e a s s o l u t a m e n t e r e l a t i v o il p i a n o d e l s e n s i b i l e e c h e n e l l o stesso t e m p o è c o s t r e t t o a s u p e r a r l o se v u o l d e r i v a r e d a esso u n a c o n o s c e n z a . I l sensibile n o n v e r r à p i ù c o n s i d e r a t o o r a nella s u a r e l a t i v i t à m a

in quanto

p u ò essere o r g a n i z z a t o d a l p e n s i e r o ,

l ' i n t u i z i o n e p u ò essere a s s u n t a

in

c o m e c o n t e n u t o di u n

i n t e l l e t t i v o . È a n c o r a il p r i n c i p i o t r a s c e n d e n t a l e scere che,

quanto

come a v e v a posto la relatività

atto

del cono-

del piano

del

s e n s i b i l e , così p o n e di fronte a l l a m o l t e p l i c i t à delle s e n s a z i o n i l ' e s i g e n z a di u n p r i n c i p i o u n i t a r i o . scendentale

c o m e l e g g e , in q u a n t o

Il principio

m o m e n t o della m o l t e p l i c i t à l ' e s i g e n z a di u n s a p e r e ce e unitario, solutamente

deve dapprima relativo,

come

tra-

fa v a l e r e d i fronte

al

sempli-

p o r r e il m o l t e p l i c e c o m e a s contrapposto

all'unità

imma-

n e n t e n e l l ' a t t o d e l c o n o s c e r e , i n m o d o c h e le s e n s a z i o n i si r i v e l i n o , nella a s s o l u t a

relatività

della

doxa,

come

fanta-

s i a . M a di fronte a q u e s t a n u o v a m o l t e p l i c i t à c h e è s t a t a posta

dal

pensiero

proprio

per

salvaguardare

la

propria

p u r e z z a u n i t a r i a , si r i p o n e l ' e s i g e n z a d e l l ' u n i f i c a z i o n e , della s u s s u n z i o n e d e l m o l t e p l i c e in u n a t t o c o n o s c i t i v o c h e p o s s a i n esso, s e c o n d o c e r t e d e t e r m i n a t e

regole logiche,

distin-

g u e r e e v a l u t a r e le c o n n e s s i o n i s e c o n d o c u i i d a t i sensibili si d i r i g o n o e si r a g g r u p p a n o . genza unitaria

L a n e c e s s i t à di r i p o r r e l ' e s i -

d e l p e n s i e r o c h e c o n la s u a f u n z i o n e

nega-

t i v a sul m o l t e p l i c e c r e a c o n t i n u a m e n t e u n s a p e r e , c o m e g i à è a v v e n u t o a p r o p o s i t o della g i u s t i f i c a z i o n e d e l p i a n o

del

sensibile, r i p o r t a nella s c e n a d e l d i a l o g o il g i o v a n e T e e t e t o il q u a l e , sostituito d a T e o d o r o , era s c e s o a l p o s t o di s e m p l i c e a s c o l t a t o r e d o p o l ' a p o l o g i a di P r o t a g o r a . T e o d o r o era l ' i n t e r l o c u t o r e p i ù a d a t t o a c u i S o c r a t e si p o t e s s e r i v o l g e r e p e r c r i t i c a r e e r i p o r r e nei s u o i v e r i a s p e t t i la tesi p r o t a g o r e a , s e n z a c h e u n r e s u l t a t o v e r a m e n t e n u o v o d e r i v a s s e dalla discussione. D a T e o d o r o non nasce sapere, è T e e t e t o c h e si p o n e , crate,

c o m e il t e r m i n e

nella s u a affinità

giustamente

personale

s u c u i a g i s c e il m e t o d o

con Somaieutico

quale a p p l i c a z i o n e in atto del m e t o d o trascendentale. t e t o r i t o r n a c o s ì in s c e n a n o n a p p e n a la d i s c u s s i o n e

Teeripre-

s e n t a la n e c e s s i t à di c r e a r e u n n u o v o p u n t o di v i s t a p o s s i bile proprio e

unità.

attraverso

il c o n t i n u o g i u o c o tra

molteplicità

L'oggetto

della

discussione,

l'equivalenza

scienza e sensazione, sarà riposta

ancora

una

cioè

tra

volta,

non

p i ù c o m e a m p l i f i c a z i o n e dei p u n t i di v i s t a d a c u i si p u ò a c c e t t a r e il s u o r e l a t i v i s m o e rifiutare l a s u a p r e t e s a di v a lere c o m e c o n o s c e r e , m a p e r v e d e r e se a t t r a v e r s o

lo s v i -

l u p p o della c r i t i c a è p o s s i b i l e d e r i v a r e d a essa a n c o r a

un

r e s u l t a t o p o s i t i v o . P e r c i ò S o c r a t e si r i v o l g e r à a T e e t e t o « ed a l l e s u e c o n c e z i o n i s u l l a s c i e n z a » d a c u i t e n t e r à « di l i b e rarlo per m e z z o della sua arte maieutica » (184 B ) . Ogni sensazione, dice Socrate, è possibile in quanto essa c o r r i s p o n d e

un

o r g a n o ; alla vista, per

ad

esempio,

gli

o c c h i . O r a gli o c c h i c h e c o s a s o n o se n o n il m e z z o c o n c u i noi v e d i a m o ? P e r m e z z o di essi noi r a g g r u p p i a m o le s e n sazioni visive. M a l'esempio degli occhi ha

semplicemente

il v a l o r e di u n p a r a g o n e . L a c o n c l u s i o n e è c h e « c ' è u n ' i d e a u n i c a , a n i m a o c o m e si v o g l i a c h i a m a r l a , d o v e t u t t e le sensazioni c o n v e r g o n o insieme e per m e z z o della quale, d o le s e n s a z i o n i

come strumenti,

noi p e r c e p i a m o

usantutti

i

sensibili » (184 D ) . L e s e n s a z i o n i s o n o s l e g a t e tra l o r o e, come sappiamo,

assolutamente

dagli occhi, l'audizione

r e l a t i v e , la v i s i o n e è

data

d a l l e o r e c c h i e ; le s e n s a z i o n i

sono

d i v i s e d a g l i o r g a n i di s e n s o , c o m e p u ò a l l o r a il

pensiero

c o n o s c e r e q u a l c o s a c h e si formi d a l l ' i n s i e m e di p i ù

sensa-

z i o n i distinte dei r e l a t i v i o r g a n i di senso? V e d e r e ciò c h e in uno

stesso d a t o

l e g a le s e n s a z i o n i della v i s t a c o n

quelle

d e l l ' u d i t o n o n s a r à m a i p o s s i b i l e se si resta sul p i a n o sensibile. D a d o v e proviene l'unificazione? Il primo tere c o m u n e c h e il p e n s i e r o

r i c o n o s c e tra

del

carat-

d u e sensibili è

che a m b e d u e sono (185 A ) , ad a m b e d u e è applicabile quindi la c a t e g o r i a d e l l ' e s s e r e . I n q u e s t o m o d o v i e n e g i à

assunta

la s e n s a z i o n e s o t t o l ' a t t i v i t à d e l c o n o s c e r e di essa è o r a p o s sibile dire c i ò c h e n o n si p u ò dire d e l l a f a n t a s i a : è o n o n è (185 E ) . Teeteto c o m p r e n d e subito ciò a cui v u o l e arrivare Socrate:

il p e n s i e r o c o m p r e n d e

s u o essere s u p e r a n d o

il sensibile e r i c o n o s c e il

la s u a r e l a t i v i t à in q u a n t o

forma

il

sensibile c o n le c a t e g o r i e i d e a l i , oltre c h e di essere e di n o n

essere, di s o m i g l i a n z a e di d i s s o m i g l i a n z a , d i i d e n t i t à e di differenza e c o s ì di s e g u i t o ( 1 8 5 D ) . O r a q u a l e è l ' o r g a n o c h e c o n o s c e q u e s t e c a t e g o r i e ? S o n o esse d e r i v a b i l i , i n q u a n t o p e r m e t t o n o il c o n o s c e r e , d a l s e n s i b i l e , o s o n o a p r i o r i ? Q u e s t e c a t e g o r i e ( k o i n à ) n o n h a n n o c o m e i sensi u n o r g a n o l o r o p r o p r i o ; è l ' a n i m a c h e , « a u t é dia

a u t é s », a p p l i c a le

idee c o m u n i . Esse sono d u n q u e a priori. L a categoria prim a , quella che ha m a g g i o r e estensione è l'essere (186 A ) e la p r o b l e m a t i c a d e l l a s u a a p p l i c a z i o n e e d e i s u o i r a p p o r t i c o n le i d e e v e r r à s t u d i a t a , c o m e v e d r e m o , nel S o f i s t a . Q u i si p r e t e n d e d a T e e t e t o s e m p l i c e m e n t e il r i c o n o s c i m e n t o c h e l ' e s s e r e n o n è u n d a t o r e a l i s t i c o . P e r c i ò è il p e n s i e r o c h e p u ò a f f e r m a r e c i ò c h e è o n o n è e s o l o il p e n s i e r o p u ò a t t r i b u i r e o n o la c a t e g o r i a d e l l ' e s s e r e . I n conclusione, dice Socrate, « uomini e bestie

hanno

il p o t e r e d e l l a s e n s a z i o n e p e r o g n i i m p r e s s i o n e c h e , a t t r a v e r s o il c a n a l e d e l c o r p o , si i n c a m m i n a v e r s o l ' a n i m a . M a i ragionamenti che confrontano queste impressioni nel loro rapporto

con l'essere » appartengono

all'anima

e si r a g -

g i u n g o n o attraverso l'esercizio e lo studio. L a verità

non

si c o n q u i s t a c h e nella s u a e s s e n z a e nella s u a t o t a l i t à e, se n o n la si r a g g i u n g e , la s c i e n z a è i m p o s s i b i l e . C i ò n o n u n s e n s o d o g m a t i c o m a significa c h e s o l o la r a g i o n e

ha può

a p p l i c a r e la c a t e g o r i a d e l l ' e s s e r e : il s e n s i b i l e c o m e tale è al di l à di q u e s t a c a t e g o r i a ( 1 8 6 C D ) , la s c i e n z a n o n v a dunque

ricercata

sensibile,

nel s e n s i b i l e , m a

u c o n cui l ' a n i m a

nell'atto

che pone

s'applica sola e

il

direttamente

a l l o s t u d i o d e g l i esseri » ( 1 8 7 A ) . C o m e è f a c i l e v e d e r e le c o n c l u s i o n i di S o c r a t e s o n o di d e c i s i v a i m p o r t a n z a . S i c o n c l u d e p r i m a di t u t t o c h e le s e n s a z i o n i p o s s o n o d i v e n t a r e il c o n t e n u t o d e l l ' a t t o d e l c o n o scere c h e le r e g o l a s e c o n d o le s u e c a t e g o r i e . I l m e n t o solo p u ò p r e d i c a r e l ' e s s e r e c o n f r o n t a n d o zioni :

questo

« c o n f r o n t a r e »,

qui

ancora

ragionale s e n s a -

indeterminato,

d i v e n t e r à p i ù t a r d i il d i v i d e r e d e l m e t o d o d i a i r e t i c o . S o l o il r a g i o n a m e n t o p u ò inoltre v a l u t a r e

fino

a che punto

una

—

20I

—

c o s a è utile e si a l l u d e q u i d i r e t t a m e n t e a l l a d i a l e t t i c a a s c e n dente del metodo

filosofico

c h e r i c o l l e g a le d i v e r s e

aretaì

c o n l'idea del bene. Il conoscere non è u n dato, non a c c e t t a p a s s i v a m e n t e il s u o o g g e t t o , m a è s t u d i o d i q u e s t o oggetto, l'esercizio dialettico a cui consigliava u n farsi c o n t i n u o di sè e d e i p r o p r i i c o n t e n u t i .

Parmenide, Perciò la

s c i e n z a n o n è d a t a , n è p o t r à m a i esserlo, i n q u a n t o atto conoscitivo trascende continuamente

come

ogni suo partico-

lare contenuto. L'essere è la conseguenza dello studio c h e l'anima compie e questo studio è la scienza c o m e principio t r a s c e n d e n t a l e c h e p o n e v i a v i a c o m e s u o o g g e t t o le p a r t i colari forme

del conoscere, sensazioni,

z i o n e delle i d e e n e l l ' u n i t à ,

traverso l'atto categoriale. Si rimanda della

sistematica

filosofica

principio trascendentale.

categorie,

comprensione quale

unifica-

d e l sensibile a t -

quindi alla

si v i e n e

totalità

svolgendo dal

P e r c i ò T e e t e t o n o n p o t r à m a i af-

f e r m a r e c h e l a s c i e n z a è q u e s t o o q u e l l o , p o t r à solo p o r r e questo o quel contenuto

f e n o m e n o l o g i c o d e l c o n o s c e r e af-

f e r m a n d o c h e è s c i e n z a , i n m o d o c h e S o c r a t e sia c o s t r e t t o a superarlo ed a negarlo riaffermando

che non è scienza.

Sapere è proprio questo sapere e non sapere e in quanto Teeteto svolge continuamente

le s u e p o s i z i o n i

dogmatiche

nella l o r o a p o r é t i c a , i n t a n t o T e e t e t o c o n o s c e , s a , si c r e a il suo sapere sotto la continua

influenza

della maieutica di

Socrate.

La scienza come giudizio, il metodo diairetico e il problema dell'errore.

— L ' a t t o i n c u i si c r e a e si e s p r i m e l a

scienza è dunque l'atto trascendentale che, superando p r e il d e t e r m i n a t o c o n t e n u t o c h e p o n e c o m e s a p e r e , così c o n t i n u a m e n t e può determinare

sè stesso. Q u e s t ' a t t o ,

c o m e il g i u d i c a r e :

semsupera

d i c e T e e t e t o , si

d o x a z e i n . I limiti d i

comprensione di Teeteto sono subito chiaramente posti: la s c i e n z a è il g i u d i z i o i n q u a n t o d o x a z e i n . A n c o r a u n a v o l t a il c o n o s c e r e v i e n e identificato c o n u n a delle s u e f o r m e p a r ticolari, l'atto trascendentale

c o n u n a delle s u e f o r m e f e -

n o m e n o l o g i c h e . L a p o s i z i o n e di T e e t e t o p e r m e t t e r à

d'altra

p a r t e d i s v o l g e r e d a essa u n p a r t i c o l a r e s a p e r e , d i s v o l g e r l o e, n a t u r a l m e n t e ,

di s u p e r a r l o .

S i è s p e s s o t e n t a t o di r i c o n o s c e r e in q u e s t o d o x a z e i n del T e e t e t o u n s e n s o d i v e r s o d a l senso c h e

comunemente

viene attribuito al v e r b o da P l a t o n e . I n q u a n t o deriva doxa,

d o x a z e i n significa a v e r e u n ' o p i n i o n e

ed in

s e n s o è s t a t o g i à p i ù v o l t e u s a t o il v e r b o n e l l e

da

questo

precedenti

p a g i n e del T e e t e t o . O r a è e v i d e n t e c h e T e e t e t o c o l s u o n u o v o d o x a z e i n n o n i n t e n d e p i ù il v e r b o nel s u o s e m p l i c e s e n s o di a v e r e u n a o p i n i o n e . E g l i r i s p o n d e a S o c r a t e il q u a l e aveva

affermato

sensazione

« ma

c h e la s c i e n z a n o n si p u ò t r o v a r e nell'atto,

qualsiasi nome

l ' a n i m a , d a sola e d i r e t t a m e n t e ,

abbia,

che doxazein. Esso indica

p e r T e e t e t o il l a v o r o d e l l ' a n i m a

cui

p r a g m a t e u e t a i p e r ì ta o n -

ta » ( 1 8 7 A ) . T e e t e t o n o n sa t r o v a r e a l t r o n o m e p e r sta a t t i v i t à d e l l ' a n i m a

nella

per

quando,

que-

dunque

paragonando

le

s e n s a z i o n i , si f o r m a u n ' o p i n i o n e s u di esse; q u e s t o f o r m a r s i u n ' o p i n i o n e è p o i in r e l a z i o n e a l l o s t u d i a r e ta o n t a . T e e t e t o h a u n a c e r t a i d e a di q u e s t a r e l a z i o n e p o i c h é , c o m e a b b i a mo precedentemente

v i s t o , egli h a r i c o n o s c i u t o c h e il c o -

n o s c e r e si s v o l g e a t t r a v e r s o le c a t e g o r i e . A v e r e u n ' o p i n i o n e è affermare

q u a l c o s a su u n g r u p p o di s e n s a z i o n i in

rap-

p o r t o alle c a t e g o r i e : o p i n a r e d i v e n t a d u n q u e g i u d i c a r e . M a è nello stesso t e m p o e v i d e n t e c h e T e e t e t o n o n v a oltre il c o n c e t t o di d o x a . I l m o d o c o n c u i T e e t e t o i n t e n d e il g i u d i z i o resta l e g a t o a l m o d o c o n c u i egli i n t e n d e la d o x a . P o i c h é q u e s t a è l ' o p i n i o n e , e c o m e t a l e n o n è, sul p i a n o d e l p e n s i e r o , né v e r a né f a l s a , il g i u d i z i o s a r à l ' a t t o c h e , p a r a g o n a n d o le o p i n i o n i , g i u d i c a q u a l e di esse sia v e r a e q u e sto a t t o è il d o x a z e i n . I l p r o b l e m a d e l criterio c o n c u i il p e n s i e r o d i v i d e il falso d a l v e r o , T e e t e t o q u a n d o d i c e d o x a z e i n n o n se l ' è p o s t o : esso è g i à d a t o p e r lui nel f a t t o di o p i n a r e v e r o . N o n c ' è b i s o g n o q u i n d i di s u p e r a r e la d o x a p e r g i u d i c a r e : il g i u d i z i o è l ' a p p l i c a r s i della d o x a e la d o x a stessa i n q u e s t o s u o a p p l i c a r s i è v e r i t à . P e r c i ò egli c o n c l u -

de:

scienza è l'opinione v e r a . Il d o x a z e i n ha d u n q u e

d o p p i o s i g n i f i c a t o c h e giustifica la s u a d o p p i a

un

interpreta-

z i o n e : esso t e n d e a d i v e n t a r e g i u d i c a r e , m a p o n e u n g i u d i z i o c h e n o n esce d a l l a d o x a e c o m e t a l e v i e n d e t t o o p i nare. T e e t e t o n o n v e d e c h e è la c a t e g o r i a d e l l ' e s s e r e c h e p u ò p e r m e t t e r e la d i s t i n z i o n e tra v e r a e falsa d o x a . P e r c i ò S o c r a t e è c o s t r e t t o a p o r r e il p r o b l e m a d e l l ' o p i n i o n e falsa e a p o r l o nei s e g u e n t i t e r m i n i : « in t u t t i i c a s i i n c u i n o i p a r l i a m o di o p i n i o n e f a l s a , i n c u i noi d i c i a m o c h e u n o di n o i giudica

falsamente

e l'altro

giustamente,

affermiamo

noi

c h e q u e s t a d i s t i n z i o n e (di g i u s t o e falso) esiste in n a t u r a ? » (187 E ) . Teeteto risponde

affermando.

Il v e r o e il f a l s o

s o n o q u i n d i c o n c e p i t i d a lui c o m e d a t i e n o n c o m e p r e d i c a t i d e l g i u d i z i o . E g l i n o n s ' a c c o r g e , in a l t r e p a r o l e , c h e q u a n d o il g i u d i z i o d i c e è o n o n è a p p l i c a la c a t e g o r i a d e l l ' e s s e r e a q u e s t o o a q u e l d a t o c h e n o n di p e r sè stesso è o n o n è, p e r c h è i n q u a n t o s e n s a z i o n e è s e m p r e d a t o se l ' o p i n i o n e , sul s u o p i a n o , è s e m p r e v e r a . C o s ì T e e t e t o c o r r e il r i s c h i o di d o g m a t i z z a r e di n u o v o q u e l p i a n o d e l sensibile di c u i g i à a v e v a r i c o n o s c i u t a la a s s o l u t a r e l a t i v i t à e di c u i g i à a v e v a c r i t i c a t o l ' a s p e t t o r e a l i s t i c o . D i fronte a q u e s t a r i c a d u t a S o crate ripone immediatamente

la s u a p o s i z i o n e

trascenden-

t a l e . S e m b r a d u n q u e , s e c o n d o il p u n t o di v i s t a di T e e t e t o , c h e la s c i e n z a sia s e m p r e s a p e r e , essa c o n o s c e c i ò c h e è, n o n d i s t i n g u e c i ò c h e è d a c i ò c h e n o n è, è u n p r e n d e r e l ' e s sere d o v e c ' è e farlo d i v e n t a r e c o n o s c e r e , m a n o n è il c o n o s c e r e c h e p o n e l ' e s s e r e . P e r c i ò o si sa o n o n si s a :

si sa

q u a n d o al sapere corrisponde ciò che c'è, già d o g m a t i c a m e n t e d a t o , n o n si sa, q u a n d o il d a t o n o n c ' è . M a è p o s s i b i l e u n a s e n s a z i o n e s e n z a il s u o c o n t e n u t o ? C ' è d u n q u e

una

r e a l t à oltre il sensibile? È i n essa il criterio del v e r o e del falso, se in q u a n t o essa c ' è , c ' è la s e n s a z i o n e e q u i n d i il c o n o s c e r e , e i n q u a n t o n o n c ' è il c o n o s c e r e n o n p u ò s v i l u p p a r si? T e e t e t o d o v r e b b e r i s p o n d e r e

affermativamente

a

tutte

queste d o m a n d e e perciò dovrebbe concludere che conoscere

è s e m p r e c o n o s c e r e il v e r o e c h e il c o n o s c e r e il falso è i m possibile, perchè

dovrebbe

determinarsi

come

conoscenza

di c o s e c h e n o n s o n o , le q u a l i , se n o n s o n o , n o n

possono

d a r l u o g o a s e n s a z i o n i e q u i n d i a c o n o s c e n z a . M a se il c o n o s c e r e è s e m p r e c a u s a t o d a c o s e c h e s o n o esso è vero:

c o m e mai allora è possibile l'errore?

sempre

C o m e è possi-

bile u n giudizio sbagliato? Il realismo d o g m a t i c o non

potrà

m a i risolvere un problema simile. L'affermazione che S o c r a t e è c o s t r e t t o a r i p o r r e (188 B ) si c o l o r i s c e d e l l a s u a tipica ironia:

è impossibile sapere e non sapere nel

mede-

simo tempo? È impossibile, conferma Teeteto e d e v e conf e r m a r l o . C h i p u ò s v o l g e r e il s i g n i f i c a t o c o m p l e t o d e l l a form u l a s o c r a t i c a p e r c u i s a p e r e è s a p e r e di n o n s a p e r e ?

Non

è i n essa c h e si a t t u a l'infinito p r o c e s s o d e l c o n o s c e r e c h e p r e n d e c o s c i e n z a di s è ; n o n è essa stessa l ' a s p e t t o p i ù c h i a ro della legge trascendentale non

sa i n

quanto

c h e sa in q u a n t o unifica,

eternamente

ripone

ma

il p r o b l e m a

della

p e r il p e n s i e r o

mo-

molteplicità? I l p r o b l e m a n o n è facile n e p p u r e derno: una

p e r c h è la f e n o m e n o l o g i a

fenomenologia

della v e r i t à ?

dell'errore E

non

si p o n e

si p o t r à

come

mai

ri-

s o l v e r e se si c r e d e c h e l ' e r r o r e o la v e r i t à s i a n o d a t i e s e , c o n s e g u e n t e m e n t e , l ' e s s e r e e il n o n essere s o n o c o n c e p i t i c o m e a n t e r i o r i al g i u d i z i o c h e i n v e c e li p o n e . P e r c i ò è n e c e s s a r i o c h e p r i m a c h e il g i u d i z i o si formi si r i c o n o s c a il s e n sibile c o m e u n a sfera a s s o l u t a m e n t e

indipendente

dalle ca-

t e g o r i e , di c u i è i m p o s s i b i l e dire se è o n o n è, se è v e r a o falsa, perchè in quanto

il s e n s i b i l e è a p p u n t o

n o n p u ò essere c h e u n v e r o s e n s i b i l e . S o l o

il s e n s i b i l e

l'inesauribilità

di q u e s t a sfera d e l l ' i l l i m i t a t o giustifica il l i m i t a r e d e l l a

ra-

g i o n e c h e a l t r i m e n t i si p o n e c o m e u g u a l e a sè stessa i n u n v u o t o g i u d i z i o di i d e n t i t à . movimento trascendentale

Il c o n o s c e r e i n q u a n t o

continuo

è un affermare e un negare,

continuamente

trascende

i termini

ma

proprio

in q u a n t o

che

afferma

o c h e n e g a . O r a l ' e r r o r e n o n consiste g i à i n c i ò

c h e si n e g a , p e r e s e m p i o nel p i a n o d e l l a sensibilità c h e il

c o n o s c e r e n e g a p e r la s u a e s i g e n z a di u n i v e r s a l i t à e di a u t o n o m i a , o i n c i ò c h e si a f f e r m a , p e r e s e m p i o n e l l o stesso p i a n o d e l s e n s i b i l e a f f e r m a t o nella s u a a s s o l u t a r e l a t i v i t à ,

ma

nel n o n t r a s c e n d e r e sia l ' a f f e r m a z i o n e c h e l a n e g a z i o n e e n e l l ' a r r e s t a r e il m o v i m e n t o c o n o s c i t i v o n e l l ' u n a o n e l l ' a l t r a . A l l o r a si s b a g l i a i n q u a n t o il sensibile si p r e s e n t a c o m e a s s o l u t a m e n t e n e g a t i v o di fronte a l p e n s i e r o c h e esige l ' a s s o l u t o , o p p u r e q u e l l o si p r e s e n t a c o m e t u t t o il c o n o s c e r e in q u a n t o s c i e n z a e a l l o r a la s c i e n z a si r e l a t i v i z z a . L ' e r r o r e n a s c e n o n a p p e n a si a s s u m e u n o dei m o m e n t i f e n o m e n o l o g i c i d e l l a v e r i t à c o m e t u t t o il s a p e r e . M a q u a n d o

questo

m o m e n t o fenomenologico viene riconosciuto c o m e tale tutta la

fenomenologia dell'errore

diventa

fenomenologia

della

v e r i t à c o m e l o s p i e g a r s i f e n o m e n o l o g i c o d e l l o stesso p r i n cipio trascendentale. C o s ì p o s t o il p r o b l e m a si t r a s f o r m a

immediatamente

i n q u e l l o d e l l ' e s s e r e e d e l n o n essere. I n f a t t i c o m e s a p e r e è a n c h e n o n s a p e r e , c o m e nello stesso t e m p o c h e si a f f e r m a il v e r o si p o n e il n o n v e r o , c o s ì , p o i c h é l ' e s s e r e è u n p r e d i cato

del p e n s i e r o s e

ne

deve necessariamente

concludere

c h e l ' e s s e r e è a n c h e n o n essere. I l p r o b l e m a d e l Sofista c o m i n c i a p r o p r i o q u i . I l g i u d i z i o c h e d i c e è, v i s t o nel s u o p r o f o n d o s i g n i f i c a t o , d e v e n e c e s s a r i a m e n t e a n c h e dire n o n è. I n f a t t i , c o m e si s a , il m e t o d o d i a i r e t i c o si e s p r i m e r à p r o p r i o i n q u e s t o m o d o : u n a c o s a è in q u a n t o n o n è u n ' a l t r a cosa. L a complessa struttura del m e t o d o diairetico in tanto è v a l i d a i n q u a n t o l ' a n a l i s i di u n d a t o è s e m p r e r i c o l l e g a t a a l m o m e n t o t r a s c e n d e n t a l e del p e n s i e r o . L a p i ù p i c c o l a a n a lisi p r e s u p p o n e l ' i n t e r a s i s t e m a t i c i t à d e l l a r a g i o n e p e r c u i l ' e s s e r e e il n o n essere n o n s o n o d a t i m a

continuamente

p o s t i e n e g a t i . L ' e r r o r e di u n ' a n a l i s i , l o s c a m b i o n e l g i u d i z i o di u n è c o n u n n o n è, n o n è p o s s i b i l e se n o n si s c a m b i a il r a p p o r t o d e l l e c a t e g o r i e stesse d e l p e n s i e r o e se n o n si n e g a q u i n d i t u t t a la s t r u t t u r a i d e a l e d e l l a r e a l t à . P e r c i ò Parmenide

q u a n d o n e l l a sesta ipotesi r i p o r r à

il p r o b l e m a

dell'errore, della d o x a in quanto falsa, d o v r à riportarsi al-

l ' u n i t à i d e a l e e r i c o n o s c e r e la p o s s i b i l i t à di r a p p o r t i n e g a t i v i nel s e n o d e l l o stesso m o n d o i d e a l e . È l o s c a m b i o d e l l ' e s s e r e c o l n o n essere c h e c a u s a l ' e r r o r e . M a p o i c h é il p e n siero n o n d o g m a t i z z a m a i l ' e s s e r e o il n o n essere m a c o n t i n u a m e n t e li t r a s c e n d e n e s o r g e il p r o b l e m a c h e si p o n e il S o f i s t a : i n c h e senso il n o n essere è? S e io g i u n g o a dire : l a c a s a è u n o g g e t t o a n i m a t o , d i e tro a q u e s t o m i o g i u d i z i o sta t u t t a u n a s i s t e m a z i o n e f a l s a del m i o p e n s i e r o . C o m e p u ò v e d e r e il m o n d o u n u o m o c h e g i u n g a a d u n a simile a f f e r m a z i o n e ? E i n c h e c o s a c o n s i s t e r à la s u a v i s i o n e falsa d e l m o n d o ? E s s a d e r i v a da un'infinità

certamente

di m a n c a t e d i s t i n z i o n i c h e si r i p o r t a n o

però

ad una fondamentale. E g l i d e v e per forza credere che tutto ciò c h e è è a n i m a t o e r e s t a r e f e r m o i n q u e s t a s u a c r e d e n z a : non appena

u n o g g e t t o g l i si p r e s e n t a

i n v e c e di d i r e c h e

n o n è in r a p p o r t o a l l ' a n i m a t o d i c e c h e è a n i m a t o . I l c o n c e t t o di a n i m a t o v i e n e c o n c e p i t o d o g m a t i c a m e n t e , il s a p e r e di q u e l l ' u o m o n o n si s u p e r a ,

n o n si m u o v e , e m e n t r e d i

fronte a l l a v a r i e t à d e g l i esseri il p e n s i e r o si m o l t i p l i c a c o n tinuamente

distinguendoli in questa

ponendoli appunto

sua moltiplicazione e

c o m e esseri, egli si a r r e s t a a d u n o

di

q u e s t i e a d esso identifica gli a l t r i . O r a n o n è c h e la c a s a n o n sia o c h e l ' a n i m a t o n o n sia, in u n a v i s i o n e s i s t e m a t i c a d e l l ' u n i v e r s o n o n e r r a t a a m b e d u e s o n o ; è l a v i s i o n e sistem a t i c a c h e , i n q u a n t o n o n si è s v i l u p p a t a in t u t t a l a s u a p r o b l e m a t i c a , è e r r a t a e p e r c i ò f a sì c h e il g i u d i z i o s c a m b i l ' e s s e r e c o n il n o n essere. L ' e r r o r e mancato

moltiplicarsi

del sapere

è dunque

e quindi

esplicazione del principio trascendentale si a b b a n d o n a

sempre

una

del conoscere. Se

l ' e s e m p i o s o p r a p o r t a t o e si p e n s a a d

più probabili e immensamente

un

mancata

errori

più vasti, come quello per

c u i il c o n o s c e r e v i e n e i d e n t i f i c a t o

con uno

qualsiasi

s u o i m o m e n t i f e n o m e n o l o g i c i , si v e d r à c h e l ' e r r o r e , p i ù q u a n t o p i ù c i si a v v i c i n a a i p r o b l e m i della

dei

tanto

filosofia,

è

p r o p r i o il farsi della v e r i t à c h e si p o n e i n u n s u o m o m e n t o p e r n e g a r s i in u n m o m e n t o p i ù u n i v e r s a l e del p r i m o ,

che

si e s p r i m e i n u n a m e t a f i s i c a p e r n e g a r l a e c o m p r e n d e r l a

in

u n a m e t a f i s i c a p i ù v a s t a e p i ù r i c c a d e l l a p r i m a , c h e infine conosce in q u a n t o continuamente

h a c o s c i e n z a di n o n c o -

noscere mai. D u n q u e l ' e r r o r e si giustifica i n q u a n t o è v i s t o n e l l a t o t a l i t à s i s t e m a t i c a del s a p e r e . S e si p a r t e d a l p r i n c i p i o p e r c u i c i ò c h e si s a n o n si p u ò p i ù n e g a r e e,

analogamente,

c i ò c h e n o n si sa n o n si p u ò s a p e r e , n o n si a r r i v e r à m a i a r e n d e r s i r a g i o n e d e l l ' e r r o r e . I t e n t a t i v i di c a p i r e l ' e r r o r e su q u e s t o p i a n o s a r a n n o s e m p r e infruttuosi. È i m p o s s i b i l e c o n f o n d e r e c i ò c h e si sa c o n ciò c h e n o n si sa (188 B ) . C o n s i d e r a t o il c o n o s c e r e c o m e s a p e r e di u n a c o s a r e a l e l ' e r r o r e è impossibile. « Forse che — nota Socrate — non bisognerà d i r i g e r e la n o s t r a r i c e r c a d a q u e s t o p u n t o di v i s t a , m a i n v e c e di p r e n d e r e

in e s a m e l ' o p p o s i z i o n e t r a s a p e r e e n o n

sapere,

o c c u p a r s i d e l l ' e s s e r e e d e l n o n essere? »

sarebbe

così l ' a f f e r m a r e

L'errore

su q u a l s i a s i c o s a c i ò c h e n o n

è

( 1 8 8 D ) . M a s a r à p o s s i b i l e u n g i u d i z i o s u c i ò c h e n o n è? Colui che giudica ciò che non è n o n giudica nulla (189 B ) e g i u d i c a r e f a l s a m e n t e è d i v e r s o d a l g i u d i c a r e ciò c h e n o n è. I l g i u d i z i o e r r a t o n o n è c e r t o il r i c o n o s c e r e c o m e

un

r e a l e c h e è u n r e a l e c h e n o n è, p e r c h è è i m p o s s i b i l e g i u dicare sul nulla. S o c r a t e c o n t i n u a s u p p o n e n d o c h e e r r a r e sia s c a m b i a r e u n a c o s a c o n u n ' a l t r a , p e r e s e m p i o , d i c e T e e t e t o , il b e l l o c o n il b r u t t o .

M a p e r far c i ò b i s o g n a p e n s a r e a m b e d u e le

c o s e . O r a p e n s a r e è u n d i s c o r s o c h e l ' a n i m a fa c o n sè stess a , i n d i r i z z a n d o s i c o n t i n u a m e n t e d o m a n d e e risposte e p a s sando

dall'affermazione

alla negazione.

« Quando

essa si

f e r m a e si t r o v a c o n t e n t a d e l l a s u a a f f e r m a z i o n e e n o n g i u d i c a p i ù , è q u e s t o c h e noi d i c i a m o c h e è, in essa, il g i u dizio » (190 A ) . Quest'ultimo riore d e l l ' a n i m a :

è quindi

l'espressione

del d i a l o g o

inte-

o r a si p u ò , d a v a n t i a noi m e d e s i m i , dire

c h e il b e l l o è b r u t t o ? P u ò a n c h e il folle a f f e r m a r e d a v a n t i a sè c h e il b u e è u n c a v a l l o e c h e u n o è u g u a l e a d u e ?

(190

B C ) . I n a l t r e p a r o l e S o c r a t e n o t a c h e se si a f f e r m a c h e il b e l l o è b r u t t o o si d i c e c h e il b u e è u n c a v a l l o , v u o l d i r e c h e si c o n o s c o n o sia il b u e c h e il c a v a l l o , e, c o n o s c e n d o l i a m b e d u e , c o m e si fa a d i r e c h e l ' u n o è l ' a l t r o ? T a n t o m e n o è p o i c i ò p o s s i b i l e se si c o n o s c e u n o s o l o d i essi. L ' e r r o r e non

nasce mai dalla conoscenza o non

c o n o s c e n z a delle

c o s e c o m e t a l i . S e io d i c o c h e il b u e è u n c a v a l l o v u o l d i r e c h e n o n h o d i s t i n t o d u e s p e c i e e c h e , p e r e s e m p i o , io i d e n tifico il g e n e r e q u a d r u p e d e ,

che considero

come

cavallo,

c o n t u t t e le s p e c i e c h e h a n n o q u a t t r o g a m b e e il m i o p e n s i e r o n o n è a r r i v a t o a l l o r a a d i s t i n g u e r e nel g e n e r e p e d e le s p e c i differenti.

L'errore

quadru-

nasce dall'arrestarsi

del

p e n s i e r o in u n g i u d i z i o p r i m a c h e il p e n s i e r o si sia c o m p l e t a t o nel s u o d i a l o g o i n t e r i o r e .

M a se io a r r i v o a

fissare,

n e l l e i n t u i z i o n i infinite d i c u i è c o m p o s t o il m i o m o n d o s e n sibile, il c a v a l l o c o m e u n a s p e c i e e il b u e c o m e u n ' a l t r a è l o g i c o c h e io n o n p o t r ò m a i c o n f o n d e r e i d u e c o n c e t t i d a v a n t i a m e s t e s s o . S e l o f a c c i o è p e r c h è il m i o p e n s i e r o n o n è arrivato a certe distinzioni e n o n perchè s c a m b i o due c o noscenze che possiedo o una conoscenza che possiedo con u n a c h e n o n p o s s i e d o . C e r t o il g i u d i z i o p r e s u p p o n e l a i n finita

l i b e r t à delle s e n s a z i o n i s u cui

fissa,

sintetizzandole,

il s u o a t t o . M a il s u o essere o v e r o o f a l s o n o n d i p e n d e d a l l e intuizioni m a dal suo m o v i m e n t o interiore. N e l m i o m o n d o d ' i n t u i z i o n i io p o s s o i n t u i r e il c a v a l l o e il b u e , p o s s o v e derli e p u r n o n riuscire a d i s t i n g u e r l i se, c o l p e n s i e r o ,

non

h o d i s t i n t o la s p e c i e e q u i n a d a q u e l l a b o v i n a . E se a n c h e v e d o le l o r o differenze, s e n z a il g i u d i z i o p o s s o s e m p r e c r e d e r e c h e s i a n o differenze a n a l o g h e a q u e l l e t r a u n c a v a l l o n e r o e u n o b i a n c o o tra u n b u e g r a n d e e u n o p i c c o l o . Se l'errore è possibile è d u n q u e

nell'interno

stesso, n e l d i a l o g o interiore c h e l ' a n i m a

di

me

fa c o n sè m e d e -

s i m a : esso n o n p u ò essere c a u s a t o d a l l a e s t r i n s e c a z i o n e v e r b a l e d e l g i u d i z i o . C i ò c h e T e e t e t o n o n c a p i s c e è il f o n d a m e n t o d e l g i u d i z i o nel p e n s i e r o e il s u o r i c o l l e g a r s i a l p r i n cipio trascendentale:

il s u o g i u d i z i o è u n a t t o d o g m a t i c o e

non

un

momento

fenomenologico del conoscere; solo tra-

s c e n d e n d o il g i u d i z i o si f o n d a il s u o v a l o r e , finché si r i m a n e i n e s s o e si p e n s a c h e l ' a t t o s l e g a t o d e l g i u d i c a r e sia s a p e r e n o n si r i u s c i r à m a i a c a p i r e l a s u a f u n z i o n e c o n o s c i t i v a e t a n t o m e n o a g i u s t i f i c a r e il g i u d i z i o e r r a t o . D i è s , p e r v e d a il p r o b l e m a i n m a n i e r a mente

ragione

osservando

diversa da noi, ha

che

« per

chi pone

quanto perfetta-

la

scienza

c o m e s u p e r i o r e a l g i u d i z i o v e r o ( l ' o p i n i o n e v e r a di T e e t e t o ) , è possibile un intermediario

tra scienza e n o n scienza. M a

n o n c e n ' è p i ù p e r c h i r i p o r t a la s c i e n z a a l g i u d i z i o v e r o , solo due

posizioni sono loro possibili:

sapere

o non

sa-

pere » '). I n c o n c l u s i o n e S o c r a t e c o n o s c e l a sfera di v a l i d i t à d e l g i u d i z i o s o l o i n q u a n t o la t r a s c e n d e e r i c o n d u c e il g i u d i z i o al principio trascendentale

d e l c o n o s c e r e . I n c i ò la c o n c l u -

s i o n e p o s i t i v a d e l l a c r i t i c a a l l a s e c o n d a d e f i n i z i o n e di T e e t e t o , n e l r i g e t t a r e il g i u d i z i o c o m e f o r m a

dogmatica

della

s c i e n z a si e s p r i m e i n v e c e di q u e l l a c r i t i c a l ' a s p e t t o n e g a t i v o . Però

c'è ancora

una

possibile, o meglio impossibile,

s p i e g a z i o n e dell'errore, r i m a n e n d o nel c a m p o della seconda definizione

di T e e t e t o ; c ' è

quindi

ancora

una

critica

da

f a r e . C i ò c h e si p o n e i n q u e s t i o n e è l a m e m o r i a e l ' o b l i o , conseguentemente

il g i u d i z i o f a l s o n o n

nelle s e n s a z i o n i , nè nel l o r o r a p p o r t o , nell'assunzione

della

sensazione

da

consisterebbe nè nel p e n s i e r o ,

parte

del

« nè ma

pensiero »

(195 C ) . Socrate critica questa spiegazione n o t a n d o che in q u e s t o m o d o n o n si s p i e g a l a p o s s i b i l i t à d e l l ' e r r o r e i n q u a n t o si f o r m a n e l l ' i n t e r n o

d e l p e n s i e r o stesso, c o m e a v v i e n e

p e r e s e m p i o n e g l i errori di n u m e r i .

Si potrebbe inoltre di-

s t i n g u e r e t r a a v e r e la s c i e n z a e p o s s e d e r e l a s c i e n z a . L a si h a c o m e r i c o r d o , la si p o s s i e d e q u a n d o si fa r i v i v e r e q u e s t o o quel ricordo, a seconda della necessità, del giudizio. N o n si p u ò o r a s c a m b i a r e u n r i c o r d o p e r u n a l t r o e d a t t u a r e nel giudizio un ricordo che non corrisponde?

L'errore è

1) A . DIÈS: Autour de Platon cit. II, P a g . 461.

dun-

q u e u n sostituire u n r i c o r d o c o n u n a l t r o , u n s a p e r e c o n l o stesso s a p e r e ? M a a l l o r a è p r o p r i o il s a p e r e c h e c i fa s b a g l i a r e e la c o n c l u s i o n e è a s s u r d a .

L'introdurre

un

sapere

a c c a n t o a u n n o n s a p e r e è p o s s i b i l e ? E s s i d o v r e b b e r o essere l ' o g g e t t o di u n n u o v o s a p e r e e c o s ì a l l ' i n f i n i t o (200 B ) . I problemi che Socrate pone vertono ancora su u n giud i z i o i n t e s o n e l p i a n o della d o x a e i n d i c a n o il p u n t o di v i s t a per superare tale posizione. P r i m a di tutto in c h e senso v a i n t e s o il r a p p o r t o tra s e n s a z i o n e e i n t e l l e t t o ? I n c h e m o d o il m o l t e p l i c e d e l sensibile v i e n e a s s u n t o n e l g i u d i z i o ? C o m e s a p p i a m o è il g i u d i z i o c h e d i s t i n g u e tra v e r a e falsa d o x a , in c h e s e n s o q u e s t a si p o n e c o m e s u o c o n t e n u t o e i n c h e senso si c o m p i e l ' a d e g u a z i o n e del s e n s i b i l e c o n la

forma

l o g i c a d e l g i u d i z i o ? C o m e m a i l ' i l l i m i t a t o della s e n s a z i o n e si l i m i t a ? L a s e n s a z i o n e a s s u n t a

nel giudizio v a l e ancora

c o m e s e n s a z i o n e ? D ' a l t r a p a r t e c o m e p u ò il p e n s i e r o l i m i tare l'illimitato? Il m e t o d o diairetico risponde a questi prob l e m i c h e s o n o gli stessi c h e si p o n g o n o a p r o p o s i t o d e l l a p a r t e c i p a z i o n e tra i d e e c o s e , a c u i si r i s p o n d e nella s e c o n d a p a r t e d e l P a r m e n i d e . M a q u i il p r o b l e m a si r i p o n e i n m o d o specifico i n r a p p o r t o

a l g i u d i z i o . O r a se n e l g i u d i z i o è l a

c o p u l a c h e u n i s c e s o g g e t t o e p r e d i c a t o , q u a l e è la s u a f u n z i o n e ? C o m e s a p p i a m o essa a t t r i b u i s c e l ' e s s e r e a l l e s e n s a zioni:

il p r o b l e m a si a m p i a d u n q u e

in q u e l l o d e l l ' e s s e r e .

I l s u o c o n c e t t o d e v e essere t a l e c h e u n i s c a l'infinità m o l t e p l i c e c o n il l i m i t e del p e n s i e r o , c h e p o n g a u n q u i n d i tra l ' u n i t à

del

rapporto

e la m o l t e p l i c i t à . O r a il g i u d i z i o d e l l a

d i a i r e s i s r a c c o g l i e le r a p p r e s e n t a z i o n i

e limita

nella

loro

illimitatezza quelle che interessano l'oggetto della r i c e r c a : il sensibile a l l o r a è, in q u a n t o il m o n d o d e l l e i d e e , m o l t i p l i c a n d o s i , r a g g i u n g e il m o l t e p l i c e e l o giustifica n e l l a s u a concatenazione.

L ' e s s e r e del sensibile n o n è d u n q u e

che

l ' e s s e r e d e l l e i d e e o m e g l i o il m o n d o d e l sensibile l i m i t a t o in q u a n t o i d e a l e . I l g i u d i z i o n o n p r e n d e u n a s e n s a z i o n e p e r farla d i v e n t a r e i d e a , m a il p e n s i e r o m o l t i p l i c a n d o nel m o n d o delle i d e e , r a g g i u n g e , i n q u e s t a o q u e l l a d i r e z i o n e ,

l'idea

di u n d a t o s e n s i b i l e : q u e s t ' i d e a è l ' i d e a l i t à d e l sensibile, l a s u a e s s e n z a , il s u o essere. D ' a l t r a

p a r t e d ' i d e a l i t à di

un

solo s e n s i b i l e n o n è a m m i s s i b i l e c h e n e l l ' i d e a l i t à di t u t t o l o s v i l u p p o del pensiero sistematico:

l ' e s s e r e di u n a

z i o n e si p u ò g i u s t i f i c a r e s o l o in q u a n t o

sensa-

ricollegabile con

l ' e s s e r e d e l l e i d e e . O r a p o i c h é nel P a r m e n i d e l ' e s s e r e v i e n e continuamente

d e t e r m i n a t o c o m e u n r a p p o r t o tra u n i t à

m o l t e p l i c i t à e p o i c h é il v a r i a r e d e l r a p p o r t o

e

dà all'essere

s e m p r e n u o v o s i g n i f i c a t o , il g i u d i z i o di c u i l ' e s s e r e si p o n e c o m e c o p u l a v a r i a di significato a s e c o n d a d e l r a p p o r t o c h e i n esso a s s u m o n o u n i t à e m o l t e p l i c i t à . P e r c i ò nella s e c o n d a i p o t e s i d e l P a r m e n i d e l ' è h a solo il s i g n i f i c a t o c h e a s s u m e i n u n g i u d i z i o di r e l a z i o n e , nella d i a l e t t i c a a s c e n d e n t e

l'è

n e g a c o n t i n u a m e n t e o g n i p r e d i c a t o c h e n o n p u ò essere a s s u n t o n e l l ' i d e n t i t à a s s o l u t a del s o g g e t t o e n e l m e t o d o d i a i r e t i c o l ' è v a r i a a n c o r a di s e n s o , c o m e si è v i s t o . L a d i a i r e sis è p o s s i b i l e s o l o in q u a n t o il r a p p o r t o t r a m o l t e p l i c e e u n i t à si è d e t e r m i n a t o in m o d o t a l e c h e il m o l t e p l i c e , n e l l a q u a r t a i p o t e s i d e l P a r m e n i d e , si è c o s t i t u i t o c o m e il m o n d o r e a l e esistente i n q u a n t o p e r f e t t o . È i n q u e s t o m o d o c h e il g i u d i z i o si m o l t i p l i c a , q u i n d i il s u o « è » e q u i v a l e q u i a d « esiste ». E s i s t e r e c h e significa esistere i n m o d o perfetto in quanto l'esistenza perfetta

è l'aspetto

i d e a l e del sensibile

e q u i n d i la s u a p o s s i b i l i t à di c o n n e t t e r s i c o l m o n d o i d e a l e . I l sensibile i n q u a n t o p e r f e t t o è g i à d e d o t t o , q u a n d o si p r o n u n c i a u n g i u d i z i o su di esso, d a l m o n d o i d e a l e : l a q u a r t a ipotesi lo h a g i u s t i f i c a t o c o m e u n a n e c e s s a r i a p o s i z i o n e d e l la c o r r e l a z i o n e u n i t à e m o l t e p l i c i t à . I n q u e s t o m o d o il g i u d i z i o n o n t r o v a n u l l a d a v a n t i a sè d a f o r m a r e , n o n u n c o n tenuto, non una rappresentazione. L a rappresentazione

in

q u a n t o v e r a è g i à i d e a , a n z i è l ' i d e a , è il p e n s i e r o c h e la p o n e c o m e t a l e e n o n u n sensibile p o s t o oltre il p e n s i e r o c h e la p o n e di fronte a l p e n s i e r o stesso. I l g i u d i z i o n o n h a n u l l a fuori di sè d a a s s u m e r s i , t u t t o è d e n t r o di lui e ciò è n a t u r a l e se e f f e t t i v a m e n t e il sensibile n o n è u n d a t o m a è p o s t o d a l p e n s i e r o . I l p r o b l e m a d e l l ' e r r o r e si giustifica nello stesso

m o d o i n q u a n t o n e l l ' i n t e r n o stesso d e l m o n d o i d e a l e si p o n e non solo l'esistere c o m e perfetto m a a n c h e l'esistere c o m e indipendente

d a l l a p e r f e z i o n e e infine l ' e s i s t e r e c o m e i m -

perfetto e negativo. L'illimitato della sensibilità è un m o m e n t o d e l p e n s i e r o i n q u a n t o è p o s t o d a l p e n s i e r o , il g i u d i z i o n e l l a s u a f u n z i o n e di l i m i t e è u n a l t r o m o m e n t o p e n s i e r o c h e q u e s t a v o l t a , v a r i a n d o la c o r r e l a z i o n e

del unità

m o l t e p l i c i t à , p o n e il sensibile c o m e p e r f e z i o n e d e l l ' e s i s t e n t e . D a t o c i ò c h e si è p r e c e d e n t e m e n t e o s s e r v a t o il r i c o r s o a l l a m e m o r i a e a l l ' o b l i o p e r d e o g n i s i g n i f i c a t o d i fronte a l problema che è qui puramente

teoretico e non può venire

risolto p s i c o l o g i c a m e n t e . Il p a s s a g g i o d a s e n s a z i o n e a l g i u d i z i o n o n s a r à m a i p o s s i b i l e se n e l l ' i n t e r n o d e l p e n s i e r o stess o n o n si p a s s a d a u n a p o s i z i o n e a d u n ' a l t r a : s o l o il P a r m e n i d e g i u s t i f i c a n d o il p a s s a g g i o d a i p o t e s i a i p o t e s i e q u i n di

le possibili p o s i z i o n i

giustifica

della

nel m e d e s i m o t e m p o

correlazione

trascendentale

la p o s s i b i l i t à d e l g i u d i z i o .

F i n c h é si p e n s a c h e il g i u d i z i o sia u n a t t o u n i f i c a t o r e di elem e n t i d a t i n o n l o si p o t r à m a i c a p i r e . L o stesso si p u ò dire d e l t e n t a t i v o di g i u s t i f i c a r e l ' e r r o r e p e r m e z z o della d i s t i n z i o n e d i a v e r e e p o s s e d e r e

la

s c i e n z a . Si t r a t t a di u n a n u o v a m a t e r i a l i z z a z i o n e d e l p r o c e s s o c o n o s c i t i v o . Q u a n d o io g i u d i c o e r r o n e a m e n t e è p e r c h è il m i o p e n s i e r o , e i n esso la c o r r e l a z i o n e u n i t à , e m o l t e p l i c i t à , è m u t a t o i n q u a n t o il m o n d o d e l l e i d e e v i si p o n e i n rapporti

negativi. Altrimenti come

giustificare

le s c i e n z e

e le n o n s c i e n z e c h e a v r e i , m a t e r i a l i z z a t e , n e l l a c o s c i e n z a ? L ' a r g o m e n t o d e l t e r z o u o m o si r i p o n e q u i c o m e nella p r i m a parte del Parmenide

quale chiara indicazione che per

ri-

s o l v e r e la q u e s t i o n e b i s o g n a t e n e r c o n t o d e l l a s e c o n d a p a r t e del dialogo stesso. N o n o s t a n t e c i ò le c o m p l i c a z i o n i c h e n a s c o n o d a

que-

s t ' u l t i m a c r i t i c a di S o c r a t e n o n s o n o e s a u r i t e , il senso d a a t t r i b u i r e a l l a r a p p r e s e n t a z i o n e i n c o n n e s s i o n e c o n la d o x a , il p r o b l e m a stesso d a l p u n t o di v i s t a p s i c o l o g i c o c h e t a n t o s p e s s o si c o n f o n d e c o n il p e n s i e r o ,

sono tutti aspetti

che

c h i e d o n o diessere c h i a r i t i e s a r a n n o r i p r e s i p e r c i ò d a P l a t o n e . S i a m o i n t r o d o t t i così s e n ' z a l t r o a l l e q u e s t i o n i s u s c i t a t e d a l l ' u l t i m a d e f i n i z i o n e di T e e t e t o :

« l a scienza è opinione

v e r a a c c o m p a g n a t a d a r a g i o n e » (201 D ) . L ' e s e m p i o c h e S o c r a t e u s a e c i o è gli e l e m e n t i d e l l a s i l l a b a c h e , e s s e n d o irrazionali, non possono m a i formare un razionale con la loro somma,

p o n e senz'altro in tutta chiarezza i problemi g i à

a c c e n n a t i c h e si r i s o l v o n o s o l o r i c h i a m a n d o s i a l P a r m e n i d e . Stenzel

nota

a

essa r a p p r e s e n t a

proposito

di q u e s t ' u l t i m a

il c o n c e t t o d e l s a p e r e c h e

definizione finora

che

Platone

a v e v a s o s t e n u t o e di c u i q u i si c o m p i e l a c r i t i c a . L a s u a giustificazione viene ricercata

p e r tre v i e c h e

rimandano

t u t t e e t r e a l Sofista (pensiero e s p r e s s o i n p a r o l e , sintesi di e l e m e n t i i n u n t u t t o , r a g i o n e definita c o m e differenza c a r a t t e r i s t i c a ) . Q u a n d o si n o t a c h e gli e l e m e n t i s o n o i n c o n o scibili e le c o s e d a essi c o m p o s t e si p o s s o n o definire

me-

d i a n t e l a c o m b i n a z i o n e dei n o m i d e l l e p a r t i c h e le c o s t i t u i s c o n o (201 E ) , si a c c e n n a s e n z ' a l t r o c o n q u e s t a onomaton

sumploké

alla s u m p l o k é eidòn del Sofista. C o n l'esempio

delle s i l l a b e si t r a t t a , c o m e si è v i s t o , di u n ' u n i t à r a z i o n a l e c o m p o s t a di p a r t i i r r a z i o n a l i , l a s c i e n z a è a l l o r a i m p o s s i b i l e . M a è tale p e r c h è T e e t e t o p a r l a di u n a s o m m a di e l e m e n t i (203 E ) m e n t r e la si d o v e v a c o n s i d e r a r e , n o t a s e m pre lo Stenzel, c o m e un elemento n u o v o . Solo l'idea divis i b i l e della diairesis p u ò r i s o l v e r e t u t t i i p r o b l e m i ed è a l l a d i a i r e s i s c h e si r i m a n d a c e r c a n d o di definire la r a g i o n e p e r m e z z o d e l l a differenza

caratteristica.

Stenzel nota

giusta-

m e n t e c h e solo il P a r m e n i d e p o t e v a p e r m e t t e r e di r i s o l v e r e le c o n t r a d d i z i o n i di T e e t e t o e c r e d e di v e d e r e i n

questa

p a r t e d e l d i a l o g o u n a c h i a r a c r i t i c a della t e o r i a d e l l e i d e e ]

g i à c r i t i c a t a nel P a r m e n i d e ) . A p a r t e q u e s t a c r i t i c a a l l ' i n e sistente

passato

d o g m a t i c o di P l a t o n e ,

le o s s e r v a z i o n i

di

S t e n z e l s o n o n o t e v o l i s s i m e . E f f e t t i v a m e n t e s o l o la diairesis r i s o l v e i p r o b l e m i c h e si p o n e S o c r a t e , m a se l a d e f i n i z i o n e

1) S T E N Z E L : O p .

cit.

Pag.

43-44.

di T e e t e t o v i e n e c r i t i c a t a n o n è p e r c h è e s s a r a p p r e s e n t i

un

pusto di vista superato. Diés ha per esempio notato che ciò che m a n c a a quella definizione per accordarsi al p u n t o v i s t a d e l F e d o n e e d e l M e n o n e è di ssere u n

di

ragionamento

c a u s a l e c h e si r i a t t a c c h i a l l a d e f i n i z i o n e g e n e r a l e d e l l ' e s s e r e inteliligibile e quindi alla reminiscenza. di e s i s t e n z a ,

di i d e n t i t à

I concetti

generali

e di e g u a g l i a n z a , d e v o n o r i c o l l e -

garsi alla realtà intelligibile che loro d à senso e v a l o r e . Se n o n si v e d e c h e i r a p p o r t i i m p e r f e t t i d e l m o l t e p l i c e

tendono

a l l ' u n i t à i n sè n o n si r a g g i u n g e m a i il l e g a m e c h e s t a b i l i s c e la d o x a nè la s u a g i u s t i f i c a z i o n e r a z i o n a l e ' ) . I l f a t t o è c h e T e e t e t o m a t e r i a l i z z a a n c o r a il s u o c o n c e t t o di s c i e n z a . S i a m o o r a sul p i a n o d e l l a d i a i r e s i s e c i o è d i u n a c o n c a t e n a z i o n e di g i u d i z i c h e d e v e p e r m e t t e r e la c o noscenza del molteplice; Teeteto v e d e bene che è la ragione e n o n la d o x a c h e r e n d e p o s s i b i l e il s a p e r e m a

concepisce

la r a g i o n e c o m e il r e s u l t a t o m a t e r i a l e d e l l a u n i f i c a z i o n e dei m o l t e p l i c i , m e n t r e la d i v i s i o n e si c o m p i e s o l o

nell'interno

d e l l e i d e e . C o n c i ò n e m m e n o la d i f f e r e n z a c a r a t t e r i s t i c a

si

giustifica q u a n d o , c o m e n e l l ' e s e m p i o di S o c r a t e , v i e n e m a t e r i a l i z z a t a . L a differenza c a r a t t e r i s t i c a v a l e i n q u a n t o m e z z o di d i v i s i o n e e n o n è p o s s i b i l e r i t r a r l a d a l c o n t e n u t o

sen-

sibile. Ancora

una

v o l t a s o l o il P a r m e n i d e

può

rispondere,

c o m e n o t a b e n e lo S t e n z e l . T e e t e t o n o n h a a n c o r a

abban-

d o n a t o il s u o c o n c e t t o d o g m a t i c o di o p i n i o n e a c u i si v i e n e a d aggiungere c o m e u n altro concetto d o g m a t i c o , la ragion e . L a r a z i o n a l i t à d e l l a diairesis si g i u s t i f i c a s o l o i n

quanto

il P a r m e n i d e h a g i à g i u s t i f i c a t o l a r e g i o n e s u c u i essa d e v e a g i r e , p o n e n d o q u e s t a i n r e l a z i o n e i d e a l e c o n il m o n d o d e l l e i d e e . L a diairesis d e v e r i c o n d u r c i a l m e t o d o d i s c e n d e n t e

fi-

losofico e d a l p a r a l l e l o m e t o d o a s c e n d e n t e e q u i n d i a q u e l l a r e g i o n e i n t e l l i g i b i l e a c u i si r i c h i a m a D i é s c h e è q u a n t o d i re, p e r n o i , a l l a l e g g e t r a s c e n d e n t a l e .

i) A . DIÈS: O p . cit. II, P a g . 467.

I l T e e t e t o h a c o s ì r i c o n g i u n t o la d i a l e t t i c a

ascendente,

v i s t o c o m e f e n o m e n o l o g i a del c o n o s c e r e , c o n il m e t o d o d i a i r e t i c o . D a u n a l t r o p u n t o di v i s t a s o n o d u n q u e c o n f e r m a t e le f o n d a m e n t a l i p o s i z i o n i d e l p e n s i e r o p l a t o n i c o . L a d i a l e t tica

filosofica,

c o n il s u o m o v i m e n t o a s c e n d e n t e ,

passando

p e r i v a r i sensi d e l l ' e s s e r e c o n d u c e a d u n a p o s i z i o n e a s s o l u t a d a c u i si s v o l g e la p r o b l e m a t i c a d e l l ' u n o e d e l m o l t e p l i c e , la q u a l e , d i s c e n d e n d o d a l l ' u n o , g i u s t i f i c a t u t t i i v a r i sensi d e l l ' e s s e r e e q u i n d i a n c h e l'esistere s u c u i a g i s c e il m e t o d o d i a i r e t i c o e si r i c o l l e g a a s u a v o l t a c o n il m e t o d o filosofico

in q u a n t o ogni sua distinzione particolare è fon-

d a t a su una visione

filosofica

generale.

Q u e l l ' a s c e s a d a l l ' u n i t à d a c u i p o i la d i a l e t t i c a , nel P a r m e n i d e , s c e n d e , v i s t a o r a d o p o la d i s c u s s i o n e d e l

Parme-

n i d e s t e s s o , a p p a r e a n c h ' e s s a r e g o l a t a d a l l a c o r r e l a z i o n e ess e r e e n o n essere, c o r r e l a z i o n e c h e S o c r a t e fa v a l e r e c o m e principio trascendentale

di fronte a l s u o i n t e r l o c u t o r e

che

s u p e r a , i n q u e s t o m o d o , le v a r i e f o r m e i m p e r f e t t e o f e n o m e n o l o g i c h e d e l s a p e r e e si a v v i a a l s a p e r e a s s o l u t o . L o stesso p r i n c i p i o t r a s c e n d e n t a l e è la v i t a della d i a i resis, c h e i n t a l m o d o è q u i n d i g u i d a t a d a l l o stesso p r i n c i p i o c h e g u i d a il m e t o d o a s c e n d e n t e minammo

fino

filosofico

c h e noi g i à esa-

a l l a R e p u b b l i c a e c h e si è r i v i s t o q u i nel

T e e t e t o , c o m e l o stesso p r i n c i p i o è q u e l l o c h e d o m i n a nella d i s c u s s i o n e d e l P a r m e n i d e e nel p r o c e s s o di d i v i s i o n e c h e si m u o v e a t t r a v e r s o i v a r i sensi d e l l ' e s s e r e s c o p e r t i i n q u e l d i a l o g o e fissa p e r t u t t o il m o n d o del n o s t r o s a p e r e c i ò c h e è v e r o e c i ò c h e n o n è v e r o , ciò c h e h a u n ' i d e a o p u ò ricollegarsi al m o n d o ideale e ciò che è i n v e c e disorganizzato e s p e z z a t o , c h e n o n solo è r i m a s t o oltre il g i u d i z i o , m a n e l giudizio è entrato nel m o m e n t o in cui n o n d o l e v a entrare, q u a n d o il m o v i m e n t o di p e n s i e r o d o v e v a a n c o r a

procedere

nel s u o l a v o r o e si è i n v e c e a r r e s t a t o . I v e c c h i p r o b l e m i d e l l a p a r t e c i p a z i o n e e del c o r i s m o s s e m b r a n o così d e f i n i t i v a m e n t e

risolti.

PARTE QUARTA GLI ULTIMI

DIALOGHI

CAPITOLO I . I L

/7 problema

S O F I S T A

degli ultimi

dialoghi in rapporto al Par-

menide. — C o m e n e l T e e t e t o , a l l a l u c e della d i s c u s s i o n e d e l P a r m e n i d e , P l a t o n e h a r i p r e s o il m e t o d o s o c r a t i c o p e r d e l i n e a r e u n a teoria d e l c a m m i n o c h e il p e n s i e r o p e r c o r r e p e r a r r i v a r e alla v e r i t à , c o s ì n e i d i a l o g h i metafisici e n e l T i m e o egli r i p r e n d e l e b a s i f o n d a m e n t a l i d e l s u o s i s t e m a p e r r a c c o g l i e r l e e d a r m o n i z z a r l e c o n i risultati d e l P a r m e n i d e . I l lettore r i c o r d e r à c h e le n o v e ipotesi d e l P a r m e n i d e rappresentano

altrettanti piani dell'essere e che questa di-

v e r s i f i c a z i o n e p e r m e t t e d i r i s o l v e r e il difficile p r o b l e m a d e i rapporti

tra l'unità

superessente

e il m o n d o

delle idee,

t r a il m o n d o delle i d e e e il m o n d o d e l l e c o s e e p e r m e t t e i n fine la s p i e g a z i o n e della l o g i c a d e l m e t o d o d i a i r e t i c o . N e l l o stesso t e m p o si è v i s t a l a p o s i z i o n e c e n t r a l e c h e la t e r z a i p o tesi o c c u p a n e l l a d i s c u s s i o n e : essa si p o n e c o m e m e d i o t r a il m o n d o d e l l e i d e e e il m o n d o c r e a t o e, r i a s s u m e n d o t u t t e le ipotesi n e l l ' a n t i n o m i a

essere e n o n essere, e s p r i m e l a

legge trascendentale del conoscere nell'istantaneità che div e n t a e t e r n i t à . I l lettore d ' a l t r a p a r t e r i c o r d e r à c h e le i p o tesi d e l P a r m e n i d e d i s c e n d o n o d a l l ' u n i t à i n sè p e r f e t t a e d i m m o b i l e a l n o n essere a s s o l u t o d e l l ' u l t i m a i p o t e s i , c h e esse c i o è p r e s e n t a n o t r a i d u e o p p o s t i c o n c e t t i d i essere a s s o -

l u t o e di n o n essere a s s o l u t o u n a g r a d u a l i t à d i sensi d e l l ' e s sere c o m e m e d i a z i o n e t r a l ' u n i t à s u p e r e s s e n t e e la m o l t e plicità dell'esistere del m o n d o . E

poiché, come

sappiamo

d a l l a teoria d e l l e i d e e n u m e r i l a s c i a t a c i d a A r i s t o t e l e , l ' u n i t à è nello stesso t e m p o il b e n e s o m m o , la g e r a r c h i a d e i sensi d e l l ' e s s e r e si p r e s e n t a c o m e g e r a r c h i a di v a l o r i , c o m e v i s i o n e finalistica

e d e t i c a d e l m o n d o , n e l q u a l e il s a g g i o t e n t e r à d i

risalire d a l n u l l a a q u e l l ' e s s e r e p e r f e t t o d a c u i p u r e q u e s t o nulla è derivato. S u q u e s t e b a s i P l a t o n e c o s t r u i s c e il s u o p e n s i e r o e, p e r q u a n t o esso n o n si p r e s e n t i i n u n s i s t e m a d o g m a t i c o , è v i s i b i l e i n esso l o s f o r z o di u n a o r g a n i z z a z i o n e s i s t e m a t i c a , a l m e n o di u n a v i s i o n e g e n e r a l e d e l m o n d o . C o m e il T e e t e t o h a r i p r e s o l a t e o r i a d e l m e t o d o c o s ì il Sofista r i p r e n d e r à la t e o r i a d e l l ' e s s e r e . Q u a l ' è la l e g g e c h e il c o n o s c e r e a t t u a nel s u o p o r s i c o m e p e n s i e r o d e l l ' e s s e r e ? I l n u o v o essere n o n s a r à p i ù l ' e s s e r e a s s o l u t o

parmenideo

c o m e n o n s a r à il d i v e n i r e di E r a c l i t o . E s s o t r a s c e n d e r à q u e ste d u e p o s i z i o n i , i n sè d o g m a t i c h e , e si p r e s e n t e r à c o m e l o g i c a m e n t e d o v e v a p r e s e n t a r s i d o p o la d i s c u s s i o n e d e l P a r m e n i d e e c i o è c o m e essere c o r r e l a t i v o t r a le d u e o p p o s t e p o sizioni di u n i t à e m o l t e p l i c i t à , di stasi e m o v i m e n t o , di m e d e s i m o e a l t r o . L a l e g g e d e l c o n o s c e r e in q u a n t o essere, c h e è nello stesso t e m p o la v i t a d e l l ' u n i v e r s o , s a r à d u n q u e

una

l e g g e t r a s c e n d e n t a l e , i n q u a n t o si p o n e oltre o g n i d e t e r m i n a z i o n e p a r t i c o l a r e e d o g m a t i c a d e l c o n o s c e r e , e si p r e s e n t e r à quindi c o m e correlazione p u r a tra gli opposti, o b b l i g a n d o la p r e t e s a del p e n s i e r o a l l a s u a a s s o l u t e z z a a t e n e r c o n t o d e l n o n essere c h e a q u e l l a a s s o l u t e z z a si o p p o n e e p e r m e t t e n d o c h e l ' i l l i m i t a t o m o l t e p l i c e d e i c o n c e t t i p o s s a essere m e d i a t o n e l l ' u n i f i c a z i o n e d e l g i u d i z i o . I n q u e s t ' u l t i m o le m o l t e p l i c i i d e e c h e il m e t o d o d i a i r e t i c o s c o p r e p o t r a n n o essere a s s u n t e grazie alla correlatività del principio trascendentale che perm e t t e a l l a m o l t e p l i c i t à di p a r t e c i p a r e a l l ' u n i t à , a l m e d e s i m o di p a r t e c i p a r e a l l ' a l t r o , a l l ' e s s e r e di p a r t e c i p a r e a l n o n e s s e r e , e d a q u e s t ' u l t i m o di p r e s e n t a r s i infine n o n p i ù c o m e

mera

n e g a z i o n e , i n tal c a s o i n c o n c e p i b i l e ed

inesplicabile

c o m e l'essere assoluto, m a c o m e alterità, c o m e non

essere

c h e è i n q u a n t o a p p u n t o è l ' a l t r o e c i o è il t e r m i n e c o r r e l a t i v o d e l l ' e s s e r e . C o n c e z i o n e q u e s t a n o n n u o v a nel p e n s i e r o p l a t o n i c o e infatti c h i d a essa si r i v o l g a i n d i e t r o , c o m e si è f a t t o nel T e e t e t o a p r o p o s i t o d e l m e t o d o ,

vedrà con

rinnovata

c h i a r e z z a il s e n s o o s c u r o di m o l t i d i a l o g h i , e b a s t i

ricordare

il F e d o n e d o v e g i à , se p u r s o t t o u n a s p e t t o m i t i c o e relig i o s o , si p r e s e n t a v a q u e l l a c o r r e l a z i o n e tra essere e n o n e s s e r e , c o m e o p p o s i z i o n e tra v i t a e m o r t e ,

opposizione

che

quei termini p o n e v a c o m e eternamente succedentisi l'uno all ' a l t r o , e, su q u e l l a f o n d a m e n t a l e c o n t r a p p o s i z i o n e ,

costrui-

v a u n a teoria d e l l a r e m i n i s c e n z a e q u i n d i d e l c o n o s c e r e , i n c u i g i à il c o n o s c e r e si p r e s e n t a v a c o m e espressione di q u e l l a contrapposizione e quindi c o m e prima forma di quella che a b b i a m o chiamato sua legge trascendentale. C o m e il p r o b l e m a d e l l a c o n o s c e n z a e il p r o b l e m a

del-

l ' e s s e r e v e n g o n o ripresi e t o t a l m e n t e s v o l t i d o p o il P a r m e n i d e , c o s ì P l a t o n e r i p r e n d e r à il p r o b l e m a d e l l a n a t u r a , d e l l a s u a g e n e s i e della s u a

storia,

principalmente

nel T i m e o s u b a s i c h e d i r e t t a m e n t e

svolgendolo

rimandano

al

Parme-

n i d e di c u i n e l T i m e o r i v i v e il m o v i m e n t o d a l l ' u n i t à

alla

m o l t e p l i c i t à , d a l l a p e r f e z i o n e i d e a l e a l c a o s della

materia.

L e g a t o al problema della natura d o v e v a poi

ripresen-

tarsi il p r o b l e m a

d e l l a p o l i t i c a . I l T i m e o si r i a l l a c c i a ,

se

n o n alla R e p u b b l i c a , a l m e n o a d u n a d i s c u s s i o n e c h e le r a s s o m i g l i a e su c i ò P l a t o n e v o l e v a a t t r a r r e l ' a t t e n z i o n e

del

lettore, in q u a n t o il p r o b l e m a p o l i t i c o e cioè d e l « b u o n c o n d u t t o r e di p o p o l i » si f o n d e c o n il p r o b l e m a

della

storia,

in g e n e r a l e v i s t a c o m e storia d e l l ' u n i v e r s o a l l a q u a l e l'ultima

parola,

spetta

c o m e si v e d e nel m i t o d e l P o l i t i c o , s u l l a

p o s s i b i l i t à d i u n b u o n g o v e r n o e di u n g o v e r n o

filosofico.

L a storia è p e r P l a t o n e b e n a l t r o d a l l a r a z i o n a l i t à d e l m o n d o ed essa n o n è tale p r o p r i o p e r c h è n e l l ' u n i v e r s o lo stesso r i t m o

del pensiero

domina

disteso c r o n o l o g i c a m e n t e

t e m p o . E s s e r e e n o n essere d i v e n t a n o q u i d u e

nel

movimenti

d e l c o s m o s , u n o d i r e t t o v e r s o la p e r f e z i o n e e l ' o r d i n e ,

l'al-

tro diretto v e r s o l a d i s s o l u z i o n e e la d e c a d e n z a . S o t t o u n a n u o v a l u c e si d o v e v a p o i p r e s e n t a r e , n e l F i l e b o , il p r o b l e m a m o r a l e o il p r o b l e m a d e i v a l o r i ,

nuova

l u c e c h e , p e r a l t r o , n o n r i n u n z i a a i risultati s u q u e s t o p r o b l e m a g i à r a g g i u n t i , m a li s v o l g e sul p i a n o di gerarchica dell'essere del P a r m e n i d e , c o m e la m e d i a z i o n e a t t i v a tra mondo

gradualità

presentando

il

bene

il limite e l ' i l l i m i t a t o

c o m e c o s m o s di v a l o r i c r e a n t i s i s u l l ' o p p o s t a

e il alte-

rità d e l l ' u n o e del m o l t o , o m e g l i o , q u i , d e l finito e d e l l ' i n finito. Ciò che pertanto è da tener presente è che per P l a t o n e i p r o b l e m i in q u e s t i o n e s o n o s p e s s o insolubili in q u a n t o leg a t i a l l a n a t u r a d e l l ' a l t r o e d e l d i v e n i r e a c u i il p e n s i e r o stesso p a r t e c i p a . teressa:

Ma non è questo che principalmente

P l a t o n e ricorre a l m i t o solo p e r e v i t a r e , in

inpro-

b l e m i c h e s o n o gli eterni p r o b l e m i d e l p e n s i e r o u m a n o ,

un

inutile e d a n n o s o d o g m a t i s m o . C i ò c h e i n v e c e b i s o g n a sottolineare è che questi tentativi sistematici seguono tutti una l e g g e c h e solo v a r i a in q u a n t o v a r i a l ' o g g e t t o a c u i si a p p l i c a , c h e solo c i o è m u t a

i suoi t e r m i n i

m a n o n la s u a

es-

s e n z a , a s e c o n d a c h e si m u o v e nel p r o b l e m a d e l l a n a t u r a o in q u e l l o della m o r a l e , in q u e s t a c i o è o in q u e l l a s c i e n z a di q u e l l a p a r t e d e l p e n s i e r o una

filosofia

filosofico

che noi

d e l l o s p i r i t o . L ' e s s e n z a della l e g g e

chiameremo trascenden-

tale è s t a t a o r m a i c o n q u i s t a t a p e r s e m p r e e sia c h e essa si presenti fista,

c o m e c o r r e l a z i o n e di m e d e s i m o ed a l t r o

nel S o -

sia c h e si p o n g a c o m e m e d i a z i o n e tra il finito e l ' i n -

finito nel F i l e b o , o, nel T i m e o , c o m e m e d i a z i o n e tra il m o n d o i d e a l e e il m o n d o m a t e r i a l e n e l l ' a n i m a d e l m o n d o e n e l l ' a z i o n e del D e n i u r g o , esso s a r à s e m p r e q u e l p r i n c i p i o

di

c o r r e l a t i v i t à tra essere e n o n essere d a l P a r m e n i d e s v i l u p pato e già definitivamente

raggiunto.

77 sofista e il filosofo. — I p e r s o n a g g i d e l d i a l o g o s o n o T e o d o r o , Socrate, Teeteto e lo Straniero d ' E l e a che d o m i -

n a t o t a l m e n t e l a d i s c u s s i o n e c o m e p o i f a r à a n c h e nel P o l i t i c o . S i è m o l t o d i s c u s s o s u q u e s t o p e r s o n a g g i o , sia s c o p r i r e la s c u o l a c h e esso r a p p r e s e n t e r e b b e ,

per

sia p e r il f a t t o

c h e c o n la s u a p r e s e n z a esso s i m b o l i z z e r e b b e la m o r t e

del

p e n s i e r o s o c r a t i c o n e l l o s v i l u p p o della filosofia p l a t o n i c a . Si è g i à d e t t o c h e , c o m e A . D i é s , noi n o n c r e d i a m o c h e P l a tone abbia u n passato dogmatico da rigettare. C i basterà p e r c i ò s a p e r e c h e l o s t r a n i e r o d ' E l e a è u n d i s c e p o l o di P a r m e n i d e e di Z e n o n e ( 2 1 6 A ) , u n p a r r i c i d a (241 D ) r i s p e t t o a l m a e s t r o , i n q u a n t o d i m o s t r a c h e il n o n essere è, d i m o strazione g i à fatta, g l i o , fatta

d e l resto, d a P a r m e n i d e stesso, o m e -

compiere da Platone a Parmenide

nel dialogo

c h e p o r t a il s u o n o m e . C i ò c h e p i ù c o n t a è il f a t t o c h e l o Straniero,

come dice Teodoro, è un v e r o

filosofo.

E

non

p i u t t o s t o u n D i o ? C h i e d e S o c r a t e fra il serio e lo s c h e r z o s o . S e n o n u n D i o u n essere d i v i n o p e r c h è tale è il titolo c h e spetta a d un v e r o g u e r e il

filosofo

filosofo

( 2 1 6 C ) . M a è t a n t o facile distin-

d a g l i altri u o m i n i ? D a l sofista,

principal-

m e n t e , e d a l l ' u o m o p o l i t i c o ? N o n è facile s a p e r e c h i s o n o , questi

filosofi,

che « dall'altezza della loro vita » g u a r d a n o

c o n c o m m i s e r a z i o n e « gli u o m i n i di q u a g g i ù » ( 2 1 6 C ) e p r o p r i o a l l o S t r a n i e r o , d i c e S o c r a t e , a v r ò il p i a c e r e di d o mandarlo

(216 D ) .

C h i è il

filosofo?

E c c o il t e m a c o n c u i il d i a l o g o si i n i -

z i a . T e m a n o n n u o v o p e r noi c h e a b b i a m o g i à v i s t o nel Teeteto la contrapposizione

tra

il

filosofo

ed i saggi del

m o n d o a p r o p o s i t o d e l l a q u a l e si è n o t a t o c h e la c o n q u i s t a d e l v e r o p r o c e d e di p a r i p a s s o c o n l a c o s c i e n z a d e l l a d i s t i n z i o n e fra c i ò c h e è v e r o e c i ò c h e è f a l s o , t r a c i ò c h e è veramente

filosofico

e c i ò c h e i n v e c e è sofistico. T e m a c h e

c o r r e n e l l ' i n t e r n o d i t u t t o il p e n s i e r o p l a t o n i c o c o m e s e m p r e p i ù m a r c a t a d i s t i n z i o n e tra S o c r a t e ed i s u o i a c c u s a t o r i , t r a S o c r a t e e i sofisti o retori d e l s u o t e m p o . T e m a i n o l t r e c h e nel F i l o s o f o a v r e b b e d o v u t o t r o v a r e l a s u a e s p l i c a z i o n e e la s u a t o t a l e o r c h e s t r a z i o n e .

completa

N o n si

saprà

m a i certo perchè questo dialogo promesso non è stato scrit-

t o , m a forse c h e il l e t t o r e n o n t r o v a u n a r i s p o s t a a

questo

p r o b l e m a , se p e n s a c h e è a p p u n t o s c o p r e n d o c h e c o s a è il Sofista c h e si sa c h e c o s a è l a

filosofia?

C h e è proprio con

l o s p i e g a r s i l ' e r r o r e e il n o n essere c h e si a r r i v a a l l a c o n q u i s t a d e l v e r o essere c h e t a l e è p r o p r i o i n q u a n t o si c o n trappone al suo opposto, in q u a n t o è sempre correlativo a ciò che lo nega? S o c r a t e c h i e d e chi è il

filosofo.

L o Straniero

risponde

a n a l i z z a n d o il c o n c e t t o di sofista. M a , p o i c h é l ' a n a l i s i p i e n a di difficoltà, c o m i n c e r à c o n l ' a n a l i z z a r e u n

è

concetto

p i ù facile p e r p o i a p p l i c a r e l o stesso m e t o d o a n c h e a l sofista ( 2 1 8 D ) . O r a il m e t o d o d e l l o S t r a n i e r o è il m e t o d o d i a i r e t i c o , m e t o d o c h e v a l e , c o m e s a p p i a m o , p e r gli o g g e t t i d e l m o n d o , p e r g l i o g g e t t i e m p i r i c i . P o t r à essere u s a t o i n u n a ricerca

filosofica?

N o . E p r o p r i o il Sofista, c h e p o n e le b a s i

d e l m e t o d o d i a i r e t i c o , d i m o s t r a c h e q u e s t o m e t o d o n o n è il m e t o d o a d a t t o p e r una r i c e r c a

filosofica.

Si c o n s i d e r i l ' a r t e

d e l sofista c o m e u n ' a r t e q u a l s i a s i d e l m o n d o e m p i r i c o , l ' a r t e , p e r e s e m p i o , del p e s c a t o r e di l e n z a . O r a d e l p e s c a t o r e

di

l e n z a si p o t r à d a r e u n a d e f i n i z i o n e p e r m e z z o d e l m e t o d o d i a i r e t i c o , n o n s a r à p o s s i b i l e f a r e a l t r e t t a n t o p e r il sofista. L e sei definizioni di q u e s t o p e r s o n a g g i o s o n o t u t t e p a r z i a l i e insufficienti. O g n i p r o b l e m a sere considerato

come un

filosofico problema

p u ò , se si v u o l e , esdi u n ' a r t e

dell'espe-

r i e n z a . M a le s o l u z i o n i n o n s a r a n n o m a i sufficienti. I c o n c e t t i di sofistica e di filosofia t r a s c e n d o n o i p r o b l e m i e m p i rici,

non

possono

essere c o n s i d e r a t i

P e r c i ò la r i c e r c a di u n c o n c e t t o

sul p i a n o

filosofico

impostazione del seguente p r o b l e m a :

di

quelli.

d e l sofista s a r à la

i n c h e m o d o il n o n

essere è? T e e t e t o è s e m p r e l o stesso p e r s o n a g g i o di nostra c o n o s c e n z a : egli c r e d e sul serio c h e si p o s s a r i s o l v e r e u n

pro-

b l e m a c o m e q u e l l o del sofista n e l l o stesso m o d o c o n c u i si è d a t a la definizione d e l p e s c a t o r e di l e n z a . L ' e r r o r e è q u e l l o stesso c o m p i u t o d a S t e n z e l : il m e t o d o d i a i r e t i c o n o n si s o s t i t u i s c e a l l a c o s i d e t t a v e c c h i a teoria d e l l e i d e e m a è s e m -

plicemente u n o dei metodi del pensiero platonico. L a conn e s s i o n e i n c u i esso si t r o v a , n e l S o f i s t a , c o l l a r i c e r c a d e l c o n c e t t o d i n o n essere, d i m o s t r a d u e c o s e : p r i m a d i t u t t o c h e l a diairesis n o n è a p p l i c a b i l e a c i ò c h e t r a s c e n d e g l i o g g e t t i d e l l a d i v i s i o n e , i n s e c o n d o l u o g o c h e l a diairesis è r e t t a d a l l a stessa l e g g e c h e r e g g e o g n i p e n s i e r o c h e s i a v e r a m e n t e t a l e e c i o è d a l l a l e g g e di c o r r e l a z i o n e t r a essere e n o n e s s e r e . L ' i r o n i a d e l S o f i s t a , c h e a D i é s h a fatto p e n s a r e a R a b e :

l a i s ) , n a s c e t u t t a d a l t e n d e n z i o s o p a r a l l e l i s m o t r a il sofista, il p e s c a t o r e d i l e n z a e il c a c c i a t o r e d i s e l v a g g i n a g i o v a n e e r i c c a , q u a l e si r i v e l a il sofista stesso i n u n a d e l l e definizioni e m p i r i c h e c h e d i lui si d a n n o . L ' i r o n i a d e l p a r a g o n e è a n c o r a p i ù e v i d e n t e se si p e n s a c h e s o l o l ' a r t e sofistica si p u ò p o r r e sullo stesso p i a n o d e l l a c a c c i a e d e l l a p e s c a , c o s a i n v e c e assolutamente impossibile per l'arte

filosofica.

L'enig-

m a d e l l ' a r t e sofistica è q u e l l o stesso g i à n o t a t o n e l F e d r o a proposito del discorso di Lisia ricostruito d a S o c r a t e : Lisia p o s s i e d e u n a l o g i c a m a la a p p l i c a d o v e m e g l i o c r e d e e d o v e p i ù g l i fa c o m o d o . I l sofista è u n

filosofo

c h e usa quello

stesso m e t o d o , p e r c h è egli è u n filosofo c h e p u ò d i v e n t a r e s a g g i o d e l m o n d o e m p i r i c o e i n c o n s e g u e n z a essere p a r a g o n a t o a l p e s c a t o r e e a l c a c c i a t o r e . U n filosofo q u i n d i c h e n o n è

filosofo,

c h e è e nello stesso t e m p o n o n è, e a c a u s a s u a

si p o n e p e r c i ò il p r o b l e m a d e l n o n essere. P r o b l e m a

que-

st'ultimo evidentemente legato alla molteplicità del m o n d o e m p i r i c o e d a l l a s u a n e g a t i v i t à i n m o d o tale c h e s c o p r i r e c h e c o s a è il sofista significa nello stesso t e m p o s c o p r i r e i n c h e m o d o la filosofia p u ò r a g g i u n g e r e l a c o n o s c e n z a d e l l e c o s e d i q u e s t o m o n d o a t t r a v e r s o il m e t o d o d i a i r e t i c o .

Lo sviluppo

delle posizioni del Parmenide.

— I l sofista

è d u n q u e u n filosofo c h e s c e n d e n e l m o n d o e c h e d e l l a

filo-

sofia si s e r v e c o m e di u n m e s t i e r e . E s s e r e sofista significa af-

i) A . DIÈS: O p . cit. II, P a g . 307.

f e r m a r e c h e n o n si c e r c a a l t r o c h e la v i r t ù m a « farsi

pa-

g a r e i n m o n e t a s o n a n t e » (223 A ) , significa far c o m m e r c i o di u n a c o s a c h e , p e r s u a n a t u r a , n o n è c o m m e r c i a b i l e (224 A B).

In

q u e s t e definizioni e m p i r i c h e

avanti un'esigenza

filosofica,

fondazione trascendentale

si fa a p o c o a

poco

q u e l l a stessa i n e r e n t e a d

della diairesis. C o s ì lo

una

Straniero

ripete un'osservazione già a noi nota dal P a r m e n i d e e cioè che un metodo veramente

filosofico

non tien conto del v a -

lore d e g l i o g g e t t i c h e e s a m i n a (227 B cfr. P a r m . 1 3 0 C , P o i . 266 D , F i l . 58 C ) . Q u e s t a o s s e r v a z i o n e n o n h a p e r ò il s e n s o c h e le si è v o l u t o a t t r i b u i r e e c i o è n o n significa affatto Platone rinunzi ad ogni posizione

filosofica

che

del s u o p e n s i e r o

e q u i n d i a l l a v e c c h i a teoria delle i d e e d a sostituirsi o r a c o n la d i a i r e s i s . S e , c o m e d i c e il P a r m e n i d e ,

c i s o n o idee

di

t u t t e le c o s e , d e v e essere p o s s i b i l e a n c h e la c o n o s c e n z a d e l m o n d o e m p i r i c o , c o n o s c e n z a c h e il m e t o d o d i a i r e t i c o ci a s s i c u r a p o n e n d o le idee su u n p i a n o di r e a l t à c o n c r e t a c o m e a p p u n t o nel P a r m e n i d e si è v i s t o . P e r f i n o p r o b l e m i

filosofici

p o s s o n o essere t r a t t a t i i n q u e s t o s e n s o c o m e a v v i e n e p r o p r i o del p r o b l e m a d e l sofista, m a , i n q u e s t o c a s o , il sofista d e v e essere c o n s i d e r a t o c o m e u n p e s c a t o r e o u n c a c c i a t o r e e la definizione r a g g i u n t a s a r à p u r a m e n t e a n a l o g i c a s e n z a r i u s c i re a p e n e t r a r e n e l l ' e s s e n z a del p r o b l e m a . A d esso, c o m e si è d e t t o , si a r r i v a a p o c o a p o c o , t r a s c e n d e n d o le p o s i z i o n i p a r z i a l i della q u e s t i o n e .

continuamente

L o S t r a n i e r o d o p o la

q u i n t a definizione n o t a c h e il sofista p u ò essere

considerato

a n c h e c o m e l i b e r a t o r e della n o s t r a i g n o r a n z a , i n q u a n t o sempre

pronto

a confutare

le n o s t r e

affermazioni,

è

avvici-

n a n d o così l ' a r t e sofistica a l l ' a r t e m a i e u t i c a (229 C , 230 B ) . Sofista e filosofo si a s s o m i g l i a n o c o m e la l o g i c a di L i s i a a s s o m i g l i a v a a q u e l l a di S o c r a t e , c o m e il c a n e a s s o m i g l i a a l l u p o (231 A ) . G i à fin d ' o r a c e r c a n d o il sofista si t r o v a il

filo-

s o f o , e, si c a p i s c e , la r i c e r c a di u n a d i s t i n z i o n e si i m p o n e n o n m e n o p e r il p r i m o c h e p e r il s e c o n d o . A n a l o g a m e n t e si v e d r à c h e il p r o b l e m a d e l n o n essere è n o n m e n o

intima-

m e n t e l e g a t o c o n q u e l l o d e l l ' e s s e r e . C o m u n q u e le definizioni

e m p i r i c h e d e l sofista n o n h a n n o d a t o u n r e s u l t a t o s o d d i s f a c e n t e . E s s e h a n n o p e r m e s s o p e r ò di a r r i v a r e a l l a c o n c l u s i o n e , c h e le s u p e r a , p e r c u i il sofista si r i v e l a

principalmente

u n c o n t r a d d i t o r e i n g r a d o di c o n t r a d d i r e in o g n i c a s o e i n p o s s e s s o di u n a

s c i e n z a u n i v e r s a l e e t o t a l e . E g l i sa

tutto

p e r c h è p u ò f a r sì c h e sia c i ò c h e n o n è. L a c o n t r a p p o s i z i o n e t a c i t a di c u i b i s o g n a tener c o n t o è tra il sofista c h e t u t t o sa e il filosofo c h e sa di n o n s a p e r e . I l sofista, i n altre p a r o l e , non realizza la legge trascendentale del Teeteto per cui sap e r e è s a p e r e di n o n s a p e r e , m a egli a p p r o f i t t a

di

questa

l e g g e t r a s f o r m a n d o c o n t i n u a m e n t e l ' e s s e r e in n o n essere o v i ceversa.

C i ò gli è p o s s i b i l e g r a z i e a l l ' i m i t a z i o n e , v e c c h i o

p r o b l e m a c h e q u i ritorna i n t i m a m e n t e c o n g i u n t o c o n il p r o b l e m a d e l l ' e s s e r e (234 B e s e g g . ) . I m i t a r e è fingere di s a p e r e ciò c h e n o n si s a , è q u i n d i n o n t e n e r c o n t o affatto d e l p r i n copio trascendentale. È sempre su questa base che per P l a t o n e o g n i r e t t o r i c a ed o g n i a r t e è, di fronte a l s a p e r e a s s o l u t o , c o n d a n n a b i l e . O r a è e v i d e n t e c h e se l ' i m i t a z i o n e è p o s sibile, se essa riesce a t r a s p o r t a r e

sul piano dell'essere ciò

c h e n o n è, q u e s t o n o n è d e v e p u r a v e r e u n s e n s o , q u e l l o a p p u n t o c h e d a l l a m i m e s i s gli v i e n e a t t r i b u i t o p e r m e z z o di u n i n g a n n o . C o m e quest'inganno è possibile? C o m e mai ciò che n o n è c i p u ò v e n i r e in q u a l c h e m o d o p r e s e n t a t o c o m e essere? (236 E ) B i s o g n a p e r q u e s t o c h e i n q u a l c h e m o d o il n o n essere sia e p e r c i ò l o S t r a n i e r o si o p p o r r à a l l a tesi p a r m e n i d e a p e r c u i il n o n essere è a s s o l u t a m e n t e i m p o s s i b i l e c h e sia (237 A B e s e g g . ; 2 4 1 B e s e g g . ) . C o m e il P a r m e n i d e

dimostrava

c h e l ' e s s e r e c o n c e p i t o c o m e u n i t à è c o r r e l a t i v o a l n o n essere, così il Sofista d i m o s t r e r à c h e q u e s t o « è c o r r e l a t i v o » significa « è » e q u e s t o è significa c h e « n o n è » il n o n essere a s s o l u t o m a è 1'« a l t r o ». C i ò c h e n o n è b e l l o n o n è q u a l c o s a di i n e s i s t e n t e m a è l ' a l t r o d a l b e l l o : s a r à l ' u t i l e , s a r à il necessario, m a sempre sarà. Così ciò che non è una seggiola n o n s a r à n o n essere m a t u t t o q u e l l ' e s s e r e c h e è a l t r o d a u n a s e g g i o l a . C i s o n o d u n q u e v a r i esseri c h e solo d i v e n t a n o n o n essere n e l l a l o r o r e l a z i o n e . L e i d e e r e s t a n o s e m p r e e s s e n z e

m a nella relazione g i u d i c a t i v a in cui v e n g o n o assunte o g n u n a di esse si d e t e r m i n a c o m e e s s e n z a i n q u a n t o n o n è t u t t e le a l t r e . L ' e s s e r e e il n o n essere r i g u a r d a n o q u i n d i n o n l ' e s s e n z a delle i d e e m a la l o r o r e l a z i o n e e la l o r o c o m u n i c a b i l i t à . E s s e p a r t e c i p a n o a l l ' e s s e r e a f f e r m a t o d a l g i u d i z i o e si p o n g o n o v i a v i a c o m e u n i t à in q u a n t o n o n s o n o m o l t e p l i c i t à . T u t t a v i a f a n n o p a r t e d e l l a m o l t e p l i c i t à , s o n o n o n essere, p u r e s s e n d o e s s e n z e , i n q u a n t o a p p u n t o o g n u n a di esse si p o n e c o r r e l a t i v a m e n t e a t u t t e le a l t r e . L e i d e e s o n o e n o n s o n o . I l P a r m e n i d e a v e v a d i m o s t r a t o c h e p o s t e di fronte a l l a m o l t e p l i c i t à esse d i v e n t a n o u n i t à e d e s c l u d o n o il m o l t e p l i c e c o m e n o n essere. P o s t e di fronte a l l ' u n i t à esse d i v e n t a n o m o l t e p l i c i e a f f e r m a n d o il l o r o m o n d o i d e a l e n e g a n o l a p o s s i b i l i t à d i u n ' u n i t à a s s o l u t a , di u n essere a s s o l u t o n o n c o r r e l a t i v o . N o n s o l o m a s v i l u p p a n d o t u t t e le possibili r e l a z i o n i tra u n i t à e m o l t e p l i c i t à il P a r m e n i d e c o n c l u d e v a c h e e s i s t e v a n o v a r i p i a n i d e l l e e s s e n z e a s e c o n d a della p o s i z i o n e di c o r r e l a z i o n e i n c u i e r a n o a s s u n t e . C o s ì era p o s s i b i l e sia u n m o n d o i d e a l e di p u r e i d e e , sia u n m o n d o r e a l e in c u i le i d e e si c o n c r e t i z z a v a n o c o m e r e a l t à , s i a u n m o n d o d e l l ' o p i n i o n e v e r a , sia u n m o n d o di i d e e in r e l a z i o n i false e d e r r o n e e c h e i n sè a m m e t t e v a n o l ' e r r o r e e d il n o n essere. A b b i a m o v i s t o c h e o g n i ipotesi è in q u a n t o n o n è t u t t e le a l t r e e c i o è p o s s i a m o dire, c h e o g n i ipotesi è i n r e l a z i o n e alle a l t r e g r a z i e a l p r i n c i p i o t r a s c e n d e n t a l e di c o r r e l a t i v i t à . G r a z i e a d esso, c h e n e l l a t e r z a ipotesi si a f f e r m a c o m e c r e a z i o n e e si p o n e c o m e m e d i o fra m o n d o i d e a l e e m o n d o r e a l e , i p r o b l e m i d e l l a p a r t e c i p a z i o n e v e n g o n o risolti. I l m o n d o d e l l e i d e e e il m o n d o c r e a t o s o n o c o m u n i c a b i l i p r o p r i o p e r c h è il p r i n c i p i o d i a l e t t i c o c h e li p o n e p u ò g i u s t i f i c a r e sia u n m o n d o di i d e e c h e u n m o n d o r e a l e . L a r e a l t à è i d e a p e r c h è l o stesso principio

trascendentale

di

correlazione

può

vederla

sia

c o m e r e a l t à c h e c o m e i d e a e, p e r l a stessa r a g i o n e , le i d e e p o s s o n o esistere, p o s s o n o essere e s s e n z e . M a , n e l l o stesso t e m p o , le i d e e e il r e a l e n o n s o n o n o n a p p e n a v e n g o n o v i ste d a u n a l t r o p o s s i b i l e p u n t o di v i s t a e si fissano c o m e n e -

gatività

ed

errore.

Queste

posizioni

del

Parmenide

non

v a n n o d i m e n t i c a t e n e l Sofista. P l a t o n e s v i l u p p a di esse l a particolare

concezione di comunicabilità

s t r a n d o c h e è la p o s i z i o n e t r a s c e n d e n t a l e

delle i d e e

dimo-

del conoscere ed

il g i u d i z i o i n c u i q u e s t a si e s p r i m e c i ò c h e fa sì c h e u n ' i d e a sia o n o n sia e c h e , nel c a s o i n c u i le r e l a z i o n i s i a n o e r r a t e , fa sì c h e il g i u d i z i o sia falso i n q u a n t o

scambia

un

non

essere c h e u n essere o v i c e v e r s a . C o m e si sa nella diairesis u n solo s c a m b i o d e l l ' è c o n il n o n è è sufficiente a p r o d u r r e l ' e r r o r e . È p r e c i s a m e n t e q u e s t o s c a m b i o c h e il sofista c o n tinuamente

u s a p e r il s u c c e s s o d e i s u o i d i s c o r s i . M a

quel

n o n essere p u ò a n c h e v e n i r e u s a t o c o m e d e v e essere e c i o è nelle r e l a z i o n i

giudicative per

cui una

usato

cosa è

in

q u a n t o n o n è t u t t e le a l t r e . I n a l t r e p a r o l e il s e m p l i c e f a t t o c h e il n o n essere è n o n giustifica a n c o r a l ' e r r o r e ,

bisogna

c h e , p e r c h è esso a v v e n g a , si s c a m b i c i ò c h e è c o n c i ò c h e n o n è o v i c e v e r s a . O r a , a s u a v o l t a , tale s c a m b i o è p o s s i b i l e i n q u a n t o t u t t o il m o n d o delle i d e e p u ò essere p o s t o i n relazione

negative,

in

quanto

quindi

la

correlazione

tra

l ' u n i t à e la m o l t e p l i c i t à n o n s o l o si p u ò p o r r e in m o d o t a l e c h e d a essa risulti il m o n d o r e a l e c h e l a diairesis c o n o s c e e il m o n d o della d o x a , c i o è la q u a r t a e la q u i n t a ipotesi d e l P a r m e n i d e , m a a n c h e i n m o d o d a g i u s t i f i c a r e , c o m e infatti a v v e n n e nella sesta i p o t e s i , il n o n essere delle i d e e , e q u i n d i , c o m e nelle altre ipotesi n e g a t i v e , il n o n essere e l ' e r r o r e v e r s o i q u a l i s e m p r e p i ù ci si a v v i c i n a m a n m a n o c h e si scende

dall'unità.

L'errore

n o n si d e v e c o n f o n d e r e

c o n 1'« a l t r o »,

l'al-

t e r i t à n o n è n e g a z i o n e , n o n è falsità, m a è a p p u n t o

alte-

r i t à . L ' e r r o r e è i n v e c e u n a falsa r e l a z i o n e tra le i d e e , falsa c o m u n i o n e , u n o s c a m b i o tra gli altri e l ' u n o .

una

Come

si è g i à v i s t o nel T e e t e t o l ' e r r o r e n o n è n e l l ' o g g e t t o d e l p e n siero m a nel g i u d i z i o c h e n o n si è e s p l i c a t o t o t a l m e n t e e si e s p r i m e q u i n d i i n false r e l a z i o n i tra i d e e ed i d e e .

Queste

s o n o a l l a l o r o v o l t a possibili i n q u a n t o n o n solo il n o n essere m a a n c h e l ' e s s e r e v e n g o n o d a t i alle i d e e d a l g i u d i z i o i n

c u i esse e n t r a n o

in relazione. Perciò u n a teoria

del non

essere è nello stesso t e m p o u n a teoria d e l l ' e s s e r e e c o n o s c e r e c h e c o s ' è l ' e r r o r e significa s a p e r e c h e c o s ' è l a v e r i t à , s a p e r e c h e q u e s t ' u l t i m a è e n o n è, si p o n e c i o è n o n p r i m a del giudizio, m a nel giudizio c h e l'afferma,

c o m e le i p o -

tesi d e l P a r m e n i d e s o n o o n o n s o n o a s e c o n d a d e l l e p o s i z i o n i d e l l ' u n o e d e l m o l t e p l i c e . N e l Sofista P l a t o n e f o n d i s c e q u e s t a teoria d e l l ' e s s e r e g i à r i s u l t a t a nide m a , come è naturale, Parmenide,

appro-

dal Parme-

il Sofista n o n d i s t r u g g e n è il

n è l a t r a d i z i o n a l e teoria d e l l e i d e e . I l m o n d o

d e l l e i d e e resta s e m p r e v a l i d o c o n le s u e s o l i t e c h e , solo si d i m o s t r a

caratteristi-

c h e p r o p r i o p e r il f a t t o c h e le i d e e

sono è possibile tra loro u n rapporto e c h e sono o n o n sono in r a p p o r t o a l l a r e l a z i o n e c o n c u i v e n g o n o a s s u n t e .

In ciò

la l o r o a l t e r i t à , e n o n il l o r o n o n essere, p e r c h è a n c h e q u a n d o d i c i a m o « il c a v a l l o n o n è u n b u e » c i ò n o n significa c h e n o n esiste l ' i d e a d e l b u e , e q u i n d i t u t t o il m o n d o d i i d e e c h e n o n s o n o il c a v a l l o , m a solo c h e , nella r e l a z i o n e g i u d i cativa, u n ' i d e a è in quanto n o n è tutte le altre. Il m o n d o delle i d e e è s a l d o c o m e n o n m a i e c i ò p e r c h è si è d i m o s t r a t o col c o n c e t t o di a l t e r i t à c h e le idee s o n o a n c h e se n e l g i u d i z i o si p u ò dire c h e n o n s o n o . B r o c h a r d a v e v a perciò perfettamente

ragione sostenen-

d o c h e l a teoria d e l l ' e s s e r e d e l Sofista n o n è c h e u n o s v i l u p p o delle p o s i z i o n i del P a r m e n i d e e c h e s o l o c o n il p r i 1

m o d i a l o g o si s p i e g a il s e c o n d o ) . Ontologismo tato fondamentale

e trascendentalismo.

— P o i c h é il resul-

d e l P a r m e n i d e era stato quello di som-

m u o v e r e la concezione dogmatica dell'essere per risolverla nella c o r r e l a z i o n e t r a s c e n d e n t a l e

è l o g i c o c h e , n e l Sofista,

lo S t r a n i e r o inizi la s u a c r i t i c a alle c o r r e n t i c o n c e z i o n i d e l -

i) B R O C H A R D : L a théorie platon. de la participation. de phil. anc. et mod. Paris, 1912, P a g . 132 e segg.

Etudes

l ' e s s e r e p r o p r i o c o l s u o p a r r i c i d i o e c i o è c o n la c o n f u t a z i o n e d e l l a tesi d o g m a t i c a di P a r m e n i d e p e r c u i l ' e s s e r e n o n p u ò m a i n o n essere. Si noti p e r ò c h e l a p o s i z i o n e di trascendenza

dell'essere come unità

viene dogmaticamente assunta,

è criticata

assoluta

in

quanto

i n q u a n t o c i o è essa

preten-

d e di e s a u r i r e , i n u n a sola p o s i z i o n e , t u t t e le possibili p o s i z i o n i della c o r r e l a z i o n e . L ' u n i t à

parmenidea

s u b i t o v a l i d a se T e e t e t o c o m p r e n d e s s e

diventerebbe

c h e essa n o n è

un

d a t o c h e v a l e di p e r sè, m a è u n a delle p o s i z i o n i c o r r e l a t i v e della legge e in tanto v a l e in q u a n t o è posta dal

pensiero

c o m e s u a p o s s i b i l e d e t e r m i n a z i o n e . L a c r i t i c a delle d o t t r i n e pluralistiche

dell'essere,

c o m e q u e l l a delle d o t t r i n e

unita-

r i e , l a c r i t i c a d e l l e teorie delle i d e e d e g l i A m i c i delle i d e e c o m e q u e l l a d e i F i g l i della t e r r a , v e n g o n o t u t t e d a l m e d e s i m o p u n t o di v i s t a in q u a n t o t u t t e

compiute

rappresentano,

« u n a c o n c e z i o n e d o g m a t i c o - m e t a f i s i c a delle i d e e stesse » e in q u a n t o « l ' a s t r a t t o essere in sè di tali p o s i z i o n i rifiuta il rapporto

con posizioni razionali antitetiche

e rende l

i m p e n s a b i l e la c o m p l e s s a s t r u t t u r a d e l r e a l e » ) . I n s e n s o « c o n P l a t o n e la r a g i o n e esce d a l l a s u a z a , il s u o essere d i v i e n e s i s t e m a :

quindi questo

immediatez-

il m o m e n t o

ontologico

n o n a p p a r e sufficiente a d e s p r i m e r e l ' a u t o n o m i a

razionale,

e, b e n c h é esso a b b i a le sue r a d i c i n e l t e l e o l o g i s m o etico-rel i g i o s o d e l l a v i s i o n e p l a t o n i c a d e l l a r e a l t à , si s v o l g e e si ri2

solve verso una posizione logico-trascendentale » ) . A questo p u n t o la n o s t r a

interpretazione

del pensiero

a s s u m e il s i g n i f i c a t o di u n p r o b l e m a d e l l a poranea,

e i n esso, in u n c e r t o s e n s o , t e n d e a d

C i sia p e r m e s s o p e r c i ò a r r e s t a r c i chiarificazione rappresenta ficazione

platonico

filosofia

contemampliarsi.

su tale p r o b l e m a

n e l l o stesso t e m p o

una

c o n c l u s i v a dei p u n t i di v i s t a d e l n o s t r o

la c u i chiari-

studio.

L a f o n d a z i o n e di u n a teoria delle i d e e intese c o m e es-

1 ) A. B A N F I : 1926, Pag. 404. 2)

A.

BANFI:

Principii di una teoria della ragione. Milano Op.

cit.

Pag.

405.

senze e quindi una teoria ontologica dell'essere rappresenta certo una delle conquiste fondamentali del p l a t o n i s m o . T u t t a v i a t a l e m o n d o i d e a l e , q u a n d o esso v e n g a v i s t o i n r a p p o r t o a d u n a p o s i z i o n e di s a p e r e a s s o l u t o , n o n p u ò n o n a p p a r i r e p a r z i a l e e insufficiente e n o n p u ò e s a u r i r e i n sè l ' a s s o l u t o s a p e r e . D a q u e s t o p u n t o di v i s t a u n a t e o r i a o n t o l o g i c a d e l l e i d e e , e q u i n d i l a t e o r i a di u n ' e i d e t i c a , d e v e v e n i r e n e c e s sariamente

criticata e considerata

non come sapere asso-

l u t o m a s o l o c o m e u n a t a p p a di a r r e s t o n e l c a m m i n o c h e l a r a g i o n e p e r c o r r e v e r s o q u e l s a p e r e . C o m e t a l e essa si p r e senterà

fenomenologico della

ragione.

Nella dialettica ascendente del Teeteto, tendente

come un

momento

appunto

a l l a c o n q u i s t a di u n s a p e r e p u r o , t a l e p o s i z i o n e v e r r e b b e n e g a t a ; a n a l o g a m e n t e , nel S o f i s t a , v i e n e c r i t i c a t a la t e o r i a d e g l i A m i c i d e l l e i d e e i n q u a n t o essi p r e t e n d o n o c h e l ' e i d e tica esaurisca l'intero senso razionale della realtà.

Tanto

v a r r e b b e p r e t e n d e r e c h e la s e c o n d a i p o t e s i d e l P a r m e n i d e , d o v e si f o n d a il s e n s o di u n m o n d o i d e a l e , sia l ' u n i c a i p o tesi p o s s i b i l e . P e r tale r a g i o n e a g l i A m i c i d e l l e i d e e si c o n t r a p p o n g o n o i F i g l i d e l l a terra e c i o è i s o s t e n i t o r i di q u e l m o n d o di c u i il s e n s o v i e n e g i u s t i f i c a t o d a l P a r m e n i d e d o p o la t e r z a i p o t e s i e cioè q u a n d o il m o n d o a p p a r e , a n c h e se f o n d a t o d a l p e n s i e r o , non p i ù c o m e m o n d o d e l l e i d e e , m a , a l l a l u c e d e l l a stessa c o r r e l a z i o n e c h e h a g i u s t i f i c a t o il m o n do ideale, c o m e m o n d o reale, c o m e m o n d o creato. A m b e d u e le p o s i z i o n i s o n o d o g m a t i c h e m a , c o m e l a r a g i o n e g i u n ta a l l a c o s c i e n z a d e l l a s u a t r a s c e n d e n t a l i t à r e s t i t u i s c e v a l o r e ai momenti superati che a tale posizione l'hanno

condotta,

e si r i c o r d i nella R e p u b b l i c a l ' i d e a m a s s i m a d a c u i il m o n d o c o m e d a l sole r i c e v e e s s e n z a e d e s i s t e n z a , c o s ì le p o s i z i o n i d o g m a t i c h e fissate n e l r i c o n o s c i m e n t o d e i p a r z i a l i sensi d e l l ' e s s e r e c h e i n esse si r i v e l a n o , v e n g o n o t u t t e r i v a l u t a t e n o n a p p e n a le l o r o d i m e n s i o n i si p r e s e n t a n o c o m e p o s i z i o n i possibili d e l l a c o r r e l a t i v i t à t r a s c e n d e n t a l e

essere e n o n e s -

sere, n o n a p p e n a cioè si c o m p r e n d e c h e esse n o n v a l g o n o i n sè e p e r sè m a s o n o p o s t e , c o m e n e l P a r m e n i d e a v v i e n e ,

d a l l a r a g i o n e c h e si m u o v e n e l l a s u a i n t e r i o r e

dinamicità.

I l m o n d o delle i d e e e l a t e o r i a o n t o l o g i c a di esse n o n p u ò p r e t e n d e r e di r a c c h i u d e r e il s e n s o d e l l a r a z i o n a l i t à d e l r e a l e , m a n o n c e s s a p e r q u e s t o di essere u n o d e i m o m e n t i n e c e s sari

della legge unità

aspetti

e molteplicità e quindi

necessari dell'essere. I n

altre

uno

degli

p a r o l e se l ' e i d e t i c a

n o n è p i ù i n u n a p o s i z i o n e d o g m a t i c a e se q u i n d i la r a g i o n e si r i s o l v e v e r s o la s u a p o s i z i o n e l o g i c o - t r a s c e n d e n t a l e , p r o prio questa

r i s o l u z i o n e restituisce a l l ' e i d e t i c a t u t t o il s u o

s e n s o e t u t t o il s u o v a l o r e . I l p e n s i e r o m o d e r n o h a c r e d u t o di a v v i c i n a r e P l a t o n e a sè stesso n e g a n d o il s e n s o o n t o l o g i c o d e l l ' i d e a p e r r i d u r l a a l c o n c e t t o di l e g g e ; se c i ò , c o m e si è v i s t o , è in u n c e r t o s e n s o p o s s i b i l e , n o n è m e n v e r o c h e p r o p r i o q u e s t a r i s o l u z i o n e , g r a z i e a l l a teoria d e i v a r i sensi dell'essere corrispondenti zioni

della legge

alle possibili e necessarie

trascendentale

di

correlazione,

posi-

rivaluta

p r o p r i o q u e l senso o n t o l o g i c o d e l l e idee c h e p r i m a si è d o v u t o , e n e c e s s a r i a m e n t e , n e g a r e . I l r e s u l t a t o di q u e s t o m o v i m e n t o è che l'essenza o l'idea non ha più u n significato d o g m a t i c o , il s u o essere n o n è p i ù u n essere d a t o , m a a p p u n t o u n o d e i sensi i n c u i la r a g i o n e m u o v e sè stessa q u a n d o si e s p l i c a nella s u a t o t a l e e a u t o n o m a l i b e r t à . L ' a n t i n o m i a i n a t t o nelle i n t e r p r e t a z i o n i p l a t o n i c h e c o r r e n t i è t u t t a b a s a t a s u l l ' a n t i t e s i fra l ' i d e a i n t e s a c o m e essere o n t o l o g i c o e l ' i d e a c h e si a v v i a , se n o n s e m p r e a d i v e n t a r e l e g g e , diventare m o v i m e n t o e dinamicità, interpretazione

a

questa

a c u i il Sofista h a offerto t a n t o m a t e r i a l e . P e r la stessa r a g i o n e l ' u n i t à del p e n s i e r o p l a t o n i c o si s p e z z a i n d u e p e r i o d i i n c u i d o m i n e r e b b e r o le d u e c a r a t t e r i s t i c h e a c c e n n a t e :

nel

p r i m o P l a t o n e s t a r e b b e p e r l a t e o r i a delle idee c o m e e n t i t à fisse e i m m u t a b i l i , nel s e c o n d o le i d e e si r i v e l e r e b b e r o c o m e v i t a e m o v i m e n t o . M a a m b e d u e le p o s i z i o n i , c o m e si è v i s t o , h a n n o v a l o r e e si c o m p e n e t r a n o l ' u n a n e l l ' a l t r a , e d e s i ste u n solo P l a t o n e c h e non h a mai rinunciato alla teoria d e l l e i d e e intese c o m e e s s e n z e e c h e nello stesso t e m p o h a c o m p r e s o quella teoria in una visione generale della realtà

c h e la l i b e r a d a l l a s u a s t a t i c i t à e d a l s u o i n i z i a l e s e n s o d o g matico. Si- c o n f r o n t i n o

queste

pensiero in parte sorta,

posizioni con una

si noti b e n e ,

corrente

di

c o m e reazione alla

s c u o l a di M a r b u r g o , v o g l i a m o d i r e c o n l a f e n o m e n o l o g i a d i Husserl. E s s a parte dalla critica del sensibile c o m e base del s a p e r e , c r i t i c a c h e si e s p r i m e nella teoria d e l l ' « e p o c h e » e nel p r o c e s s o di « r i d u z i o n e f e n o m e n o l o g i c a ». L a d i r e z i o n e naturale del nostro

pensiero

ci c o n d u c e a

sensibile c o m e u n d a t o a l di fuori di n o i

considerare

il

si t r a t t a i n v e c e

di astenersi d a l l ' u s o di u n a simile d i r e z i o n e , di p o r l a « tra p a r e n t e s i » e, c o n essa, tutti i g i u d i z i e d i c o n c e t t i , i n s i e m e a t u t t i i d a t i esterni, i f e n o m e n i p s i c h i c i e c c . Si r a g g i u n g e r à c o s ì u n « d o m i n i o n e u t r o del v i s s u t o » c h e si p r e s e n t a come

originario

ed

irriducibile:

la

fenomenologia

è

per

H u s s e r l p r o p r i o la d e s c r i z i o n e di q u e s t o d o m i n i o n e u t r o d e l 2

v i s s u t o così c o m e esso si p r e s e n t a a l l ' i n t u i z i o n e ) . I n sto d o m i n i o n e u t r o , menologica,

que-

o t t e n u t o a t t r a v e r s o la r i d u z i o n e f e n o -

noi p o s s i a m o s c o p r i r e d e l l e e s s e n z e

indipen-

denti dal t e m p o e da ogni relatività del vissuto non neutro, o p p o s t e q u i n d i a i fatti s e m p l i c e m e n t e d a t i e i m m e r s i n e l l a relatività

3

d e l d i v e n i r e ) . L ' e p o c h i z z a z i o n e e la

fenomenologica

conducono quindi Husserl alla

riduzione fondazione

d i u n m o n d o d e l l e e s s e n z e e cioè di u n ' e i d e t i c a p u r a . Q u e sta r a p p r e s e n t a

a s u a v o l t a la s t r u t t u r a stessa d e l l a r e a l t à

i n q u a n t o gli stessi a s p e t t i d e l reale p r i m a p o s t i tra

paren-

tesi v e n g o n o r i c o m p r e s i c o m e d i r e z i o n i d e l s e n s o d e l

ra-

zionale. L ' o g g e t t o c o m e tale, a cui l'intenzionalità della c o scienza tende,

d i v e n t a il c o n t e n u t o

di

quest'intenzionalità 4

c h e r i s o l v e gli o g g e t t i nel loro essere i d e a l e ) . M a c i ò c h e

1) E . H U S S E R L : Idee zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen philosophie. I. Halle, 1928, P a g g . 48-49. 2) E . H U S S E R L : 3) E . H U S S E R L : 4) E . H U S S E R L :

O p . cit. P a g . 139-140. O p . cit. Pag. 7 e segg. O p . cit. Pag. 64 e segg.

p i ù interessa è c h e questa t r a s f o r m a z i o n e d e l l a f e n o m e n o l o J

gia in scienza delle strutture razionali della realtà ) a v v i e n e a t t r a v e r s o il m o v i m e n t o l o g i c o g i à p o s t o i n l u c e ; cioè la rid u z i o n e f e n o m e n o l o g i c a , t e n d e n t e a s e p a r a r e le e s s e n z e d a l l a r e a l t à e m p i r i c a , a d u n c e r t o m o m e n t o s e m b r a n e g a r e le ess e n z e stesse, p e r b a s a r s i s u l l ' u n i c o f a t t o i n d u b i t a b i l e d a c u i le stesse e s s e n z e

finiscono

p e r d i p e n d e r e , v a l e a d i r e la c o -

s c i e n z a i n t e n z i o n a l e risolta i n io p u r o inteso c o m e r e s i d u o f e n o m e n o l o g i c o o m e g l i o , p o s s i a m o d i r e , c o m e io t r a s c e n dentale:

la f e n o m e n o l o g i a d e s c r i t t i v a si t r a s f o r m a

c o s ì in

2

f e n o m e n o l o g i a t r a s c e n d e n t a l e ) . D a l l o stesso p u n t o di p a r t e n z a di H u s s e r l , la s u a critica d e l n a t u r a l i s m o c o m e n a t u ralizzazione del conoscere e del suo oggetto, d o v e v a necessariamente

sorgere una

teoria

del trascendentale.

Ora

la

t e n d e n z a d e l n a t u r a l i s m o è q u e l l a di c o n c e p i r e o g n i essere n e l l o stesso

« senso » con cui concepisce l'essere dell'og3

g e t t o n a t u r a l i z z a t o ) . D i q u e s t o p a s s o si g i u n g e alla stessa n a t u r a l i z z a z i o n e della c o s c i e n z a , e, c o n s e g u e n t e m e n t e ,

ad

u n a r i d u z i o n e di q u e s t a a l l ' e s s e r e d e l l a p s i c o l o g i a . D a c i ò la n e c e s s i t à di u n a c r i t i c a d e l l o p s i c o l o g i s m o a t t r a v e r s o

la

q u a l e si d o v r à a r r i v a r e a l l a d e t e r m i n a z i o n e d e l v e r o essere d e l l a c o s c i e n z a . Q u e s t o v e r r à r a g g i u n t o p r i m a a t t r a v e r s o la r i c e r c a f e n o m e n o l o g i c a delle e s s e n z e su c u i si b a s a

un'on-

t o l o g i a d e l l a c o s c i e n z a e p o i c o n il c o n c e t t o di c o s c i e n z a t r a s c e n d e n t a l e c h e giustifica lo stesso m o n d o o n t o l o g i c o d e l l e i d e e . D u n q u e se la c r i t i c a d e l n a t u r a l i s m o e dello p s i c o l o gismo permette

a d H u s s e r l di a r r i v a r e a l l a c o s c i e n z a t r a -

s c e n d e n t a l e , a q u e l c o n c e t t o si a r r i v a s o l o i n q u a n t o si d i stingue

fra

d i v e r s i sensi d e l l ' e s s e r e :

prima

l'essere

della

s c i e n z a , n a t u r a l i z z a t o , e l ' e s s e r e d e l l a c o s c i e n z a , c o m e ess e n z i a l i t à e i d e t i c a e p o i tra le p r a t i c a m e n t e infinite o n t o l o gie r e g i o n a l i e c i o è a t t r a v e r s o i v a r i sensi d e l l ' e s s e r e c o r r i -

1) E . H U S S E R L :

Op.

cit. P a g .

2)

Op.

cit.

E.

HUSSERL:

3) E . H U S S E R L :

Pag.

O p . cit. P a g .

309

e

segg.

178.

34 e segg.

s p o n d e n t i alle v a r i e f o r m e d e l s a p e r e . L a c a r a t t e r i s t i c a f o n damentale

della fenomenologia sembra

dunque

consistere

n e l p o r r e il c o n c e t t o d i t r a s c e n d e n t a l e d a u n p u n t o di v i s t a t a l e p e r c u i il f o n d a r e q u e l c o n c e t t o significa n e l l o stesso t e m p o d e t e r m i n a r e i v a r i sensi d e l l ' e s s e r e a c u i il t r a s c e n dentale n o n d e v e adeguarsi. I n altre parole per Husserl i v a r i m o m e n t i del conoscere n o n sono solo forme fenomenologiche negative del sapere assoluto e quindi gradi di sviluppo puramente

teoretici c h e l a r a g i o n e d e v e

percorrere

p e r c o n q u i s t a r e sè stessa, m a d i v e n t a n o a n c h e v a r i i p i a n i e s s e n z i a l i , v a r i i sensi d i q u e l l ' e s s e r e c h e n o n s o n o p i ù d a t i dogmaticamente,

come prima

dell'epochizzazione, m a ri-

solti n e l l a s t r u t t u r a t r a s c e n d e n t a l e

1

della coscienza ) .

I l p e n s i e r o m o d e r n o si è c o m p o r t a t o v e r s o q u e l s e n s o d e l l ' e s s e r e s u c u i si f o n d a la p o s s i b i l i t à d i u n ' e i d e t i c a c o m e la s c u o l a di M a r b u r g o si è c o m p o r t a t a c o n l ' i d e a di P l a t o n e . M a se c i ò h a p o s t o i n c h i a r o l ' e s i g e n z a d e l p r o b l e m a d e l t r a s c e n d e n t a l e e q u e l l a di u n a c r i t i c a d e l l a c o n c e z i o n e d o g m a t i c a dell'eidetica, h a però posto n e l l ' o m b r a la legitt i m a n e c e s s i t à d i u n m o n d o d e l l e i d e e . D a q u e s t o p u n t o di vista Husserl ripresenta alla fondamentale

filosofia

m o d e r n a il p r o b l e m a 2

del pensiero platonico ) .

La definizione dell'arte dialettica. — N e l l a c r i t i c a d e l l e a n t i c h e teorie d e l l ' e s s e r e c o m p i u t a d a l l o S t r a n i e r o è d a n o t a r e s o p r a t u t t o l'interesse p l a t o n i c o n e l r i g e t t a r e q u e l l e t e o rie c h e p r e s e n t a n o i n s e n s o d o g m a t i c o la l e g g e t r a s c e n d e n t a l e d i c o r r e l a z i o n e . C o s ì v i e n e c r i t i c a t a s u b i t o l a teoria secondo c u i l'essere è d o g m a t i c a m e n t e

u n o e molteplice

n e l l o stesso t e m p o e si s o s t i e n e c h e s o l o u n a c o n f u s i o n e d e l concetto dell'essere p u ò rendere possibile l'accordo del di-

1) Si veda a proposito di questa interpretazione il lavoro di L É V I N A S : L a théorie de l'intuition dans la phen. de H. Paris, 1920. 2) C. R I T T E R : Die Kerngedanken der plat. phil. München 1931, Pagg. 188 e segg.

s a c c o r d o e c o s ì v i a (242 E , 243 C ) . D o t t r i n e

pluraliste

e

d o t t r i n e u n i t a r i e c a d o n o i n q u a n t o l ' e s s e r e è s e m p r e a l di l à d e l l e loro i d e n t i f i c a z i o n i , t r a s c e n d e s e m p r e o g n i s u a p o sizione dogmatica.

L a c r i t i c a d e l p u n t o di v i s t a u n i t à

m o l t e p l i c i t à r i a s s u m e le a n t i n o m i e g i à v i s t e nel come, analogamente,

e

Parmenide,

l ' a n t i t e s i tra i F i g l i della t e r r a e g l i

A m i c i d e l l e i d e e r i a s s u m e la stessa a n t i n o m i a c o m e o p p o s i zione tra m o n d o ideale, anteriore alla terza ipotesi del P a r m e n i d e e m o n d o r i s u l t a t o d a l l a c r e a z i o n e . N e l l a c r i t i c a di q u e s t e o p p o s t e p o s i z i o n i si i n t r o d u c e la definizione d e l l ' e s sere c o m e « p o t e n z a », c o m e a z i o n e e p a s s i o n e . A . D i é s h a notato

giustamente

che questa

posizione, non

nuova

nel

1

pensiero platonico ), viene data c o m e provvisoria e consid e r a t a c o m e tale ' ) . L a c o n c l u s i o n e a c u i P l a t o n e v u o l e arr i v a r e è c h e l'essere n o n è definibile, c h e esso è oltre o g n i definizione.

« È

proprio

questa

eterogeneità

dell'essere

r a p p o r t o a d o g n i a l t r a c o s a c h e P l a t o n e v o l e v a far n e l l a s u a storia

in

risentire

3

delle teorie d e l l ' e s s e r e » ) . P e r m e z z o di

quella definizione l'antitesi

tra m a t e r i a

p o r e i t à ed i n c o r p o r e i t à si t r a s f o r m a

ed i d e a c o m e c o r -

i n q u e l l a di stasi e di

m o v i m e n t o ' ) . D ' a l t r a p a r t e q u e s t o c o n c e t t o di m o v i m e n t o s u c u i si è t a n t o insistito, n o n i n t r o d u c e il m o v i m e n t o nelle 5

i d e e , n o n t r a s f o r m a le i d e e stesse i n m o v i m e n t o ) . L o S t r a n i e r o stesso r i a s s u m e la p o s i z i o n e d i a l e t t i c a della d i s c u s s i o ne:

b i s o g n a c h e il

l'unità,

filosofo

« da

quelli che affermano

sia la m o l t e p l i c i t à delle i d e e , n o n si l a s c i

sia

affatto

imporre l'immobilità del tutto, e a quelli poi che m u o v o n o l ' e s s e r e i n t u t t i i sensi, n o n presti

nemmeno

ascolto,

ma

f a c c i a s u o sia c i ò c h e è i m m o b i l e sia c i ò c h e si m u o v e » (249 C ) . E si r i c h i a m a l a stessa p o s i z i o n e d i c o r r e l a z i o n e

1) A . D I E S : L a definition de l'etre et la nature des idees dans le Sophiste de Platon. Paris, 1909, P a g . 21 e segg. 2) A . D I E S : Op. cit. Pag. 29-30. 3)

A.

4) A . 5) A .

DIES:

Op.

DIES:

O p . cit. P a g . 35 e segg. O p . cit. Pag. 54 e segg.

DIES:

cit.

Pag.

31.

trascendentale

verso l'interpretazione

le T e e t e t o è m e s s o a n c o r a L'eterogeneità

dogmatica della

una volta in guardia

dell'essere

si

determina

sempre

c o r r e l a z i o n e sia d e i d u e t e r m i n i v i t a e m o r t e

qua-

(250 A ) . come

una

(Fedone

105

B e s e g g . ) , sia c o m e i d e a l i t à e c o r p o r e i t à , sia c o m e u n i t à e molteplicità

e,

finalmente,

stasi

e movimento '). Ma

sere n o n si l a s c i a e s a u r i r e n e m m e n o d a q u e s t a quando stessa

questa

non v e n g a considerata

che l'essere pone

come

a sè m e d e s i m o

posizione tra l'essere e l'altro

l'eterogeneità

e cioè c o m e

due problemi diventano

op-

(250 C ) . P e r c i ò il p r o b l e m a

d e l l ' e s s e r e s v i l u p p a t o i n t u t t o il s u o m o v i m e n t o conduce necessariamente

l'es-

opposizione

al p r o b l e m a

del

non

aporético

essere ed i

u n o solo (250 E ) . O r a è

proprio

nel m o m e n t o stesso c h e il p r o b l e m a si p o n e nella s u a inter e z z a c h e esso si t r a s f o r m a

in quello della c o m u n i o n e delle

i d e e e c i o è nel p r o b l e m a

della predicazione.

del dialogo ancora

una

volta insieme

della legge trascendentale che ad

alla

Nell'interno

chiarificazione

si c h i a r i s c e il m e t o d o

essa v i e n e r i c o l l e g a t o . Il p r o b l e m a

diairetico

della

predica-

z i o n e si m u o v e su q u e s t e d u e p o s s i b i l i t à : o la r e a l t à n o n è che molteplicità

assoluta

ed allora

nessuna

idea

può

en-

t r a r e i n c o m u n i c a z i o n e c o n l ' a l t r a e il m o v i m e n t o e la stasi s o n o i n c o n c e p i b i l i in q u a n t o l'essere;

oppure

un'idea

non

partecipa

possono

partecipare

all'altra

senza

al-

distin-

z i o n e ( 2 5 1 D E , 252 A , 252 D ) . M a il v e r o sta in u n a

terza

p o s s i b i l i t à e c i o è nella m e d i a z i o n e d e l l e d u e p o s s i b i l i t à c o n siderate

(251 E ,

pendere

la p o s s i b i l i t à

252 E ) in u n a

concezione che faccia

o l'impossibilità

della

di-

comunicazio-

ne d a l l a l e g g e d e l p e n s i e r o c h e r e g o l a i v a r i sensi d e l l ' e s sere.

C o n l'antico

chi saprà

quando

metodo

socratico lo Straniero

le lettere p o s s o n o unirsi l ' u n a

c o l u i c h e n o n se n e i n t e n d e o p p u r e il g r a m m a t i c o ?

chiede: all'altra, (253 A )

A n a l o g a m e n t e c h i è c h e c o n o s c e r à in q u a l c a s o e i n

1) A. DIÈS: O p . cit. Pag. 15.

che

m o d o la partecipazione delle idee è possibile? L a risposta: il

filosofo,

è evidente.

g u i d i nel r a g i o n a m e n t o

« È

necessaria una

scienza che ci

se si v u o l s a p e r e c o n p r e c i s i o n e :

quali generi sono mutualmente

conzonanti e quali invece

n o n p o s s o n o a c c o r d a r s i ; d i m o s t r i inoltre se v e ne s o n o c h e , s t a b i l e n d o u n a c o n t i n u i t à a t t r a v e r s o t u t t i g l i altri,

rendono

p o s s i b i l e l a l o r o c o m u n i c a z i o n e e se p o i nella d i v i s i o n e v e n e s o n o altri c h e , tra q u e l l i r a g g r u p p a t i , s o n o i fattori della d i v i s i o n e stessa » (253 B C ) . Q u a l e s a r à

questa

scienza?

S i r i c o r d i c i ò c h e si è d e t t o della c o n n e s s i o n e tra errore e verità,

tra

non

essere ed

essere,

« F o r s e c h e n o n ci s i a m o i m b a t t u t i ,

tra

sofistica e

filosofia.

dice lo Straniero, sen-

z a a c c o r g e r c e n e , c o l l a s c i e n z a d e g l i u o m i n i liberi, e

non

r i s c h i a m o n o i di a v e r s c o p e r t o p r i m a di t r o v a r e il sofista, p r o p r i o il

filosofo?

» (253 C ) S e g u e la d e f i n i z i o n e d e l

sofo d i a l e t t i c o i n u n p a s s o g i à c i t a t o a p r o p o s i t o d e l

filoPar-

m e n i d e p e r d i m o s t r a r e le c o n n e s s i o n i della diairesis c o n il problema

della partecipazione

q u a l e è v i s t o nella

quarta

i p o t e s i di q u e l d i a l o g o . C o l u i c h e è u n v e r o d i a l e t t i c o è i n g r a d o di d i s t i n g u e r e « I) u n ' u n i c a i d e a , d i v i s a i n o g n i p a r te, a t t r a v e r s o mente;

m o l t e , di c u i c i a s c u n a resta

I I ) m o l t e i d e e , differenti l ' u n a

una

dall'altra,

separataracchiu-

se d a l di fuori d a u n a sola i d e a ; I I I ) u n ' u n i c a i d e a c h e r e sta u n i c a p u r e e n t r a n d o i n u n a p l u r a l i t à di i d e e ; I V ) u n a m o l t e p l i c i t à di i d e e d i v i s e l ' u n a d a l l ' a l t r a » (253 B ) . S t e n zel,

che

dedica un

intero

capitolo a

questo

p a s s o ' ) , lo

s p i e g a s o s t e n e n d o c h e i n esso si a l l u d e a l r e s u l t a t o separazione

dei c o n c e t t i , a l l a diairesis, e a d u n ' i d e a

nita a t t r a v e r s o

m o l t i interi c o n l ' u n i t à ,

cioè la

della riu-

sumploké

eidòn necessaria per raggiungere l ' a t o m o eidos. « Il terzo ed il q u a r t o fra

membro

del p a s s o s o n o riuniti

strettamente

di l o r o e s t a b i l i s c o n o l ' a c q u i s t o d e l l a d e f i n i z i o n e ,

del

l o g o s , di u n a sola i d e a , c o n u n a c o n c a t e n a z i o n e di p r e d i -

1) S T E N Z E L :

Studien cit. Pagg. G2-71.

c a t i c h e è il r e s u l t a t o d e l l a s e p a r a z i o n e d e l l e m o l t e superiori:

questa

concatenazione

costituisce

la

unità

ricercata

n u o v a unità e c o n ciò separa tutte le altre idee n e t t a m e n t e d a q u e s t a . S u l l a stessa b a s e si c o m p r e n d o n o a n c h e il p r i m o e d il s e c o n d o m e m b r o »

Però mentre i due ultimi m e m -

b r i h a n n o p e r s c o p o la s e p a r a z i o n e , c o n i p r i m i d u e si i n dica

i n v e c e la

r i c o n g i u n z i o n e di

ciò che è stato

diviso.

I l p r i m o m e m b r o p o i e il t e r z o s o n o d a c o n s i d e r a r s i c o m e le p r e m e s s e d e i r e s u l t a t i r a g g i u n t i r i s p e t t i v a m e n t e

d a l se-

c o n d o e d a l q u a r t o . U n ' u n i c a i d e a infatti e n t r a i n lasciandole separate

molte

( p r i m a m e m b r o ) p e r c u i (nel s e c o n d o

m e m b r o ) si r i s t a b i l i s c e l ' u n i t à i n q u a n t o q u e s t e i d e e v e n g o n o p o i r a c c h i u s e in u n ' u n i c a

idea.

Nel terzo

membro

l'unità v i e n e stabilita dalle c o n c a t e n a z i o n i delle unità

su-

p e r i o r i e p o i i p r e d i c a t i a d a t t i v e n g o n o r i a s s u n t i (nel q u a r t o m e m b r o ) in u n a d e f i n i z i o n e p e r c u i si p u ò r a g g i u n g e r e u n a d i v i s i o n e d e f i n i t i v a d e i c o n c e t t i . I l r e s u l t a t o d e l l a diairesis è dunque

un'unità

separata

nettamente,

dalla

quale

ne

v a n n o s e p a r a t e m o l t e a l t r e (255 D E ) ; c o n il c h e è r a g giunto pienamente

c i ò c h e si era a f f e r m a t o

nel p a s s o s o -

p r a c i t a t o c o m e s p e c i f i c a f u n z i o n e d e l l a d i a l e t t i c a e c i o è il dividere per generi e non prendere per altra u n ' i d e a che è la m e d e s i m a partecipare contrario

e non

confondere

cioè le idee che

con quelle che i n v e c e non

sarebbe proprio

l'errore.

possono

possono farlo:

il

Stenzel è riuscito così

a s p i e g a r e il difficile p a s s o s c o p r e n d o i n esso i f o n d a m e n t i d e l l a d i a i r e s i s . I n t e r e s s a v a far p r e s e n t e c h e q u e s t a è p o s sibile s o l o q u a n d o v i e n e p o s t o i n t u t t a la s u a i n t e r e z z a il p r o b l e m a d e l l ' e t e r o g e n e i t à d e l l ' e s s e r e e c h e c i o è il m e t o d o diairetico è reso possibile proprio dalla r a g g i u n t a posizione della legge trascendentale.

A b b i a m o v i s t o nel

Parmenide

c o m e n e l l a q u a r t a i p o t e s i si p o s s a d e t e r m i n a r e il s e n s o d e l l ' e s s e r e s u c u i la diairesi si m u o v e p e r c h è P a r m e n i d e

1) STENZEL: O p . cit. P a g . 6 7 .

pone

i n r e l a z i o n e il m o n d o d e l l e i d e e d e l l a s e c o n d a i p o t e s i c o n il m o n d o della r e a l t à . L a diairesis i n altre p a r o l e è p o s s i b i l e s o l o se l a c o r r e l a z i o n e t r a s c e n d e n t a l e è g i à e n t r a t a i n g i u o c o e h a d e t e r m i n a t o le p o s i z i o n i s u c u i q u e l l a si d e v e muovere.

Deduzione

dall' eidetica

della legge trascendentale.

—

I l p r o b l e m a c h e o r a d i r e t t a m e n t e si p r e s e n t a a P l a t o n e n o n è privo sua

d i difficoltà:

data

l'eterogeneità

c o r r e l a z i o n e c o n il n o n essere,

tale

d e l l ' e s s e r e e la c o r r e l a z i o n e si

e s p r i m e essa i n idee? I n a l t r e p a r o l e se l a l e g g e

trascen-

d e n t a l e p o n e il m o n d o i d e a l e e g l i altri sensi d e l l ' e s s e r e , q u e s t a stessa l e g g e , n e i t e r m i n i i n c u i si e s p r i m e e i d e t i c a m e n t e , c o m e d e v e essere i n t e s a ? I g e n e r i s o n o i d e e di p e r sè m a d o v e t r o v a p o s t o il t e r m i n e stesso i d e a l e d e l l a l o r o c o r r e l a z i o n e ? S i t r a t t a f o n d a m e n t a l m e n t e d e l p r o b l e m a delle categorie. L a legge trascendentale

è oltre o g n i senso d e l -

l ' e s s e r e a p p u n t o p e r c h è p o n e l ' e s s e r e stesso, così è oltre l o s t e s s o s e n s o i d e a l e : le i d e e i n c u i essa si e s p r i m e d i v e n t a n o idee di u n a speciale categoria correlativa; l'idea male e dell'uomo non p u ò formalmente

dell'ani-

identificarsi c o n

l ' i d e a d e l l ' e s s e r e . A n c h e S t e n z e l n o t a c h e « l'essere c o m e c o n c e t t o s u p e r i o r e a t u t t e le s p e c i a l i z z a z i o n i n o n è nè l ' e s sere

della p r e d i c a z i o n e , p o i c h é n o n c o n g i u n g e le s i n g o l e

s p e c i e inferiori c o n il s o g g e t t o c o m e f a r e b b e i n q u a l i t à d i c o p u l a e d esso è c o n t e n u t o i m m e d i a t a m e n t e in q u e s t e s i n gole determinazioni come l'arte nell'arte del pescatore di l e n z a ; n è è u g u a l e a l s o l o esistere m a è il c o n c e t t o s u p e r i o r e a i c o n c e t t i c h e si m u t a n o i m m e d i a t a m e n t e i n d e t e r minati

1

g i u d i z i esistenziali » ) . Q u e s t o

essere s u p e r i o r e

è

l ' e s s e r e c o m e c a t e g o r i a m a s s i m a i n c u i il p e n s i e r o si esprim e c o m e nella s u a l e g g e , è q u i n d i l ' e s s e r e c h e t r a s c e n d e le d u e p a r t i c o l a r i p o s i z i o n i , p r e s e i n s è , d i essere e n o n essere

e si p o n e c o m e l o r o p u r a c o r r e l a z i o n e . Q u e s t a m a s s i m a tegoria non d o v e v a risultare

a Platone troppo

te c o m e t a l e , d a t i a n c h e i p e r i c o l i di r i t o r n a r e , l a t o , in u n p e r i c o l o s o d o g m a t i s m o .

Egli parla

di n o n essere c o m e i d e e , e c e r t a m e n t e termini

essere c o n s i d e r a t i

sul p i a n o

ca-

chiaramenda

questo

di essere

e

così possono i due

dell'eidetica,

ma

qui

l'eidetica è vista nella correlazione stessa da cui v i e n e fondata.

Si pone u n p a s s a g g i o non perfettamente

chiaro,

an-

c h e se n e c e s s a r i o , t r a il s e n s o e i d e t i c o d e i t e r m i n i e la l o r o risoluzione in funzioni

categoriali. S e m b r a

neri m a s s i m i p o s s o n o p e r m e t t e r e posizione

che solo i ge-

il p a s s a g g i o a d u n a

(254 C ) . C e r t o la c o m u n i c a b i l i t à

tale

dell'idea

del-

l ' e s s e r e c o n q u e l l a d e l n o n essere è la l e g g e p r i m a a c u i si t e n d e e la l e g g e sufficiente p e r s p i e g a r e o g n i p a r t e c i p a z i o n e , ma

c o m e dedurre dall'idea dell'essere e dai predicati

im-

m e d i a t i c h e a d essa si a d d i c o n o , e q u i n d i d a l l e i d e e i m m e d i a t a m e n t e v i c i n e , la l e g g e stessa c h e si p o n e oltre le i d e e come ragione trascendentale problema si

deve

della

deduzione

necessariamente

di q u e l l e ? S i t r a t t a q u i n d i delle c a t e g o r i e ,

compiere

sul

deduzione

pensiero

nel

del che mo-

m e n t o d e l l a s u a p o s i z i o n e e i d e t i c a . L a n e c e s s i t à di

questa

d e d u z i o n e s p i e g a la c o m p l e s s a a r g o m e n t a z i o n e

cinque

generi massimi.

L a meta

scendentale

essa d e v e v e n i r d e d o t t a

chiara

ma

la c o m u n i c a b i l i t à

dei

finale s a r à s e m p r e la l e g g e t r a i n m o d o c h e sia

delle i d e e . B i s o g n a p a r t i r e

dalle

i d e e stesse e, d a l l a l o r o c o n n e s s i o n e , r a g g i u n g e r e la l e g g e di q u e s t a e q u i n d i il c o n c e t t o di n o n essere c o m e a l t r o d a l l'essere.

P e r far c i ò è n e c e s s a r i o d i m o s t r a r e

che l'altro

è

u n ' i d e a a p a r t e p u r e s s e n d o in r e l a z i o n e c o n t u t t e le a l t r e . Questa

dimostrazione

gonare tra mento

si r a g g i u n g e c o m i n c i a n d o

loro i termini

d e l l a c o r r e l a z i o n e stasi

col

para-

e movi-

L a stasi e il m o v i m e n t o n o n s o n o nè il m e d e s i m o

nè l'altro. Si noti c o m e tutta l ' a r g o m e n t a z i o n e usa dei g e -

1) A . DIÈS: O p . cit. P a g . 9.

n e r i intesi c o m e r e l a z i o n i t r a s p o r t a n d o l i detica,

sul piano dell'ei-

s e n z a l a q u a l e t r a s p o s i z i o n e il r a g i o n a m e n t o

non

p o t r e b b e r e g g e r s i . C o s ì , d o p o a v e r d e t t o c h e la stasi è u n a i d e a e c h e il m o v i m e n t o è u n ' a l t r a i d e a si d i m o s t r a

che

a n c h e il m e d e s i m o e l ' a l t r o s o n o a l t r e i d e e . S e infatti si afferma:

movimento

=

a l t r o , si d e v e c o n c l u d e r e c h e e s s e n -

do uguali ad un terzo termine,

m o v i m e n t o e riposo

sono

u g u a l i , il c h e è a s s u r d o . L o stesso a c c a d e se si i d e n t i f i c a n o c o n l ' e s s e r e (255 A ) . C o n s e g u e n t e m e n t e c o s ì c o m e l ' e s s e r e , p u r p a r t e c i p a n d o al m o v i m e n t o e al riposo, è altro dal m o v i m e n t o e dal riposo, riposo e m o v i m e n t o

parteciperanno 1

a l l ' e s s e r e , s e n z a c o n f o n d e r s i c o n esso (255 B ) ) . N e l l o stesso m o d o l'essere non è identico al medesimo

(255 E ) nè a l -

l ' a l t r o (255 D ) . Q u e s t o a l t r o h a d u n q u e la s u a v a l i d i t à o l tre l e i d e e di essere, m o v i m e n t o , stasi e m e d e s i m o e si d e t e r m i n a c o m e u n a q u i n t a i d e a (255 E ) . A q u e s t o p u n t o si a r r i v a a c i ò a c u i la d i m o s t r a z i o n e t e n d e v a . miamo

che

(l'idea dell'altro)

è sparsa

« Noi

attraverso

affer-

a

tutte

le a l t r e . C i a s c u n a di esse infatti è a l t r a d a t u t t e le a l t r e , n o n in v i r t ù d e l l a s u a p r o p r i a n a t u r a , m a i n q u a n t o t e c i p a a l l ' i d e a d e l l ' a l t r o (255 E ) » . I l m o v i m e n t o i n

parquan-

to è a l t r o d a l r i p o s o , e d e v e essere t a l e se t u t t e le i d e e p a r tecipano

all'idea

dell'altro,

« non

è » il r i p o s o .

Ma

esso

p e r ò « è » i n q u a n t o p a r t e c i p a a l l ' i d e a d e l l ' e s s e r e (256 A ) . L e categorie dell'essere e dell'alterità sono dedotte

dunque

d a l l e i d e e c o m e i d e e a c u i t u t t e le i d e e p a r t e c i p a n o p u r r e stando

q u e l l e c h e s o n o ; esse t r a s f o r m a n o

il s e n s o e i d e t i c o

d e i g e n e r i u s a t i nella d i s c u s s i o n e nel c a r a t t e r e

trascenden-

t a l e d e l l a l e g g e di c o r r e l a z i o n e . <( E s i s t e d u n q u e u n essere d e l n o n essere, n o n solo d e l m o v i m e n t o , m a in t u t t o l ' i n s i e m e d e i g e n e r i . I n t u t t i essi infatti la n a t u r a d e l l ' a l t r o r e n d e c i a s c u n o di essi a l t r o

che

l ' e s s e r e , e, p e r c i ò s t e s s o , n o n essere. C o s ì t u t t i , u n i v e r s a l -

1) A . DIKS: Op. cit., pag. 10.

mente,

sotto questo aspetto,

possiamo chiamarli non

es-

s e r e e d ' a l t r a p a r t e , p o i c h é essi p a r t e c i p a n o a l l ' e s s e r e , n o i li c h i a m i a m o essere » . « I n t o r n o a d o g n i i d e a c ' è u n a m o l teplicità

di

essere e u n ' i n f i n i t a

quantità

di

non

essere »

( 2 5 6 E ) . P e r t a n t e v o l t e g l i altri s o n o , p e r a l t r e t t a n t e l ' e s s e r e n o n è (257 A ) . Q u a n d o si e n u n c i a il n o n essere n o n si e n u n c i a il s u o c o n t r a r i o « m a s o l o q u a l c o s a c h e è a l t r o d a l u i )> (257 B ) . P a r m e n i d e è così d e f i n i t i v a m e n t e

confutato

(258 C D E ) : il n o n essere è, e d è p e r c h è l ' e s s e r e n o n p u ò essere s e n z a n o n

essere. L a c a t e g o r i a d e l l ' e s s e r e c o n c u i

il p e n s i e r o p e n s a il m o n d o , c a t e g o r i a c h e si s v o l g e d a l l e , stesse i d e e , si s v i l u p p a e si t r a s f o r m a nella l e g g e stessa c o n c u i il p e n s i e r o p e n s a l ' e s s e r e e il n o n essere di sè m e d e s i m o . Si d a r à quindi pienamente ragione a Diés ed alla sua c r i t i c a d i q u e l l e i n t e r p r e t a z i o n i c h e c o n s i d e r a v a n o il m o v i m e n t o c o m e b a s e di t u t t o il d i a l o g o . I l c o n c e t t o di m o v i m e n t o c o m e q u e l l o d i stasi e q u e l l o d i m e d e s i m o n o n è c h e un

p a s s a g g i o n e c e s s a r i o della d e d u z i o n e d e l l ' e s s e r e

posizione trascendentale.

come

« Il m o v i m e n t o v i e n e stabilito e

difeso s o t t o il m e d e s i m o titolo d e l l a stasi, a t i t o l o c i o è d i intermediario,

c o m e termine

determinazione

di

un

altro

n o n essere c o m e a l t e r i t à s i z i o n i in P l a t o n e mentazione:

di

paragone

necessario

concetto » che è

alla

appunto

il

C e r t o la n e t t e z z a d i q u e s t e p o -

è complicata dalla

difficoltà d e l l ' a r g o -

u n i t à e m o l t e p l i c e , m o v i m e n t o e stasi e a l t r e

simili c o r r e l a z i o n i p o s s o n o in r e a l t à t u t t e v a l e r e c o m e c a t e gorie massime

su

c u i si m u o v e la

legge

trascendentale,

m e n t r e d ' a l t r a p a r t e n e s s u n a di esse è v a l i d a n o n

appena

l a c o r r e l a z i o n e v e n g a s p e z z a t a e d i d u e o p p o s t i intesi d o g maticamente. R e s t a d a n o t a r e q u a l c o s a i n t o r n o a l c o n c e t t o d i essere totale (pantelòs on). Infatti che c o s ' è questa legge trascend e n t a l e se n o n q u e l l a p o s i z i o n e i n c u i l ' u n i t à si p o n e c o m e

1 ) A . DIÈS: O p . cit. Pagg. 2, 4 5 , 127 e 128.

s u p e r i o r e a t u t t e le a l t r e ipotesi d e l P a r m e n i d e ? C h e c o s ' è se n o n l ' i n c o n t r o c r e a t i v o d e l l ' e s s e r e c o n il n o n essere p e r c u i il p e n s i e r o c r e a d a l l ' i n t e r n o di sè stesso il m o n d o ? quanto

legge trascendentale

t a x ù », l ' e t e r n a

continuità

il p e n s i e r o è il g r a n d e

In

« me-

c o r r e l a t i v a tra l ' u n o e il m o l -

t e p l i c e , tra il m o v i m e n t o e la stasi, tra l ' e t e r n i t à e il t e m p o . L ' e s s e r e nella s u a t o t a l i t à è l ' e s s e r e oltre o g n i

determina-

z i o n e , i n c u i la v i t a si f o n d e c o n la m o r t e , il m o v i m e n t o c o n l a p a c e e t e r n a . Si è t a n t e v o l t e d i m e n t i c a t o c h e s u b i t o d o p o il f a m o s o p a s s o s u l l ' e s s e r e nella s u a t o t a l i t à (249 A ) t r o v i a m o nel Sofista u n a l t r o p a s s o n o n m e n o s i g n i f i c a t i v o . S e l ' e s s e r e è i m m o b i l e esso n o n a v r à nè intelletto nè v i t a e c i ò n o n è p o s s i b i l e (249 B ) , « m a , n e l l o stesso

tempo,

se n o i a c c e t t i a m o di p o r r e in t u t t o la t r a s l a z i o n e e il m o v i mento, ciò v o r r à dire, ancora u n a v o l t a , sopprimere l'intelletto d a l r a n g o d e g l i esseri » (cit. 249 B ) . M o v i m e n t o e v i t a d u n q u e q u e l l i d e l l ' e s s e r e t o t a l e , m a n o n il m o v i m e n to delle cose, della v i t a che noi, in q u a n t o uomini, conosciamo.

Quella vita piuttosto

che sorpassa

ogni

determi-

n a z i o n e p a r t i c o l a r e di m o b i l i t à e i m m o b i l i t à , di n a s c i t a e di m o r t e , q u e l l a v i t a d u n q u e c h e t r a s c e n d e o g n i p o s i z i o n e p a r z i a l e e in c u i s o l o si a t t u a il p e n s i e r o c o m e p u r a l e g g e della sua

razionalità.

D ' o r a i n a v a n t i i p r o b l e m i di P l a t o n e s a r a n n o

i se-

g u e n t i : la l e g g e t r a s c e n d e n t a l e , c h e e s p r i m e n d o s i nelle c a t e g o r i e essere e n o n essere, g a r a n t i s c e il n o s t r o c o n o s c e r e e unifica i n sè i d e a l i t à e m a t e r i a l i t à ,

spiegando l'unità

del

m o l t e p l i c e e la p o s s i b i l i t à d e l l ' e r r o r e , q u e l l a l e g g e , c h e g i à nel S i m p o s i o si era p r e s e n t a t a

nella c r e a z i o n e c o m e c o s t i -

t u t i v a della v i t a s p i r i t u a l e , i n q u a l i c a t e g o r i e si d o v r à esprimere

quando

si p r e s e n t e r à

come

sistemazione

razionale

del m o n d o della p o l i t i c a , d e l l a m o r a l e e d e l l a n a t u r a ?

CAPITOLO I I . POLITICO, FILEBO,

TIMEO E LE IDEE NUMERI

77 Politico — Si è definito il c o n t e n u t o di q u e s t o d i a l o g o c o m e u n p r o b l e m a p o l i t i c o c h e s e r v e di p r e t e s t o esercizi dialettici sul m e t o d o . N o n si t r o v e r à infatti a l t r o d i a l o g o p l a t o n i c o in c u i si p a r l i c o n t a n t a

continuità

d e l m e t o d o d i a i r e t i c o ed i n c u i q u e s t o v e n g a p i ù Ciò nonostante

ad

nessun

la diairesis n o n p u ò r i s p o n d e r e

attuato. nemmeno

q u i a p r o b l e m i c h e e s c o n o d a i suoi l i m i t i . Si t r a t t a di sap e r e c h i è il p o l i t i c o e si c e r c a di r i s o l v e r e il p r o b l e m a a n a l i z z a n d o e d i v i d e n d o n e l s e n o della t e c n i c a e della s c i e n z a . L a p o l i t i c a s a r à u n a s c i e n z a p r a t i c a e n o n t e o r i c a (258 E ) , m a l'uomo di Stato non è u n puro tecnico o un puro prat i c o , esso p o s s i e d e u n s a p e r e (259 C D ) c h e p e r ò h a

una

f u n z i o n e n o n c r i t i c a m a d i r e t t i v a (260 B C ) , e d i r i g e n o n delle c o s e m a d e g l i esseri v i v e n t i c h e h a n n o l a

caratteri-

s t i c a di v i v e r e i n c o m u n e (261 C D E ) . A q u e s t o p u n t o i n t e r v i e n e l ' a p p l i c a z i o n e della diairesis c h e c o n d u c e a l l a d e finizione d e l p o l i t i c o c o m e p a s t o r e di u o m i n i . L o s t r a n i e r o r i a s s u m e così la r i c e r c a : a v e v a m o , p r i m a di t u t t o ,

« nella s c i e n z a t e o r e t i c a

dunque

u n a p a r t e d i r e t t r i c e e, di

sta, una parte che per analogia a b b i a m o c h i a m a t o

queauto-

direttrice. L ' a r t e di a l l e v a r e gli a n i m a l i fu p o i d i v i s a c o m e u n a n o n p i c c o l a p a r t e di q u e l l a e c o m e s p e c i e a s u a v o l t a di q u e s t ' u l t i m a a b b i a m o t r o v a t o l ' a l l e v a m e n t o d e l g r e g g e ,

e d i q u e s t o l ' a l l e v a m e n t o del g r e g g e e r r a n t e e a n c o r a l ' a r t e di allevare gli animali senza corna. deve separare

di q u e s t ' u l t i m a

L a p a r t e c h e p o i si

arte ha bisogno per

essere

d i v i s a di essere c o n s i d e r a t a d a tre p u n t i di v i s t a se l a si vuol comprendere

sotto u n n o m e solo e chiamarla

l'arte

d i p a s c o l a r e a n i m a l i n o n a d a t t i a l l ' i n c r o c i o . F i n a l m e n t e la d i v i s i o n e di q u e s t a , l ' a r t e c i o è di p a s c o l a r e g l i u o m i n i , u l t i m a p a r t e c h e r e s t a v a del g r e g g e b i p e d e , è p r o p r i o q u e l l a c h e si c e r c a v a e c h e si p u ò c h i a m a r e a r t e r e g i a o p o l i t i c a » (267 B C ) . I l lettore r i t r o v e r à f a c i l m e n t e nel p a s s o c i t a t o il m o v i m e n t o d e l l a diairesis nel m o m e n t o i n c u i nella s u m p l o k é eidòn raccoglie tutti i predicati intorno p a r t e c h e r e s t a v a » e cioè a l l ' a t o m o q u a l s i a s i t r a t t a t o di s i s t e m a t i c a manda:

eidos.

« all'ultima Si a p r a

un

e si t r o v e r à c h e a l l a

do-

« c h e c o s a è l ' u o m o ? », si r i s p o n d e c o n l o stesso

metodo che l'uomo ciò pretendere

è l'homo

sapiens.

N o n si v o r r à

con

c h e la s i s t e m a z i o n e r i s o l v a il p r o b l e m a

fi-

losofico d e l l ' u o m o c o m e n o n si p u ò p r e t e n d e r e c h e P l a t o n e r i s o l v a t o t a l m e n t e nella diairesis il p r o b l e m a p o l i t i c o . D a l l a c o n s i d e r a z i o n e d e l l a p o l i t i c a c o m e t e c n i c a o a r t e fra le a r t i , bisogna i n v e c e passare alla posizione del problema politico n e l l a sua i n t e r e z z a : q u a l ' è l a l e g g e c h e r e g o l a l a v i t a p o l i t i c a ? Q u a l ' è l a c a t e g o r i a p e r m e z z o della q u a l e il p e n s i e r o p u ò rendersi r a g i o n e d e l l ' a t t i v i t à p o l i t i c a ? La

definizione raggiunta

d a l l a diairesis n o n

serve

a

q u e s t o s c o p o . I n c h e c o s a il re differisce d a t u t t i gli altri p a s t o r i ? (267 E ) . C o n s i d e r a t a la p o l i t i c a c o m e u n f a t t o

tra

i fatti e m p i r i c i a n a l i z z a t i essa si c o n f o n d e c o n t u t t e le a l tre

arti

empiriche.

Commercianti,

maestri

di

ginnastica,

a g r i c o l t o r i e f o r n a i p r e t e n d e r a n n o di essere c o n s i d e r a t i u o m i ni politici (267 E , 268 A ) . P e r t r a s c e n d e r e q u e s t a p o s i z i o n e puramente

empirica

del problema

si i n t r o d u c e

un

mito.

L a condizione attuale dell'umanità è derivata da una « caduta » come quella dell'anima

individuale, è una

condi-

z i o n e r e t r o g r a d a r i s p e t t o a l m i t i c o r e g n o di C r o n o s , i n c u i il m o n d o era g u i d a t o d a u n D i o . L e d u e e t à s o n o i n d i -

pendenza

del

movimento

dell'universo

che

si

svolge

d u e t e m p i . I l c o s m o s , c o m e u n a sfera p e r f e t t a m e n t e

in

equi-

l i b r a t a s u di u n a b a s e , v i e n f a t t o g i r a r e d a u n D i o i n

un

senso positivo e sotto questa g u i d a divina sulla terra tutto è felicità e b e l l e z z a , p o i il D i o l ' a b b a n d o n a e l ' u n i v e r s o rit o r n a i n d i e t r o . A l r e g n o di C r o n o s s u c c e d e a l l o r a il r e g n o di Z e u s e m e n t r e p r i m a gli u o m i n i e r a n o g u i d a t i d a u n p a store o d a p i ù p a s t o r i d i v i n i , il D i o d e l l ' u n i v e r s o e le s u e d i v i n i t à , s o t t o il r e g n o di Z e u s « l a f u n z i o n e p a s t o r a l e a p p a r t i e n e p i ù a delle d i v i n i t à : gli u o m i n i d e v o n o

non

bastare

]

a sè stessi e g o v e r n a r s i d a soli » ) . « Il m i t o d e l P o l i t i c o afferma

c h e la f u n z i o n e p o l i t i c a esige a t t i t u d i n i s p e c i a l i s -

s i m e , p o i c h é il p o l i t i c o è c o l u i c h e , i n u n a u m a n i t à

caduta,

d e v e r a p p r e s e n t a r e c i ò c h e r a p p r e s e n t a v a il D i o p e r l ' u m a 2

nità del t e m p o di C r o n o s » ) . B i s o g n a d u n q u e t e n e r c o n t o p e r la p o l i t i c a di u n f a t t o f o n d a m e n t a l e : si t r o v a fra u n m o n d o

negativo e una

l'uomo funzione

politico positiva

d a c o m p i e r e i n q u e s t o m o n d o n e g a t i v o . L a p o l i t i c a n o n si p u ò s t a c c a r e d a l l a storia d e l l ' u n i v e r s o e il m i t o v e d e i n e s s a il s u c c e d e r s i di d u e m o v i m e n t i c h e r i f l e t t o n o i d u e s e n s i della

legge

del

pensiero:

il m o v i m e n t o

verso l'essere

e

q u e l l o v e r s o il n o n essere. A n a l o g a m e n t e nel T i m e o l ' u n i v e r s o si m u o v e r à in d u e sensi c o n t r a r l i

corrispondenti

al

m o t o che partecipa del m e d e s i m o e a quello che partecipa d e l l ' a l t r o ( T i m e o 36 C D ) . I l m i t o d e l l ' A t l a n t i d e , c o n c u i si i n i z i a il T i m e o (21 E e s e g g . ) , r i s p o n d e a l l a stessa esig e n z a d e l m i t o di C r o n o s ; n e l l ' u n o e n e l l ' a l t r o si c e r c a u n a realizzazione storica

d e l l ' i d e a in

uno

Stato perfetto.

Nel

T i m e o il m i t o r e a l i z z a il d e s i d e r i o d i S o c r a t e c h e v o r r e b b e esistita e

corrispondente

a l l a d e s c r i z i o n e t e o r e t i c a d e l l a c i t t à perfetta

l a storia di u n a

città veramente

(Timeo 19 B ) .

L a descrizione della città ideale del T i m e o h a proprio

1) R O B I N :

Platon cit. P a g .

2)

Op.

ROBIN:

cit.

Pag.

292.

293.

la

f u n z i o n e d i r i c o l l e g a r e il p r o b l e m a della n a t u r a a l p r o b l e ma

politico. I l p o l i t i c o n o n è d u n q u e il p a s t o r e di p o p o l i d e l l ' e p o c a

d i v i n a m a il c o r r e t t o r e di u n m o n d o i m p e r f e t t o ,

legato al

d i v e n i r e , a l n o n essere, a l m a l e . « M e n t r e ci v e n i v a c h i e sto il re ed il p o l i t i c o d e l ciclo a t t u a l e e d e l m o d o di v i v e r e , a n d a r e a c e r c a r e , p r o p r i o nel p e r i o d o

attuale opposto,

'il p a s t o r e c h e g u i d a v a il g r e g g e u m a n o di a l l o r a , divino e non

umano,

questo

era

proprio

un

pastore

grande

er-

r o r e » (274 E , 2 7 5 A ) . V i e n e così introdotto

nella r i c e r c a il c o n c e t t o di

non

essere c o m e p r o p e d e u t i c a

a l l a d e s c r i z i o n e della l e g g e

che

g o v e r n a la v i t a p o l i t i c a . I l m i t o n o n è sufficiente a

questo

s c o p o e l o S t r a n i e r o c e r c a di s v o l g e r e l a d i s c u s s i o n e s u l l a b a s e di u n

esempio paradigmatico

s i m i l e , nella s u a

fun-

z i o n e , a q u e l l o d e l p e s c a t o r e di l e n z a g i à u s a t o nel Sofista. Si t r a t t a di definire l ' a r t e d e l tessere. Si e s c l u d o n o d a q u e sta d i a i r e t i c a m e n t e t u t t e le arti p r o s s i m e c h e c o n t r i b u i s c o n o alla tessitura.

N e l l ' a r t e della l a n a si d i s t i n g u e r à

l'arte

filare il s o l o o r d i t o e q u e l l a c h e fila le t r a m e p e r

di

conclu-

d e r e c h e l ' a r t e d e l tessere è q u e l l a c h e « c o n l ' i n t r e c c i o d e l le t r a m e e d e l l ' o r d i t o f o r m a u n tessuto » (283 A ) . Si t r a t t e r à di u s a r e l o stesso p r o c e d i m e n t o p e r r a g g i u n g e r e la d e finizione

d e l p o l i t i c o . Q u i n o n t r o v i a m o il t o n o i r o n i c o d e l

Sofista r i s p e t t o a l l ' a n a l o g i a tra p e s c a t o r e d i l e n z a e sofista, poiché

il p o l i t i c o

verrà

effettivamente

considerato

come

u n r e a l e tessitore c h e t e s s e n d o i n s i e m e le v a r i e i n d o l i d e g l i uomini

« conduce a termine

il p i ù m a g n i f i c o e il p i ù

ec-

c e l l e n t e d i t u t t i i tessuti » ( 3 1 1 C ) . C i ò n o n v u o l dire p e r ò c h e la diairesis r i e s c a e f f e t t i v a m e n t e a definire l ' a r t e p o l i t i c a . S i t r a t t a di u n p r o c e d i m e n t o a n a l o g i c o giustificato d a l fatto c h e l a p o l i t i c a r i e n t r a nella sfera d e l l ' a z i o n e : tra mondo

p o l i t i c o e il m o n d o

empirico c'è una

il

connessione

n e c e s s a r i a i n q u a n t o la p o l i t i c a d e v e n e c e s s a r i a m e n t e

muo-

v e r s i ed a g i r e i n q u e l m o n d o così c o m e esso si p r e s e n t a a l l ' a n a l i s i d i a i r e t i c a . L ' a n t i t e s i si r i p r e s e n t a

come opposizio-

n e tra il s e n s i b i l e e l ' i n c o r p o r e o : primo

prepara

alla

vera

l'esercizio dialettico

dialettica

del

secondo

286 A ) . L ' u o m o p o l i t i c o si t r o v a a m e t à , p e r s u a

sul

(285

E,

natura,

dei due m o n d i che l'esempio p a r a d i g m a t i c o cerca di a v v i c i n a r e . I n q u e s t o m o d o c o m e la d i a i r e s i s nel Sofista v e n i v a ricollegata alla ricerca tiche

e

tecniche

filosofica,

vengono

c o s ì le v a r i e a t t i v i t à

avvicinate

all'arte

pra-

politica.

Il

metodo diairetico circola nell'interno della scienza politica p e r i c o n t a t t i n e c e s s a r i d e l l a p o l i t i c a c o n il m o n d o . C o s ì si comprende chiaramente l'approfondimento

del processo p a -

r a d i g m a t i c o : in u n c e r t o s e n s o è u n p a r a d i g m a t u t t a l ' a z i o ne p o l i t i c a c h e t e n d e a r e a l i z z a r e in u n m o n d o n e g a t i v o u n ordine e un'armonia.

A . Diés nota,

c o n la c o n s u e t a

pro-

fondità, c h e « questa opposizione tra realtà corporali e inc o r p o r e e , in c u i si p r o l u n g a o p i u t t o s t o r i s o r g e il p r o b l e m a del p a r a d i g m a ,

fa p a r t e di u n ' e s p o s i z i o n e c h e si

presenta

c o m e u n a d i s g r e s s i o n e e c h e si h a s p e s s o il t o r t o di c o n s i d e r a r e c o m e t a l e . O r a , il c o n c e t t o c h e q u i v i e n e i n t r o d o t t o , in u n l u o g o c h e è m a t e r i a l m e n t e il c e n t r o d e l d i a l o g o , n e è n e l l o stesso t e m p o il c e n t r o d i n a m i c o .

Questo concetto

la g r a n d e m i s u r a :

to m é t r i o n » ' ) , c h e r a p p r e s e n t a

l a l e g g e interiore

c h e r e g o l a la v i t a p o l i t i c a e p e r c i ò

e s p r e s s i o n e della l e g g e di c o r r e l a z i o n e a s s u n t a direttiva

della vita politica stessa.

è

proprio la

come legge

P l a t o n e sottolinea

che

q u e s t a l e g g e d e l l a m i s u r a , c h e r e g o l a il r a p p o r t o tra il p i c c o l o e il g r a n d e e tra il n e g a t i v o e il p o s i t i v o , n o n d e v e i n t e n d e r s i i n s e n s o e m p i r i c o , c o m e s e si t r a t t a s s e d i m i s u r a r e delle cose. G r a n d e e piccolo n o n sono solo in rapporto con l'altro, sura

ma partecipano

ambedue

l'uno

del concetto di m i -

(283 E ) . S i d e d u c e c o s ì , c o m e nel Sofista, u n a

g o r i a c h e si s v o l g e i n l e g g e e c h e , se m a n c a s s e ,

cate-

renderebbe

i m p o s s i b i l i t u t t e le a r t i e la p o l i t i c a stessa (284 A ) . « D o b b i a m o d u n q u e fare c o m e n e l l a q u e s t i o n e d e l Sofista, d o v e

1) A. DIÈS: Edizione del Politico. Paris, 1935, P a g g . X L I I I XLIV.

a b b i a m o c o s t r e t t o il n o n essere a essere, p e r c h è q u e s t ' e s i stenza

e r a l ' u n i c o rifugio d e l n o s t r o

stringeremo,

questa

v o l t a , il p i ù

ragionamento

e il m e n o

a

e co-

diventare

c o m m e n s u r a b i l i n o n solo l ' u n o a l l ' a l t r o m a a n c h e

rispetto

a l l a g i u s t a m i s u r a » (284 B ) . L ' a r t e reale è d u n q u e una metretica superiore che acc o r d a il m o n d o i d e a l e c o n il m o n d o n e g a t i v o d e l d i v e n i r e , essa p e r m e t t e l a d i v i s i o n e p e r s p e c i e g e n e r i i n m o d o t a l e c h e q u e s t a d i v i s i o n e si p o s s a a p p l i c a r e a t u t t e le a r t i t e c n i c h e e c r e a t i v e : si t r a t t a di u n a s p e c i e di diairesis a l serv i z i o d e l l ' a z i o n e b a s a t a sul p o s s i b i l e a c c o r d o tra il m o n d o e la r e a l t à d e l b e l l o , d e l g i u s t o e d e l b u o n o

L ' u o m o di

S t a t o è l a r e a l i z z a z i o n e di q u e s t o p r i n c i p i o c h e p e r m e t t e di d i s t i n g u e r e il p o l i t i c o d a l p o l i t i c a n t e , c o m e il filosofo

dal

sofista (291 C ) . C o m e il sofista si t r o v a v a p e r i c o l o s a m e n t e v i c i n o al

filosofo,

così il p o l i t i c o è i n stretta

connessione

c o n il t i r a n n o , in q u a n t o gli è p e r m e s s o di essere s u p e r i o r e a l l e l e g g i , e, i n c a s o di n e c e s s i t à , di v i o l a r l e (293 A B ) e p r o p r i o i n q u a n t o h a c o s c i e n z a d e l l a differenza tra sè e il t i r a n n o è u n v e r o u o m o p o l i t i c o . È a l di s o p r a d e l l e l e g g i proprio

perchè

può

fondarle,

perchè

p o s s i e d e la

scienza

r e a l e (296 D e s e g g . ) , la s u a v i o l e n z a è giustificata d a l l a necessità

di

una

mediazione

paradigmatica,

dalla

legge

— I l F i l e b o è il d i a l o g o di u n a u t u n n o

pieno

stessa c h e r e g o l a la v i t a p o l i t i c a .

Filebo. e maturo:

un'atmosfera

di s a g g e z z a g o e t h i a n a

lo

perva-

d e . I l g i o v a n e S o c r a t e del c h o r i s m o s fra i d e e e m o n d o si è r i p i e g a t o s u sè stesso e la s u a r i b e l l i o n e a l l a v i t a d e l senso è diventata

accettazione totale e serena

c a l m a di v a -

lutazione. S o c r a t e s ' i n t r a t t i e n e s o r r i d e n d o c o n q u e s t o « F i l e b o il bello » che non v u o l e a nessun patto porre in discussione

1) R O B I N :

Op.

cit.

Pag.

270-271.

l a s u a c e r t e z z a c h e il p i a c e r e sia p e r l ' u o m o la

massima

felicità. V e r o s a c e r d o t e d i q u e l l a d e a c h e « egli d i c e p o r t a r e il n o m e di A f r o d i t e , m a il c u i v e r o n o m e è P i a c e r e » ( 1 2 B ) . P e r c h è ecco che cosa ora interessa a S o c r a t e : c h e cias c u n o di n o i c e r c h i di p o r r e i n l u c e q u a l i s o n o il t e n o r e d i vita e lo stato d ' a n i m o atti a rendere possibile per tutti gli u o m i n i u n ' e s i s t e n z a felice » ( 1 1 D ) . D a q u e s t o n u o v o p u n to di v i s t a la p u r a r a z i o n a l i t à s o c r a t i c a d e v e d i s c e n d e r e d a l s u o a r i s t o c r a t i c o s e g g i o e l ' i n d i v i d u a l e c e r t e z z a di F i l e b o e l e v a r s i a d u n a p o s i z i o n e u n i v e r s a l e . L a d e a di F i l e b o , d i mostra

c o n il b e n e ;

« ma

n e m m e n o l a t u a i n t e l l i g e n z a , o S o c r a t e ». « L a m i a

Socrate, non può

identificarsi

forse

o F i l e b o . M a l a v e r a , la d i v i n a , c r e d o si c o m p o r t i b e n a l trimenti.

E n e m m e n o io o r a c o m b a t t o p e r c h è l ' i n t e l l i g e n -

z a c o n q u i s t i il p r i m o p r e m i o . . . » (22 C ) . I l c o n c e t t o d i m i sura

e di a r m o n i a

ritorna c o m e medietà

degli opposti

e

trionfa in u n a v i s i o n e etico-finalistica d e l c o s m o s in c u i S o c r a t e t e n t a di fissare u n a g e r a r c h i a di v a l o r i . L a possibilità' stessa della r i c e r c a è d a t a d a P r o t a r c o , t e r m i n e m e d i o

tra

le d u e c r e d e n z e d o g m a t i c h e d e l b e n e c o m e i n t e l l i g e n z a e del bene c o m e piacere. Molto a c u t a m e n t e nota lo Stefanini : « s e n z a la m e d i a z i o n e di P r o t a r c o , S o c r a t e r i m a r r e b b e comunicante

c o n F i l e b o , nella stessa

generazione del misto la finitezza delle idee sarebbe conda

rispetto

al torbido

in-

guisa che senza

fluire d e l l ' i n f i n i t o ,

la

infe-

e

parimenti

c o m e la p u r a s a p i e n z a c o n t e m p l a t i v a r i m a r r e b b e

squallida

di affetti se u n t e n o r e i n t e r m e d i o di v i t a n o n e l e v a s s e n e l l a sfera del p e n s i e r o q u a l c h e p a l p i t o di c o m p i a c e n z a e q u a l c h e f r e m i t o di p i a c e r e » Infinità

e

finitezza

sono ora

le d u e

nuove

categorie

s o t t o c u i si p r e s e n t a il c o s m o s , il p e r a s p r i n c i p i o

d'ordine

e di a r m o n i a , l ' a p e i r o n p r i n c i p i o di d i s o r d i n e e c o n f u s i o n e della relatività assoluta dell'illimitato. Sotto questo

1) L .

STEFANINI:

nuovo

Platone. II. Padova, 1935. Pagg. 283.

aspetto

l ' u n i v e r s o d e v e essere v i s t o p e r c h è la r i c e r c a

sul

b e n e sia p o s s i b i l e ; la g r a d u a l i t à d e l l ' u n o e d e l m o l t e p l i c e c h e q u i si r i c h i a m a , d i s t i n g u e n d o l a d a l l a p u r a o p p o s i z i o n e (14 C) e ponendola c o m e giustificazione delle enadi ideali, t e m a p r e l u d i a n t e , e n o n il s o l o in q u e s t o d i a l o g o , a l l ' a r m o n i a di L e i b n i z , q u e s t a g r a d u a l i t à

diventa rapporto

armo-

n i c o tra il l i m i t e , il p r e c i s o , e l ' i m p r e c i s a b i l e infinità molteplice.

« D o n o di P r o m e t e o

a g l i u o m i n i »,

del

« risplen-

d e n t e di l u c e infinita », q u e s t a n u o v a d o t t r i n a c h e c i h a n n o l a s c i a t o gli a n t i c h i , « p i ù s a g g i di noi e p i ù v i c i n i a g l i d e i », d o t t r i n a p e r c u i « le c o s e c h e si d i c o n o eterne s o n o c o m p o s t e d a l l ' u n o e d a i m o l t i e h a n n o insito in l o r o il l i mite e l'illimitato » (16 C ) . Perchè « l'uno originario

non

è s o l t a n t o u n o e m o l t i e illimitati m a è a n c h e u n o e u n a quantità

l i m i t a t a » ( 1 6 D ) . L a v e r a v i t a è così u n

misto

d e l l i m i t e e d e l l ' i l l i m i t a t o (22 A , 23 D ) p e r c h è « n e s s u n o di noi v o r r e b b e v i v e r e p o s s e d e n d o

la s c i e n z a , il

sapere,

l ' i n t e l l e t t o e la m e m o r i a di o g n i c o s a , s e n z a p e r ò a v e r p i a ceri piccoli e grandi e neppure

dolori » (21 D E ) . E

di

q u e s t o m i s c u g l i o d e l l i m i t e e d e l l ' i l l i m i t a t o ci d e v e essere u n a c a u s a c h e r i u n i s c a i n u n a a r m o n i a sola i d u e

estremi

stati d e l r e a l e (22 D , 23 D ) e, forse, u n ' a l t r a a z i o n e c a u s a le c h e d i v i d a c i ò c h e p r i m a è s t a t o u n i f i c a t o c r a t e n o n v i insiste t r o p p o . quattro o cinque:

(23 E ) . S o -

I nuovi generi sono

dunque

il l i m i t e , l ' i l l i m i t a t o , il l o r o m i s c u g l i o ,

l a c a u s a d e l m i s c u g l i o dei d u e p r i m i g e n e r i e forse la c a u s a che divide i due generi in questione. C i n q u e generi,

ma

n o n è difficile v e d e r e c o m e , n e l l o r o i n t i m o , essi si b a s i n o e si r i a s s u m i n o s u l t e r z o g e n e r e , s u l l ' u n i o n e d e l l e d u e o p p o s t e p o s i z i o n i di l i m i t e e di i l l i m i t a t o . I n f o n d o la c a u s a d e l l o r o unificarsi e d e l l o r o d i v i d e r s i si r i s o l v e nella p o s s i b i l i t à o m e n o d e l l a sintesi a r m o n i c a d e l b e n e c h e ,

quando

a v v i e n e , r e a l i z z a la p r o p r i a n a t u r a ed è i n u n c e r t o s e n s o c a u s a di sè stessa resa

p o s s i b i l e d a l l a p o s s i b i l i t à di

una

m e d i e t à tra. i d u e m o n d i , e, q u a n d o n o n a v v i e n e , l a s c i a i due mondi rivolgersi l'uno contro l'altro rendendoli

causa

essi stessi, nel l o r o d o g m a t i s m o , d e l l a m a n c a t a sintesi. N o n b i s o g n a insistere t r o p p o su q u e s t i g e n e r i e S o c r a t e

stesso

c e l o c o n s i g l i a . L ' e s s e n z i a l e è il s u p e r a m e n t o delle d u e p o sizioni d o g m a t i c h e della v i t a morale, v a l e a dire del b e n e come

piacere

e del

bene

come

contemplazione,

supera-

m e n t o i n c u i si e s p r i m e l a l e g g e c o n c u i il p e n s i e r o l'universo come ordinamento

pensa

etico-teleologico. Perciò

si s a p r e b b e d e l t u t t o d i s s e n t i r e d a A . D i é s c h e n o n

non crede

n e c e s s a r i a , a p r o p o s i t o del n o s t r o d i a l o g o , u n a p r e c i s a z i o n e metafìsica troppo ambiziosa r e s p i n g e r e il t e n t a t i v o

M a n e m m e n o sembra facile

di L a c h e l i e r c h e , b a s a n d o s i

su

un

p a s s o di P l u t a r c o , identifica i c i n q u e g e n e r i d e l F i l e b o c o n i c i n q u e g i à v i s t i d e l Sofista "), p e r q u a n t o

l'identificazione

3

sia t u t t ' a l t r o c h e p r i v a d i difficoltà ) . P r e c i s a z i o n i d i q u e sto

Socrate,

sono

forse fuori l u o g o ; m a p i ù c h e esteriore l ' a n a l o g i a è

genere,

dato

l'avvertimento

notato

di

inte-

r i o r e : si t r a t t a s e m p r e d e l l a l e g g e p o s t a i n l u c e d a l Sofista che d e v e ora comprendere mente

costruirsi la vita

le c a t e g o r i e d a

morale.

in l u c e l ' u n i t à

L.

cui svolgersi per

Robin ha

ideale dei problemi

posto

chiara-

del Filebo con

q u e l l i d e g l i u l t i m i d i a l o g h i ') e si c a p i s c e c h e se i d e n t i f i c a z i o n i letterali s o n o i m p o s s i b i l i n o n si d e v e r i n u n z i a r e

alla

u n i t à dei p r o b l e m i . Si p u ò c o m u n q u e porre la seguente questione:

quali

s o n o le e s s e n z e d e l l a v i t a m o r a l e ? in c h e m o d o si d e d u c o n o e in che rapporto sono i generi? Ora questi generi sono i t e r m i n i i n c u i si e s p r i m e la l e g g e d e l l a r a g i o n e i n assunta presenta

c o m e legge del m o n d o e si d e v e p r e s e n t a r e

morale,

ma

quanto

il c o s m o s si

c o m e d i s t e s o a l d i fuori

di

q u e l l a l e g g e , i n u n a s i s t e m a z i o n e c h e sè è r a z i o n a l e si p o n e a n c h e c o m e e s s e n z i a l i t à e t i c a g r a d u a l e dei v a l o r i . I l m o n d o

1) A. DIÈS: Autour de Platon cit. II, P a g . 385. 2) Oeuvres de J. L A C H E L I E R : Paris, 1933. II, P a g . 19 e segg. 3)

L.

STEFANINI:

Op.

cit.

Pag.

4) L . R O B I N : O p . cit. P a g .

289

(1).

154 e segg.

del P a r m e n i d e che d a l l ' u n o scende al molteplice viene v i s t o c o m e u n q u a d r o s t a t i c o i n c u i la l e g g e della v i t a m o r a l e d e v e s c o p r i r e u n a g e r a r c h i a . E se i sensi d e l l ' e s s e r e del P a r m e n i d e

risultavano senz'altro dallo spiegarsi delle

p o s s i b i l i t à a n t i n o m i c h e del p e n s i e r o , q u i il p e n s i e r o si p o n e n o n c o m e l a r a g i o n e stessa c h e si c r e a il s u o o g g e t t o m a c o m e pensiero di u n m o n d o che, pur retto e pensato

ra-

zionalmente,

cui

ha

il s u o t i p i c o o r d i n a m e n t o

etico,

in

l ' a p r i o r i , se si v u o l così p a r l a r e , è u n ' a p r i o r i r a z i o n a l e i n q u a n t o è n e l l o stesso t e m p o u n a p r i ori m o r a l e . L a f u n z i o n e di q u e s t ' u l t i m o n o n è s o l o q u e l l a di r i v e l a r e a l p e n s i e r o u n o r d i n e e t i c o d e l c o s m o c o m e esplicarsi della l e g g e di

ar-

m o n i a t r a il l i m i t e ed il l i m i t a t o m a a n c h e q u e l l a di v e d e r e q u e l c o s m o s , c o m e si è d e t t o , disteso, o g g e t t o d e l p e n s i e r o fissato su c u i il p e n s i e r o r i t o r n a p e r s c o p r i r e i n esso la g r a d u a l i t à d e l m o n d o e i d e t i c o i n c u i si e s p r i m e la v i t a m o r a l e . O l t r e le c a t e g o r i e ci t r o v e r e m o a l l o r a di fronte

ai

gradi-

i d e e , r i v e l a t i d a l l a stessa l e g g e i n c u i i v a l o r i m o r a l i esprim o n o la p r o p r i a

essenza e che è necessario scoprire nella

loro gerarchia. V e d r e m o come da questo c h i c o P l a t o n e s v i l u p p e r à la teoria

finalismo

gerar-

delle idee-numeri.

Per

o r a d o b b i a m o s o l o s o t t o l i n e a r e c h e se la l e g g e della v i t a morale fonde

il l i m i t e e l ' i l l i m i t a t o n e l l a

trascendentalità

d e l l a sintesi, è n e c e s s a r i o p o i s p e z z a r e a n c o r a u n a v o l t a la sintesi p e r r i v e d e r e il c o s m o s i n u n a r e t e i d e a l e di c u i il l i m i t e è l a m a g l i a p i ù l a r g a e p i ù forte e l ' i l l i m i t a t o si p r e s e n t a c o m e l a m o l t e p l i c i t à delle p i c c o l e m a g l i e in c u i la r e t e si a l l a r g a , a s s o t t i g l i a n d o s i , p e r t e n d e r e a l l ' i n f i n i t o . F o r se p e n s a n d o a q u e s t a n u o v a difficoltà S o c r a t e fa

interve-

n i r e il g e n e r e c a u s a c h e c r e a il m i s c u g l i o e d a c c e n n a

ad

una seconda causa che d o v r e b b e dividere ciò che è stato unito:

semplici accenni che poi non v e n g o n o sviluppati.

I n ogni m o d o Platone non crede ancora

necessario

l'uso

d e l m i t o c h e nel P o l i t i c o a v e v a risolto p r o b l e m i n o n m e n o g r a v i e c h e si r e n d e r à n e c e s s a r i o nel T i m e o q u a n d o il q u a dro del m o n d o oggettivo come m o n d o

fisico

diventerà,

in

q u a n t o s o m m e r s o - n e l . divenire, o p a c o alla legge del pen- * siero.

Socrate nel F i l e b o p u ò

distendere

la sua

legge

di

a r m o n i a in una descrizione delle essenze della v i t a m o r a l e : q u i n o n ci s e m b r a c h e L a c h e l i e r a b b i a t o r t o n e l l ' i n s i s t e r e sul rapporto

dei c i n q u e g e n e r i c o n i c i n q u e v a l o r i - e s s e n -

ze per quanto

la d e d u z i o n e d i q u e s t e

d a i p r i m i sia

tut-

l

t'altro c h e chiara ) . D e l resto u n a simile indagine s a r e b b e a s u o p o s t o s o l o i n u n o s t u d i o s u l l a teoria della m o r a l e p l a t o n i c a . S i a sufficiente n o t a r e c h e q u e s t i c i n q u e v a l o r i , g e rarchicamente

posti c o m e misura,

proporzione,

saggezza,

o p i n i o n e r e t t a c h e si a t t u a nelle a r t i e nelle s c i e n z e , p i a c e r i l i b e r i d a l l a l o r o c o r r e l a z i o n e c o n il d o l o r e (66 A B C ) , n o n p o s s o n o costituirsi se n o n c o m e m e d i a z i o n e t r a l ' o r d i n e l i m i t a t o d e l b e n e e il d i s o r d i n e infinito d e l l a v i t a

sentimen-

t a l e , n o n p o s s o n o costituirsi c i o è se n o n c o m e e s p l i c a z i o n e d e l l a sintesi r e g o l a t r i c e d e l l a m o r a l e e q u i n d i d e l l a stessa l e g g e d e l p e n s i e r o c h e i n q u e l l a sintesi si e s p r i m e .

Il Timeo. una

filosofia

— I l p r o b l e m a d e l T i m e o è il p r o b l e m a

della natura c o n g i u n t o c o n quello di u n a

di filo--

sofia d e l l a s t o r i a . D a q u e s t o t e m a i n i z i a l e , c h e c o n g i u n g e i n e s o r a b i l m e n t e la n e c e s s i t à d i u n o s t r u m e n t o t e o r e t i c o a t to a l l a c o n o s c e n z a d e l l ' u n i v e r s o fisico e la p a r a l l e l a n e c e s sità d i t e n e r p r e s e n t e c h e q u e s t o s t r u m e n t o d i p e n d e a sua, volta dal tempo e dalla sua inalienabilità, nasce tutta problematica di una

filosofia

la

d e l l a n a t u r a , n o n s o l o nel T i -

m e o , m a i n t u t t o lo s v o l g e r s i d e l p e n s i e r o o c c i d e n t a l e . L e v i e s e g n a t e d a l p e n s i e r o g r e c o s o n o le stesse c h e l a s c i e n z a moderna

p e r c o r r e : il p r o b l e m a d e l t e m p o r i a s s u m e i n sè .

t u t t o il s e n s o d e l l a r i c e r c a

filosofica

e si p o n e d ' a l t r a p a r t e

i n t e r m i n i c o s ì p e r e n t o r i i d a l a s c i a r c i p e r p l e s s i p e r la s u a f a t a l i t à a p o r e t i c a . A l l a c o n c l u s i o n e d e l s u o s t u d i o sul c o n c e t t o d i t e m p o nella

filosofia

d i P l a t o n e A . L e v i si e s p r i m e

1) LACHELIER: O p . Cit. Pagg. 25-27.

nei

seguenti

termini:

« All'interpretazione

logico-metodo-

l o g i c a d e l l ' i d e a , offerta d a l N a t o r p e d a i s u o i s e g u a c i , c h e pensano

questa

c o m e metodo o legge del pensiero,

s p o n d e u n a filosofia c h e , c o n d a n n a n d o

v o l g e la p r o p r i a r i c e r c a a l l a d e t e r m i n a z i o n e dei

logicizzazione progressiva

fondamenti

dell'esperienza.

ri-

fondamen-

ti r a z i o n a l i d e l l a c o n o s c e n z a , d a c u i si s f o r z a d i la

corri-

ogni metafisica,

derivare

Ma

se

tali

n o n s o n o n e l t e m p o , se v a l g o n o a l l ' i n f u o r i

di

o g n i s u c c e s s i o n e c o m e è p o s s i b i l e r i d u r r e a d essi q u e l l ' e s p e rienza

che necessariamente

assume

l'aspetto

del

divenire

temporale? L e obbiezioni che sono legittime contro' l'interp r e t a z i o n e l o g i c o - m e t o d o l o g i c a del p e n s i e r o p l a t o n i c o ,

val-

g o n o anche contro ogni neo-kantismo formalistico. I n

bre-

ve,

i problemi

mangono mente,

n o n risolti d a l l e c o n c e z i o n i p l a t o n i c h e

q u e l l i stessi c h e il n o s t r o p e n s i e r o a s s a l e

ri-

vana-

p e r c h è n o n t r o v a il p a s s a g g i o d a c i ò c h e è

fuori

d e l t e m p o a c i ò c h e in esso si s v o l g e , e p e r c i ò n o n s à s p i e g a r e il p r o b l e m a d e l l ' e s p e r i e n z a nè c o m p r e n d e r e c o m e , c o n u n processo intellettuale

che ha un decorso temporale,

si

p o s s a c o g l i e r e u n a sfera di v a l o r i teoretici c h e s t a n n o fuori di ogni successione » C e r t o K a n t n o n si è r i t i r a t o d i fronte a d u n tale p r o blema:

n o i s a p p i a m o c h e il c o n c e t t o d i t e m p o è a l c e n t r o

ideale della « Critica della ragion p u r a » c o m e tema m i n a n t e del p r o b l e m a

dello schematismo

do-

trascendentale

il

q u a l e d o v r e b b e p e r m e t t e r e l ' a p p l i c a z i o n e delle c a t e g o r i e a i fenomeni,

per

cui l o s c h e m a

partecipa

da

u n lato

della

n a t u r a d e l m o n d o i n t e l l e t t u a l e e d a l l ' a l t r o al m o n d o sensibile "'). E n o n s a r e b b e fuori l u o g o n o t a r e c h e , c o m e si è g i à v i s t o , nelle u l t i m e espressioni d e l p e n s i e r o p l a t o n i c o il c o n c e t t o di m e d i e t à c o m p i e u n a f u n z i o n e a n a l o g a nella

quale

1) A. L E V I : Il concetto di tempo cit. Pag. i n . 2) K A N T : Critica della ragion pura. Bari, 1924, I, P a g g . 159-160.

si r i s p e c c h i a il p u n t o di v i s t a d e l l a t e r z a i p o t e s i d e l

Par-

menide applicato v i a v i a alla politica nel Politico e alla m o r a l e n e l F i l e b o . M a c o n t u t t o c i ò n o n è d e t t o c h e la difficoltà s i a r i s o l t a . L a q u e s t i o n e s e m b r a r i p o r r e i n d i s c u s s i o n e t u t t a l a t e o r i a delle i d e e : il c h o r i s m o s è

ripresentato

decisamente proprio all'inizio del T i m e o c o m e opposizione fra c i ò c h e è s e m p r e e n o n è m a i s t a t o g e n e r a t o e eie

che

i n v e c e n a s c e c o n t i n u a m e n t e e m a i è (27 D ) e c o n il c h o r i s m o s r i t o r n a u n a t e o r i a c h e gli era p a r a l l e l a e c i o è la m i mesis ( 3 1 A ) , l a r g a m e n t e u s a t a

i n t u t t o il d i a l o g o ')

no-

n o s t a n t e la b e n n o t a c r i t i c a d e l P a r m e n i d e . E p p u r e il m o n d o d e l l e idee esiste e n e g a r l o è i m p o s s i b i l e . « È forse i n v a n o c h e n o i a f f e r m i a m o c o n t i n u a m e n t e c h e esiste d i o g n i oggetto un'idea

intelligibile, oppure

tutto ciò non

è

che

u n a q u e s t i o n e di p a r o l e ? » ( 5 1 C ) E si r i s p o n d e d i s t i n g u e n do l'intellezione dall'opinione:

ciò che risponde

m a esiste e di esso è p o s s i b i l e u n ' i d e a

alla

pri-

(52 A ) .

M a n o n si d e v e d i m e n t i c a r e l a r a g i o n e p e r c u i q u e s t a c h i a r i f i c a z i o n e s u l l e i d e e è i n t r o d o t t a nel T i m e o . E s s a è l e g a t a i n t i m a m e n t e a l p r o b l e m a del l u o g o , d e l l o s p a z i o ( x o r a , 48 E e s e g g . ) c h e , c o m u n q u e si v o g l i a i n t e n d e r e , è c e r t o u n t e r z o g e n e r e , m e d i o tra il m o n d o i d e a l e e il m o n d o d e l d i v e n i r e , c h e il r a g i o n a m e n t o c o n d u c e di n e c e s s i t à a p o r r e , a n c h e se l o stesso P l a t o n e confessi di n o n v e d e r

troppo

c h i a r o n e l l a q u e s t i o n e (49 A ) . A l l o s c h e m a t i s m o t e m p o r a l e si a g g i u n g e c o s ì u n a s p e c i e di s c h e m a t i s m o s p a z i a l e e d a n c h e q u i si t e n t a di r i s o l v e r e il p r o b l e m a p e r m e z z o d e l c o n c e t t o di m e d i e t à o, p e r l o m e n o , p e r m e z z o di u n

piano

c h e c o n c i l i i le o p p o s t e p o s i z i o n i d e l l ' i d e a l e e d e l l ' e s i s t e n t e . I l t e m p o d e l P a r m e n i d e era l ' e t e r n o p r e s e n t e c h e c o i n c i d e con l'eternità: come

il t e m p o d e l T i m e o è c r e a t o d a l D e m i u r g o

un'imitazione

mobile

dell'unità

eterna,

« Egli

ha

f a t t o , d e l l ' e t e r n i t à i m m o b i l e ed u n a , q u e s t a i m m a g i n e eter-

1) L .

STEFANINI:

Op.

cit.

II,

Pag.

326.

n a c h e p r o g r e d i s c e s e g u e n d o la l e g g e d e i n u m e r i » (37 D ) . I l t e m p o d e l P a r m e n i d e era eternità e d i s t a n t a n e i t à

come

incontro delle d u e posizioni dell'uno e del molteplice, dell ' e s s e r e e d e l n o n essere. N e l T i m e o l ' u n o

ritorna

i m m o b i l e : si d i s t i n g u e l ' è c h e gli a p p a r t i e n e

eternità

d a l fu e d a l

s a r à del m o n d o : le tre d i m e n s i o n i del t e m p o n o n si f o n d o n o m a r i a p r o n o a n c o r a u n a v o l t a il d u a l i s m o (37 E , 38 A ) . Il problema

d e l l o s p a z i o si p o n e s u l l o stesso p i a n o :

punto perchè l'istantaneità

eterna del P a r m e n i d e

c o n t r o tra l ' e s s e r e c o m e essere p e r f e t t o e il n u l l a

era

apl'in-

assoluto

e, p o i c h é t u t t e le possibili p o s i z i o n i d e l l ' u n o e d e l m o l t e p l i c e c o n f l u i v a n o n e l l a t e r z a i p o t e s i , si p o t e v a in essa rit r o v a r e il c o n c e t t o di c r e a z i o n e d e l S i m p o s i o . D o p o la t e r z a ipotesi la c o r r e l a z i o n e d e l l ' u n o e del m o l t e p l i c e

riguarda

n o n solo u n m o n d o i d e a l e m a u n m o n d o r e a l e , n o n s o l o le i d e e p o s s o n o essere le d i m e n s i o n i del p e n s i e r o m a si p r e s e n t a n o c o m e l ' e s s e r e r a z i o n a l e della r e a l t à , l a r e a l t à esistente del m o n d o in q u a n t o

raggiunta

dall'angolo visuale

di u n a d a t a c o r r e l a z i o n e resa p o s s i b i l e d a l l a l e g g e t r a s c e n dentale. Ma a p p u n t o perchè posta dal m o v i m e n t o dell'uno e d e l m o l t e p l i c e la r e a l t à d e l P a r m e n i d e

sarà sempre,

in

s e n s o l a r g o , u n a r e a l t à d e l p e n s i e r o , le c o s e della diairesis s a r a n n o s e m p r e p o s t e d a l m e t o d o c h e le p e n s a , e i n c i ò d e l resto la g i u s t i f i c a z i o n e della m a s s i m a

apertura dell'ideali-

s m o p l a t o n i c o , c h e g i u n g e l à d o v e s e m b r a v a fosse a s s u r d o g i u n g e r e a S o c r a t e g i o v a n e t t o . C i s o n o i d e e di t u t t e le c o s e e il v e r o m e t o d o è q u e l l o p r o s p e t t a t o risolto nel P a r m e n i d e : per

finire a n c o r a

dalla Repubblica e

« u s a r e le i d e e e r a g g i u n g e r e le i d e e

nelle stesse idee ». D o p o c i ò t u t t o

v r e b b e essere p i ù facile di q u a n t o i n r e a l t à n o n s i a : e s p a z i o s o n o i d e e ; c h e v a l e la r i c e r c a di u n a spaziale e temporale

se è v e r a m e n t e

do-

tempo

esistenzialità

possibile, per

dirla

c o n l i n g u a g g i o m o d e r n o , c h e « la n a t u r a nel s u o significato m a t e r i a l e » si r i s o l v a « nella c o s t i t u z i o n e d e l l a nostra

sen-

sibilità », e, nel s u o significato f o r m a l e , n e l l a c o s t i t u z i o n e del n o s t r o intelletto c h e a s u a v o l t a p e r m e z z o delle s u e

regole rende

p o s s i b i l e la stessa

esperienza

possibile, attraverso lo schematismo, pura

dei p r i n c i p i i

Eppure

proprio

universali

questa

c o m p l e s s o di c a t e g o r i e brerà

a

Platone

stata l'intera

tavola fissate

impossibile.

della

se infine

una tavola scienza

fisiologica

è

fisiologica

della

natura?

p u r a , e cioè

un

del pensiero scientifico, semLa

risoluzione del reale

sua

possibilità

nell'ideale,

sarebbe

del

mondo

nel p e n s i e r o , d e l l ' e s i s t e r e n e l l ' e s s e r e . P e r la stessa

ragione

p e r c u i la diairesis h a u n s e n s o f o r m a l e , c o m e si è c o n c l u s o a p r o p o s i t o d e l F e d r o , u n ' e q u a z i o n e tra essere ed

esistere

è i m p o s s i b i l e . S i p o s s o n o r i d u r r e il c o n c e t t o di t e m p o ed il c o n c e t t o di s p a z i o a c a t e g o r i e , m a

si t e n g a

presente

t a l e r i s o l u z i o n e e q u i v a r r e b b e a l l a stasi a s s o l u t a c h e p r o p r i o il P a r m e n i d e ticata a fondo. S'indovina

che

parmenidea

e p i ù t a r d i il Sofista h a n n o

cri-

q u i il m o v i m e n t o interiore

del

p e n s i e r o p l a t o n i c o : la c o m p r e n s i o n e t o t a l e d e l m o n d o e q u i v a l e alla sua negazione c o m e m o n d o e quindi, per un passaggio logicamente necessario, alla sua m a n c a t a

compren-

s i o n e . A p p l i c a r e al T i m e o il m o v i m e n t o d e l P a r m e n i d e

nel-

la s u a i n t e r e z z a è i m p o s s i b i l e e se fosse p o s s i b i l e la n a t u r a non sarebbe più natura m a a p p u n t o pensiero e non è c o m e p e n s i e r o c h e noi v o g l i a m o c o m p r e n d e r l a m a c o m e n a t u r a : b i s o g n a m u o v e r s i in essa s e n z a n e g a r l a . Si r i t r o v a il senso d e l l a n o t a c r i t i c a di H a r t m a n n a K a n t : tra le c a t e g o r i e a p r i o r i e il m o n d o n o n c ' è i d e n t i t à .

È dunque

di u n a

spe-

c i a l i s s i m a o n t o l o g i a c h e si h a b i s o g n o p e r la g i u s t i f i c a z i o n e d e l l a n a t u r a . L e idee s o n o n e c e s s a r i e , P l a t o n e l o r i a f f e r m a , m a l o riafferma i n r a p p o r t o a l l a t e o r i a della x o r a e q u a n d o sta p e r r i c o l l e g a r e a l p r o b l e m a delle i d e e la s u a t e o r i a d e g l i e l e m e n t i (53 C e s e g g . ) . C i ò c h e q u i si c e r c a , n o n è u n ' o n tologia dell'essere m a

un'ontologia

dell'esistere,

esprimen-

d o s i i n m o d o a p p r o s s i m a t i v o , u n ' o n t o l o g i a d e l l ' e s i s t e r e dell ' o g g e t t o scientifico. B i s o g n a c o m p r e n d e r e l ' i r r a z i o n a l e s e n za ridurlo a razionale. C i ò è necessario non tanto dal pun-

1) K A N T : Prolegomeni. Bari, 1925, Pag. 118.

to d i v i s t a d e l l ' e s p e r i e n z a q u a n t o d a l p u n t o di v i s t a pensiero:

non

si c o s t r i n g e l ' i r r a z i o n l e

nella logica

del

senza

v i o l a r e la stessa l e g g e della r a g i o n e . I d e n t i f i c a r e l ' i d e a c o n l ' e s i s t e n t e n o n significa i d e a l i z z a r e l ' e s i s t e n t e m a

compro-

m e t t e r e la r a z i o n a l i t à d e l l ' i d e a . N o n si v u o l n e g a r e il s e n s o profondo

dell'hegelismo ma

la

c o n c l u s i o n e della

filosofia

d e l l a storia n o n è l a r a z i o n a l i z z a z i o n e d e l l a storia m a la rid u z i o n e del razionale a contingente.

A n a l o g a m e n t e consi-

d e r a n d o l a n a t u r a c o m e i d e a nel s u o essere « a l t r o d a sè » e c o m e s i s t e m a dei g r a d i l o g i c i d e l l ' i d e a ') si identifica l ' i d e a con

il f a t t o , l ' e s s e r e c o n il n o n essere e, p r o p r i o p e r s a l v a r e

la r a z i o n a l i t à d e l p e n s i e r o , si s p e z z a l a c o r r e l a t i v i t à tra essere e n o n essere c h e la giustifica. È

n e c e s s a r i o d u n q u e r i p o r r e il d u a l i s m o d e l T i m e o e d

è n e c e s s a r i o p r o p r i o p e r s a l v a r e la r a g i o n e . C i ò c h e o r a si h a presente non è l'essere ideale o la riduzione del m o n d o d e l l a n a t u r a e della storia a l l ' i d e a , m a p r o p r i o l ' e s i s t e n z i a l i t à nel s u o t i p i c o n o n essere, nel s u o essere i m m a n e n t e n e l t e m p o e nello s p a z i o e m p i r i c o . I l p r o b l e m a d e l l ' e s i s t e n z i a l e diventa

correlativo al problema

dell'essere:

il s u o

porsi

n o n è la n e g a z i o n e della r a z i o n a l i t à m a l o s v o l g e r s i i n v e c e della

sua

intima

esigenza aporética.

L'ontologia dell'esi-

s t e n t e c h e q u i si r i c e r c a d e v e p e r m e t t e r e il m u o v e r s i d e l p e n s i e r o scientifico e n o n p u ò n o n essere p o s t a d a l p e n s i e r o m e n t r e d e v e nello stesso t e m p o

far

parte

dell'irrazionale

d i v e n i e n t e . Si r i t r o v e r à la m e d e s i m a e s i g e n z a nella s p e c u l a z i o n e scientifica c o n t e m p o r a n e a :

la scienza non p u ò fare

a m e n o di u n ' o n t o l o g i a s u c u i o p e r a r e , a n c h e nel c a s o c h e 2

q u e s t a v e n g a r i c o n o s c i u t a c o m e i r r a z i o n a l e ) . C o s ì le i d e e d e l l a diairesis d o v r e b b e r o t r a s f o r m a r s i do,

i n q u a l c o s a di ibri-

in q u a l c o s a c h e p u r e s s e n d o n o n è : n o n si t r a t t a s o l o

1) H E G E L : Enciclopedia, Bari 2) E . M E Y E R S O N : Explication Pag. 20, 23 e segg. Per Io sviluppo E. P A C I : Filosofia della natura e Fil. 1938. II.

1923, II, P a g . 209. dans les sciences. Paris 1927, dei problemi qui posti si v e d a : filosofia della scienza. R i v . di

dell'idea del fuoco m a del fuoco concepito c o m e

elemento

c h e e n t r a nella g e n e s i t e m p o r a l e d e l m o n d o su c u i l a s c i e n z a d e v e o p e r a r e . Q u a l s i a s i i d e a di c u i si a m m e t t a l u z i o n e nella g e n e s i è f a t a l m e n t e

l a riso-

si p e n s i

che

si p u ò s e m p r e p a r l a r e di e s s e n z a o di i d e a d e l l ' a c q u a

ma

c h e la s c i e n z a p u ò m a n t e n e r e elemento l'acqua

inadeguata:

quell'idea

i n d i v i s i b i l e ) solo fino a

quando

(dell'acqua non

i n o s s i g e n o ed i d r o g e n o . L e i d e e n o n

ha

come risolto

coincidono

c o n g l i e l e m e n t i p e r c h è il m o n d o i d e a l e n o n si p u ò

identi-

ficare c o n l ' o n t o l o g i a scientifica. P e r c i ò o g n i s o l u z i o n e s c i e n tifica è p r e c a r i a e, d a l p u n t o di v i s t a verosimile.

Platone

insiste

con

forza

filosofico, sul

solamente

carattere

pura-

m e n t e i p o t e t i c o di o g n i p o s i z i o n e t e o r e t i c a c h e r i g u a r d i il m o n d o d e l l ' e s i s t e n t e scientifico, sia r i s p e t t o al c o n c e t t o stess o di u n ' o r i g i n e come

la

del m o n d o

(29 C ) , di teorie

s p i e g a z i o n e delle s e n s a z i o n i

(68

D),

particolari sia

rispet-

t o a l l ' i n s i e m e di t u t t a la d i s c u s s i o n e (69 A B ) . S e si t r a t ta

di i d e e q u e s t e

hanno

q u i la b e n

strana

caratteristica

di u n essere n è s t a b i l e nè in a l c u n m o d o r i s o l u t i v o . C i ò c h e è v e r o p e r P l a t o n e c o m e p e r noi è" c h e la s c i e n z a n o n sarebbe

p o s s i b i l e se g u i d a t a

d a l solo p r i n c i p i o

di

identità.

L a s p i e g a z i o n e scientifica n o n è c h e u n a c o n t i n u a

raziona-

lizzazione del molteplice che pure non d e v e venir

raziona-

l i z z a t o m a essere m a n t e n u t o tende a negare i fenomeni

c o m e t a l e . C o n la r a g i o n e si « m e n t r e p e r m u o v e r s i nel d e -

d a l o c h e essi f o r m a n o noi d o b b i a m o a l c o n t r a r i o

mantenere

]

la l o r o r e a l t à » ) . L ' i r r a z i o n a l e a s s i c u r a così il m o v i m e n t o del p e n s i e r o scientifico e d i n a m i c i z z a l ' i d e a l e m e c c a n i c i s t i c o d e l l a s c i e n z a ; la r i s o l u z i o n e m e c c a n i c i s t i c a è u n l i m i t e a c u i la s p i e g a z i o n e scientifica t e n d e s e n z a r a g g i u n g e r l o m a i : si o p p o n e a l m e c c a n i c i s m o a s s o l u t o il p r i n c i p i o di

Carnot

e c i o è il c o n c e t t o d e l l ' i r r e v e r s i b i l i t à d e l t e m p o '"). L a s p i e -

1)

MEYERSON:

Op.

cit.

Pag.

in P O I R I E R : 1926, P a g . 87 e segg. 2)

MEYERSON

676.

Phil, et Savants Franc. II. Paris,

gazione meccanicistica dell'universo sarebbe dunque

quella

t o t a l e r a z i o n a l i z z a z i o n e d e l d i v e n i r e c h e si r i v e l a i m p o s s i b i l e p e r P l a t o n e c o m e p e r noi e c h e , u n a v o l t a

compiuta,

d i s t r u g g e r e b b e la s c i e n z a stessa. P l a t o n e s a l v a la s i t u a z i o n e p e r m e z z o del m i t o e c i o è , infine, r i c o r r e n d o a d u n m e z z o di conoscenza non razionale che permette

di r i s o l v e r e la

p a r a d o s s a l e s i t u a z i o n e p e r c u i si d e v e d a u n a p a r t e o n t o logizzare e risolvere l'universo

in una

visione

d a l l ' a l t r a l a s c i a r e i t e r m i n i della s p i e g a z i o n e

razionale,

assolutamente

m o b i l i e sostituibili e q u i n d i s o l a m e n t e i p o t e t i c i . I l m i t o h a q u i l a f u n z i o n e di s a l v a r e la r a z i o n a l i t à compromettere

c h e n o n si v u o l

in u n d a n n o s o d o g m a t i s m o

conformemente

a q u e l l o c h e s e c o n d o B r u n s c h v i c g è il s e n s o

fondamentale

l

d e l m i t o p l a t o n i c o ) . E si p u ò dire, t e n e n d o

c o n t o di c i ò

c h e si è n o t a t o , c h e il m i t o , in q u e s t o c a s o p a r t i c o l a r e , e q u i v a l e al p a r a d o s s o e p i s t e m o l o g i c o di M e y e r s o n i n c u i si traduce l'antinomia,

n e c e s s a r i a a l p e n s i e r o scientifico, tra

zionale e irrazionale,

tra

p r i n c i p i o di i d e n t i t à

ra-

e principio

di C a r n o t . L ' i r r e v e r s i b i l i t à d e l t e m p o è l ' o s t a c o l o i n c u i si urta fatalmente

la s c i e n z a c o m e la

filosofia

della

natura:

ogni spiegazione v e r a m e n t e meccanicistica, e cioè v e r a m e n te r a z i o n a l e , n o n p u ò a m m e t t e r e il t e m p o c h e c o m e r e v e r s i b i l e . D i fronte a l l a r e a l t à p e r c u i c i ò c h e è s t a t o n o n p u ò essere p i ù il p e n s i e r o

deve necessariamente

arrestarsi.

q u e s t o a r r e s t o si r i a s s u m e il p a s s a g g i o d a l l a natura alla razionale

filosofia

d e l l a storia.

d e l l a storia

dovrebbe

filosofia

Ciò che una raggiungere

In

della

spiegazione

è proprio

la

s p i e g a z i o n e a s s o l u t a del s u c c e d e r s i dei fatti, o r a la s u c c e s sione temporale

rimanda

fatalmente

g i n e d e l l ' u n i v e r s o e della s u a

fine:

al problema b i s o g n a i n altre

dell'oriparole

s p e z z a r e l a serie c a u s a l e c o n u n p r i n c i p i o d a c u i t u t t o h a o r i g i n e e c o n u n fine a c u i t u t t o t e n d e . P r i n c i p i o e fine si c o n f o n d o n o i n q u a n t o a m b e d u e t e n d e n t i a p o r s i c o m e spie-

i) L . B R U N S C H V I C G : Le progrès de la conscience dans la phil. occ. Paris, 1927, I, Pag. 17 e segg.

gazione

razionale

della, serie

temporale.

Come

principio

assoluto a Platone non p o t e v a presentarsi che l'unità

par-

m e n i d e a g i à risolta i n c o r r e l a z i o n e . M a d i f r o n t e a l l a serie temporale c o m e irreversibile tale correlazione d o v e v a

ne-

c e s s a r i a m e n t e c a d e r e e l ' u n i t à ristabilirsi n e l l a s u a t r a s c e n d e n z a . C o s ì P l a t o n e si s f o r z e r à a n c o r a d i s i n t e t i z z a r e le d u e p o s i z i o n i d e l l ' e r a c l i t i s m o e d e l l ' e l e a t i s m o . P e r il p r i m o t e m p o si r i s o l v e v a n e l l a n a s c i t a d e l l ' u n o e nel r i t o r n o

il al-

l ' u n o di t u t t e le c o s e e l ' e t e r n i t à d i v e n t a v a infinita s u c c e s s i o n e c i c l i c a , p e r il s e c o n d o l ' e t e r n i t à si fissava nel s u o s e n so a s s o l u t o

P l a t o n e cerca di fondere le d u e p o s i z i o n i :

l ' u n o si r i p o n e nella s u a t r a s c e n d e n z a c o m e e t e r n i t à t e m p o d i v e n t a l ' i m m a g i n e mobile di quell'eternità.

ed il Il

di-

v e n i r e si s v o l g e così i n e t e r n i t à p u r r e s t a n d o d i v e n i r e e s a l v a n d o la stasi d e l l ' e s s e r e : « l ' i m m a g i n e m o b i l e d e l l ' e t e r n i t à è e t e r n a in q u a n t o essa, i n v e c e di v a n i r e n e l l ' i n f i n i t o d e l l a s u c c e s s i o n e , si s v i l u p p a c i r c o l a r m e n t e c o l m o t o p e r f e t t o d e g l i a s t r i e r i s t a b i l i s c e a l t e r m i n e di c i a s c u n o d e i s u o i cicli numericamente

determinato —

il g i o r n o , il m e s e ,

il g r a n d e a n n o (39 D ) — q u e l l ' u n i t à in c u i p e r m a n e no propriamente

2

detto » ) . Visione ardua — nota

l'anno, l'etersempre

l o S t e f a n i n i — in cui si riflette l a t i p i c a c o n c e z i o n e c l a s s i c a della storia. L'irreversibilità è d u n q u e corretta nel solo m o d o p o s s i b i l e : si a m m e t t e u n r i t o r n o , c h e è p o i e t e r n o ,

al-

l'unità intorno a cui l'universo gira temporalmente e spazialmente. Questa concezione classica è nettamente opposta

alla concezione della

storia

dell'idealismo hegeliano:

t u t t a v i a b i s o g n a n o t a r e c h e u n e s a m e a p p r o f o n d i t o del p r o b l e m a d e l l ' i r r e v e r s i b i l i t à c i r i c o n d u c e a l l a stessa p o s i z i o n e g r e c a . A . R e y h a d i m o s t r a t o la n e c e s s i t à d i v i o l a r e il p r i n 3

c i p i o d i C a r n o t ) e la p o s s i b i l i t à d i u n c o n c e t t o scientifico

1) R. MONDOLFO: L'infinito nel pensiero dei Greci. Firenze 1934, a g - 532) STEFANINI: O p . cit. V o i . II, P a g . 351. 3) A. REY: L e retour èternel et la philos. de la phisique. Paris, 1927, Pagg. 298-300. p

d e l l ' e t e r n o r i t o r n o c h e r i s o l v a le a n t i n o m i e di u n i t à e m o l 1

t e p l i c i t à e di s p a z i a l i t à e t e m p o r a l i t à ) ,

s e n z a c h e si sia

o b b l i g a t i a d a b b a n d o n a r e la d i n a m i c i t à v i t a l e d i q u e l l e a n t i n o m i e . L a v i o l a z i o n e d e l p r i n c i p i o d i C a r n o t e il c o n c e t t o dell'eterno

ammissibili

in

q u a n t o le d u e v i e di p r o c e s s i o n e d a l l ' u n o e di r i t o r n o

ritorno

all'unità,

intanto

sono

al-

l ' u n o s o n o rese p o s s i b i l i , e q u e s t e s o n o s o l o possibili i n u n a visione dell'universo che non neghi l'irreversibilità, m a che p o n g a l o s v o l g i m e n t o v i c i n o al r i t o r n o i n u n s u s s e g u i r s i di p r o c e s s i o n i e di i d e n t i f i c a z i o n i g i à m i t i c a m e n t e espresse nel m i t o d e l P o l i t i c o . F i l o s o f i a della storia e t u r a si f o n d o n o n e l l o stesso p r o b l e m a : porale

deve

necessariamente

filosofia

della na-

la successione tem-

s p e z z a r e la

correlazione

del

P a r m e n i d e p e r p o r r e la c a t e n a d e l l e ipotesi n o n nella i s t a n t a n e i t à e t e r n a d e l l a t e r z a ipotesi, c h e t u t t e le r i a s s u m e ,

ma

i n u n d i s t e n d e r s i c i c l i c o c h e t r a d u c e nel t e m p o , c o m e u n o svolgersi e un ritornare,

la discesa l o g i c a delle ipotesi d a l -

l ' u n o s u p e r e s s e n t e e il l o r o r i t o r n o a l l ' u n o d o p o il t e r m i n e u l t i m o d e l l a d i s c e s a . L a p r i m a i p o t e s i d e l P a r m e n i d e si fissa d u n q u e

nella s u a

extratemporalità;

la s e c o n d a

d i v e n t a il m o n d o i d e a l e c o m e m o d e l l o d e l l ' u n i v e r s o

ipotesi deter-

m i n a n d o s i c o m e il v i v e n t e i n sè (30 D , 3 1 A ) ; la t e r z a i p o tesi d o v e v a n e c e s s a r i a m e n t e c a d e r e i n q u a n t o l ' u n i t à

delle

ipotesi nell'istante

spez-

eterno

d e l l a c r e a z i o n e era o r m a i

z a t a . A l p o s t o della c r e a z i o n e l o g i c a si sostituisce il m i t o d e l D e m i u r g o . A n a l o g a m e n t e si s p i e g a l ' u n i t à rende

p o s s i b i l e a l D e m i u r g o l a c r e a z i o n e ") : l a

eterna

che

creazione

del T i m e o , c o m e già a v e v a n o visto Xenocrate e Plutarco, n o n è c h e u n a v e s t e m i t i c a c h e t r a d u c e il p r i n c i p i o l o g i c o 3

i n i n i z i o c r o n o l o g i c o ) . L e s c o n n e s s i o n i del m i t o s o n o f a cilmente

spiegabili:

il D e m i u r g o

t r o v a r s i tra l ' i d e a e l'esistente

doveva

e r a p p r e s e n t a r e la l o r o fu-

1) A. R E Y : O p . cit. P a g . 28G. 2) M O N D O L F O : O p . cit. P a g g . 68, 74. 3) M O N D O L F O :

Op.

cit.

necessariamente

P a g g . 70,

73.

s i o n e n e l l a c r e a z i o n e p r i m a a n c o r a c h e l ' e s i s t e n t e fosse eff e t t i v a m e n t e c r e a t o . T u t t a v i a si v e d r à q u i r i s p e c c h i a r s i n e l m i t o la l e g g e c h e s v i l u p p a i n u n t e r z o t e r m i n e d u e o p p o s t i . L ' a l t r o e il m e d e s i m o si r i t r o v a n o nella c o m p o s i z i o n e d e l l'anima

del m o n d o

(35 A B ) m e d i a t i d a u n t e r z o

genere

c h e , c o m u n q u e si v o g l i a i n t e n d e r e , c o m p i r à s e m p r e u n ficio di m e d i a z i o n e . L a c o r r e l a z i o n e tra

unità

e

uf-

alterità,

c o m e q u e l l a t r a finità e infinità, n o n s o n o n e g a t e m a s o l o r i p o r t a t e a l l ' e s i g e n z a d e l m i t o e c i o è a l l ' e s i g e n z a scientifica del

verosimile

e

dell'irrazionale.

In

questa

complessità

s p e s s o o s c u r a d i t e r m i n i u n a p o s i z i o n e si f o n d e

facilmente

c o n l ' a l t r a m a l ' e s i g e n z a b a s e è s e m p r e la m e d e s i m a : doveva

aggiungersi alle precedenti

p o s i z i o n i il

cosi

problema

della x o r a c o n le difficoltà c h e si p o r t a d i e t r o . N e c e s s a r i a m e n t e , d a t o il d i s p o r s i t e m p o r a l e d e l l e i p o t e s i del

Parme-

n i d e , la f o r m a z i o n e d e l c o s m o « a l p a r i di q u e l l a d i o g n i a l t r a r e a l t à c o n d i z i o n a t a nel F i l e b o , d e v e essere r i c o n d o t t a al concorso dei due elementi costitutivi della

generazione

e di o g n i g e n e r a t o ; q u e l l o i n c u i e q u e l l o a c u i i m i t a z i o n e la g e n e r a z i o n e si c o m p i e :

ossia l ' a s s o l u t a m e n t e

amorfo

e

J

la d e t e r m i n a z i o n e c h e esso r i c e v e » ) . C o s ì la q u a r t a i p o tesi del P a r m e n i d e , il m o n d o d e l l e i d e e d o p o la c r e a z i o n e , si p r e s e n t a

come

quella

speciale ontologia

di i d e e

nello

s p a z i o di c u i si è p a r l a t o . C i ò c h e n e l P a r m e n i d e è u n m o m e n t o d i a l e t t i c o d i v e n t a nel T i m e o u n a r e a l t à :

a n c h e sen-

za tentare determinazioni più precise in proposito è certo c h e nel T i m e o si p r o c e d e d a l l ' u n i t à a l n u l l a , d a l l a p i e n e z z a d e l l ' e t e r n o a l v u o t o di c u i si c e r c a di d i m o s t r a r e l ' i n c o n c e p i b i l i t à . M o n d o l f o h a n o t a t o c h e il v u o t o e s c l u s o n e l l ' i n t e r :

n o si r i t r o v a a l l ' e s t e r n o ) , oltre l ' u n i v e r s o , i n u n a 3

regione

i p e r u r a n i a ) i n c u i il n u l l a si riafferma c o m e s u p e r e s s e n z a

1) M O N D O L F O :

Op.

2)

Op.

MONDOLFO:

3) M O N D O L F O :

cit. cit.

Pag. Pag.

311. 316.

O p . cit. P a g g . 320-321.

d i t o n o m i s t i c o r e l i g i o s o . S i v o r r à n o t a r e il s i g n i f i c a t i v o p a rallelismo di questo m o v i m e n t o di idee c o n la g i à studiata risoluzione dell'ultima ipotesi del P a r m e n i d e risoluzione

c h e presenta

nella

q u i il c o n g i u n g e r s i

prima,

dell'esistere,

c h e si n e g a nel s e n o d e l l a s u a i n e v i t a b i l e d i a l e t t i c a , c o n l ' a s s o l u t o essere s u p e r e s s e n t e mitico-naturalistico

e che ripone

delle i p o t e s i

nello s p i e g a r s i

del Parmenide

c o r r e l a z i o n e t r a essere e n o n essere della t e r z a della legge

la

stessa

ipotesi e

trascendentale.

N e l l o stesso m o d o è p o s s i b i l e s p i e g a r e il

ripresentarsi

della mimesis c h e qui d o v e v a apparire c o m e l'unica possib i l i t à d i e s p r i m e r e u n r a p p o r t o t r a l'essere e d il m o n d o . E d è facile c a p i r e c h e l ' i s t a n t a n e i t à

d e l l a t e r z a ipotesi d o v e v a

n e l m i t o s p e z z a r s i e f a r p o s t o a l l e fissazioni d e l t e m p o c o m e passato e come avvenire. I n c o n c l u s i o n e l a t e o r i a delle i d e e n o n è r i p o s t a i n d i s c u s s i o n e s e n o n i n q u a n t o il p r o b l e m a della filosofia d e l l a n a t u r a e d e l l a storia e q u e l l o c o n c a t e n a t o d e l t e m p o e s i g o no u n n u o v o punto di vista. Il tradimento

verso la ragio-

n e , e cioè v e r s o l a p o s i z i o n e d e l P a r m e n i d e e d e i d i a l o g h i c h e l o s e g u o n o , si r i s o l v e i n u l t i m a analisi n e l m i t o e q u e st'ultimo

n o n t r a d i s c e il r a z i o n a l e m a n e s a l v a il v a l o r e

mantenendo

l a s c i e n z a nella

sua necessaria

ipoteticità

e

salvando la ragione da u n dogmatismo che renderebbe imp o s s i b i l e l a v i t a stessa d e l p e n s i e r o scientifico.

Le idee numeri. — P o i c h é le « L e g g i » n o n i n t e r e s s a n o il n o s t r o s t u d i o finiremo c o n q u a l c h e b r e v i s s i m a v a z i o n e sulla dottrina sul p r o b l e m a

che

delle idee n u m e r i , s e n z a

richiederebbe

una troppo

osser-

diffonderci

vasta

tratta-

zione. A b b i a m o visto la posizione del problema nide:

la diade

indefinita

viene dedotta

nel P a r m e -

dall'unità

ideale

nella s e c o n d a ipotesi e si è g i à d e t t o c o m e sia i m p o s s i b i l e identificare

questi

numeri

c o n i numeri

matematici. C h e

i n q u e s t o p a s s o d e l P a r m e n i d e si d e d u c a n o i n u m e r i

ideali

dall'unità

viene sostenuto

1

anche dallo Stenzel ) . C o m u n -

q u e il s e n s o d e l l e « d o t t r i n e n o n scritte » di P l a t o n e s e m b r a p o t e r s i r i d u r r e a c i ò c h e se n e d i c e nel

non

Parmeni-

d e . Si noti t u t t a v i a c h e g i à i n q u e l d i a l o g o si t r o v a ,

come

si è v i s t o , u n a g e r a r c h i a di o r d i n i di i d e e di c u i il p r i m o posto è o c c u p a t o dalle idee

numeri.

I l p r o b l e m a c i s e m b r a r i m a n e r e nei t e r m i n i p o s t i

dal

L e v i c h e r i c o l l e g a la teoria delle i d e e n u m e r i c o n il s e n s o fondamentale matematica

del

pensiero

della realtà

platonico.

« L'interpretazione

i d e a l e si f o n d e

indissolubilmente

c o n le p r i m i t i v e i n t u i z i o n i e s t e t i c o - e t i c h e d e l p l a t o n i s m o :

e

tale fusione è i n d i c a t a d a l l a a f f e r m a z i o n e c h e la m i s u r a

e

2

la s i m m e t r i a s o n o b e l l e z z a e v e r i t à » ) . C o n la teoria d e l l e i d e e n u m e r i a b b i a m o d u n q u e l ' u l t i m o t e r m i n e di s v i l u p p o del p e n s i e r o p l a t o n i c o c h e s v o l g e a n c o r a i n p r o f o n d i t à sue premesse, senza, secondo noi, negare i resultati r a g g i u n t i . A P l a t o n e le e s t r e m e

le

prima

difficoltà di r i c o n d u r r e

il

d i v e n i r e i n u n s i s t e m a r a z i o n a l e , difficoltà c h e d ' a l t r a p a r te d o v e v a n o essere m a n t e n u t e ,

c o m e si è v i s t o n e l T i m e o ,

p e r g a r a n t i r e il m o v i m e n t o stesso del p e n s i e r o scientifico, d o v e v a n o far p e n s a r e a l l a p o s s i b i l i t à di u n a s u p e r i o r e v i s i o n e s c h e m a t i c a o f o r m a l e di c a r a t t e r e e x t r a - t e m p o r a l e cui rimanessero

fuori i p r o b l e m i c h e n a s c o n o m a n

da

mano

c h e ci si a v v i c i n a a l n o n essere, m a n m a n o c h e si p r o c e d e dalla seconda ipotesi del P a r m e n i d e

alle i p o t e s i n e g a t i v e .

B e n c h é i p r o b l e m i delle a l t r e i p o t e s i d e l P a r m e n i d e d o v e s sero r e s t a r e s e m p r e v a l i d i , P l a t o n e p o t e v a p e n s a r e di s v i luppare in u n solo p i a n o u n a dottrina p u r a m e n t e

formale

su c u i n o n influissero c o n t e n u t i di s o r t a , i d e a l e di u n a

ma-

thesis u n i v e r s a l i s c h e d o v e v a r i v i v e r e in L e i b n i z e c h e n o n è spento nemmeno

o g g i . O r a p o i c h é g i à nel P a r m e n i d e

n u m e r i e r a n o v i s t i c o m e le i d e e p r i m e s u b i t o d o p o

1) S T E N Z E L : Leipzig 1933, 1 1

2)

LEVI:

Op.

i

l'unità,

Zahl und Gestalt bei .Piaton und Aristoteles. S - 58.

E d

P a

cit.

Pag.

85.

e r a l o g i c o c h e si s v i l u p p a s s e p e r u n s a p e r e f o r m a l e a s s o luto proprio

l a r e g i o n e i d e a l e d a essi d e t e r m i n a t a ,

tanto

p i ù c h e essa p e r m e t t e v a d i c o n s e r v a r e t u t t i g l i altri a s p e t t i del pensiero platonico. Il m o n d o ideale rimane

nella s u a

tipica gerarchia e in t a l m o d o « P l a t o n e realizza il p i a n o della R e p u b b l i c a , di fondare sull'incondizionato il m o n d o i d e a l e , e, p e r c o n s e g u e n z a , q u e l l o sensibile ( c h e r i c e v e d a l p r i m o l a s u a r a g i o n e d ' e s s e r e ) , p e r c h è l ' u n o è il p r i n c i p i o incondizionato

c h e nulla

ammette

1

sopra

d i sè » ) . « L a

molteplicità delle idee forma in tal m o d o u n sistema

ordi-

nato gerarchicamente; e la molteplicità dentro ogni singola i d e a (il p e r a s d e l F i l e b o ) è r i d o t t a a l l ' a z i o n e d e t e r m i n a t r i c e d e l l ' u n o » "'). P o i c h é l o s v i l u p p o d e l l a n u o v a s c i e n z a esatta

univer-

s a l e e l a s u a f o r m u l a z i o n e s o n o possibili i n q u a n t o si a s t r a e da o g n i p r o b l e m a p a r t i c o l a r e e si r e s t r i n g e il s a p e r e i n u n assoluto

formalismo,

doveva

essere

possibile,

da

questo

p u n t o d i v i s t a , l ' i d e n t i f i c a z i o n e della diairesis c o n l a d i a lettica

filosofica

e d il m e t o d o

trascendentale.

P e r questa

f o r m a l e r e g i o n e i d e a l e t u t t o il m o n d o si r i s o l v e r à , c o s ì c o m e v u o l e Stenzel, sul piano di un'unica realtà

ideale-ma-

t e m a t i c a . C i ò r e n d e a c c e t t a b i l e i resultati d e l l o s t u d i o s o t e 3

d e s c o c h e a c c a n t o a l l a d i a i r e s i s delle idee ) , p u ò p o r r e u n a p a r a l l e l a diairesis d e i n u m e r i ' ) , i n q u a n t o il m e t o d o d i a i r e t i c o , c h e a p p l i c a t o a l l e idee p e r m e t t e l'idea

atomo,

applicato

di discendere al-

alle grandezze geometriche

con-

d u c e a l l a « linea i n s e c a b i l e » c o m p r e n d e n t e superfici e s o lidi e p r o d u c e , n e l c a m p o a r i t m e t i c o , i n u m e r i . M a c i ò c h e a n o i p r e m e d i s o t t o l i n e a r e è il f a t t o c h e n e l l a t e o r i a d e l l e i d e e - n u m e r i si r i p r e s e n t a l a p o s i z i o n e g i à d a n o i r i t r o v a t a n e i d i a l o g h i p l a t o n i c i d o p o il P a r m e n i d e .

1)

LEVI:

2) L E V I :

Op.

cit.

O p . cit.

Pag.

90.

id.

3) S T E N Z E L :

Op.

cit.

Pag.

10 e segg.

4) S T E N Z E L :

Op.

cit.

Pag.

23 e segg.

L a d o t t r i n a si b a s a infatti s u l l ' a z i o n e d e l l ' u n o , c o m e cipio formale,

sulla diade del g r a n d e

prin-

e del piccolo c o m e

e l e m e n t o m a t e r i a l e , c h e « d e v e significare il p r i n c i p i o d e l l a v a r i a z i o n e indefinita,

della c o n t i n u i t à »

Tentativo

dun-

q u e di r i s o l v e r e o g n i s a p e r e i n s a p e r e i d e a l e , t e n t a t i v o c i ò di u n a v i s i o n e scientifica r i g o r o s a , i n c u i si

per-

ripresenta

l ' a n t i n o m i a tra il p r i n c i p i o m a t e r i a l e e il p r i n c i p i o f o r m a l e . P r i n c i p i o m a t e r i a l e o il m o l t e p l i c e , l ' i l l i m i t a t o , c h e t r a d u c e il n o n essere; p r i n c i p i o f o r m a l e , o il b e n e o l ' u n o , traduce

il c o r r e l a t i v o c o n c e t t o d i essere.

che

Dall'azione del-

l ' e s s e r e s u l n o n essere n a s c e il m o n d o delle i d e e c h e risolv o n o il v i v e n t e i n sè ' ) , cioè t u t t a la r e a l t à v i s t a c o m e p e r fetta e s i s t e m a t a , i n r e l a z i o n i p u r a m e n t e i d e a l i , q u e l l a stessa r e a l t à della s e c o n d a i p o t e s i d e l P a r m e n i d e e d e l m o d e l l o d e l l ' u n i v e r s o c h e P l a t o n e t e n t a di a l l a r g a r e i n u n a r i g o r o s a del t u t t o . I d e a l e c h e d o v e v a c a d e r e , risultava dalle mitologizzazioni m a t e m a t i c h e

visione

in c i ò

che

dell'antichità,

m a a cui lo s v i l u p p o del pensiero occidentale d o v e v a

ri-

servare,

il

in ciò che c o n t e n e v a

più fortunato

1) L E V I :

2) R O B I N :

eli p u r a m e n t e

avvenire.

Op.

cit.

Pag.

Platon, Cit.

89.

Pag.

145.

razionale,

PER UNA

BIBLIOGRAFIA

I testi migliori sono quelli di Hermann-Wohlbrad nella biblioteca Teubner di Lipsia e la seconda edizione della collezione di Oxford a cura di J. Burnet. Preziosa ed arricchita della traduzione e di ottime introduzioni è la collezione « G. Bude » a cura di Robin, Diès, Rivaud, Croiset, Souilhè, però non ancora completa. II lettore troverà in A D O L F O L E V I : Le interpretazioni immanentistiche della filosofia di Platone. Milano, s. d.; l'esposizione e la critica delle principali interpretazioni del pensiero platonico. Per ciò che esula dal contenuto di quest'opera si vedano i due volumi di A . D I E S : Autour de Platon, Paris, 1927. Una sobria bibliografia si può trovare alla fine della bella sintesi di L . R O B I N : Platon, Paris, 1935. Altre belle e chiare sintesi sono: A . E . T A Y L O R : Plato, London, 1929, 2 ediz.; A . D I E S : Platon, Paris, 1930; C. R I T T E R : Die Kerngedanken der Plat. Phil. München, 1931; L . S T E F A N I N I : Platone, due vol. Padova, 1932-1935. Non si dimentichino le belle pagine dedicate da S T E N Z E L a Platone in Metaphysik des Altertums. München, 1931, specialmente per ciò che riguarda il Parmenide. Per il Parmenide J. W A H L : Etude sur le P. de Platon, Paris, 1926, ci dà una buona bibliografia sull'argomento alla quale sia sufficiente aggiungere: G. C A L O G E R O : Studi sull'eleatismo, Roma, 1932; l'edizione del Parmenide con introduzione e appendice di A . E . T A Y L O R . Oxford, 1934 e lo studio di M A X W U N D T : Ueber Platons Parmenides. Stuttgart, 1935. a

I N D I C E

Pag.

PREFAZIONE

PARTE

PRIMA

IL P R O B L E M A D E L P A R M E N I D E N E I D I A L O G H I FINO ALLA REPUBBLICA Cap.

I. — I dialoghi giovanili fino al Cratilo .

L'Ippia Maggiore

13

.

.

.

.

Il Carmide ed il Lachete

16

Il Liside

17

.

.

.

.

L'Eutifrone

17

Il Protagora e l'Eutidemo

18

Il Gorgia

19

Il Menone

22

Il Cratilo

25

I L — 77 Fedone,

il Simposio

e il Fedro

Il Fedone

.

.

.

.

Il Simposio

.

.

.

.

.

.

.

Il Fedro »

il

12

L'Ione

»

Pag.

L'Ippia Minore e il Primo Alcibiade

III. — La Lo

.

.

Repubblica Stato

29 34 50 68 68

ideale

Dialettica e realtà

29

.

74

PARTE SECONDA

IL Cap.

P A R M E N I D E

I. — La prima

parte

del Parmenide

.

.

Pag.

89

Socrate e Zenone . . . . . . Parmenide e Socrate. - Necessità di idee di tutte le cose . . .

»

93

Rapporti con il problema della diairesis

»

95

Le difficoltà della partecipazione

.

»

97

L'argomento del terzo uomo

.

»

99

»

100

»

103

»

105 108

L'idealismo empirico

.

La teoria della mimesis

.

. .

.

.

.

.

89

Il problema della scienza delle idee e la conoscenza del mondo L'esercizio dialettico . »

. .

.

II. — La seconda parte del Parmenide L a prima ipotesi

.

L a seconda ipotesi

.

L a terza ipotesi

.

L a quarta ipotesi

.

L a quinta ipotesi

.

.

L a sesta ipotesi

.

.

L a settima ipotesi .

.

L ' o t t a v a ipotesi

.

.

L a nona ipotesi

.

PARTE

IL

.

.

.

»

ni in

»

119

.

»

147

.

.

»

154

.

.

»

155

.

.

»

162

.

.

»

164

. .

.

.

.

.

.

. .

.

»

»

.

.

. .

.

.

.

.

.

maieutica

La

libertà

.

.

165

TERZA

T E E T E T O

Dialettica ascendente e fenomenologia del conoscere . La

133

.

del sensibile

. .

. .

. .

.

.

.

»

.

.

.

.

169 174 178

L a prima critica di Socrate a Teeteto

.

.

.

»

185

La

.

.

.

»

191

»

196

»

197

seconda critica

.

L a terza critica

.

.

L a quarta critica

.

.

. .

. .

.

. .

. .

. .

. .

L a scienza come giudizio, il metodo diairetico e il pro­ blema dell'errore . . . . . . . .

201

PARTE QUARTA

GLI ULTIMI DIALOGHI Cap.

I. — 77 Sofista

.

.

.

.

.

Il problema degli ultimi dialoghi in rap porto al Parmenide . Il sofista e il filosofo L o sviluppo delle posizioni del Parmenide Ontologismo e

trascendentalismo

La definizione dell'arte dialettica Deduzione dall'eidetica della legge tra scendentale . . . . »

I L — Politico,

Filebo,

Il Politico Filebo 11 Timeo . Le idee Per una

bibliografia

numeri

Timeo

e le idee

numeri

Pag. 219