Roms Caesaren

Michael Grant ROMS CÄSAREN Von Julius Caesar bis Domitian MICHAEL GRANT Roms Cäsaren Von Julius Caesar bis Domitian ...

Author: Grant Michael

52 downloads 1124 Views 4MB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!

Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

Michael Grant

ROMS CÄSAREN Von Julius Caesar bis Domitian

MICHAEL GRANT

Roms Cäsaren Von Julius Caesar bis Domitian

Gondrom

Übertragen aus dem Englischen von Karl-Eberhardt und Grete Felten Titel der Originalausgabe: The Twelve Caesars (Weidenfeld and Nicolson, London, 1975) © Michael Grant 1975

Mit 16 Abbildungen

ISBN 3 8112 0453 X Sonderausgabe Gondrom Verlag, Bindlach, 1987 © C. H. Beck‘sche Verlagsbuchhandlung (Oscar Beck), München 1978 Druck und Bindung: Wiener Verlag, Himberg bei Wien Printed in Austria

VORBEMERKUNG

Besonderen Dank schulde ich Mr. Stewart Perowne und dem Verlag Hodder and Stoughton Ltd wie auch Mr. P. L. K. Wait vom Verlag Methuen and Co. Ltd, die mir einige Veröﬀentlichungen vor Erscheinen zugänglich machten. Mrs. Susan Loden und Miss Olivia Browne vom Verlag Weidenfeld and Nicolson Ltd haben mein Buch redaktionell hervorragend betreut. Weiter danke ich Mrs. Bezi Hammelmann, Mr. D. E. L. Haynes und Mrs. Hilary Walford für ihre Unterstützung und meiner Frau für ihre vielfältige unschätzbare und unentbehrliche Hilfe. Dem Ehepaar Dr. Felten sage ich Dank für die sorgfältige und gewandte Übersetzung, Frau Dr. Ursula Pietsch für ihre gründliche Redaktion. Beim Zitieren von Übersetzungen habe ich – meist um des Zusammenhangs und des besseren Verständnisses willen – bisweilen geringfügige Änderungen vorgenommen. Michael Grant

Michael Grant – Roms Cäsaren

EINLEITUNG Die Bedeutung und die Besonderheit der Cäsaren

D

ieses Buch bringt Kurzbiographien der Zwölf Cäsaren: Julius Caesars und der ersten elf römischen Kaiser, die auf ihn folgten. Es behandelt also den gleichen Zeitabschni wie Suetons ›Leben der Cäsaren‹ (De Vita Caesarum). Wenn ich es wage, das Thema des römischen Biographen wieder aufzunehmen, dann nicht in der kühnen Hoﬀnung, mich als ihm ebenbürtig zu erweisen. Wer könnte sich schon mit einem Schristeller messen wollen, der nach mehr als achtzehn Jahrhunderten noch immer seine Leser in Bann schlägt? Vielmehr möchte ich, wenn ich bei der Wahl meines Themas und seiner zeitlichen Abgrenzung Sueton folge, dessen Werk die gebührende Achtung bezeugen. Darüber hinaus will ich allerdings etwas versuchen, was hoﬀentlich niemand als anmaßend empﬁndet: ich möchte zeigen, daß die Helden der fesselnden Lebensläufe Suetons nach so vielen Jahrhunderten uns heute doch in einem neuen Licht erscheinen. Um die Gestalten dieser zwölf Männer rankten sich zahllose Legenden. Staunenswerte Taten und bizarre Einfälle sind mit ihren Namen verknüp. Zudem bilden diese Zwölf eine gewisse Einheit, obwohl die lange Reihe der Kaiser sich nach ihnen noch geraume Zeit fortsetzte. Schon Sueton empfand das, sonst häe er ja seinen Bericht um drei weitere Kaiser, die er kannte, erweitern können – oder doch wenigstens um einen oder zwei von ihnen, da die Einbeziehung des noch lebenden Herrschers begreiﬂicherweise mit Schwierigkeiten verbunden gewesen wäre. Im Schluß5

Michael Grant – Roms Cäsaren

kapitel seiner letzten Vita verzichtet er jedoch auf dieses Unterfangen auf elegante Weise, indem er erklärt, Domitian, der letzte der Zwölf, habe kurz vor seinem Tod geträumt, ihm sei im Nacken ein goldener Höcker herausgewachsen, was bedeutete, daß die Herrscha der Kaiser, die ihm bald folgen sollten, uneigennützig und maßvoll sein werde. Auch hae sich ein Rabe auf dem Kapitol niedergelassen, der krächzte »Es wird alles gut gehen«. In Wirklichkeit wollte Sueton damit sagen, daß die folgenden Herrscher zu gut und deshalb zu langweilig waren, als daß es sich gelohnt häe, die Lebensbeschreibungen fortzusetzen. Außerdem hae Sueton, obwohl es in den folgenden Jahrhunderten noch einige recht merkwürdige Herrscherﬁguren gab, doch mit den von ihm behandelten Zwölfen nahezu den gesamten Katalog möglicher Eigenheiten, Fähigkeiten und Gaben erschöp. Diese Zwölf bieten insofern unbestreitbar eine gewisse exemplarische, reich diﬀerenzierte Vollständigkeit, und der spätere römische Dichter Ausonius wußte das zu schätzen, als er zur Belehrung seines Sohnes Hesperius über eben diese zwölf Kaiser Merksprüche verfaßte. Sueton war 69 n.Chr. geboren und stammte wohl aus Hippo Regius nahe dem heutigen Annaba in Algerien. Der jüngere Plinius, ebenfalls ein Schristeller, der ihm sehr zugetan war, legte bei seinem Freund Baebius Hispanus ein gutes Wort für ihn ein, um ihm einen kleinen Besitz in Italien zukommen zu lassen: »Mein Freund Tranquillus möchte ein Stück Land erwerben, das angeblich einer deiner Freunde verkaufen will. Bie sorge doch dafür, daß dieser Kauf zu einem angemessenen Preis zustande kommt, damit er sich auch wirklich freuen kann, es erworben zu haben ... Bei diesem Stück Land nun – falls nur auch der Preis entspricht – reizen viele Dinge den Appetit meines lieben Tranquillus: die Nähe der Stadt, die günstigen Zufahrtsmöglichkeiten, die mäßige 6

Michael Grant – Roms Cäsaren

Größe des Hauses, das nicht zu große Areal, das eher Ablenkung als Arbeit scha. Für gelehrte Herren seines Schlags ist es ja mehr als genug, wenn sie soviel Land besitzen, daß sie den Kopf auslüften, die Augen erfrischen, sich auf ihrem Besitz ergehen können, immer auf dem gleichen Weg, daß sie alle ihre Rebstöckchen kennen und ihre Bäumchen zählen ...«1 Später jedoch verließ Sueton dieses irdische Paradies und übernahm eine Reihe von Ämtern am kaiserlichen Hof, deren Höhepunkt drei wichtige Sekretärsposten waren. Interessanterweise wird – allerdings mit dem Zusatz, daß der Erzähler sich für diese Geschichte nicht verbürgen könne – berichtet, daß Sueton von Kaiser Hadrian aus der letzten dieser Stellungen entlassen worden sei und daß gleichzeitig auch sein Gönner, der Kommandeur der Prätorianergarde, seinen Posten verloren habe, weil sie sich der Kaiserin Sabina gegenüber respektlos oder allzu vertraulich benommen häen. Der säuerliche Gesichtsausdruck und die hochaufgetürmte Frisur dieser Kaiserin, wie sie uns auf Münzen überliefert sind, wecken unser Mitgefühl für Sueton, zumal Hadrian geäußert haben soll, er würde sich von dieser reizbaren Gain gern befreien, doch seine Stellung lasse das nicht zu. Sueton kehrte zweifellos in sein ländliches italisches Refugium zurück, aber seine Entlassung hae unerfreuliche Folgen: die späteren Viten, an denen er damals noch arbeitete, leiden darunter, daß ihm die kaiserlichen Archive nicht mehr zugänglich waren, die ihm für seine älteren Biographien wertvolles Material geliefert haen. Die Nachwelt erachtete das ›Leben der Cäsaren‹ mit Recht in hohem Maße als erhaltenswert, während man die weit detaillierteren Arbeiten, auf die Sueton sich stützte, verloren gehen ließ. Dennoch wäre das Werk um ein Haar trotz allem verloren gegangen. Obwohl man nämlich Sueton in Konstantinopel lange Zeit hindurch kannte, hae sich im westlichen Europa oﬀenbar nur ein 7

Michael Grant – Roms Cäsaren

einziges Exemplar seines Werks erhalten. Auf dieses eine Exemplar, das heute auch verschwunden ist, das jedoch im neunten Jahrhundert im Kloster zu Fulda von dem fränkischen Gelehrten Einhard benutzt wurde, gehen alle uns erhaltenen Handschrien mielbar oder unmielbar zurück. Drei Ausgaben der Viten erschienen 1470/71 in Italien – zwei in Rom und eine in Venedig. In den dreißiger und vierziger Jahren des sechzehnten Jahrhunderts kam es dann zu vielen Übersetzungen in westeuropäische Sprachen. Montaigne zitierte Sueton mehr als vierzigmal und erklärte bescheiden (was jeder moderne Gelehrte, der sich mit Sueton befaßt, mit weit begründeterem Zweifel am eigenen Können wiederholen muß): »Ich lasse andere für mich sagen, was ich – weil mich Sprache oder Verstand im Stich lassen – selbst nicht so gut ausdrücken kann.« Laut Virginia Woolf sollte sich jede Biographie auf Tatsachen stützen2 – Tatsachen, die für den Leser nachprüar sind. Das ist jedoch eine unerfüllbare Forderung für die Biographie eines Menschen, der schon seit fast zweitausend Jahren tot ist. Voltaire war sogar der Meinung, nur ein Scharlatan könne sich anmaßen, einen Menschen zu schildern, mit dem er nicht zusammengelebt hat. Was die römischen Kaiser betri, so halten manche modernen Forscher den Versuch einer Biographie für nahezu unmöglich; sie lehnen ihn für sich ganz bewußt ab. Das ist eine Mahnung zur Bescheidenheit an alle, die unklug genug sind, die damit verbundene Warnung in den Wind zu schlagen. Sie können sich nur damit entschuldigen, daß auch Sueton zu seinen Ergebnissen kam, ohne die Kaiser persönlich gekannt zu haben. Als der letzte von ihnen den Thron bestieg, war Sueton erst zwölf Jahre alt, die Vorgänge können ihm also alle nur mielbar bekannt gewesen sein. Dennoch wird niemand behaupten, er habe es nicht fertiggebracht, sie höchst lebendig darzustellen. 8

Michael Grant – Roms Cäsaren

Plinius schrieb an den Kaiser Trajan, Sueton sei nicht nur ein durchaus integrer Mensch, sondern auch ein ausgezeichneter Gelehrter. Ein späterer antiker Schristeller rühmt ganz besonders seine Zuverlässigkeit. Tatsächlich wird allgemein anerkannt, daß ihm in erster Linie daran lag, die Wahrheit zu ergründen – und die Bemerkungen seines großen Zeitgenossen, des Geschichtsschreibers Tacitus, über andere Schristeller, die die gleichen Themen behandelten, zeigen, welch durchaus ungewöhnliches Verdienst das war. Damit ist gesagt, daß Sueton für die Klasse der Senatoren nicht jene Voreingenommenheit spüren läßt, die bei den antiken Schristellern die Regel war. Er lehnt es ab, der alten Tradition zu folgen, nach der die Viten der Herrscher entweder Lobreden oder giige Angriﬀe sein mußten, und er unterscheidet sich von den meisten Schristellern seiner Zeit dadurch, daß er seine Biographien nicht von vornherein darauf anlegt, den Helden als durchaus gut oder abgründig schlecht erscheinen zu lassen. Weiter enthält er sich erfreulicherweise jener moralischen rhetorischen Verbrämung, welche die Glaubhaigkeit so vieler antiker Biographien – darunter auch der Werke seines griechischen Zeitgenossen Plutarch – beeinträchtigt. Sueton verzichtet auf Kritik und scheint ganz unparteiisch – er gehört zu den antiken Autoren, die einer objektiven Darstellung am nächsten kommen. Wie sich gelegentlich zeigt, kann er einem Problem sehr erfolgreich zu Leibe gehen, zeigt das aber nur selten und ohne aufzutrumpfen, da er im großen und ganzen seine Aufgabe darin sieht, uns das Beweismaterial für und wider vorzulegen und dabei jeder Partei ohne eigenes Urteil oder Vorurteil gerecht zu werden. G.B. Townend bemerkt deshalb mit Recht: »Seine Kaiser wirken irgendwie gediegen und authentisch, selbst wenn die einzelnen Geschichten nicht belegbar sind. Er gibt uns die Möglichkeit, aus seinem Material selbst unsere Gestalten zu 9

Michael Grant – Roms Cäsaren

bilden, und wir haben den Eindruck, daß die Ergebnisse lebenswahr sind.«3 Trotzdem läßt sich nicht leugnen, daß die Glaubwürdigkeit Suetons ihre Grenzen hat. Vor allem ist er überaus abergläubisch. Plinius bezeugt, daß er fest an prophetische Träume glaubte. Auch Vorzeichen nahm er tief beeindruckt und gläubig hin, wie seine Viten an vielen Stellen zeigen. So berichtet er mit Anteilnahme von der unheimlichen Atmosphäre im Kinderzimmer des Augustus in Velitrae (Velletri), wo der Kaiser einer örtlichen Überlieferung zufolge geboren sein soll. Laut Sueton haen die Leute Angst, dieses Zimmer zu betreten, weil denen, die das früher versucht haen, seltsame Dinge zugestoßen waren. »Das bestätigte sich auch bald, als ein neuer Besitzer des Hauses, sei es aus Zufall oder aus Wagemut, sich dorthin zum Schlafen begeben hae. Da geschah es, daß er nach wenigen Stunden, mien in der Nacht, plötzlich durch eine unbekannte Macht hinausgeworfen und halbtot samt seinem Be vor der Tür gefunden wurde.«4 Auch andere Schristeller schilderten gern Wunder überirdischen Ursprungs. Die Tradition der antiken Geschichtsschreibung verlangte sogar, daß man über solche Ereignisse nicht einfach hinwegging, und auch die Dichter waren für die Dramatik solcher Vorfälle nicht unempfänglich. Die Sonne selbst bejammerte einst Rom, als Caesar ﬁel, ihr Strahlenhaupt verhüllt in stählern Grau, daß diese schlimme Welt schon Nacht für alle Zeiten fürchtete. Doch auch die Erde und das weite Meer, scheußliche Hunde, unheildräuende Vögel, 10

Michael Grant – Roms Cäsaren

sie gaben Zeichen da. O sahen wir, wie aus dem Ätna, wenn die Schlünde barsten, ein Glutstrom rann auf die Kyklopenfelder mit Feuerkugeln und geschmolznen Steinen. Germaniens ganzer Himmel hallte wider von Waﬀenlärm, und ungewohntes Beben ließ gar die Alpen ziern. Nie zuvor gehört vom Volk ließ eine Riesenstimme aus stillen Hainen weithin sich vernehmen. Trugbilder, seltsam bleich, erblickte man in ﬁnstrer Nacht ...5

Sehr o glaubten die Dichter und Geschichtsschreiber an die Geschichten, die sie erzählten, oder doch an manche von ihnen. Tacitus bemerkte, er zögere, Ereignisse anzuzweifeln, die allgemein Glauben fänden und weitergegeben würden. Doch diese Worte deuten schon eine gewisse Vorsicht an, und die Erörterung des Für und Wider einer solchen Leichtgläubigkeit durchzieht sein gesamtes Werk. Fast alle anderen waren oﬀensichtlich viel weniger von Zweifeln geplagt. So auch Sueton. Berufsmäßige Astrologen gab es wie Sand am Meer. In der Erkenntnis, daß ein Horoskop unzählige Anregungen zum Umsturz barg, versuchte die Regierung Roms immer wieder, diese Leute loszuwerden: man vertrieb sie in den Jahren 139 und 33 v.Chr. und dann wieder 16, 52, 69 und 70 n.Chr. Doch der Umfang und die Häuﬁgkeit solcher Austreibungen zeigt schon, daß sie oﬀenbar vergeblich waren. Von den zwölf Cäsaren war der erste, Julius Caesar, wohl der einzige, der auf Vorzeichen gar nichts gab; möglicherweise neigte allerdings auch Galba zu dieser Einstellung. Augustus mißtraute manchen Berichten, war aber nicht immer bereit, das auch zuzu11

Michael Grant – Roms Cäsaren

geben. An andere jedoch glaubte er fest. Tiberius stand in enger Beziehung zu dem Astrologen Thrasyllos, und es war auf astrologische Prophezeiungen, Zauberriten und Traumdeutungen zurückzuführen, daß das erste Opfer in den Hochverratsprozessen seiner Regierung, Libo, ein schlimmes Ende fand. Selbst Agrippina die Jüngere, die sich gewiß nicht leicht erschüern ließ, erschrak, als halbtierische Kinder und ein Schwein mit Habichtskrallen geboren wurden; und als Claudius (wahrscheinlich durch ihre Hand) starb, weigerte sie sich, ihren Sohn Nero als Nachfolger ausrufen zu lassen, ehe der von den Astrologen als günstig prophezeite Augenblick gekommen war. Vespasian ließ es sich angelegen sein, alle Vorzeichen öﬀentlich bekanntzumachen, die auf seine Erhebung zum Kaiser hingewiesen haen. Vitellius spoete wie Augustus gelegentlich über solche Vorzeichen, glaubte aber, daß viele andere zuverlässig seien. Otho nahm einen Astrologen mit nach Lusitanien, und Domitian erforschte eifrig die Horoskope potentieller Rivalen. Vorzeichen und Wunder spielten also in der römischen Geschichte eine bedeutsame Rolle. Vielleicht lächeln wir darüber, daß Sueton so viele von diesen Geschichten glaubte (aber wer von uns ist völlig frei von jedem Aberglauben?). Immerhin war es verständlich und sogar sinnvoll, daß er sie in seinen Bericht aufnahm, denn sie übten ihren Einﬂuß auf Ereignisse aus, steuerten sie und riefen sie sogar hervor. Einen weiteren Aspekt der Viten Suetons, den wir vielleicht mit gewissen Vorbehalten aufnehmen müssen, ist der Nachdruck, den er auf sexuelle Verirrungen legt. Waren die Kaiser tatsächlich so abartig? Einige von seinen Schilderungen – vor allem all das, was er über die Wasservergnügungen des Kaisers Tiberius berichtet – sind so pornographisch, daß manche Übersetzungen den lateinischen Wortlaut beibehalten. Bei Gibbon heißt es, Claudius sei 12

Michael Grant – Roms Cäsaren

der einzige gewesen, der in der Liebe einen normalen Geschmack gehabt habe – er scheint also eindeutig heterosexuell gewesen zu sein, und das war ungewöhnlich. Wenn Sueton über derartige Dinge schreibt, zeigt er weder die ﬂammende Entrüstung eines Tacitus, noch ergeht er sich in beißendem Spo und in Schmähungen wie Juvenal. Er trug einfach Details zusammen – entweder, weil es seine Gewohnheit war, Positives und Negatives ohne Parteinahme vorzutragen, oder – was wahrscheinlicher ist – weil ihm so etwas Vergnügen machte, was ja gut zu dem Autor paßte, der auch ein Buch über berühmte Huren geschrieben hat. J. Wight Duﬀ war entsetzt über diese »chronique scandaleuse, die sich auf Klatsch über die Kaiser gründete und von einem Literaten mit der Mistgabel zusammengetragen worden war«.6 G.W. Mooney kritisierte das Verfahren Suetons, weil »unser Geschmack uns heute vorschreibt, alles Anstößige auszulassen«.7 Die Zitate von Duﬀ und Mooney stammen aus den Jahren 1927 und 1930; heutzutage, in den siebziger Jahren, übt man bei der Erwähnung solcher Dinge wesentlich weniger Zurückhaltung. Wenn die Geschichten auf Wahrheit beruhen, brauchen wir nicht erst Freud zu bemühen, um uns darüber klar zu werden, daß sie wichtig sind; so mancher Politiker unserer Zeit hat erfahren, daß seine Stellung im öﬀentlichen Leben nicht unberührt bleibt von seinem Verhalten im Privatleben. Galba hae nicht ganz recht, wenn er sagte, es gehe niemanden etwas an, was er in seiner freien Zeit tue. Der jüngere Plinius betont bei Gelegenheit einer Lobpreisung Trajans, daß die Vergnügungen eines Menschen am meisten über seinen wahren Wert, seine siliche Vortreﬄichkeit und seine Selbstbeherrschung aussagen und daß gerade die Augenblicke der Entspannung aufschlußreich seien. Freilich befand er sich dabei angesichts der Neigung zur Päderastie, die man Trajan nachsagte, auf recht dünnem Eis. 13

Michael Grant – Roms Cäsaren

Doch sind diese Geschichten von Abartigkeit wirklich wahr? Nicht unbedingt. Nicht, daß solche Ungeheuer etwa unfähig gewesen wären, das Reich zu regieren – das wäre eine naive Vorstellung, denn gerade ihre Absonderlichkeiten könnten ihnen geholfen haben, in ihrem Amt durchzuhalten. Dennoch darf man diese Geschichten aus einem anderen Grund anzweifeln: deshalb nämlich, weil der kaiserliche Palast, den stets eine Aura des Geheimnisvollen umgab, eine Quelle unablässigen Geﬂüsters war. Diese Gerüchte aber sind, auch wenn sie nicht zutreﬀen, für den Historiker genau so wichtig wie die Vorzeichen, da sie ihm verraten, was die Leute redeten. Immerhin ist es auch möglich, daß Suetons Berichte über diese amourösen Abenteuer mehr Tatsachen enthalten, als o angenommen wird. Zugegeben – wo Klatsch im Spiel ist, gibt es manchmal tatsächlich Rauch ohne Feuer. Dennoch hat E. A. Freeman, ein englischer Historiker des neunzehnten Jahrhunderts, recht, wenn er behauptet, daß die besonderen Eigenschaen, die sich die Leute für ihre Übertreibungen auswählen, mit ziemlicher Sicherheit anzeigen, wie es wirklich um den Charakter eines Menschen bestellt ist. Hinzu kommt, daß zumindest seit der Zeit der späteren römischen Republik ein hohes Maß an sexueller Freiheit das Vorrecht des römischen – männlichen und auch weiblichen – Adels gewesen war; sobald Heirat und Scheidung mit kalter Berechnung als Miel der hohen Politik eingesetzt werden, ist das die Folge. Als Nero die Überzeugung aussprach, daß es Keuschheit und Reinheit einfach nicht gebe, mochte diese Ansicht bis zu einem gewissen Grade seinem Wunschdenken entsprungen sein, aber sie traf auch genau auf eine Oberklassengesellscha zu, in der die Schranken gegen eine weitreichende Sienlosigkeit niedriger waren als bei uns. 14

Michael Grant – Roms Cäsaren

Wurde ein Mitglied dieser Gesellscha Kaiser, so ﬁelen alle die schwachen Widerstände, die etwa vorhanden waren. Der jüngere Plinius, der für sich selbst in seiner persönlichen Lebensführung auf Anstand hielt, bemerkte, bei einem Herrscher sei es selten, ja fast unbekannt, daß er sich zu irgendwelchen Rücksichten verpﬂichtet fühle – oder daß er, wenn es doch der Fall sei, diesen Zustand als angenehm empﬁnde. Weiß ein Kaiser, daß seine Möglichkeiten buchstäblich unbegrenzt sind, so muß das zwangsläuﬁg einen Einﬂuß auf sein Verhalten haben, sofern er nicht eine außergewöhnliche Selbstbeherrschung besitzt. In unserer Zeit erlegen Sie und Gesetz beträchtliche sexuelle Beschränkungen auf, und wenn Außenseiter der Gesellscha sich bewußt darüber hinwegsetzen, ist es wahrscheinlich, daß sie damit eine neue Einengung durch ﬁnanzielle Zwänge auf sich nehmen. Ein römischer Kaiser war in jedem denkbaren Grade frei; ihn hinderten weder Sie noch Gesetz noch Geldknappheit. Verfügte heute jemand über die gleiche Freiheit – was kaum vorkommen wird –, so darf man sich fragen, ob er oder sie nicht ebenfalls zahlreiche Hemmungen über Bord werfen würde. Das haben viele von den Cäsaren zweifellos getan, und so mögen Suetons laszive Schilderungen zwar phantasievoll ausgeschmückt, in den Hauptlinien aber trotzdem von der Wahrheit nicht allzu weit entfernt sein. J.W. Mackail hat festgestellt, daß vielleicht nie eine Sammlung von Biographien so reich an Anekdoten gewesen sei.8 Einige von diesen Anekdoten, die ein besonders helles Licht auf die handelnden Personen und deren Einschätzung durch die Allgemeinheit werfen, sind hier aufgenommen, da sie das Rom der Cäsaren lebendig werden lassen. Außerdem ist Sueton, wenn es ihm darauf ankommt, auch ein Erzähler von hohen Graden. Wie wir wissen, war er ein langsamer Schreiber, aber seine Geschichten haben Tempo und Temperament. Sein Bericht über den Tod Neros 15

Michael Grant – Roms Cäsaren

zum Beispiel ist ein eindrucksvolles Meisterstück dramatischer Darstellung. Er war auch Anhänger einer Pseudowissenscha, die damals gerade in Mode war: der Physiognomik, als deren berühmtester Vertreter sein jüngerer Zeitgenosse, der Sophist Antonius Polemon von Laodikeia (bei Denizli in der Türkei) galt. Wenn der Philosoph Plotin später erklärte, das Gesicht gewähre einen Blick in die Seele, so sprach er damit aus, was Polemon und Sueton gedacht haen; und Suetons Beschreibungen vom persönlichen Erscheinungsbild der Cäsaren vergißt man nicht so leicht. Im Gegensatz zu Plutarch, der sich im allgemeinen an die zeitliche Abfolge hält, unterbricht Sueton beim Auau seiner Biographien den chronologischen Bericht über das Leben der Cäsaren durch nach Themen angeordnetes Material, das nacheinander die verschiedenen Eigenheiten des Betreﬀenden behandelt. Dieses stark schematische Vorgehen verrät den Grammatiker und Altertumsforscher, Disziplinen, mit denen sich Sueton befaßte. Trotzdem birgt sein Buch eine Unzahl lebensvoller Charaktere. Freilich sind sie in ihrer Erscheinung allzu statisch, da gemäß der antiken Vorstellung, daß das Wesen eines Menschen von seiner Geburt bis zu seinem Tode unverändert bleibt, jeder Versuch entfällt, psychologische Entwicklungen oder Veränderungen wiederzugeben. Biographen Franklin D. Roosevelts haben o erörtert, ob Krankheit ihn am Ende seines Lebens nicht zu einem ›anderen Menschen‹ gemacht habe. Antike Biographen und Historiker häen nicht zugegeben, daß ein solcher echter und grundlegender Wandel möglich sei. Gewiß schienen Menschen in ihren Handlungen manchmal inkonsequent zu sein: Sueton staete seine Charaktere unbedenklich mit einer Menge von merkwürdig widersprüchlichen Zügen aus, die alle zur gleichen Zeit in Erscheinung traten. Das paßt zu seiner allgemeinen und ganz unleugbaren Scheu davor, widersprüchliche Darstellungen miteinander in Überein16

Michael Grant – Roms Cäsaren

stimmung zu bringen oder sich bei Gegensätzen für das eine oder das andere zu entscheiden. Er macht gar nicht den Versuch, aus all diesen verschiedenen Angaben und Einzelheiten einen konsequenten zusammenhängenden Bericht zu formen, und manchmal hat man den Verdacht, daß er sich selbst noch keineswegs darüber klar ist, wie diese Männer nun eigentlich waren. Das ist natürlich unbefriedigend für den Leser. Dennoch sind die in sich nicht stimmigen Personen, die bei ihm vorkommen, vielleicht gar nicht so falsch dargestellt. Viele Menschen sind ja wirklich so, und gerade die Cäsaren, die so vielfachem fast unerträglichem Druck widersprüchlicher Art ausgesetzt waren, könnten so gewesen sein. Dieser Druck ist wahrscheinlich das, was uns an ihnen am meisten interessiert. Ein Biograph muß – um wieder Virginia Woolf zu zitieren – »uns die schöpferische Tatsache an die Hand geben; die fruchtbare Tatsache; die Tatsache, die anregt und erzeugt.«9 Was die Cäsaren betri, so steht die ›fruchtbare Tatsache‹ in Beziehung zur Macht. Sie faszinieren uns nicht nur und nicht so sehr wegen der unheimlichen Geschichten, die sich um sie rankten, sondern weil sie Menschen waren, die über eine unerhörte Machtfülle verfügten. Es ist wichtig zu wissen, wie sie mit dieser Macht umgingen und welchen Einﬂuß die Macht auf sie ausübte. Nun mögen die Antworten auf diese Fragen sich nicht unbedingt aus Sueton ergeben, aber eben das ist einer der Gründe für den Versuch, seine Biographien unter einem etwas anderen Gesichtspunkt neu zu schreiben. Im großen und ganzen stellen nämlich die Machtprobleme der römischen Herrscher für ihn kein vordringliches Anliegen dar – ebensowenig wie die Verhältnisse in den verschiedenen Phasen ihrer Herrscha, das Wachstum, die Verwaltung und die Verteidigung des Reichs, die einen großen Teil ihrer Zeit und ihrer Energie in Anspruch nahmen. Heute würde man meinen, daß jemand, der das Leben von Volksführern 17

Michael Grant – Roms Cäsaren

beschreibt, weit mehr über die Bühne, auf der sie agierten, sagen und sich Gedanken machen müßte über die Wechselwirkungen zwischen ihrem Charakter und ihrem Wirken auf dieser öﬀentlichen Bühne. Doch Sueton schenkt diesem Teilbereich seiner Aufgabe wenig Beachtung. Wenn seine Leser sich für diese Dinge interessieren, zu denen auch genauere Kenntnis der römischen Institutionen und der Geschichte Roms gehören, dann sollen sie sich seiner Meinung nach anderen Quellen zuwenden – den Geschichtsschreibern. Die antiken Biographen lien nämlich seit eh und je unter einem starken Minderwertigkeitskomplex, da sie der gängigen Überzeugung folgend annahmen, sie wären nicht nur grundverschieden von den Geschichtsschreibern, sondern auch weniger wert als jene. Der einzige lateinische Biograph vor Sueton, dessen Werke uns teilweise erhalten sind, Cornelius Nepos, entschuldigt sich deswegen immer wieder. Er wisse genau, schreibt er an Aicus, den Freund Ciceros, daß sehr viele Leser diese Art von Literatur für trivial und deshalb der Bedeutung großer Menschen nicht angemessen hielten. Nepos scheut sogar vor dem Versuch zurück, einen systematischen Bericht von den Leistungen einer bekannten Persönlichkeit zu geben, weil dadurch der Eindruck entstehen könne, daß er sta Biographie Geschichte schreiben wolle. Sueton wiederum wußte nur zu gut, daß er einen Zeitgenossen von höchstem Ansehen hae, der Geschichte aufzeichnete: Tacitus. Er war deshalb klug genug, jedem Webewerb mit Tacitus zu entsagen und auf eine systematische Chronologie zu verzichten, um sich von der taciteischen Geschichtsschreibung weit genug zu entfernen; er sah sich selbst als Forscher und Gelehrten und nicht als einen schöpferischen Geschichtsschreiber. Diese Scheidung zwischen Biographen und Historikern hae Bestand. Es ist richtig, daß seit dem sechzehnten Jahrhundert füh18

Michael Grant – Roms Cäsaren

rende Nachschlagewerke über Methoden der Geschichtsbetrachtung die Biographie im allgemeinen als eine legitime Form der Geschichtsschreibung ansahen. Es hat jedoch immer bedeutende Männer gegeben, die eine abweichende Meinung vertraten, so zum Beispiel Eduard Meyer und R. G. Collingwood. Und noch in unserer Zeit kann Richard Holmes eine Besprechung des kürzlich erschienenen Buches von A. O. J. Cockshut ›Truth to Life‹ mit einer Reihe eindringlicher Fragen beginnen, die sich auf dieses Problem beziehen: »Ist die Biographie wirklich eine Kunst, ist sie wirklich eine Form phantasievoller Literatur? Oder ist sie nur etwas Zweitrangiges, etwas durchaus Ehrenwertes aber doch Parasitäres wie die Kritik oder die Dokumentation? Haben Biographen wirklich den gleichen Status wie zum Beispiel Romanciers oder Dramatiker? Oder sind sie vorwiegend Handwerker, Geschäsleute – Journalisten oder ehemalige Politiker, Diplomaten im Ruhestand oder sienlose große Herren? ... Die Biographie gehört eigentlich zu den Geheimkünsten. Sie bedient sich wissenschalicher Miel – der Dokumentation, der Analyse und der Untersuchung – um ein magisches Ziel zu erreichen: die Verwandlung unedler Stoﬀe in Gold. Ihr Endziel ist jedoch das ehrgeizigste und blasphemischste aller Ziele – sie will einen Toten wieder zum Leben erwecken.«10 An diesem Maßstab gemessen ist Sueton ein Geheimkünstler von listiger Geschicklichkeit. Dennoch muß man zugeben, daß seine Zauberkünste nicht vollkommen sind. Es läßt sich nicht bestreiten, daß er die Cäsaren tatsächlich wieder zum Leben erweckt. Aber die neu belebten Gestalten, die er uns vorführt, können – ohne zusätzliche Erklärungen – ganz gewiß nicht jene Männer sein, die über eine so gewaltige Macht verfügten. Denn er zeigt sie uns niemals bei der Ausübung dieser Macht. 19

Michael Grant – Roms Cäsaren

Trotzdem ist die Lage nicht hoﬀnungslos, denn wir haben ja auch Tacitus. Er befaßt sich vielfach mit denselben Menschen, verfährt dabei aber sehr o grundsätzlich anders, indem er alles biographische Material beiseiteläßt und seine Objekte fast ausschließlich unter dem Gesichtspunkt ihrer Macht betrachtet. Er haßt die Macht; sie ist für ihn eine unerträgliche Verweigerung der Freiheit, eine Brutstäe der Grausamkeit und aller möglichen Übel. Doch die Alternative des Bürgerkriegs hält er für noch schlimmer. Die Macht der Kaiser muß also erduldet werden, und ihre Festigung – unter welchen Namen und in welchen Formen auch immer – ist das Hauphema, das sein Bild von den Zwölf Cäsaren beherrscht. Da Sueton die pioresken Einzelheiten seiner Charaktere so viel stärker betont, während Tacitus eher über ihre Machtfülle Aufschluß gibt, könnte man annehmen, unser Problem, die Persönlichkeit der Cäsaren mit ihrer Machtausübung in Verbindung zu bringen, lasse sich weitgehend durch eine geschickte Kombination aus dem Werk der beiden Schristeller lösen (der man noch einiges aus einem drien, späteren uns erhaltenen Geschichtsschreiber, nämlich aus Dio Cassius, beimischen könne, der sich – allerdings mit beträchtlichen Anachronismen – aus wertvoller unmielbarer Erfahrung schöpfend auf Politik konzentriert). Dafür haben sich denn auch zahllose moderne Geschichtsschreiber und Verfasser historischer Romane gern entschieden. Aber ihre Entscheidung war voreilig, denn eine Kombination aus Tacitus, Sueton und Dio kann noch nicht zu einem befriedigenden Ergebnis führen. Vielmehr ist Tacitus in seiner ganz anderen Art genau so unzulänglich wie Sueton. Unbestreitbar ist er als genialer Schristeller und Denker anspruchsvoll und faszinierend. Seine so überaus eindrucksvolle und unerreichte künstlerische Leistung hat 20

Michael Grant – Roms Cäsaren

zur Folge, daß sich niemand ohne seine Hilfe und Anregung mit den Kaisern beschäigen wird. Lyon Strachey könnte an Tacitus gedacht haben, als er erklärte, es sei die erste Pﬂicht eines großen Geschichtsschreibers, ein Künstler zu sein; ungedeutete Wahrheit sei so nutzlos wie ungefördertes Gold, und die Kunst sei die große Deuterin. Dennoch führen die Charakterschilderungen bei Tacitus in die Irre. Thomas Hunter (1752) meinte, Tacitus sei kein gerechter Schristeller, obwohl ihm viel Geist zugestanden werden müsse; er sei ohne Aufrichtigkeit, es fehle ihm an Urteilskra, er gehe über die Natur hinaus und vergewaltige die Wahrheit. Vornehmlich der spannende erste Teil der ›Annalen‹, der von Tiberius handelt, steht unter den ernstzunehmenden historischen Schrien einzig da in seiner dramatischen Technik, den parteiischen Deutungen und ungerechtfertigten Andeutungen, die die Wahrheit entstellen. An Tiberius läßt Tacitus kein gutes Haar. Um ein einziges kleines Beispiel anzuführen: selbst als Tiberius es ablehnte, in Spanien als Go verehrt zu werden, kann sich Tacitus nicht mit der naheliegenden Erklärung zufrieden geben, daß der Kaiser bescheiden genug war, eine derartige Anmaßung zu mißbilligen; er berichtet vielmehr, die meisten Leute häen Unsicherheit hinter dieser Entscheidung vermutet. Man habe sie auch auf Entartung zurückgeführt, da ja die besten Menschen ihre Ziele am höchsten steckten, und wer den Ruhm verachte, der verachte auch die Tugend. Das alles ist gänzlich unbegründet. Und tatsächlich hae auch Tacitus selbst unmielbar vor diesen Äußerungen böswilliger Herabsetzung die Ansprache zitiert, in der Tiberius seine Meinung darlegt, eine Ansprache, aus der für jeden Unparteiischen echte Bescheidenheit spricht. Tacitus war schließlich ein viel zu guter Historiker, als daß er Tatsachen verheimlicht häe, selbst wenn sie seiner eigenen Auslegung eindeutig widersprachen. Infolgedes21

Michael Grant – Roms Cäsaren

sen traktiert er uns unablässig mit oﬀenkundigen Widersprüchen zwischen diesen gewissenha dargebotenen Tatsachen und dem ganz ungerechtfertigten Eindruck, den er uns von ihnen zu vermieln bestrebt ist. Man hat gesagt, die größte menschliche Tragödie sei es, wenn eine Theorie durch eine Tatsache umgebracht werde. Doch Tacitus bringt seine eigenen Theorien mit denselben Tatsachen um, die er uns pﬂichteifrig vorlegt. Seine Charakterskizzen sind deshalb bei all ihrer Schärfe o bestürzend. Bisweilen zeigen sie lediglich die Brillanz farbenprächtiger Gliederpuppen, die o auf von älteren Historikern, etwa von Sallust, geschaﬀene Charaktertypen zurückgehen. Der kaiserliche Günstling Sejan ist ein Schu, wie er im Buche steht, Kaiserinnen sind Standardschurkinnen, Tiberius ist der Tyrann, wie man ihn aus Rednerklischees und vom Theater kennt, ein Ungeheuer, unglaubwürdig in seiner Grausamkeit und Ungerechtigkeit, seinem Argwohn, seiner Verschlagenheit und Sinnlichkeit. Trotz all seiner Reize ist Tacitus also nicht ausreichend. Ja sogar Tacitus, Sueton und Dio Cassius zusammen reichen nicht aus – bei weitem nicht. Nachdem sie alle zu Wort gekommen sind, müssen wir uns immer noch weiter bemühen herauszuﬁnden, was für Menschen die Cäsaren wirklich gewesen sind. Es kommt hinzu, daß die starke Betonung des ›Mannes an der Spitze‹ heute als einigermaßen veraltet gilt. Noch immer dürfen wir zwar versuchen, wie William Roscoe Thayer es ausdrückt, »herauszuﬁnden, wie des Menschen Wille – jene Kra, die geheimnisvoller ist als die Elektrizität – die Taten der Menschen formt und leitet«.11 Aber Tacitus zum Beispiel scheint auf diesem Wege zu weit gegangen zu sein, wenn er die Geschichte Roms und der römischen Macht als die Geschichte einer Reihe von Menschen sah. Allerdings war er bereit, gelegentlich zuzugeben, daß zwar die Herrscher wechselten, nicht aber das System 22

Michael Grant – Roms Cäsaren

– und daß dieses die Dinge in Gang hielt. Dennoch vertrat er mit dem typisch römischen Interesse am Einzelmenschen die von ihm sogar bis zu einem gewissen Grade mitgeschaﬀene humanistische Überzeugung, daß der Wille des Einzelnen der beherrschende Faktor in der Geschichte sei. Für ihn formen die Charaktere die Ereignisse und nicht umgekehrt. Er sah die Cäsaren, wie Marvell 1650 Cromwell sah, der »durch unverdrossenen Mut so hoch zu steigen vermochte, daß er das mächtige Werk der Zeit zerstörte und die alten Königreiche in eine neue Form goß«.12 Hundert Jahre nach Marvell lehnte Montesquieu eine solche Geschichtsdarstellung ab; er erklärte, wenn Julius Caesar und Pompeius nicht gelebt häen, wäre der römische Staat von anderen ehrgeizigen Männern dennoch zerstört worden. Auch für Goethe ist jeder Mensch notwendigerweise ein Spiegel seiner Zeit: »ein jeder, nur zehn Jahre früher oder später geboren, düre, was seine eigene Bildung und die Wirkung nach außen betri, ein ganz anderer geworden sein.«13 Im neunzehnten Jahrhundert wurden beide Extreme in dieser Streitfrage nachdrücklich vertreten. 1841 unterstrich Thomas Carlyle in seinem Buch ›On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in History‹ erneut die Bedeutung des Individuums. Seiner Meinung nach ist die Universalgeschichte, die Geschichte dessen, was der Mensch in dieser Welt erreicht hat, im Grunde die Geschichte der großen Männer, die hier gewirkt haben. Friedrich Engels andererseits griﬀ auf die Ansicht Montesquieus zurück, wenn er erklärte, daß zum Beispiel Napoleon nicht zufällig gekommen sei, und daß, wenn er nicht gekommen wäre, ein anderer seinen Platz eingenommen häe. Die Historiker von heute bringen, empört über Hitler und andere Diktatoren unseres Jahrhunderts, mehr Sympathie für den Standpunkt Engels‘ als für den Carlyles auf. Viele der bedeutendsten For23

Michael Grant – Roms Cäsaren

scher glauben heute, daß man den Kaisern als Individuen und den unbelegten Widersprüchen zwischen ihren Wesenszügen zuviel Aufmerksamkeit schenkt.14 Sicherlich waren die antiken Schristeller zu sehr darauf bedacht, alles unter dem Gesichtspunkt der Persönlichkeit zu sehen; sie konzentrierten sich im Übermaß auf die melodramatischen rhetorischen Gestalten, die sie selbst aus den bisweilen widerspenstigen Tatsachen hervorgezaubert haen. Diese überstarke Akzentuierung bedarf dringend einer Revision. Die Kontinuität der römischen Politik beruhte nicht auf einem Einzelnen, sondern auf dem fast unbewußten Konsens der gesamten herrschenden Klasse. In jedem Falle wirkte sich die persönliche Böswilligkeit grausamer Kaiser nur auf einen begrenzten Kreis, nämlich die verhältnismäßig kleine Zahl derer aus, mit denen sie persönlich umgingen. Das gibt selbst Tacitus zu. Doch gleichzeitig legt er Cerialis, einem römischen General, in einer Ansprache an aufständischen Gallier einschränkende Worte in den Mund, wenn er ihn darauf hinweisen läßt, daß zwar Tyrannen ihre Bosheit an Menschen ihrer nächsten Umgebung ausließen, Kaiser mit einem guten Ruf aber auch weit entfernt lebenden Völkern Wohltaten erwiesen. Tatsächlich konnten sich die Herrscher über das ganze unermeßliche Gebiet des Reiches hin Geltung verschaﬀen. Auch wer wie Ronald Syme bezweifelt, daß es ihnen o gelang, soziale Bewegungen in die Gegenrichtung zu lenken, wird zugeben, daß sie sie beschleunigt oder verlangsamt haben könnten. Aber auch das war noch eine ungeheure Leistung, die sich auf das Leben von Tausenden und Millionen auswirkte. Indessen haben manche von den Cäsaren ganz sicher noch sehr viel mehr als das getan. Obwohl die Republik einem anderen zugefallen wäre, wenn es Julius Caesar und Pompeius nicht gegeben häe, trug doch die Art und Weise, in der sie unterging, die Handschri Caesars, und die Wahl seiner Methode hae gewaltige Folgen für 24

Michael Grant – Roms Cäsaren

die Zukun. Was Augustus betraf, so war die Wirkung, die er auf die römische Welt und die spätere Zivilisation ausübte, ungeheuer. Mit Recht betonte Tiberius beim Begräbnis seines Vorgängers, daß die Taten, die im eigentlichen Sinne Augustus selbst zuzurechnen sind, Taten seien, wie sie kein anderer jemals vollbracht habe. War doch die Persönlichkeit des Augustus unter jedem Aspekt der stärkste Antrieb und bestimmende Faktor seines Zeitalters. Ebenso übte Claudius einen höchst individuellen Einﬂuß aus. Und Domitian und Vespasian stieten zwei grundverschiedene kaiserliche Herrschassysteme, von denen ihre Nachfolger noch jahrhundertelang jeweils das eine oder das andere übernahmen. Das alles waren bedeutende persönliche Einwirkungen auf die Geschichte, und es gab deren noch mehr. Wenn wir uns nach modernen Analogien umsehen, so stehen die Regierungen nahöstlicher Länder in mancher Hinsicht der Regierung des antiken Rom näher als irgendein westeuropäisches Regierungssystem von heute. Aber wahrscheinlich neigen auch Kenner des Präsidentenamtes der Vereinigten Staaten dazu, den Einﬂuß des Individuums auf den Verlauf der Ereignisse eher gering einzuschätzen. So besteht möglicherweise die Gefahr, daß die heutige Tendenz, Entwicklungen eher auf allgemeine Strömungen als auf die Charaktere und Fähigkeiten der Cäsaren zurückzuführen, ein wenig zu stark wird. Herauszuﬁnden, was für Menschen die führenden Persönlichkeiten waren, ist nach wie vor eine außerordentlich wichtige Aufgabe, und das vorliegende Buch entstand in der Hoﬀnung, hierzu ein Geringes beitragen zu können. Allerdings erschweren die vielfältigen Schwächen der antiken Autoren diese Aufgabe ganz ungewöhnlich. Natürlich stützten sich Tacitus, Sueton und Dio Cassius bei ihrer Schilderung der Ereignisse alle auf zeitgenössische oder doch annähernd zeitgenössische Quellen. Doch die Schrien dieser gleichaltrigen oder 25

Michael Grant – Roms Cäsaren

wenig älteren Autoren sind nicht erhalten, und wir können uns deshalb selbst kein Urteil über sie bilden. Indessen dürfen wir mit Sicherheit annehmen, daß sie genau wie die erhaltenen Schrien ihrer Nachfolger starke Qualitätsunterschiede aufwiesen und starken politischen Vorurteilen und Verfälschungen unterlagen, wie Tacitus sarkastisch bemerkt. Außerdem war damit, daß diese Autoren in nächster Nähe des Kaisers lebten, noch nicht gesagt, daß sie auch in der Lage waren zu erfahren, was wirklich im Palast vorging. Wie wir bereits sahen, sickerten unentwegt Gerüchte durch, die sich nicht bestätigen ließen, und sehr o war dies das einzige Material, auf das die Schristeller sich stützen konnten. Dio Cassius, der dem Hof der severischen Kaiser (193-235 n.Chr.) persönlich nahestand, schildert diese Situation sehr eindringlich. »Der Staat wurde damals (beim Regierungsantri des Oktavian-Augustus) zum Besseren und Heilsameren hin umgestaltet; denn es war wohl völlig unmöglich, daß er als Demokratie heil geblieben wäre. Die folgenden Ereignisse können nun nicht mehr in gleicher Weise wie die früheren erzählt werden. Denn früher wurde alles an den Senat und an das Volk berichtet, auch wenn etwas weit weg geschah; und daher erfuhren es alle, und viele schrieben es auf, und infolgedessen wurde der wahre Sachverhalt, wenn er auch bei einigen zum Teil durch Furcht oder Gunst, durch Freundscha oder Feindscha beeinﬂußt war, doch bei den anderen Darstellern des gleichen Stoﬀes und in den öﬀentlichen Dokumenten gefunden. Aber von jener Zeit an begann das meiste versteckt und auf geheimen Wegen zu geschehen; wenn aber doch etwas an die Öﬀentlichkeit kam, wurde es als nicht nachprüar nicht geglaubt, denn man vermutet nun, daß alles nur nach dem Willen der jeweiligen Herrscher und ihrer Mitregenten gesagt und getan wird. 26

Michael Grant – Roms Cäsaren

Dementsprechend verlautet gerüchtweise vieles, was gar nicht geschieht, vieles aber, was gewiß vor sich geht, wird nicht gewußt, und alles wird sozusagen irgendwie anders, als es geschieht, erzählt. Dazu macht die weite Ausdehnung des Reiches und die Fülle der Begebenheiten die genaue Berichterstaung sehr schwierig. Denn in Rom und in den Provinzen geschieht ständig vieles, und Kriegshandlungen gibt es sozusagen täglich, von denen nicht leicht jemand außer den Handelnden selbst den genauen Verlauf kennt, ja wovon die meisten nicht einmal erfahren, daß sich überhaupt etwas zutrug. Daher werde ich alles der Reihe nach, soweit ein Bericht überhaupt nötig ist, erzählen, so, wie es an die Öﬀentlichkeit gedrungen ist, sei es, daß es sich tatsächlich so, sei es, daß es sich anders verhält. Freilich wird dazu noch meine Mutmaßung kommen, soweit sie mir möglich ist, da nämlich, wo ich mehr als das allgemein Überlieferte auf Grund des Vielen, was ich las, hörte oder sah, bezeugen kann.«15 Und Neros Freund Petronius, der mit dem Palastleben zur Zeit der Zwölf Cäsaren innig vertraut war, schilderte dieses üppige Wuchern wilder Gerüchte noch lebendiger: Eher behielte der Mensch ja glühende Kohlen im Munde als in der Brust ein Geheimnis. Entfällt dir ein Wörtchen bei Hofe, rauscht es dahin, und plötzlich ertönt die Stadt von Gerüchten. Nicht nur Verbürgtes wird kund: die weitergegebene Rede bauscht sich geschäig und trachtet mit Fleiß, das Gehörte zu steigern.16 27

Michael Grant – Roms Cäsaren

Wie können wir uns nun aber vor all diesen zweifelhaen Nachrichten schützen und die Körnchen Wahrheit heraussieben, die in ihnen zu ﬁnden sind? Zunächst einmal können wir die Aussagen der Historiker und Biographen mit Hunderten von mehr oder weniger beiläuﬁgen Erwähnungen bei antiken Autoren vergleichen, die gar keine systematischen Geschichtsberichte zusammenstellten. Robert Graves verteidigt sich gegen den Vorwurf, er habe sich in seinen historischen Romanen ›I Claudius‹ und ›Claudius the God and his Wife Messalina‹ (deutsche Ausgabe: Ich, Claudius, Kaiser und Go) ausschließlich auf Tacitus, Sueton und seine eigene lebhae Phantasie gestützt, mit dem entschiedenen Hinweis darauf, daß er eine ganze Liste dieser zusätzlichen Autoren17 zu Rate gezogen habe; und er hat gut daran getan. Aber er häe noch mehr tun können. Wir Autoren von heute haben nämlich, wenn wir uns mit solchen Stoﬀen beschäigen, einen großen Vorteil gegenüber den antiken Schristellern, deren Interesse an diesen Dingen nicht allzu tief ging. Arbeiten auf vielen Spezialgebieten ermöglichen es uns, selbst eine große Zahl von Originaldokumenten heranzuziehen – Inschrien, Papyri, Bauten, Kunstwerke und Münzen. Die Inschrien vermieln uns die Worte der Kaiser unverfälscht, so etwa die sehr individuellen und bezeichnenden Äußerungen des Claudius. Die Papyri werfen Licht auf viele nicht identiﬁzierte Stäen und unklare Textstellen. Großartige Gebäudekomplexe zeigen uns, welches Vermächtnis die Kaiser der Nachwelt zugedacht haen. Unter den Skulpturen beﬁnden sich außerordentlich viele Kaiserporträts. Dazu kommen die Münzen, die gleichzeitig zu einem ganz erheblichen Teil Miel der Staatspropaganda sind, welche ihrerseits nachweisbar weitgehend durch die persönlichen Ziele des Kaisers bestimmt war. Wo liegt nun die Schwierigkeit bei all diesem Beweismaterial? 28

Michael Grant – Roms Cäsaren

Es muß unbedingt mit größter Vorsicht behandelt werden, denn es ist durchwegs oder doch fast gänzlich kaiserliche Propaganda. Doch gerade dadurch wird es auch wieder unendlich wertvoll – weil es sich bei einem so großen Teil unserer literarischen Quellen um antikaiserliche Propaganda handelt. Es ist nur recht und billig, wenn man die eine Gruppe gegen die andere abwägt. Keine muß wahrha sein – aber wenn wir beide kritisch kombinieren, können wir in der Tat beginnen, ein Bild vom Wesen der Cäsaren zusammenzusetzen. In zweifacher Hinsicht haben die Münzen und sonstigen Dokumente für den Biographen mehr Wert als die erhaltenen literarischen Quellen. Erstens stammen sie wirklich aus der Zeit, und zweitens zeigen sie uns, da sie größtenteils direkte Zeugnisse der Palastpolitik sind, genau die Miel, deren sich die Regierung ganz bewußt bediente, um die Persönlichkeit und die politische Linie der Cäsaren sowie deren Auﬀassung von der kaiserlichen Autorität deutlich herauszustellen. Die Aufgabe, über diese Herrscher zu schreiben, ist deshalb eine faszinierende Herausforderung. Gewiß, es ist unmöglich, ein auch nur annähernd vollständiges Ergebnis zu erzielen. Dennoch haben wir trotz dem großen zeitlichen Abstand eine Chance, zu bestimmten Schlußfolgerungen hinsichtlich dieser außergewöhnlichen und unendlich mächtigen Männer zu gelangen. Gerade das habe ich versucht, und es würde mich freuen, wenn die folgenden Seiten andere dazu anregen könnten, Besseres zu erreichen. Die Lebensumstände der Cäsaren wiesen durchgehend bestimmte gleichbleibende Charakteristika auf, die fast stets das Verhalten der Kaiser beeinﬂußten. Jeder von ihnen war, was Thron und persönliche Sicherheit betraf, vom Heer abhängig. Natürlich hae das Heer, da es ja zum Schutz des Reiches unentbehrlich war und auch zur Erweiterung 29

Michael Grant – Roms Cäsaren

des Reichsgebiets eingesetzt wurde, auch andere Funktionen, die sich jeder Kaiser angelegen sein ließ. Die Notwendigkeit jedoch, Streitkräe zu unterhalten, die ausreichten, um diese Funktionen auszuüben, bedeutete gleichzeitig, daß sie groß und ihre Befehlshaber mächtig genug waren, um eine ständige Bedrohung der Sicherheit der Herrscher darzustellen. Abgesehen von einigen wenigen Ausnahmemenschen, die diese Drohung erstaunlich leicht nahmen – Julius Caesar und Vespasian sind herausragende Beispiele –, konnten die Kaiser diese Tatsache nie lange außer acht lassen. Und tatsächlich bildete das unablässige Bewußtsein der Gefährdung sehr o die Grundlinie ihrer gesamten Politik. Wenn es zu Kriegen gegen äußere Feinde kam, war die Entscheidung, wer das aktive militärische Kommando übernehmen sollte, überaus schwierig. Die Cäsaren konnten es sich nicht leisten, Rom und das übrige Reich aus dem Auge zu verlieren, wenn sie selbst das Kommando übernahmen. Und doch war das Risiko genau so groß, wenn sie ein umfangreiches Expeditionsheer dem Kommando eines anderen unterstellten. Eine weitere stets gegenwärtige Gefahr drohte ihnen vom Senat. Jahrhunderte hindurch war diese Körperscha, obwohl sie im Grunde nur eine beratende Funktion hae, das eigentliche Haupt der republikanischen Regierung gewesen, hae die Staatsbeamten in der Innen- und Außenpolitik, in Fragen der Finanzen und der Religion beraten, war bei Gesetzesvorschlägen führend und das Hauptelement einer kollektiven Kontinuität in römischen Angelegenheiten gewesen. Der Senat als Ganzes machte zwar normalerweise nicht selbständig Politik; sie wurde in privaten Beratungen einiger seiner führenden Mitglieder beschlossen, vornehmlich von Männern, die bei den jährlichen Wahlen zu dem doppelt besetzten Konsulamt, der höchsten Staatsstellung, mindestens einmal erfolgreich gewesen waren. Aber auch viele andere Senatoren 30

Michael Grant – Roms Cäsaren

befanden sich unter der politischen und gesellschalichen Elite des alten Rom. Sie waren gleichzeitig die plutokratische Elite, da die Mitgliedscha ein Mindestvermögen voraussetzte (die nächstreiche Klasse waren die Rier). Von der Zeit Sullas an, der 82/81 v.Chr. Diktator war, erlangte man den Zugang zum Senat dadurch, daß man ein untergeordnetes Staatsamt, die Quästur, innehae; daraus folgte, daß der Senat eine Körperscha ehemaliger Beamter wurde. Die Senatoren unterschieden sich von den übrigen Bürgern durch Tuniken mit einem breiten Purpurstreifen und rote Lederschuhe; sie genossen größtes Ansehen beim römischen Volk und beim Heer, dessen aktive und verabschiedete Befehlshaber ebenfalls dem Senat angehörten. Immerhin hae es eine Zeit gegeben, in der die Autorität des Senats in Frage gestellt wurde. Die erste ernste Gefahr tauchte im zweiten Jahrhundert v.Chr. auf, als adelige Politiker wie Tiberius und Gaius Sempronius Gracchus drohten, sich über die Köpfe der Senatoren hinweg an die Volksversammlung zu wenden. Ganz ernst jedoch wurde es, als danach Generäle auraten, die sich auf ihr Heer stützen konnten und immer entschiedener die Dinge selbst in die Hand nahmen. Dann hae sich der Senat unter Julius Caesar und den Kaisern für immer mit einem untergeordneten Status begnügen müssen. Die großen Familien jedoch, die bis dahin das Schicksal Roms bestimmt haen, waren nicht bereit, diese Entwicklung hinzunehmen, die zu ihren ererbten maßlosen Ansprüchen im Widerspruch stand. Ein Kaiser nach dem anderen versuchte zwar diese überheblichen Männer durch verlockende Heiratsverbindungen zu gewinnen, aber nicht einem gelang es, sich ihrer uneingeschränkten Loyalität zu versichern. Sie stellten infolgedessen ständig ein schweres Risiko dar. Einer wie der andere lien die Kaiser unter der immer wiederkehrenden und o durchaus nicht unbegründeten Zwangsvorstellung, daß ein 31

Michael Grant – Roms Cäsaren

unheilvolles Bündnis zwischen einem im Feld stehenden General und einer Gruppe seiner Senatskollegen in der Heimat ihn stürzen könne. Die Herrscher fürchteten auch die Stadtbevölkerung von Rom – im großen und ganzen allerdings mit weniger Grund. Rom war zu keiner Zeit eine Demokratie gewesen, da die Volksversammlung zwar eigentlich die höchste Instanz der Republik war, aber stets von den Mächtigen und Reichen beherrscht wurde, die die Wahlen beeinﬂußten. Unter den Cäsaren verlor die Volksversammlung, obwohl Augustus und andere die äußeren Formen peinlich genau beobachteten, noch vollends jede Bedeutung und entwickelte keinerlei politische Initiative mehr. Das Volk, heißt es bei Juvenal, stand den Staatsgeschäen völlig gleichgültig gegenüber. Dennoch mußte es ständig sorgfältig überwacht werden, da bei öﬀentlichen Zeremonien und Aufzügen oder auch bei jeder anderen Gelegenheit, bei der die Bürger Zugang zum Kaiser haen, jederzeit Aufstände und Demonstrationen möglich waren. So wurde etwa Claudius während einer Lebensmielknappheit mit frechen Zurufen bestürmt und mit Brot beworfen. ,Mehr Brot‹ hieß für die Regierung eine der Lösungen des Sicherheitsproblems, das ihr das römische Volk bereitete. Dazu kamen dann noch die Spiele – ›Brot und Spiele‹ waren das berühmte Miel, das für Ruhe und Zufriedenheit sorgen sollte. ›Brot‹ bedeutete kostenlose Verpﬂegung oder Geld für Nahrungsmiel, wie Nero es prahlerisch auf seinen Münzen verkündete. ›Spiele‹ hieß umfangreichere und bessere öﬀentliche Vergnügungen. Alle Kaiser weeiferten miteinander darin, die Spiele auszudehnen und zu erweitern; eine Ausnahme machte nur Tiberius, unter dem sich selbst die Gladiatoren darüber beklagten, daß sie bei ihm zu kurz kämen. Es sei doch in des Kaisers eigenem Interesse, sagte der Tänzer Pylades zu Augustus, wenn das Volk seine freie Zeit für 32

Michael Grant – Roms Cäsaren

die Unterhaltung verwende, die er und seinesgleichen ihm böten, da die Leute sich dann nicht mit Umsturzgedanken beschäigten. Der Redner Fronto berichtet, Trajan habe es nie unterlassen, sich gewissenha um die Stars von Theater, Zirkus und Arena zu kümmern, da er wußte, daß ihre Darbietungen für die Zufriedenheit der Massen unerläßlich waren. Laut Fronto glaubte er sogar, daß sich die Qualität einer Regierung an ihren Vergnügungen messen lasse oder daß diese zumindest dazu beitrügen, deren Sicherheit zu gewährleisten. Diese Behandlung der römischen Plebs trug ihre Früchte. Es zeigte sich, daß die Regierung im großen und ganzen keinen Grund hae, sich Sorgen wegen der Loyalität der Bevölkerung zu machen. Freilich zeigte der Hauptstadtpöbel von Zeit zu Zeit aufrührerische Neigungen. Doch letzten Endes ließ er sich immer noch zügeln. Beweis dafür ist, daß trotz periodisch auretender Befürchtungen von Regierungsseite keiner der zwölf Cäsaren durch die Massen gestürzt wurde – und übrigens auch kaum einer der späteren Kaiser, die aus ganz anderen Gründen gewaltsam zu Tode kamen. Also stellten die Bewohner der Hauptstadt, obwohl sie dem Palast so gefährlich nahe waren, die geringste Gefahr für die Sicherheit der Kaiser dar. Weit bedrohlicher waren dagegen die Gefahren von Seiten des Heeres und des Senats. Verschwörungen auszuhecken sei eine Lieblingsbeschäigung von Untertanen, bemerkte Tiberius; als ihr Herrscher halte er einen Wolf an den Ohren fest. Mit Ausnahme der ganz wenigen, die solche Furchtsamkeit verachteten, waren alle Herrscher unentwegt mit ihrer Sicherheit beschäigt. Die Historiker und Biographen berichten von unzähligen Maßnahmen, die man traf, um sich gegen die vielfältigen Gefahren zu schützen. Der Prätorianerpräfekt Macro ließ nicht einmal zu, daß Caligula während eines Mahles einschlief, sondern weckte ihn im Interesse 33

Michael Grant – Roms Cäsaren

nicht nur der Schicklichkeit, sondern auch seiner Sicherheit, da ein Schlafender leichte Beute für Verschwörer ist. Alle Kaiser nahmen auch Gegenmiel zum Schutz vor Vergiungen. Verschwörungen gab es nämlich jederzeit. Ob ein Kaiser von der Nachwelt als ›gut‹ oder ›schlecht‹ eingestu wird – er war in jedem Fall Ziel solcher Ansätze zur Rebellion. Oder handelte es sich um Verschwörungen, die man nur vermutete und die es in Wirklichkeit gar nicht gab? Das ist nicht ohne weiteres festzustellen, und Dio Cassius war sich dessen wohl bewußt: »Derartige Vorgänge genau zu wissen ist für Außenstehende nicht möglich; denn viele von den Maßnahmen, die ein Herrscher zwecks Bestrafung eines Aentats tri, sei es von sich aus, sei es durch den Senat, werden beargwöhnt, als wären sie aus boshaer Willkür getroﬀen worden, mögen sie auch noch so berechtigt sein.«18 Domitian, der letzte der zwölf Cäsaren, hae sich ähnlich ausgedrückt. Das Los eines Herrschers sei ganz besonders schlimm, meinte er, denn wenn er eine Verschwörung aufdecke, glaube solange niemand daran, bis er umgebracht sei. Es war sehr schwer für einen Herrscher, sich jemals der Gedanken an die ständige Gefahr zu entschlagen. Augustus klagte noch auf seinem Totenbe, vierzig junge Männer wollten ihn fortschleppen. Das Amt des Cäsars war überdies eine aufreibende Aufgabe. Das ist eine nüchterne Tatsache, die von den – antiken oder modernen – Biographen nicht immer ausreichend betont wird. Allerdings gibt es antike Schristeller, die diesen Aspekt unterstreichen. Horaz bedauerte Augustus wegen seiner erdrückenden Verpﬂichtungen. Und über Tiberius auf Capri brachen, wie Plutarch berichtet, die Regierungssorgen des Reiches aus allen Teilen der Welt herein. Tiberius hae vorhergesagt, daß sein Amt eine elende und mühselige Knechtscha sein werde, und später fand er, daß seine Pro34

Michael Grant – Roms Cäsaren

phezeiung sich ganz und gar erfüllt habe. Claudius wählte, um auf den Münzen für sich zu werben, als seine besondere Tugend Constantia, die stets bemühte Ausdauer. Vespasian verzieh Verschwörern mit den Worten, Bewerber um sein Amt seien Dummköpfe, weil sie nicht einsähen, was für eine ungeheure Bürde es bedeute. Der jüngere Plinius rühmt Trajan, weil er so wenig Schlaf brauche, und Mark Aurel sagt von seinem Vorgänger Antoninus Pius, er habe dank seiner einfachen Kost vom Morgen bis zum Abend an der Arbeit bleiben können, ohne auch nur den Forderungen der Natur vor der gewohnten Stunde nachzugeben. Es mag lächerlich klingen, wenn Samuel Smiles, ein Moralist aus dem neunzehnten Jahrhundert, Shakespeare als gründlichen Gelehrten und ﬂeißigen Arbeiter rühmt19 und auch an Napoleon und Wellington den unermüdlichen Fleiß hervorhebt. Was jedoch die Cäsaren betri, so hat eine solche Betrachtungsweise durchaus ihre Berechtigung. Die Staatsgeschäe haen nämlich, wie Dio uns berichtet, ein solches Ausmaß angenommen, daß sie sich nur noch unter den größten Schwierigkeiten bewältigen ließen. Die Herrscher Roms mußten unablässig arbeiten, um zu überleben. Dennoch stellte der Staat den Cäsaren bei der Verwaltungsarbeit keine Hilfskräe zur Verfügung. Es ergab sich eine Lage, die das moderne System vorwegnahm, in dem nach Präsident Wilsons Worten »kein Mensch mit normaler Konstitution und Begabung als Präsident am Leben bleiben kann, wenn der Druck nicht irgendwie vermindert wird«. Er wird durch Hilfskräe erleichtert, und wenn auch, wie sich in jüngster Zeit gezeigt hat, ein solches System höchst unerfreuliche Ergebnisse zeitigen kann, so geben diese Hilfskräe dem Amtsinhaber doch wenigstens eine Chance, die Anspannung auszuhalten. Auch die römischen Kaiser waren gezwungen, sich ihre Bürde dadurch zu erleichtern, daß sie Freunde, Ratgeber oder Sekretäre 35

Michael Grant – Roms Cäsaren

heranzogen. Corneille schildert das Elend des Augustus, als einer dieser Freunde ihn im Stich ließ: Ach Go im Himmel, wem soll nun ich anvertraun Was ich im Innern denk, was ich zu tragen hab? O, nimm die Macht zurück, die mir gegeben ward, Wenn mir mein Herrscheramt die besten Freunde raubt! Die Schwierigkeit lag darin, den richtigen Mann zu ﬁnden. Was der Monarch vor allem brauche, sei ein ehrlicher Ratgeber, sagt Seneca. Aber diese Bedingung war nicht leicht zu erfüllen, und allzu o kam es zur Katastrophe. Die Dinge lagen hier genau wie beim Heer. Die Kaiser brauchten ihre Helfer, aber wenn diese mächtig genug waren, um ihr Amt zu versehen, waren sie auch mächtig genug, um höchst gefährlich zu werden. Man könnte die ganze Geschichte der Cäsaren als eine Geschichte der Männer schreiben, denen sie – klug oder unklug – ihr Vertrauen schenkten. In jedem Falle jedoch übernahmen die kaiserlichen Sekretäre und sonstigen Berater nicht soviel Arbeit, wie man heute erwarten möchte. Der jüdische Philosoph Philo legt dem römischen Volk die Worte in den Mund, daß Souveränität nicht teilbar sei und daß man in diesem Punkte die natürliche Ordnung nicht ändern könne. Und der jüngere Plinius sagt zu Trajan, einen Partner müsse nur der dulden, der ihn selbst wünsche. Diese beiden Schristeller haen dabei wirkliche Mitregenten im Auge, aber für kaiserliche Ratgeber und Freunde galt dasselbe. Da es nur einen einzigen Herrscher gab, wies man ihnen eine im wesentlichen untergeordnete Rolle zu. In der antiken Tradition waren diﬀerenzierte Maßnahmen für die Delegierung von Arbeit nicht vorgesehen. Wenn zum Beispiel ein Brief für einen der Cäsaren eintraf, wurde er ihm persönlich 36

Michael Grant – Roms Cäsaren

zum Lesen überbracht, und wenn er ihn gelesen hae, schrieb oder diktierte er eine Antwort. Die Methode des Präsidenten Herbert Hoover, der persönlich jedes Schreiben las und genehmigte, das vom Bundesrechnungshof an nachgeordnete Stellen geschickt wurde, wäre damals als durchaus angemessen erschienen.20 Augustus setzte einen seiner Provinzgouverneure ab, weil er orthographische Fehler machte und ixi sta ipsi schrieb; diese Geschichte zeigt nicht nur, daß der Gouverneur die Nachricht selbst geschrieben, sondern auch, daß der Kaiser sie selbst gelesen hae. Wir erfahren, daß Caligula zornrot wurde, als er einen Bericht seines Stahalters in Syrien durchsah. In der Antike unterzeichnete man die Briefe nicht, aber die römischen Herrscher fügten den Entwürfen ihrer Sekretäre persönliche Bemerkungen oder Grüße hinzu. Sehr vieles schrieben sie auch eigenhändig nieder. Augustus schrieb einen Teil seines Testaments, und Tiberius fertigte eine der Abschrien des seinigen an. Nerva schrieb selbst an Trajan, um ihm mitzuteilen, daß er ihn als seinen Nachfolger adoptiere, und Trajan richtete ein Handschreiben an den Senat, als er den Thron bestieg. Man hielt es auch für richtig, daß die Herrscher ihre für die Öﬀentlichkeit bestimmten schrilichen oder mündlichen Erklärungen selbst abfaßten. Nero war der erste, der auf die Beredsamkeit eines anderen angewiesen war: Seneca mußte angestellt werden, um die kaiserlichen Reden zu verfassen. Domitian konnte seine Verlautbarungen nicht korrekt formulieren, so daß andere für ihn einspringen mußten. Aber das war oﬀensichtlich der Erwähnung wert – im allgemeinen erledigten die Cäsaren diese Arbeiten selbst. Sie wurden unablässig persönlich mit Gesuchen und Anliegen belästigt, auf eine Art, wie sie in westlichen Ländern heute unbekannt ist. Manche dieser Gesuche waren schrilich ﬁxiert, und es wurde als höchst ungewöhnlich bezeichnet, daß Trajan es 37

Michael Grant – Roms Cäsaren

grundsätzlich ablehnte, diese Bien zu beantworten. Der Philosoph Euphrates überreichte Vespasian ein Gesuch, in dem er um Geschenke bat; er erwartete, daß der Kaiser es lesen werde, wenn er allein sei. Vespasian las es jedoch an Ort und Stelle laut vor. Die Herrscher mußten sich auch zahllose mündliche Bien anhören. Wenn sie gewissenha waren, verlangten sie nach Annahme eines schrilichen Bigesuches sogar noch zusätzlich mündliche Erklärungen und ließen die Antragsteller zu diesem Zweck von weither kommen. Als Tiberius Augustus bat, einem griechischen Bisteller das römische Bürgerrecht zu verleihen, erwiderte der Kaiser, er werde diese Bie nur dann erfüllen, wenn der Mann persönlich vorspreche und ihn davon überzeuge, daß sein Antrag begründet sei. Ganz allgemein galt die Meinung, daß der Herrscher zu solchen Unterredungen verpﬂichtet sei. Eine Frau richtete einst eine Bie an Hadrian, während er sich auf einer Reise befand. Als er erklärte, er habe keine Zeit, rief sie hinter ihm her, wenn das so sei, solle er sein Amt als Kaiser niederlegen. Da kehrte er unverzüglich um und hörte sie an. Das alles ergab sich aus dem strapaziösen Brauch, daß der Kaiser für jedermann sehr viel leichter zu sprechen war, als das heute Persönlichkeiten in entsprechenden Stellungen zugemutet wird. Männer wie Vespasian und Trajan, zu denen man besonders leicht Zugang fand, werden eigens erwähnt und gerühmt. Über Trajan sagt der jüngere Plinius, es sei nun endlich vorbei mit den geschlossenen Türen und den Mengen von Abgesandten, die auf den Palaststufen warteten. Entsprechend wurde getadelt, wer sich wie Tiberius in die Einsamkeit zurückzog; boshae Gerüchte blieben in solchen Fällen nicht aus. Es war Pﬂicht der Kaiser, Empfänge zu geben, Höﬂichkeitsbesuche zu machen, bei Jubiläen zugegen zu sein, auswärts zu essen, 38

Michael Grant – Roms Cäsaren

ihre Freunde zu beraten und Rezitationen anzuhören. Augustus unterrichtete seine Enkel persönlich und aß auch mit ihnen. Noch kurz vor seinem Tode brachte er es fertig, einer Gruppe junger Männer zuzusehen, die auf Capri Wekämpfe abhielt, und versprach, an einem Fest teilzunehmen, das ihnen zu Ehren veranstaltet wurde. Ein Cäsar mußte auch einen großen Teil seiner Zeit darauf verwenden, sich bei den Spielen oder anderen Schaustellungen in der Öﬀentlichkeit zu zeigen. Was das bedeutete, drückte Jerome Carcopino folgendermaßen aus: »Zwischen der Volksmenge und dem Herrscher entstand so eine heilsame Verbindung. Er wurde davor bewahrt, sich in gefährlicher Absonderung zu halten, und die Menge erkannte, wie bedeutungsvoll die erhabene Gegenwart des Kaisers war. Sobald er den Zirkus, das Theater oder das Amphitheater betrat, erhoben sich alle wie ein Mann. Sie schwenkten die Tücher und grüßten ihn, wie es heute die Gläubigen vor dem Heiligen Vater im Vatikan tun. Der Gruß war feierlich wie eine Hymne und inbrünstig wie ein Gebet .... In einer Zeit, in der die Volksversammlungen ruhten und der Senat lediglich nachplapperte, was ihm aufgetragen war, konnte sich die Volksmeinung nur in den munera und ludi äußern. So forderten vieltausend Stimmen von Tiberius den Apoxyomenos des Lysipp – er hae diese und eine andere berühmte Statue zur Ausschmückung seines Schlafzimmers an sich genommen – und erlangten von Galba die Bestrafung des Ofonius Tigellinus. Die Kaiser waren auf diese Weise vom Volkswillen unterrichtet. Ihrer Geschicklichkeit gelang es, der Menge die Verantwortung für Strafen zuzuschieben, die zwar in ihren Plan paßten, bei denen sie jedoch lieber den Anschein erwecken wollten, als seien sie ihnen mit Gewalt abverlangt worden.«21 Und die Kaiser mußten nicht nur auf Kosten ihrer sonstigen Aufgaben die Spiele 39

Michael Grant – Roms Cäsaren

besuchen, sondern sie mußten sich auch den Anschein geben, als ob ihnen diese Darbietungen Vergnügen machten. Tiberius ließ deutlich erkennen, daß er sich überhaupt nichts daraus machte, und seine regelmäßige Anwesenheit nützte ihm deshalb nur wenig. Julius Caesar wurde bei solchen Gelegenheiten heig getadelt, weil er während der Darbietungen Briefe und Bischrien las oder beantwortete. Augustus gab deutlicher – und ohne heucheln zu müssen – zu erkennen, daß er derartige Auﬀührungen schätzte; seine Aufmerksamkeit ließ bis zum Schluß nicht nach. Mußte er eher weggehen, so entschuldigte er sich und bestimmte einen Vertreter, der an seiner Stelle den Vorsitz übernahm. Selbst als er an heigen Leibschmerzen li, rae er sich zum Besuch der alle fünf Jahre staﬁndenden Festlichkeiten in Neapel auf. Caligula kam manchmal schon vor Tagesanbruch ins Theater. Wenn er die Spiele besuchte, ging er gewöhnlich zu einem Bad und Mittagessen weg, um dann wieder zurückzukommen. Das war kein Opfer für ihn, denn er war ein leidenschalicher Liebhaber der Spiele, und selbst im gegenteiligen Fall wäre die Zeit, die er daran verschwendete, immer noch politisch gut angewandt gewesen. Trajan machte dadurch einen hervorragenden Eindruck bei seinen Untertanen, daß er im Zirkus nicht in einer erhöhten Loge, sondern mit ihnen auf gleicher Höhe saß. Man erwartete von den Cäsaren auch, daß sie ihren Freunden persönlich in Prozessen beistanden. Am merkwürdigsten jedoch erscheint uns von heute aus gesehen die maßgebliche und aufreibende Rolle, die sie als Richter spielten. Der jüngere Plinius hält gerade das für die echte Aufgabe eines Fürsten – für die wesentlichste aller seiner Funktionen. Jeder Herrscher war verpﬂichtet, enorm viel Zeit damit zu verbringen, daß er persönlich die Entscheidung in den mannigfaltigen Streitfragen der Prozeßführenden und Widerkläger fällte. Als Augustus, wiederum kurz vor 40

Michael Grant – Roms Cäsaren

seinem Tode, Tiberius nach Benevent begleiten wollte, wurde er von streitenden Parteien, die einen Fall nach dem anderen vorbrachten, auf dem Richtersitz festgehalten. Bei einer früheren Gelegenheit mußte sich Maecenas den Weg durch die Menge bahnen, die den Kaiser umgab, während er Urteilssprüche fällte. Nach Carcopino erinnert uns »sein Tribunal und der Wirrwarr der kleinlichen, lauten und langen Prozesse an die würdelosen, pöbelhaen Tumulte der Rechtshändel eines Paschas im Patio seines Serails ... Unverständlich aber bleibt uns, wie die Römer dieses beschwerliche System dulden konnten, ohne es zu reformieren oder zu vereinfachen. Ist anzunehmen, daß sie mehr Ausdauer und stärkere Nerven haen als wir?«22 Es ist schon möglich, daß das der Fall war. Trotzdem reichte ihre Widerstandsfähigkeit nicht aus, wie sich im folgenden zeigen wird; vielleicht häe kein Mensch genügend Ausdauer und so gute Nerven gehabt um all das ertragen zu können, was ihnen auferlegt war.

41

Erster Teil Von der Republik zum Kaiserreich

Michael Grant – Roms Cäsaren

Julius Caesar

G

aius Julius Caesar war im Jahre 100 v.Chr. als Sohn eines angesehenen Mitglieds einer alten, aber nicht sehr reichen Patrizierfamilie zur Welt gekommen. Die Schwester seines Vaters war die Frau des großen Feldherrn Marius, und Caesar selbst heiratete die Tochter Cinnas, der Marius nachfolgte. Um das Jahr 76 schenkte sie ihm eine Tochter, Julia, und etwa acht Jahre später starb sie. In der Zwischenzeit war Sulla, der konservative Gegner der Radikalen Marius und Cinna, Diktator gewesen (82/81), und Caesar machte sich, nachdem er eine Reihe kleinerer Ämter innegehabt hae, als Gegner des prosenatorischen Systems Sullas einen Namen. Als solcher unterstützte er den erfolgreichen Feldherrn Pompeius und den Millionär Crassus und trug den ersten großen Erfolg in seiner Lauahn davon, als er 63 zum Pontifex Maximus gewählt wurde. Als er drei Jahre später nach seiner Stahalterscha in Spanien vom Senat einen Verweis bekam, schloß er mit Pompeius und Crassus eine formale Übereinkun, das Erste Triumvirat, das praktisch die Alleinherrscha der drei Männer zum Ziel hae. Hierdurch abgesichert, verschae er sich 59 sein erstes Konsulat, in dem er sich rücksichtslos über die Opposition hinwegsetzte und das mehrfache Veto seines prosenatorisch gesinnten Kollegen nicht beachtete. Zwischen 58 und 51 eroberte er dann das gesamte milere und nördliche Gallien bis an den Rhein, den er für kurze Zeit überschri. In den Jahren 55 und 54 führte er zwei bewaﬀnete, aber unergiebige Erkundungszüge in Britannien durch. Infolge wechselseitiger Eifersüchteleien brach jedoch in dieser Zeit das Triumvirat allmählich auseinander, obwohl es 56 bei der Zusammenkun in Luca (Lucca) erneuert worden war. Im Jahre 54 löste der Tod von Caesars Tochter Julia, die mit Pompeius verheiratet war, das Band

43

Michael Grant – Roms Cäsaren

Julius Caesar

44

Michael Grant – Roms Cäsaren

zwischen beiden Männern, und ihre Gegnerscha verstärkte sich noch, als im folgenden Jahr Crassus ausschied, der von den Parthern, Roms Feinden im Osten, besiegt wurde. Im Jahre 49 brach nach längeren Vorbereitungen der Bürgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius aus, und das Ende der Republik stand bevor. Caesar, der am 10. Januar aus seiner Provinz Gallien kommend den Rubikon überschri, zog im Eilmarsch durch Italien, konnte aber nicht verhindern, daß Pompeius seine Truppen nach Griechenland übersetzte. Ehe Caesar die Verfolgung aufnahm, wandte er sich nach Spanien, wo er bei Ilerda (Lerida) die pompeianischen Truppen besiegte. Nachdem er für kurze Zeit nach Italien zurückgekehrt war, brach er nach dem Balkan auf und schlug Pompeius am 9. August bei Pharsalos in Thessalien, worauin der besiegte Feldherr nach Ägypten ﬂoh und von der Regierung des Knabenkönigs Ptolemaios XIII. ermordet wurde. Caesar folgte ihm nach Ägypten und führte dort, nachdem er Kleopatra, die Halbschwester des Ptolemaios, zu seiner Geliebten und zur Königin gemacht hae, den alexandrinischen Feldzug gegen die Streitkräe des jungen Monarchen, der besiegt und ermordet wurde (47). Danach schlug Caesar den König Pharnakes in Kleinasien; es war die Schlacht, nach der er stolz verkündete: »Ich kam, ich sah, ich siegte.« Im gleichen Jahr zog er noch nach Nordafrika, wo er nach vier Monaten Kriegführung Pompeius‘ Söhne Cnaeus und Sextus und deren Generäle bei Thapsus (Ras Dimas) besiegte. Er kehrte zur Feier seines Triumphs nach Rom zurück, und kurz danach kam Kleopatra aus Ägypten zu ihm. Doch Caesar hielt sich nicht lange in der Hauptstadt auf, sondern begab sich nach Südspanien, wo er im März 45 in einer letzten Schlacht die restlichen Streitkräe des Pompeius bei Munda (östlich von Sevilla) schlug. Pompeius‘ älterer Sohn Cnaeus ﬁel, während der jüngere Sohn Sextus entkam. Die Zeit, die Caesar während all dieser Kämpfe erübrigen konnte, verwendete er für eine Menge wichtiger Verwaltungsreformen. In den 45

Michael Grant – Roms Cäsaren

letzten Monaten seines Lebens jedoch beunruhigte der Absolutismus seiner Herrscha, der sich rapid verstärkte und nicht mehr zu übersehen war, den konservativen Adel, der vergeblich auf eine Rückkehr zu oligarchischen republikanischen Verhältnissen geho hae. Im Februar 44, als Caesar zum Ständigen Diktator ernannt wurde, war der Höhepunkt erreicht. Er hae vor, am 18. März in den Osten aufzubrechen und massive Schläge gegen die Parther zu führen, um Crassus, seinen Kollegen im Triumvirat, zu rächen. Drei Tage vorher jedoch wurde er von sechzig Verschwörern ermordet, einer Gruppe, der auch Marcus Brutus, Gaius Cassius und Decimus Brutus Albinus angehörten. Den siegreichen General sah man Caesar nicht ohne weiteres an: »Er soll von stalicher Figur gewesen sein, weiße Haut, schlanke Gliedmaßen, ein etwas volles Gesicht und schwarze, lebhae Augen gehabt haben ... Um sein Aussehen war er recht besorgt; so ließ er sich nicht nur sorgfältig die Haare schneiden und rasieren, sondern auch am Körper entfernen, was ihm von gewissen Leuten vorgehalten wurde. Über seine Glatze war er sehr ärgerlich, da sie seinen Gegnern o Anlaß zu Witzen bot. Deshalb pﬂegte er seine Haare vom Scheitel nach vorn zu bürsten, und von allen Ehren, die ihm von Senat und Volk zuerkannt wurden, nahm er keine lieber an und machte von keiner häuﬁger Gebrauch als von dem Vorrecht, immer einen Lorbeerkranz tragen zu dürfen. Auch seine Kleidung soll bemerkenswert gewesen sein: seine mit dem breiten Purpurstreifen versehene Tunika hae nämlich Fransen, und den Gürtel trug er ziemlich locker. Auf diese Gewohnheit nimmt der Ausspruch Sullas Bezug, der die Adelspartei o ermahnte, sie sollte sich vor dem schlecht gegürteten Jungen hüten.«1 Ebenso unerfreulich, ja ärgerlich, fanden diese Kreise die außerordentliche Liebenswürdigkeit Caesars. Wo immer er seinen 46

Michael Grant – Roms Cäsaren

Charme wirken ließ, waren die Leute, in deren Gesellscha er sich befand, hingerissen von dem einnehmenden Wesen, der amüsanten Konversation und der heiteren Laune dieses überaus höﬂichen, kultivierten und gebildeten Mannes. Die Gabe jedoch, die am stärksten zu seinem Erfolg beitrug, war eine ganz außergewöhnliche Kra und Fähigkeit, Vorhaben in die Tat umzusetzen. Ganz besonders deutlich trat das bei seiner Tätigkeit als Feldherr zutage, wo er alle seine Rivalen übertraf: »Caesar führte die Waﬀen mit großem Geschick, war ein ausgezeichneter Reiter und erstaunlich ausdauernd. Bei Märschen zog er manchmal zu Pferd, öer zu Fuß voran, barhaupt bei Sonnenschein oder Regen ... Flußläufe hielten ihn nicht auf, er durchquerte sie schwimmend oder von aufgeblasenen Schläuchen getragen, so daß er sehr o schneller ankam als die Nachrichten über seine Bewegungen.«2 In leichten vierrädrigen Wagen, die über höchst unvollkommene Wege und Straßen dahinholperten und -rumpelten, konnte Caesar am Tag hundert Meilen zurücklegen, das Doppelte der Strecke, die ein gewöhnlicher Reisender bewältigte. Und unterwegs sah er sich nicht einfach die Landscha an: während einer Alpenüberquerung verfaßte er vielmehr ein zweibändiges Werk ›De Analogia‹, und auf einer anstrengenden siebenundzwanzigtägigen Landreise von Rom nach Südspanien entstand das Reisegedicht ›Iter‹. Diese Werke mußten, falls er sie persönlich niederschrieb, tagsüber verfaßt werden, da das Licht nach Einbruch der Dunkelheit zum Schreiben nicht ausgereicht haben kann. Aber vielleicht diktierte er sie, denn er verbrachte die Nächte o in seinem Wagen oder seiner Säne, um in seiner Arbeit fortfahren zu können. Der ältere Plinius berichtet, er habe gehört, Caesar sei es gewohnt gewesen, zu schreiben oder zu lesen und nebenher noch zu diktieren und zuzuhören, seinen Sekretären zu gleicher 47

Michael Grant – Roms Cäsaren

Zeit vier oder, wenn er nicht noch etwas anderes zu tun hae, sogar sieben Briefe in hochwichtigen Angelegenheiten zu diktieren.3 Einen großen Teil seiner Zeit verbrachte er auch über seinen Verpﬂichtungen als Richter, wobei er seine Entscheidungen mit äußerster Gewissenhaigkeit und Genauigkeit traf. Der springende Punkt war, daß er alles außerordentlich rasch tun konnte. Der Redner Cicero, dem er von Grund auf zuwider war, schilderte seine Fixigkeit zu Beginn des Bürgerkriegs als etwas Erschreckendes und Unheimliches. Caesar lebte in schnellerem Tempo als die Menschen, die sich mit ihm messen mußten, und das verschae ihm einen ungeheuren Vorteil, da es jener Fähigkeit des unerwarteten, unvorhersehbaren Handelns weitesten Spielraum bot, die in den Augen seiner Freunde einen unwiderstehlich reizvollen Aspekt seiner reichen Gaben darstellte. Das waren die Eigenschaen, die es ihm ermöglichten, mit soviel Selbstvertrauen, ja Selbstzufriedenheit auf sein Glück (fortuna) zu pochen. »So sei denn der Würfel geworfen!« soll er bei seiner schicksalhaen Rubikonüberquerung ausgerufen haben, und das war ein Ausspruch, der ganz und gar seinem Wesen entsprach. Erstaunlich viele von den Kaisern, die nach ihm kamen, liebten das Spiel als Entspannung, aber in der Antike galt vor allem Julius Caesar als der Mann, der sogar mit dem Schicksal spielte und um die Herrscha über die Welt würfelte. Auf den ersten Blick wirkt es wie Bescheidenheit, wenn Caesar seine Erfolge dem Glück zuschreibt. Das war es aber nicht. Gleich seinen Zeitgenossen sah er im Glück das unfaßbare Etwas, das echte Größe verlieh und menschliche Leistungen mit einer Aura des Übernatürlichen umgab. Und ganz wie die frühen Benediktiner, für die der Spruch ›Bete und arbeite‹ zur Voraussetzung hae, daß dem Gebet heißes Bemühen folgen müsse, unterließ es auch Caesar nie, darauf hinzuweisen, daß das Glück einem nicht in den 48

Michael Grant – Roms Cäsaren

Cicero

49

Michael Grant – Roms Cäsaren

Schoß falle, sondern herbeigezwungen werden müsse, indem man dessen Gaben im rechten Augenblick ergriﬀ. »Wenn die Dinge nicht laufen, wie sie sollen«, sagte er im Jahre 48 zu seinen Soldaten, »müssen wir dem Glück mit eigenen Kräen nachhelfen.«4 In den meisten seiner Unternehmungen – wenn auch, wie wir sehen werden, nicht in allen – war dieser klare Blick Caesars herausragender Charakterzug: das Ergebnis einer von stählernem Willen geleiteten außergewöhnlichen Geisteskra. Selbst Cicero wußte, als er sah, wie Antonius in die Fußstapfen des toten Diktators zu treten versuchte, daß der Abstieg ungeheuer war. »Dein ehrgeiziges Streben, Antonius, zur Regierung zu kommen, kann man freilich mit dem Caesars vergleichen. Aber sonst hast du in keiner Hinsicht Anspruch auf diesen Vergleich ... Sein Charakter war eine Mischung aus Genie, Methode, Gedächtnis, Bildung, Gründlichkeit, Intelligenz und Fleiß.«5 Cicero gibt dann zu, daß er Caesars militärische Erfolge zwar als ein Unglück für Rom ansehe, daß sie aber zumindest höchst eindrucksvoll gewesen seien. Seine Eroberung Galliens war ein entscheidendes Kapitel in der Weltgeschichte, durch das Mieleuropa der Kultur des Mielmeerraums erschlossen wurde. Trotz der für die Römer bezeichnenden Angriﬀslust waren sich manche Zeitgenossen Caesars durchaus darüber im Klaren, daß er ganz bewußt, grundlos und unrechtmäßig einen auswärtigen Krieg begonnen hae, um seinen persönlichen Ehrgeiz zu befriedigen, und daß er ihn mit nie dagewesener Grausamkeit und Hinterlist geführt und dabei nach seinen eigenen Angaben an einem einzigen Tag 430000 Germanen hingeschlachtet hae – eine Übertreibung, die nicht ohne jede Grundlage war. Eines jedoch ließ sich nicht bestreiten: die Eroberung Galliens war eine glänzende militärische Leistung. Freilich hae es Krisen und Rückschläge gegeben, aber sie waren nur vorübergehend und wurden überwun50

Michael Grant – Roms Cäsaren

den. Er begann den Krieg mit einem Veteranenheer von weniger als vierzigtausend Mann und errang damit schließlich einen Sieg von größter Bedeutung. Auch im späteren Bürgerkrieg kam es zu gefährlichen Situationen – in Epirus, Alexandria und Südspanien. Aber auch hier blieb er Sieger. Angesichts dieser Erfolge hat es wohl wenig Sinn, unter modernen Gesichtspunkten an Caesars Strategie und Taktik Kritik zu üben. Sein Heer war das stärkste, erfolgreichste und elastischste Kriegsinstrument, das die Welt jemals gesehen hae. Die traditionelle Tüchtigkeit der Truppe wurde durch ihren Führer zu einer neuen, wilden Kampra gesteigert. Die Waﬀen, die ihm seine Ahnen in die Hand gegeben haen, nutzte er mit unvergleichlichem Geschick, und eine ganze Reihe anderer Spezialgebiete – Lagerbau, Ausrüstung, Taktik, Ausbildung für Nachrichtenübermilung, Kommandostruktur – bereicherte er durch zahlreiche eigene Neuerungen. Als General war er ebenso wendig wie er gefährlich unberechenbar war: nicht nur ein furchteinﬂößender militärischer Intellektueller, dessen Wandlungsfähigkeit dem Gegner unentwegt Rätsel aufgab, sondern auch ein Mann, der sich seiner Sache bis zum Letzten hingab, der eisern entschlossen und unermüdlich war und dessen Mut keine Grenzen kannte. Bei Lukan heißt es: Er glaubte nichts getan, wo etwas noch zu tun ihm blieb ... Nicht wollte seine Tatkra auf einer Stelle stehen bleiben, einzig kampﬂoser Sieg verursachte ihm Skrupel. Heig und von unbändigem Verlangen, dort zuzupacken, wohin ihn Erwartung oder Entrüstung rief, und niemals auf 51

Michael Grant – Roms Cäsaren

die Schändung seines Schwertes zu verzichten ... Voll Lust, mit Trümmern selbst sich Bahn zu schaﬀen.6 Caesars Erfolge waren weitgehend seinem persönlichen Verhältnis zu seinen Soldaten zuzuschreiben. Die beiden Meutereien in Placentia (Piacenza) im Jahre 49 und in Kampanien im Jahre 47 – Zwischenfälle, die Caesar Gelegenheit gaben, jenes Geschick in militärischer Rhetorik zu beweisen, die im Leben eines Truppenführers der Antike eine so große Rolle spielte – waren nur unbedeutende Ereignisse im Lauf seiner langen und engen Verbundenheit mit der Truppe, die in ihrer wechselseitigen Intensität fast einer Liebesbeziehung glich. Er wußte genau, wie er seine Leute behandeln mußte, wann er die Zügel lockern dure und wann er sie anziehen mußte, und sie hielten ihm Jahr um Jahr die Treue, nicht nur, weil sie seine strahlende Persönlichkeit bewunderten, sondern auch, weil sie Hochachtung vor seiner militärischen Tüchtigkeit haen. Außerdem brauchten sie ihn, denn wenn es schließlich zur Demobilisierung kam, war er und nur er der Mann, der ihnen ihren Lohn sichern konnte. Er wiederum brauchte sie, weil er sich nur mit ihrer Hilfe vor dem Sturz bewahren konnte. Denn schon seit jenem ersten Konsulat im Jahre 59, bei dem er sich viele Ungesetzlichkeiten hae zuschulden kommen lassen, lagen seine politischen Feinde auf der Lauer. Solange er als Feldherr oder Staatsbeamter im Amt war, vermochten sie ihm nichts anzuhaben. Sobald er aber ins Privatleben zurückkehrte, konnten sie ihn vor Gericht bringen und gänzlich vernichten. Und dazu waren sie fest entschlossen. Während des Bürgerkriegs gab er ganz oﬀen zu, daß er kämpe, um diesem Schicksal zu entgehen. Oder vielmehr, er gab es zeitweise zu, denn sein ausgezeichneter Propagandaapparat ersann auch viele erhabene Gründe, warum Staat und Moral seinen 52

Michael Grant – Roms Cäsaren

Widerstand forderten – die Unverletzlichkeit der Tribunen, die Freiheit des Volkes und anderes –, genau so, wie Pompeius fromm versicherte, er für seinen Teil verteidige die Autorität des Senats. Dennoch ging Caesar auch so weit zuzugeben, daß er den Bürgerkrieg um seines Ansehens willen führe; hierzu sagte er erklärend, nachdem er sich in Gallien so ausgezeichnet habe, sei er es sich schuldig, die Schande von sich abzuwenden, die seine politischen Gegner ihm zudächten. Schon bald nach der Überquerung des Rubikon gestand und betonte er dieses persönliche Anliegen einer Abordnung des Pompeius gegenüber. »Mein Ansehen ist mir stets das Allerwichtigste gewesen«, erklärte er, »wichtiger noch als mein Leben. Es schmerzte mich zu sehen, wie mir die Vergünstigung, die mir das römische Volk übertragen hae, von meinen Gegnern frech entrissen werden sollte.«7 Für ihn war es also eine Ehrensache, und die Ehre spielte in der republikanischen Adelstradition, in der er aufgewachsen war, eine entscheidende Rolle. Doch als er nach dem Sieg das leichenübersäte Schlachtfeld von Pharsalos vor Augen hae, sah er die Dinge anders und dachte weniger an die Ehre als an seine Reung. »Trotz all meiner stolzen Taten häe man mich verurteilt, wenn ich mich nicht um Hilfe an mein Heer gewendet häe«, rief er seinen Freunden zu. Das war durchaus richtig. Doch ist es, wie spätere Herrscher erfahren mußten, auf lange Sicht nicht immer zweckmäßig zuzugeben, daß man aus rein egoistischen Beweggründen handelt. Außerdem ging Caesar nun dazu über, die alten Ungesetzlichkeiten durch neue zu vermehren. Es war gegen das Gesetz, daß er den Rubikon überquerte, denn als dem Stahalter der Provinz Gallien, die das diesseits der Alpen gelegene Gallien (das heutige Norditalien) einschloß, war es ihm von der Verfassung nicht gestaet, den Grenzﬂuß Rubikon nach Italien hinein zu überschreiten. Er vollzog deshalb vor der Überschreitung des Flüßchens besondere 53

Michael Grant – Roms Cäsaren

religiöse Riten, um die Angst vor einem Sakrileg zu zerstreuen, da ja sein verfassungswidriges Vorgehen eine Goeslästerung bedeutete. Weit größeres Entsetzen jedoch erregte das brudermörderische Blutvergießen des Bürgerkriegs, zu dem es auf diese Weise kam. Hierfür ließ sich keine ausreichende Entschuldigung ﬁnden. Hundert Jahre später gibt der Dichter Lukan Caesar die Schuld an dem Blutbad von Pharsalos: Das eine Heer li Bürgerkrieg, das andre führte ihn; Pompeius‘ Schwert blieb kalt und regungslos; doch heiß und schuldig wurde aller Stahl auf Caesars Seite.8 Und doch wies die Sache der Republikaner, seiner Gegner, nicht weniger oder sogar noch schlimmere Mängel auf. Der Dichter Lukrez, der um 50 v.Chr. schrieb, lebte inmien einer Gesellscha, die der Streitereien müde und der Gewalätigkeit höchst überdrüssig war. Die römischen Adeligen dieser Zeit schienen ihr früheres Geschick, den Staat zu lenken, gänzlich eingebüßt zu haben. Die Verfassung, für die sie eintraten, versagte völlig gegenüber den ehrgeizigen Bestrebungen jener Männer, denen sie Heere anvertrauen mußten, und die Aristokratie selbst bestand zum größten Teil aus zweifelhaen Gestalten. Aus diesen Gründen hae der Senat vor dem Bürgerkrieg schon mehrere Jahrzehnte hindurch keine konstruktiven Leistungen mehr aufzuweisen. Kein Wunder, daß allmählich in Rom die Vorstellung entstand, die Republik brauche einen ›Führer‹ (rector). Allerdings ging man nicht so weit, sich einen Monarchen zu wünschen. Doch die Vorstellung, daß man irgendeine Führung ﬁnden 54

Michael Grant – Roms Cäsaren

müsse, spielt zum Beispiel in Ciceros Schri ›Über den Staat‹ eine bedeutsame Rolle. Nach den Iden des März beschuldigte Brutus Cicero und Leute seines Schlages sogar, sie häen, weil sie selbst an der Republik verzweifelten, Caesar geradezu ermutigt und in Versuchung geführt, für sich selbst nach der höchsten Macht zu greifen. Obwohl der Rubikon nur ein unbedeutender Bach ist, war seine Überquerung durch Caesar von entscheidender Bedeutung, weil damit die Illusion einer aristokratischen Senatsrepublik auf ziviler Grundlage für immer dahin war. Von jetzt an war Caesar Alleinherrscher in all den Gebieten, die sich in seiner Gewalt befanden, und im Laufe der folgenden vier Jahre brachte er nach und nach das gesamte Reich unter seine Herrscha. Mit Hilfe des Heeres des römischen Volkes habe er das römische Volk unterdrückt und versklavt, heißt es bei Cicero. Die konstitutionellen Methoden, deren sich Caesar bediente, um seine Herrscha auszuüben, waren verschiedenartig. Er nahm eine Unmenge von Titeln und Ämtern an. Die weise Voraussicht, die Augustus später zeigte, wenn er nach außen hin Manifestationen seiner Macht möglichst vermied, lag ihm ganz und gar nicht. Unter anderen nahm er den ominösen Titel ›imperator‹ an, der bis dahin ›General‹ bedeutet hae, von ihm aber in der Bedeutung ›der General‹ verwendet wurde. Außerdem ließ er sich im Anschluß an sein berüchtigtes Konsulat vom Jahre 59 v.Chr. als absoluter Herrscher in den Jahren 48, 46, 45 und 44 wiederum zum Konsul wählen. Für die Verwaltung hae das seine Vorteile, da die Konsuln über alle Möglichkeiten verfügten, das Notwendige zu veranlassen, aber die vielfache Wiederwahl entsprach nicht den überlieferten Gepﬂogenheiten. Besonders auﬀällig wurde der Druck im Jahre 46, als der Senat verordnete, daß Caesar, nachdem er im Laufe des Jahres vom Konsulat zurückgetreten war, den 55

Michael Grant – Roms Cäsaren

Ehrenplatz zwischen den beiden Konsuln einnehmen und, falls er es wünschte, in jeder Senatsdebae als erster sprechen sollte. Ferner verlieh ihm die Übernahme des nicht genau umrissenen Amtes eines ›Präfekten der Sien‹ – oder vielmehr der Bräuche, Überlieferungen und Institutionen – eine Macht, welche die der alten republikanischen Zensoren noch übertraf. Diese Beamten wurden alle fünf Jahre gewählt und haen das Recht, während ihrer achtzehnmonatigen Amtszeit die Senatorenliste zu überwachen. Doch diese Befugnisse waren zweitrangig und überﬂüssig – und deshalb überbetont –, denn die Grundlage für Caesars Herrscha war die Diktatur, und das war eine Basis, von der aus er in jeder Richtung tun konnte, was ihm beliebte. Wie das Amt des Zensors war auch die Diktatur ein altes Element der römischen Verfassung. Doch die Männer, die überlieferungsgemäß zum Diktator ernannt wurden, um ›die Staatsgeschäe zu führen‹, die über allen anderen Staatsbeamten standen und sich keinem Veto oder keiner Appellation zu fügen brauchten, wurden von den Konsuln ernannt (nach Vorschlag durch den Senat). Das geschah nur in Notlagen und nie für länger als für den Zeitraum von sechs Monaten. Im drien Jahrhundert v.Chr. war die Bedeutung der Diktatur zurückgegangen, und man bediente sich ihrer in zunehmendem Maße nur noch für verhältnismäßig geringfügige Zwecke, wie etwa für die Durchführung von Wahlen oder die Veranstaltung von Festlichkeiten. Vorübergehend gewann das Amt neue Bedeutung für den Staat, als der Karthager Hannibal im Zweiten Punischen Krieg in Italien einﬁel. Nach 216 v.Chr., dem drien Kriegsjahr, machte man jedoch nie wieder von der Diktatur im eigentlichen Sinn Gebrauch, weil den Senatoren die ausgedehnten Befugnisse dieses Amtes nicht behagten. Seit 202 waren auch keine Diktatoren mit begrenzteren Funktionen mehr ernannt worden. 56

Michael Grant – Roms Cäsaren

Im frühen ersten Jahrhundert v.Chr. jedoch griﬀ man wieder auf die Diktatur zurück. Nachdem Sulla in einem furchtbaren Bürgerkrieg gegen die Anhänger des Marius Sieger geblieben war, richtete er es im Jahre 82 so ein, daß die Volksversammlung ein Gesetz verabschiedete, das ihn in dieses Amt einsetzte, so daß er behaupten konnte, es mit Einwilligung des Volkes innezuhaben. Es gab auch noch andere Neuerungen: Sullas Ernennung erfolgte ›zu dem Zweck, Gesetze zu geben und den Staat in Ordnung zu bringen‹, und es war zeitlich nicht befristet. Am Ende des Jahres 81 jedoch legte Sulla nach wirksamer gesetzgeberischer Tätigkeit sein Amt als Diktator nieder und zog sich nach einem weiteren Konsulatsjahr ins Privatleben zurück. Bald darauf starb er. Seine Maßnahmen waren nicht dazu bestimmt gewesen, den Senat zu unterdrücken; sie zielten vielmehr auf Zeitgewinn ab, damit dessen Autorität wiederhergestellt werden könne. Doch in den dreißig Jahren, die dann folgten, kam das sullanische Regime allmählich zum Erliegen, und als Männer wie Cicero anﬁngen, davon zu sprechen, daß die Republik notwendig einen Führer brauche, spielten sie gelegentlich auch mit dem Gedanken an eine vorübergehende Rückkehr zur Diktatur im alten Sinne. Und das war eine der verfassungsgemäßen Lösungen, die Julius Caesar als erster ins Auge faßte – wenn er sie auch auf eine ungewöhnliche Weise herbeiführen mußte. Nach seinem spanischen Feldzug im Jahre 49 wollte er sichergehen, daß man ihn für das nächste Jahr zum Konsul wählte. Das war seit langem sein Ziel, und gerade daran haen seine Gegner ihn hindern wollen. Doch die Konsulatswahlen für das Jahr 48 konnten nicht staﬁnden, weil die Konsuln, die zur Durchführung ermächtigt waren, sich zu Pompeius abgesetzt haen. Caesar veranlaßte daher in ihrer Abwesenheit Marcus Aemilius Lepidus – der als Prätor dem Konsulamt am nächsten stand –, dafür zu sorgen, daß die Volksversammlung ihn 57

Michael Grant – Roms Cäsaren

als Diktator vorschlug. Wie die Machtbefugnisse seines Amtes bei dieser Gelegenheit festgelegt wurden, weiß man nicht genau; er benutzte es jedenfalls dazu, die Konsulatswahlen für das nächste Jahr durchzuführen – bei denen er sowohl Wahlleiter wie auch erfolgreicher Kandidat war. Als er dann am Ende des Jahres Konsul wurde, legte er sein Amt als Diktator pﬂichtgemäß nieder. Zum zweitenmal wurde er im Oktober 48 Diktator, nachdem er Pompeius bei Pharsalos besiegt hae, und zum drienmal – wahrscheinlich durch Volkswahl – im Jahre 46 nach seiner Rückkehr aus Nordafrika. Diesmal hae er sicher umfassende Machtbefugnisse, die denen Sullas glichen; eine unheilvolle Neuerung war, daß sie ihm für nicht weniger als zehn Jahre übertragen wurden. Allerdings ließ er sie sich, oﬀenbar um der öﬀentlichen Meinung ein Zugeständnis zu machen, jedes Jahr formell erneuern, denn zu Beginn des schicksalhaen Jahres 44 bezeichnete Caesar sich selbst als Diktator ›zum vierten Mal‹, wie seine Münzen ausdrücklich vermerken. Irgendwann zwischen dem 20. Januar und dem 15. Februar des Jahres 44 übernahm er dann das Amt des ›Ständigen Diktators‹ (dictator perpetuus). Das war etwas durchaus anderes als die Diktatur Sullas, der zwar auf unbestimmte Zeit ernannt worden, in Wirklichkeit aber sehr schnell zurückgetreten war. Caesars neuer Titel ließ keinen Zweifel daran auommen, daß er weit davon entfernt war, sich ebenso zu verhalten. Vielmehr erklärte er, Sulla habe durch seinen Rücktri gezeigt, daß er das ABC der Regierungskunst nicht beherrschte. Die Neuerung war unerhört. Keiner der früheren dreiundachtzig Diktatoren hae sein Amt anders als vorübergehend innegehabt, und wer sich anders verhielt, verneinte und verletzte ganz unmielbar den traditionellen Charakter des Amtes. Was dachte sich Caesar dabei, als er sich zum Ständigen Diktator machte? 58

Michael Grant – Roms Cäsaren

Unmöglich kann ihm entgangen sein, daß sein Verhalten die Traditionalisten schockieren mußte. Oﬀenbar war er entweder der Meinung, daß es darauf nicht ankomme, da der Versuch, seine unverhüllte Autokratie zu bemänteln oder zu verheimlichen, sinnlos sei, oder er nahm an, daß die Ständige Diktatur sich zwar nicht ohne Zwang in die Verfassung einfüge, aber mit ihr nicht gänzlich unvereinbar sei. Doch alle diese Überlegungen waren Fehlschlüsse. Caesar hae den Widerwillen der Aristokratie gegen eine absolute Herrscha unterschätzt. Er hae sich auch nicht klargemacht, daß ein Vorgehen, von dem er meinte, man könne es vor der Verfassung gerade eben noch verantworten, von anderen zweifellos als deren Zerstörung angesehen werden würde. Eine Ständige Diktatur war undenkbar – von der Verfassung her, weil sie die souveränen Rechte des römischen Volkes für immer auob, und in diesem besonderen Fall, weil sie bedeutete, daß – zumindest solange Caesar lebte – die Aristokraten niemals wieder mit dem Diktator oder auch untereinander um die wirkliche Macht im Staat und die mit ihr verbundenen Einküne weeifern konnten. Wie Cicero später erklärte, war das eine Diktatur, die sich bereits die Vollmachten eines Tyrannen anmaßte. In der letzten Zeit hae sich freilich gezeigt, daß die alten republikanischen Einrichtungen in keiner Weise ausreichten, um Roms riesiges und reiches Imperium zu lenken. Es mußte etwas geschehen. Aber was Caesar unternahm, um Abhilfe zu schaﬀen, war für die anderen führenden Männer im Staat völlig unannehmbar. Trotz seiner überragenden Intelligenz zeigte er in diesem kritischen Augenblick einen erstaunlichen und verhängnisvollen Mangel an Voraussicht. Oﬀenbar übersah oder unterschätzte er die Tatsache, daß diese schroﬀe Formulierung der diktatorischen Machtbefugnisse, die jede zeitliche Begrenzung beseitigte, nicht 59

Michael Grant – Roms Cäsaren

spitzﬁndig oder ausgeklügelt oder nach außen hin bescheiden genug war, um für eine Oberklasse mit alter Tradition der politischen Selbstverwirklichung tragbar zu sein. Dio Cassius betont mit Recht, daß Caesar dadurch, daß er es unterließ, das Amt des Ständigen Diktators zurückzuweisen, Unheil über sich brachte. Er mußte diesen Fehler mit dem Leben bezahlen. Die Ständige Diktatur war eine zwingende Ursache der Verschwörung der Senatoren, die zu seiner Ermordung führte. Doch sie war keineswegs die einzige Ursache. Die zahllosen Auszeichnungen, die der Senat ihm zuerkannte, schmückten ihn, ob er sie nun annahm oder nicht, mit Kränzen für die Opferung, wie der Historiker Florus es bildha ausdrückt. Nicht wenige Senatoren mögen sogar heimtückisch für diese Überhäufung mit Ehren gestimmt haben, weil sie damit zu bewirken hoen, daß seine Stellung als Anmaßung empfunden und schließlich seinen Tod zur Folge haben werde. Zu diesem Ausgang trugen auch noch andere Dinge bei, die auf Caesars eigenes Konto gingen. Da war vor allem das schwierige und heikle Thema seiner Gehilfen. Der einzige Helfer, den der Staat einem Diktator genehmigte, war ein oﬃzieller Vertreter, der den altertümlichen und beziehungslosen Titel ›magister equitum‹ (Befehlshaber der Reiterei) führte. Dieser Stellvertreter, der ranggleich mit den Prätoren war, erhielt seine Machtbefugnis vom Diktator, und die Amtsperioden beider Männer endeten zur gleichen Zeit. Caesars ›magister equitum‹ war Antonius (48/47) und nach ihm Lepidus (46-44). Antonius handelte während seiner Amtszeit mehrfach unklug, und Lepidus war nur Mielmaß. Doch selbst wenn beide keinen Anlaß zu Tadel gegeben häen, wäre die Hilfe, die ein einziger Stellvertreter leisten konnte, angesichts der Unmenge von Vorgängen, die sich auf dem Tisch des Diktators häuen, praktisch belanglos gewesen. Zeitweilige Hilfen von den Konsuln und Prätoren, die 60

Michael Grant – Roms Cäsaren

es auch während einer Diktatur noch gab, war nicht zu erwarten, da sie wohl untergeordnete, aber genau abgegrenzte eigene Aufgaben in der Staatsverwaltung haen. Tatsächlich wurde ein Versuch unternommen, dieses Problem durch eine verfassungsgemäße Neuerung zu lösen, als Caesar vor seinem Auruch nach Spanien im Jahre 45 für die Ernennung von acht Präfekten mit bewaﬀneten Kohorten sorgte, die Lepidus dabei helfen sollten, in Rom während seiner Abwesenheit die Geschäe zu führen – eine Einrichtung, die der traditionellen herrschenden Klasse mißﬁel, weil sie sich übergangen fühlte. Meistens jedoch mußten Caesar und in seiner Abwesenheit der ›magister equitum‹ sich auf die Dienstleistungen ausschließlich von ihnen selbst angestellter Hilfskräe verlassen, die ihnen bei der Erfüllung der Pﬂichten des Diktatoramts zur Hand gingen. In geringerem Umfang gab es hierfür Präzedenzfälle, da die republikanischen Amtsträger sich gewöhnlich ihrer persönlichen Ratgeber bedient haen; erst kurz zuvor hae Pompeius eine kleine Gruppe solcher Leute beschäftigt. Außerdem hae Caesar selbst, während er in Gallien war, etwa ein halbes Dutzend privater Hilfskräe eingesetzt, die nach Ansicht erbierter Republikaner eine Art illegalen inneren Rat oder sogar zwei beratende Gruppen bildeten, von denen die eine ihn in sein Hauptquartier begleitete, während die andere seine Interessen in Rom vertrat. Und nach dem Gallischen Krieg behielt er diese Männer, die er in seinem Haus zusammenkommen oder in ihrer eigenen Wohnung arbeiten ließ. Der persönliche Stab des Prokonsuls von Gallien hae sich in eine Art inoﬃzielles Kabine verwandelt, das dem Diktator zur Seite stand. Innerhalb dieser Gruppe haen zwei Caesar sehr ergebene Männer, die beide nicht dem Senat angehörten, einen besonders starken Einﬂuß gewonnen. Das waren Oppius und Balbus, beide Mitglieder des Rierstands, der nach den Senatoren rangierte. 61

Michael Grant – Roms Cäsaren

Gaius Oppius kam wahrscheinlich aus einer Familie wohlhabender römischer Bankiers; Caesar hae ihm in einer unwirtlichen Gegend (Suet. 72) einst das Leben gereet. Wie sein Gönner, war Oppius Schristeller, Autor der Viten Scipios und wahrscheinlich auch Caesars, denen er später weitere Biographien folgen ließ. Den größten Teil seiner Zeit jedoch widmete er der politischen Arbeit für Caesar, in dessen Namen er zum Beispiel auch mit Cicero korrespondierte. Lucius Cornelius Balbus war eine Gestalt, die aus dem üblichen Rahmen ﬁel. Um 100 v.Chr. geboren, stammte er aus Gades (Cadiz) in Südspanien und führte dort praktisch das Regiment. Obwohl er wahrscheinlich semitischer – phönizischer oder karthagischer – Herkun war, verlieh im Pompeius, unter dem er in einem Spanischen Krieg gedient hae, im Jahre 72 das Bürgerrecht. Im Jahre 60 wirkte er höchst erfolgreich als Mielsmann in den Verhandlungen zwischen Pompeius, Crassus und Caesar, die zur Bildung des Ersten Triumvirats führten. Etwa ein Jahr später wurde er von Theophanes, dem farblosen Historiker des Pompeius, adoptiert und erbte ein riesiges Vermögen, das es ihm schließlich ermöglichte, Grundbesitz in Tusculum und in Rom zu kaufen. Doch während dieser Jahre wandte sich Balbus allmählich von Pompeius ab und wurde zu einem treuen Gefolgsmann Caesars, dessen Adjutant er in Spanien und dann wieder im Gallischen Krieg war. Später nahm er in Gallien, vor allem aber in Rom, Caesars wichtigste Interessen wahr, überwachte seinen Briefwechsel und den Zugang zu ihm; es gab keine Verhandlung und keine Intrige, die nicht den Stempel seiner Persönlichkeit getragen häe. Im Bürgerkrieg blieb er nach außen hin neutral, stand aber in Wirklichkeit auf seiten Caesars, und nach Pharsalos wurden er und Oppius die maßgeblichen Bevollmächtigten Caesars in der Verwaltung der öﬀentlichen Angelegenheiten. Wir gewinnen eine ﬂüchtige Vor62

Michael Grant – Roms Cäsaren

stellung von ihm aus einem Brief, den Cicero im Jahre 45 schrieb; hier sehen wir Caesar, der sich mit Balbus zurückgezogen hat, niemanden empfängt und den ganzen Vormiag hindurch über seinen Rechnungen sitzt. Unermüdlich und unzertrennlich, waren Oppius und Balbus pausenlos tätig. Im Jahre 49 zum Beispiel, als Caesar einer politischen Verlautbarung möglichst weite Verbreitung verschaﬀen wollte, verfaßte er sie in Form eines an diese beiden Männer gerichteten Briefes. Und als Cicero vier Jahre später einen Brief entwarf, in dem er Caesar Ratschläge für die Wiederherstellung der Republik gab, empfahlen Oppius und Balbus ihm, das Schreiben noch einmal gründlich zu revidieren, da seine Ansichten in dieser Form keine Chance häen, vom Diktator wohlwollend aufgenommen zu werden. Tacitus hielt mit Recht diese beiden Männer für die ersten Rier, das heißt, für die ersten Männer nicht senatorischen Ranges in der Geschichte Roms, die bedeutend genug waren, um Fragen zu entscheiden, in denen es um Krieg und Frieden ging, also für Vorläufer jener mächtigen Sekretäre, die unter den Kaisern späterer Epochen tätig waren. Ihre einﬂußreiche Stellung machte Oppius und Balbus bei den Senatoren überaus unbeliebt. Die Freude der Konservativen muß übergroß gewesen sein, als Balbus 56 nicht ohne ihr Zutun angeklagt wurde, sich das römische Bürgerrecht angemaßt zu haben. Doch da Pompeius, Crassus und der willfährige Cicero ihn verteidigten, stand sein Freispruch von vornherein fest. Nachdem Caesar während des Bürgerkriegs Rom verlassen hae, um in Nordafrika und Spanien zu kämpfen, lag die höchste Macht in Rom nicht in den Händen seiner ›magistri equitum‹ oder der eigens zu seiner Unterstützung bestellten Präfekten, sondern bei seinen persönlichen Vertretern Oppius und Balbus. Die Adligen jedoch, die sich, wenn auch widerstrebend, allenfalls dazu 63

Michael Grant – Roms Cäsaren

bequemten, Schlange zu stehen, wenn sie ein Gespräch mit dem Diktator wünschten, sahen es als eine schwere Demütigung an, in den Vorzimmern hochgekommener Rier warten zu müssen. Im Jahre 46 hieß es in einem Brief Ciceros an einen Freund hoﬀnungsvoll, Caesar treﬀe seine Entscheidungen selbst und verlasse sich dabei nicht auf andere. Doch für die Zeit seiner Abwesenheit stimmte das oﬀenbar nicht mehr. Als deshalb Anfang des Jahres 44 feststand, daß Caesar aurechen werde, um mindestens drei Jahre lang im Osten Krieg zu führen, erschrak man vor der Aussicht, diese ganze Zeit hindurch Oppius und Balbus gewissermaßen ausgeliefert zu sein. Das war ein weiterer schwerwiegender Grund für die Verschwörung, die zu Caesars Ermordung führte. Inzwischen hae der Diktator mit der Unterstützung dieser Mitarbeiter ein gewaltiges Programm von Verwaltungsreformen durchgepeitscht, die vielfach sein intensives Bemühen um soziale Gerechtigkeit beweisen. Eines der schwierigsten Probleme jener Zeit waren zum Beispiel die unendlich vielen in Schulden geratenen Menschen, deren Zahl sich durch die anhaltenden Bürgerkriege noch stark vermehrt hae. Die in der Antike üblichen strengen Gesetze erlaubten es den Geldverleihern, diese Leute bis aufs Letzte auszuplündern. Über einen Zeitraum von mehreren Jahren hinweg brachte Caesar eine ganze Reihe gesetzlicher Maßnahmen durch, um die Lage dieser Schuldner zu erleichtern. In manchen Fällen verloren die Gläubiger etwa 25 Prozent der Beträge, auf die sie Anspruch haen. Sie haen noch Schlimmeres befürchtet, denn man hae den Diktator im Verdacht gehabt, einen umfassenden und umwälzenden Angriﬀ auf das Privatvermögen zu planen. Doch dazu kam es nie. Seine Gesetze zur Linderung der Schuldennot waren zwar weitreichend, aber politisch maßvoll. Den Vermögenden versicherte Caesar, er wolle sie keineswegs ihres Besitzes berauben, sondern vielmehr sein Bestes tun, um mit 64

Michael Grant – Roms Cäsaren

ihnen reich zu sein. Weiter ließ er ein neuartiges Programm anlaufen, das in einer en bloc-Ansiedlung römischer Bürger in den Provinzen bestand, ein Unternehmen, vor dem die Traditionalisten stets zurückgeschreckt waren. Über dreißig solche ›Kolonien‹ mit dem dazugehörigen Landbesitz wurden gebildet oder geplant. Die Zuweisung solcher Parzellen an entlassene Soldaten in Italien oder anderswo war ein vordringliches Bedürfnis; für Caesar hing davon geradezu seine Existenz ab. Aber er ermöglichte auch, indem er diese Siedlungen durch fast hunderausend verarmte Bürger aus der Hauptstadt verstärkte, eine entsprechende Verringerung der Getreidemenge, die an Roms schmarotzende Einwohnerscha verteilt wurde. Bei der Durchführung dieses großangelegten Kolonisationsprogramms tat er sein Möglichstes, um die Enteignung der ansässigen Grundbesitzer zu vermeiden, von einigen wenigen abgesehen, die sich unter Sulla ungesetzlich Grund angeeignet haen. Infolgedessen kostete dieses Vorhaben, wie viele andere Projekte Caesars, sehr viel Geld. Macchiavelli war sogar der Meinung, Caesar wäre, wenn er länger gelebt häe, gezwungen gewesen, seine Ausgaben einzuschränken, um einer sonst unvermeidlichen Katastrophe zu entgehen. Doch diese Schlußfolgerung darf man bezweifeln, da Caesar zwar die längste Zeit seines Lebens ﬁeberha darum bemüht gewesen war, Geld aufzutreiben, inzwischen aber in den Gallischen Kriegen so riesige Summen eingeheimst hae, daß er ein steinreicher Mann war. Das zeigten ja auch seine Triumphe, die mit nie dagewesener verschwenderischer Freigebigkeit gefeiert wurden. Inzwischen entsandte er nicht nur nach allen Richtungen römische Bürger als Siedler, sondern er vermehrte auch die Gesamtzahl der Bürger im ganzen Reich um ein Beträchtliches. Doch auch hier vermied er wieder jede revolutionäre Übertreibung – das heißt, 65

Michael Grant – Roms Cäsaren

er zerstörte nirgends den historischen Charakter der Bürgerscha als einer verhältnismäßig kleinen Elite innerhalb der zahlreichen Bevölkerungsgruppen des Reichs. Allerdings kam es im Verlauf dieses Unternehmens hier und da zu Korruptionsfällen. So glaubte man etwa, daß Caesars persönlicher Sekretär Faberius, der sich einen Palast auf dem Aventin leisten konnte, nur einer von vielen sei, die riesige Gewinne aus dem Verkauf von Zuerkennungen des römischen Bürgerrechts gezogen häen. Dennoch waren solche verhängnisvollen Zwischenfälle nur die fast unvermeidlichen Begleiterscheinungen eines vielseitigen Programms, das, wäre es nicht durch Caesars Tod unterbrochen worden, sich als einheitlicher, umfassender Versuch dargestellt häe, in Italien und der römischen Welt ein gerechtes Regiment und die wirtschaliche Entwicklung zu fördern. Der Diktator war unablässig tätig und unternahm fast mehr, als die menschliche Natur zu leisten imstande ist. Wie viele römische Herrscher nach ihm hoe er auf die Mitwirkung des Senats bei seinen zahlreichen Verwaltungsaufgaben. Doch dieser Beistand ließ auf sich warten. Er erhöhte deshalb die Zahl der Senatsmitglieder auf neunhundert – unter Sulla waren es sechshundert gewesen –, um sicherzugehen, daß seine Partei eine deutliche Mehrheit hae. Wie er selbst sagte, würde er auch Räubern und Halsabschneidern die Dankbarkeit erwiesen haben, die sie verdienten, wenn sie ihm geholfen häen, seine Position im Staat zu verteidigen. Und wenn sich unter den neuen Senatoren möglicherweise auch ein gewisser Prozentsatz Banditen und Halsabschneider befand, so handelt es sich doch meist um Leute ganz anderer Art: brave Beamte, Geschäsleute und Politiker aus italischen Städten. Hinzu kamen auch einige wenige Standespersonen von außerhalb Italiens. Sie stammten aus Südgallien, das seiner Kultur nach eigentlich italisch war, und es ist sogar möglich, daß die neuen 66

Michael Grant – Roms Cäsaren

Senatoren gar keine Gallier waren, sondern aus Rom stammten. Immerhin erregte ihr Aureten bei den Konservativen in der Hauptstadt die engstirnigsten Kastenvorurteile, und man machte Witze über Leute in ausgebeulten gallischen Hosen, die in Rom umherirrten und überall fragten, wo denn das Senatsgebäude sei. Nachdem Caesar so den Senat seinen Plänen angepaßt hae, trieb er ihn zur Verabschiedung zahlreicher Erlässe an, die seine Politik vollenden sollten. Da sich jedoch die Arbeit häue, ging er nicht immer sehr taktvoll vor. So fand er zum Beispiel nicht immer Zeit, selbst im Senat anwesend zu sein und ließ deshalb kleine Gruppen älterer Senatoren zu sich kommen. Oder es konnte durchaus passieren, daß er zwar eine Vollsitzung des Senats einberief, der Versammlung aber nur seine Entscheidungen mieilte, die dann ohne Debae sogleich als Senatsbeschlüsse in die Akten eingetragen wurden. Manchmal stellten Senatoren fest, daß sie namentlich als Zeugen von Maßnahmen aufgeführt wurden, die ihnen völlig unbekannt waren; so beklagte sich zum Beispiel Cicero darüber, daß ihm ausländische Fürsten, die er gar nicht kannte, für Ehrungen dankten, von denen er keine Ahnung hae. So soll er, als jemand bei einem zufälligen Blick zum Himmel feststellte, daß in der folgenden Nacht ein bestimmtes Sternbild aufgehen müsse, sarkastisch bemerkt haben: »Ohne Zweifel ist ihm das befohlen worden!« Auch in Bezug auf die geheiligten Verfahrensregeln für die alljährliche Wahl der Staatsbeamten zeigte Caesar Nachlässigkeit und Willkür. Verschiedentlich wurden während seiner Diktatur die maßgebenden Beamten überhaupt erst im Sommer oder Herbst ihres Amtsjahres gewählt, also ein ganzes Jahr zu spät. Als ferner am letzten Tag des Jahres 45 einer der Konsuln starb, veranstaltete der Diktator die Wahl eines Nachfolgers noch für die letzten Stunden des Jahres (ohne sich die Mühe zu machen, das Verfahren 67

Michael Grant – Roms Cäsaren

vorschrismäßig durchzuführen). Seine Absicht war zweifellos, einem treuen Anhänger die Vorteile des konsularischen Ranges zukommen zu lassen. Cicero bemerkte dazu, das sei fürwahr eine merkwürdige Amtszeit, in der niemand zu Miag speiste und der Konsul nicht zum Schlafen kam. Außerdem wurde jetzt eine Verfügung erlassen, die Caesar dazu berechtigte, bei der Wahl aller Beamten die Häle der Kandidaten vorzuschlagen, allerdings mit Ausnahme der Konsuln; in einem späteren Gesetzesentwurf sollen dann auch sie einbezogen worden sein. Derartige Befugnisse waren ganz und gar unrepublikanisch – und auch unnötig, denn Caesar konnte die Wahlen genau so leicht inoﬃziell durch seine Anhänger beeinﬂussen. Auf die eine oder andere Weise konnte er, wie Sueton bemerkt, jedes Amt und jede Ehrung ganz nach seinem Belieben verleihen. Im Jahre 44 nahmen dann die Dinge, vom Standpunkt der Republikaner aus gesehen, eine weitere Wendung zum Schlimmeren, als Caesar sich zum Auruch in den Osten rüstete und seine zukünftigen Handlungen schon jetzt als rechtskräig erklärt wurden. Außerdem wurde er ermächtigt, Beamte für drei volle Jahre im voraus zu ernennen, und so wurden innerhalb von Wochen oder Tagen schleunigst die Konsuln für die Jahre 43 und 42 ernannt. Es ereignete sich also vieles, was die Traditionalisten unerträglich fanden. Der Caesarhasser Cato, dem Alkohol verfallen, unversöhnlich und von untadeliger Redlichkeit, hae sich in Utica das Leben genommen, nachdem seine Partei im Nordafrikanischen Feldzug von 46 unterlegen war. Doch Cato als Erzrepublikaner wurde sofort zum Volksmythos, und als Caesar in seinem Triumphzug schadenfroh ein Bild vom Tod seines alten Feindes mitführte, nahm die Öﬀentlichkeit das mit Unwillen auf. Cicero und Brutus schrieben Lobreden auf Cato, und die Legende – die noch bei Dante lebendig ist – schlug schnell Wurzeln und breitete sich 68

Michael Grant – Roms Cäsaren

aus. Caesar war sich dieses peinlichen Gespenstes bewußt, und die Lobreden stachelten ihn an, eine Schmähschri ›Anticatones‹ zu schreiben. Im großen und ganzen jedoch ließ er sich von seinen politischen Gegnern nicht stören. Schon zu Beginn des Bürgerkriegs hae er den ungewöhnlichen Entschluß gefaßt, seinen römischen Gegnern gegenüber Milde walten zu lassen – in krassem Gegensatz zu den Grausamkeiten, die er widerspenstigen Galliern und Germanen zugefügt hae. Und diese Politik der Nachsicht verfolgte er so beharrlich, daß der Senat der Clementia Caesaris (der Milde Caesars) einen Tempel weihte, der auch auf oﬃziellen Münzen abgebildet ist. In Verfolgung seines Plans bemühte sich der Diktator, Ciceros unterwürﬁgen Bien um eine Amnestie für noch im Exil beﬁndliche Adlige nachzukommen. Später allerdings, nach den Iden des März, war Cicero aufrichtiger, wenn er behauptete, Caesar habe durch eine Mischung aus Einschüchterung und Nachgiebigkeit einer Gemeinscha von Freien das Verhalten von Knechten eingeimp. Denn obwohl diese Milde sich als geschickter Einfall erwiesen hae, gehörte sie doch nicht zu den traditionellen republikanischen Tugenden, sondern war der Wesenszug eines Tyrannen, den die Adligen als gönnerhae Kränkung ihrer Würde empfunden haben müssen. Caesar wußte, daß er Feinde hae, glaubte aber ihren Widerstand brechen zu können, wenn er ihnen immer wieder verzieh. Es war eine verachtungsvolle Haltung, die sich als eine weitere Fehlberechnung erwies und ebenfalls zu seinem Sturz beitrug. Mehr als zweihundert Jahre später wies Septimius Severus darauf hin, wie unklug Caesar sich in diesem Punkte verhalten habe, und der Senat, der das hörte, erzierte. Caesars Verachtung schien ihn in seinen letzten Monaten vollends von den übrigen Menschen abzusondern, zumal er zuließ, daß man ihm Ehrungen erwies, die über das sterblichen Men69

Michael Grant – Roms Cäsaren

schen gesetzte Maß hinausgingen. Zu diesen Ehren gehörte sogar die Aufnahme in den Staatskult, wobei ein Priester – Antonius – für seinen Kult bestimmt wurde. Man konnte vorbringen, daß diese Maßnahme mehr seiner Ehrung als der Verehrung dienen sollte. Doch das war kein sehr wesentlicher Unterschied, und niemand konnte umhin, an die griechische Monarchien des Ostens zu denken, wo die Könige, allmächtige Wohltäter oder Vernichter, traditionsgemäß noch bei Lebzeiten zu Göern erhoben wurden. Wegen dieser Entwicklung in den entscheidenden letzten Monaten nahm Eduard Meyer an, Caesars Ziel sei die Schöpfung einer neuen monarchischen Staatsform nach hellenistischem Vorbild gewesen. Doch das vorhandene Beweismaterial kann diese Theorie nicht stützen. Es ist richtig, daß ihm im Jahre 46 Kleopatra, seine Geliebte, nach Rom folgte, die ihm wohl auch einen Sohn gebar und bis zu seinem Tode in der Stadt blieb – und Kleopatra war eine eindeutige Vertreterin der in den Göerstand erhobenen hellenistischen Monarchie. Zudem brachte sie oﬀenbar ägyptische Fachleute mit, die Caesar bei einer Reihe seiner Regierungsreformen helfen sollten. Dennoch besteht kein Grund zu der Annahme, daß Kleopatra ihm Vorstellungen von einer Monarchie nach griechischem Muster nahegebracht häe. Allenfalls könnte es ihrem Einﬂuß zuzuschreiben sein, daß er seine politischen Gegner mit größerer Verachtung behandelte als vorher, da das ihrer Einstellung zu ihren Gegnern in Ägypten entsprach. Doch wenn griechische Herrschasvorstellungen nichts Verlockendes für Caesar haen, so war damit noch nicht gesagt, daß er davor zurückschreckte, zum Autokraten zu werden. Schon 49 schrieb Cicero an seinen Freund Aicus, daß Caesar es nicht mehr ablehne, als Tyrann bezeichnet zu werden, ja, daß er förmlich danach verlange, und tatsächlich sei er ja auch nichts anderes als ein Tyrann. Drei Jahre später folgt dann die traurige Feststellung, 70

Michael Grant – Roms Cäsaren

daß alle Macht nunmehr in den Händen eines einzigen Mannes liege. Wirklich konnte man jetzt von Caesar Aussprüche hören, die seinem Urteil über Sulla entsprachen. Wenn er diesen als Dummkopf bezeichnet hae, weil er sein Diktatoramt nicht lebenslang beibehalten habe, so erklärte er jetzt, die Republik sei gar nichts – ein bloßer Name ohne Form und Inhalt, und da sein Wort jetzt Gesetz sei, möge man sorgfältiger darauf achten, wie man mit ihm spreche. Gerüchtweise hieß es, er habe schon seit Jahren autokratische Ambitionen, und es sah so aus, als habe ihn sein Oberkommando in Gallien für alles andere verdorben. Als er einmal durch ein Alpendorf kam, soll er gesagt haben: »Lieber möchte ich unter diesen einfachen Gebirgsbewohnern der Erste sein als in Rom der Zweite.« Wie sich das auch verhalten mag – jetzt jedenfalls war er der erste Mann in Rom, und von den Rangnächsten trennte ihn eine unermeßliche Klu. Er wünsche nichts mehr, erklärte er, als daß er selbst sich treu bleibe und daß andere sich ebenfalls treu blieben. Der Historiker Macaulay hielt das für den großartigsten Ausspruch, den jemals ein Mensch getan habe.9 Immerhin verrät er ein oﬀen zur Schau gestelltes Gefühl persönlicher Überlegenheit. Zu Beginn des Bürgerkriegs hae er zunächst versucht, den Senat durch Überredung für seine Pläne zu gewinnen, doch sehr bald schon hörte man ihn sagen, er werde, wenn die Senatoren nicht zur Mitarbeit bereit seien, den Staat allein lenken. Gegen Ende seines Lebens machte er sich, als Konsuln und Senat mit ungezählten ehrenvollen, schmeichelnden und kriecherischen Erklärungen vor ihm erschienen, nicht einmal mehr die Mühe, zu ihrem Empfang aufzustehen. Dieser unglückliche Zwischenfall, den seine Ratgeber nicht befriedigend zu erklären vermochten, ereignete sich vor dem Tempel, den er zu Ehren der Venus erbaute, jener Göin, von der 71

Michael Grant – Roms Cäsaren

er abzustammen behauptete. Schon fünfundzwanzig Jahre zuvor hae Caesar sich öﬀentlich gerühmt, daß das Blut von Göern und Königen in seinen Adern ﬂieße. In Rom hae es keine Könige mehr gegeben, seit sie vor fast fünundert Jahren vertrieben worden waren, und man verachtete das Königtum als das genaue Gegenteil all dessen, was die freie Republik auf ihr Banner schrieb. Jetzt aber sah man Caesars Bildnis zwischen den Statuen jener alten, halb mystischen römischen Monarchen stehen. Man bewilligte ihm auch verschiedene Embleme und Prunkgewänder, die an jene alten Königszeiten erinnerten. Zudem erschien jetzt sein Porträt auf den römischen Münzen, was bis dahin noch keinem Römer zu Lebzeiten zugestanden worden war. Unter diesen Umständen brauchte man sich nicht zu wundern, wenn das Gerücht auam, er beabsichtige, für sich die Königsherrscha wieder einzuführen. Scherzlieder machten die Runde, die ihm diese königlichen Gelüste vorwarfen, und auf den Sockel einer Statue Caesars schrieb jemand ein Verschen, in dem es hieß, Caesar sei im Grunde der Nachfolger der alten römischen Könige geworden: Brutus, unser erster Konsul, hat die Könige vertrieben; Dieser, der die Konsuln scheuchte, ist als König uns geblieben.10 All das mag für die große Menge ein Anlaß zu Witzen gewesen sein. Für die Oberschicht jedoch war es eine todernste Angelegenheit. Laut Plutarch zog sich Caesar den oﬀensten und tödlichsten Haß durch sein leidenschaliches Streben nach der Königswürde zu. Zweifellos gaben solche Mutmaßungen dem Haß der Senatoren neue Nahrung. Aber die Behauptung, daß Caesar vorhabe, sich 72

Michael Grant – Roms Cäsaren

selbst zum König zu machen, war unrichtig. Er hae es in keiner Hinsicht nötig, einen derart unpopulären Schri zu unternehmen, da seine Ständige Diktatur ihm alle Machtbefugnisse sicherte, die er sich wünschte. Bei all seiner Gleichgültigkeit sah er doch, daß es ein großer Unterschied war, ob er alle möglichen Titel und Ehrungen annahm, oder ob er sich die Königsherrscha anmaßte. Also ging er energisch gegen die Gerüchte vor. Bei der Feier der Luperkalien am 15. Februar 44 war vorgesehen, daß Antonius ihm öﬀentlich die Königskrone überreichen sollte, damit er sie vor aller Augen zurückweisen und seine Ablehnung schrilich festhalten lassen konnte. Am 18. März sollte er zu seinem Feldzug gegen die Parther aurechen, und auf dem Rückweg hae er vor, das Dakerreich zu erobern, das etwa den Raum des heutigen Rumänien einnahm. Wie wir sahen, rechnete er nicht mit einer Rückkehr vor dem Jahr 41. Caesar hae in der Gesetzgebung Roms bereits viel Nützliches bewirkt. Dennoch blieb noch ungeheuer viel zu tun, und es war merkwürdig, daß er sich entschloß, das alles aufzuschieben. Dieser Plan, die Hauptstadt zu verlassen und jahrelang fortzubleiben, läßt in aller Klarheit seine Mentalität und seinen Charakter erkennen. Plutarchs Diagnose lautete, er habe sich dringend neuen Ruhm gewünscht, gerade so, als habe er den bereits erworbenen erschöp und stehe nun in Konkurrenz mit dem eigenen Ich. Und schließlich war der Kampf der erregendste Genuß, den er ﬁnden konnte. Er war das ihm gemäße Betätigungsfeld, auf dem er nicht von mäkelnden Republikanern geplagt, sondern vielmehr von dem berauschenden Ansporn eines bewundernden Kriegsvolks ermuntert wurde. Er war ein Mann von sechsundfünfzig Jahren, der die Kerze an beiden Enden angezündet hae und nun Anzeichen von Abnutzung zeigte. Doch er wollte nur zu gern den Gallischen Krieg noch einmal erleben, um die erstickende Atmosphäre 73

Michael Grant – Roms Cäsaren

der Hauptstadt mit einer Welt der frischen Lu zu vertauschen, in der er seine Fähigkeit, Menschen und Ereignisse zu meistern, voll zum Ausdruck bringen dure. Es war jedoch im höchsten Grade verantwortungslos, Rom in einem so kritischen Augenblick zu verlassen und sich für so lange Zeit so weit zu entfernen. Es war die letzte Bestätigung dafür, daß bei aller Größe Caesars seine Staatskunst erschreckende Mängel aufwies. Den römischen Adeligen wurde durch die bevorstehende Abreise brutal vor Augen geführt, daß sie einer Ständigen Diktatur unterworfen waren. Für sie war das der Tropfen, der den Krug zum Überlaufen brachte. Schon ein Jahr zuvor hae der bedeutende Jurist Servius Sulpicius Rufus sich in einem Brief an Cicero darüber beklagt, wie unfreundlich sie das Schicksal bereits behandelt habe, als es ihnen Güter nahm, die dem Menschen nicht weniger teuer sein sollten als seine Kinder – Vaterland, Ruf, Stellung, ihre ganze Karriere. Und nun waren die letzten trügerischen Spuren der alten Adelsherrscha rücksichtslos beseitigt worden. Die Tyrannei ließ sich nicht länger ertragen. Caesar wußte, daß ihn die ehemals herrschende Klasse nicht liebte. Wie sollte das auch möglich sein, sagte er, wenn er sogar einen anständigen Mann wie Cicero auf eine Unterredung warten lassen mußte. Es bedure ganz gewiß nur eines Minimums an Voraussicht, um zu erkennen, daß Verschwörung in der Lu lag. Doch Caesar reagierte merkwürdig. Er hae sich vorher eine persönliche Leibwache aus kräigen Spaniern gehalten. Ansta jedoch die Zahl dieser Wächter zu erhöhen, beschloß er trotz aller Einwände seiner Berater, sie ganz aus seinen Diensten zu entlassen. Es könne ja doch niemand Nutzen aus seiner Ermordung ziehen, erklärte er, da sie nur ein Chaos einleiten würde. War nicht er der Mann, der Rom und seiner Welt neue Gerechtigkeit und neue Leistungs74

Michael Grant – Roms Cäsaren

fähigkeit schenkte? Zudem war er ganz ohne Furcht vor dem Tode und kannte nur aristokratische Verachtung für Maßnahmen, die ihn vor dem Verlust des Lebens schützen sollten. Hierin ähnelte er General de Gaulle, unterschied sich aber von fast allen anderen römischen Cäsaren, die meist in einer beständigen Furcht vor Meuchelmördern lebten. Als alle Senatoren schworen, sein Leben zu schützen, kann er diesen Eid kaum als einen ausreichenden Ersatz für seine Leibwache angesehen haben. Aber das bekümmerte ihn nicht. Und so nahm das Komplo seinen Anfang. Schon vorher hae es Angriﬀe auf sein Leben und viel Gerede über (angebliche) weitere gegeben. Einer seiner Generäle – Gaius Trebonius – hae Antonius gegenüber angedeutet, daß eine gewaltsame Änderung notwendig werden könne, doch Antonius war darauf nicht eingegangen. Jetzt aber begann man, den entscheidenden Schri ernstha zu erörtern. Die erste Anregung kam von Gaius Cassius Longinus, einem strengen, stolzen Aristokraten, der nach Pharsalos zu Caesar übergetreten war. Sein idealistischer Schwager Marcus Brutus, der damals ebenfalls den Pompeianern die Gefolgscha aufgesagt hae, ließ sich überreden, am Komplo mitzuwirken – aus Loyalität gegenüber dem Andenken Catos und seines eigenen legendären Ahnen, der die Könige vertrieben hae. Ein weiterer Verschwörer war Decimus Brutus Albinus, ein entfernter Verwandter von Marcus Brutus und einer der bekanntesten Oﬃziere Caesars, dessen Günstling er war. Es ist bezeichnend, daß es dem Diktator nicht gelungen war, sich die Treue seiner besten militärischen Gehilfen zu erhalten, zu denen neben Decimus auch Trebonius gehörte, der sich ebenfalls den künigen Meuchelmördern zugesellte. Im Verlaufe mehrerer heimlicher Beratungen stießen zu diesen Männern noch verschiedene kleine Cliquen Mißvergnügter, so daß 75

Michael Grant – Roms Cäsaren

sich schließlich eine Gruppe von sechzig Verschwörern zusammenfand. Zwanzig von ihnen kennen wir namentlich. Neun haen im Bürgerkrieg für Pompeius und sieben in Gallien für Caesar gekämp. Ihre individuellen, persönlichen Beweggründe waren verschieden. Doch Marcus Brutus sprach für alle, wenn er erklärte, daß Versklavung und das Erdulden unwürdiger Behandlung ihn mit tieferem Abscheu erfüllten als jedes andere Mißgeschick. So kamen die Iden und mit ihnen die verhängsnisvollen Dolchstöße. Als die Mörder mit gezückten Dolchen den Kreis um ihr aufschreiendes Opfer schlossen, versuchten nur zwei von den Senatoren, den Mord zu verhindern, obwohl alle erst kurz zuvor geschworen haen, daß sie Caesar schützen wollten. Der Versuch war vergeblich. Caesars Prophezeiung erfüllte sich. Dem Meuchelmord folgten auf lange Zeit hinaus Chaos und Anarchie. Man hat seit jenem schicksalhaen Tag immer wieder über Recht und Unrecht der vollbrachten Tat gestrien. War sie ein gutes Werk, die Beseitigung eines Tyrannen oder grausamer Mord? Hae der Tote in der kurzen Periode seiner Herrscha nur die alte Ordnung zerstört, oder war er der Schöpfer einer neuen geworden? Auf die erste Frage gibt es keine einfache Antwort; wenn die Adligen Caesars Alleinherrscha als unerträglich empfanden, so haen sie doch selbst zuvor das Reich sehr viel schlechter regiert. Auf die zweite Frage ist zu antworten, daß Caesar zwar tatsächlich die Republik zerstört hae, daß aber sein Rezept für einen Ersatz gerade den Männern, auf deren Mitarbeit oder zumindest Duldung er nicht verzichten konnte, so völlig unannehmbar erscheinen mußte, daß sich eine neue Ordnung noch nicht einmal von ferne abzeichnete. Deshalb war der Mord als Warnung für alle, die nach Caesar kamen, von unschätzbarem Wert, denn als die ersten Nachfolger auauchten, zeigte ihnen der unheilvolle Ausgang des 76

Michael Grant – Roms Cäsaren

Experiments, was sie nicht tun duren, wenn sie am Leben bleiben wollten. Daß Caesar sich auf seine Stellung als Ständiger Diktator verließ und sich schließlich entschloß, die Hauptstadt für eine lange Zeitspanne zu verlassen, beweist, daß er – ein Mann von so vielen einzigartigen Gaben – sich einfach nicht klarmachte, was in der römischen Politik möglich war und was nicht, oder daß es ihm nicht der Mühe wert schien, diese Erkenntnis auf seine eigene Lage anzuwenden. Außerdem hae er sich schon zwei Jahre vor seinem Tode in dem Sinne geäußert, daß sein Leben lange genug gewährt habe, gleichviel, ob man es nach Jahren oder nach seinem Ruhme messe. Er hae den Eindruck, am Ende seines Weges angekommen zu sein, und der Partherfeldzug war nur ein verzweifeltes Miel, sich neue Ziele zu erschließen. In seiner letzten Lebensphase war er o Ausbrüchen heiger Ungeduld und Gereiztheit unterworfen. Nach seinem Triumph im Jahre 46 schleppte er einen murrenden Soldaten eigenhändig am Genick zur Hinrichtung und brachte zwei andere als Menschenopfer dar. Auch ließ er sich trotz der olympischen Ruhe, die er der republikanischen Opposition gegenüber bewahrte, vom Gekläﬀ junger Volkstribunen (der traditionellen Hüter der Rechte des Volkes) einmal im Jahre 46 und dann wieder im Januar 44 zu heftigem Zorn reizen; damals zeugte die strenge – wenn auch nachträglich noch gemilderte – Behandlung zweier solcher Tribunen, daß es mit seinen Nerven nicht zum Besten stand. Diese Gemütsverfassung wurde nicht durch die Ängste verursacht, die spätere Herrscher quälten, sondern durch ein anderes Leiden, das ihnen allen gemeinsam war: durch fortgesetzte und unablässige Überarbeitung. Zudem war Caesar keineswegs in guter körperlicher Verfassung. Mit seinen angeblichen Alpträumen brauchen wir uns nicht weiter zu befassen, denn es war üblich, allen Tyrannen derartiges anzudichten. Doch seit 49 hae 77

Michael Grant – Roms Cäsaren

Caesar in Abständen immer wieder an Schwindelanfällen gelien, die zu Krämpfen und Bewußtlosigkeit führten, und die antiken Quellen haben wohl recht, wenn sie dieses Leiden als Epilepsie bezeichnen. Schlechte Gesundheit war die Ausrede, die seine Gehilfen vorbrachten, als er sich vor jener Abordnung des Senats nicht erhob, und auch an den verhängnisvollen Iden fühlte er sich nicht wohl. Wenn ihn in seinen letzten Jahren Urteil und Temperament gelegentlich im Stich ließen, so sind solche Entgleisungen im wesentlichen auf seine schlechte körperliche Verfassung zurückzuführen. Im Herbst vor seinem Tode hae er es für ratsam gehalten, sein Testament zu machen. Die Bilder auf seinen Münzen zeigen einen Mann, der viel älter aussieht als ein Mifünfziger, und manche von Sorge gezeichneten Porträtbüsten bestätigen diesen Eindruck. Als Friedrich der Große aus dem Siebenjährigen Krieg heimkehrte, war er erst einundfünfzig Jahre alt, wirkte aber so gealtert, daß man ihm den Beinamen ›Alter Fritz‹ gab. Auch Caesar hae seine Gesundheit über Gebühr beansprucht, so daß seine geistigen und körperlichen Kräe vor der Zeit nachließen. Als Caesar tot war, schrieb Cicero an Aicus, daß der Diktator von dem geplanten Partherfeldzug nie zurückgekehrt wäre. Das könnte richtig sein, aber nicht, weil Caesar besiegt worden wäre, denn das ist eine Möglichkeit, über die man nur Mutmaßungen aufstellen kann, sondern weil seine Kräe zu sehr und zu schnell nachließen, als daß dieser Prozeß häe aufgehalten werden können. Als die Meuchelmörder zuschlugen, trafen sie einen Mann, den die furchtbare Bürde der Herrscha über das römische Reich bereits zu zerstören begann.

78

Michael Grant – Roms Cäsaren

Augustus

G

aius Octavius, der spätere Augustus, kam 63 v.Chr. als Sohn eines Riers in Velitrae (Velletri bei Rom) zur Welt. Sein Vater, den Julius Caesar gefördert hae, stieg zum Senator und Prätor auf. Nach dessen Tod wurde der junge Octavius von seiner Muer Atia erzogen. Caesar, der ihr Onkel war, führte den jungen Mann in das öﬀentliche Leben ein und machte ihn durch Adoption im Testament zu seinem persönlichen Erben. Als diese Tatsache nach der Ermordung Caesars bekannt gegeben wurde, nahm Octavius – oder Octavianus, wie er in diesen Jahren seines Aufstiegs zur Macht allgemein genannt wird – die Namen seines Adoptivvaters – Gaius Julius Caesar – an und begann seinen vierzehnjährigen Kampf um die Herrscha im Staat. Nachdem er sich zunächst zusammen mit dem Senat gegen seinen Hauptrivalen Antonius gewendet hae, den er im Jahre 43 bei Mutina (Modena in Norditalien) besiegen half, gab ihm eine Zurücksetzung durch den Senat Anlaß, sich mit Antonius und Lepidus in dem formellen, autokratischen Zweiten Triumvirat zusammenzuschließen, das die Proskription und Exekution vieler politischer Gegner, unter ihnen auch Ciceros, zur Folge hae. Im Oktober 42 besiegten er und Antonius in zwei Schlachten bei Philippi in Makedonien Caesars Mörder Brutus und Cassius, die dort den Tod fanden; allerdings haen Kränklichkeit und vielleicht auch mangelnder physischer Mut Oktavian daran gehindert, in den Schlachten eine hervorragende Rolle zu spielen. In den folgenden elf Jahren wurde die römische Welt zwischen Oktavian im Westen und Antonius im Osten aufgeteilt; Oktavian fand die Unterstützung des hervorragenden Admirals Agrippa und des ebenso begabten Diplomaten Maecenas, während Antonius sich mit Kleopatra 79

Michael Grant – Roms Cäsaren

Augustus

80

Michael Grant – Roms Cäsaren

zusammenschloß. Im Jahre 36 schlug Agrippa die piratenhaen Seestreitkräe des Pompeiussohnes Sextus Pompeius vor Naulochus (Venetico) in Sizilien, und dann führte Oktavian, nachdem er Lepidus gezwungen hae, sich ins Privatleben zurückzuziehen, in den Jahren 35 bis 33 Feldzüge in Illyricum und Dalmatia, dem heutigen Jugoslawien. Bald jedoch kam es zu dem unvermeidlichen Zusammenstoß mit Antonius, der sich dadurch ankündigte, daß Italien und die westlichen Provinzen Oktavian ohne gesetzliche Grundlage den Treueid leisteten, und der schließlich in der Schlacht bei Actium (vor der Nordwestküste Griechenlands) gipfelte, wo Agrippa Sieger blieb (31). Als im folgenden Jahr Antonius und Kleopatra Selbstmord begingen, war Oktavian Alleinherrscher über die gesamte römische Welt. Obwohl er dank seiner Gewalt über das römische Heer diese überlegene Stellung sein ganzes Leben hindurch behielt, begann er nach Actium die scheinbare Wiederherstellung der althergebrachten republikanischen Regierungsform vorzubereiten. Im Januar 27 v.Chr., drei Tage bevor er den ehrwürdigen Namen Augustus annahm, übertrug er, wie er selbst es formulierte, den Staat dem Senat und dem Volke zur freien Verfügung. Gleichzeitig behielt er jedoch das alljährliche Konsulat, das er schon seit vier Jahren innegehabt hae, und erklärte sich bereit, für zunächst zehn Jahre (eine Frist, die dann stets verlängert wurde) Spanien, Gallien und Syrien als seine Provinzen anzunehmen, zusätzlich zu Ägypten, das er nach seinem Sieg bei Actium für sich in Anspruch genommen hae. In diesen Gebieten stand der größte Teil des Heeres, und in Rom verfügte er außerdem noch über die Prätorianergarde als seine Leibwache. Daß letztere notwendig war, bewiesen mehrere echte Komploe, Gerüchte von Verschwörungen und schwierige Situationen, die deutlich erkennen ließen, daß die Loyalität der Schristeller, die sich von den Zielen des Augustus begeistert zeigten, keineswegs allgemein verbreitet war. Diese frühen Jahre nach Actium waren außerdem gekennzeichnet durch echte oder eingebildete Bedrohungen seitens ehrgeiziger Heerführer. Der 81

Michael Grant – Roms Cäsaren

schlechte Gesundheitszustand, der Augustus sein Leben lang zu schaﬀen machte, führte in den Jahren 25 und 23 v.Chr. zu schweren Erkrankungen. Im Jahre 23 trat er als Konsul zurück, behielt aber seine vielen Provinzen und erlangte oﬀenbar gewisse gesetzliche Befugnisse, die es ihm ermöglichten, auch in anderen (›senatorischen‹) Provinzen einzugreifen, wenn es wünschenswert erschien. Er verfügte jetzt auch über die ›tribunizische Gewalt‹, ein schwaches aber volkstümliches Überbleibsel des alten Tribunenamtes, dessen Inhaber die Rechte der niederen Volksschichten zu vertreten haen. Sein enormes Ansehen wurde in der Folge noch durch das Amt des Oberpriesters (12 v.Chr.) und den Titel, ›Vater des Vaterlandes‹ (2 v.Chr.) verstärkt. Agrippa erhielt ein Kommando im Osten (23 v.Chr.) und wurde im Jahre 21 mit Julia, der Tochter des Augustus, vermählt. Obwohl die Herrschergewalt oﬃziell nicht weitergegeben werden konnte, sah man allmählich Agrippas und Julias Söhne Gaius und Lucius, die von Augustus im Jahre 17 am Tage der Geburt des jüngeren Sohnes adoptiert wurden, als Thronerben an. Während dieser Jahre vollbrachte Augustus Erstaunliches bei der Neuordnung sämtlicher Regierungsbereiche. Seine Stiefsöhne Tiberius und der ältere Drusus (Söhne, die seine aristokratische Frau Livia aus einer früheren Ehe mitgebracht hae), führten in dieser Zeit das Kommando in bedeutenden Feldzügen jenseits der Westgrenzen. Als in den Jahren 12 und 9 Agrippa und Drusus starben, war Tiberius unbestrien der zweite Mann im Staat. Nachdem er einige Jahre zurückgezogen auf der Insel Rhodos gelebt hae – die Gründe hierfür werden im nächsten Kapitel behandelt –, wurden ihm im Jahre 4 n.Chr. Machtbefugnisse übertragen, die anzeigten, daß er für eine Nachfolge vorgesehen war. Doch die letzten zehn Jahre im Leben des Augustus waren nicht nur von Familiensorgen überschaet, sondern auch von aufregenden Katastrophen in neueroberten Gebieten, vor allem von einem dreĳährigen 82

Michael Grant – Roms Cäsaren

Aufstand in Illyrien (6-9 n.Chr.) und von der Vernichtung des Varus und dessen drei Legionen durch die Germanen (9 n.Chr.) verdüstert. Dennoch hielt Augustus, von Tiberius unterstützt, noch fünf Jahre durch und starb 14 n.Chr. im Alter von sechsundsiebzig Jahren. Daß Julius Caesar seinen jungen Großneﬀen Oktavian unter der Voraussetzung, daß er keinen leiblichen Sohn haben würde, testamentarisch adoptierte, war ein bemerkenswerter Schri. Allerdings waren Adoptionen in den vornehmen republikanischen Familien weithin üblich gewesen, sofern der Erbe fehlte, aber Oktavian war noch keine zwanzig Jahre alt, und es hae sich schon gezeigt, daß es um seine Gesundheit bedauerlich schlecht bestellt war; aus diesem Grunde hae er an dem spanischen Feldzug von 45 überhaupt nicht teilgenommen und war erst nach der Schlacht von Munda dort eingetroﬀen. Caesar muß jedoch die im ganzen überragenden Fähigkeiten des jungen Mannes erkannt haben. Der Diktator konnte in politischem, oﬃziellem Sinne keinen Erben haben, denn die Staatsämter, die er bekleidete, waren nicht erblich. Ebenso sicher erhielt jedoch der Mann, den er zu seinem persönlichen Erben bestimmte – und dem er drei Viertel seines riesigen Vermögens hinterließ – eine ganz außergewöhnliche politische Bedeutung. Als Oktavian die Nachricht von Caesars Tod erhielt, befand er sich in Apollonia in Epirus (Albanien); er entschloß sich sofort, nach Italien zurückzukehren und sein Erbe mit allen möglichen Folgerungen anzunehmen. Neben seinem Rivalen Antonius, für den das Testament Caesars eine schwere Enäuschung war, wirkte er zunächst unbedeutend. Tatsächlich hae er ja, was seine Herkun betraf, gar keine Möglichkeit, sich mit Antonius oder irgendeinem anderen der etablierten politischen Führer Roms zu messen. Die Oktavier lebten zwar in durchaus behaglichen Umständen, waren 83

Michael Grant – Roms Cäsaren

aber nach hauptstädtischem Maßstab nur eine bescheidene Familie, und ihr einziger Anspruch auf Berühmtheit lag darin, daß sie in das Haus Julius Caesars eingeheiratet haen. So war auch die Adoption durch Caesar der einzige Anspruch des jugendlichen Oktavian auf besondere Beachtung. Diesen Vorteil nutzte er besonders Mie Juli 44 mit höchstem Geschick aus, als er angesichts einer umfangreichen Gegnerschar und mit nur wenigen Anhängern, die ihn unterstützten, Spiele zu Ehren der Venus Genetrix und der Siege Caesars veranstaltete. In seiner Autobiographie heißt es: »Gerade in den Tagen meiner Spiele war ein Komet sieben Tage lang am nördlichen Himmel zu sehen; er erschien etwa in der elen Tagesstunde [5 Uhr nachmiags], war hell und in allen Teilen der Welt sichtbar. Das Volk glaubte, daß durch diesen Stern die Aufnahme der Seele Caesars in den Kreis der unsterblichen Göer angezeigt werde; daher wurde dieses Sternzeichen am Abbild seines Kopfes angebracht, das wir bald danach auf dem Forum weihten.«1 Oktavians Aufstieg zur Macht hae begonnen, und am 2. November schrieb Cicero an Aicus: »Am ersten des Monats bekam ich einen Brief von Oktavian. Er setzt Großes ins Werk. Die Veteranen in Casilinum und Calatia hat er auf seine Seite gebracht; kein Wunder, denn er gibt jedem 500 Denare. Er gedenkt auch die übrigen Veteranensiedlungen zu bereisen. Oﬀenbar plant er, daß der Krieg gegen Antonius unter seiner Leitung geführt wird. Daher sehe ich es kommen, daß wir in wenigen Tagen unter Waﬀen stehen. Aber wem sollen wir uns anschließen? Bedenk seinen Namen, bedenk sein Alter!«2 Sein Name und sein Alter: seine Jugend war ein gewaltiges Hemmnis, aber sein Name – Gaius Julius Caesar –, bereits ein bedeutender Aktivposten, gewann noch an Wert, als im Januar des Jahres 42 er und die beiden Männer, mit denen er sich nun im 84

Michael Grant – Roms Cäsaren

Zweiten Triumvirat verbündet hae, Antonius und Lepidus, den ermordeten Julius zu einem Go des römischen Staats erhoben. Wie Oktavian diese Entwicklung ausnützte, ist von den Münzen abzulesen, die auf der einen Seite ihn selbst mit der Umschri »Caesar, Sohn eines zu den Göern Erhobenen« und auf der anderen Seite Julius Caesar mit der Bezeichnung »der zu den Göern erhobene Julius« zeigen. Doch die neue Gölichkeit hae Oktavian nicht nur diesen anfänglichen Vorteil verscha, sondern ihn auch in eine höchst schwierige Lage gebracht. Man brauchte nur an das Schicksal Julius Caesars zu denken. Oktavian war genau wie er entschlossen, ein Autokrat zu werden – mußte aber irgendwie zu vermeiden suchen, daß auch der gewaltsame Tod Caesars sich bei ihm wiederholte. Es war also unerläßlich, daß das Andenken seines Vorgängers in aller Stille nach und nach eine Wandlung erfuhr. Die Dichter, die ihm gewogen waren – Vergil, Horaz und Properz – zeigten, wie sich das bewerkstelligen ließ. Man verhüllt alles, was in Caesars Leben gesetzwidrig war, mit einem Schleier oder läßt sogar stillschweigend und taktvoll erkennen, daß man diese Vorfälle bedauert. Andererseits betont man sein göliches Wesen, um die göliche Abstammung des Adoptivsohns zu unterstreichen. Dennoch lag in dieser Zeit die Gefahr einer Ermordung stets nahe, denn das Zweite Triumvirat war, obwohl die Herrscha sich auf drei Männer verteilte, ganz genau so autokratisch wie die Diktatur Caesars. Im vollen Bewußtsein ihrer unter diesen Verhältnissen unvermeidlichen Unbeliebtheit beseitigten sie deshalb sofort alle politischen Gegner, deren sie habha werden konnten, wobei Oktavian anfangs gezögert haben soll, um sich dann mit Genuß in die Metzelei zu stürzen. Unter solchen Auspizien begonnen, blieb die Zeit des Triumvirats eine grausige, verfassungswidrige 85

Michael Grant – Roms Cäsaren

Episode des blutigen Durchgreifens. Solange sie währte, widmete sich Oktavian mit unbarmherziger Beharrlichkeit seinem hochgesteckten ehrgeizigen Ziel und benutzte dabei jedes Miel, das sich ihm bot – Überredung, Bestechung, Betrug, Verrat, Hinrichtung und Bürgerkrieg. Vom Jahre 42 an arbeitete er, obwohl er nach außen hin Solidarität vortäuschte, gegen Antonius, dessen ﬁnanzieller Überlegenheit – die östlichen Provinzen und Kleopatras Königreich Ägypten waren reiche Hilfsquellen – Oktavian mit den raﬃniertesten Methoden begegnen mußte. Hierzu gehörte der Treueid, mit dem sich die Bevölkerung Italiens und des Westens angeblich spontan auf die Seite Oktavians stellte, denn hierdurch gelang es ihm, eine Stellung jenseits und außerhalb konstitutioneller Einschränkungen und Verbote einzunehmen und eine Position zu gewinnen, deren Fundament der Persönlichkeitskult war. Die sichere Loyalität des Soldateneids mischte sich hier mit der traditionellen römischen Einrichtung der ›clientela‹, durch die mächtige Patrone dank festen wechselseitigen Beziehungen, die sogar vererbt werden konnten, mit einer Vielzahl nicht so vornehmer Bürger, ihren Klienten, verbunden waren. Vorher schon hae Oktavian den Umstand ausgenützt, daß sich Caesar vorübergehend des Titels ›imperator‹ in einem besonderen, persönlichen Sinn bedient hae. Obwohl oder weil er selbst kaum die Eignung zum Feldherrn besaß – davon wird später noch die Rede sein –, hae er diese Bezeichnung als Namen und Titel angenommen, um den Sieg unanfechtbar auf die eigene Person zu ﬁxieren. Doch selbst als seine Beziehungen zu Antonius – mehr durch seine als durch Antonius‘ Schuld – allmählich so gespannt wurden, daß eine Besserung nicht mehr zu erhoﬀen war, konnten die Senatoren nur sehr schwer beurteilen, welcher von den beiden Männern gewinnen werde, und noch im allerletzten Augenblick 86

Michael Grant – Roms Cäsaren

entschloß sich ein beachtlicher Teil von ihnen, für Antonius Partei zu ergreifen. Später stellten die Dichter den Ausgang der Schlacht von Actium als unausweichlich dar. Vom militärischen Standpunkt aus gab es allerdings nur einen einzigen Grund für diese ›Unausweichlichkeit‹: Oktavian hae das Glück und die Menschenkenntnis gehabt, sich des Admirals Marcus Agrippa zu bedienen, der jedem anderen Feldherrn auf der Gegenseite an strategischen und taktischen Fähigkeiten weit überlegen war. Oﬃziell jedoch war Oktavians Hauptgrund dafür, daß er seinen Sieg bei Actium als unausweichlich hinstellte, ein Ratschluß der Göer und Schicksalsfügung; das waren die Mächte, die angeblich den Sieg des Westens über den Osten beschlossen haen. Augustus steht auf hohem Achterdeck, von seinen siegesfrohen Schläfen sprüht die Doppelﬂamme, ihm zu Häupten leuchtet der Stern der Väter. Dort führt die Geschwader Agrippa, weithin sichtbar, in die Schlacht, die Winde und die Göer sind mit ihm; von seinen Schläfen blitzt die goldne Krone mit Schiﬀsschnäbeln verziert, wie sie noch niemals als Kriegsauszeichnung war verliehen worden. Antonius dort führt die Barbarentruppen, ein buntgewürfelt Völkerheer, zum Kampf, die er als Sieger von den Ostgebieten und von des Roten Meeres Küsten bringt; Ägypten kommt mit ihm, der Orient und gar die fernsten Baktrer. Ihm zur Seite die Gain – welch ein Frevel! –, die Ägypterin.3

87

Michael Grant – Roms Cäsaren

Vergils Darstellung ist insofern genau, als die Schlacht tatsächlich entschied, daß Oktavians Streben nach einer römischen und italischen Hegemonie sich durchsetzte, so daß die Vorstellungen des Antonius und der Kleopatra von einer echteren Partnerscha zwischen Westen und Osten unter der Führung Roms – Vorstellungen, die der Dichter travestiert – unterdrückt wurden. Das Ziel nämlich, das der Sieger von Actium erstrebte und auch erreichte, war eine vom Westen beherrschte Welt. Es ist richtig, daß Vergils Aeneis, wie zahlreiche andere literarische Zeugnisse dieser Zeit, viel Lob und Preis für die erhoe Aussöhnung von Ost und West enthält, die der Herrscher erreichen wollte. Sie war das Ziel, das Augustus mit seiner Politik im Bereich von Kunst und Religion verfolgte, wenn er behutsam hellenistische Motive in den geltenden Rahmen römischer Vorstellungen einbezog, ein Prozeß, der dadurch symbolisiert wurde, daß Augustus Apollo als seinen himmlischen Helfer ansah, den Go also, der oberster Schutzherr der hellenischen Kultur, zugleich aber auch eine alte italische Goheit war. Doch wenn auch diese Haltung nach Donald Earl die Hoﬀnung auf eine neue Einheit erkennen läßt, in der Ost und West einander gegenseitig förderten und unterstützten, so sollte dabei ohne jeden Zweifel der Westen die beherrschende Rolle spielen. Das kommt sogar bei Vergil, der doch so beharrlich für Aussöhnung plädiert, ganz deutlich in den Worten zum Ausdruck, die der Geist des Anchises in der Unterwelt an seinen Sohn Aeneas richtet: Es werden andre es besser verstehn, das Erz in edle Menschenform zu treiben; ich glaub‘ es gern. Sie werden aus dem Marmor ein lebenswahres Menschenantlitz meißeln, beredter werden sie mit Worten fechten, 88

Michael Grant – Roms Cäsaren

des Himmels. Bahnen mit dem Zirkel messen und künden, wann der Stern erscheint und schwindet. Du, Römer, sei der Herr den Völkern allen, dein ist die Herrscherkunst: so übe sie, und zwing die Welt, den Frieden zu ertragen, den Trotz‘gen furchtbar, mild den Überwund‘nen.4 Diese Botscha ist ganz eindeutig. Die von Griechen bewohnten östlichen Provinzen blieben die bei weitem reichsten, kultiviertesten und höchstentwickelten des Reiches. Die Griechen ihrerseits jedoch haen in den vergangenen Jahrhunderten im wesentlichsten Punkt des Regierens versagt – sie haen weder Sicherheit noch Stabilität erreicht. So war es ihr Los – davon war auch Augustus zutiefst überzeugt –, sich politisch unterzuordnen, wie sie es schon in der Republik getan haen. Die politische Rehabilitierung der griechischen Häle des Reiches mußte also weitere dreihundertfünfzig Jahre und noch länger aufgeschoben werden, bis Konstantin seine Hauptstadt nach Konstantinopel verlegte. Augustus ließ die Gelegenheit für eine wirkliche, umfassende Liberalisierung ganz bewußt vorübergehen. Dieser Entschluß beruhte jedoch nicht nur auf seiner Vorliebe für kleinräumiges Denken. Er gründete sich auch auf seine pragmatische Beurteilung dessen, was möglich war. Man konnte nicht außer Betracht lassen, daß die Römer und die Griechen einander wegen ihrer Wesensart lebha verabscheuten. Sicherlich häe mancher Römer behaupten können, daß einige seiner besten Freunde Griechen seien; er häe dann gönnerha die lieben, alten, treuen griechischen Sklaven und Sekretäre gerühmt und die griechische Kultur der fernen Vergangenheit gepriesen. Trotzdem bestätigen Dutzende erhaltener Stellen aus der antiken Literatur, daß die Gefühle, mit denen sich die beiden Völker gegenüberstanden, meist Haß und Verachtung 89

Michael Grant – Roms Cäsaren

waren. Es ist richtig, daß Augustus, obwohl er selbst nie ﬂießend griechisch sprach oder schrieb, die griechische Kultur auf seine kühle Weise bewunderte und keineswegs allen ihren zeitgenössischen Vertretern seine Freundscha vorenthielt. Aber er mußte gelten lassen, daß man weithin antigriechisch eingestellt war; und auf jeden Fall war er selbst unerschüerlich davon überzeugt, daß die Männer, die das römische Reich regierten, Italiker sein mußten. Von den Zentren der Macht wurden die Griechen infolgedessen fast gänzlich ferngehalten. Man weiß nur von einem einzigen Senator zur Zeit des Augustus, der griechischer Herkun war, und erst 120 Jahre nach Actium trat der erste aus dem Osten stammende Konsul auf. Unter Augustus übte Timagenes, ein griechischer Historiker, so freimütig Kritik an Rom und betonte die Schärfe der antirömischen Einstellung im Osten so stark, daß der Kaiser jede Verbindung mit ihm abbrach und ihm sein Haus verbot. Timagenes vergalt das damit, daß er das Werk ins Feuer warf, in dem er über die Taten des Augustus berichtet hae. Es kam auch immer wieder zu Unruhen und Aufständen in mindestens einem halben Dutzend griechischer Städte, die in manchen Fällen dazu führten, daß Parteigänger des Augustus gelyncht wurden. Die Behörden unterdrückten diese Revolten dann mit großer Strenge. Im Jahre 6 n.Chr. verbreiteten sich solche Unruhen weithin. Außerdem zirkulierte auch Untergrundliteratur, was freilich nichts Neues war: Ein Zorn, unzähmbar stark, wird sich zuerst erheben gegen Rom; blutgierig dann kommt eine Zeit, voll Unglück allem Leben. Weh, weh dir, Land Italien, du Volk so groß und auch barbarisch ... 90

Michael Grant – Roms Cäsaren

(Kommt all ihr Städte,) schmückt mit Statuen aus Gold euch, auch aus Silber und aus Marmor, zu sehen, wie du, Rom, die bire Strafe zum ersten Mal erleidest, zähneknirschend. Dann wird kein Volk mehr seinen Nacken beugen dem Sklavenjoch, nicht Syrer, nicht Hellenen, auch nicht Barbaren. Du wirst ausgelöscht, man wird dir antun, was du andren tatest, und jammernd zahlst du, bis die Schuld getilgt.5 Es wäre natürlich falsch, dieser Unzufriedenheit im Osten zu viel Gewicht beizumessen. Tausende von Griechen lebten unter Augustus in vorher nie dagewesenem Wohlstand. Aber das war die solution économique, wie sie die Kolonialmächte der Neuzeit selbstgefällig in Afrika praktizierten, bevor es in die Freiheit entlassen wurde. Man hoe und erwartete, daß der Wohlstand die Griechen veranlassen werde, Ruhe zu halten; und von dieser Voraussetzung ging Augustus aus, als er ihnen zwar die Verwaltung ihrer Städte zugestand, sich aber doch stark genug fühlte, sie ganz bewußt von den oberen Rängen der Verwaltung des Reiches auszuschließen. Er beging jedoch nicht den törichten Fehler anzunehmen, daß Rom die ganze Welt allein beherrschen könne, sondern bezog insofern einen neuartigen Standpunkt, als er eine Welt ins Auge faßte, die von einem Rom beherrscht wurde, das Italien zum Partner hae. Italien hae bisher weder als territoriale Einheit noch auch als irgend bedeutsame Konzeption eine nennenswerte Rolle gespielt. Der letzte große Aufstand der Italiker gegen Rom lag kaum fünfzig Jahre zurück, und der reiche und dicht besiedelte Norden (das diesseits der Alpen gelegene Gallien) war erst elf Jahre vor Actium mit Italien vereinigt worden. 91

Michael Grant – Roms Cäsaren

›Italia‹ hae nie zuvor die Phantasie der Menschheit beschäftigt. Es war stets ein Land der Prosa gewesen. Doch jetzt kam es auf einmal in den Werken der berühmtesten Dichter der Weltgeschichte auf erregende Weise zu seinem Recht. Schon vor Actium hae Vergil in den Georgica ein großartiges Loblied auf sein Heimatland Italien angestimmt. Dies Land trägt harte Männer, Marserknaben, Samniten und Liguriens Sohn, der Arbeit gewöhnt wie der Entbehrung, und den Volsker, des schweren Spießes Träger. Seine Söhne, die Decier, ein Marius, Camillus, der Scipionen Heldenpaar und du, der Großen Größter, Caesar, der als Sieger an Asiens Rande jetzt den weichen Inder zurückscheucht von des Römerreiches Grenzen. Sei mir gegrüßt, Saturnus‘ heilige Erde, du Muer reichster Früchte in Feld und Wald, Muer von Männern.6

Italien ist auch das Ziel des Aeneas in der Aeneis, und die Göer verbieten ihm, sich anderswo niederzulassen: »Hier ist meine Liebe, hier mein Vaterland.« Auch für Horaz ist der siegreiche Herrscher »der stets bereite Hüter Italiens und des herrschenden Roms«. Das war eine Vorstellung, die Augustus sehr ansprach, ihn, den Sohn Italiens, dessen ganzes Streben dahin ging, Italien in seiner Partnerscha mit Rom mehr Gewicht zu geben. Dieses Programm, das den künigen Jahrhunderten seinen Stempel aufdrückte, stellte einen Fortschri der Liberalisierung insoweit dar, als die beherrschende Rolle von der Hauptstadt auf Italien als 92

Michael Grant – Roms Cäsaren

Ganzes ausgeweitet wurde. Doch damit hae es auch sein Bewenden, denn alle anderen Teile des Reiches und vor allem der Osten blieben weiterhin von der eigentlichen Macht ausgeschlossen. Eine natürliche Folge der italienfreundlichen Einstellung des Augustus war eine beträchtliche, aber wiederum nicht übermäßige Zunahme der römischen Bürger im Reich. Auch hier zeigte sich das vorsichtige Lavieren zwischen Großzügigkeit und Engherzigkeit. Sueton schreibt, Augustus habe größten Wert darauf gelegt, daß es nicht zur Vermischung mit fremden Rassen oder Sklaven kam; um das Blut rein zu erhalten, habe er das römische Bürgerrecht nur sehr sparsam verliehen und die Freilassungen von Sklaven eingeschränkt.7 Doch vielleicht betont der Biograph diese Vorsicht des Augustus allzusehr. Während nämlich das Reich 28 v.Chr. 4063000 römische Bürger (Frauen und Kinder nicht mitgezählt) umfaßte, waren es im Jahre 14 n.Chr. 4937000. Allerdings nennt eine vor kurzem aufgefundene Inschri die Zahl 4100900, aber damit könnte die Zahl der Bürger des eigentlichen Italien angegeben sein, und die fehlenden 836100 könnten in den Provinzen gelebt haben. Augustus setzte die Politik Caesars fort, Bürgerkolonien sowohl in den Provinzen als auch auf italischem Boden zu gründen, wobei er allerdings von dem Experiment abkam, miellose Bürger aus der Hauptstadt auszusenden, und seine Gründungen ausschließlich mit den zahlreichen entlassenen Soldaten besiedelte, für die er Land ﬁnden oder – in seiner späteren Regierungszeit – Geldprämien bereitstellen mußte. Wenn es auch keine ganz reinliche Trennung zwischen seinen privaten Mieln und den Staatsgeldern gab, so bestri Augustus doch nach Actium siebenunddreißig Jahre lang die riesigen Kosten dieser Veteranenversorgung ganz aus seinem eigenen Vermögen, das glücklicherweise durch die Annexion Ägyptens gewaltig zugenommen hae. 93

Michael Grant – Roms Cäsaren

Diese Versorgung der demobilisierten Truppen war für Augustus eine Aufgabe von höchster Dringlichkeit, die wieder mit seiner Hauptschwierigkeit in Zusammenhang stand. Da er nicht als Autokrat aureten dure, war er bei der Ausübung seiner Autorität ganz wie Caesar einzig und allein auf die Armee angewiesen, die deshalb angemessen belohnt werden mußte. Außerdem mußte sie in einer Kampfstärke unterhalten werden, die zum Schutze des Reiches ausreichte. Augustus war aus verschiedenen Gründen der Meinung, daß er sich nicht auf Streitkräe verlassen konnte, die in Notfällen ausgehoben wurden; die Dienstpﬂicht war unpopulär, Soldaten, die für kurze Zeit einberufen wurden, neigten zu Meutereien gegen die eigenen Generäle und konnten unmöglich ausreichend ausgebildet werden. Er entschied sich deshalb für ein stehendes Heer mit langer Dienstzeit. Weiter entschied er, daß die angemessene Stärke bei 300000 Mann lag; die eine Häle bestand aus römischen Bürgern, die in achtundzwanzig Legionen zusammengefaßt waren, während die andere sich aus Hilfstruppen verschiedenster Herkun zusammensetzte, die nach ihrer Entlassung das römische Bürgerrecht erhielten. Achtundzwanzig Legionen insgesamt – das war nicht viel, wenn man bedenkt, daß er unmielbar nach Actium über sechzig oder siebzig verfügt hae, und in der Tat war dieses Heer zu klein, als daß es eine zentrale strategische Reserve häe bilden können. Der Unterhalt eines größeren Heeres jedoch überstieg die ﬁnanziellen Möglichkeiten der primitiven Agrarwirtscha des Reiches. Außerdem mußte Augustus, wie andere Kaiser nach ihm, ständig die Bedürfnisse der Landesverteidigung und seine Befürchtungen um die eigene Sicherheit gegeneinander abwägen. Selbst wenn er es gewollt häe, wäre er aus Zeitmangel nicht in der Lage gewesen, seine Truppen im Feld zu kommandieren, und in den letzten vierzig Jahren seines Lebens zeigte er sich nie an 94

Michael Grant – Roms Cäsaren

der Spitze des Heeres. Damit war klar, daß er das Kommando anderen anvertrauen mußte. Häe es ein im Kerngebiet des Reiches stehendes Reserveheer gegeben, so wäre es unter Umständen für seinen Befehlshaber eine Versuchung zum Aufstand gewesen, und eine größere Streitmacht an den Grenzen häe vielleicht eine ähnliche Wirkung auf die Befehlshaber einer solchen Massierung von Legionären ausgeübt. Augustus besaß eine einzigartige Begabung für messerscharfe Berechnungen, und dieses Problem stellte sie auf die härteste aller Proben. Der Umfang des Heeres, den er schließlich festsetzte, schien ihm das bestmögliche Gleichgewicht zwischen militärischer Unzulänglichkeit und Sicherheitsrisiko zu gewährleisten. Es gab jedoch auch noch andere Sicherheitsrisiken. Man mußte stets mit Anschlägen auf das Leben des Augustus rechnen. Er bildete deshalb die persönliche Leibwache früherer Feldherren zu einer stehenden, gut bezahlten Prätorianergarde um, die aus neun Kohorten mit je fünundert Fußsoldaten und neunzig Reitern sowie einer zentralen Bereitschaseinheit bestand, die der Person des Herrschers unmielbar zugeteilt war. Außerdem umgab er sich noch mit einer Leibwache von Germanen. Dennoch blieb, solange er oﬀen als Autokrat herrschte, die Gefahr unvermindert bestehen, daß er Caesars Schicksal erleiden könnte. Er nahm sich deshalb bald nach Actium vor, die alten republikanischen Institutionen wiederherzustellen. Das war eine ganz besonders heikle Aufgabe, weil er in Wirklichkeit nicht die geringste Absicht hae, die eigentliche Macht aus der Hand zu geben. Die Restauration mußte ein Zauberkunststück werden, ein Taschenspielertrick. Trotzdem mag Augustus selbst an sein Vorhaben geglaubt haben. Wenn er sagte, daß jeder, der eine Änderung der bestehenden Ordnung nicht wünsche, ein braver Mann und ein guter 95

Michael Grant – Roms Cäsaren

Bürger sei, so klingt das angesichts der beträchtlichen Neuerungen, die er selbst einführte, einigermaßen überraschend. Dennoch meinte er es wohl ehrlich. Er mußte ein System schaﬀen, das funktionierte, eines, das zwar die streng einheitliche Regierung wahrte, deren das Reich bedure, das aber nach außen hin republikanisch wirkte und die Adelsfamilien soweit zufriedenstellte, daß ihm das Schicksal Julius Caesars erspart blieb. Diesen gefährlichen Kurs zwischen einer neuerlichen Anarchie und einem unverhohlenen

Gemma Augustea

96

Michael Grant – Roms Cäsaren

Despotismus zu steuern und sicherzustellen, daß nach außen hin alles unverändert aussah, während doch in Wirklichkeit alles anders geworden war, könnte uns heute als nahezu unlösbare Aufgabe erscheinen. Doch das politische und diplomatische Geschick des princeps (d. h. Führers) – wie er selbst sich nannte – war so groß, daß er sie zu lösen verstand und so das imperiale System Roms schuf, das wir als Prinzipat bezeichnen. Im Jahr der Schlacht von Actium war er zum drien Mal Konsul, und dieses Amt bekleidete er ununterbrochen weitere sieben Jahre hindurch. Jedoch inzwischen, am 13. Januar 27 v.Chr., hae er die Einrichtungen des alten Staats scheinbar wiederhergestellt. Gleichzeitig übertrug ihm aber der Staat die Gebiete, in denen der größere Teil des Heeres stand. Nach diesem Tag übertraf er, wie er selbst sagte, an Ansehen (auctoritas) alle, besaß aber nicht mehr Macht als seine Kollegen in den verschiedenen Staatsämtern. Diese Vorstellung von Ansehen, das nicht auf Gesetz oder Verfassung beruht, sondern tief in Brauch und Tradition wurzelt, ist sehr römisch, erinnert aber auch an das konfuzianische System, in dem Erfolg und Sicherheit ebenfalls weniger rechtlich als sozial und moralisch gewährleistet waren. Die auctoritas ergab sich aus der Gesamtsumme der Eigenschaen eines Menschen, die Achtung vor seiner Person und seiner Meinung erfordern; zu ihnen gehören auch Herkun, Wohlstand, persönliche Leistung, Talent und Tüchtigkeit. Daß dem Herrscher diese auctoritas eignete, wurde jetzt dadurch unterstrichen, daß er den etymologisch beziehungsreichen Namen ›Augustus‹ annahm, der von guter Vorbedeutung war, Glück verhieß und übermenschliche Größe andeutete, dabei aber nichts an sich hae, was das Ohr eines Republikaners häe beleidigen können. Das waren die klug ausgedachten Miel und Wege, mit deren Hilfe der erste römische Kaiser – denn als solcher mußte er im Rückblick erscheinen – die Fortdauer seiner Herr97

Michael Grant – Roms Cäsaren

scha im Staat sicherte, ohne in das Funktionieren der peinlich genau erneuerten republikanischen Institutionen einzugreifen. Anfangs allerdings wäre es einem politisch feinfühligen Beobachter – und deren gab es nicht wenige – vielleicht so vorgekommen, als ob er bis zu einem gewissen Grad eben doch eingriﬀe, weil er immer noch mehrere Male hintereinander das Konsulat bekleidete und es damit Adeligen vorenthielt, die diese Ämter gern selbst besetzen wollten und sich dazu auch voll berechtigt fühlten. Im Jahre 23 v.Chr. gab Augustus deshalb dieses ununterbrochene Konsulat auf. Doch auf die Kontrolle über seine Provinzen und sein Heer verzichtete er nicht. Er behielt sie mit Hilfe eines Verfahrens, das die Trennung zwischen imperium oder Befehlsgewalt (die er behielt) und Amt (das er freigegeben hae) mit sich brachte, ein verfassungsmäßiges Prinzip, das bereits in den letzten Jahren der Republik ausprobiert worden war. Die ›tribunizische Gewalt‹, die er – wiederum ohne das Amt eines Tribunen zu beanspruchen – zur gleichen Zeit angenommen hae, besaß keine große praktische Bedeutung, doch machte sie sein Streben nach Unterstützung durch die Plebejer deutlich, die traditionsgemäß von den Tribunen vor Unterdrückung geschützt worden waren. In der späteren Regierungszeit kam es zu leichten Modiﬁkationen dieses Zustands. Im Jahre 19 v.Chr. zum Beispiel wurden Augustus, ohne daß er wieder das Konsulat übernommen häe, konsularische Vollmachten in Italien und Rom übertragen, so daß seine amtliche Befehlsgewalt nicht mehr auf die Provinzen beschränkt war. Doch inzwischen waren die Hauptlinien dieses außergewöhnlichen Programms festgelegt. Es war überaus sorgfältig auf römische Vorurteile, Instinkte und Neigungen abgestimmt. Dennoch meint Oo Hirschfeld, Augustus sei der schwere Vorwurf zu machen, daß er das Unmögliche gewollt und nur Vergängliches geschaﬀen habe. Vergänglichkeit wäre wohl kaum das 98

Michael Grant – Roms Cäsaren

richtige Wort für die von Augustus begründete Reihe römischer Kaiser, die über Jahrhunderte Bestand hae. Doch obwohl die Kaiser sich behaupteten, erwies es sich als unmöglich, das augusteische System aufrechtzuerhalten. Es konnte nur unter einem Mann funktionieren, der ein ebenso fähiger Führer wie Augustus war. Seine Nachfolger waren zwar vielfach höchst leistungsfähige Männer, verfügten aber nicht über seine einmaligen Gaben. Es konnte ihnen also nicht gelingen, den empﬁndlichen Regierungsapparat des Augustus in Gang zu halten, und die Folgen dieses Versagens stellten sich unter jedem einzelnen der zehn späteren Cäsaren nach und nach heraus. Das Wesentliche an dem neuen Prinzipat war, daß der Herrscher seine ausgedehnten Machtbefugnisse unter Berücksichtigung der öﬀentlichen Meinung – und ganz besonders der Meinung der Senatoren – wahrnahm. Doch nicht jeder Senator war bereit, diese Zauberkunststücke für bare Münze zu nehmen. Bestimmte Adelige waren hartnäckig und ließen sich nicht blenden; sie hielten das ganze System für eine künstlich hergestellte Täuschung. Allerdings war es eine Täuschung, die ihnen gestaete das Gesicht zu wahren und die Ämter zu übernehmen, die schon ihre Vorfahren innegehabt haen. Oder sie haen sogar, wenn sie nicht dem alten Adel angehörten, sondern neue Männer waren, die als Parteigänger von Caesar und Augustus ihren Weg gemacht haen, das Glück, durch die neue Ordnung in Ränge aufzusteigen, die ihnen vorher verschlossen waren. So kam es, daß viele zufrieden waren. Manche aber waren unzufrieden und unter denen, die Augustus nicht für sich hae gewinnen können, kam es zu Nörgeleien und Komploen oder zu Gerüchten von Komploen. Allerdings erfreute sich Augustus eines ganz wesentlichen Vorteils. Zur Zeit der Schlacht von Actium war das Reich durch einen jahrzehntelangen Bürgerkrieg erschüert und zerstört. In dem 99

Michael Grant – Roms Cäsaren

ewigen Hin und Her zwischen Zwang und Freiheit war dies eine jener Weltepochen, in der die Menschen es gern duldeten, daß die Waagschale sich ein wenig zugunsten des Ordnungszwanges senkte. Der Bürgerkrieg war ja selbst für extreme Republikaner der äußerste Greuel. Wie Vergil vor Actium in seinen ›Georgica‹ geklagt hae, war das eine Zeit, in der die Gerechtigkeit darniederlag, die Felder verwüstet, Männer und Frauen heimatlos und elend waren. Doch Vergil sah einen Heiland, der die Welt aus diesem Unheil reen konnte, und das war der künige Augustus. Ihr Göer unsrer Väter, Romulus und Muer Vesta, Schützerin des Tibers vom Tuskerland und des Palatiums in Rom – laßt diesen jungen Mann der Welt, die aus den Fugen ist, zu Hilfe kommen!8 Die Reung war ihm gelungen, und die Dichter, die diesen Erfolg feierten, waren das Sprachrohr einer weit verbreiteten, von Herzen kommenden Dankbarkeit. Eine der bedeutendsten Stimmen kam von Horaz: Fesag wahrlich heiße der Tag, der alle Sorge mir, die ﬁnstere bannt: nicht Aufruhr Fürcht ich, nicht gewaltsames Sterben: Caesar Waltet der Lande. Solange Caesar über dem Reiche wacht, Bricht nie Gewalt den Frieden noch Bürgerzwist, Noch Zorn, der nackte Schwerter wetzt und Jämmerlich Städte den Städten feind macht. 100

Michael Grant – Roms Cäsaren

Da durch prangende Tri sicher die Rinder gehn, Ceres nähret die Flur, seliger Wohlstand blüht, Auf befriedetem Meer Segel der Schiﬀer setzt, Und die Treue den Makel scheut.9 Und die Botscha wurde von vielen anderen aufgenommen, im Osten wie auch im tonangebenden Westen. Obwohl der Osten auf den zweiten Platz verwiesen blieb, verfügte er über eine Tradition in geschmackloser Lobhudelei, die in einem Schreiben zum Ausdruck kommt, das ein augusteischer Stahalter in Asien an die Städte seiner Provinz richtete (9 v.Chr.): »Da die unser ganzes Leben durchwaltende Vorsehung ihren Eifer und ihren Ehrgeiz einsetzte und so das Vollkommenste für das Leben anordnete, indem sie uns den Augustus schenkte, den sie zum Wohle der Menschheit mit den besten Gaben ausstaete, damit er für uns und unsere Nachkommen als Reer den Krieg beende und alles ordne, – und da nun Caesar die Hoﬀnungen der Menschen erfüllt hat, indem er nicht nur frühere Wohltäter übertraf, sondern auch für die Zukun keine Hoﬀnung ließ, daß ihn jemand übertreﬀen könne – so war der Geburtstag dieses Goes der Anfang der guten Botschaen in der Welt.«10 Der hervorragende Geograph Strabon, der ebenfalls aus Kleinasien stammte, hob hervor, daß die monarchische Herrscha des Augustus eine notwendige Vorbedingung dieses Wohlstands war: »Italien war o, seit es unter römischer Herrscha ist, von Zwist zerrissen, ebenso die Stadt Rom selbst, aber die hervorragende Beschaﬀenheit der Verfassung und der leitenden Männer verhinderte, daß jenes verderbliche Fehlverhalten zunahm. Es ist aber schwierig, ein so großes Reich zu verwalten, wenn man es nicht einem einzigen Manne wie einem Vater überantwortet. So erfreuten sich denn die Römer und ihre Bundesgenossen noch niemals 101

Michael Grant – Roms Cäsaren

eines so tiefen Friedens und eines so großen Wohlstands, wie Caesar Augustus sie ihnen bescherte, seit er die absolute Macht übernahm.«11 Und Philon, der Jude aus Alexandria, äußerte sich ebenso überschwenglich: »Die ganze Welt häe sich in Kriegen aller gegen alle aufgerieben, wenn nicht ein Mann und Führer erschienen wäre, der Augustus, den man mit Recht den ›Schützer vor Unheil‹ nennt. Er ist der Kaiser, der die allenthalben ausgebrochenen Stürme stillte, der die den Griechen und den Barbaren gemeinsamen Gebrechen heilte ... Er ist der Mann, der das Meer von Piratenschiﬀen säuberte und mit Handelsschiﬀen bevölkerte, der alle Städte in die Freiheit entließ, der die Unordnung in die Ordnung wandelte, der alle die außerhalb der menschlichen Gemeinscha und wie die wilden Tiere lebenden Volksstämme zivilisierte und zu einträchtigem Leben brachte ... Er ist der Friedensbewahrer, er ließ einem Jeden das Seine zukommen, er stellte seine Wohltaten in verschwenderischem Maße allen zur Verfügung, ohne jemals in seinem ganzen Leben etwas Gutes oder Schönes für sich zu behalten.«12 Diese allerorts aufwallenden Dankesempﬁndungen bildeten das feste Fundament, auf dem Augustus jenes unwahrscheinliche Gebäude errichten konnte, mit dem sein Name für immer verbunden ist. Der Osten, der an Autokraten gewöhnt war, hae nichts dagegen einzuwenden, daß er autokratisch regierte. Im Westen häe zumindest die Oberschicht unter Umständen sehr viel dagegen einzuwenden gehabt. Aber Augustus, der nach Beendigung der Kriege auf der Woge einer überströmenden Erleichterung vorangetragen wurde, machte der Mehrheit der Menschen im Westen seinen Absolutismus dadurch schmackha, daß er ihn – eben noch ausreichend – hinter der imponierenden restaurierten Fassade verehrungswürdiger Institutionen verbarg. Cromwell hat 102

Michael Grant – Roms Cäsaren

einmal gesagt, er sei ebensosehr wie jeder andere für eine Regierung, die auf Übereinstimmung beruhe, aber wenn man ihn frage, wie sie zustandekomme, müsse er seine Unwissenheit bekennen. Augustus war der Lösung des Rätsels näher als Cromwell oder sonst ein absoluter Herrscher, obwohl es ein paar Leute gab, die diese Lösung nicht anerkennen wollten. Seine persönlichen Gewohnheiten waren schlicht. Augustus war bekannt dafür, daß er im Essen genügsam war; er liebte einfache Gerichte, etwa grüne Feigen, und im Gegensatz zu den meisten späteren Kaisern seines Hauses trank er nur mit Maßen. Er gab häuﬁg oﬃzielle Festessen, pﬂegte aber manchmal vorher oder danach allein zu speisen, wobei er o nur einen kleinen Imbiß zu sich nahm. In seinem gesellschalichen Umgang war er stets freundlich und leutselig – oﬀenbar ganz das Gegenteil des üblichen Tyrannen; die Prätorianergarde trat nach Möglichkeit nicht in Erscheinung. »Die Stadt Rom oder irgendeine andere verließ oder betrat er absichtlich nur abends oder nachts, um niemanden mit einer Amtshandlung zu stören. In der Zeit seines Konsulats ging er in der Öﬀentlichkeit meist zu Fuß; wenn er nicht Konsul war, bediente er sich einer geschlossenen Säne. Zu den allgemeinen Begrüßungsempfängen ließ er auch die Plebs zu, wobei er die Wünsche derer, die sich an ihn wandten, mit so großer Freundlichkeit entgegennahm, daß er einmal jemanden im Scherz tadelte, er reiche ihm seine Bischri so zögernd, wie man einem Elefanten eine Münze hinstreckt ... Gesellschaliche Beziehungen unterhielt er zu vielen und ließ keine privaten Feiertage unbeachtet, bis es ihm das hohe Alter verbot ... Als ein Senator namens Gallus Cervinius, der ihm nicht besonders nahestand, plötzlich erblindete und den Hungertod sterben wollte, sprach er ihm persönlich Trost zu und bewog ihn dazu, weiterzuleben.«13 103

Michael Grant – Roms Cäsaren

Augustus erlaubte allen, die nützliche Vorschläge machen konnten, sich oﬀen auszusprechen. Er bewies eine Eigenscha, die von den Römern als civilitas, Aureten ohne unnötigen Prunk, bewundert wird. Da er seiner Veranlagung nach Einfachheit dem Luxus vorzog, wohnte er zuerst in einem nicht besonders vornehmen Stadeil Roms in der Nähe des Forums und zog dann in ein bescheidenes, wenn auch geschmackvoll ausgestaetes Haus auf dem Palatin (das heute ausgegrabene Haus der Livia), wo er vierzig Jahre lang im gleichen Schlafzimmer schlief. Mark Aurel, ein späterer Herrscher, sagte, er habe von seinem anspruchslosen Vorgänger Antoninus Pius gelernt, daß ein Kaiser fast wie ein Privatmann leben könne. Diese Vorstellung war auch für den Begründer des Prinzipats schon maßgebend gewesen. Zweifellos bestand zwischen dieser Schlichtheit und seiner überragenden Stellung – ganz zu schweigen von dem auf einen Menschen kaum noch anwendbaren Titel ›Augustus‹ – ein etwas bestürzender Gegensatz. Doch bei alledem hae Augustus noch genügend menschliche Züge. So war es ihm zum Beispiel zuwider, früh aufzustehen. Deshalb verbrachte er, wenn er für den nächsten Tag eine Verabredung zu einer frühen Stunde getroﬀen hae, die Nacht gewöhnlich bei einem Freund, der in der Nähe des Treﬀpunkts wohnte, um so spät wie möglich aufstehen zu können. Außerdem wurde seine Nachtruhe häuﬁg unterbrochen, weil er besonders im Frühjahr sehr unter schlimmen Träumen li und gewöhnlich vier- oder fünfmal in der Nacht aufwachte. Um diese schlaﬂosen Stunden hinzubringen, hae er gern Vorleser oder Geschichtenerzähler in seiner Nähe. Überdies konnten in den Nachtstunden dringende Geschäe anfallen, und für solche Notsituationen hae er stets eine Toga in seinem Schlafzimmer bereitliegen. Da er so wenig schlief, nickte er o ein, während er durch die Straßen getragen wurde, oder wenn seine Säne infolge 104

Michael Grant – Roms Cäsaren

eines Verkehrsstaus niedergesetzt werden mußte. Augustus sprach als Redner mit der einem Kaiser angemessenen Geläuﬁgkeit und Spontaneität und ließ zeitgenössischen Schristellern Förderung und Ermutigung zukommen. Seine persönliche Neigung galt in der Literatur allerdings den belehrenden Schrien. »Bei der Lektüre von Autoren beider Sprachen war er auf nichts so sehr aus wie auf Lebensregeln und Vorbilder, die öﬀentlich oder privat von Nutzen sein konnten; solche Stellen ließ er wörtlich abschreiben und schickte sie an Bedienstete seines Hauses, an leitende Männer in der Armee und in den Provinzen oder an die hauptstädtischen Beamten, je nachdem er Ermahnungen für nötig erachtete.«14 Doch Augustus konnte sich auch gelegentlich entspannen. Nach den Bürgerkriegen hae er die militärischen Übungen aufgegeben, betrieb aber noch eine Zeitlang das Ballspiel, während er sich später mit Reiten und Spazierengehen begnügte. Wie viele andere Kaiser liebte er auch Glücksspiele. Wir kennen Privatbriefe von ihm – ziemlich langweilige übrigens –, die er über dieses Thema an Tiberius schrieb. »Lieber Tiberius, wir verbrachten das Minerva-Fest recht angenehm; wir spielten nämlich alle Tage und ließen das Würfelbre nicht kalt werden. Dein Bruder machte dabei ein großes Geschrei, und doch verlor er schließlich nicht viel, sondern kam aus großen Verlusten wider Erwarten allmählich heraus. Ich verlor 20000 Sesterzen, aber nur weil ich wie gewöhnlich beim Spiel überaus großzügig gewesen war; denn wenn ich alle die nachgelassenen Würfe eingefordert oder das behalten häe, was ich den einzelnen Mitspielern schenkte, häe ich sogar an die 50000 gewonnen. Aber es ist mir lieber so, denn meine Freigebigkeit wird mir einen Ruhmesplatz im Himmel verschaﬀen.«15 105

Michael Grant – Roms Cäsaren

Weiter wird uns berichtet: »Um sich zu erholen, angelte er und spielte mit Würfeln, Steinchen oder Nüssen in Gesellscha kleiner hübscher und gesprächiger Kinder, die er sich von überallher kommen ließ, besonders aus Syrien und Mauretanien.«16 Indessen war sein Interesse an diesen Jungen wohl nicht sexuell bestimmt; obwohl es die unvermeidlichen Gerüchte gab, er sei Caesars Geliebter gewesen und habe sich die Beine mit glühenden Nußschalen gesengt, damit das Haar wie bei Frauen weicher nachwüchse, hae er es oﬀenbar eindeutig auf Frauen abgesehen und brach immer wieder in fremde Ehen ein. Deshalb konnte Antonius, als Augustus ihn aus Gründen der Propaganda wegen seines Verhältnisses mit Kleopatra angriﬀ, ihm das mit einem Brief heimzahlen, der eine peinliche Gegenrechnung aufmachte: »Was hat Dich in Deinem Verhalten gegen mich so verändert? Daß ich mit der Königin schlafe? Sie ist doch meine Frau. Habe ich denn erst jetzt damit angefangen oder nicht vielmehr schon vor neun Jahren? Ich wee auf Dein Leben, daß Du, wenn Du diesen Brief liest, bei der Tertulla oder der Terentilla oder der Ruﬁlla oder der Salvia Titisenia oder bei allen geschlafen hast. Ist es denn so wichtig, wo und bei welcher Du einen Ständer bekommst?«17 Die in dem Brief erwähnte Terentilla ist wahrscheinlich Terentia, die Frau des Maecenas, von der es allgemein hieß, sie sei eine der Mätressen des Augustus. Augustus beschäigte hervorragende Bildhauer, die seine ansprechenden Gesichtszüge mehr oder weniger vorsichtig idealisierten und zu einer Legende stilisierten, oder vielmehr zu einer ganzen Reihe von Legenden, die jeden Aspekt der Persönlichkeit des höchsten Würdenträgers verkörperten. Sueton schildert, wie er wirklich aussah. »Seine Gestalt war überaus schön und durch alle Altersstufen von großer Anmut, obwohl er alle kosmetischen Künste ver106

Michael Grant – Roms Cäsaren

schmähte; bei der Frisur war er so unbekümmert, daß er sein Haar in Eile von mehreren Friseuren zugleich schneiden und den Bart bald mit der Schere, bald mit dem Messer abnehmen ließ, wobei er etwas las oder sogar schrieb. Sein Gesichtsausdruck war, sowohl beim Reden als auch beim Schweigen, von solcher Ruhe und Heiterkeit, daß ein gallischer Häuptling im Kreise seiner Vertrauten gestand, dadurch von seinem Vorhaben abgebracht und zur Milde gestimmt worden zu sein; er hae ihn nämlich beim Alpenübergang, als er unter dem Vorwand einer Unterredung in seine Nähe gelassen worden war, in einen Abgrund stürzen wollen. Seine Augen waren hell und glänzend, und er sah es gern, wenn man in ihnen eine gewisse göliche Kra fand, und freute sich, wenn jemand, den er schärfer anblickte, wie vor dem Sonnenlicht den Blick senkte; im Alter sah er aber mit dem linken Auge weniger. Seine Zähne standen weit voneinander entfernt, waren klein und ohne Schmelz. Das Haar war leicht gewellt und dunkelblond, die Augenbrauen waren zusammengewachsen, die Ohren nur mäßig groß. Die Nase trat oben etwas mehr hervor und war unten etwas einwärts gebogen. Seine Farbe war ein Gemisch aus sonnenbraun und weiß. Von Gestalt war er klein – der Freigelassene Julius Marathus freilich gibt in seinen Erinnerungen die Größe mit 53/4 Fuß (etwa 165 cm) an –, doch wurde dies durch das gefällige Ebenmaß der Glieder verdeckt und ﬁel nur auf, wenn ein Größerer neben ihm stand.«18 Doch Augustus war auch außerordentlich häuﬁg krank. Es mag in der Geschichte einzig dastehen, daß ein derart schwächlicher und kränklicher Mensch so lange eine so drückende Last an Verantwortung und eine solch übermäßige Arbeitsbeanspruchung aushielt. »Schwere und gefährliche Krankheiten machte er in seinem Leben mehrere durch, besonders nach der Unterwerfung Kan107

Michael Grant – Roms Cäsaren

tabriens: weil die Galle (durch Absonderungen) in Mitleidenscha gezogen war und er schließlich verzweifelte, willigte er gezwungenermaßen in eine Heilmethode, die der üblichen zuwiderlief und gefährlich war; weil warme Umschläge nichts nützten, mußte er sich auf Veranlassung von Antonius Musa mit kalten behandeln lassen. Sein Körper war, wie überliefert wird, ﬂeckig, mit Muermalen auf Brust und Bauch in der Zahl und Anordnung der Sterne des Großen Bären, aber auch mit Schwielen, die infolge von Hautjukken durch den ständigen und heigen Gebrauch des Schabeisens entstanden waren und wie Flechten aussahen. Hüe, Ober- und Unterschenkel waren bei ihm auf der linken Seite etwas schwächer, und o hinkte er deshalb sogar; aber warme Sandbäder und Schilfumschläge brachten immer wieder Kräigung. Im Zeigeﬁnger der rechten Hand fühlte er bisweilen eine solche Schwäche, daß er ihn, der wie taub und vor Kälte erstarrt war, nur mit Hilfe eines Hornringes zum Schreiben gebrauchen konnte. – Auch über die Blase klagte er, und die Schmerzen ließen immer erst dann nach, wenn die Steine mit dem Harn abgegangen waren. Gewisse Krankheiten machte er alljährlich und zu bestimmten Zeiten durch; so fühlte er sich meist um seinen Geburtstag herum schwach, zu Frühlingsanfang li er an Brustentzündung, bei Südwind an Schnupfen, Daher hielt er, mit seinem so geschwächten Körper, weder Kälte noch Hitze leicht aus.«19 Dies alles läßt erkennen, daß Augustus um sein körperliches Beﬁnden außerordentlich besorgt war. Bisweilen macht er den Eindruck eines hochgradigen Hypochonders; allerdings bedeutete es in der Antike den Tod, wenn man etwa eine Lungenentzündung bekam. Augustus war sich dessen nur zu sehr bewußt – man konnte beim besten Willen nicht von ihm sagen, daß er im Hinblick auf sein körperliches Wohlbeﬁnden Risiken einging. 108

Michael Grant – Roms Cäsaren

»Bei dieser großen Schwächlichkeit war er sehr sorgsam auf seine Lebensweise bedacht, besonders durch seltenes Baden. Öer ließ er sich mit Salben einreiben oder schwitzte am oﬀenen Feuer, danach ließ er sich mit lauem oder durch starke Sonnenbestrahlung erwärmtem Wasser übergießen. Soo er aber seiner Nerven wegen Seebäder und die warme Quelle von Albula [bei Tivoli] gebrauchen mußte, begnügte er sich damit, in einer hölzernen Wanne ... sitzend Hände und Füße abwechselnd zu bewegen. Im Winter zog er sich, unter einer dicken Toga, vier Tuniken übereinander an, dazu ein Hemd, einen wollenen Brustwärmer, Unterhosen und Strümpfe ...«20 Und wer das Vorrecht genoß, Zuschauer bei seinen täglichen Spaziergängen zu sein, konnte sehen, daß er sie, nachdem er sich in einen Mantel oder ein Tuch eingewickelt hae, mit einem Lauf in kleinen Sprüngen beschloß. Man möchte nicht glauben, daß dies der Mann war, der im Verlauf von fast fünfzig Jahren die römische Welt so wiederherstellte, wie er sie haben wollte; daß Julius Caesar von allen Römern gerade ihn, der schon einmal infolge einer schweren Erkrankung einer entscheidenden Schlacht fern bleiben mußte, mit Bedacht zu seinem persönlichen Haupterben ausersehen hae. Daß Augustus wegen seines schlechten Gesundheitszustands an Schlachten nicht teilnahm, wurde geradezu zur Regel und wir die schwer zu beantwortende Frage auf, ob nicht vielleicht manche seiner Krankheiten psychosomatisch zu erklären sind. Warum war er zum Beispiel in der ersten Schlacht bei Philippi (42 v.Chr.), als er und Antonius Brutus und Cassius entgegentraten, überhaupt nicht anwesend? Er selbst erklärt es mit seinem Entschluß, sich vor Kampeginn zurückzuziehen, weil sein ärztlicher Ratgeber einen unheilverheißenden Traum gehabt hae; nach einem anderen Bericht hae der Traum ihn veranlaßt, von seinem 109

Michael Grant – Roms Cäsaren

Krankenbe aufzustehen und sich schnell davonzumachen, ehe der siegreiche Feind sein Lager plünderte. Jedenfalls leugneten nicht einmal seine Freunde, daß er ﬂoh und sich in einem Sumpf verbarg. Er war dann auch bei der zweiten Schlacht von Philippi krank. Als beide Schlachten mit einem Sieg geendet haen, überraschte es kaum, daß sich in dem anschließenden Zeitabschni Antonius als der bei weitem überlegene Partner erwies. Das merkwürdige Phänomen wiederholte sich in der entscheidenden Seeschlacht bei Naulochus gegen Sextus Pompeius 36 v.Chr., während welcher der spätere Augustus in einem Betäubungszustand auf dem Rücken gelegen und sich erst erhoben haben soll, als Agrippa die Schlacht geschlagen und die feindliche Floe besiegt hae. So lautete die Version des Antonius, und man kann sich vorstellen, wie der extravertierte Antonius, der sich von seinem Kollegen im Triumvirat allerlei Winkelzüge gefallen lassen mußte, in spöisches Gelächter ausbrach. Es muß so ausgesehen haben, als wäre der junge Mann ein Feigling. Doch schon die Andeutung einer solchen Schwäche war für einen Römer der Oberklasse die schwerste Belastung, und nun gar für die Persönlichkeit, die danach strebte, die römische Welt zu beherrschen. Um sich von diesem Makel zu befreien, zwang sich Augustus zu zwei kriegerischen Unternehmungen, zuerst in Dalmatien (3533) und dann in Spanien (27-25). Im ersten dieser beiden Kriege wurde er verwundet, und im zweiten wurde er bei einem Unfall verletzt; dann mußte er die spanischen Unternehmungen ganz aufgeben, weil er wieder krank geworden war. Von da an zog er sein ganzes Leben lang – noch neununddreißig Jahre – nicht mehr ins Feld. Dieser Entschluß mag teilweise auf seine Überzeugung zurückzuführen sein, daß er als Soldat nicht gut genug war. Es hae ja schließlich keinen Sinn, Kritik an Caesars unerwünschter Autokratie spüren zu lassen, wenn er gleichzeitig Vergleiche 110

Michael Grant – Roms Cäsaren

mit den militärischen Talenten seines Vorgängers herausforderte, die für ihn selbst nicht vorteilha waren. Besser hielt er sich von diesem Betätigungsfeld ganz fern. So kam es, daß die großen Expansions- und Annexionskriege, die die Nordgrenze bis an die Donau und zeitweise sogar bis an die Elbe vorschoben, in seinem Namen von anderen geführt wurden. Doch obwohl Augustus nicht selbst an der Spitze seiner Legionen stand, war die Arbeit, die er sich vorgenommen hae, so reichlich bemessen, daß sie auch Menschen aufgerieben häe, deren Gesundheit weit besser war als die seine. Aus diesem Grunde war es wichtiger als alles andere, daß er zuverlässige Helfer fand. Zunächst einmal häe er sich überhaupt nicht in der Lage gesehen, seine Arbeit zu erledigen, ja mehr noch: er wäre, wie sich aus dem Schicksal Caesars schließen läßt, wohl gar nicht am Leben geblieben, wenn der Senat ihm nicht beigestanden häe, denn die Senatoren waren die einzigen Männer im Staat, die die notwendigen Eigenschaen, die Erfahrung und das Ansehen besaßen, um ihm die Bürde tragen zu helfen. Augustus tat also unablässig alles, was in seiner Macht stand, um die Senatoren als Mitarbeiter zu gewinnen. Theodor Mommsen pﬂegte zu sagen, das Reich des Augustus sei von einer ›Dyarchie‹ beherrscht worden, einem doppelten Kontrollsystem aus Herrscher und Senat.21 In Wirklichkeit war der Herrscher stets der Übergeordnete. Daß er sich jedoch sehr weitgehend auf die Mitarbeit des Senats verließ, wird aus der Art der Botscha klar, die er an die Stahalter der Provinzen aussandte: »Der Imperator Caesar Augustus, Inhaber der tribunizischen Gewalt zum neunzehnten Mal, verkündet: Einen Senatsbeschluß, der im Jahre der Konsuln Gaius Calvisius und Lucius Passienus [4 v.Chr.] in meiner Gegenwart und mit Unterschri auch meines Namens gefaßt wurde und der die Sicherung der Bundesgenossen des römischen Volkes betri, habe ich, um ihn allen, 111

Michael Grant – Roms Cäsaren

denen unsere Fürsorge gilt, bekannt zu machen, in die Provinzen zu senden und unter dieses Edikt zu stellen beschlossen, woraus allen Bewohnern der Provinzen klar werden wird, wie große Fürsorge ich und der Senat darauf verwenden, daß keiner unserer Untertanen unrechtmäßig etwas erleidet oder einer Beitreibung ausgesetzt ist.« [Folgt der Senatsbeschluß.]22 Der Herrscher zitiert hier ganz bewußt den Senat als wertvolles und wesentliches Organ seiner wiederhergestellten Republik und seiner Regierung, das mit ihm zusammenarbeitete. Doch wenn der Senat diese Rolle übernehmen sollte, mußte er rehabilitiert und in die Lage versetzt werden, sich dieses Vertrauens würdig zu erweisen. Augustus wurden deshalb bei drei Gelegenheiten Befugnisse übertragen, die es ihm ermöglichten, die Senatorenliste zu überprüfen (in seiner späteren Regierungszeit wurde das noch einmal von einer besonderen Kommission durchgeführt), bis unerwünschte und illoyale Elemente ausgemerzt waren. Beim ersten Mal, als Agrippa sein Kollege war, veranlaßte man fünfzig oder sechzig Senatoren zum Rücktri und stieß weitere 140 aus. Populär konnte ein solches Vorgehen wohl kaum sein. »Damals soll er mit einem Panzer unter der Toga und einem Schwert an der Seite den Vorsitz geführt haben, während zehn ihm befreundete Senatoren von sehr großer Körperkra seinen Sessel umstanden. Cordius Cremulus schreibt, daß damals sogar die Senatoren nur einzeln zu ihm vorgelassen wurden, und zwar nach vorheriger Leibesvisitation.«23 Durch diese Revisionen wurde die Gesamtzahl der Senatoren allmählich von tausend auf sechshundert herabgesetzt. Es gab jedoch mehr Rücktrie als diese Zahl erkennen läßt, da die neue Gesamtsumme viele neue Senatoren enthielt, die ihr Amt Augustus verdankten. Viele von ihnen waren seine politischen Anhänger 112

Michael Grant – Roms Cäsaren

aus Gemeinden in ganz Italien, nach Donald Earl »ein beachtliches Sortiment von abgebrühten Männern mit harten Zügen, die durch Bürgerkrieg und Revolution reich geworden waren«.24 Doch Augustus bestimmte ihre Lauahn, indem er ihnen wechselweise Ämter in der Verwaltung und im Heer gab, was verhindern sollte, daß sie sich in einem der beiden Bereiche eine zu starke und unabhängige Position ausbauten. Augustus selbst nahm an den Senatssitzungen gewissenha teil, bis es ihm bei zunehmendem Alter zu beschwerlich wurde. Doch für die häuﬁgen Beratungen war dieses Gremium zu groß – er brauchte eine kleinere Gruppe von Senatoren, mit denen er die Staatsangelegenheiten erörtern konnte. Wie die republikanischen Führer der Vergangenheit konnte er seine Freunde wohl inoﬃziell um sich versammeln; doch nun gewann dieses Verfahren allmählich oﬃzielleren Charakter, es bildete sich ein Kreis von anerkannten ›Freunden des Kaisers‹ heraus. Aus diesen ›Freunden‹ und anderen ernannte er einen inneren Rat von Senatoren, die ihn oﬃziell berieten, als Mielsmänner zwischen ihm und dem Senat fungieren und ihm beim Aufstellen der jeweiligen Tagesordnung behilﬂich sein sollten. Zu diesem Rat gehörten die beiden amtierenden Konsuln, jeweils ein Vertreter aller anderen Ämter und fünfzehn Senatoren, die alle sechs Monate neu ausgelost wurden. Die eigentliche Neuerung in der Verwaltung jedoch bestand darin, daß Augustus die zweite Klasse in der sozialen und ﬁnanziellen Hierarchie, die Rier, zu besoldeten Staatsangestellten machte, die sowohl in zivilen Ämtern als auch im Heer tätig waren; denn angesichts der Erweiterung des Staatsgebiets reichten die Senatoren bei weitem nicht aus, um die erforderlichen Positionen im Verwaltungs- und im Heeresdienst zu besetzen. Die Rier haen schon lange ihr Talent in Wirtscha und Verwaltung bewiesen, waren jedoch, wenn man vom Richteramt absah (in dem sie von 113

Michael Grant – Roms Cäsaren

den Senatoren stark angefochten wurden), noch nie planmäßig zu oﬃziellen Ämtern herangezogen worden. Sie bildeten einen wertvollen Zuwachs zum Reservoir der Hilfskräe des Augustus, weil sie in den Städten Italiens und der Provinzen eine ganz neue Schicht vertraten, die insgesamt den Idealen der traditionellen republikanischen Führung nicht verpﬂichtet war und sich dem Appell des neuen Regimes gegenüber entsprechend aufgeschlossen zeigte. Ihre Einbeziehung mußte ihm seiner italischen Herkun wegen besonders willkommen sein, da sie den Sieg der unpolitischen Klassen und das Ende einer rein römischen Oligarchie bedeutete. Darüber hinaus zog sogar die unter den Riern stehende gering geachtete Klasse der ehemaligen Sklaven, der sogenannten Freigelassenen, allmählich Nutzen aus einer gewissen Anerkennung und Abgrenzung, die ihnen zwar das volle römische Bürgerrecht und die Ämterlauahn noch immer vorenthielt, ihnen aber doch schon den Weg in eine Zukun mit steilen Karrieren eröﬀnete. Inzwischen waren Freigelassene am Hof des Augustus in untergeordneten Stellungen schon eifrig tätig und unterstützten ihn unauﬀällig in der Führung seiner Geschäe. Gegenüber der Masse der römischen Bürger in der Hauptstadt scheint Augustus eine leicht zynische Haltung eingenommen zu haben; möglicherweise war es auch nur realistisch, wenn er von der Rolle, die sie praktisch spielten, eine geringe Meinung hae. Wie zuvor blieb die römische Volksversammlung theoretisch die souveräne Körperscha, die immer noch alljährlich die Wahl der Staatsbeamten vornahm. Niemals jedoch hae sie, selbst in republikanischen Zeiten nicht, diese Wahlen völlig frei und ohne Antrieb und Zwang seitens mächtiger Persönlichkeiten durchgeführt, und natürlich tat sie das auch jetzt nicht. Augustus enthielt sich allerdings jedes planmäßigen Eingriﬀs in den Wahlvorgang. Eine solche Einmischung war auch gar nicht nötig, da er bereits 114

Michael Grant – Roms Cäsaren

über die verschiedensten geheimen Miel verfügte, die ihm einen Verlauf der Wahl nach seinen Wünschen gewährleisteten. Förmliche Wahlvorschläge und Empfehlungen, wie sie spätere Kaiser gern anwendeten, waren nur selten erforderlich, und die Nominierungen der Konsuln – auch sie duren ja Vorschläge machen – lehnte er nur selten ab. Allerdings sorgte er, wie Dio Cassius vermerkt, dafür, daß niemand zum Zuge kam, der nicht geeignet war oder von parteiischen Cliquen oder durch Korruption gefördert wurde. Und wenn er sich entschloß, seine Wünsche hinsichtlich eines Kandidaten bekanntzugeben, dann wurde der von ihm begünstigte Mann ordnungsgemäß gewählt. Augustus warb sogar, wie es in der Republik üblich gewesen war, ganz oﬀen persönlich für seine Kandidaten, und er tat das bis zum Jahre 8 n.Chr., also fast bis ans Ende seiner Regierungszeit. Drei Jahre zuvor war durch ein neues Gesetz ein kompliziertes Verfahren eingeführt worden, das die Wähler praktisch zwang, eine aufgestellte Liste zu wählen – aber damit war ihnen das Recht, die Wahl vorzunehmen, noch immer nicht genommen. Überprü man die Namen derer, die bei den Konsulatswahlen zum Zuge kamen, so zeigt sich, daß sorgsam auf ein Gleichgewicht zwischen der alten Aristokratie und den neuen Anhängern der Politik des Augustus geachtet wurde. Der Aufstieg der letztgenannten Klasse beschleunigte sich seit etwa 5 v.Chr., als man begann, in jedem Jahr mindestens zweimal ein Konsulpaar zu wählen, das jeweils nur einen Teil des Jahres im Amt blieb, damit mehr Parteigänger des Regimes untergebracht werden konnten. Augustus unterlag also nicht der Täuschung, daß in irgendeiner Weise Demokratie in den Staat eingeführt werden könne. Schließlich hae es auch vorher nie Demokratie gegeben, und seine mit Hilfe des Heeres aufrechterhaltene unauﬀällige Autokratie ließ 115

Michael Grant – Roms Cäsaren

eher noch weniger Raum dafür. Die Methode der Kaiser, die städtischen Massen durch ›Brot und Spiele‹ unter Kontrolle zu halten, war schon zu Augustus‘ Zeiten nichts Neues, doch baute er sie systematisch aus, indem er – für alle seine Nachfolger beispielha – ständig um Getreidezufuhr besorgt war und öﬀentliche Schaustellungen veranstaltete, die alle bisherigen an Häuﬁgkeit, Abwechslung und Prachtentfaltung übertrafen. Im Jahre 5 v.Chr. erhielten nicht weniger als 320000 Plebejer in Rom Geldspenden von ihm, und drei Jahre später waren es 200000 Empfänger. Das Volk war glücklich und zufrieden, und Augustus zeigte seinen Nachfolgern, wie man das erreichte. Wie alle pﬂichtbewußten römischen Herrscher verwendete er einen sehr großen Teil seiner Zeit darauf, Recht zu sprechen. Zu den traditionellen Gerichtshöfen, die weiter in Funktion blieben, traten unter seiner Regierung nach und nach ein senatorischer Gerichtshof unter Vorsitz der Konsuln und ein kaiserlicher Gerichtshof, in dem er selbst Richter war. Allen diesen Institutionen lagen bis zu einem gewissen Grade ältere republikanische Einrichtungen zugrunde, aber sie alle stellten zugleich auch etwas wesentlich Neues dar. Augustus nahm sein Amt als Vorsitzender seines Gerichtshofs sehr ernst; darüber, ob er ein milder Richter war oder nicht, gibt es widersprüchliche Aussagen. Haen er oder der Senat einen grundlegenden Urteilsspruch gefällt, so gab es kein Berufungsrecht; eine Neuerung war jedoch, daß Berufungen gegen Urteile anderer Gerichtshöfe entweder vor den Senat oder – was weit häuﬁger der Fall war – vor ihn selber kamen. Obwohl er selbst moralisch angreiar war, wollte er als Hüter einer gesunden häuslichen Moral auch im sexuellen Bereich gelten, die er durch eine ungewöhnliche Menge von gesetzlichen Verfügungen zu erneuern suchte. Jene Laxheit, der Augustus Einhalt zu gebieten sich bemühte, schildert Horaz mit melancholischem 116

Michael Grant – Roms Cäsaren

Behagen, wenn er von dem beklagenswerten Benehmen spricht, das man selbst bei römischen Matronen feststellen konnte: Ganz oﬀen aufgefordert, mit Wissen gar des Gaen, geht sie, sei‘s daß ein Krämer ru, sei‘s auch ein Kapitän aus Spanien, der für die Schandtat mit vielem Geld zahlt.25 Doch Horaz und Augustus ﬁelen dem in der Antike weitverbreiteten Irrtum zum Opfer, daß man solchen Übeln durch Gesetze beikommen könne. Sie erreichten nichts, und spätere Kaiser mußten das bei aller Loyalität gegenüber dem Andenken ihres ersten Vorgängers notgedrungen zugeben. Obwohl das Programm des Augustus insgesamt in seinen politischen, sozialen und moralischen Aspekten so genial erdacht und dargeboten worden war, daß er den größten Teil der herrschenden Klasse – die freilich stark von seinen politischen Anhängern durchsetzt war – für sich gewann, ließen sich jene beträchtlichen Reste des republikanischen Adels, die seine Verfassung für einen Betrug hielten, in ihrer Abneigung nicht erschüern. Man könnte die Geschichte der Regierungszeit in Form einer langen Liste seiner kaum je nachlassenden argwöhnischen Ängste schreiben, die von wiederholten unangenehmen Vorfällen genährt wurden. Selbst die pausenlose Anwesenheit seiner hochbezahlten Prätorianergarde konnte diese Zwischenfälle nicht ausschalten. Maecenas soll Augustus aufgefordert haben, Leute anzustellen, die Augen und Ohren oﬀen hielten für alles, was sich gegen seine Herrscha richte – ein Ratschlag, dessen Augustus gewiß nicht bedure. Maecenas war einer von den vertrauten Beratern, die ein Mensch, der eine so schwindelnde Höhe erreicht hat wie Augustus, als Helfer nicht entbehren kann. Den römischen Adeligen, die ihm 117

Michael Grant – Roms Cäsaren

als Räte dienten, konnte er, selbst wenn ihre Vertrauenswürdigkeit außer Frage stand, diese unerläßliche Funktion nicht übertragen; sie blieben trotz wohldurchdachter Heiratsverbindungen dem inneren Kreis, mit dem er sich umgab, merkwürdig fern. Die Angehörigen dieser engsten Umgebung empﬁngen von Augustus viele Ehrungen, denn da er nicht leicht neue Freundschaen schloß, pﬂegte er die alten intensiv und mit Beharrlichkeit. Trotzdem nützte er sie rücksichtslos aus und erwartete von ihnen, daß sie ihre Pﬂichten mit der gleichen Hingabe erfüllten, die er selbst aufzubringen bereit war. Sein Talent, sie seinen Zwecken nutzbar zu machen, erwies sich dabei als unfehlbar. Maecenas, der aus einem reichen etruskischen Königsgeschlecht stammte, war nicht Senator, sondern Rier, und war es zufrieden, in diesem Stand zu verbleiben. Viele Jahre lang führte er für Augustus wichtigste politische und diplomatische Aufgaben durch, vertrat ihn in Rom, wenn er abwesend war, unterdrückte gegen ihn gerichtete Verschwörungen, übte einen mäßigenden Einﬂuß auf seine Entscheidungen aus und regte Horaz und Vergil dazu an, der Bewunderung Ausdruck zu geben, die sie für die Pax Augusta, den augusteischen Frieden, empfanden. Dennoch muß Maecenas, der verweichlichte und extravagante Homosexuelle, wie das genaue Gegenteil alles dessen gewirkt haben, was Augustus bewunderte, der denn auch die Vorliebe für Edelsteine und den »gewundenen und von Salben triefenden« literarischen Stil seines Vertrauten verspoete, ihn aber trotzdem auf tausenderlei Weise benutzte. Diese für Maecenas bezeichnende Neigung zum Luxus wie auch seine Vorliebe für das Fleisch junger Esel beklagte Marcus Agrippa, der als Mitarbeiter des Augustus noch einﬂußreicher war. Daß es Agrippa gab, war ein wahrer Segen für Augustus, der ohne diesen begabten General und Admiral die Herrscha über 118

Michael Grant – Roms Cäsaren

die römische Welt nie häe erlangen können. Bei alledem war Agrippa ein höchst loyaler Untergebener – ein Untergebener allerdings, der sich keinem anderen als Augustus beugte. Der princeps wiederum erhielt ihm sein unbedingtes Vertrauen und nützte ihn unentwegt aus. Unaristokratisch und puritanisch, stur, »ein Mann, der eher bäurisch als geistreich war«, hae Agrippa keinerlei Sympathie für die feingeschliﬀene neue Sprache der Dichter Vergil und Horaz, war aber in praktischen Unternehmungen ganz zu Haus, wenn es etwa galt, Wasserleitungen und öﬀentliche Bauten (einschließlich des Pantheons) zu errichten und so das riesige Bauprogramm des Augustus zu vervollständigen. Agrippa verfaßte eine Denkschri, in der er sich dafür einsetzte, daß private Kunstschätze durch die Regierung zugunsten des ganzen Volkes enteignet werden sollten. Das Volk liebte ihn, aber dem Adel war er bis über das Grab hinaus so verhaßt, daß die Oberklasse seinen Leichenspielen fern blieb. Als Thronerben häe sie ihn nie ertragen. Dieser Gedanke muß Augustus sehr bedrückt haben, als ihn im Jahre 23 v.Chr. eine Krankheit beﬁel, die man für tödlich hielt. Dennoch übergab er in dieser kritischen Situation seinen Siegelring Agrippa. Er muß gewußt haben, daß Agrippa an seinem Platz nie geduldet worden wäre. Doch irgend jemand mußte ja nach seinem Tode die Regierung weiterführen. Eine ›Nachfolge‹ war allerdings bei seinem schwer faßbaren Status von der Verfassung her unmöglich. Doch den meisten Leuten war es bereits klar, daß er trotz allem einen Nachfolger haben würde, und es gab Anzeichen dafür, daß der neunzehnjährige Marcellus, den er mit seiner Tochter Julia verheiratet hae, auf diese Rolle vorbereitet wurde. Vermutlich hoe Augustus im Jahre 23, daß Agrippa nach seinem Tode den Weg für eine spätere Nachfolge des Marcellus freihalten würde – wenngleich weite Kreise davon überzeugt waren, 119

Michael Grant – Roms Cäsaren

daß Agrippa unter solchen Umständen den jungen Mann beseitigt häe. Die schwierige Frage brauchte nicht entschieden zu werden, weil Augustus wieder gesund wurde. Sta seiner starb Marcellus noch im gleichen Jahr eines natürlichen Todes, worauin die sechzehnjährige Julia mit dem vierzigjährigen Agrippa verheiratet wurde, der sich zu diesem Zweck von einer Nichte des Augustus scheiden lassen mußte. Doch auch jetzt verbot es die Haltung der Senatorenklasse noch, Agrippa als Nachfolger ins Auge zu fassen, und es gab sta dessen Pläne, seine beiden Söhne, Gaius und Lucius, die ihm Julia bald darauf schenkte, auf das kaiserliche Amt vorzubereiten. Im Jahre 12 v.Chr., als beide noch im Knabenalter standen, erkrankte und starb ihr Vater Agrippa, dessen Gesundheit durch einen anstrengenden Feldzug an der Grenze geschwächt war. Vier Jahre später ereilte der Tod auch Maecenas, der schon fünfzehn Jahre lang im halben Ruhestand gelebt hae – vermutlich, seit er so unvorsichtig gewesen war, seiner Frau ein politisches Geheimnis anzuvertrauen. Drusus, der jüngere Stiefsohn des Augustus, der sich als Feldherr in Germanien ausgezeichnet hae, war ebenfalls tot, und der Mann des Tages war jetzt Drusus‘ älterer Bruder Tiberius. Dieser hae eine Zeitlang zurückgezogen auf Rhodos gelebt und wurde im Jahre 4 n.Chr. von Augustus oﬃziell adoptiert, nachdem Gaius und Lucius frühzeitig gestorben waren. Von jetzt an galt Tiberius als Nachfolger, obwohl dafür noch immer keine gesetzliche Grundlage gegeben war. Doch seine letzten Jahre brachten Augustus viel Unglück. Die Tochter Julia, deren drier Gae Tiberius – sehr gegen seinen Willen – gewesen war, wurde verbannt, und das gleiche Schicksal traf später ihre Tochter Julia und ihren noch lebenden Sohn Agrippa Postumus. Die Frauen wurden eines unmoralischen Lebenswandels beschuldigt – wobei man zumindest für die ältere Julia ein 120

Michael Grant – Roms Cäsaren

gewisses Mitgefühl empﬁnden könnte, da sie ja noch über das in Rom übliche Maß hinaus zu Ehebündnissen benutzt worden war –, doch galten die Befürchtungen eigentlich ihren Liebhabern, in denen man potentielle Verschwörer sah. Als sich einmal jemand darüber wunderte, daß ihre Kinder dem gesetzlichen Vater ähnlich sahen, erwiderte sie: »Ich nehme nie einen Steuermann, bevor das Schiﬀ voll ist«, das heißt, sie hae nur Liebhaber, wenn sie bereits schwanger war. Inzwischen beunruhigte der Aufstand in Illyrien im Jahre 6 n.Chr. Augustus außerordentlich. Ein hoher römischer Oﬃzier jener Zeit, Velleius Paterculus, schilderte die katastrophale Lage: »Römische Bürger wurden unterdrückt, Kauﬂeute ermordet, Reservisten wurden in der Gegend, die am weitesten vom Oberbefehlshaber entfernt war, in großer Zahl hingeschlachtet, Makedonien wurde von bewaﬀneten Kräen besetzt, die Verwüstung mit Feuer und Schwert war allgemein. Die Furcht, die dieser Krieg einﬂößte, war so groß, daß sie sogar das Herz des Caesar Augustus, das doch standha und durch Erfahrung in großen Kriegen gefestigt war, erschüerte und erschreckte. Aushebungen fanden also sta, allenthalben wurden sämtliche Veteranen wieder einberufen, Männer und Frauen wurden dazu angehalten, je nach Vermögen Freigelassene als Soldaten zu stellen. Im Senat konnte man die Worte des Augustus hören, binnen zehn Tagen könne der Feind, wenn keine Vorsorge getroﬀen werde, bis auf Sichtweite an die Stadt Rom herankommen.«26 Im Jahre 9 n.Chr. folgte dann ein weiterer und noch schwererer Schlag: der Tod des Varus und die Vernichtung seiner drei Legionen durch Arminius, wohl im Teutoburger Wald bei Minden. Dieses traurige Ereignis war die Folge davon, daß Augustus es unterlassen hae, die eroberten Gebiete zwischen Rhein und Elbe ausreichend zu besetzen oder einzugliedern; diese Gebiete 121

Michael Grant – Roms Cäsaren

mußten nun aufgegeben werden. »Das allertapferste Heer, an Manneszucht, Mut und Kriegserfahrung unter den römischen Streitkräen an erster Stelle stehend, geriet durch die Schla eit des Führers, die Hinterlist des Feindes, die Ungunst des Schicksals in eine Falle; nicht einmal zum Kämpfen oder, soweit sie dies gewollt häen, zum Abzug wäre ihnen freie Gelegenheit gegeben gewesen, waren doch sogar einige schwer bestra worden dafür, daß sie römische Waﬀen mit Römermut gebraucht haen. Eingeschlossen von Wäldern, Sümpfen und Hinterhalten wurden sie von eben dem Feinde bis auf den letzten Mann niedergemacht, den sie sonst immer wie das Vieh hingeschlachtet haen, indem über Leben oder Tod bald Zorn, bald Schonung entschied. Der Oberbefehlshaber hae mehr Mut zum Sterben als zum Kämpfen; dem Beispiel seines Vaters und seines Großvaters folgend durchbohrte er sich mit dem Schwert.«27 Als man Augustus diese Nachricht brachte, scheint der damals Einundsiebzigjährige einen Nervenzusammenbruch erlien zu haben. »Es heißt, er sei so niedergeschlagen gewesen, daß er monatelang Bart und Haupthaar wachsen ließ und wiederholt den Kopf gegen die Tür stieß und rief: ›Quintilius Varus, gib die Legionen wieder!‹«28 In diesen Unglücksjahren reagierte die Regierung immer empﬁndlicher auf kritische Bemerkungen und Schmähungen, die als Verrat gerichtlich verfolgt wurden; abweichenden Meinungen stand man jetzt nicht mehr so tolerant gegenüber. Alle Maßnahmen, die erforderlich waren, um das Mißgeschick der jüngsten Zeit zu überwinden, wurden jedoch sachkundig durchgeführt, und die Verwaltung des Reichs blieb intakt. Im August des Jahres 14 n.Chr. erkältete sich Augustus auf einer nächtlichen Schiﬀsreise, und am 19. starb er in Nola in Kampanien. 122

Michael Grant – Roms Cäsaren

Seit dem Jahre 2 v.Chr., in dem die ältere Julia verbannt wurde, oder spätestens seit den militärischen Katastrophen der Jahre 6 und 9 n.Chr. hae es Anzeichen dafür gegeben, daß Augustus den Ereignissen nicht mehr gewachsen war. Sein ganzes Leben lang war er kränklich gewesen. Unablässig hae er sich überanstrengt. Die Furcht vor Aufstand und Verschwörung hae ihn nie verlassen. Und jetzt war er alt. Als sich dann schließlich die Dinge zum Schlechten wendeten, war er zu verbraucht, um noch allein mit den Schwierigkeiten fertig zu werden. Zu einem Zusammenbruch der Regierung kam es indessen nicht, weil Augustus dafür gesorgt hae, daß er auf den Beistand des Tiberius zurückgreifen konnte, der nunmehr faktisch in den Rang eines Kollegen erhoben wurde. Die Voraussicht, die Augustus bewiesen hae, als er für die Zeit des Alters und der Rückschläge seine Maßnahmen traf, gehört zu seinen bewundernswertesten Zügen. In der Antike hieß es ganz allgemein, er sei in seinen jungen Jahren grausam, später aber milde oder, wie manche sagten, seiner Grausamkeit müde gewesen. Doch manches spräche dafür, noch eine drie Phase anzufügen, in der er seine schwierige Lage kaum mehr allein zu meistern vermochte und in der Tiberius sein Reer wurde.

123

Zweiter Teil Die julisch-claudischen Kaiser

Michael Grant – Roms Cäsaren

Tiberius

T

iberius Claudius Nero kam 42 v.Chr. als Sohn einer Familie der Hocharistokratie zur Welt. Als er vier Jahre alt war, ließ sich seine Muer Livia scheiden und heiratete Oktavian, den späteren Augustus. Während der Regierungszeit seines Stiefvaters war Tiberius dann zweiundzwanzig Jahre lang erfolgreicher Heerführer vor allem in Illyrien und Pannonien – dem heutigen Jugoslawien und Ungarn (12-9 v.Chr. und 6-9 n.Chr.) – und in Germanien (9-7 v.Chr. und 4-6 n.Chr.). Als Agrippa im Jahre 12 v.Chr. starb, zwang Augustus den Stiefsohn, sich scheiden zu lassen und die Witwe des Verstorbenen, Augustus‘ Tochter Julia, zu heiraten; mit ihr führte Tiberius eine unglückliche Ehe, bis er sich 6 v.Chr. nach Rhodos zurückzog. Als jedoch Gaius und Lucius, die Enkel des Herrschers, starben, die dessen Erbe häen antreten sollen, adoptierte dieser Tiberius an Sohnes Sta (4 n.Chr.) und sah in ihm den Thronerben. In den schwierigen letzten zehn Lebensjahren des Augustus spielte Tiberius, wie wir sahen, neben ihm eine höchst bedeutende Rolle, und im Jahre 13 erfuhr er in seiner Stellung noch weitere oﬃzielle Anerkennung. Im Jahr darauf starb Augustus, und Tiberius trat ganz automatisch seine Nachfolge an. In den Jahren unmielbar danach zog er seinen Adoptivsohn Germanicus und seinen eigenen Sohn, den jüngeren Drusus, vor allem bei der Unterdrückung der Meutereien, die zugleich in Germanien und in Südpannonien (Nordjugoslawien) ausbrachen, zur Unterstützung heran. Germanicus, der sehr beliebt war, führte später drei eindrucksvolle aber fruchtlose Feldzüge jenseits der germanischen Grenze (14-16). Er wurde dann zusammen mit seiner Frau Agrippina der Älteren (der Tochter Agrippas) auf einen wichtigen Posten in den Osten versetzt. Dort fand er im Jahre 19 den Tod, der weithin betrauert 125

Michael Grant – Roms Cäsaren

Tiberius

126

Michael Grant – Roms Cäsaren

wurde und die Rückberufung Pisos, des Stahalters von Syrien, nach Rom zur Folge hae. Man beschuldigte ihn, Germanicus ermordet zu haben, und er beging Selbstmord. Der nächste Erbe war jetzt der jüngere Drusus, Sohn des Tiberius. Doch auch er starb vier Jahre später, und so ﬁel die Anwartscha an Nero Caesar und Drusus Caesar, die jungen Söhne des verstorbenen Germanicus und der Agrippina. In der Zwischenzeit hae sich Lucius Aelius Seianus, der Prätorianerpräfekt, allmählich eine mächtige Stellung ausgebaut. Im Jahre 23 zog er die Prätorianergarde, die bis dahin in Städten Mielitaliens verstreut gelegen hae, in einer einzigen Kaserne in Rom zusammen. Man lebte ständig in der Furcht vor echten und vermuteten Verschwörungen, die man mit Gesetzen gegen Hochverrat zu unterdrükken suchte. Sejan tat sich bei der Einleitung solcher Prozesse besonders hervor und wurde noch mächtiger, als Tiberius sich im Jahre 26 aus Rom auf die Insel Capreae (Capri) zurückgezogen hae, um nie mehr in die Hauptstadt zurückzukehren. Der Verdacht des Kaisers wie auch des Präfekten richtete sich nun gegen Agrippina und ihre Söhne Nero Caesar und Drusus Caesar, die man gefangensetzte (29-30) und in den folgenden Jahren hinrichtete oder zum Selbstmord trieb. Inzwischen war Sejan die Einheirat in die kaiserliche Familie versprochen worden, und im Jahre 31 wurde er, obwohl er seine Lauahn als einfacher Rier begonnen hae, Konsul und damit Kollege des Tiberius. Doch sein Sturz folgte unmielbar darauf. Tiberius, den man gewarnt hae, daß Sejan ein Komplo gegen ihn schmiede, übertrug den Befehl über die Prätorianer heimlich auf Macro, der Sejan während einer Senatssitzung festnehmen ließ; die Senatoren befahlen, ihn sofort hinzurichten. Obwohl das gut regierte Reich als Ganzes diese Erschüerungen in der Hauptstadt kaum spürte, waren die Jahre, die nun folgten, für die vornehmen Freunde des Toten gefährlich und verderblich. Am 16. März 127

Michael Grant – Roms Cäsaren

37 n.Chr. starb Tiberius im Alter von neunundsiebzig Jahren in Misenum an der Bucht von Neapel, und Caligula (Gaius), der drie Sohn des Germanicus, der als einziger noch am Leben war und den der Herrscher zu sich nach Capri genommen hae, wurde sein Nachfolger. Als Tiberius zwei Jahre alt war, befand sich sein Vater, dessen Namen er trug, wegen seiner streng republikanischen Gesinnung auf der Flucht vor den Triumvirn. Und so verbrachte er als Kind seine ersten Jahre in Drangsal und Leid, da ihn seine Eltern auf der Flucht stets bei sich haen (Sueton, Tiberius, 4,1). Es kam dabei zu vielen gefahrvollen Zwischenfällen, die sich durchaus auf seinen Charakter ausgewirkt haben könnten. Überdies erlebte er als noch nicht einmal Vierjähriger, wie Oktavian sich seine Muer Livia holte – derselbe Oktavian, der sie und ihren Gaen zu Flüchtlingen und Ausgestoßenen gemacht hae. Doch als Tiberius heranwuchs, diente er seinem Stiefvater im Feld mit unvergleichlicher Treue und großem Eifer; kein anderer Römer jener Zeit verbrachte so viele Jahre als Befehlshaber großer Heere auf dem Schlachtfeld. Wenn Horaz ihn rühmte, so war das durchaus gerechtfertigt: Dann traf der ältre Nero in heißem Kampf die Räter mit den Riesenleibern, schlug sie in Flucht, den Erfolg zur Seite. Welch Anblick, ihn im Kampfgewühl zu schaun! Wie mäht er da dem Tode die blut‘ge Saat, die für die Freiheit wollte sterben! Fast wie der Südwind die Wogen aufpeitscht, die ungezähmten, wenn der Plejaden Kranz die Wolken teilt, so scheuchte er ohne Rast 128

Michael Grant – Roms Cäsaren

der Feinde Schwarm, sein schnaubend Schlachtroß mien ins heißeste Treﬀen reißend.1

Doch Augustus verlangte Schlimmeres von Tiberius als Krieg zu führen. Nach dem Tod Agrippas wurde er im Jahre 12 v.Chr. gezwungen, sich von seiner geliebten Frau Vipsania, die gerade schwanger war, scheiden zu lassen, um Agrippas Witwe Julia, die Tochter des Kaisers, heiraten zu können. Die neue Ehe wurde nicht glücklich, und im Jahre 2 v.Chr. beendete Augustus sie, ohne sich die Mühe zu machen, die Zustimmung des Gaen einzuholen. Tiberius lebte ja in der Ferne: vier Jahre zuvor hae er sich nach Rhodos zurückgezogen, weil er nicht den Eindruck erwecken wollte, als stehe er Gaius und Lucius im Wege, den älteren Söhnen Agrippas und Julias, die rasch befördert wurden. Wahrscheinlich empfand er nach all den Diensten, die er Augustus geleistet hae, deren Bevorzugung auch als allzugroße Demütigung. Als sie starben und Tiberius adoptiert und eindeutig für den Thron bestimmt wurde, ließ Augustus ihn seinerseits seinen achtzehnjährigen Neﬀen Germanicus adoptieren, den Sohn seines verstorbenen Bruders, des älteren Drusus. Damit war Germanicus zum mutmaßlichen Nachfolger bestimmt, was für Tiberius einigermaßen kränkend gewesen sein muß, da er ja selbst einen Sohn hae, den jüngeren Drusus, der nur etwa zwei Jahre jünger war als Germanicus. Die Anordnung schien darauf hinzudeuten, daß Augustus Tiberius gegenüber noch immer gewisse Vorbehalte hae. Tatsächlich erklärte er auch bei der Adoption des Tiberius, das tue er nur um des Staates willen, und manche haen den Eindruck, daß er absichtlich sein Widerstreben erkennen ließ, weil er nicht davon überzeugt war, daß Tiberius der richtige Mann für diese Stellung sei. Er versuchte auch gar nicht, seinen Kummer 129

Michael Grant – Roms Cäsaren

darüber zu verbergen, daß er seine Enkel Gaius und Lucius nicht mehr zu seinen Nachfolgern machen konnte. Doch ihr Verlust bedeutete, daß nun nur noch Tiberius übrigblieb, und so machte Augustus das Beste aus seiner Lage, indem er Namen und Bildnis des Tiberius auf die Münzen prägen ließ und dem Stiefsohn, der weiterhin für das Reich Krieg führte, die herzlichsten Briefe schrieb: »Lebe wohl, mein liebster Tiberius, und kämpfe recht glücklich in den Schlachten, die du für mich und auch für die Musen schlägst. Lebe wohl, du liebster und tapferster Mann und gewissenhaester Feldherr unter der Sonne. Wenn dir irgendetwas Schlimmes zustößt, werde ich nie mehr lachen können ... Deine Sommerfeldzüge, mein liebster Tiberius, verdienen mein aufrichtigstes Lob; ich bin davon überzeugt, daß kein anderer sie angesichts so vieler Schwierigkeiten und der Kriegsmüdigkeit der Truppen besser häe führen können ... Wenn etwas anfällt, das besonders scharfes Nachdenken verlangt oder worüber ich mich ärgern muß, dann, so wahr mir Go helfe, vermisse ich meinen Tiberius mehr, als ich sagen kann ... Wenn die Leute mir erzählen oder wenn ich lese, daß der dauernde Kriegsdienst dich aufreibt, geht‘s mir vor lauter Mitgefühl kalt den Rücken herunter, das kannst du mir glauben. Ich bie dich sehr, dich zu schonen, denn wenn du krank werden solltest, wäre das für deine Muer und mich der Tod, und das ganze römische Volk wäre durch die Unsicherheit in der Nachfolgefrage des Reiches gefährdet.«2 Und wirklich, als Augustus alt wurde und die Katastrophen sich häuen, war es doch wohl Tiberius zu verdanken, wenn das schadhae Staatssystem des Augustus im Gleichgewicht blieb. Ihm gelang es auch, die Verwaltung in Gang zu halten, ja sie sogar durch nützliche, aber unauﬀällige Reformen zu verbessern, wenn auch festzustellen war, daß in diesen schwierigen Zeiten die für die folgenden Jahre so bezeichnenden Hochverratsgesetze 130

Michael Grant – Roms Cäsaren

gestra wurden. Anhänger des Tiberius übernahmen anstelle von Parteigängern des Augustus wichtige Posten, und die militärische Befehlsgewalt über Provinzen und Streitkräe, die dem Thronfolger 13 n.Chr. bewilligt wurde, unterschied sich nicht von der des Augustus. Als Augustus im darauﬀolgenden Jahr starb, vollzog sich der Machtwechsel infolgedessen weithin reibungslos. Da Tiberius bereits die gleiche Kommandogewalt besaß wie der verstorbene Herrscher, gab er der Prätorianergarde als ihr oberster Befehlshaber die Parole aus. Er nahm auch dem ganzen Volk einen unmittelbaren Treueid ab, wie ihn auch sein Vorgänger 32 v.Chr. die Bevölkerung des Westens hae schwören lassen. Als erste legten die Konsuln Tiberius diesen Treueid ab, danach in ihrer Gegenwart der Prätorianerpräfekt Lucius Seius Strabo und der Präfekt der Getreideversorgung; dann folgten der Senat und die Soldaten und nach ihnen die gesamte Bevölkerung. Als erste Handlung unter der neuen Regierung bestätigte der Senat das Legat des Augustus an die Soldaten, ohne deren Unterstützung das kaiserliche Regime nicht fortbestehen konnte. Übereinstimmend herrschte jedoch die Meinung – und das sollte noch über zweihundert Jahre lang unverrückbares Prinzip bleiben –, daß es nicht Sache der Streitkräe, sondern des Senats sei, Tiberius oﬃziell alle jene nicht erblichen Befugnisse zu übertragen, die den Prinzipat ausmachten. Denn obwohl Tiberius schon vor dem Tod seines Stiefvaters mit fast allen persönlichen Vollmachten ausgestaet worden war, verfügte er natürlich trotzdem nicht über die eigentliche Oberhoheit – er hae nicht den Status eines Kaisers, wie er mit der Zeit allgemein aufgefaßt wurde, wenngleich eine solche Konzeption für die Anhänger der konstitutionellen Regierungsform etwas ganz Unmögliches war. Tacitus weist nachdrücklich darauf hin, daß diese noch nie dagewesene Situation den 131

Michael Grant – Roms Cäsaren

Senat in seinen ersten Debaen nach dem Tode des Augustus einigermaßen in Verlegenheit brachte. Wichtiger jedoch ist die (von ihm nicht erwähnte) Tatsache, daß die höchste Staatsstellung dem Tiberius formell durch den Senat übertragen wurde, nachdem die Konsuln den Antrag gestellt haen. Während all dieser Erörterungen hae es so ausgesehen, als zögere der neue Herrscher, diese Erhöhung anzunehmen. Da kein Adeliger Aussicht hae, mit ihm in Webewerb zu treten, und da das Heer nicht bereit war, eine Wiederbelebung der Republik hinzunehmen, wurde das oﬀensichtliche Widerstreben des Tiberius vielfach als Heuchelei ausgelegt, und zur Heuchelei wurde es tatsächlich, als eine ganze Reihe späterer Kaiser es pro forma wiederholten. Man konnte es auch wirklich, wenn nicht als heuchlerisch, so doch zumindest als sinnlos ansehen, da er sich ja gegen etwas Unausweichliches wehrte. Doch Tiberius wollte damit nur deutlich machen, welche erschreckende Arbeitslast er auf sich nehme. Die Senatoren sollten sich vor Augen halten, welch »elende und mühselige Sklaverei« es war – Worte, mit denen er ganz bewußt den Begriﬀ der ›ruhmvollen Sklaverei‹ der Monarchie in der philosophischen Theorie der Griechen abwandelte. Seit Jahrzehnten schon leistete er Schwerarbeit auf höchst verantwortlichen Posten, ja sogar im Kriegseinsatz, denn Augustus hae ihn, wie er Germanicus gegenüber bemerkte, allein nach Germanien nicht weniger als neun Mal geschickt, von anderen Ländern ganz zu schweigen. Doch Augustus hae noch Schlimmeres getan. Er hae auf Kosten des Tiberius die jungen Leute Gaius und Lucius befördert. Und er hae ihm sein Privatleben ruiniert, indem er ihn zur Scheidung von einer geliebten Frau zugunsten einer anderen zwang, die er bald zu hassen begann. Tiberius war zutiefst verbiert über diese kaltblütig angeordneten, despotischen Eheverbindungen, 132

Michael Grant – Roms Cäsaren

und über vieles andere auch. Für ihn sei der herrliche Preis verdorben und besudelt gewesen, heißt es bei Ronald Syme. Und jetzt, nach all den Jahren harter Arbeit und Betrübnis hae Augustus ihm ein Vermächtnis hinterlassen, das, wie der Erbe sehr wohl wußte, noch mehr von ihm verlangen würde als alles, was vorausgegangen war. Nach seinem Begräbnis wurde Augustus wie vor ihm Caesar unter die Göer des römischen Staates erhoben. Doch es lag eine unbewußte Ironie in der Erklärung des neuen Kaisers, daß sich seine gesamte Politik ganz und gar der des Verstorbenen anpassen werde und daß er alles, was Augustus gesagt und getan habe, so behandeln wolle, als habe es Gesetzeskra. (Augustus hae sein Andenken auch dadurch verewigt, daß er in seinem Testament seine Frau Livia, die von da an Julia Augusta hieß, ›adoptiert‹ hae.) Das war nicht nur deswegen paradox, weil er von Augustus in der Vergangenheit so ausgenützt worden war, sondern auch, weil die künigen Schwierigkeiten und Mißhelligkeiten seiner Regierung eine unmielbare Folge der augusteischen Erbscha waren. Denn obwohl Tiberius genau wußte, daß er das Steuer nicht mehr herumwerfen konnte, war er im Grunde seines Herzens Republikaner wie seine Vorfahren; die Schlauheit, mit der Augustus die Republik beseitigt hae, und die gefühlsbetonte Propaganda, die dieses Vorgehen verbergen sollte, waren ihm zutiefst zuwider. Im Gegensatz zu der Familie des Augustus, den Oktaviern, die der Mielschicht angehörten, waren die Claudier, von denen Tiberius abstammte, ein uraltes Geschlecht, das mit der Geschichte der Republik eng verknüp war. Freilich haen sie sich im Laufe der Jahrhunderte den Ruf erworben, eigennützig und opportunistisch zu sein. Aber diese Charakterzüge waren Tiberius nicht eigen. Vielmehr machte ihn das Bewußtsein, aus einer vornehmen Familie zu stammen, zum Konservativen – und zwar zu einem Konser133

Michael Grant – Roms Cäsaren

vativen, der durchaus nicht begeistert war von den kaum wahrnehmbaren aber doch weitreichenden Neuerungen des Augustus, zu denen zu stehen er sich verpﬂichtet fühlte. Nun war Tiberius nicht fähig, gute Miene zum bösen Spiel zu machen, wie überhaupt Liebenswürdigkeit nicht seine starke Seite war. Dazu war er zu ehrlich. Wenn man in Amerika den Unterschied zwischen den Präsidenten William McKinley und Benjamin Harrison deutlich machen wollte, hieß es, McKinley habe sich jemanden zum Freund machen können durch die Art, wie er nein sagte, während Harrison sich jemanden zum Feind machen konnte durch die Art, wie er ja sagte. Augustus war McKinley, und Tiberius war Harrison. Außerdem hae er das Pech, trotz bester Absichten in peinliche Situationen zu geraten, an denen er nicht unbedingt schuld war, die sich aber doch häen vermeiden lassen, wenn er anders und wendiger gewesen wäre. Als er zum Beispiel in Rhodos war, »hae er einmal bei der Aufstellung seines Programms für den nächsten Tag den Wunsch ausgesprochen, die Kranken der Stadt zu besuchen. Sein Stab verstand ihn falsch. Man befahl, daß alle Kranken der Stadt in einen öﬀentlichen Säulengang gebracht und dort nach Krankheiten geordnet hingelegt werden sollten. Tiberius war entsetzt. Eine Zeitlang stand er ratlos da, doch dann ging er zu jedem einzelnen Kranken hin und entschuldigte sich auch bei den geringsten und ihm unbekannten Leuten wegen des Vorfalls.«3 Nachdem Tiberius Kaiser geworden war, kam es weiterhin zu ähnlichen Zwischenfällen. Während der ersten Debaen rief Quintus Haterius, einer der Senatoren, aus: »Wie lange noch, Caesar, willst du den Staat ohne Oberhaupt lassen?« Tiberius war so oﬀenkundig verärgert über diesen Tadel, daß Haterius ihn später aufsuchte, um die Sache in Ordnung zu bringen: »Er ging in den 134

Michael Grant – Roms Cäsaren

Palast, um sich zu entschuldigen, und als Tiberius vorüberkam, warf er sich ihm zu Füßen. Darauin stürzte Tiberius – zufällig oder weil Haterius nach ihm faßte – zu Boden. Deshalb häen die Wachen den Senator beinahe umgebracht.«4 Weil seine persönlichen Begegnungen so o auf diese Weise mißrieten, konnte er sich nur schwer dazu überwinden, für jedermann erreichbar zu sein, was doch Augustus so vollendet gelungen war. Denn ihm fehlte auch dessen Fähigkeit, sich in ﬂießender Rede anderen mitzuteilen, und das war für einen Herrscher in Rom ein schwerer Mangel. Tiberius war ein ausgezeichneter Redner und hae ein feines Gefühl für die Sprache, wie es bei einem Mann zu erwarten war, der die griechische Literatur und Kultur liebte und gern mit Gelehrten und Schristellern umging. Aber die Worte, die er so meisterha auswog, waren zwar kravoll und machten Eindruck, doch bediente er sich dabei nicht nur eines veralteten und pedantischen Wortschatzes (über den Augustus sich lustig machte), sondern er war auch berüchtigt für die Dunkelheit und Vieldeutigkeit seiner Ausdrucksweise. Vorsichtig und verschlossen wie er war, hae Tiberius, der niemals rasche Entscheidungen traf, im Laufe seines schweren Lebens gelernt, seine Gefühle und seine Gedanken zu verbergen; so wurde es zur Manie bei ihm, daß er seine Absichten nie oﬀen kundgab. Bei Dio Cassius heißt es: »Er hae einen höchst eigenartigen Charakter. Denn was er wünschte, brachte er im Gespräch sozusagen nie zum Ausdruck, und was er als seinen Wunsch bezeichnete, mochte er gewöhnlich überhaupt nicht. Seine Worte zeigten vielmehr das genaue Gegenteil dessen an, was er wirklich im Sinn hae; er verleugnete jedes Interesse an dem, was er begehrte, und betrieb mit Nachdruck die Erfüllung dessen, was er haßte. Er zeigte sich erzürnt über Dinge, die ihn in keiner Weise aurachten, und zeigte sich betont leutselig, wo er höchst verärgert war. Er 135

Michael Grant – Roms Cäsaren

gab vor, die von ihm streng Bestraen zu bemitleiden, und behielt einen Groll gegen jeden, dem er verzieh. Manchmal behandelte er seinen schlimmsten Feind, als wäre er sein vertrautester Gefährte, und dann wieder seinen liebsten Freund, als wäre er ihm völlig fremd. Kurz, er hielt es für eine schlechte Taktik, wenn der Herrscher seine Gedanken preisgebe; dies sei, wie er sagte, o Ursache schwerer Fehlschläge, während sich mit der umgekehrten Methode weit mehr und größere Erfolge erzielen ließen.«5 Das also war die berüchtigte ›Heuchelei‹ des Tiberius; man sieht ohne weiteres, wie es zu dieser Nachrede kam, obwohl seine Absichten im Grunde durchaus redlich waren. Dieser Widerspruch zwischen dem, was er sagte, und dem, was er dachte, diese Unverständlichkeit, die zu vermeiden ihm nicht gelingen wollte, waren Ursache großer Schwierigkeiten. Er erwartete nämlich, daß man seine vorsichtig formulierten Vieldeutigkeiten verstand und heraushörte, worauf seine Wünsche in Wirklichkeit zielten. Es war also kein Wunder, daß, wie Dio fortfährt, »die Leute o zu Schaden kamen, weil sie dem, was er sagte, nicht aber dem, was er wünschte, beistimmten.« Das alles wurde noch verschlimmert durch seine Art zu sprechen, die streng, sarkastisch und vernichtend war. Tiberius war ein düsterer Mensch; nach Meinung des älteren Plinius übertraf er in diesem Wesenszug alle seine Zeitgenossen. Ferner neigte er bei all seiner eisernen Zurückhaltung und seiner Verschlossenheit zu leidenschalichen Zornesausbrüchen. Augustus hae sich bei Livia über die unerträgliche Griesgrämigkeit ihres Sohnes beklagt; wenn Tiberius das Zimmer betrat, brach sein Stiefvater gewöhnlich sein freieres und leichteres Gespräch ab. Es hieß, er bedaure das römische Volk, dessen Bestimmung es sei, von den trägen Kinnbacken seines Nachfolgers gekaut zu werden. 136

Michael Grant – Roms Cäsaren

Ob er nun nicht wollte, oder ob er nicht anders konnte – jedenfalls gelang es Tiberius nicht, freundliches Entgegenkommen zu zeigen. So ließ er sich zum Beispiel deutlich anmerken, daß er die allgemeine Vorliebe für Spiele nicht teilte. »Mögen sie mich hassen, wenn sie mir nur ihre Stimme geben«, soll er in aristokratischer Verachtung der Massen und jeder Schmeichelei gesagt haben. Und weiter: er sei bereit, auch den heigsten oder unberechtigtsten Groll hinzunehmen, wenn das Interesse der Nation es erfordere. Doch obwohl dies sein selbstgewähltes Ideal war, verwehrte ihm sein Temperament, diesem Ziel nahezukommen. Wenn man ihn nämlich falsch beurteilte, war er zutiefst verstört und versuchte höchst umständlich, sich zu rechtfertigen. Diese leidenschaliche Reaktion auf Kritik ließ ihn, obwohl er im Grunde durchaus human war, manchmal als krankhaen und rohen Egozentriker erscheinen. So kam es dann wohl auch zu Grausamkeiten, und das umso leichter, als Argwohn und Furcht in seinem Charakter deutlich angelegt waren. Dieses Mißtrauen darf einem Kaiser, der sich all den Gefahren seiner Stellung gegenübersieht, nicht allzusehr als Fehler angerechnet werden, am allerwenigsten dem Tiberius, der eine so zermürbende Aufgabe als Erbe hae übernehmen müssen, ohne charakterlich hinlänglich dafür gerüstet zu sein. Die oﬃziellen Künstler, die seine Gesichtszüge abbildeten, verzichteten freilich nicht gänzlich auf jene Idealisierung, die für die Porträts des Augustus bezeichnend gewesen war, konnten aber nicht umhin, den für Tiberius typischen düsteren Ausdruck zumindest anzudeuten. Sueton schildert in allen Einzelheiten, wie der Kaiser aussah: »Er war ein starker und kräig gebauter Mann von überdurchschnilicher Größe, breit über Brust und Schultern; auch alle anderen Körperteile waren – vom Scheitel bis zur Sohle – ebenmäßig 137

Michael Grant – Roms Cäsaren

und wohlproportioniert. Seine linke Hand jedoch war gewandter und stärker als die rechte, und seine Gelenke waren so fest, daß er mit dem Finger einen frischen straﬀen Apfel durchbohren und mit einem Fingerschnellen einen kleinen Jungen oder einen Jüngling am Kopf verletzen konnte. Seine Haut war hell, und er trug das Haupthaar hinten so lang, daß es auch den Nacken bedeckte, eine Frisur, von der man meinte, daß sie seiner Abstammung und Familie angemessen sei. Sein Gesicht war oﬀen und wohlgebildet, obwohl es häuﬁg viele Pickel aufwies, und er hae sehr große Augen, mit denen er wunderbarerweise auch nachts und im Dunkeln sehen konnte. Allerdings war ihm das nur kurze Zeit unmielbar nach dem Aufwachen möglich, dann verloren sie diese Fähigkeit. Beim Gehen hielt er den Hals steif und zurückgebogen, sein Gesichtsausdruck zeigte fast immer Anspannung. Meistens schwieg er. Mit seiner nächsten Umgebung sah man ihn nie oder nur selten sprechen, und wenn es doch vorkam, war seine Rede überaus langsam und nicht ohne gewisse weiche Bewegungen der Finger.«6 Laut Tacitus wurde der Kaiser mit zunehmendem Alter empﬁndlich hinsichtlich seines Äußeren. Bei hohem Wuchs ungewöhnlich mager, gebeugten Rückens und auf dem Scheitel kahl, habe er ein Gesicht gehabt, das mit Geschwüren und Pﬂastern bedeckt gewesen sei. Im übrigen neigte er zwar dazu, zu viel zu trinken, erfreute sich aber einer ausgezeichneten Gesundheit und lehnte gewöhnlich die Dienste der Ärzte ab. Gleich zu Beginn seiner Regierung, ja noch während der anfänglichen Beratungen des Senats, begannen die Heere in Pannonien und am Rhein zu meutern, weil ihre Dienstzeitbegrenzung und die Abﬁndung beim Ausscheiden nicht die von Augustus versprochene Höhe erreicht haen. Tiberius‘ Sohn Drusus der Jüngere konnte in Pannonien alle Schwierigkeiten beilegen, während 138

Michael Grant – Roms Cäsaren

Drusus‘ Veer und Adoptivbruder Germanicus bei den Unruhen in Germanien weniger erfolgreich war; er machte weitgehende Zugeständnisse, die Tiberius später rückgängig machen mußte. Germanicus war trotz seiner dünnen Beine (ein Schönheitsfehler, den er durch regelmäßiges Reiten nach den Mahlzeiten zu beseitigen suchte) ein stalicher Mann; Tacitus sieht in ihm einen seiner Helden. Doch selbst er ist nicht immer eindeutig in seiner Aussage und verschweigt manches, und heute sieht es so aus, als habe die glänzende Erscheinung des Germanicus eine gewisse oberﬂächliche Blendwirkung gehabt. Doch sein heiteres, oﬀenes und leutseliges Aureten machte ihn außerordentlich beliebt, da es in so krassem Gegensatz zu der Unbeholfenheit des Kaisers stand. Nachdem die Meutereien unterdrückt waren, stürzte sich Germanicus in drei Feldzüge, um die Gebiete zwischen Rhein und Elbe wiederzuerobem, die Rom aufgegeben hae, nachdem 9 n.Chr. Varus Leben und Legionen verloren hae. Trotz eindrucksvoller Vorstöße gelang es Germanicus nicht, dieses Ziel zu erreichen; dennoch wurde er später mit einem Triumph belohnt. Man warf Tiberius vor, er habe diese Unternehmungen aus Neid beendet, aber ein positives oder dauerhaes Ergebnis wäre auch dann nicht erzielt worden, wenn man sie fortgesetzt häe. Trotzdem wurde Germanicus bei seiner Rückkehr mit größter Begeisterung empfangen, was ihn bei seinem Onkel wahrscheinlich nicht beliebter machte. Die Kaiser haen es gern, wenn ihnen gleichzeitig zwei mögliche Nachfolger zu Gebote standen. Augustus hae sowohl Gaius als auch Lucius gefördert, und Tiberius stellte (in Übereinstimmung mit dem Vorschlag des Augustus) Germanicus heraus und förderte gleichzeitig seinen eigenen Sohn, den jüngeren Drusus, ohne sich oﬀen für einen von beiden zu erklären. Das mag seitens 139

Michael Grant – Roms Cäsaren

des jeweiligen Herrschers eine Sicherheitsmaßnahme gewesen sein für den Fall, daß einer der vorgesehenen Thronerben vor ihm starb (und tatsächlich starben in beiden Fällen sogar beide Kandidaten vor ihrem Kaiser). Doch Augustus und Tiberius waren von Menschen umgeben, die nur zu gern ihren Argwohn schürten, und wenn sich um einen jungen Prinzen im Hinblick auf künige Zeiten eine Gruppe bildete, was ja unvermeidlich war, dann hielten die Herrscher es zweifellos für ein Gebot der Vorsicht, wenn sie dieser potentiell gefährlichen Partei dadurch ein Gegengewicht schufen, daß sie einen zweiten Prinzen und eine rivalisierende Partei förderten. Cliquen dieser Art sammelten sich folgerichtig um Germanicus und um Drusus, obwohl die Prinzen selbst oﬀenbar stets recht gut miteinander standen. Drusus erhielt nun ein wichtiges Kommando an der Donau, und Germanicus wurde für einen ähnlichen Posten im Osten bestimmt. Von dort kehrte er nicht mehr zurück; er starb im Jahre 19. Sein Tod erfolgte nach einer unerfreulichen und sehr heigen Auseinandersetzung mit Cnaeus Calpurnius Piso, Tiberius‘ Stahalter in Syrien. Als die Frau des Germanicus, die leidenschaliche und eigensinnige Agrippina, mit der Asche ihres Gaen heimgereist war und die maßgebenden Beamten im Osten einen aus ihren Reihen ernannt haen, der Piso ablösen sollte, weigerte sich dieser abzutreten und unternahm sogar den erfolglosen Versuch, seinen Nachfolger mit Gewalt zu vertreiben. Nach seiner Rückkehr in die Hauptstadt wurde er im Senat beschuldigt, Germanicus vergiet zu haben. Ohne das Urteil abzuwarten, nahm er sich das Leben. Germanicus war oﬀenbar eines natürlichen Todes gestorben, und Tiberius behauptete nie, daß Piso ihn ermordet habe, obwohl er dem Stahalter nicht verzeihen konnte, daß er eine Privatfehde begonnen hae. Man glaubte jedoch weithin, Piso sei von Tiberius vor der Ankun des Germanicus im Osten insgeheim angewie140

Michael Grant – Roms Cäsaren

sen worden, den jungen Mann von törichten Unternehmungen abzuhalten; und das hae Piso dann oﬀenbar auch zu erreichen versucht – mit der ganzen Taktlosigkeit eines Republikaners alter Schule. Daß es derartige inoﬃzielle Anweisungen von Tiberius gegeben hat, ist durchaus nicht unwahrscheinlich, wenn auch Piso davon Abstand nahm, sich auf sie zu berufen. Jede öﬀentliche Erklärung in dieser Richtung häe ihn die Sympathie des Tiberius gekostet, und damit wären seine eigenen Aussichten nicht verbessert worden. Der Tod des Germanicus hae zur Folge, daß Drusus, der Sohn des Kaisers, jetzt unangefochtener Erbe war. Doch vier Jahre später starb auch er. Tiberius hae bei dem Versuch, einen Nachfolger heranzuziehen, nicht mehr Glück als Augustus. Drusus hae zwei Söhne, doch sie standen noch im Kindesalter; die nächsten Erben waren jetzt die Söhne des Germanicus und der Agrippina, Nero Caesar und Drusus Caesar, siebzehn und sechzehn Jahre alt. Und so empfahl der fünfundsechzigjährige Kaiser diese jungen Männer dem väterlichen Schutze des Senats. Allein seine Beziehungen zu dieser Körperscha waren keineswegs zufriedenstellend. Es ist richtig, daß er eine fast peinliche Bereitscha zeigte, die traditionelle Würde der älteren Senatoren und Inhaber oﬃzieller Ämter zu bewahren. Sah er zum Beispiel einen der Konsuln herankommen, so erhob er sich, und wenn sie zu einem Essen in den Palast geladen waren, empﬁng er sie beﬂissen an der Tür und begleitete sie beim Weggehen hinaus. Außerdem war er sehr darauf bedacht, daß seine Einﬂußnahme auf die Wahlen stets insgeheim und nie direkt erfolgte. Er löste ferner den beratenden Senatorenausschuß des Augustus zugunsten eines größeren Gremiums aus Freunden und führenden Männern auf; diese Gruppe hae einen weniger oﬃziellen Charakter, so daß Tiberius wirklich die schmeichelhae Vorstellung erweckte, es 141

Michael Grant – Roms Cäsaren

könne nur ein einziges oﬃzielles beratendes Gremium geben, nämlich den Senat. Er achtete darauf, dessen Sitzungen ﬂeißig zu besuchen, und verwies alle großen oder kleinen Angelegenheiten der Staatspolitik an ihn; selbst mischte er sich nur dann ein, wenn Übergriﬀe das erforderlich machten, und im allgemeinen übertraf er noch sein Vorbild Augustus, wenn es galt, die Autorität des Senats zu stärken. Daß dies das Ziel seiner Politik sei, versicherte er den Senatoren in höchst achtungsvollen Worten: »Ich sage jetzt und habe auch früher schon o gesagt, versammelte Väter, daß ein wohlwollender und hilfsbereiter Herrscher, dem ihr so große und unbeschränkte Macht übertragen habt, o dem Senat und den Bürgern insgesamt und meist sogar Einzelpersonen dienen muß. Ich zögere nicht, euch zu sagen, daß ich in euch stets gütige, gerechte und nachsichtige Herren gehabt habe und auch jetzt noch habe.« So gab er der Regierung einen Schein von Freiheit, indem er das althergebrachte Ansehen und die Machtbefugnisse von Senat und Beamten unangetastet ließ.7 Aber mehr als ein Schein konnte es nicht sein. Man muß zugeben, daß Tiberius, Republikaner nach Herkun und Überzeugung, nicht nur jede übertriebene Schmeichelei mißbilligte, die ihm galt, sondern aufrichtig und eifrig danach strebte, den Senat zu einem ernstzunehmenden Partner zu machen und ihn zu zwingen, seinen Verpﬂichtungen nachzukommen. Doch sein Versuch mußte erfolglos bleiben, weil er geschichtlich zu spät kam. Nach einem halben Jahrhundert augusteischer Herrscha haen die Senatoren es verlernt, in eigener Verantwortung Politik zu machen, ja sie waren nicht einmal imstande, in sinnvoller Weise an der Politik des Kaisers mitzuarbeiten. Im Jahre 15 n.Chr. wurde ganz deutlich, wie die Dinge lagen, als der Senator Marcus Granius Marcellus verräterischer Handlungen 142

Michael Grant – Roms Cäsaren

beschuldigt wurde: Es handelte sich um kränkende Bemerkungen über den Charakter des Kaisers, über die Aufstellung seines Standbilds oberhalb jener der Cäsaren und über die Entfernung des Kopfes einer Statue des unter die Göer erhobenen Augustus, der dafür ein Tiberiuskopf aufgesetzt werden sollte. »Die Anklagepunkte waren erdrückend ... Der Kaiser verlor die Beherrschung und verkündete in ungewohnt ﬂüssiger Rede, er werde persönlich sein Votum abgeben, öﬀentlich und unter Eid. Damit wären die übrigen Senatoren gezwungen gewesen, das Gleiche zu tun. Doch da es noch immer Spuren der dahinschwindenden Freiheit gab, stellte Calpurnius Piso die Frage: »Caesar, wirst du als Erster oder als Letzter deine Stimme abgeben? Stimmst du als Erster, so muß ich deinem Beispiel folgen, stimmst du aber als Letzter, so muß ich fürchten, unabsichtlich gegen dich zu stimmen.«8 Diese Worte machten Eindruck, fügt Tacitus hinzu, und das war kein Wunder, denn Piso hae damit den Kern des Kaiserproblems berührt. Obwohl die Senatoren bis zu einem gewissen Grad noch immer straﬂos ihre Meinung äußern duren, bewirkten selbst noch die taktvollsten Einmischungen des Tiberius (zu denen die erwähnte oﬀenbar nicht gehörte) unweigerlich, daß sie sich in dieser Freiheit eingeschränkt fühlten – genau so, wie die Entschlußkra der Richter gelähmt wurde, wenn Tiberius, wie er es häuﬁg tat, an den Gerichtsverhandlungen teilnahm. Denn er verlangte von diesen Würdenträgern in aller Aufrichtigkeit ein Maß an Unabhängigkeit, das sie unmöglich auringen konnten. Das Wesen des augusteischen Prinzipats machte es unmöglich; »der Staat ist Caesar«, heißt es unterwürﬁg bei dem Dichter Ovid. Die anhaltende Frustration der Senatoren, von denen verantwortliches Handeln verlangt wurde, wo sie es weder wagten noch konnten, wurde durch ihre abstoßend kriecherischen Anträge nur 143

Michael Grant – Roms Cäsaren

notdürig verhüllt. Kein Wunder, daß man Tiberius beim Verlassen von Senatssitzungen auf Griechisch sagen hörte: »Männer, die nur zu Sklaven taugen!« Tacitus düre die Zahl der Hochverratsprozesse, die die Regierung des Tiberius entstellten, stark überbewerten. Die Betroﬀenen waren meist Senatoren, und die Prozesse wurden gewöhnlich vom Senatsgericht selbst durchgeführt. Hochverrat, laesa maiestas, war schlecht deﬁniert, und die Tatsache, daß es erst seit kurzem eine kaiserliche Person und ein kaiserliches Haus gab, vermehrte die Unklarheiten. (Plinius der Jüngere weist darauf hin, daß Beleidigungen des gölichen Augustus – so zum Beispiel die dem Granius Marcellus vorgeworfene – eine neue Möglichkeit zu Anklagen wegen Hochverrats boten.) Die Folge hiervon war, daß der Begriﬀ nun auf alles angewandt werden konnte, was von wirklicher oder angeblicher Verschwörung bis zu den unbestimmtesten Anzeichen von Feindseligkeit und Mißachtung gegenüber der kaiserlichen Familie reichte. Tiberius selbst erklärte o, in einem freien Lande müsse Raum sein für freies Wort und freies Denken, und er griﬀ o ein, um die Senatoren bei ihren Gerichtsurteilen zur Mäßigung zu veranlassen, jener Eigenscha, auf die er besonders stolz war, wie seine Münzen mit der Aufschri bezeugen. Zuerst wollte er sogar Verleumdungen, die seiner eigenen Person galten, gar nicht als hochverräterisch gelten lassen. Doch diese Einstellung gab er genau so auf wie Augustus in seinen letzten Jahren, denn das Hochverratsgesetz war, wie er selbst oﬀen zugab, unerläßlich und mußte zur Geltung gebracht werden, da sonst jeder spätere Herrscher zugrundegehen mußte. Doch daß es dieses Gesetz gab in einem Lande, das keine Staatsanwälte kannte, bedeutete, daß man auch die Spitzel hinnehmen mußte, jene unerfreulichen Figuren, die für das römische Gemeinwe144

Michael Grant – Roms Cäsaren

sen typisch waren. Und gerade diese Folgerung mußte Tiberius ziehen, obwohl er so o dieser Leute müde war und auf ihre Dienste verzichtete. »Lieber die Gesetze aueben, als ihre Wächter entfernen«, erklärte er. Daß es Spitzel gab, wirkte sich außerdem noch in anderer Hinsicht vorteilha aus: die Schuld an repressiven Maßnahmen, die sich als wünschenswert erweisen mochten, konnte er von seinen Schultern auf die ihren abwälzen. Nach zehn Jahren seiner Regierung wurden die Hochverratsverfahren spürbar strenger. Die in seinen späteren Jahren vollstreckten Todesurteile wurden oﬀenbar willkürlich vom Senatsgericht als eine Verschärfung der vom Gesetz vorgesehenen Verbannungsstrafe verhängt. Teilweise lag das daran, daß er selbst überaus empﬁndlich war, wenn man ihn persönlich beleidigte. Wäre er weniger empﬁndlich oder wäre er energischer gewesen, so häe sich die Neigung zur Strenge vielleicht zügeln lassen. Wie die Dinge lagen, hae die traditionsgemäß herrschende Klasse laut Seneca, der bei Regierungsbeginn des Tiberius in das Erwachsenenalter eintrat, schwer zu leiden: »Unter Kaiser Tiberius war die Tollheit, Anklagen zu erheben, weit verbreitet und fast allgemein, und das setzte der Bürgerscha, die doch nicht unter Waﬀen war, schwerer zu als aller Bürgerkrieg. Aussprüche von Betrunkenen fanden ebenso oﬀene Ohren wie Scherze harmloser Menschen. Nichts war gefahrlos. Jede Gelegenheit zum Wüten gegen die Mitmenschen war erwünscht, und man wartete das schließliche Schicksal der Angeklagten schon gar nicht mehr ab, denn es war bei allen das gleiche.«9 Hat Seneca übertrieben? Die überlieferten Literaturquellen erlauben uns, mehr als hundert Personen festzustellen, die unter Tiberius in Gerichtsverfahren erwähnt werden. Etwa achtzehn Fälle haen nichts mit Hochverrat zu tun, während die meisten anderen damit zusammenhingen. Neunzehn Angeklagte wurden 145

Michael Grant – Roms Cäsaren

freigesprochen, zwölf kamen ohne Prozeß frei, bei vieren wurde der Urteilsspruch aufgehoben oder erleichtert; bei elf bekannten Fällen machte Tiberius seinen Einﬂuß geltend, und das Urteil wurde gemildert. Doch die Anzahl der Männer, die hingerichtet oder zum Selbstmord getrieben wurden, ist immer noch beträchtlich. Vielleicht war das eine unvermeidliche Nebenerscheinung des auf Gewalt gegründeten Systems des Augustus. Doch auch der eigentümliche Charakter des Tiberius trug trotz seines gelegentlichen humanen Eingreifens zu diesem Mißbrauch bei. Dennoch darf man die Tragweite dieses Übels nicht überbewerten. Es war nur der innerste Kreis der Verwaltung davon betroﬀen, und selbst dort war die Zahl der Opfer, verglichen mit Massenvernichtungen neuester Zeit, nur unbedeutend. Die Verwaltung des riesigen Reiches, die der Kaiser sorgfältig und unablässig selbst leitete, war außerordentlich sachkundig und gewissenha, wenn auch bisweilen etwas starr, weil Tiberius die Stahalter der Militärprovinzen ziemlich lange im Amt ließ und nicht gern ein Problem wieder aufgriﬀ, über das er schon einmal eine Entscheidung getroﬀen hae. Mit dem Geld ging er sorgsam um, verzichtete auf kostspielige Bauprogramme und ging von der ›Brot und Spiele‹Politik des Augustus insofern ab, als er auf einer Verminderung der Ausgaben für öﬀentliche Auﬀührungen bestand. Als er starb, war infolgedessen die Staatskasse gefüllt. Seinen Stahaltern jedoch hae er angeraten, »seine Schafe zu scheren, ihnen aber nicht die Haut abzuziehen«. Im Gegensatz zu den böswilligen Auslegungen des Tacitus behauptete Philon, ein alexandrinischer Jude, Augustus habe »bis ans Ende seines Lebens freigebig und großmütig Frieden und die Segnungen des Friedens geschenkt«. Später sollte Trajan als »Bester aller Kaiser« berühmt werden. Doch zuerst hae man diesen Superlativ dem Tiberius zuerkannt. Und wenn man ihn nicht mit den Augen von 146

Michael Grant – Roms Cäsaren

ein paar hundert Senatoren, sondern mit denen der übrigen Millionen Bewohner des Reiches sieht, erscheint diese Beurteilung nicht ganz ungerechtfertigt. Die größte Tragödie seines Lebens jedoch ergab sich aus der Wahl seines Beraters. Augustus hae sich am Anfang seiner Regierung stark auf Agrippa (gest. 12 v.Chr.) und Maecenas (gest. 8 v.Chr.) gestützt. Nachfolger des Letzteren war der reiche Gaius Sallustius Crispus, der auch noch unter Tiberius tätig war und erst 20 n.Chr. starb. Im Jahre 14 n.Chr. hae er im Aurag entweder des Augustus oder des Tiberius dafür gesorgt, daß der verbannte Agrippa Postumus, der letzte Enkel des Augustus, hingerichtet wurde. Doch dann setzte eine neue Entwicklung ein. Während dieser Zeit hae das Amt des Präfekten der Prätorianergarde, das im Jahre 2 v.Chr. eingerichtet worden war und nicht mit Senatoren, sondern mit Riern besetzt wurde, ganz allmählich und unauﬀällig ständig an Bedeutung zugenommen. Und nun beschloß Tiberius, den Inhaber dieses Amtes zu seinem maßgeblichen Berater zu machen. Augustus hae bestimmt, daß die Garde von zwei Präfekten gemeinsam befehligt werden sollte, aber bei seinem Tode gab es nur einen einzigen, nämlich Lucius Seius Strabo. Unmielbar danach wurde dessen Sohn Lucius Aelius Seianus zu seinem Kollegen ernannt, und als sich Strabo im folgenden Jahr zurückzog, blieb Sejan einziger Präfekt. Das war der Mann, auf den sich der Kaiser hinfort immer stärker stützte. Sejan sah sich an einen Platz gestellt, der ihm alle Möglichkeiten bot, seinen politischen Einﬂuß auszunützen und auch von seiner gesellschalichen Stellung zu proﬁtieren. Letztere war keineswegs so unbedeutend, wie Tacitus als Senator in seiner snobistischen Verachtung der Rier glauben machen wollte, da Sejan durch seine Muer mit einigen der bedeutendsten Familien Roms verbunden und durch seinen Vater mit der Frau des Maecenas verwandt war. 147

Michael Grant – Roms Cäsaren

Er hae großen Erfolg bei Frauen und galt als gefährlicher Verführer von Gainnen vornehmer Männer; den Schilderungen nach muß er ein Mensch von großem Charme gewesen sein. Etwa 23 n.Chr. erreichte Sejan, daß der Kaiser eine Maßnahme traf, die die Machtfülle seiner Stellung noch bedeutend erweiterte. Zuerst waren nur drei der neun Prätorianerkohorten in Rom stationiert gewesen, während die übrigen sechs in verschiedenen italischen Städten lagen. Später waren nun alle diese Einheiten in der Hauptstadt zusammengezogen worden, und jetzt erhielt Sejan die Erlaubnis, sie in eine einzige neue Kaserne zu verlegen, die unmielbar vor der Stadtumwallung auf dem Viminal lag, wo ihre mächtigen Mauern heute noch zu sehen sind. Der Präfekt stand sich nicht gut mit dem Sohn des Tiberius, Drusus dem Jüngeren, dem Sejans wachsender Einﬂuß mißﬁel. Als Drusus jedoch kurz nach der Errichtung der neuen Prätorianerkaserne starb, stieg Sejans Ansehen noch beträchtlich. Der Kaiser hae nun keine Vertrauten mehr in der eigenen Familie, denn die gesetzmäßigen Thronerben Nero Caesar und Drusus Caesar, die Söhne des Germanicus, waren noch zu jung. Das Kunststück, ein vertrauter Freund des Tiberius zu werden, brachten also nicht sie, sondern Sejan fertig. Der Kaiser nannte ihn »mein Sejan« und bezeichnete ihn gegenüber dem Senat und der Volksversammlung als »Teilhaber seiner Mühen«. Unter dem Druck seiner Arbeitsbürde sah er in Sejan einen zweiten Agrippa, und vielleicht wurden gerade in diesen Jahren jene zahllosen Kupfermünzen geprägt, die das Andenken Agrippas durch dessen Porträt und Namen unmittelbar in das Gedächtnis zurückriefen. In dieser Zeit zeigte sich, daß die Hochverratsprozesse zunahmen und strenger gehandhabt wurden. Sejan machte sich zunutze, daß Tiberius allenthalben Verschwörungen und Revolten wierte – ein Mißtrauen, das der Präfekt zweifellos ebenfalls hegte. Über148

Michael Grant – Roms Cäsaren

dies benutzte er die Hochverratsgesetze, um sich seiner eigenen politischen Gegner zu entledigen. Im Jahre 25 n.Chr. zum Beispiel wurde der Geschichtsschreiber Cremutius Cordus zum Selbstmord gezwungen, angeblich aus dem beispiellosen Grund, daß er in seinen Schrien Brutus und Cassius verherrlicht habe, in Wirklichkeit jedoch, weil er einen Zusammenstoß mit Sejan gehabt hae. Doch noch immer war die Stellung des Präfekten nicht so beherrschend, wie er sie sich wünschte. Gerade in diesem Jahr nämlich verweigerte ihm Tiberius laut Tacitus die Ehe mit seiner Nichte Julia Livilla der Älteren, der Witwe des jüngeren Drusus, und zwar vor allem deswegen, weil die Verbindung eines einfachen Riers mit der Prinzessin die Senatoren allzusehr aufgebracht häe. Im folgenden Jahr ergab sich dann für Sejan eine Gelegenheit, seine Macht noch bedeutend zu vergrößern. Tiberius faßte nämlich jetzt den ungewöhnlichen Entschluß, Rom zu verlassen und künig auf der Insel Capreae (Capri) zu wohnen. Von dieser Zeit an besuchte er zwar gelegentlich noch das Festland, setzte aber in den elf Jahren, die er noch lebte, keinen Fuß mehr in die Hauptstadt. Die Gründe für seinen Weggang sind viel erörtert worden. Die Theorie, daß er sich von seiner herrischen Muer Livia – jetzt Julia Augusta – habe entfernen wollen, ist kaum ernstzunehmen. Sie war wohl lästig, aber doch nicht in dem Grade, daß er sich davon häe vertreiben lassen, und er kehrte auch nicht zurück, als sie im Jahre 29 starb. Wahrscheinlich haben aber zwei andere Gründe zusammengewirkt und die schicksalhae Entscheidung, nach Capreae zu gehen, herbeigeführt. Erstens kam Tiberius so schlecht mit den Menschen und vor allem mit den Senatoren aus, daß er sich nur allzu gern an einen Ort begab, wo er sie nicht mehr zu sehen brauchte; nach Capreae aber nahm er nur sehr wenige 149

Michael Grant – Roms Cäsaren

Freunde mit, hauptsächlich griechische Gelehrte und Astrologen. Zweitens setzte ihm die Angst um seine Sicherheit immer stärker zu – und Capreae war ganz sicher und unzugänglich. Es hae nur zwei Anlegeplätze. Kein Schiﬀ konnte sich ungesehen ihnen oder einer anderen Stelle der Insel nähern. Tiberius zog also in die Villa des Jupiter, die auf der Osterhebung der Insel herrlich gelegen ist. Von dort aus regierte er das Reich weiterhin mit gewohnter Gewissenhaigkeit. Doch es war verhängnisvoll, daß von jetzt an sein gesamter Verkehr mit dem Senat brieﬂich erfolgen mußte, denn dabei waren Mißverständnisse unvermeidlich, zumal er seine Schreiben in dem für ihn typischen dunklen und mehrdeutigen Stil abfaßte. Ferner förderte sein zurückgezogenes Leben alle möglichen schädlichen Gerüchte. Viele von diesen Klatschgeschichten befaßten sich mit seinen angeblichen sexuellen Gewohnheiten. Unter anderem hieß es, er habe Vergnügen daran, mit kleinen Jungen zu baden, die zwischen seinen Beinen hindurchschwammen und unter Wasser an seinen Geschlechtsteilen knabberten. Das wäre wirklich eine erstaunliche sportliche Leistung gewesen, nicht nur für Tiberius, der sich dem siebzigsten Lebensjahr näherte, sondern auch für die Buben. Doch man darf derartige Märchen wohl außer acht lassen, nicht aus dem naiven Grunde, den ein moderner Autor anführt – da Tiberius sich einer guten Gesundheit erfreut habe, seien ihm Orgien nicht zuzutrauen –, sondern weil Seneca kein Wort über solche Verirrungen verliert, obwohl er sonst alles gegen Tiberius vorbringt, was er nur ﬁnden kann. Die Anekdoten sind historisch bedeutsam, doch nicht deshalb, weil sie den Charakter des Tiberius beleuchten, sondern weil sie zeigen, welchen Ruf sich ein römischer Herrscher unweigerlich erwarb, wenn er sich niemals sehen ließ. Die bedeutsamste Folge jedoch des Rückzugs nach Capreae 150

Michael Grant – Roms Cäsaren

war eine weitere Vermehrung der Macht Sejans. Er überprüe den Zugang zu Tiberius, und seine Prätorianer waren verantwortlich für die Übermilung der kaiserlichen Korrespondenz. Wahrscheinlich hae zu allererst Sejan Tiberius veranlaßt, sich nach Capreae zurückzuziehen, indem er immer wieder seiner Sorge um die persönliche Sicherheit des Kaisers Ausdruck gab, und als der Kaiser sich dann auf seiner Insel eingerichtet hae, machte er sich diese Ängste weiterhin zunutze. Bei Tiberius bildete sich die Überzeugung heraus – und hier wird der Einﬂuß des Präfekten ganz deutlich –, daß ihm die Hauptgefahr von der älteren Agrippina und deren Söhnen Nero Caesar und Drusus Caesar, den gesetzmäßigen Thronerben, drohe, die ja das ganze Ansehen des Hauses des Germanicus hinter sich haen. Im Jahre 26 fragte Agrippina Tiberius, ob sie wieder heiraten dürfe, eine Aussicht, die ihn so erschreckte – da ein neuer Gae der Enkelin des Augustus eine neue Gefahr darstellte –, daß er ohne zu antworten das Zimmer verließ. Drei Jahre danach wurden sie und ihre Söhne zuerst von Sejan und dann vom Kaiser selbst angezeigt, und ein Prozeß wurde gegen sie eingeleitet. Die ersten Schrie, die gegen Nero Caesar (wegen sexueller Perversion) und gegen Agrippina (wegen aufrührerischer Absichten) unternommen wurden, riefen öﬀentliche Demonstrationen zugunsten der Angeklagten hervor, die möglicherweise hinter den Kulissen von Sejan angestiet worden waren, um dem Kaiser einen noch größeren Schrecken einzujagen. Beide Angeklagte wurden verhaet und auf Inseln verbannt, und auch Drusus Caesar wurde in Rom gefangengesetzt. Vier Jahre später waren alle drei nicht mehr am Leben. Man weiß nicht, ob sie sich einer Verschwörung schuldig gemacht haen. Ausschließen läßt es sich nicht, da die Beliebtheit, die ihre Familie beim Heer genoß, sie zu verzweifelten Maßnahmen verführt haben könnte. 151

Michael Grant – Roms Cäsaren

Inzwischen wurde im Jahre 31 Sejan als Kollege des Tiberius Konsul. Da der Kaiser ständig abwesend war, hae der Präfekt das Konsulat praktisch allein inne, und außerdem wurde er aus allen Teilen des Reichs mit noch anderen Ehrungen überschüet. Als er und der Kaiser im Mai ihr Konsulat niederlegten, wurden die höchsten militärischen Machtbefugnisse, die Tiberius von Augustus empfangen hae, wahrscheinlich dem Sejan zuerkannt. Jetzt endlich erhielt er vom Kaiser auch die Zustimmung zur Verlobung mit Julia Livilla, der Witwe seines Sohnes. Doch nun kam es zu jener höchst überraschenden Entwicklung, die Sejan vernichtete. Aller Wahrscheinlichkeit nach hae eine Partei der Senatoren und Provinzstahalter, die aufs äußerste empört darüber waren, daß sie antichambrieren mußten, um einer Audienz bei einem ehemaligen Rier gewürdigt zu werden, allmählich seinen Einﬂuß beim Kaiser untergraben. Dabei wurden sie von Antonia, der Muer der Julia Livilla, unterstützt, welche die für ihre Tochter vorgesehene Ehe nicht billigte. Und das Erstaunlichste war, daß auch Tiberius schließlich auf irgendeine Weise zu der Überzeugung kam, daß Sejan, dem er so rückhaltlos vertraut hae, nicht nur dieses Vertrauens unwürdig war, sondern gänzlich beseitigt werden mußte. Die Aufgabe, ihn beiseitezuschaﬀen, konnte aber nicht, wie es normal gewesen wäre, der Prätorianergarde übertragen werden, da diese ja unter dem Kommando Sejans stand. Der Kaiser ließ also heimlich einen Mann nach Capreae kommen, dem er vertrauen konnte: Quintus Naevius Cordus Sutorius Macro, den er dann mit geheimen Instruktionen nach Rom sandte. Macro gewann heimlich den Präfekten der Vigiles (eines Feuerlöschtrupps mit gewissen Polizeifunktionen, der auf Augustus zurückging) für sich. Weiter zog er einen der Konsuln ins Vertrauen und übergab ihm eine Botscha von Tiberius zur Mieilung an den Senat. Als dieses 152

Michael Grant – Roms Cäsaren

Schreiben in der Senatssitzung verlesen wurde, erwartete Sejan, der anwesend war, zuversichtlich, es werde seine Ernennung zum Tribun verkünden – jenen letzten Schri, der ihn praktisch zum Mit-Kaiser gemacht häe. Doch stadessen wurde im Verlauf der langatmigen, verklausulierten Botscha verblüﬀend klar, daß der Kaiser den Präfekten keineswegs ehren, sondern anklagen wollte. Der völlig überraschte Sejan, dem auch aus den Reihen seiner bisherigen Anhänger kein Senator beisprang, wurde auf der Stelle festgenommen. Als sich dann zeigte, daß auch die Prätorianer keine Anstalten machten, ihn zu reen, übergaben ihn die Senatoren, ohne weitere Befehle von Tiberius abzuwarten, noch am gleichen Abend dem Scharfrichter, der ihn erdrosselte. Sejans Sturz ging als einer der spektakulärsten aller Zeiten in die Geschichte ein. Ben Jonson schrieb 1603 ›Sejanus His Fall‹ (Der Sturz des Sejan). Doch schon in der Antike fand man in diesem dramatischen Schicksalsumschwung reichen Stoﬀ für moralisierende Betrachtungen. Die entsprechenden Kapitel in den Annalen des Tacitus sind uns leider nicht erhalten, aber sein Zeitgenosse Juvenal hat über die vollständige Verdammung des Andenkens Sejans berichtet, die seinem Sturz auf dem Fuße folgte und zu der auch die – durch Inschrien bezeugte – Erklärung, er sei »ein höchst verderblicher Feind des römischen Volkes« gewesen, sowie die Zerstörung aller Denkmäler gehörte, die man ihm so verehrungsvoll gewidmet hae:

..., die Statuen fallen, gezerrt von den Tauen; selbst die Räder der Wagen zertrümmern die Hiebe des Beiles, und den schuldlosen Gäulen zerbricht man, wie Schuen, die Beine. 153

Michael Grant – Roms Cäsaren

Da, schon knistern die Flammen: die Blasbälge und die Kamine schmelzen das Haupt, das vergöert vom Volk; da zischt der gewalt‘ge Herr Sejan, und aus dem Mann, der der zweite auf Erden, werden Töpfchen und Schüsseln und Pfannen und Nachtgeschirre!10

Doch warum hae der Kaiser seine Meinung über Sejan so radikal geändert? Tiberius war nicht der Mann, der sich von einer Gruppe von Senatoren so ohne weiteres umstimmen ließ, wenn er nicht selbst die Überzeugung gewonnen hae, daß seine frühere Einschätzung der Verdienste seines Beraters vollkommen falsch und ein Verhängnis für das Reich war. Juvenal war sich dieses Rätsels wohl bewußt: ... Aber was brach ihm den Hals? Wer hat ihn verraten? Wer sagte aus? Wer war Zeuge? Was dient‘ als Beweis denn dem Kaiser? »Nicht doch! Es kam aus Capri ein dickes, ein wortreiches Schreiben.« »Gut; ich frage nicht mehr.«11 Tiberius selbst erklärte öﬀentlich, er habe Sejan beseitigt, weil er festgestellt habe, daß dieser »seinem Haß gegen die Söhne des Germanicus freien Lauf lasse«. Doch das ist wohl kaum die ganze Wahrheit. Denn es war zwar zu spät für eine Rehabilitierung des Nero Caesar, der bereits tot war, aber dem Drusus Caesar häe der Kaiser nach dem Sturz Sejans durchaus seine Gunst wieder zuwenden können – er tat es jedoch nicht. Vielmehr wurde der 154

Michael Grant – Roms Cäsaren

Gefangene auch weiterhin schlecht behandelt und starb bald darauf den Hungertod. Nachdem diese beiden Brüder beseitigt waren, blieb immer noch ein drier Bruder übrig, mit dem man rechnen mußte: Gaius (Caligula), der gerade neunzehn Jahre alt war, als Sejan hingerichtet wurde. Er war jener Sohn des Germanicus, von dem Tiberius – wie üblich in dunklen Worten – behauptete, daß Sejan ihn habe töten wollen. Und wahrscheinlich traf seine Vermutung zu, denn man sah schon jetzt, daß Caligula ein starker Charakter war, und wenn er den Thron bestieg, mußte Sejan, der ja geholfen hae, Caligulas Brüder zu beseitigen, im höchsten Grade für seine Sicherheit fürchten. Wahrscheinlich hae Sejan gar nicht die Absicht, sich des Reiches dadurch zu bemächtigen, daß er entweder den Tod des Tiberius herbeiführte (was manche ihm zutrauten) oder ihn nach der Beseitigung Caligulas einfach abwartete. In einer Gesellscha, die in so hohem Grade hierarchisch war wie die römische, konnte ein Mann wie Sejan, der noch vor kurzem nicht einmal Senator gewesen war, nicht hoﬀen, einen solchen Anspruch auf den Thron erfolgreich durchzufechten. Es sieht vielmehr so aus, als habe er geho, nach dem Tode des Tiberius Regent für einen Kaiser zu werden, der jünger und gefügiger war als Caligula. Ein solcher Thronanwärter aber wäre Gemellus gewesen, der zwölährige Enkel des Tiberius, Sohn des verstorbenen Drusus des Jüngeren. Doch jetzt waren Caligula und Gemellus noch am Leben, während Sejan und alle seine Pläne dahin waren. Auch seine Familie ging zugrunde. Apicata, seine Witwe, gehörte zu denen, die Selbstmord begingen. Doch ehe sie starb, schrieb sie an Tiberius und erklärte, sein Sohn Drusus der Jüngere sei vor acht Jahren nicht eines natürlichen Todes gestorben, sondern von Sejan ermordet worden, und zwar unter Beihilfe 155

Michael Grant – Roms Cäsaren

von Julia Livilla, der Gain des Toten, deren Liebhaber er damals schon gewesen sei. Es ist durchaus möglich, daß diese Beschuldigung falsch war. Aber Tiberius glaubte sie, und nun fand auch Livilla den Tod. Unter der Leitung Macros, der Prätorianerpräfekt geworden war, nahm die Zahl der Hochverratsprozesse zu und erreichte nun ihren Höhepunkt. Für die führenden Persönlichkeiten in der römischen Gesellscha und Regierung brachten die letzten sechs Jahre der Herrscha des Tiberius schreckliche Gefahren. Ehe sein Leben vollends in Melancholie zu Ende ging, machte der Kaiser ein Testament, in dem er Caligula und Gemellus als gemeinsame Erben einsetzte. Er empfand jedoch einen gewissen Widerwillen gegen Gemellus, da Apicatas Enthüllungen Zweifel an der Vaterscha des Drusus geweckt haen, und es kam deutlich genug zum Ausdruck, daß Caligula sein Nachfolger sein sollte. Im März des Jahres 37 befand sich Tiberius während einer seiner regelmäßigen Fahrten zum Festland in der Villa des Lucullus in Misenum; dort starb er, oﬀenbar eines natürlichen Todes, in seinem achtundsiebzigsten Lebensjahr. Tacitus konnte von der Person des Tiberius nicht loskommen; er stellte fest, daß sich seine Herrscha in vielen Punkten fortschreitend verschlechterte. Hierin hae er vollkommen recht, doch war die Verschlechterung in den führenden Kreisen Roms stärker zu spüren als andernorts. Wie so viele antike Schristeller glaubte auch Tacitus, daß ein Mensch von der Geburt bis zum Tode in seinen Wesenszügen unverändert derselbe bleibe; wenn in seinen Handlungen dieses Wesen nicht immer zum Ausdruck komme, so liege das nur daran, daß er bisweilen imstande sei, es zu verbergen. Diese Ansicht, daß »das Kind der Vater des Mannes« sei, liegt auch seinem Bild des Tiberius zugrunde, der für ihn vollkommen schlecht ist. Bis zu 156

Michael Grant – Roms Cäsaren

einem gewissen Grade spiegeln sich hierin die schlechten Erfahrungen, die er selbst mit Domitian gemacht hae; er macht aus Tiberius gewissermaßen ein Abbild Domitians. Die vielen guten Taten, die Tacitus dem Tiberius zugestehen muß, werden deshalb nur als Zeichen der hartnäckigen und teuﬂischen Verstellung des Kaisers gedeutet. »In seinem Verhalten lassen sich mehrere Phasen feststellen. Solange er noch Privatmann oder unter Augustus Feldherr war, führte er ein einwandfreies Leben und hae einen makellosen Ruf. Zu Lebzeiten des Germanicus und des jüngeren Drusus versteckte er sein eigentliches Wesen und spielte schlau den Tugendhaften. Doch bis zum Tod seiner Muer hae Tiberius neben seinen schlechten auch gute Seiten. Und solange er Sejan begünstigte oder fürchtete, verabscheute man zwar die Grausamkeit des Tiberius, wußte aber nichts von seiner Verderbtheit. Dann verlor er seine Furcht und damit jedes Schamgefühl. Von da an oﬀenbarte er – durch ungehemmte Verbrechen und Schandtaten – nur noch sein eigentliches Wesen.«12 Hier bot sich also eine Theorie, die den charakterlichen Verfall des Tiberius zu erklären schien, während sie gleichzeitig leugnete, daß er jemals etwas anderes als ein vollkommen böser Mensch gewesen sei. Sueton und Dio Cassius betrachten zwar die frühe Regierungszeit mit Wohlwollen, kennen diese Theorie – daß seine Schlechtigkeit zuerst nur versteckt gewesen sei – jedoch auch, und zumindest Sueton oder die von ihm zitierte Quelle neigt dazu, diese Ansicht zu übernehmen. »Seine grausame und stumpfe Wesensart war auch in seiner Kindheit nicht ganz verborgen ... Man glaubte allgemein – und mit gutem Grund –, daß die Grausamkeit des Tiberius, die bald durchbrach, von seiner Achtung und seiner Furcht vor Germanicus in Schranken gehalten worden war ... Als er endlich ein Leben 157

Michael Grant – Roms Cäsaren

in Zurückgezogenheit führen konnte, ließ er all seinen Lastern, die er lange Zeit nur mangelha verborgen hae, freien Lauf.«13 Dio Cassius ist nicht so sicher. An einer Stelle zeigt er sich so verblü über die widersprüchlichen Eigenschaen des Tiberius, daß er sich versucht fühlt, sie einfach unter Soll und Haben einzutragen, und es dabei bewenden zu lassen: »Er hae sehr viele Tugenden und sehr viele Laster und folgte abwechselnd einer der beiden Richtungen seines Wesens, als ob die andere gar nicht existierte.« An anderer Stelle behauptet Dio jedoch – mit anzuzweifelnder Sicherheit –, daß der Tod des Germanicus eine einschneidende Verschlimmerung bewirkt habe, ergänzt aber die Ansicht des Tacitus durch eine andere, die ihr widerspricht: »Nach dem Tode des Germanicus änderte Tiberius seinen Kurs in vieler Hinsicht. Vielleicht war er im Grunde seines Wesens schon von allem Anfang an so gewesen, wie er sich später zeigte, und hae sich nur verstellt, solange Germanicus noch am Leben war, weil er sah, daß sein Rivale nach der höchsten Gewalt strebte. Oder vielleicht war er von Natur aus ohne Tadel, gli aber ins Laster ab, als er keinen Rivalen mehr hae.«14 Der letzte Satz klingt etwas vage. Will Dio wirklich sagen, daß Tiberius sich änderte? Wenn ja, so zitiert er damit eine Ansicht, die unmielbar bis in die Zeit des Tiberius selbst zurückgeht. Denn diese Ansicht ist zwar der Theorie des Tacitus und anderer entgegengesetzt, war in den Annalen aber dennoch getreulich verzeichnet; sie ist dort Lucius Arruntius, einem der bedeutendsten Aristokraten unter den Zeitgenossen des Tiberius in den Mund gelegt: »Trotz all seiner Erfahrung ist Tiberius durch den Druck der absoluten Macht zerrüet und verwandelt worden.«15 Arruntius hae recht, und Tacitus und die anderen, die an die Unveränderlichkeit des Charakters glaubten, haen unrecht. Der Charakter der Menschen ändert sich unter dem Druck der 158

Michael Grant – Roms Cäsaren

Umstände, und der Charakter des Tiberius erfuhr unter dem schrecklichsten Druck, der einem Menschen auferlegt werden konnte, eine starke Veränderung. Die Bürde des Reiches, die er selbst bei seinem Regierungsantri vorausschauend als zermürbend bezeichnete, übertraf in Wirklichkeit seine schlimmsten Befürchtungen – sie ging über seine Kräe. Richter Holmes schildert Franklin D. Roosevelt, der vielleicht auch ein ›Veränderter‹ war, (s. die Einleitung) als »zweitklassigen Intellekt, aber erstklassiges Temperament«. Tiberius war das Gegenteil. Wenn auch seine Geisteskräe und seine enorme Leistungsfähigkeit sich mit den Gaben des Augustus messen konnten, so fehlte ihm doch das Talent seines Vorgängers, mit den Leuten auszukommen. Jene berühmte und notwendige augusteische Vortäuschung war etwas, das er weder erreichen konnte noch wollte. Und Sueton hat sicher recht, wenn er auf die schrecklichen Ängste hinweist, unter denen er li – Ängste, denen er durch die Flucht nach Capreae zu entkommen suchte, die sich aber nach der größten Katastrophe und der Peripetie seiner Regierung, dem Sturz Sejans, noch verdoppelten. Acht Jahre zuvor hae der Kaiser ohne große Hoﬀnung sich von den Göern erbeten, sie möchten ihm bis ans Ende seines Lebens inneren Frieden schenken. Sein Gebet wurde nicht erhört, und sein verzweifelter Aufschrei in einem Schreiben an den Senat nach der Beseitigung Sejans ist einer der traurigsten Aussprüche in der historischen Literatur: »Wenn ich weiß, was ich euch jetzt schreiben soll, Senatoren, oder wie ich es schreiben soll, oder was ich nicht schreiben soll, möge der Himmel mich in ein noch schlimmeres Verderben stürzen, als ich es jetzt täglich über mich hereinbrechen fühle!«16 Und doch wurde der Staat immer noch sehr gut regiert, wenn auch manche Geschäe sich jetzt wohl verzögerten, weil der alternde Tiberius ständig mit seiner Sicherheit beschäigt war. 159

Michael Grant – Roms Cäsaren

Den Beweis dafür, daß man in den Provinzen kaum etwas von diesen Qualen wußte, liefert folgende völlig ahnungslose Bemerkung Philons: »Welcher andere König oder Kaiser hat sich je eines glücklicheren Alters erfreut?« Tiberius hae einst erklärt: »Solange ich bei Vernun bin, werde ich immer konsequent sein und mein Verhalten nie ändern.« Aber er änderte sein Verhalten doch, weil es fast so weit kam, daß ihn seine Vernun verließ. Wenn auch sein Geist ausreichend klar blieb für die meisten alltäglichen Verwaltungsaufgaben, so war seine Vernun durch Furcht, Selbstmitleid und das Verlangen, sich an denen zu rächen, von denen er glaubte, daß sie ihn zugrunderichten wollten, doch stark erschüert. Die heikle herrscherliche Aufgabe, die Augustus ihm gestellt hae, wäre für fast jeden Menschen zu schwer gewesen. Ganz sicher war sie zu schwer für Tiberius, obwohl er ein so überaus fähiger Mensch war.

160

Michael Grant – Roms Cäsaren

Caligula

G

aius, der drie Sohn des Germanicus und der älteren Agrippina, wurde 12 n.Chr. in Antium (Anzio in Südwestitalien) gehören. Als Kind hielt er sich mit seinen Eltern in Germanien auf, und da man ihn dort kleine Militärstiefel tragen ließ, gaben ihm die Soldaten den Spitznamen Caligula, Soldatenstiefelchen. Im Alter von sieben Jahren verlor er seinen Vater unter mysteriösen Umständen, und noch bevor er zwanzig Jahre alt war, wurden seine Muer und seine beiden älteren Brüder in Ha genommen, in deren Folge sie den Tod fanden. Indessen wurde Caligula, nachdem er einige Zeit im Hause der Livia und bei seiner Großmuer Antonia gelebt hae, auf die Insel Capri zitiert, um dort Hausgenosse des Tiberius zu sein; er galt als Thronfolger, obwohl der Kaiser seinen achtzehnjährigen Enkel Gemellus (den Sohn des verstorbenen jüngeren Drusus) zum Miterben seines persönlichen Besitzes bestimmt hae. Beim Tode des Tiberius im Jahre 37 wurde Caligula mit Unterstützung des Prätorianerpräfekts Macro zum Kaiser ausgerufen. Um Gemellus seines Anteils zu berauben, erklärte der Senat den letzten Willen des Vorgängers als ungültig, doch nahm Caligula den jungen Mann oﬃziell als seinen Sohn an. In der ersten Phase seiner Regierung widmete er dem Andenken seiner Verwandten, die unter Tiberius gestorben oder umgebracht worden waren, nachdrücklichste Verehrung und erwies auch seinen drei noch lebenden Schwestern hohe Ehren. Im Oktober 37 erkrankte Caligula ernstlich. Am Anfang des darauffolgenden Jahres zwang er Gemellus und Macro zum Selbstmord. Der eigentliche Wendepunkt in seiner Regierung kam jedoch im Januar 39, als er eine heige Abneigung gegenüber dem Senat spüren ließ. Im September eilte er nach Germania superior, um einer vom Stahalter Gaetu161

Michael Grant – Roms Cäsaren

Caligula

162

Michael Grant – Roms Cäsaren

licus angezeelten Verschwörung zuvorzukommen, ein Vorfall, der seine Gegnerscha zum Senat noch verschäre. Zu den Männern, die hei dieser Gelegenheit hingerichtet wurden, gehörte nicht nur Gaetulicus, sondern auch Caligulas Schwager und Thronerbe Marcus Lepidus; außerdem ﬁelen seine beiden Schwestern, Agrippina die Jüngere und Julia Livilla die Jüngere, die der Miäterscha verdächtig waren, in Ungnade und wurden in die Verbannung geschickt. Im August des Jahres 40 kehrte Caligula, nachdem er ursprünglich geplante Expeditionen nach Germanien und Britannien aufgegeben hae, in die Hauptstadt zurück und nahm weitreichende Projekte in Angriﬀ: er wollte den augusteischen Prinzipat in ein echt autokratisches System umwandeln. Obwohl Ehrungen im Überﬂuß auf den Kaiser niederregneten, kam es immer wieder zu Verschwörungen, und die Sicherheitsvorkehrungen wurden entsprechend verstärkt. Doch bald endete das gute Einvernehmen Caligulas mit der Prätorianergarde, und am 24. Januar 41 wurde er von einer Oﬃziersgruppe ermordet. Seine Frau Caesonia und die kleine Tochter – sein einziges Kind – fanden dabei ebenfalls den Tod. Caligula, der als Fünfundzwanzigjähriger den Thron bestieg, hae eine wahrha unglückselige Jugend gehabt, die seine Entwicklung wohl auf die schlimmste Weise beeinﬂußt hat. Zur Zeit des peinvollen Sturzes seiner Muer und seiner Brüder wurde er nach Capri zitiert, um seine Tage in der Gesellscha des Mannes zu verbringen, der – mit oder ohne Grund – diese Tragödie herbeigeführt hae: sein düsterer alter Großonkel Tiberius. Caligulas Leben auf der Insel, wie es Sueton schildert, kann nicht leicht gewesen sein, da er unablässig von Spitzeln provoziert wurde, »die ihn ausholen und zu Beschwerden veranlassen wollten, doch gab er ihnen niemals einen Anlaß, da er den Sturz und das Elend seiner Muer, seiner Brüder und vertrauten Freunde ausgelöscht 163

Michael Grant – Roms Cäsaren

und ganz vergessen hae, als ob ihnen allen nie etwas zugestoßen wäre; er überging alle Kränkungen, die er selbst hae erdulden müssen, mit einer unglaublichen Verstellung und war außerdem gegenüber seinem Großonkel und dessen Umgebung so unterwürﬁg und überaus beﬂissen, daß man nicht ohne Grund von ihm sagte: Einen besseren Diener und einen schlimmeren Herrn hat es nie gegeben«.1 Trotzdem wäre Caligula, wie der jüdische Geschichtsschreiber Josephus berichtet, infolge einer Unvorsichtigkeit seines Freundes, des jüdischen Fürsten Julius Agrippa, beinahe in Schwierigkeiten geraten. Bei einem Verhör auf Capri erklärte ein gewisser Eutychos, Kutscher und Diener Agrippas, der beschuldigt worden war, Kleidungsstücke seines Herrn gestohlen zu haben, er habe Caligula und Agrippa während einer Ausfahrt auf der Insel bei einem hochverräterischen Gespräch belauscht. »Käme doch der Tag«, habe Agrippa zu seinem Gefährten gesagt, »an dem der Alte stirbt und du Beherrscher der ganzen bewohnbaren Erde bist!« Agrippa wurde vom Prätorianerpräfekten Macro verhaet, doch Caligula gegenüber ließ sich Tiberius nichts anmerken. Allerdings vermielte der Kaiser dem jungen Mann – abgesehen davon, daß er ihm im Jahre 31 ein Priesteramt und zwei Jahre später das nicht sehr bedeutende Staatsamt eines Quästors übertrug – keinerlei Regierungserfahrung, die ihn auf das doch oﬀenbar für ihn vorgesehene kaiserliche Amt häe vorbereiten können. Die Gerüchte, daß Tiberius, als er im Jahre 37 starb, von Caligula vergiet, erwürgt oder erstickt worden sei, entsprechen ganz sicher nicht den Tatsachen. Dem Zeugnis des älteren Seneca freilich (des Vaters des berühmteren Autors gleichen Namens), wonach Tiberius eines natürlichen Todes starb, ist nicht viel Wert beizumessen, da der ältere Seneca während der Regierungszeit Caligulas schrieb und gar nichts anderes sagen konnte. Doch da 164

Michael Grant – Roms Cäsaren

mit dem Tod des Kaisers auf Grund natürlicher Ursachen ohnehin zu rechnen war, ist dies wohl die richtige Deutung. Rom sollte nun also seine erste Erfahrung mit der Regierung eines Nachkommen des Augustus, seines zweiten Begründers, machen. Sowie Caligula in die Hauptstadt zurückkehrte, scheint der Senat, der ihn auf die Nachricht vom Tode des Tiberius hin zum Kaiser proklamiert hae, vorgeschlagen zu haben, daß ihm die Volksversammlung mit einem einmaligen Beschluß die kaiserlichen Befugnisse in ihrer Gesamtheit übertragen sollte – eine Kollektivverleihung, wie sie auf einer berühmten Inschri, der lex de imperio, festgehalten ist. Sie bezieht sich auf die Thronbesteigung Vespasians, aber viele ihrer Bestimmungen gehen vielleicht bis auf Caligula zurück. Doch trotz scheinbarer Einmütigkeit war der Senat im Grunde nicht sehr angetan von dem neuen Herrscher, da die meisten Parteigänger des Hauses des Germanicus, die dieser Thronfolge zugestimmt häen, von der vorhergehenden Regierung beseitigt worden waren. Beim Heer jedoch war die Familie des Germanicus noch immer beliebt, und den Soldaten geﬁel es, daß Caligula das Andenken der toten Familienmitglieder mit Nachdruck wieder zu Ehren brachte, indem er sie nacheinander durch seine Münzen rehabilitierte und sich höchstpersönlich in stürmischem Winterweer auf die Inseln begab, auf denen seine Muer und sein ältester Bruder Nero Caesar zugrundegegangen waren, um ihre Asche von dort zu holen und sie dann mit prunkvollen Totenfeiern in Rom beizusetzen. Zuerst jedoch hae er das Begräbnis des Tiberius feierlich begangen. Da aber weder der Senat noch das Volk den Tod dieses Kaisers betrauerte, ließ Caligula sein anfängliches Ersuchen, den Toten zum Go zu erklären, stillschweigend fallen, und schon bald schmähte er das Andenken seines Vorgängers und hinderte auch andere nicht daran. 165

Michael Grant – Roms Cäsaren

In seiner äußeren Erscheinung bot Caligula oﬀenbar keinen erfreulichen Anblick: »Er war sehr groß, überaus blaß und hae einen plumpen Rumpf, während Hals und Beine sehr dünn waren. Augen und Schläfen lagen tief, die Stirn war breit und düster, das Haar war dünn und fehlte auf dem Scheitel ganz, während er am Körper behaart war. Es galt deshalb als Kapitalverbrechen, wenn jemand von einer höhergelegenen Stelle auf ihn herabsah, wenn er vorüberging, oder wenn überhaupt aus irgendeinem Grunde das Wort ›Ziege‹ ausgesprochen wurde. Sein Gesicht war schon von Natur abstoßend und häßlich, aber er ließ es absichtlich noch grimmiger erscheinen und übte vor dem Spiegel alle möglichen schrecklichen und furchteinﬂößenden Grimassen ein. Gesund war er weder körperlich noch geistig. Als Kind li er an der Fallsucht, und als junger Mann war er zwar einigermaßen ausdauernd, konnte aber bisweilen wegen plötzlicher Schwächeanfälle kaum gehen, stehen, seine Gedanken sammeln oder sich aufrechthalten. Seine Geistesschwäche hae er selbst wahrgenommen; er dachte zeitweise daran, sich zurückzuziehen und etwas für seine geistige Gesundheit zu tun.«2 Sueton berichtet auch, worauf die Geistesstörung bei Caligula zurückging: seine Frau Caesonia habe ihm ein übermäßig starkes Aphrodisiakum verabreicht. Philon dagegen behauptete, die Krankheit, an der er in der Anfangszeit seiner Regierung gelitten habe, sei ein Zusammenbruch infolge von Ausschweifungen gewesen (vgl. Anmerkung 11). Caligula li sehr unter Schlaﬂosigkeit und konnte nachts nur etwa drei Stunden schlafen; außerdem hae er häßliche Träume, denen er dadurch zu entkommen suchte, daß er während der Nachtstunden im Palast umherwanderte. Man hat ihn o als Epileptiker, Schizoiden, Schizophrenen oder einfach als chronischen Alkoholiker bezeichnet. Tacitus sagt ihm geistige Verworrenheit und Verstörtheit nach, aber wahr166

Michael Grant – Roms Cäsaren

scheinlich war Caligula nicht im üblichen Sinne geistesgestört. Diagnosen moderner Psychologen oder Ärzte können jedoch zu nichts führen, da das Material, auf das sie sich stützen könnten, bei weitem nicht ausreicht. Jedenfalls war der neue Kaiser ein Mann von beachtlichen Talenten, was selbst Josephus zugeben mußte, der allen Grund hae, ihn wegen seines Verhaltens gegenüber den Juden zu verabscheuen. Sein Rednertalent zum Beispiel stand außer Frage. »Er war ein erstklassiger Redner, der die griechische und die lateinische Sprache überlegen handhabte. Er verstand es, aus dem Stegreif auf Reden zu antworten, die andere nach langer Vorbereitung aufgesetzt haen, und sich auf der Stelle überzeugender zum Thema zu äußern als jeder andere, selbst wenn es um die wichtigsten Fragen ging. Das alles war auf ein angeborenes Talent sowie darauf zurückzuführen, daß er dieses Talent bewußt in mühevoller Arbeit vervollkommnete. Da er nämlich der Enkel des Bruders seines Vorgängers Tiberius war, stand er unter dem starken Zwang, sich selbst um die Vertiefung seiner Bildung zu bemühen, denn auch Tiberius war es ja bemerkenswert gut gelungen, auf diesem Gebiet den ersten Platz einzunehmen. Caligula tat es ihm in der Hinwendung zu so edlem Streben nach und fügte sich den Anweisungen eines Mannes, der sowohl sein Verwandter wie auch sein oberster Vorgesetzter war. So nahm er schließlich als Redner die höchste Stelle unter seinen Mitbürgern ein. Bei alledem jedoch konnten die Vorteile, die ihm seine Bildung gewährte, der Verderbtheit nicht entgegenwirken, die ihm sein Aufstieg zur Macht einbrachte; so schwer scheint die Tugend des Maßhaltens für Menschen erreichbar zu sein, die leichtsinnig handeln, ohne jemandem darüber Rechenscha abzulegen.«3 Der Gegensatz zwischen den vorangegangenen sechs Jahren, in denen Caligula sich – stets gefährdet – größten Zwang auferle167

Michael Grant – Roms Cäsaren

gen mußte, und der darauf folgenden Zeit, die ihn in eine Sphäre unbegrenzter Schmeichelei und Machtbefugnis versetzte, wäre wohl auch anderen zu Kopfe gestiegen. Bei ihm jedenfalls wirkte sich die Veränderung auf diese Weise aus. Er war ein Größenwahnsinniger, und zwar ein begabter, mit der ausufernden Zügellosigkeit des echten Autokraten. Man hat ihn mit Wilhelm II., dem letzten deutschen Kaiser, verglichen, aber auch mit dem letzten österreichischen Kaiser Karl I., den man ›den Unberechenbaren‹ nannte. ›Unberechenbar‹ war auch Caligula, der zwischen äußerster Liebenswürdigkeit und erschreckender Grobheit schwankte, zwischen der Freude an ungeheuren Menschenmassen und der Sehnsucht nach vollkommener Einsamkeit. Er geriet leicht in höchste Erregung. Ärger riß ihn zu heigen Schimpanonaden hin; er fuchtelte dann nervös mit den Händen und konnte gar nicht wieder auören mit seinem Gebrüll. Er war ein junger Mensch von ungebändigter Energie, hae aber nicht die Kra, seine Ziele mit Ausdauer zu verfolgen. Er konnte alle möglichen Dinge in Gang setzen, war aber kaum imstande, sie zu Ende zu bringen. Caligulas scharfe Zunge erregte immer wieder Anstoß. Sehr o war gerade das seine Absicht, denn er empfand einen tiefen Abscheu vor den oﬃziellen Täuschungsmanövern, die Augustus so schlau ausgeheckt und Tiberius so verdrießlich hingenommen hae. Die zahlreichen spöischen Bemerkungen Caligulas sind in ihrer Deutlichkeit brutal und unverschämt. So äußerte er zum Beispiel unverblümt seine Mißachtung der überlieferten Göer, deren Qualitäten er mit oﬀenkundiger Skepsis betrachtete. Ohne Zweifel dachten viele andere Kaiser ähnlich, aber sie sprachen es nicht aus. Caligula sagte es – ganz oﬀen und sehr deutlich. Auch Literaturbeﬂissene brachte er aus der Fassung. Er wagte zu behaupten, Platon habe als einziger Homer richtig behandelt, 168

Michael Grant – Roms Cäsaren

weil er den Dichter in seinem Idealstaat nicht zugelassen habe. Vergil galt ihm als ein Schristeller ohne Talent und von geringer Bildung, und Livius schien ihm geschwätzig und liederlich. Weiter vertrat Caligula die Ansicht, daß sein Zeitgenosse Seneca (der Sohn des Rhetors), der damals gerade als Redner und Schristeller in Mode kam, erbärmliches Zeug schreibe – pathetischen Glitzerkram, bloßen Sand ohne Kalk. Diese Bemerkungen kamen dem Kaiser allerdings teuer zu stehen, weil Seneca keineswegs, wie Caligula geglaubt hae, früh von einer Lungenkrankheit dahingera wurde, sondern sich noch viele Jahre an seinem kaiserlichen Kritiker nach dessen Tod dadurch rächen konnte, daß er ihn im schlechtesten Licht darstellte. Caligula hae eine seltsame, unbezähmbare Vorliebe für Späße, die wohl schockieren sollten, von seinen ängstlichen Untertanen aber bisweilen zu ernst genommen wurden. Oﬀenkundig absurde Überlieferungen wie jene, die Albert Camus zu seinem ›Caligula‹ (1944) inspirierte – die Geschichte, daß er vorgehabt habe, sein Lieblingspferd Incitatus zum Konsul zu machen – gingen zweifellos auf seine nie versiegenden witzigen Bemerkungen zurück. Wahrscheinlich hae er gesagt, Incitatus könne dieses Amt ebenso gut ausfüllen wie viele der in der letzten Zeit ernannten Amtsinhaber; immerhin verbot er jeden Lärm in der gesamten Umgebung, damit das Pferd nicht gestört werde. Die Anekdote von Aponius Saturninus zeigt seinen Sinn für Humor von einer anderen Seite. Caligula hae die Gewohnheit, die ›Requisiten‹, die nach öﬀentlichen Darbietungen übriggeblieben waren, auf einer Auktion zu versteigern, um sich auf diese Weise Geld zu verschaﬀen. Bei einer solchen Gelegenheit begann Aponius schläfrig vor sich hin zu nicken. Als der Kaiser das sah, befahl er dem Auktionator, das Nicken genau zu beachten, und so wurde das Bieten nicht eher beendet, als bis dem schlarun169

Michael Grant – Roms Cäsaren

kenen Senator für eine Riesensumme dreizehn Gladiatoren zugesprochen worden waren. Ein Rier, der während eines Auris von Caligulas Lieblingsschauspieler Mnester Lärm machte, erhielt vom Kaiser den Aurag, das Land zu verlassen und Ptolemaios, dem König des weit entfernten Mauretaniens, eine versiegelte Botscha zu überbringen. Als der König den Brief öﬀnete, stand darin nur: »Füge dem Überbringer weder Gutes noch Böses zu.« Auch eine bekümmerte jüdische Abordnung traf Caligula in Spolaune an. Als sie vor ihn geführt wurde, machte er gerade im Eiltempo eine Inspektionsrunde durch die Gebäude in den Gärten des Maecenas und der Lamia. »Man trieb uns hinterher, und wir folgten ihm treppauf und treppab, während unsere Gegner uns verhöhnten und verspotteten, ganz wie in einer Posse auf dem Theater ... Nachdem er einige Anweisungen bezüglich der Gebäude gegeben hae, stellte er uns eine sehr wichtige und ernste Frage: ›Warum eßt ihr kein Schweineﬂeisch?‹ Bei dieser Frage brachen unsere Gegner wieder derart hemmungslos in schallendes Gelächter aus ..., daß einer der Diener aus Caligulas Begleitung sich über den Mangel an Achtung vor dem Kaiser ärgerte, in dessen Gegenwart Leute, die nicht zu seinen nächsten Freunden gehörten, noch nicht einmal ein leises Lächeln riskieren duren.«4 In Lugdunum, dem heutigen Lyon in Frankreich, veranstaltete er einen griechischen und lateinischen Rednerwebewerb, bei dem die unterlegenen Bewerber ihre Texte mit der Zunge auslöschen mußten, sofern sie es nicht vorzogen, mit Ruten gepeitscht oder in den Fluß geworfen zu werden. Manchmal jedoch nahm Caligulas Witz unheimlichere Formen an, so etwa, wenn er seine Gainnen oder Geliebten auf den Nacken küßte und dabei murmelte: »Dieses so reizende Haupt fällt, sobald ich es befehle.« Das war, wie so viele andere bezeugte Äußerungen Caligulas, Sadis170

Michael Grant – Roms Cäsaren

mus, und der Psychologe Oo Kiefer hat den einleuchtenden Schluß gezogen, daß Sadismus der grundlegende Charakterzug Caligulas gewesen sei. Selbst war der Kaiser überaus empﬁndlich gegenüber jeder Kränkung und jedem Schmerz, doch sie anderen zuzufügen war für ihn ein hoher Genuß. Die Gerüchte über sein Sexualleben waren erstaunlich verschieden. So behauptete er zum Beispiel, Strichjungen aufs Äußerste zu verabscheuen, vertrieb sie aus der Stadt und drohte, sie zu ertränken; der junge Adlige Valerius Catullus dagegen erklärte, er habe sich in einer sodomitischen Beziehung zum Kaiser völlig zermürbt. Man fand auch, daß Caligula bei den Küssen, die er dem Schauspieler Mnester vor aller Augen gab, allzuviel Begeisterung verrate. Trotz dieser Neigungen hieß es jedoch, der Kaiser unterhalte ständig inzestuöse Beziehungen zu seinen drei Schwestern und führe sie auch seinen intimen Freunden zu. Außerdem heiratete er in seinem kurzen dreißigjährigen Leben nacheinander nicht weniger als vier Frauen. Die letzte dieser Ehen ging er mit der robusten Caesonia ein, die bereits drei Kinder hae; diese Verbindung erwies sich als überaus glücklich. Er kostümierte sie gern als Soldat oder stellte sie seinen Freunden unbekleidet vor; sicherlich kam sie seinen sadistischen Neigungen entgegen, und sie freuten sich miteinander, wenn er erklärte, er würde sie am liebsten foltern lassen, damit sie ihm endlich verrate, warum seine Liebe zu ihr so groß sei. Das alles war natürlich reiner Klatsch. Aber der einheitliche Tenor all dieser Geschichten läßt auf einen wahren Kern schließen. Andererseits ließ sich, zumindest am Anfang seiner Regierungszeit, auch eine ganze Menge zugunsten Caligulas vorbringen. Er war entgegenkommend und höﬂich dem Senat gegenüber, dem er einen großen Gefallen damit tat, daß er die Hochverratsprozesse 171

Michael Grant – Roms Cäsaren

abschae, die die Regierung seines Vorgängers entstellt haen. Auch die Rier waren sehr mit ihm zufrieden, denn er ließ einige von ihnen in den Senat aufrücken, darunter (mit Fingerspitzengefühl und in nicht zu großer Zahl) auch eine Reihe von Männern aus den Provinzen. Ihr Stand fand auch zum erstenmal Erwähnung auf einer kaiserlichen Münze. Philon berichtet von den über das Übliche hinausgehenden persönlichen Achtungsbezeugungen, die man Caligula entgegenbrachte, als er nicht lange nach seiner Thronbesteigung erkrankte. »Die Nachricht von Caligulas Krankheit verbreitete sich weithin, da die Meere noch oﬀen waren – es war aber schon früh im Herbst, die Zeit, in der Seefahrer, vor allem, wenn sie das Überwintern im fremden Land vermeiden wollen, von den verschiedenen Handelsplätzen her ihre Heimathäfen und Liegeplätze aufsuchen. Die Leute gaben ihr üppiges Leben auf und liefen mit langen Gesichtern herum. Angst und Niedergeschlagenheit zogen in jedes Haus und in jede Stadt ein. Die Freude, der sie sich eben noch hingegeben haen, schwand und an ihre Stelle trat ein ebenso heiger Kummer. Alle Teile der bewohnbaren Welt waren mit Caligula krank. Doch sie lien schwerer als der Kaiser, denn seine Krankheit war nur körperlich, während die ihre allumfassend war und ihre seelische Gesundheit, ihren Frieden, ihre Hoﬀnungen und ihre Teilhabe an den vielen guten Dingen betraf; denn sie erwogen immer wieder die vielen schlimmen Folgen der Anarchie – nämlich Hungersnot, Krieg, Verwüstung der Felder und Siedlungen, Geldraub, Verschleppung und die verzweifelte Furcht vor Versklavung und Tod. Diese Furcht konnte kein Arzt heilen – das einzige Heilmiel war die Genesung Caligulas.«5 Diese Beweise der allgemeinen Beliebtheit Caligulas waren nicht völlig ungerechtfertigt. War er auch unbeständig und gren172

Michael Grant – Roms Cäsaren

zenlos dünkelha, so gab es doch anfänglich Anzeichen dafür, daß er bereit war, seine unbezweifelbaren Fähigkeiten im Dienste des Staates einzusetzen. So behielt er zum Beispiel die von seinen Vorgängern überkommene Gewohnheit bei, seine Richterpﬂichten sehr ernst zu nehmen. Er erweiterte diese Verpﬂichtung sogar, indem er den Brauch einführte, Fälle auf Ersuchen des Senats zu behandeln. Allerdings verhielt er sich bei alledem ein wenig exzentrisch. »Häuﬁg schrieb er Stellungnahmen gegen Redner, die einen Fall mit Erfolg vertreten haen, oder er verfaßte Plädoyers sowohl für die Anklage wie auch für die Verteidigung wichtiger Persönlichkeiten, gegen die vor dem Senat verhandelt wurde – wobei der Urteilsspruch von der Laune seiner Feder abhing – und forderte dann durch eine Bekanntmachung die Rier auf, sich einzuﬁnden und zuzuhören.«6 Doch mag Caligula auch zuerst zu großem Fleiß entschlossen gewesen sein, so dauerte es doch nicht lange, bis seine guten Vorsätze zu ermaen begannen. Das wog sehr viel schwerer als seine sexuellen Verirrungen, da ein Kaiser sich nur halten konnte, wenn er äußerst schwer und unablässig arbeitete. Und obwohl Caligula tätig blieb, wurde doch bald deutlich, daß er diese Tätigkeit keineswegs auf die Geschäe des Staats konzentrierte. Er hae nämlich auch eine leidenschaliche Neigung zum Zirkus und zur Bühne. Immer wieder speiste er in den Stallungen der Wagenlenker und verbrachte auch die Abende dort; auch »sah man ihn in wilder Erregung Tänzern zuschauen oder sich gelegentlich sogar selbst am Tanze beteiligen oder wie ein Schuljunge in schallendes Gelächter über die Zynismen und Zoten von Komödianten ausbrechen, sta daß er sie mit einem reservierten Lächeln bedacht häe, oder fasziniert der Musik von Leierspielern oder Chören lauschen und manchmal sogar selbst mitsingen.«7 173

Michael Grant – Roms Cäsaren

Bei solchen Unterhaltungen gab er sich durchaus nicht immer mit der Rolle eines Zuschauers zufrieden. Man meint o, Nero sei der erste Kaiser gewesen, der Erfolge als Wagenlenker, Sänger, Tänzer und Schauspieler anstrebte. Caligula war sein Vorgänger auf allen diesen Gebieten. »Abends tanzte er o, und einmal ließ er gegen Ende der zweiten Wache drei Senatoren von konsularischem Rang in den Palast kommen. Als sie halbtot vor Angst eintrafen, führte man sie auf eine Bühne, auf der inmien eines fürchterlichen Lärms von Flötenspiel und Fersenklappen plötzlich Caligula erschien und, mit Mantel und knöchellanger Tunika bekleidet, ein Lied und einen Tanz vorführte, um dann wieder zu verschwinden.«8 Ferner legte er gern eine Rüstung an und trat als Gladiator auf, wobei er echte Waﬀen verwendete. Das alles bedeutete natürlich, daß ihm weit weniger Zeit für die Regierungsgeschäe blieb. So ist Caligula der erste Kaiser, der diese ungeheure Aufgabe als Halbtagsarbeit zu bewältigen versuchte. Es war ein Versuch, der nie gelingen konnte. Fürs erste wuchs so die Autorität der Freigelassenen, die seine Höﬂinge waren, beträchtlich, und diese neue Situation sollte für die Zukun bedeutsam werden. Die prominentesten unter ihnen waren Griechen aus Alexandria, die eine ganz besondere Abneigung gegen die in jener Stadt so zahlreichen Juden haen und stark zu der judenfeindlichen Politik des Kaisers beitrugen. So ist bei Josephus, der mit einer jüdischen Abordnung nach Rom kam, darüber viel zu ﬁnden. Der mächtigste unter diesen Alexandrinern war Helikon, der Kämmerer des Kaisers. »Er spielte Ball mit seinem Herrn, trieb Sport und badete mit ihm, nahm die Mahlzeiten mit ihm ein und war auch bei ihm, wenn er schlafen gehen wollte ... mit dem Ergebnis, daß er allein das Ohr des Kaisers hae, wenn jener nicht beschäigt war oder 174

Michael Grant – Roms Cäsaren

sich ausruhte – ohne Ablenkung von außen und infolgedessen in der Lage anzuhören, was er am liebsten hören wollte.«9 Einer der Gründe, warum Caligula Helikon schätzte, war die Tatsache, daß beider Witz den gleichen zynischen und schadenfrohen Einschlag hae. Ein anderer, gleichfalls judenfeindlicher Gefährte des Kaisers war der hervorragende tragische Schauspieler Apelles aus Askalon. Auch er war eine bedeutende Persönlichkeit, mit der man rechnen mußte; allerdings ﬁel er später in Ungnade, und der Kaiser, der zusah, wie Apelles ausgepeitscht wurde, fand es witzig, ihn zu dem melodischen Klang seiner Schreie zu beglückwünschen. Es hieß nämlich von Caligula, daß er seine Freunde, mochten sie ihm auch noch so nahe gestanden haben, unbedenklich fallen ließ. Das machte jenem Freigelassenen Sorge, der einﬂußreicher als alle anderen und wahrscheinlich überhaupt der einﬂußreichste Freigelassene war, den Rom je gesehen hae: Callistus, der sein Speisezimmer mit dreißig Säulen aus orientalischem Alabaster schmückte und ein Vorläufer der großen kaiserlichen Sekretäre späterer Jahre war. Auch Callistus sollte in der Folgezeit noch eine Rolle spielen, da er den unberechenbaren Caligula rechtzeitig verlassen hae und unter dessen Nachfolger in Gunst blieb. Diese zum oﬀensichtlichen Schaden der Senatsgewalt bedeutend verstärkte Position der kaiserlichen Höﬂinge war einfach ein Anzeichen der Wandlung, die jetzt ganz deutlich wurde: Caligulas Vorstellung vom Kaisertum unterschied sich wesentlich von der Konzeption des Augustus und des Tiberius. Diese Herrscher haen sich beide sehr darum bemüht, nicht als Autokraten reinsten Wassers zu erscheinen. Caligula dagegen hae keine Geduld für solche Vorspiegelungen und ließ allmählich seine eindeutige Absicht merken, nichts anderes als ein Autokrat zu werden und zu bleiben. 175

Michael Grant – Roms Cäsaren

Der Umstand, daß er in seiner Jugend bei seiner Großmuer Antonia gelebt hae, mochte seine Denkweise beeinﬂußt haben, denn sie hae ein Haus geführt, in dem Fürsten aus dem Osten mit absolutistischen Vorstellungen ein und aus gingen; zu ihnen gehörte auch der jüdische Herrscher Julius Agrippa, der Caligulas vertrauter Freund wurde. Außerdem war Antonia die Tochter des Griechenfreunds Mark Anton, der von seiner Gefährtin Kleopatra gewisse Wesenszüge der ptolemäischen Monarchie angenommen hae. Caligula aber, der die Griechen schätzte, war ebenfalls stolz auf seine Abstammung von Antonius, und der Jahrestag von dessen Niederlage bei Actium wurde unter ihm zeitweise nicht mehr gefeiert. Auch seine Münzen zeigten gewisse hellenistische Anklänge. Eine der überraschendsten Münzprägungen der frühen Kaiserzeit waren die großen Kupfermünzen Caligulas, auf denen seine drei Schwestern dargestellt und benannt sind: Agrippina die Jüngere, Drusilla und Livilla die Jüngere, die stehend mit den Aributen von Göinnen abgebildet sind. Die inzestuösen Beziehungen zu seinen Schwestern, die Caligula nachgesagt wurden, waren am Hof der Ptolemäer ebenso üblich wie die außergewöhnliche Bedeutung, die ihnen der Kaiser auf diesen Münzen ganz bewußt zuerkannte. Als Drusilla, die Schwester, die er besonders gern hae, im Jahre 38 n.Chr. starb, wurde sie oﬃziell zur Göin erhoben. Ihr wurde als erster Römerin diese Ehrung zuteil, die selbst Livia, die verehrte Witwe des Augustus, erst drei Jahre später empﬁng. In den fünf Jahren seiner Regierung hae Caligula viermal das Konsulat inne. Das Angebot eines ständigen Konsulats, das ihm ein für allemal übertragen werden sollte, lehnte er jedoch ab, da ihn diese traditionellen römischen Ehrenposten nicht übermäßig interessierten. Er wollte aus seiner Stellung etwas ganz anderes machen. Voraussetzung dafür war auch die bewußte Beseitigung 176

Michael Grant – Roms Cäsaren

jeder vorgetäuschten Legalität, da er ja ganz ohne Maske Herr des römischen Staats in der Tradition nicht des Augustus, sondern des Julius Caesar werden konnte: Allerdings erhob er dabei keinen Anspruch auf die Ständige Diktatur Caesars, da die Befugnisse, die er bereits hae, den gleichen Zweck erfüllten. Obwohl Caligula, wenn es um seine Zeit und seine Vorhaben ging, dazu neigte, sich zu verzeeln, war seine Theorie der kaiserlichen Macht doch ziemlich systematisch und wohlüberlegt. Er selbst bemerkte bezeichnenderweise, der Charakterzug, der ihn am meisten mit Stolz erfülle, sei seine Unbeugsamkeit. Er verwendete dafür ein griechisches Wort (adiatrepsia), und wenn auch all denen, die ihn als unbeständig kannten, die Wahl dieses Wortes befremdlich erscheinen mußte, war es doch eine recht genaue Bezeichnung für seine Entschlossenheit, die Halbwahrheiten und Scheingründe der augusteischen Ordnung hinwegzufegen und an ihre Stelle einen unverhüllten Absolutismus zu setzen. Das bedeutete das Ende seiner Flierwochen mit den Senatoren. Schon im Jahre 38 mußten sie in Unruhe geraten, als Gemellus und Caligulas Schwiegervater Marcus Silanus, der Vater seiner ersten Frau Junia Claudilla, zum Selbstmord getrieben wurden. Der entscheidende Bruch jedoch kam am Anfang des nächsten Jahres. Der Kaiser vollzog ihn gewissermaßen öﬀentlich, als er in einer Senatssitzung erklärte, Tiberius habe ihm einst geraten, die Hochverratsprozesse fortzusetzen. Das sei ein sehr vernüniger Rat gewesen, sagte Caligula weiter, und die Prozesse, die seit seiner Thronbesteigung ausgesetzt worden seien, müßten nun sogleich wieder aufgenommen werden. Was ihn zu dieser Kehrtwendung veranlaßt hae, weiß man nicht, aber wahrscheinlich hae ihm sein Geheimdienst hinterbracht, daß sich in der Oberklasse eine gefährliche Unzufriedenheit ausbreite. 177

Michael Grant – Roms Cäsaren

Nachdem der Senat sich diese Rede tief erschrocken und schweigend angehört hae, war er nicht mehr imstande, sich an diesem Tage weiteren Aufgaben zu widmen. Und am nächsten Tag beschloß man mit erbärmlicher Willfährigkeit, der Milde des Herrschers alljährliche Opfer darzubringen; doch nicht genug damit – sie beeilten sich hinzuzufügen, daß an den Tagen, an denen diese Opfer stafänden, das goldene Standbild des Kaisers aufs Kapitol gefahren werden solle, während Knaben aus dem höchsten Adel Lieder zu seinem Lobpreis zu singen häen. Caligula jedoch ließ sich damit nicht beschwichtigen, denn er wußte nur zu genau, daß bestimmte gehässige Senatoren – ganz wie zu Zeiten Julius Caesars – ihn gern dazu bringen wollten, übertriebene Ehrungen anzunehmen und sich dadurch lächerlich zu machen. Infolgedessen bestand seine Reaktion darin, daß er sich alle Mühe gab, den Senat zu demütigen. Schon bald konnte man beobachten, wie würdige ältere Herren in ihren schweren Togen kilometerweit neben seinem Wagen herrannten. Der Kaiser bereitete nun eine Demonstration vor, mit der er seine höchst persönliche Auﬀassung von seinem Amt allen deutlich vor Augen führen wollte. Er hae den Einfall, im Triumph über das Meer zu reiten. Zu diesem Zweck wurde ein Teil des Golfes von Neapel auf eine Strecke von drei bis fünf Kilometer hin durch eine Doppelreihe von Schiﬀen überbrückt, auf der man eine Straße anlegte, die ihm einen Ri über das Wasser ermöglichte. Zu seinem Glück herrschte während dieser Parade Windstille, so daß er im Scherz bemerken konnte, selbst der Meeresgo Neptun erkenne ihn oﬀenbar als seinen Herrn an. Von Kavallerie und Infanterie begleitet, überquerte er die Brücke hoch zu Roß und trug dabei den Brustpanzer Alexanders des Großen, den man aus dem Mausoleum des Königs in Alexandria geholt hae. Zwei Tage später machte er die Rückfahrt in einem Wagen, den zwei 178

Michael Grant – Roms Cäsaren

berühmte Rennpferde zogen; hinter ihm kamen seine Freunde und vornehme Gäste aus dem Ausland sowie die gesamte Prätorianergarde, die auf seinen Befehl hin verstärkt worden war. In der Nacht schließlich erglänzte die ganze Bucht von Feuerbränden, die man rings an der Küste angezündet hae. Caligula hae bereits das Meer zum festen Land gemacht und zeigte nun, daß er auch die Nacht zum Tag machen konnte. Doch solche prächtigen Spektakel kosteten Geld. Auch eine seit dem Jahre 39 auf den Münzen bezeugte volkstümliche Maßnahme, die Abschaﬀung der von Augustus eingeführten Verkaufssteuer, kostete Geld, denn nachträglich erwies sich, daß diese Geste allzu großzügig gewesen war und daß zum Ausgleich neue Steuern eingeführt werden mußten. Zu ihnen gehörten Abgaben, mit denen man Nahrungsmiel, Prozesse und die Einnahmen der Lasräger, der Prostituierten und der Zuhälter belegte. Es war nicht zu erwarten, daß die Senatoren und Stahalter, von denen manche schon unter der viel geschickteren Behandlung durch Augustus und Tiberius gemurrt haen, Caligulas oﬀen zur Schau gestellte autokratische Akte dulden würden. Gerüchte von Verrat verbreiteten sich und waren zum Teil vollauf berechtigt. Eines bezog sich auf einen kurz zuvor aus dem Amt geschiedenen Stahalter von Pannonien, der zum Selbstmord gezwungen wurde. Und dann hörte Caligula von einer ernst zu nehmenden Verschwörung unter den Truppen in Germanien. Er hae vorgehabt, die gewagten Feldzüge seines Vaters Germanicus jenseits des Rheins zu wiederholen, und er mag sogar geplant haben, in Britannien einzufallen, das trotz der nun fast hundert Jahre zurückliegenden Expeditionen Caesars noch immer nicht erobert war. Um diese Unternehmen in Gang zu bringen, mußte Caligula sich in die Garnisonen am Rhein begeben. Doch bevor er Rom verließ, erreichten ihn aufregende Nachrichten: sobald er nach Moguntia179

Michael Grant – Roms Cäsaren

cum (Mainz) komme, werde der sehr einﬂußreiche, aus Adelskreisen stammende Heerführer in Germania superior, Cnaeus Cornelius Lentulus Gaetulicus ihn ermorden lassen. Gaetulicus wollte wahrscheinlich Marcus Aemilius Lepidus auf den Thron bringen, den Witwer der zur Göin erhobenen Kaiserschwester Drusilla und Geliebten ihrer Schwester Agrippina der Jüngeren, den man weithin für den wahrscheinlichsten Nachfolger Caligulas hielt. So brach der Kaiser im September 39 n.Chr. auf Grund dieser Nachrichten unvermielt und eher als geplant mit einem beträchtlichen Kontingent von Prätorianern nach Norden auf. In seiner Begleitung befanden sich auch Lepidus, Agrippina und deren Schwester Julia Livilla die Jüngere. Nach der Ankun in Germanien wurden Gaetulicus wie auch Lepidus festgenommen und hingerichtet. Damit endete der erste Versuch in der Geschichte des römischen Kaiserreichs, eine der großen Provinzgarnisonen gegen den Kaiser aufzuwiegeln, in einer Katastrophe. Für Caligula allerdings war es eine höchst niederdrückende Erfahrung, die seine natürliche Neigung zu Gereiztheit, Argwohn und Furcht erschrekkend verstärkte. Agrippina wurde von ihrem Bruder gezwungen, die Asche ihres Liebhabers Lepidus nach Rom zurückzubringen; danach wurde sie auf eine Insel in die Verbannung geschickt. Ihre Schwester Julia Livilla, die gleichfalls ungehöriger Beziehungen zu Lepidus bezichtigt worden war, vielleicht aber nur Agrippinas Vertraute war, wurde ebenfalls verbannt. Caligula vergaß auch nicht anzuordnen, daß Hab und Gut der beiden Schwestern, dessen sie durch ihren Verrat verlustig gegangen waren, zu verkaufen sei; es wurde nach Lugdunum gesandt und dort versteigert. Den folgenden Winter verbrachte der Kaiser in den am Rhein gelegenen Lagern und in Gallien. An der germanischen Grenze, wo von einer Expedition die Rede war, geschah nichts außer großangelegten militärischen Manövern, die die Stämme einschüchtern 180

Michael Grant – Roms Cäsaren

und die Disziplin der Legionen wiederherstellen sollten. Im darauﬀolgenden Frühjahr ﬁel auch die geplante britische Expedition ins Wasser, und man erzählte sich groteske Geschichten, etwa daß Caligula seine Truppen an der gallischen Küste habe Muscheln sammeln lassen. Doch wahrscheinlich verzichtete er nur deshalb auf die Invasion, weil er sich der gefährlichen Auswirkungen der Hinrichtung des Gaetulicus und Lepidus auf die Senatoren bewußt war und deshalb nach Rom zurückkehren wollte. Brieﬂich hae er im Zusammenhang mit der Verschwörung bereits eine Reihe von Anklagen in Gang gebracht. In die Nähe der Hauptstadt zurückgekehrt, hae er dann im Sommer die Senatoren absichtlich dadurch beleidigt, daß er sie über seine Rückkehr in Unkenntnis ließ. Sie dagegen haen in geheuchelter Unterwürﬁgkeit bewilligt, daß er bei jedem Besuch ihrer Sitzungen eine Leibwache mitbringen dure. Weiter veranlaßten sie, daß er, während er sich im Senatsgebäude auielt, auf einem hohen und unzugänglichen Podest sitzen sollte. Sehr bald schon ging Caligula weiter als je zuvor, viel weiter als seine beiden Vorgänger auf dem Kaiserthron, indem er genehmigte, daß man ihn sofort, also noch zu seinen Lebzeiten, zum Go erhob. Er befahl den Juden, sein Standbild in Gestalt des Zeus in ihrem Tempel in Jerusalem aufzustellen. Die Freigelassenen nämlich, die ihn berieten, waren Judenfeinde und redeten ihm ohne Mühe ein, man werde sich in Jerusalem nicht anders verhalten als im übrigen Reich und durch die Verehrung seines Bildes im jüdischen Heiligtum die Zugehörigkeit zu dem System einer umfassenden Loyalität bekunden. Die Folge dieser gründlichen Fehleinschätzung der Gefühle der Juden – die eher gestorben wären, als daß sie diesen Befehl ausführten – wäre unweigerlich ein blutiger Aufstand gewesen, wenn man Caligula nicht im letzten Augenblick zu einer Sinnesänderung häe bewegen können. 181

Michael Grant – Roms Cäsaren

Daß Kaisern während ihrer Regierungszeit Tempel geweiht wurden, kam in den griechisch sprechenden östlichen Provinzen häuﬁg vor. In Rom jedoch, wo man diesen Brauch nicht kannte, wirkte sich Caligulas Politik der Selbstvergölichung noch bedenklicher aus. Es hae ihn unterhalten, sich als Go oder Göin, ja sogar als Jupiter zu kostümieren, aber es schien ihn auch zu amüsieren, als ein gallischer Schuhﬂicker auf die Frage, was er von einem Kaiser halte, der sich als König der Göer verkleide, antwortete, das sei doch wohl nur albernes Zeug. Jedenfalls bestrae er den Mann nicht. Obwohl Caligula selbst nicht an die Göer glaubte, war er fest davon überzeugt, daß seine Vergölichung in Form der Apotheose hellenistischer Könige gerade in der Hauptstadt eine nützliche und natürliche Folge des ganz oﬀenkundig absoluten Regimes sei, das er einzurichten beabsichtigte. Wenn er also jetzt in Rom für seine göliche Person zwei Tempel errichtete – den einen auf eigene Kosten, den anderen laut Senatsbeschluß auf Staatskosten –, so war das für die Hauptstadt etwas völlig Neues. Durch solche Maßnahmen unterstrich er seine Auﬀassung von der Monarchie, die so wenig Gegenliebe fand, derart unverblümt, daß sich sofort mindestens drei weitere Verschwörungen bildeten, die seine Ermordung zum Ziel haen. Der Kaiser sprengte eine Gruppe von Römern, die als Anhänger der stoischen Philosophie wohl die Monarchie an sich, nicht aber eine schlechte Monarchie duldeten; da sie nicht umhin konnten, Caligulas Herrscha für schlecht zu halten, begingen sie zweifellos Unbesonnenheiten oder waren sogar als Aufrührer anzusehen. Aber noch gefährlicher schien, falls der Argwohn des Kaisers berechtigt war, daß die Prätorianerpräfekten Marcus Arrecinus Clemens und ein uns nicht namentlich bekannter Kollege gemeinsam seine Ermordung planten. Caligula, der gern durch Oﬀenheit 182

Michael Grant – Roms Cäsaren

verblüe, sagte ihnen ihre Absicht auf den Kopf zu und forderte sie auf, ihn doch gleich umzubringen, wenn er ihnen wirklich so sehr mißfalle. Diesen Rat befolgten sie zwar nicht, aber sie fühlten sich nach diesem peinlichen Gespräch begreiﬂicherweise selbst nicht mehr sicher. So hat wohl Clemens, vielleicht gemeinsam mit seinem Mitpräfekten und zusammen mit empörten und verängstigten Senatoren bei dem erfolgreichen Komplo, das jetzt geschmiedet wurde, die Initiative ergriﬀen. Die Hauptrolle allerdings übernahm dabei ein anderer ranghoher Prätorianeroﬃzier, der Militärtribun (etwa Oberst) Cassius Chaerea. Der Kaiser, der so gern geschmacklose Witze machte, hae Chaerea tief gekränkt. Oﬀenbar machte es ihm Spaß, den Oﬃzier, einen altmodischen Haudegen in ziemlich vorgeschrienen Jahren, mit der Behauptung zu reizen, er sei homosexuell. Wenn Chaerea an der Reihe war, die Losung entgegenzunehmen, wählte der Kaiser immer Worte wie ›Venus‹ oder ›Priapus‹ – der Go mit dem großen erigierten Glied –, und der Tribun war dadurch unter seinen Soldaten zum Gespö geworden. Außerdem machte der Kaiser gern mit den Fingern eine obszöne Geste, wenn er Chaerea die Hand zum Handkuß reichte. So kam es, daß Chaerea sich der Verschwörung anschloß. Am 24. Januar 41 n.Chr. schlugen er und zwei andere Oﬃziere Caligula in einem verdeckten Gang nieder; es war der erste der vielen Fälle, in denen Prätorianer sich gegen den Kaiser wandten, den sie eigentlich beschützen sollten. Einige Männer aus der germanischen Leibwache kamen angelaufen und wollten dem Kaiser helfen, aber sie kamen zu spät. Danach erstach ein Prätorianer Caligulas Frau Caesonia, und das nächste Opfer war die kleine Tochter beider. Als sie geboren wurde, hae man sie einer Jupiterstatue auf die Knie gesetzt und der Minerva an die Brust gelegt. Jetzt zerschmetterte ihr einer der Oﬃziere den Kopf an der Wand. 183

Michael Grant – Roms Cäsaren

Als Caligula überfallen wurde, befand er sich auf dem Weg ins Theater; Josephus schildert, wie unterschiedlich die dort versammelte Menge auf die Nachricht reagierte: »Man war bestürzt und wollte es nicht glauben. Manche, die seine Ermordung von ganzem Herzen herbeiwünschten und schon lange vorher als einen Segen angesehen häen, konnten vor lauter Angst nicht daran glauben. Dann gab es Leute, die alles andere als eine solche Nachricht erhoen, weil sie Caligula ein solches Schicksal nicht wünschten, und die es nun nicht glaubten, weil es ihnen unmöglich schien, daß ein Mensch den Mut aurächte, ihn zu töten. Unter ihnen befanden sich törichte Frauen, Kinder, sämtliche Sklaven und einige Vertreter des Heeres. Die letzteren dachten so, weil sie Söldner waren und insofern an seiner Tyrannei teilhaen; daß sie seine Frechheit unterwürﬁg hinnahmen, brachte ihnen Ehre und Gewinn, denn die vornehmsten Bürger zierten vor ihnen. Das Frauenvolk und die jungen Leute haen sich – wie das bei der Masse üblich ist – von den Auﬀührungen und Gladiatorenkämpfen, die er veranstaltete, wie von den Fleischverteilungen, die er anordnete, blenden lassen.«10 Doch alle diese Anhänger haen Caligula nicht reen können, weil er den verhängnisvollen Schri tat, sich die oberen Klassen zu entfremden – die Senatoren und die ranghohen Prätorianeroﬃziere. Die Folge davon war, daß seine Regierung nach einem verheißungsvollen Beginn mit einer Katastrophe endete. Ähnliche Niedergangserscheinungen waren, wenn auch weniger drastisch, schon unter früheren Kaisern festzustellen. Die Herrscha des Augustus hae nach Jahrzehnten stets kontrollierter Leistungsfähigkeit befürchten lassen, daß es mit ihr ein schlimmes Ende nehmen werde, doch die angestrengte Arbeit des Stellvertreters Tiberius hae das noch verhindern können. Danach war es auch unter Tiberius nach einer langen Periode erfolgreicher Regie184

Michael Grant – Roms Cäsaren

rungstätigkeit zu einer Notsituation gekommen. Über die kurze Regierungszeit Caligulas sind wir vergleichsweise schlecht unterrichtet, weil bei Tacitus die einschlägigen Bücher nicht erhalten sind; zu den Berichten bei Sueton und Dio Cassius hat Theodor Mommsen mißbilligend bemerkt, daß darin gesagt sei, was mit Schweigen häe übergangen werden sollen, und verschwiegen, was der Erwähnung wert gewesen wäre. Jedenfalls gab es einen Zeitpunkt, von dem an Caligulas Verhalten und Stellung sich sehr rasch verschlechterten, wenn auch das Reich als Ganzes noch verhältnismäßig gut verwaltet wurde. Philon ist der Ansicht, dieser entscheidende Augenblick sei im Oktober 37 eingetreten, als Caligula erkrankte. »Im achten Monat seiner Regierung beﬁel Caligula eine schwere Krankheit. Er hae die mäßigere und daher gesündere Lebensweise, die er, solange Tiberius lebte, beibehalten hae, zugunsten eines üppigen Lebens aufgegeben. Starkes Trinken und eine Vorliebe für Leckerbissen, ein selbst bei übervollem Magen unersälicher Appetit, warme Bäder zur falschen Zeit, Erbrechen, nach dem er sich sofort wieder dem Weingenuß bis zur Trunkenheit mit anschließendem Überladen des Magens zuwandte, unzüchtiges Verhalten gegenüber Knaben und Frauen – all dies und andere Laster zerstörten die Seele und den Körper sowie die Bande, die beide vereinen. Der Lohn der Selbstzucht sind Gesundheit und Kra, während Mangel an Selbstzucht Schwäche und eine Krankheit nach sich zieht, die zum Tode führen kann.«11 Laut Philon war diese Krankheit daran schuld, daß Caligulas Gesinnung und Regierung eine so entschiedene Wendung zum Schlechteren nahmen. Doch diese Deutung läßt sich wohl kaum halten, da der Kaiser ohne ernsthaen Widerstand bis 39 n.Chr. unangefochten und erfolgreich an der Spitze des Reiches stand. Dann allerdings kam es zu einer Reihe mißlicher Entwicklungen. 185

Michael Grant – Roms Cäsaren

Zuerst ließ er allmählich seine von jeder Tradition abweichende Konzeption eines autokratischen Kaisertums erkennen, womit eine überaus deutliche Sprache gegenüber dem Senat verbunden war. Man kann sich fragen, ob sich diese Überzeugungen erst damals herausgebildet haen, oder ob er Gedanken, die er längst schon hegte, bis dahin wohlweislich geheimgehalten hae. Philon, ein Anhänger der antiken Theorie, daß der Charakter schon von Geburt her unabänderlich bestimmt ist – eine Überzeugung, die das Urteil des Tacitus über Tiberius verfälschte – nimmt letzteres an. Und wirklich verhält es sich in diesem Falle wohl so, daß Caligula, wenn auch nicht in seiner Kindheit, so doch schon sehr früh unter den Einﬂuß absolutistischer Gedankengänge geriet, die ihm, wie wir sahen, wahrscheinlich jene jüdischen und östlichen Herrscher nahebrachten, denen er im Hause seiner Großmuer Antonia begegnete. Indes ist es wohl auch denkbar, daß er erst allmählich und in dem Maße zum wahrha überzeugten Absolutisten wurde, in dem er sich immer stärker der unbegrenzten Möglichkeiten seiner kaiserlichen Machtstellung bewußt wurde, die einen so unerhörten Gegensatz zu dem Leben in ständiger Unterdrückung bildete, das er vorher geführt hae. Die zweite kritische Entwicklung im Jahre 39 bestand darin, daß damals jene bedenklichen Anschläge auf sein Leben einsetzten, von denen einige zwar nur in seiner Einbildung bestanden haben mögen, andere aber verbürgt und durchaus ernst zu nehmen waren. Hier ist vor allem die Verschwörung des Gaetulicus zu nennen, die den Wendepunkt in Caligulas Charakter und Regierung darstellt. Eine Neigung zu tyrannischem Verhalten, die sicher schon vor diesem Ernstfall deutlich erkennbar war, mußte sich von diesem Zeitpunkt an zwangsläuﬁg verstärken. In gewissem Sinne jedoch war Caligula von Anfang an zum Scheitern verurteilt, denn wenn selbst der fähige Tiberius trotz 186

Michael Grant – Roms Cäsaren

aller Bemühungen das Erbe des Augustus nicht hae meistern können, war von seinem jungen, unerfahrenen und unbesonnenen Nachfolger, der von ﬂeißiger Arbeit wenig hielt, nicht zu erwarten, daß er den riesigen Schwierigkeiten dieser Hinterlassenscha auch nur annähernd gewachsen war.

187

Michael Grant – Roms Cäsaren

Claudius

T

iberius Claudius Nero Germanicus, der jüngste Sohn des älteren Drusus und der Antonia, kam 10 v.Chr. in Lugdunum (Lyon) zur Welt. Da er ständig kränkelte und durch einen an Mißbildung grenzenden plumpen Körperbau behindert war, wurde er weder von Augustus noch von Tiberius zu einem Regierungsamt herangezogen und widmete sta dessen seine Zeit bedeutenden gelehrten Arbeiten. Sein Neﬀe Caligula machte ihn im Jahre 37 für zweieinhalb Monate zum Konsul. Nach Caligulas Ermordung im Jahre 41 wurde Claudius von der Prätorianergarde zum Kaiser ausgerufen; möglicherweise haen die höheren Oﬃziere ihn schon vorher als Nachfolger Caligulas vorgesehen. Dem Senat jedoch, der nach der Ermordung Caligulas an eine Wiedereinführung der Republik gedacht hae, gehörten mehrere Mitglieder an, die mit dem Aufstand sympathisierten, den Scribonianus im Jahre 42 in Dalmatien anzuzeeln versuchte. Der Unterdrückung dieses Aufruhrs folgte eine energische Verstärkung der Sicherheitsvorkehrungen – und eine Reihe weiterer wirklicher oder vermuteter Komploe, die Hochverratsprozesse nach sich zogen. Zur gleichen Zeit jedoch entfaltete die Regierung des Claudius eine eindrucksvolle Tätigkeit. Unter dem Kommando des Aulus Plautius wurden Süd- und Mielengland angegriﬀen und als Provinz Britannia annektiert. Zu der entscheidenden Einnahme von Camulodunum (Colchester) kam Claudius selbst ins Land, während er die Verwaltung Roms Lucius Vitellius überließ, der unter seinen Ratgebern die erste Stelle einnahm. Darüber hinaus zeigte der Kaiser ein beachtliches administratives Talent und nahm seine richterlichen Pﬂichten mit nie nachlassender Gewissenhaigkeit wahr. Wie unter Caligula wurden weiterhin in wach188

Michael Grant – Roms Cäsaren

Claudius

189

Michael Grant – Roms Cäsaren

sendem Maß griechische oder hellenisierte Freigelassene als Berater und kaiserliche Sekretäre eingesetzt. In diesem Stadium hae Claudius jedoch seine einﬂußreichsten Sekretäre, Narcissus und Pallas, noch unter Kontrolle, und seine junge Gain Messalina, die ihm eine Tochter, Octavia, und einen Sohn, Britannicus, geboren hae, war anfangs mehr daran interessiert, das Lehen zu genießen als Macht auszuüben. Im Jahre 48 indessen scheint die Beschuldigung, sie habe Gaius Silius, einen ihrer Liebhaber, anstelle des Claudius auf den Thron setzen wollen, begründet gewesen zu sein. Beide wurden zu Fall gebracht, und die entscheidende Rolle bei ihrem Sturz spielte Narcissus. Doch die Phase, in der Narcissus allgewaltig war, fand ein plötzliches Ende, als Claudius im Jahr darauf seine Nichte Agrippina die Jüngere heiratete. In den folgenden fünf Jahren scheint der alternde Kaiser, der ein Übermaß an Arbeit zu leisten hae, durch Verschwörungen verschreckt und infolge seines schlechten Gesundheitszustands und seines Hangs zum Alkohol geschwächt, die Situation nicht mehr voll beherrscht zu haben. Die Regierung lag jetzt in den Händen Agrippinas, die von Pallas – der ihre Heirat mit Claudius gefördert hae – und Burrus, einem neuen Prätorianerpräfekten, unterstützt wurde. Agrippina beseitigte energisch jede Opposition und erreichte im Jahre 50, daß Nero, ihr Sohn aus einer früheren Ehe, von Claudius adoptiert wurde mit dem eindeutigen Ziel, ihm unter Umgehung des Britannicus, des eigenen Sohnes des Kaisers, die Thronfolge zu sichern. Vier Jahre später starb der Kaiser plötzlich nach dem Genuß eines Pilzgerichts, das, wie man glaubte, von Agrippina vergiet worden war. Nero wurde ohne Zwischenfälle zu seinem Nachfolger ernannt.

190

Michael Grant – Roms Cäsaren

Auf die Ermordung Caligulas folgte ein Chaos, und die Senatoren glaubten die Gelegenheit nutzen und zum ersten Mal seit vielen Jahren die Ereignisse lenken zu können. Nachdem sie den Staatsschatz auf dem Kapitol sicher verwahrt haen, hielten sie eine Versammlung ab, in der die Konsuln vorschlugen, die seit langem aufgegebene Republik wiederherzustellen. Man kam jedoch zu keinem endgültigen Beschluß, und der Plan häe sich ohnehin nicht verwirklichen lassen, da das Heer sich zur Sicherung des Solds einen einzigen Oberkommandierenden wünschte und eine solche Veränderung nie zugelassen häe; an dieser Einstellung haen auch die Verrücktheiten Caligulas nichts geändert. Ebensowenig häen die Soldaten einem anderen Vorschlag, der zur Debae stand, zugestimmt, nämlich den Prinzipat auf eine andere Familie zu übertragen. Dafür fühlten sie sich zu eng mit dem julisch-claudischen Hause verbunden. Das einzige überlebende Mitglied dieser Familie war der fünfzigjährige Claudius; deshalb holten die Prätorianer auf Weisung ihrer beiden Präfekten und unter völliger Nichtbeachtung des Senats gerade diesen Mann in ihr Lager und riefen ihn zum Kaiser aus. »Während der Senat beriet«, heißt es bei Edward Gibbon, »haen die Prätorianer schon ihren Beschluß gefaßt.« Ohne Zweifel handelten die Präfekten, von denen oﬀenbar mindestens einer in den Mordanschlag auf Caligula eingeweiht war, in Übereinstimmung mit einem vorliegenden Plan – der auch Callistus, dem maßgeblichen Freigelassenen des ermordeten Kaisers, bekannt gewesen war. Als die Prätorianer Claudius suchen gingen, haben sie ihn vielleicht wirklich, wie Sueton berichtet, hinter einem Vorhang im Palast kauernd vorgefunden. Wenn der Biograph jedoch behauptet, die Thronerhebung sei der spontane gescheite Einfall des gemeinen Soldaten gewesen, der ihn dort fand, so ist das gewaltig übertrieben. 191

Michael Grant – Roms Cäsaren

Die Senatoren fügten sich der Forderung der Prätorianer und übertrugen Claudius sämtliche kaiserlichen Befugnisse. Allerdings verzieh er ihnen nie, daß sie am Anfang kurz gezögert haen, wie sie ihm nicht verziehen, daß er ihnen die Initiative aus der Hand genommen hae. Es war das erste Mal, daß ihr Recht, einen neuen Kaiser zu ernennen, grob ignoriert und bestrien worden war, und daß der neue Herrscher mit einer Unbekümmertheit, die keiner seiner Nachfolger zeigte, Münzen prägen ließ, auf denen er in aller Öﬀentlichkeit kundtat, daß er seinen Thron der kaiserlichen Garde verdankte. Er war auch der erste Kaiser, der den Prätorianern ein beträchtliches Geldgeschenk machte, als sie seine Thronbesteigung verkündeten. Als Bruder des Germanicus befand sich Claudius bei seinem Regierungsantri dem Heer gegenüber in einer besonders günstigen Lage, und er bemühte sich außerordentlich und mit ausgezeichnetem Erfolg, sich diese Beliebtheit bei den Soldaten zu erhalten. Deshalb unternahm er die weite Reise nach Britannien zu einem sechzehntägigen Besuch, während dessen er den endgültigen Sieg miterleben wollte, und aus dem gleichen Grund ließ er sich bei nicht weniger als siebenundzwanzig Gelegenheiten als ›imperator‹, als siegreichen General, feiern – sechsmal öer als Augustus diese Auszeichnung erfahren hae. Gleichzeitig jedoch lehnte er es wie seine beiden unmielbaren Vorgänger ab, sich nach dem Beispiel des Augustus die Bezeichnung ›imperator‹ als Titel zuzulegen, der besagte, daß er der General war. Bei Claudius wäre dieser Anspruch allerdings auch lächerlich gewesen, denn er hae sich ja im Laufe seines Lebens keinerlei militärische Erfahrung erworben. Seneca spoete nach dem Tode des Kaisers in der Apocolocyntosis über die völlige Ahnungslosigkeit des Herrschers in militärischen Angelegenheiten.

192

Michael Grant – Roms Cäsaren

Er hat sie zersprengt, die Partherrebell‘n und mit leichtem Geschoß die Perser verfolgt. Seine sichere Hand hat den Bogen gespannt, daß dem stürzenden Feind noch hae der Pfeil in unmerklicher Wund‘.1 Tatsächlich war der neue Kaiser nicht nur in seinem Aureten und seinem ganzen Wesen nach lächerlich unmilitärisch, auch seine groteske Gestalt konnte keinerlei Vertrauen einﬂößen. Es gab allerlei bei Claudius, was von der Norm abwich. »Er sah recht gut aus und wirkte im Stehen oder Sitzen, besonders aber im Liegen, wenn er sich ausruhte, durchaus würdig und respekteinﬂößend, denn er war hochgewachsen, dabei aber doch nicht mager. Sein Gesicht war schön, auch hae er schönes graues Haar und einen vollen runden Hals. Beim Gehen jedoch ließen ihn seine zu schwachen Schenkel im Stich, und auch sonst entstellte ihn vieles, wenn er – lässig oder in allem Ernst – sich irgendwie äußerte: ungehöriges Lachen oder unziemlicher Zorn, weil er dann Schaum vor dem Mund hae und geiferte, und weil ihm immerfort die Nase trope; außerdem stoerte und stammelte er, dazu zierte ihm ständig der Kopf, vor allem dann, wenn er sich auch nur geringfügig betätigte.«2 So hae es Sueton gehört, und der ältere Plinius fügte das merkwürdige Detail hinzu, daß die Augenwinkel des neuen Kaisers von einem weißen Häutchen voller winziger Äderchen bedeckt waren, die sich bisweilen mit Blut füllten. Was war los mit dem Kaiser? Aus unserer zeitlichen Distanz können wir, da uns nur bruchstückhae Nachrichten vorliegen, diese Frage nicht beantworten. Man hat für sein Leiden die verschiedensten Diagnosen gestellt und unter anderem Meningitis, Poliomyelitis, vorgeburtliche Enkephalitis, multiple Sklerose, 193

Michael Grant – Roms Cäsaren

Alkoholismus und angeborene zerebrale Paralyse vermutet. Oﬀenbar handelte es sich um irgendeine Lähmung, die in seiner Jugend die verschiedenartigsten hartnäckigen Störungen verursachte. In seinen späteren Jahren jedoch fand er die Kra, seine Gebrechen zu überwinden, so daß er sich während seiner gesamten Regierungszeit erstaunlicherweise einer ausgezeichneten Gesundheit erfreute. Die einzige Ausnahme bildeten wiederholte Anfälle von Magenschmerzen oder Sodbrennen, die, wie er klagte, so heig waren, daß sie ihn fast zum Selbstmord trieben. Um den jungen Claudius hae sich seine Muer Antonia große Sorgen gemacht; sie schilderte ihn als ein Ungeheuer, das die Natur begonnen, aber nicht vollendet habe. Auch Augustus war des jungen Mannes wegen ernstha beunruhigt; er erkannte zwar, daß er hervorragende Eigenschaen besaß, fand aber vieles an ihm beklagenswert, so etwa seine Neigung, unpassende Freundschaen zu schließen. In Anbetracht dessen, daß Claudius in politischer Hinsicht eine Belastung dargestellt haben muß, ist die Geduld anzuerkennen, mit der Augustus diesen Schwierigkeiten gegenübertrat. Dennoch war das Resultat seiner Überlegungen, das ein Brief an Livia enthält, nicht sehr positiv: »Wie du es wünschtest, liebe Livia, habe ich mit Tiberius darüber gesprochen, was wir mit deinem Enkel Claudius bei den Marsspielen anfangen sollen. Wir sind beide der Ansicht, daß wir unseren Standpunkt in seinem Falle ein für allemal festlegen sollten. Wenn er nämlich in Ordnung ist und – wenn ich so sagen darf – seine Sinne beisammen hat, aus welchem Grunde sollten wir dann Bedenken haben, ihn über dieselben Ränge und Stufen aufsteigen zu lassen, auf denen auch sein Bruder aufgestiegen ist? Wenn uns aber klar ist, daß seine körperliche und geistige Gesundheit mangelha und unterentwickelt ist, dann dürfen wir einer Öﬀentlich194

Michael Grant – Roms Cäsaren

keit, die es gewohnt ist, derartiges zu verspoen und zu verlachen, keine Gelegenheit geben, sich über ihn und uns lustig zu machen. Ganz gewiß werden wir immer in Verlegenheit sein, wenn wir bei jedem einzelnen Anlaß neu überlegen und uns nicht von vornherein darüber schlüssig werden, ob wir ihn für fähig halten, öﬀentliche Ämter zu bekleiden oder nicht.«3 Man kam zu dem Ergebnis, daß man für den kleinen Claudius nicht viel tun könne, und 12 n.Chr. beschlossen Augustus und Tiberius, ihn nicht an die Öﬀentlichkeit treten zu lassen. Fünfundzwanzig Jahre später soll Tiberius wiederum Claudius als möglichen Nachfolger auf dem Kaiserthron ausgeschlossen haben, weil dessen geistige Verfassung seinen guten Absichten nicht die Waage halte. Sein Neﬀe Caligula dagegen ernannte ihn im Jahre seiner Thronbesteigung (37) zum Konsul, als er selbst das Konsulat innehae. Danach kümmerte er sich, von seinen berüchtigten Foppereien abgesehen, überhaupt nicht mehr um seinen Onkel. Trotzdem muß ein bestimmter Kreis von Leuten, zu denen auch die Prätorianerpräfekten gehörten, es nach der Hinrichtung der beiden Schwäger Caligulas für möglich gehalten haben, daß Claudius die Nachfolge des jungen Kaisers übernehmen könne, falls jenem ein Unglück zustoßen sollte. Und dieser Fall trat dann auf ihr Betreiben auch tatsächlich ein. Sah man von dem wenig einnehmenden Äußeren und Benehmen des neuen Herrschers ab, so war das Neuartige an ihm seine ungewöhnliche Gelehrsamkeit; der ältere Plinius, der ihn in seiner ›Naturgeschichte‹ sechsmal zitiert, reihte ihn unter die hundert bedeutendsten gelehrten Schristeller seiner Zeit ein. Claudius hae ursprünglich die Forschung als einen Ersatz für die Ämterlauahn angesehen, um die man ihn gebracht hae, und kein Geringerer als Livius hae – zweifellos von Augustus dazu aufgefordert – seine Neigung zu historischen Studien erkannt und 195

Michael Grant – Roms Cäsaren

unterstützt. Claudius verfaßte eine Schri zur Verteidigung Ciceros und nahm eine Geschichte Roms in Angriﬀ. Er hae vor, mit dem Tod Julius Caesars zu beginnen, doch als seine Muer Antonia und seine Großmuer Octavia ihm erklärten, die Bürgerkriege am Anfang dieser Periode seien ein allzu peinliches Thema, ließ er den ersten Teil seines Vorhabens fallen, begann nunmehr vermutlich mit der Einführung der neuen Ordnung des Augustus im Jahre 27 v.Chr. und endete mit Augustus‘ Tod im Jahre 14 n.Chr. Weiter verfaßte Claudius zwanzig Bücher einer Etruskischen und acht einer Karthagischen Geschichte in griechischer Sprache. Keines dieser Bücher ist erhalten geblieben; der Verlust der Kenntnisse, die sie enthalten haben müssen, gehört zu den schwersten, die wir in der antiken Geschichtsschreibung zu beklagen haben. Vor allem das erstgenannte Werk wird aufschlußreich gewesen sein, da die erste Frau des Kaisers etruskischer Abstammung war und vielleicht Authentisches beigetragen hae. – Da jedoch, wie wir aus der Überlieferung wissen, die tiefe Verehrung des Kaisers für die Sprache und Literatur der Griechen nicht ausreichte, um seinem Stil die rechte Flüssigkeit und Eleganz zu verleihen, sollten wir den Bürgern von Alexandria vielleicht ein gewisses Mitgefühl nicht versagen: »Um dieser Werke willen wurde dem alten Museion in Alexandria ein neues, nach ihm benanntes, hinzugefügt, und es war vorgesehen, daß in dem einen alljährlich seine Etruskische und in dem anderen seine Karthagische Geschichte in öﬀentlichen Vorlesungen von verschiedenen Vorlesern wechselweise vorgetragen werden sollten.«4 Schließlich war Claudius auch der Verfasser einer Autobiographie in acht Bänden, einer Abhandlung über das Würfelspiel, das er sehr liebte, und einer geschichtlichen Untersuchung über das römische Alphabet, das nach seinem Vorschlag um drei Buchsta196

Michael Grant – Roms Cäsaren

ben vermehrt werden sollte. Nachdem er den Thron bestiegen hae, wurde diese Ergänzung vorgenommen, doch überlebte sie ihn nicht. Auch als Kaiser gab er seine gelehrten und historischen Vorhaben nicht auf, sondern verfaßte eine Reihe von Schrien und stellte einen ausgebildeten Vorleser an, der aus den Werken des Kaisers öﬀentlich vortragen mußte. Der Umstand, daß Claudius wissenschalich tätig war und jahrelang ein zurückgezogenes Gelehrtenleben geführt hae, erklärt viele Züge des Prinzipats, den er nun antrat. Er hae in seiner Person die beiden widersprüchlichen Tendenzen vereint, die für die Geschichtsschreiber seiner Epoche bezeichnend waren: er war gleichzeitig ein gelehrter Altertumskenner und ein Chronist der Geschichte seines Zeitalters. Beide Richtungen sind in den Leistungen seiner Verwaltungstätigkeit als römischer Kaiser deutlich ausgeprägt. Einerseits war er entschlossen, die Überlieferungen der großen Vergangenheit, in der seine claudische Familie eine so bedeutende Rolle gespielt hae, mit peinlicher Genauigkeit zu wahren, und dieses betonte Festhalten an allem Überkommenen wuchs sich manchmal zu einem bewußten Wiederbeleben veralteter Einrichtungen aus. Doch seine Forschungsarbeit hae ihn gelehrt, daß das Leben nicht still steht. Er war überzeugt, daß es Neuerungen gab, die man einführen konnte und sollte, ohne den Konservativen Anlaß zu bieten, daran Anstoß zu nehmen. Augustus, den Claudius wie so viele andere Kaiser rückhaltlos bewunderte, hae es fertiggebracht, diese beiden Ziele zu vereinen. Claudius jedoch verlieh dieser Mischung eine neue Note, indem er diesem Prozeß die unstillbare Wißbegier und wissenschaliche Genauigkeit des Historikers als seinen persönlichen Beitrag hinzufügte. Allerdings hob er diese hervorragenden Eigenschaen 197

Michael Grant – Roms Cäsaren

durch einen anderen Charakterzug teilweise wieder auf, der ihn grundlegend von Augustus unterschied, nämlich durch die Unbeholfenheit des Gelehrten, der zum Mann der Tat werden möchte. Die entscheidenden Merkmale seiner Persönlichkeit lassen sich an allen bedeutenderen Entwicklungen seiner Zeit feststellen. Seine intellektuellen Fähigkeiten jedoch lassen sich nur schwer genau bestimmen, und V. M. Scramuzza, sein Biograph, kam schließlich zu dem Ergebnis, daß der Kaiser eines der verwirrendsten Probleme in der gesamten römischen Geschichte darstellt.5 Obwohl er notorisch zerstreut war – er soll am gleichen Tage, an dem seine Gain Messalina hingerichtet wurde, gefragt haben, wo sie sei –, rühmt Seneca sein erstaunlich gutes Gedächtnis. Selbst Augustus, der es nicht für ratsam hielt, daß Claudius sich in der Öﬀentlichkeit zeigte, wunderte sich darüber, daß ein Mann, der im gewöhnlichen Gespräch unverständlich vor sich hinmurmelte, in der Öﬀentlichkeit vollkommen klar dozieren konnte, und auch Tacitus, der keineswegs dazu neigte ihn zu loben, mußte bestätigen, daß sein Vortrag, sofern er gut vorbereitet war, nichts zu wünschen übrig ließ. Zum Glück können wir seinen Stil selbst beurteilen, da eine Reihe wichtiger Erlasse in Inschrien und auf Papyri erhalten sind. Sie zeigen alle die guten und schlechten Eigenschaen, die seine Gelehrtenvergangenheit erwarten läßt –, und dazu noch einige Besonderheiten. So ﬁel es ihm oﬀenbar schwer, die guten Einfälle, die ihm nur so zuströmten, knapp auszudrücken und zu koordinieren. Vor allem seine Einleitungssätze zeigen einen komplizierten Auau, der auf gewisse Anlaufschwierigkeiten schließen läßt. Eine weitere auﬀallende Eigenart besteht darin, daß er dazu neigt, mien in der Rede abzubrechen, sich selbst zur Ordnung zu rufen und sich zu befehlen, zur Sache zu kommen. Auch war er nicht frei von jenem für die Männer der Wissenscha bezeichnen198

Michael Grant – Roms Cäsaren

den Verlangen, dem Publikum Nebenprodukte ihrer Gelehrsamkeit aufzutischen. Einmal erließ er an einem einzigen Tage zwanzig Verordnungen, zu denen die beiden folgenden gehörten: »In diesem Jahr ist die Weinernte besonders reichlich, deshalb muß jedermann seine Weinkrüge gut auspichen« und »Eibensa ist ein höchst wirksames Miel gegen Schlangenbisse«. Da Claudius nie längere Zeit durchschlafen konnte, kam er nur schwer zu der nötigen Ruhe; nach dem Schlafengehen wachte er gewöhnlich schon vor Miernacht wieder auf. So kam es, daß er

Kamee des Claudius

199

Michael Grant – Roms Cäsaren

tagsüber o einschlummerte, und die Anwälte gewöhnten sich daran, taktvoll die Stimme zu erheben, wenn sie merkten, daß er bei Gerichtsverhandlungen schlief. Er war ordinär und geschwätzig und erging sich unablässig in Witzen, die keineswegs so gut wie die seines Vorgängers Caligula und o sogar nicht im geringsten lustig waren. Und über seinen unersälichen Appetit erzählte man sich viele Anekdoten. Als es im Senat einmal eine Debae über Fleischer und Weinhändler gab, rief er aus: »jetzt frage ich euch, wer hält es ohne einen Imbiß aus?« Er jedenfalls bestimmt nicht. »Er war jederzeit und überall auf Essen und Trinken aus. Als er einst auf dem Augustusforum eine Gerichtssitzung abhielt, roch er das Essen, das für die Salier im nahegelegenen Marstempel zubereitet wurde. Er verließ darauin das Tribunal, ging hin zu den Priestern und setzte sich zu ihnen an den Tisch. Kaum jemals verließ er das Speisezimmer, ohne sich vollgegessen und vollgetrunken zu haben. Mit oﬀenem Munde auf dem Rücken liegend schlief er sofort ein, und man führte ihm dann eine Feder in den Schlund ein, um ihm den Magen zu erleichtern.«6 Dies war seine übliche Verfassung nach Tisch, doch außerdem war er noch ein Weiberheld ohne Maß und Ziel. Bei alledem konnte man ihn nicht als ganz ›normal‹ bezeichnen; er neigte zu bösartigen Gehässigkeiten, die sich o zu Sadismus steigerten, und ähnelte darin seinem Neﬀen und Vorgänger. So ließ er zum Beispiel in seiner Gegenwart Folterungen durchführen und war auch gern Zuschauer bei Hinrichtungen, die nach gräßlichen altertümlichen Methoden vorgenommen wurden. Ein gut Teil seiner Grausamkeit jedoch entsprang unmielbar der Furchtsamkeit, dem Argwohn und der inneren Unruhe, die vielleicht seine vorherrschenden Charakterzüge waren. Alle Kaiser haen Grund genug, sich vor Verschwörungen zu fürch200

Michael Grant – Roms Cäsaren

ten, doch Claudius geriet, wenn ihm begründete oder unbegründete Nachrichten von solchen Anschlägen hinterbracht wurden, in so hochgradige Angstzustände, daß alle seine guten Absichten zunichte wurden und eigennützige Intriganten es nur allzu leicht haen, ihn in panische Furcht zu versetzen, Die Vorkehrungen zu seiner Sicherheit erreichten einen phantastischen Umfang. Ging er zum Beispiel zum Essen aus, so bestand er in fast schon kränkender Weise darauf, daß ihm bei Tisch seine Leibwächter aufwarteten, und wenn er Kranke besuchte, mußten vorher deren Kissen und Laken durchsucht und ausgeschüelt werden. Viele von den überaus strengen Sicherheitsmaßnahmen waren Folgeerscheinungen der mißlungenen Rebellion des Furius (oder Lucius Arruntius) Camillus Scribonianus, Stahalters von Dalmatien, am Anfang des zweiten Regierungsjahres. Sie wurde gerade noch rechtzeitig unterdrückt, aber die vorgesehenen Führer haen Verbindung zu überaus einﬂußreichen Adelskreisen in Rom. Dieser Vorfall verwirrte Claudius ebenso nachhaltig wie seinerzeit die gleichfalls mißlungene Meuterei in Germanien seinen Vorgänger Caligula. In beiden Fällen hae sich die Weit für die beiden Kaiser von da an grundlegend verändert, und der Rebellionsversuch machte es Claudius noch schwerer zu vergessen, daß die Senatoren ihn anfangs gar nicht auf dem Thron haen sehen wollen. Allerdings wiederholte Claudius nicht den von Caligula ganz oﬀen zugegebenen Bruch mit dem Senat. Doch da er sich auch nach der Beseitigung des Scribonianus noch gegen mindestens sechs weitere vorgebliche Verschwörungen behaupten mußte, sah das Ergebnis im Hinblick auf die alljährlichen Todesfälle unter den Senatoren kaum besser aus. Nach dem Tode des Kaisers beschuldigte ihn Seneca, er habe in den Reihen der Oberschicht Verheerungen angerichtet; nicht weniger als fünfunddreißig Senatoren 201

Michael Grant – Roms Cäsaren

und zwischen zweihundert und dreihundert Rier waren Opfer seiner Regierung geworden. Sein Versprechen, den Senat nicht zu zwingen, Todesurteile über Senatsmitglieder zu fällen, war nur ein geringer Trost, denn er fällte diese Urteile höchstpersönlich. Und doch erwies Claudius, wie es sich für ihn als glühenden Verfechter des Althergebrachten ziemte, paradoxerweise den Senatoren peinlich genau die überlieferten Ehrenbezeugungen. Trotz seiner schwachen Gesundheit folgte er dem Vorbild des Augustus und erhob sich, wenn sie aufstanden oder wenn ein Konsul vor ihn trat. Außerdem war er sehr darauf bedacht, daß der Senat als Körperscha sich ordentlich ins Zeug legte und echte Verantwortung übernahm. In einer Ansprache, die uns überliefert ist, gab er das den Senatsmitgliedern auch zu verstehen und spielte dabei mit feiner Ironie auf das lustlose Benehmen an, das er so tadelnswert fand. »Wenn diese Vorschläge, ihr Senatoren, euren Beifall haben, so tut dies sogleich kund, einfach und aufrichtig; wenn ihr anderer Ansicht seid, so macht ihr selbst andere Abhilfen ausﬁndig, doch hier an Ort und Stelle in unsrem Versammlungsraum, oder wenn ihr zur Erwägung vielleicht weitere Zeit euch nehmen wollt, nehmt sie, wenn ihr nur, in welchen Raum immer ihr entboten werdet, dessen eingedenk seid, daß ihr eine eigene Meinungsäußerung abgeben müßt. Denn es ist der Würde dieses Standes, ihr Senatoren, in keiner Hinsicht angemessen, daß hier nur noch als einziger der designierte Konsul ein aus der Relation der Konsuln wortwörtlich abgeschriebenes Votum hersage, alle anderen aber ein einziges Wort sprechen: ›Zustimmung‹, und wenn sie dann die Sitzung verlassen haben: ›Wir haben gesprochen‹.«7 Trotz dieser lobenswerten Ziele jedoch war es recht naiv, wenn Claudius von den Senatoren verlangte, sie sollten wie früher Unternehmungsgeist und Selbständigkeit zeigen, während jedes 202

Michael Grant – Roms Cäsaren

Jahr durchschnilich zwei bis drei von ihnen hingerichtet wurden. Außerdem ergriﬀ er in Fällen, die sonst wohl in das Ressort des Senats gefallen wären, o selbst die Initiative, so daß alles Handeln immer stärker zentralisiert wurde und in seinen nie ermüdenden Händen lag. Paullus Fabius Persicus, der Stahalter des Kaisers in Asien, erklärte, Claudius habe das ganze Menschengeschlecht in seine persönliche Obhut genommen. Das war richtig, bedeutete aber gleichzeitig, daß er die Provinzen höchst wirkungsvoll mit einer Gewissenhaigkeit und Durchschlagskra regierte, die notwendigerweise die traditionellen Rechte des Senats hier und da verletzen mußte. Außerdem gab er gesprächsweise zu, daß er in Senatoren, die ihn unterstützten, viel mehr seine Beamten als Funktionäre des Staates sehe. Die Senatoren wiederum versuchten ihn gelegentlich mit höﬂichem Spo zu behandeln. Doch dabei war größte Vorsicht geboten, da Claudius Senatsmitglieder nicht nur hinrichtete, sondern auch eine stärkere unmielbare Kontrolle über die Zusammensetzung dieser Körperscha ausübte als je ein Kaiser zuvor. Er zeigte sogar ganz oﬀen, daß er diese Absicht verfolgte, indem er eine verfassungsmäßige Neuerung einführte. Während nämlich Augustus sich zensorische Gewalt angemaßt hae, ohne das dafür erforderliche Amt innezuhaben, war es für Claudius bezeichnend, daß er das alte republikanische Amt des Zensors wieder auﬂeben ließ. Da der Kaiser in den Jahren 47 und 48 n.Chr. das Amt des Zensors innehae, konnte er die Lücken in den Reihen des Senats durch Männer seines Vertrauens schließen. Er zeigte sich in diesem Punkte bewußt liberal, indem er wie seine Vorgänger Männer aus den italischen Munizipien und aus einigen wenigen Munizipien Südgalliens in den Senat aufnahm, darüber hinaus aber auch römische Bürger aus anderen, weniger stark romanisierten Teilen Galliens. Die Ansprache, die er bei dieser Gelegenheit hielt, ﬁndet 203

Michael Grant – Roms Cäsaren

sich in überarbeiteter Form bei Tacitus. Aus einer Inschri jedoch, die die ursprüngliche Fassung wiedergibt, erkennen wir in aller Deutlichkeit jene Mischung aus Fortschrilichkeit und Traditionalismus, die für Claudius so bezeichnend ist. »Ich mißbillige diesen ersten Gedanken eines jeden, der aller Voraussicht nach mein hauptsächliches und größtes Hindernis sein wird – ihr solltet nicht erschrecken, als ob etwas ganz Neues eingeführt werde, sondern lieber an alle die vielen Neuerungen denken, die unsere Stadt schon erlebt hat, und an die vielen Formen und Gestalten, die unser Gemeinwesen seit der Gründung Roms angenommen hat. Einstmals herrschten Könige in der Stadt, und doch gaben sie die Königswürde nicht an Nachfolger aus ihrem eigenen Hause weiter. Außenstehende, ja selbst Ausländer traten auf; Numa, der Romulus auf dem Thron folgte, war ein Sabiner, und wenn er auch ein Nachbar war, so galt er doch in jenen Zeiten als Fremdling, und auf Ancus Marcius folgte Priscus Tarquinius ... Mein Großonkel, der unter die Göer erhobene Augustus, und mein Onkel, Tiberius Caesar, schlugen doch auch einen neuen Weg ein, als sie wünschten, daß die Blüte der Kolonien und der Munizipien – das heißt, die Oberklasse und die reichen Leute – in diesem Senatshaus sitzen sollten. Ihr fragt mich: Ist nicht ein italischer Senator einem Senator aus einer Provinz vorzuziehen? ... Ich meine, daß auch Leute aus der Provinz nicht ausgeschlossen werden sollten, sofern sie das Ansehen dieses Hauses mehren können.«8 Claudius behauptete, daß sein Vorschlag nicht etwa eine Abweichung von der überlieferten Verfassung bedeute, sondern sie vielmehr als legitime und normale Anpassung an die veränderten Zeitumstände erst erfülle. Wenn man überhaupt von einer Neuerung sprechen könne, so sei diese von seinen Vorgängern 204

Michael Grant – Roms Cäsaren

bereits vorausgenommen worden. Doch jeder kaiserliche Senat entwickelte sich trotz des frischen Blutes, das ihm immer einmal wieder zugeführt wurde, immer sehr rasch zu einem ebenso konservativen Gremium wie die Senate der Vergangenheit; der Vorschlag des Claudius mußte zwar angenommen werden, ließ aber eine Woge des Fremdenhasses auranden. Aus wilden Gerüchten über wahllose Bestallungen erklang der empörte Aufschrei, daß Italien immer noch sehr gut selbst für das Reich sorgen könne – ohne all diese beklagenswerten Injektionen fremden Blutes. »Müssen wir herdenweise Ausländer einführen wie Scharen von Gefangenen?« Das war – so lauteten die Einwände – nie die Politik des Augustus gewesen. Claudius andererseits behauptete, er bringe nur die Ernte ein, die sein großer Vorgänger ausgesät habe. Doch der ganze Streit war in jedem Fall übertrieben. Die Veränderungen waren nicht sensationell. Unter der Regierung des Claudius und seines Nachfolgers kam kaum ein Dutzend Konsuln aus den Provinzen im Westen, und aus dem Osten stammte überhaupt keiner; erst vierzig Jahre nach dem Tod des Claudius kamen erstmals beide Konsuln aus Provinzen. Doch ohne ihn wäre selbst dieser vernünige Grad sozialer Mobilität erst später erreicht worden. Und ähnlich stand es mit der Politik, die Claudius im Hinblick auf die Ausweitung des römischen Bürgerrechts verfolgte. Am Ende der Regierungszeit des Augustus hae es einschließlich der Frauen und Kinder fast fünf Millionen römische Bürger gegeben. Seit damals hae sich diese Zahl ziemlich langsam erhöht, und unter Claudius zählte man fast sechs Millionen. Die Zunahme betraf meist die Provinzen, da die Bevölkerung Italiens zum größten Teil das Bürgerrecht bereits besaß. Auch hier ging also die Veränderung allmählich vor sich: Italien hae sein Übergewicht noch nicht verloren. Immerhin hae Claudius deutlich gemacht, daß er nicht die Absicht 205

Michael Grant – Roms Cäsaren

hae, die Ansprüche der Provinzen zu ignorieren. Er sah, wie Kenneth Wellesley es ausdrückt, in Rom »einen Kiesel, ins Wasser der Geschichte geworfen, der darin immer weitere Kreise zog«. Dennoch wurde seine Politik einer begrenzten Verleihung des Bürgerrechts wie auch sein Vorgehen bei der Ernennung neuer Senatsmitglieder verzerrt so dargestellt, als wäre er beim Erschaffen neuer Römischer Bürger völlig wahllos vorgegangen. So läßt etwa Seneca Clotho, eine der Schicksalsgöinnen, beim Tode des Kaisers sagen: »Ich häe ihm wirklich und wahrhaig gern noch ein bißchen Zeit zugestanden, bis er die wenigen, die noch übrig sind, mit dem römischen Bürgerrecht beschenkt häe. Er hae nämlich beschlossen, die ganze Welt in der Toga zu sehen – Griechen, Gallier, Spanier und Britannien«9 Der Witz läßt deutlich die Vorurteile erkennen, auf die Claudius stieß und die es auch heute noch außerordentlich erschweren, genau festzustellen, was unter seiner Regierung tatsächlich vor sich ging. Zweifellos konzentrierte er sich stärker auf seine Richterpﬂichten als jemals ein Kaiser vor ihm. Allerdings hae jeder Herrscher, oder zumindest jeder gewissenhae Herrscher, eine seiner vornehmsten Pﬂichten darin gesehen, regelmäßig das Richteramt auszuüben; nur Caligula hae seit der Zeit, als die weniger bedeutenden kaiserlichen Verpﬂichtungen ihm uninteressant geworden waren, dieses Amt. wohl zumindest teilweise vernachlässigt. Für Claudius jedoch war die Rechtsprechung eine Passion, die ihn fast jeden Tag ein gut Teil seiner Zeit kostete. Er war ein ﬂeißiger Besucher der Senatorengerichte, doch am meisten lag ihm sein eigener kaiserlicher Gerichtshof am Herzen. Hochverratsfälle waren nur eine der verschiedenen Kategorien von Strafprozessen, die seine Vorgänger vielleicht an den Senat überwiesen häen, während er es vorzog, sie mit Hilfe von Beisitzern selbst durchzuführen. Auf diese Weise erstreckte sich unter ihm die kaiserliche Rechtspre206

Michael Grant – Roms Cäsaren

chung auf ein weites Gebiet krimineller Betätigungen, mit denen sie sich früher nicht befaßt hae. Begreiﬂicherweise war den Senatoren seine zunehmende Aktivität in diesem Bereich alles andere als angenehm, da sie die Autorität des Kaisers auf Kosten ihrer eigenen noch weiter stärkte. So konnte es leicht zur Entstehung boshaer Nachreden kommen. O beweinet den Mann, der wie keiner so ﬂink die Prozesse entschied, wenn nur einer Partei Er neigte das Ohr – oder keiner wohl auch!10 Auch Sueton hae gehört, daß Claudius als Richter unvorhersehbare und willkürliche, ja manchmal sogar geradezu unsinnige Entscheidungen getroﬀen habe. Einmal verlor ein griechischer Anwalt die Geduld und schrie, der Kaiser sei ein blöder alter Dummkopf. Noch weiter ging ein römischer Rier, der, unnatürlichen Verhaltens gegenüber Frauen angeklagt, derart in Zorn geriet, als der Kaiser Prostituierte als Zeugen zuließ, daß er Schreibtafel und Sti nach ihm schleuderte und ihm an der Wange eine böse Wunde zufügte. »Und alte Leute (fügt der Biograph hinzu) haben mir davon berichtet, wie Bisteller seine Gutmütigkeit derart mißbrauchten, daß sie ihn nicht nur zurückriefen, wenn er die Gerichtsverhandlung beendet hae, sondern ihn auch am Saum seines Gewands, ja sogar am Fuß packten, um ihn mit Gewalt zurückzuhalten.«11 Immerhin widerlegte die langmütige Hinnahme einer solchen Behandlung zumindest die Gerüchte, daß er übereilt vorgehe; sie zeigte vielmehr, welch endlose Ungelegenheiten Claudius bereitwillig auf sich nahm. Auch ist eine Anzahl von Berichten erhalten, die im Widerspruch zu der Unfreundlichkeit der antiken Überlieferung seine Leistungen als Richter rühmen. Er wollte 207

Michael Grant – Roms Cäsaren

die Gerichtsverfahren beschleunigen. Der Schutz der Schwachen lag ihm am Herzen, und er bemühte sich darum, einem jeden zu seinem Recht zu verhelfen. Er ergriﬀ Maßnahmen, um die Zahl der Richter zu erhöhen, die Gerichtsferien wurden bedeutend verkürzt, und er schreckte nicht davor zurück, den Buchstaben des Gesetzes außer acht zu lassen, um den Geist zu wahren, der dahinter stand. »Natürlich ist mir klar, daß es unehrlichen Anklägern nie an Tricks mangeln wird«, sagte er. »Aber ich hoﬀe, daß wir Miel gegen ihre üblen Kniﬀe ﬁnden werden.« Diese gewissenhae Suche nach Verbesserungen war bezeichnend für Claudius. Er lud sich – nicht ohne laut darüber zu klagen – ein Übermaß an Arbeit auf. Selbst wenn er eigentlich den Jahrestag seiner Thronbesteigung oder einen Geburtstag in seiner Familie häe feiern sollen, arbeitete er lieber wie sonst vom Morgen bis zum Abend durch. Ehe Seneca nach dem Tod des Kaisers in die Lage kam, sich boshaer äußern zu dürfen, betonte er zu Recht dessen Wachsamkeit und unermüdliche Tätigkeit. Auf den Münzen aus der Regierungszeit des Claudius ist eine neue kaiserliche Tugend verewigt: C , die Beharrlichkeit. Alle jene Vorgänger, die diese Eigenscha haen vermissen lassen, beanstandete er. Er fand es höchst tadelnswert, daß Tiberius, bei dem doch wirklich von Arbeitsscheu nicht die Rede sein konnte, sich für immer nach Capreae zurückgezogen hae, und bezeichnete dieses Ausweichen als ›halsstarrig‹. Caligulas Mangel an constantia brauchte nicht eigens betont zu werden, und wenn Claudius auch von einer oﬃziellen Verurteilung seines Vorgängers Abstand nahm, so scheute er sich doch nicht, öﬀentlich auf dessen beklagenswerten ›Mangel an Einsicht‹ hinzuweisen. Und doch ging – Ironie des Schicksals – die Umwandlung des Reichs in eine absolute Monarchie, der sich Caligula verschrieben hae, unaufhaltsam weiter. Während der Prozeß der schleichenden Zentralisa208

Michael Grant – Roms Cäsaren

tion unaualtsam fortschri, nahm auch die Verherrlichung der verehrten Person des Kaisers ständig zu; von einem merklichen Rückgang der schmeichlerischen Wendungen, mit denen man Caligula überschüet hae, war nichts zu spüren. Es ist richtig, daß Claudius einer persönlichen Vergölichung feierlich Absage erteilte, wenn er zum Beispiel den Einwohnern von Alexandria schrieb, er wolle keine Tempel oder Priester seines eigenen Kults. Trotzdem ließ er zu, daß sie an Tagen, die eigens für seine Verehrung festgesetzt waren, seine Standbilder in einer Prozession mitführten, und duldete es, daß Schristeller von seinen »Heiligen Händen und Pﬂichten« sprachen und ihn sogar »unseren Go Caesar« nannten. Hier schien ein merkwürdiger Widerspruch vorzuliegen. Der Tradition seiner Familie nämlich und der eigenen Überzeugung nach war der Kaiser Anhänger der republikanischen Staatsform. Ganz abgesehen von der langen Familientradition galt sein Vater, der ältere Drusus, als einer der Männer, die in der Umgebung des Augustus den stärksten republikanischen Einﬂuß ausübten, und Claudius selbst neigte infolge seiner historischen Studien zu ähnlichen Anschauungen. So ist es durchaus möglich, daß er vorhae, in seinem Bericht über die Bürgerkriege, auf dessen Abfassung er infolge der Warnungen seiner Muer und Großmuer verzichtete, eben diesen republikanischen Überzeugungen Ausdruck zu geben. Und doch mußte – in krassem Gegensatz hierzu – fast sein gesamtes Wirken als Kaiser zwangsläuﬁg den kaiserlichen Absolutismus zum Ziel haben, der allein den Bedürfnissen und Wünschen seiner Untertanen zu entsprechen schien. Es war deshalb einigermaßen paradox, daß einer der neuartigen Entwürfe für seine erste Münzprägung L A, Kaiserliche Freiheit, lautete – eine von der Regierung gestaete und gewährte Freiheit. Augustus hae sich als Verteidiger der Freiheit des römischen 209

Michael Grant – Roms Cäsaren

Volkes bezeichnet. Claudius‘ Wahl des zusätzlichen Beiwortes A verrät den Anspruch auf eine unauﬂösliche Verbindung dieser Freiheit mit der Kaiserherrscha deutlicher. Nach der Ermordung des letzten Kaisers hae der Senat – seit vielen Jahren zum ersten Mal – der Garnison das Wort Libertas als Parole gegeben. Damit haen die Senatoren – oder doch einige von ihnen – sagen wollen, daß das alte republikanische Recht wiederherzustellen sei, in der politischen Arena unbeschränkt um öﬀentliche Ämter und die damit verbundenen riesigen Proﬁte kämpfen und sich dabei einer ebenso uneingeschränkt freien Rede bedienen zu können. Der Wahlspruch auf den Münzen des Claudius dagegen besagte, daß unter solchen Voraussetzungen wieder chaotische Zustände eingezogen wären, denn die einzig wahre Freiheit gebe es nicht etwa in einer Republik und übrigens auch nicht unter einem Tyrannen vom Schlage des Caligula, sondern nur unter seiner, des Kaisers, segensreichen Regierung. Wenn Claudius aus diesen Gründen bei den Senatoren auch nie beliebt war, hae er doch seine persönlichen Freunde und Helfer unter ihnen. Der wichtigste dieser Helfer war Lucius Vitellius, dessen Sohn der neunte der ersten zwölf Cäsaren werden sollte. Obwohl Lucius‘ Vater kein Senator sondern ein Rier aus Nuceria (Nocera in Kampanien) und procurator Augusti war, entwickelte er sich zum erfolgreichsten Politiker seiner Zeit. Sein Ansehen verdankte er größtenteils einer erfolgreichen Stahalterscha in Syrien unter Tiberius, aber er stand später auch bei Caligula sehr in Gunst. Noch größeren Einﬂuß jedoch gewann er bei Claudius, unter dem er die überaus seltene Auszeichnung eines drien Konsulats erlangte und außerdem neben dem Kaiser Zensor war. Und als Claudius zu seiner Expedition nach Britannien aurach, übertrug er ihm für die Zeit seiner Abwesenheit die Verantwortung für die Hauptstadt. 210

Michael Grant – Roms Cäsaren

Der Ruf des Lucius Vitellius war freilich nicht der beste, wobei allerdings viel Eifersucht unter den übrigen Senatoren mitgespielt haben mag. Es hieß, er habe dem Caligula übermäßig geschmeichelt, und laut Tacitus soll sein Name auch unter Claudius gleichbedeutend gewesen sein mit würdelosem Sykophantentum. Er selbst jedoch oder seine Bewunderer legten diese Eigenscha als eine Tugend aus: sein Denkmal trug eine Inschri, die seine unwandelbare Loyalität gegenüber dem Kaiser unterstrich. Zweifellos verstand er es, sich bei drei derart verschiedenen Kaisern beliebt zu machen – und auch der vertraute Freund mehrerer Kaiserinnen zu werden. Ganz im Gegensatz zu seinem unmielbaren Vorgänger erwies sich Claudius als dankbarer Freund. Er bestätigte immer wieder, wieviel er von seinen Mitarbeitern hielt und wie hoch er ihre Erfahrung und ihren Rat einschätzte. Ihm war durchaus bewußt, wie sehr er auf ihre Unterstützung angewiesen war, und er unterstrich diese ganz besondere Beziehung dadurch, daß er ihnen einen Ring verlieh, der sein in Gold geprägtes Porträt trug. Doch solche vertrauenswürdige Verbündete konnte es nur wenige geben, da er vor seiner Thronbesteigung keinerlei Verbindung zum Senatorenstand gehabt hae und seine gesellschalichen Beziehungen zu den mißtrauischen Mitgliedern dieser Körperscha infolgedessen beschränkt blieben. Vor der Thronbesteigung war er Rier gewesen, doch konnte er, obwohl er jetzt einigen Riern, die ihn im Ausland vertraten, größere Vollmachten gab, auf noch weniger Freunde aus diesem Stand zählen als Augustus oder Tiberius. Dazu kam, daß die Klasse der Rier bei der Bekämpfung vermuteter Komploe durch Claudius schwer zu leiden hae. Vielleicht bewirkte ihr besonderes Interesse an Wirtschasfragen, daß sie die Zentralisierungstendenzen des Kaisers übel aufnahmen, als diese auf den Wirtschasbereich 211

Michael Grant – Roms Cäsaren

übergriﬀen und ihren Gewinn beeinträchtigten; das wiederum mag den Kaiser gereizt haben. Jedenfalls brauchte er mehr vertrauenswürdige Helfer, als Senat oder Rierstand ihm bieten konnten. Sein Bedarf war sogar noch größer als der seiner Vorgänger, weil er sich eine beispiellose Arbeitslast aufgebürdet hae. Er fand einen Ausweg, indem er die Befugnisse und Pﬂichten seines persönlichen Stabs vermehrte, jener Helfer innerhalb des Palasts – Griechen oder hellenisierter Orientalen –, die früher Sklaven gewesen und jetzt Freigelassene waren. Daß man solche Leute bei Staatsgeschäen einsetzte, war keineswegs völlig neu. Die Titel, unter denen sie ihre verschiedenen Funktionen ausübten, gingen auf Augustus zurück, nur hae Augustus zu vermeiden gewußt, daß sie allzuviel Aufmerksamkeit auf sich zogen. Ebenso hae sich Tiberius verhalten, dessen lange und schließlich dauernde Abwesenheit in Capreae dazu geführt haben muß, daß die Freigelassenen an seinem Hof, wo es andere Berater kaum gab, einen etwas größeren Einﬂuß gewannen. Unter Caligula endlich erledigten die Freigelassenen einen großen Teil der Arbeit des Kaisers, und während seiner Regierung kam es auch zum ersten Mal dahin, daß einige von ihnen zu den wichtigsten Männern im Kaiserreich gehörten. Claudius brachte wie so o System in eine bereits herrschende Gewohnheit; wir stellen fest, daß drei oder vier Freigelassene ihn nicht nur in weiten Teilen seines Aufgabengebiets unterstützten, sondern daß sie sich auch größerer Machtbefugnis und Berühmtheit erfreuten als alle Freigelassenen vor ihnen. Bisweilen werden sie als Staatssekretäre oder Minister bezeichnet, doch waren sie keineswegs Leiter von Ministerien oder Ämtern, wie wir sie heute im Westen kennen. Die antiken Autoren, die Claudius so ablehnend gegenüberstanden, und neuzeitliche Schristeller, die sich ihnen angeschlossen haben, schildern den Kaiser als einen 212

Michael Grant – Roms Cäsaren

Mann, der sich schwächlich der Herrscha dieser Helfer beugte und es duldete, daß sie seine Politik bestimmten. Doch diese Darstellungen sind falsch. Die Inschrien und Papyri, in denen die Ansprachen und Briefe des Kaisers aufgezeichnet sind, zeigen einen einheitlichen Stil, der ohne Zweifel von Claudius persönlich geprägt ist. Die Freigelassenen trugen keineswegs die Verantwortung für die Regierung, sondern wurden vom Kaiser gelenkt und beherrscht – diese Tatsache kann auch der mißgünstigste Bericht nicht völlig verheimlichen. Claudius blieb zumindest bis in seine letzten Lebensjahre, in denen er teilweise die Übersicht verlor, der Mann, von dem man die Urteile und Entscheidungen entgegenzunehmen hae. Damit ist freilich nicht gesagt, daß seine Freigelassenen ohne Macht waren. Denn wenn auch Claudius mit Ausnahme jener letzten Lebensphase im allgemeinen zu gewissenha und eigensinnig war, als daß man ihn häe bereden oder täuschen können, so gab es doch eine Ausnahme. Es muß nämlich, wie wir schon sahen, immer verhältnismäßig leicht gewesen sein, sich den Argwohn, der ihn quälte, und seine Ängste zunutze zu machen. Ferner war zwar mit den Funktionen der Freigelassenen keine Macht verbunden, wohl aber erwuchs sie ihnen aus ihrer Nähe zum Kaiser, und es ist bezeichnend, daß diese Leute in der literarischen Überlieferung nie bei der Ausübung ihrer Amtspﬂichten gezeigt werden, sondern stets bei Tätigkeiten, die sie in einem weiteren Bereich im Aurag des Kaisers ausübten, so etwa als Abgesandte oder Überbringer wichtiger Botschaen. Diese Aufgaben boten ihnen wertvolle Gelegenheiten, ihre Gunst zu vergeben. Wie wertvoll, sehen wir aus der unterwürﬁgen Abhandlung, die Seneca dem kaiserlichen Freigelassenen Polybius widmete, und auch aus einer Suetonstelle. Hier wird geschildert, wie aufmerksam die Umgebung eines späteren Kaisers den geeigneten Zeitpunkt abpaßte, 213

Michael Grant – Roms Cäsaren

in dem ihm Bien vorgetragen werden konnten, etwa zugunsten eines Freundes oder Verwandten, der, entsprechend der Herkun des Freigelassenen, ein Kaufmann oder Schiﬀseigner im Osten gewesen sein mag. Auf diese Weise erwarben sich die Freigelassenen des Claudius außergewöhnliche, ja skandalöse Reichtümer. Hinzu kam, daß Claudius zwar die Entscheidungen traf, daß jedoch ein schlauer Freigelassener durchaus die Möglichkeit hae, sie auszulegen oder abzuwandeln, ehe sie in Kra traten. Man kann also leicht sehen, warum sich bei den Senatoren und den von ihnen beeinﬂußten Geschichtsschreibern eine solche Abneigung gegen diese Sekretäre entwickelte. Ob sie gewissenha schwere Arbeit leisteten oder nicht, ob sie bei all der Veernwirtscha und Korruption, die ihnen nachgesagt wurden, nicht auch ihre guten Seiten haen – das waren Fragen, die diese Vertreter der oberen Klassen nicht interessierten. Es war ihnen ein verhaßter Anblick, wenn solche Leute aus dem Osten von niedriger Herkun selbstgefällig als Gönner auraten, und daß derartige Figuren eine so hervorragende Rolle spielten, war nur ein weiterer schmerzlich empfundener Beweis dafür, daß der Senat nicht mehr das Zentrum der Macht darstellte. Wenn Seneca dem Polybius zu bedenken gab, daß er dem Caesar alles verdanke, was er sei, so hae er recht. Die Loyalität der Freigelassenen galt ganz und gar dem Kaiser; die Interessen der Senatoren waren ihnen völlig gleichgültig. Anfangs war der einﬂußreichste unter Claudius‘ Sekretären Narcissus, der ab epistulis oder Leiter der kaiserlichen Kanzlei, denn er unterstützte den Kaiser bei seiner Korrespondenz mit den Stahaltern, Generälen und kaiserlichen Bevollmächtigten in den Provinzen und kannte infolgedessen viele wichtige persönliche Geheimnisse. Narcissus sammelte ein riesiges Vermögen an, und im Jahre 43 erhielt er die verantwortungsvolle Aufgabe, in 214

Michael Grant – Roms Cäsaren

Nordgallien die Einschiﬀung der Expeditionstruppen nach Britannien zu leiten. Narcissus bekannte oﬀen, daß er Claudius grenzenlos dankbar und ergeben war, und es besteht kein Anlaß, an seinen Worten zu zweifeln. Als der Kaiser im Jahre 48 hinfällig zu werden begann, schlug Narcissus letztlich aus eigener Initiative die Verschwörung nieder, in die, wie man annahm, die Kaiserin Messalina und Gaius Silius, ihr Geliebter, verwickelt waren. Doch als Claudius nach der Hinrichtung des schuldigen Paars wieder zu heiraten beschloß, unterließ es Narcissus, sich der Gunst der glücklichen Nachfolgerin, der jüngeren Agrippina, zu versichern, die ihn später zum Rücktri und – um die Zeit, als der Kaiser starb – schließlich zum Selbstmord zwang. Agrippinas Berater war in erster Linie Pallas, der a rationibus oder Finanzminister, der schon seit Regierungsbeginn dieses Amt bekleidete und infolgedessen natürlich reichlich Gelegenheit zur Einﬂußnahme hae. Sein privater Lebensstil war ungemein pompös; so ließ er sich nicht dazu herab, mit seinen Sklaven und Freigelassenen mündlich zu verkehren, sondern legte vielmehr seine Wünsche und Befehle schrilich nieder, um diese minderwertigen Individuen nicht ansprechen zu müssen. Der Senat erkannte später, daß er sich tief erniedrigt hae, als er auf den Vorschlag eines maßgeblichen Aristokraten hin im Jahre 52 beschloß, dem Pallas als Lohn für seine Mühen hohe Ehrungen und eine bedeutende Summe zuzuerkennen: » ... damit er, dem alle nach bestem Vermögen ihre Dankbarkeit erweisen wollen, den wohlverdienten Lohn für seine einzigartige Treue und einzigartige Pﬂichterfüllung ernte; zumal sich dem Senat und dem römischen Volk keine angenehmerere Gelegenheit zur Freigebigkeit bieten könnte als wenn es ihnen gestaet sei, das Vermögen dieses uneigennützigsten und treuesten Hüters der kaiserlichen Einküne zu mehren.«12 215

Michael Grant – Roms Cäsaren

Pallas lehnte das Geld ab, das er als unermeßlich reicher Mann nicht brauchte, nahm aber die Ehrungen an. Vielleicht hae er sie bis zu einem gewissen Grade wirklich verdient. Daß man sich bereicherte, war unter den Beamten der Antike eine sehr verbreitete Tatsache, und vielleicht konnte man gar nicht mehr von ihm verlangen, als daß er, während er sich selbst bereicherte, gleichzeitig auch dem Claudius treulich diente. Als jedoch Claudius starb und Agrippina bald danach ihre Macht verlor, ﬁel auch Pallas in Ungnade, und als er 62 starb, legte man seinen Tod Nero zur Last, dem gegenüber er sich früher bei Abgabe seiner Rechenschasberichte ausweichend verhalten hae. Polybius, der a studiis, dessen mächtige Stellung und eindrucksvolle Größe aus Senecas schmeichlerischen Worten so deutlich zu erkennen sind, gilt weithin als Bibliothekar und Ratgeber des Kaisers in Bildungsfragen. Das Wort studia in seinem Titel könnte aber vielleicht doch eher die Bedeutung von ›Gunst‹ und ›Unterstützung‹ haben, und in diesem Falle wäre er der Mann gewesen, der für die Empfehlung und Einstellung jener Leute zuständig war, die der Kaiser für die verschiedenen Beförderungen und Ämter vorgesehen hae. Bei Seneca wird deutlich, daß Polybius sich sehr viele einzelne Bisteller anhören mußte. Bei der Bearbeitung einer ganzen Reihe der zahlreichen weiteren Bischrien an den Kaiser, die aus den Städten und Gemeinden des ganzen Reichs einliefen, ließ sich Claudius oﬀenbar von einem anderen Freigelassenen, dem a libellis oder Minister für Bigesuche helfen. Diesen Posten hae Callistus inne, der bereits unter Caligula eine wichtige Sekretärsstellung bekleidet hae. Vielleicht kam Callistus auch den Pﬂichten eines Assistenten a cognitionibus nach, der den Kaiser bei seiner Gerichtstätigkeit unterstützte und mit ihm den Gerichtsverhandlungen beiwohnte. Nicht genug damit, daß die antiken Autoren den Einﬂuß überbetonen, den die Frei216

Michael Grant – Roms Cäsaren

gelassenen auf die Entscheidungen des Kaisers ausübten, übertrieben sie auch den Einﬂuß seiner drien Frau Valeria Messalina, die er im Jahr 39 oder 40 geheiratet hae, als sie neunzehn oder zwanzig Jahre alt war (nicht vierzehn oder fünfzehn, wie es manchmal heißt). Zunächst schien dies eine ausgezeichnete Verbindung, da Messalina sowohl väterlicher- wie auch müerlicherseits die Großnichte des Augustus war. Claudius überhäue sie mit beträchtlichen Ehrungen – wahrscheinlich waren es mehr, als seine Vorgänger jemals ihren Frauen haen zukommen lassen, da ja die Tendenz zur autokratischen Monarchie eine gesteigerte Verehrung nicht nur des Kaisers, sondern auch der Kaiserin mit sich brachte. Messalina trat häuﬁg in oﬃzieller Funktion auf, und ihre Stellung erlaubte ihr eine beachtliche Handlungsfreiheit; sie hat möglicherweise am Sturz des Freigelassenen Polybius und des Prätorianerpräfekten Catonius Justus mitgewirkt, und vielleicht hat sie auch die Hinrichtung des führenden aus der Gallia Narbonensis stammenden Senators Decimus Valerius Asiaticus wegen Hochverrats veranlaßt. Ob sie das allerdings, wie es hieß, deshalb tat, weil sie sein Vermögen in ihren Besitz bringen wollte, bleibt ungewiß. Aus diesen Gründen bezeichnete man Messalina spöttisch als Herrscherin, In Wirklichkeit aber war der entscheidende Schri noch nicht getan, es gab noch keine Kaiserin, die Machtbefugnisse besaß oder wirklich an der Ausübung der Macht beteiligt war. Noch hielt Claudius allein die Zügel in der Hand. Trotzdem stellte Messalina eine Bedrohung dar, denn sie machte deutlich, daß nicht nur Kaiser vom Schlage eines Caligula, sondern auch Kaiserinnen die Möglichkeit haen, hemmungslos dem Genuß zu leben. Da die ersten sechs Jahre der Regierung des Claudius in dem verlorenen Teil der Annalen des Tacitus behandelt sind, fehlt uns ein großer Teil seiner Schilderung dieser Frau. Er hae jedoch recht mit seiner Feststellung, daß sie lange Zeit 217

Michael Grant – Roms Cäsaren

mit den Staatsangelegenheiten nur spielte, um ihre Begierden zu befriedigen. Zu Beginn der Regierung bestand ihr Hauptverlangen – um dessentwillen sie gegen andere vorging – darin, eine Stellung einzunehmen, die an Glanz die aller anderen jungen Frauen deutlich hinter sich ließ und ihr Wohlleben, prunkvolle Feste und die sexuelle Befriedigung sicherte, die ihr der etwas schwächliche Gae bei all seiner Sinnlichkeit wohl kaum zu gewähren vermochte. Wenn nämlich auch nur jede zehnte von all den Geschichten wahr ist, die Messalina zu diesem Symbol der Ausschweifung geprägt haben, war sie hochgradig nymphoman: vernehmt, was ein Kaiser mußte erdulden! Sobald Messalina Claudius schlafen fühlte, wagte sie es, das Lager in dem Palast zu tauschen mit einer Mae, und Nacht um Nacht zur Kapuze greifend eilte sie fort, von einer Magd nur begleitet. Unter blonder Perücke die schwarzen Haare verbergend ging sie hinein in den schwülen Dunst des Bordells; den verschlißnen Türteppich hebend betrat sie die leere, für sie reservierte Zelle, und unter dem Schild mit dem falschen Namen ›Lycisca‹ stand sie nackt, die Brüste vergoldet, und zeigte den Leib, der dich getragen, o edler Britannicus!13 Doch im Jahre 48 geschah es, daß der letzte in der langen Reihe ihrer Liebhaber sich mit ihr zu einem äußerst gefährlichen politischen Abenteuer zusammentat. Das war Gaius Silius, einer der designierten Konsuln, ein reicher, vornehmer, verhältnismäßig junger und außerordentlich gut aussehender Mann. Als sich der 218

Michael Grant – Roms Cäsaren

Kaiser eines Tages nach Ostia begeben hae, um zu opfern, faßten Silius und Messalina den Plan zu einer Empörung gegen den Kaiser, die sie damit einleiteten, daß sie eine Art Eheschließung vollzogen. Die Schilderung dieses Ereignisses gerät Tacitus zu einem wahren Kabinestück: »Es war mien im Herbst, und Messalina veranstaltete in ihrem Hause das Schauspiel einer Weinlese. Keltern waren in Betrieb, Boiche füllten sich, und ringsherum sprangen fellbekleidete Frauen wie opfernde oder rasende Mänaden. Sie selbst schwang mit aufgelöstem Haar einen Thyrsosstab. Neben ihr stand Silius im Lorbeerkranz und auf Kothurnen und wiegte den Kopf im Takt zu dem Gekreisch des üblen Chors rings um ihn. Veius Valens sei im Übermut auf einen sehr hohen Baum gestiegen, heißt es, und als man ihn fragte, was er sehe, antwortete er: ›Einen schrecklichen Sturm von Ostia her!‹«14 Und ein schrecklicher Sturm zog bald auch über Rom auf, als Claudius zurückkam. Es ﬁel ihm schwer zu verstehen, was da vor sich ging – vielleicht war dies das erste Mal, daß er ein bedenkliches Nachlassen seiner Geisteskräe spüren ließ. Sein Freund Lucius Vitellius, der fast ebenso bestürzt war, wich der Entscheidung aus und war keine Hilfe. Narcissus jedoch, der Freigelassene, dem in diesem Augenblick echte Macht zuﬁel, ergriﬀ die Initiative und schlug die Empörung nieder. Er übernahm vorübergehend selbst das Kommando der Prätorianertruppen und ließ Silius festnehmen und hinrichten, während Messalina, die jammernd im Garten ihrer nicht sehr mitfühlenden Muer lag, mit Beihilfe eines Gardeoﬃziers Selbstmord beging. Tacitus erklärt, ihm sei durchaus klar, daß dieser ganze unbegreiﬂiche Vorfall phantastisch und unglaubha erscheinen müsse. Er wirkt aber weniger phantastisch, wenn man ihn nicht einfach nur als einen kapriziösen Einfall, sondern als eine ernstgemeinte Verschwörung deutet (obwohl das keineswegs der allgemeinen Auﬀassung von heute entspricht). Man 219

Michael Grant – Roms Cäsaren

könnte vermuten, das Ziel sei gewesen, daß Britannicus, der siebenjährige Sohn des Claudius und der Messalina, auf den Thron gelangte, und daß seine Muer und Silius die Regentscha übernahmen. Der Kaiser erholte sich nie mehr vollständig von dem Schrecken. Trotzdem war er damit noch immer nicht von seiner Heiratsfreudigkeit kuriert, denn er war nun einmal ein Mann, der stets eine dominierende Ehefrau brauchte. Wirklich heiratete er schon im folgenden Jahr zum vierten Male. Pallas begünstigte die Wahl des Kaisers, die auf die jüngere Agrippina ﬁel, und trat so die Nachfolge des Narcissus als einﬂußreichster Freigelassener am Hofe an. Agrippina war in einer furchtbaren Atmosphäre der Bosheit, des Argwohns und verbrecherischer Gewalätigkeit aufgewachsen und hae auf Befehl Caligulas in der Verbannung gelebt. Aus einer früheren Ehe besaß sie einen zwölährigen Sohn, und nachdem sie nun mit Claudius verheiratet war, plante sie, durch ihn den Britannicus zu verdrängen. Sie betrieb die Verlobung ihres Sohnes mit Octavia, der Tochter des Claudius, und im Jahr darauf adoptierte ihn der Kaiser unter dem Namen Nero. Was jetzt Tatsache geworden war, hae es in der römischen Geschichte noch nie gegeben: eine Machtkonzentration in den Händen einer Frau: »Es war eine harte, fast männliche Diktatur. In der Öﬀentlichkeit war Agrippina streng und o überheblich. In ihrem Privatleben war sie keusch – soweit es nicht um Machtgewinn ging. Ihre maßlose Geldgier hae den Vorwand, man suche nur eine Stütze für die Regierung ... Einer Frau leistete man uneingeschränkten Gehorsam, einer Frau, grundverschieden von Messalina, die nur mutwillig mit römischen Staatsangelegenheiten spielte.«15 Daß Tacitus mit diesen Worten kaum übertreibt, bestätigen zwei Tatsachen, die zeigen, daß ihre Stellung deutlich höher war als die 220

Michael Grant – Roms Cäsaren

Messalinas. Zunächst einmal erhielt Agrippina den Titel Augusta, den zuvor noch keine lebende Gemahlin eines lebenden Kaisers getragen hae. Etwas völlig Neues war außerdem, daß ihr Bildnis zusammen mit denen des Claudius und des jungen Nero auf den oﬃziellen Gold- und Silbermünzen des römischen Münzamts erschien. Bei öﬀentlichen Anlässen zeigte sich Agrippina in prächtigen Gewändern oder trug einen Mantel aus Goldgewebe. Und währenddessen teilte sie ringsum giige Schläge aus, um jeden nur möglichen Widerstand gegen sich selbst oder ihren Sohn zu unterdrücken. Gewiß muß Tacitus trotz seiner starken Worte zugeben, daß sie nicht in jedem Falle ihren Willen durchsetzen konnte. So brachte zum Beispiel der Senat seinen Unmut zum Ausdruck, als er es wagte, Tarquitius Priscus, eines ihrer Werkzeuge, zu verurteilen. Trotzdem übte sie fast immer einen entscheidenden Einﬂuß auf den Verlauf der Ereignisse aus. Der hervorragende Schristeller und Redner Seneca, ein Opfer Messalinas, wurde aus der Verbannung zurückgerufen, um die Erziehung Neros zu übernehmen, und Agrippina sorgte auch dafür, daß ein anderer aus der Reihe ihrer Schützlinge, Sextus Afranius Burrus, wahrscheinlich aus Vasio in der Gallia Narbonensis (Vaison in Südfrankreich), zum Prätorianerpräfekten ernannt wurde. Auch Pallas stand ihr weiterhin zur Seite. Als Claudius im Oktober 54 mit 63 Jahren starb, gab es mehrere voneinander abweichende Berichte über die Todesursache. Nach der Version jedoch, die später am weitesten verbreitet war, hae Agrippina ihn mit Pilzen vergiet. Daß es sich so zugetragen hat, ist wahrscheinlich, aber nicht ganz sicher, denn es kommt in Italien sehr häuﬁg vor, daß Verwechslungen des harmlosen boletus edulis mit dem giigen Pilz amanita phalloides zu Todesfällen führen. Außerdem hae Agrippina für die Thronfolge Neros alles 221

Michael Grant – Roms Cäsaren

hinlänglich vorbereitet und brauchte nur abzuwarten. Doch vielleicht wagte sie gerade das nicht, weil der schon fast siebzehnjährige Nero, wenn er noch lange häe warten müssen, vielleicht nicht mehr jung genug gewesen wäre, um ihrer als erfahrener Regentin zu bedürfen. Es besteht kein Grund anzunehmen, daß die gute Regierung des Claudius sich unter dem neuen Regime Agrippinas verschlechterte. Doch ließ sich wie bei seinen Vorgängern auch an seinem Regiment deutlich eine Verschlechterung seiner geistigen und körperlichen Verfassung ablesen. Die nachdenklicheren unter den antiken Schristellern, die nicht den Fehler machten, in ihm schon von Anfang an nur eine Marionee zu sehen, waren sich dessen bewußt; Dio Cassius zum Beispiel fand diese Tatsache in seinen Quellen unmißverständlich verzeichnet. Er und auch Tacitus konnten den Zeitpunkt genau angeben, von dem an dieser Verfall nicht mehr zu übersehen war. Laut Tacitus begann nach der Heirat mit Agrippina eine Verwandlung des ganzen Landes. Wenn es auch vielleicht zutreﬀender gewesen wäre, diese Veränderung mit dem Komplo und dem Sturz Messalinas im Jahr zuvor einsetzen zu lassen, so war diese Feststellung doch oﬀenbar nicht weit von der Wahrheit entfernt. Claudius war ja seiner ganzen Veranlagung nach durch solche unvorhergesehenen Bedrängnisse besonders leicht verwundbar. Wie viele andere Kaiser lebte er – mit gutem Grund – in ständiger Angst. Dennoch war er der furchtsamste unter ihnen allen, und Verschwörungen setzten ihm furchtbar zu. Seine von Grund auf labile körperliche Verfassung, die durch unauörliche Überanstrengung und ein Übermaß an Essen und Trinken noch weiter untergraben worden war, machte es ihm allmählich immer schwerer, als Staatsoberhaupt die Zügel in der Hand zu behalten, und der entscheidende Wendepunkt kam mit der traumatischen Umstellung von Messalina auf die herrsch222

Michael Grant – Roms Cäsaren

süchtige Agrippina. Als Augustus in glücklosen Altersjahren die Übersicht verlor, hae er als zuverlässigen Stellvertreter und designierten Nachfolger Tiberius zur Seite, der das Staatsschiﬀ sicher steuerte. Das beunruhigende Neue bei Claudius war, daß er sich zu seinem eigenen Unglück auf eine Frau verließ, die zudem noch einen gefährlichen Charakter hae; so geriet Rom zum erstenmal in seiner langen Geschichte vorübergehend unter die Herrscha einer Frau.

223

Michael Grant – Roms Cäsaren

Nero

L

ucius Domitius Ahenobarbus, der spätere Kaiser Nero, war am 15. Dezember 37 n.Chr. in Antium (Anzio) geboren. Sein Vater Cnaeus Domitius Ahenobarbus gehörte einer alten und überaus vornehmen Familie an, und seine Muer war die jüngere Agrippina, die Tochter des Germanicus und der älteren Agrippina. Als er zwei Jahre alt war, wurde seine Muer von Caligula verbannt, und als ein Jahr später Cnaeus Ahenobarbus starb, bemächtigte sich der Kaiser auch der Erbscha des Kindes. Unter Claudius jedoch wurde Agrippina aus der Verbannung zurückgerufen; sie sorgte dafür, daß ihr Sohn eine gute Erziehung erhielt. Nachdem sie dann im Jahre 49 Claudius geheiratet hae, übernahm der berühmte Seneca das Amt des Erziehers, und der Knabe wurde mit der Kaisertochter Octavia verlobt; im Jahre 53 fand die Vermählung sta. Schon vorher, im Jahre 50 n.Chr., war er von Claudius adoptiert worden und nahm darauin die Namen Nero Claudius Drusus Germanicus an. Beim Tode des Kaisers im Oktober 54 blieben die Ansprüche des Britannicus, des Sohnes des Claudius aus der Ehe mit Messalina, unberücksichtigt, und Agrippina sicherte mit der Hilfe des Prätorianerpräfekten Burrus dem siebzehnjährigen Nero den Thron. Agrippina veranlaßte die Erhebung ihres – möglicherweise von ihr ermordeten – Gaen unter die Göer und wurde Priesterin der neuen Goheit. Darüber hinaus war sie selbst eine kurze Zeit lang die eigentliche Beherrscherin des Reichs. Doch schon im Jahre 55 begann ihr Ansehen schnell zu sinken. Obwohl Nero seine Kaiserpﬂichten zugunsten der künstlerischen Betätigungen und anderer Vergnügungen, die ihm wichtiger waren, noch nicht aufgegeben hae, wurde das Reich im wesentlichen in harmonischem Zusammenwirken von Seneca und Burrus sehr gut regiert. Im Jahre 59 ließ 224

Michael Grant – Roms Cäsaren

Nero (Glyptothek München)

225

Michael Grant – Roms Cäsaren

Nero aus Angst vor einem Umsturz seine Muer umbringen. Man weiß nicht, ob Seneca und Burrus bei ihrem Tod die Hand im Spiel haen, aber von da an war es für beide nicht mehr so leicht, Nero zu bändigen. Inzwischen wurden unter Roms bedeutendstem General Corbulo in Armenien militärische Operationen gegen die Parther durchgeführt (58-60), und Gaius Suetonius Paulinus unterdrückte in Britannien den blutigen Aufstand der Boudicca. Im Jahre 62 starb Burrus, und Seneca trat in den Ruhestand, da er keine Möglichkeit sah, unter den veränderten Umständen weiterzuarbeiten. Der maßgebende Berater des Kaisers war jetzt Tigellinus, der gemeinsam mit Faenius Rufus die Nachfolge als Präfekt der Prätorianer angetreten hae. Tigellinus setzte das Hochverratsgesetz erneut in Kra, und damit begannen die Hinrichtungen angesehener Adeliger, die im Verdacht standen, Komploe vorzubereiten. Nero, der sich seiner jungen Frau schon längst entfremdet hae, ließ sich scheiden und heiratete, nachdem er Octavia hae umbringen lassen, Poppaea; im Jahre 63 schenkte sie ihm eine Tochter, der kein langes Leben beschieden war. Im nächsten Jahr kam es zu dem großen Brand Roms, und man begann mit den Arbeiten an Neros neuem Palast, dem Goldenen Haus. Im Jahre 65, als der Kaiser zum ersten Mal öﬀentlich auf der römischen Bühne aurat, wurde der erste aus einer Reihe von Anschlägen auf sein Leben entdeckt und verraten. Die Folge war die Hinrichtung des angesehenen Adeligen Gaius Calpurnius Piso. Zu den Opfern dieser Verschwörung gehörten auch Seneca und Faenius Rufus; der Nachfolger des letzteren im Prätorianerkommando war Nymphidius Sabinus, der bei der Niederschlagung des Komplos geholfen hae. Im folgenden Jahr ﬁel eine Gruppe von Senatoren mit halbrepublikanischen und philosophischen Neigungen unter der Führung von Thrasea Paetus einer neuen Sicherheitskampagne zum Opfer. Danach wurden noch weitere Verschwörer unschädlich gemacht, und führende Feldherren, zu denen auch der angesehene Corbulo und zwei Brüder, die Germa226

Michael Grant – Roms Cäsaren

nien verwalteten, gehörten, wurden zum Selbstmord gezwungen (66). Den Befehl zum Selbstmord erhielten sie, nachdem man sie nach Griechenland hae kommen lassen, wo Nero eine umfangreiche Tournee als Künstler und Schauspieler absolvierte, deren Höhepunkt die angebliche ›Befreiung‹ des Landes war. Inzwischen hae er Vespasian (dem späteren Kaiser) aufgetragen, den ersten Jüdischen Aufstand, der bei den Juden der Erste Römische Krieg heißt, niederzuschlagen. Doch inzwischen fühlte sich kein Provinzstahalter oder Heeresbefehlshaber mehr sicher, und auf Neros Rückkehr nach Rom im Januar 68 folgte zwei Monate später der Aufstand des Vindex, Stahalters von Gallia Lugdunensis. Vindex wurde im Mai bei Vesontio (Besançon) von Lucius Verginius Rufus, seinem Kollegen in Germania superior, geschlagen. Doch dann wurde Galba, der Stahalter der Tarraconensis (Spanien) von seinen Legionären und vom Senat zum Kaiser ausgerufen. Nero fand sich von Nymphidius Sabinus und der Prätorianergarde verlassen und wurde am 9. Juni gezwungen, Selbstmord zu begehen. Von seinen wenig liebenswerten Eltern her war Nero erblich aufs schwerste belastet. Außerdem bestand seine Kindheit, ganz wie bei Tiberius und Caligula, aus einer Reihe von Katastrophen, die mit großer Wahrscheinlichkeit unverwischbare Spuren in seinem Charakter hinterlassen haen. Allerdings hae er im Gegensatz zu Caligula zumindest wenige Jahre vor seinem Regierungsantri noch eine gewisse Ausbildung erhalten, die ihn auf sein küniges Amt vorbereitete. Seine äußere Erscheinung war nicht übermäßig anziehend. Er war kurzsichtig und blinzelte oder schielte deshalb. Weitere Einzelheiten ﬁnden sich bei Sueton: »Er hae fast Mielgröße, sein Körper war verunziert durch Flecken und roch übel, sein Haupthaar ging ins Blonde, sein Gesicht war eher ansehnlich als anziehend, seine Augen blaugrau und sehr trübe, sein Hals dick, sein 227

Michael Grant – Roms Cäsaren

Bauch trat hervor, doch hae er spindeldürre Schenkel. Seine Gesundheit war sehr gut. Trotz seiner Unmäßigkeit und ausschweifenden Lebensweise nämlich war er in vierzehn Jahren nur dreimal krank, und auch da hat er sich weder den Wein versagt noch sonst seine Gewohnheiten geändert. Was seine Aufmachung und Kleidung betraf, so war er schamlos herausgeputzt ...«1 Bei seinem Regierungsantri war Nero noch keine siebzehn Jahre alt – weit jünger also, als jeder seiner Vorgänger bei der Thronbesteigung. Das bedeutete, daß zum ersten Mal in der Geschichte des Prinzipats der regierende Caesar seiner Jugend wegen zunächst nicht in der Lage war, die Herrscha wirklich auszuüben. So wurde das Reich einige wenige Monate hindurch von einer Frau regiert, was noch nie dagewesen war und allgemeines Aufsehen erregte. Diese Frau war Neros Muer, Agrippina die Jüngere, laut Tacitus einzig dastehend insofern, als sie die Tochter eines großen Feldherrn und die Schwester, Gain und Muer römischer Kaiser war. Am ersten Tag seiner Regierung gab Nero dem Tribun der Garde die Parole »Die beste der Müer«. Und am gleichen Tage begann sie, wie Dio Cassius es ausdrückt, für Nero alle Geschäe des Reiches zu erledigen. Daß dies keine Übertreibung ist, bestätigen die oﬃziellen Münzen. In den letzten schwachen Jahren des Claudius haen dessen Münzen auf der einen Seite den Kaiser und auf der anderen Agrippina abgebildet. Die ersten Münzen der neuen Regierung zeigen Nero und Agrippina zusammen auf der gleichen Seite, einander zugewandt. Doch diese Prägung betont den Vorrang Agrippinas vor ihrem kaiserlichen Sohn, denn auf diesen Gold- und Silberstücken, deren Prägedaten ausweisen, daß sie im Dezember des Thronbesteigungsjahres ausgegeben wurden, trägt die vordere, also wichtigere Seite den Namen und die Titel Agrip228

Michael Grant – Roms Cäsaren

pinas, während jene Neros auf die weniger bedeutende Rückseite verwiesen sind. Außerdem sind Agrippinas Name und Ehrentitel im Nominativ wiedergegeben, wie es für die Herrscher üblich ist, während diejenigen Neros im Widmungsdativ stehen, was bedeutet, daß die Münze ihm nur gewidmet ist, Agrippina dagegen als Trägerin der Münzhoheit ausdrücklich bestätigt wird. In der gesamten Geschichte des Reiches war dies das erste und das letzte Mal, daß eine Frau öﬀentlich als dem Kaiser übergeordnet herausgestellt wurde. Es gab auch noch andere aufsehenerregende Bekundungen ihrer einmaligen Stellung: »Für eine Senatssitzung im Palast wurde eine Tür in die Rückwand des Beratungszimmers gebrochen, so daß sie ungesehen hinter einem davor angebrachten Vorhang stehen und zuhören konnte. Ein andermal, als eine armenische Gesandtscha bei Nero vorsprach, wollte Agrippina auf die Thronestrade des Kaisers steigen und sich neben ihn setzen. Alle waren starr vor Schreck. Seneca jedoch wies Nero an, seiner Muer rasch entgegenzugehen. Diese scheinbare Bezeugung seiner Sohnespﬂicht konnte den Skandal abwenden.«2 Agrippina benutzte ihre Macht, um weiterhin alle potentiellen Rivalen zu beseitigen, vor allem Marcus Junius Silanus, der wie Nero ein Ururenkel des Augustus war. Doch sie konnte sich nur sehr kurze Zeit in dieser schwindelerregenden Höhe behaupten. Die zweite Münzprägung der Regierung im Laufe des Jahres 55 zeigte, daß ihre Stellung bereits nicht mehr so stark war. Zwar erschien ihr Kopf auf den Münzen immer noch zusammen mit dem Neros. Aber jetzt blickten die beiden Porträts einander nicht mehr an, sondern schauten in dieselbe Richtung, so daß der vordere Kopf den rückwärtigen teilweise verdeckte; der vordere Kopf jedoch ist der des Kaisers. Außerdem haben seine und Agrippinas Bezeichnungen den Platz gewechselt, so daß sich seine Namen 229

Michael Grant – Roms Cäsaren

und Titel jetzt auf der Vorderseite beﬁnden und den Vorrang haben. Diese Veränderungen wurden bemerkt und kommentiert, und das war auch beabsichtigt. Nach 55 erschien Agrippinas Porträt niemals wieder auf oﬃziellen römischen Münzen. Sie lebte zwar noch vier Jahre, stand aber nicht mehr im Mielpunkt des politischen Geschehens. Als Anfang des Jahres 55 der junge Britannicus, der Sohn des Claudius und der Messalina, bei einem Festmahl im Palast starb – angeblich von Nero ermordet, doch läßt sich das nicht nachweisen –, soll Agrippina sehr bestürzt gewesen sein; so sagte man jedenfalls, denn man vermutete, sie habe anstelle ihres undankbaren eigenen Sohnes den Sohn des Claudius auf den Thron bringen wollen. Es ist allerdings unwahrscheinlich, daß ihre Verzweiflung sie schon zu diesem Zeitpunkt dazu gebracht haben könnte, ihre Hoﬀnung auf Britannicus zu setzen, den sie selbst erst vor so kurzer Zeit zugunsten Neros verdrängt hae. Dennoch bewirkte das schmerzhae Wissen um das Schwinden ihres Einﬂusses, daß sie ihrer üblen Laune wiederholt in hysterischen Szenen Ausdruck gab. Selbst als Nero ihr ein kostbares Gewand schenkte, machte sie die biere Bemerkung, das sei nur ein Bruchteil dessen, was er ihr schulde. Die Verringerung ihrer Macht trat ganz oﬀen zutage, als der Kaiser ihr ein abgesondert liegendes Gebäude als Wohnsitz zuwies und damit ihren imposanten Empfängen auf dem Palatin ein Ende machte. Wenn er sich verpﬂichtet fühlte, ihr in ihrer neuen Wohnung einen Besuch abzustaen, pﬂegte er mit einem Gefolge von Gardeoﬃzieren aufzutreten. Nach einem eiligen Kuß verabschiedete er sich dann wieder, sobald es irgend möglich war. Auch das war ein Zeichen dafür, daß ihre Herrscha zu Ende ging. Daß es zu diesem Ende kam, war eine bedeutende Leistung der beiden führenden Männer am Hofe, des vormaligen Erzie230

Michael Grant – Roms Cäsaren

hers und jetzigen Beraters des Kaisers, Seneca, und des Befehlshabers der Prätorianergarde, Burrus. Es war ungewöhnlich, daß die beiden maßgebenden Berater eines Kaisers in vollkommener Übereinstimmung arbeiteten. Doch Seneca und Burrus kamen ausgesprochen gut miteinander aus, und selbst wenn die literarische Überlieferung die Rolle, die sie persönlich spielten, auf Kosten der ganzen Gruppe von Männern, mit denen sie zusammenarbeiteten, vielleicht übertreibt, so waren sie doch in den Jugendjahren Neros weitestgehend für die Verwaltung des Reiches verantwortlich. Am Tod des Britannicus waren sie nicht beteiligt; er mag ihnen vielmehr recht ungelegen gekommen sein. Doch sie waren die Männer, denen es gelang, Agrippina aus ihrer beherrschenden Stellung zu verdrängen. Das mußte um so schneller geschehen, als Nero ohne Einﬂuß von außen her inzwischen wütend auf seine Muer war und sich schon zornig daran erinnerte, daß sie Burrus gefördert hae. So dauerte es nicht lange, bis die beiden Männer zum Beweis ihrer Kaisertreue eine Aussprache mit der verbierten Agrippina herbeiführten um durchzusetzen, daß sie sich von den Angelegenheiten des Reichs fernhielt. Später hörte man sie über Senecas gelehrte Ausdrucksweise spoen und Burrus, der einen verkrüppelten Arm hae, als eine Mißgeburt bezeichnen. Seneca, dessen Vater ein Rier war und aus einer konservativen Familie italischer Verbannter stammte, die sich in Corduba (Cordoba in Spanien) niedergelassen haen, war eine der merkwürdigsten Gestalten, die Rom je hervorgebracht hat. In seiner Jugend hae er sich für Okkultismus interessiert, er war von schweren Neurosen heimgesucht worden und kränkelte so anhaltend, daß er o daran dachte, sich das Leben zu nehmen. Als Redner, Philosoph, Essayist und Tragödiendichter hae er sich einen bedeutenden Namen gemacht, und zwar schon unter Caligula, mit dessen Schwester Julia Livilla der Jüngeren er ein ehebrecherisches Ver231

Michael Grant – Roms Cäsaren

hältnis unterhalten haben soll. Aus diesem Grunde verbannte ihn Claudius, der nächste Kaiser, und erst Agrippina rief ihn zurück und zog ihn an den Hof. Nun hae er sie im Zusammenspiel mit Burrus zu Fall gebracht und war selbst einer der Beherrscher der römischen Welt geworden. Seine Herrscha über das Reich jedoch beruhte auf seiner Herrscha über den jungen Nero. Seneca war der Verfasser der Rede, die Nero beim Regierungsantri vor dem Senat hielt; sie war beispielha in ihrer Bescheidenheit und Korrektheit. Er schrieb auch ein oder zwei Jahre später eine Abhandlung ›Über die Milde‹, die dem jungen Kaiser eindringlich empﬁehlt, milde zu regieren, und deren Formulierungen in späteren Jahrhunderten von Calvin und Corneille sehr bewundert worden sind. Doch die Gnade gehört zum Wesen des Autokraten, und Seneca spielte mit dem Feuer, wenn er gleichzeitig die unvorstellbar große Macht betonte, über die Nero verfügte. »Aus der unübersehbaren Zahl aller Menschenwesen (er stellt sich den Kaiser als Fragenden vor) bin ich auserwählt und als würdig erachtet worden, auf der Erde das Werk der Göer zu verrichten? Mir ist die Macht verliehen, über Leben oder Tod aller Völker zu entscheiden. In meine Hand ist es gelegt, das Schicksal und die Stellung eines Jeden zu bestimmen; was die Fortuna jedem Menschen zugeteilt wissen will, das spricht sie durch meinen Mund aus.«3 Wenn der frühere Erzieher einem neuen jungen Herrscher auf solche Weise versichert, daß er allmächtig sei, so konnte das einem Menschen, der ohnehin von allen Seiten verderblichen Einﬂüssen ausgesetzt war, wohl zu Kopf steigen. Senecas Schrien enthalten auch aufschlußreiche Rechtfertigungen der Rolle, die er übernommen hae. Er war ein durch und durch aufrichtiger stoischer Philosoph, hae sich jedoch entschieden, Nero zu dienen und zu 232

Michael Grant – Roms Cäsaren

raten, wie auch Platon versucht hae, Alleinherrscher zu leiten. Freilich sollte man meinen, daß es sich mit den Grundsätzen eines Philosophen nicht häe vereinbaren lassen, inmien all der Verbrechen und Ausschweifungen eines prunkhaen Hofes einem römischen Kaiser dienen und raten zu wollen. Doch Seneca vermochte zu erklären, wie er beide Lebensweisen miteinander versöhnen könne: »Ich darf seine zerstörerischen Kräe nicht vermehren oder jene, die er schon hat, befestigen. Wenn ich ihm jedoch, ohne dem Gemeinwesen zu schaden, seine Güte vergelten kann, so will ich es tun. Ich würde seine Söhne aus Todesgefahr erreen, denn das könnte die Opfer seiner Grausamkeit nicht schädigen; doch ich würde ihm keinen Pfennig zum Unterhalt seiner Mietlinge zugestehen. Sollte er nach Statuen und Kleidern verlangen, so kann das, wodurch seine Genußsucht gefördert wird, keinem Menschen schaden, und ich werde ihm dazu verhelfen; Soldaten und Waﬀen werde ich ihm nicht beschaﬀen. Bäte er mich um die große Gefälligkeit, ihm Schauspieler und Dirnen zu schicken und was sonst seine Grausamkeit dämpfen könnte, so werde ich sie ihm gerne zuführen.«4 Zur Belohnung machte Nero Seneca unermeßlich reich. Doch auch das konnte ein Philosoph hinnehmen und dulden: Sokrates häe den übermütigen König [Archelaos, der ihm etwas schenken wollte] nur gegen sich aufgebracht, da dieser wollte, daß jede Gabe aus seiner Hand hochgeschätzt werde. »Es spielt keine Rolle, ob man sich weigert, einem König etwas zu geben oder etwas von ihm anzunehmen; die Beleidigung ist in jedem Falle gleich groß, ja im letzteren vielleicht noch schwerer, weil es den Stolzen mehr erbiert, verschmäht zu werden als nicht gefürchtet zu sein.«5 Von Burrus, dem getreuen Mitarbeiter Senecas bei der Verwaltung des Reichs, wissen wir nur sehr wenig, da Tacitus uns absicht233

Michael Grant – Roms Cäsaren

lich in die Irre führt. Der Geschichtsschreiber stellt uns Burrus, um einen wirkungsvollen Hintergrund für dessen kultivierten Kollegen zu gewinnen, als erfahrenen Militär dar, als einen derben Soldaten, der kein Bla vor den Mund nahm. Doch dieses Bild eines unkomplizierten aktiven Oﬃziers ist falsch; Burrus hae, wie eine Inschri bezeugt, seine Karriere als Zivilist gemacht; er war nacheinander der persönliche und ﬁnanzielle Berater der Livia, des Tiberius und des Claudius. Militärische Bedeutung hae er erst jetzt erlangt, als er Befehlshaber der Garde wurde. Gerade weil er diese Stellung innehae, brauchte ihn Seneca, der selbst beim Heer keinen Rückhalt besaß. Burrus wiederum brauchte Seneca, weil er, der nur Rier war, nicht aus eigener Kra die guten Beziehungen der Regierung zum Senat häe gewährleisten können, die Seneca, der 56 Konsul wurde, besser zu sichern vermochte. Das gelang ihm vollkommen, denn die neue Verwaltung und der neue Kaiser waren beim Senat genau so beliebt wie überall sonst. Man zog zahlreiche schmeichelhae Vergleiche auf Kosten des Claudius, dessen Erhebung unter die Göer jetzt, nachdem seine Witwe und Priesterin nicht mehr an der Macht war, ins Lächerliche gezogen wurde. Der Grundgedanke in Neros Antrisrede war sein Wunsch gewesen, der Senat solle wieder seine alten Funktionen übernehmen und die Konsuln die ihren. Tatsächlich haen in der ersten Zeit der Regierung der Senat wie auch der Beirat, den Nero aus Senatsmitgliedern zusammenstellte, mehr Sicherheit und mehr Spielraum für selbständiges Handeln als man es seit vielen Jahren gewohnt gewesen war. Der Öﬀentlichkeit wurde das durch die Münzen vom Ende des Jahres 55 bis 60/61 deutlich gemacht. Die Inschri auf diesen Münzen nämlich – EX S(enatus) C(onsulto) – zeigt an, daß sie auf Grund eines Senatsbeschlusses geprägt 234

Michael Grant – Roms Cäsaren

worden waren; die Formel ist eine an den Senat gerichtete, bewußt ehrerbietige, wenn auch im Grunde bedeutungslose Geste. Während dieser harmonischen Jahre kam es zu einer ganzen Reihe nützlicher Verwaltungsreformen. So wurden zum Beispiel Provinzstahalter und deren Beamte daran gehindert, aus der Bevölkerung große Summen für Gladiatorenkämpfe herauszupressen. Und in Rom gab es Maßnahmen zur Verbesserung der öﬀentlichen Ordnung, umsichtige Vorkehrungen gegen Fälschungen und vernünige Reformen des Finanzgebarens. Außerdem leistete in diesen Jahren der Kaiser selbst, während er zum Mann reie, ein beachtliches Maß an gediegener, nützlicher Arbeit. Zu Beginn seiner Regierung hae er dem Senat ein gerechtes und leistungsfähiges Gerichtswesen versprochen und sich verpﬂichtet, nicht wie Claudius alle möglichen Fälle selbst zu entscheiden. Er übernahm jedoch regelmäßig ganz in der korrekten kaiserlichen Tradition den Vorsitz bei Prozessen, die noch in seinen Bereich ﬁelen; einige förderliche und wohlüberlegte Neuerungen stammen aus dieser Phase. »Nero gab Klägern, die ihren Fall vor ihn brachten, nur ungern eher als am nächsten Tag seine Entscheidung bekannt, und zwar erteilte er seine Antwort schrilich. Bei der Verhandlung verfuhr er so, daß er keine zusammenhängenden Plädoyers duldete, sondern jeden Punkt von den Parteien abwechselnd einzeln vortragen ließ. Ferner erörterte er, wenn er sich zur Beratung zurückzog, nichts mit seinen Beratern gemeinsam, sondern ließ jeden seine Meinung schrilich abgeben. Diese las er dann schweigend und für sich durch und verkündete anschließend das Urteil, so wie er es für richtig hielt, als wäre es die Ansicht der Mehrheit.«6 Trotzdem gab es in diesen frühen Jahren der Regierung Neros manches, was Frustrationen in ihm hervorrief, die sich auf seinen Charakter schließlich schlimm auswirkten. Denn der junge Kaiser 235

Michael Grant – Roms Cäsaren

hae manche fortschrilichen und liberalen Ideen, die er infolge der unverrückbaren Gegebenheiten der römischen Gesellscha unmöglich in die Tat umsetzen konnte. So war es zum Beispiel üblich, daß die Zirkusse und Theater jedesmal, wenn Spiele stafanden, von großen Prätorianerkontingenten dicht besetzt waren. Nero jedoch war mit diesem Brauch nicht einverstanden. Ende des Jahres 55 wurde deshalb Anweisung gegeben, daß diese Soldaten fernbleiben sollten. Die Absicht war nicht nur, die Garde vor der Versuchung zu bewahren, sich undiszipliniert aufzuführen, sondern es sollte auch der Eindruck größerer Freiheit entstehen und dabei ausprobiert werden, ob das Publikum sich ohne diese Kontrolle anständig zu benehmen imstande sei. Doch bei aller guten Absicht erwies sich diese Maßnahme als ein Fehlschlag, da zwischen den Gruppen, die rivalisierende Balleänzer favorisierten, ernstliche Streitigkeiten ausbrachen. Im nächsten Jahr mußten dann die Truppen wieder zugelassen werden, während man die Tänzer gegen den Willen des Kaisers aus Italien verbannte. Vermutlich waren Seneca, Burrus und die anderen kaiserlichen Berater gezwungen gewesen, sich ins Miel zu legen, um ihn von der Notwendigkeit dieser bedauerlichen Maßnahmen zu überzeugen. Und in einer anderen und wichtigeren Angelegenheit scheint sich ähnliches abgespielt zu haben. Im Jahre 58 dachte Nero nämlich daran, in allen Teilen des Reiches die indirekten Steuern abzuschaﬀen. Zu dieser Überlegung bewog ihn eine steigende Flut von Beschwerden über die privaten Steuereinnehmer, bei denen es in Rom seit langem Brauch war, solche Steuern zu verpachten. Tacitus nennt Neros Vorschlag ein edelmütiges Geschenk an das Menschengeschlecht. Doch das ist eine ironische Bemerkung, denn wenn der Vorschlag des Kaisers verwirklicht worden wäre, häe man unverzüglich die direkten Steuern erhöhen müssen; 236

Michael Grant – Roms Cäsaren

und jede Hoﬀnung, daß die Beseitigung der indirekten Steuern diese Zunahme durch eine Belebung des Handels herbeiführen könnten, war reine Spekulation. Neros Berater brachen darauin zwar in lautes Lob über seine noble Freigebigkeit aus und trafen in der Folge einige weniger einschneidende Vorkehrungen gegen das Überhandnehmen von Mißbräuchen, redeten ihm aber sein eigentliches Vorhaben aus. Noch schmerzlicher war für den jungen Kaiser der Konﬂikt zwischen seinem durchaus ehrlichen Wunsch nicht zu töten und der harten Wirklichkeit der römischen Gesellscha, die im krassen Gegensatz zu diesem humanen Wunsch stand. Als er 57 ein hölzernes Amphitheater für Darbietungen mit Gladiatoren und wilden Tieren baute (den Vorläufer des Kolosseums), war sein Widerwille gegen das Umbringen von Menschen so stark, daß er tatsächlich das Abschlachten von Gladiatoren in diesen Kämpfen verbot – nicht einmal überführte Verbrecher sollten dabei zu Tode kommen. In diesem Punkte befand er sich in voller Übereinstimmung mit den Ansichten Senecas, der als erster einen unmißverständlichen Angriﬀ gegen solche Gladiatorenzweikämpfe mit tödlichem Ausgang richtete, da sie seinem stoischen Ideal der Brüderlichkeit unter den Menschen zuwiderliefen. Doch Neros Befehl verlor bald seine Gültigkeit – der Kaiser mußte dem Hinmetzeln von Gladiatoren zustimmen, das prompt wiedereingeführt wurde, eine Geste, die verhindern sollte, daß seine Beliebtheit bei den Massen abnahm. Das römische Proletariat war der Dynastie wie auch ihm persönlich zugetan, und so sah Nero stets darauf, daß reichlich Lebensmiel und Geld unter die Massen verteilt wurden. Es wäre aber politisch unklug gewesen, ihnen die blutrünstigen Massaker vorzuenthalten, die ihnen so viel Genuß bereiteten. Man fragt sich, welche Partei Seneca unterstützte, als dieses Thema im kaiserlichen Rat erörtert wurde. Es war eine von den ausweglosen 237

Michael Grant – Roms Cäsaren

Situationen, in die ein Philosoph als Berater eines römischen Kaisers nur zu o geraten mußte. Wenn Nero glaubte, daß jemand seine Sicherheit bedrohe, zögerte er keineswegs ihn umzubringen. Sonst jedoch ging sein Abscheu davor, den Tod eines Menschen verantworten zu müssen, so weit, daß er die Notwendigkeit der oﬃziellen Todesstrafe beklagte. Wenn er ein Todesurteil unterschreiben mußte, rief er seufzend aus: »Ach, wäre ich doch Analphabet geblieben!« Auch Seneca war entsetzt über den Greuel der Hinrichtungen in Rom – selbst wenn die Betroﬀenen Sklaven waren, die er, der Stoiker, als Mitglieder der menschlichen Gemeinscha anerkannte. Es war deshalb für ihn wie auch für seinen Kaiser eine besonders schreckliche Situation, als 61 n.Chr. der Stadtpräfekt oder Polizeidirektor Lucius Pedanius Secundus – ein spanischer Landsmann Senecas – von einem seiner Sklaven ermordet wurde; der Mann hae es seinem Herrn nachgetragen, daß dieser ihn nicht in die Freiheit entlassen hae, obwohl die Summe dafür schon vereinbart war, oder weil er ihm die Gunst eines anderen männlichen Mitglieds des Haushalts streitig machen wollte. Nach altem Brauch, der auf die Angst der Römer vor Sklavenaufständen zurückging, mußte in einem solchen Falle nicht nur der Mörder hingerichtet werden, sondern es dure überhaupt kein Sklave am Leben bleiben, der mit ihm unter einem Dach gewohnt hae. Und Pedanius besaß vierhundert Sklaven, zu denen auch viele Frauen und Kinder gehörten. Das Mitgefühl des Volkes mit den zum Tode verurteilten Sklaven nahm extreme Formen an, und um das Senatsgebäude, in dem der Fall verhandelt wurde, drängten sich Menschenmassen, die diese Unschuldigen unbedingt reen wollten. Doch am Schluß der Debae hae sich die althergebrachte Auﬀassung durchgesetzt: wenn man die elende Sklavenbevölkerung nicht durch Gewaltan238

Michael Grant – Roms Cäsaren

wendung niederhielt, würde die Gesellscha Roms zusammenbrechen – die Hinrichtung mußte also durchgeführt werden. Als riesige Menschenmengen, die mit Steinen und Fackeln bewaﬀnet waren, sich zusammenroeten, um die Vollstreckung der Todesurteile zu verhindern, mußte Nero die Bevölkerung durch einen strengen Erlaß zurechtweisen. Und dann gingen alle Sklaven in den Tod. Für Nero muß das ebenso schlimm gewesen sein wie für Seneca. Aber Seneca war der Zähere von beiden, oder er war zumindest eher imstande, sich durch Philosophie oder Kasuistik zu trösten und zu beruhigen. Solche bösen Rückschläge mögen sich auf den Charakter Neros sehr gefährlich ausgewirkt haben, und man kann sich unschwer vorstellen, daß sie ihm die Regierungsgeschäe mit der Zeit immer mehr verleideten. Sie nahmen ihm das Interesse an seiner Arbeit. Allerdings hae die Verwaltungsarbeit schon vorher nicht gerade die erste Stelle unter seinen Lieblingsbeschäigungen eingenommen. Er war ja weit mehr an Zirkus und Theater, an Gesang, Schauspielerei, am Tanz und am Dichten interessiert. Auch für Caligula haen solche Betätigungen großen Reiz gehabt, freilich mit Ausnahme der Dichtkunst, der er Gladiatorenkämpfe vorzog – ein Geschmack, den Nero nicht teilte. Es gab aber noch einen anderen Unterschied zwischen beiden. Caligula war ein Mann von ungewöhnlicher, überschäumender Energie, der seine aufrichtige Freude an solchen Vergnügungen hae und gelegentlich nicht nur Zuschauer, sondern auch Darsteller war. Er hae jedoch immer nur als Dileant teilgenommen, während Nero die Bühne und den Zirkus so übermäßig und rückhaltlos liebte, daß er sich danach sehnte, sich beiden mit systematischer und berufsmäßiger Gründlichkeit widmen zu können. Doch wie sollte ein Kaiser, dessen Pﬂicht es war, sich in all die langwierigen 239

Michael Grant – Roms Cäsaren

Nero (Termenmuseum Rom)

240

Michael Grant – Roms Cäsaren

und nie endenden mühevollen Aufgaben seines Amtes zu vertiefen, auch noch die Zeit ﬁnden, sich als Künstler auszubilden? Und wie konnte er mit dem unüberwindlichen Widerwillen und dem Schrecken fertigwerden, den dieser unbegreiﬂiche Ehrgeiz bei den Senatoren unweigerlich hervorrufen mußte? Dennoch gewann Nero den berühmten Lyraspieler Terpnus für einen sorgfältigen Unterricht und unterzog sich jeder nur denkbaren Stimmpﬂege: »Er trug sogar auf dem Rücken liegend eine dünne Bleiplae auf der Brust, sorgte durch Klistiere und Erbrechen für Reinigung, aß kein Obst und enthielt sich aller Gerichte, die der Stimme schadeten, bis er schließlich, durch Fortschrie ermutigt, (obwohl er nur eine schwache und dumpfe Stimme hae) sich auf der Bühne zu zeigen verlangte. Dabei führte er unter seinen vertrauten Gefährten immer wieder das griechische Sprichwort im Mund, daß Musik im Verborgenen wertlos sei.«7 Der Kaiser hae auch den Ehrgeiz, als Dichter zu gelten, und es ist gar nicht gesagt, daß seine Gedichte wirklich so kümmerlich waren, wie Tacitus berichtet. Vielmehr weist Sueton die Behauptung des Geschichtsschreibers, Neros Verse seien vollkommen unoriginell gewesen, ausdrücklich zurück. Aber vielleicht war auch er ungerecht, wenn er Neros Stimme als »klein und dumpf« oder, wie ein neuerer Übersetzer es auszudrücken beliebt, »schwach und heiser« bezeichnet. Vielleicht sang er gar nicht so schlecht, wie die gegnerische prosenatorische Überlieferung gern behauptete; häe er keinerlei Talent dafür gehabt, so wäre er doch wohl nicht ganz so leidenschalich an diesen Dingen interessiert gewesen. Wenn er jedoch nicht mit solchen strengen Übungen beschäigt war, führte er ein zügelloses Leben. Als er noch sehr jung war, äußerte sich das darin, daß er sich nachts ﬂegelha in der Stadt umhertrieb. Gelegentlich kehrte er von solchen Ausﬂügen mit blauen Flecken heim, und um zu verhindern, daß sich das wieder241

Michael Grant – Roms Cäsaren

holte, ließ er sich auf seinen Streifzügen hinfort von einer Eskorte aus Prätorianern und Gladiatoren begleiten. Nero verschwendete auch viel Zeit auf übertrieben lange und üppige Gastmähler. Zwar war er weder ein Vielfraß noch ein Trinker wie sein Vorgänger Claudius, aber seine Mahlzeiten dauerten manchmal doch zwölf Stunden, von miags bis Miernacht, und er unterbrach sie allenfalls durch gelegentliches Eintauchen in ein warmes Wasserbecken oder, im Sommer, in ein Bad, das man mit Schnee gekühlt hae. Wenn diese ausgedehnten Gesellschaen auch seiner Gesundheit nicht schadeten, so werden sie doch die guten Ergebnisse seiner täglichen Stimmübungen weitgehend zunichtegemacht und ihm außerdem sehr wenig Zeit gelassen haben für seine Herrscherpﬂichten. Außerdem müssen, selbst wenn nur ein Zehntel der Geschichten über seine vielfältigen sexuellen Aktivitäten wahr ist, auch diese seine Zeit noch weiter eingeschränkt haben. Alle Kaiser waren Zielscheibe einer unendlichen Menge sexueller Klatschgeschichten, doch im Falle Neros erreichten die Gerüchte nie dagewesene Höhen oder Abgründe; man traute ihm eine erstaunliche Vielseitigkeit zu. Es hieß, er sei nicht nur mit vollkommen normalen hübschen jungen Frauen ins Be gegangen, sondern auch mit seiner Muer Agrippina, mit Männern, die älter waren als er, mit Eunuchen und mit Knaben, zu denen auch Britannicus gehört habe. Unter den Mauerinschrien von Pompeji ﬁndet sich die eines männlichen Prostituierten, der behauptet, viermal der Lust Neros gedient zu haben. Für den Psychoanalytiker jedoch wäre es wohl am ergiebigsten, wenn er seine Aufmerksamkeit auf eine Stelle bei Dio Cassius richtete, wo dieser versichert, der Kaiser habe »nackte Knaben und Mädchen an Pfähle gebunden und sie dann, selbst mit dem Fell eines Raubtiers bekleidet, angefallen und seine wilde Lust befriedigt, indem er so tat, als ob 242

Michael Grant – Roms Cäsaren

er Teile ihrer Körper verschlinge.«8 Doch ob sich Nero wirklich so aufgeführt hat, oder ob Dios unbekannter Gewährsmann eine blühende Phantasie besaß, läßt sich nicht ohne weiteres entscheiden. Wieweit sollen wir also diesen vielfältigen Schilderungen von Neros Erotomanie eigentlich Glauben schenken? Die Überlieferung ist so hartnäckig, daß wahrscheinlich wirklich etwas daran war. Laxheit war schließlich ein charakteristischer Zug dieser Zeit. Der Kaiser sollte ja sogar seinen Freunden versichert haben, es sei der reine Unsinn anzunehmen, daß es in der Welt jemanden gebe, der geschlechtlich keusch oder rein sei, in Bezug auf welchen Körperteil auch immer; der einzige Grund für eine solche Annahme lag seiner Meinung nach in dem Geschick der Betreﬀenden zu verbergen, was sie taten. Zudem fand Nero eine gewisse Unterstützung in dieser laxen Haltung bei seinen älteren Beratern. Petronius zum Beispiel, der Romancier und Dichter, der Nero sehr nahe stand und von dem man weiß, daß er Konsul und tonangebend in der Mode war, schrieb folgende Zeilen: ... Harmlos schildert mein Mund Dinge, die jedermann treibt. Denn wer kennt die Vereinigung nicht, nicht Freuden der Venus? Wer verwehrt seinem Leib Wonne im wohligen Be?9 Wie die übrigen maßgebenden Männer, die den Kurs bestimmten, auf Neros sexuelle Aktivitäten reagierten, weiß man nicht so genau, doch ist nicht anzunehmen, daß sie sich in dieser Hinsicht Sorgen machten, außer etwa damals, als der Kaiser vorzuhaben schien, seine Geliebte Acte, eine Freigelassene, zur Frau zu nehmen. Das wäre für jeden Kaiser eine gesellschaliche Unmöglichkeit gewesen. 243

Michael Grant – Roms Cäsaren

Schon eher gab zu Sorgen Anlaß, daß er seine kaiserlichen Pﬂichten immer mehr zugunsten seiner Ambitionen als Wagenlenker, Schauspieler und Musiker vernachlässigte. Es ist richtig, daß man Seneca und Burrus vorwarf, diese Liebhabereien insgeheim unterstützt zu haben, damit sie selbst die Macht in den Händen behielten. Wahrscheinlich ist aber, daß sie, wie es bei Tacitus heißt, in der richtigen Erkenntnis, Neros Neigungen nicht völlig unterdrükken zu können, seine Abweichungen von der Tugend in erlaubte Bahnen des Genusses zu lenken versuchten – mit anderen Worten, daß sie einen Skandal zu vermeiden sich bemühten. Am jämmerlichsten jedoch müssen diese üppig ins Kraut schießenden künstlerischen Neigungen der eigenen Muer vorgekommen sein. Agrippina, die ein Leben in erzwungener Zurückgezogenheit führte, das ohnehin dazu angetan war, höchst unfreundliche Gedanken über Nero zu fördern, mußte unfehlbar angewidert sein von diesem peinlich unkaiserlichen Gehaben, das jeder Herrscherhaltung Hohn sprach. Die ganze Sache war so völlig unrömisch, und unrömisch war auch die Art und Weise, in der er sich herrichtete. Es war schon schlimm genug, daß er bewußt die Frisur eines ordinären Wagenlenkers trug – das Haar vorn in Stufen oder Wellen ansteigend. Immerhin wies diese Pferdenarrheit wenigstens noch auf eine gewisse kravolle Männlichkeit hin. Weit bissiger wird sie über die weibische griechische Tracht gespoet haben, die er so gern anlegte. Besonders o zeigte er sich in einem schreiend bunten Gewand, das unterhalb der Taille einer weitfallenden Toga glich und oben einer Tunika; um den Hals war es mit einem grellfarbigen Schal verziert. Die Römer trugen solche Gewänder manchmal zu Haus in ihrer freien Zeit, während in der Öﬀentlichkeit allenfalls Frauen sich darin sehen ließen. Und denen hae sich nun Nero zugesellt. Gern kleidete er sich auch in 244

Michael Grant – Roms Cäsaren

eine Art Minitunika mit Blumenmuster, ein kurzes, ungegürtetes Kleidungsstück mit gerüschtem Musselinkragen. Agrippinas Äußerungen hierzu müssen alles andere als druckreif gewesen sein. Wir beginnen nun schon zu begreifen, warum Nero sie im Jahre 59 umbrachte und damit den Muermord beging, dessentwegen er Jahrhunderte hindurch angeprangert wurde. Das Ende angesehener Männer und Frauen unter Nero vollzieht sich nach einem bestimmten vorhersagbaren Zeitplan und Schema. Nachdem aus irgendeinem Grund ein Argwohn gegen sie rege geworden ist, werden sie durch Verbannung aus dem öﬀentlichen Leben entfernt; der Kaiser läßt sie nicht sofort umbringen, sondern schickt sie in den Ruhestand oder ins Exil. Nach einer Reihe von Jahren werden sie dann hingerichtet oder zum Selbstmord gezwungen, auch wenn sie seit ihrem Abtreten nicht mehr in der Lage waren, politisch eine wichtige Rolle zu spielen. In der Zwischenzeit nämlich haben Leute, die mit der Überwachung dieser Menschen beauragt waren, oder irgendwelche Gruppen, die einen Groll gegen sie hegten, dem Kaiser hinterbracht, daß sie gegen ihn polemisiert oder sich gegen ihn verschworen häen. Ob sie wirklich unvorsichtig oder gar rebellisch waren, läßt sich nur in den seltensten Fällen feststellen. Kein Kaiser jedoch – nicht einmal Claudius – ließ sich leichter in Furcht versetzen als Nero, und wenn er erst einmal Angst hae, vergaß er all seine humanen Vorsätze im Nu. Als er nun im Jahre 59 erfuhr, wie beleidigend sich Agrippina vor Freunden, die ihr noch geblieben waren, über ihn äußerte, festigte sich in ihm die Überzeugung, daß sie nicht nur sein geliebtes Künstlerleben verhöhnte, sondern tatsächlich auch seinen Sturz plante. Es ist durchaus möglich, daß er damit recht hae, doch können ihre Machenschaen, falls sie gegen ihn intrigierte, kaum sehr gefährlich gewesen sein, da sie inzwischen schon vier 245

Michael Grant – Roms Cäsaren

lange Jahre hindurch keinerlei politische Bedeutung mehr hae. Wie dem auch sei, jedenfalls brachte sie Nero durch ihr Verhalten so auf, daß er schließlich Anstalten zu ihrer Beseitigung traf. Die abenteuerliche Methode, die er dafür wählte und bei der ein zusammenklappbares Schiﬀ im Golf von Neapel eine Rolle spielte, beﬂügelte die Phantasie des Tacitus derart, daß ihm seine Schilderung des Mordversuchs zu einem wahren Kabinestück geriet. Die Geschichte, die er erzählt, ist so makaber, daß Voltaire ihr jede Glaubwürdigkeit absprechen wollte. Doch wenn auch romanhae Einschätzungen der Motive ins Spiel gebracht werden und nicht geklärt ist, welche Rolle Neros eleganter Freund, der spätere Kaiser Otho, dabei gespielt hat – falls er überhaupt beteiligt war –, so kann man dem Bericht des Historikers zumindest in den Grundzügen doch Glauben schenken. Jedenfalls mißlang der ursprünglich geplante Anschlag, da das Schiﬀ, das Agrippina trug, zwar vorschrismäßig auf hoher See in Stücke zerﬁel, sie selbst jedoch ins Wasser springen und ein Boot erreichen konnte, das sie an die Küste brachte. Darauin schickte ihr der Sohn zwei Marineoﬃziere, die sie im Be umbrachten. Wußten Seneca und Burrus im voraus von dem Plan, sie im Golf von Neapel zu ertränken? Wir können nur mit Tacitus feststellen, daß das niemand weiß. Doch wie dem auch sei – er hat sicherlich recht, wenn er hinzufügt, daß der Fehlschlag sie von der Notwendigkeit der Beseitigung Agrippinas überzeugte. Möglicherweise bestand nach Agrippinas Tod die Gefahr, daß die Grenztruppen, die Germanicus, ihren Vater, verehrten, auf die Nachricht von ihrer Beseitigung feindselig reagierten. Es ereignete sich jedoch nichts Beängstigendes, und auch in Rom blieb alles ruhig. Am 28. März, etwa eine Woche nach dem Mord, hielten die Fratres Arvales – eine elitäre Brüderscha, der viele Mitglieder der einﬂußreichsten Adelsfamilien angehörten – eine ihrer 246

Michael Grant – Roms Cäsaren

regelmäßigen religiösen Zeremonien in Rom ab. Diese Priester im Senatorenrang waren es gewöhnt, Mitgliedern der kaiserlichen Familie Opfer darzubringen. Bei dieser Gelegenheit jedoch nahmen sie, wie wir aus einer Inschri wissen, davon Abstand, da es zu schwierig sei, ohne genaue Nachrichten den richtigen Ton zu ﬁnden. Am 5. April traten sie dann erneut zusammen und brachten die ordnungsgemäßen Opfer, denn inzwischen lag ein Erlaß des Senats vor, an den sie sich halten konnten. Nero hae den Senat über die angebliche Verschwörung Agrippinas in Kenntnis gesetzt und erklärt, er könne kaum glauben, daß er jetzt vor ihr sicher sei. Auch bereite ihm dieser Sachverhalt keinerlei Vergnügen. Immerhin fühlte er sich sehr erleichtert, und nicht anders erging es dem Senat, der Agrippina gehaßt hae und sie nun voller Genugtuung als gefährliche Feindin des Volkes bezeichnen konnte, die den Kaiser habe ermorden wollen und diesen Versuch mit dem Leben habe bezahlen müssen. Es war keine schwere politische Krise, da Agrippina schon seit langem keine wirkliche Autorität mehr besaß. Doch Tacitus hat wahrscheinlich recht, wenn er andeutet, ihr Tod habe sich auf das Verhalten ihres Sohnes ausgewirkt. Ihre außerordentlich kritische Einstellung hae ja Neros Neigung zu Wagenrennen und zum Theater auf ärgerliche Weise behindert. Jetzt waren Ärger und Behinderung beseitigt, und nichts konnte nun seine Begeisterung für den Zirkus und die Bühne noch zügeln. Außerdem gelang es ihm, diese Bestrebungen mit vernünigen, überlieferungsgemäßen Gründen zu rechtfertigen: »Er hae sich schon lange gewünscht, an Wagenrennen mit Viergespannen (Quadrigarennen) teilzunehmen. Ein ebenso häßlicher Ehrgeiz ging dahin, wie ein Berufssänger zur Lyra zu singen. Er erinnerte daran, daß Wagenrennen eine Fertigkeit der Könige und Führer in alten Zeiten gewesen sei – gerühmt von Dichtern und dem Dienst 247

Michael Grant – Roms Cäsaren

an den Göern gleichgeachtet. Auch der Gesang sei ja dem Apollo heilig; dieser herrliche und vorausschauende Go werde in griechischen Städten wie auch in römischen Tempeln in der Kleidung eines Musikers dargestellt.«10 Trotzdem taten die Ratgeber des Kaisers ihr Möglichstes, um den unvermeidlichen Schaden in Grenzen zu halten. Wenn er aureten mußte, so ließ sich dagegen nichts tun. Aber sie wollten zumindest auch in Zukun dafür sorgen, daß seine Darbietungen nur vor geladenen Gästen stafänden. Im Jahre 62 jedoch, als Seneca und Burrus von der politischen Bühne verschwanden, trat die Regierung in eine völlig neue Phase ein. Zuerst starb Burrus – nicht von der Hand des Kaisers, wie man natürlich munkelte, sondern an einem Abszeß in der Kehle oder vielleicht an Krebs. An seiner Stelle wurden zwei Prätorianerpräfekte ernannt. Einer von ihnen war Faenius Rufus, der beliebt, aber harmlos war. Der andere war Gaius Ofonius Tigellinus, ein Sizilianer niedriger Herkun, dessen Lauahn bis dahin zwar abenteuerlich, aber nicht unbedingt vertrauenerweckend gewesen war. Caligula, der ihn ehebrecherischer Beziehungen zu nicht weniger als zweien seiner Schwestern verdächtigte, hae ihn in die Verbannung geschickt. Nachdem er sich seinen Lebensunterhalt eine Zeitlang als Fischer in Griechenland verdient hae, war er später in Süditalien wieder aufgetaucht, wo er mit Erfolg Rennpferde züchtete. Tacitus, der Emporkömmlinge nicht leiden konnte, schreibt ihm einen ganz üblen Charakter zu. Nero indessen stützte sich auf Tigellinus vermutlich nicht nur, weil sie beide Pferde und wilde Feste liebten, sondern auch, weil jener ein gescheiter Fachmann war, der Aufruhr im Keim zu ersticken verstand. Seneca fand es zu schwierig, mit Tigellinus zusammenzuarbeiten, und bot dem Kaiser seinen Rücktri an. Er war damals schon 248

Michael Grant – Roms Cäsaren

Zielscheibe heiger Kritik wegen des großen Reichtums, den er angesammelt hae, und er glaubte ohne einen vertrauenswürdigen Mitarbeiter sein Amt nicht länger behalten zu können. Außerdem wurde es zunehmend schwieriger, einen Einﬂuß auf Nero auszuüben. Seneca hae stets den Anspruch erhoben, in seinem Umgang mit dem Kaiser oﬀen zu sein, und seine Schrien schildern – soweit sie erhalten sind – diese Haltung überaus realistisch. Es gebe eine Grenze – so schrieb er – bis zu welcher eine Zusammenarbeit mit Autokraten möglich sei. Der Weise werde sich fernhalten von einer Kra, die ihn verletzen könne; wenn der Staat zu korrupt sei, als daß er sich verbessern ließe, wenn er vom Bösen gänzlich überwältigt sei, dann solle der Philosoph sich nicht weiterhin bemühen. Das Aureten des Tigellinus zusammen mit Neros zunehmender Vernachlässigung der Regierungspﬂichten zugunsten von Vergnügungen, die ihm die Senatoren entfremdeten, ließen darauf schließen, daß die Zeit, solche Bemühungen einzustellen, jetzt gekommen war. Seneca nahm also Abschied von seinem Herrn und zog sich in eine fast mönchische Einsamkeit zurück. Gleichzeitig bot er an, auf sein Vermögen zu verzichten, was der Kaiser zweifellos ablehnte. Das neue Regime machte sich bald bemerkbar. Mit der Rükkendeckung durch Tigellinus brachte Nero den Mut auf, sich von Octavia scheiden zu lassen und die blendende Poppaea zu heiraten, die Frau seines Freundes Otho. Die Trennung von der völlig harmlosen Octavia, die die Tochter des Kaisers Claudius war und die Frau und die Schwester des Augustus zu ihren Vorfahren zählte, mußte besonders beim Heer unweigerlich einen schlechten Eindruck machen, und es hieß, Burrus habe sich der Scheidung widersetzt. Nachdem es jedoch Tigellinus durch eine gemeine Intrige gelungen war, sie der Sienlosigkeit zu bezichtigen, wurde die Scheidung möglich; Octavia wurde auf eine Insel verbannt 249

Michael Grant – Roms Cäsaren

und fast unmielbar danach umgebracht. Wahrscheinlich wagte man es nicht, sie auf freiem Fuß zu lassen, nachdem sie aus dem Palast entfernt worden war, da sich möglicherweise aufrührerische Elemente um sie versammelt häen. Doch die grausame und demütigende Art, auf die man sich ihrer entledigte, zeigte, daß Nero sich jetzt schon nicht mehr seiner Anwandlungen von Furcht und Mißtrauen erwehren konnte. Obwohl Tigellinus sich so virtuos der Ängste des Kaisers zu bedienen verstand, unterschätzte er anfangs möglicherweise, weil er die Stimmung im Senat nicht kannte, die sehr realen Gefahren, die Nero dadurch drohten, daß er sich allzu hemmungslos seinen schauspielerischen und musikalischen Neigungen hingab. Jetzt nämlich dachte der Kaiser nicht mehr daran, seine Bühnenaurie auf private Zirkel zu beschränken. Im Jahre 64 dure die Öﬀentlichkeit ihn auf der Bühne sehen. Sein Debut fand in Neapolis (Neapel) sta, wo die Einwohner Griechen waren. Nero war ja den Griechen leidenschalicher zugetan als jeder andere Kaiser vor ihm, und so hielt er es nur für recht und billig, wenn er zuerst vor Griechen aurat, seiner Meinung nach den einzigen Menschen, die ein Ohr für die Musik häen und seiner Bemühungen würdig seien. Er betrat also die Bühne, kümmerte sich nicht um einen Erdstoß, der sie zum Erbeben brachte, und sang einem dankbaren neapolitanischen Publikum seine Lieder vor. Tag für Tag trat er auf und wiederholte seine Vorstellung. Selbst wenn er eine Ruhepause für seine Stimme einlegte, pﬂegte er nach dem abendlichen Bad ins Theater zu gehen und dort zu speisen, während sich rings um ihn die Menschen drängten, denen er in griechischer Sprache verkündete, sowie er ein paar Becher getrunken habe, werde er ihnen etwas darbieten, was ihnen die Ohren klingen machen werde. Allmählich näherte sich nun die Zeit seines öﬀentlichen Auretens auch in der Haupt250

Michael Grant – Roms Cäsaren

stadt. Es dauerte nicht lange, und die Bevölkerung Roms dure zusehen, wenn er Wagenrennen fuhr – und den Römern geﬁel das. Im Jahre 65 begann er dann bei der zweiten Durchführung der Neronischen Spiele, die er nach griechischem Vorbild gestiet hae, in Rom auf der Bühne aufzutreten. Die schauspielerischen Darbietungen des Kaisers gaben Anlaß zu unzähligen Witzen und Spöeleien. Man erzählte sich, als er die Rolle des rasenden Herkules spielte, sei ein junger Rekrut, als er sah, wie der Kaiser für seinen Auri hergerichtet und in Keen gelegt wurde, auf die Bühne gestürzt, um ihm zu helfen. Überdies war Nero auch durchaus bereit, weibliche Rollen zu übernehmen; er trug dann Masken, die den Gesichtszügen seiner jeweiligen Mätresse nachgebildet waren. Eine seiner mythologischen Rollen war die kreißende Canace. »Was tut der Kaiser?« »Er bekommt ein Kind!« lautete eine der Geschichten, die man sich erzählte. Inzwischen bekamen, wie es heißt, Frauen unter den Zuschauern tatsächlich Babies, weil die strengen Sicherheitsmaßnahmen es ihnen unmöglich machten, das Theater zu verlassen. Nach Sueton soll es auch Männer gegeben haben, die sich bei Musik und Beifall so langweilten, daß sie heimlich von der Mauer herabsprangen oder sich sogar tot stellten, um wie zum Begräbnis weggebracht zu werden. Trotz seiner Begeisterung li Nero an einem starken, lächerlichen Lampenﬁeber, wenn er aurat. »Er hielt sich streng an die Regeln, wagte es nie, sich zu räuspern, und wischte sich mit dem Arm den Schweiß von der Stirn [um kein Tuch benützen zu müssen]. Als er einmal in einer Tragödie aurat, ließ er sein Szepter fallen und hob es rasch wieder auf, fürchtete aber, deshalb aus dem Webewerb ausscheiden zu müssen. Sein Begleiter jedoch [der die Flöte spielte und die nötigen Gesten machte, um die gesungenen Worte zu verdeutlichen], schwor, daß dieses Versehen unbemerkt geblieben sei, da die 251

Michael Grant – Roms Cäsaren

Zuschauer so begeistert applaudiert häen. Da faßte der Kaiser wieder Mut.«11 So standen die Dinge in Rom und im Palast nach den ersten zehn Jahren der Regierung Neros. Im Ausland jedoch spürte man kaum etwas von diesen Tragikomödien; dort gab es keinerlei Störungen in der reibungslosen Verwaltung des Reichs und dem verschwenderischen Wohlleben, wie wir es aus dem ›Gastmahl des Trimalchio‹ des Petronius kennen. Nur in fernen Grenzgebieten war es zu militärischen Operationen gekommen. In Britannien war die Ausbreitung der römischen Herrscha, die sich mit der Einnahme des Druidenstützpunkts Mona (Anglesey) durch Gaius Suetonius Paulinus angekündigt hae, vorübergehend durch den Aufstand der Icener unter Boudicca in Ostanglien aufgehalten worden; ausgelöst wurde dieser durch die römische Besteuerung und die Weigerung der Britannier, ein Darlehen Senecas mit Zinsen zurückzuzahlen. Im Jahre 60 nahm Boudicca Camulodunum (Colchester), Londinium (London) und Verulamium (St. Albans) ein und schlachtete siebzigtausend Römer oder romanisierte Britannier hin. Dann jedoch wurde sie in der Schlacht bei Atherstone in Warwickshire entscheidend geschlagen, womit die britischen Unabhängigkeitskämpfe ein Ende haen. Inzwischen hae in Kleinasien Cnaeus Domitius Corbulo, der über weitreichende Kommandogewalt verfügte, mit den Parthern um die Herrscha über Armenien Krieg geführt. Die Okkupation dieses Landes, die er von 58-60 durchführte, wurde im Jahre 62 durch die schwere Niederlage des Caesennius Paetus bei Randeia nicht weit von Elazig in der östlichen Türkei unterbrochen. Im folgenden Jahr jedoch stellte Corbulo das römische Ansehen wieder her und traf ein dauerhaes Übereinkommen mit den Parthern, nach welchem Tiridates, der parthische Anwärter auf den 252

Michael Grant – Roms Cäsaren

armenischen Thron, formell die Stellung eines römischen Klienten annahm und im Jahre 66 die Hauptstadt besuchte. In Rom jedoch war damals die politische Lage schon nicht mehr stabil. Das Ende des Regierungssystems von Seneca und Burrus hae eine Verschlechterung der Beziehungen Neros zum Senat mit sich gebracht. Eine der ersten Amtshandlungen des Tigellinus bestand darin, daß er das Hochverratsgesetz wieder in Kra setzte; er ließ zwei römische Adelige hinrichten, deren Stammbaum dem des Kaisers zu nahe kam. Im Jahre 64 fürchtete man erneut für die Sicherheit des Kaisers, als der Große Brand von Rom, der viele Familien obdachlos machte, weithin den – wenn auch unbegründeten – Verdacht wachrief, Nero selbst sei der Urheber der Feuersbrunst gewesen, weil er Platz für das Goldene Haus habe schaﬀen wollen, das er für sich selbst zu bauen plante. Die Folge davon war, daß seine Regierung sich gegen die kleine Christengemeinde wandte, die ihr als Sündenbock dienen mußte. Um diesen häßlichen Gerüchten entgegenzuwirken, wurden die prächtigsten Kupfermünzen in Umlauf gesetzt, die das Reich je ausgegeben hae. Sie zeigen Neros ausgeprägte Gesichtszüge in einer gelungenen Mischung aus Erhabenheit und Lebensechtheit, während eine Fülle von Bildern und Inschrien auf den Rückseiten die Wohltaten aufzählt, die er dem römischen Volke erwiesen hae. Dazu bringen diese Münzen sogar taktvolle Andeutungen auf seine Liebe zu Pferden und zum Theater, die im Gewand frommer Überlieferung als Hinweise auf militärische Operationen und auf Apoll als Lyraspieler erscheinen. Dennoch konnte diese Propaganda die sich verbreiternde Klu nicht überbrücken, die diese seine Neigungen zwischen ihm und dem Senatorenstand aufgerissen hae. Das folgende Jahr brachte die Entdeckung und Unterdrückung des Komplos, das als Pisonische Verschwörung bekanntgeworden ist, weil Gaius Calpur253

Michael Grant – Roms Cäsaren

nius Piso, ein gut aussehender, redegewandter, oberﬂächlicher Aristokrat laut Tacitus ihr Aushängeschild war. In der Version jedoch, die Dio Cassius kannte, gehörte Piso überhaupt nicht zur eigentlichen Führungsgruppe des Komplos; die beiden Hauptverschwörer waren der eine der beiden Prätorianerpräfekten, Faenius Rufus, und – Seneca. Faenius Rufus, der es nur schwer ertrug, daß sein Kollege Tigellinus ihn so gut wie ganz ausschaltete, spielte vermutlich eine führende Rolle bei dem Unternehmen. Das gleiche gilt für eine Reihe seiner Oﬃziere. Daß Männer dieses Schlags Piso unterstützt häen, war kaum anzunehmen, da er die ihnen verhaßte Vorliebe für Neros Gesang und Lyraspiel teilte. Wahrscheinlich haen sie vor, nicht Piso, sondern Seneca auf den Thron zu setzen. Ob Seneca selbst an diesem Plan Teil hae, ist nie geklärt worden. Aus seinen Abhandlungen und Tragödien sprechen schwere politische Bedenken. Da ist o die Rede von hassenswerten Tyrannen, von Selbstmord als einer Flucht vor der Tyrannenherrscha, ja selbst von Tyrannenmord als letztem Ausweg: »Wenn ich bei einem Herrscher ganz und gar an seiner Besserung verzweiﬂe«, schrieb Seneca, »dann soll diese meine Hand mit einem einzigen Schlag die Wohltat, die er mir erwies, heimzahlen und der gesamten Menschheit einen Gefallen erweisen.«12 Doch solche Gedankengänge waren in der Philosophie seit jeher ausgesprochen worden; sie sind kein Beweis dafür, daß er Nero umbringen wollte. Immerhin war Seneca im Jahre 65 dem Herrscher schon entfremdet, und wenn die Verschwörer in ihm auch keinen Komplizen sahen, so war ihnen diese Wandlung doch sehr wohl bewußt. Häen sie Erfolg gehabt, so wären sie an ihn herangetreten und häen ihm in ihrer neuen Regierung eine wichtige Stellung angeboten – vielleicht häen manche ihn sogar darum gebeten, die Führung und Herrscha zu übernehmen. 254

Michael Grant – Roms Cäsaren

Es war geplant, Nero im Circus Maximus zu ermorden, während Spiele abgehalten wurden. Der Plan kam jedoch nie zur Ausführung, weil er verraten wurde. Die Folge davon war, daß fünfzig Personen der Miäterscha bezichtigt wurden, unter denen sich neunzehn Senatoren, sieben Rier, elf Oﬃziere und vier Frauen befanden. Es kam zu neunzehn Hinrichtungen oder Selbstmorden und dreizehn Verbannungsurteilen. Zu denen, die ums Leben kamen, gehörten Piso, Faenius Rufus und Seneca samt seinem Neﬀen Lukan, einem epischen Dichter, der früher ein begeisterter Verehrer Neros gewesen war, sich dann aber – wohl aus persönlichen Motiven – in einen seiner schärfsten Kritiker verwandelt hae. Den Tod fand auch Claudia Antonia, die Tochter des Claudius und jüngere Schwester des Britannicus und der Octavia, weil ihr Name, wäre der Coup gelungen, dazu häe dienen können, die geplante neue Ordnung miels einer Heiratsverbindung zu legitimieren. Die Aufdeckung der Verschwörung wurde durch eine Prägung von Kupfermünzen mit der Aufschri S A (die Sicherheit des Kaisers) gefeiert, während neue Gold- und Silbermünzen dem beschützenden Jupiter geweiht waren. Was menschlichen Beistand betraf, so war einer der maßgeblichsten Beschützer Neros Tigellinus gewesen, zu dessen Ehren Statuen aufgestellt wurden. Außer ihm hae sich Nymphidius Sabinus, ein hochgewachsener, düsterer Prätorianeroﬃzier, bei der Niederschlagung der Verschwörung verdient gemacht; er war der Sohn einer freigelassenen Prostituierten und eines Gladiators, verbreitete allerdings das Gerücht, sein Vater sei der Kaiser Caligula gewesen. Er erhielt den Posten des Faenius Rufus und wurde so neben Tigellinus Prätorianerpräfekt. Von nun an rissen die Verdächtigungen und Schreckensnachrichten von weiteren Verschwörungen nicht mehr ab. Allein im 255

Michael Grant – Roms Cäsaren

Jahre 66 schlug die Regierung in vier verschiedenen Richtungen zu. Die ersten Opfer waren eine Gruppe extrem konservativer Senatoren mit Neigung zu philosophischen, stoischen Gedankengängen – ganz wie jene, die unter Caligula haen leiden müssen. Ihr gegenwärtiger Führer, Thrasea Paetus aus Patavium (Padua), hae seinen unüberwindlichen Widerwillen gegen die Herrscha Neros durch seinen passiven Widerstand und sein Fernbleiben vom Senat zum Ausdruck gebracht und mußte nun mit seinem Leben dafür büßen. Dann soll – hier läßt uns allerdings unser Tacitustext zum zweiten Mal im Stich – ein gewisser Annius Vinicianus, der bei den gescheiterten Unternehmungen Pisos und Thraseas einen Bruder und Freunde verloren hae, einen Aufstand in Beneventum (Benevento in Mielitalien) geplant haben. Oﬀenbar handelt es sich hier um das von den Fratres Arvales am 19. Juni 66 verzeichnete »nichtswürdige Komplo«, für dessen Entdeckung sie ebenso wie für die neuerliche Erreung des Kaisers ihren Dank aussprachen. Vinicianus war der Schwiegersohn des bedeutenden Generals Corbulo, der während der längsten Zeit der Regierung Neros das Reich im Osten verteidigt hae; und Corbulo selbst sollte das nächste Opfer sein. Gegen Ende des Jahres wurde er zum Rapport bei Nero befohlen, der jetzt in Griechenland war, und erhielt dort eine schriliche Auﬀorderung zum Selbstmord. Als er dieses Schreiben las, rief Corbulo aus: »Axios!«, ein griechisches Wort mit der Bedeutung »Ich habe es verdient!«. Allerdings ist schwer zu sagen, ob dies ein Eingeständnis seiner Schuld war oder ob er bereute, so töricht gewesen zu sein, sich Neros Befehl zu stellen. Etwa um die gleiche Zeit befahl der Kaiser auch die Brüder Scribonius Rufus und Scribonius Proculus zu sich, die als Befehlshaber der Truppen in Germania superior und Germania inferior einen 256

Michael Grant – Roms Cäsaren

gewaltigen Teil der gesamten Militärmacht der römischen Welt unter sich haen. Auch ihnen wurde befohlen, sich das Leben zu nehmen. Schon unter früheren Kaisern hae es grausame Angriﬀe gegen die Senatoren gegeben. Nie zuvor jedoch waren so viele vornehme Adelige und Befehlshaber innerhalb weniger Monate umgebracht worden. Entweder hae sich die Unzufriedenheit wirklich allgemein verbreitet und vertie, oder Nero und seine Prätorianerpräfekten müssen, falls diese Massenvernichtung unbegründet war, durch solche unnötigen Verbrechen die aufrührerische Gesinnung, die sie auslöschen wollten, zwangsläuﬁg noch verstärkt haben. In jedem Fall hae sich die Lage aufs Äußerste zugespitzt. Nero selbst unterließ es zwar nicht, Vespasian, einen erfahrenen General, mit der Niederschlagung des Aufstands in Judäa zu betrauen, war jedoch so unklug, seinen Aufenthalt in Griechenland nicht abzubrechen. Er absolvierte ja schließlich eine Tournee, die den Künsten, dem Theater und überhaupt kulturellen Anliegen galt. Tigellinus befand sich bei ihm. Nymphidius Sabinus war vermutlich in Rom geblieben, doch Nero ließ außerdem zwei persönliche Vertreter in der Hauptstadt zurück: seine einﬂußreichen Freigelassenen Helius und Polyclitus. Für Nero war dieser Besuch in Griechenland, der Heimat jenes Volkes, das allein seine Bestrebungen zu schätzen wußte, der freudige Höhepunkt seiner Lauahn als Schauspieler, Sänger und Wagenlenker. In einer langen Reihe von Aurien als Schauspieler und Wekämpfer an den bedeutendsten Stäen wurden ihm von willfährigen Preisrichtern nicht weniger als 1808 Preise zuerkannt. Gelegentlich kam es zu unglücklichen Zwischenfällen, bei denen es zu improvisieren galt. So hae Nero zum Beispiel bei den Olympischen Spielen während eines Wagenrennens, bei dem 257

Michael Grant – Roms Cäsaren

er ein Gespann von zehn Pferden lenkte, das Pech, aus seinem Wagen hinausgeschleudert zu werden. Diensteifrige Hände brachten ihn wieder an Ort und Stelle, aber er war zu stark mitgenommen, als daß er die Runde häe vollenden können. Trotzdem waren die Schiedsrichter so klug, ihm vorsichtigerweise den ersten Preis zuzuerkennen, und diese elastische Anwendung der Regel brachte ihnen eine riesige Geldsumme ein. Neros Bewunderung für die Griechen, die durch derartige Vorfälle noch gesteigert wurde, drückte sich schließlich in einer beispiellosen Geste aus. Am 28. November des Jahres 67 nämlich erklärte er Griechenland in einer Rede im Stadion der Provinzhauptstadt Korinth für frei. »Es ist ein unerwartetes Geschenk, Hellenen – wenn man auch von meiner Großmut alles hoﬀen darf –, das ich euch gewähre: ein Geschenk, so groß, daß ihr nicht wagtet, mich darum zu bien. Alle Hellenen, die Achaea und das Land, das bis heute die Peloponnes heißt, bewohnen, empfangen die Freiheit und sind auch frei von Abgaben. Nicht einmal zu euren glücklichsten Zeiten konntet ihr allesamt euch dessen erfreuen, denn ihr wart Untertanen entweder von Fremden oder von Landsleuten. Könnte ich doch dieses Geschenk zu einer Zeit gemacht haben, in der Hellas noch auf der alten Höhe stand, so daß mehr Menschen diese Wohltat häen genießen können! Deswegen grolle ich der Zeit, die im voraus die ganze Fülle meiner Wohltat verschwendet hat. Doch selbst jetzt geschieht es nicht aus Mitleid, sondern aus Wohlwollen, wenn ich euch diese Gunst erweise, und ich stae auch euren Göern, die mich weder zu Wasser noch zu Lande jemals im Stich gelassen haben, meinen Dank ab dafür, daß sie mir eine Gelegenheit gegeben haben, eine so große Wohltat zu erweisen. Denn Städten haben auch andere Herrscher die Freiheit geschenkt, einer ganzen Provinz aber nur Nero!«13 258

Michael Grant – Roms Cäsaren

Natürlich verlieh er Griechenland nicht die volle politische Unabhängigkeit, denn es war ja unwiderruﬂich Teil des römischen Reiches. Immerhin wollte er der Bevölkerung Befreiung von der Besteuerung durch Rom gewähren, und das war für ein so armes Land ein überaus wertvolles Geschenk. Am Anfang des Jahres 68 war Nero Rom schon länger ferngeblieben als jeder andere Kaiser seit Tiberius; und während die überlebenden Senatoren noch unter den Schlägen taumelten, die im vorangegangenen Jahr so viele ihrer Kollegen gefällt haen, war die Atmosphäre in der Stadt aufs Äußerste geladen. Die Freigelassenen, die den Kaiser in der Hauptstadt vertraten, fanden denn auch die Geheimberichte, die an sie herangetragen wurden, so beunruhigend, daß einer von ihnen, Helius, sich mien im Winter eilends nach Griechenland begab, um Nero zur Rückkehr zu bewegen. Als der Kaiser sich dazu bereit erklärte, war ihm jedoch keine Furcht anzumerken, denn seine üblichen heigen Ängste waren durch unablässige servile Schmeicheleien gedämp worden. Unter nie dagewesenem verschwenderischem Festgepränge, das seine Künstlersiege in Griechenland verherrlichte, hielt er einen großartigen, umjubelten Einzug in Rom. Sehr bald darauf jedoch zog er sich in die geistesverwandte griechische Atmosphäre von Neapolis zurück. Dort erwog er die Möglichkeit einer groß angelegten militärischen Expedition in den Kaukasus, die ihn, wie seine Höﬂinge erklärten, zu einem neuen Alexander machen sollte. Doch seine Tage waren nun schon gezählt, denn nach der Vernichtung so vieler Senatoren, Stahalter und Generäle konnte sich kein leitender Beamter in den Provinzen mehr sicher fühlen. Der erste der noch lebenden Stahalter, den diese Unruhe tätig werden ließ, war Gaius Julius Vindex in Gallien (Gallia Lugdunensis). Als er die Flagge der Empörung hißte, mußte er sich auf ein259

Michael Grant – Roms Cäsaren

heimische Hilfstruppen stützen, da er keine römischen Legionen zur Verfügung hae. Er wandte sich deshalb um Hilfe an seinen weit älteren Kollegen in Hispania Tarraconensis (Ostspanien), Servius Sulpicius Galba, der eine Legion kommandierte. Darauin erklärte sich Galba, der wegen gespannter Beziehungen zu örtlichen kaiserlichen Prokuratoren besonderen Grund zur Furcht hae, öﬀentlich gegen Nero, ohne jedoch zunächst für sich selbst Anspruch auf die Kaiserwürde zu erheben. In dieser Situation, in der die militärische Lage immer noch ohne Schwierigkeit zu meistern gewesen wäre, versäumte es Nero, die nötigen Maßnahmen zu ergreifen. »Er war in Neapel, als er von dem Aufstand der gallischen Provinzen hörte, gerade am Jahrestag der Ermordung seiner Muer. Er nahm die Nachricht mit so viel Ruhe und Gleichgültigkeit auf, daß man argwöhnte, er freue sich in Wirklichkeit darüber, da er damit nach Kriegsrecht Anlaß hae, diese reichsten Provinzen auszuplündern. Er begab sich gleich danach zum Gymnasium, wo er mit größtem Interesse die Wekämpfe der Athleten beobachtete. Auch als bei Tisch ein noch beunruhigenderer Bericht das Mahl unterbrach, erregte er sich nur so weit, daß er den Abtrünnigen Rache androhte. Kurz, er machte acht volle Tage keinen Versuch, irgend jemandem eine Antwort zukommen zu lassen oder auch einen Aurag oder Befehl zu erteilen und überging die Angelegenheit mit Stillschweigen.«14 Als er durch einen unablässigen Strom von Botschaen dann endlich dazu bewogen wurde, nach Rom zurückzukehren, wurde diese Neigung zur Flucht vor der harten Wirklichkeit peinlich oﬀenkundig. So mußten zum Beispiel seine wichtigsten Berater, die er zur Konsultation hae herbeirufen lassen, den größten Teil des Tages damit verbringen, ihm bei der Vorführung neuer Modelle von Wasserorgeln zuzusehen. Auch war es keineswegs 260

Michael Grant – Roms Cäsaren

beruhigend, wenn Nero erklärte, er werde nach Gallien gehen, sich unbewaﬀnet vor die Truppen des Vindex hinstellen und einfach nur weinen, immerzu weinen. Und dann, sagte er, wenn sein rührender Auri die Soldaten dazu gebracht häe, sich wieder zu ihm zu bekennen, werde er noch einmal vor ihnen aureten und ihnen Siegeslieder vorsingen – und er müsse nun unverzüglich darangehen, diese Lieder zu verfassen. Als er erfuhr, daß Galba zum Kaiser ausgerufen worden sei, ﬁel er in Ohnmacht. Doch die nächste Nachricht war gut, denn sie meldete, daß Vindex in Vesontio (Besançon) von Lucius Verginius Rufus, dem Stahalter von Germania superior, besiegt worden sei und den Tod gefunden habe. Es wäre aber schon zu spät für Nero gewesen, sich diese Atempause zunutze zu machen, selbst wenn er schließlich doch noch die Kra und den Unternehmungsgeist aufgebracht häe, es zu versuchen. Am 8. Juni erfuhr er, daß einer der beiden Generäle, die er nach Norditalien gesandt hae, von ihm abgefallen war und dadurch den anderen lähmte. In diesem kritischen Augenblick beschloß er, nach Ägypten zu ﬂiehen, das er – wahrscheinlich zu Unrecht – für loyal hielt. Die Flucht gelang ihm jedoch nicht, da ihm die Prätorianer nicht mehr zur Verfügung standen. Deren Präfekten haen sich nämlich dahin entschieden, daß es keinen Zweck mehr habe, einem solchen Kaiser zu dienen, und haen beschlossen, ihn zu verlassen. Tigellinus spielte damals, wahrscheinlich weil er schwer krank war, keine maßgebliche Rolle mehr. Nymphidius jedoch hae seinen Prätorianern ein bedeutendes Geldgeschenk versprochen und sie dadurch bestimmt, von Nero abzufallen und Galba zum Kaiser auszurufen. Im Zusammenspiel mit Nymphidius erklärte der Senat Nero zum Staatsfeind und verurteilte ihn dazu, nach alter Tradition mit Ruten zu Tode gepeitscht zu werden. Nero ﬂoh ins Haus eines 261

Michael Grant – Roms Cäsaren

seiner Freigelassenen in der Umgebung Roms und äußerte dabei wiederholt die denkwürdigen Worte »qualis artifex pereo« – »Was für einen Künstler verliert die Welt in mir!«15 Als man dann einen Trupp Beriene die Straße herabkommen hörte, gelang es ihm mit der Hilfe eines Sekretärs, sich den Dolch in die Kehle zu stoßen, und so starb er. Neros Regierung war an demselben Problem gescheitert, an dem auch frühere Regierungen zu Schaden gekommen oder zugrundegegangen waren, daran nämlich, daß seine Beziehungen zum Senat und dessen führenden Mitgliedern sich ständig und katastrophal verschlechterten. Tacitus bezeichnete mit Recht die Ermordung der Agrippina, den Tod des Seneca und des Burrus und die Pisonische Verschwörung als Marksteine in diesem verhängnisvollen Prozeß. Der junge Kaiser hae mit den besten Absichten angefangen, dann aber eine Reihe von Rückschlägen hinnehmen müssen, die seine Pläne durchkreuzten. Diese Enäuschungen bewirkten, daß sein Interesse an den Regierungsgeschäen allmählich erlahmte, seine Hinwendung zum Theater dagegen und zu Wekämpfen, die er weit interessanter fand, verstärkten. Ein Kaiser aber, der nicht bereit war, seine Aufmerksamkeit weitgehend seinen kaiserlichen Aufgaben zu widmen, konnte sich nicht halten. Außerdem geriet Nero, wenn er Gegnerscha argwöhnte, in Panik und schlug hysterisch um sich – und zwar so, daß die Betroﬀenen in Notwehr zurückschlugen. Berücksichtigt man das, so ist es verwunderlich, daß er überhaupt so lange am Leben blieb. Das war möglich, weil die Legionen ihrem Soldherrn, der ein Nachkomme des Augustus war, die Treue hielten und nicht davon abließen, ihn zu unterstützen, obwohl er niemals Anstalten machte, den Befehl über sein Heer zu übernehmen. Selbst ganz zuletzt hae sich der Großteil der Trup262

Michael Grant – Roms Cäsaren

pen nicht von ihm abgewandt, und sein Sturz ging wie der Caligulas in erster Linie darauf zurück, daß er sich der Führung der Prätorianer entfremdete, die willige Verbündete unter den Senatoren fand. Zu ichbezogen, um sich auf die Beendigung der Unzufriedenheit zu konzentrieren, zu sehr in seinen künstlerischen Ambitionen befangen, um die Verwaltung seines Reiches als eine ernsthae und tagesfüllende Beschäigung zu betrachten, hae Nero die Verbindung mit den harten Tatsachen verloren und mußte dafür büßen. Mit dieser bizarren Gestalt endete die Linie des Augustus im Mannesstamm.

263

Dritter Teil Die Bürgerkriege

Michael Grant – Roms Cäsaren

Galba

S

ervius Sulpicius Galba, um das Jahr 3 v.Chr. geboren, entstammte einer außerordentlich vornehmen und wohlhabenden Familie. Wenn sie auch nicht unmielbar mit dem julisch-daudischen Hause verbunden war, dem bisher alle Kaiser angehörten, so haen doch schon Augustus und dessen drei Nachfolger eine hohe Meinung von dem jungen Mann; ganz besonders schätzte ihn Livia, die möglicherweise eine Verwandte seiner Stiefmuer war. Nach seinem Konsulat im Jahre 33 übernahm Galba die Stahalterscha von Germania superior und Africa, und im Jahre 60 ernannte ihn Nero zum Stahalter von Hispania Tarraconensis, und damit zum Befehlshaber einer Legion, die dort in Garnison lag. Im März 68 wurde er als etwa Siebzigjähriger von Vindex um Unterstützung gebeten, der sich in Gallia Lugdunensis gegen Nero erhoben hae. Diesem Hilferuf folgte eine Auﬀorderung der Gegenseite, des Stahalters von Aquitanien (Südwestfrankreich), der den Aufstand unterdrücken wollte. Am 2. April bekannte sich Galba in einer Proklamation in Carthago Nova (Cartagena) zu Vindex und rief sich selbst zum Imperator und Legat des Senats und des römischen Volkes aus. Von Otho (der später sein Nachfolger wurde) und Caecina in den anderen spanischen Provinzen unterstützt, hob er eine zweite Legion aus, mußte aber Ende Mai erfahren, daß Vindex besiegt worden war und nicht mehr lebte. Verzweifelt zog er sich in eine entlegene spanische Stadt zurück, aus der er erst wieder auauchte, als er erfahren hae, daß der Senat ihm mit Unterstützung der Prätorianer, denen der Präfekt Nymphidius Sabinus ein großzügiges Geldgeschenk versprochen hae, den Thron anbot. Kurz danach kam die Nachricht vom Tode Neros. Während Galba, der nun Kaiser war, langsam in Richtung Rom marschierte, erklärte sich der Präfekt von Ägypten, Tiberius Julius Alexan265

Michael Grant – Roms Cäsaren

Galba

266

Michael Grant – Roms Cäsaren

der, so prompt für ihn, daß man ein bereits bestehendes geheimes Einverständnis annehmen mußte; und in der Hauptstadt selbst konnte ein von Nymphidius Sabinus aus Enäuschung über seinen kaiserlichen Protege angezeelter Aufstand mühelos im Keim erstickt werden. Als der neue Herrscher im Oktober vor der Stadt anlangte, ließ er von den Marinesoldaten, die ihm haen entgegentreten wollen, jeden 10. Mann hinrichten. Diese und andere ungeschickte Maßnahmen machten ihn sehr schnell unbeliebt, und die widersprüchlichen Einﬂüsse seiner drei maßgeblichen Berater – des Titus Vinius, des neuen Prätorianerpräfekten Laco und des Freigelassenen Icelus – vermochten die Ruhe nicht wiederherzustellen. Am Neujahrstag des Jahres 69 stürzte das Heer in Germania superior die Standbilder des Kaisers um und forderte Senat und Volk von Rom auf, einen Nachfolger zu wählen. Am nächsten Tag riefen die Truppen in Germania inferior ihren Legaten Vitellius zum Kaiser aus. Doch inzwischen hae Galba auf Grund der Vorfälle vom 1. Januar die Adoption eines Erben beschlossen, da er selbst keinen Sohn hae und auf diese Weise glaubte, seine Herrscha sichern und Aussicht auf Stetigkeit des kaiserlichen Regiments bieten zu können. Seine Wahl ﬁel auf einen jungen Mann, der von ebenso vornehmer Herkun war wie er selbst, nämlich auf Piso Licinianus. Doch verhängnisvollerweise kränkte er damit Otho, der infolgedessen am 15. Januar Galba und Piso umbringen ließ. Oﬃziere und Soldaten der Prätorianergarde gehörten der Verschwörung an, nicht aber der Präfekt Laco, der ebenfalls sein Leben verlor. Dieses Schicksal teilten auch Vinius und Icelus. Die Bedeutung der kurzen Regierung Galbas lag vor allem in den Umständen, unter denen sie zustande kam. Tacitus stellt sie in der Einleitung zu seinen ›Historiae‹ zusammenfassend dar; sie oﬀenbarten ein bis dahin gut gehütetes Geheimnis des Prinzipats, daß nämlich oﬀensichtlich ein Kaiser auch außerhalb Roms gewählt 267

Michael Grant – Roms Cäsaren

werden konnte. Diese Enthüllung bewirkte, daß die Provinzgarnisonen sich ihrer Macht bewußt wurden, reizte sie, sich diese Macht gegenseitig mit Waﬀen zu beweisen und führte zu endlosen militärischen Aufständen und Empörungen in den folgenden Jahrhunderten. Die Ausrufung eines Kaisers durch ein Provinzheer häe die herrschende Klasse in Rom als ein bedrohliches Zeichen erschrekken müssen, das auch den letzten Rest von Selbständigkeit gefährdete, der ihr noch zu Gebote stand. Sta dessen waren der Senat und auch die Rier so erfreut über die Beseitigung Neros, daß sie die Ernennung Galbas durch die Truppen hochzufrieden bestätigten. Die Thronbesteigung eines Kaisers, der zwar der früheren kaiserlichen Familie lange Zeit hindurch freundschalich verbunden war, ihr aber nicht angehörte, hae eine neue Lage geschaﬀen. Man muß zugeben, daß der Übergang alles andere als schroﬀ war, da Galba aus einer hocharistokratischen alten Familie kam. Dennoch ergaben sich aus dem Fehlen einer Blutsverwandtscha mit dem julisch-claudischen Haus neuartige und schwierige Probleme. Sollte er zum Beispiel die Bezeichnung Imperator als besonderen Namensbestandteil, sollte er die Namen Augustus und Caesar annehmen? Denn alle diese Benennungen waren ja der Dynastie vorbehalten gewesen, die jetzt ausgestorben war. Galba empfand es oﬀenbar als peinlich, sich Imperator zu nennen. (Nero hae im Jahre 66 den von Augustus verwendeten Titel wieder aufgenommen.) In Carthago Nova huldigte man ihm unter diesem Namen, und er ließ ihn anfangs auch auf seine Münzen prägen, hielt aber später nicht daran fest. Nach seiner Ernennung durch den Senat entschloß er sich jedoch, den Namen Augustus anzunehmen, und nachdem er im Juli oder August 68 in Narbo (Narbonne) eine 268

Michael Grant – Roms Cäsaren

Abordnung des Senats empfangen hae, fügte er auch noch die Bezeichnung Caesar hinzu. Damit war klar, daß die bestehende Tendenz, Augustus und Caesar als Amtstitel und nicht mehr als Eigennamen anzusehen, sich schließlich durchgesetzt hae. Daß der Senat sich den Wunsch nach einem blaublütigen Kaiser erfüllen konnte, war auf eine Ausnahmesituation zurückzuführen. Galba war nämlich einer der sehr wenigen Angehörigen des Hochadels, die der mißtrauische Nero mit einem wichtigen Kommando betraut hae, da er ihn für zu alt und maßvoll hielt, als daß er sich gegen ihn auﬂehnen könnte. Und Galba häe auch wirklich niemals seinen Namen für eine Empörung hergegeben, wenn er sich nicht mit Neros Prokuratoren in Spanien zerstrien und deswegen befürchtet häe, möglicherweise der nächste zu sein, der das Feld räumen mußte. Obwohl er kahlköpﬁg war, an Arthritis li und vielleicht auch noch einen Bruch hae, war er ein Mann von eindrucksvollem Äußeren, mit einer Adlernase und strengen Gesichtszügen. Diese wirkten dank den idealisierenden Bemühungen der außergewöhnlich begabten Künstler, die seine Münzen entwarfen, wie die Verkörperung alter republikanischer, dem Stil Neros ganz entgegengesetzter Strenge und Tugend – wenngleich Sueton behauptet, Galba sei ein zu starker Esser gewesen und habe eine Neigung zum Geschlechtsverkehr mit erwachsenen Männern gehabt. Die Rückseiten der Münzen zeigten verschiedene mitreißende Losungen, darunter auch Hinweise auf das Wiederauﬂeben des allgemeinen Vertrauens, der Freiheit, Gerechtigkeit und Einigkeit sowie eine Proklamation der Wiedergeburt Roms unter dem neuen Regime. Tacitus freilich äußert sich kritisch über die Persönlichkeit des Kaisers: »Mit dreiundsiebzig Jahren hae er ein an Erfolgen reiches Leben hinter sich, das die Regierungszeiten von fünf Kaisern umspannte – Regierungen, die ihm mehr Glück gebracht haen 269

Michael Grant – Roms Cäsaren

als seine eigene ... Sein Charakter hielt die Mie; er war zwar eher frei von Fehlern, schwang sich aber auch kaum zur Tugend auf. Was den Ruhm betraf, war er nicht gleichgültig, prahlte aber auch nicht mit ihm. Er hegte nicht die Absicht, sich am Vermögen anderer zu bereichern, ging mit seinem eigenen sparsam um und erwies sich, wenn es um das des Staats ging, als Geizhals. Seine nachsichtige Haltung gegenüber Freunden und Freigelassenen gab keinen Anlaß zu Tadel, wenn sie ehrliche Leute waren. Daß er jedoch nicht merkte, wenn sie schlecht waren, ließ sich nicht entschuldigen. Seine vornehme Herkun jedoch und die Angst jener Zeiten verschleierten den Mangel an Unternehmungsgeist und bewirkten, daß man ihn Weisheit nannte. In jungen Jahren zeichnete er sich als Soldat in den beiden germanischen Provinzen aus. Als Prokonsul verwaltete er Africa maßvoll, und in Hispania Tarraconensis zeigte er sich in späteren Jahren ebenso als gerechter Stahalter.«1 Tacitus beschließt seine Charakterskizze mit einem seiner berühmtesten und beißendsten Aussprüche: »Galba erschien, solange er nur Bürger war, als solcher zu groß; und jedermann war überzeugt, daß er das Zeug zu einem Herrscher hae – wenn er nie einer gewesen wäre.« Der Gegensatz nämlich zwischen Galba, dem Stahalter, und Galba, dem Kaiser, zeigte sich sehr bald und nur zu deutlich. Als er den Thron bestieg, war er zu alt, um die außergewöhnliche Last des kaiserlichen Amts tragen zu können. Infolgedessen mußte er sich im wesentlichen auf seine Berater stützen, und deren weitgehende Befugnisse ließen bald erkennen, daß der Senat seine Macht letztlich nicht wiedererlangen werde, wenn auch die Regierung für sich in Anspruch nahm, die Freiheit wiederhergestellt zu haben. »Die kaiserlichen Freigelassenen übten einen überaus starken Einﬂuß aus (erklärt Tacitus), und Galbas Diener waren eifrig 270

Michael Grant – Roms Cäsaren

darauf bedacht, sich den unverhoen Glücksfall zunutze zu machen. Sie wußten ja, daß sie keine Zeit zu verlieren haen, da Galba schon ein alter Mann war. Der neue Hof zeigte die gleichen Schäden wie der alte – gleich schwerwiegend, aber nicht gleich entschuldbar.«2 Außerdem ﬂößten diese allzu mächtigen Berater des neuen Herrschers der Öﬀentlichkeit keineswegs Vertrauen ein. Es ist wohl richtig, daß Tacitus, der die Bürgerkriege haßte, voreingenommen war gegenüber jedem, der durch sie Macht erlangte, aber die Folgen scheinen sein abschätziges Urteil zu rechtfertigen. Einer dieser Berater, Titus Vinius, war allerdings nicht unbegabt. Wohl hae er seine Militärkarriere damit begonnen, daß er mit der Frau seines vorgesetzten Oﬃziers Ehebruch beging, und das auch noch im Gebäude des Hauptquartiers, ein Vorfall, der zu seiner Festnahme führte. Später jedoch wurde er Prätor und erfolgreicher Legionskommandeur – wobei er freilich wieder in einen Skandal verwickelt wurde, weil er auf einem Banke des Claudius einen goldenen Becher gestohlen haben sollte. Vinius hae sich als strenger und redlicher Stahalter der südgallischen Provinz, Gallia Narbonensis, erwiesen. Dennoch wurde er beschuldigt, seine Stellung während der kurzen Regierungszeit Galbas dazu benutzt zu haben, bedeutende Reichtümer anzusammeln. Er war kein eindeutiger Charakter. Bei Tacitus heißt es abschließend, er sei wagemutig, schlau und wendig gewesen, und wenn er es darauf anlegte, habe er lasterha oder auch tatkräig sein können – beides in gleicher Stärke. Vinius also hae zumindest gewisse Fähigkeiten, wenn sie auch doppeldeutig waren. Cornelius Laco dagegen, den Galba anstelle von Nymphidius zum Prätorianerpräfekten machte, war ein unentschuldbarer Fehlgriﬀ. Aus dem niederen Justizdienst kommend und ohne jede militärische Erfahrung habe er – wie Taci271

Michael Grant – Roms Cäsaren

tus sagt – keinerlei Verständnis für die Denkweise seiner Leute gehabt, sich allen Vorschlägen, die nicht von ihm selbst stammten, regelmäßig widersetzt, auch wenn sie noch so glänzend waren, und die Meinung von Fachleuten eigensinnig mißachtet. Der drie wichtige Berater des Kaisers, sein Freigelassener und, wie es hieß, früherer Begenosse, Icelus, war von Nero gefangengesetzt worden, als Nachrichten von Galbas Rebellion die Hauptstadt erreichten; er wurde jedoch freigelassen, als der Senat sich für Galba entschied, und er war der Mann, der die Anweisung zur Verbrennung von Neros Leichnam gab und Galba die Nachricht übermielte, daß er zum Nachfolger ernannt worden sei. Nachdem er unter dem Namen Servius Sulpicius Marcianus in den Ritterstand erhoben worden war, soll die Geschwindigkeit, mit der er sich bereicherte, alle Rekorde gebrochen haben. So sah das nicht sehr anziehende Trio aus, das den kaiserlichen Rat beherrschte. Das eigentliche Verhängnis jedoch war der Haß, den die Drei einander entgegenbrachten. Die große Stärke der Berater Neros, Seneca und Burrus, war ihr harmonisches Zusammenwirken gewesen. Uneinigkeit unter kaiserlichen Beratern wirkte sich nur dann nicht verheerend aus, wenn der Kaiser in der Lage war, sie im Zaum zu halten; das war der Grund, weshalb die Regierung des Augustus trotz der Auseinandersetzungen zwischen Agrippa und Maecenas niemals in Unordnung geriet. Vinius, Laco und Icelus jedoch verfolgten jeder seine eigenen Ziele, und Galba besaß nicht die Kra oder die Einsicht, eine einheitliche Politik durchzusetzen. Diese Zustände forderten das Unglück geradezu heraus, und es stellte sich denn auch fast unverzüglich ein. Und doch hae Galba einen recht guten Anfang gemacht. Noch vor seiner Ankun in Rom haen seine Prokuratoren den Clodius Macer, einen Legaten in Nordafrika, unschädlich gemacht und die aufrührerischen 272

Michael Grant – Roms Cäsaren

Pläne des Nymphidius Sabinus vereitelt, der voreilig angenommen hae, daß mit dem Erlöschen des julisch-claudischen Hauses auch Männer von zweifelhaer Herkun wie er sich Hoﬀnungen auf den Thron machen könnten. Die Gründe jedoch, in denen Nymphidius eine Chance für seine Revolte sah, häen Galba eine ernste Warnung sein müssen. Der Kaiser hae nämlich ein Sparprogramm in Gang gesetzt, das zwar nach Neros Verschwendungssucht höchst notwendig, bei den Bürgern und Soldaten aber gleichermaßen unpopulär war. Den Prätorianern mißﬁel die Weigerung des Kaisers, das großzügige Geldgeschenk auszuzahlen, das ihnen Nymphidius im Interesse Galbas in Aussicht gestellt hae. In Wirklichkeit hae der Kaiser jedoch den Präfekten gerade deswegen entlassen, weil er dieses Versprechen abgegeben hae, und das wiederum war für Nymphidius begreiﬂicherweise Grund genug, von Galba abzufallen. Obwohl sein Aufstand ohne Erfolg blieb, waren die Methoden des neuen Regimes doch kaum geeignet, die Garde weiterhin bei der Stange zu halten. Galba erklärte zwar, er hebe seine Truppen aus und kaufe sie nicht, aber solche Grundsätze erwiesen sich, wie Tacitus feststellt, selbst wenn der Kaiser ihnen treu geblieben wäre, als zu hochgesinnt und idealistisch für jene Zeit. Außerdem erbierten diese Worte, als sie bekannt wurden, nicht nur die Prätorianer, sondern auch die Legionäre in den Provinzen. Und so entwickelten sich die Dinge immer rascher auf das Chaos und die Anarchie zu. Die verhängnisvolle Krise nahm in Germania superior, dem südlichen Teil des rheinischen Grenzlands, ihren Anfang. Im Jahr zuvor hae Verginius Rufus, der dortige Stahalter, seine drei Legionen nach Gallien geführt, um den Aufstand des Vindex niederzuschlagen. Danach jedoch hae er ihnen befohlen, Galba den Treueid zu leisten, und sie haen sich widerstre273

Michael Grant – Roms Cäsaren

bend damit einverstanden erklärt, obwohl das bedeutete, daß sie für ihren Sieg über Vindex keine Belohnung erhalten würden. Als jedoch am 1. Januar 69 Hordeonius Flaccus, der alte, kranke Nachfolger des Verginius, die alljährliche Erneuerung dieses Eids verlangte, weigerten sich die Soldaten der zwei in Moguntiacum (Mainz) liegenden Legionen, dem Befehl nachzukommen, und stürzten die Standbilder Galbas um. Schließlich erklärten sie sich bereit, einen Eid abzulegen, aber er galt nun nicht mehr Galba, sondern dem Senat, weil sie nicht gewillt waren, einen Kaiser anzuerkennen, der von einem anderen Heer ausgerufen worden war. Diese Oﬀenbarung eines machtvollen Korpsgeistes unter den Soldaten des germanischen Grenzgebiets war ein erstes Anzeichen der gefährlichen Rivalität zwischen den Garnisonen, die die künige Geschichte des Römischen Reiches beherrschen sollte. Immerhin drückte sich diese Rivalität vorläuﬁg noch in verhältnismäßig kooperativer Form aus, da die Truppen von Germania superior, ansta selbst einen Kaiser zu benennen, die endgültige Entscheidung der Prätorianergarde überließen und dieser nur dringend nahelegten, einen Herrscher auszurufen, der den Beifall der gesamten Armee ﬁnden werde. Als diese überraschende Entwicklung am Rhein nach etwa einer Woche in Rom bekannt wurde, beschleunigte sie einen Schri, den Galba als geeigneten Gegenzug ansah: »Sie ließ nämlich eine Maßnahme heranreifen, die er schon längere Zeit bei sich selbst und mit seinen Freunden erwogen hae – die Adoption eines Erben. In den letztvergangenen Monaten war das zweifellos das hauptsächliche Gesprächsthema im ganzen Land gewesen, denn einmal bestand Gelegenheit für solche Redereien und auch ein krankhaes Verlangen danach, und zum anderen war Galba ein alter, schwacher Mann. 274

Michael Grant – Roms Cäsaren

Nur wenige Römer haen darüber ein eigenes Urteil oder ein Herz für das Gemeinwohl. Doch viele Tagträumer schwatzten zungenfertig von den Aussichten des einen oder anderen Anwärters, um sich bei Freunden oder Gönnern einzuschmeicheln, oder auch um ihrem Groll gegen Titus Vinius Lu zu machen, der täglich mehr Einﬂuß gewann und täglich verhaßter wurde.«3 Auch andere Kaiser haen schon Söhne adoptiert, und man hae das allgemein als Adoption von Nachfolgern für den Kaiserthron aufgefaßt. Jetzt jedoch bekam diese keineswegs neue Situation notwendigerweise einen etwas anderen Akzent, weil Galba, der selbst keinen Sohn oder geeigneten Verwandten hae, gezwungen war, sich nach seinem künigen Erben außerhalb seines Hauses umzusehen – und damit noch eine weitere Familie zur Nachfolge im Prinzipat heranzuziehen. Laut Tacitus berief der Kaiser zur Erörterung dieses Themas einen Rat ein, dem unter anderen auch Titus Vinius, der Prätorianerpräfekt Laco, ein erfahrener designierter Konsul und der Präfekt der Hauptstadt angehörten. Vinius war der Meinung, der geeignete Mann sei Otho, mit dem er befreundet war und der als Stahalter von Lusitania Galbas Hauptstütze bei seinem Staatsstreich in Spanien gewesen war. Laco war nicht dieser Meinung, und auch Galba widersprach; er hae den Eindruck, daß Otho zu sehr an die laxe Hoaltung Neros erinnere, und er stimmte stadessen – wahrscheinlich mit Unterstützung Lacos – für einen gewissen Lucius Calpurnius Piso Licinianus. Der einunddreißigjährige Piso stammte aus einer bedeutenden alten Familie, die unter Nero schwer zu leiden gehabt hae; er selbst hae tadellose Manieren mit einem entsprechenden Äußeren und war ein wahrha sienstrenger Mann. Galba hae den Charakter des jungen Mannes schon seit langem bewundert. Dennoch war die Adoption Pisos ein verhängnisvoller Mißgriﬀ, da er 275

Michael Grant – Roms Cäsaren

bei den Truppen überhaupt keinen Anklang fand. Er besaß keine militärische Erfahrung, und das wenige, was sie von ihm wußten, geﬁel ihnen gar nicht, denn seine Verwandten waren in Palastverschwörungen gegen Nero verwickelt gewesen, der bei vielen Soldaten beliebt gewesen war. In dem Bemühen, seinen Beschluß der Garde schmackhaer zu machen, beschloß Galba, die Adoption Pisos nicht zuerst im Senat oder auf dem Forum, sondern im Prätorianerlager bekanntzugeben. Es war ein Ereignis von historischer Bedeutung. Denn wenn Galba auch in der Wahl seines Erben keine glückliche Hand gehabt hae, so schuf er doch einen Präzedenzfall, der im größeren Teil des folgenden Jahrhunderts Nachahmung fand. Das heißt, er öﬀnete den Prinzipat dem Verdienst und erteilte dem System der dynastischen Erbfolge, das in den letztvergangenen Jahren so absonderliche Kaiser auf den Thron gebracht hae, eine Absage. Tacitus erlebte noch die ersten Phasen dieser späteren Ereignisse und war deshalb darauf bedacht, die Ansprache wiederzugeben, die der Kaiser zur Vorbereitung auf die bedeutende Zeremonie an Piso richtete. Wir können zwar nicht Galbas eigene Worte hören, da Tacitus oﬀensichtlich an eine kaiserliche Adoption seiner eigenen Zeit dachte, bei der Nerva unter fast gleichen kritischen Umständen Trajan als seinen Nachfolger benannte. Trotzdem klingt die Galba zugeschriebene Rede recht überzeugend, denn sie spricht die gleiche Sprache wie die Losungen auf den Münzen des Kaisers: » ... Könnte das riesige Gebäude dieses Reichs ohne einen lenkenden Geist Bestand haben und sein Gleichgewicht erhalten, so stünde es mir durchaus zu, die Republik einzuleiten. Wir sind aber schon seit langem in eine solche Zwangslage gekommen, daß ich in meinem hohen Alter dem römischen Volk keine bessere Gabe darbringen kann als einen guten Nachfolger, und du in 276

Michael Grant – Roms Cäsaren

deiner Jugend keine größere als einen guten Kaiser. Unter Tiberius, Caligula und Claudius waren wir sozusagen das Erbe einer einzigen Familie. Das System der Wahl, das mit uns beginnt, wird ein Ersatz für Freiheit sein. Jetzt, wo die Familie der Julier und der Claudier erloschen ist, wird die Adoption den würdigsten Nachfolger herausﬁnden. Von Kaisern gezeugt und geboren zu sein ist bloßer Zufall und wird auch nur als solcher gewertet. Bei der Adoption gibt es nichts, worauf das Urteil Rücksicht nehmen müßte, und wenn man eine Entscheidung zu treﬀen wünscht, zeigt eine einhellige Meinungsäußerung den Mann auf. Man habe stets Nero vor Augen, der so unmäßig stolz auf eine lange Reihe von Cäsaren war. Weder Vindex mit seiner ungerüsteten Provinz, noch ich selbst mit meiner einzigen Legion haben das Joch von unserem Nacken abgeschüelt. Es war seine eigene Verworfenheit, seine Unmenschlichkeit – und das, obwohl es früher nie vorgekommen war, daß ein Kaiser von seinem eigenen Volk verurteilt worden wäre. Wir, die wir durch den Ausgang des Kriegs und durch das wohlerwogene Urteil anderer an die Macht gerufen worden sind, werden nicht bei allen beliebt sein, auch bei untadeligem Verhalten. Sorge dich aber nicht, wenn in einer Erregung, die die Welt erschüert hat, zwei Legionen noch nicht zur Ruhe gekommen sind. Nicht einmal ich selbst habe den Thron ohne Sorge bestiegen. Und wenn man von deiner Adoption erfahren wird, wird man nicht länger an mein Alter denken, und das ist der einzige Einwand, der jetzt gegen mich vorgebracht wird.«4 Piso Licinianus nahm als Galbas Erbe dessen Namen an und fügte die Bezeichnung ›Caesar‹ hinzu, die von da an zum Titel des Thronerben wurde. Und so berichten die Fratres Arvales an diesem 10. Januar, daß sie ihr Opfer zu Ehren der Adoption des Servius Sulpicius Galba Caesar dargebracht haben. 277

Michael Grant – Roms Cäsaren

Einen oder zwei Tage später jedoch müssen er und sein Adoptivvater weitere Unglücksbotschaen aus Germanien erhalten haben. Die Adoptionszeremonien waren auf Grund der Nachricht durchgeführt worden, daß die Legionen in Germania superior am 1. Januar ihr Recht auf Handlungsfreiheit geltend gemacht haen. Doch jetzt erfuhr man auch, daß am darauﬀolgenden Tag die Truppen in Germania inferior ihren Legaten Aulus Vitellius zum Kaiser von Rom an Galbas Stelle ausgerufen haen. Diese Nachricht empörte die Prätorianeroﬃziere in der Hauptstadt, ganz gleich, wie sie zu Galba standen. Immerhin haen die Legionäre von Germania superior den Prätorianern nahegelegt, einen neuen Kaiser auszurufen, und damit eine Rücksichtnahme bewiesen, mit der die Prätorianer einigermaßen zufrieden sein konnten. Doch jetzt haen sich die Legionen von Germania inferior über diesen Vorschlag ohne weiteres hinweggesetzt und einen eigenen Kaiser nominiert. Genau so, wie die germanischen Legionen eine Nominierung durch die Legion in Spanien übelgenommen haen, waren jetzt auch die Prätorianer durchaus nicht willens, den Erwählten irgendeiner Legionärsgarnison anzuerkennen. Diese Unzufriedenheit jedoch kam keineswegs ihrer Loyalität gegenüber Galba zugute. Die Zeremonie im Prätorianerlager, bei der Pisos Adoption verkündet wurde – immer noch ohne die Zuweisung eines Geschenks –, war alles andere als ein Erfolg gewesen. Befriedigender Beifall war nur von den Tribunen, Centurionen und aus den ersten Gliedern gekommen, während alle übrigen stumm und mürrisch blieben. Außerdem war die Adoption an einer anderen Stelle auf eine noch weit entschiedenere Ablehnung gestoßen. Sie hae nämlich Othos Zorn hervorgerufen, der ja eine führende Rolle bei Galbas Proklamation zum Kaiser gespielt und deshalb zuversichtlich damit gerechnet hae, daß er selbst dessen erwählter Erbe sein 278

Michael Grant – Roms Cäsaren

werde; nun war er alles andere als bereit, sich mit dieser Niederlage abzuﬁnden. Schon seit geraumer Zeit hae er in besonderem Maße die Prätorianer hoﬁert, und nun veranlaßte ihn die Rangerhöhung Pisos, die Probe aufs Exempel zu machen. So rief am 15. Januar eine kleine Gruppe von Prätorianern, ohne daß Laco, ihr Präfekt, etwas davon ahnte, Otho zum Kaiser aus und geleitete ihn in ihr Lager. Im letzten Augenblick gestanden Galba und Piso den Prätorianern nun endlich die Geldgeschenke zu, die sie ihnen so lange vorenthalten haen. Doch als Galba aufs Forum kam, wurde er angegriﬀen, aus seiner Säne gezerrt und zu Boden geworfen, und während die riesige Volksmenge, die dort versammelt war, sich eilends in Sicherheit brachte, hieben ihn die Soldaten in Stücke. Piso wurde aus einem Tempel herausgeholt und enthauptet. Auch Vinius starb, obwohl er möglicherweise in die Verschwörung eingeweiht war; ein Legionär durchbohrte ihn mit dem Schwert. Ein Veteran, den Otho, der neue Kaiser, eigens ausgesandt hae, brachte Laco um. Icelus wurde als ehemaliger Freigelassener für eine öﬀentliche Hinrichtung aufgehoben. Galbas Regierung hae kaum länger als sieben Monate gedauert. Als er am Boden lag und den Todesstoß erwartete, soll er ausgerufen haben »Was habe ich verbrochen?«. Aber seine kurze Regierung war fast von Anfang an ein trauriger Fehlschlag gewesen. Daß er den Truppen die Geschenke vorenthielt, mit denen sie rechneten, während jeder sehen konnte, wie die Männer in seiner engeren Umgebung sich bereicherten, beschwor das Unheil geradezu herauf. Außerdem hae er seinen Beratern zuviel Spielraum gelassen. Augustus hae in seinen späteren Jahren die Katastrophe dadurch abgewendet, daß er Tiberius zum Stellvertreter, ja eigentlich zu seinem Kollegen machte. Claudius hae, als auch 279

Michael Grant – Roms Cäsaren

er seiner Aufgabe nicht mehr gerecht zu werden vermochte, einen großen Teil seiner Macht auf die jüngere Agrippina übertragen – eine weniger glückliche Lösung, die aber immerhin die Verwaltung des Reichs in Gang hielt. Nun war Galbas Adoption eines dem kaiserlichen Hause nicht angehörigen Erben, zu der er gezwungen war, weil er selbst keinen Sohn hae, zugegebenermaßen eine weit bessere Idee. Aber sie half ihm auch nicht, da die Dinge – als er endlich handelte – schon zu schlecht standen, und weil er außerdem einen ungeeigneten Mann ausgewählt hae. Auch hier wieder scheint sein hohes Alter sein Urteil ungünstig beeinﬂußt zu haben. Aber auch wenn er jünger gewesen wäre, häe er als Kaiser wohl kaum erfolgreich regiert. Denn Gründe, die in seinen Erbanlagen zu suchen waren, ließen erwarten, daß er versagen werde. Seine Familie hae sich in ihren glücklichen republikanischen Zeiten einen schlechten Ruf wegen ihrer Grausamkeit und Härte erworben – und diese Eigenschaen traten bei ihm nur allzu deutlich hervor. Wirklich begeistern konnte er sich nur für die Zucht und Strenge alter Schule, und das war eine schlechte Methode, sich in unruhigen Zeiten die Treue seiner Truppen zu erhalten. Er hae gezeigt, daß ein Kaiser nicht unbedingt dem julischclaudischen Hause angehören mußte. Aber daß ein solcher Kaiser sich auf dem Thron auch halten konnte, war damit noch nicht gesagt, und es mußten erst noch zwei weitere Kaiser kommen und gehen, ehe dieser Beweis geliefert wurde. Indessen hae Galba die Ansprüche der alten republikanischen Familien auf die Herrscha über das Römische Reich schlecht vertreten. Sein kurzes unglückseliges Zwischenspiel machte die Aussichten des republikanischen Adels auf das Kaiseramt für immer zunichte.

280

Michael Grant – Roms Cäsaren

Otho

M

arcus Salvius Otho wurde am 28. April des Jahres 32 geboren. Sein Großvater war unter Augustus in den Senat aufgenommen worden, und sein Vater hae von Claudius die Patrizierwürde erhalten. Otho selbst wurde ein intimer Freund Neros, der fünf Jahre jünger war als er. Als sich Nero jedoch Poppaea, der Frau Othos, zuwandte, wurde Otho trotz seiner Jugend und seines niedrigen Ranges als Stahalter nach Lusitania (Portugal und Westspanien) gesandt. Das war im Jahre 58 oder 59. Als Galba, sein Kollege im östlichen Spanien, sich 68 gegen Nero erhob, war Otho der erste Mann von Bedeutung, der sich ihm anschloß; er begleitete den neuen Kaiser nach Rom. Deshalb konnte sich Otho durchaus nicht damit abﬁnden, daß Galba einen anderen, nämlich Piso Licinianus, als Sohn und Erben adoptierte. So kam es, daß er am 15. Januar 69 beide mit der Hilfe von Oﬃzieren und Soldaten der Prätorianergarde ermordete. Darauin wurde Otho – siebenunddreißig Jahre alt – zum Kaiser ausgerufen. Ägypten, Nordafrika und die Legionen an Donau und Euphrat stellten sich auf seine Seite. Nachdem die Greuel vom 15. Januar vorüber waren, schien er maßvoll regieren zu wollen. Dennoch war – wie man in Rom schon vor seiner Thronbesteigung wissen mußte – nach dem Aufstand gegen Galba in Germania superior bereits Aulus Vitellius, der Stahalter von Germania inferior, zum Gegenkaiser ausgerufen worden. Die in Germanien stationierten Legionäre rückten unter Valens und Caecina, Generälen des Vitellius, sehr schnell nach Süden vor und wurden, nachdem sie Anfang März die Alpen überquert haen, erst am Po von Othos Vorhut aufgehalten. Otho selbst brach am 24. März aus Rom nach Norden auf. 281

Michael Grant – Roms Cäsaren

Otho

282

Michael Grant – Roms Cäsaren

Ohne die erwarteten Verstärkungen von der Donau her abzuwarten, beschloß er, den Feind zu stellen; in der Entscheidungsschlacht von Bedriacum erli sein Heer dann eine vollständige Niederlage. Seine Prätorianergarde wollte den Kampf wieder aufnehmen, aber Otho, der selbst an der Schlacht nicht teilgenommen hae, entschied anders; am 16. April nahm er sich das Leben, nachdem er drei Monate regiert hae. Am Morgen des Tages, an dem Othos Herrscha begann, hae Piso Licinianus, der noch vor Einbruch der Nacht sterben sollte, von der Palasreppe aus eine Ansprache an die diensuende Kohorte gehalten und sich dabei kritisch über Othos Charakter geäußert. Er fragte sie, ob man denn glauben solle, daß jener mit seinem aﬀektierten Wesen den Prinzipat verdient habe? Oder mit seiner typisch weibischen Vorliebe für elegante Kleidung? Verführung, Festefeiern und Hurerei seien die Dinge, mit denen sich seine Phantasie beschäige. Noch am gleichen Tag ließ Otho darauin nach der Ermordung des Rivalen seiner hämischen Freude freien Lauf: »Nachdem Piso herausgezerrt und im Tempeleingang niedergemacht worden war, zeigte Otho, wie uns berichtet wird, über keine andere Todesnachricht so tiefe Befriedigung, betrachtete er kein anderes Haupt mit so unersälichem Blick. Vielleicht lag das daran, daß ihn in diesem Augenblick zum erstenmal alle Besorgnis verließ und er sich unbekümmert freuen konnte. Möglich, daß er sich bei Galba der Majestät erinnern, bei Vinius an die Freundscha denken mußte, was selbst in diesem Herzen von Stein düstere Bilder weckte; mit Piso aber war ein Feind und Rivale vernichtet, und über dessen Tod sich zu freuen schien ihm nur recht und billig.«1 Otho war sowohl bei Pisos als auch bei Galbas Ermordung mit im Komplo gewesen. Ursprünglich hae er angestrebt, von Galba adoptiert zu werden; mit ihm häe er dann als erwählter 283

Michael Grant – Roms Cäsaren

Erbe bereitwillig zusammengearbeitet. Nach der Adoption Pisos jedoch waren alle diese Hoﬀnungen zerschlagen. Wenn Otho später behauptete, er habe den Purpur nur unter Zwang angenommen und sei gegen seinen Willen ins Prätorianerlager geführt worden, so entspricht das nicht den Tatsachen. Er hae Galbas Tod beschlossen und hae dessen Ermordung geduldet oder sogar angeordnet. Er war auch der erste Kaiser, der den Thron für eine ›neue‹ Familie erwarb (nachdem Augustus durch seine Adoption in die Familie der Julier diese Klasse umgangen hae). Allerdings stammte Otho, der aus Ferentium (Ferento) in Etrurien kam, von etruskischen Fürsten ab. Aber seine Familie war unter römischen Gesichtspunkten dennoch ›neu‹, da erst sein Großvater in den Senat aufgenommen worden war. Das verhältnismäßig junge Datum dieser Standeserhöhung – in der Zeit des Augustus – oﬀenbarte ein neues Geheimnis des Reichs: Die durch Galbas Scheitern in Mißkredit geratene Aristokratie mußte nicht unbedingt die einzige Klasse sein, aus der ein Kaiser hervorging: Otho nämlich kam aus einer neuen sozialen Schicht, deren Erhöhung nicht vor die Kaiserzeit zurückreichte. Was Otho selbst betraf, so war er unter Nero in eine sehr einﬂußreiche Stellung aufgestiegen: er hae ihn in das elegante Leben der modernen jungen Leute eingeführt. Sein Hoﬂeben fand jedoch ein Ende, als Nero zu der Überzeugung gelangte, daß er in Otho einen Nebenbuhler um die Gunst Poppaeas zu sehen hae. Tacitus widerspricht sich bei der Darlegung der näheren Umstände, die ungeklärt bleiben, aber die am weitesten verbreitete Version war, daß Nero dem mit Poppaea verheirateten Otho die Frau wegnahm und ihm dann noch grollte, weil dessen Liebe damit nicht erlosch.

284

Michael Grant – Roms Cäsaren

›Abgeschoben ist der Otho auf ein ehrenvolles Pöstchen.‹ Fragt ihr nach dem Grund, so höret: Ehebruch hae angefangen er mit seiner eignen Frau.2 Seneca vermielte mit viel Geschick, und so kam es, daß Otho als Stahalter nach Lusitania geschickt wurde. Seine Stahalterscha wird von Sueton verschieden datiert, nämlich auf die Jahre 58 und 59, wobei das letztere Datum dadurch notwendig wird, daß der Biograph außerdem behauptet, Otho sei bei der Ermordung der jüngeren Agrippina durch ihren Sohn Nero Mitwisser gewesen, die im gleichen Jahr erfolgte. Jedenfalls war Otho, als er die Stahalterscha übernahm, erst sechsundzwanzig oder siebenundzwanzig Jahre alt, so daß seine Ernennung, an den üblichen Beförderungsmaßstäben gemessen, eine ganz besondere Ehrung war. Trotzdem war es mit der Freundscha zwischen den beiden Männern vorbei, denn als Galba im Jahre 68 in Hispania Tarraconensis abtrünnig wurde, war Otho der erste Provinzstahalter, der diesen Aufstand unterstützte. Als er jedoch Galba gestürzt hae, wollte er sich bei all denen lieb Kind machen, die sehnsüchtig an die Freigebigkeit des letzten julisch-claudischen Kaisers zurückdachten, und erinnerte sich deshalb wieder seiner früheren Freundscha mit Nero. Infolgedessen fügte er seinem Titel in Ernennungsurkunden den Namen Nero hinzu, ein Schri, von dem er allerdings angesichts der Mißbilligung des Senats wieder Abstand nahm. Er stellte auch Neros Standbilder wieder auf und setzte dessen Prokuratoren und Freigelassene wieder ein; außerdem führte er insofern eine Neuerung ein, als er keinen Freigelassenen, sondern einen Rier zu seinem obersten Sekretär machte, als wolle er zeigen, daß das alte unpopuläre Regiment der Freige285

Michael Grant – Roms Cäsaren

lassenen unter Claudius und Nero von ihm nicht wieder aufgenommen werden solle. »Otho war (sagt Sueton) mielgroß und hae O-Beine und Spreizfüße; dabei war er aber um seine äußere Erscheinung fast so besorgt wie eine Frau. Am ganzen Körper hae er sich enthaaren lassen, und ein gutgearbeitetes Toupée bedeckte seinen fast völlig kahlen Kopf. Er rasierte sich jeden Tag und hae schon als der erste Flaum sproß, stets Packungen aus feuchtem Brot angewendet, um niemals einen Bart zu bekommen.«3 Über diese übertriebene, auf das Äußere gerichtete Eitelkeit machte sich der Satirendichter Juvenal lustig:

Der hält den Spiegel sich vor, das Prunkstück des weibischen Otho; ................. das war seine Waﬀe, als er die Fahne bereits zum Kampf zu entfalten befohlen – unsere neuen Annalen und unsere jüngste Geschichte soll‘n es notieren: ein Spiegel, im Bürgerkrieg ein Gepäckstück! Freilich ist‘s Ruhm des obersten Herrn, den Galba zu töten und zu pﬂegen die Haut; ist‘s Tugend des obersten Bürgers, auf Bedriacums Feld um die Würde des Kaisers zu ringen, und sich dabei mit den Fingern den Brotbrei aufs Antlitz zu streichen; in der assyrischen Welt tat Semiramis niemals im Felde Solches, Kleopatra nicht, die betrübte, im Schiﬀe vor Actium.4

286

Michael Grant – Roms Cäsaren

Solche Gewohnheiten und vor allem seine engen freundschalichen Beziehungen zu Nero ließen Gerüchte nicht nur über seine Liebe zu Poppaea sondern auch über Homosexualität auommen. Doch selbst Tacitus, der in Otho einen jener von Grund auf minderwertigen Menschen sah, wie sie in Bürgerkriegszeiten nach oben kommen, mußte zugeben, daß er seine Provinz Lusitania human verwaltete, dort ein maßvolles und achtenswertes Leben führte, sich in seiner freien Zeit amüsierte und sich im Amt nichts zuschulden kommen ließ. Indessen bleiben Othos Charakter und Fähigkeiten einigermaßen undurchsichtig, einmal, weil er nur so kurze Zeit regierte, und zum anderen, weil die antiken Gewährsleute in ihrer Vorliebe für moralische Kontraste den rhetorisch wirksamen Gegensatz zwischen seinem sienlosen Leben und seinem – wie sie sagten – tugendhaen Ende allzu verlockend fanden. Im großen und ganzen scheint er ein Mensch von nur mäßigen Gaben gewesen zu sein, der zwischen zweckdienlicher Staatskunst und unüberlegten raschen Reaktionen hin- und herschwankte: ein Mann mit guten Beziehungen und nützlichen Erfahrungen, der sich zufällig in den richtigen Augenblicken an den richtigen Stellen befand. Als Otho das Verbrechen beging, das ihn zum Kaiser machte, handelte er unter dem Einﬂuß eines Mißverständnisses. Glaubt man nämlich Suetons Vater, der in einer seiner Legionen Militärtribun war, so rechnete Otho damit, daß Vitellius seine Berufung in den Prinzipat nicht anfechten, sondern die eigenen Ansprüche sofort zurückziehen werde, wenn er die Neuigkeiten erfahre. Von Otho konnte man auch hören, er selbst würde sich nie gegen Galba erhoben haben, wenn er nicht angenommen häe, daß seine Thronbesteigung friedlich vor sich gehen werde, denn er verabscheue nichts so sehr wie einen Bürgerkrieg. Dieser Geist eines fehlgeleiteten Optimismus kam auch in seinen neugepräg287

Michael Grant – Roms Cäsaren

ten Münzen zum Ausdruck, die zuversichtliche Losungen trugen wie »Die Sicherheit des Römischen Volks« und »Der Friede der ganzen Welt«. Doch diese Formeln erwiesen sich sogleich als durch nichts gerechtfertigte fromme Wünsche. Denn auch die germanischen Truppen haen bereits angefangen, ihre eigenen Münzen auszugeben, zuerst ohne Vitellius zu erwähnen, dann aber mit dessen Porträt und Namen, und schon ehe Vitellius von Galbas Tod wußte, waren zwei größere Abteilungen seiner Armeen aus dem Rheinland zu dem langen Marsch nach Italien und Rom aufgebrochen. Vitellius selbst befand sich nicht bei ihnen; er blieb in Germanien zurück, um ein Ersatzheer zusammenzustellen und später an dessen Spitze nachzufolgen. Othos Hoﬀnungen durchkreuzend ließen sich jedoch die beiden Vorausabteilungen des Vitellius unter Valens und Caecina durch die Nachricht vom Tode Galbas nicht aualten. Othos Versuch, sich mit Vitellius zu verständigen, war vergeblich, und so versuchte er sta dessen – ebenfalls erfolglos –, seinen Rivalen ermorden zu lassen, ein Schri, den Vitellius mit einem Gegenversuch erwiderte. Was die Legionen des Reichs anging, so erhoe sich Otho am meisten von den Truppenkonzentrationen an der Donau, deren Eifersucht auf die Rheinarmeen des Vitellius sich bis zu hochgradiger Feindseligkeit steigerte. So kam es, daß die Donaulegionen sich rüsteten, nach Italien zu marschieren und Otho zu Hilfe zu kommen. Doch es mußte wohl lange dauern, bis sie dort ankamen, und bis dahin blieb Otho bedenklich abhängig von der Prätorianergarde, die seine einzige Stütze war. Er war den Prätorianern so weit ausgeliefert, daß sie sogar darangingen, für den ermordeten Laco ihre neuen Präfekten selbst zu ernennen. Außerdem verloren sie jede Zucht und waren kaum mehr zu lenken. Eine geheime Waﬀenausgabe an eine Einheit von 288

Michael Grant – Roms Cäsaren

Wachtruppen der Hauptstadt (die unterwegs war, um Ostia zu schützen), wurde von den Prätorianern mißverstanden; sie vermuteten, der Senat plane Otho umzubringen. Darauin bemächtigten sie sich der Waﬀen, stürmten mit blankem Schwert zum Palast, wo sie in ein großes kaiserliches Banke einbrachen und zwei höhere Oﬃziere verwundeten, die sie aualten wollten. Plutarch, von dessen Kaiserbiographien nur die Viten Galbas und Othos erhalten sind, schildert, was sich darauin ereignete: »Als sie hörten, daß achtzig Senatoren mit Otho zu Abend speisten, eilten sie zum Kaiserpalast, wobei sie sagten, das sei eine passende Gelegenheit, die Feinde des Kaisers mit einem Schlag zu beseitigen. Es entstand eine allgemeine Unruhe, als stünde eine Plünderung der Stadt unmielbar bevor. Im ganzen Palast herrschte Verwirrung, und Otho war in keiner geringen Verlegenheit, da er sich nicht nur Sorgen um die Senatoren machte (von denen manche ihre Frauen zum Essen mitgebracht haen), sondern auch fühlte, daß die Gäste, von Angst und Argwohn erfüllt, ihn selbst schweigend und furchtsam betrachteten. Er schickte deshalb die Präfekten hinaus, eine Ansprache an die Soldaten zu halten und sie friedlich zu stimmen, während er die Gäste bat, sich zu erheben und durch eine andere Tür wegzugehen. Kaum haen diese den Raum verlassen, als auch schon die Soldaten hereindrängten und riefen: ›Wo sind die Feinde des Kaisers?‹ Da stieg Otho auf sein Speisesofa, sparte weder Argumente noch Beschwörungen, ja er brach sogar in Tränen aus und erreichte schließlich mit Mühe, daß sie von ihrem Vorhaben abließen. Am nächsten Tag ging er ins Lager und verteilte eine Spende, pro Mann zwölfhundertfünfzig Denare. Dann lobte er sie, weil sie so voll guten Willens und eifrig seien, erklärte ihnen aber, daß sich unter ihnen einige befänden, die intrigierten und nicht nur seine, des Kaisers, 289

Michael Grant – Roms Cäsaren

Milde mißbilligten, sondern auch ihre, der Soldaten, Treue in ein falsches Licht setzten; deshalb wünsche er ihre Unterstützung, wenn er diese Leute so behandele, wie sie es verdienten. Als alle einverstanden waren, begnügte er sich mit der Verhaung von nur zwei Leuten, deren Bestrafung, wie er wußte, von keinem einzigen Mann bedauert werden würde.«5 Dieser Vorfall erschien antiken Schristellern als eine der schlimmsten Erniedrigungen, die der Autorität, Würde und Sicherheit eines römischen Kaisers je widerfahren waren. Otho war ein Usurpator, der seine Stellung durch Verschwörung und Mord erlangt hae. Er selbst hae den Soldaten gezeigt, daß das Kaiseramt käuﬂich war und daß sie die Macht haen, einen Cäsar sowohl zu töten als auch zu ernennen. Und jetzt haen sie ihm die demütigenden Folgen dieses Handelns vor Augen geführt. Dies waren nun die unerquicklichen Aurie von Machtgier, Massenterror und Hysterie, die – laut Tacitus – unweigerlich den Bürgerkrieg im Gefolge haen. Da Otho mit dieser schwierigen Situation in Rom fertig werden mußte, ließ er sich, obwohl er für sein Ungestüm bekannt war, zu viel Zeit bei seinen Vorbereitungen, die Truppen des Vitellius aufzuhalten. Seine hauptstädtischen Einheiten waren nicht nur undiszipliniert, sondern auch des aktiven Dienstes entwöhnt; man brauchte Zeit, um sie einigermaßen in Schwung zu bringen. Außerdem waren sie nicht zahlreich genug, und Otho mußte, um sie zu ergänzen, zu der unpopulären Maßnahme greifen, zweitausend Gladiatoren zu mobilisieren. Das alles bedeutete eine Verzögerung von zwei Monaten, und dann konnte man die Alpenpässe schon nicht mehr sperren. Jetzt war es unbedingt notwendig, die Po-Linie zu halten, und sie mußte gehalten werden, ohne daß man die Donauheere abwarten konnte, obwohl deren 290

Michael Grant – Roms Cäsaren

Vorhut schon unterwegs war. Otho verfügte über ausgezeichnete Generäle, beging jedoch, wie Dio Cassius mieilt, den verhängnisvollen Fehler, sie mit jeweils eigenen Truppen nach Norden zu entsenden, ohne ein einheitliches Kommando festzusetzen. Er schickte auch eine Floenexpedition nach Südgallien, die ein völliger Fehlschlag wurde. Kurz nach deren Auslaufen brach er selbst aus Rom an die norditalische Front auf und ließ die Hauptstadt in der Obhut seines Bruders Lucius Salvius Otho Titianus, eines willensschwachen Mannes, der in Geldangelegenheiten nicht ganz zuverlässig war. Während des Marsches nach Norden gewann sich Otho Sympathien, indem er den Feldzeichen zu Fuß voranschri. Außerdem legte er ganz im Gegensatz zu seiner sonstigen sorgfältigen Körperpﬂege wie ein richtiger Soldat wenig Wert auf Waschen und Rasieren. Als er zu seinen Truppen stieß, erhielt er von seinen Generälen widersprüchliche Ratschläge. Auch durch die – allerdings verspätete – Ernennung eines Oberkommandierenden verbesserte er seine Lage nicht, da der Mann seiner Wahl sein eigener, für dieses Amt in keiner Weise befähigter Bruder war, den er zu diesem Zweck aus Rom kommen ließ. Seine erfahrensten Berater legten ihm dringend nahe, sich nicht mit dem Feind einzulassen, ehe die Verstärkung von der Donau eingetroﬀen sei. Otho und Titianus jedoch, die vielleicht nicht recht sicher waren, wie lange sie noch mit der Loyalität ihrer Truppen rechnen konnten, erklärten sich für eine sofortige entscheidende Aktion, noch bevor sie dem Feind in gleicher Stärke gegenübertreten konnten. Otho selbst jedoch sollte bei dem Treﬀen nicht zugegen sein. Sein Kriegsrat beschloß, daß er sich mit einem ansehnlichen Kontingent nach Brixellum (Brescello) zurückziehen und den Ausgang abwarten solle. Vermutlich wollte man damit die persönliche Sicherheit des Kaisers gewährleisten und außerdem ihn und seinen Heeresteil in Reserve 291

Michael Grant – Roms Cäsaren

halten. Doch die Truppen, die zum Kampf zurückblieben, wurden dadurch entmutigt. Der entscheidende Zusammenstoß, gewöhnlich als die Erste Schlacht von Bedriacum (Calvatone) bezeichnet, fand etwa fünfunddreißig Kilometer östlich von Cremona sta. Bürgerkriegskämpfe haen immer etwas Verwirrendes, da die beiden Heere gleiche Uniformen trugen und die gleichen Waﬀen führten. Nach einer Reihe von Einzeltreﬀen stand es bereits nicht allzu gut für Othos Truppen. Da machte ein starker Verband der Hilfstruppen des Vitellius, der eben erst die aus Rom herangeführte Gladiatoreneinheit besiegt hae, eine Wendung, griﬀ die Hauptmasse der othonischen Truppen in der Flanke an und leitete damit einen glanzvollen Sieg ein. Am nächsten Tag kapitulierte die unterlegene Seite, die von mehreren ihrer Führer verlassen worden war, und bald darauf verbrüderten sich die beiden Heere. Als die Nachricht von dieser Katastrophe Otho in Brixellum erreichte, konnten ihn Beteuerungen, daß die Donauarmee bald eintreﬀen und die Lage wiederherstellen werde, nicht überzeugen, und er beschloß, sich das Leben zu nehmen. Er erklärte, er wolle sterben, damit nicht länger römisches Blut vergossen werde. Dieses Ziel wurde in Wirklichkeit nicht erreicht, aber in der Antike galt sein so edel begründeter Selbstmord als eine eindrucksvolle Handlung: Als die Furie des Bürgerkriegs noch zweifelnd verharrte und noch möglich war Othos, des weibischen, Sieg, da verdammt‘ er den Kampf, der soviel Blut würde kosten, und mit sicherer Hand stieß er das Schwert in die Brust. Sei auch Cato im Leben gar größer als Caesar gewesen – war er im Tode jedoch größer als Otho? Wohl kaum.6

292

Michael Grant – Roms Cäsaren

Mit höchster Beredsamkeit hebt Tacitus die Größe von Othos Selbstmord hervor und gibt der allgemeinen Ansicht Ausdruck, daß dieser Tod vieles gutgemacht habe, was Otho in seinem Leben an Fehlern beging – sogar den Greuel der Ermordung Galbas. »Zwei Taten, von denen die eine entsetzlich, die andere heldenha war, haben ihm in der Geschichte ein gleiches Maß an Ruhm wie an Schande eingetragen«7, sagt der Geschichtsschreiber abschließend. Dieser Entschluß Othos bedeutete freilich für die ihm treu gebliebenen Oﬃziere und Mannschaen eine böse Enäuschung, doch war es anerkennenswert, daß er es nicht über sich brachte, noch mehr römisches Blut zu vergießen. Trotzdem war das Motiv seines Selbstmords vielleicht doch nicht ganz so edel, wie es den Anschein hae. Othos Sekretär Secundus, der schließlich wissen mußte, wovon er sprach, deutete weniger hochsinnige Gründe an. Ihm schien (so berichtet Plutarch), daß der Kaiser durchaus nicht mehr imstande war, die gegensätzlichen Risiken des Durchhaltens oder Nachgebens abzuwägen – und daß er ohnehin nicht mehr die Kra besaß, die Ungewißheit noch länger zu ertragen. Die Unzulänglichkeit, die in Othos Charakter lag, hae ihn eingeholt. Seine Regierung von fünfundneunzig Tagen jedoch war hochbedeutsam. Die Tatsache, daß sie – wenn auch nur für kurze Zeit – überhaupt möglich war, machte deutlich, daß ein römischer Kaiser nicht unbedingt aus einer vornehmen alten Familie zu stammen brauchte. »Wenn man mit Waﬀen um den Purpur kämpe, sank der Wert der Ahnen jäh«, heißt es bei dem Althistoriker Ronald Syme. Doch Otho lieferte noch einen weit unheilvolleren Beweis: daß man nämlich den Thron durch die Ermordung des Vorgängers erlangen konnte. Während der folgenden Jahrhunderte sollte sich das nur allzu häuﬁg wiederholen; es wurde geradezu typisch für 293

Michael Grant – Roms Cäsaren

die Thronfolgekrisen, die Rom und das Reich unablässig erschütterten. Und noch in einer anderen Hinsicht war Othos Schicksal ein unliebsamer Präzedenzfall – insofern nämlich, als hier ein Herrscher der Sklave der Prätorianergarde war, die ihn ausgerufen hae. Daß er trotzdem so schnell zu Fall kam, war ermutigend, da sein Sturz die Grenzen der Prätorianermacht erkennen ließ; das zählte freilich nicht viel, wenn die einzige Folge davon war, daß nunmehr andere Truppenteile weitere Kaiser aufstellten.

294

Michael Grant – Roms Cäsaren

Vitellius

A

ulus Vitellius, geboren im Jahre 15 n.Chr., war der Enkel eines Ritters aus Nuceria (Nocera in Kampanien), der als Prokurator für Augustus tätig war. Der Vater des künigen Kaisers war Lucius Vitellius, der vertrauteste Freund und Berater des Claudius. Aulus selbst war Konsul im Jahre 48 und Prokonsul von Africa. Galba ernannte ihn zum Legaten des Heeres von Germania inferior, wo er im November 68 sein Amt antrat. Am 2. Januar 69 riefen ihn seine Soldaten auf Betreiben von Caecina und Valens zum Kaiser aus, und das Heer von Germania superior, das Galba bereits die Gefolgscha gekündigt hae, schloß sich ihm einen Tag später an. Gallien, Rätien, Britannien und Spanien erklärten sich ebenfalls für ihn. Caecina und Valens waren bereits nach Italien aufgebrochen, ehe sie die Nachricht von Galbas Tod erhalten haen. Sie drängten vorwärts, überquerten den Großen St. Bernhard und den Mont Genèvre und besiegten in der Ersten Schlacht von Bedriacum die Generäle Othos, auf dessen Selbstmord hin der Senat am 19. April Vitellius anerkannte. Dieser folgte seinen Generälen langsam nach Rom, das er im Juli erreichte. Hier erfuhr er jedoch, daß die Legionen im Osten, die zunächst willens schienen, ihn anzuerkennen, sich für Vespasian, den Stahalter von Judaea, erklärt haen, und daß die Donauarmee ihrem Beispiel folgte. Im Zuge der Vorbereitungen für den neuen Krieg, der nun kommen mußte, löste Vitellius die Prätorianergarde Othos auf und ersetzte sie durch eine wesentlich größere Truppe, die aus seinen Anhängern unter den Soldaten bestand. Während Vespasian und seine Hauptheere vorsichtiger vorgingen, machte dessen Parteigänger Primus, der Befehlshaber der Donaulegionen, mit einem Teil seiner Truppen einen Vorstoß 295

Michael Grant – Roms Cäsaren

Vitellius

296

Michael Grant – Roms Cäsaren

nach Italien. Vitellius hae vor, die Po-Linie zu halten, aber weder Valens noch Caecina standen ihm als Truppenführer noch zur Verfügung, da der eine krank geworden und der andere desertiert war. Während Chilis in Germanien einen Volksaufstand anzeelte, wurde Ende Oktober das nahezu führerlose Heer des Vitellius von Primus in der Zweiten Schlacht von Bedriacum vollständig besiegt, und je näher die Sieger der Hauptstadt rückten, desto rascher schmolzen die restlichen Truppen des Vitellius zusammen. Am 18. September wäre es Sabinus, dem Bruder Vespasians, der Präfekt von Rom war, beinahe gelungen, Vitellius zur Abdankung zu bewegen. Doch dies verhinderten die vitellianischen Truppen und das Volk von Rom, so daß Sabinus, zu dem Vespasians jüngerer Sohn Domitian gestoßen war, sich auf dem Kapitolinischen Hügel verschanzen mußte. Als dort am nächsten Tage die Befestigungen überrannt wurden und der Jupitertempel in Flammen aufging, kam Sabinus ums Leben, während Primus sich den Zugang in die Stadt erzwang. Domitian gelang es zu entkommen. Einen Tag später wurde das Versteck entdeckt, in das Vitellius sich geﬂüchtet hae, und er wurde grausam ermordet. Vitellius gehörte der gleichen Klasse wie Otho an, jener Gesellschasschicht, die nach Beginn des Prinzipats immer mehr an Bedeutung gewann; er hae seine Lauahn unter ausgezeichneten Bedingungen angetreten, da sein Vater Lucius am Hofe des Claudius eine einzigartige Machtstellung innehae, und auch er selbst war, angefangen bei Tiberius, mit allen Kaisern befreundet. Allerdings waren seine Beziehungen zu diesen Kaisern, wenn man dem Klatsch glauben darf, nicht immer rühmlich. So hieß es zum Beispiel, er habe dem Tiberius als Lustknabe gedient; Caligula schätzte ihn, weil sie beide am Wagenrennen Geschmack fanden; mit Claudius hae er die Spielleidenscha gemeinsam, und Nero setzte ihn als Conferencier bei seinem Debut auf der römischen 297

Michael Grant – Roms Cäsaren

Bühne ein. Bei dieser Gelegenheit war Vitellius derjenige, der die Schüchternheit des Kaisers überwand, als das Publikum den Kaiser auf der Bühne sehen wollte. Auch bei Senatssitzungen ﬁel er dadurch auf, daß er sich Nero gegenüber ganz besonders kriecherisch benahm. Zu diesem Verhalten bemerkt Tacitus, Vitellius habe, wie andere Feiglinge auch, anständige Menschen beleidigt, sich aber still verhalten, wenn jemand ihm darauin mit gleicher Münze herausgab. In seiner freien Zeit fühlte er sich in rüder Gesellscha wohl und war häuﬁger Gast in verrufenen Lokalen. Berüchtigt jedoch war er wegen seines Appetits. Er trank ziemlich viel, miags und auch am Abend, aber vor allem war er ein mächtiger Esser, und ein gut Teil seiner Völlerei ging auf Kosten anderer, da er, besonders nach seiner Thronbesteigung, ein bis zum Ruin kostspieliger Tischgast war. »Am meisten machte ein Fest von sich reden, das ihm sein Bruder gab, als er in Rom einzog: 2000 prachtvolle Fische und 7000 Stück Wildgeﬂügel sollen damals aufgetragen worden sein. Doch selbst dieser Luxus läßt sich kaum mit einer einzigen ungeheuer reichen Schüssel vergleichen, die Vitellius der Göin Minerva weihte und wegen ihrer gewaltigen Größe den ›Schild der Stadtbeschützerin Minerva‹ benannte. Darin ließ er durcheinandermischen Hechtleber, Fasanenhirn, Pfauenhirn, Flamingozungen und Milch von Neunaugen, die in allen Winkeln des Reichs von Parthien bis zur Spanischen Meerenge (Straße von Gibraltar) durch Kapitäne und Dreideckruderer zusammengesucht worden waren.«1 Er selbst blieb bei guter Gesundheit, weil er regelmäßig Brechmiel einnahm. Manche seiner Tischgenossen jedoch haen mehr zu leiden. Einer von ihnen, Quintus Vibius Crispus, der bei diesen gigantischen Mahlzeiten o Gastgeber oder Gast sein mußte, war einmal durch Krankheit gezwungen, sich einige Tage 298

Michael Grant – Roms Cäsaren

von der geselligen Tafelrunde fernzuhalten. Das hae ihm aber, wie er einem Gefährten im Vertrauen gestand, das Leben gereet. »Wäre ich nicht krank geworden«, erklärte er, »so häe ich sterben müssen.« Vermutungen über die Ursachen der gastronomischen Unmäßigkeit des Vitellius anzustellen hat wenig Sinn, da wir über die Menschen dieser Zeit nicht genug wissen, um solche Verirrungen erklären zu können. Vielleicht lag irgendein kompensatorischer Zwang zugrunde. Vielleicht war es aber auch jene altmodische Sünde der Völlerei, der er dank seiner kaiserlichen Stellung die Zügel schießen lassen konnte. Was immer es war und wieviel es auch kostete – unter all den sonstigen Verbrechen der Epoche spielte sie keine sehr bedeutende Rolle. Auch Tacitus fand, daß diese Völlerei sich nicht mit der Schuld Othos vergleichen lasse, der seinen Vorgänger umgebracht hae. Vitellius dagegen habe als Sklave seines Bauchs und seines Gaumens hauptsächlich sich selbst in Verruf gebracht. Er war außerordentlich groß und hae ein verkrüppeltes Bein, seit er als Begleiter Caligulas von einem Viergespann verletzt worden war. Als starker Esser und Trinker hae er ein gerötetes Gesicht und einen dicken Bauch. Aber selbst Tacitus, der ihn gar nicht mochte, seine Karriere hauptsächlich auf den Rang des Vaters und seinen Aufstieg zum Kaiser auf den Haß zurückführte, den er gegen Galba hegte, mußte widerstrebend zugeben, daß sich in seinem Charakter auch positive Züge fanden. »Er war ein Mensch von einer gewissen Oﬀenheit und Großmut – Eigenschaen, die sich als verderblich erweisen, wenn sie nicht durch Einsicht gebändigt werden. Da er glaubte, Freundscha könne man sich durch reiche Geschenke eher erhalten als durch Charakterfestigkeit, erwarb er sie mehr, als daß er sie besessen häe.«2 299

Michael Grant – Roms Cäsaren

Dio Cassius zeichnet ein etwas günstigeres Bild von ihm: »Obwohl er ein solches Leben führte, tat er doch allenthalben auch manchmal Gutes. So behielt er zum Beispiel die Münzen bei, die unter Nero, Galba und Otho geprägt worden waren, und zeigte kein Mißfallen an deren Porträts; auch erkannte er alle ihre Schenkungen als gültig an und nahm niemandem solche Besitztümer weg. Er zog keine Steuerschulden ein, die aus früheren Schätzungen noch ausstanden und konﬁszierte niemandes Vermögen. Von den Parteigängern Othos brachte er nur wenige um und enthielt deren Vermögen den Verwandten nicht vor. Den Familien der früher Hingerichteten gab er alles zurück, was von deren Geldern noch in der Staatskasse zu ﬁnden war. Er focht nicht einmal die Testamente derer an, die gegen ihn gekämp haen und in den Schlachten gefallen waren.«3 Tacitus beklagt die Grausamkeit des Kaisers – ein Vorwurf, den er auch Otho macht. Doch im Hinblick auf die Zurückhaltung, die sich Vitellius gegenüber seinen politischen Gegnern auferlegte, läßt sich einigermaßen rechtfertigen, daß er die CMünzen wieder prägen ließ, die es unter den vorangegangenen fünf Regierungen nicht gegeben hae. Zu seinem Unglück verstand er aber nicht das Geringste von militärischen Angelegenheiten. Ohne Zweifel hae ihm Galba gerade deswegen unbedenklich einen umfangreichen Kommandobereich beim Heer zugewiesen. Diese Unerfahrenheit jedoch war für einen Führer im Bürgerkrieg ein beträchtlicher Nachteil. In seinen letzten verhängnisvollen Monaten »bot das erstaunlichste Unheilsvorzeichen Vitellius selbst, der in militärischen Dingen ohne jedes Wissen war, ohne Plan für die Zukun, und der sich sogar bei anderen erkundigen mußte, wenn es um die Marschordnung, um Aulärungsmaßnahmen und um Überlegungen ging, den Feldzug voranzutreiben oder in die Länge zu ziehen.«4 300

Michael Grant – Roms Cäsaren

Trotzdem war er beim Heer keineswegs unbeliebt. Teilweise hing das mit seiner lockeren Disziplin zusammen, die auf dem Marsch nach Süden zu mancherlei Übergriﬀen führte. Nur wenige Feldherren häen sich durch ihr richtiges Handeln beim Heer so beliebt gemacht wie Vitellius dadurch, daß er überhaupt nichts tat, meint Tacitus. Immerhin war Vitellius eine – wenn auch etwas ungehobelte – Leutseligkeit eigen, die für ihn einnahm. »Bei seiner Ankun empﬁng ihn das Heer, obwohl es mit dem Kaiser unzufrieden war und zur Meuterei neigte, freudig mit erhobenen Händen, als wäre er ein gogesandtes Geschenk, da er der Sohn eines Mannes war, der dreimal das Amt eines Konsuls innegehabt hae, in der Blüte seines Lebens stand und ein umgängliches, freigebiges Wesen besaß. Diese schon seit langem vorhandene gute Meinung hae Vitellius eben erst wieder neu bestärkt, indem er auf dem ganzen Weg auch die einfachen Soldaten, denen er begegnete, freundschalich küßte und in jeder Poststation und Schenke den Maultiertreibern und Reisenden gegenüber die Liebenswürdigkeit so weit trieb, daß er jeden einzelnen fragte, ob er auch schon gefrühstückt habe, und selber auch durch Aufstoßen erkennen ließ, daß er es bereits getan habe.«5 Doch das Talent, sich durch Aufstoßen anzubiedern, genügte nicht, um Schlachten zu gewinnen, und die militärische Unfähigkeit des Kaisers hae zur Folge, daß er ganz und gar von Caecina und Valens, den Befehlshabern seiner zwei Vorausabteilungen, abhängig war. Aulus Caecina Alienus, geboren in Vicetia (Vicenza), war jung, hochgewachsen, gut aussehend, durch und durch Soldat und ein hervorragender öﬀentlicher Redner. Äußerlich eine recht anziehende Erscheinung, trug er gern einen Mantel in leuchtenden Farben und germanische Hosen, während seine Frau in einem 301

Michael Grant – Roms Cäsaren

purpurnen Gewand neben ihm ri. Caecina galt als außerordentlich ehrgeizig. Als er noch dem Stab des Stahalters von Baetica (Südspanien) angehörte, hae er sich dem Aufstand Galbas angeschlossen, der ihn mit dem Kommando einer Legion in Germania superior belohnte. Als jedoch Galba ihn wegen Unterschlagung von Geldern anklagen ließ, beschloß er, eine führende Rolle im Aufstand des Vitellius zu übernehmen. Fabius Valens stammte aus einer rierlichen Familie in Anagnia (Anagni in Mielitalien). Tacitus schildert ihn als einen Mann von ungefestigtem Charakter und außergewöhnlicher Geldgier, der versucht habe, sich als Mann von Lebensart aufzuspielen, indem er sich Extravaganzen leistete. In den unter Nero von jungen Männern veranstalteten Theaterauﬀührungen habe er, zunächst scheinbar gezwungen, dann aber aus eigenem Entschluß, häuﬁg in Possen mitgewirkt und dabei mehr Geschick als Anstand bewiesen. Als Befehlshaber einer Legion in Germania inferior schloß er sich Galba an und ermordete sogar seinen eigenen Legaten, Fonteius Capito, weil er ihn abweichender politischer Überzeugungen verdächtigte. Als Galbas Dankbarkeit jedoch hinter seinen Erwartungen zurückblieb, stachelte er wie Caecina nunmehr Vitellius dazu an, sich zum Kaiser zu erklären. Allerdings rückten die Heere der beiden dann so schnell nach Süden vor, daß der Aufstand geplant gewesen sein mußte, noch ehe Vitellius überhaupt auf dem Schauplatz erschien. Das waren die beiden Männer, welche die Heere des Vitellius auf ihrem Marsch nach Süden anführten, wobei Caecina durch die Schweiz und Valens durch Frankreich vorrückte. Obwohl es zu einer Reihe von unangenehmen Zwischenfällen kam und die von Valens geführten Legionen einmal heig meuterten, gelang es beiden Heeren, die Alpen zu überqueren, noch ehe Schnee ﬁel. Schon bald vereinigten sie sich bei Cremona und schlugen 302

Michael Grant – Roms Cäsaren

die Truppen Othos in der Ersten Schlacht von Bedriacum. Nach ihrem Sieg machte Vitellius Caecina und Valens zu Konsuln. Sie erwiesen sich jedoch – genau wie die Berater Galbas – infolge ihrer wechselseitigen Antipathie und Eifersucht als ungeeignet für diese Stellung. Caecina schilderte Valens als ein gemeines und schäbiges Individuum, während Valens den Caecina einen aufgeblasenen Esel nannte. Laut Tacitus waren sie einander würdig; einer wie der andere war korrupt und skrupellos. Freilich ging es dem Historiker darum zu zeigen, welch erbärmliche Charaktere der Bürgerkrieg hochspülte, und vielleicht sind sie nicht ganz so schlimm gewesen. Vitellius selbst hae Germania inferior mit seinem Reserveheer von etwa sechstausend Mann eben erst verlassen, als er von dem Sieg seiner beiden Generäle und vom Selbstmord Othos hörte. Der Senat ernannte ihn sofort zum Kaiser und Nachfolger des Toten. Darauin ließ Vitellius das Heer weitermarschieren, bestieg selbst ein Schiﬀ und fuhr den Arar (die Saône) abwärts bis nach Lugdunum (Lyon), wo er von Bord ging. Dort hielt er, Caecina und Valens zur Seite, eine Siegesparade ab. Im Rahmen der Feierlichkeiten war ein Vorgang bedeutsam: Vitellius ließ nämlich das gesamte Heer seinem kleinen Sohn entgegengehen, der herangeführt und mit einem Generalsmantel umhüllt wurde. Vitellius gab dem Kind, das er in den Armen hielt, den Namen Germanicus und schmückte es mit allen Insignien des kaiserlichen Rangs. Dieses Kind von seiner zweiten Frau Galeria Fundana war oﬀenbar erst sechs Jahre alt und von Natur so sprachgehemmt, daß man es fast schon als stumm bezeichnen konnte. Doch sein Vater war jetzt Kaiser, und Vitellius verkündete die Gründung einer neuen Dynastie. Damit befand er sich trotz aller sonstigen mißlichen Umstände in einer günstigeren Lage als fast alle seine Vorgänger – einfach 303

Michael Grant – Roms Cäsaren

deshalb, weil er einen Sohn eigenen Bluts besaß. Von den acht Cäsaren und sieben Kaisern vor ihm haen nur zwei dieses Glück gehabt, und von diesen war einem, Tiberius, der Sohn lange vor dem eigenen Tod entrissen worden, während der andere, Claudius, von Agrippina gezwungen worden war, seinen Nachkommen zu übergehen. Nach dem Sturz des julisch-claudischen Hauses war sich Galba der Notwendigkeit einer stetigen Erbfolge wohl bewußt gewesen, die den Soldaten so viel bedeutete; er hae deshalb in Ermangelung eines eigenen Sohnes einen jungen Mann aus einer anderen Familie adoptiert. Häe er einen Sohn gehabt, so wäre dieser sein erklärter Erbe gewesen. Vitellius war Vater eines Sohnes und traf die entsprechenden Maßnahmen. Außerdem machte er seine dynastischen Pläne öﬀentlich dadurch bekannt, daß er Münzen mit den Köpfen seines kleinen Sohnes und seiner Tochter prägen ließ; die Inschri lautete »Die Kinder des Kaisers Germanicus«. Wenn er sich den Namen Germanicus zulegte und auch auf seinen Sohn übertrug, so führte er damit einen neuen Brauch ein. Dieser Beiname hae, als er erstmals Drusus dem Älteren, dem Stiefsohn des Augustus, verliehen worden war, die Bedeutung ›der Eroberer Germaniens‹ gehabt. Der Senat hae bei dieser ersten Verleihung bestimmt, daß auch die Nachkommen des Drusus den Beinamen zu Ehren der Eroberungen ihres Vorfahren tragen sollten, und Caligula, Claudius und Nero haen ihn stolz beibehalten. Jetzt jedoch bedeutete er als Bestandteil der Namensreihe des Vitellius etwas völlig anderes, nämlich ›der von den germanischen Legionen Vorgeschlagene‹. Darin lag das verhängnisvolle und unbedachte Eingeständnis, daß er ein Protege einer der großen Grenzgarnisonen war, nicht aber der einstimmig gewählte Kandidat des gesamten Heeres. Othos besiegte Legionen haen zuerst versucht, dem Stahalter von Germania superior, Lucius Verginius Rufus, auf den Thron 304

Michael Grant – Roms Cäsaren

zu verhelfen; der aber hae sich dieser Ehre – nicht zum ersten Mal – dadurch entzogen, daß er durch die Hintertür entwich, um der drohenden Amtsübertragung aus dem Weg zu gehen. Nicht lange danach ließ Vitellius im Widerspruch zu seiner sonstigen Umgänglichkeit führende othonische Centurionen hinrichten, ein Vorgehen, das sein Ansehen bei den Donaulegionen schwer schädigte. Weiter hae er die Demobilisierung der Prätorianergarde Othos angeordnet, die sich darauin zum Dienst bei seinen Gegnern drängte. Die neue Prätorianergarde des Kaisers, ein größerer Verband, wurde aus seinen germanischen Legionären und Hilfstruppen zusammengestellt. Bei der Ankun vor den Toren Roms legten ihm seine Berater nahe, nicht in voller Uniform in die Stadt einzureiten, sondern zu Fuß zu gehen und eine Bürgertoga zu tragen. Doch Rom war bald voll von seinen siegreichen Soldaten, die sich mit derselben unbezähmbaren Zügellosigkeit benahmen, die sie schon auf dem Marsch an den Tag gelegt haen. Um die Aufmerksamkeit von diesem Verhalten abzulenken, prägte die kaiserliche Münze Geldstücke mit aufmunternder Propaganda. Eine Münze trägt den Begriﬀ , die ›Vormundscha‹, die der Kaiser für sein Volk übernimmt. Dieser Aurag hae sich für das Kaiseramt stets von selbst verstanden, war aber nie zuvor auf einer Münze verewigt worden. Vitellius war auch der erste Herrscher, der die verkündete, die vom Kaiser verliehene Freiheit, die betonter und persönlicher ist als die des Claudius, die Freiheit, die dem kaiserlichen Regime innewohnt. Auf die Römer, die unter der Zuchtlosigkeit des siegreichen Heeres lien, kann diese Auﬀassung von Freiheit kaum großen Eindruck gemacht haben. Aber die Botscha richtete sich in erster Linie an den Senat, bei dem sich Vitellius wie die meisten Kaiser einen guten Anfang sichern wollte. Zu diesem Zweck rechnete 305

Michael Grant – Roms Cäsaren

er seine Regierung taktvoll nicht vom 2. Januar an, dem Tag, an dem er ursprünglich in Germanien als Kaiser ausgerufen worden war, sondern vom 19. April an, dem Tag der Anerkennung seiner Thronbesteigung durch den Senat. Außerdem besuchte er gewissenha die Sitzungen des Senats, ließ zu, daß abweichende Meinungen frei geäußert wurden und hielt es nicht für unter seiner Würde, seinen Konsul-Kandidaten persönlich beizustehen. Die Politik Othos, Freigelassene von wichtigen Sekretärsposten fernzuhalten, setzte er ebenfalls fort. Wie wünschenswert solche versöhnliche Gesten gegenüber dem Senat waren, wurde ganz deutlich, als er sich in der letzten Not gezwungen sah, die Empﬁndlichkeit des Senats zu ignorieren und Konsuln für zehn Jahre im voraus wählen zu lassen, um seine Parteigänger zu belohnen. In diesen kritischen Monaten ließ Vitellius auch erkennen, daß er gewisse Bedenken hae, die Titel Caesar und Augustus zu gebrauchen, die so eng mit den früheren Herrschern verbunden waren; noch konnte er es nicht wagen, sich mit diesen Kaisern zu messen. Obwohl er wie Otho geschickt genug war, das persönliche Andenken seines früheren Gönners Nero zu ehren, häe er sich lieber von den charakteristischen Titeln der erloschenen Dynastie ferngehalten, da er ja eine neue, die germanicanische, gründen wollte. Indessen mußte er seine Abneigung gegen diese Titel aufgeben. Nach seinem endgültigen Sieg lehnte er es noch ab, sich Caesar nennen zu lassen, widerrief aber, als sich die Lage später verschlechterte, seine Weigerung in der abergläubischen Hoﬀnung, daß dieser bedeutungsschwere Titel vielleicht noch Reung bringen könne. Auf seinen römischen Münzen allerdings erscheint er nie. Seinen Widerwillen dagegen, sich Augustus zu nennen, hae er bereits überwunden, als er in Rom einzog – wozu Tacitus freilich spöisch bemerkt, die Annahme des Titels sei ebensowenig wirksam gewesen wie die vorausgegangene Ableh306

Michael Grant – Roms Cäsaren

nung. Schließlich nahm er den Titel consul perpetuus an. Augustus hae fünfundsiebzig Jahre zuvor beschlossen, auf die alljährliche Übernahme des Konsulats zu verzichten, weil er vornehmen Bürgern diesen sehr begehrten Posten nicht vorenthalten wollte, und Nero hae im Jahre 58 ein ähnliches Angebot ebenfalls abgelehnt. Aber Vitellius überlegte sich wahrscheinlich, daß er das mit dem Amt verbundene Ansehen nötig hae, denn die Bezeichnung der Jahre erfolgte immer noch nach den Namen der Konsuln, die am Anfang eines jeden Jahres ihr Amt übernahmen, und Vitellius, der weder dem julisch-claudischen Hause noch dem alten Adel angehörte, konnte es sich nicht leisten, auf solch äußere Zeichen einer privilegierten Stellung zu verzichten. Wäre er am Leben geblieben, so wäre das immerwährende Konsulat vielleicht zu einem der maßgeblichen Kennzeichen der Reichsstruktur geworden. Doch wenn auch bestimmte Anzeichen erkennen ließen, daß Vitellius eigene Vorstellungen von der Verfassung des Reichs hae, so kam nichts von alledem zur Entfaltung, weil noch vor Ende des Sommers die unzufriedene Donauarmee unter der Führung von Antonius Primus, der zu Vespasian übergetreten war, die julischen Alpen überschrien hae und auf italischem Boden stand. Vitellius hae nämlich zu langsam reagiert. Als er zum erstenmal hörte, daß Vespasian zum Kaiser ausgerufen worden sei, hae er sich wider alles Erwarten unbekümmert gezeigt; Tacitus schildert auch hier wieder, wie er es sich in den schaigen Gärten seiner Villa in Aricia habe wohl sein lassen, ganz wie träge Tiere, die es zufrieden seien dazuliegen und vor sich hinzudösen, solange man ihnen nur etwas zum Fressen hinstelle. Wie Otho gegenüber den Generälen des Vitellius, vergeudete auch er zu viel Zeit. Aber ebenso wie Otho machte er sich doch wenigstens klar, daß die Po-Linie unbedingt gehalten werden mußte. Da der Angreifer aus dem Osten kam, war der strategisch wichtigste Punkt vor307

Michael Grant – Roms Cäsaren

aussichtlich Hostilia (Ostiglia), wo Primus versuchen würde, den Fluß zu überschreiten. Caecina sollte also, da Valens unglücklicherweise gerade krank war, eine starke Stellung bei dieser Stadt beziehen. Doch in dieser Lage entschloß sich Caecina zur Desertion – einfach, weil er sich ausrechnete, daß die Gegenseite mehr Aussichten hae zu gewinnen. Seine Truppen weigerten sich ihm zu folgen und nahmen ihn fest. Da sie aber so gut wie führerlos waren, beschlossen sie, sich auf Cremona zurückzuziehen, und in der Nähe dieser Stadt kam es dann zur Zweiten Schlacht von Bedriacum. Man kämpe erbiert, bis nach Einbruch der Nacht der Mond aufging und den Soldaten des Vitellius gerade ins Gesicht schien, so daß sie ein gutes Ziel boten. Da gaben sie auf und ﬂohen, und Primus lieferte Cremona einer blutigen Plünderung aus. Dann eilte er weiter südwärts, beﬂügelt durch die Nachricht, daß Valens, der – einigermaßen wiederhergestellt – nach Gallien geschickt worden war, um dort ein zweites Heer aufzustellen, seinen Aurag nicht hae ausführen können und gefangen genommen worden war. Bald darauf wurde er hingerichtet. Nachdem Vitellius die Nachricht von der Niederlage seines Heeres erhalten hae, schickte er den größten Teil der ihm noch verbliebenen Truppen nach Mevania (Bevagna), hundertsechzig Kilometer nördlich von Rom, wo die Straße in die Apenninen eintri, und folgte ihnen auch selbst dorthin. Als er aber hörte, daß die Floe in Misenum von ihm abgefallen sei, verlegte er seine Streitkräe aus Mevania nach Narnia (Narni), das nur achtzig Kilometer von der Hauptstadt entfernt lag, und zog sich überstürzt nach Rom zurück. Dort wurden seine Verhandlungen mit Vespasians Bruder, dem Stadtpräfekten Sabinus, die auf die Übergabe seiner Kaiserwürde abzielten – eine neue Art von Verhandlung für einen römischen Kaiser – durch seine Soldaten und die Volksmenge 308

Michael Grant – Roms Cäsaren

vereitelt, die das Kapitol stürmten und Sabinus töteten, während dessen Neﬀe Domitian entkommen konnte. Unmielbar nachdem Primus in Rom eingezogen war, wurde Vitellius auf bestialische Weise ermordet, worin Tacitus den passenden Höhepunkt des schrecklichen Vierkaiserjahres sah. Vitellius war kein Ungeheuer. Seine Erhebung zum Kaiser jedoch förderte seine ohnehin allzu stark ausgeprägte Neigung zur Völlerei, und daß er sich auf dem Thron nicht halten konnte, den er gerade erst bestiegen hae, war nicht auf Zufall oder unglückliche Umstände zurückzuführen, sondern auf seine Mielmäßigkeit. Energielosigkeit infolge seiner Exzesse beim Essen und Trinken, militärische Unerfahrenheit und blindes Vertrauen auf zwei Berater, die einander nicht leiden konnten – das waren Mängel, die unweigerlich zum schlimmen Ende führen mußten. Freilich sind solche Verdikte, wenn sie fast zweitausend Jahre später ausgesprochen werden, mit Vorsicht zu genießen. Alle diese kurzlebigen Kaiser, Galba, Otho und Vitellius, erscheinen in diesem Buch vom Makel der Unfähigkeit gezeichnet. Gewiß haben sie alle innerhalb weniger Monate versagt. Doch der Ausspruch Hegels, daß Go sich nur in der Geschichte oﬀenbart, führt bisweilen in die Irre, wenn man ihn dahingehend interpretiert, daß die Guten und Fähigen Erfolg haben, die Bösen und Unfähigen aber versagen. So werden jene späten Cäsaren, die ihren Anspruch auf den Thron nicht behaupten konnten, gewöhnlich als Usurpatoren bezeichnet, während andere, die ihren Purpur festzuhalten verstanden, ›Kaiser‹ heißen; in Wirklichkeit jedoch waren jene keine schlimmeren Usurpatoren als alle anderen. Aus dem gleichen Grunde dürfen wir uns fragen, ob Galba, Otho und Vitellius unfähiger oder mielmäßiger waren als etwa Caligula oder Nero, die sich länger auf dem Thron hielten. Aber auch Caligula oder Nero häen, wenn sie im Katastrophenjahr 69 309

Michael Grant – Roms Cäsaren

auf den Thron gekommen wären, kaum schlimmere Fehler begehen können als die Kaiser dieses Jahres. Die Saat, die sie ausstreuten, mußte zur Katastrophe reifen und trug ihre Früchte in sich. Vespasian, der siegreiche Nachfolger, machte damals nicht den Eindruck, als häe er Besseres zu bieten. Zur allgemeinen Überraschung stellte sich aber heraus, daß er Vitellius und dessen zwei kurzlebigen Vorgängern weit überlegen war; und wir wollen nun versuchen, die Gründe dafür aufzuzeigen.

310

Vierter Teil Die flavischen Kaiser

Michael Grant – Roms Cäsaren

Vespasian

T

itus Flavius Vespasianus, der Begründer der ﬂavischen Dynastie, wurde im Jahre 9 in Reate (Ried in Mielitalien) geboren. Er war der Sohn eines sabinischen Riers und Steuereinnehmers, der Bruder seiner Muer dagegen brachte es zum Senator. Vespasian, der seine Karriere zunächst dem Freigelassenen Narcissus und dem Berater des Claudius, Lucius Vitellius (dem Vater des Kaisers), verdankte, zeichnete sich als Legionskommandeur bei der Expedition nach Britannien (4344) aus und wurde im Jahre 51 Konsul und anschließend Stahalter in Africa (dem heutigen Tunesien). Dann folgte eine Zeit der Armut. Als er danach, im Jahre 66, Nero nach Griechenland begleitete, häe er sich beinahe dadurch große Ungelegenheiten zugezogen, daß er einschlief, während der Kaiser als Sänger aurat. Im Februar des darauﬀolgenden Jahres jedoch wurde er zum Stahalter von Judaea ernannt, mit dem Auftrag, den Ersten Jüdischen Aufstand zu unterdrücken, den die Juden als den Ersten Römischen Krieg bezeichnen. Der jüdische Geschichtsschreiber Josephus schildert die hoﬀnungsvolle Stimmung bei den jüdischen Rebellen: »Als diese (wie gesagt bisher größte) Erhebung anﬁng, haen die Römer selbst mit inneren Unruhen zu tun. Die jüdische Revolutionspartei, die an Zahl und Finanzkra ihren Höhepunkt erreicht hae, nützte die Gelegenheit solch stürmischer Zeiten zum Aufstand, denn infolge der weitverbreiteten Unruhen machten sich im Orient die einen Hoﬀnung auf Eroberungen, die anderen fürchteten Verluste. Die Juden rechneten nämlich damit, daß alle ihre Landsleute jenseits des Euphrats sich an ihrem Aufstand beteiligen würden, während die Römer ihrerseits sich mit den benachbarten Galliern befassen mußten und die Kelten in Bewegung kamen. Dazu herrschte eine allgemeine Verwirrung infolge von Neros Tod. Diese Gelegenheit verlockte viele, die Oberherrscha 312

Michael Grant – Roms Cäsaren

Vespasian

313

Michael Grant – Roms Cäsaren

anzustreben, und die Soldaten waren begierig nach Veränderungen, die ihnen etwas einbrächten.«1 Trotzdem hae Vespasian bis zum Juni des Jahres 68 fast das ganze Land Judaea mit Ausnahme von Jerusalem und einigen wenigen abseits gelegenen Festungen bezwungen. Als er aber von Neros Tod hörte, brach er seinen Feldzug ab; er gab sich zwar den Anschein, jeden neuen Kaiser anzuerkennen, begann aber schon bald, sich insgeheim mit Mucianus, dem Stahalter von Syrien, und Alexander, dem Präfekten von Ägypten, zu verständigen, die ihm beide ihre Unterstützung bei seinen Bemühungen um den Kaiserthron zusagten. Im Juli riefen ihn die ägyptischen, judaeischen und syrischen Legionen zum Kaiser aus, die Donaugarnisonen folgten nach, und man entwarf Pläne für den Angriﬀ auf Italien. Während Vespasian selbst in Ägypten blieb, um Rom die Getreidezufuhr abzuschneiden, sollte Mucianus das Hauptheer nach Westen führen. Doch inzwischen drang Primus, der Befehlshaber einer der Donaulegionen, nach Italien vor, gewann die Zweite Schlacht von Bedriacum und zog in der Nacht vom 19. zum 20. Dezember in Rom ein. Er stellte fest, daß Vespasians Bruder Sabinus, der unter Vitellius Stadtpräfekt war, beim Brand des Kapitols umgekommen war, Vespasians jüngerer Sohn Domitian jedoch sich hae reen können. Vitellius wurde von Primus‘ Truppen grausam umgebracht, und der Senat erklärte Vespasian zum Nachfolger. Eine oder zwei Wochen danach traf Mucianus in der Hauptstadt ein, wies Primus mit seinen ehrgeizigen Bestrebungen in die Schranken, brachte die Prätorianergarde wieder auf die geringere Stärke, die sie vor Vitellius gehabt hae, und übernahm die Verwaltung für Vespasian, bis der neue Kaiser etwa im Oktober des Jahres 70 selbst in Rom eintraf. Bald danach schlug sein General Cerialis den Bataveraufstand des Civilis nieder, und so feierten der neue Kaiser und sein älterer Sohn Titus, der inzwischen Jerusalem eingenommen hae, im darauﬀolgenden Jahr einen großartigen Triumph. 314

Michael Grant – Roms Cäsaren

Vespasian widmete sich nun mit Hilfe des Mucianus (bis zu dessen Tod zwischen 75 und 77) mit unermüdlichem Fleiß dem Wiederauau des Reichs nach den Bürgerkriegen. Im Jahre 73/74 erneuerte er das Censoramt, dem nunmehr nicht nur die Säuberung des Senats, sondern auch dessen Erweiterung durch viele neue Mitglieder oblag, die teils aus den Provinzen, teils aus Italien kamen. Sein Kollege im Censoramt war Titus, den er auch zum Prätorianerpräfekten ernannt hae; seine Absicht, eine neue Dynastie zu gründen, sprach er oﬀen aus. Als erster Kaiser, der einen eigenen Sohn hae, dessen Reife und ausgezeichnete Fähigkeiten ihn bereits für die ihm zugedachte Rolle qualiﬁzierten, konnte Vespasian, wenn er auch als hoher Sechziger nicht mehr allzu gesund und tatkräig war, mit Titus‘ Hilfe den Verfallsprozeß verschleiern, unter dem infolge von Überlastung und Furcht die meisten seiner Vorgänger zu leiden haen. So schlug Titus beispielsweise nach einer Zeit, in der es nicht an politischer Gegnerscha gefehlt hae, noch im letzten Lebensjahr seines Vaters eine Verschwörung mit vollem Erfolg nieder. Das war im Jahre 79; am 23. Juni starb Vespasian eines allem Anschein nach natürlichen Todes, nachdem er sich durch zu langes Baden in dem kalten Wasser von Aquae Cutiliae (Bagni di Paterno) in der Nähe seines Geburtsortes den Leib erkältet hae. Titus trat die Nachfolge ohne jeden Zwischenfall an. Wie es dazu kam, daß Vespasian den Entschluß zu einer Rebellion faßte, wird durch die subjektive Berichterstaung seiner Anhänger verschleiert, denn die siegreiche Partei stellte im Rückblick den Verlauf der Ereignisse so dar, wie sie selbst ihn sah. Die Flavier gaben also vor, der Gedanke, nach der Herrscha zu greifen, sei dem widerstrebenden Vespasian durch die Hartnäckigkeit der Armeen aufgezwungen worden, und die Entscheidung sei erst gefallen, als Vitellius den Thron bestiegen und sich nicht bewährt 315

Michael Grant – Roms Cäsaren

habe. Tacitus jedoch lehnte diese Auslegung mit Recht ab; er war der Meinung, daß Vespasian und seine Stahalterkollegen im Osten ihren Aufstand schon viel früher geplant häen. Vespasian, der Stahalter von Judaea, hae mit Gaius Licinius Mucianus, dem Stahalter von Syrien, in den letzten Jahren der Regierung Neros nicht auf gutem Fuß gestanden; während nämlich Judaea früher einem weniger angesehenen Stahalter aus der Klasse der Rier unterstanden hae, der in seinem Range dem Stahalter von Syrien nachgeordnet war, hae der Judenaufstand dazu geführt, daß die Stahalterscha von Judaea zu einem bedeutenderen militärischen Kommando unter Vespasian aufgewertet worden war, was Mucianus gar nicht geﬁel. Nach dem Selbstmord Neros jedoch legten die beiden Männer ihre Streitigkeiten bei. Während sie ihre Truppen pﬂichtgemäß dazu anhielten, den rasch wechselnden Kaisern, die dann folgten, Treue zu schwören, beobachteten sie die Lage weiterhin mit äußerster Wachsamkeit. Galbas Regierung beunruhigte sie nicht übermäßig, da er Vespasians Bruder Sabinus zu seinem Stadtpräfekten ernannte. Othos gewaltsame Thronbesteigung dagegen veranlaßte sie wohl, eine unverzügliche Aktion ins Auge zu fassen. Vespasian und Mucianus sicherten sich heimlich den Beistand Tiberius Julius Alexanders, des einﬂußreichen jüdischen Renegaten, der Präfekt von Ägypten war. Indessen haen weder Mucianus noch Alexander selbst Absichten auf den Thron. Daß Alexander dem Rierstand angehörte und jüdischer Abstammung war, ließ ihm keine Chancen, und auch Mucianus verzichtete auf alle Ansprüche in dieser Richtung – zum Teil deswegen, weil er keine Söhne hae, die ihm bei der Gründung einer Dynastie beistehen konnten. So war Vespasian, der Vater zweier Söhne, der richtige Mann, dem, wie sie übereinstimmend beschlossen, der Thron gebührte. 316

Michael Grant – Roms Cäsaren

Der Sieg des Vitellius festigte diesen Beschluß noch, obwohl dessen Vater Vespasians Gönner gewesen war und dieser ihn für den Augenblick als neuen Kaiser anerkannte. Anerkannt wurde er auch von Mucianus und Alexander sowie von dessen angeheiratetem Verwandten Agrippa II., dem jüdischen König, der gegen seine Landsleute mit den Römern zusammenarbeitete. Agrippa, der damals in Rom war, erfuhr aber unter der Hand, daß Vespasian einen Aufstand plante, und kehrte schleunigst in den Osten zurück, um ihm zur Seite zu stehen. Am ersten Juli des Jahres 69 ließ Alexander die Truppen in Ägypten Vespasian den Treueid schwören. Einige Tage danach wurde er auch von den eigenen Truppen in Judaea zum Kaiser ausgerufen, und noch vor der Monatsmie folgten Mucianus und sein syrisches Heer diesem Beispiel. Von den Führern war vorgesehen, daß Mucianus mit zwanzigtausend Mann zu dem langen Marsch nach Westen aurechen sollte, während Vespasian selbst vorläuﬁg noch im Osten verweilen und Alexandria zu seiner Basis machen sollte. Denn Vespasian glaubte, wenn er die für Rom lebenswichtige Getreidezufuhr aus Ägypten unter Kontrolle habe, könne er vielleicht mit Hilfe seines Bruders Sabinus, des Stadtpräfekten, Vitellius zu einer kampﬂosen Kapitulation zwingen. Eindrucksvolle Beistandserklärungen erhielt Vespasian auch von den Donaulegionen, die damit zum ersten Mal jene geschichtlich bedeutsame Rolle der Kaisermacher übernahmen, die für die spätere Geschichte Roms so charakteristisch werden sollte. Die Initiative ergriﬀ bei den Legionen in Pannonien und Moesien Marcus Antonius Primus, Befehlshaber einer der pannonischen Legionen, der noch vor Mucianus nach Italien eilte und Vitellius‘ Truppen in der Zweiten Schlacht von Bedriacum besiegte. Dann kehrten nacheinander Primus, Mucianus, Vespasian (neun oder zehn Monate später) und Titus (der zurückgeblieben war, um 317

Michael Grant – Roms Cäsaren

Jerusalem einzunehmen) nach Rom zurück, und die neue ﬂavische Dynastie konnte ihre Aufgabe anpacken und die Wunden des Bürgerkriegs heilen. Vespasian war eine neue Art von Herrscher; er kam aus einer niedrigeren Gesellschasschicht als Otho und Vitellius. Er war auch der erste Kaiser, der auf seine Münzen das Bildnis und den Namen der Göin Fortuna prägen ließ, und zwar mit der Beifügung , »das Glück des Kaisers«, was auf die erstaunliche Schicksalsfügung hinwies, die diesen Mann aus verhältnismäßig einfachen Kreisen zum Kaiser aufsteigen ließ. Man sagte, seine kaiserliche Bestimmung sei ihm von vielen Astrologen prophezeit gewesen, und auch sein jüdischer Gefangener und Berater Josephus habe sie vorhergesagt. Die Thronbesteigung eines Mannes von so verhältnismäßig niedriger Herkun eröﬀnete in den folgenden Jahrhunderten einer ganz neuen Kategorie von Anwärtern Aussichten darauf, den Thron zu gewinnen. So fanden sich denn auch in den späteren Jahren des Reichs viele, die mit mehr oder weniger Erfolg das Ziel zu erreichen suchten, das er für sie in greiare Nähe gerückt hae. Vespasian betonte bewußt seinen bescheidenen Rang und die ihm entsprechende Geschmacksrichtung: »Von Anfang bis Ende seiner Regierung war er schlicht und ohne Herrscherallüren, bemühte sich nie, seine frühere niedrige Stellung zu verheimlichen, sondern rühmte sich ihrer o. So lachte er die Leute nur aus, die den Ursprung der ﬂavischen Familie auf die Gründer von Reate und einen Gefährten des Herkules zurückführen wollten, dessen Denkmal noch an der Via Salaria steht. So fern lag ihm jedes Verlangen nach äußerlichen Ehrungen, daß er am Tag seines Triumphs, erschöp von der Langsamkeit und Langeweile des Festzugs, sich nicht versagen konnte zu bemerken: ›Es geschieht mir ganz recht – warum war ich auch in 318

Michael Grant – Roms Cäsaren

meinem Alter so albern, auf einen Triumph aus zu sein, als ob das meinen Vorfahren zustünde oder jemals zu meinen Ambitionen gehört häe.‹«2 Er sprach ein bäuerisches Latein, und die Überlieferung pﬂegte das Bild des Volkskaisers, den man auf der Schulter Schu von der Stäe des Jupitertempels auf dem Kapitol wegschleppen sah, als er den Bau nach dem Brand neu errichten ließ. Da er als junger Mann keine Lust zur Ämterlauahn gehabt hae, zwang ihn später die Armut, Maultierhändler zu werden und alles, was er besaß, zu verpfänden; und selbst später, als sein Schicksal sich entscheidend gewendet hae, gab es laut Tacitus keinen Menschen, der einen allgemeinen Modetrend zur Einfachheit stärker förderte als Vespasian mit seiner altmodischen und bescheidenen Lebensweise. Was zum Beispiel seine Trinkgewohnheiten anbelangte, so war er bekannt für seine ungewöhnliche Enthaltsamkeit, wobei freilich auch eine Anfälligkeit für Gicht Vorsicht nahelegte. Diese neuartigen, uneleganten Verhaltensweisen ließen sich auch in seinem etwas prosaischen Liebesleben erkennen. Seine Gain Flavia Domitilla war von so niedriger Herkun, daß nicht einmal ihr Anspruch auf das römische Bürgerrecht unangefochten blieb; sie war bereits gestorben, als er den Thron bestieg. Danach nahm Vespasian eine Mätresse aus seinen jüngeren Jahren namens Caenis zu sich, eine Frau, die mehr als dreißig Jahre zuvor Freigelassene und Sekretärin Antonias, der Muer des Claudius, gewesen war. Vespasians jüngerer Sohn Domitian sah keinen Anlaß, Caenis achtungsvoll zu behandeln, aber sie wurde mächtig und reich, und ihrer Erfahrung als Sekretärin verdankte sie ein hervorragendes Gedächtnis. Sie lebte mit Vespasian zusammen in behaglicher Häuslichkeit, bis sie im Jahre 75 starb. Danach gewöhnte er sich an, für sein Nachmiagsschläfchen eine Konkubine zu sich zu nehmen. Mit den souveränen und eleganten Aristokratinnen der 319

Michael Grant – Roms Cäsaren

vorigen Dynastie konnten sich die Frauen der ﬂavischen Zeit trotz ihrer berühmten Frisuren keinesfalls messen. Vespasian war auch überaus gutmütig und umgänglich; er lokkerte gern den Ernst wichtiger Angelegenheiten durch possenhae Witze auf, die er häuﬁg nicht eben geschmackvoll dem sexuellen oder fäkalen Bereich entnahm. Außerdem vertrug er im Gegensatz zu den meisten seiner Landsleute auch Scherze, bei denen er selbst schlecht wegkam. Vierschrötig und robust gebaut, hae er den Gesichtsausdruck eines Menschen, der sich bemüht, seinen Darm zu entleeren, und so sehen manchmal auch seine zahlreichen großartigen Porträtbüsten aus. Seine knolligen Gesichtszüge zogen die Künstler unwiderstehlich an, und sie stellten ihn – zweifellos mit seinem Einverständnis – o mit einem Realismus dar, der alles andere als schmeichelha war. Der Kaiser und diese Künstler wußten sehr wohl, daß der ganz gewöhnliche, nüchterne und besonnene Wirklichkeitssinn, der sich aus seinem Gesicht und aus seinem Leben ablesen ließ – jene traditionelle Tüchtigkeit, die das römische Volk zu dem gemacht hae, was es war –, sich als genau die Eigenscha erweisen würde, die notwendig war, um nach den Greueln des Bürgerkriegs das Vertrauen wiederherzustellen. Vespasian und sein Haupthelfer Mucianus waren zwei ganz verschieden geartete Persönlichkeiten: »Vespasian war ein schneidiger Soldat. Er konnte an der Spitze seines Heeres marschieren, die Stelle für das Lager auswählen und bei Tag und Nacht seine Geschicklichkeit oder, wenn die Situation es erforderte, seinen persönlichen Mut einsetzen, um dem Feind Widerstand zu leisten. Er aß, was sich gerade vorfand. Sein Anzug und seine äußere Erscheinung unterschieden ihn kaum vom einfachen Soldaten ... Mucianus dagegen wirkte durch sein prunkvolles Aureten, seinen Reichtum und durch eine Würde, die in jeder Hinsicht über 320

Michael Grant – Roms Cäsaren

die Stellung eines Untergebenen hinausging. Redegewandter als der andere, beherrschte er von Grund auf die Durchführung und Leitung von Verwaltungsaufgaben. Es wäre eine vortreﬄiche Mischung fürstlicher Eigenschaen gewesen, häe man – nach Beseitigung der Fehler – die guten Eigenschaen beider Männer auf einen einzigen Menschen übertragen können.«3 Mucianus war oﬀenbar der farbigere Charakter: »Er war ein Mann, von dem man in guten wie in schlechten Tagen viel sprach. In seiner Jugend hae er mit dem Blick auf seine eigene Karriere den Großen den Hof gemacht. Dann brachte er ein Vermögen durch, und seine ﬁnanzielle Lage war gefährdet; auch Claudius‘ Jähzorn war ihm verdächtig. In einen fernen Winkel Asiens versetzt, war er vom Status eines Verbannten nicht weiter entfernt als später von dem eines Kaisers. In seinem Charakter mischten sich Zügellosigkeit und Energie, Höﬂichkeit und Arroganz, Gut und Böse. War er in müßigen Stunden ein zügelloser Mensch, so legte er bemerkenswerte Fähigkeiten an den Tag, wenn er eine Sache erst einmal in die Hand nahm. Der Welt mochten seine Unternehmungen lobenswert erscheinen, aber über sein Privatleben liefen häßliche Gerüchte um. Dennoch übte er durch mannigfache Lockmiel einen starken Einﬂuß auf Untergebene, Mitarbeiter und Kollegen aus, und es lag ihm mehr, einen Kaiser zu machen, als selbst einer zu sein.«4 Mucianus verstand es, alles, was er sagte und tat, zu seinem Vorteil darzustellen. Menschen, die ihn nicht lobten, fand er ganz unerträglich, Leute, die ihm auch nur geringfügig geholfen haen, überhäue er mit Ehren, aber wer ihm einen solchen Beistand versagte, zog sich seinen abgründigen Haß zu. Ihn habe bei anderen nur der Inhalt der Börse interessiert, während er für Gerechtigkeit und Wahrheit wenig übrig gehabt habe, fügt Tacitus hinzu, der bei den Verrätern, die Vespasian zur Macht verhalfen, patrio321

Michael Grant – Roms Cäsaren

tische Beweggründe nicht gelten läßt; und er ﬁndet, daß in der Umgebung des neuen Kaisers nur die Menschen, nicht aber die Anschauungen gewechselt häen. Immerhin erscheint Mucianus selbst in der unfreundlichen Schilderung des Tacitus als ein Diplomat von außergewöhnlicher Schlauheit und Geschicklichkeit. Trotzdem wurden er und Vespasian anfangs von Marcus Antonius Primus übertrump, einem etwa fünfzigjährigen Gallier aus Tolosa (Toulouse), der zwar im Namen des ﬂavischen Oberkommandos vorging, dessen Instruktionen aber nicht abwartete, sondern vorprellte und die entscheidende Schlacht auf eigene Faust gewann. Diesen Abenteurer mit dem Spitznamen Beccus (Hahnenschnabel) betrachtete Tacitus als ein ganz besonders ekelhaes Produkt dieser Jahre der Verwirrung und Zuchtlosigkeit: »Der Mensch hae ein Strafregister und war unter Nero wegen einer Fälschung verurteilt worden. Es gehörte zu den unglücklichen Folgen des Bürgerkriegs, daß es ihm gelungen war, seinen Rang als Senator wiederzuerlangen. Unter Galba wurde er Kommandeur der Siebenten Legion. Dem Vernehmen nach hae er mehr als einmal an Otho geschrieben und diesem seinen Beistand in führender Stellung angeboten. Das Angebot blieb jedoch unbeachtet, und so fand er im Kriege Othos keine Verwendung. Nachdem der Stern des Vitellius verblaßt war, ging er zu Vespasian über und gab der ﬂavischen Bewegung mächtigen Aurieb. Ein Mann von Tatkra und Beredsamkeit, ein gewandter Redner, ein Künstler darin, gegen andere Mißgunst zu säen, räuberisch und verschwenderisch, übte er einen verderblichen Einﬂuß im Frieden aus und war im Krieg ein Heerführer, mit dem man rechnen mußte.«5 Unmielbar bevor Primus seinen siegreichen Einzug in Rom hielt, war Vespasians älterer Bruder Sabinus, der Stadtpräfekt, von empörten Vitellianern auf dem Kapitol erschlagen worden, 322

Michael Grant – Roms Cäsaren

ein auf den ersten Blick für die Sache des Siegers höchst betrübliches Ereignis. Der einundsechzigjährige Sabinus, der eine lange und hervorragende Verwaltungskarriere hinter sich hae, war ein Mann, der zuviel sprach und in seiner Tatkra nachgelassen hae, aber weithin als rechtschaﬀen galt. Sein Tod war allerdings insofern keine ausgesprochene Katastrophe, als er bewirkte, daß eine schon reichlich schwierige politische Situation nicht durch persönliche Probleme noch weiterhin kompliziert wurde. Obwohl nämlich Sabinus bei der Expedition nach Britannien unter Vespasian gedient hae, war er nicht nur der ältere und reichere der beiden Brüder, sondern er hae auch als Gegenleistung dafür, daß er Vespasian vor einem Bankro bewahrte, verlangt, daß dieser ihm seinen Haus- und Grundbesitz verpfändete. Es wäre ein Wunder gewesen, wenn Vespasian das ganz häe vergessen können. Außerdem hieß es, daß Sabinus und Mucianus notwendigerweise häen Gegner und Rivalen werden müssen. Mucianus traf schon kurz nach dem Tode des Sabinus in der Hauptstadt ein, und von diesem Zeitpunkt an mußte Primus feststellen, daß man ihn langsam aber bestimmt beiseiteschob. Er hae seine Truppen nicht daran gehindert, in Cremona furchtbare Greuel zu begehen und dann noch vier Tage lang eine Plünderungsorgie in Rom zu veranstalten. Außerdem warf man ihm jetzt vor, er habe den Bataverführer Civilis gegen die Vitellianer aufgehetzt und damit ganz allgemein dessen Aufstand gegen die römische Herrscha beschleunigt. Seine größte Unüberlegtheit war jedoch die Behauptung, er selbst und nicht Mucianus habe den Krieg gewonnen. Damit sagte er die Wahrheit, denn die Behauptung der Gegenseite, daß man ohne das Vorprellen des Primus einen unblutigen Sieg errungen häe, ließ sich nicht halten. Trotzdem führten seine Prahlereien zu einem ernsten Zerwürfnis zwischen den beiden Männern, bei dem 323

Michael Grant – Roms Cäsaren

– wie Tacitus feststellt – Primus seine Gefühle kaum verheimlicht habe, während Mucianus seinen Groll listig verbarg und infolgedessen weit versöhnlicher gewesen sei. Nach seinem Einzug in die Hauptstadt machte er Primus Schwierigkeiten, wo er nur konnte, so daß dieser nach Osten aurach, um sich bei Vespasian zu beschweren. Der neue Kaiser nahm ihn liebenswürdig auf und zeichnete ihn mit der Würde eines Konsuls aus. Danach jedoch trat Primus ins Privatleben zurück und kehrte schließlich in seine Heimatstadt Tolosa zurück, wo er ein ruhiges Alter verlebte. Inzwischen war Mucianus für eine Weile der verantwortliche Mann in Rom, wobei er freilich bei aller gebotenen Ehrerbietung mit einigem Mißtrauen Domitian, den achtzehnjährigen jüngeren Sohn des Kaisers im Auge behalten mußte, der sich in der Heldenglorie sonnte, aus dem brennenden Kapitol entkommen zu sein. Außerdem mußte Mucianus in seiner Eigenscha als zeitweiliges Staatsoberhaupt mit jäh auﬄammenden Freiheitsgelüsten des Senats fertigwerden, dessen Mitglieder jetzt ihre Meinungsverschiedenheiten und Fehden in haßerfüllten Debaen austragen zu können glaubten. Mucianus hielt es auch für notwendig, strenge Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen. Eines seiner Opfer war der schöne junge Calpurnius Galerianus, Sohn des verstorbenen Piso, der gegen Nero konspiriert hae. Er wurde hingerichtet, weil er auf Grund seiner aristokratischen Herkun, die in so krassem Gegensatz zu der des neuen Kaisers stand, den Leuten Anlaß gab, ihn als einen möglichen Thronanwärter zu bezeichnen. Auch der siebenjährige Sohn und Erbe des Vitellius wurde beseitigt, damit sich nicht ähnliche Bewegungen um ihn sammeln könnten. Nachdem Vespasian im Herbst des Jahres 70 nach Rom zurückgekehrt war, bekleidete Mucianus bis zu seinem Tod, der etwa fünf bis sieben Jahre später erfolgte, eine höchst bedeutende Stellung als Berater. Dennoch hielt sich in diesen Jahren sein Einﬂuß auf den 324

Michael Grant – Roms Cäsaren

Kaiser in Grenzen. Obwohl er ganz bewußt und von Anfang an die höchste Gewalt für sich selbst abgelehnt hae, war er vom Temperament her keineswegs der treue Untergebene. Kurz vor seinem Einzug in Rom hae er dem Senat eine Eilbotscha gesandt, in der er taktlos das Verdienst für sich beanspruchte, Vespasian auf den Thron verholfen zu haben, und auch nach der Ankun des Kaisers erregte sein prahlerisches Verhalten gelegentlich Mißfallen. Darüber hinaus ﬁel es Vespasian schwer, sich mit dem luxuriösen und verweichlichten Lebensstil des Mucianus abzuﬁnden, der freilich als Verfasser eines Buches über ›Merkwürdiges in verschiedenen Ländern‹ ein ernstzunehmender Schristeller war. Augustus hae die Extravaganzen des Maecenas geduldig ertragen, aber von Vespasian heißt es, er habe in einem Gespräch mit einem Freund über die sexuellen Gewohnheiten des Mucianus die Bemerkung nicht unterdrücken können, daß er persönlich es doch recht befriedigend ﬁnde, ein Mann zu sein. Wahrscheinlich hae sich Mucianus einen größeren Anteil an der kaiserlichen Gewalt erho, als er schließlich bekam. Immerhin empﬁng er im Jahre 72 die außergewöhnliche Auszeichnung eines drien Konsulats und stand bis zu seinem Tod in hohen Ehren. Auch wenn Vespasian privat Kritik übte, verschwieg er – wie Tacitus es ausdrückte – lieber die Schwächen seiner Freunde als ihre Verdienste. Vespasian schenkte dem Reich den Frieden, und nach den Erfahrungen des Bürgerkriegs war das ein überwältigendes Geschenk. Seinen strahlenden Friedenstempel, der die Aufmerksamkeit der Welt zu Recht auf diese Leistung lenkte, reihte Plinius der Ältere unter die Weltwunder ein, und der berühmte Ausspruch des Plinius von der »grenzenlosen Majestät des Römischen Friedens« stammt ebenfalls aus der Regierungszeit Vespasians. Daß es dem Kaiser gelungen war, die lange sich hinziehenden inneren Kämpfe 325

Michael Grant – Roms Cäsaren

zu beenden, die das Reich gequält und gefährdet haen, lenkte die Stimmung weithin entscheidend zu seinen Gunsten. An dieses Gefühl appellierte er unentwegt durch ausgiebige Propaganda auf seinen Münzen. Trotz der im allgemeinen wohlwollenden Gesinnung, die man ihm entgegenbrachte, brauchte er nämlich alle Hilfe und Sympathie, deren er habha werden konnte. Die Schwierigkeiten, gegen die er anzukämpfen hae, waren groß. Die zahlreichen Wunden der Bürgerkriege waren noch längst nicht geheilt, und wenn man bedachte, daß drei aufeinanderfolgende Cäsaren innerhalb weniger Monate gestürzt worden waren, so sah man eigentlich keinen Grund, warum ein weiterer nicht das gleiche Schicksal erleiden sollte. Außerdem war es ihnen allen nicht gelungen, eine neue Dynastie zu begründen – warum sollte gerade er, dessen Familie weniger vornehm war als die Familien aller seiner Vorgänger, erfolgreicher sein? Die Elemente der Macht waren dieselben wie eh und je, und das ausschlaggebende war noch immer das Heer, das Vespasian mit einer gut ausgewogenen Mischung aus Gerechtigkeit und Festigkeit behandelte. Die Folge davon war, daß sich unter seiner Regierung die Aufstände der jüngsten Vergangenheit nicht wiederholten. Dadurch, daß Vespasian die Legionen neu ordnete, um Schwierigkeiten seitens unzufriedener Vitellianer vorzubeugen, gelang es ihm nicht nur, die Grenzlandheere für die Idee seiner Herrscha zu gewinnen, sondern er brachte es auch zuwege, daß sie sich jeder Politik enthielten. Das Verdienst der inneren Stabilität, die fast das ganze folgende Jahrhundert hindurch vorhielt, ist deshalb ihm zuzuschreiben. Dennoch hielt er seine Soldaten ständig in Atem, vor allem mit der Eroberung eines beachtlichen Grenzgebietes in dem Winkel zwischen Oberrhein und oberer Donau. Auch ließ er seinen militärischen Rang bei den Truppen nicht in Vergessenheit geraten, denn er nahm nicht weniger als 326

Michael Grant – Roms Cäsaren

zwanzig Mal als ›imperator‹ ihren Salut entgegen. Vespasian rechnete seine Regierung nicht wie zuletzt auch noch Vitellius von dem Tag seiner Anerkennung durch den Senat, sondern vom 1. Juli 69 an, dem Tag, an dem er zum ersten Mal von den Truppen zum Kaiser ausgerufen worden war. Damit gab er ganz oﬀen zu, daß er seine Stellung ihnen verdankte. Es war außerdem eine sachliche Warnung an die Senatoren, die besagen wollte, daß die alten Zeiten, in denen republikanische Ansprüche vielleicht noch etwas bedeuteten, für immer vorbei waren. Immerhin zeigen Vespasians Münzen, wie sehr er darauf bedacht war, als ein Wahrer der Tradition zu erscheinen. Er besuchte ﬂeißig den Senat und zog ihn sehr eingehend über alle Maßnahmen zu Rate, die er zu treﬀen beabsichtigte. Vergleicht man seine Beziehungen zum Senat mit denen aller früheren Kaiser, so schneidet er recht gut ab. Trotzdem lag es nicht in seiner Absicht, dem Senat auch nur ein winziges Teilchen autonomer Macht zuzugestehen. Die Bürgerkriege haen gezeigt, wie notwendig eine starke Monarchie war, und eine starke Monarchie sollte auch erstehen. Zunächst verkündeten Vespasians Münzen die Wiederherstellung der Freiheit ( ), jene Konzeption, der der Senat so ganz ergeben war; doch nach dem Jahre 71 verschwand diese Inschri und tauchte niemals wieder auf. Wenn der Kaiser auch Augustus, den angeblichen Wiederhersteller der Republik, vielfach pries und rühmte, so glich er selbst doch mehr dem Claudius mit seinen Zentralisierungsbestrebungen. Er ging in dieser Richtung sogar noch weiter als Claudius. Als Vespasian zum Beispiel im Jahre 73/74 für sich und seinen Sohn Titus das Amt des Censors wieder einführte, das von den früheren Kaisern nur Claudius innegehabt hae, benutzte er dieses Amt unverhohlener zur Kontrolle des Senats, als Claudius es 327

Michael Grant – Roms Cäsaren

je getan hae; und daß dies mit voller Absicht geschah, wurde ganz bewußt dadurch unterstrichen, daß der Titel auf den Münzen erschien, während Claudius in der vorigen Generation es nicht wünschenswert gefunden hae, seine Aufsicht über den Senat so oﬀenkundig werden zu lassen. Nach solchen Eingriﬀen befanden sich im Senat weniger aristokratische und hauptstädtische, dafür aber mehr Mitglieder aus italischen Städten und Munizipien als je zuvor. Der Aderlaß unter früheren Regierungen und während der vielen Bürgerkriegsmonate haen diesen Prozeß erleichtert, da die großen Patriziergeschlechter der Republik fast ausgestorben waren; nur dreißig Senatorenfamilien konnten noch den Anspruch erheben, aus der Zeit der Republik zu stammen. Vespasian hae einerseits nichts dagegen, seine Stellung durch Eheverbindungen mit noch vorhandenen alten Adelsfamilien zu festigen, und füllte andererseits die zahlreichen Lücken in den Reihen der Senatoren mit Riern aus, die als seine Anhänger treu gedient haen – mit Männern, die sehr o aus italischen Städten ähnlich seiner Heimatstadt kamen und die ihm einen Stab ausgezeichneter Mitarbeiter lieferten. Der Senat war, wie er sich nach diesen Veränderungen darstellte, in hohem Grade Vespasians eigene Schöpfung. Denn von den 148 römischen und italischen Senatoren, deren Herkun uns bekannt ist, wurden nicht weniger als fünfundfünfzig von ihm ernannt. Außerdem nahm auch die Zahl der Senatoren zu, die aus den Provinzen kamen; genau die Häle der achtundzwanzig, die wir kennen (mit Ausnahme von vieren stammten sie alle aus den westlichen Provinzen) wurden von Vespasian berufen. Nach den Bürgerkriegen nämlich ließen sich streng republikanische Gefühle nicht mehr vernünig rechtfertigen. Trotzdem waren sie noch vorhanden, und Vespasian wurde nicht wenig kritisiert. Zu seinen Kritikern gehörte eine Anzahl umherreisender Mora328

Michael Grant – Roms Cäsaren

listen, die sich Kyniker nannten; sie predigten unkonventionelles Verhalten und Anarchie und zogen sich den besonderen Unmut des Mucianus zu. Es gab aber auch kleine Gruppen von Senatoren und anderen Leuten, die unterschiedliche Ideologien vertraten und es ebenfalls ablehnten, die ﬂavische Führung hinzunehmen. Unter ihnen ist besonders hervorzuheben Helvidius Priscus, Praetor im Jahre 70. Priscus, Schwiegersohn des von Nero verurteilten Thrasea, hae Vitellius öﬀentlich beleidigt und die Regierung seines ehemaligen Freundes Vespasian von Anfang an kritisiert; später wurden diese Angriﬀe immer wütender. Für Helvidius war es eine große Enäuschung gewesen, daß das neue Regime die Spitzel Neros amnestiert hae. Er beschäigte sich aber auch intensiv mit Philosophie, und seine Einwände gegen die Regierung Vespasians waren teilweise philosophisch begründet. Dio Cassius meint, daß er vorhae, das Gesellschassystem umzustürzen, wozu auch die völlige Beseitigung des imperialen Systems gehörte. Wenn er jedoch, wie uns überliefert wird, ein Stoiker war, so häe er nicht die Monarchie als Einrichtung ablehnen dürfen (was die Kyniker taten), sondern nur die einzelnen Herrscher, die schlecht regierten. Uns erscheint Vespasians Herrscha als die beste Monarchie, die Rom jemals erhoﬀen konnte. Doch Priscus war anderer Ansicht. Vermutlich war er weniger ein Anhänger der Theorie der Stoa als vielmehr der Praxis älterer Stoiker, die persönlich den Autokraten ihrer Zeit Widerstand geleistet haen – Stoiker vom Schlage eines Cato und sogar der Tyrannenmörder Brutus und Cassius, deren Geburtstage er, wie man wußte, regelmäßig feierte. Vielleicht war Priscus in erster Linie ein Gegner der oﬀenkundigen Absicht Vespasians, Titus den Thron zu vererben und eine Dynastie zu stien; wenn er freilich hoe, daß der Senat etwa gar einen anderen Thronerben bestimmen werde, mußte man ihn als höchst 329

Michael Grant – Roms Cäsaren

wirklichkeitsfremd bezeichnen. Jedenfalls war er ein so leidenschalicher Gegner der Regierung, daß Vespasian nicht umhin konnte, ihn zu verbannen und im Jahre 75 schließlich seine Hinrichtung zu befehlen. Er tat das jedoch mit großem Bedauern und wollte noch im letzten Augenblick seinen Befehl widerrufen; doch er hae zu lange gewartet und Priscus war schon nicht mehr am Leben. Einem anderen Gegner, dem Demetrius, dessen heige Angriﬀe Anlaß gewesen waren, daß es im Jahre 71 zur Verbannung von Philosophen kam, erklärte der Kaiser, Demetrius tue zwar sein Möglichstes, um zu erreichen, daß man ihn umbringe, er, Vespasian, aber töte keinen Hund, nur weil er belle. Doch das Gebell dieser Republikaner und Halbrepublikaner hörte nicht auf. Sie mußten freilich immer lauter bellen, da ihr Publikum zunehmend gleichgültiger wurde. Weit gefährlicher war im Jahre 79, falls sie der Wahrheit entsprach, die Nachricht, daß zwei ältere, Vespasian angeblich wohlgesinnte Senatoren – Aulus Caecina Alienus und Titus Clodius Eprius Marcellus – ihm nach dem Leben trachteten. Sie wurden vom Senat verurteilt und begingen Selbstmord. Der Vorfall bewies, wie wenig selbst ein so milder Kaiser wie Vespasian damit rechnen konnte, daß es einmal ein Ende nehmen werde mit den Verschwörungen der Senatoren. Die Gefahr war umso größer, weil der Kaiser, der so sehr auf schlichte Lebensführung bedacht war, die Sicherheitsvorkehrungen spürbar gelockert hae. Er machte dem unterschiedslosen Durchsuchen seiner Gäste ein Ende. Und er verbrachte den größten Teil seiner Zeit in den Gärten des Sallust, wo jeder Zugang zu ihm hae, der ihn sprechen wollte. Diese joviale Zugänglichkeit wurde vom älteren Plinius, seinem Freund, sehr gerühmt, der wie die anderen Berater des 330

Michael Grant – Roms Cäsaren

Kaisers gewohnt war, sich noch vor Tagesanbruch zu ihm zu begeben. Vespasian sprach mit ihnen, während er sich ankleidete und seine Schuhe anzog. Für ihn begann der Tag noch eher, denn vor ihrer Ankun hae er schon seine Post durchgesehen und sämtliche eingegangenen dienstlichen Berichte gelesen. In der übrigen Zeit widmete er sich ﬂeißig der Rechtsprechung. Diese Unermüdlichkeit zeichnete ihn in allen Dingen aus, und sie war auch der schlichte Grund für seine Erfolge. Obwohl er sich täglich eine Ausfahrt und eine Siesta gestaete, arbeitete er sonst jede verfügbare Minute höchst angestrengt und hielt sich selbst mit nie nachlassender Gewissenhaigkeit dazu an. Als er auf dem Sterbebe lag, wollte er unbedingt aufstehen und sagte zu seinen Freunden, ein Kaiser müsse stehend sterben. Das war bezeichnend für seine Auﬀassung vom Prinzipat: wer es innehae, dure nie seine Hände in den Schoß legen. Tiberius hae das Kaiseramt eine elende Knechtscha genannt. Vespasian ließ weniger Klagen hören, war aber ebenfalls davon überzeugt, daß es seine Pﬂicht sei, dem Gemeinwesen unablässig zu Diensten zu sein. Vitellius hae dieser Auﬀassung in der Münzprägung Ausdruck gegeben – der Kaiser war hier in der Rolle des wachsamen Hüters gesehen. Vespasian wiederholte diese Einstellung und bekräigte sie durch seine Taten. Zudem umfaßte seine Vorstellung von dem Volk, dem er zu dienen hae, die Bevölkerung sämtlicher Reichsgebiete. Wenn auch Italien im Senat immer noch das Übergewicht hae, so rückten doch die Provinzen dank wohlüberlegter Bürgerrechtsverleihungen rasch auf. Vespasian, der die Provinzen gut kannte, dachte in Maßstäben des Reichs. Von seiner Regierungszeit an wird die römische Geschichte immer mehr die Geschichte nicht eines Palasts, sondern einer ausgedehnten gemeinsamen Zivilisation. Und das war in beachtlichem Ausmaß die Leistung des scheinbar 331

Michael Grant – Roms Cäsaren

phantasielosen Begründers der ﬂavischen Dynastie. Durch seine unablässige selbstverständliche Hingabe an diese Mühen für das ganze große Reich schuf er eine dauerhae Norm, der die besten seiner Nachfolger treu blieben. Die Herrscher, die dazu ausersehen waren, den größeren Teil des zweiten Jahrhunderts hindurch eine friedliche römische Welt zu regieren, waren keine pathetischen Exzentriker vom julisch-claudischen Typus. Sie waren ﬂeißige Staatsdiener wie Vespasian. Allerdings konnte sein Widerstreben gegen jederlei Prunk und Glanz leicht mißverstanden werden. So warf man ihm weithin übertriebene Sparsamkeit vor. Unzählige Witze – gute und schlechte – zielten auf seinen angeblichen Geiz, und nicht wenige stammten von ihm selber. Und wenn man ihm sagte, daß seine Prokuratoren sich bereicherten, so erklärte er, er betrachte sie als seine Schwämme: er gebe ihnen Gelegenheit, sich vollzusaugen, damit er selbst sie später wieder auspressen könne. »Auf einer Reise stieg einst sein Maultierführer ab und ﬁng an, die Maultiere zu beschlagen. Vespasian vermutete eine List, durch die er aufgehalten werden sollte, zumal ein Freund des Maultiertreibers auauchte und anﬁng, voller Eifer einen Prozeß mit dem Kaiser zu erörtern. Vespasian ließ sich von dem Maultiertreiber sagen, wieviel er für das Beschlagen verlangen werde, und verlangte selbst einen Teil davon. Als Titus sich dagegen wandte, daß Vespasian die öﬀentlichen Bedürfnisanstalten mit einer Steuer belegte, hielt er dem Sohn ein Geldstück aus der ersten Zahlung vor die Nase und fragte ihn, ob der Geruch der Münze ihm zuwider sei. Als Titus das verneinte, erklärte er: ›Und doch kommt es vom Urin‹.«6 Dennoch kann man den Mann, der in Rom ein gigantisches Bauprogramm förderte, zu dem nicht nur der Friedenstempel, sondern auch die Anfänge des Flavischen Amphitheaters, des sogenannten 332

Michael Grant – Roms Cäsaren

Kolosseums, gehörten, nicht zu Recht als geizig bezeichnen; Vespasian war außerdem der erste Kaiser, der Lehrstühle für griechische und lateinische Rhetorik in Rom gründete. Bei alledem hae er ein Reich übernommen, das von den Verheerungen des Bürgerkriegs zerrüet war, und er war schnell bei der Hand, das Volk an das ﬁnanzielle Deﬁzit, das diese Katastrophe hinterlassen hae, zu gemahnen – und die Steuern kräig zu erhöhen, um diese Schäden zu beseitigen. Härten jedoch wollte er um jeden Preis vermeiden. So war er zum Beispiel sehr darauf bedacht, daß den Provinzen im Zusammenhang mit dem kaiserlichen Amt keine übermäßigen Abgaben auferlegt wurden. Aber er erwies sich auch als überaus wachsam, wenn es galt, Steuerhinterziehungen ein Ende zu machen. Alle seine Scherze über sein vorsichtiges Finanzgebaren waren sehr weit von der traditionellen Vorstellung entfernt, daß ein Kaiser freigebig sein müsse, und das Volk liebte diese Sparmaßnahmen ganz und gar nicht. Doch diese Abneigung ging nicht so weit, daß Vespasians Stellung gefährdet gewesen wäre. Der Kaiser war viel zu klug, als daß er durch seine Sparsamkeit häe zu Fall kommen können, wie es Galba geschehen war. Ganz wie Augustus beherrschte auch er die Kunst, fein und genau zu berechnen, was möglich war und was nicht. Als er im Jahre 79 starb, fehlten nur fünf Monate bis zu seinem siebzigsten Geburtstag. Schon seit einiger Zeit haen sich die schädlichen Auswirkungen seines täglichen Arbeitsprogramms spürbar gemacht. Dennoch stellt Tacitus fest, daß Vespasian der einzige Herrscher gewesen sei, der im Lauf der Zeit nicht schlechter sondern besser geworden sei. Das war infolge eines einzigartig günstigen Umstands möglich. Im Gegensatz zu allen neun Cäsaren vor ihm konnte Vespasian einen erwachsenen Sohn zu seiner Unterstützung heranziehen, als 333

Michael Grant – Roms Cäsaren

seine Kräe nachließen. Titus vertrat ihn im Senat und bei anderen Staatsangelegenheiten. Er war aber auch ein höchst erfahrener Soldat und Administrator, der in jeder Hinsicht als Stellvertreter und Partner seines Vaters handelte. Siebzig Jahre zuvor, als Tiberius seinen Stiefvater Augustus vertrat, waren diese beiden Männer vom Temperament her grundverschieden gewesen. Vespasian hae mit Titus mehr Glück; der Beistand des Sohnes machte es möglich, daß dem Vater die Zügel bis zuletzt nicht aus der Hand glien.

334

Michael Grant – Roms Cäsaren

Titus

D

er nächste Kaiser Titus, im Jahre 39 geboren, hieß wie sein Vater Titus Flavius Vespasianus. Seine Muer Domitilla war gestorben, bevor ihr Gae den Thron bestieg. Gemeinsam mit Neros Stieruder Britannicus erzogen, bekleidete Titus später mehrere militärische Posten und folgte 67 seinem Vater nach Judaea, wo er als Legionskommandeur bei der Niederschlagung des Judenaufstands mitwirkte. Nach Neros Tod im folgenden Jahr wurde er abgesandt, um Galba die Glückwünsche Vespasians zu überbringen. Als er jedoch in Korinth erfuhr, daß Galba nicht mehr am Leben war, kehrte er wieder in den Osten zurück. Dort half er, die Versöhnung zwischen Vespasian und Mucianus, dem Stahalter von Syrien, herbeizuführen, die das Bündnis beider und Vespasians erfolgreiche Empörung gegen Vitellius zur Folge hae. Als Vespasian den Aufstand in die Wege leitete, übertrug er den Oberbefehl im Jüdischen Krieg seinem Sohn, der im September Jerusalem einnahm. Der Vater teilte seinen Triumph mit Titus, übertrug ihm viele Staatsämter, bei denen er sein Kollege war, und ernannte ihn zum Prätorianerpräfekten. Darüber hinaus erklärte er ihn öﬀentlich zu seinem Stellvertreter und Nachfolger, was wahrscheinlich zu der Verschwörung der Senatoren Eprius Marcellus und Allienus Caecina führte, die Titus im Todesjahr seines Vaters gewaltsam unterdrückte. Vorher hae er durch sein Verhältnis mit der jüdischen Königin Julia Berenike, der Schwester Agrippas II., Kritik hervorgerufen. Um das Jahr 75 kam sie mit ihrem Bruder nach Rom und lebte oﬀen mit Titus, aber nach einiger Zeit trennte er sich von ihr. Als er im Jahre 79 den Thron bestiegen hae, kehrte Berenike nach Rom zurück, doch fast unmielbar danach schickte er sie endgültig weg. Obwohl Titus unangefochten den Thron bestieg, gab es doch, was seinen Ruf und Charakter betraf, weithin 335

Michael Grant – Roms Cäsaren

Titus

336

Michael Grant – Roms Cäsaren

gewisse Vorbehalte; Titus gelang es jedoch, alle Zweifel zu zerstreuen. Er erreichte das zum Teil durch verschwenderische Ausgaben, vor allem für die Vollendung des Kolosseums. In den Provinzen richtete sich die Aufmerksamkeit vor allem auf Britannien, wo Agricola bis an den Tay vorstieß und die Forth-Clyde-Linie verstärkte. Im September des Jahres 81 starb Titus zweiundvierzigjährig in dem Landhaus, in dem auch sein Vater kaum mehr als zwei Jahre zuvor seinen letzten Atemzug getan hae. Den jungen Titus hae sein Militärdienst in Germanien und Britannien bekannt gemacht, und die Erfolge, die er dort errungen hae, verherrlichten später viele Statuen. Als er dann in Judaea beurlaubt wurde, um dem neuen Kaiser Galba Vespasians Loyalitätserklärung zu überbringen, hieß es, da er in Begleitung des romfreundlichen jüdischen Königs Agrippa II. nach Westen aufbrach, er hoﬀe darauf, sich bei Galba einschmeicheln zu können und unter Umgehung Vespasians der vermutliche Thronerbe zu werden. Das ist unwahrscheinlich, aber wenn er mit diesem Gedanken doch gespielt haben sollte, so vermutlich mit Vespasians Einverständnis. Auf Mucianus, bei dessen Aussöhnung mit Vespasian Titus mitgewirkt hae, machte der junge Mann Eindruck; er begründete seinen Thronverzicht damit, daß Vespasian zwei erwachsene Söhne habe, von denen der ältere zudem militärische Erfahrung besitze. Es sei nur logisch, die Herrscha einem Mann zu überlassen, dessen Sohn er selbst sofort adoptieren würde, wenn er Kaiser wäre. Als Vespasian im Sommer 69 von den Legionen im Osten zum Kaiser ausgerufen worden war, beauragte er Titus damit, den Judenaufstand zu unterdrücken, der jetzt, von abgelegenen Festungen abgesehen, sich nur mehr auf das widerspenstige Jerusalem beschränkte. Im Mai des Jahres 70 begann Titus die Stadt 337

Michael Grant – Roms Cäsaren

zu belagern, und nachdem sie seinen Truppen vier Monate lang widerstanden hae, ﬁel sie unter schrecklichen Begleitumständen. Mit den Worten Racines in seiner ›Bérénice‹: Nach der Belagerung, die grausam war und währte, Ward er der Trotzigen Herr, der wilden, blutbeﬂeckten, Gezeichnet von dem Brand, von Bruderzwist und Hunger, Und hinterließ ein Feld, wo einst Bastionen ragten.1 Vor dem Ende der Belagerung war der Tempel bis auf den Grund niedergebrannt, eine Katastrophe, deren man alljährlich am jüdischen Fastentag, am 9. Ab, gedenkt. Der jüdische Historiker Josephus, der zuerst Gefangener war und sich dann den Römern anschloß, erklärte, Titus habe sein Möglichstes getan, um dieses Unglück zu verhindern: »Ein Läufer brachte Titus die Nachricht, als er nach der Schlacht in seinem Zelt ausruhte. Er sprang auf und lief, wie er war, zu dem Tempel, um den Brand zu löschen. Alle seine Truppenführer eilten hinter ihm her, gefolgt von den durch sie alarmierten Einheiten mit all dem Geschrei und dem Lärm, die mit dem ungeordneten Ansturm eines riesigen Heeres unweigerlich verbunden sind. Titus schrie und winkte den Kämpfenden zu, sie sollten das Feuer löschen. Aber seine Rufe blieben ungehört, da ihre Ohren von einem stärkeren Getöse betäubt waren, und seine Handzeichen blieben im Getümmel des Kampfs und infolge der zornigen Erregung der Kämpfenden unbeachtet ... Als sich die Soldaten dem Tempel näherten, taten sie so, als hörten sie auch die Befehle nicht, die Titus gab, und trieben die Männer in den vordersten Reihen an, das Feuer ins Innere zu bringen. ... Rund um den Altar wurde der Leichenhaufen höher und höher, während sich von der 338

Michael Grant – Roms Cäsaren

Treppe des Tempels herab ein Blutstrom ergoß und die Körper derer, die oben getötet worden waren, nach unten glien. Die Soldaten waren wie besessen, es gab kein Halten mehr, und auch das Feuer ließ sich nicht bekämpfen ... Doch die Flammen haen sich noch nirgendwo Zugang zum Heiligtum verscha, sondern nährten sich von den Häusern, die den Tempel rings umgaben. Titus, der erkannte, daß noch Zeit war, das Gebäude zu reen, stürzte vor und bemühte sich persönlich und nach besten Kräften darum, seine Leute zum Löschen des Feuers zu bewegen; er wies Liberalius, den Centurio seiner Speerträgerleibgarde an, die Ungehorsamen durch Schläge mit Holzknüppeln zurückdrängen zu lassen. Aber ihr Respekt vor Titus und ihre Furcht vor dem Einhalt gebietenden Centurionen versagten gegenüber ihrer Wut, ihrem Haß auf die Juden und einer ungezügelten Kampfgier. Die meisten von ihnen wurden durch die Hoﬀnung auf Beute angetrieben, denn sie stellten sich vor, daß das Tempelinnere von Geld überquelle; sie sahen ja auch, daß er außen überall von Gold glänzte. Ihnen kam jedoch einer von den Leuten zuvor, die schon eingedrungen waren. Als Titus nämlich herausstürzte, um seine Soldaten zurückzuhalten, stieß dieser Mann ein brennendes Holzscheit in die Türangeln. So wurde der Tempel in Brand gesetzt, obwohl Titus es nicht wollte.«2 Ein anderer Schristeller, Sulpicius Severus, behauptete dagegen, daß Titus bei der Zerstörung des Tempels eine führende Rolle gespielt habe. Sulpicius lebte zwar erst im fünen Jahrhundert, aber die Vermutung, daß diese Version der Wahrheit näher kommen könnte, wird durch zwei weitere Überlegungen bestärkt. Erstens war Josephus ein entschiedener Parteigänger des Titus, und es lag nahe, daß er ihn gegen diese furchtbare Anschuldigung seitens der Juden zu verteidigen suchte. Zweitens hat Sulpi339

Michael Grant – Roms Cäsaren

cius seine Informationen wohl aus einer nahezu zeitgenössischen Quelle bezogen, nämlich aus den Historien des Tacitus, von denen die einschlägigen Stellen freilich verloren gegangen sind. Jedenfalls hat sich die Kunde von der Zerstörung Jerusalems durch Titus über die Jahrhunderte hin erhalten, eine Tat, für die man ihn in Rom mit seinem Triumphbogen und ehrenvollen Inschrien belohnte. Obwohl er selbst keineswegs beabsichtigte, mit der Zerstörung Jerusalems den Christen einen Gefallen zu tun, rühmte die christliche Überlieferung seine Zerstörung der Stadt als ein Vergeltungswerk an den Juden dafür, daß sie Christus umgebracht haen. Dagegen betrachteten die Verfasser des hebräischen Talmud den frühen Tod des Titus als eine gerechte Strafe des Himmels. Denn er hae ja nicht nur Jerusalem eingenommen, sondern sich auch den Scharen seiner jüdischen Gefangenen gegenüber äußerst grausam gezeigt: »Als er sich in Caesarea Palaestina (südlich des heutigen Haifa) auielt, feierte er den Geburtstag seines Bruders Domitian in großem Stil; er hae sich ein gut Teil seiner Rache an den Juden für diese besondere Gelegenheit aufgehoben. Die Anzahl derer, die in Kämpfen mit wilden Tieren, durch Verbrennen bei lebendigem Leibe und in Zweikämpfen zugrundegingen, überstieg 2500. Das alles erschien jedoch den Römern als eine zu leichte Buße, obwohl ihre Opfer tausend verschiedene Tode starben. Danach zog Titus weiter nach Berytus (Beirut), einer Stadt in Phönizien, die eine römische Kolonie war. Hier nahm er länger Aufenthalt und feierte den Geburtstag seines Vaters mit noch größerem Pomp, sowohl was die Großartigkeit der Darbietungen als auch was die Originalität der sonstigen kostspieligen Unterhaltungen betraf. Die Masse der Gefangenen ging auf die gleiche Weise wie zuvor zugrunde.«3 Die Einnahme Jerusalems führte dazu, daß Titus im Osten mit Ehrungen überschüet wurde. Im ägyptischen Memphis ließ er 340

Michael Grant – Roms Cäsaren

sich im Verlaufe eines traditionellen Rituals mit einem Diadem krönen. Eine kurze Zeit gaben ihm auch östliche Münzen, die in seinem Namen geprägt worden waren, den Titel ›imperator‹, der nur dem Kaiser zustand, und es hieß, daß seine Legionäre, die ihn sehr bewunderten, anfangs unschlüssig gewesen seien, ob sie den Thron seinem Vater oder ihm selbst anbieten sollten. Außerdem erkannte ihm der Senat nach dem Erfolg in Judaea einen selbständigen Triumph zu. Bald darauf wurde dieser jedoch in einen gemeinsamen Triumph für ihn und seinen Vater umgewandelt. Die Lage gestaltete sich nämlich allmählich schwierig. Titus war sehr stolz auf die Stellung, die er sich errungen hae; er betrachtete sich als den entscheidenden Faktor beim Aufstieg der Dynastie zur Macht und hielt mit dieser Überzeugung keineswegs zurück. Dennoch hae er nicht im geringsten die Absicht, sich unloyal zu verhalten, und als er am Anfang des Jahres 71 erkannte, wie gefährlich der Klatsch über seine ehrgeizigen Bestrebungen werden konnte, eilte er nach Italien zurück: »Titus reiste unverzüglich mit einem Frachtschiﬀ, das in Rhegium (Reggio Calabria) und Puteoli (Pozzuoli) anlegte. Er eilte nach Rom und widerlegte all die falschen Gerüchte, indem er Vespasian, der ihn nicht erwartet hae, mit den schlichten Worten begrüßte: ›Hier bin ich, Vater, hier bin ich‹.«4 Gleich von Anfang an überhäue Vespasian Titus mit Ehrungen, stellte ihn als seinen Stellvertreter heraus, ja behandelte ihn, von äußeren Einzelheiten der Hoheitsrechte abgesehen, praktisch als seinen Kollegen. Gemeinsamer Triumph mit dem Kaiser, gemeinsames Priesteramt, gemeinsames Konsulat (seit 70), gemeinsame tribunizische Gewalt (seit 71) und gemeinsames Censoramt (73/74) – das alles wurde ihm zugebilligt. Denn sein Vater, der die anarchisch unterbrochene Herrscherfolge der Bürgerkriege noch gut im Gedächtnis hae, war fest ent341

Michael Grant – Roms Cäsaren

schlossen, Titus zu seinem Nachfolger zu machen. Münzen aus dem Jahre 71 machten das erstmals ganz deutlich, als sie Titus als ›designatus imperator‹ bezeichneten. In diesem Zusammenhang bedeutet ›imperator‹ nicht Feldherr, sondern Kaiser; es bringt unmißverständlich zum Ausdruck, daß Titus für den Thron bestimmt ist. Vespasian äußerte sich in dem Sinne, daß entweder sein Sohn oder überhaupt niemand sein Nachfolger sein solle. Zu dieser Feststellung wurde er durch die Anmaßung des Helvidius Priscus herausgefordert, der seine Ablehnung der Politik Vespasians freilich auch mit dem Leben bezahlen mußte; ihn mochte, wie schon gezeigt, gerade diese eindeutige dynastische Zielsetzung am meisten aufgebracht haben. Für Konservative war diese Absicht durchaus hassenswert, da sie endgültig jede Hoﬀnung darauf zunichte machte, daß der Senat den nächsten Kaiser bestimmen könne. Es ist auch zu bezweifeln, daß Mucianus mit dieser unverhüllten Erhöhung des Titus einverstanden war, da sie dessen Stellung als maßgeblichster Mitarbeiter Vespasians beeinträchtigte. So könnte einer der Gründe, warum Titus im Jahre 71 so eilig nach Rom zurückkehrte, durchaus sein Wunsch gewesen sein, dem Einﬂuß des Mucianus entgegenzuwirken. Wenn das der Fall war, so erreichte er sein Ziel, denn Mucianus nahm zwar noch immer einen hervorragenden Platz ein, konnte sich aber mit Titus schon deshalb nicht messen, weil Vespasian seinen Sohn nun zum Prätorianerpräfekten machte. Die Garde, die er damit befehligte, war eine neu aufgestellte Truppe, da Vespasian sich entschlossen hae, sich der Prätorianer des Vitellius zu entledigen, wobei er allerdings einige von ihnen in seine neue Prätorianertruppe übernahm. Die unter dem Vorgänger verstärkte Einheit wurde verkleinert und wieder auf die ursprünglich von Augustus festgesetzte Zahl zurückgeführt. Oﬀensichtlich hielt man jedoch das Amt des Präfekten für noch wichtiger als 342

Michael Grant – Roms Cäsaren

zuvor. Schon bei Beginn seiner Regierung hae Vespasian es nicht, wie sonst üblich, Riern anvertraut, sondern Senatoren, und der Mann, den Titus ablöste, war selbst ein angeheiratetes Mitglied der kaiserlichen Familie, nämlich Vespasians Schwager. Nun war der Posten an den ältesten Sohn des Kaisers übergegangen. Außerdem legte Titus die Sicherungsaufgaben des Amtes streng oder sogar grausam aus: »Wo immer nämlich irgendwelche Leute ihm persönlich besonders verdächtig vorkamen, schickte er zuerst Beauragte in die Theater und Militärlager, die gewissermaßen mit allgemeiner Zustimmung ihre Bestrafung fordern sollten, und ließ sie dann ohne Bedenken hinrichten.«5 Bei der Zivilbevölkerung machte er sich dadurch unbeliebt. Aber die Prätorianer und ihre Oﬃziere fühlten sich durch seine Ernennung zum Präfekten geschmeichelt, da er so oﬀensichtlich der Stellvertreter und Erbe des Kaisers war. Und auch die Legionäre müssen mit Vespasians unmißverständlich bekundeten Nachfolgeplänen sehr einverstanden gewesen sein, nicht nur aus dem üblichen Grunde, weil ihnen dadurch ihr Sold und die Prämien gewährleistet wurden, sondern auch, weil Titus selbst bei ihnen sehr beliebt war. Die einzige Gefährdung seiner Stellung drohte ihm von seinen Liebesbeziehungen her. Er war nämlich eng verbunden mit der jüdischen Königin Julia Berenike, der Tochter König Agrippas I. von Judaea, und Schwester und Mitregentin Agrippas II., der als römischer Vasall über Gebiete Südsyriens und Nordpalästinas herrschte. Im Jahre 66 hae Berenike zuerst auf eigene Faust und dann mit Hilfe Agrippas II. versucht, den Aufstand ihrer Glaubensgenossen zu verhindern, da sie dessen katastrophale Folgen vorhersah und beklagte. Als Titus im Jahr darauf in Judaea eintraf, kam es sehr bald zu einem Liebesverhältnis. Er stand in seinem achtundzwanzigsten Jahr, während sie achtunddreißig Jahre alt war, eine reiche, schöne, politisch begabte Frau, die drei Ehen, 343

Michael Grant – Roms Cäsaren

mindestens drei Liebesverhältnisse und, wenn man den Gerüchten glauben will, eine blutschänderische Verbindung mit ihrem Bruder, dem König, hinter sich hae. Von einem Geschenk, das sie von Agrippa erhalten hae, schrieb Juvenal später: ... und den Demantring, den berühmten, den Berenikes Finger im Wert noch erhöht hae (ihr, die in Blutschande liebte, War er geschenkt vom Barbaren, der Schwester geschenkt von Agrippa, Dort wo Könige selbst barfuß den Sabbat begehen, Und herkömmliche Milde Schweinen das Altern gestaet).6

Berenike erregte nicht nur die Aufmerksamkeit des Sohnes, sondern auch die des Vaters. Ihr und ihres Bruders Unterstützung bei seinen Ansprüchen auf den Thron war sehr wertvoll und kam zur rechten Zeit. Einerseits konnte Vespasian Nutzen aus ihrem großen Reichtum ziehen, und außerdem war sie durch eine frühere Ehe verwandt mit Tiberius Julius Alexander, einem seiner führenden Parteigänger, der Präfekt von Ägypten war. Was Titus betraf, so war er früher schon zweimal verheiratet gewesen. Seine erste Frau jedoch, die Tochter eines Prätorianerpräfekten Caligulas, war gestorben, und von der zweiten hae er sich um 64/65 kurz nach der Geburt seines einzigen Kindes Julia scheiden lassen. Außerdem ging das Gerücht, er habe eine Vorliebe für männliche Prostituierte und Eunuchen. Jetzt allerdings war er oﬀenbar verliebt in Berenike, und der Klatsch wollte sogar wissen, daß er zu Beginn des Jahres 69 seine Reise nach Westen weniger aus politischen Überlegungen unternommen habe, als aus dem Verlangen, wieder mit ihr zusammen zu sein. 344

Michael Grant – Roms Cäsaren

Berenike verlor ihren Einﬂuß bei Hofe auch nicht, als Vespasians Regime sich in Rom durchgesetzt hae. Abgesehen von ihrer Verbindung mit Alexander, der vielleicht eine Zeit lang neben Titus Prätorianerpräfekt war, erfreute sie sich möglicherweise der Förderung durch Vespasians Mätresse Caenis, deren Gönnerin Antonia eine gute Freundin von Berenikes Vater gewesen war. Die jüdische Königin erwartete zweifellos, daß Titus, im Jahre 71 nach Rom zurückgekehrt, sie unverzüglich auﬀordern werde, zu ihm zu kommen. Er tat es jedoch nicht, und sie mußte warten. Der Grund ist wohl darin zu suchen, daß Mucianus mit ihrem Besuch nicht einverstanden war; als sie schließlich im Jahre 75 nach Rom eingeladen wurde, war er vielleicht schon gestorben. Gleichzeitig mit ihr erhielt auch ihr Bruder Agrippa II. eine Einladung, und während des Besuchs wurden die königlichen Geschwister mit vielen Ehren überhäu, weil sie während des Judenaufstands treu zu Rom gehalten haen. Agrippa wurde mit den Insignien eines Prätors ausgestaet, und Berenike dure im königlichen Palast wohnen, wo sie oﬀen mit Titus zusammen lebte. Der Geschichtsschreiber Tacitus versichert uns, daß die Liebe, die Titus für sie empfunden habe, seine Aktivität niemals beeinträchtigte. Trotzdem rief das ungewöhnliche Verhältnis ziemlich viel Kritik hervor, die zu strengen Vergeltungsmaßnahmen führte. Dio Cassius berichtet darüber: »Berenike erwartete, daß Titus sie heiraten werde, und benahm sich in jeder Hinsicht, als wäre sie seine Frau. Als er jedoch merkte, daß die Römer den Zustand mißbilligten, schickte er sie fort. Zu all dem Gerede nämlich, das damals umging, gelang es auch noch einigen Sophisten der kynischen Schule, sich in die Stadt einzuschleichen. Zuerst drang Diogenes in das vollbesetzte Theater ein und prangerte das Paar in einer langen Schmährede an, wofür er ausgepeitscht wurde. Und nach ihm gab Heras, der mit 345

Michael Grant – Roms Cäsaren

einer ebenso milden Strafe davonzukommen hoe, viele törichte Anwürfe in echt kynischer Manier von sich und wurde dafür geköp.«7 Wann Titus Berenike bei dieser ersten Gelegenheit ›wegschickte‹, können wir nicht sagen; vielleicht blieb sie mehrere Jahre lang als seine Geliebte in Rom, ehe er sich dazu entschloß. Zweifellos war aber die feindselige Stimmung, die sich infolge dieser Verbindung ausbreitete, gefährlicher als Dio andeutet. Der Geschichtsschreiber erwähnt Angriﬀe extravaganter regierungsfeindlicher ›Philosophen‹, aber diese Männer waren zu ihren Schmähreden wahrscheinlich von römischen Senatoren angestiet, die ähnliche Ansichten haen, denn die herrschende Klasse war durchaus nicht willens, einen Kaiser oder den Erben eines Kaisers zu dulden, der sich mit einer orientalischen Königin verband. Als Antonius mit Kleopatra zusammenlebte, hae ihr Verhältnis ihrem Feind Oktavian die schärfste Waﬀe für seine Propaganda geliefert, und es ﬁel dem nachmaligen Augustus nicht schwer, einen Sturm der Empörung gegen sie zu entfesseln. Nun lagen die Dinge sehr ähnlich, und Theodor Mommsen konnte Berenike mit Recht eine ›Kleopatra im Kleinen‹8 nennen. In einem Punkte war sie sogar noch weniger annehmbar als Kleopatra, denn wenn die Römer schon die Griechen nicht mochten, so lag der jüdische Glaube ihrer Tradition noch viel ferner, und sie haen eben erst einen furchtbaren Aufstand unter den Juden niederschlagen müssen. Allerdings hae Berenike dabei auf römischer Seite gestanden – gegen ihre eigenen Glaubensgenossen. Aber der Aufstand hae die Römer mit tiefem Groll gegen das gesamte jüdische Volk erfüllt. Viele ihrer führenden Männer müssen eine Verbindung zwischen Titus und Berenike befürchtet haben, und daraus erwuchsen starke Zweifel an seiner Eignung für die Thronfolge. 346

Michael Grant – Roms Cäsaren

Der Anführer der gegen Berenike gerichteten Bewegung war vielleicht Titus Clodius Eprius Marcellus, einer der maßgebenden Berater des Kaisers. Marcellus kam aus kleinen Verhältnissen und stammte aus Capua in Kampanien. Zum Konsul aufgestiegen, wurde er zum großmäuligen und fanatischen Menschenjäger, hae zu den Anklägern des republikanisch gesinnten Thrasea gehört und war für diesen Dienst von Nero überreich belohnt worden. Trotzdem wurde Marcellus, der von sich selbst sagte, er sei bereit, für jeden beliebigen Kaiser zu arbeiten, später ein Anhänger der Regierung Vespasians; er begann einen heigen Streit mit deren Kritiker Helvidius Priscus, und führte zweifellos dessen Sturz mit herbei. Nachdem Marcellus im Jahre 73 zum zweiten Mal durch ein Konsulat ausgezeichnet worden war, stieg er nach dem Tod des Mucianus in eine führende Stellung unter den Freunden des Kaisers auf. Er hae jedoch einen schweren Zusammenstoß mit Titus, der im letzten Jahr der Regierung Vespasians seine Macht als Prätorianerpräfekt dazu benutzte, ihn zu stürzen. Mit Marcellus ﬁel Caecina, der General, der zehn Jahre zuvor von Vitellius abgefallen war. Vespasian hae ihn damals gnädig aufgenommen, und mit Titus freundete er sich immerhin so weit an, daß er in der sabinischen Heimat der Flavier einst in einem freundschalichen Gladiatorenkampf gegen den Kaisersohn antreten konnte. Aber jetzt beseitigte ihn Titus. Bei Sueton heißt es: »Er lud Caecina zum Essen ein und ließ ihn dann erdolchen, kaum daß er den Speisesaal verlassen hae. Anlaß hierzu war eine drohende Gefahr, denn Titus war in den Besitz des eigenhändig geschriebenen Exemplars einer Hetzrede gekommen, die Caecina vor den Soldaten hae halten wollen.«9 Auch Dio Cassius glaubte, Titus habe ihn getötet, um einem Aufstand zuvorzukommen, der noch für die gleiche Nacht geplant 347

Michael Grant – Roms Cäsaren

gewesen sei, denn Caecina habe schon viele Soldaten in Bereitscha gehalten. Außerdem wurde auch Eprius Marcellus beschuldigt, an der Verschwörung beteiligt gewesen zu sein. Er wurde vor den Senat gebracht und dort verurteilt; darauin schni er sich mit einem Rasiermesser die Kehle durch. Es scheint sich wirklich um ein Komplo gehandelt zu haben, doch liegen die näheren Umstände im Dunkeln. Ein späterer Schristeller behauptete, Titus habe Caecina getötet, weil er in ihm einen Geliebten der Berenike vermutete. Sicherlich könnte der Meinungsstreit um Berenike irgendwie mit dem Komplo in Zusammenhang gestanden haben. Aber vielleicht hae Caecina überhaupt kein Verhältnis mit Berenike, sondern war ihr Feind – und von Marcellus kann man annehmen, daß er ebenfalls ihr Gegner war. Es ist möglich, daß sie Rom noch gar nicht verlassen hae, als die beiden Männer sterben mußten, und daß gerade dieses bedenkliche Anzeichen ihrer Unbeliebtheit Titus dazu bewog, sie in den Osten zurückzuschicken. Doch ob nun Berenike mit im Spiele war oder nicht – das Hauptmotiv der Verschwörung war höchstwahrscheinlich ein anderes: die beiden Männer wollten sich nicht damit abﬁnden, daß Titus der Nachfolger des alternden Vespasian werden sollte. Wenn nämlich eine Familie von so niedriger Herkun wie die Flavier den Thron hae erlangen können, warum sollten dann die Familien des Marcellus oder des Caecina nicht versuchen, für sich selbst den gleichen Erfolg zu erringen? Trotz allem blieb Titus nach dem Tod Vespasians am 23. Juni des Jahres 79 als dessen Nachfolger unangefochten. Dieser ele der zwölf hier behandelten Cäsaren war merkwürdigerweise der erste unter ihnen, der die Nachfolge des eigenen Vaters antrat; und dieser Fall sollte sich erst mehr als hundert Jahre später wiederholen. 348

Michael Grant – Roms Cäsaren

Der Kaiser Hadrian nahm später an, Vespasian sei von Titus, der sich schon lange zuvor unloyal verhalten habe, umgebracht worden. Derartige Gerüchte über den Tod von Herrschern blieben niemals aus. Dennoch überrascht es, daß ein Nachfolger auf demselben Kaiserthron eine so unwahrscheinliche Ansicht hegte, die noch nicht einmal sein Sekretär Sueton, der doch den Klatsch so liebte, für erwähnenswert hielt. Der neue Kaiser wirkte ungewöhnlich anziehend: »Obwohl er nicht groß war und sein Bauch ein wenig zu weit vorstand, besaß er doch Würde und Anmut; dazu kam, daß er muskulös war und gut aussah. Er hae ein erstaunliches Gedächtnis und zeigte eine natürliche Begabung für die Künste des Kriegs und des Friedens; im Gebrauch der Waﬀen und auf dem Rücken eines Pferdes tat es ihm keiner zuvor; er konnte Ansprachen und Verse ebenso leicht in griechischer wie in lateinischer Sprache verfassen und improvisierte sie gelegentlich sogar. Auch in der Musik war er talentiert: er sang angenehm und beherrschte das Harfenspiel. O machte es ihm Spaß, mit seinen Sekretären in Kurzschri zu weeifern – so habe ich jedenfalls erzählen hören; und er behauptete, er könne jede beliebige Handschri nachahmen und häe der größte Fälscher werden können.«10 Doch trotz seiner Talente stand Titus nicht im besten Ruf, als er den Thron bestieg. Die Strenge, mit der er die Pﬂichten eines Prätorianerpräfekten wahrgenommen hae, geﬁel den Leuten nicht, und die Beseitigung des Eprius Marcellus und Caecinas war noch frisch im Gedächtnis und hae einen unangenehmen Nachgeschmack hinterlassen. Außerdem hielt man Titus für verschwenderisch und geldgierig, wie man es ja von einem Manne erwarten konnte, der seine Jugend am Hofe Neros verbracht hae. Seine Verbindung mit Berenike schließlich hae weithin Besorgnis erregt. 349

Michael Grant – Roms Cäsaren

Oﬀenbar war er sich aber sehr klar darüber, daß seine Thronbesteigung es dringend erforderlich machte, in völlig anderem Licht zu erscheinen. Um die Vorstellung zu widerlegen, daß er ein Spezialist im Organisieren grausamer Unterdrückung sei, traf er Maßnahmen gegen Denunzianten, wie sie in dieser Strenge noch nicht dagewesen waren; er lehnte es auch ab, Anklagen wegen Hochverrats aufzugreifen, und als zwei Patrizier eines Anschlags auf sein Leben beschuldigt wurden, verzichtete er auf Vergeltungsmaßnahmen. Sehr bald enäuschte er auch Berenike, die bei seiner Thronbesteigung neue Hoﬀnung geschöp hae. Unmielbar nachdem er Kaiser geworden war, kam sie wieder nach Rom, überzeugt, daß er sie zur Kaiserin machen werde: Und wenn ich glauben kann, was seine Freunde sagen, Und trauen seinem Schwur, den er so o getan, Wird Berenike er mit Kronen überhäufen Und sie erheben noch zu seiner Kaiserin. Er selbst wird kommen, mir die Botscha zu verkünden.11

Doch Racine, von dem diese Verse stammen, hae recht, wenn er darauf hinwies, daß er seine ›Bérénice‹ nahezu aus nichts geschaﬀen habe. Denn dieses großartige Drama ist wie Corneilles gleichzeitig entstandenes Stück ›Titus et Bérénice‹ aus einem Satz Suetons abgeleitet, der nicht mehr als sieben Worte enthält: »Berenicem statim ab urbe dimisit invitus invitam«. Zur Wiedergabe des prägnanten Lateins bedarf es im Deutschen der doppelten Anzahl von Worten: »Unverzüglich schickte er Berenike von Rom weg, zu ihrem wie auch zu seinem Leidwesen.« Damit haen alle die ehrgeizigen Bestrebungen Berenikes ihr Ende gefunden: 350

Michael Grant – Roms Cäsaren

Nichts hören will ich mehr. Auf immerdar Lebwohl! Auf immerdar. Vermagst du nicht zu fühlen, Titus, Daß für den Liebenden dies Wort ist wie ein Dolch? Ein Mond geht hin, ein Jahr – wie werden wir uns sehnen, Wenn zwischen mir und dir das weite Meer sich breitet, Wenn dann der Tag aufsteigt und wiederum sich endigt Doch nie für dich und mich ein Wiederseh‘n bereithält.12

Indessen war es laut Sueton eine höchst schmerzliche Trennung nicht nur für Berenike, sondern auch für Titus. Aber wenn er eine Königin aus dem Osten geheiratet häe, so wäre es um seine Aussichten auf ein harmonisches Verhältnis zu der herrschenden Klasse Roms geschehen gewesen, und er häe wohl auch für sein Leben und seinen Thron fürchten müssen. Wie lange Berenike noch lebte, wissen wir nicht. Doch Stewart Perowne schrieb einen treﬀenden Nachruf: »Nur Berenike kann Anspruch auf die vierfache Tiara aus Bibel, Palatin, Salle Richelieu und Covent Garden erheben.« Ihre Ausweisung veranlaßte Tacitus zu der Bemerkung, Titus habe in seiner Jugend ein lockeres Leben geführt, sich aber, sobald er an die Regierung kam, disziplinierter gezeigt als unter seinem Vater. In einer Hinsicht jedoch übte er mit voller Absicht weniger Zurückhaltung. Er war nämlich sehr darauf bedacht, der Kritik an übertriebener Sparsamkeit, wie sie sich gegen die Herrscha Vespasians richtete, den Boden zu entziehen. Infolgedessen pﬂegte er die altüberlieferten Tugenden eines Monarchen, Großmut und Freigebigkeit: »Als ihm seine Hoeamten zu bedenken gaben, daß er mehr verspreche als er halten könne, erwiderte er: ›Niemand sollte jemals nach einem Gespräch mit seinem Kaiser bedrückten Herzens weggehen‹. Ferner tat er, als ihm einmal beim Essen ein351

Michael Grant – Roms Cäsaren

ﬁel, daß er den ganzen Tag über noch niemandem eine Wohltat erwiesen habe, den denkwürdigen und zu Recht gerühmten Ausspruch: ›Freunde, ich habe einen Tag verloren‹.«13 Indem er also persönliche Freigebigkeit mit großzügigen öﬀentlichen Ausgaben verband, tat er alles, was er nur konnte, um die überlebenden Opfer der zwei großen Katastrophen zu unterstützen, die seine kurze Regierungszeit belasteten, nämlich die Zerstörung von Pompeji und Herculaneum durch den Vesuvausbruch im Jahre 71 sowie eine Seuche und eine Feuersbrunst in der Hauptstadt im Jahre 80. Im Juni des gleichen Jahres wurden die Vollendung des von Vespasian begonnenen Kolosseums und der nach ihm selbst benannten Thermen durch glanzvolle Gladiatorenspiele gefeiert. Allerdings war Titus nicht maßlos verschwenderisch, denn er behielt einige wirtschaliche Praktiken seines Vaters bei, so vor allem die Rückforderung von Land, das Siedler unrechtmäßig in Besitz genommen haen. Angesichts der Überfülle von Maßnahmen jedoch, die er traf, um seine Beliebtheit zu fördern, fällt es schwer, der Behauptung des Dio Cassius zu glauben, Titus sei ein sparsamer Herrscher gewesen. Dio berichtet auch, daß Titus am letzten Tage der Festlichkeiten für das Kolosseum und die Thermen einen Zusammenbruch erlien habe und vor aller Öﬀentlichkeit in Tränen ausgebrochen sei. Galten seine Tränen vielleicht der Tatsache, daß er von einer unheilbaren Krankheit wußte? Das wäre eine Erklärung für die weitere Feststellung des Geschichtsschreibers, daß der Kaiser zwar noch fünfzehn Monate gelebt, in dieser Zeit aber nichts Bedeutendes mehr unternommen habe. Im Herbst 81 verschlimmerte sich sein Zustand dann entscheidend, und zwar geschah das in demselben sabinischen Badeort, in dem auch sein Vater gestorben war: »Auf der ersten Wegstation bekam er Fieber, und während man ihn in einer Säne wegführte, 352

Michael Grant – Roms Cäsaren

soll er die Vorhänge zurückgezogen, zum Himmel aufgeblickt und bierlich beklagt haben, daß ihm sein Leben ganz unverdientermaßen entrissen werde, denn es gebe keine Handlung, die zu bedauern er Grund habe, außer einer einzigen.«14 Ausonius, ein späterer Dichter, erklärte: »Wir glauben niemandem, der so von dir spricht – nicht einmal dir selber.«15 Und doch hae Titus oﬀenbar etwas auf dem Herzen. Man hat jede Einzelheit seiner Lauahn durchforscht um herauszuﬁnden, was es war. Höchstwahrscheinlich bezieht sich seine Äußerung des Bedauerns irgendwie auf die größte seiner Sorgen: auf sein schlechtes Verhältnis zu seinem jüngeren Bruder Domitian, dem er zwar die Ehrungen hae zukommen lassen, die ihm als dem unbestrienen Thronerben gebührten, den er aber nicht eigentlich an seiner Machtstellung hae teilhaben lassen. Manche – unter ihnen auch Domitian – behaupteten, Titus sei von Gewissensbissen geplagt gewesen, weil er den Willen seines Vaters nicht erfüllt und nach dessen Tod den Bruder nicht zum Mitregenten gemacht habe. Dio Cassius jedoch schließt sich der Meinung derer an, die glaubten, Titus habe es bedauert, Domitian nicht umgebracht zu haben, da er dessen bevorstehende Thronbesteigung als ein Unheil ansah; und das mag die richtige Deutung sein. Am 13. September starb Titus. Wie üblich kamen Gerüchte auf, daß er ermordet worden sei; es hieß, Domitian habe ihm einen vergieten Fisch vorgesetzt. Sicherlich freute sich der Bruder über den Tod des Kaisers, aber die Version, daß er ihn vergiet habe, kann man wie viele andere gegen Domitian gerichtete Geschichten ignorieren. Laut Plutarch war die unmielbare Todesursache ein Bad. Wenn es auch merkwürdig anmutet, daß Vater wie Sohn ein verhängnisvolles Übermaß an Vertrauen zu den Heilkräen ihres heimischen Badeortes gehabt haben sollen, so könnte dies doch die richtige Erklärung 353

Michael Grant – Roms Cäsaren

sein, gleichviel, ob Titus unheilbar krank war oder nicht. Titus war bei seinem Tod zweiundvierzig Jahre alt; er hae nur zwei Jahre und zwei Monate regiert. Sueton beklagte seinen Tod und nannte den Kaiser die Wonne und den Liebling des Menschengeschlechts. Überzeugender jedoch faßt Dio die Schwierigkeiten seiner Regierung zusammen: »Es wird behauptet, Augustus wäre nicht geliebt worden, wenn er weniger lange gelebt häe, und Titus nicht, wenn er länger am Leben geblieben wäre. Augustus nämlich konnte sich, obwohl er sich am Anfang wegen der Kriege und Parteistreitigkeiten ziemlich grausam zeigte, im Laufe der Zeit durch Wohltaten und Güte einen ausgezeichneten Ruf erwerben. Titus dagegen regierte mit Milde und starb auf der Höhe seines Ruhms; häe er lange gelebt, so häe sich vielleicht gezeigt, daß er seinen gegenwärtigen Ruhm mehr seinem Glück als seinem Verdienst verdankt.«16 Diese Skepsis ist durchaus begründet, denn selbst Nero häe als hervorragender Herrscher gegolten, wenn er schon zwei Jahre nach seiner Thronbesteigung gestorben wäre. Außerdem ist das reiche Lob, das die antike Tradition Titus zollt, allzu o auf einen viel zu sehr schematisierten diametralen Gegensatz zu dem verhaßten Domitian zurückzuführen. Und der Ausspruch, den Sueton so rühmenswert fand – »Freunde, ich habe einen Tag verloren!« –, hat er nicht doch etwas Triviales? Vielleicht tri Ausonius mit seinem Urteil am Anfang des oben zitierten Gedichts ins Schwarze. Denn der Dichter glaubt zwar nicht, daß Titus etwas auf dem Gewissen hae, hielt es aber trotzdem für richtig, abschließend festzustellen, die Kürze seiner Regierung sei für den Kaiser ein Glück gewesen.

354

Michael Grant – Roms Cäsaren

Domitian

T

itus Flavius Domitianus, Sohn Vespasians und jüngerer Bruder des Titus, war im Oktober 51 in Rom geboren. Am 18. Dezember 69 suchte er während des Bürgerkriegs zwischen Vitellius und den Flaviern mit seinem Onkel Sabinus Zuﬂucht auf dem Kapitol und konnte in ein Versteck entkommen, als die Truppen des Vitellius ihre Verteidigungsstellung durchbrachen und Sabinus umkam. Als zwei Tage später Vitellius starb, wurde Domitian als Caesar bejubelt, aber seine vorübergehende Stellung als nominelles Oberhaupt in der Zeit, in der Mucianus im Namen Vespasians die Regierungsgeschäe führte, fand ein plötzliches Ende, als Vespasian im Oktober des folgenden Jahres selbst in der Hauptstadt eintraf. Von da an wurde er zu keiner nützlichen Beschäigung mehr herangezogen, obwohl sein Vater und dann Titus ihm eine Reihe von Ehrenstellen übertrugen. Als Domitian im Jahre 81 auf den Thron kam, verfolgte er eine sehr genau zurechtgelegte Politik eines systematischen Absolutismus – im Gegensatz zu der vorgetäuschten republikanischen Staatsform der alten augusteischen Monarchie. Mit der Zeit – und ganz besonders, nachdem er den Titel Censor perpetuus (Censor auf Lebenszeit) angenommen hae – erschreckte diese Tendenz den Senat in höchstem Grade. Domitian erkannte, daß er sich, um einen Ausgleich zu schaﬀen und um seinem Ehrgeiz Genüge zu tun, beim Heer beliebt machen und militärische Erfolge erzielen mußte. Nachdem er jedoch die Grenzen des Reiches in Germanien erfolgreich vorverlegt hae (im Jahre 83), erlien die kaiserlichen Generäle zwei schwere Niederlagen in Dakien (Rumänien), bevor an dieser Front die Lage wiederhergestellt werden konnte. Im Jahre 89 erhob sich Antonius Saturninus, der Stahalter von Germania superior, gegen den Kaiser, und dieser Aufstand, der mit großer 355

Michael Grant – Roms Cäsaren

Domitian 356

Michael Grant – Roms Cäsaren

Härte unterdrückt wurde, verstärkte Domitians Mißtrauen gegenüber den Senatoren beträchtlich. Zu der großen Zahl derer, die unter den wiederaufgenommenen Hochverratsverfahren zu leiden haen, gehörten führende Persönlichkeiten, die der stoischen Philosophie zuneigten, und in dem Maße, in dem Domitians wohlbegründete Furcht vor Verschwörungen zunahm, terrorisierte er in seinen letzten drei Jahren (93-96) die Klasse der Senatoren. Die Legionäre hielten weiterhin treu zu Domitian. Seinen Prätorianerpräfekten dagegen entfremdete er sich, so daß sie sich schließlich mit seiner Frau Domitia und Palastbeamten in der Verschwörung zusammenfanden, der am 18. September 96 der fünfundvierzigjährige Kaiser zum Opfer ﬁel. Nerva, der noch am gleichen Tag zum Nachfolger ausgerufen wurde, muß in das Komplo eingeweiht gewesen sein. Die Erbierung darüber war im Heer und vor allem bei den Prätorianern so heig, daß er im folgenden Jahr die Hinrichtung der Mörder Domitians zulassen mußte. Unmielbar danach adoptierte er, um sich seinen Thron zu erhalten, einen Sohn und Erben, der nicht blutsverwandt mit ihm war, nämlich den hervorragenden und beliebten Oﬃzier Trajan, der dann – als er selbst im Jahre 98 starb – auch seine Nachfolge antrat. Domitians Jugendjahre waren nicht glücklich gewesen. In seiner Kindheit war kein Geld für seine Erziehung oder für irgendwelchen Komfort verfügbar, während sein älterer Bruder Titus, der heranwuchs, als die Familie sich noch in besseren Verhältnissen befand, in seiner Jugend nichts zu entbehren brauchte. Irgendwann in dieser Zeit starb auch beider Muer Domitilla. Für Domitian muß es ein unvergeßlicher Augenblick gewesen sein, als er, achtzehnjährig und beim Brand des Kapitols mit knapper Not dem Tod entgangen, auf Betreiben des Mucianus den Prätorianern als Caesar vorgestellt und als sichtbar anwesen357

Michael Grant – Roms Cäsaren

der Vertreter seines Vaters, des eben erst anerkannten Kaisers, im Palast untergebracht wurde. Außerdem stand nicht der Name des Mucianus, sondern der des jungen Domitian auf oﬃziellen Erlässen und Briefen. Nachdem er Kaiser geworden war, sorgte Domitian dafür, daß seine Taten aus jener Zeit durch Reliefs und die Hofdichtung verherrlicht wurden. Die Zügel der julischen Macht schon ganz allein in Händen haltend, habe er sie – sagt Martial – dennoch wieder abgegeben und sei in einer Welt, die schon einmal ihm gehört habe, nach Vespasian und Titus nur mehr der Drie gewesen. In diesen frühen Monaten der Regierung Vespasians jedoch hae die eigentliche Macht, ehe der Kaiser selbst aus dem Osten eintraf, weitgehend in der Hand des Mucianus gelegen, und selbst wenn dieser sein berühmtes diplomatisches Geschick nach bestem Können spielen ließ, ergaben sich schon bald Anlässe zu Reibungen mit Domitian. So wollte der junge Prinz zum Beispiel Primus, den Sieger in der Zweiten Schlacht von Bedriacum, in seinen Stab aufnehmen, aber der eifersüchtige Mucianus weigerte sich, seine Zustimmung zu geben. Er enthob auch Arrius Varus, den ersten Prätorianerpräfekten der Regierung Vespasians, seiner Stelle, weil ihm Varus dem Domitian zu nahe zu stehen schien, ersetzte ihn allerdings durch einen anderen Freund des jungen Mannes. Domitian war auch entschlossen, sich an die Spitze der germanischen Legionen gegen den Rebellen Civilis zu stellen. Er brach mit Mucianus nach Norden auf, und als sie Lugdunum (Lyon) erreichten, nahm Domitian oﬀenbar Verbindung mit dem Hauptquartier am Rhein auf und verlangte von dessen Befehlshaber Cerialis, er möge ihm sein Heer überlassen. Cerialis antwortete ausweichend, und Domitian rückte nicht weiter nach Norden vor. Doch jetzt liefen schon allerlei Gerüchte über seine möglichen Ziele um. Tacitus meint, er habe vielleicht mit dem Gedanken gespielt, sich 358

Michael Grant – Roms Cäsaren

gegen seinen Vater zu wenden, oder es sei vielleicht auch nur ein taktisches Manöver gewesen, mit dem er sich Unterstützung gegen seinen Bruder und eine vorteilhae Position sichern wollte. Daß es Domitian in den Sinn gekommen wäre, gegen seinen Vater zu rebellieren, ist nicht anzunehmen. Auf Titus aber war er eifersüchtig, und er häe gern dem Triumph seines Bruders in Judaea einige eigene Siege entgegenzusetzen gehabt. Häßliche Gerüchte über seine Bestrebungen haen Vespasian im Osten erreicht, und Titus legte sich selbst ins Miel und versicherte seinem Vater, daß an diesen Unterstellungen nichts Wahres sei. In den restlichen Jahren der Regierung Vespasians hae Domitian Teil an den äußeren Vorrechten der Regierenden; so berücksichtigte man ihn zum Beispiel auﬀallend häuﬁg auf den kaiserlichen Münzen, denn da Titus keinen Sohn hae, galt es als ausgemacht, daß Domitian, auch wenn noch keine oﬃzielle Erklärung in dieser Richtung vorlag, die Nachfolge seines Bruders antreten werde. Trotzdem war Domitian nur ein einziges Mal neben Vespasian Konsul, während Titus diese Ehre nicht weniger als sechsmal genoß. Am schlimmsten war, daß man Domitian kein Amt gab, das ihm Einﬂuß oder Autorität verliehen häe, und daß sein Vater ihn nie einen Feldzug führen ließ. So kam es, daß Domitian sich literarisch betätigte, Gedichte über die Belagerung des Kapitols und den Judenaufstand verfaßte und öﬀentlich vortrug. Plinius der Ältere deutet an, daß Titus zwar auch gedichtet, Domitian aber die besseren Verse gemacht habe. Tacitus äußert sich wie überall, wo er von Domitian spricht, auch in diesem Punkte abfällig: »Er erkannte, daß die Älteren seine Jugend geringschätzten und hörte auf, auch nur die leichten oﬃziellen Pﬂichten wahrzunehmen, denen er sich früher unterzogen hae. Unter der Maske der Anspruchslosigkeit und Bescheidenheit barg er sich in tiefe Verschlossenheit und heuchelte Eifer 359

Michael Grant – Roms Cäsaren

für die Wissenschaen sowie Liebe zur Dichtkunst. In Wirklichkeit wollte er seinen wahren Charakter verbergen und es vermeiden, mit seinem Bruder in Webewerb zu treten, dessen saneres Wesen er, da es so grundverschieden von seinem eigenen war, völlig falsch auslegte.«1 Zweifellos mußte Domitian versuchen, aus einer üblen Lage das Beste zu machen und dure auch nicht den Anschein erwekken, als wolle er sich mit seinem Bruder messen. Daß man ihn aber so viele Jahre zur Untätigkeit verdammte, nachdem er 69/70 so unvermielt nach einer freudlosen Jugend zur Selbständigkeit gelangt war, mußte seinen enäuschten Ehrgeiz zum Sieden bringen. Unter Titus trat keine Besserung ein, und Domitian wurde, obwohl er auch weiterhin Ehrungen empﬁng, noch immer nicht oﬃziell zum Nachfolger bestimmt. Sein Verdacht, daß Vespasian vorgehabt habe, ihn neben Titus zum Mitregenten zu machen, Titus jedoch, der sich so gut auf Handschrien verstand, diese Bestimmung aus dem Testament des Vaters herausgeschnien habe, war vermutlich unbegründet. Doch häe Titus, der ja wußte, daß ihm sein Bruder eines Tages auf dem Throne nachfolgen werde, und dem ihre wenig freundlichen Beziehungen Kummer machten, ihm mehr Regierungserfahrung vermieln müssen. Wenn man auch von Domitian – wenig überzeugend – behauptete, er habe bei Titus‘ Tod die Hand im Spiel gehabt – was wohl teilweise darauf zurückzuführen war, daß er Gedächtnisspiele an den Geburtstagen seines verstorbenen Bruders verbot –, so verfügte er doch ordnungsgemäß seine Erhebung unter die Göer und feierte sie auf Münzen. Es war wichtig, das Ansehen des ﬂavischen Hauses zu erhöhen. Schließlich fehlte Domitian, da man ihm so wenig Gelegenheit gegeben hae sich auszuzeichnen, nicht nur das Ansehen seines Vaters und seines Bruders, sondern es kam hinzu, daß auch das Ansehen dieser beiden nächsten Ver360

Michael Grant – Roms Cäsaren

wandten sich nicht mit der Verehrung vergleichen ließ, die von Augustus auf seine julisch-claudischen Nachfolger übergegangen war. Oﬀenbar machte das dem Hofdichter Valerius Flaccus, der keck behauptete, daß die ﬂavische Dynastie der julischen überlegen sei, heiges Kopfzerbrechen. Selbst der jüngere Plinius, dem das Andenken Domitians verhaßt war, mußte zugeben, daß der Kaiser ein gut aussehender Mann war. Sueton fügt wie immer merkwürdige Einzelheiten hinzu: »Er war hochgewachsen, von bescheidenem Gesichtsausdruck und rötlichem Teint. Seine Augen waren groß, aber seine Sehkra ließ zu wünschen übrig. Er sah gut aus und besaß, vor allem als junger Mann, auch Anmut, war wohlgestaltet am ganzen Körper, mit Ausnahme der Füße, da seine Zehen etwas zu kurz waren. In späteren Jahren entstellten ihn dann noch Kahlheit, ein dicker Bauch und dünne Beine, die er allerdings erst nach einer langen Krankheit bekommen hae.«2 Domitian schrieb ein Buch über Haarpﬂege, doch oﬀenbar verhalfen ihm seine Kenntnisse auf diesem Gebiet nicht zur Beseitigung seines Schönheitsfehlers. Er war außerdem in diesem Punkte so empﬁndlich, daß er es als eine persönliche Beleidigung auﬀaßte, wenn man sich in seiner Gegenwart über einen Kahlkopf lustig machte. Jedenfalls ist uns das überliefert, aber da Martial, der dem Kaiser schamlos schmeichelte, sich trotzdem o scherzha über kahle Männer äußert, kann sich Domitian kaum derart empﬁndlich gezeigt haben. Die vom Biographen erwähnte rote Farbe wird bei Tacitus als ein auﬀallend häuﬁges Erröten angegeben, das man in der Antike, vor allem bei jungen Leuten, als ein Zeichen guter Erziehung deutete. Domitians politisch einﬂußreiche Frau Domitia, die Tochter des großen neronischen Generals Corbulo, wurde zur Augusta erhoben, später weggeschickt, danach aber wiedergeholt; sie mußte 361

Michael Grant – Roms Cäsaren

dann die Zuneigung des Kaisers mit dessen Nichte Julia, der Tochter des Titus, teilen, die er sehr gern hae. Allerdings soll er durch eine Abtreibung deren Tod verursacht haben. Domitian war von übersteigerter sexueller Aktivität; seine überaus häuﬁgen Kopulationen bezeichnete er als »Ringkämpfe im Be«. Man sagte ihm nach, daß er gern mit Prostituierten bade, und seine zahlreichen Ehebrüche standen in schroﬀem Gegensatz zu der strengen Gesetzgebung, die er gegen lockere Sien bei anderen einführte. Der gleiche Widerspruch zwischen seinem privaten Verhalten und seinen öﬀentlichen Bekundungen war in seiner Vorliebe für Eunuchen festzustellen, denn diese Perversion, die auch Titus teilte, hinderte ihn nicht daran, die Kastration als gesetzwidrig zu erklären. Man sagte Domitian noch weitere exzentrische Neigungen nach, so zum Beispiel, daß er seine Mätressen eigenhändig enthaart habe. Auch liebte er es sehr, sich Gladiatorenkämpfe zwischen Frauen und Zwergen anzusehen – und er genoß es, Fliegen die Flügel auszureißen und sie leiden zu sehen. Es hieß zwar von ihm, er sei nicht übermäßig ﬂeißig, aber er besaß einen klaren und kühlen Verstand. Eine starke Neigung zu starrem Theoretisieren und eine Vorliebe für strenge rechtliche Korrektheit traten deutlich hervor. Im Jahre 83 verurteilte er drei Vestalinnen wegen unmoralischen Verhaltens zur traditionellen Todesstrafe, und im Jahre 90 wurde nach einem anderen überlieferten Brauch Cornelia, die Vorsteherin der Vestalinnen (Vestalis Maxima), die wegen eines ähnlichen Vergehens zum Tode verurteilt worden war, in einem unterirdischen Raum lebendig eingemauert, während ihre Liebhaber mit Ruten zu Tode gepeitscht wurden. Schreckliche oﬃzielle Grausamkeitsakte dieser Art schienen in merkwürdigem Widerspruch zu der angeblichen Abneigung Domitians gegen Blutvergießen zu stehen, die am Anfang seiner Regierung so ausgeprägt war, daß er sogar vorhae, das 362

Michael Grant – Roms Cäsaren

Opfern von Ochsen zu verbieten. Die Bestrafung der Vestalinnen jedoch paßte zu seiner Achtung vor der alten römischen Religion, die ihn dazu bewog, uralte Zeremonien mit großem Prachtaufwand zu begehen. Er zeigte eine tiefe und fast krankhae Verehrung für die altitalische Göin Minerva, eine Goheit, die vor allem in seiner sabinischen Heimat hochgeschätzt wurde. In vier verschiedenen Formen dargestellt, bildete diese Göin das Hauphema der Münzen Domitians, und ihr Tempel sollte der Mielpunkt des neuen Forums werden, das er zu bauen im Begriﬀ war. (Das Forum Transitorium, das später als das Forum Nervas bezeichnet wurde.) Doch für Domitian war diese uritalische Göin, die man mit Pallas Athene identiﬁzierte, auch die Schutzherrin seiner tiefen Verehrung für die griechische Kultur; so lud er ganze Scharen von Gästen in seine Villa in Alba Longa (Castel Gandolfo) ein, wo sie sich nicht nur römische Schaustellungen wilder Tiere, sondern auch Theaterstücke und Wekämpfe von Rednern und Dichtern im griechischen Stil ansehen und anhören mußten. Diese und andere hellenisierende Unterhaltungen, die in den Provinzen wiederholt wurden, galten den Konservativen genau so wie die Spiele, die früher Nero veranstaltet hae, als verderbliche Einﬂüsse. Daß Domitian Griechenbegeisterung und Verehrung der römischen Tradition miteinander vereinen konnte, weist vielleicht auf einen weiteren und tiefersitzenden Widerspruch in seiner Persönlichkeit hin. Diese Kulturbeﬂissenheit zeigte ein Mann, dessen Erziehung bruchstückha bleiben mußte, weil sie in den Händen eines Vaters gelegen hae, der ebenso arm wie unkultiviert gewesen war. Als Domitian Kaiser wurde, war dies eine weitere Frustration, die er zu überwinden hae. Im Gegensatz zu Nero ließ er sich seine literarischen und künstlerischen Ambitionen nie zu Kopf steigen. Domitian war, wie es bei Mommsen heißt, einer der besten Administratoren, die je das 363

Michael Grant – Roms Cäsaren

Reich beherrscht haen – entschlossen, vorausschauend und sehr genau. »Er achtete sorgfältig darauf, die städtischen Beamten und die Provinzstahalter zu überwachen, so daß es niemals zurückhaltendere oder gerechtere gegeben hat«3, berichtet Sueton. Der Kaiser stützte sich weitgehend auf seinen Rat, in dem Senatoren und Rier gleichmäßig vertreten waren. Zuerst gab es wenig Wechsel unter seinen maßgeblichen Beratern; es waren dieselben Leute, die auch Titus und Vespasian gedient haen. Unter ihnen ragte Quintus Vibius Crispus hervor, der in den letzten Jahren der Herrscha Vespasians ein Rivale des Eprius Marcellus gewesen war, im Gegensatz zu diesem aber das zum Überleben unerläßliche Fingerspitzengefühl besaß. Crispus, der freundliche Alte, kam dann; den milden Charakter zeigte sein Leben sowie seine Rede: der beste Gefährte wär er dem Fürsten der Meere und Völker gewesen, wenn einer damals, in jener Epoche des Scheusals mit all seinemTerror, Grausamkeit häe verdammen gedur und zur Menschlichkeit raten. Aber wer kann das Ohr des Tyrannen schon vorher berechnen! Wollte mit dem ein Freund über Regen nur plaudern und Sonne, über die Wolken des Frühlings: es könnte das Leben ihn kosten. Der also streckte die Arme dem Wildbach niemals entgegen, er war auch nicht der Mann, der freien Gemüts, wie ein Bürger, sprach was er dachte, bereit, sein Leben der Wahrheit zu weihen. So hat er zahlreiche Winter und achtzig Misommerzeiten angesehn, den seine Art auch am Hof des Tyrannen beschirmte.4 364

Michael Grant – Roms Cäsaren

Später stützte sich Domitian überhaupt nicht allzu o auf Berater, was ja auch zu einem Mann paßte, von dem es hieß, er empﬁnde für niemanden echte Zuneigung, von ein paar Frauen abgesehen. Er entwickelte ein weitgespanntes Programm für Bauten und andere öﬀentliche Arbeiten, zu denen nicht nur die Inangriﬀnahme seines neuen Forums gehörte, sondern auch der Abschluß der Wiederherstellungsarbeiten am Jupitertempel auf dem Kapitol. Neben den älteren kaiserlichen Wohnsitzen errichtete er auch einen prachtvollen Palast auf dem Palatin, der seinen überspannten Vorstellungen von der Bedeutung eines Kaisers entsprach. Er veranstaltete außergewöhnlich verschwenderische öﬀentliche Darbietungen und verteilte reichlich bemessene Geschenke an die Stadtbevölkerung. Diese großzügigen Vorhaben trieben die Staatsausgaben sehr in die Höhe. Domitian mußte infolgedessen beim Erheben der Staatseinnahmen sehr wachsam sein, und man erzählte sich so manche Geschichte über seine Erpressungen: »Selbst die geringfügigste Anklage, jemand habe etwas für die Majestät des Kaisers Nachteiliges gesagt oder getan, konnte zur Einziehung des Vermögens führen, auch wenn der Betreﬀende bereits tot war. Eine unbestätigte Behauptung, jemand habe vor seinem Tode den Kaiser als seinen Erben genannt, galt als ausreichender Vorwand für die Übernahme des Besitzes, auch wenn der Verstorbene bei Hof unbekannt war. Besonders unbarmherzig zogen die Procuratoren Domitians die Steuer bei den Juden ein; man besteuerte nicht nur Personen, die als Juden lebten, ohne sich zum Judentum zu bekennen, sondern auch Juden, die ihre Herkun verheimlichten, um der jenem Volke auferlegten Besteuerung zu entgehen. Ich erinnere mich, als Junge in einer überfüllten Gerichtshalle erlebt zu haben, wie ein Beamter bei einem neunzigjährigen Mann feststellen ließ, ob er beschnien war.«5 365

Michael Grant – Roms Cäsaren

Manche von diesen Berichten sind nicht glaubha; so mag Domitian bei der Einziehung der Judensteuer, des ﬁscus Judaicus, nicht strenger vorgegangen sein als Vespasian, der sie nach dem Judenaufstand eingeführt hae. Da jedoch Vespasian nach seinem Tod einen weit vorteilhaeren Ruf genoß als Domitian, kristallisierten sich solche unfreundliche Geschichten viel eher um die Person des letzteren. Rasch erzürnt, dabei tückisch und verschlossen, entfaltete Domitian eine ﬁnstere Wachsamkeit, die Schrecken einﬂößte, und zwar vor allem hochgebildeten Leuten, denen er grollte, weil es ihm selbst an gründlicher Bildung fehlte. Seine gesellschalichen Manieren waren wenig geeignet, diese Furcht zu vertreiben. Der jüngere Plinius beschreibt ihn als starken Esser, der schon vor Miag allein speiste und dann gesäigt zwischen seinen Tischgästen saß und nur zuschaute, während jenen die Gerichte gleichgültig hingeschoben wurden. Unter seinem wenig angenehmen Humor haen sie ebenfalls zu leiden: »Einst bewirtete er die vornehmsten der Senatoren und Rier auf folgende Weise: Er bereitete ein Zimmer vor, das überall – an Decke, Wänden und Fußboden – pechschwarz war, und ließ kissenlose Ruhebeen von derselben Farbe auf den unbedeckten Boden stellen. Dann lud er seine Gäste für den späten Abend allein, also ohne Begleitung, ein. Zuerst ließ er neben jedem Gast einen Grabstein aufstellen; er trug den Namen des Gastes und ein Lämpchen, wie man sie bei Gräbern auängt. Dann kamen gespenstergleich schöne nackte Knaben herein, die ebenfalls schwarz geschminkt waren, und stellten sich, nachdem sie die Gäste in einem schauerlichen Tanz umkreist haen, zu deren Füßen auf. Hierauf wurden all die Dinge, die man üblicherweise abgeschiedenen Geistern zum Opfer darbringt, vor die Gäste hingestellt – alle schwarz und in Schüsseln von der gleichen Farbe.«6 366

Michael Grant – Roms Cäsaren

Währenddessen unterhielt Domitian seine schweigsamen Gäste mit Ausführungen über Tod und Blutvergießen. Doch als sie, ganz starr vor Schrecken, in ihre Wohnungen zurückgekehrt waren, stellte sich sehr bald ein Bote des Kaisers ein, der nicht etwa den Befehl zum Selbstmord brachte, wie sie erwartet haen, sondern kostbare Geschenke, zu denen auch der Knabe gehörte, der sie bedient hae, jetzt aber gewaschen und geschmückt war. Indessen verbrachte Domitian seine Zeit nicht nur mit makabren Scherzen. Er wollte vor allem ein Soldatenkaiser mit Triumphen sein. Seine Frau war die Tochter des bedeutendsten Generals seiner Zeit, und seinem eigenen Ansehen konnte nichts dienlicher sein als der Erfolg im Krieg, den sein Vater und sein Bruder ihm einmütig vorenthalten haen. Da er so gut wie jeder andere wußte, daß ein Kaiser vom Heer abhängig war, verhielt er sich entsprechend und verbrachte mehr Zeit bei den Truppen als jemals ein Kaiser vor ihm. Er erhöhte auch den Sold der Soldaten. Seit Augustus war das ihre erste Solderhöhung, und sie bedeutete eine weitere schwere Belastung für die Staatskasse. Die Operationen, die er im Jahre 83 in Germanien persönlich leitete, vervollständigten Vespasians Eroberung der Agri Decumates, des von dem mächtigen Stamm der Chaen bewohnten Gebiets zwischen der oberen Donau und dem Oberrhein. Die überschwengliche Freude, die kriecherische Dichter zum Ausdruck brachten, war nicht ganz so ungerechtfertigt, wie spätere Geschichtsschreiber es hinstellten: Groß war der Name, den Kreta, noch größer, den Afrika liefert, wie Metellus ihn einst, Scipio trug nach dem Sieg, edler noch, den nach Bezwingung des Rheins Germanien schenkte, 367

Michael Grant – Roms Cäsaren

und diesen Namen hast du, Caesar, als Knabe verdient. Den Triumph von Idume (Judäa) errang mit dem Vater dein Bruder; dein ist der Lorbeer allein, der von dem Chaenland kommt.7 Inzwischen setzte Gnaeus Julius Agricola, der seit dem letzten Regierungsjahr Vespasians Stahalter in Britannien war, seine Vorstöße nach Kaledonien (Scholand) mehrere Jahre hindurch bis 84 fort. Agricolas Tochter war mit Tacitus verheiratet, der in der rühmenden Biographie seines Schwiegervaters dessen Partei ergriﬀ und behauptete, Domitian habe Agricola ohne gerechte Würdigung seiner Leistungen vorzeitig zurückgerufen, weil er neidisch auf ihn gewesen sei: »Die Nachricht von diesen Ereignissen nahm Domitian, obwohl Agricola seine Meldungen ohne Übertreibung formuliert hae, mit jenem Lächeln auf, das bei ihm so o eine geheime Unruhe verbarg. Er war sich des Spos bewußt, den vor kurzem sein unechter Triumph über Germanien hervorgerufen hae, damals, als er Sklaven kaue, um sie in Anzug und Haartracht so herzurichten, daß sie Kriegsgefangenen glichen. Doch jetzt kam ein echter Sieg, ein großartiger Erfolg. Die Verluste des Feindes gingen in die Tausende. Die Begeisterung der Menge war ungeheuer. Nichts hae Domitian mehr zu fürchten, als daß der Name eines Untergebenen den des Herrschers in den Schaen stellte. Es war dann nämlich nutzlos gewesen, rhetorische Leistungen auf dem Forum und eine ausgezeichnete nichtmilitärische Tätigkeit in den Hintergrund zu rücken, wenn ihm ein anderer den Kriegsruhm wegnahm. Talente auf anderen Gebieten ließen sich im Notfall ignorieren, aber ein guter General zu sein – das sollte allein dem Kaiser vorbehalten bleiben. Das waren die Sorgen, die ihn 368

Michael Grant – Roms Cäsaren

quälten und die er – bei ihm ein Anzeichen für böse Absichten – bei sich zu behalten vermochte. Schließlich entschloß er sich, seinen Haß vorläuﬁg zurückzustellen und abzuwarten, bis der erste Ausbruch des Beifalls der Bevölkerung und die Begeisterung des Heeres sich gelegt haen. Immerhin war ja Agricola noch im Besitz Britanniens.«8 Agricola wurde aber oﬀenbar von Domitian, der ihn länger in seinem britischen Kommando beließ, als es im Durchschni üblich war, nicht ungerecht behandelt. Er hae zwar einen Sieg an dem nicht identiﬁzierten ›mons Graupius‹ (vielleicht nicht weit von Inverness) errungen, aber seine Anstrengungen haen nicht zur gesicherten Annexion von Gebieten jenseits der Forth-Clyde-Linie des Titus geführt und ließen eine solche auch in Zukun kaum erwarten. Domitians nächstes Ziel, Dakien, das sich ostwärts der transsylvanischen Hochebene erstreckte, war ein schwierigeres Unterfangen. Die unter ihrem König Decebalus vereinten Krieger dieses bedeutenden Staats fügten zwei römischen Heeren schwerste Niederlagen zu (85-87), bis einer der Generäle Domitians durch einen Sieg bei Tapae in der Nähe des Eisernen Tores (88) die Lage stabilisierte. Trotzdem gelang den Römern der beabsichtigte Vernichtungsschlag nicht, da sie in diesem Stadium ihre Aufmerksamkeit einer schweren Bedrohung durch die Germanen weiter westlich, jenseits der mileren Donau, zuwenden mußten. Inzwischen kehrte der Kaiser, nachdem er Geldgeschenke an seine Truppen verteilt hae, in die Hauptstadt zurück. Sehr bald jedoch erhielt er Nachrichten, wie sie nacheinander Caligula und Claudius so große Furcht eingejagt und dann zum Sturz von Nero und Otho geführt haen – nämlich den Bericht über einen Aufruhr in einer Legionärsgarnison. Es war geschehen, was man im Jahre 39 befürchtet hae und wozu es dann 69 mit verheerenden Folgen 369

Michael Grant – Roms Cäsaren

gekommen war: einer der Befehlshaber der großen germanischen Heere hae die Fahne der Empörung gehißt. Lucius Antonius Saturninus, der Stahalter von Germania superior, handelte aus Beweggründen, die zum Teil persönlicher Art waren; er war homosexuell und fürchtete die Mißbilligung des puritanischen Kaisers. Er stand aber auch ganz gewiß in Verbindung mit anderen unzufriedenen Stahaltern und Senatoren. Dadurch, daß Saturninus sich der Legionskassen der beiden Legionen von Moguntiacum (Mainz) bemächtigte, zwang er seine Legionäre praktisch dazu, ihn zum Kaiser auszurufen. Doch Domitian entschloß sich blitzschnell zum Handeln. Nachdem er die eine spanische Legion, die unter dem Kommando des späteren Kaisers Trajan stand, ins Rheinland abgesandt hae, brach er unverzüglich aus Rom auf und eilte auf den Schauplatz des Aufstands. Saturninus hae sich am 1. Januar 89 zum Kaiser erklärt. Am 12. Januar war Domitian schon unterwegs, um den Aufstand niederzuschlagen. Und bereits am 25. des gleichen Monats feierten die Fratres Arvales in Rom den Zusammenbruch der Revolte. Die Pläne des Saturninus waren fehlgeschlagen. Germanen, die den zugefrorenen Rhein überschreiten und ihm Verstärkung bringen wollten, mußten ihr Vorhaben aufgeben, weil plötzlich Tauweer einsetzte, und Lappius Maximus Norbanus, der Stahalter von Germania inferior, hae mit seinen Legionen die Rebellen angegriﬀen, ansta sie zu unterstützen. Saturninus wurde geschlagen und kam um. Als Domitian eintraf, bestrae er die treulosen Oﬃziere unnachsichtig. Er versuchte auch, die Archive des Hauptquartiers der Rebellen sicherzustellen, um zu erfahren, wer von den führenden Männern am Komplo beteiligt gewesen war. Doch Lappius Maximus hae absichtlich alle diese Dokumente vernichtet. Das war gegenüber einem Mann vom Temperament Domitians 370

Michael Grant – Roms Cäsaren

ein gewagtes Unterfangen, aber Lappius rechnete wahrscheinlich zu Recht damit, daß er nach seinem großartigen Sieg von Strafmaßnahmen verschont bleiben werde. Die Vernichtung der Akten jedoch bedeutete für den Kaiser eine starke Beunruhigung, da sie den Verdacht in ihm wachhielt, daß wichtige Männer an dem Aufstand beteiligt gewesen waren. Es war ja der herrschenden Klasse Roms schon schmerzlich klar geworden, daß Domitian weniger als alle seine Vorgänger daran interessiert war, in irgendwelche wichtigen Gespräche mit den Senatoren einzutreten, sofern sie ihm nicht als treu ergebene Oﬃziere im Heere dienten. Schon sein Vater Vespasian hae absolutistische Neigungen erkennen lassen, aber Domitian ging noch einen Schri weiter und hielt es nicht für nötig, den Senat auch nur scheinbar an seinen Entscheidungen zu beteiligen. Allerdings hae er sich sehr darum bemüht, der Senatorenklasse ihren hohen Rang zu wahren; das gehörte zu seiner wohlüberlegten Politik, den Status der verschiedenen traditionellen Klassen des hierarchischen römischen Staatswesens zu erhalten. Doch seine Bereitscha, Verwaltungsfragen mit seinem Rat zu erörtern, fand ihr Gegengewicht in seiner Weigerung, den Senat um Rat anzugehen, an den er sich nur ganz routinemäßig wandte und den er gewöhnlich zwang, sich bei Abstimmungen seinen Wünschen anzuschließen. Er machte dabei nicht einmal den Versuch, seine Absicht einer totalen Machtausübung zu verbergen. Dieses Ziel wurde noch deutlicher, als er im Jahre 85 den bisher noch nie dagewesenen Titel Censor perpetuus (immerwährender Censor) annahm, der von da an auf seinen Münzen Vorrang hae. Auch früher schon haen Kaiser gelegentlich die censorische Gewalt ausgeübt, um neue Senatoren einzuführen und alte auszuschalten; Claudius und Vespasian haen für begrenzte Zeit das Censoramt ausgeübt. Damit jedoch, daß er es auf unbeschränkte 371

Michael Grant – Roms Cäsaren

Dauer beanspruchte, gab Domitian unmißverständlich zu verstehen, daß er den Senat und dessen Zusammensetzung zeit seines Lebens unter Kontrolle halten wollte, und er zeigte sehr bald, daß es ihm damit Ernst war. Seine Politik beruhte auf kühlen und logischen Überlegungen. Letztlich haen auch alle früheren Kaiser ausschließlich durch Gewalt regiert. Domitian aber fand, daß die Zeit gekommen sei, auf deren mehr oder weniger fadenscheinige Versicherungen des Gegenteils zu verzichten; er trat ganz bewußt als der Autokrat auf, der zu sein er entschlossen war. Bis zu einem gewissen Grade hae Caligula sich ebenso verhalten, doch war er ein Exzentriker, der sich in der Verfolgung seiner Ziele als nicht sehr ausdauernd erwies, so sehr er auch der Alleinherrscha orientalischer Prägung zuneigte. Domitian dagegen wollte weit systematischer vorgehen. Außerdem beabsichtigte er, trotz seines großen Interesses an der griechischen Kultur und einer neuen Bereitscha, seine Gölichkeit auf Erden nach dem Vorbild der hellenistischen Könige ganz oﬀen verkünden zu lassen, diese monarchische Gewalt in rein römischer Form auszuüben. Diese Hinwendung zum Absolutismus wurde durch den Aufstand des Saturninus noch verstärkt, der seiner natürlichen Neigung zur Härte neuen Aurieb gab. Die erste Folge der Revolte war, daß die Praxis der Hochverratsprozesse wieder aufgenommen wurde. Oﬀenbar war es kein Zufall, daß die Erinnerungen des Tiberius eine Lieblingslektüre Domitians bildeten. Beide Kaiser waren ja durch die Gegnerscha des Senats zu Hochverratsprozessen getrieben worden. Allerdings unter ganz verschiedenen Umständen, denn im Gegensatz zu Tiberius hae Domitian diese Feindseligkeit durch seinen berechneten Übergang zur autokratischen Regierung bewußt herausgefordert. Das Wiederauﬂeben der Hochverratsprozesse bedeutete, daß es wieder Denunzianten gab. Der Kaiser hae freilich nicht vor, 372

Michael Grant – Roms Cäsaren

ihnen das Leben leichter zu machen als anderen Mitgliedern der Oberklasse: »Er verhielt sich selbst denen gegenüber, die ihm einen Gefallen getan oder ihn bei seinen widerwärtigsten Verbrechen unterstützt haen, so unloyal, daß er unweigerlich jeden umbrachte, der ihm große Geldsummen zukommen ließ oder gegen einen weiten Personenkreis falsche Anschuldigungen vorbrachte, besonders Sklaven, die ihre Herren denunziert haen. Infolgedessen genossen solche Menschen, auch wenn sie Geld und Ehrungen und sogar Posten erhielten, durch die sie seine Amtskollegen im Konsulat wurden, weder ein größeres Ansehen noch mehr Sicherheit als andere. Vielmehr dienten gerade jene Vergehen, zu denen sie von Domitian gedrängt worden waren, gewöhnlich als Vorwand für ihre Vernichtung, wobei er das Ziel verfolgte, sie allein als Urheber der Übeltaten erscheinen zu lassen. Zu dem gleichen Zweck erließ er einmal eine öﬀentliche Bekanntmachung, in der es hieß, daß ein Kaiser, der Denunzianten nicht bestrafe, selbst zu verantworten habe, daß sie Denunzianten seien.«9 Diese Strenge jedoch war für die vornehmen Gegner dieser Leute nur ein kleiner oder überhaupt kein Trost, da sie selbst immer härter angepackt wurden. Stürzte ein Senator, so wurde sein Vermögen prompt eingezogen; allerdings war der Beweggrund für die Verfolgungen weniger in der Geldgier des Kaisers zu suchen, wie das Volk annahm, als vielmehr in seinem Mißtrauen. Schon im Jahre 89 kam es zu einer Aktion gegen möglicherweise umstürzlerische freigeistige Philosophen. Vornehmlich aber in den letzten drei Jahren der Regierung wurden alle nur möglichen Sicherheitsvorkehrungen getroﬀen, während gleichzeitig der Senat durch eine Behandlung, die strenger war, als er sie je von einem der früheren Kaiser erfahren hae, in höchstem Maße 373

Michael Grant – Roms Cäsaren

in Schrecken geriet. Während Domitian sich in seinem stark befestigten Palast in Alba Longa verbarrikadierte, nahmen die Hinrichtungen prominenter Persönlichkeiten in der Hauptstadt einen bis dahin nie gekannten Umfang an. Unter den Opfern befand sich Helvidius Priscus der Jüngere, der Sohn des gleichnamigen Opfers Vespasians. Sein Verbrechen bestand darin, daß er eine Satire über das Eheleben des Kaisers gedichtet haben sollte. Allerdings ist nicht ausgeschlossen, daß er wirklich in eine Verschwörung verwickelt war, da Domitian nie ganz willkürlich zuschlug. Seine Kinderlosigkeit steigerte die Furcht des Kaisers, daß jemand versuchen könne, ihn zu verdrängen. Im Jahre 95 wurden die Säuberungsmaßnahmen noch verstärkt. Dabei kam sein eigener Veer Clemens ums Leben, dessen kleine Söhne bis dahin als Erben Domitians vorgesehen waren; seitdem war von ihnen nicht mehr die Rede. Der folgenschwerste Fehler des Kaisers – der gleiche, der auch Caligula und Nero zu Fall gebracht hae – war jedoch, daß er sich die Sympathie seiner beiden Prätorianerpräfekten verscherzte; er ließ sie gerichtlich belangen und umbringen. Die Nachfolger, Petronius Secundus und Norbanus, konnten sich leicht ausrechnen, daß auch ihre Stellung alles andere als sicher war. Infolgedessen warben sie unter stillschweigender Duldung der Kaiserin und eines kaiserlichen Kammerherrn und Sekretärs Stephanus, einen Freigelassenen an, dem es gelang, Domitian mit dem Dolch in der Leistengegend zu verwunden, während er ihm ein Dokument überreichte. Darauf soll der Kaiser mit seinem Angreifer gerungen und ihn zu Boden gezwungen haben, wo sie lange miteinander kämpen und Domitian versuchte, Stephanus den Dolch zu entwinden oder ihm mit seinen zerﬂeischten Fingern die Augen auszukratzen. Als dann noch ein Mitverschworener hereinstürzte, wurde Domitian schließlich überwältigt und getötet. Stephanus freilich blieb auch nicht am Leben, da Diener, die 374

Michael Grant – Roms Cäsaren

dem Ermordeten zu spät zu Hilfe kommen wollten, sich gemeinsam auf ihn warfen und ihn erdolchten. Tacitus und Plinius, Senatoren, die Domitians letzte Jahre miterlebt haen, machten ihren angestauten Gefühlen nachträglich Lu, indem sie das Andenken des Kaisers schmähten. Sie griffen es gerade deshalb besonders heig an, weil sie selbst unter Domitians Regierung hohe Ämter innegehabt haen; wegen ihrer Mitschuld an seinen grausamen Unterdrückungen haen sie nun ein schlechtes Gewissen. Und Tacitus sah genau, in welch schwieriger Lage er sich befand. Obwohl ihm nämlich die Tyrannei des Kaisers verhaßt war und er wohl wußte, wie mutig sich Märtyrer vom Schlage eines Helvidius Priscus verhalten haen, hielt er dennoch diese Art von unnachgiebigem Widerstand nicht für richtig. Er rühmte vielmehr Männer wie seinen Schwiegervater Agricola, die auch unter dem tyrannischen Domitian gehorsam fortfuhren, ihre Pﬂicht zu erfüllen. Schließlich war das genau dasselbe, was auch er getan hae – und auch Trajan hae sich so verhalten, der Kaiser, unter dessen Regierung er seine Schrien verfaßte. Durch diese Autoren erfahren wir nicht, daß Domitian beim Heer stets sehr beliebt war. Außerdem funktionierte die Verwaltung seines Reichs als eines Ganzen immer noch ausgezeichnet – Geschichten von Freigelassenen und Günstlingen, die Amok liefen, düren reine Erﬁndung sein. Dennoch war Domitian ein Musterbeispiel für eine der Haupttheorien des Tacitus, nämlich für die Behauptung, daß Kaiser gewöhnlich entarteten. Denn trotz all seiner Verdienste um die Verwaltung nahmen Domitians Beziehungen zum Senat und der herrschenden Klasse im Laufe der Zeit mehrfach eine Wendung zum Schlechteren. Die entscheidenden Daten waren das Jahr 89, als der Aufstand des Antonius Saturninus dem Kaiser die Augen darüber öﬀnete, wie verhaßt er den Senatoren war, und das Jahr 375

Michael Grant – Roms Cäsaren

93, in dem seine Maßnahmen gegen sie sich beispiellos verschärften. Doch seine Grundeinstellung, die ihren Haß hervorgerufen hae, die Absicht nämlich, an der Spitze einer unverhüllt absoluten Monarchie zu stehen, hae oﬀenbar schon gleich zu Beginn seiner Regierung bestanden; seit damals war er unablässig bemüht gewesen, sie Schri für Schri zu verwirklichen. Domitians bedeutender Intellekt erwies sich merkwürdigerweise insofern als unzulänglich, als er glaubte, so handeln und sich dennoch durchsetzen zu können. Er erkannte nicht, daß seine Politik gegenüber dem Senat eine oﬀene Herausforderung, eine Einladung zu Verschwörungen war, die einen Teufelskreis von Komploen, Hinrichtungen und neuerlichen Komploen auslöste, und daß er nicht hoﬀen konnte, immer wieder heil davonzukommen. Mit seiner Vorstellung vom Prinzipat eilte er seiner Zeit voraus. Die unmielbare Zukun lag bei der vorsichtigeren und weniger harten Konzeption seines Vaters Vespasian, die freilich auch autokratisch war. Erst hundert Jahre nach ihrer beider Tod begann sich Domitians Idee von kaiserlicher Macht durchzusetzen. Seit der Militärmonarchie des Septimius Severus waren die Kaiser ebenso unverhohlen absolute Herrscher wie Domitian: die Vorspiegelungen, die Domitian so verachtet hae, waren nun ein für allemal zum alten Eisen geworfen worden. Aber selbst in dieser Phase kann die Konzeption kaum als wirksam bezeichnet werden. Denn wenn auch Severus selbst drei Jahre länger regierte als Domitian, so herrschten doch nur sehr wenige seiner autokratischen Nachfolger auch nur halb so lange, und viele konnten sich überhaupt nicht auf dem Thron halten. Ihr Sturz war ebenso gewaltsam wie der Domitians, und er ging auf die gleiche Ursache zurück: unverhüllte Alleinherrscha fordert Vergeltungsmaßnahmen und Rivalen heraus. 376

Michael Grant – Roms Cäsaren

Zusammenfassung Erfolg und Versagen der Cäsaren

F

ast jeder der zwölf Cäsaren hat seine erkennbare, persönliche Spur in jener Kultur hinterlassen, von der sich die unsere weitgehend herleitet. Julius Caesar beendete eine ganze Epoche der Weltgeschichte und bereitete die Bühne für eine neue vor, ohne allerdings die schwer faßbare Formel für ihre Begründung zu ﬁnden. Augustus entdeckte sie; er entwarf, durch Caesars Schicksal gewarnt, eine Autokratie, die geschickter verschleiert war, und führte sie gleichzeitig mit einer der umwälzendsten Neugestaltungen ein, die jemals ein bedeutendes Staatswesen erfuhr. Doch Tiberius zeigte bei all seiner Tüchtigkeit, wie unmöglich es war, den Präzedenzfall Augustus zu wiederholen, und Caligula büßte dann dafür, daß er vorzeitig versucht hae, die augusteische Verschleierung zu beseitigen. Claudius benützte seine bedeutenden, aber exzentrischen Geistesgaben zur Ausbildung einer bürokratisch leistungsfähigen Monarchie, und Nero ließ erkennen, daß ein Herrscher, der die Künste dem Regieren vorzog, nicht hoﬀen konnte, am Leben zu bleiben. Als das Reich im Bürgerkrieg versank, zeigte Galbas Thronbesteigung, daß ein Provinzheer zum Kaisermacher werden konnte. Otho war der erste von vielen Herrschern, die den Tod ihrer Vorgänger herbeiführten, und er war auch der erste, der seine Stellung der Prätorianergarde verdankte. Die Inthronisation des Vitellius machte deutlich, daß auch die großen Grenzgarnisonen in der Lage waren, Kaiser aufzustellen. Vespasian gelang es nach diesem chaotischen Jahr, eine neue Dynastie zu gründen; er verhalf der römischen Welt wieder zur 377

Michael Grant – Roms Cäsaren

Standfestigkeit. Er war das Urbild des aufgeklärten, schwer arbeitenden Autokraten des zweiten Jahrhunderts n.Chr., wie nach dem mehrdeutigen Zwischenspiel seines älteren Sohnes Titus dessen Bruder Domitian ein Vorläufer der militärischen Autokraten des drien Jahrhunderts war. Die zwölf Cäsaren haen der Geschichte dadurch ihren unverwischbaren Stempel aufgeprägt, daß sie enorme Arbeitsleistungen vollbrachten oder ernste Warnungen hinterließen. Doch jeder von ihnen hae auch auf die eine oder andere Weise feststellen müssen, daß das Riesenausmaß seiner Amtspﬂichten seine Kräe überstieg. Jede ihrer Regierungen – oder doch jene, die nicht schon gleich nach Beginn ihr Ende fanden – lief auf persönlichen Verfall hinaus. Manche Herrscher ließen einfach deshalb nach, weil sie alt wurden. Andere jedoch begannen ihren Abstieg schon lange vor dem Alter, in dem man ein Nachlassen erwarten kann. Lord Acton schrieb im Anhang zu seinen ›Historischen Aufsätzen und Untersuchungen‹: »Macht hat die Tendenz zu korrumpieren, und absolute Macht korrumpiert absolut. Große Männer sind immer schlechte Menschen.« Im zweiten Teil dieser Feststellung liegt sehr viel Wahrheit. Eine wichtige politische Stellung zu erlangen oder zu behalten ist ohne böswilliges oder zumindest eigennütziges Handeln so gut wie unmöglich. Peregrine Worsthouse schreibt selbst über unsere heutigen doch relativ ausgeglichenen Verhältnisse: »Es gibt immer einen dunklen Punkt, immer Ereignisse, bei denen selbst der hervorragendste und heldenhaeste Mensch sich nicht vollkommen ehrenha oder wahrhaig verhalten hat.« In bezug auf die von Skrupeln weniger geplagten Zeiten des römischen Reiches wäre das eine sehr milde Beschreibung der Schrie, die man damals für notwendig hielt, um sich durchzusetzen und am Leben zu bleiben. 378

Michael Grant – Roms Cäsaren

Actons andere Behauptung jedoch, daß absolute Macht absolut korrumpiere, enthält nicht die volle Wahrheit über die zwölf Cäsaren. Es ist richtig, daß diese außergewöhnliche und fast unbegrenzte Macht eine ausschlaggebende Rolle spielte – aber aus einem anderen Grund. Der springende Punkt war nicht, daß sie korrumpierte, nachdem man sie erlangt hae – sie hae vielmehr schon vorher die meisten Herrscher zu dem Versuch verführt, sich die Kaiserwürde zu verschaﬀen. Angesichts der erschreckenden Gefahren, die damit verbunden waren, mag es schwerfallen zu verstehen, warum ein Mensch alles daran setzen sollte, Herrscher des römischen Reiches zu werden. Doch Zeichen eines Zögerns sind kaum festzustellen. Selbst im drien Jahrhundert, als ein potentieller Usurpator kein Statistiker zu sein brauchte, um zu erkennen, daß die Regierung im Durchschni rasch und gewaltsam endete, herrschte allenthalben Überﬂuß an Thronanwärtern – und es war keineswegs so, daß alle von ihnen sich nur dem Willen ihrer Soldaten beugten. Was die zwölf Cäsaren betri, so wünschten sich die meisten von ihnen das Amt von ganzem Herzen. Mangelnde Bereitscha zeigte nur Tiberius, der die Pﬂichten eines Kaisers auf Grund der durchaus berechtigten Überzeugung übernahm, daß außer ihm niemand fähig sei, sie zu erfüllen. Auch in einer Reihe von anderen Fällen spielte dieses Pﬂichtgefühl eine Rolle und wurde für die Kaiser zur treibenden Kra. Weit häuﬁger aber war das Motiv nackte Gier nach der unermeßlichen Macht und ihren atemberaubenden Möglichkeiten. Keineswegs alle Cäsaren wurden durch den Besitz dieser Macht verdorben. Julius Caesar, Vitellius und Domitian allerdings ließen, jeder auf seine Weise, Anzeichen einer solchen Korruption erkennen. Doch wenn wir die anderen betrachten, so läßt sich dieses 379

Michael Grant – Roms Cäsaren

Urteil höchstens für zwei von ihnen aufrechterhalten – Caligula und Nero. Denn diese jungen Männer entdeckten beide, nachdem sie eine besonders unsichere und gefährliche Kindheit durchlebt haen, daß absolute Macht ihnen unbegrenzte Möglichkeiten hemmungslosen Genusses schenkte. Sie griﬀen nach dieser Gelegenheit und wurden auf diese Weise von der Arbeit abgelenkt, die sie häen leisten müssen und die zur Sicherung ihres persönlichen und politischen Überlebens notwendig war. Die Mühen nämlich, die ein erfolgreicher Kaiser auf sich nehmen mußte, brachten nicht nur ein hohes Maß an Verantwortung mit sich – sie waren auch unendlich umfangreich und hörten niemals auf. Im Grunde war die Bürde unerträglich, vor allem, wenn ein Herrscher nicht kerngesund war – das war der Fall bei Julius Caesar, Augustus und Claudius – oder ein hohes Alter erreichte, wie Augustus, Tiberius, Claudius, Galba und Vespasian. Und diese Arbeitsbürde war zu tragen in einer Atmosphäre fast nie nachlassender Furcht und ständigen Mißtrauens. Von sehr wenigen Herrschern abgesehen, die sich besser einzurichten verstanden, durchlebte ein Kaiser nach dem anderen immer wieder die gleichen Phasen: zunächst versuchte er sich mit den bis dahin herrschenden Klassen zu verständigen, dann merkte er, daß diese Versuche erfolglos blieben und trat in eine – wahrscheinlich seine letzte – Phase der feindlichen und von Furcht beherrschten Beziehungen zu den Gruppen ein, die er nicht für sich hae gewinnen können. Häe Shakespeares Heinrich IV. mit seinen Worten »Unruhig liegt das Haupt, das eine Krone trägt«, die römischen Kaiser gemeint, so wäre dieser Ausspruch ein klassisches Understatement gewesen. Übermäßige Arbeitslast und quälende Furcht waren also viel eher als absolute Macht die Hauptgründe dafür, daß die zwölf Cäsaren einer nach dem anderen charakterlich entarteten. Auf 380

Michael Grant – Roms Cäsaren

Julius Caesar allerdings tri das nicht ganz zu, denn er li wohl unter schwerer Überarbeitung, nicht aber unter Furcht; freilich trat bei ihm eine schlechte körperliche Verfassung als zermürbender Faktor hinzu. Auch Augustus war ein chronisch kranker Mann, und er mußte die überschwere Arbeitslast viele Jahre länger als Julius Caesar tragen. Dazu kam ein unablässiges Mißtrauen, das Julius Caesar nicht beschwerte. Der unausweichliche moralische Verfall des Augustus wurde unter diesen Umständen nur dadurch kaschiert, daß er einen zuverlässigen Helfer und künftigen Erben hae, der seine nachlassenden Kräe ergänzte und auf diese Weise bewirkte, daß es nicht zur Katastrophe kam. Als jedoch dieser Stellvertreter, Tiberius, selbst auf den Thron kam, bot er ein noch eindringlicheres Beispiel für eben diese schädliche Mischung aus Überarbeitung und argwöhnischer Furcht, und seine Regierung nahm ein schreckliches Ende, weil er es versäumt hae, diesen Risiken im Alter dadurch entgegenzuwirken, daß er sich einen vertrauenswürdigen Mitarbeiter sicherte. Caligulas Verhältnis zu Senat und Prätorianergarde nahm rasch eine unheilvolle Entwicklung und wurde so zur Ursache seines Untergangs. Claudius lebte wie Tiberius in ständiger Angst und mutete sich eine Arbeitsleistung zu, die weit über seine Kräe ging, zumal er auch noch durch seine schlechte körperliche Verfassung behindert war. Als diese Belastungen seine Leistungsfähigkeit zu beeinträchtigen begannen, brauchte auch er jemanden, der ihm bei der Regierung des Reiches helfen oder ihm nach und nach die Hauptarbeit abnehmen konnte. Er stützte sich deshalb auf seine Frau Agrippina die Jüngere, die damals Rom einen unerwünschten Vorgeschmack davon gab, was das Regiment einer Frau bedeutete. Nero entzog sich dieser Arbeitslast, doch schadete sein verhältnismäßig geringes Interesse an den ernsthaen Regierungsaufga381

Michael Grant – Roms Cäsaren

ben dem Reich so lange nicht, wie Seneca und Burrus das He in der Hand haen. Nach ihrem Abgang allerdings führte seine Abneigung gegen die Regierungspﬂichten schließlich dazu, daß er die Übersicht über die Lage verlor. Die daraus folgende Verschlechterung seiner Beziehungen zum Senat verstärkte in hohem Maße seine angeborene Neigung zu panischen Reaktionen und brachte ihn schließlich zu Fall. Daß Galba, Otho und Vitellius rasch nacheinander untergingen war kein Zufall, sondern eine Folge schwerer persönlicher Schwächen, Und es war wiederum kein Zufall, daß Vespasian sich halten konnte, da er ihre Fehler vermied und sich als weit leistungsfähigerer Herrscher erwies. Er hae nicht unter den mißtrauischen Befürchtungen so vieler seiner Vorgänger zu leiden und arbeitete angestrengter als sie alle; aber auch er häe nicht bis zu seinem siebzigsten Jahr durchhalten können, wenn er sich nicht auf die Dienste eines durch und durch zuverlässigen Stellvertreters häe stützen können. Wie Augustus setzte er seinen auserwählten Erben dazu ein, hae aber eines vor Augustus voraus: es war sein eigener Sohn, der ihm in seinen letzten Jahren zur Seite stand. Dieser Sohn Titus starb, nachdem er an die Regierung gekommen war, zu früh, als daß er sich deutlich genug für sein Amt häe qualiﬁzieren können. Sein Bruder und Nachfolger Domitian zeigte die traditionelle kaiserliche Eigenscha des furchtsamen Mißtrauens in voller Ausprägung, und die damit verbundenen Ängste, die sein Verhältnis zur Senatorenklasse vergieten, führten zwangsläuﬁg seinen Sturz herbei. Die zwölf Cäsaren legten eine bemerkenswerte Vielfalt individueller Charakterzüge an den Tag. Doch glichen sie einander, soweit sie lange genug regierten, um ein einigermaßen deutliches Bild zu bieten, ganz gewiß darin, daß sie die Bürde ihres Amtes als kaum erträglich empfanden. Und wenn auch kein Zweifel daran 382

Michael Grant – Roms Cäsaren

besteht, daß absolute Macht sich manchmal als korrumpierender Einﬂuß erwiesen hat, so häe Lord Acton seine Behauptung sinnvoll, wenn auch weniger elegant, so formulieren können: »Überarbeitung in Verbindung mit Furcht hat die Tendenz zu korrumpieren, unauörliche Überarbeitung und Furcht korrumpieren absolut, und das umso schneller, wenn hohes Alter oder schwache Gesundheit hinzukommen.« Die Cäsaren waren nur Menschen – wenn auch ihre Untertanen sie zu etwas anderem machen wollten –, Menschen, die unter zermürbenden Belastungen lien, und die trotzdem die fast übermenschliche Leistung vollbrachten, in einem riesigen Bereich viele Millionen Männer und Frauen zu regieren; und mit Hilfe eines leistungsfähigen Systems regierten sie im großen und ganzen gut. Trotz der politischen Erschüerungen, die die kleine hauptstädtische Oberklasse Roms verwirrten und dezimierten, waren die ausgedehnten Gebiete des Römischen Reichs von der Zeit des Augustus an ein hervorragend verwalteter, gut funktionierender Betrieb. Außerdem herrschte trotz aller Unzulänglichkeiten und Ungleichheiten der antiken Gesellschasstruktur zumindest unter freien Menschen ein hohes Maß an Gerechtigkeit, so weit die Befehlsgewalt des Kaisers reichte. Das war das Werk der Cäsaren. Freilich dürfen wir ihnen nicht ausnahmslos alles zuschreiben, was sich ereignete, denn das wäre eine Fortsetzung des Personenkults, den die antiken Schristeller bis zum Übermaß trieben; auch lief die Verwaltung des Reichs bis zu einem beachtlichen Grade unabhängig vom Charakter des jeweiligen Kaisers weiter. Dennoch war der Erfolg dieses Reichsapparats sehr weitgehend eine Leistung der Cäsaren, die ihn lenkten. Die fähigsten unter ihnen veränderten – ungeachtet all ihrer persönlichen Eigenheiten – den Lauf der Geschichte zum Besseren; ihnen gebührt unsere uneingeschränkte Achtung und Bewunderung. 383

Michael Grant – Roms Cäsaren

Anmerkungen Einleitung Die Bedeutung und die Besonderheit der Cäsaren 1. Plinius der Jüngere, Briefe, I, 24 2. Virginia Woolf, The Art of Biography, Atlantic Monthly, CLXIII, 1939, S. 506ﬀ. 3. G.B. Townend, Latin Biography (ed. T. A. Dorey), London, 1967, S.97 4. Sueton, Augustus, 6 5. Vergil, Georgica I, 466ﬀ. (Übers. W. Buchwald) 6. J.W. Duﬀ, A Literary History of Rome in the Silver Age, Benn, 1927, S.637 7. G.W. Mooney, C. Suetonii Tranquilli De Vita Caesarum, Libri VII-VIII, Harlow, Essex, 1930, S. 24 8. J.W. Mackail, Latin Literature, London, 1895, S. 230 9. Virginia Woolf, a. a. O. 10. R. Holmes in: The Times v. 30. 5.1974 11. W.R. Thayer, The Art of Biography, New York, 1920 12. A. Marvell, Horatian Ode upon Cromwell’s Return from Ireland 13. J.W. v. Goethe, Vorwort zu Dichtung und Wahrheit. Kommentierte Hamburger Goethe-Ausgabe IX, S. 9, München 19747

384

Michael Grant – Roms Cäsaren

14. Vgl. R. Syme, Classical Review, 53, 1939, S. 79; F. G. B. Mullar, Journal of Roman Studies, 56, 1966, S. 243ﬀ. 15. Dio Cassius, LIII, 19 16. Petronius, Satyrica, Fragment 28 (Übers. W. Ehlers) 17. R. Ranke-Graves, Ich, Claudius, Kaiser und Go, München 1976, S. 5 18. Dio Cassius, LIV, 15,2 19. S. Smiles, Self-Help, 1859, Kap. 1 20. R.E. Neustadt, Presidential Power, New York, 1960, S. 233, Anm. 4 21. J. Carcopino, So lebten die Römer während der Kaiserzeit (Übers. W. Niemeyer), Stugart, 1959, S. 235 22. J. Carcopino, a. a. O., S. 217, 219 Erster Teil: Von der Republik zum Kaiserreich Julius Caesar 1. Sueton, Caesar, 45 2. Sueton, Caesar, 57 3. Plinius der Ältere, Naturalis historia, VII, 91 4. Caesar, De bello civili, III, 73,5 5. Cicero, Philippica, II, 116 6. Lukan, Pharsalia, II, 657; I, 144ﬀ. (Übers. W. Buchwald) 7. Caesar, De bello civili I, 9,2 8. Lukan, Pharsalia, VII, 501-503 (Übers. W. Buchwald) 385

Michael Grant – Roms Cäsaren

9. G. M. Trevelyan, The Life and Leers of Macauley, Kap. 16 10. Sueton, Caesar, 80 Augustus 1. Plinius der Ältere, Naturalis historia, II, 94 (Übers. W. Buchwald) 2. Cicero, Briefe an Aicus, 8,1 (Übers. W. Buchwald) 3. Vergil, Aeneis, VIII, 680ﬀ. (Übers. W. Buchwald) 4. Vergil, Aeneis, VI, 847ﬀ. (Übers. U. v. Wilamowitz-Moellendorﬀ ) 5. Sibyllinische Orakel, VIII, 93ﬀ., 123ﬀ. (Übers. W. Buchwald) 6. Vergil, Georgica, II, 167-174 (Übers. U. v. Wilamowitz-Moellendorﬀ ) 7. Sueton, Augustus, 40 8. Vergil, Georgica, I, 498ﬀ. (Übers. W. Buchwald) 9. Horaz, Oden, III, 14, 14ﬀ.; IV, 15, 17ﬀ.; IV, 5, 17ﬀ. (Übers. R.A. Schröder) 10. Dienberger, Orientis Graecae Inscriptiones Selectae, 458, 3243 (Übers. W. Buchwald) 11. Strabon, Geographika, VI, 4, 2, 288 (Übers. W. Buchwald) 12. Philon, Legatio ad Gaium (Caligula), XXI, 145ﬀ. (Übers. W. Buchwald) 13. Sueton, Augustus, 53,2f. (Übers. W. Buchwald) 14. Sueton, Augustus, 89,2 (Übers. W. Buchwald)

386

Michael Grant – Roms Cäsaren

15. Sueton, Augustus, 71,3 (Übers. W. Buchwald) 16. Sueton, Augustus, 83 (Übers. W. Buchwald) 17. Sueton, Augustus, 69,2 (Übers. W. Buchwald) 18. Sueton, Augustus, 79,1ﬀ. (Übers. W. Buchwald) 19. Sueton, Augustus, 81,1; 80; 81,2 (Übers. W. Buchwald) 20. Sueton, Augustus, 82,2.1 (Übers. W. Buchwald) 21. Th. Mommsen, Römisches Staatsrecht, II/III3 22. Supplementum Epigraphicum Graecum, IX, Nr. 8 (Edikt von Kyrene 5) (Übers. W. Buchwald). ›Bundesgenossen des Römischen Volks‹ war eine euphemistische Bezeichnung jener unterworfenen Gemeinwesen, die sich einer begrenzten Autonomie erfreuten. Der Empfänger der Botscha war der Stahalter von Kreta und Kyrenaika, einer ›senatorischen‹ Provinz. 23. Sueton, Augustus, 35,1,2 (Übers. W. Buchwald) 24. D. Earle, The Age of Augustus, 1968, S. 85 25. Horaz, Oden, III, 6, 29ﬀ. (Übers. W. Buchwald) 26. Velleius Paterculus, II, 110, 6-111,1 (Übers. W. Buchwald) 27. Velleius Paterculus, II, 119,2 f. (Übers. W. Buchwald) 28. Sueton, Augustus, 23,2 (Übers. W. Buchwald) Zweiter Teil: Die julisch-claudischen Kaiser Tiberius 1. Horaz, Oden, IV, 14,14ﬀ. (Übers. A. Burger). Mit ›Nero‹ ist hier Tiberius gemeint (Tiberius Claudius Nero).

387

Michael Grant – Roms Cäsaren

2. Sueton, Tiberius, 21,4 3. Sueton, Tiberius, 11,2 4. Tacitus, Annales, I, 13,7 5. Dio Cassius, LVII, 1,2 6. Sueton, Tiberius, 68,1ﬀ. 7. Sueton, Tiberius, 29, 30,1 8. Tacitus, Annalen, I, 74,5 9. Seneca, De beneﬁciis, 3, 26,1 10. Juvenal, Saturae, X, 58ﬀ. (Übers. U. Knoche) 11. Juvenal, Saturae, X, 69ﬀ. (Übers. U. Knoche) 12. Tacitus, Annales, VI, 51,5 13. Sueton, Tiberius, 57,1; Gaius (Caligula), 6,2; Tiberius, 42,1 14. Dio Cassius, LVII, 13,6 15. Tacitus, Annales, VI, 48 16. Tacitus, Annales, VI, 6,1 Caligula 1. Sueton, Gaius (Caligula), 10,2 2. Sueton, Gaius (Caligula), 50,1 3. Josephus, Antiquitates Judaicae, XIX, 208-210 4. Philon, Legatio ad Gaium (Caligula), XLV, 359 u. 361 5. Philon, Legatio ad Gaium (Caligula), III, 15ﬀ.

388

Michael Grant – Roms Cäsaren

6. Sueton, Gaius (Caligula), 53,2 7. Philon, Lagatio ad Gaium (Caligula), VII, 42 8. Sueton, Gaius (Caligula), 54,2 9. Philon, Legatio ad Gaium (Caligula), XXVII, 175 10. Josephus, Antiquitates Judaicae, XIX, 127ﬀ. 11. Philon, Legatio ad Gaium (Caligula), II, 14 Claudius 1. Seneca, Apocolocyntosis, 12,3 (Übers. O. Weinreich) 2. Sueton, Claudius, 30 3. Sueton, Claudius, 4,1 4. Sueton, Claudius, 42,2 5. V.M. Scramuzza, The Emperor Claudius, Massachuses, 1940 6. Sueton, Claudius, 33,1. Die Salier waren Priester des Mars. 7. Berliner Griechische Urkunden Nr. 611, mit neuen Lesungen, Erläuterungen und Übersetzung ed. von J. Stroux in den Sitz.Ber. Bayer. Ak. d. Wiss., 1929, He 8 8. Dessau, Inscriptiones Latinae Selectae, 2, 1-9 9. Seneca, Apocolocyntosis, 3 10. Seneca, Apocolocyntosis, 12 (Übers. O. Weinreich) 11. Sueton, Claudius, 15,3 12. Plinius der Jüngere, Epistulae, VIII, 6,6 u. 8 13. Juvenal, Saturae, VI, 115ﬀ. (Übers. O. Weinreich) 389

Michael Grant – Roms Cäsaren

14. Tacitus, Annales, XI, 31,4 15. Tacitus, Annales, XII, 7, 3,2 Nero 1. Sueton, Nero, 51 2. Tacitus, Annales, XIII, 5,2ﬀ. 3. Seneca, De clementia, I, 1,2 4. Seneca, De beneﬁciis, VII, 20 5. Seneca, De beneﬁciis, V, 6,7 6. Sueton, Nero, 15,1 7. Sueton, Nero, 20,1 8. Dio Cassius, LXIII, 13,2 9. Petronius, Satyrica, 123 (Übers. W. Ehlers) 10. Tacitus, Annales, XIV, 14,1 f. 11. Sueton, Nero, 24,1 12. Seneca, De beneﬁciis, VII, 20,3 13. Dienberger, Sylloge Inscriptionum Graecarum, 814 14. Sueton, Nero, 40,4. Zu Galbas Aufstand s. nächstes Kapitel 15. Sueton, Nero, 49. Vgl. R. Syme, Tacitus, Oxford, 1958, S. 41. Anthony Powell schlägt vor: »Wie werde ich dem Nationaltheater fehlen!«

390

Michael Grant – Roms Cäsaren

Drier Teil: Die Bürgerkriege Galba 1. Tacitus, Historiae, I,49 2. Tacitus, Historiae, I,7 3. Tacitus, Historiae, I,12 4. Tacitus, Historiae, I,16 Otho 1. Tacitus, Historiae, I,43 2. Sueton, Otho, 3,2 (Übers. W. Buchwald) 3. Sueton, Otho, 12,1 4. Juvenal, Saturae, II,99ﬀ. (Übers. U. Knoche) 5. Plutarch, Otho, 3,4ﬀ. Ein Silberdenar hae 4 Sesterzen. 6. Martial, VI, 32 (Übers. W. Buchwald) 7. Tacitus, Historiae, II,50 Vitellius 1. Sueton, Vitellius, 13,2 2. Tacitus, Historiae, III, 86 3. Dio Cassius, LXIV, 6,1ﬀ. 4. Tacitus, Historiae, III, 56 5. Sueton, Vitellius, 7

391

Michael Grant – Roms Cäsaren

Vierter Teil: Die ﬂavischen Kaiser Vespasian 1. Josephus, Bellum Judaicum, I,4f. 2. Sueton, Vespasian, 12 3. Tacitus, Historiae, II,5 4. Tacitus, Historiae, I,10 5. Tacitus, Historiae, II,86 6. Sueton, Vespasian, 23 Titus 1. Racine, Bérénice, I,4 2. Josephus, Bellum Judaicum, VI,254ﬀ. 3. Josephus, Bellum Judaicum VII,37ﬀ. 4. Sueton, Titus, 5 5. Sueton, Titus, 6 6. Juvenal, Saturae. VI, 155ﬀ. (Übers. O. Weinreich) 7. Dio Cassius, LXV, 15,3ﬀ. 8. Th. Mommsen, Römische Geschichte, V5, S. 540 9. Sueton, Titus, 6 10. Sueton, Titus, 3 11. Racine, Bérénice IV, 5 12. Racine, Bérénice IV,5

392

Michael Grant – Roms Cäsaren

13. Sueton, Titus, 8 14. Sueton, Titus, 10 15. Ausonius, Caesares, Nr. 11 16. Dio Cassius, LXVI, 18,4 Domitian 1. Tacitus, Historiae, IV, 86 2. Sueton, Domitian, 18 3. Sueton, Domitian, 8 4. Juvenal, Saturae, IV, 81ﬀ. (Übers. U. Knoche) 5. Sueton, Domitian, 12. Die Judensteuer war an die Stelle der Steuer getreten, die die Juden früher im ganzen Reichsgebiet zugunsten des nunmehr zerstörten Tempels in Jerusalem gezahlt haen. 6. Dio Cassius, LXVII, 9,1ﬀ. 7. Martial, II,2 (Übers. R. Helm) 8. Tacitus, Agricola, 39 9. Dio Cassius, LXVII, 1,3ﬀ.

393

Michael Grant – Roms Cäsaren

Regierungszeiten der ersten zwölf Cäsaren

Das julisch-claudische Haus 49-44 v. Chr. 31 v. Chr.-14 n. Chr. 14-37 37-41 41-54 54-68

Julius Caesar, Diktator Augustus, erster Kaiser Tiberius Caligula (Gaius) Claudius Nero

Die Bürgerkriege 68-69 69 69

Galba Otho Vitellius

Die ﬂavischen Kaiser 69-79 79-81 81-96

Vespasian Titus Domitian

394

Michael Grant – Roms Cäsaren

Regierungszeiten späterer Kaiser Adoptivkaiser und antoninische Kaiser 96-98 98-117 117-138 138-161 161-180 161-169 180-192

Nerva Trajan Hadrian Antoninus Pius Mark Aurel Lucius Verus Commodus

193-211 253-260 253-268 270-275 284-305 306-337 361-363 475-476

Septimius Severus Valerian Gallienus Aurelian Diokletian Konstantin I. der Große Julian Apostata Romulus Augustulus (letzter weströmischer Kaiser) Justinian I. Konstantin XI. (letzter oströmischer Kaiser)

527-565 1449-1453

395

Julisch-claudisches Haus

Julius Caesar = Cornelia

M. Atius Baibus = Julia

Mucia = Pompeius = Julia

Sextus Pompeius

C. Octavius = Atia

Scribonia = AUGUSTUS = Livia = Ti. Claudius Nero

Octavia = Antonius

M. Agrippa = Julia = TIBERIUS = Vipsania

Gaius Caesar

Lucius Caesar

Agrippina d. Ä. = Germanicus

Agrippa Postumus

Drusus d. Ä. = Antonia

Drusus d.J. = Julia Livilla d. Ä.*

Germanicus = Agrippina d. Ä.

Ti. Gemellus

Nero Caesar

Drusus Caesar

CALIGULA (Gaius)

CLAUDIUS = Messalina

Octavia = NERO

Agrippina d.J. = Cn Domitius Ahenobarbus (spä-

Drusilla

Britannicus

Julia Livilla d.J.

ter = CLAUDIUS)

NERO

* Julia Livilla d. Ä.: später verlobt mit dem Prätorianerpräfekten Ti. Aelius Seianus

Flavisches Haus Flavius Sabinus = Vespasia Polla

Flavia Domitilla = VESPASIAN

T. Flavius Sabinus, Stadtpräfekt

Cn. Domitius Corbulo

T. Flavius Sabinus (Konsul 69 n.Chr.)

Domitia Longina = DOMITIAN

TlTUS

Flavia Domitilla

(Prätorianerpräfekt unter Vespasian) T. Flavius Clemens = Flavia Domitilla

T. Flavius Sabinus = Flavia Julia (Konsul 82 n.Chr.)

Vespasian d. J.

Domitian d.J.

Michael Grant – Roms Cäsaren

Abbildungsverzeichnis Julius Caesar. Museo Vaticano, Rom. Foto: Anderson, Rom. Cicero. Museo Vaticano, Rom. Foto: Museum für Abgüsse Klassischer Bildwerke, München. Augustus. Termenmuseum, Rom. Foto: Alinari, Florenz. Gemma Augustea mit Roma und Tiberius. Kunsthistorisches Museum, Wien. Foto: Kunsthistorisches Museum, Wien. Tiberius. Royal Ontario Museum, Toronto. Foto: Royal Ontario Museum, Toronto. Caligula. The Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhagen. Foto: The Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhagen. Claudius. The Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhagen. Foto: The Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhagen. Kamee des Claudius. The British Museum, London. Foto: The British Museum, London. Nero. Glyptothek, München. Foto: Museum für Abgüsse Klassischer Bildwerke, München. Nero. Termenmuseum, Rom. Foto: Anderson, Rom. Galba. Capitolinisches Museum, Rom. Foto: Alinari, Florenz. Otho. Uﬃziengalerie, Florenz. Foto: Alinari, Florenz. Vitellius. Archäologisches Museum, Venedig. Foto: Alinari, Florenz. Vespasian. Uﬃziengalerie, Florenz. Foto: Alinari, Florenz. Titus. The British Museum, London. Foto: The British Museum, London. Domitian. Museo Comunale, Rom. Foto: Alinari, Florenz.

397

Roms Wassermanagement im Osten: Staatliche Steuerung des öffentlichen Lebens in den römischen Provinzen? (Kasseler Universitätsreden - Band 17)

Herrschaft und Verwaltung im republikanischen Italien. Die Beziehungen Roms zu den italischen Gemeinden vom Latinerfrieden 338 v. Chr. bis zum Bundesgenossenkrieg 91 v. Chr

Roms caesaren2

Der Erste Mann Roms

Der Erste Mann Roms

Große Kaiser Roms

Die Malereien der Katakomben Roms (Tafelband)

Grosse Kaiser Roms, 5. Auflage

Der Limes: Grenze Roms zu den Barbaren

Roms Casaren. Von Julius Casar bis Domitian

Caesars Monarchie und das Principat des Pompejus innere Geschichte Roms von 66 bis 44 v. Chr

Der Hellenismus und der Aufstieg Roms: Die Mittelmeerwelt im Altertum II

Roms Wassermanagement im Osten: Staatliche Steuerung des öffentlichen Lebens in den römischen Provinzen? (Kasseler Universitätsreden - Band 17)

Herrschaft und Verwaltung im republikanischen Italien. Die Beziehungen Roms zu den italischen Gemeinden vom Latinerfrieden 338 v. Chr. bis zum Bundesgenossenkrieg 91 v. Chr

Aufstieg und Niedergang der römischen Welt (ANRW), 2. Principat, Bd. 16 (2. Teilband): Geschichte und Kultur Roms im Spiegel der neueren Forschung

Roms Caesaren

Roms caesaren2

Der Erste Mann Roms

Der Erste Mann Roms

Große Kaiser Roms

Die Malereien der Katakomben Roms (Tafelband)

Grosse Kaiser Roms, 5. Auflage

Der Limes: Grenze Roms zu den Barbaren

Roms Casaren. Von Julius Casar bis Domitian

Caesars Monarchie und das Principat des Pompejus innere Geschichte Roms von 66 bis 44 v. Chr

Der Hellenismus und der Aufstieg Roms: Die Mittelmeerwelt im Altertum II

Roms Wassermanagement im Osten: Staatliche Steuerung des öffentlichen Lebens in den römischen Provinzen? (Kasseler Universitätsreden - Band 17)

Herrschaft und Verwaltung im republikanischen Italien. Die Beziehungen Roms zu den italischen Gemeinden vom Latinerfrieden 338 v. Chr. bis zum Bundesgenossenkrieg 91 v. Chr

Aufstieg und Niedergang der römischen Welt (ANRW), 2. Principat, Bd. 16 (2. Teilband): Geschichte und Kultur Roms im Spiegel der neueren Forschung

Recommend Documents